浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初1293号
原告陈幼林，男，1957年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告马汉良，男，1957年6月10日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号；
法定代表人尉关根，系总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）姚莉莉，系公司员工。
原告陈幼林与被告马汉良、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈幼林的委托诉讼代理人徐月英、被告马汉良、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈幼林向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神赔偿金、交通费、车辆修理费等合计188589.24元，因被告负主要责任，尚欠原告赔偿款175271.39元；2、判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月30日9时13分，第一被告驾驶其所有的浙Ｄ×××××小型客车途经绍兴市越城区门口地方时，与原告驾驶有电动车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往绍兴市中医院进行治疗，诊断为左髌骨粉碎性骨折等。事故经绍兴市公安局高新分局交警大队认定，被告负主要责任。现双方协商不能达成一致意见。肇事车辆向第二被告投保了交强险和商业三者险。特起诉，望依法裁判。
马汉良辩称：对事故的发生等基本事实无异议，事故发生后我也去看望过原告；但诉讼前原告没有和我协调过。
中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司辩称：车主在我司投保有交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司没有垫付款项，对事故的发生和责任认定无异议。对原告诉请：医疗费中包括医保外用药5947.92元，认可35641.02元；伙食费37天无异议，认可每天20元；误工费原告事故时已达退休年纪，不予认可；护理费无异议；营养费无异议；交通费法院认定；伤残赔偿金，对伤残等级无异议，但不认可城镇标准；鉴定费我方不承担；精神损害赔偿过高，只认可2000元；拖车费酌情认可50元；修车费无异议；诉讼费我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，且有事故责任认定书、保险单和当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。对赔偿费用，双方存有争议部分，原告对其诉请向本院提供证据：1、出入院记录1份，证明原告的治疗情况事实；2、住院及门诊发票各1组，证明原告花费医疗费用的事实；3、住院费用清单1份，证明原告的用药及费用情况的事实；4、拖车费及修理费发票各1组，证明原告车辆的修理费、拖车费的事实；5、鉴定意见书1份，证明原告构成十级伤残和相应的误工、护理、营养时间的事实；6、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费用的事实；7、户口本1份，证明原告系城镇居民，应按城镇标准赔付的事实；8、保险单1份，证明肇事车辆投保的事实；9、工作证明1份，证明事故前原告的工作情况的事实。被告马汉良对证据的质证意见与保险公司一致。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司质证认为，证据1无异议；证据2真实性无异议，但无相对应的门诊病历，关联性不认可；证据3、5无异议；证据4、6真实性无异议，赔付意见与答辩一致；证据7真实性无异议；证据8无异议；证据9真实性由法院认定，该证明无具体证明人签字，不符合证据要件，且未提供该单位营业执照，无法证明该单位真实存在，同时原告在2017年1月达到退休年龄，且该单位在2017年1月后不再向社保局缴纳原告的社会保险，故即使认可其误工费，也只认可3个月，标准按每月3500元计算。本院认证，原告提供的出入院证录，被告质证无异议，应予认定，可证实原告伤后治疗情况；住院及门诊发票，被告质证对真实性无异议，本院结合被告质证无异议的住院费用清单审核认定；拖车费及修理费发票被告质证无异议，本院结合事故责任认定书予以认定；鉴定意见书和鉴定费发票被告质证无异议，本院结合原告就医伤情和鉴定事实予以认定；户口本被告质证真实性无异议，本院结合原告居住生活实际和工作状况予以认定；保险单被告质证无异议，本院结合庭审当事人陈述予以认定；工作证明本院结合原告实际年龄和社保情况认定。本案经审理查明：2016年10月30日9时13分，被告马汉良驾驶浙Ｄ×××××小型客车途经绍兴市越城区门口地方时，与原告陈幼林驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和二辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往绍兴市中医院进行治疗，诊断为左髌骨粉碎性骨折等。事故经绍兴市公安局高新分局高新交警大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并不计免赔。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定原告之伤构成十级伤残；其误工210天、护理90天、营养90天；支出鉴定费1900元。事故发生后，原告住院39天，支出医疗费41588.94元；支付车费90元和电瓶车修理费1200元。诉讼中，原告除要求赔偿上述损失外，另主张赔偿住院伙食补助费1110元、误工费32340元、护理费13860元、营养费2250元、交通费500元、伤残赔偿金89750.3元、精神赔偿金4000元，要求被告按主责赔偿175271.39元。
本院认为，被告承认原告诉讼事实和部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的护理费13860元、营养费2250元、修车费1200元，被告无异议，且原告主张未违反法律，本院予以确认；医疗费41588.94元系原告因交通事故受伤而实际支出，理应赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司对非医保费用可依据保险合同与投保人另行处理；住院伙食补助费，原告实际住院39天，主张37天和每天30元，计1110元，未违反法律相关规定，本院予以确认；误工费，原告经鉴定误工期210天，事故前月收入4000元，因原告至2017年1月29日已达法定退休年龄，故认定原告因误工实际减少收入为三个月，计12000元；交通费本院依据原告伤情及就医状况，酌情确定300元；原告经鉴定构成十级伤残，结合原告户籍和工作状况，其主张89750.3元，未违反法律，本院予以确认；鉴定费1900元和拖车费用90元系原告实际支出，本院予以确认；精神抚慰金，因原告之伤构成十级伤残，本院酌情确定3000元。
综上所述，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。因事故被告负主要责任，对原告造成的损失，理应按责任依法赔偿。肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司投保了交强险、商业第三者责任险，故原告的损失在交强险范围内赔偿后，其余损失在三者商业险中按责任比例赔偿，鉴于原告为非机动车，故被告承担比例确定80%。原告的各项损失本院已予以确认167049.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在强制保险责任限额内赔付121200元，其余45849.24元的80%计36679.39元在商业第三者责任险中赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司主张非医保费用及鉴定费等，可依据保险合同与投保人另行处理。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告陈幼林事故损失167049.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在强制保险责任限额内赔付121200元，其余45849.24元的80%计36679.39元在商业第三者责任险中赔付；上述款项于本判决生效后二十内履行。
二、驳回原告陈幼林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1903元，由被告马汉良负担。于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3806元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 蒋震锋
二〇一八年三月六日
书记员 张 斌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。