陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终126号
上诉人（原审被告）：张波.
上诉人（原审被告）：王杰。
委托诉讼代理人：潘军红。
被上诉人（原审原告）：薛更。
原审被告：张文英。
上诉人张波、王杰因与被上诉人薛更、原审被告张文英民间借贷纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初565号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张波、王杰的委托诉讼代理人潘军红，被上诉人薛更到庭参加了诉讼，原审被告张文英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张波、王杰上诉请求：一、依法撤销一审判决，重判、改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、2013年12月23日张文英借款后被上诉人一直未找过上诉人，2017年5月份被上诉人告知上诉人张文英找不到了，让上诉人还款并起诉到法院，这几年张文英到底给被上诉人归还了多少本金和利息，上诉人根本不知道，被上诉人只是在一审开庭时说利息还到2017年1月份，本金没有归还，上诉人认为一审法院应在张文英到庭后才能查清张文英到底还了多少钱，一审法院在张文英未到庭的情况下主观臆断实属错误。2、从借条及当时借款事实来看，借款时张文英用他的房产作抵押借款，依据《担保法》第二十八条之规定，张文英的房产价值在20多万元，所以张文英的房产远远大于借款，被上诉人放弃了张文英用房产的担保，上诉人不承担清偿责任，应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3、法律没有强制性规定抵押必须办理抵押登记。4、本案已超过诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，张文英借款3年多时间，被上诉人并未向上诉人主张过权利。二、一审法院认定的事实错误，必将导致使用法律错误。
被上诉人薛更辩称：一审判决正确应予维持。关于担保问题，是张波和王杰主动提出的，其二人应承担担保责任，关于借条上书写的房产抵押，没有任何房产抵押的材料，只是写了一句话，给了一份物业的合同，我认为房屋的抵押问题不符合上诉人所说的先行偿还的观点，且对于涉诉的房屋我从来没有见过，也没有该房屋的房产证和钥匙，故一审认定正确应予维持。
原审被告张文英未参加庭审亦未进行答辩。
薛更向一审法院起诉请求：1.依法判令张文英、张波、王杰归还薛更借款5万元，并支付借款利息4500元；2.诉讼费用由张文英、张波、王杰承担。事实和理由：2013年12月23日，张文英从薛更处借款5万元，双方约定借款利息为月息3%，张波、王杰系该借款的担保人。薛更于当日将5万元出借给张文英，张文英给薛更出具《借条》1份。薛更将5万元出借给张文英后，张文英未按时支付利息，薛更又多次催要借款本金未果。故诉请支持薛更以上诉讼请求。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。薛更提交的证据，除借款利息约定部分外，其余部分可证明薛更实际出借给张文英借款本金为48500元，张波、王杰为该借款担保人，原审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为：薛更与张文英之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，除约定借款月利率3%(年利率36%)高出法定借款利率最高限额(年利率24%，即月利率20‰)外，其他内容不违反法律的强制性规定，因而合法有效。张波、王杰为该借款担保人，薛更与张波、王杰形成担保合同，各方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。薛更与张文英未约定借款期限,薛更可要求张文英在合理期限偿还借款,薛更向张文英出借5万元时，预先扣除了1500元利息，故应认定该笔借款本金为48500元。薛更与张文英约定的借款利率高于法定借款利率最高限额，应按法定借款利率最高限额即月利率20‰计算借款利息；由于张文英现下落不明，无法查清其最后支付借款利息的时间，故该笔借款利息应从2017年5月(薛更起诉之日为2017年5月3日)起算。薛更与张波、王杰之间对担保的范围、种类、方式未予约定，依法应认定为连带责任保证的担保方式，即对全部借款义务承担连带偿还责任，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，本案应自2017年5月3日起算，保证期间6个月，未超过保证期间。故薛更要求张波、王杰对借款承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据,予以支持。因薛更与张文英未约定借款期限，且涉案《借条》上载明物的担保未办理抵押登记，不发生抵押担保的法律效力，故王杰关于本案已超过诉讼时效、应以担保物抵偿债务等辩称观点，不符合法律规定，依法不予采纳。综上所述，薛更的诉讼请求部分成立，予以支持。王杰的辩称观点不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决一、张文英偿还薛更借款本金48500元并支付借款利息：按月利率20‰自2017年5月3日起计算至偿还之日；张波、王杰承担连带清偿责任。本项在判决生效后三十日内付清；二、张波、王杰在承担连带清偿责任后，可直接向张文英追偿；三、驳回薛更的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由张文英、张波、王杰共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为张波、王杰是否承担本案的担保责任。本案中薛更于2015年12月23日通过银行向张文英转账48500元，张文英向薛更出具借条一张，内容为“借条今借薛更伍万元整<50000>.利息为每月百分之三<3%>借款人：张文英担保人：张波王杰再用罗夫镇罗福小区3号楼、2单元、4楼东户此房做为抵押2015.12.23张文英”。张波、王杰对上述借条的真实性予以认可，其二人认可在借条上签字并提供担保，故本院对借条的真实性予以认可，张波、王杰应为本案借贷关系的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故本案中担保人张波、王杰应承担本案借款的连带责任保证。关于本案中抵押担保是否优先受偿的问题，本案中原审原告薛更在一审起诉时未要求通过抵押房产清偿其债权，张波、王杰认为应当由房产抵押优先受偿本案债务未提供证据支持。《中华人民共和国担保法》第三十八条规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”本案中借条所书写“再用罗夫镇罗福小区3号楼.2单元.4楼东户此房做为抵押。”未明确抵押人且薛更、张波、王杰在开庭时均未提供该房产所有人的相关证明。抵押权自登记时设立，不动产抵押未办理抵押登记，该抵押权未设立，张波、王杰要求依据借条书写的抵押条款优先受偿债务的请求本院不予支持。原审原告薛更选择由担保人张波、王杰承担担保责任于法有据，应予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，本案借条中并未明确还款日期，因张波、王杰承担本案借款的连带责任担保，其保证期间应从债权人薛更要求债务人张文英履行还款义务的宽限期届满之日起计算，即起诉之日起计算，本案原审原告薛更在起诉债务人张文英的同时，亦起诉担保人张波、王杰，故本案未超过诉讼时效，上诉人张波、王杰已本案超过诉讼时效为由拒绝承担连带责任担保之请求本院不予支持。张波、王杰在承担本案连带责任保证后，可以向债务人张文英进行追偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人张波、王杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一八年四月十七日
书 记 员 常晓婷