重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15161号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。
负责人：张克强，行长。
委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告：曾理，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：廖霞，女，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号17幢1-1，组织机构代码06286400-7。
法定代表人：李博坤，董事长。
委托诉讼代理人：吴杰，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪镇王家坝二村**号*单元4-1。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）与被告重庆市国弘汽车销售有限公司（以下简称国弘公司）、曾理、廖霞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托诉讼代理人廖代秀，被告国弘公司的委托诉讼代理人吴杰，被告曾理到庭参加了诉讼，被告廖霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾理、廖霞立即支付原告截止2017年8月1日的信用卡购车专项分期贷款本金81626.41元、逾期利息10108.02元、违约金5911.14元（其中滞纳金2411.14元、违约金3500元），合计97645.57元；2.判决被告曾理、廖霞从2017年8月2日起，以81626.41元为基数，按日万分之五计算至还清日止的逾期利息；3.判决被告国弘公司对被告曾理的上列第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判决原告工行巴南支行对被告曾理名下用于抵押的渝AXXX**号车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、公告费、律师费由被告曾理、廖霞承担，被告国弘公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月8日，原告工行巴南支行与被告曾理签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告曾理通过在原告工行巴南支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车消费，透支金额为263000元。被告曾理授权原告工行巴南支行将透支款一次性划入车商即被告国弘公司账户；被告曾理分36期以等额方式偿还，每期还款金额为8205元（首期8240元），自透支次月起每月25日前偿还；如被告曾理未按期还款，原告工行巴南支行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。被告曾理累计三次违约的，原告工行巴南支行有权要求被告曾理立即清偿透支款项、利息手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，将全部未扣款项一次性计入被告曾理信用卡账户；被告曾理以其购买的车辆向原告工行巴南支行提供抵押担保。被告国弘公司向原告工行巴南支行出具了连带责任《担保承诺函》，担保为被告曾理偿还其《信用卡购车专项分期付款合同》项下所有费用。合同签订后，原告工行巴南支行向被告曾理发放了贷款263000元，并将款项划入其指定账户。但至2017年8月1日，被告曾理已连续三次以上未按时足额向原告偿还透支本金及利息。
被告国弘公司辩称，对原告诉讼请求无异议。
被告曾理辩称，以上贷款属实，但原告主张的违约金过高。被告现无偿还能力，希望原告给予一定的宽限期间。
被告廖霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、信用卡付款凭证、《担保承诺函》、《重庆国弘汽车销售产品购销合同》、《汽车购销合同》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《抵押清单》、车辆登记证书、行驶证、银行流水、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于修订中国工商银行牡丹信用卡章程的公告》、《中国工商银行信用卡章程》、申请表、《信用卡章程合约》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原告与被告曾理签订《银行按揭购车合同》，约定被告曾理于原告处购买宝马320LI轿车一辆，车辆价款328800元；被告曾理首付车款65800元，按揭贷款263000元。同日，被告向原告支付了首付款65800元。2014年5月8日，原告工行巴南支行与被告曾理签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告曾理通过在原告工行巴南支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车消费，透支金额为263000元。被告曾理授权原告工行巴南支行将透支款一次性划入车商即被告国弘公司账；被告曾理分36期以等额方式偿还，每期还款金额为8205元（首期还款金额8240元），自透支次月起每月25日前偿还；如被告曾理未按期还款，原告工行巴南支行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金（违约金）、超限费等费用和计算逾期天数。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按每日万分之五从银行记账日起支付至还款日止。被告曾理以其购买的（车牌号为渝AXXX**）车辆向原告工行巴南支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告廖霞于《抵押物清单》中以抵押物共有人的名义签字。被告国弘公司向原告工行巴南支行出具了连带责任《担保承诺函》，自愿为被告曾理与原告工行巴南支行之间形成的债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括上述透支还款合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年。合同签订后，原告工行巴南支行向被告曾理发放了信用卡，并按约将被告曾理申请的分期款项263000元划入了被告国弘公司的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）中。
2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司发出公告，对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了修改，从2017年1月1日起正式实施，新的章程取消了信用卡滞纳金，增加了违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议收取。章程修改后，原告未与被告曾理签订关于违约金的协议，也未书面通知曾理。
合同履行中，被告曾理未按合同约定偿还分期款。截至2017年8月1日，被告曾理尚欠原告工行巴南支行逾期本金81626.41元、逾期利息10108.02元、滞纳金2411.14元。
另查明，2014年5月8日，被告廖霞签订《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人对被告曾理签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担清偿责任。
本院认为，原告工行巴南支行与被告曾理签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》以及被告国弘公司向原告工行巴南支行出具的《担保承诺函》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行各自义务。现原告工行巴南支行已按约将分期款项划入指定账户，被告曾理应按合同约定按时还款并支付利息。现被告曾理未按约定及时足额履行还款义务，原告工行巴南支行有权要求被告曾理立即清偿透支款项，并支付利息等费用。原告诉请被告曾理支付截止2017年8月1日止的信用卡购车专项分期贷款逾期本金81626.41元、逾期利息10108.02元、滞纳金2411.14元，并要求被告曾理支付从2017年8月2日起，以81626.41为基数，按每日万分之五的标准计算至付清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告并未就取消滞纳金、增加违约金与被告曾理签订新的协议，也未直接书面通知曾理，尽管原告称对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了公告，无需书面告知被告，但取消滞纳金、增加违约金系合同重大事项的变更，而《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系格式条款，其公告变更合同重大事项的约定明显加重了被告义务，因此该违约金条款未经被告同意，原告要求被告支付违约金3500元的诉讼请求本院不予支持。对于原告工行巴南支行要求被告国弘公司就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，由于被告曾理未按时偿还分期款项，由此产生的上述债务应由被告国弘公司承担连带清偿责任。被告曾理向原告借款时以其所购的轿车作为抵押担保，并办理了抵押登记，被告曾理未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权；故对原告要求对被告曾理为涉诉借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告廖霞向原告工行巴南支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人对被告曾理签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担清偿责任，故原告要求被告廖霞对被告曾理欠付的债务承担清偿责任之诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求三被告承担本案公告费、律师费，因原告未提交本案产生公告费、律师费的证据，故本院对该项请求不予支持。被告廖霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾理、廖霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行贷款本金81626.41元，以及截止至2017年8月1日的逾期利息10108.02元、滞纳金2411.14元，合计94145.57元；
二、被告曾理、廖霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行从2017年8月2日起的逾期利息（以尚欠本金81626.41元为基数，从2017年8月2日起按每日万分之五的标准计算至本金81626.41元付清之日止）；
三、被告重庆市国弘汽车销售有限公司对被告曾理、廖霞的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告曾理所有的渝AXXX**号车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1121元,由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担40元，被告曾理、廖霞、重庆市国弘汽车销售有限公司负担1081元（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告曾理、廖霞、重庆市国弘汽车销售有限公司在给付上述款项时一并给付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年十二月二十九日
书记员 秦 梅