陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终185号
上诉人（原审被告）：董振亚。
委托诉讼代理人：姚成功。
被上诉人（原审原告）：张增娃。
委托诉讼代理人：张文涛。
上诉人董振亚因与被上诉人张增娃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董振亚的委托诉讼代理人姚成功，被上诉人张增娃的委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董振亚上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人对被上诉人受伤不应承担赔偿责任。因为，一审法院审理查明认定了如下事实，认定上诉人为长庆油田物探处287队的带队班长，带领包括被上诉人在内的人员进行工作。这就说明被上诉人是跟着上诉人给长庆油田物探处287队干活的，而不是给上诉人干活的，所以被上��人受伤的民事赔偿责任不应由被上诉人承担。2、被上诉人是2012年7月16日在干活时受伤的，当时在定边县医院住院时并没有其颈髓损伤的诊断，直到几个月后才在武警陕西总队医院有这方面的诊断，说明其损伤并不是在这次事故中造成的。3、对被上诉人先后支付的医疗费用是上诉人代替长庆油田为其支付的。被上诉人认为上诉人应向其赔偿是错误的。4、上诉人与被上诉人之间所达成的伤残协议等赔偿内容是在被上诉人纠集的一些人威胁逼迫的情况下达成的，且上诉人当时也认为被上诉人跟着上诉人干活出了事上诉人有责任的认识下承诺的。这是上诉人对事实的认识错误，上诉人根本无须给其赔偿。综上所述，上诉人认为：被上诉人是和上诉人一起给长庆油田物探处287队干活的，应当向长庆油田请求赔偿，上诉人替被上诉人支出的医疗费用等纯属无因管理行为，本��依照一审判决执行，势必铸成错案，现上诉人为使本案得到公正处理，特依我国民事诉讼法第164条规定，向贵院提出上诉，望二审人民法院依法公断为盼！
被上诉人张增娃辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确，判决公正公平，二审人民法院应依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、被上诉人系受雇于上诉人，因而被上诉人的损失应当由上诉人承担。二、被上诉人在受雇于上诉人期间受伤，事后双方达成赔偿协议，该协议真实合法有效，系双方真实意思表示，应当依法予以保护。三、定边县医院的漏诊或未确诊不能免除上诉人的责任。四、上诉人所谓的替长庆油田代为支付给被上诉人医疗费无事实依据且不符合常理。五、上诉人所谓的事后双方达成赔偿协议系在威胁逼迫的情况下达成的，既无事实根据，上诉人也难以自圆其说。综上，上诉人的请求既无事实根据又无法律依据，显属滥用诉权，无理缠诉，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的无理请求，维持原判，以维护法律的尊严，实现法律之正义。
张增娃向一审法院起诉请求：1.依法判令董振亚赔偿张增娃各项经济损失204000元；2.判令董振亚按每月5400元向张增娃支付违约金，自2014年10月至2017年8月，共计176800元；3.诉讼费由董振亚承担。事实和理由：董振亚在长庆石油勘探处287钻井队承揽工程，张增娃在董振亚工队干活。2012年7月16日，张增娃在作业过程中从山上坠落受伤。随后被送往医院治疗，确诊为：颈髓创伤并坏死。2014年10月14日，双方经协商达成协议：由董振亚赔偿张增娃260000元，分期支付，如推迟一个月按总款数加罚20％。到期后董振亚未履行协议。2015年10月1日，双方再次协商���达成补充协议。后张增娃多次催要，董振亚仅支付56000元，下余204000元未支付。
一审法院认定事实：董振亚为长庆油田物探处287队的带班组长，带领包括张增娃在内的人员进行工作。2012年7月16日，张增娃在定边县郝滩镇作业过程中，不慎从山上坠落致伤，先后在定边县人民医院、渭南市骨科医院、武警陕西省总队医院等医疗机构治疗。武警陕西省总队医院诊断为：1.颈髓损伤伴不全瘫；2.齿状突骨折；3.肋骨骨折。张增娃住院期间的医疗费已由董振亚负责支付。2014年10月14日，双方达成伤残协议，主要内容为：甲方：董振亚乙方：张增娃乙方在看病期间所花费13万元已由甲方承担，出院后再补偿26万元；付款方式：分两次付款，第一次2014.11.31号前付16万元，第2次于2015年7月10日前付清（10万元）。甲乙双方不得（因）任何事由推迟时间，如推迟1月按总款数加罚20％；乙方收到补偿后不得以任何借口找甲方麻烦，乙方以后有任何意外与甲方无关。2015年10月1日，双方再次协商，达成补充协议，内容为：甲方董振亚因故未能及时付给张增娃工伤款260000元（贰拾陆万元整），原协议（继）续有效。协议后已付壹万柒仟元整，十月份再付贰万元，其余年底付清。付清后原（协）议违约金以（一）事取消。违约后，甲方愿承担法律责任。协议人：董振亚2015.10.1号。经张增娃多次催要，现董振亚共支付56000元，下余204000元未支付。另查，张增娃在长庆油田物探处287队工作时，其工资是通过董振亚发放的。在本案审理过程中，经一审法院释明，董振亚认为双方在协议中约定的违约金过高，违约金数额应按月在总款的1％以内计算。
一审法院认为：张增娃、董振亚对董振亚是否向长庆油田物探处承揽工程，张增娃是否受雇于被告董振亚存在争议，进而对董振亚是否应承担赔偿责任发生争议。从本案查明的事实来看，张增娃的工作内容由董振亚负责，工资通过董振亚发放，张增娃住院期间的医疗费亦由董振亚负责支付，综合以上因素，张增娃、董振亚就赔偿事宜达成的伤残协议及补充协议是其真实意思表示，合法有效。董振亚认为伤残协议及补充协议是因受胁迫书写，依法可在法定期间申请撤销，但其未在法定期间提出申请，故董振亚认为上述协议无效，一审法院不予采信，其应按协议约定履行义务。张增娃要求董振亚支付剩余赔偿款204000元的请求应予支持。关于违约金，一审法院认为双方是基于人身损害所达成的协议，有别于其他经济往来，通常不存在除利息损失外的其他间接损失，因此，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及���期利益等综合因素，结合董振亚的请求，酌定按年利率12％计算违约金。张增娃、董振亚在2015年10月1日的补充协议中约定分期支付赔偿款，最后一次应予2015年年底付清，故诉讼时效期间应自2016年1月1日起算。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，故本案未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百八十九条等之规定，判决一、董振亚给付张增娃赔偿款204000元并支付违约金（从2016年1月1日起至实际付清之日止以未付款总额按年利率12%计算违约金）。于判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回张增娃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。案件受理费7012元，减半收取3506元，由董振亚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人（原审原告）张增娃向上诉人（原审被告）董振亚主张权利是依据被上诉人张增娃受伤后，上诉人董振亚与被上诉人张增娃签订的2014年10月14日的伤残协议和2015年10月1日的补充协议。该两份协议约定上诉人董振亚付给被上诉人张增娃工伤款260000元整，签订两份协议后上诉人董振亚未按协议约定付给被上诉人张增娃工伤款260000元，经被上诉人张增娃多次催要，上诉人董振亚先后共计支付56000元，剩余204000元未予支付。双方分别于2014年10月14日及2015年10月1日签订的两份协议，补充协议内容中明确为“工伤款”，���议内容明确具体，上诉人董振亚作为完全民事行为能力人不可能存在误解，上诉人董振亚认为其在签署该两份协议时受到胁迫，但在董振亚脱离胁迫情境后应会依法主张权利，但直至被上诉人张增娃提起诉讼后，董振亚在应诉时才声称受胁迫签订该两份协议。上诉人董振亚未提交有效证据予以证明签订该两份协议受被上诉人张增娃方胁迫，且未提供任何证据证明其是作为长庆油田的委托代理人处理本次事故，故上诉人董振亚的上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人董振亚认为被上诉人张增娃精髓损伤并非本次事故造成，其不应承担因被上诉人张增娃精髓损伤的相关花费，因被上诉人（原审原告）张增娃并未主张医疗费用，若上诉人董振亚认为其不应承担该部分费用其应通过其他法律途径解决，本案不予涉及。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳��；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5063元，由上诉人董振亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 常晓婷