陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终2266号
上诉人（原审被告）重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地：重庆市大渡口区九宫庙金色世纪白金宫B栋2楼。
法定代表人高宗辉，总经理。
委托诉讼代理人王亮，男，1983年5月25日出生，汉族，员工，住。
上诉人（原审被告）重庆汇辉建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区下石门618号14幢29-3号。
法定代表人赵泽亚，总经理。
委托诉讼代理人张宗伟，男，1976年5月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区文龙九龙大道73号4幢4单元2-2号。
被上诉人（原审被告）张宗伟，男，1976年5月16日出生，汉族，重庆市汇辉建筑劳务有限公司员工，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审原告）蔡新平，男，1979年8月19日出生，汉族，四川省巴中市通江县村民，现租住于西安市长安区。
上诉人重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称万泰公司）、重庆汇辉建筑劳务有限公司（以下简称汇辉公司）因与被上诉人蔡新平、张宗伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，西安龙湖兴城置业有限公司（以下简称龙湖公司）与万泰公司签订合同协议书，约定，龙湖公司将其开发的龙湖稥醍漫步项目四期一标段工程发包给万泰公司总承包。2015年8月4日，万泰公司与汇辉公司签订模板工程劳务分包协议书，约定，万泰公司将其承建的龙湖稥醍四期一标段工程中模板分项工程分包给汇辉公司完成。张宗伟系汇辉公司员工，2015年8月4日，汇辉公司与张宗伟签订内部承包合同书，约定，汇辉公司将其承揽的龙湖稥醍四期一标段模板分项工程内包给张宗伟完成。蔡新平经人介绍于2016年2月16日受雇于张宗伟在该工地从事木工作业。2016年3月13日，蔡新平在干活时使用手提锯模板时不慎将右手锯伤。事发当日，蔡新平被送往陕西省第四人民医院住院治疗，诊断为：右拇指末端组织缺损；右示指皮肤裂伤伴血管神经肌腱关节囊损伤；慢性××病毒型××。住院16天，住院医疗费已由张宗伟支付，张宗伟垫付蔡新平医疗费8953.7元、并支付护理费1190元。2016年4月16日，蔡新平花费复查费90元。
2016年4月19日蔡新平委托陕西尚文律师事务所向西安交通大学法医学司法鉴定中心申请对蔡新平的伤残等级及误工期限进行鉴定，2016年5月3日，该鉴定中心做出西交司法鉴定中心【2016】临鉴字第389号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡新平的伤残等级属九级。2、建议被鉴定人蔡新平的误工期限为4个月。本案在审理期间，张宗伟申请重新对蔡新平的伤残等级及误工期限鉴定，西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定。2016年10月19日，该鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第1551号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡新平此次外伤后右手电锯伤（右拇指末端组织缺损；右示指皮肤裂伤伴血管神经肌腱关节囊损伤）致右手拇指指间关节以远1/2缺失，右手示指指间活动受限，评定为九级伤残；2、被鉴定人蔡新平此次外伤误工期限为90日。
另查明，蔡新平夫妇育有一子一女，儿子蔡宝林于2003年7月21日出生，女儿蔡蕊于2009年1月14日出生。蔡新平于2009年3月26日至今租住于西安市××区韦曲街道××号。
又查明，2015年8月4日万泰公司与汇辉公司签订模板工程劳务分包协议书，安全事故费用承担：单次安全事故费用超过2.0万元以上的，甲方（万泰公司）同意承担乙方（汇辉公司）安全事故医疗费用的70%，剩余30%由乙方承担。
蔡新平诉称，2016年张宗伟雇佣其到西安龙湖香醍漫步四期工地从事木工工作，同年3月13日，其在锯模板时不慎用电锯锯伤右手，伤后被送往陕西省第四人民医院就医，张宗伟支付住院期间的医疗费和护理费后，其他费用拒绝支付。据此，请求判令张宗伟支付医疗费90元、营养费1800元（90天×20元/天）、误工费32000元（8000元/月×4个月）、伤残赔偿金105680元（26420元/×20年×20%）、被扶养人生活费12641.6元（7901元/年×16年×20%÷2人）、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1600元，以上费用的70%共计109278元。
万泰公司承认蔡新平在其工地干活受伤属实，辩称，蔡新平违反相关制度，应负事故主要责任，况且，其公司将劳务承包给汇辉公司完成，其公司对该次事故不承担任何赔偿责任。
汇辉公司承认承包万泰公司建筑工程劳务及蔡新平在工地干活时受伤属实，辩称，其公司将劳务中的木工部分由张宗伟完成，蔡新平是张宗伟雇佣的，蔡新平对其受伤应负主要责任，其公司不承担赔偿责任。
张宗伟承认承包汇辉公司木工劳务，蔡新平在其雇佣干活时受伤属实，辩称，蔡新平违反手提电锯不能带入施工现场作业的规定，应负施工主要责任，其原意赔偿蔡新平合理相应的损失。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。蔡新平受雇于张宗伟从事木工工作，在从事雇佣活动中，造成蔡新平右手损伤，张宗伟作为雇主，应当承担民事赔偿责任。蔡新平在工作期间违反手提电锯不能在现场施工的规定，安全意识淡薄、注意力不集中，导致其受伤存在一定过错，应当减轻张宗伟的赔偿责任，蔡新平应承担30%的责任。两个鉴定机构对蔡新平伤残等级均确定为九级，双方当事人均无异议，本院对该鉴定意见予以采纳，唯误工期限有差异(4个月、90天)，针对同一病案情，因各自体质有差异，恢复时间有长有短，即误工期限也有差别，本院酌定蔡新平误工期限为105天为宜。张宗伟与万泰公司系内部承包关系，万泰公司应当对蔡新平承担连带责任。本次人损事故费用已超过20000元，根据万泰公司与汇辉公司的约定，万泰公司应当承担汇辉公司应承担责任部分的70%。张宗伟垫付的护理费1190元及支付的8953.7元也应按3:7比例由蔡新平承担30%，即3043.11元，应自赔偿数额中予以扣减。蔡新平主张的误工损失费按月工资8000元计算，但未提交相关证据加以证明，因蔡新平从事木工属特种作业，本院酌情认定蔡新平误工按5000元/月标准计算。蔡新平主张的交通费损失，虽未提交相关证据加以证明，但在治疗及复查期间确有交通费支出，本院酌定交通费为200元。本院依法核定蔡新平的损失为：医疗费90元、营养费1800元（90天×20元/天）、误工费17500元（5000元/月÷30天×105天）、伤残赔偿金105680元（26420元/年×20年×20%）、被扶养人生活费12641.6元（儿子蔡宝林:7901元/年×5年×20%÷2人+女儿蔡蕊:7901元/年×11年×20%÷2人）、精神抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费1600元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，重庆汇辉建筑劳务有限公司和张宗伟连带赔偿蔡新平医疗费90元、误工费17500元、营养费1800元、交通费200元、伤残赔偿金105680元、被扶养人生活费12641.6元、精神抚慰金2000元、鉴定费1600元各项损失合计141511.6元的70%，即99058.12元，减去蔡新平应承担张宗伟垫付的医疗费8953.7元及支付的护理费1190元的30%，即3043.11元后，应支付96015.01元；二、重庆万泰建设（集团）有限公司对上条重庆汇辉建筑劳务有限公司和张宗伟连带支付96015.01元承担70%的连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2486元，原告已预交，该受理费由被告重庆汇辉建筑劳务有限公司和张宗伟连带负担，连同上述应付之款一并给付原告。
宣判后、万泰公司、汇辉公司均不服，向本院提起上诉。
万泰公司上诉称，一、万泰公司不应承担连带支付责任，本案为人身损害责任纠纷，双方之间没有任何劳动及雇佣关系，蔡新平受伤也并非万泰公司侵权导致，可见万泰公司并非本案适格被告。而一审法院确认万泰公司与汇辉公司签订的劳务分包合同的约定要求我公司承担连带责任，万泰公司认为，我公司与汇辉公司之间的合同约定属于合同法调整的范畴，且合同中对安全事故的处理有其他限制性的条款约束，与本案无关联，一审法院以此为由要求万泰公司承担连带责任缺乏事实与法律依据；二、蔡新平不应享受营养费、误工时间应为90天；三、蔡新平具有重大过错，应承担70%的责任。综上，请求：1、万泰公司不应承担连带支付责任，请求法院依法予以驳回；2、蔡新平不享受营养费，误工应为90天；3、蔡新平具有重大过错，应承担70%责任，请求法院依法予以改判。
蔡新平辩称，我不清楚两个公司之间签订的合同，我只是个干活的，不应承担70%的责任。我没有违反操作规程，电锯也不是我的，手提电锯现场都在用，他们也没有告诉我不能使用手提电锯。关于营养费一节虽没有医嘱但是鉴定九级伤残，应该有营养费，张宗伟让我鉴定护理期限为120天，一审判决正确，请求维持。
汇辉公司、张宗伟均同意万泰公司的上诉意见。
汇辉公司上诉称，一、蔡新平不应享受营养费、误工时间应为90天；二、蔡新平具有重大过错，应承担70%的责任，一审法院认为蔡新平受雇于张新平从事木工工作，在工作期间违反手提电锯不能在现场施工的规定，安全意识淡薄、注意力不集中，导致受伤存在一定过错，应承担30%的责任，我公司认为，本案中蔡新平具有重大过错，首先汇辉公司、总包方万泰公司已经对所有劳务班组明令禁止手提电锯且已经提供了圆盘锯供木工使用，同时，张宗伟及其带班也告诫不要使用手提电锯，对此蔡新平也予以认可，且蔡新平在一审庭审中也承认将手提电锯倒过来当做圆盘锯使用，已严重违规。请求：1、蔡新平不享受营养费，误工应为90天；2、蔡新平具有重大过错，应承担70%责任，请求法院依法予以改判。
蔡新平辩称，我不知道有汇辉公司，只知道张宗伟，不同意其上诉意见。
万泰公司、张宗伟同意汇辉公司的上诉意见。
经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，万泰公司、汇辉公司上诉认为蔡新平不应享受营养费、误工时间应为90天，蔡新平具有重大过错，应承担70%的责任。西交司法鉴定中心【2016】临鉴字第389号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为蔡新平的误工期限为4个月，陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第1551号司法鉴定意见书鉴定意见为蔡新平误工期限为90日。原审法院酌定误工期限为105天，并无不当。原审法院根据本案的实际情况酌定每天20元营养费，亦无不当。万泰公司、汇辉公司上诉认为蔡新平具有重大过错，应承担70%的责任。因未提供充分证据，不予支持。万泰公司上诉认为，其公司与汇辉公司之间的合同约定属于合同法调整的范畴，且合同中对安全事故的处理有其他限制性的条款约束，与本案无关联，一审法院以此为由要求万泰公司承担连带责任缺乏事实与法律依据，认为其公司不应承担连带责任。因万泰公司与蔡新平没有雇佣关系，蔡新平受伤也非万泰公司侵权导致，本案系侵权责任纠纷，原审法院以万泰公司与汇辉公司签订的劳务分包合同约定判令万泰公司承担连带责任不妥，万泰公司与汇辉公司之间关于安全事故费用承担可另行解决。综上，原判第一项正确，应予维持；原判第二项应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2116号民事判决第一项；
撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2116号民事判决第二项。
重庆万泰建设（集团）有限公司缴纳的二审案件受理费2200元，由重庆万泰建设（集团）有限公司承担1000元，重庆汇辉建筑劳务有限公司承担700元，蔡新平承担500元；重庆汇辉建筑劳务有限公司缴纳的二审案件受理费2200元，由重庆汇辉建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二○二○一七年四月十九日
书记员 孙 妍