重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渝五中法民初字第01303号
原告：重庆市和胜汇邦资产管理有限公司，住所地重庆市永川区人民北路113号，组织机构代码32035163-5。
法定代表人：陈渝，董事长。
委托代理人：张智强，男，1985年11月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。
委托代理人：刘照川，男，1986年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。
被告：高凯，男，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人：陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：张莉丽，女，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：吴廷中，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。
委托代理人：徐以祥，重庆达美律师事务所律师。
被告：重庆宏定雅超机械制造有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇幸光社区5组，组织机构代码68622201-0。
法定代表人：郭利亚，总经理。
委托代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。
原告重庆市和胜汇邦资产管理有限公司（和胜汇邦公司）诉被告高凯、张莉丽、吴廷中、郭利亚、重庆宏定雅超机械制造有限公司(以下简称宏定雅超公司)借款合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法由审判员胡进担任审判长、与审判员严荣源、代理审判员陈聪组成合议庭，共同负责对案件的审判。被告吴廷中在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年7月8日作出(2015)渝五中法民管异初字第00964号民事裁定书，裁定：驳回吴廷中对本案管辖权提出的异议。被告吴廷中不服该裁定，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年12月16日作出（2015）渝高法民管异终字第00196号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年5月17日公开开庭对本案进行了审理。原告和胜汇邦公司的委托代理人张智强及刘照川、被告高凯及张莉丽的委托代理人陈道平、被告吴廷中及宏定雅超公司的委托代理人谭先银到庭参加了诉讼，被告郭利亚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。庭审后，原告和胜汇邦公司已申请撤回对被告郭利亚的起诉。本案现已审理终结。
原告和胜汇邦公司起诉称：2014年7月3日，高凯因需流动资金周转与重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称汇恒公司）签订2014年渝永汇恒(高凯)借字第017号《个人借款合同》，借款金额1300万元，借款期限1个月，年利率19.80%，逾期贷款在约定贷款利率上加收10%利息。同日，汇恒公司与吴廷中、宏定雅超公司签订了《保证合同》，约定吴廷中、宏定雅超公司对高凯在原告处的贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，汇恒公司按照《个人借款合同》和《划款委托书》的约定向高凯发放了贷款1300万元整。然而时至今日，借款期限早已届满，高凯尚拖欠原告借款本金1300万元及558414元利息。2014年11月17日，重庆市汇恒小额贷款有限公司与原告签署了《债权转让协议》，将基于《个人借款合同》和《保证合同》等文件对高凯享有的所有债权全部转让给原告，同时通知了各被告。原告多次要求高凯还款，并要求张莉丽（高凯之妻）、吴廷中、郭利亚（吴廷中之妻）、宏定雅超公司承担连带清偿责任。但至今五被告仍未履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求判令：1、高凯立即偿还借款本金1300万元，给付至起诉之日止（2014年10月1日至2014年12月10日）的利息558415元，以上合计13558415元。并从起诉之日起按年利率21.78%支付利息（按借款合同约定逾期后在原基础上加收10%）直至本金付清之日止；张莉丽、吴廷中、郭利亚、宏定雅超公司对以上本金、利息的偿还承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高凯、张莉丽答辩称：不同意原告的所有诉请。1、高凯、张莉丽实际并没有居住在原告起诉状中的永川区人民大道568号13幢2-5-1号，二人离婚前实际居住在大足区。汇恒公司与高凯签订小额贷款合同实质是违反了重庆市金融管理办公室渝金法2013第15号文件的规定，重庆小额贷款公司十不准第六条明确规定了不准违规跨区域贷款，原告为追求不法利益，违反了禁止性规定，所作出的发放贷款行为是扰乱国家正常的金融管理秩序，属于无效的行为。因此原告要求支付利息、逾期利息等均不成立，应当被驳回。2、高凯借款，只是在借款合同上名义上签了借款人为高凯，但实际上高凯并没有占有使用收益处分原告所发放的款项，以及原告接受还款的事项和利息等均不是高凯所为，从以上事实可看出，高凯并非实际借款人。如果高凯是实际借款人那么还款义务就应当由其本人承担。3、张莉丽没有参与公司经营，借款并非夫妻共同债务，原告诉请张莉丽承担连带责任的理由不成立。
被告吴廷中、宏定雅超公司答辩称：1、高凯是借款合同的借款人，吴廷中、宏定雅超公司只是担保人，只应承担担保责任。2、吴廷中于2014年5月8日向胡燕转款7.2万元，2014年5月12日分别向胡燕转款250万、280万、220万、150万元共四笔，2014年5月30转款8.55万元，此款是受高凯委托偿还原告的款项。
经审理查明：2014年7月3日，汇恒公司（甲方）与高凯（乙方）签订的2014年渝永汇恒（高凯）借字第017号《个人借款合同》约定：乙方向甲方借款用于补充其经营公司的流动资金，借款期限1个月，自2014年7月3日起至2014年8月3日止，实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准；利率为固定利率，年利率19.8%；乙方指定账户为吴廷中农行重庆分行大足支行龙水分理处x；按月结息，每月的20日为结息日；分期付息到期一次性还，付息日为结息日次日；关于逾期贷款的违约责任，在本合同约定执行贷款利率的基础上加收10%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算等。
同日，汇恒公司（债权人）与宏定雅超公司(保证人）、吴廷中（保证人）分别签订的2014年渝永汇恒（高凯）保字第017-1号《保证合同》、2014年渝永汇恒（高凯）保字第017-2号《保证合同》约定：2014年渝永汇恒（高凯）借字第017号《个人借款合同》项下发生的债权构成本合同的主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；本合同保证方式为连带责任保证，依据本保证合同约定的同一主合同项下的保证人为数人的，各保证人仍然按照本合同约定的保证范围向债权人承担全部保证责任；本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年等。
2014年7月4日、10日，汇恒公司根据高凯出具的《划款委托书》及2014年渝永汇恒（高凯）借字第017号《个人借款合同》分别向高凯汇出借款500万元、800万元。
2014年11月17日，原告和胜汇邦公司与汇恒公司签订《债权转让协议》，约定汇恒公司将其与高凯签订的2014年渝永汇恒（高凯）借字第017号《个人借款合同》中汇恒公司对高凯享有的债权包括本金1300万元、2014年10月1日起本金1300万元按年21.78%的标准计收的利息，以及依照《个人借款合同》约定及法律法规应享有的其他债权转让给原告等。同月19日，汇恒公司向各被告发出上述债权转让通知书。各被告未举证证明向原告或汇恒公司归还了借款本金1300万元及2014年10月1日起的利息。
被告高凯、吴廷中于2008年11月13日出资成立重庆市大足区福源物资回收有限公司，注册资本300万元，住所地重庆市大足区龙水镇西部金属交易城C5-2号。
上述事实，有当事人的陈述、2014年渝永汇恒（高凯）借字第017号《个人借款合同》、2014年渝永汇恒（高凯）保字第017-1号及第017-2号《保证合同》、《划款委托书》、银行电子回单、原告及被告的身份信息材料、汇恒公司营业执照、邮政特快专递单、重庆市大足区福源物资回收有限公司工商登记信息等在卷佐证。
本院认为，汇恒公司与被告高凯签订的2014年渝永汇恒（高凯）借字第017号《个人借款合同》,汇恒公司（债权人）与被告宏定雅超公司(保证人）、被告吴廷中（保证人）分别签订的2014年渝永汇恒（高凯）保字第017-1号《保证合同》、2014年渝永汇恒（高凯）保字第017-2号《保证合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。汇恒公司按照约定于2014年7月4日、10日，分别向高凯汇出借款500万元、800万元。
原告和胜汇邦公司于2014年11月17日与汇恒公司签订《债权转让协议》，约定汇恒公司将其与高凯签订的2014年渝永汇恒（高凯）借字第017号《个人借款合同》中汇恒公司对高凯享有的债权包括本金1300万元、2014年10月1日起以本金1300万元为基数按年利率21.78%的标准计收的利息，以及依照《个人借款合同》约定及法律法规应享有的其他债权转让给原告。汇恒公司于同月19日，向各被告发出上述债权转让通知书。该债权转让合法有效。各被告未举证证明向汇恒公司、原告归还过上述借款本金及利息，已构成违约。高凯、张莉丽未举证证明实际借款人不是高凯。高凯作为借款人应向原告偿还借款本金1300万元及逾期利息，逾期利息以本金1300万元为基数，从2014年10月1日起至本金付清之日止，按年利率21.78%计算。原告依据涉案《保证合同》要求吴廷中、宏定雅超公司对高凯的前述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告高凯、张莉丽答辩称借款属于无效的行为，原告要求支付利息、逾期利息应当被驳回的理由不成立。
《个人借款合同》约定高凯向汇恒公司借款用于补充其经营公司的流动资金。高凯、吴廷中于2008年11月13日出资成立重庆市大足区福源物资回收有限公司。高凯借款时，与张莉丽系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现张莉丽、高凯未能举证证明其夫妻财产独立，且原告明知其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未能举证证明其与原告明确约定偿还本案借款为个人债务，因此高凯、张莉丽应当承担不利的法律后果。故本院认定本案借款系高凯与张莉丽夫妻关系存续期间所产生的共同债务，张莉丽应当承担偿还责任。原告诉请张莉丽承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高凯于本判决生效后10日内偿还重庆市和胜汇邦资产管理有限公司借款本金1300万元；
二、被告高凯于本判决生效后10日内支付原告重庆市和胜汇邦资产管理有限公司逾期利息，逾期利息以本金1300万元为基数，从2014年10月1日起至本金付清之日止，按年利率21.78%计算；
三、被告张莉丽、吴廷中、重庆宏定雅超机械制造有限公司对高凯上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费103150元，诉讼保全措施费5000元，由被告高凯、张莉丽、吴廷中、重庆宏定雅超机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赖 春