wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第554号
原告王丽华，女，1970年7月24日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，无业。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
被告王庆丰，男，出生年月日不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告王丽华诉被告王庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员李俊茹适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托代理人姜东海到庭参加诉讼，被告王庆丰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华诉称，2009年4月25日被告王庆丰因生活所需在原告王丽华处借款14000元，并为原告王丽华出具借据一枚，双方未约定还款期限。该笔借款经原告王丽华多次催要，被告王庆丰至今未还。故原告王丽华诉至法院，要求被告王庆丰偿还欠款14000元。
被告王庆丰未答辩。
经审理查明，2009年4月25日，被告王庆丰向原告王丽华借款14000元并出具欠据一枚，未约定还款期限，此款至今未还。
原告王丽华在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明被告王庆丰向原告王丽华借款14000元的事实。
经审查，原告王丽华所举证据能够证明被告王庆丰欠款14000元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王庆丰在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定了“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负务义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。被告王庆丰未积极履行给付欠款的义务，应承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。故原告王丽华要求被告王庆丰偿还欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定了“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告王庆丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆丰于本判决生效后立即偿还原告王丽华欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告王庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李俊茹
二０一五年三月三十一日
书记员 张晓杰
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍���民初字第2312号
原告李某某，女，生于1983年3月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告罗某某，男，生于1981年3月21日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 赵 跃
二〇一四年十一月七日
书记员 山俭生
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0223刑初197号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人靳某1，因涉嫌犯危���驾驶罪于2016年11月25日被取保候审。经本院决定于2017年2月15日被逮捕，现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人靳某1犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员周生庆出庭支持公诉，被告人靳某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年8月20日21时许，被告人靳某1酒后驾驶青AFQ3**号小型普通客车途经互助县威远镇西大街0KM+50M处时，被路查的交警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，被告人靳某1血醇含量为113mg／100ml。
���对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人靳某1醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人靳某1如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人靳某1未提出异议。
经审理查明，2016年8月20日21时许，被告人靳某1酒后驾驶青AFQ3**号小型普通客车途经互助县威远镇西大街0KM+50M处时，被路查的交警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从被告人靳某1血液中检出乙醇，血醇浓度为113mg／100ml。
���述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．受案登记表、查获经过。证明2016年8月20日21时27分,互助县公安交警大队民警在威远镇西大街0KM+50M处执勤时，发现青AFQ3**号车驾驶人靳某1涉嫌酒后驾车，并将靳某1带至互助县人民医院抽血；
2．当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从靳某1血液中检出乙醇，血醇浓度为113mg/100ml；
3.驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单。证明被告人靳某1已办理机动车驾驶证（准驾车型C1），青AFQ3**号小型普通客车所有人为祁某1；
4.被告人靳某1供述。证明2016年8月20日21时许，我和朋友喝���酒后驾驶青AFQ3**号小型普通客车回家，途经威远镇西大街时被交警查获。后被带至互助县人民医院抽血备检。
本院认为，被告人靳某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人靳某1能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人靳某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 祁全文
审判员 文贻贵
二〇一七年二月二十三日
书记员 贾萌萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第2989号
申请执行人商鹏辉，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被执行人江军，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被执行人江中长，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路66号。组织机构代码73301886-5。
法定代表人王侠，经理。
被执行人沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地河南省周口市沈丘县留福镇，67674467-5。
法定代表人郭培芳，经理。
本院在执行的申请执行人商鹏辉与被执行人江军、江中长、阜阳市乐达运输有限公司、沈丘县新星集装箱运输有限公司附带民事附带民事赔偿一案，依据已生效的本院作出的(2014)龙新刑初字第557号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人44543.99元。
执行中，本院对诉讼中已交纳的保险赔偿款及履行款共751849元进行分配，申请执行人分得15301元；本院还于2016年9月13日扣押被执行人江中长实际所有的皖Ｋ×××××号牵引车（后挂豫Ｐ×××××），已在(2015)龙新执字第1314号案中评估、拍卖，但尚未处置完毕；本院还于2016年5月10日通知安徽省阜阳市公安局交通警察支队协助查封了被执行人阜阳市乐达运输有限公司名下的皖Ｋ×××××号等十三部大货车（查封期限截止2018年5月9日止），但暂无车辆下落线索，未能扣押、处置。本院还向河南省周口市沈丘县人民法院发出参与分配函，请求若有处置被执行人财产时参与分配。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。
本案为系列案件之一，本院将在(2015)龙新执字第1309号案中对被执行人财产依法处置，对其他系列案件以终结本次执行程序方式处理。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第2989号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王燕文（代）
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0382民初2091号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行。
法定代表人：都金成，职务：行长。
委托代理人：马占军，职务中国农业银行股份有限公司密山市支行客户经理。
委托代理人：陈延波，职务中国农业银行股份有限公司密山市支行法律顾问。
被告：李树君，男，1965年4月17日出生，住所地密山市太平乡。
被告：姜永大，男，1985年10月20日出生，住所地密山市太平乡。
被告：范修刚，男，1970年10月18日出生，住所地密山市太平乡。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行与被告李树君、姜永大、范修刚借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李树君偿还中国农业银行股份有限公司密山市支行到期贷款本金170000.00元及利息20744.00元（利息计算至2016年6月30日），本息合计190744.00元。并支付从2016年7月1日至付清贷款时止的利息；2.被告范修刚、姜永大承担连带清偿责任；3.要求三被告给付从借款逾期之日起,在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,并给付复利;4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中国农业银行股份有限公司密山市支行根据李树君的申请，于2015年3月18日向李树君放贷款170000.00元，用于农业生产。到期日为2016年3月17日，该贷款由范修刚、姜永大提供连带责任保证担保。贷款到期后，中国农业银行股份有限公司密山市支行多次向三被告催收，但均拒绝还款，故中国农业银行股份有限公司密山市支行诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的李树君、范修刚、姜永大的住所不能向其送达法律文书且中国农业银行股份有限公司密山市支行又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费4115.00元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵永贵
二〇一六年九月七日
书记员 王 月
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0581行审58号
申请执行人南宫市卫生和计划生育局。
法定代表人张恒军。
委托代理人韩业辉。
委托代理人云丙召。
被执行人程金花。
被执行人张其志。
申请执行人南宫市卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月16日作出的南宫计征字［2016］第0803号征收社会抚养费决定。
本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，对南宫市卫生和计划生育局作出的南宫计征字［2016］第0803号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市卫生和计划生育局作出的南宫计征字［2016］第0803号征收社会抚养费决定书，依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人程金花、张其志未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也���提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市卫生和计划生育局作出的南宫计征字［2016］第0803号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 宋永谦
审 判 员 宋永真
人民陪审员 赵英军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘佳佳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更363号
罪犯刘雄，男，1991年7月19日生，汉族。初中文化，山西省临猗县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省万荣县人民法院于2011年8月24日作出（2011）万刑初字第93号刑事判决，以被告人刘雄犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金20000元,判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月23日起至2021年3月5日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年8月6日以（2014）晋市法刑减字第439号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第875号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雄在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年7月受到监狱表扬4次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯刘雄的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘雄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯刘雄予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0208民初535号
原告：朱宝旺，男，1949年2月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。
被告：户广现，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省菏泽市曹县。现住唐山市丰润区。
被告：张艳平，女，1977年9月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：魏花兰，女，1949年2月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告朱宝旺与被告户广现、张艳平、魏花兰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宝旺及其委托代理人王丽娜，被告户广现、张艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝旺诉称，1999年1月1日，唐山市人民政府向原告颁发土地承包经营权证书，该证书记载原告对唐山市丰润区任各庄镇任各庄村庙石北节长147.9米宽11.9米、店后西节长145米宽8.09米、齐家坟长334.8米宽4.08米及齐家坟长150米宽3.02米土地享有土地承包经营权，承包期限为30年，即自1999年1月1日起至2028年12月31日止。被告魏花兰当时经营的土地为同村第三人土地，后因被告户广现张艳平投靠被告魏花兰，被告魏花兰遂与原告商量用其经营的第三人土地与原告店后西节长145米宽8.09米土地进行置换经营。原告考虑到三被告实际情况，同意被告请求。后因第三人将置换土地要回，原告没有可以耕种土地，加上被告未按土地用途使用，在承包地上建筑房屋，原告遂要求被告返还土地。双方于2009年4月15日签订协议书，约定自被告房山西三米外向西55米土地使用权已换回，未换回土地被告不许另行建筑。2009年8月，唐山市丰润区任各庄镇任各庄村因绿化租赁原告店后西节长57米宽8.09米共计0.69亩土地。现诉至法院要求判令三被告返还原告唐山市丰润区任各庄镇任各庄村店后西节长33米宽8.09米的土地，诉讼费用由三被告承担。
被告户广现辩称，我们没有违反协议，我没有进行建筑。
被告张艳平辩称，地可以返回，但地上附着物得赔偿。
被告魏花兰未作答辩。
经审理查明，被告张艳平与被告魏兰花系母女关系，被告张艳平与被告户广现系夫妻关系。1999年1月1日唐山市丰润区任各庄村将集体所有土地共计6.45亩承包给朱宝旺耕种，承包期共30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。该土地中店后西节长145米，宽8.09米，1.76亩，东至道，西至墙，南至张书明，北至谭金奎。后被告魏花兰用张书明的齐家坟1.76亩的地换上述原告店后西节长145米、宽8.09米的地。换地后被告户广现在该地上东侧建三间水泥房，该房长10.62米，宽5米，其中南侧宽1.28米长10.62米占用张书明的土地，剩余占用原告朱宝旺土地。2009年张书明从原告处将他的地要回，故原告要求三被告返还土地，双方于2009年4月15日书写协议书一份，内容为：“甲方：户广现乙方：朱宝旺自甲方房山西三米外向西55米，使用权已换回，未换回土地使用权归甲方所有，甲方西方土地双方不许另行建筑，已换回土地使用权土地上现有物（水泥柱子40棵）归甲方所有，乙方不得私自损坏。土地所有权归乙方所有。甲方：户广现乙方：朱宝旺证人：郑福生”。2009年8月，唐山市丰润区任各庄镇任各庄村（甲方）与朱宝旺（乙方）签订绿化租地协议书，约定：“一、占地时限：占地期限为7年，即2009年4月1日至2016年3月31日。二、占地补偿标准：占地补偿费为每亩1100元/年。三、占地补偿方式：甲方自本租地协议签订后，根据租用乙方土地的实际亩数，支付给乙方2009年4月1日至2010年3月31日的租地费，以后每年4月底支付下年度租地费用。四、占地范围：任各庄镇任各庄村唐丰路两侧100米内范围，长度57米，宽度8.09米，合计占地亩数为0.69亩……”。现争议土地店后西节宽度均为8.09米从东向西共四部分，三被告占用房子所在地块长14.8米，原告朱宝旺2009年已换回的土地长55米，三被告占用长18.2米（核桃树地块），任各庄村绿化租地长57米，合计145米。其中三被告占用的长18.2米中，栽种20棵核桃树，栽种时间不详，被告称2008年左右栽种，原告称核桃树是2012年左右才栽种。经本院实地勘验，树围大小不一，无人管理，最粗的为22厘米，最细的为2厘米。三被告曾申请对树木价值进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。原被告对树木价值无法达成一致意见。因房产占用地块涉及第三人土地，庭审中经征求原被告意见，均同意另行处理房产所在地块。
上述事实，有当事人陈述、土地承包合同书、协议书、绿化租地协议书、勘验笔录等证据可以证实。
本院认为，土地承包经营权互换是自愿达成，互换事实已经实际发生，互换关系成立。但被告系用案外人土地与原告互换，案外人将土地经营权要回后，原被告双方于2009年达成书面协议，协议内容“土地所有权”用词不当，但双方真实意思已经明确，双方将145米中的55米土地换回，未换回的长33米土地为争议土地。原告诉至法院后，被告同意将经营权返还原告但是要求妥善处理地上附着物。对于被告建房占用的长14.8米宽8.09米土地，因涉及其他人利益，且经原被告同意，本院暂不予涉及，双方另行解决。对于核桃树占用的长18.2米宽8.09米土地，被告应将该部分土地承包经营权返还原告，原告应将核桃树作价补偿被告。但三被告放弃鉴定，故对于20棵核桃树的价值，经过本院实地勘验并参考《唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定》，酌定价值合计为2000元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第三十七条、第四十条之规定，判决如下：
一、土地承包合同书上登记的期限内唐山市丰润区任各庄镇任各庄村店后西节长18.2米、宽8.09米土地（核桃树地块）的承包经营权由原告朱宝旺享有，地上附着物20棵核桃树归原告朱宝旺所有，原告给付被告户广现、张艳平、魏花兰2000元作为补偿，均限于本判决生效后10日内履行；
二、其他无纠纷。
案件受理费80元，减半收取40元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一七年十月九日
书记员 赵海涛
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执字803号之一
申请执行人：邹仪通，男，汉族，1977年7月18日出生，住福建省连城县。
被执行人：易志敏，男，汉族，1979年11月20日出生，户籍地福建省松溪县，现住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人邹仪通与被执行人易志敏不当得利纠纷一案中，被执行人名下查无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为不当得利款4000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄剑锋
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更450号
罪犯郑渊堆，男，1960年11月11日出生，汉族，台湾省彰化县人，高中文化，无业，捕前暂住海南省海口市。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）海中法刑初字第78号刑事判决，以被告人郑渊堆犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30万元，并继续追缴赃款。刑期自2010年5月11日起至2018年5月10日止。被告人郑渊堆不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）琼刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郑渊堆于2012年12月28日入监服刑，在服刑期间，本院于2015年7月23日作出（2015）海南二中刑执字第307号刑事裁定，减去该犯有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2017年9月10日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯郑渊堆予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派检察人员韩成光、钟兴华出庭履行职务，罪犯郑渊堆、证人罗某二到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯郑渊堆在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关海南省乐东监狱报请的减刑建议有异议。检察机关认为罪犯郑渊堆在服刑期间未交纳罚金30万元，也未退还赃款1595448.6元，执行机关报请减刑九个月，幅度过大。
经审理查明，罪犯郑渊堆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑渊堆自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯郑渊堆应交纳罚金30万元，该犯至今未交纳罚金。该犯诈骗所得赃款至今未退还被害人。罪犯郑渊堆在2015年3月至2016年6月服刑期间平均每月消费约82元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、减刑建议书、年终鉴定表、计分考核奖惩表、罪犯优秀学员审批表、罪犯入监登记表、刑事裁定书、减刑审核表、消费清单、零花钱统计表、劳动报酬统计表、询问笔录、情况说明、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑渊堆在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯至今未退还赃款给被害人，可以减刑从严。执行机关报请的减刑幅度过大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑渊堆减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2017年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝良存
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年九月二十六日
法官助理 梁栋杰
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7121号
原告：邬秀宝，女，1946年2月6日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：谭家健，男，1964年5月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：陆爱玉，女，1951年5月19日出生，汉族，住常熟市。
原告邬秀宝与被告谭家健、陆爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告邬秀宝及其委托诉讼代理人邱国恩，被告陆爱玉到庭参加诉讼，被告谭家健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬秀宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭家健归还60万元，并支付截止2014年12月利息65000元和以60万元为基数，自2015年1月1日起至实际履行完毕期间，按月息2.2%计算的利息；2、判令被告陆爱玉对被告谭家健的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：通过陆爱玉介绍，2014年3月至4月期间被告谭家健向原告借款60万元，约定月息2.2%，被告陆爱玉提供连带责任保证。对此谭家健于2014年4月19日向原告出具借款借据一份予以证实。后谭家健支付了2014年4月至7月期间的利息44000元，对于2014年8月至12月期间的利息65000元，于2014年11月向原告出具欠条予以确认。但谭家健就借款本金和利息，至今未能支付，原告催讨未果，遂诉至法院。
被告谭家健辩称，向原告借款60万元并出具借条没有异议。对于2014年11月向原告出具的结欠2014年8月至12月期间的利息65000元也没有异议。但目前无力清偿。
被告陆爱玉辩称，按照双方口头约定及惯例，担保期间为一年，原告至今从未主张要求承担担保责任，故现已经超过担保期间，不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：谭家健向邬秀宝借款60万元，约定月息2.2%。邬秀宝通过其银行卡向谭家健转账交付借款37万元，现金交付23万元。2014年4月19日，谭家健向邬秀宝出具借款借据一份，载明“我谭家健今向邬秀宝借到人民币现金大写陆拾万元整（小写￥600000圆整）。”谭家健在借款人处签字，陆爱玉在连带担保人处签字，承诺“上述借款逾期未还清，代表人自连带承担清偿责任”。谭家健向邬秀宝支付了2014年4月至7月期间的利息44000元，自2014年8月起未能支付利息，谭家健遂于2014年11月2日向邬秀宝出具欠条一份，确认结欠邬秀宝2014年8月至12月期间的利息65000元。
因谭家健一直未能还本付息，在邬秀宝的多次催讨下，谭家健于2016年4月13日在原来出具的借款借据上添加还款日期为2017年4月13日。后谭家健仍未能还款，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借款借据、欠条、银行卡取款业务回单及本院的庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告谭家健向原告邬秀宝借款60万元，有借款借据为证，被告亦不持异议，本院予以认定。原、被告双方约定的借款利率为月息2.2%，但应以不超过年利率24%为限，故被告谭家健还应支付以60万元为基数，自2014年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。
被告陆爱玉在借据连带担保人处签字，应对谭家健的债务承担连带清偿责任。担保的范围包括主债权、利息等费用。由于借贷双方在借款时未对还款期限作明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。现本案债权人邬秀宝于2016年4月13日同意谭家健履行债务期限截止至2017年4月13日，故原告于2017年7月向本院提起诉讼，未超过陆爱玉的保证期间，陆爱玉仍需承担保证责任。陆爱玉承担保证责任后，有权向债务人谭家健追偿。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告谭家健本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭家健归还原告邬秀宝借款人民币60万元，并支付以60万元为基数，自2014年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告陆爱玉对被告谭家健的上述还款义务承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邬秀宝的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5250元，由被告谭家健、陆爱玉负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告谭家健、陆爱玉在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一七年八月三十日
书记员 邵雪岚
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执93号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人冯波，男，生于1993年5月28日，汉族，四川省三台县人，住三台县。
案由犯抢劫罪、寻衅滋事罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪少刑初字第3号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人冯波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人冯波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十八日
书记员 杨军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24828号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告王形，女，1975年9月5日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告王形信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王形经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，王形于2013年2月7日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。王形开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令王形偿还北京银行欠款本金9975.08元、利息3652.39元、滞纳金和费用4797.67元,合计18425.14元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令王形承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、王形身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告王形既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王形未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年2月7日，王形向北京银行申请办理北京银行信用卡。王形在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王形超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。王形应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对王形账户下的全部欠款承担连带清偿责任。王形及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因王形和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向王形或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，王形应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。王形不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。王形信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对王形的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王形在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王形未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。王形如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王形及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，王形及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王形及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。王形未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王形还应承担其他违约责任。王形办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王形及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王形账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了王形的申请，将卡号为×××的信用卡交付王形使用。截至2015年7月18日，王形尚欠北京银行信用卡欠款本金9975.08元、利息3652.39元、滞纳金和费用4797.67元,合计18425.14元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：王形与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王形与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王形自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王形在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王形逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向王形催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求王形偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王形于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万八千四百二十五元一角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王形未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元，由被告王形负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终10719号
上诉人（原审原告）：康维民，男，1956年5月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳消防器材厂，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：杨爱清，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈英杰，男，1954年7月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人康维民与被上诉人沈阳消防器材厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康维民上诉请求：1、我向单位追要1992年1月至2016年6月的生活费，每月按1,500元计算，合计430,000元，并追要利息。事实及理由：从1992年在被告单位担任销售工作，由于完不成销售任务，单位不给我开工资，我就不上班了，当时与单位没有任何协议，我本应2016年退休。由于单位不给我缴养老保险，使我不能退休，劳动仲裁作出裁决，单位不执行法院判决。另案还判决单位赔偿我退休工资，单位也不执行。无奈，康维民起诉至法院，请法院依法裁判。
沈阳消防器材厂辩称，康维民从1992自行离岗，脱岗长达25年，与企业没有任何关系，所以要求沈阳消防器材厂给付生活费没有依据，上诉人已经办理完退休手续。
康维民向一审法院起诉请求：1、我向单位追要1992年1月至2016年6月的生活费，每月按1，500元计算，合计430，000元，并追要利息。
一审法院认定事实：康维民曾系沈阳消防器材厂职工，1992年后，康维民不再到沈阳消防器材厂处工作，开始自谋职业。2016年5月，康维民达到法定退休年龄。
一审法院认为，康维民系自行离开沈阳消防器材厂自谋职业，故康维民主张沈阳消防器材厂支付生活费没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康维民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于康维民提出沈阳消防器材厂给付其生活费的主张，1992年后，康维民不再到沈阳消防器材厂处工作，开始自谋职业，并未再向沈阳消防器材厂提供劳动，现康维民主张沈阳消防器材厂给付其1992年自谋职业以后生活费缺乏事实及法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，对于康维民该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，康维民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由康维民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 康 赦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初420号
原告：曾根金，男，1967年12月27日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市进贤县。
被告：陈国华，男，1978年3月19日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青山湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住址：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。
统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
原告曾根金诉被告陈国华、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾根金、被告陈国华到庭参加诉讼。被告平安财保江西公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾根金向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告各项损失共计3744.2元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年5月31日，在南昌××××大道由西向东行驶的路上，陶周清驾驶的所有权人为曾根金的赣Ａ×××××小货车，撞上了前方（同向）被告驾驶的赣Ａ×××××小汽车，造成原告车辆损坏，经道路救援服务拖车拉至修车店维修，拖车加上维修总计花费3744.2元。本次事故发生后，经南昌公安局交通事故管理大队调查取证，认定陶周清负本次事故的主要责任，陈国华负次要责任。经查，赣Ａ×××××车辆在被告平安财保江西公司投保，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告陈国华辩称：我对事故发生及责任划分没有异议；我的车子在被告平安财保江西公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），原告损失应当由保险公司承担。
被告平安财保江西公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈国华对原告提交的证据均无异议，因原告提交的证据均为原件且能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院结合有效证据认定事实如下：2015年5月31日18时12分左右，陶周清驾驶赣Ａ×××××小货车，由西向东行驶至事发地，撞上前方（同向）被告驾驶的赣Ａ×××××小汽车，造成两车损坏，高建华、徐乐乐两人受伤的交通事故。2015年6月16日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字[2015]第Y005号道路交通事故认定书，认定陶周清负事故的主要责任，被告陈国华负事故的次要责任。事故发生后，原告所有的车辆损坏，经道路救援服务拖车拉至修车店维修，共花费7814元。
再查明，赣Ａ×××××机动车车主为被告陈国华，其为该车在被告平安财保江西公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
本院认为：针对本案涉及的交通事故，南昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定被告陈国华负事故的次要责任，事实清楚，本院予以采信。原告曾根金据此请求侵权人承担因本次交通事故造成的车辆施救和维修等费用，于法有据，本院予以支持。因赣Ａ×××××机动车在被告平安财保江西公司投保了交强险及30万元商业三者险，事故发生于保险期内。故对于原告的损失7814元，由被告平安财保江西公司按照保险合同的约定在交强险范围内承担2000元，在商业险限额内按责任划分承担1744.2元，共计3744.2元。鉴于原告的诉讼请求为3744.2元，故其他当事人在本案中均不承担责任。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后十日内给付原告曾根金机动车交通事故财产损失3744.2元。
二、驳回原告曾根金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张昌武
人民陪审员 万清华
人民陪审员 邓昕红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 万雅菲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更518号
罪犯韩向军，男，1985年3月4日出生，汉族，河北省临漳县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2013年5月2日作出（2013）临刑初字第11号刑事判决，认定韩向军犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年8月21日起至2019年8月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第407号提请减刑建议提出，罪犯韩向军在服刑期间，认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）419号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯韩向军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩向军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯韩向军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩向军减去有期徒刑九个月。
刑期自2012年8月21日起至2018年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 王树勋
二〇一六年九月十八日
书记员 郑 洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8839号
上诉人(一审起诉人)丁云文，男，1958年3月23日出生，回族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人李良，陕西益图律师事务所实习律师。
上诉人丁云文因劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4452号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁云文上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院依法受理本案。事实和理由：1、一审法院认为本案属于企业政策性破产中的遗留问题，属于事实认定错误。本案是因被诉人西安华清科教产业（集团）有限公司未按双方签订的劳动合同依约向上诉人返还一次性安置费而发生的劳动争议纠纷，而非一审法院认定的因企业政策性破产的遗留问题。被诉人是作为接受破产企业职工的企业，而非破产企业；陕西钢厂作为破产企业，已将上诉人的安置费足额支付，并由被诉人记入上诉人个人名下，已履行了安置义务，不存在破产的遗留问题；劳动合同是上诉人与被诉人自愿协商签订的，带资安置费（经济补偿金）凭证作为劳动合同的附件，明确约定上诉人合同期限终止劳动合同并解除劳动关系时，安置费一个月内发还给上诉人。因此，本案并非企业政策性破产中的遗留问题，而是上诉人与被诉人之间的劳动争议纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范畴，一审法院依法应当受理。2、一审裁定未明确本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴的法律依据。本案完全符合《民事诉讼法》第119条起诉条件的规定，根据《民事诉讼法》第123条之规定，本案属于必须受理的民事案件。一审法院仅依据《民事诉讼法》第119条和123条规定，作出不予受理裁定属于适用法律错误，应当依法撤销。3、一审法院并未告知上诉人有管辖权的机关，属于剥夺上诉人的救济权利。即使本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴，也应该在作出裁定时告知上诉人应该向哪个机关申请解决。综上，西安市新城区人民法院依法对本案享有民事管辖权，其作出不予受理裁定属于事实认定不清，法律适用错误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案是上诉人丁云文要求西安华清科教产业（集团）有限公司返还其作为原陕西钢厂破产时被安置的职工的带资安置费所引发的争议，并非因企业自主进行改制而引发的争议，故本案不属于人民法院主管民事案件的范围。依据上述法律规定，一审法院不予受理并无不当，依法应予维持。综上，丁云文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年七月四日
书记员 杨 琳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执2108号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人吴佩崇，濯田信用社主任。
被执行人刘名飞，男，1972年8月11日生，汉族，无业，住长汀县。
被执行人吴井连（被告刘名飞妻子），女，1970年12月7日生，汉族，无业，住址同上。
被执行人刘胜，男，1964年6月24日生，汉族，经商，住长汀县。
被执行人兰秀华（被告刘胜妻子），女，1970年4月10日生，经商，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人刘名飞、吴井连、刘胜、兰秀华（2016）闽0821民初1461号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币505381.92元及利息，暂时无法执行到位，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一七年五月十七日
代书记员 张靖悦
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)长法民初字第05690号
原告重庆市长寿区小花花建材经营部，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路82号B幢1-9号。
负责人冉强，该经营部经理。
被告詹建新，男，1988年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区小花花建材经营部诉被告詹建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邓春梅任审判长，与代理审判员谢建平、人民陪审员张壮丽组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市长寿区小花花建材经营部的负责人冉强到庭参加了诉讼。被告詹建新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市长寿区小花花建材经营部诉称：2014年8月，被告承包了涪陵区某酒店的装饰工程后，从我处分期购买钢材等材料，尚欠材料款30835元。经我多次追收，被告仍未支付。2014年11月21日，被告向我出具欠条一张，约定该款于一个月内付清，并约定逾期还款利息。出具欠条后，被告仍未还款。现要求判令被告偿还所欠材料款30835元，并从2014年12月21日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至付清时止。
被告詹建新未作答辩。
经审理查明：2014年11月21日，被告詹建新向原告重庆市长寿区小花花建材经营部出具欠条一张，载明：今欠到小花花建材经营部冉强材料费30835元整（叁万零捌佰叁拾伍元整），于今日起，不得超过一个月付清，超过一个月本人自愿按照5分的月息支付利息。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条，系对双方欠款事实及欠款金额的确认，原、被告之间形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护。原告请求被告支付材料款30835元，与被告出具欠条载明金额一致，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年12月21日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至付清时止的请求，未超出被告在欠条中承诺的利息计算标准，亦未违反法律、行政法律之规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹建新在本判决生效后5日内支付原告重庆市长寿区小花花建材经营部材料款30835元及利息（以欠款30835元为基数，自2014年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算至付清时止）。
如果被告詹建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费570元，由被告詹建新负担（原告已交纳，本院予以退还，被告詹建新在本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓春梅
代理审判员 谢建平
人民陪审员 张壮丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘飞宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾明。
委托代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾春莲，系顾明之妻。
委托代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒯春林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周燕，系蒯春林之妻。
再审申请人顾明、曾春莲因与被申请人蒯春林、周燕合伙协议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第0110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾明、曾春莲申请再审称：（一）涉案的73万元不应认定为“向合伙体注资”，应该认定为“过桥资金”。合伙双方各占50%的份额，涉案款项转账前并没有新投资的约定，且双方的投入也不完全相等；该款项系用作合伙体偿还银行贷款的，贷款还清后即又从银行取得了数额相同的贷款。（二）一、二审判决错误。涉案73万元系顾明从他人处筹借，用于偿还银行贷款，合伙体的银行债务消灭，新产生该73万元合伙体债务，依约定，该债务应由蒯春林偿还；一审法院另案判决73万元中的欠蒯本林的50万元由顾明、曾春莲偿还，只是合伙债务主体发生转移，但合伙债务并未消灭，且该案亦是蒯春林与蒯本林恶意串通的结果。（三）二审法院举证责任分配不公，应当责令蒯春林提供账册，以查清相关账务。（四）一、二审法院的推论错判，损害了顾明、曾春莲的合法权益。综上，请求再审本案。
本院审查查明：一、二审查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明：顾明与蒯春林在2013年5月16日协议散伙时，未详细清算。
本院认为：顾明与蒯春林两人合伙注册登记成立两个个体工商户，均有字号。2013年5月16日，顾明与蒯春林签订退伙协议，约定：5月15日以前由顾明经手的与门市相关的任何费用(包括招待、馈赠及广告费用等等)以及合作经营期间产生的一切债权、债务均与顾明无关。该条款是对双方在终止合伙时合伙体尚未对外清偿的债务的约定，显然不包括顾明于2013年4月份筹集的73万元，该73万元已经由顾明投入合伙体，与蒯春林所筹集的资金一并用于偿还所欠银行的贷款。根据退伙协议的约定，双方在经营期间的一切个人借贷行为均各自承担，顾明无证据证明涉案的73万元是以合伙体的名义所筹集，故该73万元虽由顾明投入合伙体，但系顾明个人对外所欠债务。
因双方协议散伙时并未对合伙账务进行清算，双方已经一致同意以估算的180万元进行结算，故调取合伙账册对本案并无实际意义。
综上，顾明、曾春莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回顾明、曾春莲的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初10010号
原告：王红梅，女，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告：北京新建房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇开发区一街6号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:武绍忠，总经理。
委托诉讼代理人：赵志杰，男，北京新建房地产开发有限公司职员，住北京市通州区。
被告：北京金通资产经营管理公司，住所地北京市通州区车站路1号，组织机构代码：71773XXXX。
法定代表人：陈满全，经理。
委托诉讼代理人：徐征，男，北京金通资产经营管理公司，住北京金通资产经营管理公司宿舍。
委托诉讼代理人：季宗旗，北京市天正律师事务所律师。
本院在审理原告王红梅诉被告北京新建房地产开发有限公司、北京金通资产经营管理公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王红梅自愿向本院申请撤回对被告北京新建房地产开发有限公司、北京金通资产经营管理公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤回起诉。
案件受理费70元，由原告王红梅负担（已交纳）。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 尹博文
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1023民初1327号
原告：方培洲，男，1966年9月3日出生，汉族，住监利县。
被告：柴炎华，男，1952年10月19日出生，汉族，住监利县。
本院在审理原告方培洲与被告柴炎华民间借贷纠纷一案中，经查证被告柴炎华下落不明，本案依法应公告送达，但原告在规定时间内未缴纳公告费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告方培洲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 琼
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)调���字第2906号
申请人沈连弟，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
申请人梅天雪，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
本院于2014年12月24日受理了申请人沈连弟、梅天雪关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因租赁合同纠纷，于2014年12月9日经青浦区练塘镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方签订的房屋租赁协议期限延长至2015年3月5日止；二、期限届满后，租赁合同终止；三、申请人梅天雪应于本调解协议书签订后一次性支付申请人沈连弟三个月的租金合计10,248元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人沈连弟与梅天雪于2014年12月9日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 诸文芳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)芗刑初字第928号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人蔡建荣，男，1989年5月1日出生于广西壮族自治区贵港市桂平市，汉族，初中文化，无固定职业，家住址广西壮族自治区贵港市桂平市。因涉嫌非法拘禁罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人陈开万，男，1993年3月26日出生于贵州省威宁县，仡佬族，初中文化，无固定职业，家住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。因涉嫌非法拘禁罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人周小荣，男，1992年2月1日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，汉族，初中文化，无固定职业，家住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。因涉嫌非法拘禁罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）822号起诉书指控被告人蔡建荣、陈开万、周小荣犯非法拘禁罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人蔡建荣、陈开万、周小荣及辩护人袁宝果到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：被告人陈开万、周小荣、蔡建荣与吴化远（另案处理）在芗城区新华东路九龙新村7幢601室从事非法传销活动。2015年8月20日，被害人胡某被骗至该传销窝点，被告人陈开万、周小荣、蔡建荣采取锁门、贴身看管、限制接打电话等手段，限制被害人胡某的人身自由。2015年8月29日公安机关查获该传销窝点并解救出被害人胡某。公诉机关认为被告人蔡建荣、陈开万、周小荣的行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。建议在有期徒刑九个月至一年九个月幅度内对被告人蔡建荣、陈开万、周小荣量刑。
另查明，被告人蔡建荣、陈开万于2015年8月21日始参与看管被害人胡某；被告人周小荣于2015年8月27日始参与看管被害人胡某。
上述事实，被告人蔡建荣、陈开万、周小荣在开庭审理过程中也无异议，并有被害人胡某的陈述及辨认笔录；现场图、现场照片；抓获经过的说明；人口信息资料；公安机关出具的关于被告人陈开万、蔡建荣、周小荣无违法犯罪记录的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建荣、陈开万、周小荣非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。被告人蔡建荣、陈开万、周小荣因实施非法传销活动而拘禁他人，可酌情从重处罚。被告人蔡建荣、陈开万、周小荣参与对被害人非法拘禁的时间，可作为量刑情节予以考虑。被告人蔡建荣、陈开万、周小荣如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡建荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年7月29日止。）
二、被告人陈开万犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年7月29日止。）
三、被告人周小荣犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执保8号
申请执行人：北京一彩空间展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院1号楼3层303室。统一社会信用代码证91101057817305233。
法定代表人：刘兴春，总经理。
被申请人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。统一社会信用代码证911100006333739120D。
法定代表人：王文海，总经理。
本院在执行申请执行人北京一彩空间展览展示有限公司与被申请人国都建设（集团）有限公司诉前财产保全一案中，本院已依照生效法律文书（2017）闽0623民初5072号所确定的内容，解除了对被申请人财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623民初5072号裁定书一案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林忠煌
二〇一八年一月二十五日
书记员 蔡纯真
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋02执异8号
案外人：赵银贵。
申请执行人：杜文。
被执行人：大同市贵龙房地产有限责任公司，住所地本市城区向阳西街100号市财政局培训中心。
法定代表人：许满，公司董事长。
在本院执行杜文与大同市贵龙房地产有限责任公司依据大同市仲裁委员会（2014）同仲调字第052号调解书一案中，案外人赵银贵提出书面异议，申请本院解除对位于本市府南街“怡景尚都”3号楼1单元37套和2单元19套在建房屋共计56套的查封。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，案外人赵银贵经本院通知，无正当理由未到法院接受询问，致本院无法查清案件相关事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条和第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人赵银贵的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 段力平
审 判 员 薛 渊
审 判 员 王利东
二〇一七年五月十二日
法官助理 朱国峰
书 记 员 高倩宇
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初130号
原告:喻先荣,男,1962年11月18日出生,住什邡市。
委托诉讼代理人:郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告:德阳市宏力机械有限公司，住所地：什邡市城南新区。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被告:什邡市洛水机械有限公司，住所地：什邡市回澜镇柏树村一组。
法定代表人:李绍富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
原告喻先荣与被告德阳市宏力机械有限公司、被告什邡市洛水机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案,原告喻先荣于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻先荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻先荣撤回起诉。
本案受理费549元，免收。
审判员 乔 红
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄诺成
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执138号
申请执行人成都市温江区人民法院。
被执行人余刚，男，汉族，1977年8月26日出生，住成都市温江区。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初326号刑事判决书，于2017年1月12日立案执行余刚给付处罚金一案。
在执行中查明，被执行人余刚目前在狱中服刑，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的4000元，已执行到位0元，被执行人余刚尚欠申请人成都市温江区人民法院刑庭4000元。
二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初326号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 峰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1459号
罪犯刘焱，男，1992年12月30日出生，汉族，小学文化，重庆市忠县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年12月16日作出(2010)杭余少刑初字第64号刑事判决，以被告人刘焱犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯刘焱到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘焱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2012年度监狱级改造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯刘焱对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘焱提起的假释意见符合法律规定，罪犯刘焱在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯刘焱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘焱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘焱准予假释（假释考验期至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1394号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
被执行人杜方，男，汉族，1967年2月15日生。
广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）申请执行杜方金融借款纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）建商初字第208号民事判决书，判定：杜方于判决生效之日起十日内，向广发银行偿还借款本金190731.25元及该款自2014年8月5日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算产生的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费4227元、公告费600元，合计4827元，由杜方负担。
判决书生效后，杜方未履行判决书确定的给付义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人杜方名下的财产。经查，被执行人杜方名下在本市无房产、土地使用权、车辆等可供执行财产，本院已将杜方名下存款7700元扣划给申请人。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人另有可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 凌稼乐
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执1219号
申请执行人湖南省工业设备安装有限公司。
被执行人云南云维化工精制有限公司。
湖南省工业设备安装有限公司与云南云维化工精制有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）云0328民初1460号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告云南云维化工精制有限公司于判决生效之日起十日内支付原告湖南省工业设备安装有限公司工程欠款975460.86元，案件受理费6822元（已减半收取），由被告云南云维化工精制有限公司负担。”被执行人云南云维化工精制有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人湖南省工业设备安装有限公司于2016年12月6日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人云南云维化工精制有限公司报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证卷、工商登记、车辆等财产信息，被执行人名有财产信息，但不便处置。申请人也不能提供被执行人的财产线索，无财产可供执行。同时被执行人云南云维化工精制有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年4月20日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试用）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人云南云维化工精制有限公司纳入失信被执行人名单：依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请人一但发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐 劲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2400号
申请执行人杨志勇，男，藏族，生于1974年1月1日，四川省金川县人，住金沙县。
被执行人李佑通，男，汉族，生于1971年10月8日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理杨志勇申请执行（2011）涪民初字第1901号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对李佑通的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 梅雨生
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执734号
申请执行人姚谋军，男，1979年6月27日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县高阳镇安家村三组。
被执行人李锐峰，男，1976年2月4日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县龙阳镇南湾村一组。
被执行人汪水鱼，男，1956年5月12日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县城关镇洞耳村六组021号。
本院在执行姚谋军申请执行李锐峰、汪水鱼民间借贷纠纷一案中，确定执行标的为借款20000及利息（利息未计）、案件受理费300元、执行费200元。在执行过程中，被执行人汪水鱼已履行26000元，下余利息申请执行人自愿放弃，并缴纳执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六项）之规定，裁定如下:
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛国建
审判员 苏宏盛
审判员 王灵敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 亢军红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6329号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告闵利娟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告闵利娟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月8日，被告闵利娟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356869009756XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币76464.2元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币76464.2元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告闵利娟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告闵利娟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文��初字第438号
原告：符某，女。
被告：杨某，男。
原告符某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依照第一审简易程序由审判员严世棉于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告符某与被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符某诉称：被告杨某因上学需要随父母来到海南省海口市并定居海南。原告符某于2003年初经他人介绍与被告杨某相识，双方于2010年4月1日到文昌市民政局办理结婚登记。于2011年4月8日生育女儿杨某琪。被告好逸恶劳，并有吸毒恶习，原告多次规劝不听。2012年5月间，被告吸毒，原告规劝时遭其殴打致伤。原告被逼回娘家生活至今，夫妻从此分居。2014年5月，原告第一次起诉与被告离婚，经判决不离后，双方继续分居未能恢复和好。综上所述，原告与被告婚后因因被告有吸毒恶习致夫妻不和，现已分居满两年。原、被告夫妻感情现已���裂，现再次诉请法院判决原告与被告离婚。婚生女儿杨某琪归原告符某抚养，抚养费由原告自行负担。原告与被告无夫妻共同财产、债权及债务需要处理。
被告杨某辩称：本人虽然有吸毒史，但都是过去的事了，我现在已经改正了，我对过去吸毒的事情很后悔，孩子还小，我不希望由于家庭关系给孩子的成长带来不利影响。我现在努力工作，希望原告能给我一次改过的机会，我不同意离婚。
经审理查明，原告符某与被告杨某于2003年经人介绍认识，双方于2010年自愿到文昌市民政局办理结婚登记，2011年4月8日生育女儿杨某琪。婚初夫妻感情尚可，并共同劳动持家。后来由于生活不顺心，被告吸食毒品排解，导致本人精神涣散，不能很好工作，疏于照顾家庭，原告多次规劝不听，导致相互争吵。2012年10月原告符某劝说时遭被告杨某殴打，原告遂回到娘家居住至今。2014年5月原告第一次向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方继续分居，未能和好。原告遂于2015年3月26日再次向本院提起离婚诉讼，要求判决双方离婚，婚生女儿杨某琪由原告抚养，抚养费由原告自行负担。另查明，双方婚生女儿杨某琪现跟随原告生活，并在娘家上幼儿园。被告主张有夫妻共同财产即其与原告娘家合办的文昌市鑫波鸿运废品回收站一间，但被告未能进一步举证证明该回收站的具体状况。被告还主张有夫妻共同债务七十多万，但未能充分举证予以证明。原告现在娘家帮父母料理杂货店生意，有一定经济收入。
上诉事实，有原、被告的陈述以及原告提交的：1、结婚证；2、居民省份证；3、常住人口登记卡；4、出生医学证明5、文昌市人民法院（2014）文民初字第802号民事判决书等证据及证人林春妹、符青叶的证言佐证，以上证据真实，合法具有相关性，为有效证据。
本院认为，原告符某与杨某虽系自主自愿结婚，婚初感情尚可，并生育一位女孩。但后来因双方不正确处理夫妻生活中的矛盾，且被告有吸食毒品的坏习性，导致夫妻产生争吵。原告于2012年10月间与被告吵闹不和带女儿杨某琪回娘家居住生活。原告曾于2014年5月起诉与被告离婚，经本院判不准离婚后，夫妻继续分居，未能恢复夫妻和好。现双方已分居满两年。原告现第二次诉请离婚，且态度坚决，经本院调解双方未能达成协议，本院认定其夫妻感情已经破裂。原告诉请离婚的理由正当，应予准许。婚生女儿杨某琪双方均要求抚养，因该孩子年仅四周岁，且自一周岁左右就跟随原告离开被告生活，在原告娘家上幼儿园，从孩子的成长、教育着想应继续由原告抚养较为有利，且原告也有抚养的经济能力。至于被告主张的夫妻存续期间有与原告娘家共同经营一家废品回收公司，要求予以分割，因被告未能举证证明该公司的具体财产状况，本院无法查清，被告属举证不能，对其主张本院不予支持。关于夫妻共同债务，现被告提交的证据仅为两张清单，尚不能证明存在债务的事实，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第二款的规定，判决如下：
准予原告符某与被告杨某离婚。
婚生女儿杨某琪由原告符某负责抚养，并自行负担抚养费。
案件受理费150元，由原告符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 严世棉
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴育才
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014��丰民初字第09909号
原告徐吉祯，男，1966年5月4日出生。
被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地河北省邯郸市复兴区人民西路70号。
法定代表人杨永全，经理。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京源恒益餐饮管理有限责任公司人力资源部职员。
委托代理人姜斌，男，1972年6月12日出生，北京源恒益餐饮管理有限责任公司副经理。
原告徐吉祯与被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司（下称源恒益餐饮管理公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐吉祯、被告源恒益餐饮管理公司委托代理人郭秋杰、姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉祯诉称：本人自2012年1月10日开始给被告做风机地暖及管道施工至3月23日完工，完工后被告杨永全欠本人十四万四千五百四十元工程款，答应2013年3月底付清，结果未付。又答应在2013年5月1日前给付，结果还是未付。又答应在2013年8月10日前给，结果又没给。经本人再三请求下于2013年8月13日由该公司会计给我打了欠款证明，事后同时又答应于2013年10月给清全款，但还是未付。又答应2014年1月25日前给清全款，还是未付，到大年二十九只给了两千元，又再次承诺2014年3月底给清全款，但只给了二万。在承诺2014年4月10日前给清全款，结果还是未付，并给我写了一个还款协议，按协议2014年5月15日给付2万还是未付，又答应5月20日给付剩余欠款，结果还是未付，又答应5月22日上午给结果，还是未果。一直拖欠至今。现诉至法院，请求：1.被告偿还工程款122540元；2.支付交通费4000元、2012年3月至今的误工费6000元、2012年3月23日至2014年5月26日的利息8000元（按银行活期存款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
被告源恒益餐饮管理公司辩称：北京源恒益生态园系被告营业执照未办下来时的名称。原被告之间存在劳务关系，原告提供了劳务，对数额也认可，尚欠122540元。但不同意原告诉求，双方在2014年4月10日约定过，被告先还4万元，另外的钱尚未到期，4万元同意给付。另外，质量不符合约定，地暖不暖，原告不认可与其有关系，双方为此争执，所以被告不能全额付款。对于未到期的款项，到期后也不打算给付，因为有质量问题。对原告第二项诉求，被告不同意，费用不是必要发生的。
经审理查明：2012年2月8日，北京源恒益生态园（甲方）与徐吉祯（乙方）签订《地板辐射采暖系统合同》，约定乙方为甲方安装地暖；2012年2月19日，北京源恒益生态园（甲方）与徐吉祯（乙方）签订《风机安装承包合同》，约定乙方为甲方安装风机。2013年8月13日，源恒益餐饮管理公司出具《证明》一份，其上载明：“欠徐吉祯地暖、风机工程余款107000元，管道款37540元，合计欠款壹肆万肆仟伍佰肆拾元正（整）。”2014年4月10日的《协议书》上载明：“今欠徐吉祯地暖款壹拾贰万贰仟五百元整（￥122540元），如2014年4月15日款到一次性付清，如未到款每月按人民币贰万元还款。如下：2014年5月15日还款20000元2014年6月15日还款20000元2014年7月15日还款20000元2014年8月15日还款20000元2014年9月15日还款20000元2014年10月15日余款全部结清。”《协议书》左下方有杨永全字样，源恒益餐饮管理公司认可该签字系其法定代表人杨永全所签。
上述事实，有地板辐射采暖系统合同、风机安装承包合同、证明、协议书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据徐吉祯提供的地板辐射采暖系统合同、风机安装承包合同、证明、协议书，能够认定其与源恒益餐饮管理公司之间存在债权债务关系，源恒益餐饮管理公司应当按照协议书载明的时间向徐吉祯给付相应款项。现源恒益餐饮管理公司未按期给付已到期款项，并明确表示不打算给付未到期款项，其行为已经构成预期违约，徐吉祯有权要求其支付全部款项，并要求其支付逾期利息，但因2014年4月10日的《协议书》中已明确相应款项的给付时间及给付数额，故本院对利息的起算日期及数额予以调整。徐吉祯要求支付车费和误工费的主张、源恒益餐饮管理公司的相关辩称，均缺乏事实与法律依据，本院均不予认定及采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内���付徐吉祯劳务费十二万二千五百四十元。
二、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付徐吉祯利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算，自二〇一四年五月十六日起至二〇一四年五月二十六日止）。
三、驳回徐吉祯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十六元，由徐吉祯负担一百九十九元（已交纳），由北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担一千三百五十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七���内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐婵娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡萍萍
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1768号
申请执行人：江西飞达电气设备有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。组织机构代码：76975498-7。
法定代表人：罗鹤飞，该公司总经理。
被执行人：北京博邦重工机械有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西桥南900米，统一社会信用代码：91110115672359040X。
法定代表人：党宪永，该公司总经理。
申请执行人江西飞达电气设备有限公司与被执行人北京博邦重工机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，该案申请执行标的金额为32600元，执行费389元，均未执行。经查明后，目前被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 婷
审判员 曾火根
审判员 张云兵
二〇一七年四月十日
书记员 周 垚
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初24号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人郭友山，男，1964年3月27日出生于赣州市章贡区，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人郭友山犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员龙沁出庭支持公诉，被告人郭友山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,1、2016年8月15日15时许，被告人郭友山驾驶一辆绿色三轮车到南康区东山街道塔坳安置点某瓷砖专卖店门口，将被害人邓某某放在门口的90块耐磨瓷砖偷走。经南康区价格认证中心价格认证，被盗瓷砖价值675元。
2、2016年8月24日22时许，被告人郭友山驾驶三轮车到南康区南水新区巴黎大厦后面的居民楼下，将被害人李某某放在家门口的28箱金欧雅牌瓷砖偷走。经南康区价格认证中心价格认证，被盗瓷砖价值2205元。
3、2016年9月7日凌晨，被告人郭友山驾驶三轮车到南康区东山街道塔坳安置点三期的某门业门口，将被害人张某某放在门口的一扇卫生间铝合金门偷走。经南康区价格认证中心价格认证，被盗铝合金门价值500元。
4、2016年9月7日晚上，被告人郭友山驾驶三轮车到南康区南水新区村坊安置点某石材门口，将被害人曹某某放在门口的一个白色大理石洗衣池偷走。经南康区价格认证中心价格认证，被盗物品价值1260元。
5、2016年9月7日晚上，被告人郭友山驾驶三轮车到南康区东山街道塔坳安置点惠民路二期某栋一楼某汽修店旁边的店面，将被害人肖某1放在店门口的48箱金裕陶牌瓷砖偷走。经南康区价格认证中心价格认证，被盗瓷砖价值9360元。
6、2016年9月18日晚上，被告人郭友山驾驶三轮车到南康区东山街道塔坳安置点二期朱某某店门口，将被害人朱某某放在门口的25箱瓷砖（200块，规格为60*30）偷走。经南康区价格认证中心价格认证，被盗瓷砖价值560元。
7、2016年9月19日晚上，被告人郭友山驾驶三轮车到南康区南水新区大卫村某石业门口，将被害人肖某2放在门口的一个价值180元的白色拖把池偷走。
8、2016年9月25日晚上，被告人郭友山驾驶三轮车到南康区东山街道塔坳安置点惠民路某石材店门口，将被害人蔡某1放在门口的3平方米大花印度红矿大理石和4平方米玫瑰红大花老矿大理石偷走。经南康区价格认证中心价格认证，被盗物品价值2215元。
公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、扣押清单等：2.被害人陈述：被害人邓某某等人的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人郭友山的供述与辩解；4.鉴定意见：价格认定结论书；5.勘验、检查等笔录：现场指认笔录、现场勘查笔录。
公诉机关意见，被告人郭友山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值16955元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭友山对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人郭友山于2016年9月27日被抓获归案。被盗物品均已发还给各被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押和发还清单等书证;被害人邓某某、李某某、张某某、肖某1、蔡某1、曹某某、肖某2、朱某某的陈述；证人蔡某2、黄某某的证言；被告人郭友山的供述与辩解；价格认定结论书；现场指认笔录及照片；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭友山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值16955元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗物品已发还给各被害人，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭友山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年9月29日起至2017年7月26日止,先行羁押的2日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 曾宪东
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 刘丽媛
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5345号之二
原告：彭光军，男，1972年11月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。
特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511588085。
被告:盘县羊场乡达拉寨煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡九村，统一社会信用代码91520000766088173C。
投资人：蔡云轩。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告:蔡云轩，男，1963年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告：盘县羊场乡谢家河沟煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡上午村，统一社会信用代码9152000074574686XX。
投资人：李作文。
被告：李作文，男，1953年2月3日出生，白族，住贵州省盘州市。
原告彭光军与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告彭光军于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭光军与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，原告彭光军起诉后，申请撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭光军撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉。
案件受理费2200元、财产保全费申请费1120元，本院予以免交。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4844号
罪犯李某，男，壮族，出生地广西壮族自治区平果县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年7月23日作出(2014)佛南法刑初字第1827号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2014年9月16日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在本次考核期间（2014年9月16日至2016年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年9月获得表扬；2016年5月获得表扬。2014年11月9日因无正当理由不能熟背规范被扣1分。罚金人民币30000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第852号
罪犯田喜来，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年1月22日作出（2013）即刑初字第81号刑事判决，认定被告人田喜来犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决时已缴纳罚金人民币八千元。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯田喜来假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯田喜来确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯田喜来的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯田喜来被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田喜来准予假释（假释考验期限至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2235号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：谢斌，男，生于1971年，住绵阳市涪城区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初12号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人谢斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谢斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年六月十九日
书记员 陆政宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2349号
申请执行人:四川孟林能源投资开发有限公司，现居绵阳市经开区塘汛镇三元社区8组，组织机构代码证：78668930-4。
法定代表人：贺小勇，该公司董事长。
被执行人:绵阳积家实业有限公司，现居绵阳市经开区涪滨路北段9号鸿越-瑞櫊花园，组织机构代码证：56074963-4。
法定代表人：张晓锋。
被执行人:杨宁远，男，汉族，生于1981年10月10日。住四川省涪城区。
被执行人:张晓锋，男，汉族，生于1976年12月28日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人:何伟冬，男，汉族，生于1976年5月14日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人:赵大勇，男，汉族，生于1977年2月22日，住四川省三台县。
案由：民间借贷纠纷
本院受理四川孟林能源投资开发有限公司申请执行（2015）涪民初字第4606号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳积家实业有限公司、杨宁远、张晓锋、何伟冬、赵大勇的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年十二月九日
书记员 杨爽
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3519号
原告：郭武，男，1990年8月16日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人:陈同一，汝南县法律援助中心工作者。
委托诉讼代理人:张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，住汝南县。
原告郭武与被告梁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告郭武于2017年9月25日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭武撤诉。
本院决定案件受理费155元，减半收取77.5元，予以免收。
审判员 姚 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 张瀚文
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1774号之一
申请执行人：北京永安信股权投资基金（普通合伙）
被执行人：德阳市荣森房地产有限公司
被执行人：李荣贵
被执行人：李蓉
本院在执行北京永安信股权投资基金（普通合伙）与德阳市荣森房地产有限公司、李荣贵、李蓉企业借贷纠纷一案中，查封了被执行人德阳市荣森房地产有限公司名下位于德阳市区凯江盛世、听辉楼小区房产合计421套（详见查封扣押启清单）以及其名下国有土地一宗（德府国用2012第001505号），同时责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、评估、拍卖被执行人德阳市荣森房地产有限公司名下位于德阳市区凯江盛世、听辉楼小区房产合计421套（详见查封扣押启清单）。
二、评估、拍卖被执行人德阳市荣森房地产有限公司名下国有土地一宗（德府国用2012第001505号）的使用权。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十二月十九日
书记员 马淑婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执保152号
申请人:中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：西安市北大街358号。
法定代表人：徐卫东
委托诉讼代理人：路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被申请人:王云玉，女。
被申请人:周伟，男。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人王云玉、周伟诉前保全一案，本院作出的（2017）陕0104财保92号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年6月29日向本院申请查封、冻结被申请人王云玉、周伟名下价值722368元的财产，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2017年7月13日依法查封被申请人王云玉名下位于西安市灞桥区浐河西路1号龙湖香醍漫步小区第25幢10701号房产（预售证号：2011074，合同登记号：Y11100009）一套，查封期限为2017年7月13日至2020年7月12日。经与申请人谈话确认，该案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保92号民事裁定书的执行。
申请人在申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 娄 李
执行员 巩 杰
执行员 唐国栋
二〇一七年七月二十四日
书记员 林 亮
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2150号
原告杨妍，女，汉族，1981年10月29日出生，住成都市温江区。
委托代理人唐娣，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理。
被告王涛，女，汉族，1981年8月6日出生，住成都市温江区。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨妍诉被告王涛买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨涛于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨妍及其委托代理人唐娣、被告王涛的委托代理人任智明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付酒款109934.33元；2、判令被告支付逾期付款违约金7826元（暂计至2017年5月26日，计算至付清之日止）3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，原告与被告签订《购销协议》，约定被告向原告购买小角楼酒品，该协议签订后原告完全履行了向被告交付酒品的义务，酒款总额为109934.33元，原被告双方约定该酒款分三次支付，支付时间和金额分别为：2015年6月20日前被告应支付32980.3元；2015年10月20日前被告应支付32980.3元；2015年份12月30日前被告应支付剩余款项43973.73元。截止起诉之日，被告未向原告支付前述任何一笔款，期间原告多次催促未果。为此提起诉讼，请求判如所请。
被告王涛辩称，一、原被告之间不存在购销合同关系，原告只与和盟商贸存在代销合同关系，酒是特殊商品，原告作为个人没有销售资格，原告是该商贸公司的股东，虽是购销合同，但实为代销合同；二、被告所代销的酒，因代销不出去，已经由原告公司的销售经理全部拉回公司，该经理的行为是代表该公司的职务行为，所以被告不存在向原告支付货款的义务。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告杨妍与被告王涛签订了《购销协议》一份，约定被告向原告购买小角楼酒品。双方在该协议第一条对酒类品种、数量及价格进行了约定，货物总额为109934.33元。合同第二条酒款支付方式为：第一次付款时间为2015年6月20日，支付总酒款的30%，即32980.3元；第二次付款时间为2015年10月20日，支付总酒款的30%，即32980.3元；最后一次付款时间为2015年12月30日,付清余下酒款，即43973.73元。现被告未按期支付货款，为此原告提起诉讼，向被告主张权利。
上述案件事实，有原、被告双方的陈述及原告提交原、被告双方身份信息、购销协议等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。庭审中，被告对收到货物的事实无异议，故被告应按照合同金额支付货款，故本院对原告要求被告给付货款109934.33元的诉讼请求予以支持。被告未按期支付货款，应承担逾期付款的违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告要求被告给付货款利息的请求予以支持，其利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2015年12月30日开始计算。庭审中，被告王涛抗辩此笔货物由第三人拉走，由于被告提交的证据并不能证明第三人与原告之间存在任何法律关系，故本院对原告的抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告杨妍支付货款109934.33元及逾期利息（利息计算方式：以本金109934.33元为基数，从2015年12月30日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1328元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 李建秋
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5388号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：姜威武，男，1958年4月22日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：方士中，男，1961年12月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告姜威武、方士中金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费412元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪