wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申53号
再审申请人(原审被告)：宗仁斌，男，1954年3月17日出生，汉族，重庆市江北区。
被申请人(原审原告)：袁世淑，女，1974年8月31日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。
再审申请人宗仁斌因与被申请人袁世淑房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)渝0105民初24053号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗仁斌申请再审称：1、原判决认定我违反《补充协议》缺乏证据证明；(1)袁世淑在起诉蒋明昌后未上诉，违反《补充协议》在先，法院不能据此认定我违反《补充协议》。（2）涉案房屋系群租房，违反了公安机关关于消防的规定，应当由袁世淑解除租赁合同，法院应当在（2014）江法民初字第02609号民事判决中支持该请求，该判决错误。（3）法院和袁世淑明知该是群租房，袁世淑应当承担该风险，现在不应当支持袁世淑关于延期交房损失的请求。2、有新的证据认定涉案房屋是群租房；（1）蒋明昌与刘洪的租赁合同，（2）蒋明昌与杨琴的租赁合同，证明我与蒋明昌的合同只是托管，并非租赁，因此原审认定事实错误，要求再审。
本院经审查认为，原审根据(2014)江法民初字第07208号民事判决书，认定袁世淑与宗仁斌签订的《重庆诚业买卖协议》和《补充协议》内容真实合法有效。袁世淑依约起诉蒋明昌，法院判决驳回了袁世淑要求解除宗仁斌与蒋明昌的租赁合同等诉讼请求，宗仁斌应按约补偿袁世淑无法接收房屋期间的租金差额损失。原审关于宗仁斌延期交房事实的认定并无不当。宗仁斌提交的证据对本案相关事实的认定及最后处理并无直接的关联性，故对宗仁斌提交的证据不作为新的证据予以审查。宗仁斌的再审理由不能成立。
综上，宗仁斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宗仁斌的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年五月二十九日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初475号之二
原告：李小杰，女，1983年11月21日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：鹿全海（特别授权），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：山东菏泽恒立纸业有限公司。住所地：曹县（青岛）工业园鸭绿江路西段路北。
法定代表人：姜凤丽，董事长。
被告：王迎春，女，1966年12月12日出生，汉族，住成武县。
被告：刘继磊，男，1969年12月12日出生，汉族，住成武县。
原告李小杰与被告山东菏泽恒立纸业有限公司、王迎春、刘继磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李小杰于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小杰撤诉。
案件受理费15056元，减半收取7528元，保全费用5000元，共计12528元，由原告李小杰负担。
审判员 王秀良
二〇一八年六月十三日
书记员 刘佩佩
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0733执1128号
申请执行人：刘为东，男，汉族，住会昌县。
被执行人：梁瑞英，女，汉族，住址：会昌县。
本院在执行申请执行人刘为东申请梁瑞英借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人梁瑞英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 王林富
二〇一七年十二月十三日
书记员 欧方勇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初2027号
原告余帅，男，汉族，1966年7月14日出生，住夏邑县。
委托代理人葛雷、郭坤，河南立品律师事务所律师。
被告邵军英，女，汉族，1956年7月15日出生，住商丘市。
被告侯金生，男，汉族，1955年3月10日出生，住商丘市。
被告邵德印，男，汉族，1965年12月17日出生，住夏邑县。
原告余帅与被告邵军英、侯金生、邵德印民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余帅撤诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一七年三月十日
书记员 孔 媛
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初4号
原告魏辉，男，1985年4月27日出生，汉族，住孝感市孝南区，
被告孝感市住房公积金管理中心，住所地：孝感市北京路**号。
法定代表人冯圣明，系该中心主任。
第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司，住所地：孝感市经济开发区孝天工业园。
法定代表人何小娟，系该公司负责人。
本院在审理原告魏辉与被告孝感市住房公积金管理中心及第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司不履行住房公积金行政监管法定职责一案，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日依法受理。在案件审理过程中，原告魏辉以被告已经履行了行政监管法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告魏辉的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏辉撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告魏辉负担。
审 判 长 宋汉军
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 刘志刚
二〇一八年一月二日
书 记 员 楚 维
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
���2017)豫1324行审603号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员,特别受权。
被执行人：陈有红，男，汉族，生于1967年9月9日，住址：福建省古田县。
镇平县国土资源局于2017年11月7日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月21日对陈有红作出的镇国土资罚（矿）字〔2017〕11号行政处罚决定书，即立即停止一切非法采矿生产活动;处以20000元罚款。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的镇国土资罚（矿）字〔2017〕11号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年4月21日向被执行人陈有红送达了镇国土资罚（矿）字〔2017〕11号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人陈有红既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对陈有红作出的关于“立即停止一切非法采矿生产活动”及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对陈有红作出“立即停止一切非法采矿生产活动”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对陈有红作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制陈有红立即停止一切非法采矿生产活动，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
二、准予对陈有红强制执行罚款20000元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年十一月九日
书记员 李政韬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3636号
原告：邱丰翠，女，汉族，1993年11月16日出生，住重庆市永川区。
被告：苏中涛，男，汉族，1987年12月26日出生，住重庆市永川区。
原告邱丰翠与被告苏中涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丰翠到庭参加诉讼，被告苏中涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱丰翠向本院提出诉讼请求：判令被告苏中涛偿还借款30000元及利息(以30000元为基数，按月利率2%从2017年12月29日起计算至付清之日止)。事实与理由：2017年12月29日，被告因资金周转向原告借款30000元，并约定2个月内归还。现借款期限已至，被告至今未还款。为维护自身合法权益，故起诉要求被告偿还借款并支付利息。
被告苏中涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，苏中涛向邱丰翠借款并出具借条一张，载明“本人苏中涛，身份证号5003831987XXXXXX，今向邱丰翠借款人民币30000元(大写叁万元整)，利息按月利率5%计算。本人承诺于2018年2月28日前归还本金利息和服务费”。同日，邱丰翠向苏中涛支付了30000元现金。借款到期后经邱丰翠多次催收，苏中涛至今未还款。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按借条履行。结合借条及原告陈述，借款金额应按30000元计算。借条中约定的利率过高，应按月利率2%计算，本院对超出部分不予支持。现借条约定的借款期限已至，被告至今未还款，已构成违约，原告主张被告还款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告应偿还原告借款30000元及利息(以30000元为基数，从借款次日即2017年12月30日起按月利率2%计算至付清之日止)。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏中涛于本判决生效后3日内偿还原告邱丰翠借款30000元及利息(以30000元为基数，从2017年12月30日起按月利率2%计算至付清之日止)；
二、驳回原告邱丰翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元，合计595元，由被告苏中涛负担(此费原告邱丰翠已预交，由被告苏中涛在履行上述判决时一并支付原告邱丰翠)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 肖云涛
二〇一八年六月十一日
书记员 李林泽
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0527行初21号
原告雷解香，女，1945年12月19日出生，苗族。
委托代理人陈文，男，湖南方剑律师事务所律师。
被告绥宁县人力资源和社会保障局，住所地绥宁县长铺镇川石开发区。
法定代表人彭遵礼，该局局长。
委托代理人杨建忠（特别授权），男，绥宁县人力资源和社会保障局法律顾问。
委托代理人钟祥胜（一般授权），男，绥宁县人力资源和社会保障局法规股股长
第三人绥宁县畜牧水产局，住所地绥宁县长铺镇中心街41号。
法定代表人费立功，该局局长。
委托代理人向成风，男，绥宁县畜牧水产局法律顾问。
本院在审理原告雷解香诉被告绥宁县人力资源和社会保障局、第三人绥宁县畜牧水产局不履行法定职责一案中，原告雷解香于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷解香的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷解香撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告雷解香承担。
审 判 长 阳享海
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 刘 云
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初455号
原告：王某某，男，汉族，1967年10月20日生，住礼泉县。
委托诉讼代理人：王卫宗，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被告：邱某某，女，汉族，1965年1月1日生，住礼泉县。
被告：赵某某，男，汉族，1989年7月1日生，住礼泉县。系邱某某之子。
原告王某某与被告邱某某、赵某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人王卫宗，被告邱某某到庭参加了诉讼。被告赵某某经传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判决两被告归还借款2000元及利息，并互负连带责任。事实与理由：1999年3月28日邱某某的丈夫赵建昌因家庭经营借原告现金2000元，约定月息7.98‰，未约定借款期限。后赵建昌不幸去世，两被告无人归还借款。
被告邱某某辩称：她丈夫赵建昌在世时，她不知道此笔债务。赵建昌去世后，王振安曾找她要求偿还借款，但她不知道此笔债务。
被告赵某某未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：
原告提供的证据：
1、赵建昌书写的借条一张，证明借款事实。
2、证人孙志清到庭作证，证明借款之事。
被告邱某某的质证意见，证据1不能证明是赵建昌本人书写，她丈夫名字叫赵建厂，并非赵建昌，不认可该证据；证据2证人所谈借款人的长相，与她丈夫长相根本不符，故不认可该证据。本院审查认为，原告提供的证据1无法证明是否为赵建昌本人生前书写，经法庭向原告释明后，原告同意申请笔迹鉴定，但原告在指定期限后才向本院提交书面申请，且未提交送检材料，本院视为原告放弃司法鉴定，故对该证据不予认可；证据2证人出庭作证时，对借款人的姓名陈述不清，本院对其证言不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告邱某某、赵某某作为赵建昌的继承人偿还赵建昌生前所借债务，但原告无证据证明该借条确实为赵建昌本人书写，也无法证明借条上的借款人确系邱某某之丈夫、赵某某之父亲；其次，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……原告未提供两被告作为继承人继承遗产的实际价值。原告的诉讼请求无证据支持，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李若冰
二〇一八年六月十一日
书记员 肖 艾
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1835号
上诉人（原审被告）：北京百邑纪元房地产开发有限公司。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张莹，女，1983年12月27日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：王连忠，男，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会委员。
上诉人北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）因与被上诉人张莹、原审被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
百邑纪元公司上诉请求：撤销原判，改判东小口村委会向张莹履行给付义务，驳回张莹要求百邑纪元公司给付大病补助的诉讼请求。事实与理由：一审判决错误认定大病补助的性质，事实认定错误。大病补助的发放应该符合一定条件且履行相关程序。一审判决对本案法律关系定性错误，百邑纪元公司在《申请》上盖章仅是证明，而非同意支付，其非涉案法律关系的主体，不是本案适格被告。
张莹辩称，同意一审判决，不同意百邑纪元公司的上诉请求。张莹与百邑纪元公司、东小口村委会成立合同关系，且张莹已经提供了相关疾病的证明材料。
东小口村委会辩称，同意一审判决。东小口村委会配合百邑纪元公司完成拆迁，之前所有的赔付都是百邑纪元公司做出的。
张莹向一审法院起诉请求：1.百邑纪元公司与东小口村委会支付大病补助款5万元；2.诉讼费由百邑纪元公司与东小口村委会承担。
一审法院认定事实：张莹原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。张莹以其患有疾病为由向百邑纪元公司与东小口村委会申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予张莹大病补助5万元。现张莹并未收到上述款项。关于患病方面，东小口村委会经调查张莹患有颈椎病。
一审法院认为，债务应当清偿。张莹在宅基地和房屋拆迁过程中，其向东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故百邑纪元公司与东小口村委会应当依据承诺支付补助款。百邑纪元公司与东小口村委会以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，法院不予采信。张莹起诉要求支付大病补助款有事实依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张莹大病补助款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。张莹已就其疾病情况向东小口村委会与百邑纪元公司提供相关材料用以要求支付大病补助款，而百邑纪元公司与东小口村委会先后盖章表示同意支付张莹大病补助，应该履行相应义务。百邑纪元公司有关其盖章仅是证明，而非同意给付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决东小口村委会与百邑纪元公司给付张莹大病补助款正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行后适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条错误，但裁判结果正确，故对百邑纪元公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由北京百邑纪元房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保691号
申请人高立芹，女，1974年3月8日出生，汉族。
被申请人高云亮，男，1976年11月17日出生，汉族。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
申请人高立芹因与被申请人高云亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人高云亮驾驶的鲁VV****号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人高云亮驾驶的鲁VV****号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年；
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 马振春
二〇一七年六月五日
书记员 杨 慧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽03民终961号
上诉人（原审被告）：陈力，男，1969年1月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
诉讼委托代理人：陈国恩，男，1954年9月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈春林，男，1958年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈国清，男，1985年1月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：林旭佣、黄喜林（实习律师），福建华忠盛律师事务所律师。
原审被告：黄淑芬，女，1974年4月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人陈力因与被上诉人陈春林、陈国清及原审被告黄淑芬民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈力及其诉讼委托代理人陈国恩，被上诉人陈春林、陈国清的共同委托诉讼代理人林旭佣到庭参加诉讼，原审被告黄淑芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈力上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院适用公告送达诉讼文书，程序严重违法；2、被上诉人篡改诉讼证据。
被上诉人陈春林、陈国清辩称：1、原审送达文书程序正当，合法有效；2、本案未超过诉讼时效；3、上诉人至今没有还款的意思表示。
陈春林、陈国清向一审法院起诉请求：1.判令陈力、黄淑芬立即共同偿还借款17975元并自2016年4月20日起(庭审调查时变更为自2016年5月26日起)至还清之日止按月利率2%计息，利随本清；2.判令陈力、黄淑芬承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日至2014年2月26日，陈力共结欠陈春林、陈国清饲料款17975元，经多次催讨，陈力均以无力偿还为由拖欠。2016年5月26日（即农历2016年4月20日），双方经协商将所欠的饲料款转为借款，约定月利率为2%，未约定借款期限。以上事实有陈力出具的借条一份为凭。后经陈春林、陈国清多次催讨，陈力至今仍分文未还。本案债务发生在陈力、黄淑芬的婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，该两人应共同还本付息。
一审法院认定事实：2016年5月26日，陈力出具一份借条给陈春林、陈国清收执，确认将其结欠的2013年12月27日至2014年2月26日的饲料款17975元转为向陈春林、陈国清的借款，约定按月利率2%计息。后陈力没有还款。陈春林、陈国清曾因本案债务于2017年6月22日诉至原审法院，后因其经传票传唤无正当理由拒不到庭而被原审法院裁定按撤诉处理。陈春林、陈国清于2017年7月31日再次诉至原审法院，要求陈力、黄淑芬立即共同偿还借款17975元并自2016年4月20日起(庭审调查时变更为自2016年5月26日起)至还清之日止按月利率2%计息，利随本清。案经审理，因陈力、黄淑芬缺席，致无法调解。
一审法院认为，陈力将所欠陈春林、陈国清的饲料款17975元转为借款并约定利息，有陈春林、陈国清提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，陈春林、陈国清对陈力的诉求合法有据，予以支持；本案债务凭证系陈力以个人名义出具的，现陈春林、陈国清所提供的证据不足以证明黄淑芬应对该债务负责，其要求黄淑芬承担本案债务不予支持。陈力、黄淑芬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，作出判决：一、陈力应在本判决生效之日起五日内支付给陈春林、陈国清借款17975元，并自2016年5月26日起至还款之日止按月利率2%计付利息；二、驳回陈春林、陈国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由陈力负担。
本院二审期间，陈力围绕上诉请求依法提交了证据：借条的存根联复印件（黑色，原件由陈春林、陈国清持有，一审附卷）、客户联（红色，原件由陈力持有）、原审法院（2017）闽0305民初2954号民事裁定书，欲证实被上诉人对借条内容进行添加和涂改，曾向原审法院起诉而无正当理由拒不到庭。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人分别提供该借条的存根联（黑色）、客户联（红色），该二联为无碳复写纸书写而成。经比对：陈春林在黑色联右上边原空白的“年月日”添加了“2016、4、20”，在右下边“2014年4月20日”中“2014”的“4”涂改为“6”。故对上诉人陈力以被上诉人篡改诉讼证据的上诉理由，予以采纳。
本院认为，书证是指用文字、符号或图画所表达的思想内容来证明案件事实的证据，而任何书证都没有预定的证明力。本案中，被上诉人陈春林、陈国清对持有的借条进行了添加、涂改，致使该借条丧失了原有的真实性，不具有证据的证明力，无法支持其诉请陈力偿还2016年5月26日借款17975元的请求。原审法院在邮寄、留置送达方式无法送达后采用公告方式送达，符合法律规定，故对上诉人以一审法院适用公告送达诉讼文书，程序严重违法的上诉理由，不予支持。
综上所述，陈力的主要上诉请求成立，予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2988号民事判决；
二、驳回被上诉人陈春林、陈国清的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各377元，均由陈春林、陈国清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一八年五月十六日
书记员 林毅青
附：相关法律依据条文
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执1349号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司高新区支行,住所地天津市华苑产业区迎水道148号-6、148号(A、B座)202号。
负责人:田津国,行长。
委托代理人:ＸＸＸ,天津立德律师事务所律师。
被执行人:天津东升华信贸易有限公司,住所地天津市华苑产业区榕苑路15号1-C107号。
法定代表人:于东昌。
被执行人:天津海泰投资担保有限责任公司,住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与天津东升华信贸易有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,于2016年6月27日依法公告送达执行通知书。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆及股权,均未发现可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。申请执行人于2016年11月14日向我院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 王 岩
二〇一六年十一月十四日
书记员 明 亮
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初365号
原告：毛国栋，男，汉族，生于1964年11月28日，大学文化，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张家豪，四川罡兴师事务所律师（特别授权）。
被告：陈国庆，男，汉族，生于1973年8月8日，初中文化，住四川省南江县。
原告毛国栋诉被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理。并于2018年1月12日适用简易程序公开开庭审理了本案，并通过互联网全程进行了直播（直播网址：http://tingshen.court.gov.cn/live/1842691）。原告的委托诉讼代理人张家豪到庭参加了诉讼，被告陈国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛国栋诉称：诉讼请求为，要求被告归还借款本金550000.00元，资金逾期利息按照年利率6﹪支付资金占用期间利息至实际清偿完毕之日时止。事实及理由为，被告以承包工程缺周转资金为由，于2014年9月30日及2014年12月21日分别向原告借款人民币100000.00元及450000.00元。借款后，被告拒不按照约定支付本金及利息，原告多次催收本金及利息未果，故向人民法院提起诉讼。
被告陈国庆未提供书面的答辩意见及书面证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：一、原被告身份信息，证实原被告身份情况；二、借条原件2份，证明借款事实，且钱到现在还未还清；三、微信催款记录截图，证明毛国栋在2016年向被告催款的事实；四、录音证据，2018年1月22日原告代理人与陈国庆通话录音，陈国庆表示收到钱了就归还借款。证明陈国庆认可借款的事实。
本院查明：原被告通过在外承包工程认识，2014年9月30日，被告向原告借款100000.00元，并出具《借条》一份载明：“今借到毛国栋人民币100000元整，资金利息3℅计算，从借款之日算起至本金归还完为止。大写壹拾万元整。借款人陈国庆，身份证号码，2014年9月30日。”并摁上自己的手印。同年12月21日，被告再次向原告借款450000.00元，并出具《借条》一份载明：“今借到毛国栋人民币450000元整，大写肆壹伍万元整。注：此款2015年2月10日前归还壹拾万元整，余款定于2015年4月1日前全部还清。借款人陈国庆，身份证号码，2014年12月21日。”并用自己的身份证复印件与《借条》层叠后摁上自己的手印。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中原告出示的借条与被告的身份信息层叠后由被告摁上自己的手印，同时我院向被告送达原告诉状及其他法律文书后被告既未否认该借款的成立，也未出庭参与诉讼。且原告出示的录音证据里被告也没有否认该借款的成立。故原告举出的证据能够证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款本金550000.00元。
对于利息是否应当支持的问题，本院认为，被告于2014年9月30日出具《借条》上虽表述了资金利息3℅计算，但该表述是不明确的，人民法院根据原告提供的证据无法查明该利息约定是年息还是月息，或是其他方面计算标准。被告于2014年12月21日出具《借条》根本就没有约定利息。两份《借条》上也未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、第二十九条二款（二）项之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。但既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起应当按照年利率6﹪支付资金占用期间利息，人民法院应当支持。根据本案实际情况，被告于2014年9月30日出具《借条》上的逾期还款之日本院确定为原告起诉之日即2018年1月29日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条二款、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈国庆在本判决发生法律效力之日起五日内向原告毛国栋偿还借款本金550000.00元。该本金资金利息分段计算，2014年9月30日借款100000.00的利息从2018年1月29日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息至实际清偿完毕之日时止，2014年12月21日借款中的100000.00元本金利息自2015年2月10起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息至实际清偿完毕之日时止，其他350000.00本金的利息自2015年4月1起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息至实际清偿完毕之日时止。
二、驳回原告毛国栋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650.00元，由被告陈国庆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黎 建
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡欧扬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33945号
原告北京金石合一投资有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29、31号6幢01室。
法定代表人杨春芹，经理。
委托代理人徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。
被告包头海德酒店有限公司，住所地内蒙古自治区包头市中心区希望小区“希望2#”地块。
法定代表人张睿，总经理。
委托代理人闫金栋，北京市实现者律师事务所律师。
原告北京金石合一投资有限公司（以下简称原告）与被告包头海德酒店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐尊立及被告委托诉讼代理人闫金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还已付定金500万元并按约定支付违约金3400万元。事实和理由：2016年11月22日，原、被告签署《实物资产交易合同》，约定将位于内蒙古包头市昆区钢铁大街20号街坊戎王大厦（下称戎王大厦）整体转让给原告，同时约定被告超过30日未交付标的物及相关权属证明文件的，原告有权单方解除合同并要求其承担违约责任。现原告已按约定时间和路径向被告支付定金500万元，然被告却未在约定时间将戎王大厦及相关权属证明文件、技术资料等交付原告实际占有。鉴于被告已违约超过30日，原告要求被告返还定金并承担相应的违约责任。
被告辩称：同意解除双方签订的《实物资产交易合同》，但对原告提出的解除时间不认可。同意返还定金500万元，但因我公司此前将戎王大厦出租，到期后承租方拒不腾退，致使我公司无法将戎王大厦交付给原告，所以不是我公司故意违约，且双方约定的违约金过高，原告也没有这么多的损失，故请求法院酌减违约金。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《实物资产交易合同》、平安银行电子回单等证据材料。经查：2016年11月22日，原、被告签订《实物资产交易合同》，约定：被告将位于内蒙古包头市昆区钢铁大街20号街坊戎王大厦出售给原告。转让价给为17000万元，乙方（即原告）应于2016年12月25日前一次性向甲方（即被告）支付定金500万元，自房屋交接后起十日内付清剩余价款16500万元。出售标的的交割事项第3.1条约定，甲乙双方于2017年1月20日前进行标的资产及相关权属证明文件、技术资料的交接（包括将原租户清理完毕）。违约责任第9.1.2条约定逾期超过30天后，视为乙方不履行本合同。届时，甲方有权终止合同，乙方按累计应付款的20%向甲方支付违约金。2016年12月21日原告通过平安银行向被告支付定金500万元。被告认可2017年1月20日前未能将原租户清理完毕，双方未进行标的资产及相关权属证明文件、技术资料的交接。
本案审理中，原被告均不向法院申请确认解除《实物资产交易合同》。
本院认为：当事人均应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《实物资产交易合同》系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。现被告无法交付戎王大厦，导致合同无法继续履行，对此被告应当承担相应的违约责任。现原告要求被告返还定金本院予以支持，但双方违约金数额过高，本院将酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告包头海德酒店有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京金石合一投资有限公司定金五百万元；
二、被告包头海德酒店有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京金石合一投资有限公司违约金五百万元。
三、驳回原告北京金石合一投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118400元，由原告北京金石合一投资有限公司负担77500元（已交纳），被告包头海德酒店有限公司负担40900元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年七月六日
书记员 孙媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5069号之二
申请执行人张光翔，男，汉族，1989年1月3日出生，住贵州省仁怀市。
被执行人邱海明，男，汉族，1980年11月18日出生，住广东省阳山县。
关于张光翔与邱海明刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第88号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人张光翔赔付49324.5元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年9月29日立案执行。本案执行费640元。
在本案执行过程中，本院已发函被执行人住所地法院委托调查，暂未有回复。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执5069号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈一村
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终5599号
上诉人（原审被告）：赵成伟，男，1982年11月3日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):无锡市华源恒丰贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区惠河路9-7-8号。
法定代表人：王素春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙福生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王勤根，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原审被告：无锡市维盛科技有限公司，住所地无锡市新区硕放裕安一路26号。
法定代表人：杨敬权，该公司总经理。
上诉人赵成伟因与被上诉人无锡市华源恒丰贸易有限公司(以下简称华源公司)、原审被告无锡市维盛科技有限公司(以下简称维盛公司)买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵成伟上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审，本案诉讼费用全部由华源公司负担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决其承担连带保证责任的依据是还款协议1份，经其回忆，可能签过字，但是见证人，并非担保人，从华源公司提交的2017年7月26日的对帐单来看，对帐单内容与还款协议没有实质性改变，该对帐单并未有其签字，即便之前的还款协议认定其担保人，也应视为华源公司与维盛公司重新达成协议，免除其担保责任，又华源公司起诉之前从未向其催要相关款项，其应为见证人更合理。二、一审法院程序违法。一审中其未收到法院发出的传票，并不知晓开庭的具体时间，故未到庭参与诉讼，丧失了抗辩的机会。综上，一审判决不当，应予纠正。
华源公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵成伟的上诉请求应予驳回。一、还款协议担保人处的签名是赵成伟本人所签，当场由维盛公司法定代表人杨敬权和其公司孙福生在场，承担担保责任是赵成伟的真实意思表示，不存在见证人之说。二、一审程序合法，一审法院开庭时当庭与赵成伟电话联系，赵成伟回答忘记了，后约当天下午前往法院调解，赵成伟到法院后表示不能调解就离开，不能证明法院传票未送达而程序违法。对此，一审判决正确，应予维持。
华源公司一审诉称：其与维盛公司系业务单位，由其供给维盛公司热镀锌板。截止2017年3月22日，维盛公司共结欠货款525697.2元，并出具还款协议一份，确认结欠华源公司货款525697.2元及按月息1.2%支付利息，赵成伟对上述债务承担连带担保责任。2017年7月26日，其与维盛公司就具体的本金及利息进行对账确认。请求判令1、维盛公司立即偿还货款525697.20元及利息31540元，合计557237.20元，并承担自2017年9月1日起至实际还款之日止的银行利息损失（以525697.20元为基数，按年利率24%为计算）；2、赵成伟对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。
维盛公司、赵成伟一审均未作答辩。
一审法院认定事实：华源公司与维盛公司之间有热镀锌板买卖合同关系。2017年3月22日，华源公司（乙方）、维盛公司（甲方）与赵成伟签订还款协议一份，明确甲方欠乙方货款伍拾贰万伍仟陆佰玖拾柒元贰角，甲方在贰零壹柒年捌月底前全部结清，利息按月息1.2%每月支付；如不按期付清，月息按双倍支付。维盛公司、华源公司分别在甲方、乙方处盖章，赵成伟在担保人处签字。2017年7月26日，华源公司与维盛公司签订对账单一份，载明截止2017年7月26日维盛公司结欠华源公司货款伍拾贰万伍仟陆佰玖拾柒元贰角，上述货款的利息方式为月息按总额1.2%计算，每月6308元×5月共31540元；此款于2017年8月底前还清，如不还清月息按2.4%计息。
上述事实，由建材供货合同、购销合同、还款协议、对账单等书证及当事人陈述附卷佐证。
一审法院认为，华源公司与维盛公司、赵成伟签订的还款协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对各方当事人均具有法律约束力。维盛公司未按约定向华源公司支付货款及利息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。三方约定维盛公司未在2017年8月底前付清货款及利息的，逾期利息按月息2.4%计算，现华源公司请求调整为按年利率24%计算，法院予以准许。华源公司、维盛公司及赵成伟对担保人赵成伟的保证方式没有约定，维盛公司未履行到期债务，华源公司可以要求赵成伟按照连带责任保证承担保证责任。
一审法院判决：一、维盛公司于判决发生法律效力之日起3日内向华源公司支付货款557237.2元及逾期利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、赵成伟对上述第一项确定的债务承担连带责任。赵成伟承担责任后，有权向维盛公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4686元、诉讼保全费3520元，合计8206元，由维盛公司、赵成伟负担。
本院二审中，对一审查明的事实，二审予以确认。
另查明，一审法院于2017年9月18日向赵成伟送达受理通知书、诉讼权利义务告知书、传票等诉讼材料，赵成伟本人已于2017年10月6日签收。
二审中，赵成伟申请证人尹某、徐某就其对还款协议所述担保事宜出庭作证，尹某陈述，2016年底至2017年，其做厨房电器生意，赵成伟成为其客户，其去赵成伟办公室，正碰上孙福生，赵成伟和孙福生对材料价格有点争议，孙福生讲价格便宜，赵成伟讲价格的事情与杨敬权谈，至于赵成伟是否担保不清楚。徐某陈述，其和赵成伟、杨敬权有生意上的往来，孙福生的华源公司与杨敬权的维盛公司业务由赵伟成介绍而成，听赵成伟讲该业务赵成伟未作担保，只是见证人。
本院认为，华源公司与维盛公司存在热镀锌板买卖合同关系，由建材供货合同、购销合同为凭。2017年3月22日，华源公司、维盛公司与赵成伟签订还款协议，维盛公司确认结欠华源公司货款525697.20元，并于2017年8月底前全部付清，利息按月息1.2%计，逾期不付，月息按双倍支付。赵成伟在担保人处签字。应认定该还款协议系三方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，对各方当事人均有约束力。关于赵成伟应否承担担保责任的问题，首先，赵成伟申请证人尹某、徐某出庭作证，尹某陈述不清楚赵成伟的担保事宜，徐某陈述听赵成伟说赵成伟不是担保人而是见证人，不足以证明赵成伟非还款协议债务的担保人。其次，赵成伟陈述其系还款协议的见证人，非债务偿还的担保人，未有相应证据加以证明。再次，还款协议未对保证方式予以明确，根据担保法的相关规定，应作连带保证责任认定。还款协议后华源公司与维盛公司签订的对帐单，其内容仅对还款协议进一步确认双方之间的债权债务，并未加重维盛公司债务负担，不影响赵成伟担保责任的履行。由此，赵成伟有关对帐单的签订免除了其担保责任的上诉诉称没有事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上，赵成伟的上诉请求及其理由不能成立，赵成伟收到一审法院传票后未准时出庭，该院作出缺席判决并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9372元，由赵成伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡利娜
审判员 费益君
审判员 王俊梅
二〇一八年三月十五日
书记员 卢志鹄
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初327号
原告:永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：幕朝华，该公司经理。
委托诉讼代理人耿凤梅，女。
被告：刘立朋，男。
委托诉讼代理人：刘立新，男，系原告之兄。
被告：乾县城乡公共交通客运有限责任公司。
法定代表人：田春利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈小进，男。
原告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被告刘立朋、乾县城乡公共交通客运有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托诉讼代理人耿凤梅、被告刘立朋委托诉讼代理人刘立新、被告乾县城乡公共交通客运有限责任公司委托诉讼代理人屈小进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令两被告赔偿原告损失122000元（其中被告刘立朋承担60%即72000元；乾县城乡公共交通客运有限责任公司承担40%即50000元）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：乾县城乡公共交通客运有限责任公司所有的陕D553**车，在原告处投保了交强险，保险期间内，乾县城乡公共交通客运有限责任公司允许刘立朋持驾驶证与其驾驶车型不符的驾驶证，驾驶被保险车辆陕D553**车，在乾姜路杨汉初中路口北，与杨小江驾驶的陕DQE2**摩托车相撞，造成杨小江受伤的交通事故，交警部门认定刘立朋负事故次要责任，杨小江负事故主要责任。事故发生后，因赔偿未达成一致，杨小江将原告及两被告诉讼法院，经法院审理判决原告向受害人杨小江赔偿122000元，因刘立朋所持有的驾驶证与其驾驶车型不符，且乾县城乡公共交通客运有限责任公司存在一定过错，认定刘立朋承担60%的责任，乾县城乡公共交通客运有限责任公司承担40%的责任，原告赔付后依照法律规定行使代位求偿权，遭到两被告拒绝，故诉讼法院。
被告刘立朋辩称，原告现主张追偿其赔偿给第三者的费用，只能对赔偿的10000元医疗费进行追偿，其它赔偿无权追偿。另外，原告无权对答辩人与乾县城乡公共交通客运有限责任公司的责任进行划分，应由法院判决。
被告乾县城乡公共交通客运有限责任公司辩称，答辩人系陕D553**车登记车主，刘立朋系实际车主，答辩人与刘立朋系参营关系。2015年4月20日，刘立朋驾驶该车发生交通事故，致杨小江受伤。该事故经乾县法院判决，认定刘立朋驾驶证与准驾车型不符，由原告在交强险赔偿范围内向杨小江赔偿122000元。法律规定了保险公司有权向侵权人追偿，而本案实际侵权人是刘立朋，应驳回原告对答辩人的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：对双方无异议的证据：（2016）陕0424民初361号民事判决书，证明原告应向第三者杨小江在交强险范围内赔偿122000元；快钱付款凭证，证明原告已按判决书赔偿杨小江122000元，本院予以认定，并在卷佐证。
经审理认定本案事实如下：乾县城乡公共交通客运有限责任公司所有的陕D553**车，在原告处投保了交强险，保险期间内，刘立朋持驾驶证与其驾驶车型不符的驾驶证，驾驶被保险车辆陕D553**车，与杨小江发生交通事故，致杨小江受伤，交警部门认定刘立朋负事故次要责任，杨小江负事故主要责任。事故发生后，因赔偿未达成一致，杨小江将原告及两被告诉讼法院，经法院审理判决原告在交强险范围内向受害人杨小江赔偿122000元，原告赔付后依照法律规定行使代位求偿权，遭到两被告拒绝，诉讼法院。
本院认为，被告刘立朋与杨小江发生的交通事故中，被告刘立朋驾驶陕D553**车时，所持有的驾驶证与准驾车型不符，被告刘立朋的驾驶行为属于未取到驾驶资格的情形，对此本院（2016）陕0424民初361号民事判决书已认定，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告作为保险公司在该次事故中对应由侵权人刘立朋承担的赔偿义务履行了赔偿责任，原告依法取得向被告刘立朋追偿的权利，故原告要求被告刘立朋赔偿其垫付赔偿款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告乾县城乡公共交通客运有限责任公司作为陕D553**车登记车主，对刘立朋驾驶资格不符驾驶该车，负有一定的管理过错，应与被告刘立朋承担连带赔偿责任，原告要求被告刘立朋与乾县城乡公共交通客运有限责任公司承担按分责任，于法无据，本院不予支持。原告向第三人赔偿的2000元财产损失，要求追偿于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘立朋在本判决生效后十日内返还原告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向杨小江支付的赔偿款120000元。
二、被告乾县城乡公共交通客运有限责任公司对刘立朋的赔偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2740元，减半收取1370元，由被告刘立朋、乾县城乡公共交通客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董卫群
二〇一八年六月十三日
书记员 薛珺月
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执617号
申请执行人：刘宝欣。
被执行人：青州邦美涂料有限公司，住所地：青州市峱山经济发展区。组织机构代码：76665974-9。
法定代表人：尚伟东。
被执行人：尚伟东。
被执行人：潍坊华章柴油机股份有限公司，住所地：青州市峱山经济发展区稷下路中段。统一社会信用代码：9137070057545015XL。
法定代表人：李光胜。
本院在执行刘宝欣与青州邦美涂料有限公司、尚伟东、潍坊华章柴油机股份有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁���如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 唐贤红
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0330执59号
申请执行人:山东金星钻探有限公司。
法定代表人：马彦亭。
委托代理人:徐道德。
委托代理人:杜以华。
被执行人:中国煤炭地质总局煤航地质勘查院。
法定代表人：王辉。
委托代理人：侯洁。
申请人山东金星钻探有限公司与被执行人中国煤炭地质总局煤航地质勘查院建设工程勘察合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1747号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1217063.9元及迟延履行金，承担执行费14571元。
执行中，本院于2018年5月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制高消费令等法律文书，限被执行人及时履行义务。2018年5月15日，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议：一、双方同意在案件款中抵扣（2018）陕03民终499号民事案件中应由申请人给付被执行人的案件款81044元；二、申请人自愿放弃迟延履行金；三、剩余案件款及执行费共计1150590元从被执行人账户中扣划。本院于2018年5月23日扣划被执行人账户内存款1150590元，申请人于当日领取全部案件款，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终1747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨耀
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终220号
上诉人(原审被告):王剑,男,1983年6月23日生，汉族,住浙江省金华市婺城区。
被上诉人(原审原告):王国平,男,1980年1月10日出生,37岁,汉族,号码320522198001104730,住江苏省太仓市。
上诉人王剑因与被上诉人王国平居间合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0585民初6361-2号民事裁定，向本院提起上诉。
王剑上诉称：根据王国平单方诉请陈述内容分析，本案系合同纠纷，合同履行地为“中国银行湖北分行嘉鱼支行”所在地，上诉人与王国平双方住所地均不在“中国银行湖北分行嘉鱼支行”所在地；且本案定性为居间合同，并非民间借贷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，请求将本案移送至其住所地浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本院认为：王国平诉称，其于2014年12月为客户揽储，电话联系王剑，王剑口头称可以帮王国平揽存款，王国平于2014年12月分三次转账给王剑14万元，但王剑后来未能揽到符合条件的定期存款，故请求王剑返还不当得利14万元及逾期损失。王剑在答辩期内提出管辖权异议后，王国平变更诉请事由称，其与王建间已达成口头合同，该合同是涉他合同，系由第三人完成储蓄义务，王国平给付王剑报酬。现因第三人未完成合同义务，提前支取存款，造成王剑违约，实际是合同违约纠纷。根据王国平诉请所称，双方涉他合同未约定合同履行地，王国平系其所称的约定给付居间报酬一方。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“给付货币”的义务，包括根据合同义务支付价款；也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。现王国平以王剑违约为由请求返还报酬及逾期损失，该请求属以给付金钱形式承担。一审裁定认为接受货币���方为王国平，属合同履行地，裁定对本案有管辖权，并无不当。王剑所提出的根据王国平诉请内容，王国平所在地并非合同履行地的上诉理由，不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜 瑛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更219号
罪犯郑百峰，男，1991年7月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2016年9月22日作出(2016)粤0904刑初550号刑事判决，以被告人郑百锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月4日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑百峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑百峰在服刑考核期间，获得总分890分，表扬1次，剩余考核分290分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑百峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑百峰减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2953号
申请执行人操辉，男，汉族，1983年7月29日生，住重庆市巴南区。
被执行人重庆富进房地产开发有限公司，住所地:重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。
法定代表人吴国均，总经理。
操辉申请执行重庆富进房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院于2017年6月23日作出的(2017)渝0109民初5408号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为45609.11元、申请执行费584元。本院于2017年8月15日立案受理，由审判员陈安燕实施。
执行中查明，重庆美华光电有限责任公司破产管理人（以下简称美华公司破产管理人）申请保全富进公司联营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年6月29日立案受理，美华公司破产管理人请求法院保全富进公司价值3.05亿元的财产，重庆市高级人民法院在实施财产保全中，将富进公司的位于重庆市合川区渭沱工业园区的房地产开发项目（BT项目）的所有土地、房屋、在建工程、工程进度应收款等财产全部予以查封、冻结。现该案已移送本院审理后，美华公司破产管理人以原保全金额不足为由，向本院申请再次保全富进公司的财产，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0109执保468号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了富进公司名下的其他土地及房屋（详见财产线索清单2页）。
执行中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现上述案件正在审理中，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2953号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 张腾飞
审判员 冯 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 钦
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初11号
原告张进峰，男，1979年7月2日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被告孝感市住房公积金管理中心，住所地：孝感市北京路**号。
法定代表人冯圣明，系该中心主任。
第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司，住所地：孝感市经济开发区孝天工业园。
法定代表人何小娟，系该公司负责人。
本院在审理原告张进峰与被告孝感市住房公积金管理中心及第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司不履行住房公积金行政监管法定职责一案，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日依法受理。在案件审理过程中，原告张进峰以被告已经履行了行政监管法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张进峰的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张进峰撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张进峰负担。
审 判 长 宋汉军
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 刘志刚
二〇一八年一月二日
书 记 员 楚 维
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11754号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初3009号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：张红林，男，1970年4月17日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告张红林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丹妮到庭参加诉讼，被告张红林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告张红林立即偿还原告信用卡欠款计88015.35元（其中本金70672.18元，利息15720.57元，费用1622.60元），并给付至该款实际付清之日的利息及相关费用等；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日被告张红林向原告申请办理信用卡，卡号为53×××64，并申请办理汽车分期业务。至2017年4月30日，被告拖欠原告本息共计88015.35元未给付。原告向其催收未果,故诉至法院。
被告张红林在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡IC信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及约定条款、账户迟缴情况明细查询等证据，对上述证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张红林于2015年8月12日向原告申请办理建行龙卡信用卡。原告向其发放了卡号为53×××64的信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用协议中约定：持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；原告自银行记账日起，持卡人实际欠款天数，按日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收；持卡人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，建设银行费用标准调整生效后，持卡人应当按照新的标准承担各类费用；上述协议签订后，原告向被告张红林发放了信用卡，被告张红林开卡使用信用卡（卡号为53×××64）。
被告张红林于2015年8月12日向原告提交龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，向原告申请74000元借款额度。申请表背面载明的龙卡信用卡购车分期付款业务条款约定：龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定合作经销商处购买家用汽车,中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专用分期POS机或我行后台完成分期，交易完成后,相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定的手续费的业务；本申请表所指的龙卡信用卡是指中国建设银行发行的信用卡；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账人其占用信用卡信用额度。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜，依据《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
被告张红林透支信用卡后，未能按期履行还款义务。至2015年8月12日，被告张红林在卡号为53×××64项下共欠原告透支本金70672.18元，利息15720.57元、滞纳金1622.60元（计算至2017年4月30日），共计88015.35元。原告向被告张红林催要不成，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告张红林之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告张红林申领信用卡并办理龙卡信用卡购车分期付款业务后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告张红林透支后，原告与被告张红林之间已形成事实上的借贷关系。由于被告张红林在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红林于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金70672.18元，利息15720.57元、滞纳金1622.60元（计算至2017年4月30日），共计88015.35元，并给付自2017年5月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（减半收取）、保全费1090元，合计3140元，由被告张红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
代理审判员 孙嘉欣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审5号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人冀光彬，曲周县国土资源局大河道国土资源所所长。
被执行人：霍秋美，女，汉族，1969年7月16日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年1月17日向本院申请执行其于2017年1月17日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第003号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物100平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地100平方米，每平方米20元的罚款，计2000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2017年1月17日作出并送达，其于2018年1月17日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2017年1月17日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第003号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李云飞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邢 丹
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行审81号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人陈泽利，男，1976年2月7日出生，住址重庆市梁平县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年2月6日向本院申请强制执行〔2017〕第2021001970003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人陈泽利于2017年3月10日22时25分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+000M处，实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2017年3月10日作出〔2017〕第2021001970003号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给陈泽利。申请执行人于2017年5月4日作出〔2017〕第2021001970003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人陈泽利至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人陈泽利的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2017〕第2021001970003号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2017〕第2021001970003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年二月十一日
书记员 宋 璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州满圆日用品调剂市场，住所地在江苏省苏州市吴中区通达路西侧***号。
投资人：程满凤，该单位总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市南环桥果品批发市场有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区通达路西侧。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
再审申请人苏州满圆日用品调剂市场（以下简称满圆调剂市场）因与被申请人苏州市南环桥果品批发市场有限公司（以下简称南环桥果品市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
满圆调剂市场申请再审称：1.涉案房屋权利人是苏州金港钢结构有限公司（以下简称金港公司），只有金港公司有权向满圆调剂市场主张权利，金港公司应作为本案的当事人。另外，满圆调剂市场还有三百多户与案件处理结果有利害关系的经营户，本案也应当将三百多户经营户追加为当事人，不然可能导致群体性矛盾。2.一审判决第二项不具有可执行性，二审维持该项不当。3.二审未将本案发回重审，属于法律适用错误。综上，满圆调剂市场申请再审本案。
本院经审查认为：1.本案系南环桥果品市场公司起诉满圆调剂市场，要求解除双方之间的房屋租赁合同，并由满圆调剂市场返还租赁房、承担违约责任。虽然涉案房屋所在土地的使用权人是金港公司，但本案双方当事人是涉案房屋租赁合同的签约主体，其他单位与本案房屋租赁合同并无关联，本案的处理结果与金港公司及次承租人并没有必然的联系，故金港公司及次承租人不是必须参加诉讼的当事人，一、二审法院未予追加并无不当。2.一、二审判决主文第二项为“苏州满圆日用品调剂市场于判决生效之日起十五日内自苏州市吴中区通达路西侧南环桥果品批发市场内（包括2015年2月双方签订的租赁合同中租赁范围及补充协议中市场西沿河场地搭建的简易门面房）迁出，并将其自用办公房屋返还给苏州市南环桥果品批发市场有限公司”，内容清楚，且涉案租赁协议附有租赁房屋的示意图，该判决事项可以执行。3.二审对一审认定事实及法律适用存在的错误已予以纠正，故二审未发回重审并无不当。综上，满圆调剂市场的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏州满圆日用品调剂市场的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 鑫
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381���初1256号
原告张某某，女，1978年7月25日出生，汉族，无职业，住北票。
被告雷某某，男，1980年12月17日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告张某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 邹晓光
二〇一六年四月十八日
书记员 孙金蕙
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保208号
申请人：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，男，汉族，生于1969年12月21日，理事长。
委托代理人：袁和平，蒲江远，系平昌县农村信用合作联社职工。
被申请人：杨军，男，汉族，生于1978年4月28日，住四川省平昌县。
被申请人：李燕，女，汉族，生于1984年9月10日，住四川省平昌县，系杨军之妻。
申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人杨军、李燕金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨军、李燕银行存款100000元依法予以冻结。
本院审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨军、李燕银行的存款100000元（冻结期限1年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁东平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2224号之一
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：任继海，男，1959年2月17日出生，汉族，住西安市阎良区。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告任继海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司负担。
审 判 长 黄婉莹
人民陪审员 银玉乐
人民陪审员 周树立
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨小明
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更649号
罪犯余斌，男，1987年9月27日出生于福清市，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
本院于2008年12月23日作出(2008)南刑初字第29号刑事判决，以被告人余斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币15万元。判决发生法律效力后，于2009年2月10日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第588号刑事裁定，将罪犯余斌的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1598号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2015年12月17日作出(2015)南刑执字第2365号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2011年5月25日起至2026年9月24日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯余斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事质量检验工种，能较好完成任务。考核期2016年1月至2017年12月共获考核积分3387分。至2017年12月获表扬6次。报减期间向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2011年5月25日至2025年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 云
审判员 谢利党
审判员 孙建忠
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1487号
申请人李佩霞，女，汉族，生于1997年8月24日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人李佩霞申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人李佩霞于2017年12月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月20日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币3076元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人李佩霞3076元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执60号之一
申请执行人：广西天蓝物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。
法定代表人：黄乾，总经理。
被执行人：陆子恒，男，1978年3月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
本院在执行广西天蓝物业服务有限公司与陆子恒物业服务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4210.2元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凭祥市人民法院（2017）桂1481执60号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 强
书 记 员 陈仕翔
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审6号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人冀光彬，曲周县国土资源局大河道国土资源所所长。
被执行人：霍丽婷，女，汉族，1989年7月27日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年1月17日向本院申请执行其于2017年1月17日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第001号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物100平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地100平方米，每平方米20元的罚款，计2000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2017年1月17日作出并送达，其于2018年1月17日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2017年1月17日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第001号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李云飞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邢 丹
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执5350号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人张兴林，男，汉族，1962年10月20日出生，住所地重庆市九龙坡区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与张兴林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22884号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张兴林应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行36842.38元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5350号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月十二日
书记员 陈嘉洁
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执95号
申请执行人：马茂林，男，汉族，生于1985年2月13日，贵州省赤水市人。
被执行人：合江县财通小车修理厂，住所合江县。
负责人：刘知珍。
本院依据已发生法律效力的合劳人仲调字【2017】第20号仲裁调解书，于2017年1月20日立案受理马茂林申请执行合江县财通小车修理厂解除劳动关系、社会保险待遇争议一案。根据前述执行依据，被执行人合江县财通小车修理厂应支付申请执行人马茂林补偿金122834元。执行中查明，被执行人合江县财通小车修理厂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲调字【2017】第20号仲裁调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 游
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初3504号
原告：杨帆，男，30岁。
被告：姚海龙，男，38岁。
原告杨帆与被告姚海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告姚海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款43,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告姚海龙以家中盖房缺少资金为由，在我处借款人民币43,000元，并出具借条一张，约定还款期限为一个月。借款到期后，我多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
被告姚海龙未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供由被告出具的欠条一份,用以证明被告欠款的事实及金额。被告姚海龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告姚海龙以家中盖房缺少资金为由，向原告借款人民币43,000元，并出具欠条一张，未约定利息，亦未明确约定还款期限。借款到期后，被告拒不还款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款43,000元的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。原告将现金交给被告使用，被告未及时偿还借款的行为属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告请求自起诉之日起按法律规定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海龙于本判决生效后十日内偿还原告杨帆借款本金43,000元，并自2017年8月2日起按年利率6%计算支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告姚海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈星
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马骥
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1800号
原告邓礼田，男，1949年3月9日出生，住重庆市忠县。
被告忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县忠州镇健康路40号，组织机构代码74289067-1。
法定代表人郎斌，该所所长。
委托代理人陈海峰，男，环卫所职工，代理权限为特别授权。
委托代理人许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。
原告邓礼田诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告邓礼田，被告环卫所的委托代理人陈海峰、许晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓礼田诉称，他于2012年3月进入被告环卫所上班，从事垃圾清扫保洁工作。全年天天都要上班，从来没有休息过，每天上班8-9小时，但是被告从未向其支付公休日以及节假日加班费，2016年4月被告强行辞退了原告。他就双休日工资、法定节假日工资等申请仲裁无果，诉至本院要求被告支付双休日工资、法定节假日工资15912元。
被告环卫所辩称，原告自2012年3月至2016年3月在被告处从事清扫保洁工作属实，但是原告到被告处工作时，已经年满63周岁，且其在2011年就开始享受农转城养老待遇，原告而后与被告之间依法形成劳务关系。被告已经按照双方劳务合同足额支付了原告劳务报酬，现原告主张依照劳动关系支付双休日、节假日工资的请求依法应当驳回。
经审理查明，原告自2012年3月至2016年3月在被告处从事清扫保洁工作。2014年、2015年双方签订了两次劳务协议。第一劳务协议签订于2014年4月1日，约定期限为2014年4月1日至2015年3月31日，合同第四条约定“双方约定乙方（邓礼田）提供劳务达一月则每月劳务报酬为人民币1495元，双方每月30日口头结算一次劳务报酬，乙方自愿要求甲方（环卫所）每月25日前支付乙方上月劳务报酬。在乙方每月领取劳务报酬后则双方对该月全部劳务报酬结算清楚并支付完毕。”第二次劳务协议签订于2015年4月1日，约定期限为2015年4月1日至2016年3月31日，该协议第四条和前一劳务协议约定一致。2016年3月，劳务合同期限到后，环卫所终止了双方的合同关系。另查明，在双方合同期间，被告按月按照劳务协议标准支付原告的劳务报酬，其中有些月份还超过约定标准支付了额外劳务报酬。
另查明，原告在2011年办理农转城，并开始享受农转城社会保险待遇，目前享受养老保险待遇800余元。
2016年5月9日，原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会就公休日加班费、节假日加班费申请仲裁，该委当日作出书面不予受理案件通知书。原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的身份证、不予受理通知书，被告环卫所提交的劳务协议、职工工资表，以及原、被告在庭审中陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生的用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”原告邓礼田到被告环卫所从事清扫保洁工作时，原告已经年满63周岁，超过法定退休年龄，且已经开始享受农转城社会养老保险待遇，依据前述规定，原告和被告之间依法形成劳务关系，并非劳动关系。现原告依据劳动法主张公休日和节假日加班费依法不应当予以支持。同时经审理查明，依据劳务协议约定被告已经足额支付了原告的劳务报酬，现原告依据劳动法主张公休日和节假日工资的请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第七条的规定，判决如下：
驳回原告邓礼田要求被告忠县环境卫生管理所支付公休日和节假日工资的请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告邓礼田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一六年六月三十日
书记员 秦 军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫15民终1371号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所：信阳市北京路中段君安小区*号楼。统一社会信用代码：914115006672298901。
负责人：郭韶光，男，该公司总经理。
委托代理人陆姗姗，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李先军，男，汉族，1969年2月22日生，住河南省光山县。
委托代理人黄进晋，河南杰瑞律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所：长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场*号栋**楼。统一社会信用代码：914301007903140540。
负责人：刘铁山，男，该公司经理。
委托代理人吴文豹、黄婷（实习律师）河南金誉律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）因与被上诉人李先军，原审被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安财保长沙公司）保险合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保信阳公司的委托代理人陆姗姗，被上诉人李先军的委托代理人黄进晋，原审被告平安财保长沙公司的委托代理人吴文豹、黄婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保信阳公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：吊车作业时发生事故，不属于交通事故，上诉人交强险不应当赔偿。适用交强险的前提是机动车在通行时发生事故造成人身财产损失。本案涉案车辆为起重机，即有车辆功能也有起重机功能，在施工时车辆没有移动，只是吊臂在进行吊装，不是出于通行状态，发生事故交强险不应当理赔。原审按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。原审受害人并无法提供收入来源于城镇的证明，原审提交的证明为村民委员会开具，并非居民委员会。受害人未能提供任何证明有误工损失，误工损失不应当支持。
李先军辩称，上诉人应当承担赔偿责任。本案涉案事故并非通常意义的交通事故，被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于起重作业而非道路行驶，起重作业是涉案设备通行的前后延伸状态和目的。保险公司对此事是明确和清楚的。在此情况下，把涉案车辆的保险范围限定在公共道路上行驶明显违背交强险设立的宗旨，不利于保护受害人的合法权益。起重作业是该车辆的营业常态，发生事故也多在作业过程中，从保险合同的责任免除条款分析，并没有特别说明特种车辆在作业过程中的损害责任免除。原审按城镇居民标准计算伤残金是有依据的。请求驳回上诉，维持原判。
李先军向一审法院起诉请求：判决被告赔偿各项损失共计133194.06元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年12月31日下午2时20分左右，原告所有的中联牌汽车起重机豫Ｓ×××××，在湖北省日兴石材厂作业时，发生事故，致使受害人邓福海右脚五只趾头砸断，先后在咸宁市中心医院-
同济咸宁医院住院20天，在通山县中医院住院10天，并经通山九宫法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。邓福海误工时间为150天，护理时间为60天，营养期为60天。另查明，豫Ｓ×××××汽车起重机在中国人寿财险信阳支公司购买有交强险，保险期限自2016年4月2日至2017年4月1日止，在中国平安财险长沙支公司购买有商业险，承保险种有特种车辆损失险（91万），特种车第三者责任保险（50万），车上人员责任险（司机，乘客），起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等，保险期限自2016年3月26日至2017年3月25日。事故发生后，李先军与邓福海2017年7月15日与伤者达成赔偿协议，一次性赔偿给伤者150000元。
原审认为：本案中，涉案事故并非通常意义上的交通事故，被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，结合特种车辆营业场所的特殊性，营业也不应仅限于通行，而应包括起重作业，起重作业亦是通行的前后延伸状态和目的。作为特种车辆的机动车在营业过程中的事故，保险公司应当在交强险范围内进行赔偿。从通山县公安局东城派出所出具《证明》及通山县日兴石材有限公司出具的《事故证明》看，伤者邓福海确系原告李先军的中联牌汽车起重机豫Ｓ×××××导致，且事故发生在保险期限内，其住院病历及发票均可佐证。伤者邓福海的伤情经通山九宫法医司法鉴定所出具的司法鉴定报告认定构成十级伤残，原告李先军为此赔偿邓福海等各项损失15万元。保险公司理应承担相应的赔偿责任。邓福海自2002年11月19日及开始缴纳社会保险，说明其已脱离农业生产在城镇生活，应按照城镇标准予以计算残疾补助金，关于被扶养人生活费因原告提供的证据不能充分证明伤者邓福海的具体家庭成员情况，本院不予支持。综上所述，根据河南省2017年人身损害赔偿标准，被告应承担的赔偿有：医疗费22097.16元，残疾补助金54465.84元（27232.92元×20年×10%），护理费5565.5元（33857元÷365天×60天），误工费18871.23元（45920元÷365天×150），住院伙食费1500元（50元×30天），营养费1200元（20元×60天），精神抚慰金5000元，交通费本院酌情认定为300元，以上合计108999.73元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内承担优先承担精神抚慰金5000元，超出交强险医疗限额外的12097.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业第三者责任险内予以承担。依照相关规定，原审判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起10日内，在交强险限额内赔偿原告李先军98999.73元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起10日内，在第三者责任险限额内赔偿原告李先军12097.16元。三、驳回原告李先军其他诉讼请求。案件受理费2964元，由原告李先军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，保险公司应当依法承担保险责任。本案争议焦点是特种车辆在起重作业过程中发生的事故交强险是否应当承担理赔责任。中国保险监督管理委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区法院的《关于交强险条例适用问题的复函》回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第43条的立法精神，用于起的特种机动车地在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。”《条例》第43条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。据此，用于起重的特种机动车辆在进行作业时致人损害的，可以参照适用《条例》，特种机动车辆的投保人在对受害人进行赔偿后，可以要求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。因此，本案人寿财保信阳公司上诉称其交强险不应当理赔的上诉意见本院不予采纳。关于伤残赔偿金的计算标准及误工费的计算，原审处理并无不当之处。综上所述，上诉人人寿财保信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2964元，由人寿财保信阳公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 晨
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终1212号
上诉人（原审原告）郭素清，女，1940年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郭良刚，男，1985年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告之侄孙。
被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处。住所地：成都市武侯区草金路北段**号。
负责人吴强，主任。
委托代理人杨剑军，男，1983年3月30日出生，瑶族，系被告工作人员。
委托代理人黄萍萍，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人郭素清因与被上诉人成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处拆迁行政行为纠纷一案。
不服成都市武侯区人民法院(2017）川0107行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条之规定，本案中，上诉人系以认为被上诉人对其房屋进行的拆迁行为未履行法定程序为由，请求判决确认拆迁行为违法。而本案证据显示，涉案房屋系上诉人郭素清与他人共同所有。故本案依法应当追加涉案房屋共有权人为第三人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院(2017）川0107行初58号行政裁定；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重新审理。
审判长 袁 艺
审判员 石俊峰
审判员 邱方丽
二〇一八年二月一日
书记员 彭 莹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1496号之二
申请执行人：朱正明，男，汉族，1960年6月14日生，住泰兴市。
被执行人：王政权，男，汉族，1973年5月22日生，住泰兴市。
申请执行人朱正明与被执行人王政权民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏1283民初9346号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王政权于本判决生效之日起15日内偿还申请人朱正明借款计人民币44000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人王政权负担（此款申请人已预缴，限被执行人履行上述还款义务时一并给付申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月22日，本院向被执行人王政权发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年12月20日在被执行人住所地留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年4月21日、12月26日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年12月30日依法轮候冻结了王政权银行存款账户1个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现并于2017年5月8日依法查封被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车（去向不明、未能实际扣押）；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年12月20日，本院至被××人××政权居住地××界镇××号进行调查，未发现被执行人王政权下落以及可供执行的财产。据被执行人母亲反映，被执行人王政权长期未归，去向不明。
上述财产查控情况，本院于2017年12月23日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017年8月11日，本院依法将被执行人王政权纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）及依法查封但未能实际扣押的被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对申请执行人进行了执行告知，并通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9346号民事判决书本次执行程序。
待今后发现申请执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月三十一日
书记员 黄 莉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更422号
罪犯冯兴华，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2015年6月24日作出(2015)阳东法刑初字第209号刑事判决，以被告人冯兴华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字1627号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年6月3日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯兴华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冯兴华在服刑考核期间，获得总分1664分，表扬2次，剩余考核分464分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯兴华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯兴华减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终3167号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈琴,女,1970年11月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人陈琴、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁开平
审判员 王 苗
审判员 程亚娟
二〇一八年五月十六日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第5088号
申请执行人：张雪娜，女，1991年04月22日出生。
被执行人：郭经宇，男，1976年08月25日出生。
本院在执行张雪娜诉郭经宇其他纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭经宇的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人名下位于北京市海淀区北下关交大东路×号院×号楼×层×单元×号房屋，除此之外未发现可供执行的财产，本院已将被执行人郭经宇纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 莹
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执455号
申请执行人：刘树根，男，1978年7月9日出生，汉族，居民，住寻乌县.
被执行人：侯雨楠，男，1985年5月28日出生，汉族，居民，住寻乌县.
本院在执行申请人刘树根与被执行人侯雨楠民间借贷纠纷一案中，本案于2017年8月11日立案，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初1092号民事判决书确定，被执行人侯雨楠向申请执行人刘树根偿还借款本金100000元；被执行人侯雨楠承担迟延履行期间加倍债务利息和案件受理费2300元及申请费1400元。本院经查询被执行人侯雨楠无房产、无车辆、无存款、无工商登记，截至2017年11月11日被执行人侯雨楠已履行0元，仍应履行本案标的借款本金100000元；被执行人侯雨楠承担迟延履行期间加倍债务利息和案件受理费2300元及申请费1400元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
代理审判员 刘志松
二〇一七年十一月十一日
法官 助理 丁清华
代理书记员 潘锡鹏