四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初7048号
原告：四川省四维建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：罗教华，���经理。
委托诉讼代理人：赵戈克，男，1963年8月生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。
被告：张怀文，男，1969年8月生，汉族，住南充市。
委托诉讼代理人：鲜明，四川恒耀律师事务所律师。
第三人：白俊，男，1966年1月生，汉族，住四川省西充县。
原告四川省四维建筑劳务有限公司（以下简称四维公司）与被告张怀文、第三人白俊劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四维公司的诉讼代理人赵戈克、被告张怀文的诉讼代理人鲜明到庭参加诉讼，第三人白俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本��现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告“南劳人仲裁字〔2017〕14号”一案仲裁裁决。庭审中，原告撤回了该项诉讼请求；2、判令原告不承担对被告工伤赔付的法律责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南充人力资源和社会保障局裁决时认定的证据与事实不符。在南充人力资源和社会保障局审理本案过程中，被告张怀文的仲裁申请书所列第三人白俊在仲裁庭审理案件过程中，已向仲裁庭说明了自己和张怀文系四川泰宇建筑劳务有限公司承揽的工地做工；原告在仲裁庭开庭审理时，当庭播放了与张怀文的谈话录音，该录音证明了“张怀文明知自己受伤的工地是四川泰宇建筑劳务有限公司承揽，自己是在该公司提供劳务”。张怀文至始至终都知道自己是���川泰宇建筑劳务有限公司的工人，在申请仲裁时故意隐瞒事实向仲裁庭提供虚假证据，将本应由四川泰宇建筑劳务有限公司承担的赔偿责任强行加到原告方，没有任何法律依据。综上，为维护原告的合法权益，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告张怀文辩称，四维公司是涉案建设工程的劳务分包人，在住建局经过了备案，并经过了工伤认定的确认。张怀文作为劳动者，与第三人白俊都是一般的施工人员，并不知道实际的劳务承包人，四维公司应当承担赔付责任，应当驳回其诉讼请求。
第三人白俊未到庭参加诉讼，审理过程中，经本院询问，其向法庭陈述，张怀文确实是四川泰宇建筑劳务有限公司聘请的劳务工人，和我一样都是土建泥工班的工人，我是班组长。张怀文是因为自己上��所摔倒受伤，因为工地上是在地下室搭建的临时厕所，他向我们说的就是上厕所摔倒了。张怀文受伤后，他找了四川泰宇建筑劳务有限公司，他住院治疗产生的医疗费已由该公司支付完毕。后来张怀文又找四川泰宇建筑劳务有限公司赔钱，公司说给他几万块钱赔偿，他没有同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实，本院认定如下：张怀文在顺庆区清泉坝蓝光COCO香江项目工地2#楼提供劳务，主要从事泥工工作。2015年7月19日，张怀文因到工地地下室上厕所，不慎摔倒受伤。张怀文受伤后，经南充市中医医院治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折。2015年10月23日，张怀文将四维公司作为用人单位向南充市人力资源和社会保障局申请工伤认定，南充市人力资源和社会保障局于2015年12月8日作出《认定工伤决定书》（南人社工决〔2015〕459号），认定张怀文所受事故伤害为工伤。2016年11月16日，南充市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（南市劳鉴〔2016〕300号）鉴定为九级伤残。四维公司对南充市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》不服，向本院提起行政诉讼。2017年5月26日，本院以四维公司无正当理由拒不到庭为由，按照撤诉处理。后张怀文以四维公司为被申请人、白俊为第三人向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年10月23日作出南劳人仲裁字〔2017〕14号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人应当向申请人支付工伤待遇154494元。四维公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
四维公司与张怀文之间就是否存在劳动合同关系的事实存在争议。
张怀文在庭审中向本院提交“蓝光.COCO香江B-2-1地块1-4号楼及地下室”工程在住建局的《建设工程施工劳务分包合同》备案合同复印件一份，证明张怀文提供劳务所在工地蓝光COCO香江项目工地2#楼的劳务承包方系四维公司。四维公司的质证意见为：该份备案合同是最初建筑发包方在住建局履行的备案手续，但后面案涉工程2#楼的劳务承包方实际是四川泰宇建筑劳务有限公司，张怀文系该公司的工人，张怀文本人知情，四川泰宇建筑劳务有限公司才是适格的用工主体。
四维公司为证明其与张怀文之间不存在劳动合同关系,向本院提交证据如下：1、《建设工程施工劳务分包合同》原件一份，证明四维公司分包“南充COCO香江小地块”工程的分��范围为南充COCO香江小地块一标段（3#楼，1S#楼、5S#楼及地下室）；2、《建设工程施工劳务分包合同》复印件一份，证明四川泰宇建筑劳务有限公司分包“南充COCO香江小地块”工程的分包范围为南充COCO香江小地块三标段（2#楼，3S#楼、4S#楼、7S#楼及地下室），案涉张怀文提供劳务所在工地2#楼系四川泰宇建筑劳务有限公司分包劳务；3、录音光盘一份（附文字材料），证明张怀文从工作起就知道自己是与四川泰宇建筑劳务有限公司建立的劳动关系，工作范围是四川泰宇建筑劳务有限公司的施工范围。张怀文对以上证据的质证意见为：对思维公司合同的真实性有异议，该份合同与备案合同不一致，说明这份合同是伪造的；对四川泰宇建筑劳务有限公司合同的真实性有异议，该份合同系复印件；对录音内容有异议，工人及小包工头一般都不知道实际的承包人。
为查清案件事实，本院向案涉工程劳务发包方中国五冶集团公司核实，该公司案涉项目部分业务负责人陈效陈述：案涉2#楼的劳务承包方系四川泰宇建筑劳务有限公司，张怀文在工地受伤的事实五冶公司知情，2#楼最初是与四维公司签订的合同并进行了备案，后来没多久我们公司就与泰宇公司签订了合同，大概是没有更改备案。
经四维公司申请，本院向四川泰宇建筑劳务有限公司调取如下证据：1、中国五冶集团有限公司与四川泰宇建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同显示四川泰宇建筑劳务有限公司分包劳务范围为：南充COCO香江小地块三标段（2#楼，3S#楼、4S#楼、7S#楼及地下室）；2、建筑业统一发票一份，该份发票显示付款方为中国五冶集团有限公司���收款方为四川泰宇建筑劳务有限公司，工程项目名称为南充COCO香江小地块三标段（2.3S.4S.7S楼及地下室），金额为10010000元；3、四川泰宇建筑劳务有限公司出具的“情况说明”一份，载明：1、就张怀文陈述的受伤工地（蓝光COCO香江三期项目2号楼及地下室）劳务分包项目部分工程系我公司承揽；2、蓝光COCO香江三期项目2号楼及地下室砖砌体施工由白俊班组实施，张怀文系白俊雇佣工人；3、张怀文从一开始就知晓其系在我公司劳务总承包项下的蓝光COCO香江三期项目2号楼及地下室从事砖砌体工作，张怀文还与我方项目负责人罗某打架，致罗某受伤入院治疗。
张怀文的诉讼代理人对以上证据发表如下意见：对以上证据的真实性均无异议，但备案是一种公示，现公示的劳务承包人与实际承包人不一致，请法院��决；五冶公司与思维公司重新签订了合同后没有变更备案，违反了相关规定，建议法院向有关部门发司法建议。
经本院向张怀文本人询问，其陈述：白俊所称属实，白俊是我所在泥工班的班组长，我受伤后，找的白俊处理，还有泰宇公司在工地上的负责人处理，只是因为与泰宇公司没有协商一致，所以未解决。发生争执是因为我找他们要医疗费，后来白俊把医疗费都交给我了。我告四维公司是因为泰宇公司不提供任何劳动关系的证据，我请了一名律师，律师从住建局调取了一份合同，那份合同显示的劳务分包方是四维公司，所以才告的四维公司。
本院认为，张怀文在顺庆区清泉坝蓝光COCO香江项目工地2#楼提供劳务的过程中受伤，其工伤赔付主体应当是与其建立劳动关系的用人单位。本案的争议焦点为四维公司是否与张怀文存在劳动合同关系。依据本院调取的《建设工程施工劳务分包合同》、工程款发票及第三人白俊的陈述，足以认定张怀文受伤时所在工地蓝光COCO香江项目2#楼工程的劳务分包人系四川泰宇建筑劳务有限公司，该公司亦出具书面说明认可张怀文是该公司砖砌体施工班的工人，张怀文受伤后与该公司就赔偿问题进行过协商。同时，张怀文本人在接受本院询问时认可白俊所作陈述属实，因其与四川泰宇建筑劳务有限公司就赔偿金额未达成一致意见，故而依据住建局的备案合同在工伤认定、劳动仲裁时将四维公司列为用人单位。本院认为依据查明的事实，张怀文受伤时的用人单位为四川泰宇建筑劳务有限公司，其申请工伤认定及劳动仲裁的被申请人均应系该公司，四维公司并非其用人单位，不是适格主体，不应向其支付仲裁认定的工伤待遇款项���综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告四川省四维建筑劳务有限公司不承担对被告张怀文支付工伤待遇的法律责任。
本案案件受理费10元，由被告张怀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 仲 丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 冯雨欣