广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终170号
上诉人(原审被告)：黄友芳，男，1969年1月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：叶祖锋、李秒华，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南雄市农村信用合作联社，地址：广东省南雄市雄州街道新城林荫东路**号。
法定代表人：赖建辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：程晖、范元葵，广东金韶律师事务所律师。
原审被告：韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司,注册地址：广东省韶关市浈江区犁市镇韶北水泥厂内一车间和三车间。
法定代表人：黄友芳。
原审被告：韶关市浈江区益华水泥有限公司,注册地址：广东省韶关市浈江区犁市镇韶北水泥厂内。
法定代表人：黄友芳。
原审被告：乐昌迎宾大酒店有限公司,注册地址：广东省乐昌市（城北所）中原路52号。
法定代表人：张能辉。
原审被告：赖桂英，女，1979年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原审被告：何育培，男，1958年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人黄友芳因与被上诉人南雄市农村信用合作联社、原审被告韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司、韶关市浈江区益华水泥有限公司、乐昌迎宾大酒店有限公司、赖桂英、何育培金融借款合同纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初1373号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实和理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
黄友芳上诉请求：1.依法改判黄友芳应承担连带责任保证的借款本金扣减10000元；2.判令南雄市农村信用合作联社承担本案的上诉费用。事实和理由：根据南雄市农村信用合作联社提供的证据，韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司借款2800万元，但至今仅偿还了本金300多万元。在本案中，南雄市农村信用合作联社没有提供证据证明，其对于韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司的借款用途、偿还能力进行了严格审查。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十五条规定，商业银行贷款应当对借款人的借款用途、偿还能力与方式等进行严格审查。显然，南雄市农村信用合作联社是严重未尽到对于借款用途及偿还能力的严格审查责任，对于借款人是否挪用借款，严重缺乏偿还能力的情况没有进行相应的调查和了解，由此导致保证人承担重大的还款风险，保证人正是相信南雄市农村信用合作联社会依法对借款人的相关情况进行严格的审查，才为借款人提供保证担保。本案南雄市农村信用合作联社没有履行相应的法律义务，应当减轻保证人的还款责任，免除保证人对本案借款本金10000元的连带责任。综上所述，请求二审法院查明本案事实，依法改判。
南雄市农村信用合作联社辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司、韶关市浈江区益华水泥有限公司、乐昌迎宾大酒店有限公司、赖桂英、何育培均未向本院提出意见。
南雄市农村信用合作联社向原审法院起诉请求：1.判令韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司承担违约责任，立即向南雄市农村信用合作联社偿还借款本金24475249.24元以及以此数额为基数按照借款合同约定利率至实际清偿之日止的利息。2.韶关市浈江区益华水泥有限公司对上述款项承担连带清偿责任，南雄市农村信用合作联社就其提供的担保财产享有优先受偿权。3.乐昌迎宾大酒店有限公司、黄友芳、赖桂英、何育培在保证的范围内对上述款项承担连带清偿责任。4.韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司赔偿南雄市农村信用合作联社律师费人民币598257元。
原审法院认定事实：韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司于2011年12月26日与南雄市农村信用合作联社签订编号10020119906450622号《流动资金借款合同》，借得人民币28000000元，期限为36个月，自2011年12月26日至2014年12月25日止。约定利率以借款支取凭证所载利率上浮50%。南雄市农村信用合作联社依约放贷，借款于2014年12月25日逾期，韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司归还了3524750.76元本金，尚欠本金24475249.24元及其利息（利息从2015年7月21日起按借款合同约定利率计至还款时）。南雄市农村信用合作联社已于2016年3月10日向韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司及保证人、抵押人送达南雄农信逾字（2016）第210号《逾期贷款催收通知书》。
韶关市浈江区益华水泥有限公司对上述借款与南雄市农村信用合作联社签订编号10120119906447710号《抵押担保合同》，其提供位于韶关市浈××区××北水泥厂内面积分别是157334平方米及113160平方米的国有建设用地使用权，经韶关市国土资源局，韶府地他项（2011）第050140083、050140084号进行抵押登记，提供其二车间机器设备，经韶关市工商行政管理局（编号为：0751粤韶20111226053）进行抵押登记，登记抵押数额为5000000元。
乐昌迎宾馆大酒店有限公司对上述借款与南雄市农村信用合作联社签订编号为10120119906567037号《保证合同》，约定对借款的其中15000000元本金，利息等一切为实现债权而发生的费用，承担连带责任保证并出具了一份《担保保证书》，保证期间至借款债权诉讼时效届满时。
还有，黄友芳、何育培对上述借款也与南雄市农村信用合作联社签订编号为10120119906567037-1号的《保证合同》，赖桂英对上述借款与南雄市农村信用合作联社签订编号为19917雄农信保字2013第072号《保证合同》，黄友芳、何育培、赖桂英都约定对借款主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息等一切为实现债权而发生的费用，承担连带责任保证，保证期间至借款债权诉讼时效届满时。
南雄市农村信用合作联社因本案诉讼与广东金韶律师事务所签订《委托代理合同》，广东金韶律师事务所接受南雄市农村信用合作联社委托，指派吴静江、程晖、范元葵、卓友陆（实习）律师承办本案的代理工作，代理费用按诉讼标的2%计收为人民币598257元，以诉讼进度付款，现南雄市农村信用合作联社已支付代理费的15%即89738.49元。
原审法院认为，南雄市农村信用合作联社与韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司签订的《流动资金借款合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定全面履行义务。
南雄市农村信用合作联社依约向韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司发放了贷款，韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司就应依约履行还款义务，但合同约定还款期满过后，借款仍没还清，尚欠到南雄市农村信用合作联社借款本金24475249.24元及其利息（利息从2015年7月21日起按借款合同约定利率计至还款时），南雄市农村信用合作联社诉求韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司清还尚欠本金及利息，证据充分，足以认定，予以支持。因《流动资金借款合同》中约定“为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费……等一切费用均由韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司”承担，南雄市农村信用合作联社持有《委托代理合同》及按诉讼进度支付代理费发票，诉求韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司承担律师代理费598257元，亦予以支持。
韶关市浈江区益华水泥有限公司与南雄市农村信用合作联社签定的《抵押担保合同》，提供抵押的国有建设用地使用权，已经韶关市国土资源局进行抵押登记，合法有效。双方应按合同履行。合同约定：“抵押担保的范围是主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金（28000000元）、利息（包括正常利息、逾期的利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费，差旅费，执行费，评估费、拍卖费等），其中，座落韶关市浈××区××北水泥厂内，使用面积157334平方米的土地使用权，抵押贷款金额为人民币13000000元整；座落韶关市浈××区××北水泥厂内，使用面积113160平方米的土地使用权，抵押贷款金额为人民币15000000元整。可见，南雄市农村信用合作联社对韶关市浈江区益华水泥有限公司作抵押担保的二块土地使用权，就在借款本金28000000元及其利息，以及抵押权人为实现债权而发生的一切费用的范围内，享有优先受偿权。韶关市浈江区益华水泥有限公司还提供其二车间机器设备，经韶关市工商行政管理局（编号为：0751粤韶20111226053）进行抵押登记，登记抵押数额为5000000元，亦合法有效。也应在借款5000000元范围内享有优先受偿权。因此，南雄市农村信用合作联社诉求韶关市浈江区益华水泥有限公司作抵押担保的财产享有优先受偿权，予以支持。但诉求韶关市浈江区益华水泥有限公司承担连带清偿责任，因双方没有约定，不予支持。
乐昌迎宾大酒店有限公司与南雄市农村信用合作联社签订《保证合同》并出具了《担保保证书》，约定对借款中的15000000元本金、利息等一切为实现债权而发生的费用，承担连带责任保证。《保证合同》及《担保保证书》有乐昌迎宾大酒店有限公司盖章和签名，还有2014年12月30日借款期限满后，南雄农信逾通字（2014）第20141229号逾期贷款催收通知书中，乐昌迎宾大酒店有限公司在“保证人签名（盖章）”里，盖章和签名又确认其作为保证人。乐昌迎宾大酒店有限公司以该担保南雄市农村信用合作联社没有提供乐昌迎宾大酒店有限公司董事会或者股东会，股东大会决议同意认为无效，不需承担连带责任保证，因乐昌迎宾大酒店有限公司公司章程约束的是公司股东及其高管，对外并无约束力，乐昌迎宾大酒店有限公司这一主张，不予支持。对南雄市农村信用合作联社诉求乐昌迎宾大酒店有限公司在15000000元本金利息等一切为实现债权而发生的费用范围内，承担连带责任保证，有双方《保证合同》及《担保保证书》约定，予以支持。
还有，黄友芳、赖桂英、何育培对借款也签订了《保证合同》，约定在本合同项下的全部债务范围内，包括但不限于全部本金（28000000元）、利息（包括正常利息、逾期的利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），承担连带责任保证担保，约定的保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。何育培主张追加其为被告时已超过了保证期间，免除其承担连带责任保证，不符合双方在《保证合同》中的约定，主合同没有超过诉讼时效，该主张不予支持。赖桂英经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。因此，南雄市农村信用合作联社诉求黄友芳、赖桂英、何育培在主合同项下的全部债务范围内承担连带责任保证，予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司应在判决生效30天内，将所欠借款本金24475249.24元及其利息（利息从2015年7月21日起按借款合同约定利率计至还款时），将律师代理费598257元，一并付给南雄市农村信用合作联社；二、韶关市浈江区益华水泥有限公司提供其位于韶关市浈××区××北水泥厂内，已进行了抵押登记的使用面积157334平方米的土地使用权[韶府国用（2014）第020500042]及113160平方米的国有建设用地使用权[韶府国用（2014）第020500043]，南雄市农村信用合作联社在本案借款28000000元本金及利息，以及为实现该债权而发生的一切费用的范围内，享有优先受偿权；提供其二车间机器设备进行了抵押登记，南雄市农村信用合作联社在借款5000000元范围内也享有优先受偿权；三、乐昌迎宾大酒店有限公司在南雄市农村信用合作联社借款28000000元本金的其中15000000元本金及其利息，以及为实现该债权而发生的费用的范围内，承担连带责任保证；四、黄友芳、赖桂英、何育培在南雄市农村信用合作联社借款28000000元本金及其利息，以及为实现该债权而发生的费用的范围内，承担连带责任保证。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164176元，财产保全费5000元，共计169176元，由韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司、韶关市浈江区益华水泥有限公司、乐昌迎宾大酒店有限公司、黄友芳、赖桂英、何育培负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本院围绕黄友芳的上诉请求进行审查，即审查黄友芳要求扣减借款本金10000元的连带还款责任有无依据。
关于上述问题。黄友芳是借款人韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司的法定代表人，并在《流动资金借款合同》中签了名，其对该公司的借款用途、偿还能力等相关情况应当是清楚的。而《保证合同》是黄友芳自愿与南雄市农村信用合作联社签订的，表明其愿意为涉案借款主合同项下债务人应承担的全部债务作担保，黄友芳作为完全民事行为能力人，应当对由此产生的法律后果承担责任。现黄友芳以南雄市农村信用合作联社未严格审查借款人的借款用途、偿还能力为由，要求扣减其10000元借款本金的连带还款责任，理据不足，本院不予支持。黄友芳应按照《保证合同》的约定承担保证责任，原审法院对此处理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，黄友芳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄友芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
审 判 员 李飞洲
二〇一八年三月二十日
法官助理 龙 娟
书 记 员 张倍旗