西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0102民初1300号
原告：贺洪，男，汉族，1967年7月22日出生，重庆市潼南县人，打工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告：西藏索氏商贸有限责任公司，住所地拉萨市。
法定代表人：胡仕琼，具体职务不详。
被告：西藏天峰大酒店有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：胡仕琼，具体职务不详。
被告：吴均，男，汉族，1980年11月1日出生，四川省江油市人，其他情况不详。
被告：西藏羚羊装饰有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：兰文庆，系该公司总经理。
原告贺洪与被告西藏索氏商贸有限责任公司（以下简称索氏商贸）、被告西藏天峰大酒店有限公司（以下简称天峰大酒店）、被告吴均、被告西藏羚羊装饰有限公司（以下简称羚羊装饰）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺洪及其委托诉讼代理人蒙兵营，被告羚羊装饰的法定代表人兰文庆到庭参加诉讼，被告索氏商贸、天峰大酒店、吴均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告连带偿还270000元及违约金64800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，羚羊装饰因承建装修索氏商贸投资天峰大酒店的需要，向原告借款，截止2015年6月8日，共计借款540000元。索氏商贸在向羚羊装饰结算工程款时予以抵扣，并向原告出具欠条，承诺在2015年10月30日支付300000元，剩余款项在2016年10月30日前支付。但是至今被告仅支付30000元外，剩余款项至今未支付完毕，由于被告天峰大酒店是该借款实际受益人，应当对该借款承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告索氏商贸缺席，未作答辩。
被告天峰大酒店缺席，未作答辩。
被告吴均缺席，未作答辩。
被告羚羊装饰辩称，2013年被告羚羊装饰因装修被告天峰大酒店，在原告处借款540000元；于2014年8月26日与原告及被告索氏商贸达成合意，由被告索氏商贸应需向被告羚羊装饰支付的工程款作为代其向原告履行还款义务，故已将欠原告的案涉款项转移给被告索氏商贸，被告索氏商贸于2015年6月8日向原告出具了欠条，故被告羚羊装饰与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对当事人提交的证据及证明的事实认定如下：1、欠条一份原告用于证明被告羚羊公司欠借款及被告天峰大酒店、吴均、索氏商贸承诺代付该欠款的事实。被告索氏商贸、天峰大酒店、吴均缺席未提出意见。被告羚羊装饰认可该份证据的真实性。从证据上看，该证据系原件，本院对其真实性予以认可。依据欠条和原、被告羚羊装饰的陈述，能够证明原告与被告羚羊装饰之间存在借贷关系，羚羊装饰系债务人；于2015年6月8日被告索氏商贸向原告出具欠条，并在欠条上加盖了公司印章，被告吴均在其借款人处签字，愿意代替债务人羚羊装饰偿还债务，应认定为加入债务，上述欠条上并未加盖其被告天峰大酒店的印章，且无特别约定，本院认定索氏商贸、吴均对该债务负连带支付责任。本院对原告提交的证据的证明目的部分予以采纳；2、被告羚羊装饰提交一份收据用于证明被告索氏商贸于2014年8月26日加入债务的事实。被告索氏商贸、天峰大酒店、吴均缺席未提出意见。原告认可该份证据的真实性及证明目的。从证据上看，其系被告羚羊装饰法定代表人兰文庆出具，且该收据上并未加盖其被告索氏商贸的印章，故无法认定于2014年8月26日被告索氏商贸加入债务的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月份左右，被告羚羊公司因装修被告天峰大酒店，在原告处借款540000元，被告羚羊公司法定代表人兰文庆于2014年8月26日向出具收据，载明：“西藏索氏商贸有限公司代付李作雄借款600000元、贺洪借款400000元、贺洪、王国兴、张朝富借款520000元，五人借款共计1520000元，以上五人的借款由索氏商贸有限公司代付以此押装修材料。”嗣后被告索氏商贸及吴均向原告出具欠条载明：“兹有西索氏商贸有限公司董事长吴均，于今日向贺洪借款人民币540000元（大写：伍拾肆万元整），此借款用于天峰国际大酒店装修费用。此借款分两次归还付清，第一次定于2015年10月30日前归还人民币300000元（大写：三拾元整），第二次定于2016年10月30日一次性归还剩余借款。如此借款未按时归还，愿承担违约之责，违约金按照每天500元计算。”欠款人处有被告吴均的签字及被告索氏商贸的印章。被告索氏商贸于2015年10月份左右向原告已还款30000元。
本院认为，被告索氏商贸、被告天峰大酒店、被告吴均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。依据原告提交的2015年6月8日的欠条，被告索氏商贸、吴均自愿承受被告羚羊装饰的540000元债务，有其出具给原告的欠条可以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定。债务转移后，原告贺洪与被告索氏商贸、吴均之间形成新的债权债务关系，该债权债务关系系双方当事人的真实意思表示、未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效、应受法律保护。原告贺洪系债权人、被告索氏商贸、吴均系债务人，原告有权依法要求被告索氏商贸、吴均履行还款义务。现被告索氏商贸、吴均拒不还款，有违诚信。原告要求被告索氏商贸、吴均偿还到期欠款本金270000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金64800元的诉讼请求，因双方在欠条中对此附有“如此借款未按时归还，愿承担违约之责，违约金按照每天500元计算。”的明确约定，而原告就此部分是按照其所主张借款270000元的30%予以计算，其违约金的计算标准并不违背相关法律法规的强制性规定，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。另对于原告依据欠条主张被告天峰大酒店与被告索氏商贸、吴均承担连带支付责任的诉讼请求，本院认为该欠条上并未加盖被告天峰大酒店的印章，且无其他证据予以佐证其加入债务的情况下，原告主张被告天峰大酒店承担连带支付责任的诉讼请求，无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。债务转移后，原债务人即被告羚羊装饰的还款义务应由本案被告索氏商贸、吴均承担，被告羚羊装饰的还款义务应当免除，故对原告要求被告羚羊装饰承担连带还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告索氏商贸、被告天峰大酒店、吴均经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。为此，本院依据原告提供的证据和查明的事实，依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告西藏索氏商贸有限责任公司、吴均于本判决生效之日起十日内向原告贺洪支付借款270000元；
二、被告西藏索氏商贸有限责任公司、吴均于本判决生效之日起十日内向原告贺洪支付违约金64800元；
三、驳回原告贺洪的其他诉讼请求。
如果被告西藏索氏商贸有限责任公司、吴均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6322元（原告已预交），依法减半收取3161元，由被告西藏索氏商贸有限责任公司、吴均承担（由被告在履行上述给付义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 格桑措姆
二〇一六年九月二十六日
书记员 斯郎措姆