福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初2464号
原告：杜锋麟，男，1980年1月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：江志强，男，1970年2月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：陈联凤，女，1971年10月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：陈庆国，男，1955年11月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告杜锋麟与被告江志强、陈联凤、陈庆国追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜锋麟到庭参加诉讼。被告江志强、陈联凤、陈庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜锋麟向本院提出诉讼请求：1.判令江志强、陈联凤立偿还代为清偿的款项102632.48元及利息（自起诉之日起，按年利率6%，计至实际付款之日止）；2.判令陈庆国在江志强、陈联凤无法清偿的范围内，向杜锋麟支付已代为偿还款项的四分之一；3.本案的全部诉讼费用均由江志强、被告陈联凤共同承担。事实和理由：2015年10月，江志强及其配偶陈联凤向厦门农村商业银行股份有限公司街口支行（下称街口支行）提出借款申请，并提供杜锋麟、陈庆国，以及案外人叶剑辉、杜志坤四人作为担保人。2015年11月26日，各方签订《保证借款合同》，约定江志强向街口支行贷款30万元，借期一年，自2015年11月26日至2016年11月25日，月利率为6.70625‰。杜志坤、陈庆国，以及叶剑辉、杜锋麟四人作为保证人共同为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款合同项下的主债权本金、利息、罚息等。合同签订后，街口支行已依约提供了30万元的贷款。贷款到期后，江志强未履行还款义务，街口支行依照合同约定要求全部保证人履行保证责任。杜志坤、叶剑辉、杜锋麟合计共代为偿还307902.48元，已结清了30万元贷款的本息。其中，杜锋麟代为偿还的债务数额为102632.48元。杜锋麟认为：该笔贷款是被告江志强、陈联凤的夫妻共同债务，被告陈庆国是该笔贷款的连带责任保证人之一，均负有向街口支行偿还贷款本息的义务。现杜锋麟承担保证责任，为被告江志强、被告陈联凤偿还了《保证借款合同》项下的102632.48元债务，也因此代为承担了本应由被告陈庆国承担的保证份额，故依照我国《担保法》第十二条的规定，杜锋麟有权向江志强、陈联凤追偿，且陈庆国作为四名连带责任保证人之一，也应当依法清偿其应当承担的份额。
江志强、陈联凤、陈庆国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
杜锋麟围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》（合同编号：HT9020030150012147）、借款借据、《借款申请书》、厦门农村商业银行股份有限公司街口支行出具的证明、普通贷款还款业务凭证作为证据，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据杜锋麟的陈述及经审查确认的证据，本院对本案认定的事实与杜锋麟陈述的一致。
本院认为，本案系金融借款的保证人履行保证责任后向借款人及其他保证人进行追偿引起的追偿权纠纷。江志强、杜志坤、陈庆国、杜锋麟、杜志坤签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。贷款人街口支行依约向借款人江志强提供了借款300000元，江志强应按照约定及时归还借款本金及利息。因江志强违约未归还借款本息，杜锋麟履行保证责任，代江志强向街口支行归还本金共计102632.48元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故杜锋麟依法有权向借款人江志强追偿上述代偿的款项及相应的利息损失。陈联凤系江志强的配偶，江志强在双方婚姻关系存续期间借款，且陈联凤在向街口支行出具的《借款申请书》上签字确认，故该笔贷款属于夫妻共同债务。因此，杜锋麟主张江志强、陈联凤共同偿还代偿款102632.48元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清全部款项之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。杜锋麟、陈庆国为案涉借款的连带共同保证的保证人，因此杜锋麟在履行保证责任后，就代偿的款项及利息损失向借款人江志强、陈联凤不能追偿的部分，有权要求陈庆国进行分担。案涉的《保证借款合同》项下共有四名连带责任保证人，因合同未约定内部分担的比例，故杜锋麟不能向江志强、陈联凤追偿的部分应由四名保证人平均分担，陈庆国应分担其中的四分之一份额。因此，杜锋麟主张陈庆国对杜锋麟未能向江志强、陈联凤追偿部分的代偿款及利息的四分之一份额向杜志坤承担偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。江志强、陈联凤、陈庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江志强、陈联凤应于本判决生效之日起十日内偿还杜锋麟代偿款102632.48元及利息（以102632.48元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年6月7日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、陈庆国对本判决第一项确定的债务中杜锋麟通过执行程序未能向江志强、陈联凤追偿的部分的四分之一份额向杜锋麟承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2353元，减半收取1176.5元，由江志强、陈联凤、陈庆国负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 陈雅宇
二〇一七年九月八日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”