wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏0925民初1588号
原告：��丰，男，1965年4月7日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1968年2月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原告徐丰与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐丰的委托代理人匡加怀到庭参加诉讼，ＸＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐丰向本院提出诉讼请求：请求判令ＸＸＸ偿还借款本金6万元及利息（2018年1月22日前按年利率15%计算的利息4.3万元，自2018年1月22日起至实际付清之日继续按年利率15%计算）；诉讼费用由ＸＸＸ承担。事实和理由：ＸＸＸ因经营缺少资金，于2011年10月4日向徐丰借款2万元，于2012年1月22日向徐丰借款4万元，均约���年利息按1万元本金的利息为1500元计算。后经徐丰追要，ＸＸＸ仅偿还了1.4万元作为2012年1月22日借款的部分利息，余款至今未付。
ＸＸＸ未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年10月4日，ＸＸＸ立据向徐丰借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到徐丰人民币贰万元正.￥20000.00年息合计3000.00正借款人：ＸＸＸ2011.10.4。”2012年1月22日，ＸＸＸ立据向徐丰借款4万元，口头约定借款期限一年，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到徐峰人民币肆万元整.￥40000.00到期利息6000.00正借款人：ＸＸＸ2012.1.22日。”上述两笔借款合计6万元。借款后，ＸＸＸ仅偿还了1.4万元利息，余款徐丰索要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条2份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。ＸＸＸ向���丰借款6万元，事实清楚，证据充分，因此对徐丰要求ＸＸＸ归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。两份借条均约定借款年利率为15%，ＸＸＸ应自借款之日起按年利率15%支付利息，对于已偿还的1.4万元利息应予以扣减。ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，徐丰要求ＸＸＸ归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸＸ偿还徐丰借款6万元及利息（其中2万元自2011年10月4日起、4万元自2012年1月22日起，均至实际付清之日止按年利率15%计算，已偿还的1.4万元利息计算时予以扣减），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈玉胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 阮红太
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4294号之一
原告：安徽天时新能源科技有限公司，住所地安徽省。统一社会信用代码：91341800MA2MRK299Y（1-1）。
法定代表人：罗鹏博，系公司执行董事。
委托诉讼代理人饶骏华，安徽明泉律师事务所律师（特别授权）。
被告：辉县市玉杰科技有限公司，住所地：河南省辉县市。统一社会信用代码：914107825686440367。
法定代表人：廖君霞，系公司董事兼总经理。
本院于2017年11月17日立案受理了原告安徽天时新能源科技有限公司诉被告辉县市玉杰科技有限公司买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年12月28日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽天时新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费37368元，减半收取18684元，由原告承担。
审 判 长 骆 幸 琪
审 判 员 周 智 霞
人民陪审员 李 红 琰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 :屈彦男
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初245号
原告：肖静，女，1967年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告：罗刚华，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告：李小芬，女，1971年7月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告肖静与被告罗刚华、李小芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告肖静及其委托诉讼代理人余中俊到庭参加了诉讼，被告罗刚华、李小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖静本院提出诉讼请求：依法判决被告罗刚华、李小芬归还借款40000元，支付其中借款20000元从2016年4月26日起至付清时止按月利率1%计算的利息，支付其中借款20000元从2016年5月7日起至付清时止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2016年4月26日、5月7日，我先后在银行分别取款18000元和20000元，支付给罗刚华，双方约定按月利率1%计算利息。罗刚华收到借款后，分别给我出具金额为20000元的借条2张。事后，罗刚华未按约定归还借款。李小芬系罗刚华之妻，对其夫妻关系存续期间债务应承担共同清偿的义务。特诉至法院，望判如所请。
罗刚华、李小芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：借条2张、借记卡交易明。
上述证据经庭审质证，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年4月26日、5月7日，原告先后在银行分别取款18000元和20000元，向罗刚华支付借款。罗刚华收到借款后，给原告出具的借条第1张载明“今借到肖静贰万元正(20000元正)，利息先付，一年还本金。借款人罗刚华，2016年4月26日”。借条第2张载明“今借到肖静人民币贰万元正（20000元正），利息壹分（1分），借一年正，到时间贰万贰仟元正（22000元）。借款人罗刚华，2016年5月7日”。事后，罗刚华未按约定归还借款。原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款合同对支付利息有约定的，借款利率不得超过国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告罗刚华收到原告的借款后，未按约定的期限归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告归还借款本金40000元的诉讼请求，因向被告罗刚华支付的借款金额为18000元，故本院确认本金为38000元。原告主张被告李小芬共同清偿其夫妻关系存续期间债务的诉讼请求，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，且被告罗刚华将该借款用于家庭共同生产、生活，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗刚华在本判决生效后10日内归还原告肖静借款38000元，支付其中借款18000元从2016年4月27日至付清时止按月利率1%计算的利息，支付其中借款20000元从2016年5月8日起至付清时止按月利率1%计算的利息。
二、驳回原告肖静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告罗刚华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 瞿明胜
二〇一八年二月六日
法官助理 李红伟
书 记 员 黄银丹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1822号
原告：张正万，男，1930年2月28日出生，汉族，住凤冈县。
原告：安学全，女，1939年11月27日出生，汉族，住凤冈县。
委托诉讼代理人：黄捷，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：邹游，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：张兴桃，女，1952年11月5日出生，汉族，住凤冈县。
被告：张永秀，女，1964年2月26日出生，汉族，住凤冈县。
被告：张永静，女，1967年9月20日出生，汉族，住凤冈县。
被告：张生，男，1973年3月4日出生，汉族，住凤冈县。
原告张正万、安学全与被告张兴桃、张永秀、张永静、张生赡养纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，原告张正万、安学全于2018年6月13日以当事人错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，张正万、安学全以当事人错误由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张正万、安学全撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，本院决定免收。
审 判 员 罗时友
二〇一八年六月十三日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1021执88号
申请执行人:黄学访，男。
被执行人:刘艳学，女。
申请执行人黄学访与被执行人刘艳学民间借贷纠纷一案，申请执行人黄学访依据已生效的（2014）阳民一初字第946号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向黄学访支付借款290000元。（2）向黄学访支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）申请执行费4250元。经调查，被执行人刘艳学所有的房产已于另案依法查封，正在等待评估拍卖，目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院(2016)桂1021执88号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第946号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年五月二十五日
书记员 覃琛翔
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执474号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行。
代表人:杨小刚，乐至支行行长。
委托代理人邓川，男,生于1979年11月23日，汉族,四川省成都市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行职工。
被执行人李貌，男，生于1986年11月23日，汉族，四川省会理县人。
被执行人陶传虎，男，生于1976年2月29日，汉族，四川省资阳市人。
被执行人罗林钰（系陶传虎之妻），女，生于1977年4月16日，汉族，四川省资阳市人。
被执行人黄晋，男，生于1987年2月26，汉族，四川省资阳市人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与李貌、陶传虎、罗林钰、黄晋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）川2022民初64号民事判决书，已经发生法律效力。因四被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年5月18日，权利人向本院申请强制执行，要求四被执行人给付申请执行人借款本金18901.67元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令四被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，四被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人李貌有存款7014.89元，四被执行人无其他银行存款，亦无证券、工商和车辆登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息。本院依法委托四被执行人户籍地法院进行调查，未发现四被执行人在户籍地有可供执行的财产。本院依法对被执行人的上述银行存款7014.89元予以了扣划。扣除执行费50元和案件受理费450元后，申请执行人领取案款6514.89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面同意终结本案本次执行程序。现四被执行人仍欠申请执行人借款本金12386.78元及利息。
本院认为，被执行人李貌的银行存款扣划并用于支付被执行人所欠债务后，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执474号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年十月十一日
书记员 马俊锋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8385号之一
原告：罗杰峰，男，1985年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告：彭淑，女，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告罗杰峰、彭淑与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周友庚
人民陪审员 暨诚姿
人民陪审员 邵国爱
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初12584号
原告:朱光定,男,1975年12月3日出生,汉族,住瑞安市。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告:夭荣龙,男,1975年4月29日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告朱光定与被告夭荣龙买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年十二月二日
书 记 员 施古月
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第19242号
原告(反诉被告)上海市浦东新区花木街道顺欣咖啡馆，住所地上海市浦东新区。经营者顾红燕，女，1979年7月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告(反诉原告)上海金贵缘投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱爱国，董事长。委托代理人邓瑛，上海市上正律师事务所律师。本院受理原告上海浦东新区花木街道顺欣咖啡店与被告上海金贵缘投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海浦东新区花木街道顺欣咖啡店与被告上海金贵缘投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陶郑忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8720号
原告：天津瀚森物业管理有限公司，住所地天津市河北区富方园6号楼30门201室。
法定代表人：王恒春，总经理。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
被告：张婧，女，1978年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告天津瀚森物业管理有限公司与被告张婧返还纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。
被告张婧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2008年结婚开始一直就居住在现天津市河东区XX花园10号楼1门301号，物业费也一直在这个小区缴纳至今，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的经常居住地为天津市河东区XX花园10号楼1门301号，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
张婧对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一七年十二月五日
法官 助理 王雅琦
书 记 员 张金改
附：本裁判文书适用条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执恢53号
申请执行人阳泉五龙商品混凝土有限公司。
法定代表人李凯，总经理。
被执行人阳泉市元亨利铝矾土有限责任公司。
法定代表人史永红，总经理。
申请人阳泉五龙商品混凝土有限公司与被执行人阳泉市元亨利铝矾土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院作出的（2016）晋0302民初1963号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认,被执行人欠申请人货款72055元。申请人于2018年6月4日申请法院恢复执行，现被执行人已全部自动履行完毕，并向申请人全数发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月四日
执行员 薛润田
书记员 康 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9765号
原告：陆志祥，男，1977年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。
被告：钱建国，男，1964年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陆志祥与被告钱建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆志祥的委托诉讼代理人周水夫到庭参加了诉讼，被告钱建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50万元，并支付自2016年10月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年之前因资金周转需要多次向原告借款，截止2016年9月6日，被告确认累计向原告借款50万元，并承诺当月归还20万元，余款至2018年全部还清，由被告出具的《还款计划》为凭。后被告未能按计划还款，经原告多次催讨未果，致讼争。
被告钱建国未到庭应诉答辩。
原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借据（含收据）1份和借款协议（含收据）2份及还款计划1份，证明被告向原告借款50万元及计划2016年9月份还20万元，余款至2018年全部结清的事实。原告提供的证据，被告钱建国未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，无相关证据否定，真实性予以确认，可证实本案相关事实。
经审理本院查明：被告钱建国在2014年之前数次向原告陆志祥借款，2016年9月6日，被告向原告出具《还款计划》，载明：“钱建国还陆志祥借人民币￥50万元整（大写伍拾万元整），经双方协商到2016年9月份还￥20万元，余款至2018年全部结清。注钱建国出给陆志祥在2014年前借条作废”。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求被告还款，因还款计划约定到2016年9月份还20万元，而余款至2018年结清，故现原告主张50万元，本院确认已到期的20万元被告理应归还，其余未到期款项，原告不能主张归还。原告主张的利息损失，对20万元自约定还款日次日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持；对未到期款项的利息损失，本院不予支持。被告钱建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建国于本判决生效后十日内归还原告陆志祥借款人民币20万元，并支付该款自2016年10月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告陆志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告陆志祥负担5460元，被告钱建国负担3640元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9100元。逾期按自动撤回上诉处理）
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 俞晓勇
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0211执386号
申请执行人翟文果，男，汉族。
被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人苏义，系该公司董事长。
申请执行人翟文果与被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）湘0211民初1815号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决。申请执行人翟文果于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年10月14日作出的（2016）湘0211民初1815号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 邹晓明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周 奇
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0302行审1号
申请执行人自贡市环境保护局，住所四川省自贡市自流井区檀木林街体育场34号。
法定代表人向军，局长。
委托代理人贾某某，女，汉族，1983年10月13日出生，系该局工作人员，住四川省自贡市自流井区。
被执行人四川拓邦胶粘科技有限公司，住所四川省自贡市自流井区西段南二号地二排一层1-8号。
法定代表人徐勇。
申请执行人自贡市环境保护局向本院申请强制执行该局作出的川环法自贡罚字〔2017〕12号环境行政处罚决定书认定的四川拓邦胶粘科技有限公司需要配套建设的环境保护设施至今未建成，主体工程已正式投入使用的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对四川拓邦胶粘科技有限公司处以罚款人民币80,000.00元，若逾期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款的行政处罚。后被执行人四川拓邦胶粘科技有限公司未在规定时间内自觉履行，在自贡市环境保护局向四川拓邦胶粘科技有限公司催缴罚款及加处罚款后，四川拓邦胶粘科技有限公司未缴纳罚款80,000.00元及加处罚款80,000.00元
本院经审查后认为：自贡市环境保护局申请强制执行的手续齐备，作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人自贡市环境保护局向本院申请强制执行该局作出的川环法自贡罚字〔2017〕12号环境行政处罚决定书确定的对四川拓邦胶粘科技有限公司罚款80,000.00元及加处罚款80,000.00元的行政处罚，本院准予执行。
本裁定书送达即具法律效力。
审 判 长 袁 兵
审 判 员 王 勇
审 判 员 莫长林
二〇一八年一月十日
法官助理 刘 丹
书 记 员 宋 莉
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0735民初1613号
原告黄运全，男，1986年10月14日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄春水，男，1974年3月1日生，汉族，居民，住石城县。
被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区张家围路33号。
负责人邱贤信，该支公司总经理。
委托代理人温勇鹏，系该公司职员，特别授权代理。
本院在审理原告黄运全与被告黄春水、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司追偿权纠纷一案中，原告黄运全于2018年5月2日以被告已赔偿车辆修理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决纠纷，原告黄运全申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄运全撤回起诉。
本案受理费31元（原告已预交62元，减半收取），由原告黄运全负担。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一八年五月二日
书 记 员 曾文超
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初101号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人杨开荣，男，1973年9月25日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，务工人员，暂住福建省永安市（户籍地址：四川省广安市前锋区）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月12日由永安市公安局决定取保候审，同年3月7日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人杨开荣犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢德权出庭支持公诉，被告人杨开荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年1月7日20时40分许，被告人杨开荣醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，行经永安市燕江中路永安市人民武装部门口路段时，与等候绿灯的闽Ｇ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致其本人受伤及两车不同程度受损。经永安市公安局交通警察大队认定，被告人杨开荣负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人杨开荣血液中乙醇含量为174.7mg/l00ml。
上述事实，被告人杨开荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1.受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、到案经过、疾病证明书、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.证人邱某、杨某、占某的证言；3.福建广信司法鉴定所《司法鉴定意见书》、永安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；4.事故现场、车辆、抽取血样照片；5.被告人杨开荣的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨开荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨开荣造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人杨开荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人杨开荣的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨开荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋 凡
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫13民终452号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。
负责人：张亚戈，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建忠，男，生于1958年9月13日，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。
原审被告：朱明惠，女，生于1979年10月11日，汉族，住河南省唐河县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司因与被上诉人张建忠、原审被告朱明惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市唐河县人民法院(2017）豫1328民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司于2018年2月28日以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3320元，减半收取1660元，由张建忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一八年二月二十八日
书记员 马赟赟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执94号
申请人高安华达牧业有限公司，住所地：高安市新世纪工业城，统一社会信用代码：903609837723893788。
法定代表人：秦宪松，该公司董事长。
被执行人胡德萌，男，1986年5月24日出生，汉族，宜丰人，住宜春市宜丰县，
申请执行人高安华达牧业有限公司与被执行人胡德萌买卖合同纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初3156号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现申请执行人向本院申请撤回该案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年六月二十七日
书记员 王冬云
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执41号之一
申请执行人凌利华，女，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人邹晖，男，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人凌利华与被执行人邹晖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初644号民事调解书的内容，被执行人邹晖应支付申请执行人凌利华借款20000元等。
本案在执行过程中，已冻结被执行人邹晖工资帐户，并限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人凌利华于2018年6月27日向本院提出撤销执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初644号民事调解书的执行，待申请执行的条件具备时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 肖爱国
审判员 李榜元
二〇一八年六月二十七日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第2325号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人肖某，出生地四川省营山县，户籍所在地营山县。2013年2月5日因犯赌博罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年5月4日被羁押并于同日被拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2265号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年11月26日1时许，被告人肖某伙同多名同案人（均另案处理），在本市白云区均禾街平沙村平沙东街113号附近，持刀对田某甲某实施殴打，致田受伤。经鉴定，田因外伤致全身多处软组织创伴左肩关节囊破裂、肱骨头骨折以及左第三掌骨骨折，其损伤形态特征符合锐性暴力作用所致，损伤程度已构成轻伤一级。根据上述事实，公诉机关认为，被告人肖某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其认识到错了，其有三个小孩需要抚养，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月26日1时许，被告人肖某伙同多名同案人（均另案处理），在本市白云区均禾街平沙村平沙东街113号附近，持刀对田某甲实施殴打，致田受伤。经鉴定，田因外伤致全身多处软组织创伴左肩关节囊破裂、肱骨头骨折以及左第三掌骨骨折，其损伤形态特征符合锐性暴力作用所致，损伤程度已构成轻伤一级。
2015年5月4日，被告人肖某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人肖某的供述，被害人田某甲的陈述，证人黄某、袁某乙、张某乙、张某丙的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验笔录，司法鉴定意见书，被告人肖某的前科材料，被告人肖某的身份材料，情况说明，到案经过。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人肖某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人肖某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人肖某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2017年7月3日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初529号
起诉人王婷婷，女，1965年1月27日出生，汉族，住吉林省长岭县。
起诉人王婷婷向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人王婷婷的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1123民初158号
原告:中国工商银行股份有限公司逊克支行。
负责人：厉菲，行长。
委托代理人：翟文跃、孔令涛，客户经理。
被告：姜万利，男,1959年6月20日出生，现住逊克县。
原告中国工商银行股份有限公司逊克支行与被告姜万利借款合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司逊克支行（以下简称为逊克工行）的委托代理人翟文跃、孔令涛出庭参加诉讼，被告姜万利经传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告姜万利偿还借款本金14,698.08元，罚息���滞纳金为5,283.55元。二、由被告姜万利承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年1月12日被告姜万利在原告逊克工行办理信用卡购车分期付款人民币67,000.00元贷款期限为36个月，还款方式为按月等本金还款，担保方式为抵押物为贷款所购车辆黄海大柴神。被告姜万利已还借款还51,502.00元，逾期未按合同约定期间偿还贷款，经原告逊克工行多次催收，被告姜万利仍未按期履行还款，现被告姜万利尚欠借款本金14,698.08元，逾期罚息及滞纳金是5,283.55元，故原告逊克支行向法院起诉。
被告姜万利未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告逊克工行为支持其诉讼请求向本院提交个人信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、抵押物注册登记机动车���息、结婚证等证据。被告姜万利未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据出自原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月12日被告姜万利在原告逊克工行办理信用卡购车分期付款人民币67,000.00元，以按月分期等额方式向原告逊克工行偿还透支的资金，分期还款共分36期，担保抵押方式用贷款所购车辆黄海大柴神。被告已还借款51,500.00元，逾期未按合同约定期间偿还贷款，导致产生逾期的透支利息、复息、滞纳金、超额费等，截止2018年4月13日被告姜万利尚欠贷款本金14,698.08元，产生的罚息及滞纳金5,283.55元，合计19,981.63元。原告逊克工行多次催收无果的事实存在，故原告逊克工行向法院起诉。
本��认为，原、被告签定的购车借款及抵押合同合法有效。原告逊克工行已按约定提供了借款，被告姜万利未按约定偿还借款本息的行为，是违约行为。原告逊克工行要求被告姜万利偿还借款本金并给付期限内和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜万利于本判决生效后五日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司逊克支行借款本金14,698.08元，利息5,283.55元，合计19,981.63元。从2018年4月14日起利息按双方签定购车借款合同约定执行至还清借款本金为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.00元由被告姜万利负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 石景春
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 金彩莲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张文文
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)冷执保字第422号
冷水江市农村信用合作联社：
本院执行的冷水江市农村信用合作联社与陈明辉等人财产保全纠纷一案，因未查到可实施保全的标的物。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）之规定，该案无标的物可实施保全。
二〇一六年三月十九日
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0151刑初37号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人罗杨，男，1995年3月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年3月10日刑满释放；2016年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月30日由重庆市铜梁区公安局决定监视居住。2018年2月13日由本院决定逮捕，同日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人罗杨犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月29日凌晨，被告人罗杨驾驶二轮摩托车到重庆市铜梁区侣俸镇XX巷XX号，利用事先准备好的夹钳以及在该出租房内找到的一把菜刀，采取撬门入室的方式进入陈某的租赁屋内，将陈某放在租赁屋内的一台步步高牌H9型家教机盗走。同时罗杨还撬门进入同幢楼房租住在一楼的熊某、刘某和租住在二楼的权某房内到处翻找，但未盗窃到钱物。
2016年7月份的一天晚上，被告人罗杨驾驶二轮摩托车到重庆市铜梁区侣俸镇XX街XXX号和XXX号，利用事先准备好的扳手，分别将被害人吴某和银某停放在公路边的两个货车电瓶卸下后盗走，共盗得三个白色川西牌105型和一个黑色骆驼牌105型货车电瓶。
2016年7月份的一天晚上，被告人罗杨驾驶二轮摩托车到重庆市铜梁区平滩镇XX街XX号，利用事先准备好的扳手将被害人杨某停放在公路边的货车的两个黑色骆驼牌105型电瓶卸下后盗走。
经重庆市铜梁区价格认证中心认定，罗杨所盗窃的一台步步高H9型家教机，三个骆驼牌105型电瓶，三个川西牌105型电瓶共价值3982元。
另查明，被告人罗杨到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗杨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值3982元，数额较大，且部分系入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗杨到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人罗杨有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
被告人罗杨对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗杨犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗杨的刑期从2018年2月13日起，扣除曾因本案被羁押7日，至2018年11月5日止。所处罚金于本判决生效之日向本院缴纳。）
二、责令被告人罗杨退赔被害人陈某经济损失1888元、吴某经济损失698元、银某经济损失720元、杨某经济损失676元。
（退赔款于本判决生效之日给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿凌燕
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 皎
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终162号
原公诉机关安徽省泾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳超举，男，汉族，1995年6月28日出生于安徽省泾县，初中文化，农民，住安徽省泾县。曾因犯盗窃罪，于2014年7月1日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年12月28日被原审法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被泾县公安局刑事拘留，2017年1月20日经泾县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾县看守所。
安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控原审被告人欧阳超举犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）皖1823刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人欧阳超举不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年10月至11月期间，被告人欧阳超举在泾县云岭镇采取溜门入室方式盗窃作案二起，盗窃现金11700元。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月的一天，欧阳超举在泾县云岭镇靠山村马某的养鸡场，趁被害人马某在田间干活之机，溜门进入马某在养鸡场的住处，盗窃马某放置于卧室抽屉内的现金1400元。
2、2016年11月3日上午，欧阳超举在泾县云岭镇新兴村，溜门进入被害人张某家中，趁张某熟睡之机，将张某放置于枕边的现金10300元盗走。侦查机关在对张某被盗现场进行勘查时，发现可疑矿泉水瓶一只。经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定，该矿泉水瓶上检出一男性基因，在Identifiler-
Plus系统的15个基因座上与欧阳超举的分型一致，似然比率为2.4915ⅹ1019。
2016年12月21日，欧阳超举被公安机关抓获，到案后欧阳超举如实供述了自己的犯罪事实。案发前欧阳超举用盗窃所得现金购买了“苹果”7手机一部，后将该“苹果”7手机予以典当。案发后该手机被侦查机关依法扣押。庭审中被告人自愿认罪。
原判认定上述事实的证据有：书证户籍证明、抓获经过、扣押清单、刑事判决书，现场勘验检查笔录、指认笔录及照片，法医物证鉴定书，证人周某的证言，被害人马某、张某的陈述，被告人欧阳超举的供述与辩解等
原审法院认为：被告人欧阳超举以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。欧阳超举在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其入户盗窃，酌情从重处罚。欧阳超举到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条，第三条第二款，第十四条的规定，判决：一、被告人欧阳超举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。二、非法所得11700元，予以追缴，发还被害人。
欧阳超举上诉称：一审判决对其量刑过重，请求二审法院再予从轻处罚，判处其有期徒刑一年二个月。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人欧阳超举没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审��决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人欧阳超举以非法占有为目的，采取秘密手段入户实施盗窃，共窃取他人财物人民币11700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。欧阳超举曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，欧阳超举如实供述了自己的罪行，一审庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判决综合欧阳超举犯罪的事实、性质及社会危害性，并充分考量其具有的量刑情节，已对其予以从轻处罚，所作量刑适当。欧阳超举关于一审法院对其量刑过重，请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼��》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民监17号
原审原告董伟，男，1971年11月1日出生，汉族。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师，特别授权。
原审被告刘大敏，男，1973年12月2日出生，汉族。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。
原审原告董伟与原审被告刘大敏劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）铜法民初字第03134号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民检察院向本院提出铜检民（行）监［2015］50022400015号再审检察建议。本案经本院审判委员会讨论认为，该民事调解书符合再审条件，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 游 洪
审 判 员 甘太菊
代理审判员 袁其才
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 升
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初16478号
原告：徐昌明，男，1989年8月11日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师（法律援助）。
被告：北京享蕴尚品设计有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1240，组织机构代码07858XXXX。
法定代表人：郭勇，总经理。
委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京市盈科律师事务所律师。
原告徐昌明与被告北京享蕴尚品设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌明及其委托诉讼代理人张瑞、被告北京享蕴尚品设计有限公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐昌明向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京享蕴尚品设计有限公司给付原告徐昌明劳务费10760元；2、判令被告北京享蕴尚品设计有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我通过韩加友介绍，于2016年2月26日至4月15日，为北京享蕴尚品设计有限公司（以下简称“享蕴尚品公司”）在其承包的北京市顺义区祥云小镇一期10号楼101英国茶房装饰装修工程提供劳务。享蕴尚品公司承诺，每天8个小时240元，加班6个小时算一个班，享蕴尚品公司将支付我劳务费。但享蕴尚品公司拒绝支付我10760元劳务费，故起诉。
北京享蕴尚品设计有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与徐昌明不认识，无法核实其是否在英国茶房干活，且从未与其商定劳务费事宜。徐昌明应该找韩加友要劳务费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：徐昌明主张其为享蕴尚品公司提供劳务，享蕴尚品公司应支付其劳务费。对此提交记工签到表、工资统计表、韩加友与郭勇的短信、微信记录作为证据，并主张韩加友在（2016）京0113民初16473案中当庭陈述可以佐证其主张。享蕴尚品公司对此不认可，称其与徐昌明没有直接的合同关系，徐昌明应当向韩加友要劳务费；其与韩加友已经口头约定，将英国茶房的装修工程交给韩加友做，并商定总价款是21万元，包括材料款及人工费，已经支付给韩加友，其与韩加友是承揽合同关系，但未提交证据。经本院核实，韩加友提供的短信、微信记录，对方手机号及微信号均为郭勇所有；享蕴尚品公司系自然人独资公司。短信记录中，郭勇向韩加友询问工人工资的具体支付情况；韩加友催促郭勇发工人工资，郭勇表示需等待审计公司现场审核。微信记录中，在施工过程中，郭勇以及英国茶房工作人员指挥韩加友进行改装电路、修理瓷砖、封堵洗手台下水口、清理灯箱等具体装修工作，郭勇指示韩加友在装修现场接收装修材料；韩加友催促郭勇发工人工资时，郭勇表示要等待验收后结算。综上，对享蕴尚品公司主张的其与韩加友系承揽合同关系，本院不予认定。
享蕴尚品公司主张，徐昌明应该找韩加友要劳务费，理由是韩加友与郭勇的短信记录中有韩加友支付工人工资的清单。徐昌明对此不认可，主张该清单只能证明韩加友是代享蕴尚品公司发放劳务费。徐昌明提交的记工签到表显示，徐昌明2016年2月21日至2016年4月10日在英国茶房做木工。综上，没有证据表明接受徐昌明劳务的主体为韩加友，对于享蕴尚品公司的上述主张，本院不予采信。
上述事实，有徐昌明、北京享蕴尚品设计有限公司的当庭陈述、记工签到表、短信、微信记录等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。徐昌明在英国茶房装修工程中提供劳务，徐昌明与享蕴尚品公司已形成事实上的劳务合同关系。现徐昌明起诉要求享蕴尚品公司给付劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持；关于具体给付数额，享蕴尚品公司对劳务费的具体数额提出异议，但未提交证据，本院不予采信，本院将综合记工签到表、工资清单、劳务市场同期工资行情等对此进行确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京享蕴尚品设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐昌明劳务费一万零七百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京享蕴尚品设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾庆贺
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5493号之二
申请人：成都众和为物业服务有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：魏涛，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人：秦思涵，女，1986年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：张德林，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告成都众和为物业服务有限公司与被告秦思涵、张德林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告成都众和为物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都众和为物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众和为物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告成都众和为物业服务有限公司自愿负担。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵思铭
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1654号之二
原告：潘黄姆，女，1973年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾思忠，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国斌，福建思中律师事务所律师。
被告：吴运银，女，1979年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈黎明，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
以上被申请人共同委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
以上被申请人共同委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。
原告潘黄姆与被告吴运银、陈黎明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告潘黄姆以双方达成庭外和解为由于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告潘黄姆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘黄姆负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一八年五月十日
代书记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8432号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：张某某。
原告王某某诉被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2017年12月日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，借款人屈文静，于2015年2月16日向原告王某某借款80000元，借款后借款人屈文静，担保人冯晓舒，张某某向原告书立了字据，并约定月息2%，2017年4月由担保人冯晓舒偿还30000元，现鉴于被告不知去向，且拒不偿还借款，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告给原告王某某偿还借款人民币50000元并支付利息。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年2月16日,借款人屈文静向原告借款人民币80000元，由冯晓舒及被告张某某作担保。
被告张某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年2月16日，借款人屈文静向原告王某某借款人民币80000元，由冯晓舒及被告张某某作担保，立有借据一支，后经原告催要偿还借款30000元，下剩50000元未付，诉至法院，请求依法追索。
本院认为，债是按照法律规定和合同约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案中，屈文静向原告王某某借款人民币80000元，被告张某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，现债权人要求债务人履行债务发生重大困难，故被告张某某应承担连带清偿责任。被告代为清偿后有向债务人追偿的权利。原告主张利息在借据中无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后五日内偿还原告王某某人民币50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费570元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李燕
人民陪审员 朱涛
人民陪审员 杨明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 高军
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初741号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：卿有前，男，1972年11月14日出生，汉族，住武胜县。
本院在审理原告四川通帆物业管理有限公司与被告卿有前物业服务合同纠纷一案中，原告四川通帆物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 余
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执1984号
申请执行人马静，男，生于1992年9月6日，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住本县。
被执行人重庆鸿霆房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区（邮政局楼底），统一社会信用代码91500243051729854T。
法定代表人徐廷宽，该公司董事长。
本院在执行马静依据（2016）渝0243民初1649号民事判决书申请执行重庆鸿霆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，权利人于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人重庆鸿霆房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其支付申请执行人60000元、利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费250元、执行费800元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人重庆鸿霆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年3月27日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：“一、由被执行人重庆鸿霆房地产开发有限公司于2018年9月30日前支付申请执行人马静工伤补偿款60000元、利息、案件受理费250元；二、申请执行人马静自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、执行费800元由被执行人重庆鸿霆房地产开发有限公司于2018年9月30日前交到彭水县人民法院执行局；四、如果被执行人重��鸿霆房地产开发有限公司未按上述执行和解协议履行，申请执行人马静可恢复原判决书执行。”本案未执行的标的为60000元、利息、案件受理费250元、执行费800元。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，应暂缓本案的执行程序，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1984号执行案件的本次执行程序。
如果被执行人重庆鸿霆房地产开发有限公司未按上述执行和解协议履行，申请执行人马静可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王��
审判员 王永勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈正华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5143号
罪犯高国伟，男，汉族，1965年9月25日生，中专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2007年1月13日作出（2006）巢刑初字第43号刑事判决，以被告人高国伟犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，于2007年4月18日作出（2007）皖刑终字第0090号刑事判决，维持对高国伟的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年07月20日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年09月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2014年04月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯高国伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高国伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高国伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高国伟减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年9月30日起至2026年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终854号
上诉人（原审被告）：黄春果，女，1977年2月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州塞纳森晴物业管理有限公司，住所地广州市海珠区前进路前桂街46号。
法定代表人：吕国，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。
上诉人黄春果因物业服务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2018)粤0105民初1806号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄春果上诉称：1、被上诉人没有证据证明广州仲源房地产开发有限公司将涉案物业移交上诉人，涉案房屋的物业管理费应当由广州仲源房地产开发有限公司承担，上诉人与被上诉人之间并不存在物业管理合同关系；2、被上诉人存在严重侵害包含上诉人在内的海珠花园所有业主的合法权益的行为，海珠花园业委会已在诉被上诉人侵权的案件中胜诉。上诉人的经常居住地在广州市天河区，故本案应当由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的其与广州仲源房地产开发有限公司共同签订的两份《海珠花园前期物业服务委托合同》的内容显示，涉案物业位于广州市海珠区前进路148号。因此，本案所涉物业服务地点位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周 浅
吴敏期
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初543号
起诉人薛淑梅，女，1968年12月4日出生，汉族，住吉林省通榆县。
起诉人薛淑梅向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人薛淑梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1513号
原告：唐诗贵，男，汉族，生于1953年12月5日，住四川省德阳市旌阳区。
被告：林名琼，女，汉族，生于1969年4月15日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：向玟霏，女，汉族，生于1993年3月4日，住四川省德阳市旌阳区,系被告林名琼之女。
本院在审理原告唐诗贵与被告林名琼不当得利纠纷一案中查明：2016年4月15日，原告唐诗贵通过银行转账转给被告林名琼投资款11000元，让其代为转给东方诚信公司的项目投资平台作为理财投资。庭审中被告陈述已将上述款项转给东方诚信公司，该公司现已倒闭，并涉嫌吸收上百人投资款。德阳市公安局旌东分局已就该案受理，该案正在侦查过程中。根据审理查明的事实，本院认为，该案可能已涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告唐诗贵的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
审 判 员 刘 军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 黄 丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初2460号
原告高某，男，汉族。
被告候某某，男，汉族。
原告高某诉被告候某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告候某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告因做生意资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告出具借据一支。后被告清偿利息至2016年6月1日，剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年6月1日至还款之日止）；2．由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告于2014年1月1日向原告借款100000元，约定月利率为2%，未约定还款期限的事实。
被告未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，原告提供的证据系原始证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，可以证明被告于2014年1月1日向原告借款100000元，约定月利率为2%，未约定还款期限的事实。被告未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年1月1日，被告因做生意资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告出具借据一支。后被告清偿利息至2016年6月1日，剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告高某与被告候某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告候某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告高某要求被告候某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告候某某偿还原告高某借款本金100000元及利息，月利率为2%，从2016年6月2日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘君玉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执3202号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市市府西路77号。
负责人：王强，该支行行长。
被执行人：王维胜，男，1968年6月27日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：王昭瑾，男，1989年12月6日出生，汉族，新沂市人，新沂市。
被执行人：王维勇，男，1977年3月22日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：王向金，男，1974年12月20日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人王维胜、王昭瑾、王维勇、王向金金融借款合同纠纷一案，(2015)新商初字第00675号民事判决书，向被执行人王维胜、王昭瑾、王维勇、王向金发出执行通知书，责令被执行人王维胜、王昭瑾、王维勇、王向金限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：
1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况；
2、查询被执行人的车辆、房产登记信息；
3、到新沂市不动产交易登记服务中心，查询了被执行人的房地产登记情况等。被执行人王维胜、王昭瑾、王维勇、王向金名下无存款及车辆、房产登记信息。
4、本院按照申请执行人提供的被执行人的地址对被执行人进行了查找未果，申请执行人也未能提供被执行人的具体下落，被执行人王维胜、王昭瑾、王维勇、王向金经查找未果。其中被执行人王维勇的工资收入已被本案扣留，在执行期限内尚不足以清偿本案债务。
5、2016年8月18日，因被执行人王维胜、王昭瑾、王维勇、王向金仍未履行生效判决所确定的还款义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费的措施，并在全国失信被执行人名单中予以公布。
6、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，且未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、款物交接单等证据予以102403.75元及利息，已执行到位0万元，尚未执行到位102403.75元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年五月十日
书 记 员 方 超
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保137号
申请人：四川春晖道路养护有限公司。住所：营山县城翠屏路*号。
法定代表人：罗春林。
被申请人：张勇全，男，生于1976年3月6日，汉族，住四川省营山县。
申请人四川春晖道路养护有限公司因与被申请人张勇全建设工程分包合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张勇全、刘秀英共有的位于营山县朗池镇粮店街9号A幢1层11号的门市一间（产权证号：20××57）及位于营山县城南镇滨河北路东段17号荣某*香江名都2幢7层3号的住宅一套（产权证号：20××62）予以查封。罗春林已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人张勇全、刘秀英共有的位于营山县朗池镇粮店街9号A幢1层11号的门市一间（产权证号：20××57）予以查封，查封期限为三年；
二、对被申请人张勇全、刘秀英共有的位于营山县城南镇滨河北路东段17号荣泰*香江名都2幢7层3号的住宅一套（产权证号：20××62）予以查封，查封期限为三年。
案件申请费4902元，由申请人四川春晖道路养护有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 廖万军
二〇一八年五月十一日
书记员 何俐辉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初8829号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉，系公司经理。
委托诉讼代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：吕方成，男，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈佩景，女，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在2017年10月13日立案受理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告吕方成、陈佩景物业服务合同纠纷一案。因原告金华亿鸿物业管理有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 刘美莹
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执143号
申请执行人：李德祥，男，汉族，住四川省雅安市芦山县。
被执行人：刘世忠，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于李德祥与刘世忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的(2016)川1802民初681号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李德祥于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人刘世忠公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人刘世忠至今未履行给付义务。本院确认申请执行人李德祥有债权，即被执行人刘世忠应向李德祥归还借款**元、并以**元为基数按照年利率24%给付从2014年10月10日起至判决书指定的还款之日止的利息、代垫诉讼费**元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费**元，未受偿。申请执行人李德祥认可本院查询结果且无法提供被执行人刘世忠其他可供执行的财产线索，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李德祥有债权，即被执行人刘世忠应向李德祥归还借款**元、并以**元为基数按照年利率24%给付从2014年10月10日起至判决书指定的还款之日止的利息、代垫诉讼费**元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费**元，未受偿。
二、本院于2016年11月7日作出的(2016)川1802民初681号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年七月三日
书记员 程潇潇
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执1705号
申请执行人董世发，男，1967年10月27日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人杨红卫，男，1977年10月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人董世发申请执行被执行人杨红卫建设工程合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2016）渝0243民初2685号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董世发于2017年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令由杨红卫向董世发支付承包费90000元；案件执行费1250元，由被执行人杨红卫负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院通过“总对总”、“点对点”系统查询，现发现被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人杨红卫向董世发支付承包费90000元及利息；并缴纳案件执行费1250元。
本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1705号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人董世发发现被执行人杨红卫有可供执行财产后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张玉秋
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0426民初374号
原告魏某，男，礼泉县阡东镇。
被告王某某，男，永寿县店头镇。
原告魏某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告魏某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月，被告王某某以经营困难和去银行贷款需要保证金为由，于2016年4月23日向原告借款1000元，2016年4月26日向原告借款2000元，2016年5月5日向原告借款6500元，2016年5月19日向原告借款10000元，共计19500元，借款方式为支付宝转账。被告承诺2016年5月20日偿还9500元，借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告仅偿还1500元后，便以各种理由推脱甚至欺骗原告，拒不偿还。被告于2016年7月3日出具借款借条18000元并书面承诺7月4日偿还，然而到期限后，被告又以各种理由欺骗原告，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、判令被告立即向原告还清借款18000元。2、由被告人承担原告误工费600元与车费及其他产生的费用400元，合计1000元。3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉状中陈述的借款发生的过程属实，被告确实借了原告18000元，原告要求承担的索款费用被告也愿意承担，因为原告来礼泉、永寿多次找被告。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原告要求被告承担的索款费用应如何确定。
原告就其主张提供2016年7月3日借条一份、承诺一份，证明被告借原告18000元，并承诺2016年7月4日清偿，索款费用是原告来永寿三次，每天误工费200元，共600元，第一次来永寿雇用别人车辆往返200元，之后二次乘坐公交车从西安到永寿往返每次100元，共200元，合计1000元。被告对原告提供的借条及承诺没有异议。
对原告提供的2016年7月3日借条及承诺，因被告无异议，予以采信。
经审理查明，2016年4月至5月份，被告王某某分四次向原告借款19500元，后向原告偿还1500元，2016年7月3日被告王某某就未偿还18000元向原告出具借条一份，载明借原告18000元，并出具承诺一份，承诺2016年7月4日偿还此笔借款，到期后被告未偿还借款，原告因向被告索要上述借款造成误工损失及交通费用共计1000元。
本院认为，借款应当清偿，本案被告向原告借款，并向原告出具借条，应认定原、被告之间借贷关系成立并生效，被告在向原告出具借条时书面承诺2016年7月4日偿还借款，应视为对借款期限的约定，被告理应依照约定的期限向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求应予以支持；因被告未依照约定偿还借款，导致原告为实现债权产生的费用，被告亦应承担，且被告对原告请求的索款费用没有异议，故对原告此请求予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告魏某与被告王某某之间的借贷关系有效。
本判决生效之日起十日内，由被告向原告清偿借款18000元，并承担索款费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
代理审判员 李彦江
人民陪审员 丁兆馗
二〇一六年八月三日
书 记 员 李晓军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终1026号
上诉人(原审被告):天津华润万家生活超市有限公司。
法定代表人:沈彤,总经理。
委托诉讼代理人:柴冬环,天津益清律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):天津市易品建设发展有限公司。
法定代表人:王成智,董事长。
委托诉讼代理人:祝建国,天津惠然律师事务所律师。
第三人:天津爱购乐商业策划有限公司。
法定代表人:杨敏,总经理。
委托诉讼代理人:朱靖祥,男,该公司员工。
委托诉讼代理人:武文,女,该公司员工。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司因与被上诉人天津市易品建设发展有限公司、第三人天津爱购乐商业策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初64621号管辖权异议民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司(以下简称华润超市)上诉请求:1、撤销一审裁定;2、将本案移送天津市东丽区人民法院审理。事实和理由:根据法律的相关规定,对法人或其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。结合本案,华润超市的住所地位于天津市××区,天津市易品建设发展有限公司(以下简称易品公司)对华润超市提起的诉讼,应由天津市东丽区人民法院管辖。
被上诉人易品公司辩称,同意一审裁定,请求驳回上诉,维持原裁定。事实及理由:双方是房屋租赁合同关系,房屋坐落在天津市××新区,无论是按照不动产所在地还是合同履行地确定管辖,都应由天津市滨海新区人民法院管辖。
第三人天津爱购乐商业策划有限公司(以下简称爱购乐公司)述称,同意一审裁定。
一审法院认为,本案系房屋租赁合同纠纷,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的,以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的,以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案所涉租赁房屋位于天津市滨海新区××世纪大道。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。”故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定,裁定:驳回被告天津华润万家生活超市有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元,由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
本院经审查认为,根据法律规定,房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,即以房屋所在地确定案件管辖。本案系因房屋租赁合同产生的纠纷,所涉房屋坐落于天津市滨海新区××世纪大道,应由天津市滨海新区人民法院管辖。
综上,华润超市的上诉请求不能成立,应予驳回;一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年十二月五日
书记员 张新进
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终365号
上诉人（原审被告）：扬州瀚翔新型材料有限公司，住所地在扬州市鼎兴路89号。
法定代表人：居杰。
被上诉人（原审原告）：扬州市华太建材科技有限公司，住所地在高邮市天山镇工业集中区。
法定代表人：夏立忠，该公司总经理。
原审被告：居长月，男，1963年6月4日出生，住扬州市。
原审被告：赵静，女，35岁，住高邮市区。
上诉人扬州瀚翔新型材料有限公司（以下简称瀚翔公司）因与被上诉人扬州市华太建材科技有限公司（以下简称华太公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2017）苏1002民初1845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
居长月在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案的合同履行地、被告住所地都在扬州市××区，请求将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一瀚翔公司的住所地在扬州市××区，故扬州市广陵区人民法院对本案有管辖权。遂裁定：驳回居长月对本案管辖权提出的异议。
瀚翔公司上诉称：本案的合同履行地、被告住所地都在扬州市××区。本案应按照法定管辖的规定移送至扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为:瀚翔公司作为本案被告，其住所地在扬州市××区辖区内。扬州市广陵区人民法院作为被告住所地法院，对本合同纠纷案件依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴子平
审判员 杨 松
审判员 王 晗
二〇一七年十一月十三日
书记员 周媛媛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1033号
罪犯梁淳海，男，1985年10月31日生，壮族，初中文化，广西西林县人，家住广西西林县八达镇花贡村榜洞屯***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2015年2月4日作出(2015)广刑初字第51号刑事判决，以被告人梁淳海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯梁淳海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯梁淳海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯梁淳海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁淳海减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月17日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4479号
原告：秦联德，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告：秦雄，男，1986年8月14日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告秦联德与被告秦雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立��受理后，依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告秦联德的委托诉讼代理人康小平到庭参加了诉讼，被告秦雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦联德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000.00元及逾期利息（以70000.00元为基数，从起诉时起至清偿时止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年3月9日，被告秦雄以有一处工程发包给原告为由，要求原告交纳保证金20万元，原告为承建该工程，向被告秦雄转账20万元。后因该工程未承建，双方协商将保证金转为借款，经原告多次催收后，被告归还了13万元，尚欠7万元，于2016年1月12日出具书面借条。但约定的还款期限到期后，原告多次催收，被告均未偿还。故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告秦雄未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，原告秦联德通过重庆农村商业银行向被告秦雄的银行账户转账20万元，用于支付工程保证金，后因工程未实际施工，被告秦雄应当退还原告秦联德的保证金20万元，双方协商一致将该款转为借款。后被告秦雄用房屋抵偿债务13万元，尚欠7万元，于2016年1月12日出具借条，内容为：“今借到秦联德现金70000.00大写（柒万元整），于2016年3月31日前付清。借款人：秦雄，2016年1月12日”。
本院认为，原告秦联德与被告秦雄协商一致将应退还的工程保证金转为借款，双方形成了新的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。借款本金为20万元，原告秦联德自认被告秦雄已经偿还了13万元，尚欠7万元应当由被告秦雄予以偿还，双方约定的还款期限已届满，故对���原告秦联德要求被告秦雄偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦雄未按照约定期限偿还借款，构成了违约，应当从逾期之日起支付逾期利息至清偿时止，现原告要求从起诉之日（2017年10月24日）起计算逾期利息至清偿时止，不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息的利率双方没有约定，原告主张按照年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦雄于本判决生效之日起十日内偿还原告秦联德借款本金70000.00元及逾期利息（逾期利息自2017年10月24日起至清偿时止，以70000.00元为基数，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告秦雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张道武
人民陪审员 张辉红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周 蜜
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1003执2号
申请执行人：刘胜玉,男,1953年12月12日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：徐新根,男,1950年1月15日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人刘胜玉与被执行人徐新根机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无力偿还，申请执行人自愿放弃余下欠款，现申请执行人申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第四百六十六条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1003执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初40号
原告孝感住房公积金管理中心应城办事处。
统一社会信用代码：12420981421055894A。
法定代表人张天佑，该办事处主任。
住所地应城市月园路*号。
委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限代：为应诉，承认诉讼请求，和解，上诉，代收法律文书。
被告吕鹏，男，1982年10月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告严汉成，男，1976年8月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告孝感住房公积金管理中心应城办事处诉被告吕鹏、严汉成借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。本案适用简易程序，由审判员王锦国独任审理，原告孝感住房公积金管理中心应城办事处委托代理人李海军到庭参加诉讼，被告吕鹏、严汉成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感住房公积金管理中心应城办事处诉称：1、请求解除原告与被告吕鹏签订的住房公积金借款合同。2、判令被告吕鹏偿还借款本金190000元，并承担逾期利息及罚息2612.36元（截止至2017年9月30日止逾期利息及罚息），按年息4.9%承担占用期间的损失从2017年10月1日至借款本金还清之日止。3、判令被告严汉成承担连带偿还责任。4、诉讼费等其他费用由被告承担。原告孝感住房公积金管理中心应城办事处为支持其诉讼请求向法院举证如下：
证据一、原告身份信息复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、借款申请表、公积金贷款委托合同。证明被告吕鹏向原告借款，原告委托银行借款给被告的事实。
证据四、借款保证合同。证明被告严汉成为被告吕鹏的借款进行了保证担保。
证据五、个人贷款明细查询。证明被告吕鹏借款后没有按时偿还原告的借款及利息。
被告吕鹏、严汉成经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权力。
被告吕鹏、严汉成未进行答辩和举证，视为放弃答辩和举证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据一至五符合法律规定，应予采信。
根据确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年7月20日被告吕鹏以购房为由向原告孝感住房公积金管理中心应城办事处申请住房公积金借款190000元，同年7月20日原告孝感住房公积金管理中心应城办事处对被告吕鹏的借款与被告严汉成签订一份保证合同，合同约定，被告严汉成自愿为被告吕鹏在原告处的借款190000元提供还款担保。保证范围，借款本金及借款人的违约金、罚息、实现债权的费用（包括律师费和诉讼费）。保证人代偿债务时，由各保证人平均分摊债务及对吕鹏的借款承担连带责任保证。保证期间自本合同签订之日起至借款合同项下借款人全部债务清偿完毕止。同年7月21日原告孝感住房公积金管理中心应城办事处委托中国农业银行股份有限公司应城市支行与被告吕鹏签订了一份住房公积金委托借款合同，合同约定，原告孝感住房公积金管理中心应城办事处借款190000元给被告吕鹏。借款期限为10年，借款利率为年息3.5%，逾期不偿还借款本金及利息，根据中国人民银行的规定执行。如借款人逾期3-6个月或者未按期偿还借款本息及相关费用，借款人有权解除合同。同日中国农业银行股份有限公司应城支行按委托合同向被告吕鹏支付借款190000元。被告吕鹏未按合同约定偿还借款本金及利息，截止至2017年9月30日被告吕鹏欠下原告孝感住房公积金管理中心应城办事处借款本金190000元，利息及罚息2612.36元。经原告孝感住房公积金管理中心应城办事处多次催收，被告吕鹏拖欠至今。
本院认为：原被告之间签订的委托合同，是当事人双方真实意思的表示，双方应当按合同履行各自的义务，被告吕鹏以自己的行为，明确不履行合同规定的还款义务，原告要求提前解除合同，符合法律的规定，应予支持。但被告吕鹏仍应按合同约定承担偿还借款的本金、利息、罚息等费用。被告严汉成自愿对被告吕鹏的借款进行担保，在被告吕鹏没有偿还借款的情况下，应按照与原告签订担保合同的约定，承担连带保证责任。原告要求被告承担借款本金及利息、罚息请求成立，应予以支持。原告其他的诉求没有向本院提交证据加以证明，应依法驳回其诉求，被告吕鹏、严汉成未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孝感住房公积金管理中心应城办事处与被告吕鹏签订的委托借款合同。
二、被告吕鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告孝感住房公积金管理中心应城办事处借款本金人民币190000元及逾期利息及罚息2612.36元（利息和罚息从2017年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告吕鹏还清借款本金之日止）。
三、被告严汉成对被告吕鹏的借款承担连带清偿责任。如严汉成偿还了借款，有权向吕鹏追偿。
案件受理费4100元，由被告吕鹏、严汉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 王锦国
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 亮
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0123执52号
申请执行人邓书江，农民。
被执行人李金义。
被执行人唐梅。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第741号民事调解书，依法受理邓书江申请执行李金义、唐梅民间借贷纠纷一案，被执行人李金义、唐梅应给付申请执行人借款60000元，负担案件受理费650元，并负担申请执行费800元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：二被执行人离家外出，下落不明，其房屋已抵押给银行，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执52号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 彭金畅
审判员 李建文
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 岑