wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审73号
申请执行人金华市环境保护局，住所地金华市双龙南街801号市府大院西辅楼3号楼5楼。
法定代表人石骁敏，局长。
委托代理人金丹华，该局法宣处处长。
委托代理人胡振波，该局婺城环保分局局长助理。
被执行人金华市东威利门业有限公司，住所地金华市婺城新城区临江区块。
法定代表人杜建利，总经理。
金华市环境保护局于2015年10月29日作出金环罚字〔2015〕64号行政处罚决定，认定：金华市东威利门业有限公司将含有废油漆渣和废液的废油漆桶随意抛洒在厂区东侧空地。其行为违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第55条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第71条第1款第11项、第2款规定，决定罚款人民币3万元。限收到处罚决定书之日起15日内缴纳到指定银行账户。如逾期不履行的，依据每日按罚款额的3%加处罚款。
2015年10月30日，金华市环境保护局将上述行政处罚决定书送达给金华市东威利门业有限公司。金华市东威利门业有限公司在规定期限内未履行缴款义务；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市环境保护局于2016年5月12日经催告履行未果，于同年6月28日向本院申请强制执行（申请事项罚款3万元并加处罚款3万元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金环罚字〔2015〕64号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市环境保护局作出的金环罚字〔2015〕64号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市环境保护局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 邵秋玲
审判员 徐 敏
二〇一六年七月十一日
书记员 金晓阳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初4430号
原告：孟磊，男，1980年5月18日出生，汉族，住萧县。
原告：李桂芝，女，1981年3月7日出生，汉族，住萧县。
委托诉讼代理人：张明君、朱占领，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告孟磊、李桂芝诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告孟磊、李桂芝在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孟磊、李桂芝撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年十月二十六日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执288号之一
申请执行人刘辉辉，女，1987年10月1日出生，汉族，无固定职业，住衡南县。
申请执行人李思常，男，1986年9月17日出生，汉族，无固定职业，住广西省藤县。
被执行人湖南普丰房地产开发有限公司（又名衡阳市普丰房地产开发公司），住所地衡阳市蒸湘区。
法定代表人盆彭利恒，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘辉辉、李思常与被执行人湖南普丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据执行依据即本院（2015）雁民一初字第319号民事判决书所确定的内容和权利人刘辉辉、李思常的书面申请，需对被执行人湖南普丰房地产开发有限公司的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南普丰房地产开发有限公司银行存款190000元；或扣留、提取该公司190000元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李榜元
审判员 吴仁智
二〇一六年七月一日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)金刑初字第648号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王伟，男，1968年8月7日出生，汉族。因犯贩卖毒品罪于2007年2月8日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年7月1日被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月，同年10月24日刑满释放。
被告人陈世军，男，1976年11月20日出生，汉族。因犯盗窃罪于2014年1月21日被本院判处拘役三个月，同年3月21日刑满释放。
被告人李伟东，男，1972年2月23日出生，汉族。因犯贩卖毒品罪于2009年11月27日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月7日刑满释放。
以上三人均因本案于2015年6月23日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人王伟、陈世军、李伟东犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕、刘瑞平出庭支持公诉，被告人王伟、陈世军、李伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年3月30日4时许，被告人王伟、陈世军、李伟东到郑州市金水区某交叉口向南50米路西，使用铁质工具将被害人岳某某停放在路边的一辆别克昂克雷越野车玻璃砸碎，将后备箱内的一箱53°飞天茅台白酒（价值5994元）、一箱52度白瓷瓶五粮液白酒、两箱红酒、两箱山西老陈醋、一箱杂粮盗走。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、价格证明、辨认笔录、视听资料、扣押及发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、到案经过等证据，认为被告人王伟、陈世军、李伟东均已构成盗窃罪，提请依法追究三被告人刑事责任。
被告人王伟、陈世军、李伟东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月30日4时许，被告人王伟、陈世军、李伟东到郑州市金水区某交叉口向南50米路西，使用铁质工具将被害人岳某某停放在路边的一辆别克昂克雷越野车玻璃砸碎，将后备箱内的一箱53°贵州茅台酒（价值5994元）、一箱52°白瓷瓶五粮液酒、两箱红酒、两箱山西老陈醋、一箱杂粮盗走。案发后，赃物一箱53°贵州茅台酒已追回并发还被害人。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人岳某某陈述，2015年3月29日22时许，其将自己的牌号为豫NLJ0**的棕色别克轿车停放在郑州市金水某交叉口南50米路西，将轿车的车窗关闭车门锁好车后回家休息。后到停车处去开车发现轿车后挡风玻璃被砸，车内后备箱里有一箱53°茅台新飞天白酒、一箱52°白瓷瓶五粮液白酒、两箱红酒、两箱山西老陈醋、一箱杂粮被盗，其就打电话报警了。
2.证人马某某的证言证实，2015年4月初的一天下午，其朋友王伟将一个红纸袋包着的一箱酒放在其家，之后王伟没找其拿酒，其也联系不上他。后其将该箱酒交到了公安机关。
3.案发后，从马某某处扣押了涉案赃物一箱53°贵州茅台酒已被扣押，并已发还被害人，有扣押发还物品清单、赃物照片在案证实。
4.经鉴定，涉案赃物一箱53°贵州茅台酒价值人民币5994元，有价格鉴定结论书及贵州茅台酒股份有限公司出具真酒鉴定和价格证明在案证实。
5.被告人王伟、陈世军、李伟东到案后对盗窃地点进行了辨认。有辨认笔录及辨认现场照片在案证实。
6.被盗现场监控视频证实被告人王伟、李伟东、陈世军在犯罪现场的盗窃经过。
7.刑事判决书证实王伟、陈世军、李伟东曾因犯罪被判处刑罚的事实。
8.到案经过证实，公安人根据技术侦查经被告人王伟、陈世军被抓获的事实，后在王伟的协助下将李伟东抓获。
9.户籍证明证实被告人王伟、陈世军、李伟东的身份情况。
10.被告人王伟、陈世军、李伟东对指控的盗窃事实予以供述，并与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人王伟、陈世军、李伟东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王伟、陈世军、李伟东犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人王伟、陈世军、李伟东盗窃财物价值数额较大，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
在对三被告人量刑时考虑以下情节：1.被告人王伟、陈世军、李伟东均有犯罪前科，且使用破坏性手段盗窃，在量刑时予以从重考虑；2.到案后均能够如实供述犯罪事实，均可从轻处罚；3.王伟协助公安人员抓获同案被告人李伟东，具有立功表现，依法从轻处罚。
根据被告人王伟、陈世军、李伟东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年11月22日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人陈世军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年12月22日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
三、被告人李伟东犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年12月22日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘湾湾（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第560号
原告王春毅。委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。被告上海富迪邦置业有限公司。法定代表人戴涟。委托代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。原告王春毅与被告上海富迪邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序进行审理。本案于2015年3月24日、2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王春毅及其委托代理人丁勇强、被告上海富迪邦置业有限公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春毅诉称：原、被告双方于2012年8月23日签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋作为店铺使用，并对房屋总价款、房款支付方式、房屋交付时间及违约责任的承担做出了明确约定。合同签订后，原告按约向被告支付房款，被告却未能按照约定时间交付房屋，时间达一年之久。交付房屋就是过户。房屋的交付不仅包括实物的交付，还包括权利的转移，由于被告大产证迟延办好，导致原告在一年内都未能办理小产证。按照合同第14条约定，签署房屋交接书之后30日内办理登记，2013年7月2日签署房屋交接书的，所以应该是2013年8月1日前办理过户手续。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告违约金72,250元(以已付房款567,555元为本金，自2013年8月1日起至2014年10月17日止，按每日万分之三的标准计算)。被告上海富迪邦置业有限公司辩称：不同意原告诉请。被告不存在延期交付房屋的情形。2013年7月2日我方就将房屋实物交付给了原告，按照法律规定，交付指的就是实物交付，办产权的权利转移不适用合同第12条的约定。原告的请求权是迟延权利转移的行为，合同对此没有约定，对于房屋交接书，合同第13条约定的是房屋验收确认书，原告混淆了二者的概念。被告交付房屋后，原告将房屋交给第三方装修和出租，并未影响原告的出租利益。经审理查明：2012年8月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买松江区泗泾镇鼓浪路550弄《晶尚坊》1号4层412室房屋，暂测建筑面积为37.53平方米，每平方米建筑面积单价为15,183.40元，根据暂测建筑面积总房价款暂定为569,833元。合同第十条第三款约定，该房屋的交付必须符合下列条件：该房屋已通过竣工验收取得了《竣工验收备案表》，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方在交房后90天内办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。合同第十一条约定，甲方定于2013年7月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二条起算至实际交付之日止；逾期超过60天，在30日内，甲方继续按照本条约定的标准支付违约金，乙方继续履行本合同，乙方放弃其他的赔偿和违约金(如有)，该期限届满后，乙方有权单方面解除本合同。合同第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15日内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为双方签署《房屋交付验收确认书》。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起30日内，由双方依法向松江区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。2013年6月26日，被告向原告出具交接通知书，通知原告于2013年7月8日办理交接手续。2013年7月2日，被告向原告交房，原告签署涉案房屋的《晶尚坊商铺房屋验收单》一份，对门、窗、墙面等项目均确认正常。2014年9月15日，被告向原告出具产证办理通知书，通知小产证办理资料领取时间为2014年9月22日至9月25日。2014年9月29日，原告向被告支付房款567,555元，被告向原告出具了相应发票。并且，双方签订《房屋交接书》，明确双方于2014年9月29日对涉案房屋进行交接，并确认了实测面积等。2014年9月30日，原告向上海市房地产登记处(松江)缴纳房屋登记费550元，上海市房地产登记处(松江)向原告出具相应收据。2014年10月17日，原告取得上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号XXX室房地产权证。以上事实，有上海市商品房预售合同、非税收入一般缴款书(收据)、产证办理通知书、发票、晶尚坊商铺房屋验收单、房屋交接书、上海市房地产权证、交接通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的上海市商品房预售合同是当事人双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规范，应属有效，双方均应按约履行。本案中，合同第十一条对房屋交付时间进行了约定，合同第十四条对办理房屋过户手续的时间进行了约定。双方均确认涉案房屋已经于2013年7月2日实际交付，故被告已经按照合同第十一条约定的期限交付了涉案房屋。至于原告有关房屋交付包括房屋实物的交付和房屋权利的转移的主张，缺乏依据，本院不予支持。关于逾期办理过户手续，合同并未明确约定相应违约责任，原告亦未提交所受损失的相应依据。故原告依照合同第十二条主张逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王春毅的诉讼请求。案件受理费1,675元，由原告王春毅负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 张 莉
人民陪审员 范幼芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00898号
申请执行人乾安县农村信用合作社，地址乾安县农村信用合作社
被执行人冯树青，男性
本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用合作社申请冯树青合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00477号法院生效裁判，被执行人冯树青应支付申请人乾安县农村信用合作社案款15087.5元，承担执行费126.31元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人冯树青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)乾民执字第00898号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李昌盛
二〇一四年九月二十六日
书记员 王兰贺
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1353号
申请执行人：陆照林，男，汉族，1989年8月28日出生，住四川省宁南县。
被执行人：四川亚东房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民���院(2016)川0115民初2519号民事判决书，于2017年06月9日立案执行陆照林申请执行四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
在执行中查明，申请执行人申请执行的内容为两项，一是房屋过户，二是执行违约金，现第一项已执行完毕，对违约金本院另案正在处置被执行人的财产。本院认为，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的19938.79元，已执行到位0元，被执行人四川亚东房地产开发有限公司尚欠申请人陆照林19938.79元。
二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初2519号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江雨霏
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 肖 琴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第187-1号
申请执行人王文彧。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王文彧于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8980号之一
原告：戎坤炎，男，1960年4月22日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
被告：朱陈峰，男，1983年10月21日出生，汉族，住温州市乐清市。
被告：郭再芬，女，1966年3月2日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告戎坤炎诉被告朱陈峰、郭再芬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎坤炎撤回起诉。
本案受理费8425元，本院依法收取4212.50元，由原告戎坤炎负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一七年十月十日
代书 记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第861号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑锋，男，1986年11月8日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体厂工人，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。
辩护人潘书安，浙江高邦律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)780号起诉书指控被告人岑锋犯交通肇事罪，于2010年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员孙涛、被告人岑锋及其辩护人潘书安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月23日凌晨1时20分许，被告人岑锋醉酒后驾驶浙Ｂ×××××号轿车，自北向南行驶至慈溪市观海卫镇小灵峰附近后，因疏忽大意，与同方向步行的韩某发生刮碰，造成韩某因颅脑外伤死亡。被告人岑锋在肇事后驾车逃逸，后于当日凌晨5时许至慈溪市公安局交通警察大队投案自首。经交通事故认定，被告人岑锋应负事故的全部责任。
案发后，被告人岑锋赔偿了被害人韩某近亲属全部经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人岑锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、张某、余某的证言笔录、交通事故车辆技术检验报告书、尸体检验报告、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片说明、肇事车辆勘验记录、血液酒精浓度检测报告单、驾驶证及行驶证复印件、扣押物品清单、赔偿凭证、谅解书、到案情况说明、接警单及被告人岑锋的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑锋违反交通运输管理法规，在醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，在致一人死亡的重大事故中负全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑锋有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人岑锋自愿认罪，且已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人潘书安请求对被告人岑锋减轻处罚的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岑锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月23日起至2011年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 毛 益 科
二〇一〇年八月十日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫9001行初32号
原告：孟州市化工镇南刘庄村第八组，住所地在孟州市化工镇南刘庄村。
代表人：刘海军，组长。
委托诉讼代理人：郭有才，男，住孟州市。
被告：孟州市国土资源局，住所地在孟州市西河雍大街289号。
法定代表人：刘小勇，局长。
被告：孟州市人民政府，住所地在孟州市大定南路280号。
法定代表人：卢和平，市长。
第三人：孟州市化工镇人民政府，住所地在孟州市化工镇南刘庄村第八组。
法定代表人：许庆辉，镇长。
原告孟州市化工镇南刘庄村第八组不服被告孟州市人民政府2017年9月19日作出的孟政复决字（2017）28号行政复议决定，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院当天立案后，于2015年10月12日分别向被告孟州市国土资源局、被告孟州市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书，于2017年10月20日向第三人孟州市化工镇人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院经过阅卷，认为本案不需要开庭审理，现已审理终结。
原告孟州市化工镇南刘庄村第八组诉称：因不服孟政复决字（2017）28号行政复议决定书，依法起诉。孟州市国土资源局对化工面粉厂1973年在其村南邻的耕地上未批先建共计16.41亩的违法行为，因1980年、1983年其主张土地权利，1989年4月1日原孟县土地管理局清查登记未批先用地02008号，延续至今未予纠正（未处理）的违法用地行为，性质属违法占地，应视同新发生的违法占地行为。同时，将孟州市化工镇人民政府1999年5月31日起未批先占原面粉厂、酿造厂停产的（应当退耕）土地后，违法租赁张复平、租赁邓三州、越权批准邓三州建房而确认成02008号土地属孟州市化工镇人民政府所有，建房合法，侵犯其退耕的合法权利。2017年6月29日孟州市化工镇人民政府持原孟县土地管理局02006号违法占地清查登记证而认定成合法土地使用证，共同违反孟州市人民政府1988年孟政33号文第二条第4项规定，违反1987年9月29日施行河南省《土地管理法》实施办法第八条第（一）项规定，据此，其2017年7月7日邮交一份复议申请书，复议机关将一个程序案件的申请作出5份复议决定。其中，孟政复决字（2017）26、30号行政复议决定书均将02006号未批先占清查登记，延续至今未予纠正违法用地行为，而确认、批准成孟州市化工镇人民政府使用证合法，法定不合法权属未处理，不得发证。按照河南省高级人民法院、河南省土地管理局豫土（1994）112号文件第一条规定，应视同新发生的违法批准孟州市化工镇人民政府违法占地行为，属共同侵权。故应当撤销孟州市人民政府孟政复决字（2017）29号行政复议决定。请求：1、确认孟州市国土资源局将原河南省孟县土地管理局02006号证确定孟州市化工镇人民政府土地使用证属违法侵权；2、依法撤销孟政复决字（2017）28号违法侵权的行政复议决定书。
经过阅卷，本院认为：虽然孟州市化工镇南刘庄村第八组所写的起诉状，语句不通，逻辑混乱，但结合其提交的材料，可以看出，复议机关所复议的原行政行为是原河南省孟县土地管理局1989年4月1日为原孟县化工乡面粉厂颁发的02006号土地使用权证。而孟州市化工镇南刘庄村第八组并没有针对经复议机关复议的原行政行为进行起诉，且对孟州市国土资源局所提出的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条关于对法律所规定的“有具体的诉讼请求”的要求，属于没有具体的诉讼请求。故此，孟州市化工镇南刘庄村第八组的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市化工镇南刘庄村第八组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭嘉欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1923号
原告：四川智亚广告有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城路64号2栋3单元4楼8号。
法定代表人：陈晓阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市九腾实业有限责任公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段9号。
法定代表人：王天双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。
原告四川智亚广告有限公司（以下简称：智亚广告公司）与被告绵阳市九腾实业有限责任公司（以下简称：九腾实业公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告智亚广告公司的委托诉讼代理人陈星光、被告九腾实业公司的委托诉讼代理人李宏伟、简坤才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智亚广告公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告广告费196100元，支付2015年2月至2017年5月期间的资金占用利息25411元，共计221511元，并支付自2017年6月1日起至广告费付清之日止的资金占用利息（资金占用费的计算方法：以未付广告费196100元为基数，按年利率6%计算）2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年12月5日，原、被告签订《路名牌广告制作发布续签合同》，对价款、支付方式及期限、权利义务作出了详细约定。合同期限为2014年12月1日至2015年5月31日，被告按月支付原告广告费，并在当月广告发布结束前十日内支付。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未按合同约定支付广告费。截止合同到期后的2016年4月29日，被告向原告已支付广告费50500元。2016年7月27日，双方经结算被告尚欠原告196100元广告费未付。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告九腾实业公司答辩称：双方合同中未约定资金占用利息及计算标准，即便要计算资金利息也应从双方对账之日即2016年7月27日起算。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年12月5日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《路名牌广告制作发布续签合同》，约定：甲方委托乙方制作发布绵阳城区路名牌广告30座，时间6个月即2014年12月1日至2015年5月31日。发布单价1350元/月，总价243000元。合同第九条：“付款方式：（1）甲方按月支付乙方广告发布费，乙方提供相应金额发票，甲方应在当月广告发布结束前10日支付乙方，支付金额为40500元/月/30个。”第十条：“乙方只负责一次画面的制作，甲方如需更换画面费用按电脑喷绘科宝布120元/个/次、写真150元/个/次收取。”合同签订后，原告按约履行了广告发布义务。2016年7月21日，双方经对账，被告欠到原告2015年1月广告发布费30500元、2015年2、3、4、5月广告发布费各40500元、2015年2月换画面费3600元，合计196100元。
原告为实现案涉债权产生了保全费1928元。
庭审中，原告自愿将资金占用费计算标准调整为按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算。
本院认为，原、被告签订的《路名牌广告制作发布续签合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，被告即负有按约支付广告费的义务。故原告主张被告支付欠付的广告费196100元的请求成立，本院予以支持。根据合同约定被告应在每月广告发布结束前10日支付乙方广告费，但从2015年2月起就未按约付款。其行为已构成违约，应承担违约责任。双方虽未约定违约责任，但被告未按约付款的行为，确给原告造成了资金占用损失，故原告主张被告承担从2015年2月起，以每月应付款项为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用损失的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百一十三条之规定判决如下：
一、被告绵阳市九腾实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告四川智亚广告有限公司广告费196100元；
二、被告绵阳市九腾实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告四川智亚广告有限公司赔偿逾期支付广告费损失，损失计算标准为：1.以30500为基数，从2015年1月20日起至2017年5月31日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；2.以44100为基数，从2015年2月20日起至2017年5月31日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；3.以40500为基数，从2015年3月20日起至2017年5月31日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；4.以40500为基数，从2015年4月20日起至2017年5月31日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；5.以40500为基数，从2015年5月20日起至2017年5月31日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；6.以196100为基数，从2015年6月1日起至本判决确定的广告发布费支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决指定的履行期限履行款项支付义务，则上述损失计算至款项实际付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告四川智亚广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取2311元、保全费1928元，由被告绵阳市九腾实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙铷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初22037号
原告兰占海。
委托代理人张伯承、付爽，河南大豫律师事务所律师。
被告刘二卫。
被告王建玲。
原告兰占海诉被告刘二卫、王建玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰占海及委托代理人张伯承、付爽，被告刘二卫、王建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘二卫是原告表姐夫之弟，二被告系夫妻关系。基于此亲属关系，被告以其经营之需为由，于2014年10月14日���到郑州原告家中，向原告借款25万元，原告在农村信用合作联社将25万元款项支付借给了被告，被告出具了借据。双方约定借款月利率2%，借期6个月，届时偿还。在6个月内如原告需要用款，被告可随时偿还。被告本应按约定还款，但自借期届满，被告以其所做经营款尚未要回之词，没有偿还。自2014年11月14日至2016年1月10日，被告共计支付了6万元的利息，尚欠利息4.5万元。经数次索要，被告屡以将近期偿还为由，至今未予偿还。实为无奈，为此成讼。原告现据有关规定提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带偿还所借原告款项25万元，支付利息4.5万元，及按月利率2%支付自2016年7月13日起至偿还完毕该借款之日期间的利息。
二被告辩称：我的确欠原告25万元借款，但我现在没钱。当时利息是按月息2分计算的，我同意按这个标准继续给。我们两个是夫妻，但我们没有办理结婚登记。
原告提交证据如下：一、借据一份；二、存款凭条一份；三、账户历史交易明细清单一份。
经审理查明：2014年10月14日被告刘二卫出具借据一份，载明：今刘二卫借到兰占海现金贰拾伍万元整。落款处被告刘二卫签字确认。同日，被告河南省农村信用社账户存入25万元，该存款凭条原告持有。
原告主张双方之间借款合同约定利率为月息2分，被告予以认可。
原告认可在2014年10月14日之后被告陆续支付6万元利息。
本院认为：债务应当偿还。原告持有借据，证明原告与被告刘二卫之间存在借款关系，本院对该借款事实予以确认。被告刘二卫未按照约定偿还借款本息，构成违约，故原告请求被告刘二卫偿还借款本金25万元及利息，本院予以支持。关于二被告之间的关系，二被告称系夫妻，但没��办理结婚登记；原告也未提供二被告婚姻证明，故原告请求被告王建玲以被告刘二卫配偶的身份承担偿还责任，无法律依据和事实依据，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告刘二卫于本判决生效之日起十日内偿还原告兰占海借款本金25万元及利息（以25万元为本金，从2014年10月14日起至判决生效之日，按照月利率2%计算，扣除被告刘二卫已支付的利息6万元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5725元，由被告刘二卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃���诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 涛
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2199号之三
原告：浙江德科物流有限公司，住所地义乌市稠城街道诚信大道266号1001-1009。
法定代表人：石梅芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江亿家门业有限公司，住所地缙云工业园区（大恒休闲游乐设施公司内）。
法定代表人：施新革，该公司总经理。
本院在审理原告浙江德科物流有限公司与被告浙江亿家门业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告浙江德科物流有限公司于2016年11月4日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江德科物流有限公司撤诉。
本案案件受理费33533元减半收取16766.5元，财产保全申请费5000元，合计21766.5元，由原告浙江德科物流有限公司负担。
审 判 长 陈晓明
代理审判员 邵颖凤
代理审判员 肖 琳
二〇一六年十一月四日
代书 记员 朱丹莹
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0823民初553号
原告芮三星，男，1945年4月26日出生，汉族。
委托代理人张红江，男，1973年10月20日出生，汉族，系芮三星儿子。
被告张小军，男，1972年2月16日出生，汉族。
原告芮三星与被告张小军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，原告芮三星于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮三星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮三星撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取94元，由原告芮三星负担。
审判员 葛晓霞
二〇一七年四月十八日
书记员 段丽丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初795号
原告商某某，现住扶余市。
被告吴某某，现住扶余市。
本院在审理原告商某某诉被告吴某某运输合同纠纷一案中，原告商某某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王轶男
二〇一七年三月十七日
书记员 王 哲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1903号
原告：盛国荣。
委托代理人：方军。
被告：黄晓东。
被告：史带保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：洪双武。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：王晓峥。
原告盛国荣为与被告黄晓东、史带保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称史带保险公司）、王晓峥机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告盛国荣及其委托代理人方军，被告黄晓东，被告史带保险公司的委托代理人楼文军，被告王晓峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛国荣起诉称：2013年9月2日9时30分许，黄晓东驾驶浙G×××××号小型普通客车沿315省道由南往北行驶，当行驶至315省道11KM+800M婺城区罗埠镇永健纺织品有限公司路段时，与盛国荣驾驶的由道路东侧永健纺织品有限公司内右转弯驶上315省道的电动自行车发生碰撞，造成盛国荣受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，黄晓东负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至本院，要求：1.被告赔偿原告各项损失共计226795.26元；2.第二被告在保险责任范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.诉讼费由被告承担。
被告黄晓东辩称：我与第三被告是朋友关系，车子是他借给我使用的，事故后我无垫付。
被告史带保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业险30万及不计免赔险。医疗费应扣除非医保20%，误工时间按照鉴定意见，赔偿按照农标计算，营养费按照62元/天，残疾赔偿金按照农村标准计算，伤残系数按照10%赔偿。精神损害抚慰金以3000元为宜。事故后我公司垫付10000元。
被告王晓峥辩称：被告黄晓东陈述属实，事故后垫付40000元。要求保险公司进行赔偿。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告盛国荣提交的证据：1.身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任的认定；3.收款收据1份，病历3份，费用清单、出院记录各6份，医疗费发票37份，证明原告因交通事故住院治疗的情况；4.诊治证明书1份，证明原告需要休息及加强营养的事实；5.司法鉴定所、鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级及所花的鉴定费用；6.价格评估报告书、评估费发票各1份，证明原告的财产损失及鉴定费用；7.劳动合同、房屋所有权证、土地证复印件各1份，证明原告误工及赔偿按照城标计算的事实；8.交通费发票1份，证明原告因受伤就医所产生的交通费。
被告黄晓东、王晓峥对上述证据无异议。
被告史带保险公司提出质证意见：对证据1、2、4、5、6、8无异议，本院确认其证明力。对证据3医药费发票由法院审核，应扣除非医保费用。对医院出具的医药费发票本院确认其证明力，而原告购买抽纸、拐杖的收款收据无医嘱佐证，也无正式发票，不予确认其证明力。对证据7非全日制用工不符合城镇标准的条件，且原告也未提供工资证明，工作地点也不是在城市，房屋权属证书不足以证明其居住在城镇的事实。经审查，原告为城镇务工人员，对该组证据本院确认其证明力。
被告王晓峥提交证据：事故押金单1份，收据2份，证明事故后垫付40000元的事实。
原告盛国荣、被告黄晓东、史带保险公司对上述证据均无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明的事实一致。浙G×××××号车登记在被告王晓峥名下，黄晓东与王晓峥系车辆借用关系。该在被告史带保险公司投保交强险、商业险30万及不计免赔险。事故后，原告在金华市中心医院住院治疗154天，共花医药费97050.42元。事故后王晓峥交事故押金15000元，预付医药费25000元，史带保险公司在交强险内垫付10000元。原告的伤经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残，误工时间7个月，护理时间132天，营养时间60天。原告系城镇务工人员。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。黄晓东驾驶机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，被告黄晓东负事故全部责任，故其应承担原告的全部损失。被告黄晓东与王晓峥系车辆借用关系，王晓峥不承担赔偿责任。因浙G×××××号车在被告史带保险公司投保交强险，商业险30万及不计免赔险，故被告黄晓东的赔偿责任应由史带保险公司在保险责任范围内予以赔付。非医保费用是医院根据原告伤情用药所产生，事故当事人对该费用无法控制，故非医保费用应当予以支持。根据原告伤情，营养费调整为62元/天，精神损害抚慰金调整为3600元。护理、营养、误工时间及伤残系数参照鉴定意见书确定。原告系城镇务工人员，残疾赔偿金及误工费按照城镇标准计算。对原告因后续治疗费鉴定所产生的鉴定费，应由其自行承担。事故后预付的款项系侵权人为救治伤者所垫付的抢救治疗费用，故本案中黄晓东应承担的赔偿款项在预付款中先行予以抵扣。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费92466.06元、营养费3720元，住院伙食补助费4620元，残疾赔偿金96943.20元，护理费19800元，误工费23310元，交通费3080元，鉴定费2040元，评估费150元，精神损害抚慰金3600元，车损2025元，合计251754.26元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告史带保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号车投保的交强险范围内赔付原告盛国荣医疗费等各项损失共计112000元（含精神损害抚慰金3600元，已扣除垫付的10000元），款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告史带保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号车投保的商业险范围内赔付原告盛国荣医疗费等各项损失共计127564.26元，款于本判决生效之日起7日内给付。
三、被告黄晓东赔偿原告盛国荣鉴定费等损失共计2190元，款已与预付款抵扣。
四、因被告王晓峥已垫付40000元，故被告史带保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一、二项款项时，直接支付原告盛国荣202016.26元，返还被告王晓峥37548元。
五、驳回原告盛国荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元(原告已预交，已减半收取)，由被告史带保险股份有限公司金华中心支公司负担505元，由被告黄晓东负担262元（已与预付款抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年八月三日
代书 记员 周彩娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初11006号之二
原告：东莞市三局实业发展有限公司，住所地：东莞市塘厦镇塘厦大道中新园大厦B座16011606室。
法定代表人：徐林生，总经理。
委托代理人：麦景欣，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：许开明，男，1986年9月10日出生，住广东省东莞市，系该公司办公室主任。
被告：东莞塘厦森美压铸五金有限公司，住所地：东莞市塘厦镇清湖头高丽七路7号。
法定代表人：胡宗晋。
原告东莞市三局实业发展有限公司与被告东莞塘厦森美压铸五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告东莞市三局实业发展有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市三局实业发展有限公司以决定自行处理与被告东莞塘厦森美压铸五金有限公司租赁合同纠纷一事为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市三局实业发展有限公司撤诉。
案件受理费23046.12元，减半收取计11523.06元，保全费5000元，原告已预交，由原告东莞市三局实业发展有限公司负担。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 赵亮明
二○二○一六年十一月七日
书 记 员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
辽02**民初4746号
原告：扎鲁特旗鲁北镇瑞兴木材加工厂，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇永兴村北侧。
经营者：刘景瑞，系该加工厂经理。
委托诉讼代理人：郑海青，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：谭绩彬，无业。
原告扎鲁特旗鲁北镇瑞兴木材加工厂与被告谭绩彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鲁北镇瑞兴木材加工厂委托诉讼代理人郑海青到庭参加诉讼，被告谭绩彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
扎鲁特旗鲁北镇瑞兴木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款41700元。2.请求判令被告支付自2015年6月16日其至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
事实与理由：2015年6月2日，被告在原告处购买清水建筑模版10件，规格为1220*2440mm，其中，厚度为1.35cm的5件，每件60张；厚度1.2cm的5件，每件70张，总计650张，并出具了欠条，欠条注明了总货款为41,700元，于2015年6月15日前付清。付款期限届满后，原告多次催要，被告总以各种理由拖延付款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
谭绩彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院的审查予以确认并在卷佐证：1.欠条两张；2.内蒙古自治区扎鲁特旗工商行政管理局出具的证明一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告向原告购买建筑模版，原告按照被告的指示将模版送到地点后，由大连建工集团有限公司出具欠条一份，内容为：“今收到瑞兴木业被清水建筑模版10件，规格1220*2440mm，其中5件，每件60张，规格为厚度1.35cm；5件，每件70张，规格为厚度1.2cm；总数共计650张。价格最终由谭总和厂商决定。收货人：大连建工集团有限公司，签字：“原志祥”，2015年6月2日。”之后，被告谭绩彬向原告出具欠条，内容为：“今欠瑞兴木业清水模版款人民币肆万壹仟柒佰元（41,700），规格1.35cm×300张×73元；1.20cm×350张×66元，2015年6月15日前付清，欠款人：谭绩彬。”
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告依照约定向被告提供了货物，被告向原告出具欠据是对原、被告之间买卖合同的确认，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告应按约定结算货款，拖延未付的行为，有违诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当承担给付货款的民事责任，故原告要求被告立即给41,700元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，欠条中约定2015年6月15日前付清，因此原告主张自2015年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭绩彬未到庭，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭绩彬于本判决生效之日起十日内给付原告扎鲁特旗鲁北镇瑞兴木材加工厂货款41,700元，并自2015年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费842元，减半收取421元，由被告谭绩彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪 烁
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初1603号
原告：王芬菊。
委托诉讼代理人：顾惠民，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告：李静。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：钱红，经理。
委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏辰海律师事务所律师。
原告王芬菊与被告李静、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2017年6月16日对本案公开开庭进行了审理，原告王芬菊的委托诉讼代理人顾惠明，被告李静，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人贾玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王芬菊诉称：2016年7月13日8时36分许，被告李静驾驶苏E380**小型轿车沿苏州高新区马涧路由东向西至锦峰路路口右转弯时与沿马涧路由东向西直行的骑电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。经苏州市虎丘区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李静负事故的全部责任。
原告经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告的误工期限为伤后180日；伤后90日给予营养支持及一人护理。苏E380**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、商业险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、判令被告李静赔偿原告医疗费、误工费等共计人民币55769.07元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告李静辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我垫付了原告医药费3242.4元，要求与本案一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及100万元商业三者险附加不计免赔，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2016年7月13日8时36分许，被告李静驾驶苏E380**小型轿车沿苏州高新区马涧路由东向西至锦峰路路口右转弯时与沿马涧路由东向西直行的骑电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。原告被送医住院治疗，住院19天，产生医疗费13743.07元。
经苏州市虎丘区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李静负事故的全部责任。
原告经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告的误工期限为伤后180日；伤后90日给予营养支持及一人护理。
苏E380**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、商业险。交强险保险期限自2016年3月23日零时起至2017年3月17日22时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险保险期限2016年3月23日零时起至2017年3月17日22时止，责任限额1000000元。
以上事实由苏州市虎丘区公安分局交通警察大队出具的认定书，机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、出院记录、用药清单、保单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。非机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市虎丘区公安分局交通警察大队出具的认定书，被告李静负事故的全部责任，原告无责。故本案中首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超过交强险责任限额部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司根据商业保险合同进行赔偿。
原告因本案交通事故造成的损失为:1，关于原告的医疗费，根据原告提供的相关医疗费票据，按实计算为13743.07元；2，住院伙食补助费19天×50元=950；3，关于营养费，根据原告病情，参照鉴定机构的意见确定90天予以营养支持，营养费的标准酌情按照50元/天计算为4500元；4，关于护理费，伤后20天的护理费为3520元，参照鉴定机构的意见一人护理90日，按照100元/天为合理，故为：（90-20）×100元/天+3520=10520元；5，关于交通费，酌情支持300元；6，鉴定费1680元；7，关于误工费，原告未提供相关证据，按照1820元/月计算，误工费为1820元×6月=10920元。综上，原告的损失总计42613.07元。
因苏E380**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。故对原告因本案交通事故造成的损失42613.07元，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10520元、交通费300元、误工费10920元，共计21740元；以上二项合计31740元。超出交强险赔偿限额部分为10873.07元，因被告李静负事故的全部责任，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告10873.07元，故二项合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内共应赔偿原告42613.07元。由于被告李静已支付原告3242.4元，该款应在保险赔款中直接扣除，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司直接支付被告李静。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内支付赔款42613.07元，其中支付原告王芬菊39370.67元；支付被告李静3242.4元。
如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告李静负担，被告李静负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 沈文春
二〇一七年七月十七日
书记员 冯冰淼
湖北省安陆市人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执964号
申请执行人:梁春连，女，1966年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
申请执行人：周玲利，女，1990年1月14日出生，汉族，住湖北省。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人梁春连、周玲利与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北公司机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1267号民事调解书，向被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月26日前赔偿申请执行人周玲利损失共计144328元的义务。现被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1267号民事调解执行完毕，(2017)鄂0982执964号申请执行人周玲利与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北公司机动车交通事故纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 龚宗洲
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0424民初836号
原告索玉娃，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告隆德县人民政府，地址：宁夏隆德县。
法定代表人潘建宁，系该县政府县长。
诉讼委托代理人赵志宏，系宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告索玉娃与被告隆德县人民政府（以下简称隆德县政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索玉娃，被告隆德县政府诉讼委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告索玉娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我的苗木损失6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我系隆德县城关镇隆泉社区居民。2010年我在地里种了山桃树树苗。2012年6月，被告将我在隆德县高级中学东北侧种植的山桃树苗未经我的同意征收。经我统计，被征收的山桃树共2万棵，每棵单价为3元，共计应补偿6万元。2015年6月2日，被告在未经我同意的情况下擅自将我的树苗全部推平，并将树苗全部埋在地头的沟里面。
被告隆德县政府委托代理人辩称，2012年因隆庄公路及安置房工程的需要，县政府做出征收隆泉社区骆驼巷、水泥厂东的土地，原告的土地在征收范围内，在征收之前县政府于2012年6月20日组织政府各部门对被征收户的地上附着物进行了丈量、清点及评估工作，各被征收户都在场，且有的被征收户签字确认了，有些没有签字，比如原告就没有签字确认。之后县政府还向各被征收户发放了征收决定书，向各被征收户说明了征收标准，并说明征用后苗木可以移除，不移除的话就推掉了，还将土地及苗木征收款打入村委会报上来的各被征收户的一卡通账户上，原告的苗木征收款已全部到账。征收后工程在2012年就开始了，2015年竣工的。在强制移除苗木之前县政府没有向原告进行告知，也没有做决定书。现在强制移除的苗木已经不存在了，也没有证据进行证明。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告作为行政机关与原告就苗木征收未达成协议，后被告原告的苗木进行了清理、移除，双方发生的纠纷不属于民事纠纷，原告的起诉不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告索玉娃的起诉。
案件受理费1300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马权良
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 李国仓
二〇一七年二月十四日
书 记 员 马 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1036号
原告徐某，居民。
被告韩某，居民。
原告徐某与被告韩某离婚纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法由适用简易程序由审判员杨建彬独任审判，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告韩某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱。2008年举行结婚仪式。2010年2月9日领取结婚证，××××年××月××日生一女取名韩某乙。婚后双方感情一直不好。被告常年在外，小孩出生以来一直是原告带。双方已无法共同生活，夫妻关系已无法维持。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩随被告生活；3、共同财产依法分割。
被告韩某未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱。2008年举行结婚仪式。2010年2月9日领取结婚证，××××年××月××日生一女取名韩某乙。近年来，因被告常年在外打工，双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受法律保护。双方系自由恋爱、自主婚姻，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，双方均有一定的责任。考虑原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可；婚后双方生育一女，年纪尚小，目前原、被告之间并无重大矛盾，今后只要双方能珍惜夫妻感情，多为家庭和孩子着想，加强沟通，相互关心，共建和谐、幸福家庭，夫妻和好是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 杨建彬
二〇一六年四月二十日
书记员 程 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0902行审123号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被执行人欧阳百平，男，1971年6月26日出生，汉族，户籍址安徽省阜阳市颍泉区，暂住舟山市普陀区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2015）第399号行政处罚决定。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年11月24日，申请执行人在日常执法巡查中发现，被执行人在位于定海区蓬莱路127号海鲜店超出门面经营，面积约2平方米，妨碍行人通行。经责令自行改正后，逾期仍未改正。申请执行人遂依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2015年12月3日作出舟定综执罚决字（2015）第399号行政处罚决定，给予被执行人罚款500元之行政处罚，并于次日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年7月14日，经申请执行人书面催告，被执行人仍未自觉履行。同年8月16日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的舟定���执罚决字（2015）第399号行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟定综执罚决字（2015）第399号行政处罚决定中的罚款事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐瑜鸿
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1292号
申请执行人：张明森，男，汉族，1964年5月19日出生，住拉萨市城关区。
被执行人：成都华西府都医院有限公司，住所地：成都市温江区杨柳河西岸柳岸锦城1-3号。
法定代表人：孟德如。
本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲委裁字（2017）第37号仲裁裁决书，于2017年5月24日立案执行张明森申请执行被执行人成都华西府都医院有限公司一案。执行标的238384元。
执行中查明，被执行人与本院（2017）川0115执2166号案件被执行人为同一主体，为便于统一执行，2017年9月22日本院将涉及申请执行成都华西府都医院有限公司的案件并案执行，并统一使用（2017）川0115执2166号案件进行执行，款到后以该案制作分配方案进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的238384元，已执行到位0元，被执行人成都华西府都医院有限公司尚欠申请人张明森238384元。
二、终结成温劳人仲委裁字（2017）第37号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 周跃明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 微
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1472号
申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人：雷启成,男,1971年9月8日出生,45岁,汉族,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初33号，于2017年06月22日立案执行成都市温江区人民法院刑庭申请执行雷启成罚金一案。执行标的4000.00元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的成都市温江区人民法院刑庭4000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人成都市温江区人民法院刑庭4000元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初33号的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 竹
人民陪审员 谢洪兵
人民陪审员 薛德荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 肖 琴
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2231号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告吴凤超。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告吴凤超借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张云凯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初917号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。
被告王秀玲，女，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
被告窦立仁，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王秀玲、窦立仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告王秀玲、窦立仁经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秀玲因棚菜等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年12月24日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为8万元，月利率9.0‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告窦立仁为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人王秀玲及担保人窦立仁未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王秀玲给付借款本金8万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告窦立仁对被告王秀玲给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告王秀玲承担本案诉讼费用。
被告王秀玲没有提出答辩，亦未提供证据。
被告窦立仁没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王秀玲因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年12月24日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为8万元，贷款利率为月利率9.0‰，该笔借款于2009年12月24日实际发放给被告王秀玲，双方约定起息日为2009年12月24日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告窦立仁为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告王秀玲偿还借款本金人民币8万元及利息，被告窦立仁对上款给付负连带偿还责任。另要求被告王秀玲承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王秀玲、窦立仁本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告王秀玲未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告窦立仁系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王秀玲于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息计算：自2009年12月24日起以本金8万元按月利率9.0‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金8万元在月利率9.0‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告窦立仁对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，公告费800元，均由被告王秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 谢长虹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 爽
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初172号
原告孙树来，男，1966年4月11日出生，满族，农民，住河北省承德市。
委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司，住所地邯郸市。
法定代表人张雪霞，经理。
委托代理人解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。
原告孙树来与被告邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司（以下简称“邯郸华天建筑公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成由法官曹小凯担任审判长，与人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案。本院于2017年2月24日、3月16日公开开庭进行了审理。原告孙树来及其委托代理人秦海泳、被告邯郸华天建筑公司的委托代理人谢国龙参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告孙树来诉称，2013年10月，我经被告职员张士江介绍至被告承包的宝国老铁矿从事凿岩工，平时工作由张士江管理，工资由张士江通过被告会计杨华兵发放，2016年4月，我因身体不适离开被告公司。现要求确认我与被告存在劳动关系。
原告孙树来向本院提供以下证据予以证明：1、北劳人仲字（2016）386号仲裁裁决书；2、银行交易明细二张；2、通话记录四份；3、李贵、孙庆国的证人证言；4、周占财出具的说明；5、北票市公安局出具信息。
被告邯郸华天建筑公司辩称，我公司不知道原告是否在宝国老铁矿从事劳务，我公司没有原告这个人，没有给原告发过工资，没有安排过原告劳动，故我公司与原告不存在劳动关系。
被告邯郸华天建筑公司向本院提供以下证据予以证明：1、邯郸华天建筑公司工资表及花名册；2、张士江的证人证言；3、表单十张（损益表及资产负债表各四张、增值税纳税申报表一张、通用申报表一张）。
经庭审质证、认证，双方当事人对北劳人仲字（2016）386号仲裁裁决书、北票市公安局出具的信息表的真实性无异议，本院确认上述证据对事实的证明效力。双方当事人对以下涉及本案事实的证据持有异议：
一、银行交易明细二张。原告孙树来拟以本证据证明被告邯郸华天建筑公司会计杨华兵向包括原告在内的四个工人发放了工资，被告邯郸华天建筑公司认为杨华兵不是其职员，该证据与本案无关。经审查，上述二张单据皆为中国邮政储蓄银行出具，其中一张可证实2016年5月1日，杨华兵向原告孙树来账户汇款109,310元，另一张可证实2015年2月3日，孙树来账户进款75,000元，但不能体现汇款方户名，故本院不予确认本组证据的证明效力。
二、通话记录四份。原告孙树来拟以上述证据证实任庆国、张士江认识他；其与被告邯郸华天建筑公司存在劳动关系，被告邯郸华天建筑公司认为通话记录与本案无关，不认可录音内容，也不能证明原告孙树来与其存在劳动关系。经审查，通话录音只是两个人的对话内容，至于是哪两个人在通话，原告未举证证明，被告邯郸华天建筑公司也不认可录音内容，故本院不予确认本组证据的证明效力。
三、李贵、孙庆国的证人证言。原告孙树来拟以上述二证人证言证实其与被告存在劳动关系，被告邯郸华天建筑公司认为李贵、孙庆国不是其职员，不认可其证明内容。经审查，被告邯郸华天建筑公司认为李贵、孙庆国不是其职员，原告也未举证证明，故本院不予确认二证人证言的证据效力。
四、周占财出具的说明。原告孙树来拟以该证据证明其与被告邯郸华天建筑公司存在劳动关系，被告邯郸华天建筑公司否认。经质证，该说明不符合证据规则，本院不予确认具有证明效力。
五、邯郸华天建筑公司工资表及花名册。被告邯郸华天建筑公司拟以该证据证明原告孙树来不是其职员，原告孙树来认为被告邯郸华天建筑公司自认张士江是其职员，而工资表及花名册却无张士江名字，故对该二份证据的真实性存疑。经质证，被告邯郸华天建筑公司委托代理人第一次自认张士江是其职员，后否认并称张士江不是其职员，且张士江证实其不是被告职员，故应认定张士江不是被告职员，故本院确认本组证据具有证明效力。
六、表单十张（本院在庭审过程中要求被告邯郸华天建筑公司提供考勤表、财务报表和税务报表，其提供）。被告邯郸华天建筑公司拟以本证据证实张士江不是其职员，原告孙树来认为该证据与本案无关。经审查，表单十张包括损益表及资产负债表各四张、增值税纳税申报表一张、通用申报表一张，上述证据与本案无关，本院不予确认其证据效力。
七、张士江的证人证言。张士江证实他不是被告邯郸华天建筑公司职员；他在宝国老铁矿从事劳务时认识了原告孙树来，他认识原告孙树来之后，他将张军介绍给其的劳务工程承包给原告孙树来，原告孙树来自己找人带机具干活，他通过其自己会计杨华兵将承包费支付给原告孙树来；他为原告孙树来办了安全员证，以方便原告孙树来领取炸药；原告孙树来从事劳务需接受宝国老铁矿管理。被告邯郸华天建筑公司拟以该证人证言证实其与原告孙树来不存在劳动关系，原告孙树来否认该证人证言。经质证，该证人为原告至宝国老铁矿从事劳务的介绍人，其证言可作为定案依据。
本院根据上述认证查明，2013年，被告邯郸华天建筑公司通过与中国华冶科工集团有限公司签订《施工协议》承包了北票市宝国老镇铁蛋山矿区的部分采切工程。原告孙树来自述其于2013年10月在张士江的介绍下至宝国老镇铁蛋山矿从事劳务，2016年4月离开。张士江证实他不是被告邯郸华天建筑公司职员；他将张军介绍给其的劳务工程承包给原告孙树来，原告孙树来再自己找人带机具干活，承包费由他通过自己会计杨华兵支付给原告孙树来。原告孙树来申请本院调取的北票市公安局出具的信息表记载事实如下：姓名：孙树来、作业类别：安全员、工作单位：凌钢股份北票保国铁矿有限公司。
另查明，2016年11月7日，孙树来以邯郸华天建筑公司为被申请人向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人之间存在劳动关系。2016年12月14日，北票市劳动人事争议仲裁委员会驳回了孙树来的仲裁请求。孙树来不服该仲裁裁决结果在法定期限内向本院起诉。
上述事实，有原、被告提交的证据材料，以及原、被告陈述意见在卷佐证，经质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合法律法规规定的主体资格，但原告陈述其经被告职员张士江介绍至被告承包的铁矿从事劳务，其由张士江管理和开资，张士江证实其不是被告职员，被告提供的花名册及工资表亦无张士江的名字，故应认定张士江不是被告职员，原告的工作内容由张士江安排，工作中受张士江管理，劳动报酬也由张士江支付，因此原、被告之间不存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告孙树来与被告邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司之间不存在劳动关系。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杭 帆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初13139号
原告周开礼,男性,汉族,1970年2月26日出生,住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，组织机构代码55204700-X。
负责人吴勃，店长。
本院在审理周开礼与重庆家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由周开礼承担（已缴纳）。
(此页无正文)
代理审判员 李静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王琳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01956号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号汇丰时代广场。
负责人熊凛，行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人程伟达。
被执行人杨建芬。
被执行人苏州常友贸易发展有限公司，住所地江苏省常熟市招商北路8号（天虹服装城）A2701。
法定代表人程伟达。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与程伟达、杨建芬、苏州常友贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00537号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、程伟达、杨建芬归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币305万元，支付计算至2013年3月9日的利息（含罚息、复利）人民币444204.42元，并支付自2013年3月10日起至实际履行之日止按《最高额抵押、保证额度借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。二、程伟达、杨建芬支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币80400元。上述第一、二项款项由程伟达、杨建芬于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖苏州常友贸易发展有限公司抵押的常熟世茂•世纪中心-
搜秀活力城2幢2212号（最高额15.8万元）、2幢2213号（最高额15.8万元）、2幢2214号（最高额15.8万元）、2幢2218号（最高额14.66万元）、2幢2219号（最高额15.91万元）、2幢2220号（最高额15.91万元）、2幢2221号（最高额15.85万元）、2幢2222号（最高额15.23万元）、2幢2223号（最高额16.98万元）、2幢2224号（最高额19.2万元）、2幢2225号（最高额19.2万元）、2幢2226号（最高额19.1万元）、2幢2227号（最高额19.2万元）、2幢2228号（最高额19.2万元）、2幢2229号（最高额19.2万元）、2幢2230号（最高额18.2万元）、2幢2231号（最高额16万元）、2幢2257号（最高额13.76万元）房屋所得价款，在最高额范围内对本案所涉债务优先受偿。四、苏州常友贸易发展有限公司对程伟达、杨建芬的本案债务在最高额人民币305万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币17699元，由程伟达、杨建芬共同负担，苏州常友贸易发展有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年3月3日以（2015）熟执字第01956号执行裁定书首先查封了被执行人苏州常友贸易发展有限公司所有的常熟世茂•世纪中心-
搜秀活力城2幢2212-2214、2218-2231、2257号房产，并依法对该房产进行了委托评估（详见苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司出具的苏信谊行估字（2016）第0413-C号房地产估价报告）。现上述财产正在处置之中。另查明，本案被执行人在本院涉案众多，除本案正在处置之中的房产外，其余房产均设置了抵押权，且由另案首先查封，本案暂不宜处置。此外，未发现被执行人名下有大额的银行存款可供执行，也未发现其有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3592256.42元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况及终结执行提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王亦斌
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更354号
罪犯张扎主，男，1985年1月9日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2015年12月15日作出（2015）普中刑初字第267号刑事判决，以被告人张扎主犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张扎主到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯张扎主在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张扎主在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张扎主在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张扎主减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月19日起至2029年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）临法民初字第3-1号
原告赵桂秀。
被告尚建栋。
被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县民主路龙韵文化城**号楼*号。
负责人王健，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出申请，要求对被告尚建栋驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告尚建栋驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴玉苗
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初2617号
原告：张小丽，女，生于1969年12月12日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司。住所地四川省华云市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告张小丽与被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，原告张小丽于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张小丽的撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张小丽负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 刘武军
审判员 肖世兰
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 娟
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执320号之一
申请执行人王冬冬，男，1976年*月*日出生，汉族，系新华书店员工，现住本市。
被执行人刘生哲，男，1979年*月*日出生，汉族，系七台河市烟草公司职工，现住本市。
本院作出的（2015）桃商初字第297号民事调解书已经发生法律效力，王冬冬于2017年8月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃商初字第297号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年九月四日
书记员 杨天宇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬海法商初字第138号
原告：宁波中锐国际货运代理有限公司。
法定代表人：陈建。
被告：福州浩瀚伟业进出口有限公司。
法定代表人：陈月兰。
本院在审理原告宁波中锐国际货运代理有限公司与被告福州浩瀚伟业进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告宁波中锐国际货运代理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波中锐国际货运代理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告宁波中锐国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告宁波中锐国际货运代理有限公司负担。
审 判 员 张继林
二〇一五年三月三十日
代书记员 戴盼盼
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执184号
（2017）黑0128执184号之一
申请执行人张发展，住通河县。
被执行人祁仁烽，住通河县。
本院于2017年2月15日依据已生效的（2017）黑0128民初164号民事判决书，受理了张发展申请执行祁仁烽健康权纠纷一案，执行标的：5861.45元。在执行过程中，被执行人祁仁烽履行了4000元，余款申请执行人张发展自愿放弃。现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初164号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨宝成
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)花民一初字第00457号
原告：张涛，男。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：许晨，男。
被告：汪岁，女。
本院在审理原告张涛与被告许晨、汪岁民间借贷纠纷一案中，因被告许晨、汪岁需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年二月五日
书 记 员 李蕾
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初1222号
原告：哈密市苏商小额贷款股份有限公司，住所地新疆哈密市新民四路宝丰市场3号（宝丰酒店二楼），统一社会信用代码91652200589302780T。
法定代表人：钱俊勇，董事长。身份证号码3206211979********。
委托诉讼代理人：李建庆，男，1960年9月3日出生，系哈密市苏商小额贷款股份有限公司经理，住新疆哈密市。代理权限特别授权。
被告：丁爱花，女，1982年9月1日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：徐有录，男，1970年2月28日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：张堂堂，女，1972年8月1日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：常志国，男，1968年3月27日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：卡德尔·司马义，男，1972年1月15日出生，住新疆哈密市。
被告：罗涛，男，1984年10月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司(以下简称苏商公司)与被告丁爱花、徐有录、张堂堂、常志国、卡德尔·司马义、罗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏商公司的委托诉讼代理人李建庆到庭参加诉讼，被告丁爱花、徐有录、张堂堂、卡德尔·司马义、常志国、罗涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏商公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁爱花偿还借款220000元及利息（自2015年3月21日至被告实际支付完毕之日止，按照年利率24%计息）；2、判决被告徐有录、张堂堂、常志国、卡德尔·司马义、罗涛对该借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费、律师费、实际支出费等由被告方承担。事实和理由：2014年2月，被告丁爱花由于农业种植经营需要，申请流动资金，共同组建联保小组，丁爱花申请贷款220000元、徐有录申请贷款220000元、张堂堂申请贷款220000元，共计向哈密市苏商小额贷款股份有限公司借款660000元整。当时经原告调查核实后，原告于2014年2月28日发放了为期8个月的短期贷款，该笔贷款按小额贷款联保合同协议签订。被告丁爱花签订220000元借款合同，被告徐有录签订220000元借款合同，被告张堂堂签订220000元借款合同，其中一人的贷款其他两人均承担无限连带责任，直至三人联保的660000元贷款全部还清为止，而且被告常志国、卡德尔·司马义、罗涛又对三人借款660000元提供无限连带担保，保证期为借款到期后两年，但借款到期后，被告仍不能及时归还贷款本息。故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告丁爱花、徐有录、张堂堂、常志国、卡德尔·司马义、罗涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明认定事实如下：2014年2月28日，原告苏商公司与被告丁爱华签订一份借款合同，合同约定由原告向被告提供借款220000元，用于农业生产，借款期限8个月，自2014年2月28日至2014年10月28日止，借款年利率为24%。合同还约定借款按月结息，结息日为每月的20日,并第九条补充说明，借款人同意将贷款资金转入丁爱华中国邮政储蓄卡号为X的账户中。对上述借款被告徐有录、张堂堂、常志国、卡德尔·司马义、罗涛自愿提供连带责任保证，并在保证合同上签字予以确认。合同签订后，原告于2014年3月3日发放了全部借款，并将该借款转入被告丁爱华账户中（卡号X）。借款发放后，被告卡德尔·司马义向原告支付自2014年3月3日至2015年3月20日的利息，对借款本金及逾期利息被告至今未付。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告丁爱花偿还借款本金220000元及利息（自2015年3月21日至被告实际支付完毕之日止，按照年利率24%计息）。2、被告徐有录、张堂堂、常志国、卡德尔·司马义、罗涛对该借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费、律师费及实际支出费用由被告承担。
在庭审中，原告苏商公司放弃要求被告张堂堂承担律师费的诉讼请求。
以上事实，有借款合同、个人贷款申请表、借款人情况表、保证合同、小额贷款联保合同协议书各一份，保证合同两份，担保人基本情况表三份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告苏商公司与被告丁爱华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告苏商公司已按照约定向被告丁爱华提供了借款，并按合同约定将该借款转入被告丁爱华账户，被告丁爱华应当按合同约定按时偿还借款本金220000元。原告要求被告自2015年3月21日至起至被告实际付清为止，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，因双方在合同中约定借款年利率为24%，该借款利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故被告应按照年利率24%偿还借款利息，自2015年3月21日至起至判决确定给付之日止。被告徐有录、张堂堂、常志国、卡德尔·司马义、罗涛为该借款、利息、违约金及其他费用的连带保证人，被告丁爱华未按期偿付借款本金及逾期利息，故被告徐有录、张堂堂、常志国、卡德尔·司马义、罗涛对该借款及利息应承担相应的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁爱华向原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司偿还借款本金220000元及相关利息(自2015年3月21日起至判决确定给付之日，按年利率24%计息)，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐有录、张堂堂、常志国、卡德尔·司马义、罗涛对上述借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告丁爱花、徐有录、张堂堂、常志国、卡德尔·司马义、罗涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 美丽凯 · 依沙克
代理审判员 古海尼沙·斯坎旦尔
代理审判员 寇 雯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许 娜
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)最高法行申817号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱正均，男，汉族，1958年12月10日出生，住贵州省遵义县。
朱正均因诉遵义县人民政府、遵义县新民镇人民政府处分决定一案，不服贵州省高级人民法院(2015)黔高立行终字第174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
朱正均申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县芝麻镇人民政府对申请人过去的超生行为进行开除处罚。被诉处分决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。
本院认为：1998年5月17日，遵义县芝麻镇人民政府依据遵义县人民政府遵县党发(1983)1号文件规定，作出芝府通(2001)32号处分决定，认定朱正均违反计划生育政策，解聘朱正均的民办教师工作。朱正均对该处分决定不服，于2015年提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。申请人要求一并审查遵义县人民政府规范性文件合法性为附带审查，单独立案审理没有法律依据。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。
综上，朱正均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱正均的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月××日
书 记 员 李 旸
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初70号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周奕明，男，1949年7月6日生，汉族，小学文化，打工，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2016年12月12日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人周奕明犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人周奕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月4日20时40分许，被告人周奕明持“E”型驾驶证酒后驾驶苏Ｂ×××××二轮摩托车，上道行驶至宜兴市宜城街道广汇路与广源路十字路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周奕明血液中乙醇含量为145毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人周奕明归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周奕明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某的证言笔录，宜兴市公安局现场笔录，摄影照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周奕明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人周奕明归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人周奕明符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周奕明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二○一七年一月十九日
书记员 吴佳鑫
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初23207号
原告卢某，女，汉族，1976年出生，住河南省泌阳县。
委托代理人袁肖磊、李孟旸，河南仟问律师事务所律师。
被告韦某，女，汉族，1978年出生，住郑州市中原区。
委托代理人郭进强，河南金苑律师事务所律师。
被告许某，男，汉族，1980年出生，住河北省邯郸市大名县。
原告卢某与被告韦某、许某民间借贷纠纷一案，经郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6413号民事裁定书发回重审，本院在重审中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁肖磊、李孟旸，被告韦某及其委托代理人郭进强、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告为朋友关系，2015年被告一陆续向原告借款50万元，后于2016年2月16日出具《借条》一份，约定尽快还款。后原告多次催促要求被告还款，被告一直拒不配合。因被告一与被告二为夫妻关系，且该借款发生在婚姻期间内，为共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令二被告返还借款本金500000元并支付相应利息37500元（暂计算至2016年12月27日，实际以还款时间为准）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告韦某辩称，一、我与原告之间并没有发生借贷关系，我与原告是老乡，平时关系也不错，原告知道我在某地的陈某、蒋某处投资的有钱，并且，收益也不错后也想投一点钱。但是，原告和陈某不认识，就商量通过答辩人投资。随后，我与原告商定向陈某的幼儿园项目投资。最开始，我投资了二十万，原告投资了十万。双方一共投资了三十万。后我与原告就越投越多，截止到2015年11月，我共投资103万元，原告投资了50万元。后陈某的资金出现问题，原告的钱是通过我给陈某的，原告担心自己直接找陈某不妥，就与我商量，让我出具借条，向陈某要钱，2016年2月16日我给原告出具了借条，并注明实际日期是2015年10月1日的投资款。2016年11月23日，经协商陈某给原告出具了40万的借款协议及借条，同时，陈某将其在某地的一处房产抵押给了原告。我与原告之间是合伙投资关系，并不是借贷关系，也没有发生真实的借贷关系。故原告起诉我没有法律依据。
被告许某辩称，我与原告没有任何经济往来，也不知道原告与自己的妻子有无借贷关系，我自己本身经营的有公司，并且又以妻子韦某的名义经营的有一家卫浴商行，我作为家庭支柱，每月给父母及妻子生活费。原告提交的借据并没有发生真实的借贷关系，原告卢某是通过被告韦某投资给陈某。
经审理查明，2016年2月16日，被告韦某向原告出具借条一份，载明：今借卢某现金伍拾万元整（500000），韦某2016.2.16实际是2015.10.1。原告提交2015年6月30日至2015年9月30日期间原告卢某通过其本人账户和宋某账户转账给被告韦某的银行转账流水清单。被告韦某称收到转账后即转给了陈某，并提交转账清单及微信记录佐证。被告韦某称在2016年2月16日借条出具之后，韦某转给原告10000元，陈某转给原告10000元，对此原告予以认可。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据。本案中，原告提交了被告韦某出具的借条和交付借款的相关银行转账流水清单，被告韦某称将款项转给了陈某，双方是共同向陈某投资，但韦某向原告出具了借款50万元的借条，韦某也未能提交共同投资协议等证据，原告不认可共同投资关系，被告没有充足证据证明双方是共同投资关系。结合双方借条等证据综合来判断，应认定原告与被告韦某之间形成民间借贷关系。原告要求被告韦某偿还借款50万元，对于扣除归还的20000元后剩余的48万元，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，因借条上未约定利息，故利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。被告韦某辩称陈某给原告出具了40万的借款协议及借条、陈某将其在中牟的一处房产抵押给了原告，未提交证据原件及抵押登记的手续，证据不力，本院不予支持。结合原、被告提供的证据来看，该借款未用于被告韦某、许某夫妻共同生活，故原告要求被告许某承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦某于本判决生效后十日内偿还原告卢某借款48万元及利息（自2016年12月29日起至还款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
案件受理费9175元，由原告负担367元，被告韦某负担8808元。保全费3208元，由被告韦某负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 朱新云
二〇一七年十二月一日
书 记 员 任宇龙
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执603号
被执行人:严津津，男，1989年8月11日生于湖北省安陆市，汉族，初中肄业，无职业，户籍所在地安陆市，现住安陆市。
本院在执行被执行人严津津刑事罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院2016年10月31日作出的(2016)鄂0982刑初202号刑事判决书，被执行人严津津应缴纳罚金20000元，现被执行人严津津已履行缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982刑初202号刑事判决书刑事罚金执行完毕，被执行人严津津刑事罚金执行一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年八月二十二日
书记员 周智军
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1281民初2567号
原告李某某，男。
被告车某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告车某某民间借贷纠纷一案中，原被告均不到法院领取开庭传票，致使法院无法送达法律文书。本院认为:因原被告双方的原因致使法院无法送达法律文书，诉讼程序无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
本案不予受理。
本院未收取原告李某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜 荀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5025号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李南柳，男，1973年11月16日出生，住兴福镇李韩村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李南柳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李南柳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70237.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70237.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……