重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第00675号
原告：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司。
法定代表人：徐春丽，总经理。
委托代理人：崔本美，重庆渝冠律师事务所律师。
委托代理人：陈华，重庆渝冠律师事务所律师。
被告：重庆网盛线缆有限公司。
法定代表人：王永兴。
被告：唐巍。
被告：唐建明。
被告：彭英。
被告：唐静。
被告：唐岭。
被告：汪永兴。
被告：杨帆。
被告：重庆建兴融资担保有限公司。
法定代表人：秦渝。
被告：开县正大煤业有限公司。
法定代表人：唐建明。
被告：开县恒源煤业有限责任公司。
法定代表人：唐建明。
被告：开县富森煤炭经营有限责任公司。
法定代表人：唐昌明。
被告：开县万发煤炭销售有限公司。
法定代表人：罗方辉。
被告：玉门广厦矿业有限公司。
法定代表人：杨毅。
原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司（简称兴农投小贷公司）与被告重庆网盛线缆有限公司（简称网盛线缆公司）、唐巍、唐建明、彭英、唐静、唐岭、汪永兴、杨帆、重庆建兴融资担保有限公司（简称建兴担保公司）、开县正大煤业有限公司（简称正大煤业公司）、开县恒源煤业有限责任公司（简称恒源煤业公司）、开县富森煤炭经营有限责任公司（简称富森煤炭公司）、开县万发煤炭销售有限公司（简称万发销售公司）、玉门广厦矿业有限公司（简称广厦矿业公司）借款合同纠纷一案，原告兴农投小贷公司于2015年4月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长、与审判员夏东鹏、代理审判员王丽丹组成合议庭，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告兴农投小贷公司的委托代理人崔本美到庭参加了诉讼，被告网盛线缆公司、唐巍、唐建明、彭英、唐静、唐岭、汪永兴、杨帆、建兴担保公司、正大煤业公司、恒源煤业公司、富森煤炭公司、万发销售公司和广厦矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农投小贷公司诉称：2014年2月28日，该公司与网盛线缆公司签订重兴农投（2014）借字第18号《公司借款合同》。合同约定兴农投小贷公司借给网盛线缆公司2000万元，期限2014年3月3日至同年6月2日，月利率18.67‰，逾期罚息为月利率上浮100%。贷款发放前网盛线缆公司支付履约保证金373400元，用于抵扣贷款逾期后的最后一期本息。
同日，兴农投小贷公司与唐建明、彭英、唐巍、唐静、唐岭签订重兴农投（2014）个保字第18-1号《保证合同》，唐建明、彭英、唐巍、唐静、唐岭为网盛线缆公司上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等。同日，兴农投小贷公司与汪永兴、杨帆签订重兴农投（2014）个保字第18-2号《保证合同》，汪永兴和杨帆为网盛线缆公司上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等。同日，建兴担保公司、恒源煤业公司、富森煤炭公司、正大煤业公司、万发销售公司分别签订重兴农投（2014）企保字第18-1、2号《保证合同》，建兴担保公司、恒源煤业公司、富森煤炭公司、正大煤业公司、万发销售公司为网盛线缆公司上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等。
2014年3月5日，兴农投小贷公司发放贷款2000万元。网盛线缆公司仅支付两个多月利息后未偿还借款本息。双方同意该借款展期至2014年9月4日，用履约保证金冲抵了截止2014年6月20日的利息。贷款到期后，网盛线缆公司陆续归还部分本金300万元，剩余借款本息仍未归还。
2014年7月29日，唐巍与兴农投小贷公司签订重兴农投（2014）股质字第18号《质押合同》，唐巍以其对建兴担保公司享有的股权（2000万元）为网盛线缆公司上述贷款提供质押担保。该项质押于同日办理了质押登记。
2014年9月17日，兴农投小贷公司与广厦矿业公司签订重兴农投企保字第18号《保证合同》，广厦矿业公司为网盛线缆公司上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等。
2015年4月9日，兴农投小贷公司与重庆渝冠律师事务所签订（2015）渝冠民字第12号委托合同，委托该所指派律师代理本案诉讼，兴农投小贷公司支付律师费6万元。
因借款人未偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，兴农投小贷公司请求判决：1、网盛线缆公司立即偿还借款本金1700万元；2、网盛线缆公司支付2014年6月21日至同年9月4日的利息921053.33元（以2000万元为本金按月利率18.67‰计算）；3、网盛线缆公司支付2014年9月5日起至本息还清之日以1700万元为基数，按照月利率18.67‰再上浮50%计算的逾期罚息；4、唐巍、唐建明、彭英、唐静、唐岭、汪永兴、杨帆、建兴担保公司、正大煤业公司、恒源煤业公司、富森煤炭公司、万发销售公司和广厦矿业公司对上述债务承担连带清偿责任；5、兴农投小贷公司对唐巍质押的股权享有优先受偿权；6、网盛线缆公司、唐巍、唐建明、彭英、唐静、唐岭、汪永兴、杨帆、建兴担保公司、正大煤业公司、恒源煤业公司、富森煤炭公司、万发销售公司和广厦矿业公司承担本案诉讼费及律师费6万元。
被告网盛线缆公司、唐巍、唐建明、彭英、唐静、唐岭、汪永兴、杨帆、建兴担保公司、正大煤业公司、恒源煤业公司、富森煤炭公司、万发销售公司和广厦矿业公司未答辩。
经审理查明：2014年2月20日，彭英委托唐巍全权办理以下事项：1、在法律法规或政策许可的范围内，代其参与建兴担保公司的各项经营活动；2、代其参与建兴担保公司股东会并做出决议；3、代其在建兴担保公司的经营活动中行使一切表决权。唐巍在其权限范围内所签署的有关文件，彭英均予以承认，并承担相应的法律责任。该授权委托于2014年2月21日在重庆市公证处进行公证。
2014年2月28日，兴农投小贷公司与网盛线缆公司签订重兴农投（2014）借字第18号《公司借款合同》。合同约定的相关内容为：1、兴农投小贷公司借给网盛线缆公司2000万元；期限为自2014年3月3日起至同年6月2日；实际贷款金额、发放日期、到期日期以划款凭证记载为准。2、贷款月利率18.67‰；逾期还款按合同约定利率上浮100%，按实际逾期天数计收罚息；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息）自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息计收复利。3、网盛线缆公司承担因违约对兴农投小贷公司造成的包括但不限于调查查询费、诉讼费、案件受理费、财产保全费、保全担保费、执行费、评估拍卖费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等一切损失。4、除双方另有约定外，网盛线缆公司拖欠借款本金和利息时，其还款顺序为“逾期利息-
当期利息-逾期本金-当期本金”。5、争议由双方协商解决；协商不成的，向兴农投小贷公司住所地人民法院提起诉讼。
同日，兴农投小贷公司与唐建明、彭英、唐巍、唐静、唐岭签订重兴农投（2014）个保字第18-1号《保证合同》，唐建明、彭英、唐巍、唐静、唐岭为网盛线缆公司上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等。同日，兴农投小贷公司与汪永兴、杨帆签订重兴农投（2014）个保字第18-2号《保证合同》，汪永兴和杨帆为网盛线缆公司上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等。同日，建兴担保公司、恒源煤业公司、富森煤炭公司、正大煤业公司、万发销售公司分别签订重兴农投（2014）企保字第18-1、2号《保证合同》，建兴担保公司、恒源煤业公司、富森煤炭公司、正大煤业公司、万发销售公司为网盛线缆公司上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等。
同日，兴农投小贷公司与唐建明、彭英、唐巍、唐静、唐岭签订重兴农投（2014）个保字第18-1号《保证合同》；与汪永兴、杨帆签订重兴农投（2014）个保字第18-2号《保证合同》（杨帆授权汪永兴代为签署保证合同）；与建兴担保公司签订重兴农投（2014）企保字第18-1号《保证合同》；恒源煤业公司、富森煤炭公司、正大煤业公司、万发销售公司分别签订重兴农投（2014）企保字第18-2号《保证合同》。上述《保证合同》约定，唐建明、彭英、唐巍、唐静、唐岭、汪永兴、杨帆、建兴担保公司、恒源煤业公司、富森煤炭公司、正大煤业公司和万发销售公司为确保重兴农投（2014）借字第18号《公司借款合同》的履行，向兴农投小贷公司提供连带责任保证担保。担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等。保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起两年。唐巍代彭英在相应保证合同中签字。
2014年2月28日，网盛线缆公司与兴农投小贷公司签订《委托支付协议》，约定兴农投小贷公司将借款2000万元划入网盛线缆公司指定的李雪在中国农业银行渝中两路口支行的银行账户。
2014年3月5日，兴农投小贷公司向李雪在中国农业银行渝中两路口支行的银行账户转账支付2000万元。
2014年6月3日，经兴农投小贷公司同意，贷款展期至2014年9月4日。
2014年7月29日，唐巍与兴农投小贷公司签订重兴农投（2014）股质字第18号《质押合同》，唐巍以其持有的建兴担保公司15%的股权（“评估价值”2000万元）为网盛线缆公司重兴农投(2014)借字第18号《公司借款合同》项下债务提供质押担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等。该项质押于同日办理了质押登记，登记的质押股权为“出质股权数额（万元/万股）：3750.0”。
2014年9月17日，兴农投小贷公司与广厦矿业公司签订重兴农投企保字第18号《保证合同》。合同约定为确保重兴农投（2014）借字第18号《公司借款合同》的履行，广厦矿业公司向兴农投小贷公司提供连带责任保证担保。担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等。保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起两年。
网盛线缆公司收到借款后，支付了截止2014年6月20日的利息，于2014年9月26日归还本金100万元，同年10月16日归还本金200万元，尚欠借款本金1700万元及2014年6月21日起的利息、逾期利息。
2015年4月9日，兴农投小贷公司与重庆渝冠律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆渝冠律师事务所接受兴农投小贷公司委托，为本案争议借款纠纷提供法律服务，法律服务费为6万元。兴农投小贷公司支付了重庆渝冠律师事务所6万元律师费。
上述事实，有《公司借款合同》、《保证合同》、《委托支付协议》、《质押合同》、《法律事务委托合同》、《公证书》、银行付款凭证、授权委托书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：兴农投小贷公司与网盛线缆公司签订的《公司借款合同》真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
兴农投小贷公司按约支付了借款，享有借款债权。网盛线缆公司逾期未归还借款本息，构成违约，应当按约承担违约责任，向兴农投小贷公司归还借款本金及利息、逾期利息。2014年6月21日起至2014年9月4日为借款展期期间，兴农投小贷公司要求从按照合同利率18.67%计收利息符合合同约定，应予支持。借款从2014年9月5日逾期。合同约定逾期后按合同利率上浮100%计收逾期利息，但兴农投小贷公司请求以1700万元为基数按合同利率加50%计收逾期利息，未违反相关法律规定，本院予以准许。
借款合同约定，网盛线缆公司应承担因违约对兴农投小贷公司造成的损失，其中包括律师费。兴农投小贷公司实际支付的律师费6万元没有超过合理范围，该公司有权要求网盛线缆公司承担。
兴农投小贷公司与唐巍、唐建明、唐静、唐岭、汪永兴、杨帆、建兴担保公司、正大煤业公司、恒源煤业公司、富森煤炭公司、万发销售公司和广厦矿业公司签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，都合法有效。兴农投小贷公司有权要求各保证人承担保证责任。
兴农投小贷公司与彭英签订的《保证合同》，系唐巍代彭英签署。兴农投小贷公司举示的委托书显示，彭英系建兴担保公司股东，因其无法办理建兴担保公司相关事宜，授权唐巍代其参与建兴担保公司经营活动及股东会议，在上述范围内签署有关文件。委托书未表明彭英授权唐巍与兴农投小贷公司签订保证合同，兴农投小贷公司亦未提供其他证据证明彭英自愿为网盛线缆公司的债务提供保证责任。因此，该保证合同并非彭英的真实意思表示，兴农投小贷公司无权要求彭英为债务承担连带清偿责任。
兴农投小贷公司与唐巍签订的《质押合同》意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，质押办理了登记，合法有效，兴农投小贷公司对质押股权享有优先受偿权。质押股权应按登记记载认定为唐巍持有的建兴担保公司的股份3750万股。
综上所述，兴农投小贷公司的诉讼请求大部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆网盛线缆有限公司在本判决生效后十日内归还原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司借款本金1700万元及利息、逾期利息（2014年6月21日至2014年9月4日利息以2000万元本金为基数，按月利率18.67‰计付；2014年9月5日至付清之日止的逾期利息以1700万元本金为基数，按月利率28‰计付）；
二、被告重庆网盛线缆有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司律师费6万元;
三、被告唐巍、唐建明、唐静、唐岭、汪永兴、杨帆、重庆建兴融资担保有限公司、开县正大煤业有限公司、开县恒源煤业有限责任公司、开县富森煤炭经营有限责任公司、开县万发煤炭销售有限公司、玉门广厦矿业有限公司对被告重庆网盛线缆有限公司上列第一项、第二项支付义务承担连带责任；
四、若被告重庆网盛线缆有限公司未履行上列第一项、第二项支付义务，原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司有权将被告唐巍持有的被告重庆建兴融资担保有限公司股权3750万元依法予以折价或拍卖、变卖，就价款优先受偿；
五、驳回原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148841元、诉讼保全费5000元、公告费300元，共计154141元，由被告重庆网盛线缆有限公司、唐巍、唐建明、唐静、唐岭、汪永兴、杨帆、重庆建兴融资担保有限公司、开县正大煤业有限公司、开县恒源煤业有限责任公司、开县富森煤炭经营有限责任公司、开县万发煤炭销售有限公司、玉门广厦矿业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵光宇
吴跃辉