四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初382号
原告：车大乾，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴家长，男，1946年6月29日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：邹琼芳，女，1967年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。
第三人：林正洪，男，1966年4月13日出生，汉族，住成都市新都区。
原告车大乾诉被告吴家长及第三人林正洪、邹琼芳案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车大乾因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李小丽到庭参加诉讼；被告吴家长因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人严旭梅到庭参加诉讼；第三人邹琼芳到庭参加诉讼；第三人林正洪经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2017年3月12日G12版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车大���向本院提出如下诉讼请求：1、确认位于新都区锦绣香城4栋20楼6号房屋（权：0337220）为原告所有。2、立即停止对位于新都区锦绣香城4栋20楼6号房屋的强制执行，并解除查封扣押（执行案号：（2016）川0114执464号）。事实和理由：2014年10月14日，原告与第三人达成房屋买卖合同，约定由第三人将位于新都区锦绣香城4栋20楼6号房屋以465000元的价格卖给原告，第三人于当日将房屋完全交付给原告，原告于2014年10月14日，2015年2月10日共计向第三人支付房款450000元，并约定在办理房屋产权变更登记后再行支付剩余房款15000元。房屋交付后，原告出资装修该房屋并实际入住至今，但由于第三人的原因导致该房产一直未能办理产权变更登记。2016年1月28日，被告对上述房产申请诉讼保全查封，2016年3月22日，新都法院依据生效的法律文书立案执行被告对第三人的强制执行申请，并依据保全查封强制执行上述房产。2016年11月16日，原告向贵院提出执行异议，贵院于2016年12月12日作出（2016）川0114执异40号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服此裁定，提起异议之诉，理由如下：1、原告在贵院查封之前就已经和第三人签订了合法有效的书面买卖合同。《最高人民法法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条要求签订书面合同的立法目的既不是要排除其他形式房屋买卖合同的存在，也不是规定书面《房屋买卖合同》是合同成立、生效的要件，而仅仅是为执行机构甄别买受人提供证据，是对案件进行审查的一种技术性处理。故本案原告与第三人于2014年10月14日以465000元达成房屋买卖合意后，原告已先后支付购房款450000元，第三人也向原告交付了房屋，原告实际占有并入住至今，双方均已履行合同主要义务且已被��方接受。根据《合同法》第三十六条及第三十七条之规定，应认定原告与第三人房屋买卖合同成立，与书面合同具有同等法律效力。另外，第三人给原告出具的《收条》上载明了房屋信息、预付款、总房款，以及出卖人、买受人信息，合同的主要形式要件已经具备，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”本案《收条》符合上述规定，故应当认定原告与第三人签订了书面的买卖合同；2、原告在法院查封前已合法占有该不动产，房屋买卖合同已实际履行，该事实经成都市中级人民法院生效判决所确定；3、原告已按约向第三人支付450000元房款，并愿意按法��的要求支付剩余15000元房款；4、该房屋未过户的原因不是原告造成的，原告支付完450000元房款后，原告多次要求第三人协助办理房产过户手续，但由于第三人儿子重病住院，第三人称没有时间再等一等，其后其儿子去世。第三人儿子去世后，第三人林正洪因工程破产而离家出走，至今下落不明。该房产虽然登记在邹琼芳名下，但房管局答复称因该房屋系婚姻关系存续期间取得，且当时的买房的相关手续均由林正洪经手办理，故办理房屋过户登记手续需要邹琼芳与林正洪共同到场，而林正洪至今下落不明，导致房屋无法过户。
被告吴家长辩称，原告的情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，不能排除执行。原因有以下几点，1、原告与第三人在法院查封案涉房屋以前并��有签订书面买卖合同。2、被告对原告所提交收条的真实性有异议，被告向第三人的转款可能并非基于房屋买卖。3、法院在强制执行过程中到房屋现场查看时发现案涉房屋没有任何居住痕迹，原告没有实际占有和使用案涉房屋。4、本案中原告并未提交证据证明未办理过户不是自身原因所导致。
第三人林正洪未到庭未作答辩。
第三人邹琼芳辩称，案涉房屋确实已卖给原告。第一次打了10万的收条，打了款就把房子钥匙给原告了，原告对房屋进行了装修。没过多久原告又支付了大部分尾款，并约定剩余的15000元房款等过户后再给。没有办理过户是因为邹琼芳和林正洪的儿子在房屋买卖后不久就病重住院直至去世，所以才一直拖着未办理。另一个原因是，案涉房屋过户需邹琼芳和林正洪两人共同到场��能办理，但2015年林正洪因工程破产而离家出走，至今下落不明，导致房屋一直无法办理过户手续。
经审理查明，案涉房屋为邹琼芳名下位于成都市新都区房屋（业务件号：权0337220，以下简称案涉房屋）。
本院在审理吴家长诉林正洪、邹琼芳民间借贷纠纷一案过程中，因吴家长申请诉讼保全，本院作出（2016）川0114执保字第59号民事裁定书并于2016年1月28日对案涉房屋予以查封。2016年3月22日，本院依据（2016）川0114民初669号生效民事调解书，立案执行吴家长申请执行林正洪、邹琼芳一案，案号为（2016）川0114执464号。在前述案件执行过程中，原告以其享有案涉房屋所有权为由，向本院提起执行异议，请求本院中止执行（2016）川0114执464号民事裁定书，并解除对原告所购买的案涉房屋的查封。本院于2016年12月12日作出（2016）川0114执异40号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告收到该裁定书后，依法向本院提起本案诉讼。
另查，林正洪与邹琼芳系夫妻关系，原告自述其与车碧芳为兄妹关系。2014年10月14日，车大乾向林正洪名下账户转款100000元，邹琼芳、林正洪出具落款时间为当日的收条一份，载明“今收到车大乾预交4-20-6房款拾万元，房价总款肆拾陆万伍仟元正”。2015年2月10日，车碧芳代车大乾向邹琼芳名下账户转款350000元，邹琼芳出具落款时间为当日的收条一份，载明“今收到车大乾房款叁拾伍万整”。成都市居安乐物业服务有限公司锦绣香城物业服务中心出具的入住证明载明，车大乾于2014年10月14日办理涉案房屋入住相关手续，该证明加盖有成都市新都区新都街���五四社区居民委员会印章。2015年1月26日，车碧芳支付涉案房屋内2015年1月26日至2016年1月26日的收视费共计756元。以上证据能认定车大乾于2014年10月14日入住案涉房屋并对案涉房屋进行了装修，该事实亦经成都市中级人民法院（2016）川01民终8700号民事裁定书所认定。事后，车大乾与邹琼芳于2016年7月补签落款时间为2014年10月14日的《房屋买卖合同》。截至本院查封前，案涉房屋未过户到原告车大乾名下。
以上事实，有房屋信息摘要、（2016）川0114执异40号执行裁定书、成都市中级人民法院（2016）川01民终8700号民事裁定书、收条、转账凭证、网络电视缴费发票、入住证明、情况说明、庭审笔录等证据及当事人陈述在卷佐证。
针对原告是否享有案涉房屋所有权的问题，本院认为，《中华人民共和国物��法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，原告与邹琼芳之间所有权变更的事项还未记载于不动产登记簿时涉案房屋即被查封，且现涉案房屋的登记所有权人仍为第三人邹琼芳，故案涉房屋的所有权仍属于邹琼芳，本院对原告请求确认其享有涉案房屋所有权的诉讼请求不予支持。
针对原告要求停止对案涉房屋执行的请求，本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应同时满足“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”四项条件且其权利真实合法、能够排除执行，方得以产生中止执行的效果。本案中，第一，原告与第三人在2016年1月28日案涉房屋被查封前的2014年10月14日，已就房屋买卖达成合意。原告已先后支付购房款450000元，第三人也向原告交付了房屋，原告实际占有并入住至今，双方均已履行合同主要义务且已被对方接受，应视为双方房屋买卖合同成立。且在原告支付第一笔100000元房款后，第三人邹琼芳和林正洪向原告出具的《收条》中载明了房屋信息、预付款、总房款，以及出卖人、买受人信息，合同的主要条款已经具备，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”之规定，应当认定原告与第三人双方通过出具《收条》的方式，对双方的房屋买卖关系进行了书面约定。故在本院查封之前原告和第三人已签订合法有效的书面买卖合同。第二、原告于2014年10月14日入住案涉房屋并对案涉房屋进行了装修，该事实亦经成都市中级人民法院（2016）川01民终8700号民事裁定书所认��。故原告在法院查封前已合法占有该不动产。第三、原告就其已支付涉案房屋购房款的情况提交收条两份及银行转账信息予以证明，第三人对其已收到原告所支付购房款共计450000元的事实予以确认，且原告同意按照法院的要求将剩余15000元房款予以结清。第四、原告与第三人均确认未办理过户均系第三人单方原因所致，原告及第三人的主张及陈述符合一般社会生活经验，本院予以采信。故本院认定未办理案涉房屋的过户非因原告自身原因。综上，本院认为原告与第三人之间无恶意串通损害被告利益的情形，双方是真实的房屋买卖关系，原告车大乾所提出要求停止对涉案房屋执行的请求符合司法解释对无过错不动产买受人的保护条件，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。
针对原告要求对案涉房屋解除查封的请求。该要求解除���封的请求属于基于实体权利对执行标的提出的执行行为异议，而停止对诉争房屋的执行属于基于实体权利对执行标的提出的排除执行的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定，本院仅就执行标的异议进行审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、不得执行位于成都市新都区房屋（业务件号：权0337220）；
二、驳回原告车大乾的其他诉讼请求。
案件受理费4138元，由被告吴家长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 园 园
人民陪审员 马 春 荣
人民陪审员 ��欧阳春
二〇一七年九月四日
书 记 员 魏 丹 婷