陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10872号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
负责人：原廷会，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹治委
委托诉讼代理人：于亚利，河南良承律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西公司）因与被上诉曹治委财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保陕西公司之委托诉讼代理人万媛、被上诉人曹治委之委托诉讼代理人于亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保陕西公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回曹治委诉讼请求。2、一、二审诉讼费由曹治委承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。曹治委未在事发第一时间向交警队报警，而是在第二天报警，交警已经无法查证司机在事发时有无酒驾、醉驾的事实。曹治委向保险公司报案并非其本人所为，并在报案时冒用他人顶替实际驾驶人，保险公司查勘时司机既未在现场也未与伤者在一起。故曹治委无法证明其在事发时属于合法驾驶，现有事实证明蔡志伟对实际案情有隐瞒。
曹治委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财保陕西公司的上诉请求，维持原判。
曹治委向一审法院起诉请求：1、平安财保陕西公司支付曹治委39000元保险赔偿金；2、平安财保陕西公司承担诉讼费。
一审法院认定事实，曹治委为其陕Ａ×××××号车投保有机动车损失险（保险金额114473.6元、不计免赔）等商业保险，被保险人为曹治委，保险期间为2016年9月29日至2017年9月28日止。曹治委依约交纳了保险费。曹治委提交的临潼交警大队出具的《证明》载明，经调查后证实：2016年11月6日晚21时-22时，曹治委驾驶陕Ａ×××××号车（车内乘坐宋某）沿西泉办兴王村村道由北向南行驶至村委会前弯道处时，车辆冲出公路与路南公路相撞后翻于耕地，致宋某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。曹治委提交的陕Ａ×××××号车维修费发票显示，维修费用为39000元，曹治委还提交了相应的《维修结算单》。另，曹治委还提交了一份《机动车保险简易案件索赔申请书》，载明报案人为王森，出险地点为兴王村，报案时间为2016年11月6日22时。出险原因为碰撞、倾覆。报案人处签名“王森”。查勘意见为标的车单方事故，需交警处理，提供交通事故责任认定书。落款时间为2016年11月7日。庭审中，曹治委称其和宋某办事驾驶陕Ａ×××××号车返回椿树村途中，因下雨路滑，在途径一弯道时方向没有打过来，车撞在了一个小树上，导致翻车。曹治委没有受伤，但宋某右上肢骨折。事故发生后，其叫王森代其向平安财保陕西公司报案。因宋某受伤较重，其陪同宋某到长安医院治疗。事发第二天其报警。报警后，警察将事故车辆拖离。此前车辆一直在事发现场。对此，一审法院向王森和宋某进行了调查。经王森辨认，上述《机动车保险简易案件索赔申请书》中报案处“王森”确系其所签，并称曹治委向其打电话称出车祸了，其到现场看见车已经翻了，当时没有看见人。其就通过95511向平安财保陕西公司报案了，平安财保陕西公司当晚就派人到现场进行查勘，查勘后填写的上述索赔申请书。宋某称，2016年11月6日晚其和曹治委回西安途中，因天黑、下雨、路滑，曹治委没有拐过弯道把车开翻了，当时其右胳膊上肢受伤。一开始去临潼区人民医院治疗，因该院治不了，转到长安医院治疗，其与曹治委均未饮酒。经一审法院当庭向95511核实，2016年11月6日本案事故确实向平安财保陕西公司报案，报案时间为2016年11月6日22时35分，且平安财保陕西公司派员查勘。另，经一审法院要求，曹治委提交了宋某的长安医院住院病案，显示入院时间为2016年11月7日4时，出院时间2016年11月18日11时。主要诊断为右侧肱骨粉碎性骨折，右侧桡神经损伤。平安财保陕西公司虽坚持案涉事故原因不明，但未提交相反证据予以否认。经询，平安财保陕西公司称因事故责任不清，故其未对案涉车辆进行定损。对曹治委提交的维修发票和维修结算单，平安财保陕西公司亦未提交相反证据予以否定。
一审法院认为，曹治委为其陕Ａ×××××号车在平安财保陕西公司投保有机动车损失险，曹治委作为被保险人，对平安财保陕西公司享有保险金请求权。就案涉事故，临潼交警大队已出具《证明》，结合曹治委述称、王森和宋某陈述，以及平安财保陕西公司95511核实信息和宋某病案，可以确定前述《证明》所载事故经过属实。加之平安财保陕西公司并未提交相反证据予以否定，对曹治委主张的事故事实予以确认。根据该事故事实，陕Ａ×××××号车因碰撞致损，属于机动车损失险的赔偿范围。就案涉事故造成的车损，曹治委已提交了维修发票及维修结算单，而平安财保陕西公司查勘后并未定损，且未提交相反证据予以否定，故确认案涉事故造成的车损为39000元。因该金额未超出保险限额，平安财保陕西公司理应赔偿曹治委保险金39000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹治委保险金39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，减半收取后，由平安财保陕西公司承担387.5元。
本院二审期间，双方当事人均表示对一审查明事实无异议。平安财保陕西公司提交事发后的报案录音光盘一张，证明报案时报案人员称驾驶员是ＸＸ而非曹治委，故曹治委对于事发的原因、过程存在隐瞒。曹治委质证意见为：对该证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，并称事发后其给大房东王峰打电话，王峰和ＸＸ一起到车祸现场，后其给二房东王森打电话，因为其受到惊吓，不清楚当时的周边环境，王森代为报案，王森以为是其侄子ＸＸ开的车。结合双方当事人的举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹治委主张其于2016年11月6日晚21时-22时期间驾驶涉案车辆发生交通事故，造成车辆损失。对此，曹治委负有举证责任。曹治委提交了临潼交警大队出具的证明、维修费用发票、机动车保险简易案件索赔申请书、宋某住院病案等证据予以证明，结合一审法院向王森、宋某的调查情况及向95511的核实情况，能够证明曹治委所主张之事实的存在具有高度可能性。平安财保陕西公司虽认为曹治委无法证明其在事发时属于合法驾驶，并在二审审理中提交录音证据一份，但该证据显示系王森报案，并非曹治委报案，并不能说明曹治委对事故原因存在隐瞒情形，同时也不能证明曹治委存在违法驾驶的行为。故综合双方举证及法庭调查，一审法院判令平安财保陕西公司赔偿曹治委保险金39000元，并无不当。
综上所述，平安财保陕西公司上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周媛媛