陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终147号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司。
代表人：王军政，系该公司经理。
委托诉讼代理人：燕勇。
被上诉人（原审原告）：段安民。
委托诉讼代理人：杨作楷。
被上诉人（原审被告）：杨涛峰。
委托诉讼代理人：屈麦茹。
被上诉人（原审被告）：上海中犇融资租赁有限公司西安分公司。
代表人：钱春华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司因与被上诉人段安民、杨涛峰、上海中犇融资租赁有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初907号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称人保财险蒲城支公司）的委托诉讼代理人燕勇，被上诉人段安民的委托诉讼代理人杨作楷，被上诉人杨涛峰的委托诉讼代理人屈麦茹，被上诉人上海中犇融资租赁有限公司西安分公司（以下简称中犇西安分公司）的委托诉讼代理人鲁海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险蒲城支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，依法改判上诉人少承担202288.21元；二、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人杨涛峰在一审中提交的机动车商业保险单（正本）下方印有重要提示一栏，其中载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等。同时保险条款中关于事故发生后未采取措施的情况下驾驶被保险车辆逃离事故现场的，商业险不承担赔偿责任部分进行了加粗加黑，根据《最高人民法院关于适用若干法律问题的解释（二）》第十一条的规定，被上诉人已经履行免责条款的提示义务，因此，保险单和保险条款足以证明保险人送达了保险条款且履行了免责条款的提示义务。二、被上诉人杨涛峰驾驶的陕AQ58**号车辆系妻子谷蕊2016年4月8日从上海中犇融资租赁有限公司西安分公司租赁而来，租赁期限是2016年4月8日至2018年4月8日，但被上诉人杨涛峰2017年3月2日办理保险时是以家庭用车的费率办理的保险，未如实告知该车的实际用途是营运性车辆，根据《中华人民共和国保险法》第16条第二款的规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高费率的，保险人有权解除合同，被上诉人庭审时才得知该情况，而且也立即向被上诉人杨涛峰下发了解除保险合同通知书。根据《中华人民共和国保险法》第16条第三款的规定，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任。综上，一审法院的判决违反法律规定和合同约定，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨涛峰辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：一、虽然保险公司向投保人出具了保险合同，但是上诉人当时没有证据证明向投保人履行了相关的明确的说明义务，并且保险单当时签字的人员是保险代理人签字，被上诉人杨涛峰对保险合同的条款并不知情，因此，该上诉人未履行说明义务。2、该事故车辆并未改变车辆的用途，上诉人的车辆是自己的家用车辆，该车辆用途并未改变，故上诉人的上诉理由不能成立。杨涛峰没有改变、加装使用车辆的性质。因此，原审判决适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人中犇西安分公司辩称：一、肇事车辆陕AQ58**号车登记的车主虽为被上诉人，但该车不属于被上诉人占有和使用，我公司无义务对此事故承担责任。该车是案外人谷蕊于2016年5月通过与被上诉人签订融资性质的《汽车租赁合同》而占有和使用，谷蕊分期支付租金，租赁期满后谷蕊对该车拥有购买选择权。同时明确约定：“承租方须保证驾驶人员有证按章驾驶，在合同期内发生任何违规、交通违法、肇事行为、交通事故、被盗抢及其它原因造成车辆人员及财产损害，由承租方承担全部费用及责任”。在合同履行过程中，谷蕊自2016年5月至2017年5月11日均支付了租金。这充分证实了肇事车辆由谷蕊对该车辆实际支配与管理，我公司作为出租人，不应对机动车发生交通事故所致损害承担赔偿责任。另外，杨涛峰并非被上诉人的员工或工作人员，被上诉人与其没有任何关系。故对杨涛峰的行为所产生的责任，被上诉人没有承担义务。据被上诉人了解，杨涛峰系案外人谷蕊的配偶。2、被上诉人杨涛峰驾驶的陕AQ58**号车虽为从被上诉人处融资租赁而来，但不能以此认定该车的实际用途为营运性车辆。该车租赁前即为家庭车辆，与我公司办理了融资租赁手续后仍由谷蕊家庭使用，并没有增加危险系数和事故概率，无需向保险公司告知。营业性运输指为社会提供劳务、发生各种方式费用结算的公路运输；非营业性运输则指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输。被上诉人以融资租赁方式将车辆租赁给承租人，虽然收取租金，但费用结算的依据并不依赖于承租人的公路运输行为，更不能以此作为把该车认定为营运性车辆的依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人段安民辩称：一、一审判决查明了事实，适用法律得当，判决内容公正合理，应予维持一审的判决内容。二、上诉人的上诉内容第一项，就保险单的内容告知一事，保险公司没有提供原始证据，说明杨涛峰与其签约保险合同时，保险公司如何进行告知义务，杨涛峰都不知情，事实上保险单签约时，保险业务员没有将保险单的细则及相关规定告知杨涛峰，在不明确合同约定内容的情况下，杨涛峰交通事故发生以后产生的赔偿责任就应该由保险公司予以承担，因为杨涛峰没有获得告知权。保险单的签约人并非投保人杨涛峰，由保险公司业务员找人代签的，在一审中，杨涛峰代理人要求对“保险单”上的“杨涛峰”三个字进行字迹鉴定，因保险公司没有提交原始证据，才按照证据原则判令保险公司承担保险赔偿责任。三、保险公司与杨涛峰签约的保单是合同要约关系，应受《合同法》的保护，在开庭之日，保险公司要求解除与杨涛峰的合同，明显违背《合同法》内容，保险公司以利润为前提，遇到保险理赔时，将双方所签保险合同解除，明显对投保人杨涛峰不利，进而对因交通事故受伤的段安民的赔偿不利，说明此份保险单在签约时存在问题，没有尽到告知义务，因此，应驳回保险公司的上诉请求，维持一审判决内容。
段安民向一审法院起诉请求：1.判令中犇西安分公司赔偿段安民医疗费208738.21元(杨涛峰垫付4.3万元)、住院伙食补助费2160元、营养费1400元、误工费6000元、护理费14400元、交通费2864.5元，合计229562.71元；2.以上各项要求人保蒲城支公司在交强险及商业险范围内赔偿；3.诉讼费由原审各被告承担。事实和理由：2017年6月5日7时许，杨涛峰驾驶陕AQ58**号小型普通客车沿202省道大华公路由南向北行驶至零五一基地路口路段时，将前方由南向北行驶实施左转弯段安民驾驶的陕EHU7**号普通二轮摩托车碰撞，致段安民受伤，车辆损坏，造成交通事故。经华阴市公安局交通警察大队(以下简称“华阴交警队”)事故认定：段安民无事故责任；杨涛峰承担事故全部责任。段安民受伤后产生医疗费等经济损失，杨涛峰给付4.3万元医疗费后再未对段安民赔偿；段安民至今未治疗结束。因杨涛峰驾驶的陕AQ58**号小型普通客车所有人为中犇西安分公司，在人保蒲城支公司投有交强险及商业险。
一审法院认定事实：2016年4月8日，谷蕊、中犇西安分公司签订《汽车租赁合同》，中犇西安分公司以融资租赁行驶将陕AQ58**号小型普通客车租赁给谷蕊，租赁期限为2016年4月8日至2018年4月8日，租金4014.24元/每月。该车辆由谷蕊管理使用，租金支付至2017年5月11日。2017年3月2日，杨涛峰给陕AQ58**号小型普通客车在人保蒲城支公司投保机动车交通事故责任强制保险(责任限额合计12.2万元)、机动车第三者责任保险（限额50万元），保险期间：自2017年3月3日起至2018年3月2日止。2017年6月5日8时许，杨涛峰驾驶陕AQ58**号小型普通客车沿202省道(大华公路)由南向北行驶至零五一基地路口路段时，将前方由南向北行驶实施左转弯段安民驾驶的陕EHU7**号普通二轮摩托车碰撞，致段安民受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后杨涛峰驾车逃逸。段安民当即被送至华阴市人民医院治疗，入院诊断：“1.闭合性重型颅脑损伤；2.继发性癫痫发作；3.应激性溃疡并发上消化道出血；4.全身多处软组织损伤；5.高血压病；6.肾挫伤；7.左内、后踝骨折；8.左腓骨下段骨折；9.双侧胸腔积液”，住院治疗21天，支付住院费45588.63元，于2017年6月26日转至中国人民解放军第四军医大学第二附属医院住院治疗，出院诊断：“1.创伤性闭合性重型颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，左侧额颞顶部硬膜下积液；右侧颞叶脑挫伤并出血；2.肺部感染(双侧)；3.气管切开术后；4.左侧胫腓骨骨折；5.高血压病2级(极高危)；6.低蛋白血症；7.右下肢肌间静脉血栓形成；8.泌尿系感染；9.肝功能异常；10.菌血症”，住院治疗51天，支付住院费163149.58元，于2017年8月16日出院。段安民住院期间由段耀军、段耀文轮换护理。在此期间，杨涛峰支付段安民医疗费4.3万元。2017年7月31日，华阴交警队作出《道路交通事故认定书》：“一、杨涛峰承担事故全部责任；二、段安民无事故责任”。段安民至今未治疗终结。
一审法院认为：杨涛峰驾驶机动车时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距，在前车左转弯时超车，事故发生后未立即停车、保护现场、抢救受伤人员，其行为具有违法性，应承担事故全部责任，并对段安民损害费用承担民事赔偿责任。段安民的损害费用包括：医疗费208738.21元、护理费7100元(100元/天*71天)、住院伙食补助费2130元(30元/天*71天)、营养费1420元(20元/天*71天)、误工费6000元(原告主张)、交通费1000元，合计226388.21元。杨涛峰在人保蒲城支公司给陕AQ58**号小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险各1宗，该车辆在保险期间发生交通事故致段安民受伤，人保蒲城支公司应在交强险医疗费责任限额(1万元)内赔偿段安民医疗费等费用(医疗费208738.21元、住院伙食补助费2130元、营养费1420元，合计212288.21元)中的1万元；在伤残赔偿金责任限额(11万元)内赔偿段安民14100元(护理费7100元、交通费1000元、误工费6000元)，超出交强险费用202288.21元，应由人保蒲城支公司在机动车商业保险第三者责任保险赔偿限额内赔偿。杨涛峰在段安民住院期间垫付4.3万元，待段安民治疗终结后，另行起诉就伤残、后续治疗等鉴定后折扣。杨涛峰辩称其办理保险业务系保险公司业务员代办，保险代办员并未告知其保险条款，本人亦未在保险投保单签字，并提出对其签字笔迹申请司法鉴定；人保蒲城支公司认为保险投保单系杨涛峰签字确认，已尽到告知免责条款，并当庭提交保险投保单复印件佐证，但其未在原审法院限定的期限内提供原件供司法鉴定，其自身存在过错，且该免责条款属格式条款，不能证明其已尽到提示责任，该辩称观点缺乏事实根据，并不符合相关法律规定，不能规避对段安民损害费用的赔偿责任，依法不予采纳。综上所述，段安民要求判令赔偿段安民损害费用229562.71元的诉讼请求部分成立，应予支持。人保蒲城支公司的辩称观点缺乏证据佐证，不符合相关法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条第一款第(一)项的规定，判决一、中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿段安民损害费用24100元；二、中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司在机动车交通事故责任商业保险限额内赔偿段安民损害费用202288.21元；三、驳回段安民的其他诉讼请求。以上第一、二项，在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，减半收取计1032.5元，由杨涛峰负担1032.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司是否在商业险项下不承担段安民的相关赔偿损失。上诉人人保财险蒲城支公司认为肇事人杨涛峰系事故逃逸，且肇事人驾驶车辆系从中犇公司租赁而来，其实际用途为营运性车辆，但投保时并未告知保险公司，违反了商业险中的告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高费率的，保险人有权解除合同，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任，故上诉人人保财险蒲城支公司上诉认为其不应在商业险项下承担段安民的赔偿责任。本案中，人保财险蒲城支公司经庭审调查，截至二审开庭时，其并未与投保人杨涛峰解除保险合同，且本案肇事车辆陕AQ58**在陕西省西安市公安局交通警察支队登记为非营运车辆，并非保险公司所诉称之营运车辆，故对保险公司要求对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿责任之上诉请求不予支持。关于车辆肇事后逃逸商业险是否免赔的问题，双方在签订商业险合同时有免赔条款明确规定，但法律明确规定，免赔条款应明确提示投保人，但在本案中，上诉人人保财险蒲城支公司仅提供了机动车商业保险单并未提供充分证据证明其向投保人履行了明确提示义务，一审时，投保人要求对保单的字迹是否本人书写进行鉴定，但保险公司未提供投保人在其公司签订的保单原件，导致无法对保单的字迹进行鉴定，其未能在一审限定的期限内提供原件存在相应过错，其不能充分证明其对投保人尽到了明确提示义务，故该免责条款不能约束投保人，保险公司应就本起事故在商业险项下承担受害人段安民的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4334元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一八年四月十九日
书 记 员 常晓婷