wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0502民初993号
原告王海琴，女，汉族，打工。
委托代理人马月胜（系原告之夫）。
委托代理人李进旗，甘肃天秦律师事务所律师。
被告任玉明，男，汉族，农民。
原告王海琴与被告任玉明机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员王存芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海琴的委托代理人马月胜，李进旗到庭参加诉讼，被告任玉明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海琴诉称，2015年10月16日7时30分左右，我骑自行车去上班，在石马坪烈士陵园南路由南向北沿斑马线到陵园南路口的羲皇大道南侧时，被告驾驶甘EH02**号摩托车在人科道上由东向西逆行，将我撞倒在地，被家属送往天水市第一人民医院急救，住院治疗28天，诊断为：“右胫腓骨近端粉碎性骨折”，于同月29日行右胫腓骨骨折切开复位内固定术。同年11月13日出院。原告被撞伤后，先到医院抢救，后报警，交警机动大队已无法查明原因出具了道路交通事故证明，没有对事故责任作出认定，但被告在人行道上逆行撞人的行为，其签字五四青年画押，明确承认，且有事故现场的监控视频为证。我要求人民法院判决由被告赔偿医疗费33183.70元、误工费9882.90元、护理费10300元、伙食补助费1450元、营养费580元、交通费200元、残疾赔偿金41608元、后续治疗费10000元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费2000元，共计111204.60元，并由被告承担诉讼费用。
被告任玉明未到庭，也未提供书面的答辩状。
经审理查明，2015年10月16日7时30分许，被告任玉明驾驶甘EH02**号普通两轮摩托车在本区羲皇大道石马坪烈士陵园路口，与骑自行车的王海琴发生相撞，造成王海琴受伤的交通事故，事故发生时，原、被告均未报案，原告事后报案，事故原因未查明，天水市公安局交通警察支队机动大队出具了道路交通事故证明。原告王海琴在天水市第一人民医院住院治疗28天，花去医疗费及复查费33183.69元（含被告已支付的2500元），其损失经甘肃天弘司法鉴定所评定为十级伤残，护理期限评定为90日，花去鉴定费2000元。原告王海琴系保洁员，月工资1200-1500元，受伤后主要由其夫马月胜护理，马月胜系甘肃省兰州建德工程建设监理咨询有限责任公司天水分公司职工。原告要求被告赔偿医疗费33183.70元、误工费9882.90元、护理费10300元、伙食补助费1450元、营养费580元、交通费200元、残疾赔偿金41608元、后续治疗费10000元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费2000元，共计111204.60元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述，原告王海琴提供的天水市第一人民医院的诊断证明、出院证明、住院病历、住院结算单、门诊发票，部分车票，甘肃天弘司法鉴定所司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，天水市公安局交通警察支队机动大队道路交通事故证明，事故经过证明在卷佐证，内容客观真实，证据来源合法，且与本案具有关联性，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，可以赔偿精神损害赔偿金。本次交通事故给原告王海琴造成的全部合法损失有：医疗费33183.69元；伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助每天40元，住院28天，计1120元；营养费每天20元，住院28天，计560元；误工费按其实际收入每天45元计算至定残前一天计241天,计10845元，按其诉请的9882.90元计算;护理费参照居民服务业每天117.05元计算90天，计10534.50元，按其诉请的10300元计算;交通费200元；残疾赔偿金41608元；精神损害赔偿金2000元；鉴定费2000元；计100854.59元；原、被告在事故发生当时均未报案，致使事故原因无法查明，双方均存在过错，但被告任玉明逆向行驶,存在重大过错，故其应承担100854.59元的80%即80683.67元，已支付的2500元应予折抵，实际余78182.07元。原告要求的后续治疗费未提供依据，待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任玉明于本判决生效后10日内赔偿原告王海琴医疗费33183.69元、伙食补助费1120元、营养费560元、误工费9882.90元计算、护理费10300元、交通费200元、残疾赔偿金41608元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费2000元；计100854.59元的80%即80683.67元，已支付2500元，余78183.67元;
二、驳回原告王海琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，适用简易程序减半收取1262元，由原告王海琴负担375元，由被告任玉明负担887元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王存芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第6440号
原告李震。委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。委托代理人沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告姚传品。委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。被告陆红元。原告李震与被告姚传品机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法追加被告陆红元参加诉讼，本案由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李震及其委托代理人唐一、沈隽倩、被告姚传品的委托代理人徐宝同到庭参加了第一次开庭。被告李震及其委托代理人唐一到庭参加了第二次开庭。被告姚传品、陆红元经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。原告李震诉称，2014年8月20日17时20分许，被告姚传品驾驶车牌号为178884的电动自行车由东向西行驶至潘广西路、联杨路口西侧300米处时与驾驶牌号为豫S6XX**二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告姚传品负事故全部责任。事发后被告陆红元为被告姚传品提供了担保。现原告诉讼来院要求两被告连带赔偿医疗费人民币73,275.9元、营养费2,680元(40元/天×67天)、护理费8,340元(原告妻子照顾原告期间的误工损失4,700元+70元/天×52天)、误工费6,633元【(2,929元/月-1,454元/月)×4.5个月】、交通费1176元、精神损害抚慰金3,000元、停车装运费720元、鉴定费1,800元、物损费300元、律师费6,000元。被告姚传品辩称，对事故发生时间、地点没有异议，但对责任认定有异议，据被告了解，事发时原告没有驾驶证，属于无证驾驶。被告因为缺乏法律意识，没有申请对责任认定复议。对于医疗费真实性无异议，但应扣除住院期间的伙食费；营养费认可30元/天计算60天、护理费不认可原告家属护理，认可30元/天计算67天；精神损害抚慰金、交通费、停车装运费均不予认可；误工费、鉴定费、物损费由法院依法判决；律师费过高，认可2,000元。被告陆红元未作答辩。经审理查明：一、2014年8月20日17时20分许，被告姚传品驾驶车牌号为178884的电动自行车由东向西行驶至潘广西路、联杨路口西侧300米处时与驾驶牌号为豫S6XX**二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告姚传品负事故全部责任。2014年8月21日，被告陆红元就本起事故向公安机关出具担保书，称会积极配合公安机关做到随叫随到，同时做好善后处理工作；涉及赔偿费用，严格按照国家有关事故处理规定，由其负责赔付。二、事发后原告至医院进行救治，共发生医疗费73,275.9元。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费和律师费。原告因本次事故支付停车装运费720元。三、原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定不构成伤残等级。酌情予以休息120日，营养60日，护理60-75日。今后若行二期治疗，可酌情予以休息15日，营养7日，护理7日。原告支付鉴定费1,800元。四、原告事发前月平均工资2,928元，事发后误工期间，单位每月发放基本工资1,454元。以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、担保书、相关病史资料、医疗费单据、交通费单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、劳动合同、银行卡明细、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因被告姚传品负事故全部责任，故对于原告合理损失由被告姚传品承担赔偿责任。被告姚传品虽对事故责任有异议，但未能提供证据否定公安机关作出的事故责任认定，故对被告姚传品的该抗辩意见不予采信。被告陆红元在事发后虽然是向公安机关出具的担保书，但其担保内容实质上是针对本次事故且担保内容包括赔偿费用，故被告陆红元对于被告姚传品的赔偿部分应承担连带责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，其总金额为73,275.9元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。2、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持1,000元。3、误工费、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。原告根据其实际损失主张误工费6,633元于法有据，本院予以支持。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为3,280元、2,010元。4、物损费300元，原告在事故中产生车辆受损，该系原告财产利益损失，原告主张亦在合理范围，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，原告该项主张依据不足，本院难以支持。6、鉴定费1,800元、停车装运费720元，该些费用均系原告因本次事故产生的合理损失，且均有票据为证，本院均依法予以支持。7、律师费，该费用虽系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，但原告主张过高，本院予以酌情确定为4,000元。上述1—7项费用总计93,018.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚传品、陆红元于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李震医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、物损费、停车装运费、鉴定费、律师费计93,018.9元；[此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户(账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)]二、原告李震其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,041.5元，由被告姚传品、陆红元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执78号之一
申请执行人闫某,女,1979年1月6日出生,汉族,住四川省渠县。
申请执行人胡某,男,1973年3月7日出生,汉族,住四川省渠县。
被执行人成都英杰机械有限责任公司,住成都市温江区柳林乡和平村4组,法定代表人：文利云,机构代码：20245679-4
本院依据已经发生法律效力的本院成都市温江区人民法院（2017）川0115民初949号民事判决书，于2018年01月09日立案执行闫某、胡某申请执行成都英杰机械有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。
执行中查明，申请执行人要求过户的房产暂不具备过户条件，本院多次向温江区不动产登记中心发出协助申请，温江不动产登记中心均以土地有查封为由告知本院无法办理。
本院认为，因本案暂不具备过户条件，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0115民初949号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 雷 雨
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初13号
立案时间2018年1月3日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员蒋艺超
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]4号罪名危险驾驶罪
被告人信息
江某，男，1988年6月12日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，公司职员，户籍地江西省上饶市鄱阳县金盘岭镇汪桥村，来厦暂住思明区文屏路文图花园旁。2017年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
查明的事实2017年12月6日23时许，被告人江某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区云顶北路金山西路至吕岭路路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人江某血液酒精浓度为127.97mg/100ml。
被告人江某到案后如实供述了以上事实。
认定意见
被告人江某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
判决
结果被告人江彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：古汉民
二〇一八年一月十日
书记员 ： 徐 彧
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏01执恢15号
南京昌昊国际贸易有限公司；南京川田乳品有限公司、许翌星：
南京昌昊国际贸易有限公司（以下简称昌昊公司）与南京川田乳品有限公司（以下简称川田公司）、许翌星合同纠纷一案，本院作出（2015）宁民初字第51号民事调解：一、川田公司向昌昊公司返还购房款人民币3000万元并自2013年1月21日起至调解明确还款之日以人民银行同期贷款利率为标准向原告昌昊公司支付利息，另一次性赔偿原告昌昊公司损失900万元。该3900万元于2015年6月1日前支付1000万元购房款，其余2900万元及利息于2015年12月31日前支付。如果2015年6月1日前未按约定期限履行支付义务，所有款项应于2015年6月5日还清；二、许翌星对上述川田公司的债务、利息、损失承担连带清偿责任，并用其持有的川田公司51%的股权提供担保；三、川田公司将江宁区秣陵街道静淮街129号的土地及地上建筑物作为抵押物对上述债务提供担保，并于2014年12月31日前办理抵押；四、双方就本案无其他纠纷。
调解生效后，川田公司、许翌星未履行生效法律文书确定的给付义务，昌昊公司申请执行；本院于2015年7月24日立案受理。在诉讼和执行中，本院分别查封了川田公司名下位于南京市江宁区双岗村A、B、C、D、F、E幢及其对应的土地使用权，并冻结了上述房地产的拆迁补偿款；查封了川田公司名下位于南京市江宁区江宁开发区经五路房产（所有权证号为江变字第Ｊ××号）、江宁区江宁开发区经五路129号1幢房产（所有权证号为江变字JN00316596），以及上述房产所对应的土地使用权。2016年3月10日，昌昊公司与川田公司、许翌星达成执行和解。后，川田公司按执行和解协议向昌昊公司支付1700万元；本院依昌昊公司申请，解除川田公司名下位于南京市江宁开发区经五路两处房产及其对应的土地使用权的查封。
2018年4月19日，昌昊公司以被执行人已按执行和解协议履行全部金钱给付义务为由申请结案。2018年5月16日，川田公司自行向本院交纳执行费84400。至此，本院（2015）宁民初字第51号民事调解关于南京昌昊国际贸易有限公司与南京川田乳品有限公司、许翌星合同纠纷一案执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0311民初956号
原告：刘传林，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：吴子艳，女，1979年7月3日出生，汉族，住址，系原告妻子。
被告：安徽省高科种业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路农机大市场。
法定代表人：彭玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘夕荣，公司员工。
原告刘传林与被告安徽省高科种业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传林的委托诉讼代理人吴子艳、被告安徽省高科种业有限公司的委托诉讼代理人刘夕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年度土地承包费721元并赔偿违约金721元合计1442元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2010年10月签订土地流转协议，将西门渡村委会高速公路北侧水稻田流转给被告使用，双方约定土地承包费为每亩700元，于每年11月1日至11月10日支付次年的土地承包费，双方约定如有违约每亩赔偿700元违约金。在履行合同过程中，被告年年违约，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告安徽省高科种业有限公司辩称:土地承包费已支付1050元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘安阳将其承包经营的土地1.03亩土地流转给被告，约定每亩土地承包费用为700元，于每年11月1日至11月10日向刘安阳支付次年的土地承包费用。刘安阳去世后，其土地承包经营权由其儿子刘传林继承。2018年2月14日，被告安徽省高科种业有限公司将2018年土地承包费用618元转入原告确认的银行卡中。
本院认为，涉案的土地流转协议是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。安徽省高科种业有限公司作为承租人理应按约定向出租人履行支付土地租金的义务。双方约定涉案土地租金为每年每亩700元，安徽省高科种业有限公司在未与刘传林就土地租金调整达成协议的情况下降低租金，显然不符合双方约定及法律规定，故安徽省高科种业有限公司的行为构成违约，应承担相应的法律责任。另，安徽省高科种业有限公司抗辩其延迟支付土地承包费用系因中环线项目征地，其并不能证实其在知晓中环线项目后积极的与农户协调确认土地征收事宜，故本院对其抗辩不予采信，其理应按合同约定的数额补齐2018年度的租金103元（1.03亩*700元-618元）并承担相应的违约责任。刘传林主张被告支付土地承包费721元，对于其中超出的部分，本院不予支持。
关于违约损失部分，原告与被告租赁合同关系成立，安徽省高科种业有限公司未能按照合同约定按时全额支付承包费，构成违约，应承担给付责任，亦应承担违约责任。双方虽然对违约责任进行了约定，但双方约定的违约金过高,显然超出了法律法规的规定。本案中，安徽省高科种业有限公司系大规模从西门渡村流转土地，该公司已经履行给付2018年度租金的绝大部分义务。根据双方的约定、付款情况，本院酌定违约金为银行同期同类贷款利率的1.3倍，违约金以103元为基数自2017年11月10日之次日计算。刘传林主张超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省高科种业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘传林土地租金103元及违约金（违约金以103元为基数自2017年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算至款项还清止）；
二、驳回原告刘传林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省高科种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一八年六月二十八日
书记员 王莎莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
窗体顶端
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更79号
罪犯ＸＸＸ，男，35岁，汉族，中专文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年8月20日作出(2009)常刑一初字第22号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币7万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏某刑执字第1671号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2013年11月29日经江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏某刑执字第1717号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2015年6月26日经江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏某刑执字第00571号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2020年7月14日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯ＸＸＸ在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月20日止，2016年12月获得监狱表扬,2016年5月获得监狱表扬,2015年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年1月15日至2019年11月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴丽英
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢144号之一
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
法定代表人：成金华，理事长。
被执行人陈红莲，男，生于1960年7月8日，汉族，四川省乐至县人，居民。
乐至县农村信用合作联社与陈红莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）乐至民初1079号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈红莲未履行生效法律文书确定的义务，2017年4月6日，权利人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金10万元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行��
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息，无证券信息、无工商登记信息、无车辆信息；在乐至县房管部门查询，被执行人陈红莲有位于四川省乐至县天池镇成套住宅1套，该房屋已抵押贷款并被本院查封。经本院向被执行人住所地乐至县天池镇北郊社区居委会调查，被执行人陈红莲现下落不明，无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款本金10元及利息。
���院认为，被执行人的房屋系被执行人及其扶养家属的生活必需品，且该财产已设置抵押，现不宜处置，此外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢144号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。��执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 莹
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执331号之一
申请执行人：项海平，男，1982年8月1日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：王育兴，男，1971年6月22日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：王煜，男，1967年11月17日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人项海平与被执行人王育兴、王煜民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人王育兴、王煜发出执行通知书，责令王育兴、王煜支付申请执行人100000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费及公告费2900元、执行费1444元。但被执行人王育兴、王煜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王煜在中国农业银行账户62×××71的存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 沈家国
二〇一七年三月一日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
鲁03**执3368号之一
申请执行人赵欣越，女，1999年10月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人徐敏，女，1970年10月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博同力建设项目管理有限公司。住所地，山东省淄博市张店区人民路17号。
法定代表人：许继文，董事长。
本院在执行赵欣越诉淄博同力建设项目管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人于2018年6月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0303执3368号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年六月八日
书 记 员 耿佳玉
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执534号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人顾英、李宝山，。特别授权代理。
被执行人红塔区老刘汽修厂。
经营者刘家红。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人红塔区老刘汽修厂合同纠纷一案中查明，被执行人红塔区老刘汽修厂经营者刘家红下落不明，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单库。经询问申请执行人其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017)云0402执534号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 琪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第1357-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人沈兆民借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将沈兆民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执恢31号
申请执行人：胡树宽。
被执行人：靖宇县公路网建设指挥部。
法定代表人:李东军。
申请人胡树宽与被执行人靖宇县公路网建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）靖民二初字第71号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年4月10日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中被执行人靖宇县公路网建设指挥部自动履行了给付义务，同时交纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）靖民二初字第71号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一八年五月八日
书记员 尹 航
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1924号之一
申请执行人江西德广投资有限公司，住所地南昌市八一大道财富广场A座1804室。
法定代表人沈长春，该公司董事长。
被执行人新余市江钢贸易总公司，住所地新余市渝水区良山镇。
法定代表人葛拥军，该公司经理。
本院在执行申请执行人江西德广投资有限公司与被执行人新余市江钢贸易总公司（下称被执行人）借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月17日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款167107元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄爱裕
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年四月十七日
书记员 何晓莲
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6470号之三
申请执行人：余章蓉，女，1950年3月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：黄国正，男，1950年12月7日出生,汉族，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7575号民事判决书，于2017年8月18日受理余章蓉申请执行黄国正与企业有关的纠纷一案，执行标的金额为222070元，执行费3232元。执行过程中，本院依法查询了被执行人黄国正名下房屋、车辆、银行等财产信息，被执行人名下无房屋登记信息，执行到案款20295元，本院依法查封了被执行人黄国正名下车辆一辆，但未实际扣押，不具备处置条件，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓 敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1589号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行
被执行人丁瑞琳，女
被执行人王雁东，男
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人丁瑞琳、王雁东金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初5788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初5788号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人丁瑞琳名下有位于西安市东城区东元西路8号彩云郡第13幢1单元23层12302号房屋，本院作出（2017）陕0113执3472号执行裁定书，裁定查封上述房屋，协助执行通知书和执行裁定书已送达西安市不动产登记服务中心，因该套房屋已被其他法院查封，本院系轮候查封，该套房屋暂不具备执行条件。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的248682.59元，申请人未受偿248682.59元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执1589号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶 瑶
代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0923执169号之一
申请执行人籍某某，女，汉族，1979年2月25日出生，代县人。
被执行人殷某某，男，汉族，1977年2月24日出生，代县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省代县人民法院（2015）代民初字第145号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人殷某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷某某在银行账户内存款人民币8966.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 高哲峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾志成
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1019号
原告：李伍观，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：四川智通消防工程有限责任公司，住所成都市武侯区簇桥中街172号附88号。
法定代表人：杨向，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告李伍观与被告四川智通消防工程有限责任公司（以下简称智通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伍观，被告智通公司的法定代表人杨向及其委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李伍观向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳动报酬7500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月，被告公司总经理杨向叫原告到其成立的智通公司承包的房屋装修工程做木工劳务，口头承诺每套房屋通过实地考察工程量计算劳务费，装修的所有原材料由被告提供，原告只按要求做木工活。待工程完工后公司给原告出具工程结算清单，并支付相应的劳动报酬。照此模式原告共给被告做了2套房屋的木工活，劳动报酬共计14500元，被告先后支付了原告部分工资，截止2017年12月仍下欠原告工资7500元，被告给原告立下书面依据且加盖公司财务印章。后原告多次找被告催收，被告公司合伙人互相推诿支付义务。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、原告李伍观身份信息，被告智通公司营业执照（副本）、智通公司建筑企业资质证书及企业信息查询结果，证明原、被告主体适格；
2、被告公司法定代表人杨向与何永科等三人签订的合伙经营合同，证明三人合伙设立四川省智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司，三人系股东；
3、由何永科署名并加盖“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”公章的李伍观工资结算单，证明被告下欠原告劳务费7500元未支付。
被告智通公司辩称，1、本案被告不是适格的诉讼主体，与本案原告未建立起任何劳动、劳务关系，也不欠原告劳动报酬；2、原告诉称被告公司总经理杨向找原告做工不实，杨向未成立“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”，本案被告公司未承包任何房屋装修工程，未与任何公司签订合同要求原告做工；3、原告诉称与被告口头承诺工价不实；4、被告公司未给原告书立加盖公司印章的书面欠据，原告找被告公司催收工资于法无据。
为支持自己的答辩主张，被告提供了如下证据：
1、被告智通公司营业执照（正本、副本）及法定代表人身份证明，证明公司住所在成都市，法定代表人为杨向；
2、平昌县工商和质量技术监督管理局双江工商质监所出具的证明一份，证明四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司未实际注册登记，该分公司行为与被告公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年案外人何永科找到原告协商房屋装修事宜，双方口头约定由原告给何永科提供房屋装修木工劳务，每套房屋通过实地考察工程量后计算劳务费，待工程完工后何永科给原告出具工程结算清单，并支付相应的劳动报酬。原告共完成了2套房屋的木工活，劳动报酬共计14500元，何永科先后支付了原告部分工资，截止2017年12月仍下欠原告工资7500元。2017年12月11日何永科给原告出具了工资结算清单，并在清单上署名和加盖了“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”印章。
同时查明：被告智通公司成立于2015年11月24日，在成都市武侯区市场和质量监督管理局注册登记，股东为吴占琼、杨向、杨多才。2016年8月13日，杨向、何永科、刘虞签订“合伙经营合同”，计划成立“四川智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司”，并约定了合伙人权利义务。经查，在平昌县工商和质量技术监督管理局的工商业务系统内查不到何永科在原告工资结算清单上加盖的“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”相关信息，该公司实际未进行工商注册登记。
本院认为，原、被告主体资格适格是提起诉讼的首要前提。本案中，智通公司是注册登记的公司法人，智通公司成立分支机构必须通过股东会决议，并严格按照《中华人民共和国公司法》规定的程序予以注册登记方能成立。智通公司法定代表人杨向与公司股东以外的其他人签订协议成立公司，既不是履行职务行为，也不构成原告在法庭辩论中所称的表见代理。从原、被告提供的证据来看，原告李伍观与案外人何永科协商工作内容、劳动报酬等，由何永科支付原告工资，结合何永科给原告书立的工资结算清单，可以看出原告系与何永科及“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”建立的劳务关系，杨向本人既未在原告工资结算单上签字，也未加盖被告智通公司印章。故原告诉称被告智通公司法定代表人杨向在与何永科等人的“合伙经营合同”中签名，被告智通公司应承担责任，其理由不能成立。本案被告智通公司不是适格的诉讼主体，对原告要求判决被告智通公司立即支付原告劳动报酬7500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李伍观的起诉。
案件受理费50元，依法全额退给原告李伍观。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 肖 林
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执4842号
申请执行人：王浩东，男，1992年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京金航房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼707。
本院在执行王浩东诉北京金航房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京金航房地产经纪有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人北京金航房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张林采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月十一日
书记员 梁立刚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终6181号
上诉人（原审原告）：冯泽云，男，汉族，1988年9月4日出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎石应，男，汉族，1974年10月9日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：马婷，女，汉族，1987年10月4日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。
负责人：何跃，经理。
委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
上诉人冯泽云因与被上诉人阎石应、马婷、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯泽云上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。交通事故对上诉人车辆的价值产生了严重影响，车辆贬值价值应得到赔付。发生交通事故的车辆修复后，即便可以继续使用，但其价值并未完全回复到损害发生前状态，被毁损车辆市场价值仍然发生了下降，而且无论被毁损车辆是否被出售，这一价值减损都将客观存在。贬值损失属于侵权人所实施的侵权造成的直接财产损失，应在损害赔偿的范围之内。上诉人车辆仅购买一个月时间，车辆虽经修复，但车辆价值明显有所下降。一审判决将价值和使用价值混为一谈，以上诉人车辆目前不用于出售而否认客观存在的贬值明显有失公允。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”在交通事故发生后，阎石应的行为导致上诉人的车辆发生了损毁，车辆的损失价值应按照损失发生时的市场价格与车辆修复后的差价进行计算。上诉人已经委托专业的鉴定机构对车辆的贬值价值进行了鉴定，上诉人车辆的价值贬损客观存在，理因得到赔付。一审判决违背了我国物权法的立法精神，将车辆维修后“能上路”等同于没有影响使用价值。车辆价值的贬损是内在的，责任方理因对受害者的贬损价值进行赔付。三、上诉人的车辆于2017年4月2日事故发生后至5月28日（共57天）一直在广汽丰田三和新元素店售后服务部维修，上诉人因车辆无法使用，不得不选择替代性交通工具，产生交通费用约5000元。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，责任人依法应当赔偿。
被上诉人平安财保蜀都支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张的车辆贬值损失为间接损失，根据保险条款的规定不应由平安财保蜀都支公司赔偿。鉴定费和替代交通工具费用均不属于保险理赔范围。
被上诉阎石应、马婷未答辩。
冯泽云向一审法院提出诉讼请求：判令马婷、阎石应、平安财保蜀都支公司赔偿冯泽云车辆贬值损失54990元和评估费用4000元、车辆维修期间的交通费5000元，合计63990元。
一审法院认定事实：2017年4月2日，阎石应驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，在G42沪蓉高速将冯泽云驾驶的车牌号为川Ｒ×××××的小型轿车追尾发生碰撞并推动冯泽云的车辆向前与前车尾部发生碰撞，最终造成六车受损的交通事故。经交警部门认定，阎石应承担本次事故的全部责任，冯泽云无责。事故发生后，川Ｒ×××××号牌的小型轿车经保险公司定损为77196元，保险公司已理赔完毕。川Ｒ×××××号牌小型轿车登记所有人为冯泽云，注册时间为2017年3月7日。2017年10月13日，经四川蓉信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，川Ｒ×××××号牌的小型轿车的事故贬值损失为54990元，冯泽云花费鉴定费4000元。
一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：当事人身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、道路交通事故认定书、营业执照、行驶证、四川蓉信机动车鉴定评估有限公司评估报告、鉴定费票据。
一审法院认为，在本次事故发生后，冯泽云的车辆经维修已能正常使用和行驶，侵权人已完成了对涉案车辆维修的赔偿，冯泽云的车辆在经过维修后使用价值没有受到影响，车辆贬值的损失仅在出售时可能影响其交换价值，但并非必然发生的损失，冯泽云的车辆在事故发生时也并非待售车辆或明显用于交易的车辆。故冯泽云主张的车辆贬值损失没有法律依据，一审法院不予支持。冯泽云主张的鉴定费系因鉴定车辆的贬值损失所产生的，在车辆贬值损失不能得到支持的情况下，鉴定费亦不应当得到支持。至于冯泽云主张车辆维修期间的交通费，因没有事实依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回冯泽云的诉讼请求。案件受理费700元，由冯泽云负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审查一审证据和询问当事人，本院二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：冯泽云主张的车辆贬值损失与车辆维修期间的交通费是否应当得到赔偿。对此，本院评析如下：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”冯泽云的车辆不属于待售车辆，主要用于日常出行，在本次事故发生后，冯泽云的车辆经维修已能正常使用和行驶，能够满足其日常使用需求。车辆贬值损失不属于前述司法解释规定的财产损失范围，一审法院未予支持并无不当。
冯泽云主张车辆维修期间的交通费5000元，但是未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其该项请求不能成立。
综上，冯泽云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人冯泽云负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一八年五月十日
书记员 黄霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1873号
原告郑某某。
被告杨某。
原告郑某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2015年5月12日，被告杨某向原告借款21000元，由被告向原告出具借据一支，后经原告多次催要，被告百般推脱不付，原告诉至法院：请求：由被告向原告偿还借款21000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年5月12日被告杨某向原告郑某某借款人民币21000元。
被告杨某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年5月12日，原告郑某某向被告杨某出借21000元，由被告为原告出具借据一支，后原告索要无果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告杨某于2015年5月12日向原告郑某某借款人民币21000元，事实清楚，并有被告出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币21000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某于判决生效后五日内偿还原告郑某某人民币21000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 高军
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执8114号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人信伟刚，男，1979年07月16日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人王雪莲，女，1979年03月02日出生，汉族，住湖北省郧县。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与信伟刚、王雪莲债权一案中，依照我院作出(2016)京0105民初16471号对被执行人信伟刚、王雪莲名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人信伟刚、王雪莲可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼��>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人信伟刚、王雪莲有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人信伟刚、王雪莲仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
代理审判员 尹秀彬
审 判 员 刘金玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张钰泽
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2109-2号
申请执行人：徐清芸，女，1965年12月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：张洪清，女，1968年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张增胜，男，1965年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人徐清芸与被执行人张洪清、张增胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院扣押了被执行人张洪清所有的小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张洪清所有的小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一八年五月四日
书记员 李洪舜
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1644号
原告：岳翠兰，女，1964年4月7日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县X镇X街*号*单元*楼*号，现住遂宁市河东新区。
被告：彭华，女，1971年9月28日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
被告：邓永贵，男，1971年12月11日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
被告：四川省美杏建筑工程有限公司，住所地：大英县新城区玉峰街172号，统一社会信用代码：91510923MＡ62607Ａ9Ｕ。
法定代表人：邓永贵，公司经理。
原告岳翠兰与被告彭华、邓永贵、四川省美杏建筑工程有限公司（下称四川美杏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭缺席进行了审理。原告岳翠兰到庭参加诉讼。被告彭华、邓永贵、四川美杏公司经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭华立即向原告偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算从2015年9月15日起至还清之日止）；2.由被告邓永贵、四川美杏公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告彭华、邓永贵因经营周转需资金，于2014年4月15日向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式，将借款100000元支付给了被告彭华、邓永贵。被告彭华、邓永贵当日与原告签订了一份《借款合同》，约定借款100000元，借款期限为一年，而后因被告彭华、邓永贵无力偿还续延长还款期限一年，借款月利率为2%。被告四川美杏公司在借款合同上对上述借款担保。被告彭华、邓永贵向原告借款之后，仅向原告支付了16个月利息，其后既未归还本金，也没有向原告支付利息。
综上所述，被告彭华、邓永贵向原告借款，不履行相关还款义务，其行为已经损害了原告的合法权益，应当按照法律规定和双方约定偿还借款本息。被告四川美杏公司作为保证方约定承担连带清偿责任。望人民法院判准原告的诉讼请求。
被告彭华、邓永贵、四川美杏公司未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
原告围绕诉讼请求提交的证据：
1.原告居民身份证、被告彭华人口信息、被告邓永贵户籍证明、被告四川美杏公司工商信息复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格；
2.《借款合同》原件及转款凭证复印件各1份，证实被告彭华、邓永贵共同于2014年4月15日与原告签订为期1年的《借款合同》向原告借款100000元，双方对借款期限以及月利率等进行了约定。合同签订后，原告通过工行于当日向被告彭华账户转款100000元。后被告彭华在2016年10月在原借款合同上借款时间处注明延期1年，但延期届满后仍未归还。
上述证据虽未经三被告质证，但具有证据三性、且能相互印证，予以确认。
对本案法律事实认定如下：2014年4月15日，原告与被告彭华、邓永贵签订《借款合同》，该合同约定：“借款金额100000元，借款期限1年（从2014年5月15日至2015年5月14日），月利息20‰并在每月15日付清当月利息，到期一次性还清本金，逾期按月息60%付息等”，原告及被告彭华、邓永贵在该合同上出资方、借款方分别签有各自姓名；在合同保证方处写有四川省美杏建筑工程有限公司字样但该公司并未加盖公司印章确认。
同日，原告通过工行梨园桥支行向被告彭华卡号62×××30转款100000元。
被告彭华于2016年10月在合同上借款和还款期限空白处注明有延期壹年。
原告自认被告将利息支付至2015年9月14日。
本院认为，被告彭华、邓永贵与原告签订的《借款合同》借款100000元，系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应合法有效，但在延期逾期后至今未偿还借款100000元的事实存在，应当依法偿还。原告要求按月利率20‰从2015年9月15日起至付清之日止期间内的借款期限内月利率以及逾期月利率均按双方约定的月利率20‰计算，符合法律规定，予以支持。原告要求被告四川美杏公司承担连带清偿责任，但该公司并未在合同加盖公司印章对被告彭华、邓永贵的上述债务承担担保责任，因此其主张缺乏法律根据，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告彭华、邓永贵在本判决生效后10日内共同向原告岳翠兰偿还借款100000元及利息（计算方法：以本金100000元为基数，从2015年9月15日起至付清之日止按双方约定月利率20‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)；
二、驳回原告岳翠兰的其他诉讼请求。
若被告彭华、邓永贵未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告彭华、邓永贵共同共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 李 易
人民陪审员 龚永伦
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈亚非
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)辽03民终643号
上诉人（原审被告）：赵日新,男。
委托诉讼代理人：赵颖，辽宁共宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：后英集团鞍山活龙矿业有限公司。
法定代表人：金长富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。
上诉人赵日新因与被上诉人后英集团鞍山活龙矿业有限公司劳动争议一案，不服鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、后英集团鞍山活龙矿业有限公司于本调解书生效后15日内一次性支付赵日新人民币20000元，上述款项支付完毕后，双方再无基于劳动关系建立、履行、解除相关的权利义务纠纷，纠葛结清。
二、后英集团鞍山活龙矿业有限公司同意将该款打入赵日新所有的中国工商银行卡。
三、一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人后英集团鞍山活龙矿业有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执322号
申请执行人薛应文。
被执行人白雄文。
本院在执行申请执行人薛应文与被执行人白雄文民间借贷纠纷一案中查明，被执行人白雄文在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，本院于2017年8月16日查封了登记在其名下车牌为云FBJ8**奇瑞牌小型汽车一辆，现无法查找到该车下落，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单库。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执322号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
二〇一七年八月十二日
书记员 陈 琪
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初6444号
原告：南充市政安消防知识宣传中心（普通合伙），住所地南充市顺庆区。
执行事务合伙人：张颖。
委托诉讼代理人：李兰，四川惠博律师事务所律师。
被告：成都政安消防知识宣传中心南充分中心（普通合伙），住所地南充市顺庆区。
负责人：宋文龙。
被告：成都政安消防知识宣传中心（普通合伙），住所地成都市武侯区。
执行事务所合伙人：梅君。
委托诉讼代理人：宋文龙，男，汉族，公司员工。
原告南充市政安消防知识宣传中心与被告成都政安消防知识宣传中心南充分中心、成都政安消防知识宣传中心仿冒纠纷一案，本案在审理中，原告南充市政安消防知识宣传中心于2018年1月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市政安消防知识宣传中心撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南充市政安消防知识宣传中心撤诉。
本案案件受理费88.00元，由原告南充市政安消防知识宣传中心负担。
审判员 王立明
二〇一八年一月二十四日
书记员 何 洁
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0902执异59号
异议人（被执行人）：河北旺源管业有限公司，住所地海兴县海安路北兴顺街东，统一社会信用代码91130924695851089A。
法定代表人赵玉河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵通，系该公司副总经理。
申请执行人：刘玉禄，男，1955年10月13日生，汉族，住沧州市新华区。
被执行人：赵毓国，男，1970年7月13日生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被执行人：赵玉河，男，1965年7月28日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
在本院执行原告刘玉禄与被告河北旺源管业有限公司、赵毓国、赵玉河民间借贷纠纷一案中，异议人河北旺源管业有限公司对本院诉讼保全中的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河北旺源管业有限公司称，新华法院审理的执行人刘玉禄与被执行人河北旺源管业有限公司、赵毓国、赵玉河民间借贷纠纷一案，法院作出的（2015）新民初字第1663号民事裁定书查封了异议人名下几千万的房地产，查封后并未及时通知到异议人，异议人在办理相关业务时才获悉房产被查封，经异议人的申请，法院认为确实存在超标的查封情况，立即就其中的三套房产进行了解封。但近日异议人才得知，该三套房产所涉及的土地，证号为冀海国用（2010）第99号的土地也进行了查封，当时并未一并予以解封。该地块面积达45938平方米，在2015年去银行办理业务时就已经价值1750余万元，并在土地证上清楚的记载着价格，该地块坐落在海兴县中心，现市值保守计算为2000余万元，而本案申请执行人申请法院查封的标的仅为400万元，已经严重超出申请执行的数额。另外，新华法院已经冻结河北省盐山县人民法院拍卖异议人名下土地一宗及房产四处所得款偿还其他抵押权人后剩余款中的400万元，以上标的物的剩余价值远远超过400万元。被执行人赵毓国的酒店与盐山法院冻结的400万元，足以保障申请执行人的债权，再查封异议人名下的冀海国用（2010）第99号的土地严重超标的，实属错误，应进行解封，请求依法对异议人河北旺源管业有限公司的冀海国用（2010）第99号的土地予以解封。
本院查明，本院在审理原告刘玉禄与被告河北旺源管业有限公司、赵毓国、赵玉河民间借贷纠纷一案中，于2015年11月27日作出（2015）新民初字第1663号民事裁定书，冻结被告银行存款人民币400万元或查封、扣押被告的等值其他财产。本院于2015年12月1日作出（2015）新民初字第1663号协助执行通知书，查封了河北旺源管业有限公司名下的（土地证号：海国用2010第0**号，海国用2014第063号）土地两宗，查封了河北旺源管业有限公司名下房产七处（房产证号：08××21、08××22、08××74、08××77、08××20、08××54、08××31），查封了赵毓国名下房产二处。异议人于2015年12月23日向本院提出异议，本院于2015年12月23日作出（2015）新民初字第1663-1号民事裁定书，解除了对异议人河北旺源管业有限公司名下其中三处房产（房产证号：08××20、08××54、08××31）的查封，并于2015年12月28日向海兴县住房和城乡建设局送达了该民事裁定书和协助执行通知书。2016年9月1日，本院作出（2015）新民初字第1663-2号民事裁定书，裁定驳回原告刘玉禄的起诉，将本案移送公安机关。原告刘玉禄对该裁定书不服，上诉于河北省沧州市中级人民法院。河北省沧州市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）冀09民终1811号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）新民初字第1663-2号民事裁定，指令本院继续审理。本院审理过程中于2017年8月15日作出（2017）冀0902民初1227号民事裁定书，解除了河北旺源管业有限公司名下另外四处房产（房产证号：08××21、08××22、08××74、08××77）的查封，并解除了河北旺源管业有限公司名下土地证号海国用2014第0**号土地的查封，同时冻结河北省盐山县人民法院拍卖河北旺源管业有限公司名下土地一宗（土地证号海国用2014第063号）及房产四处所得款偿还抵押权人河北东融典当有限公司的债务后的剩余价款中的4**万元，冻结期限为一年。2017年8月30日异议人向本院提出异议，对本院作出的（2017）冀0902民初1227号民事裁定书不服，提出执行异议。本院于2017年9月12日作出（2017）冀0902执异45号执行裁定书，裁定异议人提出的异议成立。申请执行人刘玉禄对该执行裁定不服，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。河北省沧州市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）冀09执复126号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）冀0902执异45号执行裁定书，发回本院重新审查。本院在重新审查过程中，异议人于2017年11月23日向本院提出了撤回异议的请求，本院于2017年11月23日作出（2017）冀0902执异57号执行裁定书，准许异议人撤回执行异议的申请。另查明，河北省盐山县人民法院委托沧州市宝宇房地产评估有限公司对查封的异议人名下坐落在海兴县农场畜牧队国有土地使用证为：冀海国用（2014）063国有土地使用权一宗及其地上建筑物，其中房屋所有权证号为：海房权证海兴字08××21、08××22、08××74、08××77号四处房屋所有权进行司法价格鉴定，沧州市宝宇房地产评估有限公司于2017年10月23日作出冀沧宝宇估字【2017】第170号房地产评估报告书，评估结果为市场价值1907.10万元。
本院认为，本案中，申请执行人刘玉禄申请查封的标的为400万元，本院于2015年11月27日作出（2015）新民初字第1663号民事裁定书裁定的查封、扣押、冻结财产数额也是400万元。本院于2017年8月15日作出的（2017）冀0902民初1227号民事裁定书，已经作出了冻结拍卖相应土地和房屋后剩余价款400万元的裁定，且根据本院于2015年12月1日作出的（2015）新民初字第1663号协助执行通知书，还查封了被执行人赵毓国名下房产二处，上述查封内容已经达到申请执行人申请查封的标的数额，故不应再查封河北旺源管业有限公司名下的土地证号海国用2010第0**号土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销对冀海国用（2010）第99号的土地的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李英杰
审 判 员 回海峰
人民陪审员 王建刚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文昌
陕西���洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执18号
申请执行人郭会霞。
被执行人ＸＸ飞。
本院在执行申请执行人郭会霞与被执行人ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初678号民事调解书，于2018年1月8日立案受理，调解由被执行人ＸＸ飞给付申请执行人郭会霞案件款50000元及利息。本案进入执行后，经查被执行人ＸＸ飞名下有长城牌（车号：陕JYF2**）小型汽车、松花江牌（车号：陕J193**）小型汽车、朗风牌（车号：陕J772**）小型汽车。本院于2018年6月12日依法查封其三辆车。再无任何可供执行的财产和收入。申请执行人郭会霞也无法提供被��行人ＸＸ飞有其他可供执行的财产和线索，并于2018年6月12日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执18号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年六月十五日
书记员 韩英军
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0606刑初109号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人亢某，男，1983年6月21日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市樊城区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月2日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，同年3月9日被取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人亢某犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人亢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月20日19时许，被告人亢某到襄阳市樊城区“X药堂”更换药品时，与药店工作人员王某发生争吵，亢某拿起药店柜台上的刷卡器砸向王某面部，致王某双侧鼻骨骨折。
经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某损伤程度属轻伤二级。
2018年2月2日，被告人亢某到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，经公安机关主持调解，被告人亢某的亲属已代其赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币2万元，王某书面表示对亢某谅解。
上述事实，被告人亢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，作案工具照片，人口基本信息，调解协议书、领条及谅解书，证人余某的证言，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人亢某尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人亢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建平
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 马 骏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 梁泽星
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初1438号
原告：卓玛，女，1982年4月17日出生，纳西族，云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县居民。
委托诉讼代理人：陈勇良（特别授权），四川原石律师事务所律师。
被告：杨兆林，男，1974年1月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告卓玛与被告杨兆林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告卓玛的委托诉讼代理人陈勇良到庭参加诉讼，原告卓玛、被告杨兆林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓玛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的原告工资35300元，且按照银行同期贷款利息向原告支付利息，自2016年1月26日起至实际支付完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，自2015年初开始，陆续在被告承包的位于新疆博乐市上海印象2#、3#楼进行抹灰工作业。被告根据原告的工作量进行工资结算，双方口头约定被告按照8.5元/平方米的价格向原告支付工资。截止2016年1月26日，被告累计拖欠原告工资共计35300元。同时，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到上海印象3#、2#楼抹灰工卓玛工资35300元。杨兆林2016.1.26。被告向原告出具欠条后，至今没有向原告支付拖欠的工资。
被告杨兆林辩称，2015年，杨兆林带领民工倪昔芬、朱祥书、屈木生、卓玛等80人左右，承包了田万高发包的博乐市阁苑房地产开发有限公司开发的“第五师上海印象”工地工程，因田万高未付工程款，就以杨兆林的名义在新疆生产建设兵团博乐垦区法院起诉了田万高，当时因欠民工的工资，当地政府无法解决，就让杨兆林为代表进行起诉，法院将杨兆林欠民工的欠条全部留存备案，共计26份欠条，其中倪昔芬、朱祥书、屈木生、卓玛四人的欠条在内，欠条原件分别是两份，每个工人各一份，法院留存一份，同时法院执行部门也告知杨兆林，案件虽然是以你的名义办理的，但最后执行回来后，要备案的26名工人各自来法院执行局领取执行款项，杨兆林一个人是拿不走全部案件款80万元的，而田万高也起诉了博乐市阁苑房地产开发有限公司,两个案件执行标的为1500多万元，现杨兆林、田万高的案件在合并执行中，所以，倪昔芬、朱祥书、屈木生、卓玛四人的案件，实际已经新疆生产建设兵团傅乐垦区法院的（2016）兵0501民初18号案件的判决，并进入了执行，倪昔芬、朱祥书、屈木生、卓玛四人再起诉我杨兆林是错误的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨兆林提交的（2015）博垦民初字第632号民事调解书、（2015）博垦民初字第693号民事调解书、（2016）兵0501民初18号民事调解书及田万高出具的证明，原告卓玛对关联性提出异议，本院审查认为，三份调解书及证明能够反映本案形成的基础法律关系，与本案具有关联性，且真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日，田万高与博乐市阁苑房地产开发有限公司签订《建设工程项目施工协议书》一份，约定由田万高为博乐市阁苑房地产开发有限公司开发的上海印象工程施工1号、2号、3号、4号楼的剩余二次结构、所有剩余砌体工程及室内抹灰工程。2015年5月9日，被告杨兆林与田万高签订劳务协议，被告杨兆林依照协议在新疆博乐市上海印象工程从事砌墙、抹灰、支模板、浇筑等工作。协议签订后，被告杨兆林雇请原告卓玛等人从事其承包的新疆博乐市上海印象工程2号、3号楼劳务分包中的抹灰工作。后经结算，被告杨兆林于2016年1月26日向原告卓玛出具欠条，载明“今欠到上海印象2#3#抹灰工卓玛工资叁万伍仟叁佰元整（35300元）杨兆林2016.1.26。”因被告杨兆林未向原告卓玛支付下欠劳务报酬，2018年4月16日，原告卓玛向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告杨兆林组织原告卓玛等人从事其承包的新疆博乐市上海印象工程中的抹灰工作，双方形成劳务合同关系，被告杨兆林理应支付原告卓玛下欠的劳务报酬，故对原告卓玛要求被告杨兆林支付拖欠的劳务报酬35300元的诉讼请求，本院予以支持。原告卓玛要求按照银行同期贷款利率计算利息，因双方并未约定利息，故其要求支付利息的主张本院不予支持。被告杨兆林辩称其与田万高之间的债权债务关系，已向其他法院申请执行，并将下欠原告卓玛等人的劳务报酬在法院备案登记，但这并不影响原告卓玛向人民法院主张其权利，故对被告杨兆林的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨兆林支付原告卓玛劳务费35300元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告杨兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁华林
二〇一八年五月十日
书记员 崔 桃
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1383号
申请执行人矣祥兰。
被执行人普万兴。
本院在执行申请执行人矣祥兰与被执行人普万兴健康权纠纷一案中查明，被执行人普万兴在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1383号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十一月十日
法官助理 刘家明
书 记 员 陈 琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初7568号
原告：祁国芬，女，1974年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：金龙，男，1975年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告祁国芬与被告金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告祁国芬到庭参加诉讼，被告金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款10万元整，并支付自2013年6月13日至2017年7月5日止的利息8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其利息诉请为自2013年6月13日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。事实与理由：被告金龙于2013年6月13日因资金周转需要，向原告借款10万元，立有借款合同一份，按银行贷款四倍计息，未约定归还日期，现原告需要用钱，向被告提出归还借款事宜，但被告未归还，故诉至本院。
本院经审理认定：2013年6月13日，被告出具给原告借款合同一份，载明借款人金龙，借款10万元，借款利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算；借款合同中还附收条，载明今收到祁国芬人民币现金10万元，收款人金龙。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借条中未载明还款期间，出借人可随时向借款人主张还款，故对原告主张还本付息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金龙归还原告祁国芬借款100000元，并支付该款自2013年6月13日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1950元,由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年九月五日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫13民终2231号
上诉人（原审原告）：陈得召，男，1953年8月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：陈德永，男，1963年4月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：胡建博，河南子午律师事务所律师。
上诉人陈得召因与被上诉人陈德永土地承包经营权纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈得召，被上诉人陈德永及委托诉讼代理人胡建博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈得召上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或支持陈得召的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由陈德永承担。事实与理由：1.陈得召是基于土地承包经营权被侵害而主张的物权保护纠纷。本案案由应为“排除妨害纠纷”，而不是“农村土地承包合同纠纷”，一审法院将本案案由确定为农村土地承包合同纠纷，定性不当，适用法律错误。2.陈得召在一审开庭审理时提供了6份证据，一审判决书上只列举5份，遗漏关键的证人证言。3.1998年，陈得召通过其胞弟陈德恩将1.98亩土地转包给陈德永，由陈德永每年每亩给1袋半小麦（150斤）其计三袋小麦(300斤），三袋小麦由陈德永一直给到2016年，土地的粮食补贴由陈得召领取；陈德永明知自己是非法占有土地的承包经营权而不予退还，构成侵权。
陈德永辩称，1.争议的土地一直由陈德永耕种，陈德永有种粮补贴和农村税费改革政策卡，能够证明陈德永承包的土地是10.08亩。2.陈得召提供的是证人证言，陈德永提供的是政府部门颁布的证据，效力高于证人证言，因此陈得召的主张不能成立，陈德永不构成侵权；应驳回上诉，维持一审判决。
陈得召向一审法院起诉请求：判令陈德永退还土地1.98亩并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月，陈得召到南阳市宛城区东孙庄村委会反映：1998年陈得召将其1.98亩土地承包给陈德永，现欲要回该土地，陈德永拒绝，要求村委会调解。经村委会多次调解无效。陈得召向一审法院提起诉讼，请求判令陈德永归还1.98亩土地。
另查明，2003年6月1日所发的农村税费改革的政策卡及2008年、2009年对种粮农民直接补贴兑现通知书中均显示，陈德永的土地亩数为10.68亩。现陈德永所耕种的土地面积为10.68亩。2017年5月17日，宛城区红泥湾镇东孙庄村委会出具的证明中显示，陈得召因家中房屋倒塌，1998年的土地承包合同丢失。
一审法院认为：陈得召以陈德永承包耕种其1.98亩土地为由，要求陈得召返还该土地，本案应为土地承包经营权中的转包纠纷。陈得召在转包过程中未与陈德永签订书面的合同，明确所转包的土地的具体情况及双方的权利义务。双方现耕种的土地的实际面积与农村税费改革的政策卡及粮食直补兑现通知书中所记载的面积均不相符，无法查清陈得召、陈德永双方实际耕种的土地面积，也无法确定陈得召请求返还的1.98亩土地的具体位置。因陈得召未能提供充分的证据支持其诉讼请求，故一审法院对其诉讼请求不予支持。陈得召可待证据充分后另行主张。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十九条的规定，判决：驳回原告陈得召诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈得召负担。
二审中，陈得召提供李贞关等证人出庭作证，证实1998年左右，陈得召因不在原籍生活，将1.98亩土地交给陈德永耕种等，陈德永对此不予认可。
本院对李贞关等证人证言认证意见为：李贞关证人证言的主要内容为：陈德永租种陈得召土地1.98亩﹙一级地1.22亩，南坡地；二级地0.758亩，北坡﹚；陈德永每年给陈得召小麦。该证言内容与村委会出具的证明、其他证人证言的内容基本一致，本院对该证据的真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：陈得召1998年将其土地1.98亩﹙一级地1.22亩，南坡地；二级地0.758亩，北坡﹚转租给陈德永，陈德永每年给其3袋小麦；该1.98亩土地的粮食补贴一直由陈得召领取；陈德永诉讼中承认给过陈得召小麦，村委会出具的证明证实在村委调解中，陈德永同意退还陈得召1.5亩承包地。
本院认为，陈得召在诉讼中提供了证人证言，证实1998年将土地1.98亩转租给陈德永，陈德永每年给其3袋小麦；该1.98亩土地的粮食补贴一直由陈得召领取；陈德永诉讼中承认每年给陈得召小麦，村委会的证明证实在村委调解中，陈德永同意退还陈得召1.5亩土地；上述证据相互联系，能够证实陈得召的土地转包给陈德永的基本事实；陈得召现请求陈德永返还承包地，理由正当，予以支持。综上所述，一审判决事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2907号民事判决；
二、本判决生效后三十日内，陈德永退还陈得召土地1.98亩﹙一级地1.22亩，南坡地；二级地0.758亩，北坡﹚。
一、二审案件受理费共计200元，由陈德永负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一八年五月二十三日
书记员 马赟赟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五(民)初字第399号
原告默沙东(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人PAMPOONCHENG，总裁。委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。被告周玉林。原告默沙东(中国)投资有限公司诉被告周玉林劳动合同纠纷一案，默沙东(中国)投资有限公司、周玉林均不服同一仲裁裁决，分别向本院、山东省临沂市兰山区人民法院提起诉讼。因本院受理在先，山东省临沂市兰山区人民法院将案件移送至本院，本院并案审理，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告默沙东(中国)投资有限公司的委托代理人邹洋、被告周玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告默沙东(中国)投资有限公司诉称，被告原系原告员工，于2014年6月24日以电子邮件形式向原告提出辞职，原告同意其辞职并确认其最后工作日为2014年8月26日。原告并未违法解除劳动合同，请求判令：1、不自2014年8月26日起恢复劳动关系继续履行劳动合同：2、不支付2014年8月至2015年1月工资167,500元。被告周玉林辩称，被告并未通过电子邮件提出辞职，系原告单方解除劳动合同，请求驳回原告的诉讼请求。被告服从仲裁裁决，撤回起诉。经审理查明，2013年1月28日，杭州默沙东制药有限公司出具聘用确认书，记载被告将担任“DistrictSalesManager”，工作地点为临沂，基本工资14,000元，年终双薪，每月2,500元职位津贴等。2013年1月29日，被告与杭州默沙东制药有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2013年1月29日至2016年1月28日，工作地点为山东省，被告适用不定时工作制，双方还就其他事项作了约定。2013年6月1日，原告、被告、杭州默沙东制药有限公司签订《劳动合同主体变更协议》，约定自2013年6月1日起，劳动合同的用人单位由杭州默沙东制药有限公司变更为原告，其余条款不变。2014年6月24日12点15分，被告的工作邮箱(XX.XXX.XXXX@XXXXX.com)发送主题为“辞职信”的电子邮件给被告上级领导区域销售总监范某某，邮件内容为：“领导：自接手怡万之产品以来，我努力工作希望达到公司的要求，但半年以来实在感觉自己才疏学浅，重压之下也无法达到公司的要求，实在很愧疚，并且长期以来对内无法照顾家庭，对外自感觉实在无法达到公司的要求，特在此提出辞职，希望我的工作截止日期为8月26日。在剩下的两个月时间我会尽量做好市场的交接工作，希望老板批准。周玉林”。当日14点32分，范某某将上述电子邮件转发给区域总经理李某。2014年8月5日，李某发送电子邮件给被告，内容为：“同意你的辞职，最后工作日2014年8月26日。”原告支付被告工资至2014年8月26日。2014年9月1日，原告出具《离职证明》，记载被告于2014年8月26日离职，与原告解除劳动合同。后被告因要求原告继续履行劳动合同、补发工资、补缴社会保险、承担个人所得税等问题发生争议，于2015年1月19日向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月19日，该仲裁委员会作出裁决：1、原告继续履行与被告的劳动合同；2、原告支付被告2014年8月至2015年1月工资167,500元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该仲裁裁决，分别向我院、山东省临沂市兰山区人民法院提起诉讼。本院审理过程中，被告撤回起诉，本院予以准许。另查明，2013年1月23日，被告上级领导范某某发送电子邮件给被告私人邮箱，告知其网络账户的首次登陆密码及工作邮箱地址。上述事实，除双方当事人陈述一致外，另有劳动合同、《劳动关系变更协议》、聘用确认书、电子邮件等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，被告确认其在仲裁时主张的系2014年9月至2015年1月工资，因年底有十三薪，故主张六个月工资。关于辞职信，被告表示其正常使用电子邮箱至2014年7月底，其没有在2014年6月24日发送过主题为“辞职信”的电子邮件，因上级领导和下属均知晓其电子邮箱的密码，故可能是他人发送了该份电子邮件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，2014年6月24日12点15分，被告的工作邮箱(XX.XXX.XXXX@XXXXX.com)发送主题为“辞职信”的电子邮件给上级领导，作出了辞职的意思表示，并明确工作至8月26日。被告一方面确认电子邮箱正常使用至2014年7月底，另一方面又抗辩上述电子邮件系由知晓密码的其他人员发送，但其未提供充分证据证明有其他人员在被告正常使用电子邮箱期间曾登陆其电子邮箱并发送了上述电子邮件，被告的抗辩意见缺乏事实依据，也不符合常理，本院对其主张不予采信，确认上述电子邮件由被告自行发送，故被告于2014年6月24日向原告提出了辞职。原告根据被告确定的最后工作日期，确认双方劳动合同解除，并无不当。原告主张不自2014年8月26日起恢复劳动关系继续履行劳动合同，本院予以支持。根据已查明的事实，原告已发放被告工资至2014年8月26日，此后双方劳动合同已解除，无需支付工资。原告主张不支付2014年8月至2015年1月工资，本院予以支持。诉讼中，被告撤回起诉，服从仲裁裁决，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、双方不自2014年8月26日起恢复劳动关系继续履行劳动合同；二、原告默沙东(中国)投资有限公司不支付被告周玉林2014年8月至2015年1月工资167,500元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年五月二十七日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)陕0304刑初99号
自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某某（被害人）,女，汉族,小学文化。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告人王某园，女，汉族，农民，住址同上，系王某某之大女。
被告人王某平，男，汉族，初中文化，农民。
被告人王某静，女，汉族，农民，住址同王某某，系王某某之次女。
被告人容某某，女，汉族，农民，住址同王某某，系王某某之妻。
2010年12月16日自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某某向本院提起控诉指控被告人王某某、王某园、王某平、王某静、容某某犯故意伤害罪并附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，因被告人去外地一直不能到庭，导致本案无法审理，故本案中止。现自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某某申请撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某某申请撤回刑事附带民事诉讼的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百四十一条之规定，裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某某撤回刑事附带民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 李峰涛
人民陪审员 赵乃兴
人民陪审员 耿正凡
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁碧花
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5653号
原告：闵阿土，男，1965年6月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：胡文斌，男，1971年10月28日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告闵阿土与被告胡文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年9月14日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年12月25日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告闵阿土的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告胡文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告闵阿土起诉称：原、被告之间自2014年上半年开始发生童装布料买卖业务往来，双方共发生17笔布料买卖业务往来，货款77331元。期间，被告陆续支付了65000元，余款12331元经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款12331元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡文斌未作答辩，也未向本院提交证据。
原告闵阿土为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了发货单十七份及欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
原告闵阿土提交的证据，被告胡文斌未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在童装布料买卖业务往来，被告胡文斌向原告闵阿土购买童装布料。2014年3月20日至2014年10月29日期间，原、被告共发生童装布料买卖业务往来十七笔，共计货款77331元。期间，被告支付了货款65000元，尚欠12331元未付，被告出具欠条一份。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告未按约支付货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文斌应支付原告闵阿土货款12331元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，公告费560元，合计诉讼费668元，由被告胡文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?3?
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初1891号
原告梁某某。
委托代理人魏某某，男，陕西橡树律师事务所律师。
被告西安某某有限公司（以下简称“某某”），住所地西安市国际某某区某某大道8号。
法定代表人梁某某，该公司董事长。
委托代理人郑某某，系该公司法务主管，住该公司。
委托代理人王某某。
原告梁某某与被告西安某某有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人魏某某、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2011年购买某某五金机电D区十三街1栋10号商铺一间，并于2011年10月19日缴纳了购房保证金和购房诚意金各10万元人民币。当时承诺2014年交铺。而被告在收走20万元后，一直没有动工，也未看见商品房预售所必须具备的“五证”。原告曾多次询问无果，导致2014年10月爆发了大规模的业主维权抗议活动。被告因此出示了一份单方解决方案：同意对要求退铺的业主以3年银行存款利率退还本金及利息。并保证愿意继续购买商铺的2016年一定交铺。然而被告至今对该商铺未进行动工，原告遂于2016年3月2日提出退铺，被告工作人员接待办理后，于2016年4月12日通过转账形式将20万元本金退还原告，并未退还利息。为了维护原告的合法权益，现要求被告按照同期银行贷款利率赔偿长期占用原告资金的利息及本案诉讼费。
被告某某辩称，原告的商铺已经转让给他人，原告无权要求赔偿，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2011年10月认购被告五金机电D区13街1栋10号商铺一间，并于2011年10月19日缴纳保证金、诚意金共20万元，其中诚意金10万元购金卡下面注明合作不成功无息退还购金卡。2011年10月27日，原、被告签订《西安某某招商及定制改图协议书》。因某某不能按期交铺，导致2014年10月客户进行集体维权游行，被告于2014年10月17日发布《某某有限公司关于五金机电DE区之解决方案》公告，对D、E区要求退款的客户，可以在2014年11月15日前由客户自己或被告协助转让，可免收更名费一次，也可以直接解除双方签订的《西安某某招商及定制改图协议书》，但客户需在公告发布之日起至2014年12月31日前进行登记，并同意在办理退铺登记1个月内分批退回客户所交款项并按银行现行三年定期利率进行补偿。如未在此时期内登记的，被告将不予办理，之后登记的如有退铺，以实际缴款金额退还，不补偿利息。原告曾于2014年12月30日对其所认购的D区13街1栋10号商铺一间变更为D2区三届5栋8号商铺进行了确认。2016年3月23日，原告申请退铺，并将该商铺转让给新业主葛少华。被告给葛少华出具了购房保证金及诚意金票据，同时收回原告的购房保证金及诚意金票据，并将20万元本金退还原告。
上述事实，有《西安某某招商及定制改图协议书》、《收据》、《某某有限公司关于五金机电DE区之解决方案》、变更商铺确认单、退铺转让确认单等及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《西安某某招商及定制改图协议书》后，原告依约交付了保证金及诚意金，但因该商铺周边规划发生变更，被告至今未动工，致原告不能实现合同目的，导致爆发客户们的维权游行活动。被告因此发布的2014年10月17日“解决方案”系对该协议的补充约定，应予以认可，因原告未在规定时间内登记退铺，故其不享有按银行现行三年定期利率进行补偿的权利，被告按照“解决方案”的约定以实际缴款金额退还原告并无不妥，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
本案案件受理费1188元，原告已预交，减半收取后，剩余594元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一六年七月二十八日
书记员 侯 捷
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1051号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蒋某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被取保候审（3月27日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕984号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月27日凌晨,被告人蒋某至苏州市吴江区盛泽镇某KTV休息室内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人汪某的价值人民币2948元的苹果牌Iphone6型手机1部。
归案后，被告人蒋某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了被盗手机，并已发还给被害人汪某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人汪某的陈述笔录、证人李某、王某、聂某、杨某、曹某的证言笔录、发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人蒋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了被盗手机，对被告人蒋某酌情从轻处罚。据此，对被告人蒋某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年七月二十七日
书记员 滕欣欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12532号
原告：陈阿五，男，1957年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：俞利光，男，1990年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告陈阿五与被告俞利光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈阿五于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈阿五撤诉。
案件受理费减半收取88元,由原告陈阿五负担。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤07民辖终4号
上诉人（原审被告）：刘桂英，女，1940年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：顾环，湖南旷怀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台山市盛世华轩投资有限公司。住所地广东省台山市。
法定代表人：马强，系该公司执行董事。
原审被告:杨某，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原审被告：罗某1，女，2005年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。
法定代理人：杨某（罗某1的母亲），女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原审被告：罗方远，男，1994年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原审被告：罗某2，男，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原审被告：罗某3，女，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原审被告：罗某4，男，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原审被告：罗某5，男，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。
上列原审被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的法定代理人：唐颖（是四人的母亲），女，1974年10月3日出生，现羁押于湖南省长沙市第四看守所。
上诉人刘桂英因与被上诉人台山市盛世华轩投资有限公司(以下简称“盛世公司”)、原审被告杨某、罗某1、罗方远、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省江门市台山市人民法院(2017)粤0781民初1003号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案盛世公司的住所地在台山市，原审法院对本案有管辖权。刘桂英提出管辖权异议，理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，裁定驳回刘桂荚对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘桂英不服原审法院裁定，上诉称：一、本案系要求公司原股东罗思维的继承人偿还债务纠纷的案件，案由应为被继承人债务清偿纠纷，按照民事诉讼法规定，应由被告所在地人民法院管辖。而本案原审的所有被告均居住在长沙市或者长沙市天心区，原审法院不具有管辖权。二、盛世公司主要营业地或者主要办事机构所在地为长沙市X乐X城小区，其住所地应××长沙市XX区。依据相关法律规定，对法人提起诉讼，由法人的住所地人民法院管辖;法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案由公司实际营业地来确定管辖，亦便于保护当事人的诉讼权利，有利于诉讼活动的顺利开展和法律文书的有效执行。因此，上诉请求依法裁定撤销原审法院(2017)粤0781民初1003号之一民事裁定，将本案依法移送至长沙市雨花区人民法院或长沙市天心区人民法院审理。
被上诉人盛世公司在二审期间未提交书面答辩意见。
原审被告杨某、罗某1、罗方远、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系盛世公司以股东损害公司利益为由提起的诉讼，属损害公司利益责任纠纷。损害公司利益属一般侵权行为，盛世公司的登记住所地在台山市，虽其可以存在多个经营场所，但其登记住所地的台山市仍属侵权结果发生地。依据《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地及原审所有被告的住所地法院均有管辖权。
盛世公司依据《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，向侵权结果发生地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定适用法律不当，但其裁定驳回刘桂英提出的案件管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。刘桂英上诉请求将本案依法移送至长沙市雨花区人民法院或长沙市天心区人民法院审理，理据不足，本院不予支持其上诉请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月一日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（供终结执行用）
(2016)鲁0881执931号
申请执行人陈某。
被执行人某集团有限公司。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院(2014)曲商初字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年八月五日
书记员 孔令剑