江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第00877号
上诉人（原审被告）吴恒萍，系连云港赣榆区金山镇红岩食品厂的登记业主。
上诉人（原审被告）王明凡。
以上二上诉人委托代理人王艳、宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王宇欣。
法定代理人王久义。
法定代理人吴恒花。
上诉人吴恒萍、王明凡与被上诉人王宇欣健康权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣海民初字第00827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭审理了本案，上诉人吴恒萍、王明凡的共同委托代理人王艳、宋迎，被上诉人王宇欣的法定代理人王久义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宇欣在原审法院诉称，2013年8月8日，王宇欣在村中玩耍，当来到赣榆县金山镇红岩食品厂（以下简称食品厂）时，摔入一个暗火堆中，导致王宇欣身体多处烧伤。事情发生后及时向公安机关报警处理。经调查，食品厂将其锅炉中的残渣没有经过灭火就倒在路边，未加任何防护措施，也没有警示标志，是事故发生的重要原因。事故发生后，王宇欣被送到连云港市第一人民医院治疗，花费了数万元医疗费用，经司法鉴定机关进行司法鉴定，王宇欣的伤情构成九级伤残，王宇欣是一个未满十岁的儿童，受此伤害，给家庭带来了巨大的精神痛苦，为此，王宇欣父母多次找到吴恒萍和王明凡，但一直没有得到处理。为维护王宇欣合法的人身与财产权益，特诉至法院，请求依法判令吴恒萍和王明凡连带赔偿王宇欣医疗、误工、营养、护理、交通、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助等费用共计120812.15元。
吴恒萍在一审辩称，其不是食品厂的所有者，也不是生产经营者，也未对王宇欣造成任何伤害，其不应承担赔偿责任，请求法庭驳回王宇欣对其的诉讼请求。
王明凡在一审辩称，第一，王宇欣所诉没有证据证明所受的损害是王明凡所导致的，食品厂生产所用的是煤炭，产生的是煤渣，而不是其他的物品，本案王宇欣受的伤害是暗火，上次起诉诉称是胶质类物体，并非食品厂所产生的煤渣。王宇欣也不能证明该暗火是王明凡形成与倾倒的，暗火也可能是他人清理垃圾，堆放点燃的。第二，王明凡的一系列生产行为均在厂区内进行，所产生的煤渣全部存放于厂区内，虽未设立警示标志，但厂区内的工人都较为清楚，而且厂区外围是水沟，很难进入，王宇欣诉称是进入厂区内，事发时原告只有5周岁，是学龄前儿童，在没有监护人监护的情况下进入厂区，即便立了警示标志，作为王宇欣本人，也不会识别。王宇欣所受的伤害，显然是监护人未尽到监护责任，王宇欣是随监护人到一个陌生的村庄去的，并且是追逐进入小河内的，通过公安录像可以看出小河内杂草丛生，很难通过，而且在火堆旁有烟花的降落伞，说明小孩是追抢降落伞才导致的伤害，所以监护人存在完全责任。综上，根据王宇欣受害的时间、地点以及引发原因，王明凡不应承担赔偿责任，请求法庭驳回王宇欣对王明凡的诉讼请求。
原审法院审理查明，赣榆县金山镇红岩食品厂（以下简称食品厂）系个体工商户，吴恒萍系该食品厂工商登记上的业主，王明凡系该食品厂实际经营者。2013年8月8日，王明凡在食品厂生产过程中将燃烧剩余的炉灰倾倒在食品厂围墙外的空地上，未加任何警示标志，也未作降温处理，王宇欣在玩耍的过程中，不慎踏入炉灰堆中，被食品厂倾倒在厂区外的高温炉灰烫伤，王宇欣被烫伤时监护人并不在现场，被烫伤后即被送至连云港市第一人民医院入院治疗，入院诊断：热物烫伤四肢15%，深二度-
三度，至2013年9月26日出院，共计住院治疗50天，花费医疗费44472.61元。2013年10月8日，王宇欣至连云港市第一人民医院复诊并购买相关治疗药物，共花费741.1元。王宇欣伤情经连云港正达司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，护理时限为自受伤之日起120日，营养时限为自受伤之日起120日，王宇欣为此花费鉴定费用1300元。
另查明，王宇欣系农村户口。
以上事实，由王宇欣提供的病历、出院记录、诊断证明、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、工商登记信息，原审法院依王宇欣申请从公安机关调取的录像及当事人陈述等证据在案证明。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王明凡在经营食品厂过程中倾倒的未经降温处理的炉灰是致使王宇欣受伤的直接原因，王明凡作为实际经营者，其应当意识到将具有高温的炉灰堆放在其厂区围墙外的空地上，且未设置警示标志，可能会给过他人造成伤害，但仍放任损害结果的发生，其主观上存有过错，并造成了损害结果的发生，故王明凡理应承担赔偿责任。原审法院认为，营业执照上登记的业主与实际业主不一致的，个体工商户营业执照上登记的业主和实际经营者在诉讼中应为必要共同诉讼当事人，在对外债务上，登记业主与实际经营者应当承担连带清偿责任，本案中，吴恒萍为食品厂营业执照上登记的业主，王明凡为食品厂实际经营者，故对王宇欣要求吴恒萍、王明凡承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中王宇欣受伤时仅有六岁，属无民事行为能力人，且活泼好动，其监护人应当尽充分的监护义务，但王宇欣受伤时监护人并不在现场，故原审法院认为王宇欣监护人自身亦存有过错，应当对损害的发生承担部分责任，结合案情，认定王宇欣承担全部责任的30%，吴恒萍、王明凡承担全部责任的70%较为适宜。对王宇欣提交的三张药店的票据，虽然上述票据并非医疗机构出具，且未加盖印章，但结合购药时间与复诊时间一致，均为2013年10月8日，故对王宇欣提交的三张票据，予以采信。王明凡辩称王宇欣受伤是因追抢燃放烟花时掉落的降落伞所导致的，故燃放者应该承担责任，并提供了降落伞一个予以证明，原审法院认为降落伞并非是导致王宇欣受伤的直接原因，且降落伞本身不可能导致王宇欣受伤，故对王明凡的此项辩称，不予采信，对其提交的证据亦不予采纳。王明凡还辩称食品厂所占土地的承包者及食品厂生产经营者均是王明凡，吴恒萍不应承担赔偿责任，并提供了与金山镇河北村村民委员会签订的土地承包合同予以证明，原审法院认为王明凡提供的此份证据仅能证明其为食品厂的实际经营者，并不能成为吴恒萍不承担赔偿责任的依据，故对该份证据不予以采纳。王宇欣主张的损失为：医疗费45218.21元，营养费3600元（120天×30元），住院伙食补助费1500元（50天×30元），残疾赔偿金48808元，精神抚养金10000元，均符合法律规定；王宇欣主张护理费7200元（120天×60元），因王宇欣系农村户口，且未提交收入证明，故其护理费应为4470元（120天×37.25元）；王宇欣主张交通费500元，虽其未提供相应票据，但考虑到确实存在该项费用的支出，原审法院将王宇欣的交通费酌情定为400元；对于伤残鉴定费1300元，因该费用属于王宇欣为诉讼所必须支出的项目，故对该项费用予以支持；对于王宇欣赔偿误工费的诉讼请求，因其属于无民事行为能力人，不具有劳动能力，故对此项诉讼请求，不予以支持，综上，王宇欣的各项损失合计115296.21元，由吴恒萍、王明凡连带承担70%，计款80707.35元。原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：吴恒萍、王明凡于判决生效之日起十日内连带赔偿王宇欣各项损失80707.35元；案件受理费1004.06元，减半收取502.03元，由吴恒萍、王明凡共同承担。
上诉人吴恒萍、王明凡不服原审判决，共同向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。所提出的主要理由为：1.一审法院对导致被上诉人受伤的暗火是否属于上诉人生产产生的事实没有查实，对存在胶质的暗火堆认定系上诉人倾倒的煤渣错误。2.公安机关提供的影像不能证实被上诉人的伤害系上诉人所致，煤渣是倒在厂区空地，而公安录像地点却是河中，一审判决查明的事实存在矛盾和错误。3.被上诉人的监护人应当承担主要或全部责任，一审法院在没有查明损害发生与上诉人之间的因果关系，就判令上诉人承担主要赔偿责任，于法无据，显失公平。
被上诉人吴宇欣答辩称：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，导致被上诉人受伤的暗火系倾倒在上诉人王明凡食品厂区围墙外的空地上的炉灰所致，此节事实有公安机关于案发当然进行调查时的录像为证，上诉人主张该炉灰非其所倒，但未提供相应证据予以证明，应承担相应的不利后果。上诉人认为“一审法院对导致被上诉人受伤的暗火是否属于上诉人生产产生的事实没有查实，对存在胶质的暗火堆认定系上诉人倾倒的煤渣错误”的主张，因上诉人并未就上述主张提出足以证明暗火堆非其生产的证据，故而原审法院根据公安机关提供的录像及双方当事人的陈述认定导致被上诉人受伤的暗火属于上诉人生产产生，并认定暗火堆系上诉人倾倒的煤渣并无不当，本院依法予以确认。对上诉人提出的“公安机关提供的影像不能证实被上诉人的伤害系上诉人所致，煤渣是倒在厂区空地，而公安录像地点却是河中，一审判决查明的事实存在矛盾和错误”的上诉理由，经查，该上诉理由与公安机关提供的录像不符，故上诉人的该上诉理由不能成立。对上诉人提出的“被上诉人的监护人应当承担主要或全部责任，一审法院在没有查明损害发生与上诉人之间的因果关系，就判令上诉人承担主要赔偿责任，于法无据，显失公平”的上诉理由，经查，上诉人将未经处理的高温炉灰不加防护的倾倒在厂区围墙外的空地上是造成被上诉人损害的直接原因，应当承担主要责任，原审法院认定被上诉人的监护人承担30%的责任并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004.06元（吴恒萍、王明凡均已预交1004.06元，各退还502元），由上诉人王明凡、吴恒萍共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；