重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终1002号
上诉人(原审原告):项力仁,男,汉族,生于1932年2月23日,住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人:董发,重庆奎龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗明临，女，汉族，生于1971年5月27日，住重庆市万州区。
监护人:陈明槐(系罗明临之夫)，男，汉族，生于1965年1月24日，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：陈明槐，基本情况同上。
委托诉讼代理人：王发泽，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
委托代理人：熊仲清，男，汉族，生于1946年5月29日，住重庆市万州区。
上诉人项力仁因与被上诉人罗明临、陈明槐健康权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
项力仁的上诉理由：1、被上诉方的证人证言相互矛盾，上诉人不会跳舞，一般去广场走一下。事发时项力仁过路，罗明临在后面拉一下，导致项力仁摔伤。2、上诉人事发前不知道罗明临患有精神病。请求：撤销原判，依法改判。
罗明临、陈明槐二审辩称：1、罗明临是个疯子，从不跳舞，那天是项力仁去拉罗明临，罗明临一拐，项力仁就摔倒了。周围六个证人，一审质证了四个。2、原判事实清楚，适用法律正确，请求维持。
项力仁一审诉讼请求，1.请求依法判决罗明临、陈明槐赔偿上诉人各项损失共计35246.16元；2.本案诉讼费用由罗明临、陈明槐承担。事实及理由：2017年1月22日,上诉人在广场上行走,罗明临从身后拉扯上诉人衣服导致上诉人摔倒摔伤。上诉人在医院治疗18天出院。上诉人认为其损伤是因罗明临的拉扯直接导致的。经派出所调查，陈明槐自述，罗明临有精神病，陈明槐作为直接监护人有法定的赔偿责任。
一审法院认定事实，2017年1月22日9时许，罗明临在万州区龙都广场看其它人跳舞,也跟着比划，项力仁就去找罗明临跳舞，罗明临不同意，罗明临就用手拐了项力仁一下，项力仁就倒在地上而受伤。项力仁同日入住重庆市万州区中医院住院治疗，于2017年2月9日出院，共计住院18天。用去医疗费17526.16元（含无医院盖章的收据一张，金额为230元）。出院诊断：左股骨转子间骨折，左髋关节软组织损伤，右侧人工股骨头置换术，动脉粥样硬化症。出院医嘱：建议休息2月，续卧床4周，定期复查X片…。
2017年11月28日，一审法院作出（2017）渝0101民特338号民事判决【判决：被申请人罗明临为无民事行为能力人，并指定陈明槐为被申请人的监护人】。项力仁支付鉴定费2000元。还查明，罗明临与陈明槐系夫妻关系。
2018年2月1日，一审法院询问项力仁，项力仁陈述:大家都晓得罗明临是个疯子。去年腊月25日（2017年1月22日）那天早上在龙都广场，他去广场打牌，那个疯子（指罗明临）也在广场上耍，项力仁晓得罗明临是个疯子,事发时他在广场的这边去另一边，项力仁在走的时候罗明临从背后过来扯项力仁羽绒服上帽子，项力仁一下就摔了，当时腿就断了…。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案由是人身损害损害赔偿，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在过错责任原则制度下，只要同时满足以下条件，行为人就应承担侵权责任：一是行为人实施了某一行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，项力仁认为事发时其在龙都广场行走，是罗明临从身后过来拉扯项力仁衣服致使其摔倒受伤，这事实只有项力仁的单方陈述，没有其它证据予以佐证；相反罗明临申请四位证人出庭作证，均证实是项力仁去找罗明临跳舞，罗明临不同意，就用手拐了项力仁一下，项力仁就倒在地上而受伤，一审法院对这个事实予以采信。从询问项力仁笔录看，项力仁也明知罗明临是疯子，现经鉴定，罗明临在案发时和目前均无民事行为能力。项力仁作为一名完全民事行为能力人，在明知罗明临无民事行为能力（是一名疯子）的情况下还去找罗明临跳舞，罗明临的一个正当行为致使项力仁倒地受伤，对此，项力仁应承担本次事故所产生的一切法律后果(责任)。罗明临、陈明槐在本次损害中，由于没有过错，在本案中不应承担责任。鉴于以上原因，一审法院对项力仁主张的各项诉求不作评判。综述，项力仁在本案中的诉求应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回项力仁在本案中的全部诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费2000元，合计2400元，由项力仁负担。
二审中，本院围绕项力仁的上诉理由进行了审理。项力仁申请证人张兆国、温定春出庭，主要证实事发当天看见一个女的（指罗明临）把前面一个老头（指项力仁）的衣服帽子一拉，老头就摔倒了。二证人对其他细节，诸如广场当时是否有音乐、纠纷的具体位置等描述不完全一致，也未看见项力仁被拉到之前发生了什么。
项力仁对此认为两位证人在细节上虽有出入，但不影响客观事实的认定。
罗明临、陈明槐对此质证认为，二证人作的都是伪证。我方有证人证实（提交余正怀、魏太珍书面证明材料）是项力仁去调戏罗明临，罗明临用手一拐，项力仁倒地受伤。
除上诉人提出的上诉理由外，二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，项力仁在本案诉讼中主张事发时自己是被罗明临从背后扯其羽绒服上的帽子而摔伤，并在二审中申请证人张兆国、温定春出庭证实这一事实。该二证人虽证实看见了项力仁摔倒的直接原因系罗明临拉扯所致，但该二证人均表示未看见双方当事人在项力仁摔倒之前发生的事情。对此，罗明临、陈明槐在一审申请证人瞿仁凡、李继珍、向国菊、龚植坤出庭及二审中提供余正怀、魏太珍的书面材料，均证实事发时首先是项力仁用手去拉罗明临准备跳舞，罗明临本能地用手一拐致项力仁倒地。权衡双方的证人证言，本案事发时项力仁去拉（扒）罗明临跳舞，因罗明临不同意而用手拐了项力仁一下，以致项力仁倒地受伤的事实更加客观，该事实具有高度的可能性，本院对此予以确认，故上诉人项力仁主张系罗明临在后面无故拉扯致其摔倒受伤的证据不足。至于项力仁主张在事发时并不知道罗明临是精神病人（疯子）的理由，因项力仁在接受一审法官询问时，回答“（我）在广场耍的时候看见她，大家都晓得她是个疯子”、“我们没有矛盾，我晓得她是个疯子”。据项力仁的上述陈述分析，项力仁在事发时理应知道罗明临是精神病人一事。我国自古以来就是礼仪之邦，中华民族素以彬彬有礼的风貌著称于世，几千年来形成了高尚的道德标准和行为准则。在大众休闲的舞场同样要求每一位参与者都应具有高尚的舞德，均应遵从当地风俗。本案中，项力仁明知罗明临是精神病人，在未征得罗明临同意的情况下，采用拉扯的方式欲与罗明临跳舞，其行为显然有悖于舞场的基本礼节。藉此，罗明临用手顺势一拐以此表示拒绝，其行为并未超出一般人的正当注意义务。项力仁虽遭罗明临拒绝而摔倒受伤，但因罗明临的拒绝行为无明显不当，更何况是在明知罗明临是精神病人的情形下而发生，故原判对此认定及判决罗明临在本案中不承担民事赔偿责任并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由项力仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛建华
审 判 员 李遇贵
审 判 员 黄能萍
二〇一八年六月七日
法官助理 毋向娟
书 记 员 何云东