绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初734号
原告：罗春，男，1992年5月6日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，农村居民，住四川省乐山市金口河区。
原告：罗建华，女，1990年8月23日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。
二原告委托代理人：单瑞峰，四川法奥律师事务所律师（特别授权）。
被告：绵阳市安州区人民医院，住所地：绵阳市安州区花荄镇启明星大道129号，统一社会信用代码：12510621451239766N。
法定代表人：张加宇，院长。
委托代理人：刘云中，法律顾问（特别授权）。
委托代理人：冯晓莉，该院妇产科主任。
原告罗春、罗建华与被告绵阳市安州区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春、罗建华及其委托代理人单瑞峰、被告绵阳市安州区人民医院的委托代理人刘云中、冯晓莉等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告之女死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、交通费、食宿费共计537,968.50元:丧葬费22,848.50元（45,697/2=22,848.50元）、死亡赔偿金487,620元（24,381元/年×20年=487,620元）、家属办理丧事误工费10,000元、家属办理丧事交通费和食宿费10,000元、解剖费7,500元；2、被告支付原告精神损害抚慰金100,000元；3、由被告承担本案的案件受理费、鉴定费等费用。
事实与理由：2016年3月19日，原告罗建华（原告罗春之妻）因“停经39周，阴道见红半小时”，就诊于被告处，入院诊断为先兆临产，左前分支传导阻滞，经检查各项指标正常，被告确定阴道分娩方式生产。2016年3月21日凌晨，原告罗建华开始发作，经催促后医生李丽经检查后进行人工破膜，破膜后发现胎儿脐带脱垂，便打电话给妇产科主任，并按其指示进行操作，包括给原告罗建华进行输液等，但医生和护士都显得经验不足手忙脚乱。15分钟左右，妇产科主任赶到病房，但此时胎儿胎心已非常不稳。在妇产科主任的安排下，着手准备急诊剖腹，但为时已晚，胎儿已无胎心。后原告罗建华通过自然分娩产下已死亡的女儿。经四川大学华西法医鉴定中心鉴定原告之女的死亡原因是宫内窒息死亡，现原告之女已火化下葬。
被告作为医疗机构，应该正确、及时、有效的医治，防止在医治过程中出现意外，但是被告的行为存在很多问题导致原告罗建华未顺利分娩，原告之女死于腹中。
1、被告应该要求原告罗建华采用剖宫方式生产，而不是自然分娩，从病例中可以看到，原告罗建华有左前支传导阻滞的症状，因此应选择剖宫术，才能最大程度上降低分娩造成的风险，但被告并未正确的作出选择。
2、被告在人员安排、处置方式上存在严重的过错，原告罗建华入院时系因见红等紧急情况，那么结合原告的实际情况应该对原告进行及时的检查，并做好随时分娩或手术的准备，但实际情况是，当原告罗建华发作后，医生并不能第一时间出现在现场，而且现场医生经验严重不足，还需要打电话请示边安排措施，在这期间，应该立即选择剖宫手术，而不是待妇产科主任到达后再准备手术，这期间丧失的是最佳的手术时间，丧失的是一个生命来到世间的机会。
3、由于主治医生的经验不足，进行了人工破膜，致使原告罗建华及其女儿出现危机情况，被告的医生选择的人工破膜，而非病例中记载的自然破膜，且破膜时间记录存在质疑，因破膜时医生第一时间向妇产科主任打电话寻求帮助，具体时间可查护士手机通话时间，也正是因为不正确的破膜导致危机情况的出现，即脐带脱垂。
4、病例存在很多与事实不符的记载，病例中关于3月21日凌晨原告开始发作后的记录均为护士范可，但实际的情况是范可在这期间有长达十数分钟的时间在打电话，在协调等等，对原告及胎儿的一些指标、指征并不清楚，又怎么能“如实记载”呢？原告认为被告的记录（包括破膜方式）是事后补充的，不准确，不客观。
5、胎儿的监护分析报告单不完整，未能清楚记录胎儿的实际情况，病例中，有关胎儿监护分析报告只有一部分，不完整，对于临产前、生产过程的书籍没有记载。
被告的错误不仅造成了原告之女的死亡，更给原告造成了严重的精神损害，为此根据相关法律、法规诉至贵院，望判如所请。
原告另诉称：原告一直在成都工作，故诉请标准是按照城镇标准进行计算的，并提供了《劳动合同》、《成都市社会保险个人参保缴费证明》、《工资证明》进行佐证。2016年4月8日，四川华西法医学鉴定中心鉴定原告之女死亡原因的鉴定意见为：根据法医病理解剖检验，结合送检材料，罗建华之女死亡原因符合宫内窒息死亡。2016年8月24日，四川华西法医学鉴定中心对被告对原告的医疗行为是否存在过错；若存在，该过错与原告之女死亡后果之间有无因果关系；若有关系，被告过错的参与度为多少进行鉴定，经鉴定：根据送检材料，被告对罗建华的诊疗行为存在过错；医方过错与罗建华之女死亡后果之间存在一定因果关系；医方过错参与度约为60%左右。并且本次鉴定是双方共同选择的，鉴定机构也是具有鉴定资质的。该鉴定是依据客观的病历所做的，如实记载了原告就医的过程，被告以不存在的理由申请重新鉴定，其行为给原告造成了严重精神伤害，原告认为该鉴定报告不需重新鉴定。
被告辩称，原告罗建华入院时心电图提示：“左前分支传导阻滞”，通过对孕妇的综合评估：其具有阴道分娩条件，胎儿体重3500左右，心功能评估I级，可以经阴道分娩试产。据《妇产科学》关于妊娠合并心脏病选择分娩的方式内容如下：合并心脏病的孕妇在妊娠晚期分娩期心功能为I-
II级，胎儿不大，胎位正常，宫颈条件良好，可以选择阴道分娩。如有产科指征，心功能III-
IV级，则选择剖宫产。原告虽然有左前分支传导阻滞，但左前分支传导阻滞并不符合剖宫产手术的指征，在后期的生产过程中事实也证明了原告的心脏功能完全能够承受阴道分娩的。对于妊娠分娩，患方具有充分的知情权及选择权，作为医务人员只有详细告知患方剖宫产与阴道分娩的风险，无法要求孕妇行剖宫产术终止妊娠，医院因原告罗建华的情况已放宽了剖宫产指征，将剖宫产及阴道分娩的风险告知孕妇及家属，并且反复与患方（孕妇、丈夫、孕妇的母亲）沟通，可以剖宫产终止妊娠，但患方通过商量后愿意承担阴道分娩的风险，包括脐带脱垂胎死宫内的风险，并最终选择了阴道自然分娩，并亲笔签署了《医患沟通记录》和《剖宫产或阴道分娩手术知情同意书》。我院对全院各科室的工作安排是非常合理的，制定有科学的应急预案。原告罗建华进入待产分娩室正值凌晨，在整个待产及分娩过程中均由具有独立执业资质的值班医师、助产士、护士监测产程进展程度，当值班医师发现脐带脱垂后立即采取治疗措施，并同时通知手术室做好急诊手术准备，启动应急预案电话呼叫通知二线医师和科主任共同参与抢救。脐带脱垂是一种少见、后果严重、可危及胎儿生命的产科并发症，脐带脱垂脐带血循环阻断超过7-8分钟可胎死宫内，在对原告罗建华产程进展脐带脱垂抢救胎儿的整个过程中，医院及值班医务人员已经尽最大的努力，对值班医务人员安排也是合理的。原告罗建华在生产过程中系自然破膜，并非是医务人员人工破膜的，值班医生在检查宫口进展情况时自然破膜，并及时发现了脐带脱垂并给予积极的处置。导致脐带脱垂的主要原因是胎先露不能完全与骨盆入口衔接均而发生脐带脱垂的。值班医师在发现脐带脱垂第一时间将带消毒手套的手放入产妇阴道将胎头上推、下达口头医嘱，助产士立即电话呼救通知相关人员参与抢救，护士给产妇进行治疗并密切观察母子病情变化等，在抢救的过程中，不可能停下手中的操作去做文字记录。根据卫医政发[2010]11号“卫生部关于印发《病历书写基本规范》的通知”，我院严格按照《病历书写基本规范》要求书写病历，在抢救结束6小时内据实补记记录，并非原告所说离开患者数十分钟；根据妇产科第8版教材待产记录胎心监测第一产程潜伏期为1-2小时1次，活跃期15-30分钟1次，进入产房后持续胎监（我院妇产科产房胎监仪为实时监控），故只能据实记录，至于原告所述时间问题，我方以产房时钟为准，与手机时间可能有出入。综上所述：每个孕产妇在妊娠、待产就分娩过程中，均有不同程度的风险，且有些风险医务人员是无法预测及避免的，如羊水栓塞、脐带脱垂、产后出血等，且此类风险孕产妇及胎儿死亡率极高。脐带脱垂导致死亡是属于自然分娩过程中的一个并发症，不可预知。我们医务人员的整个操作过程均符合医疗操作规范。
被告另辩称，原告如果有证据证明其在城镇工作1年以上，可以按照城镇标准计算相关赔偿费用。二原告之女系“宫内窒息死亡”，不具备《民法》意义上的“自然人”主体资格，当然不能获得所谓的“人身”权利，因而原告为其主张的人身损害赔偿问题不能成立。2016年8月14日的法会：2016-243《四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书》漏洞和错误百出，所给予的鉴定结论依据明显不足。故申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原告罗建华（原告罗春之妻）因“停经39周，阴道见红半小时”前往被告安县人民医院就诊，初步诊断为宫内孕单活胎头位先兆临产，入院诊断为宫内孕单活胎头位先兆临产，左前分支传导阻滞。当事人共同确定选择阴道分娩方式2016年3月21日凌晨，原告罗建华开始出现妊娠现象，医护人员采取治疗救助措施，在治疗过程中出现“脐带脱垂”的现象，医护人员实施抢救，抢救无效胎儿在宫内窒息死亡，后经阴道分娩产下一死女婴。2016年3月21日，原告罗春申请四川华西法医学鉴定中心对尸体解剖鉴定原告罗建华之女死亡原因。2016年4月8日，四川华西法医学鉴定中心法解2016-102号法医学鉴定意见为：罗建华之女死亡原因符合宫内窒息死亡。原告支付了鉴定费7,500元。原告认为因被告未及时、有效、合理的采取医疗救助措施，从而导致原告之女的死亡，给原告造成严重的精神损害，故诉来法院。
诉讼中，原告于2016年6月13日向本院提出鉴定申请，要求对被告绵阳市安州区人民医院在对原告罗建华的医疗行为是否存在过错；若存在过错，该过错与罗建华子女死亡后果之间有无因果关系；若有关系，医方过错的参与度是多少进行鉴定。本院经双方当事人共同选择依法委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，2016年8月24日，四川华西法医学鉴定中心法会2016-243号法医学鉴定意见书鉴定：根据送检材料，安县人民医院对罗建华的诊疗行为存在过错；医方过错与罗建华之女死亡后果之间存在一定因果关系；医方过错参与度约为60%左右。原告支付了鉴定费8,500元。
原告罗春从2012年8月起一直在四川省成都市的四川省桃源装饰有限公司工作至今，原告罗建华从2012年8月起也一直在四川省成都市的四川鑫佰利装饰有限公司工作至今。
以上事实有门诊病历、华西法医学鉴定中心尸检报告、华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、鉴定费、工作证明、工资证明、成都市社会保险个人参保缴费证明、劳动合同、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告绵阳市安州区人民医院虽然对华西法医学鉴定中心的司法鉴定意见书有异议，但该鉴定系在本院主持下双方当事人共同选择的鉴定机构，该鉴定经本院审查，符合真实性、合法性和关联性，本院作为证据予以采信，被告绵阳市安州区人民医院申请重新鉴定，本院不予支持。双方应按该鉴定意见书承担相应的责任，即由被告绵阳市安州区人民医院承担60%的赔偿责任。由于原告之女系宫内窒息死亡，而自然人的民事主体资格从出生时开始，胎儿不具有健康权、人格权等民事权利，故原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧事事宜的交通费、家属办理丧事事宜的误工费等诉求，本院不予支持。胎儿在出生时系母体一部分，胎儿受损在法律上就是对母体健康权的侵犯，使其十月怀胎欲为人母的美好愿望落空，对其心灵造成的创伤是显而易见的，结合损害后果、过错程度、侵害方式、绵阳统筹地区的生活水平等因素，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为20,000元,由被告绵阳市安州区人民医院赔付。鉴定费16,000元,符合法律规定，本院予以确认，由被告绵阳市安州区人民医院负担9,600元，原告罗建华、罗春负担6,400元。原告罗建华因此次事故造成其产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，可另行主张权利。
综上所述，由被告绵阳市安州区人民医院赔偿原告精神损害抚慰金20,000元和鉴定费9,600元。根据《中华人民共和国民法通则》第九条，《中人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市安州区人民医院在本判决生效后三日内赔付原告罗建华、罗春精神损害抚慰金20,000元和鉴定费9,600元，合计29,600元；
二、驳回原告罗建华、罗春其他诉讼请求。
本案受理费9,104.68元，简易程序案件减半收取4,552.34元，由被告绵阳市安州区人民医院负担270元，原告罗建华、罗春负担4,582.34元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨雨晨