江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终1455号
上诉人（原审被告）:广陵区玉喜制刷厂，住所地扬州市杭集镇裔庙村车*组**号。
经营者：ＸＸ，男，1972年7月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋茂军，江苏石塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚新友，男，1953年7月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：种永贞，女，1961年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1985年11月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：龚某1，女，2004年11月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
法定代理人：李某，女，1985年11月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：龚某2，男，2006年10月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
法定代理人：李某，女，1985年11月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
上诉人广陵区玉喜制刷厂因与被上诉人龚新友、种永贞、李某、龚某1、龚某2劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广陵区玉喜制刷厂上诉请求：1、请求撤销扬州市广陵区人民法院(2017）苏1002民初4406号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决“龚锁建与广陵区玉喜制刷厂之间存在劳动关系”系认定事实错误。1、被上诉人提供的三份录音证据系片段，形式不完整，内容无法听清，真实性无法确认，该录音不具有证据的证明力，不能作为定案依据。2、证人谢某不是上诉人的员工，证明龚锁建是其通过蔡建军介绍到上诉人处上班的，但被上诉人未能提供蔡建军证言，故谢某的证言不具有证明力，不能作为定案依据。
龚新友、种永贞、李某、龚某1、龚某2辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龚新友、种永贞、李某、龚某1、龚某2向一审法院起诉请求：确认其近亲属龚锁建与广陵区玉喜制刷厂之间存在劳动关系。
一审认定，原告龚新友、种永贞、李某、龚某1、龚某2分别系龚锁建的父亲、母亲、配偶、女儿、儿子。2017年5月26日7时13分左右，龚锁建在X地点（泰安镇位于该地点的北边）发生道路交通事故受伤，于同年5月29日抢救无效死亡。
龚华杰（龚锁建弟弟）分别于2017年5月30日、2017年7月14日、2017年7月18日前往泰安镇的玉喜制刷厂进行协商，并将协商过程进行录音。2017年5月30日的录音中，谢某（也系本案证人）问蔡建军龚锁建的工资是多少钱，蔡建军称龚锁建好像是13号（5月13号）左右来玉喜制刷厂上的班，工资估计1000多块钱，蔡建军并称“工资的话等ＸＸ回来之后随时可以给”。2017年7月14日的录音中，蔡建军称厂里面不会承担龚锁建的死亡责任，因为龚锁建不符合工伤。ＸＸ在该录音中称龚华杰星期三可以过来向蔡建军拿工资，其他的事情都不要谈了，出于人道主义厂里已经仁至义尽了。2017年7月18日的录音中，蔡建军带龚华杰向玉喜制刷厂的工作人员领工资，该工作人员称龚锁建在厂里总共上班时间只有十来天，会计那边有账，龚锁建的工资是计件，龚锁建是刚来的，工资120元一天都算多的了，龚锁建就是在蔡建军手下做的。
证人谢某陈述，其亲戚蔡建军负责泰安镇的玉喜制刷厂的包装生产管理工作，谢某与龚锁建是老乡，且租住在一个地方，2017年5月左右其通过蔡建军将龚锁建介绍到泰安镇的玉喜制刷厂上班。
被告玉喜制刷厂于2007年7月26日注册成立，工商登记的经营场所为杭集镇裔庙村车四组28号。一审法院2017年11月13日与杭集镇裔庙村车四组组长王福才核实被告玉喜制刷厂的经营地点情况，王福才陈述，玉喜制刷厂至少有两年没有在裔庙村车四组生产了，听说玉喜制刷厂近两年的生产地点在泰安。被告经营者ＸＸ亦陈述，玉喜制刷厂曾租赁过泰安镇金泰村的扬州福达锌业有限公司的厂房进行生产。
根据2017年5月30日龚华杰（龚锁建弟弟）拍摄的照片，扬州福达锌业有限公司门口厂名标牌的字样为“扬州广陵玉喜制刷厂”。
另查，2017年11月8日，扬州福达锌业有限公司门口厂名标牌的字样为“扬州广陵玉喜制刷厂”（“陵玉喜制刷厂”被抠掉，但依然能清晰地看出痕迹），该公司厂内的墙上多处留有“玉喜制刷”的字样。
另查，被告经营者ＸＸ系扬州福达锌业有限公司的监事。
2017年8月4日，原告就确认劳动关系争议向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月4日该委出具扬劳人仲案字[2017]第242号《仲裁决定书》，以“提供的证据材料不能初步证明其仲裁请求和事实理由”为由，决定对该案不予受理。原告对该决定不服，故诉至法院，遂成本案。
以上事实，有道路交通事故认定书、死亡记录、录音光盘、照片、《仲裁决定书》、亲属关系证明、结婚证、户口本、扬州福达锌业有限公司的企业信用信息公示报告、证人谢某的证人证言、当事人的陈述，一审法院与杭集镇裔庙村车四组组长王福才所作的调查笔录等证据予以附卷佐证。
一审认为，龚锁建与被告广陵区玉喜制刷厂之间存在劳动关系。理由如下：依据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据证人谢某的证人证言、原告提供的录音、照片等证据，可以认定龚锁建2017年5月13日左右至被告玉喜制刷厂工作，双方建立劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：龚锁建与广陵区玉喜制刷厂之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
二审认定的事实和证据与一审判决认定事实和证据相同。本院审理中上诉人广陵区玉喜制刷厂与被上诉人龚新友、种永贞、李某、龚某1、龚某2均未提供新证据。
本案二审中双方当事人争议焦点为：龚锁建与广陵区玉喜制刷厂之间是否存在劳动关系？
本院认为，广陵区玉喜制刷厂系个体工商户，原劳动部《关于印发〈关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见〉的通知》第2条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”由此，个体经济组织与劳动者之间只要双方的劳动关系事实上已经形成，就受到我国劳动法的保护。
龚锁建与广陵区玉喜制刷厂之间未签订劳动合同，根据劳动和社会保障部2005年颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，除了劳动合同外，其它相关证据也可以证明双方存在劳动关系。本案中被上诉人为了证明龚锁建与上诉人广陵区玉喜制刷厂之间存在劳动关系，提供了谢某的证人证言、录音、照片等证据，证据来源合法，证据内容能够相互印证,结合一审法院对广陵区玉喜制刷厂经营场所等情况依职权调查的事实及当事人的陈述，可以认定上述证人证言、音像资料的真实性、合法性和关联性。上诉人对此予以否认，但未能提供相反证据推翻上述证据的证明效力。上诉人对其主张广陵区玉喜制刷厂曾于2015年前租赁过扬州福达锌业有限公司房屋生产经营，2015年以后未生产经营的事实也未能提供证据予以证明。根据优势证据规则，一审法院认定龚锁建2017年5月13日左右至广陵区玉喜制刷厂工作的事实并无不当。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。一审法院判决确认龚锁建与广陵区玉喜制刷厂之间存在劳动关系符合法律规定，本院应予维持。
综上，上诉人广陵区玉喜制刷厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广陵区玉喜制刷厂负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王小川
审判员 钱永萍
审判员 黄月花
二〇一八年六月八日
书记员 沈 起