wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初4888号
原告赵铁亮，男，汉族，1983年6月6日出生，住址沈阳市铁西区XXXX，公民身份号码XXXX。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住址沈阳市沈河区XXX
法定代表人吕仲立，系该公司董事长
委托代理人陈卉，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳市家乐福商业有限公司金牛店，住址沈阳市XXX
负责人邹国发，系该机构负责人
委托代理人陈卉，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵铁亮，被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店、沈阳家乐福商业有限公司共同委托代理人陈卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁亮诉称，原告于2017年5月19日在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买诗达切片年糕一袋，单价XX元，购买后发现该商品包装袋内混有异物，无法食用，被告作为销售者严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条规定结合第148条，故请求人民法院依法判令：1、被告退还货款XX元；2、被告赔偿原告XX元；3、被告承担本案诉讼费。
二被告均辩称，原告购买的商品在全国各大超市均销售，原告不能证明涉案商品就是被告售出，仅仅凭借购物小票，只能证明被告处销售过同类的商品；被告处销售的商品均有合法合规的进货途径，产品质量经过严格的把控。被告已经尽到了必要审查的义务；原告所说的问题商品异物究竟为何物，通过肉眼无法辨识，原告对此没有做任何鉴定，不能证明其对人体造成任何的损害，因此不符合1000元赔偿的法律规定；原告故意通过涉案商品谋取不正当的利益属于违背诚实信用的行为，不应该鼓励提倡。原告在被告多个门店均购买多种问题商品进行诉讼，可见其主观想法并非为消费而是为了索赔。其作为完全民事行为能力人，应该能辨别商品是存在问题，其明知而购买，应该对其自身行为承担相应的责任。另需指出，职业打假人团体迅速扩大，及大了浪费了行政和司法资源，有必要对此进行遏制。据此，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2017年5月19日，原告赵铁亮在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买诗达切片年糕一袋，单价XX元。原告以涉案商品里面有异物为由，要求被告退还货款并赔偿1000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称诉争商品内有异物，其未提供充分证据证明诉争商品内有异物、异物的实质内容及诉争商品系不符合食品安全标准的食品，且原告提供的中国人民共和国国内贸易行业标准年糕上，虽规定该类产品需无肉眼可见杂质，但并未表明是年糕自身不含杂质还是包装袋内不含杂质，原告提供的实物证据亦不能证明杂志情况，故对原告诉请被告退还货款并赔偿1000元一项，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵铁亮的诉讼请求。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告赵铁亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 旭
审 判 员 李 治
人民陪审员 曹丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6a7738f-ce1a-47fd-b165-a90c00ea0393&imgId=ZDZhNzczOGYtY2UxYS00N2ZkLWIxNjUtYTkwYzAwZWEwMzkzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丛 琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6a7738f-ce1a-47fd-b165-a90c00ea0393&imgId=ZDZhNzczOGYtY2UxYS00N2ZkLWIxNjUtYTkwYzAwZWEwMzkzMS5qcGVn01lydyh01)
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏10行终25号
上诉人（原审原告）扬州水立方旅游开发有限公司，住所地扬州市广陵区广陵产业园创业园7号。
法定代表人张长福，该公司董事长。
委托代理人张金明，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人金园园，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市国土资源局，住所地扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，该局局长。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
上诉人扬州水立方旅游开发有限公司（以下简称水立方公司）因与被上诉人扬州市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政处罚一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
原审查明，被告市国土局于2016年7月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬国土资（2016）罚字10号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，原告水立方公司非法占用扬州广陵经济开发区严安村、宦桥村范围内不符合土地利用总体规划的土地4484平方米等内容，责令原告自接到行政处罚决定书之日起15日内，拆除上述土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等处罚内容。原告曾于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的扬国土资（2016）罚字10号行政处罚决定书。2017年3月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院于2017年3月14日作出（2017）苏1012行初10号行政裁定，准许原告撤回起诉。2017年9月28日，原告再次向本院起诉，要求法院确认被告向其作出的扬国土资（2016）罚字10号行政处罚决定书违法。
原审认为，原告水立方公司提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中原告对被告市国土局作出的扬国土资（2016）罚字10号行政处罚决定书，曾于2017年1月10日向本院提起过行政诉讼，在审理中原告以原、被告双方正在案外调解为由，于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤回起诉。现原告又以相同的事实和理由再次提起诉讼，且无正当理由。另外原告要求法院判令撤销被告作出的扬国土资（2016）催字10号履行行政处罚决定催告书。本院认为，催告书是行政强制执行程序启动的前置程序，不是一个独立的行政行为。从催告书的内容看，对原告的权利义务不产生实际影响，故履行行政处罚决定催告书是不可诉的。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第（十）项第二款的规定，裁定驳回原告扬州水立方旅游开发有限公司的起诉。
上诉人水立方公司上诉称,被上诉人市国土局的催告书不仅增加对上诉人的行政罚款，而且没有事实和法律依据，应当具备可诉性；上诉人第一次诉讼中并非撤回起诉，而被上诉人通过所谓的行政处罚实现了征地的不当目的，故本次诉讼的提起具备正当理由，人民法院应当受理；一审法院受理案件后没有进行调查，更没有询问当事人，即裁定驳回起诉，不符合法定程序。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁判。
被上诉人市国土局答辩称,催告书是行政处罚执行前的催告行为，不是独立设定当事人权利义务的行政行为，不具有行政可诉性；行政处罚决定书已经经过上诉人的起诉并撤诉，不符合再次起诉的条件，且两项诉讼请求均已超过起诉期限。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院所查明的案件事实与原审相同。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人水立方公司提起的本次行政诉讼是否符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为，上诉人水立方公司以被上诉人市国土局作出的扬国土资（2016）催字10号履行行政处罚决定催告书增加了对上诉人的行政罚款为由，请求法院予以撤销，经查，上述催告书是行政强制程序执行前的催告行为，不是一个独立的行政行为，其对上诉人没有设定新的处罚内容，对上诉人的权利义务并未产生实际影响，故该催告书不具有可诉性。至于上诉人认为第一次诉讼中并非撤回起诉，经查，对被上诉人作出的扬国土资（2016）罚字10号行政处罚决定书，上诉人曾向原审法院提起过行政诉讼，在审理中以双方正在案外调解为由申请撤诉，原审法院已裁定准许其撤回起诉，现上诉人又以相同的事实和理由再次提起诉讼，违背了人民法院一事不再理的原则，因而不符合起诉条件。
综上，上诉人水立方公司提起的本次行政诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 勉
审判员 苗 鸿
审判员 徐沐阳
二〇一八年三月二十七日
书记员 林晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4290号
上诉人（原审被告）：陈翼，男，1969年6月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德虎，男，1970年5月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：孟剑伟，江苏崇安律师事务所律师。
上诉人陈翼因与被上诉人刘德虎民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈翼上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回刘德虎的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由刘德虎负担。事实及理由：一、一审判决认定其承认2012年1月19日条子中所列5万元借款事实及该条子具有借据的效力错误。1、其仅承认曾于2007年前后向刘德虎借款5万元，后该借款冲抵刘德虎欠付其的房租，从未认可2012年2月19日条子中5万元借款事实的存在。2、刘德虎自称的2012年2月19日条子中5万元借款并非其2007年前后曾发生的5万元借款。二、一审判决在没有证据证明2012年1月19日条子所记载事项是否真实存在及履行交付义务的情况下，判令其向刘德虎归还欠款，没有事实依据和法律依据。且刘德虎主张本案的诉求，已过法律规定的诉讼时效，不应得到法律保护。综上，一审判决不当，应予纠正。
刘德虎答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈翼的上诉请求不能成立，应予驳回。一、陈翼已自认拿到条子上的5万元，根据该条子是同一天形成，内容也一体，后面的款项未拿到未举证证明，不符合常理。二、该条子未署标题，从其内容看应系借条，非欠条，借条没有约定借款期限，适用最长二十年的规定，案涉款项曾于2015年在原北塘区人民法院提起过，现诉讼未过诉讼时效。对此，一审判决正确，应予维持。
刘德虎一审提出的诉讼请求：1.判令陈翼向其归还借款16万元。2.利息（以16万元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日至按年利率6%计算）。3.本案诉讼费由陈翼承担。事实和理由：2011年前，陈翼因购房向其借款5万元，2012年1月19日，陈翼又向其借款11万元。事后，其向陈翼催讨，陈翼拒不归还，遂诉至法院。
陈翼一审辩称，1.双方之间不存在借贷关系。其未向刘德虎借款16万元。在原北塘法院审理双方房屋租赁合同纠纷中，刘德虎未向法院陈述借给其16万元，只是陈述曾向其支付16万元购房款，但没有证据证明刘德虎曾向其支付过该款，其也不予认可。2.刘德虎诉称的借款即便存在，退一万步说，也已经超过诉讼时效，根据刘德虎的诉状，所谓的借款是2011年前、2012年1月19日所发生，但至今即超过了法律法规定的2年，且刘德虎无证据证明曾向其催讨过借款。刘德虎的诉讼请求应予驳回。
一审法院认定的事实：诉讼中，双方一致确认2012年1月19日的一张条子，内容为“购房（面积付款）伍万元整。工厂赔偿款肆万元整。刘德虎母亲付款贰万元整。共计壹拾壹万元整。”条子上的签字系陈翼所签。
关于上述11万元的钱款，刘德虎陈述，购房5万元，工厂赔偿款4万元、其母亲2万元，是2008年9月在陈翼家里一并现金给陈翼的。当时写了条子的，找不到了，2012年2月19日补写的。陈翼陈述，条子上的第一项购房款5万元其认可，其���有还，其会还的。但是第二项工厂赔偿款4万元，第三项刘德虎给其的2万元，共计6万元，其都没有拿到，所以不应该偿还。
另，一审中，刘德虎出示了（2015）北民初字第577号民事判决书，并认为，该判决书中提及了本案的借款，除了本案的11万元外，判决书中提到了另有5万元的借款并出具借条一份，系陈翼购房时向其借的，与本案中的“购房（面积付款）伍万元整”系两笔借款，但未提供依据。陈翼认为，2012年1月19日上的5万元与判决书中的5万元是同一笔，不存在两笔购房5万元的情形。
一审法院认为，债务应当清偿。双方一致确认条子上的第一项陈翼结欠刘德虎5万元，法院予以确认。因该条子中11万元的列项共有三项，而陈翼的签字是在三项之后，因此可以认为陈翼的签字是对上述三项钱款的确认，故陈翼称只认可第一项，而第二项、第三��欠款不认可的抗辩意见，法院不予采信。刘德虎主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，法院予以支持。故陈翼应当承担归还11万元并支付逾期利息的民事责任。关于刘德虎诉称，陈翼另有5万元的借款，因其未提供相应的证据，故法院不予采纳。关于陈翼提出的本案欠款已经超过诉讼时效的问题，因在条子中没有写明归还期限，且在2015年诉讼中已经提及到该笔欠款，故刘德虎的主张并未超过诉讼时效。
一审法院判决：一、陈翼应于判决发生法律效力之日起十日内归还刘德虎11万元及利息（以11万元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回刘德虎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费减半收取计1780元，由刘德虎负担552元，陈翼负担1228元。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈翼和刘德虎一致确认存在“条子”，对该条子上由陈翼书写的2012、1、19及陈翼本人签名无异议，但对该条子形成的原因、经过、内容均有异议。首先，从形式上分析，涉及借款内容的五项文字中规中矩，三项不同性质的款项分成三项，第四项为总计，第五项由借款人签字，符合一般借条的书写格式。其次，从内容上看，条子虽未署标题，但能��映所借的款项及性质，并与刘德虎出借时款项的来源有关。加之陈翼一审中曾称5万元购房款认可并会归还，其余未拿到不应偿还，对此，陈翼未就条子上一个整体的三项款项，只认可第一项，其余二项不予认可作出合理解释。再次，结合双方曾发生房屋租赁合同纠纷，对房屋租赁还是房屋买卖持有争议，经(2015)北民初字第577号民事判决确认为房屋租赁合同纠纷后，对条子上款项的用途认定为借款有了一定的依据。据此，认定陈翼结欠刘德虎款项16万元较为合理和可信。对于刘德虎主张借款的诉讼时效问题，一是条子上对借款未约定借款期限，二是双方对条子上款项的性质未予确定，(2015)北民初字第577号民事判决生效后确认双方之间是房屋租赁关系，款项定性为借款有了一定的依据，至此，刘德虎于2017年5月主张权利未过诉讼时效期间。
综上，陈翼的上诉请求及其理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由陈翼负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡利娜
审判员 费益君
审判员 朱光烁
二〇一八年一月八日
书记员 卢志鹄
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执617号
申请执行人：中国银行股份有限公司开远支行。
住所地：云南省开远市。
负责人：徐颖，职务：支行行长。
委托代理人：李杏，女，1989年生，彝族，住重庆市，系中国银行股份有限公司开远支行职员，代理权限为特别授权代理。
被执行人：范良成，男，1978年生，汉族，住云南省开远市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司开远支行与被执行人范良成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司开远支行依据生效的（2017）云2502民初358号民事判决书，于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为57247.39元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、房产、车辆等查询措施，查明被执行人范良成下落不明，其名下位于开远市的商铺一套及房屋一套系曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行的抵押物，已被本院另案查封，上述两处房产因三次拍卖流拍正在启动变卖中；被执行人范良成现暂无其它财产可供执行，经申请执行人申请，本院已将其列入“失信人员名单”予以惩戒。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 黄健秋
审判员 李亚眉
二〇一八年三月一日
书记员 李初晨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7756号之一
申请执行人：凤城市欣达矿业有限公司，住所地辽宁省凤城市鸡冠山镇大阳沟村。
法定代表人：李福龙，该厂厂长。
委托诉讼代理人：岳春峰，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市新豪电热电器有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇港西村。
法定代表人：张建新。
申请执行人凤城市欣达矿业有限公司与被执行人张家港市新豪电热电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)苏0582民初8598号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市新豪电热电器有限公司于本判决生效后10内给付凤城市欣达矿业有限公司货款126950元。二、如果张家港市新豪电热电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3840元、公告费600元、合计4440元，由张家港市新豪电热电器有限公司负担，该费凤城市欣达矿业有限公司已预交本院，由张家港市新豪电热电器有限公司在履行本判决时直接给付凤城市欣达矿业有限公司。因张家港市新豪电热电器有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，凤城市欣达矿业有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人未按期履行且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、2017年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。
3、2018年1月29日，本院依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但未能扣押。
4、2017年12月4日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记。
5、2018年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
6、2018年5月14日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案未执行到位130389元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封的被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年五月十五日
书记员 严 军
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1562号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：陈其林，男，1982年5月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告陈其林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一八年四月二十六日
书记员 谭攀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初1848号
原告：宿迁市祥和物业管理有限公司，住所地宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人:徐凯，该公司经理。
委托诉讼代理人:徐守卫，该公司职员。
被告：赵迎晓，女，1990年12月13日出生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
原告宿迁市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告赵迎晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告祥和公司委托诉讼代理人徐守卫到庭参加诉讼,被告赵迎晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥和公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的物业服务费、公摊水电费合计10028.8元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告管理服务的世外桃源小区由江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司开发建设，2010年3月1日原告与开发企业签订了前期物业服务合同，2011年7月5日被告与开发建设方签订了商品房买卖合同并验房收房。本案原被告虽没有签订物业服务合同，被告也未入住，但是原被告双方已形成了物业服务关系,几年来原告方多次电话向被告催缴物业服务费用，但被告直至2016年11月3日将房屋转卖与他人时仍不缴纳费用。为维护原告的合法权益，确保物业管理服务良性循环，请求法院判令被告交付2011年7月5日起至2016年11月3日止共计64个月的物业管理费8748.8元（按照空置房标准收取）及公摊水电费1280元，合计10028.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵迎晓未作答辩。
经审理查明：2011年7月5日，被告与江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司签订了购买世外桃源小区X号房屋建筑面积278.98平方米的《商品房买卖合同》，合同约定出卖人应在2011年10月1日前将房屋交付与被告。2014年5月28日被告向房屋产权登记部门申请办理该处房屋的产权证，2016年11月3日，被告将该房屋产权转让与他人。
2010年3月1日，宿迁市万达物业管理有限公司与江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司签订前期物业服务协议一份，协议约定原告为“世外桃源”小区提供物业服务，协议对双方的权利义务进行了约定。2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司在工商行政管理部门变更为宿迁市祥和物业管理有限公司。
另查明，原告与该小区其他业主签订的物业服务管理合同约定物业费用收取标准为住宅0.7元/月/平方米，公共会电费用为每户每月20元。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、准予变更登记通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告虽未与原告直接签订物业服务合同，但原告依据其与涉案小区开发商--��苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司签订的前期物业管理服务合同，一直为被告所在的世外桃源小区提供物业服务，被告系原告提供物业服务小区的业主，其事实上接受了原告的物业服务，其应当向原告支付相应的物业服务费用。原告主张按其与其他业主签订的前期物业服务协议约定的标准收取物业费用，符合法律规定，本院参照该标准计算物业费用。此外，原告主张被告自接收该房屋后并未装修入住，愿按空置房的标准收取物业费用，系对自身权利的处分，本院准予以该标准计算物业相关费用。但对于原告要求的自被告与开发商签订房屋买卖合同的时间为收取物业费用的起算时间的主张，因原告未能提供证据证实签订房屋时间为涉案房屋交付时间，因此对于起算时间本院自被告申请办理房屋产权之日（2014年5月28日）起算，算至被告将房屋转让与他人之日止（2016年11月3日）。
综上，被告下欠原告的物业管理服务费3987.54元（278.98㎡×0.7元/月/㎡×29.17/月×0.7）、公共会电费583.4元（20元/月×29.17/月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵迎晓于本判决生效后十日内给付原告宿迁市祥和物业管理有限公司物业服务费3987.54元、公共会电费用583.4元，合计4570.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26元，由原告负担1元，由被告负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽娜
二〇一七年五月九日
书记员 吴建欣
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期��业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》
第五条虽没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，物业服务人起诉业主支付相应的物业服务费用的，人民法院应予以支持。当事人不能就物业服务费用的收费标准达成一致意见的，人民法院可以参照政府规定的收费标准或同类物业服务项目收费标准予以处理。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担��履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执439号
申请执行人：张慧杰,女,汉族，1977年3月28日出生,住上蔡县。
被执行人：朱新珍,男,汉族，1962年11月18日出生,住上蔡县。
本院在执行张慧杰与朱新珍买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年六月七日
书记员 邱国立
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初3327号
原告：雷春凤，女，1951年2月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈亮，福建元天和律师事务所律师。
被告：高峰，男，1974年7月31日生，汉族，住建瓯市。
被告：黄新容，女，1975年10月16日出生，汉族，住建瓯市。
原告雷春凤与被告高峰、黄新容民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷春凤的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告高峰、黄新容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷春凤向本院提出诉讼请求：1.判令高峰、黄新容共同偿还借款650万元、雷春凤放弃对利息的主张；2.本案诉讼费由高峰、黄新容负担。事实与理由：2012年5月10日，高峰因其创办上海融柏实业有限公司银行转贷需要，向雷春凤借款650万元。雷春凤通过上海闽谢物资有限公司账户向高峰指定的上海融柏实业有限公司账户汇款650万元。嗣后，高峰因拖欠信用卡借款被判刑，于2014年7月间出狱。2015年10月12日，雷春凤与高峰就上述借款事宜签订了一份《确认书》，高峰确认借款事实及利率、利息起算日、法院管辖地等。黄新容系高峰配偶，其婚姻关系存续期间为2001年12月18日登记结婚，2016年2月6日离婚。该借款在其婚姻关系存续期间，故黄新容对该笔借款负有共同偿还责任。但《确认书》签订后，高峰、黄新容却未能偿还借款本息，现雷春凤放弃利息主张，诉请高峰、黄新容偿还借款本金650万元。
高峰、黄新容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷春凤举有证据：1.入账证明申请书一份、确认书一份，证明雷春凤借款650万元给高峰的事实。2.说明两份，证实出借款属雷春凤所有和借款人为高峰的事实；3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明该借款系发生在高峰、黄新容夫妻关系存续期间。
高峰、黄新容未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，雷春凤举有的证据1入账申请书来源于中国光大银行，确认书有高峰的签字确认，与本案有关联，予以采信；证据2两份证明与证据1之间能相互印证，且与本案有关联，予以采信；证据3系相关部门依职权作出，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，上海闽谢物资有限公司通过中国光大银行账户向上海融柏实业有限公司账户汇入650万元。2015年10月12日，雷春凤与高峰签订《确认书》一份，确认书记载了高峰确认向雷春凤借款650万元，用于家庭经营，借款支付方式：雷春凤委托上海闽谢物资有限公司于2012年5月10日向高峰指定的收款账户上海融柏实业有限公司账户汇款650万元，高峰确认已收到上述借款。双方约定自2012年6月11日起以借款本金为基数，按月2%计算利息。雷春凤放弃利息主张。
另查明，高峰、黄新容于2001年12月18日在建瓯市民政局办理结婚登记，于2016年2月6日在建瓯市民政局办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。高峰向雷春凤借款650万元，事实清楚、证据充分，该款高峰应予以归还。因高峰向雷春凤借款系发生在高峰与黄新容夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且黄新容未提供证据反驳上述债务系二人夫妻共同债务，故雷春凤提出要求黄新容共同偿还上述款项之主张，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高峰、黄新容应于本判决生效之日起十五日内偿还雷春凤借款本金650万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，由高峰、黄新容负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 范晓璐
人民陪审员 谢 蕙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玉红执字第1163号
申请执行人：魏健。
委托代理人孙雁卿，特别授权代理。
被执行人：王智弘（曾用名赵曦）。
被执行人：李亚峋（曾用名李亚旭）。
本院在执行申请执行人魏健与被执行人王智弘、李亚峋民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏健于2015年11月24日到本院缴纳了执行费23066元，尚未执行2079016元及利息。经查，被执行人王智弘、李亚峋名下现无可供执行的银行存款，也无房屋产权登记，本院于2016年10月31日在玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了被执行人王智弘名下的云F564**号长安车一辆，现未查找到该车下落，且无其他财产可供执行。本院将被执行人王智弘、李亚峋纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1163号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
二〇一六年十一月一日
书记员 白艳红
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12��终272号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区鸿翔路9号。
负责人：王玉军，职务总经理。
委托诉讼代理人：李小平，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李淑艳，女，1967年6月27日生，汉族，个体，现住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。
原审被告：吕健，男，1964年10月13日生，汉族，司机，现住哈尔滨市香坊区。
原审被告：哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司。
法定代表人：刘恒，职务董事长。
委托诉讼代理人：周海，男，1973年9月25日生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司因与被上诉人李淑艳、原审被告哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司、吕健机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李小平、被上诉人李淑艳及其委托诉讼代理人石茹萍、原审被告哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼。原审被告吕健经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人少承担32832.50元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人李淑艳的户籍显示为农业户口，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金和误工费缺乏事实和法律依据，上诉人多承担了32832.50元。
被上诉人李淑艳、哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
李淑艳向一审法院起诉请求：1、原告的经济损失人民币128,082.06元（医疗费42,911.80元、伙食补助费5800元、营养费2000元、护理费3450元、误工费12,220.26元、伤残赔偿金51,472.00元、精神抚慰金5000元、交通费1128元、鉴定费4100元）要求由第一被告在交强险及商业险理赔范围内予以赔偿，不足部分由第二被告和第三被告予以赔偿。第二和第三被告互负连带责任。2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月22日12时许，吕健驾驶×××号现代轿车沿肇东市南八道街由南向北直行到事故地点处时，与前方李淑艳骑行的自行车相撞，造成李淑艳受伤，车辆受损的交通事故。此起交通事故经肇东市公安局交通警察大队肇公交认字[2017]第20170122号道路交通事故认定书认定：吕健负此起交通事故的全部责任，李淑艳无责任。交通事故发生后，原告李淑艳被送往肇东市第一医院住院治疗58天，共花医疗费42,911.80元。经肇东市人民医院诊断为：“右额颞部及右面部皮肤开放伤、右眼钝挫伤、右眼眶内外侧壁骨折、右面部及双手皮肤擦挫伤、后颈部及左膝部软组织挫伤。”原告李淑艳伤情经肇东市光大司法鉴定所鉴定为：1、十级伤残。2、医疗终结期三个月。3、护理期二十五日。4、营养期四十日。5、误工期九十日。6、审查医嘱治疗单，用药合理。7、损伤与此次车祸外伤之间存在直接因果关系。另查明，被告吕健驾驶的×××号现代轿车登记在被告哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司名下，车辆承包人是张文君，被告吕健系张文君的雇佣司机，该车在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额30万元，二保险均在保险期内。
一审法院认为，被告吕健驾驶车辆，在没有确保安全、顺畅的原则下通行，没有根据路面可视距离保持安全车速，其行为是导致此起交通事故发生的直接原因。根��交警部门认定，被告吕健负此起交通事故的全部责任，原告李淑艳无责任；被告吕健驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，现该车肇事,应由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；被告吕健驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶导致发生交通事故，具有重大过失，应当承担相应责任；被告哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司对于交通事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。原告李淑艳的合理损失认定如下：医疗费42,264.30元、住院期间伙食补助费5,800.00元（100元/天×58天）、误工费12,220.26元（4073.42元/月×3月）、护理费3,450.00元（138元/天×25天）、营养费2,000.00元（50元/天×40天）、伤残赔偿金51,472.00元（25736元/年×20年×10%）、精神抚慰金5,000.00元、交通费1,128.00元、鉴定费4,100.00元，以上合计127,434.56元由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李淑艳医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计83,270.26元，其余44,164.30元由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，原告李淑艳要求被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计127,434.56元的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院���关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即赔付原告李淑艳医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计127,434.56元。案件受理费1,431.00元,由被告吕健负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，肇东市公安局核发的居民身份证确定李淑艳的住址为黑龙江省肇东市四明南路。据此，应依法认定李淑艳系城镇居民。原审法院以城镇居民标准计算被上诉人的伤残赔偿金和误工费并无不当，上诉人提出李淑艳户籍为农村户口的主张缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付振铎
审判员 张 敏
审判员 杜雪红
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐韵词
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执597号之一
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被执行人徐静，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
本院于2017年5月19日作出[2017]鄂06**刑初73号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人徐静缴纳罚金3000元，现被执行人徐静无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周雁波
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民初231号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：绵阳城区文达文化用品批发部，住所地绵阳市涪城区。
经营者：余华清。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告绵阳城区文达文化用品批发部商标侵权纠纷案，本院在审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院递交了书面撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司承担。
审 判 长 李又平
审 判 员 周 坚
审 判 员 陈 江
审 判 员 马红科
人民陪审员 杨荫茂
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 薇
书 记 员 杜尚昆
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1285号
原告：罗成轶，男，1991年7月27日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，
委托代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。
被告：林泽斌，男，1991年7月2日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，
委托代理人：曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：陈慧玲，湖北千湖律师事务所律师（一般授权）。
原告罗成轶与被告林泽斌不当得利纠纷案件，2018年2月24日立案后，由审判员刘僖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗成轶及其委托代理人鲍纯、被告林泽斌及其委托代理人曹鸿翔、陈慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还212900元，并向原告支付自2017年8月1日起至清偿之日止按同期银行贷款基准利率的资金占用利息损失，截止2018年3月1日资金占用利息为7522元，合计220422元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告及其他股东作出股东会决议，决定成立七磅（武汉）餐饮有限公司，并通过了《七磅（武汉）餐饮有限公司章程》。公司章程约定，公司注册资本200万元，其中被告林泽斌出资99万元，占49.5%；罗成轶出资31万元，占15.5%；彭宇岩出资20万元，占10%；皮啟明出资10万元，占5%；岳靓出资18万元，占9%；丁晓曦出资6万元，占3%；高琬琪出资16万元，占8%。被告林泽斌为公司执行董事及法定代表人。原告应被告要求将出资款支付给被告集中，用于成立公司时注册资本的验资并投入公司账户进行公司运营，原告向被告支付了212900元作为注册资本的出资。后经调查，原告支付被告的出资并未用于公司验资，也没有证据显示用于公司经营。公司对公账户几乎没有现金流，原告的出资款进入被告账户后与被告个人财产完全混同。公司成立至今不但没有任何实质经营，被告还不断要求原告追加投资，也没有任何证据显示被告自己履行了出资义务。被告持有原告应投入公司账户的出资没有任何法律与实施依据，应当返还原告，并支付资金占用利息。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告林泽斌辩称：依据原股东协议及章程，原告方所汇款项已经全部用于经营，现原告要求返还不当得利无事实依据，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗成轶与被告林泽斌及其他五人丁晓曦、彭宇岩、皮啟明、高琬琪、岳靓共同签订《七磅有限责任公司股东协议及章程》及《补充协议》，对自愿出资申请设立有限责任公司约定了有关事宜，明确各股东股份数额及相关权利义务，期限自2017年5月3日起10年，公司名称拟定“七磅”，并书面约定委托被告林泽斌为公司总决策人并明确其权限。之后原告罗成轶向被告林泽斌个人账户转款212000元作为成立公司的出资款。2017年6月26日，被告林泽斌与武汉亿事达商业运营管理有限公司签订了房屋租赁合同，承租了武汉市雄楚大道888号金地雄楚1号壹期第叁层2号商铺后并经过装修准备用于经营酒吧，2017年8月17日登记注册七磅（武汉）餐饮有限公司，法定代表人林泽斌，股东丁晓曦、林泽斌、罗成轶、彭宇岩、皮啟明、岳靓、高琬琪，注册资本2000000元。该酒吧装修后于2017年9月23日进行过试运营，但2017年12月中旬后就已关闭，现门面已转让。2017年12月15日，原告与丁晓曦、彭宇岩、皮啟明、高琬琪、岳靓共同签署了《七磅有限责任公司股东会决议》。原告及其他股东多次与被告协商要求被告林泽斌返还出资款未果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，七磅（武汉）餐饮有限公司公司账户2017年10月30日账户余额0元。
审理中，本院依据开庭双方提交的证据可能涉及另一法律关系明确告知原告，且询问原告是否变更诉讼请求，是否追加七磅（武汉）餐饮有限公司作为被告参加诉讼，原告明确表示不变更诉讼请求，坚持自己的诉讼请求。
本院认为：原告主张转入被告的出资款为被告不当得利，要求其返还212000元出资款及相应的资金占用利息，认为该款仅是原告转给被告后委托被告用于公司验资所需，但原告未向本院提交证据证明双方约定该出资款仅用于公司验资，且林泽斌、丁晓曦、罗成轶、彭宇岩、皮啟明、高琬琪、岳靓等七人合意共同出资成立公司，签订了《七磅有限责任公司股东协议及章程》及《补充协议》，原告于协议签订后将出资款转入被告账户，被告在公司成立前将各股东的出资款用于租赁房屋、装修等公司筹备所需，七磅（武汉）餐饮有限公司2017年8月17日登记成立，依据《中华人民共和国公司法》第一条“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。”、第二十条“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”的规定，原、被告作为七磅（武汉）餐饮有限公司的股东应遵守本法的有关规定，行使股东权益，而非原、被告之间的不当得利法律关系，且经本院庭审中释明有关法律关系后，原告仍坚持自己的诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”等规定，驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗成轶的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2303元，由原告罗成轶承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘僖
二〇一八年五月七日
书记员 刘丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初162号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
被告：台州市路桥高得宝水暖洁具厂，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇金联村。
负责人：徐加平，执行合伙事务合伙人。
被告：西安市未央区普新洁具经销处，住所地西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场洁具交易区*排*****号。
经营者：张辉。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告台州市路桥高得宝水暖洁具厂、被告西安市未央区普新洁具经销处侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 田任华
审判员 郝海辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪靖朝
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执378号
申请执行人：刘建华，男，生于1972年9月27日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：涂绍英，女，生于1968年12月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：贾安荣，男，生于1961年1月16日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：四川美至科技有限公司，住所地射洪县太和镇美丰工业园区。统一社会信用代码：91510922727444366J。
法定代理人：贾安荣，该公司负责人。
本院在执行刘建华与涂绍英、贾安荣、四川美至科技有限公司民间借贷纠纷一案中查明,被执行人的房产、车辆均被另案查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。现申请执行人刘建华书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 博
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保615号
申请人：内蒙古中泽机械设备有限公司，住所地赤峰市红山区。
被申请人：黄爱民，男，汉族，1960年10月16日出生，住赤峰市红山区。
申请人内蒙古中泽机械设备有限公司与被申请人黄爱民民间借贷纠纷一案，申请人内蒙古中泽机械设备有限公司于2017年7月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人黄爱民名下位于红山区的房屋一处予以查封，保全金额为50万元。申请人内蒙古中泽机械设备有限公司以其名下装载机为三台提供担保。
本院经审查认为，申请人内蒙古中泽机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄爱民名下位于红山区的房屋一处予以查封，查封期限为三年。
二、对申请人内蒙古中泽机械设备有限公司以其名下装载机为三台予以查封，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 俊 峰
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126执保145号
申请人：乔志涛，男，汉族，1976年8月16日出生，居民，现住岷县。
被申请人：张亚平，男，汉族，1990年5月8日出生，农民，现住岷县。
被申请人：刘彦平，男，汉族，1986年1月4日出生，农民，现住岷县。
申请人乔志涛于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张亚平所有的位于岷县清水乡卢家堡村106号房产予以查封，同时查封被申请人刘彦平、张彦玉夫妻共同经营的位于岷县人民街头道汤名媛美容SPA养生中心。申请人乔志涛以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000134,保险金额50,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人乔志涛申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张亚平所有位于岷县清水乡卢家堡村106号房产，同时查封被申请人刘彦平、张彦玉夫妻共同经营的位于岷县人民街头道汤名媛美容SPA养生中心，期限为十二个月。
案件申请费520元，由申请人乔志涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十六日
书记员 李 捷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初2553号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：李某。
被告：定边县某某商贸有限责任公司。
法定代表人：梁某某。
委托诉讼代理人：张某某。
原告李某某诉被告定边县某某商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日、2018年5月15日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告定边县某某商贸有限责任公司法定代表人梁某某到庭参加了诉讼，第二次开庭原告李某某到庭参加了诉讼，被告定边县某某商贸有限责任公司委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原告于2017年8月7日向“定边县某某商贸有限责任公司”订购买了由宁夏吴忠市张寡妇黄酒厂生产的“张寡妇黄酒”30箱，每箱115.2元，合计花费：3456元。原告与被告约定由被告发货至西安市莲湖区夏家什字，被告依约于2017年8月9日通过安能快递发往西安市莲湖区（运单号：220010724464）,原告于2017年8月12日在西安市莲湖区夏家什字签收，其中2456元货款由安能快递在西安市莲湖区夏家什字到货后代收。收货后原告将部分涉诉食品送给了西安、宝鸡的朋友,留有少部分自己饮用，在2018年春节期间通过朋友得知该酒产品生产许可证号为QS640315040002（食品生产许可），执行标准代号为GB／T13662-2008属于普通食品（黄酒执行标准）但其配料中含有红花成分，根据相关规定红花属于药品，只可用于保健食品原料，不能添加在普通食品当中，涉诉食品属于违反《食品安全法》第三十四条、第三十八条行为。被告的经营行为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告退还原告购物款3456元，依据《食品安全法》148条给予赔偿34560元，合计金额38016元。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据定边县某某商贸有限责任公司企业信息，证明被告主体适格。
第二组证据购物票据（增值税票），证明原、被告之间存在买卖关系，以及所购商品价款。
第三组证据1、涉诉商品照片，证明涉诉产品生产许可证编号：QS640315040002（黄酒），产品标准代号：GB∕T13662-2008（黄酒）系普通食品，但其配料中含有红花成分。2、涉诉产品所执行的食品安全国家标准GB∕T13662-2008标准，证明该标准第5.1.1条中规定黄酒生产过程中可以添加符合国家规定的，既可食用又可药用等物质，并非可用保健食品物品名单中物品，涉诉产品中添加的“红花”属于不符合食品安全标准的食品。3、国家质检总局关于使用企业食品生产证标志有关事项的公告，证明涉诉产品系普通食品属性。
被告定边县某某商贸有限责任公司辩称，被告是经销商，宁夏吴忠市张寡妇黄酒厂证照齐全，黄酒是否超标与被告公司没有关系，不应承担赔偿责任。
被告定边县某某商贸有限责任公司向法庭提交了以下证据：
第一组证据吴忠市张寡妇酒厂生产检验报告、食品生产许可证、营业执照，证明原告购买涉案黄酒是能够流通的合格产品。
第二组证据宁夏海宁副食商贸有限公司台账，证明被告进货的厂家为在宁夏海宁副食商贸有限公司。
经庭审质证，对原告所举第一、二、三组证据，被告均无异议。
对被告所举第一组证据原告对食品生产许可证、营业执照真实性无异议，对证明提供的食品生产许可证，恰恰证明涉案产品并没有获得保健食品的批文，使用的是普通食品生产许可。对证明目的不予认可；对检验报告真实性、证明目的均不予认可，并不能说明其真实性，并不是检验机构出具的原件，该检验报告中检验的项目中并没有对其配料中所含红花做出结论，该检验报告检验批次不是一个批次，所以证明目的也不予认可，食品安全标准是强制性标准，也就是必须严格执行的标准，食品安全标准的制定以及解释权归国务院卫生部门，其他任何单位和个人都无权解释。红花不能添加在普通食品当中，是国务院卫生部门食品安全评估时规定的。对被告所举第二组证据原告认为与本案无关。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告提交的一至三组证据，内容真实，形式来源合法，与本案有关联，被告均无异议，本院予以确认。对被告提交两组证据，能够证明其销售的涉案产品有检验报告、食品安全许可证及其进货的渠道，但对其证明目的不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2017年8月7日，原告李某某在被告定边县某某商贸有限责任公司处购买了由宁夏吴忠市张寡妇黄酒厂生产的“张寡妇黄酒”30箱，每箱115.2元，合计花费：3456元。涉案产品生产许可证编号：QS640315040002（食品生产许可），产品标准代号：GB／T13662-2008（二级），配料为糯米、冰糖、枸杞、红花、水。原告购买的的涉案产品为食品批准文号，没有保健用品的标识。
本院认为，原告李某某在被告定边县某某商贸有限责任公司处购买涉案产品，被告收取价款后向原告出具发票，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该案中，原告提交的购物发票及照片证明被告出售的产品为食品生产许可，而红花已被列为《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2可用于保健食品的物品名单中，不在既是食品又是药品罗列的名单中，故作为销售商的被告在所销售食品进入流通领域时，除应当审查食品生产企业的资质证明，食品的合格证明，还应当对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的审查义务，该义务是食品安全法规定的法定义务，其未尽到严格审查的义务，销售不符合国家食品安全标准的产品存在过错，故原告的诉请根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持，”于法有据，予以支持。按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件使用法律若干问题的规定》第二条规定，因食品、药品存在质量问题造成消费者损害的，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者，故被告抗辩其是经销商，宁夏吴忠市张寡妇黄酒厂证照齐全，黄酒是否超标与被告公司没有关系不应承担赔偿责任于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、三十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件使用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告定边县某某商贸有限责任公司于判决生效后10日内退还原告李某某货款3456元；
二、由被告定边县某某商贸有限责任公司于判决生效后10日内赔偿原告李某某34560元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元340元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李燕
人民陪审员 朱涛
人民陪审员 邹海
二〇一八年六月四日
书 记 员 高军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2191号
原告：重庆博悦汽车销售有限公司，统一社会信用代码915001025857323889，住所地重庆市涪陵区太极大道9号(邮政综合楼)一楼。
法定代表人：董俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，住重庆市涪陵区
被告：陈华，男，1978年7月17日出生，住重庆市北碚区。
被告：张宗兰(陈华之母)，女，1954年9月2日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告陈华、张宗兰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序(小额诉讼)独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆博悦汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴小凤到庭参加诉讼，被告陈华、张宗兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆博悦汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈华支付原告代为偿还的银行借款7178.72元，并支付从2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告张宗兰对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈华按揭借款购车，于2016年7月7日与原告订立按揭贷款服务合同约定：原告代被告陈华向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为其向银行的按揭贷款提供担保。同时被告张宗兰作为陈华的连带还款担保人在该合同上签字确认。后被告出现了逾期还款的情形原告代被告陈华向银行偿还了借款。自2017年9月27日原告代被告陈华共偿还了借款本金、手续费、滞纳金、透支利息等共计7178.72元。经原告催收无果，遂诉至本院。
被告陈华、张宗兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行购车专项分期付款业务申请表、汽车买卖合同、《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款责任确认书、担保承诺函、抵押登记信息、银行流水清单等证据，并经本院审查，可以采信。
结合本案的证据，本院认定如下事实：2016年7月7日，被告陈华与原告签订《汽车买卖合同》，该合同约定：被告陈华向原告购买比亚迪轿车一辆，金额7.59万元。因被告陈华缺少资金，于同日向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请专项分期贷款，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：被告陈华向原告购买价值7.59万元的比亚迪汽车一辆，被告陈华支付首付款2.09万元，剩余价款被告陈华申请通过其在中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；透支金额为5.5万元，分期期数为36期。首期归还1725元，以后每期归还1673元。被告张宗兰作为共同还款人也于同日在给中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具的共同还款责任确认书上签字，承诺在分期放款期间，愿与被告陈华共同偿还债务。同日，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具《担保承诺函》，承诺自愿为被告陈华与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行形成的债务提供连带责任保证，保证范围为全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈华与原告达成了《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》，约定：原告代被告陈华向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为被告陈华向银行的按揭贷款提供保证担保；被告张宗兰同意作为被告陈华的连带还款保证人，承担连带责任保证，被保证的主债权为5.5万元，保证范围为主债权及其利息、罚息、欠款催收费、续保费等为实现债权而产生的其他费用；在被告陈华不按合同履行还款义务时，被告张宗兰保证按合同约定代被告陈华向原告或贷款银行履行还款义务；被告陈华不按时偿还到期贷款本息造成原告因承担保证责任为其垫付贷款本息，原告将收取逾期垫款资金占用费(垫款金额×5‰×垫款天数)。2016年8月17日被告陈华用其购买的车辆进行抵押，并在车辆管理部门进行了抵押登记。但事后二被告出现了逾期还款的情形，自2017年9月27日原告代被告陈华偿还了借款本金、手续费、违约金、透支利息等共计7178.72元。后经原告向二被告催收无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告陈华签订的《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》及被告陈华与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈华未按约定的期限分期偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告作为该借款的担保人，在代被告陈华偿还了借款后，有依法向被告陈华追偿的权利，故被告陈华应承担偿还原告债务的民事责任。被告张宗兰自愿为陈华借款提供连带责任保证，应对被告陈华的债务承担连带清偿责任。原告主张按中国人民银行银行同期同类贷款利率支付利息，因该利率低于双方合同约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆博悦汽车销售有限公司代为偿还的借款本金、手续费、违约金、透支利息等共计7178.72元，并支付从2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告张宗兰对前述债务承担连带清偿责任。
如果被告陈华、张宗兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈华、张宗兰负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 覃仁瑜
二〇一八年四月九日
书记员 潘呈静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初3137号
原告孟云霞。
被告薛俊怀。
被告王秀兰。
原告孟云霞诉被告薛俊怀、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告孟云霞、被告薛俊到庭参加了诉讼，被告王秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟云霞诉称，2014年6月5日，被告薛俊怀、王秀兰向原告孟云霞借款65000元，约定利息为2分，未约定借款期限。两被告已返还原告借款本金2000元，经原告索要，被告一直未返还剩余借款。原告孟云霞为维护其合法权益诉至法院请求：1、依法判决被告薛俊怀、王秀兰返还原告孟云霞借款本金63000元。支付2014年6月5日至2016年6月6日的利息30240元，支付自2016年6月7日至被告还清该笔借款之日的利息，利息按2分计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛俊怀未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称原告所述属实，现在没有现金偿还能力，只能以物抵顶，利息承担不起。
被告王秀兰未作答辩。
原告孟云霞为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
借款单原件一张，证明1、2014年6月5日被告薛俊怀、王秀兰与原告进行账务结算后，尚欠借款本金65000元，未约定借款期限。2、被告薛俊怀、王秀兰于2016年5月2日返还借款本金1000元；后又返还借款本金1000元。
被告薛俊怀质证认为：对该份证据的真实性及证明的问题均认可。
被告薛俊怀未向本院提交任何证据。
经庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告孟云霞提供的借款单，证明了被告薛俊怀、王秀兰向原告借款的事实及借款金额，被告薛俊怀、王秀兰在借款单上签名，被告薛俊怀予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月5日，被告薛俊怀、王秀兰向原告孟云霞对双方之前的经济往来进行结算，结算后被告薛俊怀、王秀兰尚欠原告孟云霞65000元，未约定借款期限。另查明，被告薛俊怀、王秀兰于2016年5月2日返还借款本金1000元，另行返还过1000元借款本金，未支付过利息。
本院认为，债务应当清偿，被告薛俊怀向原告孟云霞借款65000元是事实，有借款单相印证，原被告形成民间借贷法律关系，其借贷关系合法，受法律保护，原告孟云霞履行了交付款项的义务，被告薛俊怀、王秀兰应当返还借款本金。故本院对原告孟云霞要求被告薛俊怀、王秀兰返还借款本金63000元的诉讼请求予以支持。因被告薛俊怀抗辩称不承担利息，且原告提供的借款单中未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告要求两被告支付利息的诉讼请求不予支持，被告王秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告薛俊怀、王秀兰于本判决生效之日起十日内返还原告孟云霞借款本金63000元。
案件受理费2132元减半收取1066元由被告薛俊怀、王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 白海燕
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3073号
原告王桂英。
原告王秀芳。
原告盛某1。
原告盛某2。
以上四原告共同委托代理人鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人蒋晓强，江苏均锐律师事务所实习律师。
被告陈乃迟。
本院在审理原告王桂英、王秀芳、盛某1、盛某2诉被告陈乃迟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂英、王秀芳、盛某1、盛某2经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈国全
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83f675db-6443-4a4f-8d36-a8eb00b30e6e&imgId=ODNmNjc1ZGItNjQ0My00YTRmLThkMzYtYThlYjAwYjMwZTZlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李佳凯
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1398号
原告：朱毅，男，1982年2月28日出生，汉族，住凤冈县，
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所实习律师。
被告：贵州水木阳光房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区百花大道百花园小区（碧玉居）1号楼负1层14号，统一社会要信用代码：9152000059076881XB。
法定代表人：冉隆德。该公司总经理。
原告朱毅与被告贵州水木阳光房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告朱毅于2018年5月29日以需调取新证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告朱毅以需调取新证据为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院���定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱毅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由朱毅承担。
审 判 员 罗时友
二〇一八年五月二十九日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执228-1号
申请执行人：彭国民，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：陈圣宗，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：张萍，女，1979年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人彭国民与被执行人陈圣宗、张萍民间借贷纠纷一案中，申请执行标的130000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的130000元及利息。本院在执行中查明被执行人陈圣宗、张萍家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈 阳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执1017号
申请执行人：骆吉鹏，男，1994年12月20日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住樊城区。
被执行人：李永强，男，1972年1月16日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄州区。
被执行人：张华，女，1969年8月19日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄州区。
被执行人：湖北李行农业技术股份有限公司。住所地：襄州区。
法定代表人：马长春，该公司总经理。
被执行人：湖北李行投资担保有限公司。住所地：襄州区。
法定代表人：李永强，该公司总经理。
被执行人：襄州区碧鑫源蔬菜种植专业合作社。
住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：张华，该合作社负责人。
被执行人：湖北壬龙蔬菜经营有限公司。
住所地：襄州区。
法定代表人：陶鑫，该公司总经理。
本院在执行骆吉鹏与李永强、张华、湖北李行投资担保有限公司、湖北李行农业技术股份有限公司、襄州区碧鑫源蔬菜种植专业合作社、湖北壬龙蔬菜经营有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人张华的房屋及湖北李行农业技术股份有限公司的土地，经本院财产调查，未发现被执行人李永强、张华、湖北李行投资担保有限公司、湖北李行农业技术股份有限公司、襄州区碧鑫源蔬菜种植专业合作社、湖北壬龙蔬菜经营有限公司有其它可供执行的财产；申请执行人骆吉鹏亦未能提供可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十日
书记员 杨 菲
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初2255号
原告：李某。
被告:邵某。
本院在审理李某与邵某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张 林 霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 欧阳乾坤
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执字306号之一
申请执行人：李碧英，女，汉族，1973年1月2日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：厦门合普工贸有限公司，住所地厦门市湖里区高崎铁路旁2253号厂房壹层。
法定代表人曹建生。
申请执行人李碧英与被执行人厦门合普工贸有限公司劳动争议一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的厦湖劳仲案（2015）227号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，各被执行人名下查无房产、车辆、存款可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为工资12949.42元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的厦湖劳仲案（2015）227号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 黄剑锋
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执1566号之一
申请执行人：广州市南沙区环境保护局，住所地广州市南沙区。
法定代表人：刘学山，局长。
委托代理人：陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人：何银英，该局工作人员
被执行人：广州南钜金属压延有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：黄建卫。
关于申请执行人广州市南沙区环境保护局申请执行其于2015年4月29日对被执行人广州南钜金属压延有限公司作出的南环罚字[2015]077号行政处罚决定一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审284号行政裁定书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应停止金属压延加工生产项目的生产，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，经权利人广州市南沙区环境保护局申请，本院依法立案强制执行。本案执行费500元由被执行人承担。
立案后，本院依法向被执行人广州南钜金属压延有限公司送达执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人向本院反映，其与被执行人达成和解协议，申请执行人同意再给被执行人2个月的时间办理环评验收工作，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审284号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人广州南钜金属压延有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。本案中申请执行人广州市南沙区环境保护局与被执行人广州南钜金属压延有限公司达成和解协议，被执行人未履行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1566号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关庆祥
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5349号
罪犯徐粤，男，1985年3月22日出生，汉族，湖北省襄樊市人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都铁路运输法院于2010年9月26日作出（2010）成铁刑初字第89号刑事判决书，以被告人徐粤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2010年5月17日起至2021年11月16日止。判决发生法律效力后，于2010年11月12日交付执行。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5572号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年两个月；成都市中级人民法院2013年12月31日作出（2014）成刑执字第219号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月；成都市中级人民法院2015年5月29日作出（2015）成刑执字第3608号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月，三次减刑后刑期至2018年3月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐粤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120.5分。另查明，该犯被判处罚金10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐粤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐粤减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一七年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张方方
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执299号之一
申请人郭桂秋，曾用名郭桂花，女，。
被执行人刘清云，男，。
被执行人彭宁波，女，。
申请执行人郭桂秋与被执行人刘清云、彭宁波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日审结，该案（2015）潭民一初字第1702号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人彭宁波、刘清云返还申请人郭桂秋借款本金96000元，并自2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款清偿完毕之日止；支付案件受理费1100元；执行费1360元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人刘清云、彭宁波寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人刘清云、彭宁波名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人刘清云、彭宁波名下无房产；通过车管所查询系统查询，被执行人刘清云、彭宁波名下无机动车登记信息。本院已于2017年10月24日将被执行人刘清云、彭宁波纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执299号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 邓赵胜
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 李文慧
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初8808号
原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：廖燕军，男，1993年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，
原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告廖燕军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告廖燕军经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、廖燕军支付卡号为62×××64的信用卡拖欠透支本金3998.90元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金3998.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月23日止金额为4506.72元）；2、廖燕军支付其它费用208.09元，其中滞纳金158.09元；3、本案的诉讼费由廖燕军承担。事实和理由：廖燕军向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中廖燕军在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。廖燕军的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2013年5月16日为廖燕军办理了一张卡号为62×××64的太平洋信用卡。廖燕军持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月23日，廖燕军累计透支本金3998.90元，暂计利息4506.72元、其它费用208.09元（含滞纳金158.09元），合计欠款为8713.71元。廖燕军迟延还款已构成违约，交行珠海分行向廖燕军主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
廖燕军未作答辩。
本院经审查交行珠海分行所提供的廖燕军签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与廖燕军之间存在的合同关系及廖燕军持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，廖燕军所欠的其它费用中还包含了挂失手续费50元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。
本院认为，廖燕军向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为廖燕军办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。廖燕军持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求廖燕军支付号码为62×××64的信用卡透支本金3998.90元，滞纳金158.09元，挂失手续费50元，暂计至2017年7月23日的利息4506.72元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金3998.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖燕军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××64的信用卡拖欠的透支本金3998.90元，滞纳金158.09元，挂失手续费50元，及暂计至2017年7月23日的利息4506.72元，合计8713.71元；
二、被告廖燕军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××64的信用卡从2017年7月24日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金3998.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖燕军负担。
如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢金玲
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2827号之一
被执行人：潘陈水，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
关于潘陈水犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）穗南法少刑初字第14号刑事判决及（2016）粤01刑终127号刑事判决，依法向被执行人潘陈水及其家属公告送达执行通知书，责令被执行人潘陈水履行刑事判决所确定的缴纳罚金人民币11000元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人潘陈水公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并已扣划被执行人潘陈水银行存款6000元。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人至今仍未全面履行义务（仍欠5000元），本院依法对被执行人限制高消费。
本院认为，本院作出的(2015）穗南法少刑初字第14号刑事判决及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终127号刑事判决均已发生法律效力，被执行人应自觉全面履行生效判决所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2827号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 关庆祥
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初863号
原告：重庆南瑞博瑞变压器有限公司，统一社会信用代码915001025967477884，注册登记地重庆市涪陵区马鞍聚龙大道190号。
法定代表人：张广明，重庆南瑞博瑞变压器有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。
被告：湖北官渡河水电发展有限公司，统一社会信用代码9142032367369051X2，注册登记地湖北省十堰市竹山县城关镇大街70号。
法定代表人：张鸿喜，湖北官渡河水电发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜晓蕊，河南天基律师事务所律师。
原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司与被告湖北官渡河水电发展有限公司修理合同纠纷，本院于2018年1月18日立案。
原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司诉称，2011年11月15日，重庆市亚东亚集团变压器有限公司与湖北京能龙背湾水电发展有限公司签订《龙背湾水电站工程主变及其附属设备采购合同》约定：重庆市亚东亚集团变压器有限公司按照技术协议要求生产SF10—100000/220主变压器2台及其附属设施设备。2013年11月13日，湖北京能龙背湾水电发展有限公司将其名称变更为湖北官渡河水电发展有限公司。2014年9月，原告交付变压器给被告；2014年12月至2015年1月，被告完成2台变压器现场安装调试工作；现场交接试验合格后于2015年5月投入运行。2015年6月，被告告知其中2#主变压器内部发现油箱底部有局部积水和黑色粉末。因现场环境及设备不具备处理条件，原告建议将2#主变压器返回原告厂区进行维修处理。被告同意，原告将2#主变压器返厂维修后，运回现场安装调试，于2017年1月20日投入运行。原告垫付维修费用813892.50元。2017年4月6日，原告致《现场处理及返厂检修费用情况说明函》给被告，要求被告给付原告垫付的维修费用共813892.50元，被告至今未作任何回复也未给付维修费用。原告遂诉至本院，请求判决被告支付变压器维修费用813892.50元。
被告湖北官渡河水电发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系设备采购安装合同纠纷，被告是否应当承担变压器维修费用尚不能确定，本案所涉龙背湾水电站工程主变及其附属设备采购合同明确约定合同履行地为龙背湾水电站工程工地现场指定地点，被告住所地、合同履行地均为湖北省竹山县，本案应移送湖北省竹山县人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉龙背湾水电站工程主变及其附属设备采购合同约定，合同履行地为龙背湾水电站工程工地现场指定地点；其中2#主变压器虽系返厂维修，但维修后安装调试运行地点仍为龙背湾水电站工程工地现场指定地点；被告湖北官渡河水电发展有限公司注册登记地为湖北省十堰市竹山县；且原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司并未举证证明被告湖北官渡河水电发展有限公司主要办事机构所在地，故被告湖北官渡河水电发展有限公司提出管辖权异议成立，本院予以采纳；被告请求将本案移送湖北省竹山县人民法院处理，符合法律规定，本院确定，本案移送湖北省竹山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下:
被告湖北官渡河水电发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省竹山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 国
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 何希芬
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 洁
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执388号
申请执行人宫某。
法定代理人盛某，女，1978年8月29日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被执行人于某，男，1968年12月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人宫某与被执行人于某抚养费纠纷一案于2017年6月27日审结。该案（2017）鲁0213民初1367号民事调解书已立案执行。执行过程中,被执行人主动向申请人支付案款人民币5400元，申请人申请本案执结，其他权利自愿放弃。执行费50元由被执行人承担。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初1367号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一八年四月二十六日
书记员 曲峻峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初3285号
原告王立志，男，1983年11月24日出生，中煤北京煤矿机械有限责任公司技术员，住北京市房山区。
原告兼原告王立志的委托代理人李秀峰，女，1983年2月3日出生，住北京市房山区。
被告北京建鑫园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇苏庄村。
法定代表人邵春，经理。
委托代理人王杰，北京市元坤律师事务所律师。
原告王立志、李秀峰与被告北京建鑫园物业管理有限公司（以下简称建鑫园物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立志、原告兼原告王立志的委托代理人李秀峰，被告建鑫园物业公司的委托代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立志诉称，原告于2016年购买了位于房山区良乡地区×一里×号楼×层×-×室房屋，成为该小区业主。被告系为该小区服务的物业管理者。2017年2月8日原告房屋的承租人发现该房屋厨房下水口处向上返水，原告听到消息后及时打电话通知被告。被告收到通知后派了两位工作人员疏通了下水道。后查明返水的原因系该单元主下水道堵塞，造成原告楼上的3至6层用户的厨房用水无法正常排放后自原告家厨房下水道涌出。返水造成原告的木地板直接受损。原告认为被告作为小区的物业管理企业，有义务维护相关基础设施的正常使用，因被告未及时定期进行相关维护及修理，造成下水道返水，被告应对返水问题承担全部责任，现因原、被告就相关赔偿问题达不成一致意见。原告无奈诉至贵院，要求：1、判令被告立即向原告支付更换木地板的损失3804元、误工费500元、交通费100元等共计4404元；2、诉讼费由被告承担。
被告建鑫园物业公司辩称，厨房下水口返水导致原告房屋内木地板被泡，造成了一定的损失，我们认为该损失不应由物业承担，物业在管理及处理方面没有任何过错。原告把房屋出租了，春节期间承租人回老家过年，委托租户的姐姐帮忙照看。2月8日之前租户的姐姐去过，没有发现漏水现象。2月8日上午租户的姐姐到房屋内发现被泡，租户的姐姐没有给原告电话，是给承租人打的电话，承租人又给原告打的电话，原告从房山到的良乡才找的物业。物业是在2月8日上午11：35分接到原告报修电话，派出两名工作人员赶到原告家中及时疏通下水管道，在短时间内将这件事处理完毕，在这之前由于承租人没有及时向物业和原告反映，从而延误了时间。因为漏水时房屋内没有人，原告未及时通知物业，物业在接到原告电话后，及时派人处理，符合物业处理报修事情的惯例，物业在此件事上不存在任何过错，所以物业对原告的损失不应承担赔偿责任。
经审理查明，王立志与李秀峰系房山区良乡地区×一里×号楼×层×-×房屋（以下简称201房屋）的所有权人。建鑫园物业公司系前述小区的物业管理服务公司。2017年2月和2017年3月，因201房屋所在楼宇的主管道堵塞返水，造成201房屋木地板被浸泡。两次堵塞返水，建鑫园物业公司均派物业工作人员进行了清理和疏通。本案审理中，建鑫园物业公司陈述主管道堵塞返水系因管道设计所致。
本案审理中，经本院委托北京科正资产评估有限责任公司评估，涉案房屋因返水造成的财产损失为3804元。王立志、李秀峰为此支付评估费3500元。
另查明，建鑫园物业公司于2004年9月6日与201房屋的前所有权人签订《建鑫园小区物业管理协议》，该协议载明“服务内容及标准物业管理服务符合北京市普通居住小区管理的规定，达到房政颁发[1997]第196号文件规定的标准，努力创造祥合、文明的居住氛围，其中主要包括：1、小区楼宇内公共部位，道路环境的日常清洁养护；2、生活垃圾的清运、消纳及化粪池的清掏；3、小区内树木、花草等日常养护和管理；4、房屋及公共部分的大、中、小修及小区公用设施的维修和管理；5、水、暖、电的正常供应；6、维护小区公共秩序、日常巡视。”
上述事实，有原、被告陈述，二原告提交的不动产权证书、物业管理协议、照片、评估报告、评估费发票，被告提交的报修处理表等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，建鑫园物业公司作为小区物业服务企业，与王立志、李秀峰形成了事实上的物业服务合同关系。现因建鑫园物业公司对公共排水管道未尽到相应的管理义务，使公共排水管道堵塞返水，进而给王立志和李秀峰造成财产损失，建鑫园物业公司理应承担相应的赔偿责任。对于王立志和李秀峰要求赔偿的木地板的损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于王立志和李秀峰要求的因诉讼产生的误工费，于法无据，本院不予支持。对于王立志和李秀峰要求的交通费，其中因处理返水事宜发生的交通费，理由正当，本院予以支持；对于因诉讼发生的交通费，于法无据，本院不予支持。建鑫园物业公司辩称公共排水管道堵塞返水系因设计问题所致，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京建鑫园物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王立志、李秀峰经济损失三千八百零四元。
二、被告北京建鑫园物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王立志、李秀峰交通费七十元。
三、驳回原告王立志、李秀峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京建鑫园物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费三千五百元，由被告北京建鑫园物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙震颐
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终16号
上诉人（原审被告）：龚永林，男，汉族，1971年8月28日四川省梓潼县*楼*号。
被上诉人（原审原告）：梁伟，男，汉族，1976年7月16日四川省邛崃市埂村*组。
上诉人龚永林因与被上诉人梁伟劳务合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1868号民事裁定，向本院提出上诉。
龚永林上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖，因案涉工程在湖北省恩施市，故请求撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人梁伟诉请上诉人龚永林支付劳务费及利息，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案双方没有约定管辖，而被上诉人即原审被告龚永林住所地位于四川省梓潼县辖区，故四川省梓潼县人民法院对本案有管辖权。原审认定本案系承揽合同不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月九日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。