辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍民一终字第00557号
上诉人（原审原告）：葛奎香。
被上诉人（原审被告）：鞍山市金秋房屋开发有限公司，住所地鞍山市铁东区建国南路71号。
法定代表人：杨春成，总经理。
委托代理人：艾智慧，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：海城市西柳建筑有限公司，住海城市西柳镇健康路二号楼三号门点。
法定代表人：袁宪国，该公司经理。
委托代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。
原审原告葛奎香与原审被告鞍山市金秋房屋开发有限公司（以下简称金秋房屋开发公司）、原审被告海城市西柳建筑有限公司（以下简称西柳建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2015年6月1日作出（2014）铁东民一初字第862号民事判决，葛奎香不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人葛奎香，被上诉人金秋房屋开发公司的委托代理人艾智慧，被上诉人西柳建筑公司的委托代理人李中升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛奎香一审诉称：2002年11月23日，被告金秋房屋开发公司将鞍山市蔬菜公司综合楼土建、水、暖、电工程发包给被告西柳建筑公司，并签订一份《建设工程施工合同》，合同约定，开工日期为2002年11月25日，竣工日期为2003年11月30日，工程价款为5,478,702元，合同签订后按合同总额拨付工程款30%，基础工程竣工按合同总价款拨付工程款30%，装饰工程按合同总价款拨付工程款37%，保修款为3%，违约按通用条款执行。被告西柳建筑公司承包后又将该工程转包给原告，并于2003年2月18日在二被告签订的协议书上签字。合同签订后，原告按照原、被告签订的合同履行了合同中规定的义务，工程已于2003年10月28日竣工，并经鞍山市规划和国土资源局、鞍山市城乡建设委员会竣工验收备案管理办公室和被告验收合格。关于被告拖欠原告的工程款已经鞍山市中级人民法院于2013年5月13日(2013)鞍民一终字第76号民事判决后已经付清，但被告在履行合同中由于违约应当支付原告违约金100余万元，至今尚未支付。原、被告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律规定，在自愿、平等和诚实信用原则上订立的，但由于被告违约给原告带来的经济损失，没有向原告支付违约金，因此诉至法院，请求：1．判令被告支付建设工程违约金1,544,000元；2．被告承担本案的诉讼费。
被告金秋房屋开发公司一审辩称：我与原告没有合同关系，故其诉讼主体错误，我根本不欠原告工程款，且也不应承担相应违约金，请法院驳回原告诉求。
被告西柳建筑公司一审辩称：本案诉争标的蔬菜公司综合楼工程款原告与二被告间经铁东法院进行处理且判决生效，该判决明确原告在该工程中多得工程款且判令原告向被告西柳公司返还工程款808,816.83元，此事已经处理，原告就同一事实又向被告主张权利，违反一事不再理原则，若原告对原判决有异议，应通过申诉程序解决，本案系原告重复诉讼，请法院驳回原告的起诉。
一审法院审理查明：(2012)铁东民一初字198号判决、(2013)鞍民一终字第76号判决，认定事实如下：原告原系被告西柳建筑公司项目经理，其没有建筑工程的相应资质。1999年12月被告西柳建筑公司与金秋房屋开发公司签订《建设工程施工合同》，承揽了鞍山市蔬菜公司综合楼工程，该工程完工后，辽宁中正工程造价咨询事物所有限公司对该工程造价进行审核，其于2004年出具的《鞍山市蔬菜公司综合楼工程决算审定报告书》注明，经审核双方认定金额为5,371,863元，2007年12月12日原、被告双方就蔬菜公司综合楼工程达成补充决算协议，该协议注明工程的补充决算数额为94,430元，故蔬菜公司综合楼工程的总造价为5,466,293元，原、被告双方对此数额均表示认可。被告西柳建筑公司承揽上述工程后将该工程交给原告进行施工，原告对外以被告西柳建筑公司的名义进行具体施工，原告已完成上述工程的施工工作。被告西柳建筑公司及案外人金秋房屋开发公司就蔬菜公司综合楼工程给付原告工程款及用材料抵顶工程款的数额为5,744,273.6元。蔬菜公司综合楼工程总造价为5,608,473.6元，扣除葛奎香应交纳的管理费673,016.83元，西柳建筑公司多支付葛奎香工程款808,816.83元。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，原告作为
蔬菜公司综合楼工程项目的实际施工人，并没有相应的施工
资质，故西柳建筑公司将该工程分包给原告的行为无效。依据合同的相对性原则，被告西柳建筑公司与金秋房屋开发公司签订《建设工程施工合同》，对蔬菜公司综合楼工程达成协议，约定了工程款的给付方式和时间，故该份合同的当事人为金秋房屋开发公司和西柳建筑公司，原告并不是合同的当事人，合同约定的权利、义务仅是针对金秋房屋开发公司和西柳建筑公司。原告作为实际施工人，有权利获得工程款，但本案的全部工程款均已由(2012)铁东民一初字198号判决、(2013)鞍民一终字第76号判决结算完毕。现原告不是合同当事人却要求按照合同约定向二被告主张在履行合同中由于违约应当支付的违约金，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告不是《建设工程施工合同》的当事人，不能依据合同向二被告主张违约责任，且原告也未提出其他证据证明二被告存在违约行为及原告与二被告间关于违约责任的约定，故对于原告的诉讼请求，原审法院不予支持。据此判决:驳回原告葛奎香的诉讼请求。案件受理费18,696元，由原告葛奎香承担（原告缓交诉讼费，在执行中扣除）。
葛奎香的上诉理由及请求：请求撤销原判,依法予以改判或发回重审。理由：一、（2012）铁东民一初字第798号民事判决和（2013）鞍山市中级人民法院鞍民一终字第76号判决时，上诉人具备主体资格参加诉讼，此次诉讼是对上个案件漏诉部分的起诉，原审认定上诉人不具诉讼主体资格是错误的；二、此次起诉的请求事实清楚，证据充分，具备法院的立案条件；三、此次判决以我没有诉讼资格，驳回诉讼请求错误，假如上诉人没有诉权，也应程序驳回，不应实体驳回。
金秋房屋开发公司、西柳建筑公司二审答辩均认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案二被上诉人金秋房屋开发公司与西柳建筑公司于1999年12月签订了《建设工程施工合同》，即该份合同的当事人即为金秋房屋开发公司和西柳建筑公司。虽然西柳建筑公司在承揽上述工程后将该工程交给葛奎香进行施工，葛奎香对外均以西柳建筑公司名义进行具体施工。但上诉人葛奎香并非该份合同的当事人，故其不能突破合同相对性原则以该合同的相关约定为依据向二被上诉人主张违约责任。据此，原审判决驳回葛奎香的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人葛奎香的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18,696元，由上诉人葛奎香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 薄李娜