wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初20727号
原告王文海，男，1962年9月27日出生。
委托代理人李淑霞（王文海之妻），女，1964年6月20日出生。
被告北京市西南华宇建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号5层2-521。
法定代表人陈丽，总经理。
委托代理人王礼学，男，1963年5月5日出生。
委托代理人陈永梁，女，1971年10月17日出生。
原告王文海与被告北京市西南华宇建筑工程有限公司（以下简称西南华宇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文海及其委托代理人李淑霞,被告西南华宇公司的委托代理人王礼学、陈永梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文海诉称：2011年7月1日，原、被告签订了《土地及设备租赁协议》，原告将文海建材厂区内全部场地及设备租给被告，年租金120000元。2013年双方因发生纠纷诉至法院，后北京市第二中级人民法院于2014年5月14日作出了（2014）二中民终字第04196号民事判决书，判令双方签订的合同于2012年10月6日解除，被告赔偿原告各项损失并支付合同解除前的租金。但被告仍实际占用原告厂区内的土地及房屋存放设备，并有专人看管，为此原告多次要求被告腾退，被告却拒不配合，致使原告于2014年12月9日再次诉至法院，后法院判决其应在判决书生效后30日内腾空厂区内的土地及房屋，并赔偿损失。但被告仍拒不执行法院判决，给原告造成经济损失，故原告再次诉至法院，要求：判令被告支付原告从2015年11月1日至2017年9月25日期间的土地及房屋占用费（22个月零25天，每月3000元）合计68500元。
被告西南华宇公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉的事情法院已经判决过了，现在执行程序，但因为原告不配合，法院一直未执行。
经审理查明:2011年7月1日，王文海（甲方）与西南华宇公司（乙方）签订土地及设备租赁协议，约定由西南华宇公司承租王文海厂区内土地、房屋及水井、球磨机等相关设备设施，年租金12万元，租期4年半。租赁过程中双方产生争议，王文海于2013年诉至本院，本院于2014年2月19日作出（2013）房民初字第01427号民事判决书，判决：王文海与西南华宇公司于2011年7月1日签订的土地及设备租赁协议于2012年10月6日解除；西南华宇公司于判决生效后15日内给付王文海建筑物重置价、水井修复费、设备维修费、租金及违约金等损失共计271534元。西南华宇公司不服该判决书，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）二中民终字第04196号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。双方租赁协议解除后，西南华宇公司未将其设备运走，继续占用王文海厂区内场地及房屋存放。2015年，王文海再次将西南华宇公司诉至本院，要求：西南华宇公司立即腾空并归还王文海厂区内的土地及房屋；西南华宇公司向王文海支付2012年10月1日起至2015年10月31日期间的土地占用费294166元。后经审理，本院于2016年3月14日作出（2015）房民初字第00772号民事判决书，判决：西南华宇公司于判决生效后30日内将位于房山区青龙湖镇辛开口村文海建材厂区内的土地及房屋腾空后归还王文海；西南华宇公司于判决生效后10日内给付王文海自2012年10月7日起至2015年10月31日止的土地占用费110400元（每月3000元标准）。西南华宇公司对该判决不服上诉，北京市第二中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）京02民终3890号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。但西南华宇公司仍未主动履行判决义务，后王文海向本院申请强制执行，执行过程中，王文海主张因环境治理，涉案机器设备于2017年9月25日由北京市房山区青龙湖镇人民政府清理完毕。
上述事实，有双方当事人的陈述、《土地及设备租赁协议》、（2013）房民初字第01427号民事判决书、（2014）二中民终字第04196号民事判决书、（2015）房民初字第00772号民事判决书、（2016）京02民终3890号民事判决书、情况说明、申请执行书等证据在案佐证。
本院认为:王文海与西南华宇公司签订土地及设备租赁协议经生效判决确认解除后，西南华宇公司理应及时将位于房山区青龙湖镇辛开口村文海建材厂区内的土地及房屋腾空后归还王文海，但西南华宇公司未及时将上述土地及房屋归还，应向王文海支付相应的占有使用费。参照（2015）房民初字第00772号民事判决书确定的占地费标准及计算占地费的起止日期，王文海要求自2015年11月1日起至该判决确定的履行期间届满之日（2016年6月16日）止的占用费，有事实和法律依据，本院予以支持，经计算数额为22600元。本院（2015）房民初字第00772号民事判决书发生法律效力后，西南华宇公司应积极履行判决书确定的义务，在判决书规定的期限内将涉案机器设备清理，将土地及房屋腾空后归还王文海，但西南华宇公司未在该判决确定的期间内履行义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍赔偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。经王文海申请，该案现已进入执行阶段，对于该生效判决确定的履行期间届满之日后的因西南华宇公司不履行判决义务造成的占地损失，王文海可通过执行过程中主张迟延履行金予以救济，不应再行提起民事诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零六条、第五百零七条之规定，判决如下:
被告北京市西南华宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文海自二○一五年十一月一日起至二○一六年六月十六日止的土地及房屋占用费二万二千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由被告北京市西南华宇建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 凌 越
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0683执490号
申请执行人:罗先平，男，汉族。
被执行人:未小娟，女，汉族。
罗先平与未小娟民间借贷纷一案,本院（2017）川0683民初165号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行,要求被执行人申请执行人偿还借款本金90000元及利息（利息计算方法：按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中借款30，000元，利息自2014年5月2日起计算至2016年12月31日止；借款30，000元，利息自2014年7月2日起计算至2016年12月31日止；借款30，000元，利息自2014年9月2日起计算至2016年12月31日止）。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未小娟未在执行通知书规定的时间内履行还款义务。现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年八月一日
书记员 何 强
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初123号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1995年3月18日出生，汉族，务工，户籍所在地：河北省唐山市滦南县，系本案被害人。
被告人胡巍，男，1967年4月27日出生，汉族，初中文化程度，原温州歌特服饰有限公司保安，户籍所在地：湖北省潜江市杨市。曾因犯抢劫罪、流氓罪于1989年3月27日被湖北省潜江市人民法院分别判处有期徒刑七年、七年，合并执行有期徒刑十三年。因本案于2017年9月24日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日（2017年9月24日至10月4日），并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月30日被取保候审，2018年4月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人郭侠，浙江南越律师事务所律师，系温州经济技术开发区法律援助中心指派。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人胡巍犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员曹大波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人胡巍及其辩护人郭侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:2017年9月24日10时许，在温州经济技术开发区滨海一道五路温州歌特服饰公司担任保安的被告人胡巍，因在管理停车问题时与被害张某宇发生争吵，继而发生互相殴打。后胡巍到保安亭边上拿了一把铁锹，持铁锹张某宇的左手臂，致其手臂尺骨完全骨折。经鉴定张某宇的伤势为轻伤二级。
2017年10月30日，被告人胡巍主动到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡巍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。胡巍有自首情节依法可从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
附带民事诉讼原告张某宇诉请判令被告人胡巍赔偿医药费19796.47元、后续治疗费8000元、交通费300元、住院伙食补助费150元、误工费3万元、护理费9750元、营养费3150元、鉴定费1400元，共计72546.47元，并就其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、病历材料、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗门诊诊察费票据、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发费等。
被告人胡巍对指控的事实无异议。其辩护人郭侠提出：胡巍主动投案，具有自首情节；本案系因停车纠纷引发，被害张某宇亦有过错。建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人胡巍系温州经济技术开发区滨海一道五路温州歌特服饰有限公司的保安。2017年9月24日10时许，被害张某宇驾车到温州歌特服饰有限公司接人，在停车时与胡巍发生争吵，继而发生互殴。后胡巍到保安亭边上拿了一把铁锹，持铁锹张某宇的左手臂，致其手臂尺骨完全骨折。经鉴定张某宇遭外力他伤致左尺骨完全骨折伴左前臂1.5cm缝合创，其损伤程度评定为轻伤二级。
2017年10月30日，被告人胡巍经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人胡巍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害张某宇的陈述、证徐某,4洪的证言、人员辨认笔录及照片、涉案铁锹照片、人体损伤程度鉴定书、病历材料、（1989）潜法刑一字第51号刑事判决书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
另查明：经温州天正司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告张某宇遗有左尺骨骨折内固定术后，内固定在位，应择期行内固定取出术，参考《浙江省医疗服务价格（暂行）》，结合温州市三甲医院相关收费情况，其后续治疗费约需8000元；误工期限拟为150日，护理期限拟为75日、营养期限拟为105日张某宇受伤后接受住院、门诊治疗，支出的各项费用和经济损失为：医疗费19688.41元、后续治疗费8000元、误工费23171.92元（以2016年度浙江省全社会在岗职工年平均工资56385元为标准，误工期限150日）、营养费3150元（营养期限105日*30元/日）、护理费9750元（以原告请求计）、住院伙食补助费150元（30元/日×5日）、交通费300元（以原告请求计）、司法鉴定费1400元，共计65610.33元。
上述事实，由附带民事诉讼原告张某宇提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：原告人身份证复印件、病历材料、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗门诊诊察费票据、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发费等。
本院认为，被告人胡巍因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡巍有前科，应予酌情从重处罚。被告人胡巍有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，合法有据，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。因被告人胡巍的犯罪行为造成附带民事诉讼原告张某宇合理的经济损失，应当依法予以赔偿。被告人胡巍因本案事实被行政拘留的十一日，予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年12月23日止。）
二、被告人胡巍应赔偿附带民事诉讼原告张某宇各项经济损失人民币65610.33元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可 可
人民陪审员 叶 乃 福
人民陪审员 陈 升
二〇一八年四月十一日
法官 助理 陈梨洁代书记员应雪杰
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
?PAGE?
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?6?页
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1210号
原告王翠英,女,1969年12月20日出生,汉族，住四川省平昌县，公民身份号码号码513028196912209488。
委托代理人（特别授权）李昌茂，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告冯伟春，男，1967年7月5日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告王翠英诉被告冯伟春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠英及其特别授权委托代理人李昌茂、被告冯伟春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠英诉称，原告与被告于2011年经人介绍相识建立恋爱关系同居生活，经济往来各自负担。2012年1月被告在成都装修公司承包工程急需资金，被告在原告处借款2万元，2013年4月借款2万元，共计4万元。2015年1月双方解除同居关系，被告无力偿还借款，向原告书立借条，2015年底被告偿还8000元后下余部分经原告多次催收无果，原告起诉要求被告立即偿还下余借款本金32000元，并承担资金利息。
被告冯伟春辩称，借款不属实，借条不是我书立的，要求进行字迹鉴定。
经审理查明，原告王翠英与被告冯伟春原系恋人关系，同居生活期间，被告因缺乏资金向原告借款40000元，后双方解除同居关系，被告冯伟春向原告王翠英书立借条一份，内容为：“借条今借王翠英现金40000元（肆万元正）注以前一切借据作废。借支为两年还清，一年还两万。两年不还清以银行利息计算。冯伟春冯玲2015.1.19号。”2017年1月21日，被告向原告王翠英账户汇款8000元，下余借款32000元经原告多次催收无果，原告起诉来院，要求被告冯伟春立即偿还原告王翠英借款本金32000元，并支付资金利息。
上述事实有以下证据予以证明：1、原、被告双方身份信息；2、借条原件；3、账户交易明细；4、原、被告当庭陈述，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。被告冯伟春辩称借条不是其书立的，且不是借款，而是与原告分手时支付给原告的补偿金，要求对借条上的字迹进行司法鉴定，本院当庭予以准许，要求其在休庭后五个工作日内向本院提交书面鉴定申请，逾期视为放弃鉴定。休庭后，被告冯伟春在规定的期限内未向本院提交书面申请，视为放弃鉴定，对其辩称意见不予支持。原告王翠英与被告冯伟春之间的民间借贷关系成立，原告主张被告偿还下余借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张资金利息，双方在借条上约定，如果被告两年内不还清借款，按照银行利息计息，是以银行贷款利率还是存款利率计息，约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，视为不支付利息，但是双方约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告冯伟春于本判决生效之日起五日内偿还原告王翠英借款本金32000元并按照年利率6%自2017年1月20日起计算逾期利息至付清之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一八年六月四日
书记员 吴敏
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初722号
原告：史坤坤（曾用名史坤），男，汉族，1983年11月25日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被告：王连锋，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。
原告史坤坤与被告王连锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人楚成良，被告王连锋及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月,被告因投资做生意需要资金运转,故向原告借款资金45万元整,并称若原告有需要,提前通知一下会及时归还原告，于2016年8月4日让朋友转给被告部分资金后,同年8月5日又从原告处取走部分现金,给原告出具了借条:“今借史坤现金四十五万元整(450000),借款人:王连锋,如到期不归还自愿把豫Ａ×××××过户给史坤,2016年8月5号”。经多次催要余有借款250000元未归还,并推辞说:“没钱,别人欠我钱还没有归还呢”。现今更是拒接电话,原告多次讨要无果,故原告特诉至法院,请求判如诉请。
被告王连锋辩称，原被告之间的借贷关系并未真实发生，被告从未向原告借过款，与王某之间的转账记录与本案不具有关联性，王某所借的款项是用于付勇收买大厦所用，该笔借款直接的佣金返还一部分，王某与被告之间的转账记录为432000元，且王某与被告之间有多次转账，类似于王某这种转账有200多万元，事实是通过王连锋发生放款，原告以上主张的借贷事实不存在，请法庭依法查明事实驳回原告的起诉。
对双方当事人无异议的证据，本院予以采纳。对有异议的证据，本院作如下分析认定：原告提交的借条及证人王某的当庭证言、汇款明细可以证明原被告之间的实际借款金额为432000元，系原告通过王某转账给被告。被告提交的证据无法证明与本案的关联性，本院对此不予采纳。
根据双方当事人相一致的陈述及上述有效证据，可以认定如下案件事实：2016年8月4日被告王连锋向原告史坤坤借款，原告史坤坤电话指示王某向被告王连锋指定的账户转款432000元。2016年8月5日，被告王连锋为原告史坤坤出具借条一份，内容为:“借条今借史坤现金肆拾伍万元整(450000）借款人:王连峰如到期不归还自愿把豫Ａ×××××过户给史坤2016年8月5号”。借款行为发生后被告归还原告借款200000元，另被告归还原告部分款项，均认可归还部分为利息，但双方所陈述数额不一。经原告催要被告未再归还借款，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王连锋为原告史坤坤出具有借条，且史坤坤已经通过他人将借款432000元转账给王连锋，故双方之间的借贷关系成立，应当受到法律保护。被告称原告在转账时先扣除18000元利息没有提交证据，且被告为原告出具的借条中也没有约定利息；原告称除通过他人转账432000元外又给付被告现金18000元，且原告通过他人转账给被告在前，出具借条在后，故被告作为独立民事行为能力人，且有多笔借款与他人发生，其称原告仅给付借款432000元没有证据加以证明，被告的该辩解理由不成立，双方的借款金额应当按照借条中约定的数额450000元予以确认。被告已经归还借款200000元，对下欠的借款250000元，被告王连锋应当归还给原告史坤坤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王连锋归还原告史坤坤借款250000元，于本判决书生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告史坤坤的其他诉讼请求。
如被告王连锋未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王连锋承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吕春元
二〇一八年五月十七日
书记员 楚琳琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民申235号
再审申请人(原审被告)：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。
法定代表人：刘文记，总经理。
委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。
委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。
被申请人(原审原告)：ＸＸ印，男，1981年1月11日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省曹县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
再审申请人北京华班建筑劳务有限公司(以下简称华班公司)因与被申请人ＸＸ印、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初52922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华班公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：(一)涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”(以下简称金盛公司)资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。(二)中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与ＸＸ印伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。
被申请人ＸＸ印提交答辩意见：(一)ＸＸ印与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，ＸＸ印为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。(二)华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。(三)被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织ＸＸ印等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠ＸＸ印等人劳务费的事实并无异议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。
综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京华班建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年五月二十五日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终43号
上诉人（原审原告）谭绍怀，男，1949年9月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市规划管理局。住所地：四川省成都市都江堰市善政路***号。
法定代表人周俊，局长。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
委托代理人邓小波，四川永辅律师事务所律师。
上诉人谭绍怀因诉被上诉人都江堰市规划管理局（以下简称都江堰市规划局）行政撤销一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谭绍怀系都江堰市蒲阳镇金凤村9组村民。2007年12月21日，四川省人民政府作出川府土[2007]510号《四川省人民政府关于都江堰市2007年第六批城市建设用地的批复》（以下简称510号批复）；2008年12月31日，四川省人民政府作出川府土[2008]856号《四川省人民政府关于都江堰市2008年第八批城市建设用地的批复》（以下简称856号批复）；2012年3月26日，四川省人民政府作出川府土[2012]400号《四川省人民政府关于都江堰市2011年第22批乡镇建设用地的批复》（以下简称400号批复）；同意将包括谭绍怀所在村组在内的土地征收为国家所有。2013年5月15日都江堰市国土资源局与四川天鸿印务有限公司于签订了《国有土地使用权出让合同》。2013年11月都江堰规划局应四川天鸿印务有限公司的申请，颁发了510181201328006号《建设用地规划许可证》。
原审法院认为，尽管谭绍怀系都江堰市蒲阳镇金凤村9组村民，但由于510181201328006号建设用地规划许可证所涉土地性质变化后已不属于集体所有，谭绍怀对涉案土地不再享有相应权利，故谭绍怀与都江堰市规划局颁发510181201328006号建设用地规划许可证不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回谭绍怀的起诉。
宣判后，谭绍怀不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定事实认定错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定，510181201328006号建设用地规划许可证所涉及的土地，并没有办理农用地转批手续，也未取得征地批文，都江堰规划局在庭审中未提供相应的证据，故该许可证所涉及的土地虽然已经进行了违法建设，但土地的性质并未改变，仍属于都江堰市蒲阳镇金凤村9组集体所有。谭绍怀作为该地村民，与都江堰规划局颁发的510181201328006号建设用地规划许可证具有法律上的利害关系。二、一审法院作出裁定的依据，适用法律错误。三、本案审判程序违法。故请求法院依法撤销（2017）川0184行初44号行政裁定，责令四川省崇州市人民法院依法审理并作出公正的判决。
被上诉人都江堰市规划局在法定期限内向本院提交书面答辩状，辩称一审裁定认事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。谭绍怀既不是本案的行政相对人，也不是本案的厉害关系人，不是适格原告，应驳回其起诉。一审法院迳行裁定驳回谭绍怀的起诉符合法律规定。都江堰规划局作出的建设用地规划许可证符合法律规定的行政许可条件，不应撤销。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，都江堰规划局颁发510181201328006号建设用地规划许可证，该行为的行政相对人是四川天鸿印务有限公司，不是谭绍怀，且都江堰规划局提供的证据足以证明案涉土地已被征收为国有土地，谭绍怀对该土地不享有权利，不属于利害关系人。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人谭绍怀的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 石俊峰
审判员 雍卫红
审判员 熊 文
二〇一八年二月五日
书记员 彭 莹
山东省齐河县人民法院
执行裁定��
(2017）鲁1425执97号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
被执行人：赵志祥，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王琛，女，汉族，住齐河县。
被执行人：赵荣华，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵永全，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵建，男，汉族，住齐河县。
被执行人：肖令国，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司执行被执行人赵志祥王琛赵荣华赵永全赵健肖令国借款合同纠纷一案中，查明，本案执行标的103920元及利息，2017年2月6日向被执行人赵志祥王琛赵荣华赵永全赵健肖令国邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，逾期，被执行人未按��到庭申报财产情况，本院依法把被执行人赵志祥王琛赵荣华赵永全赵健肖令国录入为失信被执行人，被执行人赵志祥王琛赵荣华赵永全赵健肖令国经法院网络查询无银行存款，申请执行人也不能提供其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初1865号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年十二月四日
书记员 张明波
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执恢63号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行。
住所地：个旧市人民路**号邮电巷*楼。
负责人王剑，该支行行长。
被执行人郑宏伟，男，1979年12月17日生，汉族，个体户，住个旧市。
被执行人黄丽芬，女，1985年11月21日生，汉族，个体户，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行申请执行被执行人郑宏伟、黄丽芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)云2501民初656号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。本院于2016年12月13日依法终结本次执行程序，并保留申请执行人债权。申请执行人于2017年7月26日向本院申请恢复执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行申请执行案款人民币514870.73元。本案在执行过程中，已依法拍卖被执行人郑宏伟、黄丽芬所有的位于个旧市XXX号房产两套，该房暂不能变现。此外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执560号执行案件终结执行。
执行费人民币7549元，由被执行人郑宏伟、黄丽芬交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭金泉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑终48号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林兴，男，1981年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。曾因犯盗窃罪于2001年1月9日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯抢劫罪、故意伤害罪于2002年5月9日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元；因赌博分别于2010年9月1日、2011年5月5日被罚款人民币200元、500元；因吸毒于2016年2月16日被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人林兴犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）闽0702刑初405号刑事判决。原审被告人林兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年5月26日，被告人林兴接王某（已判决）电话联系购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），林兴遂电话联系陈某（已判决）购买甲基苯丙胺，王某驾车至南平市延平区西方财富酒店接到林兴后，通过微信红包的方式支付给林兴毒资人民币400元，林兴又以微信转账的方式支付给陈某毒资人民币300元，之后林兴乘坐王某车辆至南平市延平区丽景水岸小区门口向陈某拿到购买的约0.7克甲基苯丙胺交给王某。
2017年5月31日，被告人林兴接王某电话联系购买甲基苯丙胺，二人约定在南平市延平区西方财富酒店附近交易，林兴将其于2017年5月23日在陈某处购买的没有吸食完约0.5克的甲基苯丙胺装在蓝色利群烟盒，在南平市延平区西方财富酒店对面江滨路边的王某车子内以现金人民币200元卖给王某。
2017年6月3日，被告人林兴接王某电话联系购买甲基苯丙胺，并通过微信转账方式支付给林兴毒资人民币400元。次日，林兴到南平市延平区丽景水岸小区找陈某购买甲基苯丙胺，并通过微信支付给陈某人民币300元毒资，陈某将用烟壳包住的约0.7克甲基苯丙胺给林兴，之后林兴在南平市西方财富酒店附近将甲基苯丙胺交给王某。
2017年6月8日，被告人林兴在南平市延平区大横镇大横村旭乾猪场被公安机关抓获。
原判认定的上述事实，有下列证据证实：
1、被告人林兴的供述，证实其分别于2017年5月26日、6月4日向王某贩卖甲基苯丙胺0.7克、0.7克，王某以微信转账方式向其支付毒资人民币400元、400元；其于2017年5月23日在陈某处购买了甲基苯丙胺没有吸食完，同年5月31日下午，其接到王某的电话称需要购买冰毒，其就将吃剩下的0.5克左右冰毒装在一个透明塑料封口袋里，外面再套一个蓝色利群烟盒，骑摩托车从家里出来，在南平市延平区西方财富酒店对面江滨路边的王某车子内以现金人民币200元卖给王某。
2、证人王某的证言及其辨认笔录，证实其分别于2017年5月26日、6月4日向某购买甲基苯丙胺0.7克、0.7克，并以微信转账方式向被告人林兴支付毒资人民币400元、400元；2017年5月31日下午，其打电话给林兴问他有没有冰毒卖，林兴回复有并约好在南平市延平区西方财富酒店对面的江滨路边拿货，之后林兴骑摩托车将一个蓝色利群的烟盒和一个“冰壶”交给其，其支付给林兴人民币200元。
3、证人陈某的证言及其辨认笔录，证实其于2017年5月26日下午、6月4日中午接到被告人林兴的电话称其需要购买甲基苯丙胺，并约好在南平市延平区通过微信转账方式以人民币300元、300元价格进行交易；其于2017年5月23日早上接到林兴的电话称要买冰毒，并且说要多买些，其就将冰毒倒在小袋子里，通过微信转账方式以人民币500元价格在南平市延平区石凳旁交易。
4、被告人林兴的辨认笔录与现场辨认笔录及现场辨认照片，证实被告人林兴于2017年6月9日对犯罪现场进行辨认，其于同年5月26日下午，其与王某一同到南平市延平区丽景水岸小区找陈某购买冰毒，其和陈某交易之后，将冰毒卖给王某；被告人林兴于同年5月23日、6月4日在南平市延平区丽景水岸小区向陈某购买冰毒后，2次在南平市延平区西方财富酒店附近卖给王某。
5、公安机关出具的抓获经过、被告人的户籍证明、违法犯罪信息查询记录、福州市鼓楼区人民法院（2000）鼓刑初字第8号刑事判决书、本院（2002）延刑初字第79号刑事附带民事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、手机提取笔录及提取照片等证据证实。
原判认为，被告人林兴违反国家毒品管理制度，三次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.9克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林兴具有盗窃犯罪、抢劫犯罪、故意伤害犯罪前科，具有酌定从重处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决：一、被告人林兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。并处的罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。二、被告人林兴贩卖毒品非法所得人民币1000元继续予以追缴。
上诉人林兴上诉称，原判认定其第二起贩卖毒品是公安机关诱供，其并没有收取王某现金人民币200元，其行为不属于贩卖毒品。原判量刑畸重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人林兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林兴多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人林兴就原判认定的第二起贩毒事实提出的上诉意见，经查，与其一审期间提出的辩解意见一致，在案证据均系侦查机关依法收集，且供证之间能相互印证，就该起贩毒事实原判业己作出详尽的分折评判，并无不当，本院不再赘述，故该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗仁清
审判员 刘新勇
审判员 刘少峰
二〇一八年三月十五日
书记员 张文杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执435号
申请执行人：渠县天星镇川熙钢材批发部；住所地：渠县东大街文批发部峰村2组；
经营者：张素熙，男，生于1970年12月20日，汉族四川省渠县人；
被执行人：王国安，男，生于1967年10月24日，汉族，四川省渠县人。
本院在执行渠县天星镇川熙钢材批发部与王国安买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王国安无银行存款、房产、工商企业登记等可供执行的财产，在执行中查封了被执行人王国安购置的昂科雷AWD牌川SCZ1**小型汽车一辆与金杯牌川SZ22**小型汽车一辆，但暂不能够实施扣留作为可供执行的财产。被执行人王国安且下落不明，申请执行人渠县天星镇川熙钢材批发部未能提供被执行人王国安的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院作出的（2016）川1725民初789号民事判决书判决王国安支付渠县天星镇川熙钢材批发部货款382959元，在本次执行程序中未能得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 熊 健
二〇一六年十一月十七日
书记员 金 声
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢90号之三
申请执行人某公司。
被执行人李某，
被执行人刘某
被执行人胡某
某公司与李某、刘某、胡某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2014年11月17日作出西仲裁字（2014）第360号裁决书。申请执行人于2018年3月16日向本院申请恢复执行。本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人李某暂无可供执行的财产，申请执行人某公司领到刘某的兑现款50000元后，申请执行人某公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827执恢90号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年五月四日
书记员 杜 健
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖3号之一
本院2017年2月9日对原告佟国强与被告天津渤海精细化工有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2017）津02民辖3号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津02民辖3号民事裁定书中第一页案号“（2016）津02民辖3号”补正为“（2017）津02民辖3号”。
审 判 长 刘秀玲
审 判 员 王 霞
代理审判员 张春颖
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡芳源
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1468号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈雄状，男。2011年8月17日因犯贩卖毒品罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑四年二个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月8日被羁押并刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人罗明富、陈继开，重庆新光大律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1580号起诉书指控被告人陈雄状犯非法拘禁罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人陈雄状及其辩护人陈继开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日11时许，何某1（已判刑）因被害人朱某某欠货款未还，邀约何某2（已判刑）帮忙追债。随后何某2邀约被告人陈雄状、杨某（已判刑）将朱某某先后带至沙坪坝区梨树湾一腻子粉厂内和沙坪坝区金象左右B栋32-3房间内，不还钱就不准离开，强行剥夺其人身自由。期间陈雄状及何某2、杨某多次殴打、体罚朱某某，致使朱某某受伤。经鉴定，朱某某被损伤程度为轻微伤。2016年4月11日22时许，民警将朱某某解救。
另查明，被告人陈雄状赔偿了被害人朱某某医疗费1690元，取得了朱某某的谅解。
上述事实，被告人陈雄状在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人何某2、何某1、杨某、刘某某、黄某等人的证言，到案经过，指认犯罪现场照片，辨认笔录，病例，视频截图，法医学临床检验鉴定书，谅解书，（2011）湖刑初字第397号刑事判决书，本院（2016）渝0106刑初888号刑事判决书及陈雄状的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈雄状判处拘役二个月至四个月。
被告人陈雄状的辩护人陈继开认为，陈雄状不是本案主犯，认罪态度好，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈雄状与他人非法剥夺被害人朱某某人身自由长达30余小时，期间对被害人实施殴打、体罚，致被害人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人陈雄状与同案犯均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按照陈雄状所起作用大小予以处罚。对辩护人提出的陈雄状不是主犯的辩护意见不予采纳。陈雄状有犯罪前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其赔偿被害人医疗费1690元，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈雄状犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年十二月七日
书记员 马瑞勤
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川06执复17号
复议申请人（异议人）：泊头巨人重工机械有限公司，住所地:河北省沧州市泊头市工业区，组织机构代码：67603399-6。
法定代表人：王国权，总经理。
申请执行人：李迎春，男，汉族，1974年9月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：德阳市正兴机械制造厂，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇武庙村，组织机构代码：74693677-X。
投资人：汪正华，负责人。
被执行人：四川远阳机械有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇武庙村三组，组织机构代码：56566720-8。
法定代表人：汪阳，总经理。
复议申请人泊头巨人重工机械有限公司(以下简称巨人公司)不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳法院查明，李迎春诉德阳市正兴机械制造厂（以下简称正兴机械厂）、四川远阳机械有限公司（以下简称远阳公司）民间借贷纠纷一案，旌阳法院于2016年6月12日作出（2016）川0603民初2096号民事判决，判决正兴机械厂、远阳公司于判决生效后十日内返还李迎春借款人民币50万元及利息。后李迎春向旌阳法院申请强制执行，并提供正兴机械厂对巨人公司享有200万元到期债权的财产线索。旌阳法院受理立案后，于2017年6月1日向巨人公司发出（2017）川0603执1319号通知书，要求该公司在收到通知后十五日内向李迎春履行对被执行人正兴机械厂所负到期债务90万元，并不得向正兴机械厂清偿。巨人公司不服，遂向旌阳法院提出执行异议。
正兴机械厂诉巨人公司买卖合同纠纷一案，德阳中院于2015年10月9日作出（2014）德民二初字第104号民事判决，判决：一、解除正兴机械厂与巨人公司签订的《工业品买卖合同》；二、巨人公司于判决生效后十日内向正兴机械厂退还设备款200万元及赔偿利息。后巨人公司上诉，四川省高级人民法院于2017年4月5日作出（2017）川民终104号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
旌阳法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”被执行人正兴机械厂对巨人公司享有的债权系生效判决确认的到期债权,巨人公司虽主张其与正兴机械厂因其他业务往来尚存未结算债权，但该未结算债权尚不确定，故不作抵销处理。旌阳法院据此驳回巨人公司的异议请求。
复议申请人巨人公司申请复议称，旌阳法院未查清案件事实，请求依法撤销（2017）川0603执异53号执行裁定及（2017）川0603执1319号通知书，维护复议人合法权益。其理由是：一、正兴机械厂与巨人公司因长期合作尚存多笔业务未完成结算，故生效判决针对其中一笔业务而确定正兴机械厂对复议人享有的到期债权不能执行。二、旌阳法院在执行异议程序中未通知巨人公司举证及组织听证、质证，系程序违法。
申请执行人李迎春及被执行人正兴机械厂、远阳公司均未向本院提交答辩意见及证据。
本院复议查明的事实与旌阳法院查明的事实一致，本院对旌阳法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、旌阳法院执行被执行人正兴机械厂对复议人巨人公司享有的到期债权是否符合法律规定。二、旌阳法院异议程序是否违法。
关于旌阳法院执行正兴机械厂对巨人公司享有的到期债权是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定:“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。......对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，被执行人正兴机械厂对复议人巨人公司享有的债权已经生效判决确认，属于已决到期债权，旌阳法院据此执行该到期债权并无不当。另巨人公司在复议审查中未向本院提交任何证据，且其与正兴机械厂是否尚存其他业务及完成核算，不属于本案审查的范围，可通过另诉解决。因此，巨人公司以其与正兴机械厂尚存多笔业务未完成核算为由而主张不能执行案涉到期债权，本院不予支持。
关于旌阳法院异议程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：......（二）相关证据材料；......”、第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”之规定，巨人公司应在提交异议申请时即附相应证据材料，且听证、质证并非执行异议审查的必经程序。因此，巨人公司主张旌阳法院异议程序违法的理由并不成立，本院不予支持。
综上，巨人公司的复议理由均不成立，其复议请求本院不予支持。旌阳法院（2017）川0603执异53号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回泊头巨人重工机械有限公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异53号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 正
审判员 李 红 兵
审判员 程 鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 杜芳（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初1608号
原告：袁玉银，女，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
被告：李玉春，男，1989年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：唐章富，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
原告袁玉银与被告李玉春确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
原告袁玉银诉称，要求撤销原告袁玉银与被告李玉春于2017年3月5日签订的《协议》。事实及理由：原、被告于2016年4月25日通过诉讼调解离婚。离婚时，双方未对夫妻关系存续期间购买的位于****房屋达成财产分割协议。2017年3月3日，被告与其母亲到原告经营的宠物店要求原告将房屋过户给被告。原告不同意。被告与其母亲就采取辱骂、在门口卧地不走、将小孩抱走、一直尾随的方式，要求原告签订协议。原告被纠缠三天后，被迫与被告签订《协议》。原告认为，被告通过不正当手段，迫使原告与其签订《协议》，该协议属于依法可撤销的协议。
被告李玉春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告李玉春的经常居住地在****，本案应移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据现有证据显示，原告袁玉银的经常居住地在****，被告李玉春的经常居住地在****，本案讼争的房屋位于重庆市渝北区，故本院对本案不具有管辖权。
综上所述，被告李玉春提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款(二)项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙锋
二〇一八年三月十三日
书记员 罗川
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1282民初1358号
原告：郭兰兰，女，1991年12月23日出生，汉族。
被告：任军波，男，1990年10月12日出生，汉族。
原告郭兰兰与被告任军波返还原物纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告郭兰兰于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兰兰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭兰兰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 史惠霞
二〇一八年五月十五日
书记员 彭佩君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0291执164号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被执行人：丛长林，男，1980年7月1日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与丛长林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初1643号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丛长林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0291民初1643号民事判决书的执行。
申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内再次申请执行，被执行人丛长林仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨俊生
审 判 员 楚会娜
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年五月二十九日
法官助理 赵凤林
书 记 员 王四维
附：裁定书所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执备85号
申请执行人周培，女，1981年11月27日出生，汉族，咸阳市渭城区。
被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处西蒋（江）村第四村民小组。
负责人王流，该小组组长。
本院在执行申请执行人周培与被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处西蒋（江）村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因被执行人未按履行法律文书确定的给付义务，即：给付申请执行人周培征地补偿款26000元、案件受理费450元及迟延履行金4400元（申请人主张之数额），并应承担案件执行费362.75元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）咸阳市渭城区底张街道办事处西蒋（江）村第一村民小组在咸阳市渭城区底张街道办事处西蒋（江）村账户中银行存款31212.75元；或者查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 边荣康
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2027号
原告袁某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告袁某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，因原告袁某某无法找到被告郭某某，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理50元，减半收取25元，由原告袁某某负担。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年六月十一日
书 记 员 闫春彤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)东执字第2690号
申请执行人：延安圣亨通煤炭经销有限公司,法定代表人：高崇勇，公司总经理。
被执行人：山东鲁大燃料有限公司，法定代表人：朱风先，公司总经理。
申请执行人延安圣亨通煤炭经销有限公司与被执行人山东鲁大燃料有限公司合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张琨
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执947号
李某2：
你与李某1法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初1958号民事调解书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年二月二十五日
（）
执行员 ：潘德丽
书记员 ：傅有勤
电话：0551-6535273218905604776
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0811民初1943号
原告:陈国华，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：任根苗，住安徽省安庆市宜秀区。
原告陈国华诉被告任根苗劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由审判员吴青花独任审理本案，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告任根苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华起诉称：2014年9月原告受雇于被告任根苗，在东至县东流镇从事内外墙装修业务。施工期间，工资按每天240元计算。工程完工后，被告任根苗于2015年2月16日出具欠条一份，共欠原告陈国华15200元，约定于2015年4月1日前付清。欠款到期后，原告多次催讨未果，遂起诉请求判决：一、判令被告任根苗立即支付劳务工资款15200元整并支付利息（自2015年4月1日按月利率0.5%计算至款清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈国华为证明其主张提交如下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原被告身份情况。
二、欠条一份，证明被告欠原告劳务工资15200元。
被告任根苗未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据，经本院审查与原件核对无异议，本院均予以确认。
根据以上对证据的认定及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年9月原告受雇于被告任根苗，在东至县东流镇从事内外墙装修业务。施工期间，工资按每天240元计算。工程完工后，被告任根苗于2015年2月16日出具欠条一份，共欠原告陈国华15200元，约定于2015年4月1日前付清。欠款到期后，原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为：债务应当清偿，逾期偿还的，还应支付逾期利息。原告陈国华受被告任根苗雇用，按约履行了其提供劳务的义务，被告任根苗应按约足额给付原告劳务报酬。被告任根苗为结算原告劳务报酬而向原告出具欠条，是其真实的意思表示，真实、合法、有效。故，原告要求被告支付人民币15200元及该款利息的诉讼请求，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告任根苗于本判决生效后十日内给付原告陈国华人民币15200元及该款自2015年4月1日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告任根苗负担。
本判决书十日内送达双方，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴青花
二〇一六年十一月三日
书记员 李丁立
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条当债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执5953号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人周利，男，汉族，1969年12月11日出生，住所地重庆市巴南区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与周利信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初26556号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人周利应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行190816.93元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5953号案件的本次执行程序。
终结本次执行��序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月八日
书记员 陈嘉洁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保240号之一
解除保全申请人：徐亮，男，1982年10月27日出生。
被申请人：河南港润科技有限公司。
法定代表人：张延平，该公司经理。
解除保全申请人徐亮与被申请人河南港润科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）豫0181财保240号民事裁定，查封号货车，期限为两年。徐亮按被申请人河南港润科技有限公司的诉求交纳了15000元保证金，并于2017年8月24日向本院申请解除上述查封。
本院经审查认为，徐亮的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除重型仓栅式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董亚恒
二〇一七年八月二十四日
书记员 康译方
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执恢20号之一
申请执行人陈青安，男，1968年2月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
被执行人曹茂庆，男，1970年10月28日出生，汉族，黄石市人，住黄石市，
被执行人陈敬娟，女，1974年10月10日出生，汉族，黄石市人，住阳新县，
被执行人余志成，男，1972年12月13号出生，汉族，住大冶市，
关于申请执行人陈青安与被执行人曹茂庆、陈敬娟、余志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0702民初33号民事调解书已经发生法律效力。申请��行人陈青安于2018年5月7日向本院申请执行，本院于同年5月7日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈青安与被执行人曹茂庆、陈敬娟、余志成自行达成和解协议。申请执行人陈青安向本院申请撤销该案的执行。
本院认为，申请执行人陈青安向本院申请撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0702民初33号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一八年五月七日
书记员 刘 建
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初2383号
原告：奉光平，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王成飞，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告奉光平与被告王成飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告奉光平于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉光平自愿申请撤回对被告王成飞的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告奉光平撤诉。
审判员 罗大成
二〇一八年四月十八日
书记员 韩 肖
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4318号
原告某某公司。
被告张某某，男。
被告贺某某，男。
本院在审理某某公司诉张某某、贺某某买卖合同纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 蔡济宇
二〇一六年六月三日
书记员 马永财
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行初111号之一
原告江菊元，女，汉族。
委托代理人丁春生，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告常德市工商行政管理局，住所地常德市武陵区育才路。
法定代表人胡祖国，局长。
委托代理人储迟，湖南云济律师事务所律师，系一般授权代理。
委托代理人张跃强，该局工作人员，系特别授权代理。
被告常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人曹立军，市长。
委托代理人曾晓红，常德市人民政府法制办工作人员，系特别授权代理。
委托代理人吴芳，常德市人民政府法制办工作人员，系一般授权代理。
第三人陈文军，男，汉族。
第三人林志勇，男，汉族。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，系特别授权代理。
本院在审理原告江菊元诉被告常德市工商行政管理局、常德市人民政府，第三人陈文军、林志勇工商行政登记及行政复议一案中，原告江菊元于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江菊元撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江菊元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江菊元负担。
审 判 长 曾宪元
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 石 妍
二〇一八年三月十六日
代理书记员 贺杨碧
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0113执266号
申请执行人王启泉，男，1956年生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人杜建平，男，1961年生，汉族，住贵阳市白云区。
本院执行的王启泉申请执行杜建平借款合同纠纷一案，我院（2018）黔0113民初8号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。在强制执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解后，申请人申请撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔0113执266号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一八年三月三十一日
书记员 刘耀炜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1375号
原告：保利（德阳）房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：王长斌，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省广汉市。
被告：王代富，男，汉族，1947年8月2日出生，住四川省广汉市。
被告：幸泽伟，女，汉族，1948年9月15日出生，住四川省广汉市。
本院在审理原告保利（德阳）房地产开发有限公司与被告王长斌、王代富、幸泽伟商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（德阳）房地产开发有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费113元，由原告保利（德阳）房地产开发有限公司负担。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年五月十五日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终846号
上诉人（原审被告）：湖北康瑞生物科技有限公司，住所地孝感市长兴路广场工业园城东园区。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀���师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马驰骋，男，1988年9月15日出生，住河北省邯郸市临漳县。
上诉人湖北康瑞生物科技有限公司(以下简称康瑞公司)因与被上诉人马驰骋网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12948号民事裁定，向本院提起上诉。
康瑞公司上诉称，本案是一起因消费者购买商品而产生的侵权责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，应当由被告住所地或侵权行为地法院管辖，即湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院审理。
马驰骋对于康瑞公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，马驰骋在康瑞公司开设的网络店铺购买“雪莲蛹虫草膏”，继而双方产生纠纷并成讼。本案在性质上属于因网络购物产生的纠纷，不属于侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中的收货地为北京市大兴区xxx，北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。马驰骋向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持。康瑞公司所提本案应由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖的上诉理由缺乏依据而不能成立，本院不予支持，其所提上诉请��应予驳回。据此，一审法院所作“驳回湖北康瑞生物科技有限公司的管辖权异议申请”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琨
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一七年九月十九日
书记员 王妍琰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执585号之一
申请执行人:新疆龙工工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市乌昌路附130号。
法定代表人：陈炜堂，该公司董事长。
被执行人：潘立荣，女，汉族，1954年10月出生，住新疆呼图壁县。
本院在执行申请执行人新疆龙工工程机械有限公司与被执行人潘立荣分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆龙工工程机械有限公司与被申请执行人潘立荣已协商本案的履行方案，并向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第���百六十六的规定，裁定如下：
终结（2015）头民二初字第507号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十二月十三日
书 记 员 任 伟 伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初623号之一
原告：叶根林，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：霸州市凤莲家具有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇廊大路东侧。
法定代表人：吕宝家。
被告：吕会成，男，1957年9月13日出生，汉族，住河北省霸州市。
上述两被告委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
原告叶根林与被告霸州市凤莲家具有限公司（以下简称凤莲公司）、吕会成侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告叶根林诉称，原告向国家知识产权局申请了专利号为ＺＬ20093014××××.7、名称为“豪华椅（DC-490）”的外观设计专利。原告将取得的专利许可给其任法定代表人的星威国际家居有限公司组织实施。2016年，原告发现被告凤莲公司销售与原告专利基本相同的产品。2017年4月12日，凤莲公司通过安能物流将涉嫌侵权的产品销售给原告的委托代理人。经比对，原告确信凤莲公司制造、许诺销售、销售的产品与原告的外观设计专利基本相同，已落入原告专利的保护范围。被告吕会成提供自己的银行帐号为凤莲公司收取侵权产品的货款，已构成共同侵权。综上，被告未经原告许可或授权，以生产经营为目的，制造、许诺销售、销售与原告外观设计专利基本相同的产品，且生产销售规模巨大，严重损害了原告的合法权益。请求判令被告凤莲公司立即停止制造、许诺销售、销售与原告外观设计专利（ＺＬ20093014××××.7）相同或相近似的产品，销毁侵权模具、侵权产品、半成品，销毁或移除含有原告专利图片、照片的宣传册或网页；被告凤莲公司赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用50万元，被告吕会成对上述损失承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告凤莲公司、吕会成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告住所地位于河北省，被诉侵权产品销售行为地也在霸州市，故本案应由河北省石家庄市中级人民法院管辖；原告公证书所载被诉侵权产品并非通过网络平台购得，且原告也无证据表明两被告存在通过网络平台销售被诉侵权产品的事实，原告购买的被诉侵权产品虽最终寄送至台州市，但该地址不应作为确定管辖的连接点。请求将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地和侵权结果发生地。本案中，双方虽通过微信联系买卖被诉侵权产品，但微信与电话、短信、电子邮件等性质一样，只是联系方式的一种，并不能证明被告通过网络平台公开销售被诉侵权产品，故不能认定被告通过信息网络实施了被诉侵权产品的许诺销售和销售行为，因此，被诉侵权行为不是信息网络侵权行为，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规制的范畴。本院既非侵权行为地法院，也非被告住所地法院，依法对本案不享有管辖权。鉴于两被告住所地均在河北省，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定，本案应移送河北省石家庄市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，裁定如下：
被告霸州市凤莲家具有限公司、吕会成对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年八月七日
代书记员 陈雅婷
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审145号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黄成，男，1984年12月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人余志梅，女，1990年09月08日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X6号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄成、余志梅履行缴纳社会抚养费52372元，本院于2017年11月1日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年2月6日作出汨罗市征决（2017）X6号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年3月3日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X6号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，���照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X6号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人黄成、余志梅须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陶洪明
审 判 员 何琪琳
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴 晶
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执938号
申请执行人：蔡有艾，女，1968年10月25日出生，汉族，芜湖县人。
被执行人：周永豹，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：薛传华，女，1967年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人周永豹位于芜湖县湾沚镇荆江西路虹安花园xx幢xx室（房地权证芜县字第××号)。
查封期限叁年。自2017年2月9日至2020年2月8日。
本裁定送达后立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一七年二月九日
书记员 侯利丽
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执2975号
申请执行人冯质兰，女，汉族，住重庆市江津区燕窝穴街。
被执行人刘英，女，汉族，住重庆市江津区相府路。
申请执行人冯质兰与被执行人刘英借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）津法民初字第08965号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘英未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯质兰于2016年7月11日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院向被执行人刘英发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明：被执行人刘英名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人刘英纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年11月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年12月16日，被执行人刘英尚欠申请执行人冯质兰案款181420元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执2975号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行���财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一六年十二月十六日
书记员 廖菁菁
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1102执1113号
申请执行人刘向前，男，1991年3月16日生，汉族，农民，安定区。
被申请执行人吕平，男，1977年1月8日生，汉族，农民，暂定西市安定区。
申请执行人刘向前与被执行人吕平加工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初2075号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（7800元）、承担案件受理费25元、申请执行费50元。逾期被执行人吕平未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人吕平发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 贠旭明
审判员 马利辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宁 静
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0527行初20号
原告曾乙秀，女，1955年10月19日出生，苗族。
委托代理人陈文，男，湖南方剑律师事务所律师。
被告绥宁县人力资源和社会保障局，住所地绥宁县长铺镇川石开发区。
法定代表人彭遵礼，该局局长。
委托代理人（特别授权）杨建忠，男，绥宁县人力资源和社会保障局法律顾问。
委托代理人钟祥胜，男，绥宁县人力资源和社会保障局法规股股长
第三人绥宁县畜牧水产局，住所地绥宁县长铺镇中心街41号。
法定代表人费立功，该局局长。
委托代理人向成风，男，绥宁县畜牧水产局法律顾问。
本院在审理原告曾乙秀诉被告绥宁县人力资源和社会保障局、第三人绥宁县畜牧水产局不履行法定职责一案中，原告曾乙秀于2018年1月22日向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾乙秀的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾乙秀撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告曾乙秀承担。
审 判 长 阳享海
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 刘 云
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 葛 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初4691号
原告：陈科学，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：吴淮冰，男，1998年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区.
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路792号2幢1-2、1-3，统一社会信用代码91500227305159928W。
主要负责人：唐俊伦，总经理。
委托诉讼代理人：廖心亚，女，1991年12月27日出生，系该公司工作人员，住重庆市永川区。
原告陈科学与被告吴淮冰、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司(以下简称中华保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈科学向本院提出如下诉讼请求：1、要求吴淮冰赔偿因交通事故产生的租车费2600元，中华保险公司在保险责任范围内承担责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，其驾驶的渝CXXX**号小客车与吴淮冰驾驶的渝AXXX**号轿车发生碰撞，吴淮冰应负此次事故全部责任；渝AXXX**号轿车在中华保险公司投保了交强险和商业险；其车辆受损后，为方便工作，其租车产生租车费2600元；被告仅支付了其车辆修理费，但未支付租车费。
被告吴淮冰辩称：原告租车协议无甲方签字，租车费收据非正式发票，不同意赔偿租车费；其所有的车受损较重仅修了3天，其提车时看见原告的车已经修好，但原告未提车。
被告中华保险公司辩称：据维修原告车辆的4S店反馈的信息，原告的车辆仅维修了6天；租车费系间接损失，不属保险赔付范围。
本院审理认定，2018年3月12日8时34分，陈科学驾驶渝CXXX**号小客车与吴淮冰驾驶的渝AXXX**号轿车发生碰撞，造成两车损坏。吴淮冰应负此次事故全部责任。渝CXXX**号小客车在事故发生后被送往修理厂维修，陈科学为工作需要在永川竣翔汽车租赁服务有限公司租赁号牌为渝C66V**的车辆使用，每天租金为260元。陈科学的渝CXXX**号小客车维修好后，陈科学未及时到修理厂提取，其所租车辆一直到2018年3月22日才归还，产生租金2600元。
吴淮冰所有的渝AXXX**号轿车在中华保险公司投保了交强险和商业险，该车因交通事故造成第三人租车的费用属于约定的间接损失，不在保险赔付范围。
本院认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴淮冰驾驶渝AXXX**号车碰撞陈科学的渝CXXX**号车，致渝CXXX**号车损坏。陈科学在该车维修期间租用替代交通工具产生的费用属于事故造成的损失，根据事故责任应由渝AXXX**号车一方赔偿，由于该损失不属保险赔付范围，应由渝AXXX**号车使用人吴淮冰赔偿，故陈科学请求吴淮冰赔偿其车辆维修期间的租车费用，本院予以支持。但由于陈科学在其车辆修好后不及时提取，且未提供证据证明具有正当理由，故由此造成的租车费用增加属于扩大的损失，该扩大的损失应由陈科学自行承担。因此，本院综合双方陈述和现有证据，酌情确定由吴淮冰赔偿陈科学租车费1820元(260元/天×7天)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由吴淮冰在本判决生效后三日内赔偿陈科学租车费1820元；
二、驳回陈科学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由吴淮冰负担(此费陈科学已预缴，由吴淮冰在给付上述赔偿款时直付原告)。
本判决为终审判决
审判员 郭晓华
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 婧
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保209号
申请人：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，男，汉族，生于1969年12月21日，理事长。
委托代理人：袁和平，蒲江远，系平昌县农村信用合作联社职工。
被申请人：胡克强，男，汉族，生于1972年3月10日，住四川省平昌县。
被申请人：杜琼华，女，汉族，生于1971年4月10日，住四川省平昌县，系胡克强之妻。
申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人胡克强、杜琼华金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡克强、杜琼华银行存款200000元依法予以冻结。
本院审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡克强、杜琼华银行的存款200000元（冻结期限1年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁东平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1571号
上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人魏胜武因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏胜武于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意上诉人魏胜武撤回起诉。
本院认为，上诉人魏胜武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33245号民事判决；
二、准许魏胜武撤回起诉。
一审案件受理费25元，由魏胜武负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏胜武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 帅
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2505号
申请执行人：崔艺钟，男，1983年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：朱岩鹏，男，1983年8月18日生，汉族，户籍地址徐州市鼓楼区。
崔艺钟与朱岩鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第778号民事判决书已发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年7月16日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为200320元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年8月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、2017年8月至今，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。
3、2017年12月13日，至被执行人住所地查找被执行人未果。
4、2017年12月13日，本院与申请人电话联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 张恒滔
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执836号
申请执行人：哈密市丰盛市场小吕水产肉食批发配送中心，住所地：哈密市。
诉讼代表人：吕慧霞，经营者。
被执行人：哈密市天山北路毛公湘菜馆，住所地：哈密市。
经营者：高万平。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初442号民事判决书,即申请执行人哈密市丰盛市场小吕水产肉食批发配送中心与被执行人哈密市天山北路毛公湘菜馆买卖合同纠纷一案中，申请执行标的50124元。在执行过程中，经本院查询发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十月十六日
书记员 王晓娟
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执324号之一
申请执行人:李某,男性,汉族。
被执行人:汪某,男性,汉族。
本院在执行李某与汪某租赁合同纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3768号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判令：被告汪某在本判决书生效后十日内退还原告李某9000元。案件受理费50元，由被告汪某负担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还9000元。并承担案件受理费50元，执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪某银行存款9100元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胥保良
二〇一八年二月一日
书记员 严宝珍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永法民初字第06981号
原告杨航，男，1987年6月20日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌。
被告江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市涪陵区大木乡双拥路18号，组织机构代码05039364-X。
负责人陈家庆。
第三人重庆理文卫生用纸制造有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村，组织机构代码06289855-7。
法定代表人李文俊，董事长。
委托代理人尹强，男，1983年4月29日生，汉族，系第三人公司员工，住重庆市北碚区(特别授权)。
委托代理人刘兴科，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。
原告杨航与被告江苏宏大建设集团有限公司(简称江苏宏大公司)、被告江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司（以下简称江苏宏大重庆分公司）、第三人重庆理文卫生用纸制造有限公司（简称理文公司）拖欠劳务报酬纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员高川担任审判长与人民陪审员周祖英、蒋平共同组成合议庭，适用普通程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨航及其委托代理人高云平，第三人理文公司的委托代理人刘兴科到庭参加诉讼。被告江苏宏大公司、被告江苏宏大重庆分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因公告扣除审限，现已审理终结。
原告杨航诉称，2013年8月至2014年2月，其农民工班组在被告江苏宏大重庆分公司承建的理文公司2#生活纸车间做桩基工程。工程完工后，被告江苏宏大重庆分公司一直未支付其班组工资，原告催收时得知，因第三人理文公司未支付被告江苏宏大重庆分公司工程款，致被告江苏宏大重庆分公司至今未付。故起诉，请求判令二被告及第三人共同支付原告工资592000元。庭审中，原告变更诉讼请求标的金额为217520元。
被告江苏宏大公司未到庭，未提交书面答辩意见，但向本院提交了函件一份、常州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书和溧阳市公安局立案决定书一份，拟证明被告江苏宏大重庆分公司负责人陈家庆伙同他人私刻公章，私接业务给江苏宏大公司造成损失，江苏宏大公司已向公安机关报案，公安机关现已立案侦查，要求本案中止审理。
被告江苏宏大重庆分公司未到庭，未提交书面答辩意见。
第三人理文公司述称，其不欠被告江苏宏大重庆分公司工程款。被告江苏宏大重庆分公司未与第三人结算即离开，之后因原告方工人信访，第三人于2016年2月支付230万元工程款给永川区港桥工业园区，用于支付原告方工人工资。第三人已超额支付被告江苏宏大重庆分公司工程款，故请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月12日，第三人理文公司与被告江苏宏大重庆分公司签订了《钻孔灌注桩工程承包合同书》，将2#生活纸车间桩基础工程(包括连廊)施工图中所有桩基础工程承包给被告江苏宏大重庆分公司施工。2013年12月10日，被告江苏宏大重庆分公司理文项目部与原告签订了《钻孔灌注桩劳务协议》，将2#生活纸车间部分桩、钻孔灌注桩工程承给原告班组进行施工。涉案工程已经完工，第三人与被告江苏宏大重庆分公司已结算。2014年2月25日，被告江苏宏大重庆分公司理文项目部向杨航钻孔桩班组出具结算单载明，我司于2013年8月10日到2014年2月22日止，钻孔桩工程（AKD车间、2#车间、15#车间）总产值人民币1214375.00元整。此后，被告江苏宏大重庆分公司陆续向原告支付996855元，现尚欠原告217520元。因被告江苏宏大重庆分公司未按约支付，原告遂诉至本院。
庭审中，合议庭出示了2015年10月15日询问原告及第三人的询问笔录，原告及第三人对询问笔录的真实性均无异议。该询问笔录中，原告称2015年4月第三人向港桥工业园区提交过结算依据和付款依据，当时尚欠被告江苏宏大重庆分公司工程款及保证金300余万元。第三人认可涉案工程已经完工，并且已经与被告江苏宏大重庆分公司结算，但工程款已经支付完毕。
上述事实，有当事人陈述、《钻孔灌注桩工程承包合同书》、结算单、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系自然人，不具有建设工程劳务承包资质，其与被告江苏宏大重庆分公司理文项目部签订的《钻孔灌注桩劳务协议》，因违反法律强制性规定而无效。由于涉案工程已经投入使用，且第三人并未提出质量问题，应视为工程已竣工验收合格，原告参照协议主张劳务工程款，符合《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条的规定，本院予以支持，被告宏大重庆分公司应当支付原告劳务工程款217520元。被告江苏宏大重庆分公司系被告江苏宏大公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故向原告支付劳务工程款217520元的责任应由被告江苏宏大公司承担。对于被告江苏宏大公司称其重庆分公司负责人陈家庆伙同他人私刻公章，私接业务给公司造成损失，公安机关已立案侦查，要求本案中止审理的意见。本院认为，陈家庆作为被告江苏宏大重庆分公司的负责人，有权代表江苏宏大重庆分公司对外签订合同，原告依据与江苏宏大重庆分公司理文项目部签订的协议主张权利并无不当。而被告江苏宏大公司所述陈家庆私刻公章，系指陈家庆私刻江苏宏大公司公章，与本案无关，故对被告江苏宏大公司要求本案中止审理的意见，本院不予采纳。
第三人理文公司作为涉案工程的发包人，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条规定，其只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。第三人理文公司已经与被告江苏宏大重庆分公司结算，其必然掌握有相关的结算金额和付款依据，故其应当对不欠被告江苏宏大重庆分公司工程款负有举证责任，现第三人理文公司未能举示证据证明其已付清被告江苏宏大重庆分公司全部工程款，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告陈述的第三人理文公司尚欠被告江苏宏大重庆分公司工程款及保证金的内容真实，第三人理文公司应在欠付被告江苏宏大重庆分公司工程款范围内承担支付责任。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告江苏宏大建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨航劳务工程款217520元；
二、第三人重庆理文卫生用纸制造有限公司对被告江苏宏大建设集团有限公司应支付原告杨航的劳务工程款217520元承担连带支付责任；
三、驳回原告杨航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，由被告江苏宏大建设集团有限公司负担(限本判决生效后十日内缴纳至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 川
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 蒋 平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘小青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25527号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区十二点一刻娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道357号1幢3-1#-1，统一社会信用代码91500112MA5UH8YN23。
投资人：吴巧瑜，身份信息不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区十二点一刻娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一八年五月十四日
书记员 周相杜
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初238号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人翁茜，女，1990年8月15日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，无业，住浙江省常山县。2014年8月29日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被衢州市公安局柯山分局取保候审。现在家
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）223号起诉书指控被告人翁茜犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议对被告人翁茜判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年6月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人翁茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：1、2012年11月11日6时许，被告人翁茜在衢州市柯城区开明机电市场五区31号恒宇货运公司上班期间，趁被害人毛某在楼下装货，溜门进入毛某房间窃得现金10700元、手机一部、手表一块、香烟两条。
2、同月19日6时许，被告人翁茜以同样方式进入被害人毛某房间，窃得现金1500元和OPPO手机一部。
综上，被告人翁茜盗窃作案两次，窃得财物价值12200元。案发后，翁茜赔偿毛某损失共计20000元。
上述事实，被告人翁茜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翁茜的户籍证明、刑事判决书，收条，证人胡某,4的证言，被害人毛某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，衢州市公安局柯山分局物证鉴定室检案结论告知单，价格认定结论书，被告人翁茜的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人翁茜于2017年1月22日主动至衢州市公安局柯某分局荷花派出所投案，并如实供述所犯罪行。该事实有到案经过、被告人翁茜的供述等证据证实。
本院认为，被告人翁茜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁茜犯罪后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚；其已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人翁茜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（考验期限从判决确定之日起计算），罚金8000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人翁茜应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 柴淑霞
二〇一七年六月十二日
书记员 张师浩
附页：
1、被告人翁茜首次报到地址：浙江省常山县司法局。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初50号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘岩，男，1970年2月11日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2015年5月14日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2015年9月16日被郑州市公安局南关街分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃于2015年10月2日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，2015年10月9日被郑州市公安局南关街分局取保候审；因盗窃于2016年5月4日被郑州市公安局南关街分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃于2016年5月19日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，2016年5月26日被郑州市公安局南关街分局取保候审；因涉嫌贩卖毒品于2016年8月5日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，2016年8月12日被郑州市公安局南关街分局取保候审；因盗窃于2017年6月21日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留十四日，因涉嫌盗窃于2017年7月5日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人刘岩犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人刘岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2015年7月20日9时许，被告人刘岩在郑州市管城区商城路紫荆山路交叉口东南角中国银行门口，趁被害人王某不在之机，盗窃其停放在此处的一辆黑绿色绿佳牌电动车。经鉴定，该电动车价值1900元。现赃物已追回并发还被害人。
2016年5月3日18时40分左右，被告人刘岩在郑州市管城回族区商城路凌云路交叉口北500米一蔬菜超市门口，趁被害人尚某不在之机，盗窃其停放在此处的一辆白色小牛牌电动车。经鉴定，该电动车价值3700元。现赃物已追回并发还被害人。
2016年8月5日12时许，被告人刘岩在郑州市管城回族区南关街熊耳河桥头南侧处，以200元的价格卖给刘某一小包毒品（土黄色粉末一包），重量约0.2克，后经郑州市公安局物证鉴定所检验，被告人刘岩所贩卖的毒品检出含有甲基苯丙胺成分。
2017年6月21日13时左右，被告人刘岩在郑州市二七区长江路与行云路交叉口南100米路西58优品超市门口，趁被害人付某不在之机，盗窃其停放在此处的一辆白色太阳牌踏板式电动车，车座工具箱内的棕色钱包内333元人民币一同被盗。经鉴定，该电动车价值1742元。现赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人刘岩的行为已构成盗窃罪、贩卖毒品罪，应当数罪并罚。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘岩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、尚某、王某的陈述；证人侯某、孙某、刘某的证言；受案及到案经过、指认照片、追缴物品清单、扣押及发还物品清单、户籍信息、前科材料；鉴定意见；视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘岩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘岩违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘岩一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘岩盗窃他人财物，共计价值人民币7675元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。
我国刑法还规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘岩贩卖甲基苯丙胺0.2克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。
在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人刘岩多次盗窃且数额较大，可酌定从重处罚；2、被告人刘岩有前科，可酌定从重处罚；3、被告人刘岩归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；4、被告人刘岩一人犯数罪，应当数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年4月26日止。此前被羁押的55日已扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一八年一月十二日
书记员 罗鑫