山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋11民终1713号
上诉人（原审原告）：燕建伟。
委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆晓海，(汾阳汽车站对面)。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，住所地汾阳市西河中路。
负责人：于翠清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李继林。
上诉人燕建伟因与被上诉人穆晓海、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称保险公司）、李继林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
燕建伟上诉请求：撤销原判，判决增加赔偿额780237.1元。事实和理由：原审法院计算上诉人各项损失有误。事故于2016年9月8日发生，伤残等级经法院委托鉴定机构鉴定，应予支持；一审辩论终结在2017年6月份，山西省2016年度赔偿标准已出台，本案应适用2016年赔偿标准计算上诉人残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费；上诉人在汾阳市兴达汽贸汽修有限公司工作，按农林牧渔标准计算不当；伙食补助费应为每天100元，营养费应为每天30元计算。综上，被上诉人李继林应赔偿上诉人83442.23元，被上诉人保险公司应赔偿上诉人1550760.95元。
李继林辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
保险公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：1、山西省司法鉴定协会关于《人体损伤致残程度分级》施行时间问题的通知第二条规定：司法鉴定机构于2017年1月1日前已受理但尚未出具司法鉴定意见的人体损伤致残程度鉴定案件，统一适用《分级》，故应当以晋钧衡司法鉴定中心出具的补充鉴定意见认定上诉人燕建伟的伤残等级；2、辩论终结前，山西省2016年度赔偿标准尚未出台，原审按2015年的标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费和护理费并无不当；3、原审按照15元计算住院伙食补助费和医疗费并无不当。
燕建伟向一审法院起诉请求：1、被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；2、被告穆晓海对超出交强险、商业三者险限额的部分按照百分之三十承担赔偿责任；3、被告李继林对超出交强险的部分按照百分之七十承担赔偿责任；四、原告本次事故总损失为2390203.19元，扣除李继林给付18000元，穆晓海已垫付的6000元，共请求215203.19元。
一审法院认定事实：2016年9月8日9时16分许，原告燕建伟乘坐被告李继林无证驾驶自有的晋A×××××五菱牌小型普通客车，沿307国道由北向南行驶至665km+400m处左转弯行驶时，与沿307国道由南向北被告穆晓海驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成李继林、燕建伟受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经汾阳市公安局交通警察大队第201609116号交通事故认定书认定，李继林负事故的主要责任、穆晓海负次要责任，燕建伟在本起事故中无责任。事故当日，原告被送往汾阳医院住院治疗，诊断为“右侧眼眶内侧壁骨折、胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、右肺挫伤、前上纵膈气肿、右胸壁气肿、头部外伤综合症、右眼挫伤眉弓皮肤裂伤”，原告于2016年10月21日出院。2017年5月27日根据原告燕建伟的申请，由法院委托山西钧衡司法鉴定中心进行鉴定，结果为：被鉴定人燕建伟所受损伤构成九级伤残一处和十级伤残一处，其误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日。事发后被告穆晓海给付原告6000元，被告李继林给付18878元。审理中，原告将原诉讼请求204419.79元变更为215203.19元。原告主张在诉讼过程中，山西省公安厅交通管理局发布了2017山西省交通事故损害赔偿计算标准，对本次事故造成原告损失按照该标准计算。穆晓海驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂在解放牌重型半挂牵引车被告保险公司投保有交强险、1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，原、被告各方当事人对交通事故的基本事实及李继林负主要责任、穆晓海负次要责任的认定无异议，可以作为确定双方责任的依据。原告主张在诉讼过程中，山西省公安厅交通管理局发布了2016山西省交通事故损害赔偿计算标准，对本次事故造成原告损失按照该标准计算。一审法院结合司法实践本次事故应参照2015年山西省公安厅交通管理局发布的山西省交通事故损害赔偿标准计算。依据原告起诉陈述及各被告答辩陈述，双方的争议焦点是事故造成原告各项损失的数额。对原告损失认定如下：1、医疗费53675.29元，山西省汾阳医院住院费票据（50651.44元）、门诊费票据（2557.6元）,山西省眼科医院门诊费票据（384.25元）及中国人民解放军二六四医院门诊费票据（82元）；2、住院伙食补助费645元（15元×43天）；3、营养费900元（15元×60天）；4、残疾赔偿金74986.8元（参照山西省2015年居民人均可支配收入170854元×20年×21%）；5、误工费10289元（参照山西省2015年农林牧渔行业标准41729元÷365天×90天）；6、护理费3040元（参照山西省2015年居民服务业标准36993元÷365天×30天）；7、被扶养人生活费100130元（参照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元×13年×21%÷2人）；8、原告主张交通费1000元，但提供票据不正规，酌情认定600元；9、原告请求精神抚慰金10000元偏高，依照原告伤情及本地审判实际，支持4200元；10、鉴定费2500元。以上损失共计1600966.09元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计103245.8元。余款47720.29元由被告保险公司按照事故责任承担30%计款14316元，保险公司共承担127561.8元，扣除穆晓海已付6000元，被告保险公司共赔偿原告121561.8元。被告李继林承担70%的责任计款33404元，扣除已付款18878元，应再赔偿14526元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部应赔偿原告燕建伟127561.8元，扣除被告穆晓海已付款6000元，应再赔偿原告121561.8元；二、被告李继林应赔偿原告燕建伟33404元，扣除已付款18878元，应再赔偿原告14526元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4906元，由原告燕建伟承担2012元，被告穆晓海承担2731元，被告李继林承担163元。
二审期间，上诉人向本院提交：1、浙江省高院和司法厅联手规范《人体损伤致残程度分级》适用的通知，拟证明人体损伤发生在2016年12月31日前，应按原规定执行；2、晋公交管（事）【2017】15号关于转发山西省2016年度有关统计数据的通知，拟证明一审辩论终结前，2016年度的赔偿标准已经出台。被上诉人保险公司、李继林对该两份证据不予认可。
被上诉人保险公司向本院提交山西省司法鉴定协会关于《人体损伤致残程度分级》施行时间问题的通知，拟证明本次鉴定发生在2017年，应按分级标准执行。上诉人质证后认为，鉴定时该份文件尚未出台，应按旧标准执行。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审计算上诉人燕建伟的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费是否正确。
关于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……。关于伤残等级，山西省司法鉴定协会关于《人体损伤致残程度分级》施行时间问题的通知第二条规定：司法鉴定机构于2017年1月1日前已受理但尚未出具司法鉴定意见的人体损伤致残程度鉴定案件，统一适用《分级》。山西省钧衡司法鉴定中心受理鉴定的时间为2017年4月18日，此时，《人体损伤致残程度分级》已经实施，原审按照山西省钧衡司法鉴定中心鉴定意见补正书认定上诉人燕建伟的伤残等级合乎规定，并无不当。关于计算标准，本案一审庭审最后一次辩论终结时间为2017年6月12日，此时，山西省2016年度有关统计数据已经发布，故应当按照2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元计算。原审参照山西省2015年居民人均可支配收入170854元计算虽有不当，但被上诉人并未提起上诉，应视为其对自身诉讼权利和财产权利的放弃，本院不予纠正。
关于被扶养人生活费，参照山西省2016年农村居民人均生活消费支出计算为：8029元×13年×21%÷2人=10959.585元。原审计算被扶养人生活费有误，本院予以纠正。关于护理费，应当参照山西省2016年居民服务业标准36307元计算，原审参照山西省2015年居民服务业标准36993元计算虽有不当，但被上诉人并未提起上诉，应视为其对自身诉讼权利和财产权利的放弃，本院不予纠正。
关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人燕建伟虽提供了汾阳市兴达汽贸汽修有限公司出具的工资表，但其工资并不固定，上诉人也不能举证证明其近三年的平均收入状况，故应当参照2016年度居民服务业标准36307元计算，原审参照山西省2015年农林牧渔行业标准41729元虽有不当，但被上诉人并未提起上诉，应视为其对自身诉讼权利和财产权利的放弃，本院不予纠正。
关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故应按每天100元计算为：100元×43天=4300元。原审计算住院伙食补助费有误，本院予以纠正。关于营养费，上诉人请求按照每天30元计算，并无明确的法律依据，本院不予纠正。
综上，上诉人燕建伟的损失为：医疗费53675.29元、住院伙食补助费4300、营养费900元、残疾赔偿金74986.8元、误工费10289元、护理费3040元、被扶养人生活费10959.585元、交通费600元、精神抚慰金4200元、鉴定费2500元。以上损失共计1650450.675元，由被上诉人保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿上诉人医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计104075.385元。余款51375.29元由被上诉人保险公司按照事故责任承担30%计款15412.587元，被上诉人保险公司共承担129487.972元，扣除穆晓海已付6000元，被上诉人保险公司共赔偿上诉人123487.972元。被上诉人李继林承担70%的责任计款35962.703元，扣除已付款18878元，应再赔偿17084.703元。
综上所述，燕建伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第十二八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初338号民事判决第三项；
变更山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初338号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部应赔偿上诉人燕建伟129487.972元，扣除穆晓海已付6000元，被上诉人保险公司共赔偿上诉人123487.972元；
变更山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初338号民事判决第三项为：被上诉人李继林应赔偿上诉人燕建伟35962.703元，扣除已付款18878元，应再赔偿17084.703元。
二审案件受理费1756元，由上诉人燕建伟负担1700元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担56元。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十一月十三日
书记员 樊振遐