.成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初3033号
原告曾绪，男，1982年4月4日出生，汉族，住成都市xx。
原告蒲道琼，女，1957年5月24日出生，汉族，住四川省xx。
委托代理人曾绪，男，1982年4月4日出生，汉族，住成都市xx，系原告蒲道琼之子。
原告曾畅凡，男，1956年8月2日出生，汉族，住四川省xx。
委托代理人曾绪，男，1982年4月4日出生，汉族，住成都市xx，系原告曾畅凡之子。
被告成都融创置地有限公司。住所地：成都市xx。
法定代表人韩放，成都融创置地有限公司总经理。
委托代理人陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。
原告曾绪、蒲道琼、曾畅凡与被告成都融创置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员康阳适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告曾绪，被告成都融创置地有限公司的委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾绪、蒲道琼、曾畅凡诉称，2009年10月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的xx商品房一套，建筑面积89.95平方米，总价526798元。合同签订后，原告依照合同约定支付了相应的购房款，并委托被告代办产权登记的相关手续并支付了办理产权登记所需要费用。按照合同规定，出卖人应当于2012年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，于商品房交付之日起450日内（2013年3月27日前）取得房屋所有权证书。最终被告于2015年7月1日才向原告交付房屋所有权证，登记日期显示为2014年9月1日。被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、逾期办理房屋所有权证证明的违约金27546.41元，（按房屋总价526798元为基数，按每日万分之一，自合同约定的办理房屋产权证的时间2013年3月27日计算至原告产权登记之日2014年9月1日止，计算违约金天数523天）；被告承担本案案件受理费244元。
被告成都融创置地有限公司辩称，原告提出的违约金没有相关证据证明其实际遭受的损失，应当依法予以驳回。分户产权的递交申请的时间为2014年7月7日，违约金只能计算至被告向房管局递交申请之日即2014年7月7日止，因为递交申请之日被告已经向成都市城乡房产管理局提交了办理原告房屋所有权转移登记的申请书等完备材料。从递交申请之日起被告再无违约行为，不应再承担违约责任。同时，请法庭依据合同法以及司法解释对违约金予以调低。
经审理查明，2009年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买位于成都市xx房屋，建筑面积为89.95平方米，房屋总价款为526798元。并约定房屋交付时间为2011年12月31日前；被告应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，原告选择不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。房屋交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因被告的责任，原告未能在房屋交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。原告向被告支付房款526798元后，被告于2012年7月18日向原告出具了《销售不动产统一发票》。2011年12月31日，被告向原告交付房屋，原告向被告提交了办理房屋产权转移登记的全部手续并交付了契税、维修基金等税、费。
另查明，被告于2014年6月24日取得位于成都市xx的房屋所有权初始登记。2014年7月7日，被告向成都市城乡房产管理局申请办理案涉房屋的所有权转移登记，2014年9月1日，案涉房屋完成转移登记。
以上事实的认定，有原告提交的原告的身份证复印件、被告信息查询单、《商品房买卖合同》、房屋所有权证三份、不动产统一发票、契税、印花税完税证、维修基金缴款凭证，被告提交的《成都市城乡房产管理局房屋所有权转移登记申请书》等证据材料及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。双方合同约定，房屋交付后，原告委托被告申请办理房屋所有权转移登记，如因被告的责任，原告未能在房屋交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，自原告应取得的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按房价款的日万分之一支付违约金，并于原告实际取得之日起30日内由被告支付。被告未在约定时间内办理案涉房屋所有权证，已经违约，应当支付违约金。原告共计支付购房款526798元，原告主张从2013年3月27日开始计算违约金，系对其自身权利的放弃，不违反法律规定，但被告于2014年7月7日向成都市城乡房产管理局申请办理案涉房屋的所有权转移登记，因开发商将办理房屋所有权登记的相关资料提交产权监理部门后，取得房屋所有权证的期间已非由于“出卖人的原因”所能控制，故在计算逾期办证违约责任时间时，应将办证机关办证期间予以扣除。故违约金应计算至2014年7月7日止，共计468天。关于被告请求裁减逾期办证违约金，本院认为，我国法律对于违约金采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴于被告明确请求对违约金予以减免，并且原告也未举证证明其实际损失，故根据原、被告履约的实际情况、违约程度等因素，本院酌情确定逾期取得房屋初始登记的违约金为8900元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都融创置地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾绪、蒲道琼、曾畅凡支付房屋所有权登记的违约金8900元；
二、驳回原告曾绪、蒲道琼、曾畅凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取244元，由被告成都融创置地有限公司承担。此款已由原告曾绪、蒲道琼、曾畅凡缴纳，被告成都融创置地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾绪、蒲道琼、曾畅凡支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康阳
二〇一六年六月八日
书记员 罗龙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。