北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初9883号
原告：焦志同，男，1945年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：焦旭（原告之子），男，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孟博，北京市隆安律师事务所律师。
被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街8号212号。
法定代表人：高靖，董事长。
委托诉讼代理人：路海君，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁建伟，男，该公司职员。
原告焦志同与被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由本院审判员杨志彤独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志同的委托诉讼代理人焦旭、孟博，与被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司的委托诉讼代理人路海君、丁建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦志同向本院提出诉讼请求：1、要求解除高淑琴与被告于2015年6月21日订立的《财产委托管理服务合同》及《<财产委托管理服务合同>之补充协议》；2、要求被告将其在北京市东城区海运仓南里×区×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）内私自搭建的隔断墙予以拆除并将房屋恢复原状；3、要求被告将涉案房屋腾空后交还原告。事实与理由：原告与高某某为夫妻关系，涉案房屋系二人夫妻共同财产。2015年6月21日，高某某与被告签订了《财产委托管理服务合同》及《<财产委托管理服务合同>之补充协议》，将涉案房屋交由被告代为出租，合同期限自2015年9月1日至2015年12月31日。2016年1月4日，高某某因病去世，涉案房屋由原告独自继承并办理过户登记手续。但是被告未按合同约定，长期拖欠水费，导致自来水公司多次找原告催缴。同时，被告对涉案房屋未尽到应有的管理义务，多次有邻居反映涉案房屋租户存在乱扔垃圾、私拉电线等情况。而且被告在涉案房屋内私自打隔断做群租房，派出所后来作了行政处罚。原告认为，被告的上述行为违反法律和合同约定，故诉至法院，诉如所请。
被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司辩称，原告所述被告与高某某订立合同的情况属实，高某某去世后原告继承房屋情况属实。被告确实对涉案房屋做了隔断用作群租，但这是签合同时双方的共识。在派出所作出处罚后被告已经整改。处罚前涉案房屋里住了4户共6人，接到通知后被告在7天内整改，隔断被拆除，现在涉案房屋里住了3户共5人。确实有拉电线的行为，但是是租户的个人行为，原告告知后被告就对租户作出了处理。被告对乱扔垃圾的情况表示不清楚。被告认为己方已将涉案房屋恢复原状，出现问题后及时整改，所以不同意原告的全部诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原告与高某某系夫妻关系。2015年6月21日，高某某与被告订立了《财产委托管理服务合同》及《<财产委托管理服务合同>之补充协议》，约定高某某将涉案房屋交由被告管理，被告将涉案房屋出租给第三方。合同期限自2015年9月1日至2025年12月31日，被告支付给高某某的租金标准为每月10000元，押一付三。合同同时约定，如被告有下列情形之一的，高某某有权解除合同，且被告应按月租金的200%向高某某支付违约金：1、延迟划付房屋租金达十五个工作日以上的；2、利用房屋从事违法活动、损害公共利益的；3、明知承租人存在上述行为而放任的。
2015年6月21日，高某某与被告又订立了补充协议，约定合同期限内，涉案房屋的非房屋主体结构的维修维护事项由被告负责，高某某允许被告在维修过程中对房屋进行小范围打孔、改造；涉案房屋的主体结构维修及维护等项目属于高某某应承担的维修项目。在补充协议后附有维修项目列表，其中，墙面部分高某某负责因自然损坏、老化需调整翻新或粉刷，包括厨卫、阳台墙砖的整体更换；墙面部分被告负责因承租人使用不当或人为造成的维修，包括在墙上张贴、粘挂、钉钉、图画，恢复原状的费用。2016年1月3日，高某某去世。2016年12月5日，北京市长安公证处出具公证书，证明涉案房屋是原告与高某某的夫妻共同财产，其中属于高某某的部分由原告一人继承。2016年12月14日，涉案房屋登记于原告名下。
2017年3月10日，北京市公安局东城分局北新桥派出所向高某某（焦旭）出具《房屋出租人未履行治安责任期限改正通知书》，要求七日内对涉案房屋租赁进行改正。
关于押金，原告认可收到被告支付的押金10000元，但认为根据合同约定，被告存在违约行为，应当支付违约金，现原告要求以押金抵扣违约金。被告认可曾向原告支付押金10000元，但否认己方违约，亦不同意不退押金。关于租金，双方均认可被告已经将租金交至2017年9月22日，原告表示如果判决腾房，对腾房之后的未到期租金同意退还。
另，被告曾欠付水费，原告垫付之后，被告将水费支付给了原告。
诉讼中，本院对涉案房屋进行了勘验，涉案房屋为复式结构，其中六层南侧房屋的北墙被向东延伸，被告认可系自己所为。
本院认为，《财产委托管理服务合同》及《<财产委托管理服务合同>之补充协议》系高某某与被告的真实意思表示，合法有效。根据上述合同的约定，高某某将涉案房屋出租予被告，由被告对外转租，被告直接向高某某支付租金。因此，上述合同的性质为房屋租赁合同。在高某某去世之后，原告继承了涉案房屋，并承继了高某某在上述合同中的权利义务。根据本院现场勘验的结果，被告在涉案房屋内建有隔断墙，改变了涉案房屋的主体结构。被告虽辩称原告明知且同意被告建设隔断墙，但未出示相应证据，故对被告的上述答辩意见，本院不予采信。因被告擅自改变了涉案房屋的主体结构，经公安机关通知改正，仍未完全拆除隔断墙，故原告起诉要求与被告解除合同、拆除隔断墙、腾退房屋，于法有据，本院予以支持。但原告主张以押金抵扣违约金一节，因双方未约定押金不退的情形，本案情况亦不符合合同约定的违约金支付条件，故原告要求不退押金，缺乏依据，本院不予支持。此外，原告表示同意如有未到期租金则予以退还，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告焦志同与被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司之间的《财产委托管理服务合同》及《<财产委托管理服务合同>之补充协议》；
二、被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内将位于北京市东城区海运仓南里×区×号楼×单元×号房屋中×层南侧房屋北墙向东延伸的部分拆除，并清理干净；
三、被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内将位于北京市东城区海运仓南里×区×号楼×单元×号的房屋腾空后交还原告焦志同；
四、原告焦志同于本判决生效后十日内退还被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司押金一万元；
五、如被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司在二〇一七年九月二十二日之前将位于北京市东城区海运仓南里×区×号楼×单元×号的房屋腾空后交还原告焦志同，则原告焦志同应当在接收北京市东城区海运仓南里×区×号楼×单元×号的房屋之日起五日内，向被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司退还未到期的房屋租金，租金标准为每月一万元，计算期间为自腾房之日次日至二〇一七年九月二十二日止；
六、驳回原告焦志同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志彤
二〇一七年八月七日
书记员 刘 斌