浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初662号
原告孙开琴，女，1977年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）王炳亮，绍兴市为民法律服务所基层法律服务工作者。
被告蒋俊军，男，1985年10月17日出生，汉族，绍兴市越城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号；
负责人陈强龙。
委托诉讼代理人（特别授权）姚莉莉，系公司员工。
原告孙开琴与被告蒋俊军、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙开琴的委托诉讼代理人王炳亮、被告蒋俊军、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙开琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告因交通事故受伤后的各项损失合计187031.28元；2、判令被告二在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日8时9分，被告一驾驶浙Ｄ×××××小型客车途经绍兴市越城区皋埠镇临江路与银城路口地方时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。绍兴市公安局高新分局交警大队认定，蒋俊军、孙开琴各负同等责任。原告受伤住院治疗后被鉴定为十级伤残，需误工210日、护理60日、营养90日。肇事车辆向被告二投保。特起诉，望依法判令。
蒋俊军辩称：答辩意见与保险公司一致；住院时垫付二千元。
中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司辩称：车主在我司投保有交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司已垫付1万元，对事故的发生和责任认定无异议。对原告诉请：医疗费中的伙食费468.3元要求剔除；医疗费中医保外用药3880.47元，不承担；伙食费无异议，认可每天18元；误工费用无异议，认可每天100元；护理费无异议；营养费无异议；伤残赔偿金，对伤残等级无异议，但不认可城镇标准；被抚养人生活费不予认可；精神抚慰金过高，认可2000元；鉴定费我方不承担；拖车费没有提供正式发票不予认可；电瓶车修理费无异议；交通费请法院酌情认定；诉讼费我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，且有事故责任认定书、保险单和当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。对赔偿费用，双方存有争议部分，原告对其诉请向本院提供证据：1、医疗证明1组、医疗费发票25张，证明原告的医疗情况和医疗费支出的事实；2、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告伤势被评定为十级伤残和相应误工期限、营养期限，支出鉴定费1900元的事实；3、电动车修理费发票1份、拖车费发票1份，证明原告支出电动车修理费1200元、拖车费90元的事实；4、劳动合同复印件1份、工作证明1份，证明原告事故前的工作情况、原告以非农收入为主要生活来源的事实；5、户口本两本，证明原告的被抚养人、被赡养人情况的事实。被告蒋俊军对证据的质证意见与保险公司一致。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司质证认为，证据5原告提供为复印件，对真实性不予认可，要求原告补充营业执照；工作证明真实性由法院认定，且没有证明人签字，不符合证据格式要件，对其不予认可。证据6真实性无异议，但户口本上显示孙开琴为农业家庭户，其伤残赔偿金应按农村标准认定，另一本户口本无法证明原告的被赡养人情况；其他证据意见同答辩意见。本院认证，原告提供的医疗发票系原告因疗伤的实际支出，应予认定，但票据中的伙食费，因原告已另行主张，应予扣除；司法鉴定意见书被告无异议，鉴定费发票结合鉴定书予以认定；拖车费及修理费发票，本院结合事故责任认定书予以认定；劳动合同及工作证明，本院结合原告补强证据营业执照等予以认定；户口本被告质证真实性无异议，本院结合原告工作状况予以认定；原告被抚养和赡养的人户籍为农业家庭户的事实予以认定。本案经审理查明：2016年4月26日8时9分，被告蒋俊军驾驶浙Ｄ×××××小型客车途经绍兴市越城区皋埠镇临江路与银城路口地方时，与原告孙开琴驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局高新分局高新交警大队认定，原、被告负事故同等责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并不计免赔。原告受伤后住院18天，诊断为右内、外踝关节骨折和右腓骨下段骨折、右踝三角韧带断裂，经鉴定为十级伤残，需误工210天、护理60天、营养90天；支出鉴定费1900元。支出医疗费33922.72元（已扣除票据内伙食费468.3元）；支付拖车费90元和电瓶车修理费1200元。诉讼中，原告除要求赔偿上述损失外，另主张赔偿住院伙食补助费540元、误工费32445元、护理费9270元、营养费2700元、交通费800元、伤残赔偿金94474元、精神赔偿金5000元、被抚养人生活费48108.8元，要求被告按同等责任赔偿187031.28元。事故后，被告蒋俊军已赔付2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司已支付医疗费1万元。
本院认为，被告承认原告诉讼事实和部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告住院18天主张的住院伙食补助费540元，符合法律，本院予以确认；医疗费33922.72元（已扣除票据内伙食费468.3元），系原告因事故实际支出，理应赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司对非医保费用可依据保险合同与投保人另行处理，故本院予以认定；误工费，被告只认可每天100元无相关依据，原告以平均工资主张32445元，本院结合原告提供的工作证明，其收入为年薪36000元，故依法调整为21000元；护理费9270元、营养费2700元、修车费1200元，被告无异议，且原告主张未违反法律，本院予以确认；原告经鉴定构成十级伤残，结合原告户籍和工作状况，其主张94474元，未违反法律，本院予以确认；被抚养人生活费，原告主张其子和父母的抚养费结合其伤残和抚养状况，要求赔偿48108.8元，符合法律，本院予以确认；鉴定费1900元和拖车费用90元系原告实际支出，本院予以确认；精神抚慰金，因原告之伤构成十级伤残，本院酌情确定3000元；交通费本院依据原告伤情及就医状况，酌情确定300元。
综上所述，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。因事故原、被告负同等责任，对原告造成的损失，被告应按责任依法赔偿。肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司投保了交强险、商业第三者责任险，故原告的损失在交强险范围内赔偿后，其余损失在三者商业险中按责任比例赔偿，鉴于原告为非机动车，故被告承担比例确定60%。原告的各项损失本院已予以确认216505.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在强制保险责任限额内赔付121200元，其余95305.52元的60%计57183.31元在商业第三者责任险中赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司主张非医保费用及鉴定费等，可依据保险合同与投保人另行处理。被告蒋俊军已赔付2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司已支付医疗费1万元可相应扣除和一并处理。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告孙开琴事故损失216505.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在强制保险责任限额内赔付121200元，其余95305.52元的60%计57183.31元在商业第三者责任险中赔付，合计178383.31元，扣除已支付的1万元，其余赔付原告孙开琴166383.31元，支付被告蒋俊军2000元；上述款项于本判决生效后二十内履行。
二、驳回原告孙开琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2020元，由被告蒋俊军负担。于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4040元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 蒋震锋
二〇一八年三月六日
书记员 张 斌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。