湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00044号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某某，男。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人郝某某犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪一案，于2013年12月26日作出（2013）鄂襄州刑初字第00268号刑事判决。被告人郝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员侯某某出庭履行职务。上诉人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，（一）滥用职权。2010年11月，被告人郝某某在担任襄州区滨江滨河城中村改造领导小组办公室主任期间，在改造项目之一西湾还建小区智能化管理系统建设工程中给予干涉，并代签施工合同，从而使该工程没有经过公开招标程序，直接由指挥部工作人员证人一按3400000元的高价承接。该工程于2012年初完工后，襄州区审计局在被告人郝某某的协调下，出具了审计报告，使工程价款虚高、建设程序的违法性被隐瞒。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，西湾还建小区的智能化管理系统工程合理工程价格为1273075元。（二）受贿。2011年至2012年，被告人郝某某利用职务之便，索取他人贿赂三次，共计250000元。案发后，郝某某退赃款60000元。
原判认定上述事实，有相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。原审判决认定：一、被告人郝某某犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；合并决定执行有期徒刑十三年；二、被告人郝某某的违法所得继续追缴。
上诉人郝某某上诉称，原判认定其滥用职权导致公共财产损失价值200余万元依据不足，对其受贿罪量刑过重。其有立功表现，请求减轻处罚。
湖北省襄阳市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。鉴于郝某某有立功表现，二审在量刑上可相应考虑。
经二审审理查明，一、滥用职权
2009年6月，襄州区（原襄阳区）人民政府决定实施滨江滨河城中村改造和城市更新工程，并成立了城中村改造领导小组，下设办公室，上诉人郝某某任办公室主任。根据城中村改造领导小组（2009）1号文件的规定，领导小组的职责是研究政策措施，协调重大问题，拟定工作计划和方案，督促检查成员单位工作。领导小组办公室的职责是负责领导小组日常事务，经区政府授权和各相关职能部门委托，协调与改造相关的计划管理、规划管理、土地管理及储备、建设管理、房屋拆迁安置管理等。2010年11月，城中村改造项目之西湾社区居委会还建小区主体工程完工，还建小区的车辆出入、监控设备、电子屏幕、停车场、楼宇对讲、伸缩大门等智能化管理系统工程需自筹资金建设。西湾社区居委会支部书记证人二以无钱施工为由向郝某某汇报，并要求改造领导小组为该工程垫付工程资金，郝某某同意。改造领导小组办公室工作人员证人一（另案处理）得知此情况后，向证人二提出承揽该工程，还要求郝某某从中说情。郝某某要证人二对证人一予以关照，证人二表示同意并安排西湾社区居委会副主任证人三和4组组长证人四与证人一协商工程合同具体事宜，证人一让在湖北英诺威科技发展有限公司工作的证人五（系证人一丈夫证人六的堂弟）查看了工程图纸并实地查看现场后制作了工程标书交由证人四等人。证人四提出将工程标书中的工程价款由2900000元提高为3400000元，由证人一给其和证人二、证人三各500000元的好处费，证人一同意后，证人四将此事向证人二作了汇报。2011年3月7日，西湾社区居委会向改造指挥部递交书面请示一份，请求将小区智能安全设备一并纳入施工范围，费用由指挥部先行垫付，西湾社区居委会负责支付，在指挥部与居委会结算时一并结清，证人二于同年3月11日在文件处理笺上签字同意。同年3月15日，证人一将书面请示、工程总造价为3400000元的施工合同书及证人二签署意见的文件处理笺一并交给郝某某，郝某某在文件处理笺上签字同意并在施工合同上签名。工程于当年7月完工，自2011年3月15日至2012年1月16日，经郝某某签字同意，证人一分八次领取了工程款3400000元，未按照合同要求预留保证金。证人一得款后分两次共支付给证人二、证人三、证人四“好处费”1500000元。
2012年初，郝某某找到襄州区审计局工作人员证人十五、证人十七要求对智能化管理工程进行审计，得知该工程为集体筹资建设工程，不属审计局审计范围，须由区政府交办方能审计，遂安排证人一制作了虚假的领导签批文件处理笺，郝某某签字后连同社区的书面审计申请一并交给了证人十五、证人十七。郝某某另向西湾社区居委会索要200000元审计费用于“打点”审计人员。证人二让证人一承担其中的100000元，证人一找到郝某某称自己没有赚到钱，并将支付证人二等人“好处费”1500000元一事告诉了郝某某，郝某某只向证人二索取了100000元，审计人员出具了工程价款为3400000元的审计报告。案发后，经襄州区人民检察院委托襄州区物价局价格认证中心对证人一承建的西湾还建小区智能化管理系统工程鉴定，该工程合理价格为1273075元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.襄阳市襄州区委员会襄区干（2002）69号文件、襄阳市襄州区委办公室襄区办文（2008）44号通知、城中村改造领导小组（2009）1号文件、襄州区人民政府办公室党组证明材料等书证，证实郝某某于2002年8月任襄州区政府办公室党组成员、副主任；2008年10月成立滨江滨河城中村改造领导小组，郝某某任领导小组成员、办公室主任。领导小组办公室职责是负责领导小组日常事务，受区政府授权和区政府相关职能部门委托，协调与滨江滨河城中村改造和城市更新相关的计划管理、规划管理、土地管理及储备、建设管理、房屋拆迁安置管理等。
2.证人一的证言，证实其系滨江滨河城中村拆迁指挥部工作人员。2011年2月份，西湾社区居委会准备为还建小区安装安防监控设施，想让指挥部先垫付工程款。其得知后找到西湾社区支部书记证人二，提出让其弟弟证人五做这个工程，证人二让其先做个工程预算，其做的工程预算是2900000元，证人二说让社区干部证人三、证人四看看是不是合理。这期间其又给拆迁指挥部办公室主任郝某某说想做这个工程，郝某某让其直接找居委会谈。过了几天，其催问证人三、证人四。他们让其重新做预算，把价位报高些，证人五报价3400000元，证人三、证人四同意了，说到时候给他们拿1500000元，其只好答应。过了一天，他们就写了一份请求指挥部代付工程款的申请，之前天然气安装工程由指挥部垫支，是施工方与指挥部直接签订的合同，其认为智能化管理系统工程和天然气安装工程一样，于是就按照天然气合同的模式制作了一份施工合同，甲方为指挥部，乙方为施工单位，其将合同打印出来后，附上西湾社区的垫资申请和指挥部的公文处理签一并交给郝某某，郝某某让其把甲方改为西湾社区居委会，注明由指挥部办公室代签，其按照他的意思修改后，郝某某才与证人五代理的公司签订了施工合同。指挥部的水、电、气、路等工程都没有经过招投标，最后通过审计就行了。证人二说这个工程如果由居委会做的话要经过“三资”程序，手续比较麻烦，最后说跟指挥部的其他工程一样，不用经过招投标。2012年春节后工程完工，郝某某联系审计局的工作人员来审计这个工程，因为还建指挥部的领导们只对主体工程和配套设施工程的审计请示签批意见，郝某某便安排其改头换面嫁接了两份领导签字的智能化管理系统工程的审计签批处理笺。在审计局的证人十七审计之前，证人二说郝某某找他要200000元审计费，他不能一个人出，让其出100000元，其才给郝某某说送给了证人二他们1500000元，工程没有赚到钱，郝某某说100000元不让其出了，后来审计人员没有指出工程中的问题，可能是证人二送的100000元起作用了。其听郝某某说送给审计局杨局长和证人十七30000元至40000元。因为被证人四他们几个人要走了1500000元，材料只能用合格产品，摄像头也少装了一些。
3.证人二的证言，证实其系张湾街道办事处西湾社区居委会书记。2011年2月，其和西湾社区居委会副主任、三组组长证人三、四组组长证人四到拆迁指挥部证人一的办公室，指挥部办公室主任郝某某说还建小区的主体工程完工了，监控系统要抓紧时间搞，免得以后路修好了又要挖路。证人三、证人四说他们两个想搞，其说居委会没有钱，证人一当时在场也听到了这件事。过了几天，证人一说跟其合伙搞这个工程，赚钱了给其拿点费用，并且说她跟指挥部说好了，由指挥部先垫钱，其让她去找证人四、证人三谈。其也给证人三、证人四说证人一想做这个工程，到时候让她出点费用给其三人做好处费，让他们二人去和证人一谈工程质量、价款和费用的事。证人四、证人三和证人一讨价还价后，最终将工程价款定位为3400000元，其中证人一要拿出1500000元给其三人作为好处费，证人一同意了，证人四、证人三将这个过程给其汇报后，其说到时候每人分500000元。和证人一就费用的事谈好后，其有一天到郝某某办公室，郝某某说监控系统工程就让证人一搞，由指挥部垫支，到时候居委会要认账。其说证人一搞可以，但是工程完工之后要让审计局审计才行，郝某某说工程先搞，到时候尽量让审计局来审计。根据当时的实际情况，所有的还建小区的配套设施包括水、电、气、硬化和绿化等工程都是指挥部垫支，居委会认可后，由指挥部直接对外发包，所以这个监控系统工程也是按这个方式操作的。这个工程是居委会的工程，应该走“三资”程序，但是其当时没有和郝某某提这个事，主要原因是怕提多了，指挥部不垫支，工程就搞不成了。2011年3月份，证人四打电话说证人一把钱给了，他和证人三各得500000元，给其建行账户上汇了500000元。工程结束后，其一直没有验收，对郝某某说工程价款数额太大，待审计局审计完了再验收，郝某某怕出事，催促其尽快在验收清单上签字，审计局不对居委会这一级的工程进行审计，郝某某出面联系审计部门，让其出200000元的审计费用，其感觉他是知道居委会的几个干部拿走了1500000元，有点让其“出血”的意思。其让证人一出100000元，证人一说她直接交给郝主任，其到证人三家中拿了100000元钱交给郝某某，不久审计报告就出来了。
4.证人三的证言，证实其系西湾社区居委会副主任、三组组长。2011年的时候，居委会支部书记证人二安排其和证人四负责与证人一协调安装监控设备的事情，证人四说他也想做这个工程，证人二说集体没钱，证人一要做就让她做，反正这个工程早晚要做，她是指挥部的人，有本事找指挥部要钱，做完了让她拿点钱出来给其三个人当好处费。证人一报价3600000至3700000元，其和证人四找到证人一，证人四让证人一拿出1500000元作为回扣，证人一同意后，其二人给证人二汇报了，证人二说钱到后一人分500000元。工程经过审计局验收合格，2011年8、9月份的一天下午，证人二打电话让其到铁十一局建行找证人一拿了500000元钱。
5.证人四的证言，证实其系西湾社区四组组长。2011年春节后，西湾还建小区要安装监控系统，社区居委会书记证人二先说让其做，后来又说有关系户要做，不让其搞了。指挥部办公室的证人一说她把这个事揽过去了，证人一第一次提供的设计方案预算报价在3000000元以内，因为这个工程硬被她要走了，其让她把价再加高一点，然后拿出1500000元，其和证人二、证人三一人500000元。工程审计的时候，证人二给其打电话说审计费100000元，其晓得指挥部肯定是要钱了的。
6.证人五的证言，证实西湾社区还建小区监控系统工程是其堂嫂证人一以其名义做的，其只是帮她干活。2011年正月十五以后，证人一让其做一份工程预算，做好以后，证人一让其把价格调高成3400000元。过了一段时间，证人一就安排其把合同签了，这个工程正常的报价是2500000元左右。
7.证人六的证言，证实其系证人一的丈夫。西湾还建小区的监控安装工程是证人一和证人五共同完成的，工程由指挥部先垫钱，预算是证人五帮助做的，证人一说过要给一些领导好处，到底给哪些领导、给他们了多少好处、怎么给的其不知道。
8.证人七的证言，证实其系襄州区政协副主席。滨江滨河拆迁指挥部2008年10月份成立，郝某某任办公室主任，负责日常事务的处理及拆迁谈判、签订合同及财务开支等工作，一些工程合同也是他在负责谈判，谈完后拿出初步意见，然后报给其和张志顺主席审签，他根据审签意见具体操作。指挥部刚成立时，财务由郝某某一个人签字即可，之后时间不长，张志顺主席和其都觉得郝某某权利太大，就要求其二人签字后，才能够从财务出账。西湾社区还建小区建设监控系统工程的事其不知道，请示报告和合同其以前都没有看过，郝某某没有权利与施工方签订这份施工合同，如果这个工程是村里的工程，应该由村里与施工方签合同；如果是指挥部的工程，也应该先向指挥部领导汇报同意后，按招投标等正规程序操作。郝某某没有权利直接决定3400000元全部由指挥部出资，也没有权利一个人签字批准从财务开支3400000元工程款。
9.证人八的证言，证实其系滨江滨河城中村改造领导小组会计。拆迁指挥部的账目分两块，一块是指挥部的经费账，另一块是拆迁补偿资金账。指挥部的经费账主要来源一部分是政府拨款，一部分是从民发公司借支，还有一部分是从拆迁补偿资金账上划款，这个账目只设出纳王倩，凭证都是报到会计核算中心做账。拆迁补偿资金账主要来源是政府拨款和从民发公司借支，这个账目的出纳是王倩，其是会计，账目自己保管，支出流程是先由王倩审核，然后由其核实，最后由郝某某审核签字就可以付款了。在西湾社区居委会还建小区智能化管理系统工程审计过程中，听审计局的证人十七说过这个工程造价有点高，但她不是正式地提出这个问题，也没有在审计报告中提到过。
10.证人九、证人十、证人十一、证人十二的证言，分别证实2011年的时候，证人一、证人六找过其为西湾社区还建小区安装过监控摄像设备、车辆出入管理系统、显示屏、背景音乐及公共广播系统。
11.证人十三、证人十四的证言，分别证实其二人系西湾社区居委会物业公司工作人员。小区监控系统中的材料设备质量不行，很多摄像头镜头都是花的，特别到了晚上基本上都看不清，小区发生过多次入室抢劫案及汽车、摩托车被盗案，办案人员来调取监控录像，因像素太低也都看不清楚。楼宇对讲系统很多都不能用了，红外对射系统没有起到任何作用，有人翻墙进来也不报警。车辆出入管理系统基本没有用，上面的指示杆质量也不好，两个大门的指示杆都是风一吹就倒，读卡器等设备都坏了。背景音乐及公共广播系统只放过一两次广播，现在基本上都是摆设。小区信息发布系统显示屏也有问题，地下停车场的划线、指示牌质量都不行，画的线都起皮了。
12.鉴定意见，证实经襄州区物价局价格认证中心鉴定，西湾还建房智能化系统设备（八大项）价值为1273075元。
13.滨江滨河城中村改造领导小组文件处理笺、西湾社区居委会请求垫资的请示、施工合同书、湖北英诺威科技发展有限公司智能管理系统工程标书等书证，证实郝某某同意工程由指挥部垫资、并代替西湾社区居委会与施工方签订合同的事实。
14.滨江滨河城中村改造领导小组文件处理笺二份、领导小组办公室申请智能管理系统由审计局审计的请示一份，西湾社区居委会审计请求一份、审计局对智能管理系统审计的处理文件、指挥部支付审计局200000元审计费凭证、审计局对智能管理系统竣工决算审计报告、智能管理系统工程验收清单等书证，证实郝某某和证人一伪造领导批示后，审计局对智能化管理系统工程进行审计的事实。
15.滨江滨河城中村改造领导小组记账凭证、收款收据、付款申请单、建行转账支票存根等书证，证实经郝某某签字同意后，领导小组办公室分8次支付证人五工程款共计3400000元。
16.建行证人五、证人一、王某甲账户查询单据三张，证实2011年3月16日领导小组办公室存入证人五账户1700000元，当日从证人五账户转至证人一账户，证人一支取现金1000000元存入王某甲账户，王德礼于2011年3月21日向王某乙（系证人二之妻）账户转账500000元，取现金100000元，2011年3月30日转入证人四账户400000元。
17.张湾街道办事处农村（社区）集体资产、资源处置办法、关于推行三资委托代理服务实施方案、《张湾镇农村（社区）集体资金管理实施办法》的通知、《张湾镇农村（社区）集体资产管理实施办法》的通知、《张湾镇农村（社区）集体资源管理实施办法》的通知、《张湾镇农村（社区）集体资产、资源处置办法》的通知、﹤区政府招标综合管理暂行办法﹥、张湾镇农村三资管理的补充规定、区政府规范全区招标工作的通知等文件，证实对投资300000元以上的建筑工程必须到市、区招标办进行公开招标，必须招标的工程建设项目应当按国家或省规定履行立项审批、初步设计及概算审批以及建设用地审批等手续。
18.上诉人郝某某供述，其任滨江滨河城中村改造领导小组办公室主任，其下属证人一想承建西湾社区还建小区智能化管理系统工程，为了关照证人一，其就找到西湾社区居委会书记证人二打招呼。证人二说他和居委会主任张军有矛盾，不方便签合同，让其代替居委会和证人一签合同，工程款先由指挥部垫支，其认为自己有这个权利，没有请示其他领导就同意了。证人一没有施工资质，她借用的是她弟弟证人五所在的湖北英诺威科技发展有限公司的资质和其签的合同，从2011年3月至2012年1月，其经手签字将3400000元工程款分次全部付给了证人一。对智能化管理系统工程的审计是其找审计局副局长证人十五、证人十七协调的，他们了解情况后说是集体工程不属于审计局审计，需要弄一份政府领导的批示，证人一将小区主体工程和配套工程的审计处理笺改头换面进行嫁接后，其在处理笺上签字交给了审计局。证人十七审计时认为施工方用的材料没有使用标书报价的材质，合同价格太高，其让她按合同造价出具报告，到时候感谢她。过了几天，其从证人二处先拿了100000元，送给证人十七40000元，送给审计局局长证人十九20000元，钱给后不久，审计局就按照合同价格一分不差的出具了审计报告。其开始找证人二要200000元审计费，证人二让证人一出一半，证人一给其说从工程款中给了证人二等人1500000元钱，没有赚到钱，其就没让证人一出了。
二、受贿
㈠2012年初，西湾社区居委会还建小区智能化管理工程完工后，西湾社区居委向指挥部提交了审计申请。2012年4月，上诉人郝某某以交审计费为名，向证人二索要现金200000元，证人二交给郝某某现金100000元，后襄州区审计局按照合同价格3400000元出具了工程竣工决算审计报告。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.证人二的证言，证实其系西湾社区居委会支部书记。2012年春节后，西湾社区写了一份请示，要求指挥部对智能化管理系统工程进行审计，郝某某让其出200000元的审计费用，其找到承建该工程的证人一，让她出一半。第二天，证人一打电话说她的100000元已交给郝了，其就从三组组长证人三那儿拿了100000元送给郝某某，审计也顺利过关了。如果是向居委会要审计费，就应当开收据，也可以由指挥部先垫资，以后算到居委会账上，不应该单独找其要钱。
2.证人一的证言，证实其承建了西湾还建小区安防监控工程，这个工程没有经过招投标，合同金额又大，其和证人二都认为只有经过审计，工程程序才合法，其二人找过郝某某，要求他协调审计局来审计。2012年3、4月份的一天，证人二说让审计局审计需要钱，让其和他各出100000元，其找到郝某某说送给了证人二他们1500000元，工程没有赚到钱，郝某某就没找其要这100000元了。
3.证人三的证言，证实其系西湾社区居委会三组组长。2012年年初，居委会书记证人二说要给小区监控工程做审计，郝某某让他准备200000元钱，他让证人一出一半，另外100000元是潘书记到其家去拿的，是一个姓龚的老板给潘书记留的钱，其和潘书记把这件事也给证人四说了，还说到时候钱由大家平摊。
4.证人八的证言，证实其系拆迁指挥部会计。2012年4月份的一天，郝某某说审计局的证人十七在还建小区审计工作中比较辛苦，给她个人搞30000元钱，其说不管这事。过了几天，郝某某让其打电话叫证人十七到指挥部来，并且拿出30000元钱让其用报纸包好，等一会交给证人十七。其在自己的办公室包钱的过程中，证人十七来后直接到郝某某的办公室，等证人十七走后，其将包好的钱拿到郝某某的办公室，郝某某说他已经给了证人十七30000元钱。又过了几天，郝某某交给其20000元钱，让其送给审计局副局长证人十五3000元、证人十六2000元，剩下的15000元是给其的。第二天其到审计局，将3000元现金交给证人十五，又把两张面值1000元的武商购物卡给了证人十六。
5.证人十五的证言，证实其系审计局副局长。西湾还建小区工程是2011年进行的审计，审计结束后，小区进行了移交。2012年4月份，一份对小区智能化管理系统工程进行审计的拟文处理笺传到其手中，其才知道这件事。小区智能化管理系统工程的审计是先由西湾社区对指挥部写了申请，指挥部也写了申请，经领导签批后交给审计局进行审计的，审计工作具体是证人十六、证人十七和证人十八在操作，在对西湾社区还建小区审计之前，张志顺和郝某某都表态给一些审计经费，审计结束后，给审计局批了大约200000元，在对智能化管理系统工程审计时，审计局没有再单独收取费用。
6.证人十六的证言，证实其系审计局工作人员。还建小区主体工程是2011年初进行的审计，当时不知道有没有小区智能化管理系统工程。主体工程审计结束后，指挥部又委托审计局对还建小区的智能化管理系统工程进行审计，是先由西湾社区对指挥部写了申请，指挥部也写了申请，经领导签批后交给审计局进行审计的。在审计还建小区的所有工程中，指挥部一共支付给审计局200000元审计费用，小区智能化管理系统工程的审计没有单独收取费用，其个人没收受利害人的钱物。
7.证人十七的证言，证实其系审计局工作人员。2012年，其参加了对西湾社区还建小区智能化管理系统工程的竣工审计，主要就是审计工程合同执行情况，合同内容做完了没有，有没有变更的项目，当时其到现场进行了核对、实地丈量，并进行了市场询价，这次审计应该没有收费，其个人在这次审计活动中没有收受利害人的钱物。
8.证人十八的证言，证实其系审计局工作人员。西湾社区智能化管理系统工程的审计是襄州区滨江滨河城中村改造指挥部委托的，有指挥部领导的批示，在审计过程中没有发现问题。其根据审计报告的模板先套了个格式，然后问证人十七工程决算情况怎么写，她说按照合同价出报告，其就在报告上的工程决算情况中写了“合同双方可按合同约定价款办理工程结算手续”。据其了解，还建小区智能化管理系统工程没有收取审计费用，之前在对还建小区进行审计时，领导安排其收取过审计费用，开具了正规发票。
9.证人十九的证言，证实其系襄州区审计局局长。郝某某在指挥部工作期间，到其办公室来过一次，在其办公室聊了一会儿天，他从包里拿出来一个信封塞给其，说是一点心意，其当时就拒绝了。
10.滨江滨河城中村改造领导小组办公室记账凭证、银行转账存根、往来结算凭据、郝某某签字的付款申请单等书证，证实拆迁指挥部分三次支付给审计局西湾社区还建房建设工程决算审计费200000元的事实。
11.上诉人郝某某供述，2012年4月份，在为西湾社区还建小区智能化管理系统工程审计之前，审计局的证人十五、证人十七提出工程是西湾社区的，不属于审计局的审计范畴，让其给他们搞点费用。其让证人二准备100000元的审计费，过了几天证人二将钱装在一个塑料袋中送到办公室。第二天，其让证人八通知证人十七过来谈谈审计费用的事，并给了证人八20000元钱，让她和审计局的证人十五、证人十六三个人分。证人十七过来后，其给了证人十七40000元钱，说是审计费，她直接放到包里了，其想还建小区的整个审计工作离不开审计局的支持，半个月后，其又到审计局局长证人十九的办公室，送给他20000元钱，剩余10000多元其自己买烟酒用了。
㈡2011年11月，滨江滨河城中村改造项目之一行政事业单位还建房主体工程完工，证人一向上诉人郝某某提出承建该小区监控安防工程，郝某某让证人一拿出工程利润的一半，作为其和指挥部的另两名工作人员证人二十一、证人八的辛苦费，证人一同意后，郝某某与证人一提供的襄阳智捷电子技术服务中心签订了施工合同。2012年4月，证人一收到指挥部拨付的工程款后，送给郝某某现金50000元，郝某某交给证人二十一、证人八各10000元，剩余30000元由其个人占有。2013年6月，郝某某得知证人一被检察机关采取强制措施后，和证人二十一、证人八将分得的50000元现金退出，由证人二十一一并退还了证人一的丈夫证人六。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.证人一的证言，证实2011年11月下旬，行政事业单位还建房工程完工后，其找到郝某某提出想做监控系统工程，工程造价确定为630000元，郝让其从监控安防系统工程赚取的合理利润中拿一半钱出来给他，他要关心指挥部办公室的其他工作人员，其同意后双方才签订合同，指挥部这边是郝某某签的，施工方是其代替襄阳智捷电子服务中心的证人二十签的。2012年3月区里拨付了330000元工程款后，工程开工，4月份又拨了第二笔工程款200000元，郝主任问其能赚多少钱，其说大概230000元，郝主任找其要100000元钱，其到他的办公室给了他50000元现金。郝主任找其催要剩余的50000元，因为还有100000元工程款没有付，其想晚点工程款划来了再给他剩下的钱，所以就找理由推，他说余下的钱不要了。
2.证人二十的证言，证实其开办了襄阳智捷电子技术服务中心，在到滨江滨河城中村拆迁指挥部询问是否需要安装安防监控设备时，遇到了证人一，证人一让其给工程做个价格预算，然后说工程由她来做，监控和停车场管理系统以70000元的价格包给其做，其同意并将预算价格确定后，证人一让其按照预算价格做了一份合同，盖上公司的印章后交给了她。以后跟指挥部签合同及领工程款的事其都不管了，证人一支付了其70000元钱。
3.证人八的证言，证实2011年的时候，指挥部给行政办公楼还建房安装监控设备，工程是证人一在搞，郝某某说到时候让证人一给其一些钱。2012年的一天，郝某某给了其10000元钱，没说是什么钱，其猜测应该是证人一给的，证人一出事后，其将钱交给了证人二十三，让他退给郝某某，当时证人二十一和证人二十三在一起。
4.证人二十一的证言，证实2012年上半年的一天，郝某某把其叫到他的办公室，给了其10000元现金，没说是什么钱。2013年6月初，郝某某说证人一做行政还建楼监控安防工程给了他50000元，他从中给了其10000元，给了证人八10000元，现在证人一出事了，让其把10000元退出来，并安排证人二十三和其一起去找证人八把10000元拿到，郝某某的妻子证人二十二也交给证人二十三30000元钱，证人二十三把50000元交给了证人一的丈夫证人六。
5.证人二十二的证言，证实其系郝某某的妻子。2013年6月份的一天晚上，证人二十一和证人二十三一起到其家，郝某某让其交给证人二十一30000元钱，不知道给的是什么钱。
6.证人二十三的证言，证实其系滨江滨河城中村改造领导小组办公室财务人员。2013年6月初的一天晚上，证人二十一让其和他一起去找证人八，证人八交给其10000元现金，证人二十一也从银行取了10000元现金交给其，然后又到了郝某某家中，郝某某的妻子交给其30000元钱。证人二十一说让其做个见证，和他一起去给证人一的老公退一笔钱。二人到证人一住处将50000元现金交给证人二十一，证人二十一交给了证人一的丈夫证人六。
7.证人六的证言，证实2013年6月的一天晚上，即妻子证人一被检察机关抓的有上十天的时间，证人二十一和证人二十三一起给了其50000元钱，其问证人二十一是什么钱，证人二十一说是领导安排的，莫多问。
8.滨江滨河城中村改造领导小组记账凭证、银行转账存根、郝某某签字的付款申请单、工程合同书、收款收据等书证，证实拆迁指挥部与襄阳智捷电子服务中心签订监控工程合同及分两次共支付证人一工程款530000元。
9.上诉人郝某某供述，2011年11月份，行政事业单位还建房主体工程完工，证人一提出想做监控安防工程，其个人同意并决定由她做，同时提出从她的利润里拿出一半，作为其和另两名工作人员证人二十一、证人八的辛苦费。证人一同意后，其代表指挥部，证人一以襄阳智捷电子技术服务中心证人二十的名义，双方签订了施工合同，工程造价为630000元，其签字批准后，指挥部分两次一共付给证人一工程款530000元。因为行政事业单位还建房没有通电，所以监控安防工程基本上没做。当时不清楚有多少利润，其说让她拿100000元出来，她到其办公室先给了50000元现金，剩下的50000元因为工程没做，她没说给也没说不给。证人一承揽了这项工程，证人八和证人二十一与工程没有关系，其为了平衡他们二人的情绪，给了他们每人10000元，并说明是证人一为做还建房监控安防工程给他们的辛苦费。过了一段时间，其觉得证人一和其比较亲近，工作也很辛苦，就给了证人一10000元。2013年6月初，证人一被检察机关采取强制措施之后，其让证人八和证人二十一把分的钱退出来，由证人二十一将50000元退给了证人一的丈夫证人六。
㈢2010年底，为控制城中村改造区域内的违章建房，上诉人郝某某代表拆迁指挥部和西湾社区居委会签订治理违章建筑工作责任状，约定由西湾社区居委会负责组织力量治理违章建筑，对违章建筑发现一户，拆除一户，拆迁指挥部每年拨付西湾社区居委会治理违章建筑工作经费800000元。2011年上半年，拆迁指挥部支付西湾社区居委会治违经费400000元，自2011年下半年开始，全市开展了声势浩大的治违、拆违行动，违建行为明显减少，郝某某个人决定不再向西湾社区居委会支付治违经费。西湾社区居委会书记证人二为此与郝某某发生争吵，居委会副主任证人三受证人二的指派，找到指挥部工作人员证人二十一从中协调，提出由西湾社区居委会对拆迁指挥部开具400000元的收据，实际只领取300000元，给指挥部工作人员留下100000元好处费。证人二十一将此事向郝某某汇报后，郝某某表示同意。2012年元月的一天，拆迁指挥部会计证人八交给证人三一张200000元的现金支票和一张200000元的转账支票，证人二十一、证人八、证人三一起到银行支取了200000元现金，证人三交给证人二十一100000元。郝某某分得赃款40000元，证人二十一、证人八各分得赃款30000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.证人二的证言，证实2010年底，拆迁指挥部与西湾社区签订了控违责任状，经协商一年的控违费用是800000元，指挥部付了半年的经费400000元以后，政府出台了一个关于控违拆违的文件，郝某某说根据文件规定控违拆违就是村组的事，费用不该由指挥部出，为此其跟郝某某吵过几次架。以后其让居委会副主任证人三去找指挥部协商，具体怎么协商的不清楚，最终商定居委会开400000元的收据，给指挥部的人留100000元钱，其听证人三说了以后，也同意这个意见。证人三将钱领回后对其说给他们留下了100000元钱，其将300000元直接付给控违专班的带班队长证人二十五，让证人二十五多列了100000元的工资发放明细表。
2.证人三的证言，证实2011年初，拆迁指挥部与居委会签订了控违协议，约定一年的控违费用是800000元，2011年下半年，指挥部付了400000元，剩余的400000元他们不想付了。其找到指挥部工作人员证人二十一，对其讲证人二表示可以少要一点。经其跟证人二十一协商，居委会开具400000元的发票将钱全部领出来，只要300000元，他们得100000元。过了一段时间，站长证人二十四去领这笔钱没领到，第二天其又去，证人八给其一张200000元的现金支票和一张200000元的转账支票，其开车带着证人二十一和证人八到铁十一局旁的建行将钱取出，他们拿走了100000元，证人二让证人二十四将400000元的拆违资金记账，把帐走平。
3.证人二十四的证言，证实其系西湾社区居委会农经站长。拆迁指挥部给西湾社区居委会2011年全年的控违经费800000元全部付清了，都入了居委会企业账上用于控违开支。其到指挥部去领第二笔400000元时，证人八说她没有跟银行预约，领不成。第二天是证人三去领的，领回来后把收支的条子交给了其，其在账上记了收支，没有经手发放。
4.证人二十五的证言，证实其系西湾社区居委会控违专班的代班队长。控违经费由拆迁指挥部出，一年的费用共计800000元，上半年的400000元由其经手发给控违专班的人，下半年的400000元听说指挥部开始不想拨了，后来证人二说拨下来300000元，让其在控违人员下半年工资费用表上签字，其看表上造的总金额是400000元，但是其中孙建修、陈雪江、冯鎏、贺辉4个人是虚列的，每人发25000元，共计虚列100000元。
5.证人二十六、证人二十七、证人二十八分别证实，其于2010年12月至2011年6月在西湾社区居委会拆违控违专班上班，上半年干完就走了，没有领过下半年的工资。西湾社区居委会2011年7月至2011年12月拆违人员工资、生活记费用明细表中三人的签名都不是本人签的。
6.证人二十一的证言，证实2010年底，拆迁指挥部和西湾社区签订了一份治理违章建筑责任状，约定治违工作由西湾社区负责，2011年上半年，指挥部支付了控违经费400000元后，全市大控违开始，郝某某就不想再给西湾社区钱了。居委会书记证人二和副主任证人三让其帮忙把剩下的钱要回来，到时候他们开400000元的票，留100000元给其和郝某某、证人八做为好处费，其听说指挥部的领导也同意将剩下的钱给西湾社区，就是郝某某不签字，便找到郝某某劝他把钱给西湾社区，西湾社区答应给100000元好处费，郝某某就同意签字了。2012年初，其和证人八、证人三一起到襄东建行取了200000元钱，证人三交给其100000元。年前的一天，其和郝某某、证人八三人在指挥部财务室，郝某某将留下的100000元钱分给其和证人八每人30000元，他自己留了40000元。
7.证人八的证言，证实2011年12月份的时候，郝某某让其查帐看给了西湾居委会多少拆违经费，到时候指挥部留一点，没说具体数，后来是证人二十一说的留100000元。2012年元月份的一天，西湾社区居委会会计证人二十四到指挥部要400000元的治违经费，其找郝某某在付款申请单上签字的时候问他，证人二十一是否说过要留下100000元，郝某某说是的并让其将100000元钱先放到财务上，因为当天没有和银行预约，所以没有给证人二十四付款。第二天证人三又到指挥部要这笔钱，其让证人三在一张付款申请单上签字后，开了一张200000元的现金支票和一张200000元的转账支票，其和证人二十一坐证人三的车一起到了襄东建行，证人三取出200000元后，在建行田经理办公室交给证人二十一100000元，这笔钱一直放在其保管的财务室保险柜里。快过年的时候，郝某某和证人二十一都在其办公室，郝某某问这100000元钱咋办，证人二十一说给其20000元，给他自己20000元，最后郝某某决定给其和证人二十一每人30000元，他分40000元。
8.滨江滨河指挥部治理违章建筑工作责任状、城中村改造领导小组记账凭证、银行转账存根、西湾社区居委会收据、银行现金支票、转账支票存根、付款申请单等书证，证实拆迁指挥部按照责任状的约定，分4次共支付西湾社区居委会2011年全年拆违经费800000元。
9.银行对账单一张、现金支票、转账支票各一张、取款金额为200000元的取款单一张等书证，证实西湾社区居委会通过支取现金及银行转账的方式，从拆迁指挥部领取400000元。
10.襄州区人民检察院开具的暂扣款物收据2张等书证，证实郝某某退赃款60000元。
11.上诉人郝某某供述，2010年底，拆迁指挥部和西湾社区居委会签订了控违责任状，指挥部按责任状的要求支付了西湾社区居委会上半年的控违经费400000元。2011年下半年，全市开展了治违和拆违大行动，其觉得剩余的400000元没有必要给西湾社区居委会了。居委会书记证人二找其要了两次，还因此与其吵架，其给张志顺主席和证人七主席做了汇报，他们两个都说剩下的钱给居委会。过了几天，证人二十一说既然领导都同意了，这钱就给他们算了，他跟证人三协商一下，给个人留点钱，具体没说多少钱。2012年元月的一天，证人八拿着指挥部的付款申请单及西湾开具的发票找其签字时，问其是否知道证人二十一要留100000元钱这个事，其让证人八按证人二十一说的办。2012年春节前在财务室里，证人二十一提出把100000元钱分了，说其是领导，给其40000元，他和证人八每人30000元。
综上，上诉人郝某某三次索取贿赂共计250000元，案发后，退出赃款60000元。
二审另查明，在二审期间，上诉人郝某某检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现。
上述事实，有办案机关出具的情况说明以及相关查处材料予以证实。
本院认为，上诉人郝某某身为滨江滨河城中村改造领导小组办公室主任，受他人之托，对西湾社区还建小区的监控安防建设工程发包进行干预，代替集体经济组织签订工程合同，使工程在未经公开招投标的情况下，高价发包给他人，且在工程审计过程中，帮助掩饰工程违规事项，致使公共财产损失2126925元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。郝某某还利用职务之便索取他人贿赂，共计250000元，其行为又构成受贿罪。上诉人郝某某上诉称，原判认定其滥用职权导致公共财产损失价值200余万元依据不足。经查，郝某某明知道证人二等人在西湾社区还建小区安防监控系统工程中获取“好处费”1500000元，为达到让审计局为该工程审计的目的，仍然让证人一伪造了领导签批的文件处理笺，继而由审计人员按照合同造价出具工程竣工结算报告。因此，该审计报告存在重大瑕疵，而襄州区物价局价格认证中心对西湾还建小区智能化系统设备的价格作出的鉴定结论程序合法，其结论应当作为定案证据予以采信。原判据此认定郝某某滥用职权造成公共财产损失为2126925元并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人郝某某上诉又称，原判对其受贿罪量刑过重。经查，根据本案查明的受贿数额，依法应在十年以上有期徒刑量刑，且其系索贿，依法应从重处罚，原判量刑并无不当。该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。上诉人郝某某上诉还称，其有立功表现，请求减轻处罚。出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。鉴于郝某某有立功表现，二审在量刑时可相应考虑。经查，根据二审期间检察机关提供的新证据，能够认定郝某某有立功表现，依法可从轻处罚。检察员的出庭意见与本案实际相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十七条第一款、第六十四条、第六十八条、第六十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈新全与连江县公安局安海边防派出所治安行政处罚一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\