wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执2095号
申请执行人黄某某，女，1986年8月28日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住本县。
被执行人蒋某，男，1988年10月14日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住本县。
本院在执行黄某某依据（2016）渝0243民初993号民事调解书申请执行蒋某离婚后财产纠纷一案中，权利人于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人蒋某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其支付申请执行人20000元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费200元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人蒋某至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年3月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：“一、根据（2016）渝0243民初993号民事调解书被执行人蒋某应支付申请执行人黄某某20000元。由被执行人蒋某于2018年6月30日前支付申请执行人黄某某；二、申请执行人黄某某自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、执行费200元由被执行人蒋某于2018年6月30日前交到彭水县人民法院执行局；四、如果被执行人蒋某未按上述执行和解协议履行，申请执行人黄某某可恢复原调解书执行。”本案未执行的标的为20000元。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，应暂缓本案的执行程序，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2095号执行案件的本次执行程序。
如果被执行人蒋某未按上述执行和解协议履行，申请执行人黄某某可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王 稀
审判员 王永勇
二〇一八年三月六日
书记员 沈正华
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3426刑初29号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人杨远遥，曾用名杨远富，男，1988年12月24日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，村民，户籍所在地：四川省会理县。2005年11月14日，因犯盗窃罪被会理县人民法院判处拘役五个月，2006年4月13日刑满释放。2008年2月27日，因犯盗窃罪被会理县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3500元，2009年5月1日刑满释放。2013年9月23日，因犯盗窃罪被四川省会理县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2014年1月7日刑满释放。2017年2月20日，因犯非法持有毒品罪，被四川省会理县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2017年5月18日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，2017年9月14日被会东县公安局取保候审，2017年12月15日会东县人民检察院对其继续取保候审，2018年1月24日本院对其继续取保候审，2018年1月29日本院决定对其逮捕，2018年2月1日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
经四川省凉山彝族自治州中级人民法院指定，四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人杨远遥犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年2月1日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人杨远遥到庭参加诉讼。现已审理终结。
会东县人民检察院指控：1、2017年8月17日，吸毒人员罗某某联系李某（绰号小龙，另案起诉）购买冰毒，李某又联系被告人杨远遥向其购买冰毒。当日17时许，罗某某通过银行转账300元给李某，李某将其中的150元，通过支付宝转账给杨远遥。杨远遥收到钱后，将一个零包冰毒放在会理县人民法院对面人行道上一绿色垃圾箱的圆洞内并告知了李某存放地点，李某将地点告诉了罗某某。罗某某在该地拿到一包冰毒后，被公安机关查获。经称重，该包疑似毒品毛重1.33克，净重0.22克。
2、2017年8月18日，罗某某再次联系李某购买冰毒，李某又再次联系杨远遥向其购买冰毒。当日15时许，罗某某通过银行转账300元给李某，李某将其中的200元通过支付宝转账给杨远遥。杨远遥收到钱后，将一个零包冰毒放在会理县人民法院北侧公路边的一绿色配电箱下的管道内并将地点拍照、用微信发给李某，李某将地点告诉了罗某某。罗某某在该地拿到了一包冰毒后，被公安机关查获。经称重，该包疑似毒品毛重1.38克，净重0.34克。
经鉴定，杨远遥两次贩卖的晶体状毒品可疑物中均检出甲基丙苯胺。
另查明，1、2005年11月14日，被告人杨远遥因犯盗窃罪被会理县人民法院判处拘役五个月，2006年4月13日刑满释放。
2、2008年2月27日，被告人杨远遥因犯盗窃罪被会理县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3500元，2009年5月1日刑满释放。
3、2013年9月23日，被告人杨远遥因犯盗窃罪被四川省会理县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2014年1月7日刑满释放。
4、2017年2月20日，四川省会理县人民法院作出（2017）川3425刑初37号刑事判决书，被告人杨远遥因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2017年5月18日刑满释放。
上述事实，被告人杨远遥在开庭审理过程中亦无异议，并有会东县公安局受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、被告人基本情况登记表、人口信息、到案经过、被告人杨远遥的供述与辩解、同案犯李某某的供述与辩解、证人许某某、罗某某的证言、辨认笔录、称量记录、提取笔录、称量照片及说明、扣押决定书、扣押清单、微信照片及说明、支付宝交易照片及说明、情况说明、四川省会理县人民法院（2017）川3425刑初37号刑事判决书、会理县看守所刑满释放证明书、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2017]1224号理化检验报告、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场平面示意图、照片及说明、视频资料及制作说明等经公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人杨远遥以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人杨远遥犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨远遥经公安机关电话通知后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨远遥曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨远遥曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，从重处罚。结合被告人杨远遥的犯罪情节及认罪、悔罪表现、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨远遥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一八年二月一日起至二Ｏ一九年三月三十一日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅 娟
二〇一八年二月二日
书记员 张青林
附：本判决适用的法律条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6552号
罪犯李行飞，男，1981年3月26日出生于河南省商丘市，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2006年7月5日作出(2006)虎刑初字第0145号刑事判决，以被告人李行飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期至2023年9月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万八千元，责令按其参与犯罪的数额，退赔尚未追缴的赃物价款共计人民币三十三万九千七百二十一元六角。被告人李行飞不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2006年8月23日作出(2006)苏中刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年9月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年12月28日、2012年3月21日、2014年1月20日、2015年11月3日作出(2009)宁刑执字第10862号、(2012)宁刑执字第1316号、(2013)宁刑执字第11963号、（2015）宁刑执字第8515号刑事裁定，对罪犯李行飞共减去有期徒刑四年八个月(刑期至2019年1月3日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李行飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李行飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李行飞在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金人民币一万八千元未履行，责令追缴的赃款未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李行飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退赔赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李行飞减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月3日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民（商）初字第68044号
原告：佟铃，女，1979年11月2日出生，住内蒙古牙克石市。
委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓倩，北京赛尔律师事务所律师。
被告：迈拓投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号13层B1603。
法定代表人：霍炬。
被告：霍炬，男，1975年8月28日出生，住内蒙古包头市。
原告佟铃与被告迈拓投资管理（北京）有限公司（以下简称迈拓投资公司）、霍炬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟铃的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加了诉讼，被告迈拓投资公司、霍炬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告佟铃向本院提出诉讼请求：1、要求迈拓投资公司偿还本金50万元及利息（以50万元为基数，自2014年7月18日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；2、要求霍炬对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月18日，佟铃与迈拓投资公司签订委托理财协议，佟铃将自己的50万元资金委托给迈拓投资公司进行投资管理，双方约定每年的投资利息为本金的20%,委托理财期限为半年。合同签订后，由于迈拓投资公司经营状况出现问题，为保障佟铃的财产权益，经三方协商，佟铃与迈拓投资公司、霍炬签订了还款协议，协议中约定霍炬对佟铃的委托理财的本金和利息承担连带保证责任。现委托理财合同已经到期，迈拓投资公司迟迟未返还本息，经多次催要，迈拓投资公司及霍炬均未偿还本息，故佟铃诉至法院。
被告迈拓投资公司未作答辩。
被告霍炬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《委托理财协议》、银行流水明细表、入金单、《还款协议》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，佟铃作为甲方与迈拓投资公司作为乙方签订《委托理财协议》，第��条约定：甲方委托乙方操作其在迈拓投资公司贵金属制品买卖的交易账户，进行投资管理；甲方开立的账户为ABJm0015,此账户作为双方指定的委托理财账户，甲方汇入50万元（以实际到账金额为准）作为初始委托理财资金委托乙方进行投资管理。第三条约定：委托理财期限为半年，自2013年7月18日至2014年1月17日结束。第三条第四款约定：乙方特别承诺每个承诺周期结束，乙方保证甲方账户内的资金至少为甲方原始投入资金的109%，若甲方账户出现投资亏损，账户内总资产若低于其初始投资额的100%，乙方以自有资产在每个承诺周期到期负责给甲方不足到双方约定的109%资产保全。
2013年7月18日，佟铃以网银转账的方式向迈拓投资公司支付款项50万元。同日，迈拓投资公司向佟铃出具入金单一张，载明账户状态为新开户，金额50万元，申请方式为网银。
2013年11月6日，迈拓投资公司作为甲方、佟铃作为乙方、霍炬作为保证人签订《还款协议》。载明，甲乙双方于2013年7月18日订立《委托理财协议》，现由于甲方经营状况出现问题，双方达成如下还款协议：1、甲方法定代表人霍炬同意成为甲方该债务保证人，承担连带保证责任。保证范围为甲方应支付的乙方全部理财款及约定利息。2、甲方应于2014年1月17日归还约定本金及利息，如逾期支付，按每逾期一日本金万分之五违约金，每逾期一月原基础上增加万分之一违约金，如甲方能在到期日前归还乙方本金，则双方约定利息按日万分之五计算（计息日自2013年7月18日至甲方实际还款日止）。3、保证人同意以其名下位于北京市回龙观慧华苑11栋4单元401室的两居室用于为实现上述债权债务的抵押或销售。
2014年6月27日，霍炬以转账的方式向佟铃支付款项10万元，转账中未附具体说明。
庭审中，佟铃称交易账户由迈拓投资公司提供，她把钱转进去，由迈拓投资公司进行操作，佟铃不掌握账户，对迈拓投资公司如何操作并不清楚，双方只是约定到期支付本金及利息。双方口头约定年利率为20%，转账的10万元即是提前支付的一年利息。
本院认为：佟铃与迈拓投资公司签订的《委托理财协议》名为委托理财关系实为民间借贷关系。《委托理财协议书》第三条第四款约定迈拓投资公司保证佟铃账户内资金不少于原始投资额的109%，保证本金不受损失并享有收益；此外，佟铃并不掌控委托理财账户，对于投入资金的具体用途、项目情况并不了解，其签订合同的目的在于获取红利，不愿承担本金损失，不符合委托理财法律关系的特征，故本院将案由调整为民间借贷纠纷。借款人应按照约定的到期返还借款并��付利息。迈拓投资公司未按照《还款协议》书中约定的期限足额偿还借款本金，现佟铃主张迈拓投资公司偿还本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。佟铃主张双方口头约定利率为年20%，但《委托理财协议》第三条第四款明确约定的利率为年9%，且霍炬支付的10万元不能明确是否为单纯利息或是利息加违约金，故现佟铃按年20%主张利息，缺乏相关证据，本院对利率予以调整，以《委托理财协议》约定为准。被告霍炬在《还款协议》中明确表示对迈拓投资公司的上述债务承担连带保证责任，佟铃要求霍炬对迈拓投资公司的应还本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。霍炬承担保证责任后，有权向迈拓投资公司追偿。被告迈拓投资公司、霍炬经合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据已经查明的事实依��裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告迈拓投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告佟铃借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2014年7月18日至实际给付之日止，按照年利率9%计算）；
二、被告霍炬对上述第一项被告迈拓投资管理（北京）有限公司应承担的付款义务向原告佟铃承担连带保证责任；
三、被告霍炬承担保证责任后，有权向被告迈拓投资管理（北京）有限公司追偿；
四、驳回原告佟铃的其他诉讼请求。
如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费260元，由被告迈拓投资管理（北京）有限公司、霍炬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 李俊明
人民陪审员 常振海
二〇一七年五月十五日
书 记 员 付铧锦
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执恢1号
申请执行人：徐满仓,男,1956年11月10日生。
申请执行人：李文傅,男,1974年7月13日生。
申请执行人：徐瑞,女,1986年12月19日生。
申请执行人：肖福录,男,1961年8月1日生。
被执行人：柳日伟,男,1963年6月26日生。
被执行人：白小平,女,1967年12月29日生。
申请执行人依据生效的（2016）陕05民初25号民事调解书于2017年7月2曰向渭南市中级人民法院申请执行，要求被执行人支付股权转让本金及利息5000万元，并支付迟延履行期间的同期银行利息、承担案件受理费173800元及执行费。本案于7月18日立案执行。
执行中查明；渭南市中级人民法院裁定对被执行人在陕西华瑞投资管理有限公司名下的房产进行了查封。后以涉案主要财产在本院辖区为由裁定指定我院执行。本院在执行中，依法对被执行人名下的车辆进行了查封，并对二被执行人的银行存款25万元进行了扣划，扣除执行费2万元，其余23万元给付申请执行人受偿，同时对二被执行人在陕西华瑞投资管理有限公司的股权进行了查封，并将二被执行人依法纳入失信人名单，因被查封的房产尚未竣工，无法处置变现，经申请执行人同意终结本次执行程序。后申请人以案情需要为由，于2018年1月12日向本院申请恢复执行，要求对查封被执行人柳日伟的陕VSQ0**林肯领航员小型越野客车一辆进行评估、处置变现，在执行过程中，本院以评估价473000元推送至司法网络平台进行公开拍卖，因无人竞买流拍，后申请人依据《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条和《陕西省高级人民法院关于落实＜人民法院网络司法拍卖若干问题的规定＞（试行）》第二十条的规定，申请将拍卖车辆以评估拍卖价473000元以物抵债，被执行人亦表示同意。另查，被执行人白小平账户上有存款1万元，本院遂予以扣划，并交付申请执行人受偿。被执行人再无新的可供执行的财产线索，现申请执行人申请撤回对本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，是对自身权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0503执恢1号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华洲
审判员 冯继忠
审判员 李根平
二〇一八年六月二十日
书记员 史红彦
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执恢字第31号之三
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司南京办事处，住所地南京市太平南路450号斯亚财富中心28楼2705室。
法定代表人：钱宗宝，该公司总经理。
被执行人：扬州市凯通物资有限公司，住扬州市邗江区中兴路。
法定代表人：肖昌俊，该公司董事长。
被执行人：扬州凯通新港物流有限公司，住扬州市邗江区中兴路。
法定代表人：肖昌俊，该公司董事长。
被执行人：肖昌俊，男，汉族，1964年3月21日生，住扬州开发区。
关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司南京办事处与被执行人扬州市凯通物资有限公司、扬州凯通新港物流有限公司、肖昌俊借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2015年9月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本案在诉讼过程中查封被执行人扬州凯通新港物流有限公司名下抵押的设备一套（已处置）。
3、本院于2017年8月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产。
4、本院于2017年10月13日前往被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地扬州市不动产登记中心进行调查，被执行人扬州市凯通物资有限公司、扬州凯通新港物流有限公司名下无不动产登记信息，仅发现被执行人肖昌俊名下位于运河北路××、××、××室房产（已在另案中拍卖），本案申请执行人无抵押权。
5、本院于2017年12月20日依法向被执行人扬州市凯通物资有限公司、扬州凯通新港物流有限公司、肖昌俊发出限制高消费令。
6、本案申请执行标的16319512元，实现债权290000元。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 毅
代理审判员 段永山
代理审判员 刘 吉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦 天
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初427号
原告：阳爱国，男，汉族，生于1965年5月30日，住四川省营山县。
被告：刘葆锐，男，汉族，生于1986年8月12日，住四川省营山县。
本院在审理原告阳爱国与被告刘葆锐追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告庭外和解为由，申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳爱国撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告阳爱国承担。
审判员 李宁卫
二〇一八年三月十四日
书记员 蒋一睿
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4509号之一
原告：临安始祖鸟农业开发有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇石门村，组织机构代码31133435-8。
法定代表人：潘宇翔，该公司总经理。
被告：杭州振宁农产品发展有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路9号、劳动路6-2号3001室，组织机构代码09968288-0。
法定代表人：丁红丽，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告临安始祖鸟农业开发有限公司诉被告杭州振宁农产品发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安始祖鸟农业开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1074元，减半收取537元，由原告临安始祖鸟农业开发有限公司负担。
审 判 长 程 睿
代理审判员 王潇潇
人民陪审员 过双玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孟署维
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0723民初1114号
原告康保县农村信用联社股份有限公司,住所地为康保县康保镇建设大街。
法定代表人刘洪涛，该社董事长。
委托诉讼代理人闫文，该社职工。
被告陈岭，男，1965年12月20日出生，汉族，住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告陈岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 韩丽佳
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执613号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张演许、田艳、刘超芳、张衍习、张可伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人张演许拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张演许纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十日
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审34号
申请执行人：重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路15号，统一社会信用代码125002317592606335。
负责人：黎金柱，该大队大队长。
委托代理人：廖小东，该大队工作人员。
被执行人：王建，男，1967年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队于2018年2月23日向本院申请强制执行垫执〔2017〕024号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年3月8日，8时45分，驾驶的车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一项之规定，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，于2017年6月16日作出垫执〔2017〕024号行政处罚决定书：处罚款人民币30000元并责令停止经营行为。该处罚决定书于当日向其邮寄，本人拒收，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年12月18日作出垫执〔2017〕023号催告通知书，并于2017年12月18日向其邮寄送达，拒收，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2017〕024号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2017〕024号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 舒从芬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 谭 垚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢398号之一
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人周云祥，男，1969年7月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
临淄区人民法院刑庭移交执行的盗窃罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第349号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2017年09月06日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人周云祥名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人周云祥纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临刑初字第349号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2015）临刑初字第349号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 曹雨桐
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1642号
申请执行人：张晓彬，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：陈光禄，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
张晓彬与陈光禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月31日作出（2016）渝0230民初1864号民事调解书确认：“被告陈光禄在2016年6月10日前偿还原告张晓彬借款人民币60000元；原告张晓彬自愿放弃其余诉讼请求”。该调解书发生法律效力后，因陈光禄未履行义务，张晓彬于2016年12月13日向本院申请执行，请求强制被申请人陈光禄立即偿还借款60000元。
本院受理后，于2017年4月20日向被执行人陈光禄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其履行法定义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行中，丰都县财政局于2016年12月20日向本院支付了陈光禄承建的龙河镇场镇建设款1961834.41元。重庆市第三中级人民法院亦受理有涉及陈光禄为被执行人的案件，目前两级法院受理的涉及陈光禄为被执行人的案件较多，所执行到位的财产不能足额支付陈光禄所欠债务。现因该系列案件申请人已向两级人民法院申请参与分配，现需等待两级人民法院对涉及陈光禄系列案件债务进行整理，对已执行到位的财产进行分配。
经查，被执行人陈光禄暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初1864号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院在发现被执行人其他可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 圳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初4497号
原告：许波，男，1964年9月6日出生，汉族，个体户，住东台市。
委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告：东台市东台镇苏存富钢模出租站，住所地东台市东台镇丁新村*组。
负责人：苏存富，男，1966年11月16日生，汉族，个体户，住东台市。
第三人：江苏泓建集团有限公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，男，该公司办事员。
委托诉讼代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。
原告许波与被告东台市东台镇苏存富钢模出租站（以下简称苏存富出租站）、第三人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许波及其诉讼代理人高峰，第三人泓建公司的诉讼代理人单荣洛、方涛到庭参加诉讼，被告苏存富出租站经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许波向本院提出诉讼请求：要求苏存富出租站返还在泓建公司处使用的钢管22094米及扣件8555只，并承担诉讼费用。事实与理由：苏存富出租站向许波租赁钢管转租给泓建公司用于其承建的城市中心广场工程使用，苏存富出租站与泓建公司于2015年8月25日签订协议，约定了单价，使用至钢管卸下时开始返还。从2016年5月20日至2016年8月1日，许波共向苏存富出租站出租钢管22094米、扣件8555只。现泓建公司已经开始拆卸脚手钢管，但苏存富出租站外债较多，未向许波返还钢管，故诉来法院要求处理。
苏存富出租站未应诉、答辩。
泓建公司述称，该公司与许波并无租赁关系，没有返还租赁物的义务；该公司并不清楚苏存富出租站有多少钢管扣件进入到圆融城市中心广场；该城市中心广场项目先由泓建公司承建，后由建工集团续建，苏存富出租站负责人因负债外逃，未能提供工程所需的全部钢管扣件，建工集团又与ＸＸＸ签订租赁合同，现建工集团正在按生效判决履行，退还ＸＸＸ出租的钢管扣件等，余下部分则是苏存富出租站提供的钢管扣件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。苏存富出租站与许波均经营钢管、扣件出租业务。2015年8月25日，泓建公司与苏存富出租站签订协议，约定泓建公司向苏存富出租站租赁钢管、扣件用于泓建公司承建的圆融城市中心广场工程，租赁价格为每平方米12元，双方还对其他事项进行了约定。该协议签订后，苏存富出租站向许波租赁钢管、扣件用于提供给泓建公司，共计租赁钢管22094米，扣件8555只。现许波诉来本院，要求苏存富出租站返还钢管及扣件。审理中，许波向本院提出申请，要求对苏存富出租站提供给泓建公司的价值98376元的钢管、扣件予以保全，本院依法作出了裁定。
另查明，圆融城市中心广场工程项目原先由泓建公司承建，后由江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）续建。建工集团承建后，向案外人ＸＸＸ租赁钢管、扣件等，故圆融城市中心广场工程项目中既有苏存富出租站提供的钢管、扣件、接管，又有ＸＸＸ的钢管、扣件、接管。ＸＸＸ曾诉来本院，要求建工集团归还相关租赁物，本院作出(2017)苏0981民初1399号民事判决，现该判决已经生效，正在执行当中。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。许波向苏存富出租站出租钢管22094米及扣件8555只用于圆融城市中心广场工程项目，有出租单及李益林和张瑞勤的证言佐证，应予认定。现本院生效判决已经判令建工集团向案外人ＸＸＸ返还钢管、扣件、接管等，且正在执行当中，则苏存富出租站向许波返还钢管和扣件的条件应当具备，故许波的诉讼请求依法应予支持。苏存富出租站经本院合法传唤未到庭，依法应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东台市东台镇苏存富钢模出租站于本判决生效之日起15日内将钢管22094米及扣件8555只返还给原告许波。
案件受理费2260元，减半收取1130元，保全费1004元，合计2134元，由被告东台市东台镇苏存富钢模出租站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苏颢
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪菁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更283号
罪犯黄志平，男，1979年9月16日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年10月31日作出(2012)珠香法刑初字第1640号刑事判决，以被告人黄志平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2015年8月24日依（2015）江中法刑执字1535号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年10月9日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄志平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄志平在服刑考核期间，获得总分3557分，表扬5次，剩余考核分557分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志平减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第3004号
原告盛旺汽车零部件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济开发区杜鹃路489号。
法定代表人庄博文，该公司董事长。
委托代理人徐卫兵，该公司人资科科长。
被告刘波龙。
委托代理人高波，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。
原告盛旺汽车零部件（昆山）有限公司与被告刘波龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛旺汽车零部件（昆山）有限公司委托代理人徐卫兵、被告刘波龙委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛旺汽车零部件（昆山）有限公司诉称：原告为被告缴纳社会保险，一次性伤残补助金由社保机构赔付，或被告配合原告领取。被告在工作中疏忽导致工伤，存在严重过失，不应支付一次伤残就业补助金。被告的平均工资计算错误。双方签订的劳动合同约定被告薪资为最低工资，原告支付被告工资超过最低工资，不存在工资差额。被告工伤适用新的工伤赔付标准。为此，要求撤销仲裁裁决。
被告刘波龙辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年3月6日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2014年10月29日被告在工作中发生伤害事故，被告住院治疗。被告停工留薪期至2015年2月20日止，原告支付了被告停工留薪期工资8328.09元。被告受伤前平均工资为5246.53元。2014年11月5日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年4月23日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，被告支付了鉴定费400元。原告没有向工伤保险基金领取了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。2015年5月4日双方解除劳动关系。
2015年5月22日被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金38122元、一次性工伤医疗补助金60556元、一次性伤残就业补助金25590元、2014年10月29日至2015年2月20日期间停工留薪期工资差额17518元、鉴定费400元。该委作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金36725.74元、一次性伤残就业补助金25590元；二、被告直接向社会保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金；三、原告支付被告2014年10月29日至2015年2月20日期间停工留薪期工资差额11753.47元；四、原告支付被告鉴定费400元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。仲裁裁决后，被告向社会保险经办机构申领了一次性工伤医疗补助金。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法为被告缴纳了社会保险。在劳动合同期间，被告在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。原告认为适用新的赔偿标准，没有法律依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受7个月本人工资的一次性伤残补助金，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，具体金额应以社会保险经办机构核定为准。第三十七条第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。原告与被告劳动合同已解除，被告依法享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金的具体金额应以社会保险经办机构核定为准。被告已向社会保险经办机构申请领取了一次性工伤医疗补助金，本院不予理涉。根据上述法律规定，原告依法应当支付被告一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，发给5个月（职工平均工资为5118元），原告依法应当支付被告一次性伤残就业补助金25590元。被告垫付的鉴定费400元，应当由原告承担。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告停工留薪期为2014年10月29日至2015年2月20日止，原告应当按被告受伤前平均工资为5246.53元计算，计19761.93元，扣除原告已支付部分，差额11433.84元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告盛旺汽车零部件（昆山）有限公司支付被告刘波龙一次性伤残就业补助金25590元、鉴定费400元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告盛旺汽车零部件（昆山）有限公司支付被告刘波龙停工留薪期工资差额11433.84元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛旺汽车零部件（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年八月十四日
书记员 袁晓霞
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3426刑初59号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人柏小友，别名小天，男，1996年11月10日出生，汉族，四川省会东县人，初中肄业，无业，户籍所在地：四川省会东县。因犯盗窃罪，2017年12月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2018年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年2月22日被会东县公安局刑事拘留，2018年2月24日被延长拘留期限，2018年3月7日经会东县人民检察院批准，次日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2018］54号起诉书指控被告人柏小友犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人柏小友到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省会东县人民检察院指控：2018年2月13日13时许，被告人柏小友在会东县某街“秾芳伊翠美容养生中心”洗脸房内，盗走被害人刘某放置在床上斜跨包内的两个钱包内的3000余元人民币，后将钱包丢弃在会东县某镇“升华网咖”卫生间的垃圾桶内。
另查明，公安机关追缴的被盗现金1900元已发还失主刘某。
上述事实，被告人柏小友在庭审过程中亦无异议，并有1.会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；2.证人刘某1、王某的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人柏小友的供述与辩解；5.现场勘验检查工作记录、现场图、照片、辨认笔录；6.视听资料及制作说明等经公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人柏小友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人柏小友犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人柏小友当庭认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。部分被盗财物已发还失主，减少失主的损失，在量刑时应予考虑。被告人有犯罪前科，且犯罪间隔时间短，应酌情从重处罚。尚未追缴且依法查实的被盗财物，应当予以退赔。结合被告人柏小友的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柏小友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年二月二十二日起至二〇一八年七月二十一日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人柏小友退赔失主刘某现金人民币1228元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅 娟
二〇一八年四月二日
书记员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实的困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更38号
罪犯张桥，男，1994年10月13日出生于四川省达州市达县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2013年5月29日作出（2013）马刑初字第66号刑事判决，以被告人张桥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）榕刑终字第666号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年4月22日以（2016）闽07刑更793号刑事裁定，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年8月8日起至2021年8月7日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯张桥在刑罚执行期间，曾于2017年8月因不佩戴标识牌被扣20分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。罪犯考核自2016年5月至2017年10月累计获考核分2188分。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。因其犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十年，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桥减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年8月8日至2021年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2810号之一
申请执行人：邹淑云，女，1951年10月7日出生，汉族。
被执行人：朱林波，男，1978年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邹淑云与被执行人朱林波健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2637号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 婧
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保41号
解除保全申请人：周宽立，男，生于1946年11月13日，汉族，住四川省营山县骆市镇建通村*组。
被申请人：何泽祥，男，生于1951年10月5日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：陈兴碧，女，生于1951年10月11日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：何英杰，男，生于2000年8月1日，汉族，住四川省营山县。
申请人周宽立与被申请人何泽祥、陈兴碧、何英杰诉前财产保全一案，本院于2017年6月16日作出（2017）川1322财保165号民事裁定书，查封并扣押何长远（已故）名下的车牌号码为川Ｒ×××××的野马牌小型汽车一辆，查封期限为两年。申请人周宽立于2018年1月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人周宽立的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对何长远（已故）名下的车牌号码为川Ｒ×××××的野马牌小型汽车的查封和扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭忠光
二〇一八年一月二十三日
书记员 何俐辉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终3068号
上诉人(原审原告):许炳妨。
委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):靖江市行宫休闲馆，住所地江苏省靖江市西环路**号。
经营者：鞠明东。
委托诉讼代理人：姚正宇，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
上诉人许炳妨因与被上诉人靖江市行宫休闲馆确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院作出的（2017）苏1282民初2908号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2018年1月4日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人许炳妨的委托诉讼代理人倪东先，被上诉人靖江市行宫休闲馆的委托诉讼代理人姚正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许炳妨的上诉请求：撤销靖江市人民法院作出的（2017）苏1282民初2908号民事判决，确认许炳妨与靖江市行宫休闲馆自2015年8月至今存在劳动关系。事实和理由：一、本案双方当事人均符合劳动法规定的主体资格。二、双方当事人之间存在劳动法上的管理与被管理、监督与被监督的关系。三、靖江市行宫休闲馆的经营范围为足浴、洗浴服务，而许炳妨在其处的工作内容就是为消费者提供足浴、按摩等劳动，是其业务组成部分。四、许炳妨的工作地点、工作形式、管理方式与靖江市行宫休闲馆的其他职工完全一致。五、靖江市行宫休闲馆作为用人单位应在本案中承担相应的举证责任。
被上诉人靖江市行宫休闲馆辩称，其提供的证据确实充分，一审查明的事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。双方在签订劳动合作书是已经明确双方是劳务关系，没有建立劳动关系的合意。许炳妨在实际从业时以自己的技能并根据顾客的指示提供养生服务，其使用的服务工具也由许炳妨自己提供，双方不存在经济上、组织上的从属关系。
许炳妨向一审法院起诉请求：确认许炳妨与靖江市行宫休闲馆自2015年8月至今存在劳动关系
一审法院认定事实：2015年8月，许炳妨至靖江市行宫休闲馆为顾客提供养生服务。同年10月23日，双方签订《劳务合作书》，载明：一、甲方（靖江市行宫休闲馆）提供场所和客源，乙方（许炳妨）为客人提供养生服务（足疗、按摩、搓背等）；二、双方以乙方提供的服务项目价格进行分成合作，具体分成比例因工种不同按协商达成意见实施；三、为方便管理，甲方统一收取乙方的劳务费用，与乙方的分成每天结算一次，每月15号统一发放分成，遇节假日顺延（1-2天），工具及辅助用品由乙方自带，工作服由乙方自行购买；四、乙方应当遵守甲方的规章制度和对劳务人员的特别管理，按时完成劳务服务，如有不服从店内统一管理的，服务质量长期不符合要求的，甲方有权解除合作关系，并结清分成；五、因乙方与甲方不存在劳动关系，为减少双方合作风险，乙方应自行购买意外保险（费用可由甲方先行垫付）。2017年3月16日，仲裁委受理了许炳妨请求确认双方之间存在劳动关系的申请。次月26日，该委裁决不予支持许炳妨的仲裁请求。许炳妨不服该裁决，致起讼争。
许炳妨与靖江市行宫休闲馆按日确认许炳妨当日提供的服务项目并形成书面结算单交许炳妨，该单载明许炳妨分成金额。靖江市行宫休闲馆于2015年9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月、7月、8月、9月、10月通过银行转账分别支付许炳妨1381元、3915元、6059元、5648元、6496元、4734元、7355元、6366元、6600元、6276元、5105元、5337元。
一审法院认为，判断劳动关系的最核心基准是劳动者与用人单位之间是否存在从属性。本案中，根据双方的陈述及审查确认的证据，双方于缔约时并无建立劳动关系的合意，且许炳妨实际从业时，以自己的技能并根据顾客的指示提供养生服务，所从事养生服务的工具亦由自己提供，并按日结算分成，双方间不存在人格上、经济上、组织上的从属性，故根据现有证据尚不足以认定双方之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认许炳妨与靖江市行宫休闲馆之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由许炳妨负担（许炳妨于判决生效后3日内直接交纳给一审法院）。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人许炳妨与被上诉人靖江市行宫休闲馆之间是否形成劳动关系。现阐述如下。
劳动关系形成与否，主要应从劳动者与用人单位之间是否形成了人格上、经济上和组织上的从属性等方面综合分析认定。本案中，首先，从双方签订的《劳务合作书》来看，双方并无建立劳动关系的合意；其次，从报酬上来看，双方约定以许炳妨提供的服务项目价格进行分成合作，由该休闲馆统一收取，每天结算一次，于每月15号统一发放，故许炳妨获得的相关费用系双方合作分成，与用人单位支付劳动者的工资性劳动报酬的性质存在明显不同，双方未形成经济上的从属性；最后，从管理上来看，上诉人许炳妨虽需按照该休闲馆制定的规则轮流上岗，且该休闲馆可能会对包括其工作场地在内的整体环境进行相应管理，但此种管理明显不属于用人单位对劳动者的管理性质，双方未形成人格上、组织上的从属性。因此，许炳妨与靖江市行宫休闲馆之间并未形成人格上、经济上和组织上的从属性，一审据此认定双方之间未形成劳动关系，并无不当。许炳妨主张双方自2015年8月起存在劳动关系，无事实依据，于法相悖，本院不予支持。
综上，上诉人许炳妨的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许炳妨负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年三月五日
书记员 邵 峰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执687号
申请执行人何伟，男，1964年7月14日出生，住本县。
申请执行人倪凤琼，女，1964年11月11日出生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人何伟、倪凤琼与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）酉法民初字第03433号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告何伟、倪凤琼支付逾期办证违约金34342.59元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明,被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时,本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额34342.59元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）酉法民初字第03433号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初86号之一
原告：重庆开乐建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉路15号，统一社会信用代码9150023206569789XE副本号：3-2-2。
法定代表人：张光福，该公司总经理。
委托代理人：余水清，���京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：郑州工建清洁服务有限公司，住所地郑州市金水区孟砦南街6号2号楼2单元18号，统一社会信用代码914101050970550827。
法定代表人：孟凡艳，该公司总经理。
本院在审理原告重庆开乐建筑劳务有限责任公司诉被告郑州工建清洁服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆开乐建筑劳务有限责任公司于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开乐建筑劳务有限责任公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆开乐建筑劳务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交9900元），由原告重庆开乐建筑劳务有限责任公司负担。
审 判 长 代 霞
人民陪审员 冉 勇
人民陪审员 张小蓉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周雪棽
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0821执264号
申请执行人:乔永清，男,汉族,住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
被执行人:乔永高，男，汉族，住云南省宁洱县宁洱镇。
被执行人:李晓梅，女，乔永高之妻子，住住云南省宁洱县宁洱镇。
本院在执行乔永清与乔永高、李晓梅民间借贷纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人乔永高、李晓梅无履行能力且无可供执行的财产。本院征求申请执行人乔永清意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时又恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 红
审判员 王建兵
审判员 施红强
二〇一八年六月二十六日
书记员 张为民
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保269号
申请人：江西省长荣汽车销售有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路987号丽都广场1号楼12层，统一社会信用代码：9136010306974442XM。
法定代表人：陈敬福，职务：董事长。
被申请人：樊孝辉，男，汉族，1982年9月24日生，住南昌市南昌县。
申请人江西省长荣汽车销售有限公司于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊孝辉的财产进行保全，冻结被申请人银行存款29元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保单号为12276003900438240303的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人江西省长荣汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人樊孝辉银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年六月一日
书记员 杨 莉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2156号
原告宋艳清，居民。
监护人李秀叶(系原告母亲)，居民。
委托代理人李天华，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。
被告钱文龙，居民。
原告宋艳清与被告钱文龙扶养费纠纷一��，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员李虎适用小额诉讼程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告宋艳清、监护人李秀叶、委托代理人李天华及被告钱文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳清诉称，原、被告系夫妻关系，2015年1月份因家庭琐事发生矛盾，被告将原告撵回娘家。2015年1月27日，原告到赣榆区防治院就诊，诊断为分裂症，后一直在娘家养病治疗。自2015年1月份至今，被告对原告不管不问，不尽夫妻扶养义务，因原告系病人无经济来源，娘家又生活拮据，为给原告治病，原告父母四处借钱现已为原告垫付一万多元医疗费用。现原告治病和生活已十分困难。原告家人曾多次找被告要求其给原告治病，但被告至今不管不问。为维护合法权益，原告现具状诉至法院，请求判令被告自2015年1月份起每月支付原���扶养费1000元，并承担医疗费13133.88元。本案诉讼费用由被告承担。
被告钱文龙辩称，答辩人不同意支付扶养费、医疗费。原告诉称因家庭琐事发生矛盾，答辩人将其赶回娘家不属实，事实上是原告的母亲将原告带走，答辩人不知情。原告走时还带走了家里的8000元，而且当时原告是正常的。至于后来发生什么事情答辩人不知情，原告的病情是原告父母引起的，原告在答辩人家时是正常的，带走后生病应有其自己及其父母负责。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于2014年4月17日登记结婚。2015年1月份原告因故返回娘家，随后于1月27日到连云港市病防治院就诊，被诊断为分裂症，并一直在服药治疗，至2016年2月2日共支出医疗费13133.88元（已扣除新农合报销部分）。被告曾于2015年2月12日、10月22日两次起诉要求与原告离婚，但未获准许。原告现以生活、治疗困难为由，要求被告履行扶养义务，自2015年1月份起每月支付原告扶养费1000元，并承担医疗费13133.88元。
另查明，原、被告婚后在被告家新建平房两间，打水井一口、购置了空调一台、太阳能一台、压力罐一个；2014年6月5日被告名下存款20000元，2014年5月15日被告母亲张怡彩借被告现金15000元。
以上事实，有病例、医疗费票据、（2015）赣城民初字第00915号民事判决书及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告虽已分居生活，但婚姻关系尚未解除，原告患有分裂症，被告作为丈夫对原告有扶养的义务，且双方分居后，被告掌握着夫妻共同财产，也有扶养的能力。原告主张的医疗费均发生在双方分居之后，被告应予以承担。对于原告要求被告自2015年1月份起每月支付原告扶养费1000元的请求，考虑被告实际经济能力及原告病情现状，扶养费数额自起诉之日起，按每月500元计算为宜。被告对原告离家时走带走了8000元的事实未能举证明，对此本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告钱文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋艳清支付医疗费13133.88元。
二、被告钱文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋艳清支付2016年3月22日至2016年6月21日的扶养费共计1500元；自2016年6月22日起每月十日前向原告宋艳清支付当月扶养费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告钱文龙负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一六年六月十五日
书记员 孙成志
法律条文
��中华人民共和国婚姻法》第二十条：夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽04民终367号
上诉人（原审原告）：叶传燎，男，1953年11月30日出生，汉族，住福建省永安市
上诉人（原审被告）：叶一卓，男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。
上诉人叶传燎因与上诉人叶一卓买卖合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为叶一卓是否按照《林木转让协议》和《补充协议书》的约定，留足种子树。二审中，虽双方当事人对原判认定的事实无异议，但要确认叶一卓存留种子树的具体株数，尚需查清以下几个问题：一、确认叶一卓保留种子树面积的问题。叶传燎与叶一卓对本案受让山场的总面积（林权证的面积）为753亩均无异议，根据三明市中级人民法院（2011）三民终字第550号民事判决书确认，叶一卓保留种子树的面积应为林权证面积扣除叶传燎所有的经济林、空地、第三人林地和补植林面积。福建鼎力司法鉴定中心鉴定，长圳町上林权证面积100亩，其中第三人及空地面积为46亩，温曲垵林权证面积为97亩，其中第三人及空地面积为58亩，垃圾垵林权证面积为432亩，没有第三人面积，山场中补植林面积为26亩，根据该鉴定中心的鉴定，叶传燎指认的经济林有长圳町上57亩经济林和猪屎岬17亩经济林，该两片经济林是否位于涉案林权证范围内，是否应予以扣除，一审未予以查清。二、根据叶传燎与叶一卓签订的《补充协议书》第六条约定：“2000年甲方（叶传燎）有补种林木的山场，……幼林所在山场中的成熟林没砍伐部分可作为抵扣乙方（叶一卓）应留给甲方的种子树（包括杉木）。树高4㎝口径8㎝以上，林权归乙方，树高4㎝处，口径7㎝以下，归甲方所有。合同签订之日后，甲、乙双方应就此山场林木先行计算抵其他山场种子树材积”，对于该条约定，叶传燎和叶一卓均陈述，在签订合同后，双方有到山场登记树高4㎝口径8㎝以上的林木，但双方对登记的林木株数和该山场的具体位置陈述均不一致，对于该山场的具体位置及该山场是否仍有成熟林，一审未予以查清。三、福建鼎力司法鉴定中心于2015年1月9日出具的鉴定意见鉴定叶一卓于2012年、2013年已采伐的八片山场存留的种子树为866株，但均为松树种子树，福建智立司法鉴定所于2017年9月14日出具的鉴定意见只鉴定2013年采伐四片山场范围内存留的一代林杉木株数，未对2012年采伐的四片山场范围内存留的一代林杉木株数进行鉴定，对于2012年采伐的四片山场范围内是否存留一代林杉木，一审未予以查清。四、根据叶传燎与叶一卓签订的《补充协议书》第三条约定：“……树高四米口径4－8公分松树可以抵种子树材积……”，归叶一卓所有的山场林木（包括已采伐和未采伐）中是否仍有树高四米口径4－8公分松树，一审未进一步予以查明。五、根据叶一卓提交的采伐许可证确认叶一卓已采伐的山场面积仅为489亩，扣除空地、第三人林地和补植林面积，仍有较大面积的林木未采伐，对于该部分林木的具体情况，一审未进一步予以查明。
综上，本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初2447号民事判决；
二、本案发回福建省大田县人民法院重审。
上诉人叶一卓预交的二审案件受理费21530元，上诉人叶传燎预交的二审案件受理费10765元予以退回。
审判长 张 连 财
审判员 谢 学 斌
审判员 林 广 伦
二〇一八年六月十一日
书记员 陈艳红（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1016号
上诉人（原审被告）：李继平，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：谢洪润，男，1978年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人李继平因与被上诉人谢洪润民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李继平因与被上诉人谢红润已在庭外达成和解，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李继平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李继平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费1,150.00元，减半收取575元，由上诉人李继平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年五月十九日
法官助理 朱 薇
书 记 员 杨雅君
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终1152号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王培，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1944年1月12日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，1949年7月27日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2013年1月29日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
法定代理人：陈某2，男，1944年1月12日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。系陈某1爷爷。
法定代理人：王某1，女，1949年7月27日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。系陈某1奶奶。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，1981年10月23日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人陈某2、王某1、陈某1、高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初6261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险公司上诉请求：依法撤销一审判决，并依法进行改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算，被上诉人提供的宝应县柳堡镇新安村出具的证明不能证实死者陈某3的收入来源于城镇，对此应由死者的工作单位及用人单位的法定代表人出具证明。被上诉人提供的三名证人与死者及其家属有利害关系，且证言并不能证明死者陈某3生前从事油漆工作的事实，故证人证言应不予采信。2、被抚养人生活费计算错误，根据婚姻法第二十九条之规定，死者陈某3并非由其智力残疾的哥哥陈延冬抚养长大，故陈延冬虽然患有精神残疾，但陈某3对陈延冬没有抚养义务。根据婚姻法第三十六条之规定，陈某1的抚养人应为父亲陈某3和母亲汤金花，故一审判决确定陈某1的抚养人仅为陈某3一人，认定错误。
陈某2、王某1、陈某1主要答辩称，1、一审中被上诉人提供了宝应县柳堡镇新安村出具的证明以及两名证人证言，充分证实死者陈某3收入来源于城镇，故一审判决被抚养人生活费按照城镇标准计算正确。2、根据民法通则和人身损害司法解释第二十八条的规定，有事实抚养关系同时没有生活来源的近亲属应当属于被抚养人的范围之内，据此本案中死者陈某3对患有精神残疾的哥哥陈延冬负有抚养义务，因陈延冬父母无劳动能力，故陈延冬的被抚养人系其弟弟陈某3。陈某1系陈某3之女，因其母亲下落不明，陈某1长期由陈某3独立抚养，故陈某1的被抚养人仅为陈某3一人。综上，一审法院判决事实清楚，证据充分，计算金额准确，应予以维持。
高峰未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
陈某2、王某1、陈某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计为1112000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年10月15日17时48分左右，高峰驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车行驶至宝应县，与同向行驶的陈某3驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈某3当场死亡。该事故经宝应县公安局交警大队宝公交认字［2017］第49号认定书，认定高峰承担本起事故的全部责任。事故车辆向安邦财险公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。2017年11月5日，高峰与三原告签订刑事谅解书与赔偿协议书，自愿额外补偿三原告260000元，索赔成本（含诉讼费）由原告负担。另查明，本起事故死者陈某3出生于1979年8月5日，生前从事油漆工职业，其父即陈某2，其母即王某1，生有一女即陈某1，其弟弟陈延冬（1973年7月28日生）患有精神二级残疾，随陈某3生活，并由陈某3抚养。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈某2近亲属因交通事故受到伤亡，依法有权获得赔偿。根据庭审查明的事实及相关证据，对照法律规定，经审查，对各项费用具体数额确认如下：丧葬费36342元；死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）；处理事故人员误工费、交通费4000元；被抚养人生活费528660元（26433元/年×20年）；车损费1360元；公估费150元。以上合计1373552元。由于高峰所驾驶的事故车辆在安邦财险公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内。故应由安邦财险公司在交强险限额内赔偿111360元（110000元＋1360元）、在商业三责险内赔偿1000000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决:一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈某2、王某1、陈某1人民币1111360元（111360元+1000000元）；二、驳回陈某2、王某1、陈某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。
二审中当事人的争议焦点为，1、死亡赔偿金和被抚养人生活费的赔偿标准是按照农村居民标准还是城镇居民标准？2、一审确定的被抚养人范围及赔偿数额的计算方式是否正确？
本院认为，关于争议焦点1，本案中，死者陈某3户籍地在宝应县，但其长期在外从事油漆工职业，对此有上诉人提供的宝应县柳堡镇新安村村委会的证明以及证人王某2、尹某证言予以证实，上述证据均可证明死者陈某3生前主要收入来源于城镇。故一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当。
关于争议焦点2，本案中，上诉人陈某2与王某1育有两子一女，其子陈某3在本起事故中意外死亡，其子陈延冬患有精神二级残疾，故上诉人陈某2、王某1的抚养人均为两人，即其子陈某3、其女陈延平。上诉人陈某1系陈某3之女，陈某3与陈某1之母未领取结婚证，现陈某1之母已离家出走，至今下落不明，未尽抚养义务，对此有宝应县柳堡镇新安村村民委员会出具的证明予以证实，故上诉人陈某1的抚养人仅为一人即父亲陈某3。陈某3之兄陈延冬患有精神二级残疾，无劳动能力，一直以来均由陈某3抚养。陈延冬父母陈某2、王某1无抚养能力，其有负担能力的成年兄弟姐妹对其有一定的抚养义务，在本案中对被抚养人陈延冬尽抚养义务的应为陈某3和案外人陈延平。据此计算的赔偿金额已超过交强险限额及商业三责险赔偿额合计1111360元（111360元＋1000000元），一审法院判决被上诉人安邦财险公司在交强险限额及商业三责险范围内承担责任无误。综上，一审判决被抚养人的范围及赔偿数额的计算方式并无不当，应予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14900元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 方 俊
审 判 员 黄月花
二〇一八年五月十四日
法官助理 王 月
书 记 员 叶梦妮
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1991号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长
委托代理人（特别授权）蒲江远，该行职工。
被告杜全华，男，生于1954年2月7日，汉族，住平昌县。
被告何学碧，女，生于1956年3月9日，汉族，住址同上，系杜全华之妻。
委托代理人：杜全华，男，系何学碧之丈夫。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告杜全华、何学碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲江远、被告杜全华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：2013年11月1日二被告在本社双江信用社贷款20万元，并用其住房（房产证号：201301827-××号）办理了抵押登记，借款到期时间为2016年10月31日，自2016年12月21日起被告拖欠借款利息，现借款已逾期。请求法院判令被告杜全华、何学碧立即偿还借款本金20万元，利息及违约利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杜全华、何学碧辩称：在原告处贷款20万元并用房产抵押的事实属实。我们愿意尽快归还。
经审理查明：2013年11月1日，被告夫妇因承包江口镇同洲市场改造项目需用资金，向原告平昌县农村信用合作联社申请抵押贷款。同日，原告单位与被告夫妇签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额20万元，循环使用，贷款利率为月利率9.6%，罚息为贷款利率上浮30%，约定按季结息到期还本，逾期加收罚息。借款有效期自2013年11月1日至2016年10月31日止。原告单位与被告夫妇签订了最高额抵押合同，以自己位于平昌县江口镇新平街西段的住房作抵押并办理了房屋他项权证（平房权平昌县字第××号号）。上述合同签订后，原告于2013年11月2日依约履行了支付借款20万元的放款义务。借款到期后，被告夫妇履行了部分还款义务，截止2018年2月4日止下欠本金197000元及利息。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告单位与被告杜全华、何学碧签订的个人借款合同、最高额抵押合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约履行出借义务，被告亦应依约履行还款义务。被告未按合同的约定偿还借款本息的行为已构成违约，原告要求被告杜全华、何学碧承担偿还借款本息的义务，符合法律规定，本院予以支持。被告杜全华、何学碧与原告单位签订的抵押合同，合法有效，被告杜全华、何学碧应承担相应的抵押保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告杜全华、何学碧于本判决生效后十日内偿还原告平昌县信用联社借款本金197000元及利息（利随本清，利息按合同约定执行）。逾期以设定的抵押物作价清偿。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉费2300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李林川
二〇一八年六月二十二日
书记员 焦亚丽
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1727民初164号
原告:马军，男，1981年6月27日出生，回族，住青海省。
委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告:赵自明，男，1982年10月27日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。
原告马军与被告赵自明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军及其委托诉讼代理人韩景玲，被告赵自明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告在2016年11月8日签订的车辆转押协议无效；2.请求被告返还原告转质押金160000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，原、被告签订了车辆转押协议书，被告将车牌号为闽Ｃ×××××,发动机号为0313D933，车架号为96470酒红色的宝马车转质押给原告，原告支付160000元的转质押金，原告支付转质押金后开走了该涉案车辆，2017年9月26日，在原告不知情的情况下，该车辆被泉州若亚方舟汽车贸易有限公司拖走，事发后原告向酒泉市公安局七里镇分局报案，经该局调查得知，该涉案车辆是蔡小彬向中国农业银行股份有限公司泉州经济开发区支行贷款时，由泉州若亚方舟汽车贸易有限公司作为担保人，蔡小彬以该车辆为泉州若亚方舟汽车贸易有限公司做的动产质押，现到期后，蔡小彬不能偿还贷款，构成违约，泉州若亚方舟汽车贸易有限公司将该车拖走，酒泉市公安局七里镇分局不予立案。被告利用其是兄弟联盟车行的股东身份，并提供证据证明其是该车辆的质权人并享有转质押权，欺骗原告，收取原告的转质押金。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告在陈述中补充说明，该质押协议名义上是转质押，但实际上是买卖，该16万元转质押金实际上是车辆购车款。
赵自明辩称，涉案车辆是兄弟联盟抵押车行老板沙元路从福建转押过来的，后来转押给马军，是被告帮兄弟联盟抵押车行老板给原告签的转押合同，原告马军也知道涉案车辆是抵押车，被告也给原告说过抵押车有风险，后来，原告给我打过电话说车被福建偷走。被告只是在车行打工，这个合同是车行的转押合同，当时被告也不懂，也不知道这个合同合不合法，车行老板让被告签，被告就签了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月8日，原、被告签订了车辆转押协议书，被告将车牌号为闽Ｃ×××××,发动机号为0313D933，车架号为96470酒红色的宝马车转质押给原告，转质押金额160000元。协议约定：被告保证对该车辆享有转质押权；如原车主需取回车辆，原告应积极配合被告取回车辆；该车辆自被告转押给原告起，原告所造成的一切损失均与被告无关，被告保证该车辆是车辆所有人所质押，如果不是车辆所有人质押，发生的一切法律责任与经济纠纷与原告无关；被告承诺此车辆不属于盗抢、抢劫、套牌、租赁等赃物车辆，如该车辆出现上述违法情况被告愿意承担一切法律责任。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司向被告转账160000元。2017年9月26日，该车辆在原告处被泉州若亚方舟汽车贸易有限公司拖走，事发后原告向酒泉市公安局七里镇分局报案，经该局调查得知，涉案车辆是涉案车车主蔡小彬向中国农业银行股份有限公司泉州经济开发区支行贷款时，由泉州若亚方舟汽车贸易有限公司作为担保人，蔡小彬以该车辆为泉州若亚方舟汽车贸易有限公司做的动产质押，现到期后，蔡小彬不能偿还贷款，构成违约，泉州若亚方舟汽车贸易有限公司将该车拖走，酒泉市公安局七里镇分局审查后认为没有犯罪事实，以不需要追究刑事责任为由不予立案。现原告诉至法院，要求确认原、被告在2016年11月8日签订的车辆转押协议无效，并要求被告返还原告转质押金160000元。
本院认为，被告赵自明并非涉案的闽Ｃ×××××宝马轿车的所有权人，对该车无处分权，但其将该车以转质押的形式出卖给马军，系双方当事人的真实意思表示，双方签订的买卖协议应系有效的买卖合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。基于此，原告主张确认原、被告在2016年11月8日签订的车辆转押协议无效不符合上述法律规定，本院不予支持；原告请求返还购车款符合上述法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵自明于本判决生效之日起十日内返还原告马军购车款160000元；
二、驳回原告马军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告赵自明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀凤
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐亚蕾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执10064号
移送执行人：刑一庭。
被执行人：梁红雷，男，汉族，1981年7月15日出生，户籍所在地：河南省郏县。
本院在执行刑一庭移送执行梁红雷罚金一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人梁红雷的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封梁红雷名下机动车一辆（目前车辆下落不明），除此之外，未发现其他可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 冰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更54号
罪犯陈少彬，男，1990年5月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第三监区。
福建省福清市人民法院于2015年2月2日作出（2014）融刑初字第1469号刑事判决，以被告人陈少彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判刑有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）榕刑终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月11日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年10月19日以（2016）闽07刑更1947号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年8月13日起至2018年7月28日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈少彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年11月至2017年10月累计获考核分1280分，获2次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈少彬减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年8月13日至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
审 判 员 孙建忠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2730民初1133号
原告：湖南华中矿业有限公司凯里分公司，地址：贵州省凯里市北京东路延伸段畅达交通集团办公楼5楼北侧,统一社会信用代码：915226015872639924。
负责人：谭启胜。
委托代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王遥刚，贵州唐德律师事务所实习律师，一般授权。
被告：贵州金合冶炼有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇播箕桥，统一社会信用代码：91520000789786492N。
法定代表人：成旭。
原告湖南华中矿业有限公司凯里分公司诉被告贵州金合冶炼有限公司合同纠纷一案,本院于2018年6月15日立案受理。在审理过程中，因原被告双方在庭外已达成和解，原告湖南华中矿业有限公司凯里分公司于2018年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南华中矿业有限公司凯里分公司撤回对被告贵州金合冶炼有限公司的起诉。
本案案件受理费2900.00元，由原告湖南华中矿业有限公司凯里分公司承担。
审判员欧子红
二〇一八年七月十七日
法官助理 岑娜
书 记 员 岑娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5610号
罪犯姚志华，男，1969年12月20日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2016年2月25日作出（2016）苏0481刑初14号刑事判决，以被告人姚志华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年11月23日止）。判决发生法律效力后于2016年3月17日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯姚志华在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯姚志华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姚志华在服刑期间于2017年3月、2017年9月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚志华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姚志华减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)黑0125民初2412号
原告宾县宾西壹号台球室。住所地：宾县宾西镇本街。
经营者张东东，男，1991年9月25日生，汉族，个体，住宾县。
被告哈尔滨长恒热电有限公司，住所地：宾县宾西开发区。
法定代表人史欣捷，职务：总经理。
委托代理人王新伟，男，黑龙江博佳律师事务所律师。
原告宾县宾西壹号台球室与被告哈尔滨长恒热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告经营者张东东、被告委托代理人王新伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宾县宾西壹号台球室诉称，要求被告赔偿原告损失124,880.00元，承担本案案件受理费。事实及理由：张东东系原告的经营者，2018年2月23日，原告年后上班发现台球室出现严重渗水，导致地毯被水浸泡，台球桌、球杆、茶几、吧台等系列物品也被水浸泡，墙皮也脱落严重。进水原因系原告对面被告热水网管道漏水所致。
被告哈尔滨长恒热电有限公司辩称，原告台球室是地下室，由于防水工程有质量问题常年渗水，该楼房整个地下室各业主须常年进行抽水，原告地下室漏水并非原告管网漏水造成；原告漏水的管网距离原告台球室近十米远，根本渗不到原告台球室；原告每天都对管网进行监控，发现有漏水便立即进行维修，不可能有水漏进原告的台球室。因此，原告室内进水与被告没有因果关系，不同意赔偿原告的损失。
宾县宾西壹号台球室、哈尔滨长恒热电有限公司为证明各自主张的事实成立，向法庭提供了以下证据并当庭举示，并发表了质证意见。
宾县宾西壹号台球室举示的证据如下：
证据A1，原告手机视频10段，拟证明被告维修供热管道时漏水，管道漏水处在原告台球室对面，台球室的水是被告管道漏水造成的事实。
哈尔滨长恒热电有限公司对原告举示的证据A经质证认为，原告举示的证据不能确认其室内进水是原告管道漏水所致，理由是：被告管道漏水处距离原告台球室近十米，水不可能渗到原告台球室；（2）原告每天24小时有人检测管道是否漏水，如果漏水立即进行维修，漏水处不可能长期漏水，因此不可能是被告管道漏水渗到原告台球室；（3）原告楼区地下室其它业主并未进水，由此亦可以说明原告室内的水并非是被告管道漏水所致。
哈尔滨长恒热电有限公司举示的证据如下：
证据B1对原告所在的楼房相同地下室业主走访的视频光盘一张，拟证明原告台球室所在的楼房地下室防水工程质量问题导致该楼房地下室常年渗水，须要不断的往外抽水的事实。
宾县宾西壹号台球室经质证认为，原告台球室只有在下雨时室内才有些湿，但室内不会有积水的异议。
本院确认，原告举示的证据A，不能直接证明原告室内渗水是被告管道漏水所致，被告管道漏水与原告室内积水有无因果关系，须有专门机构进行鉴定才能确认，因原告拒不向法庭申请鉴定，因此原告举示的证据A不能独立证明其室内积水系原告管道漏水所致，因此被告异议成立，本院不予以确认；被告举示的证据B，虽然原告楼房地下室其它业主室内未有漏水，但不能证明原告室内进水与被告管道漏水有无因果关系，因此被告举示的证据本院不予以确认。
本院经审理查明：张东东系原告的经营者，2018年2月23日，原告上班发现台球室出现渗水，导致地毯被水浸泡，台球桌、球杆、茶几、吧台等系列物品也被水浸泡，墙皮也脱落。2018年3月27日被告进行管道漏水维修，漏水地点位于原告台球室对面几米处。原告认为其地下台球室渗水系由于被告网管道漏水所致。现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告损失124,880.00元。本案在审理过程中，原告未向法庭提交室内漏水及损失物品价值的司法鉴定请，无法确认其室内渗水与被告管道漏水是否有因果关系，及损失物品的价值。
本院认为，原告未提供证据证明其室内渗水是被告热水管道漏水渗入其室内所致，亦未提出要求对室内渗水与原告管道漏水是否存在因果关系、及其损失的物品价值的司法鉴定申请，无法确认原告损失与被告是否有因果关系，亦无法确认损失物品的价值。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宾西壹号台球室的诉讼请求。
案件受理费2798元由原告宾西壹号台球室负担（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
人民陪审员 李佑金
人民陪审员 吴亚文
二〇一八年六月十日
书 记 员 李文姬
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初44号
原告马天蔚，男，出生于1966年12月7日，汉族，住眉山市东坡区。
被告岳菊如，女，出生于1962年10月25日，汉族，住眉山市东坡区。
被告代朝旭，男，出生于1986年5月25日，汉族，住眉山市东坡区。
原告马天蔚诉被告岳菊如、代朝旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马天蔚,被告岳菊如、代朝旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马天蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2015年12月30日起按同期银行贷款利率四倍计算至付清日止）；2、本案诉讼费以及涉及费用由被告承担。事实和理由：原告与借款人代俊清（已死亡）于2014年5月8日签订借款借条，该借条约定：原告借给代俊清5万元，用于借款人代俊清经商周转金，口头约定月利率按银行借款利率4倍支付，按月付息，口头承诺期限1年从2014年5月28日至2017年3月28日止。同日原告向借款人现金支付了借款。一直未还本付息，借款后原告多次催收未果。因借款人代俊清死亡，要求其妻岳菊如、其子代朝旭在继承代俊清遗产范围内承担共同还款责任。
被告岳菊如辩称，不知晓代俊清有该笔债务，不应由被告偿还。
被告代朝旭辩称，要求原告提供转款凭证或收条，代俊清差很多账，原告是知晓的，还借钱给他不符合逻辑。
经审理查明，2014年5月8日代俊清向原告借款，代俊清向原告出具借条1张，载明：今借到马天蔚现金50000元（伍万元正）每月10号付息一次。如没付采取任何措施收款（包括找亲人去贷）。代俊清收到借款后，未偿还。2015年11月1日代俊清向原告出具还款承诺书，承诺书载明：我代俊清借马天蔚现金叁万伍仟元正。我郑重承诺在2015年12月31日前付清，如果未还马天蔚见我一次任他打骂一次绝不还手还口（原借条是伍万元）。还款承诺书还载明：如2015年12月31日未还，车子又马天蔚开走，车牌号川Ｘ×××××。2017年8月1日代俊清在借条上再次载明：行驶证今天我拿去年检，检后还给你（马天蔚），没检还是还给你（马天蔚）。被告岳菊如系代俊清之妻，被告代朝旭系代俊清之子。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告身份证、被告身份信息、结婚证复印件，借条，还款承诺书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。代俊清向原告借款的事实，有代俊清向原告出具的借条及还款承诺书，足以证实。被告代朝旭以原告明知代俊清债务重，而借款不符合逻辑的辩解理由不能成立，本院不予支持。二被告作为代俊清的继承人，原告主张二人在继承代俊清遗产范围内承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于借款金额，代俊清在2015年11月1日向原告出具的还款承诺书已明确载明为借款金额35000元，原告接受该还款承诺，应视为双方对2014年5月8日代俊清向原告借款的结算。原告称，该还款承诺书是与代俊清协商偿还一部分，其陈述内容既与还款承诺书载明内容不一致也与交易习惯相悖，据此，本院确定借款金额为35000元。关于利息，原告主张按同期贷款利率4倍计息，因双方并无明确约定，应按同期银行贷款利率为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定,判决如下:
一、被告岳菊如、代朝旭在本判决生效之日起，在继承代俊清遗产范围内偿还原告马天蔚借款本金3.5万元及利息（利息以3.5万元为基数，按同期人民银行贷款利率从2016年1月1日起计算至付清日止）。
二、驳回原告马天蔚的其他诉讼请求。
本案案件受理费525元，由原告马天蔚负担170元，被告岳菊如、代朝旭负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 覃建伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0604民初9902号
原告：黄磊，男，1981年8月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。
被告：单宁峰，男，1976年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化市。
原告黄磊与被告单宁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，原告于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张剑波
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐春芽
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终176号
上诉人（原审原告）:春飞名都小区业主委员会，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路3号，春飞名都小区。
负责人：李永太，该小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：何福庆,男，汉族，生于1953年5月13日,住所地四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：杨杰桂，汉族，生于1934年3月13日,住所地四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：王常兵，男，汉族，生于1972年2月12日，户籍地四川省南充市嘉陵区。
上诉人春飞名都小区业主委员会（下称春飞名都业委会）因与被上诉人王常兵排除妨害纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春飞名都业委会上诉请求：撤销原判,改判支持上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审违法剥夺上诉人的诉讼案由权，上诉人起诉案由是侵权之诉，被违法改为排除妨害纠纷。上诉人通过向法庭举证质证，证明被上诉人侵权事实清楚，证据确凿，而一审判决称原告“举证不能”。根据中华人民共和国建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第七条第2项：共用墙墙体水平投影面积的一半计入套内墙体面积。被上诉人只能在他所购买的房屋面积内使用作为，无权在属于上诉人小区业主的共有墙体面积违法挖建门洞使用。被上诉人在公用墙体违法挖建门洞超越上诉人小区业主所有权墙体面积范围内不算侵权？被上诉人必须恢复原状，赔偿损失，请求支持上诉人的上诉请求。
王常兵辩称，买房时程序合法，双证齐全；开门已经三年，期间没有业主向我们反映过，也没用业主与我们沟通；整个房屋有四面墙体，其他三面都没有办法开门，不开门无法独立使用房屋，我们开门是合情合理的，如果不能开门使用，我们不可能购买这个房屋。
春飞名都业委会向一审法院起诉请求：1、判令王常兵立即封堵在小区内改建的门洞，贴上原墙用规格瓷砖恢复原状、并赔偿损失人民币1500.00元；2、本案的诉讼费用、因本案发生的一切费用全部由王常兵承担。
一审法院认定事实：王常兵购买了南充市嘉陵区都尉路3号春飞名都8幢1层3号非住宅房，办理了南房权证嘉字第××号房屋产权证。2016年4月，王常兵在该房靠小区消防通道处的墙体，改建门洞安装防盗门。
另查明，南充市嘉陵区都尉路3号春飞名都8幢1层3号非住宅房，原设计为靠小区内部分为车库，车库前部临街部分为商业房，车库与商业房中间有隔墙，但开发商在修建的时候，未按车库修建，而是将小区车库与车库前门面连成一体修建作商业用房，原车库门与小区其余共用墙体整体修建，未开设进出口门，并竣工验收交付使用。后该小区在原设计的车库门前栽种了树木进行绿化，小区业主使用该车库前院坝停车。
一审法院认为，所谓排除妨害，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。而本案中，春飞名都业委会仅向本院提供了现场照片作为证据，该证据不足以证实其权益受到侵害的事实，应承担举证不能的法律后果。故春飞名都业委会排除妨害，恢复原状的诉讼请求，因证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回春飞名都小区业主委员会的诉讼请求。减半收取一审案件受理费100.00元，由春飞名都业委会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于原审判决对案由定性是否正确的问题。本案系一方当事人诉称其不动产物权受到他人改建侵害而引发以排除妨害、恢复原状为目的的纠纷，根据本案双方当事人诉争法律关系的性质，一审法院认定本案案由为物权纠纷项下的排除妨害纠纷并无不当，本院予以确认。
关于王常兵在涉案墙体开入户门的行为是否造成妨碍的问题。上诉人称后王常兵的开入户门行为给小区业主带来了安全隐患，但上诉人在一审、二审中均未能就其主张的事实提出相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求不应得到支持。而王常兵所购房屋《土地使用权证》载明地类（用途）为车库，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，即使房屋出卖人向王常兵交付涉案房屋时，相应部位并未开设门洞，王常兵作为涉案房屋的所有权人，为合理利用其房屋专有部分，在其余三面墙体不具备开设门洞的情况下，于涉案墙上开设户门，作为出入之用，在不危及建筑物安全的情形下并无不当。
综上所述，春飞名都业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人春飞名都小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年三月十三日
法官助理 何 超
书 记 员 张 媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特18号
申请人：陶庆，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区园。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人陶庆、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人陶庆、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-35号调解协议书，调解协议内容如下：
一、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付陶庆2017年5月至10月份期间工资21555.41元，2017年10月社保1182.56元，2017年9月、10月住房公积金1276元，共计24013.97元；
二、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，陶庆不得向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陶庆、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 王 艳
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。