wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13756号-3号
申请执行人：深圳天邦达科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处玉律社区第六工业区第26栋、第七工业区第2栋4楼B区，统一社会信用代码：914403006641946025。
法定代表人：孙宝岗。
委托诉讼代理人：陈宝仪、卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区，统一社会信用代码：440682000067535。
法定代表人：陈凤群。
申请执行人深圳天邦达科技有限公司与被执行人佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤06民终7816号民事判决书，向本院申请执行被执行人应支付的货款286407.65元及相应利息，受理费5638.16元、财产保全费1952.03元。本院于2017年10月20日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人的银行账户已被其他法院冻结。本院另案查封的被执行人所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××三台车辆因去向不明暂无法处置。被执行人名下的位于佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段的土地【土地证号：国用（2010）0501857、国用（2010）0501858、国用（2010）05018**】、厂房一（房产证号：02××71）、厂房二（房产证号：02××93）、厂房三（房产证号：02××93）以及宿舍楼（房产证号：02××39）已被广州市越秀区人民法院及佛山市中级人民法院首封。经了解，上述首封法院案件均未进入执行程序，故本案暂无法申请参与分配。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜焕成
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一八年一月三十日
书记员 王 建
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4635号之一
原告：王永杰，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门富特��五金制品有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇前进村洪村小组152号，统一社会信用代码：91350211562814938E。
法定代表人：蒋国彬，职务不详。
本院在审理原告王永杰与被告厦门富特威五金制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中,王永杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永杰申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费425元，由原告王永杰���担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一八年一月三十一日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执39号之一
申请执行人：汪鹏，男，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人：衡阳宇元置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区广场路1号。
法定代表人：汪昊。
申请执行人汪鹏与被执行人衡阳宇元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初690号民事判决书确定被执行人衡阳宇元置业有限公司应支付给申请执行人汪鹏违约金30417.04元，负担案件受理费1228元，申请执行费390元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月4日立案执行，2018年3月15日依法向被执行人衡阳宇元置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，2018年4月11日将其拉入失信被执行人名单，2018年4月11日对被执行人衡阳宇元置业有限公司限制高消费。
在执行过程中，本院于2018年1月26日以及2018年4月12日两次网络查询被执行人衡阳宇元置业有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，均未发现其可供执行的财产，2018年5月3日前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，经查被执行人无可供执行的房产。本案立案执行标的约32036元（含违约金、案件受理费、申请执行费及利息），已执行到位0元。
因被执行人衡阳宇元置业有限公司无足额财产可供执行，且本案立案执行已超过三个月，本院于2018年6月5日16时打电话给申请执行人汪鹏进行终本约谈并以短信形式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人汪鹏已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初690号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 乔永强
审 判 员 李榜元
二〇一八年六月十三日
法官助理魏敏
代理书记员 王子怡
校对人：魏 敏
---
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0126民初112号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎小辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨长林，公司职员。特别授权代理。
被告：韩勇岗，男，彝族，1993年12月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告韩勇岗追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人杨长林到庭参加诉讼，被告韩勇岗经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为支付的商品借款2798元、借款管理费2281.47元及自2016年9月24日起至2017年3月17日止的利息232.14元（按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年9月24日，被告签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借款平台投资人借款2798元，用于向商家“昆明市官渡区鑫易讯通信器材经营部”购买vivox7plus64g金色手机一部，共分24期偿还完，每期应还款249元，首次还款日为2016年10月24日。同日，原告与被告签订《个人借款合同与条件》，约定：商品借款应支付给商家；借款人应向提供借款服务的客户服务供应商支付借款管理费；由出借人直接支付给客户服务供应商；在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；如借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，合同终止。被告签署《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》中载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司将原告申请的商品借款2798元支付给了手机商户，将借款管理费2281.47元支付给了原告，但截止起诉之日被告未按约定偿还借款。2017年3月17日，原告依据合同约定代被告向出借人偿还商品借款2798元、借款管理费2281.47元、利息232.14元，共计5367.57元。为维护合法权益，诉至法院，判如所请。
被告韩勇岗未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、《个人借款申请表》1份。2、《个人借款合同条款与条件》1份。3、《商品交付确认书》1份。4、《证明》1份。5、原告《营业执照》1份、《法定代表人身份证明书》1份。6、被告《身份证》1份。本院审查认为，原告提交的证据形式、来源符合法律规定，本院予以确认，并在卷佐证。
被告韩勇岗未提交证据。
本院审理确认的事实，与原告诉称事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被告与原告签订合同，通过原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司网络借贷平台借款购买手机，杭州挖财互联网金融服务有限公司按约定提供了借款给手机卖家，被告确认收到合同约定购买的手机。在被告不按约偿还借款时，原告依据合同约定代被告向第三方支付平台杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还商品借款2798元、借款管理费2281.47元、利息232.14元，共计5367.57元。按照法律规定，原告履行代偿义务后有权向被告追偿，现原告请求被告支付其代为偿还的商品借款等款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告韩勇岗于判决生效后十五日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的款项5367.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告韩勇岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 普正明
人民陪审员 李秀云
二〇一八年五月二日
书 记 员 李才丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更621号
罪犯黄忠欢，男，1986年4月10日出生，壮族，出生地广西省田东县，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月7日作出(2007)沈刑一初字第252号刑事判决，以被告人黄忠欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄忠欢在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年10月16日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯黄忠欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯黄忠欢获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑��核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄忠欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠欢减去有期徒刑六个月，刑期执行自2006年9月11日起至2018年8月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民再114号
再审申请人（原审被告）：王豹，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：夏传东，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：王颖梅，女，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人王豹与被申请人夏传东、原审被告王颖梅民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2015）包民一初02457号民事判决，已经发生法律效力。王豹向本院申请再审，本院作出（2017）皖01民申135号民事裁定，决定将本案提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。王豹的委托诉讼代理人陶思文、原审被告王颖梅到庭参加诉讼，被申请人夏传东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王豹申请再审称：原审判决部分事实未予查清，错误认定案涉借款属于夫妻共同债务，进而错误地适用法律，不当判决王豹偿还借款本金。请求：撤销原判，将本案发回重审或者改判王豹不承担偿还案涉借款。
王颖梅辩称：我原先为了配合王豹申请再审，因而陈述案涉借款用于偿还赌债，实际情况是该笔9万元借款确实用于家庭生活，抚养孩子，还有生意资金周转，王豹知道这笔借款，所以应当属于夫妻共同债务。我们之前离婚是假离婚，为了逃避债务。请求：驳回王豹的再审申请，维持原审判决。
夏传东再审没有提交答辩意见。
夏传东向原审法院起诉请求：1、判令王颖梅、王豹偿还夏传东借款本金9万元，利息暂定10880.88元（自2014年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）、违约金12150元、律师费4000元，共计117030.88元；2、王颖梅、王豹承担本案诉讼费。
原审查明：2014年11月6日，王颖梅（甲方）与夏传东（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方贷给甲方人民币9万元，于2014年11月6日以转账加现金的方式交付给甲方。借款月利息为贷款总金额的2%，利息每月结算一次。借款期限自2014年11月6日起至2015年元月6日止。借款用途：资金周转。甲方如果不按期归还借款，按借款金额每日万分之十加收甲方违约金。甲方用车辆皖Ａ×××××做抵押，并保证抵押物为甲方合法所有。到期不能归还乙方的贷款，乙方有权处理抵押物。当日，夏传东通过手机银行转账51000元至王颖梅账户，王颖梅出具了借据和收据，并将车辆皖Ａ×××××的机动车登记证书交给夏传东。2014年11月14日，夏传东转账26200元至王颖梅账户，并向其支付现金12800元。后王颖梅未支付利息，借款期限届满后也未偿还本金。2015年5月17日，夏传东与安徽中特律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费4000元。庭审中，夏传东变更诉讼请求，要求王颖梅、王豹偿还借款本金9万元、律师费4000元，合计94000元。另查明：王颖梅与王豹于2000年7月18日领取结婚证，2015年4月离婚。原审法院判决：王颖梅、王豹于判决生效之日起十日内偿还夏传东借款本金9万元及律师费4000元，共计94000元。案件受理费2150元，公告费800元，合计2950元，由王颖梅、王豹负担。
再审期间，王豹提交了一些新的证明材料，并经对方质证。本院经审查不构成再审新的证据。
再审查明的事实同于原审判决。
本案再审争议的焦点问题是：1、本案债务是否真实发生？2、本案是否属于夫妻共同债务？3、王豹是否要对王颖梅所欠夏传东9万元债务承担共同偿还责任？
本院认为：债权人夏传东诉债务人王颖梅案涉借款本金9万元及部分利息等民间借贷纠纷，有借款合同、借据、收条等为凭，王颖梅对此亦予认可，故本案民间借贷关系合法成立，合法的借贷关系受法律保护。王颖梅借款后逾期未还构成违约，应偿还借款本金9万元并支付相应利息，并根据借款合同的约定承担夏传东为实现债权支付的4000元律师代理费。本案借款发生在2014年11月，王颖梅与王豹于2000年7月结婚，2015年4月离婚，即案涉9万元借款发生在夫妻关系存续期间。王颖梅既是案涉债务的借款人又是借款的实际使用人，其在再审庭审中称之前在本案复查期间，为了配合王豹申请再审改判，违心地陈述借款是用于归还其赌债，实际情况是用于家庭生活及抚养孩子，且王豹也知道该笔借款。王豹虽辩称该笔9万元借款当时系王颖梅全部用于偿还赌债，没有用于家庭生活，其也不知情，但没有提供充分证据证明。综合考量本案当事人的陈述、家庭生活状况、借款数额不属巨大等具体情况，案涉9万元债务不能确定为非夫妻共同债务，即案涉债务应为王颖梅和王豹夫妻关系存续期间的共同债务，王豹应对王颖梅所欠夏传东该笔债务承担共同偿还责任。原审认定事实清偿，适用法律正确，王豹申请再审的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初02457号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨长文
审 判 员 王亚明
审 判 员 汪仁茂
二〇一八年六月二十日
法官助理 黄 平
书 记 员 付旋璇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初4408号
原告王明敬，女，1987年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告罗邦波，男，1975年1月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王明敬与被告罗邦波租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明敬撤回起诉。
案件受理费638元，减半交纳319元（原告已预交），由原告王明敬负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年五月四日
书 记 员 袁守琴
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0829行初198号
原告芮敏，居民。
委托代理人芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人许涛，山东宏易律师事务所律师。
被告汶上县房地产管理局。住所地：汶上县宝相寺路（尚书路）中段***号。
法定代表人崔文泰，局长。
委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人潘宁。
第三人杨兆林，农民。
委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
本院在审理原告芮敏不服被告汶上县房地产管理局房屋行政登记一案中，原告芮敏于2016年8月18日，以被告已经撤销被诉行政行为，再坚持诉讼已无实际意义为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告芮敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告芮敏负担。
审 判 长 高中谦
审 判 员 王继同
人民陪审员 孙学军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更513号
罪犯温中良，男，1987年7月10日出生，满族，出生地辽宁省本溪满族自治县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2008年4月8日作出(2008)明刑初字第64号刑事判决，以被告人温中良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯温中良在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯温中良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯温中良获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯温中良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温中良减去有期徒刑五个月，刑期执行自2007年11月24日起至2018年6月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初7398号
原告:湖州织里欣越纺织品经营部（个体工商户）。经营场所：湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
经营者：范雪强，男，1970年10月9日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姜平，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：金张明，男，1969年4月1日出生，汉族。住址：海宁市。
被告：钱玉华，女，1977年5月11日出生，汉族。住址：海盐县。
原告湖州织里欣越纺织品经营部与被告金张明、钱玉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行了公开审理。本院依原告湖州织里欣越纺织品经营部的申请，对被告金张明、钱玉华的财产进行了财产保全。于2016年12月26日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告湖州织里欣越纺织品经营部的委托代理人姜平到庭参加诉讼，被告金张明、钱玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州织里欣越纺织品经营部起诉称：原告湖州织里欣越纺织品经营部与被告金张明、钱玉华素有布料买卖业务往来。被告金张明、钱玉华系夫妻关系。2016年以来，被告向原告购买布料合计几十万元，尚欠20万元未付。经原告多次催讨，被告钱玉华于2016年6月5日向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款20万元，并代签了被告金张明的名字，嗣后，被告金张明在该欠条上签字确认。而后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告金张明、钱玉华支付原告货款20万元，并支付利息（自2016年6月5日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的付款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金张明、钱玉华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里欣越纺织品经营部为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、欠条一份、发货单三十三份、名片复印件一份，用于证明被告结欠原告货款的事实；
证据2、个体工商户情况一份，用于证明被告金张明、钱玉华系共同经营，属于夫妻共同债务的事实；
证据3、结婚证复印件一份，用于证明被告金张明、钱玉华系夫妻关系，本案货款属于二人夫妻共同债务的事实。
原告湖州织里欣越纺织品经营部提交的证据，被告金张明、钱玉华未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：证据1中的欠条、发货单内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认，名片复印件缺乏证据三性，对其证明效力本院不予确认；证据2内容真实，来源与形式合法，能够证明被告钱玉华曾从事童装制造加工行业的事实；证据3内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里欣越纺织品经营部与被告金张明之间有布料买卖业务往来，被告金张明向原告购买布料。2016年6月5日，经原、被告对账确认，被告结欠原告货款20万元，嗣后，被告金张明在欠条上签字确认。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告金张明、钱玉华系夫妻关系，本案货款发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告湖州织里欣越纺织品经营部与被告金张明之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行交付货物的义务，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付利息实为要求被告支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。因双方并未约定付款期限，故逾期付款损失应自原告向本院起诉之日即2016年12月8日起算。被告金张明、钱玉华系夫妻关系，本案货款发生于二人婚姻关系存续期间，应属二人夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告金张明、钱玉华支付原告湖州织里欣越纺织品经营部货款20万元并支付逾期付款损失（自2016年12月8日起以本金20万元按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.5%计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告金张明、钱玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1170元，合计诉讼费3320元，由被告金张明、钱玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE??
?PAGE?4?
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0706民初3160号之一
原告：栾九华，男，1969年12月26日出生，汉族。
被告：刘华军，男，1967年1月11日出生，汉族。
被告：王振平，女，1966年11月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告栾九华与被告刘华军、王振平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月27日立案。原告栾九华于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾九华申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾九华撤诉。
案件受理费1675元、减半收取838元，保全费770，共计1608元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 高 旭
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙小惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽01执监7号
申请执行人：沈阳德昊混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：何恩俊，该公司董事长。
被执行人：广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁伟雄，该公司总经理。
沈阳市中级人民法院执行的申请执行人沈阳德昊混凝土有限公司与被执行人广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中民三初字第148号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月28日申请执行，执行案号为(2016)辽01执187号。该案执行标的额：7829852元。被执行人广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司在沈阳市沈北新区人民法院有作为被执行人的案件，申请执行人申请将本案指定沈北新区人民法院，相关联案件由同一人民法院统一执行，有利于推进案件的进展，提高执行效率。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：
沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三初字第148号民事判决由沈阳市沈北新区人民法院执行。
沈阳市沈北新区人民法院应在收到本裁定之日起三日内到本院办理有关案卷材料接收手续，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵明静
审判员 许海秋
审判员 王晓航
二〇一八年二月二日
书记员 白 月
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更748号
罪犯王美军，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2013年10月15日作出（2013）下刑初字第27号刑事判决，以被告人王美军犯盗窃罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5743元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王美军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次，交纳罚金5743元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王美军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王美军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月28日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德城民初字第3428号
原告：陈振，男，1981年8月28日出生，汉族，住河山东省武城县郝王庄村***号。
委托代理人：王建章，山东九兴.律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨艳霞，女，1984年12月10日出生，汉族，住德州市黄河涯镇前寨子村**号。
本院在审理原告陈振与被告杨艳霞离婚纠纷一案过程中,原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在开庭前审理申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 王翠萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 鲍永佳
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执206号之一
申请人：侯群波，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，初中文化，系南和县人，住该村，
申请人：李晓波，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台市桥西区人，住该村，
申请人：马磊，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台市威县人，住该村，
申请人：胡合意，男，1967年3月31日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台市桥西区人，住该村，
申请人：胡利盖，男，1987年1月9日出生，汉族，农民，小学文化，系邢台市桥西区人，住该村，
申请人：胡利军，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台市桥西区人，住该村，
申请人：王英亭，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台市桥东区人，住该村，
申请人：赵明传，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台市桥西区人，住该村，
申请人：宋明，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台市桥东区人，住该村，
申请人：宋付生，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台市桥东区人，住该村，
申请人：李振伟，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台市桥东区人，住该村，
申请人：郑海兵，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台市桥西区人，住该村，
申请人：郄佳佳，男，1992年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，系南和县人，住该村，
申请人：郄献革，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，初中文化，系南和县人，住该村，
申请人：王彦飞，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台市柏乡县人，住该村，
申请人：叶洪峰，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台市桥西区人，住该村，
申请人：吕智刚，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台县人，住该村，
申请人：陈德勇，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台市桥西区人，住该村，
申请人：范云飞，男，1989年11月29日出生，汉族，农民，初中文化，系南和县人，住该村,
申请人：郄雷广，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，初中文化，系南和县人，住该村，
申请人：郄建超，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，系南和县人，住该村，
申请人：郄亮恒，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，系南和县人，住该村，
申请人：韩晓冲，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，系南和县人，住该村，
申请人：张增有，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，小学文化，系邢台县人，住该村，
申请人：路洋，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，初中文化，系南和县人，住该村，
申请人：王德献，男，1945年8月19日出生，汉族，农民，小学文化，系南和县人，住该村，
申请人：代生明，男，1950年1月14日出生，汉族，农民，小学文化，系南和县人，住该村，
申请人：付国强，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，系山东省陵县人，住该村，
申请人：商涛，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台市桥东区人，住该村，
申请人：程延波，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，初中文化，系沙河市人，住该村，
被执行人:邢台精诚轧辊有限公司。
地址：南和县城西工业园区世纪大道北侧。
法定代表人：冀志峡，董事长。
本院在执行侯群波、李晓波、马磊、胡合意、胡利盖、胡利军、王英亭、赵传明、宋明、宋付生、李振伟、郑海兵、郄佳佳、郄献革、王彦飞、叶洪峰、吕智刚、陈德勇、范云飞、郄雷广、郄建超、郄亮恒、韩晓冲、张增有、路洋、王德献、代生明、付国强、商涛、程延波申请执行邢台精诚轧辊有限公司仲裁拖欠工资一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月四日
书记员 丁 丁
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1790号之一
申请执行人：王某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：钱某某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某某、钱某某民间借贷纠纷一案中，本院穷尽财产查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另申请执行人也无法提供刘某某、钱某某其他财产线索。经约谈申请人，申请人认可法院调查。现依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初1745号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡文远
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 潮 帅
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘1123行审5号
申请执行人：双牌县国土资源局。住所地：双牌县泷泊镇兴隆街***号。
法定代表人：乐永生，局长。
委托代理人：邓跃云，男，1966年3月25日出生，汉族，住双牌县泷泊镇。代理权限为特别代理。
委托代理人：秦景开，男，1974年1月6日出生，汉族，住双牌县泷泊镇。代理权限为一般代理。
被执行人：胡孝宏，男，1951年5月12日出生，汉族，农民，住双牌县泷泊镇。
申请执行人双牌县国土资源局申请强制执行双国土资罚字[2017]03号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，双牌县国土资源局认定被执行人胡孝宏于2017年12月期间，在双牌县泷泊镇胡家村两河口占用集体耕地（旱土）142.4平方米建房，没有经过批准，该建房用地不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。
上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，其行为违法。双牌县国土资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，决定给予被执行人胡孝宏下列处罚：1.限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；2.处3560元的罚款。该处罚决定书已于2017年4月12日送达给被执行人，被执行人在法定期间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。该决定书现已发生法律效力。申请执行人双牌县国土资源局于2018年1月2日作出双国土资催字（2018）1号行政处罚催告通知书，限被执行人胡孝宏于该催告书送达之日起10日内履行双国土资罚字[2017]03号《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2018年1月3日送达给被执行人胡孝宏。被执行人胡孝宏履行了该处罚决定中第二项内容所确定的义务，即缴纳了3560元罚款，对处罚决定第一项所确定的义务未履行，双牌县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，双牌县国土资源局作出的双国土资罚字[2017]03号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当。依法应当予以强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”，故双牌县人民政府具有强制拆除胡孝宏限期未自行拆除建筑的职权。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行双牌县国土资源局作出的双国土资罚字[2017]03号《行政处罚决定书》所确定的第一项即：限期拆除胡孝宏占用双牌县泷泊镇胡家村集体土地上新建的建筑物，恢复土地原状。由双牌县人民政府组织相关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省永州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖运华
审判员 唐 浩
审判员 邓江凌
二〇一八年一月二十二日
书记员 杜丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3900号
罪犯童顺祥，男，1966年3月4日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2009年2月20日作出(2009)浙温刑初字第31号刑事判决，以被告人童顺祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童顺祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯童顺祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯童顺祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童顺祥准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年4月10日至2030年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 姚 晖
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3215号
原告：文斌，男，1955年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
原告文斌与被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告文斌于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文斌申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文斌撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。
审 判 员 虞丽梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法��字第401-2号
申请执行人朱雄方，汉族，住高要市南岸文峰居委会。
被执行人何永达，汉族，住高要市活道镇禾地咀村委会。
被执行人张惠兰，汉族，住高要市活道镇禾地咀村委会。
关于申请执行人朱雄方与被执行人何永达、张惠兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）肇要法执字第401号执行裁定书，查封以被执行人何永达名义登记的房屋。现双方自愿达成执行和解协议，被执行人并于2015年7月29日交纳本案执行费2707元；申请执行人于2015年8月3日向本院提交书面结案证明，本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除以被执行人何永达名义登记的房屋的查封。
二、解除以被执行人何永达在广东高要农村商业银行股份有限公司的账户的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审��长刘义雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年八月三日
书记员 梁文胜（代）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5559号
原告：湖州织里鸿德鑫服饰有限公司，住所地湖州市织里镇安泰路68号。
法定代表人：李祥芝，该公司经理。
委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：杨柏凯，男，1981年8月10日出生，汉族，住址江西省抚州市崇仁县。
原告湖州织里鸿德鑫服饰有限公司与被告杨柏凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告湖州织里鸿德鑫服饰有限公司的委托代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告杨柏凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州织里鸿德鑫服饰有限公司起诉称：原、被告于2017年4月18日签订网络销售合作合同，由原告提供货源，被告每月30日结算当月货款。合同签订后，原告按约提供货物，但被告收货后一直未付货款。2017年6月双方对账，被告结欠原告货款104806.25元，被告承诺于6月18日之前付清，但之后被告还是未付款。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款104806.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨柏凯未作答辩，也未向本院举证。
原告湖州织里鸿德鑫服饰有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1.网络销售合作合同，用于证明双方达成销售合作关系。
证据2.欠款清单，用于证明被告欠原告货款。
原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：上述证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告湖州织里鸿德鑫服饰有限公司与被告杨柏凯于2017年4月18日签订网络销售合作合同，由原告提供货源，被告每月30日结算当月货款。合同签订后，原告按约提供货物，被告进行销售。2017年6月双方对账，被告结欠原告货款104806.25元，被告承诺于6月18日之前付清。但到期后，被告未能付款。
本院认为：原告与被告杨柏凯之间的网络销售合作合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故对于原告要求被告杨柏凯付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柏凯应支付原告湖州织里鸿德鑫服饰有限公司货款104806.25元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2396元，公告费560元，合计诉讼费2956元，由被告杨柏凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 蔚
?PAGE?3?
?PAGE?3?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初4014号
原告：司鸿圣，男，1989年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
被告：张永涛，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：胡丹，女，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告司鸿圣诉被告张永涛、胡丹民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司鸿圣及其委托诉讼代理人王贤明到庭参加了诉讼，被告张永涛、胡丹经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告司鸿圣向本院提出诉讼请求：判令被告张永涛、胡丹共同返还原告司鸿圣借款本金20000元及违约金7000元。事实和理由：被告张永涛做空调生意缺乏资金，于2016年9月30日向原告司鸿圣借款22000元，并书面承诺于2016年10月15日前归还，逾期按日支付3%的违约金。但到期后，被告张永涛仅还2000元，剩余借款经原告司鸿圣多次催要无果。被告张永涛、胡丹是夫妻关系，被告胡丹应共同承担清偿责任。
被告张永涛、胡丹对原告司鸿圣主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交证据材料。
原告司鸿圣提交的主张证据为原件，且与本案有关联性，被告张永涛、胡丹未予质证，因此本院对原告司鸿圣提交的主张证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告张永涛向原告司鸿圣借款22000元，并书面约定于2016年10月15日前归还，逾期按日借款额度的3%支付违约金。2016年10月15日，被告张永涛仅向原告司鸿圣返还借款2000元。现因剩余20000元借款本金经原告司鸿圣催要分文未果而引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告司鸿圣提交的证据能够证明被告张永涛向其借款22000元，并约定于2016年10月15日前归还，逾期按日3%支付违约金的事实。同时，本院对原告司鸿圣自认被告张永涛已向其返还借款本金2000元的事实予以认定。双方未约定借期内利息，视为借期内不支付利息。双方约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告张永涛应自逾期之日起至清偿完毕之日止，按年24%支付违约金。原告司鸿圣无证据证明被告张永涛和胡丹系夫妻关系，且本案债务用于被告张永涛、胡丹的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，不能认定本案债务为被告张永涛、胡丹的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告张永涛自本判决生效之日起十日内返还原告司鸿圣借款本金20000元；并自2016年10月16日起至清偿完毕之日止，按年利率24%支付违约金；
二、驳回原告司鸿圣对被告胡丹的诉讼请求；
三、驳回原告司鸿圣的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 余仁伟
书 记 员 曾靖雯
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初3296号之二
原告：东港市新源热力有限公司。住所地东港市桥南。
法定代表人：林剑，经理。
委托诉讼代理人：于仲卿、高晓东，均系辽宁仁正律师事务所律师。
被告：东港市巨能供热有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人：许双，执行董事兼总经理。
被告：许双，女，出生时间、民族不详，东港市巨能供热有限公司法定代表人，现住东港市椅圈镇椅山村前山组。
被告：许洪英，女，出生时间、民族不详，东港市巨能供热有限公司股东、监事，现住址不详。
被告：崔显军，男，出生时间、民族、职业不详，现住址不详。
本院在审理原告东港市新源热力有限公司与被告东港市巨能供热有限公司、许双、许洪英、崔显军供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出申请，撤回对被告东港市巨能供热有限公司、许双、许洪英、崔显军的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市新源热力有限公司撤回对被告东港市巨能供热有限公司、许双、许洪英、崔显军的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取50元，余款退付原告。
审 判 长 王家峰
人民陪审员 王 栋
人民陪审员 于常跃
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王翠娇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5592号
罪犯肖学锋，男，1979年4月21日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年7月29日作出（2014）吴江刑二初字第0299号刑事判决，以被告人肖学锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期至2021年10月1日止）,并处没收财产人民币八万元,责令共同退赔尚未被追回的犯罪所得,发还被害单位。判决发生法律效力后于2015年8月13日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯肖学锋在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯肖学锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯肖学锋在服刑期间于2016年7月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖学锋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯肖学锋减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初4544号
原告：湖州市太湖石磨砂洗制衣厂。住所地：湖州市吴兴区织里镇庙兜村。
法定代表人：沈法根，为该厂厂长。
委托代理人：沈建军，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：王新根，男，1963年9月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州市太湖石磨砂洗制衣厂与被告王新根加工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行公开审理。根据原告的申请，本院对被告王新根的财产采取了保全措施，向双方当事人送达了民事裁定书。于2016年9月1日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告湖州市太湖石磨砂洗制衣厂的委托代理人沈建军，被告王新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市太湖石磨砂洗制衣厂起诉称：原、被告素有服装布料砂洗加工业务往来，原告为被告王新根进行服装布料砂洗加工。2015年3月13日，经原、被告双方结算，被告结欠原告2014年下半年砂洗加工费620000元，并出具欠条一份。2015年7月26日，又经双方结算，被告王新根结欠原告2015年上半年加工费135000元，并出具欠条一份。至此，被告王新根共计结欠原告加工费755000元。2015年4月至10月，被告王新根的妻子姚玉芳向原告支付加工费共计60000元，余款695000元至今未付。原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告王新根立即支付原告加工费695000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告认可已收到被告支付的加工费共80000元，包括2015年4月20日20000元、5月27日20000元、8月21日10000元、8月25日10000元、10月20日10000元以及2016年1月7日10000元，将诉讼请求第一项变更为：要求判令被告王新根立即支付加工费675000元。
被告王新根答辩称：结欠原告加工费属实，已向原告支付的加工费应为80000元，故结欠原告的加工费金额应为675000元。
原告湖州市太湖石磨砂洗制衣厂为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、欠条两份，用于证明被告结欠原告加工费的事实；
证据2、收款收据四份，用于证明被告已经向原告支付加工费60000元的事实。
原告湖州市太湖石磨砂洗制衣厂提交的证据，经被告王新根质证无异议。
被告王新根为支持其答辩意见，向本院提交并出示了收款收据、还款清单各一份，用于证明其向原告支付加工费20000元的事实。
被告王新根提交的证据，经原告湖州市太湖石磨砂洗制衣厂质证无异议。
对原告湖州市太湖石磨砂洗制衣厂提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对被告王新根提交的证据，本院审核后认为：收款收据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；还款清单系被告单方制作的记账凭证，缺乏证据三性，不具有证明效力，但原告认可收到被告支付的加工费20000元，故对该付款事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州市太湖石磨砂洗制衣厂与被告王新根之间素有砂洗加工业务往来，原告为被告王新根进行服装布料砂洗加工。2015年3月13日，经原、被告双方结算，被告结欠原告2014年下半年砂洗加工费620000元，并出具欠条一份。2015年7月26日，又经双方结算，被告王新根结欠原告2015年上半年砂洗加工费135000元，并再次出具欠条一份。至此，被告王新根共计结欠原告加工费755000元。2015年4月至2016年1月，被告王新根向原告支付加工费共计80000元，余款675000元至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告湖州市太湖石磨砂洗制衣厂已经依约履行了砂洗加工义务，被告王新根未及时付清加工费显属违约，应承担清偿债务之民事责任。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王新根应支付原告湖州市太湖石磨砂洗制衣厂加工费675000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10750元，减半收取5375元，财产保全费3920元，合计诉讼费9295元，由被告王新根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费10750元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?4?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5507号
罪犯李明安，男，1962年1月28日出生于河南省南阳市，，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2016年1月25日作出（2016）苏0581刑初30号刑事判决，以被告人李明安犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年8月30日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2016年2月18日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李明安在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李明安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李明安在服刑期间获得表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李明安在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李明安减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
榆林市榆阳区人民���院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4706号
申请执行人吴俊丽
被执行人李烨
被执行人魏永涛
申请执行人吴俊丽与被执行人李烨、魏永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）陕0802民初7513号民事判决书，已发生法律效力。申请人吴俊丽于2017年10月10日向本院申请执行借款本金5万元及利息。由被执行人李烨、魏永涛负担案件受理费900元及案件执行费1120元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4706号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱虎虎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1034号之一
申请执行人北京中日联节能环保工程技术有限公司。住所地：北京市石景区石景山路**号**层。
法定代表人：李长兴，董事长。
被执行人淄博宏达焦化有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南进村。
法定代表人：孙国成，董事长。
北京中日联节能环保工程技术有限公司与淄博宏达焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初722号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人北京中日联节能环保工程技术有限公司于2016年04月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博宏达焦化有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博宏达焦化有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初722号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博宏达焦化有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 蒲韦彤
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执1461号
申请执行人张全红，男，1969年11月28日出生。
被执行人北京福思特物流有限公司。
申请执行人张全红与被执行人北京福思特物流有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的京顺劳人仲字[2015]第3036号裁决书已发生法律效力。权利人张全红于2016年3月9日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查，未找到被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人张全红亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，执行程序在一定期限内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2015]第3036号裁决书第二、三、四、五项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁 皓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1799号
上诉人（原审被告）:罗勇，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：方军华，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：钟淑波，女，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：钟群波，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：杭州五星洁具有限公司，住所地浙江省桐庐县江南镇三联东路81号。
法定代表人：钟利明，执行董事。
原审被告：桐庐欧利房地产开发有限公司，住所地浙江省桐庐县江南镇三联东路55号。
法定代表人：钟利明。
上诉人罗勇因与被上诉人方军华及原审被告钟淑波、钟群波、杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5515号民事裁定，向本院提起上诉。
罗勇上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《借据》约定的管辖法院为分水法庭，不属于上述法条规定的任何一类，应属于无效约定。且一审法院在裁定书中认定借款实际履行地为桐庐县，但并无证据证明该笔借款的交付地为桐庐县。故一审法院对本案不具有管辖权，本案管辖法院应为被告住所地即杭州市富阳区人民法院。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，在钟淑波、罗勇、钟群波、杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司出具给方军华的案涉《借据》中，已明确载明“因借款事项发生争议协商不成的，提交分水人民法院审理”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。且根据方军华的一审诉请，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即方军华的住所地为合同履行地。一审法院认定本案借款履行交付地为浙江省桐庐县并无不当。故，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，罗勇的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2207号之二
被执行人尹世荣，男，汉族，住兴业县。
关于尹世荣追缴违法所得纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2012）玉区法刑初字第278号刑事判决书已经发生法律效力，根据生效的刑事判决书第二、三项判决确认；被告人尹世荣退出的违法所得人民币60000元，没收上缴国库。继续追缴被告人尹世荣违法所得人民币1290000元，没收上缴国库。因逾期未履行，本院于2017年11月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，桂Ｋ×××××号汽车一辆属被执行人尹世荣所有,为了维护法律的尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封属被执行人尹世荣所有的桂Ｋ×××××号汽车一辆,查封期间，交由被执行人保管，未经本院许可，任何人不得转让、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
二、限令被执行人尹世荣在收到本裁定书之日起十日内按上述生效的法律文书确定的义务履行完毕，逾期，本院则对被查封的财产进行拍卖、变卖，所得价款上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈礼婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6382号
罪犯某7，男，1994年11月9日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年4月18日作出(2012)常少刑初字第1号刑事判决，以被告人某7犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年11月26日止）。判决发生法律效力后于2012年6月28日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院分别于2014年5月21日、2016年2月2日作出（2014）镇刑执字第1781号、（2016）苏11刑更736号刑事裁定，对罪犯某7共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2025年1月26日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯某7在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某7在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某7在服刑期间于2016年3月、2016年9月、2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬四次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯某7在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某7减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6397号
罪犯顾延鸿，男，1969年3月23日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年4月19日作出(2011)丰刑初字第350号刑事判决，以被告人顾延鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年8月1日止），并处罚金人民币一万二千元；追缴其违法所得发还各被害人。判决发生法律效力后于2011年5月17日交付执行。本院分别于2013年12月2日、2015年11月3日作出(2013)宁刑执字第9235号、（2015）宁刑执字第8362号刑事裁定，对罪犯顾延鸿共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2020年10月1日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯顾延鸿在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯顾延鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯顾延鸿在服刑期间于2016年2月、2017年1月、2017年7月共获得监狱表扬三次；罚金及追缴违法所得均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾延鸿在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯顾延鸿减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1637号
罪犯李勇，男，1989年8月4日出生，汉族，安徽省明光市人，高中文化程度，住安徽省明光市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一四年十二月十九日作出(2014)杭拱刑初字第770号刑事判决，以罪犯李勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币12000元；责令退赔其余非法所得。李勇不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一五年一月十九日作出（2015）浙杭刑终字第118号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，履行财产性判项人民币12000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十日
书记员 戴皖涢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘永江，男，1958年4月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：沈阳市和兴房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区长白西路****号。
法定代表人：王杰昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朔，辽宁恒敬律师事务所律师。
再审申请人刘永江因与被申请人沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）拆迁协议赔偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2008)辽民一终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永江申请再审称，原审判决认定其可得利益损失适用法律错误。涉案协议书具有法律效力，和兴公司所安置的门市房朝向不符合协议书约定存在违约,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条规定，和兴公司应对刘永江其他的损失承担赔偿责任。门市房的经济价值跟朝向和地理位置有关、跟产权和使用权无关，刘永江确已遭受期待利益损失，且损失数额随着时间的增长而增长，门市房自己经营，收入也要高于出租，刘永江要求和兴公司按低收入标准赔偿，并按照国家土地使用权七十年不变的政策的1/3时间计算，每月出租贰仟贰佰伍拾元，搬迁前每月出租柒仟元之差，计算为4750元×12个月×70年×1/3时间，及2万元诉讼费，共计135万元。和兴公司还应赔偿原审判决生效后的物价上涨损失、银行利息、进京费、精神损害费等，上述共288.48万元。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原审判决，依法改判。
和兴公司提交意见称，刘永江与和兴公司之间的纠纷已全部解决，和兴公司全面履行了判决义务。（2008）辽民一终字第19号判决书生效后，和兴公司按判决书的内容全面履行了义务。刘永江先后在《信访事项处理意见书》、结案说明、承诺书上签字，同意不再向和兴公司主张权利，但后又多次因此事上访。（2008）辽民一终字第19号判决书下发时间为2008年2月25日，依据我国《民事诉讼法》第184条的规定，刘永江现在申请再审已超过两年，应不予受理。刘永江得到的补偿已远远超过实际损失，其无理的赔偿要求不应支持，请求驳回刘永江的再审申请。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，结合询问情况，刘永江的申请再审事由不能成立，理由如下：
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方签订合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据该规定，可得利益损失应当属于合同履行后实际取得的收益，且该收益应当是缔约时可以预见的。涉案协议书约定，和兴公司选择以东西朝向门市房对刘永江房产予以调换，如无东西朝向门市房，则按实际情况另行安置。根据案件事实，刘永江使用面积19.1平方米的房屋被拆迁后已得到建筑面积30.16平方米、使用权面积26.74平方米的安置门市房一套。因安置房屋朝向并非东西向另案生效判决已判令和兴公司赔偿价差6.685万元。对于和兴公司未按期安置的违约责任，原审判决也已按照被拆迁房屋租金标准判令和兴公司赔偿刘永江25.2万元。由此，刘永江因和兴公司未按约定安置所受损失已经获得补偿。因涉案协议是拆迁补偿协议，合同目的主要是对刘永江被拆迁房产予以产权安置，根据合同性质及合同目的，刘永江所主张的经营收入损失不属于缔约时可预见的范围，依法不应予以支持。刘永江关于原审判决适用法律错误的申请再审理由于法无据，不能成立。如刘永江有证据证明还存在其他损失,可另行处理。
综上，刘永江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永江的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 李桂顺
审 判 员 万 挺
二〇一七年十月二十七日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初1018号
原告：董业刚，男，1973年7月出生，汉族，大专文化，住市中区。
被告：枣庄市华星实业有限公司
被告：马洪星，男，1988年2月出生，汉族，初中文化，司机，住市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司
原告董业刚与被告枣���市华星实业有限公司枣庄中心支公司、马洪星、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提出申请。本院认为，原告的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，由原告负担。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月八日
书记员 闫相坤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初829号之一
原告：衡水金太阳输送机械���程有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业园区橡塑路6号。
法定代表人：田凤阳，总经理。
委托诉讼代理人：薛志军，系该公司员工。
被告：宜昌嘉英科技有限公司（原北京兴宜世纪科技有限公司），住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道399号101、102室。
法定代表人：姜廷新。
本院在审理原告衡水金太阳输送机械工程有限公司与被告宜昌嘉英科技有限公司（原北京兴宜世纪科技有限公司）买卖合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的原告与被告签订的买卖合同第十六条明确载明争议解决方式为“向买方所在地人民法院起诉”,合同落款签章处进一步强调买方住所地为“北京市大兴区黄村镇清源路9号镇政府东配楼206室”，此住所地位于北京市大兴区，故应移送至北京市大兴区人民法���审理。
经审查，本院认为，被告宜昌嘉英科技有限公司（原北京兴宜世纪科技有限公司）提供的买卖合同约定：买方北京兴宜世纪科技有限公司,住所北京市××××号镇政府东配楼206室，解决合同争议向买方所在地人民法院起诉。即北京市大兴区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本院对本案没有管辖权，应移送北京市大兴区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告宜昌嘉英科技有限公司（原���京兴宜世纪科技有限公司）对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 冰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终3072号
上诉人（原审被告）王耐平，女，1948年11月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李洪志（系王耐平之夫），男，1947年6月8日出生，汉族，山东省机床维修站退休职工，住济南市。
委托代理人李新生，男，1973年11月22日出生，汉族，济南历城花园路法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）山东明德物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘德明，董事长。
委托代理人邵亮，山东舜翔��师事务所律师。
委托代理人刘爱坤，山东舜翔律师事务所实习律师。
上诉人王耐平因与被上诉人山东明德物业管理有限公司（以下简称明德物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年9月30日，双方签订《业主手册》，业主手册中含有某小区前期物业服务协议，该协议载明合同双方为王耐平与明德物业公司，合同履行期限至与本小区合法成立的业主委员会签订《某小区物业服务合同》之日止。该前期物业服务协议同时约定物业服务费标准为高层1.25元/㎡/月，小高层住宅为1.20元/㎡/月，商业用房为1.80元/㎡/月，在办理入住手续时，预交一年的物业管理服务费。2014年3月6日，明德物业公司与山东某房地产开发有限公司签订《某小区一期物业服务续签合同》一份，约定由明德物业公司为某小区一期提供物业服务，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。该合同在第七条物业服务费中约定：小高层住宅：1.2元/月/平方米。商业物业：1.80元/月/平方米。庭审中，明德物业公司主张其公司为被告所在小区提供物业服务的起止时间为2010年3月7日至2015年3月31日，对此明德物业公司提交项目撤管审批流程一份，证实明德物业公司从该小区撤出的时间及物业管理延续至2015年3月31日，原审法院对明德物业公司的该项主张予以采信。王耐平提交照片及污水维修收据、订货单等证据，主张明德物业公司物业服务不到位，并称其所住房屋的卫生间有污水，造成地板损坏、门变形、屋内有异味。王耐平系某小区6号楼1单元101室业主，房屋建筑面积为109.13平方米。明德物业公司主张王耐平自2013年3月1日到2015年3月31日拖欠物业费3273.90元（1.20元×109.13平方米×25个月），王耐平对欠交物业费时间无异议。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”山东明德物业管理有限公司某小区物业管理处为明德物业公司内设部门，其不具有主体资格，明德物业公司作为原告提起诉讼并无不当。根据上述法律规定，本案中明德物业公司与山东某房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定明德物业公司为某小区一期提供物业服务，双方实际形成了物业服务合同关系。王耐平主张明德物业公司的诉讼请求部分超过诉讼时效，因明德物业公司以前未通过诉讼主张权利，并非怠于行使权利，而是基于对同一原因产生的债务具有整体性及各分期履行债务具有关联性的合理信赖，考虑物业费收取的连续性及催缴物业费通常的习惯做法，追交物业费的诉讼时效应从物业服务合同终止之日起重新计算，故明德物业公司的请求未超诉讼时效。王耐平主张其与明德物业公司达成损失相抵办法，但未能提供证据予以证明，原审法院不予采信。王耐平作为小区业主，接受了明德物业公司的服务，应当按时足额交纳物业服务费用，故原审法院对明德物业公司要求王耐平支付拖欠物业服务费3273.90元的请求予以支持。明德物业公司物业服务存在瑕疵，原审法院对明德物业公司主张的滞纳金不予支持。王耐平要求明德物业公司退还多收的车位费1200元及蓝牙费70元，但未提起反诉，原审法院不予一并处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告王耐平支付原告山东明德物业管理有限公司物业服务费3273.90元，于判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告山东明德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告王耐平负担。
上诉人王耐平不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，明德物业公司不具有诉讼主体资格，王耐平是与明德物业公司某小区管理处签订的物业服务合同，两者并非同一单位。王耐平并非故意不交物业服务费，系因明德物业公司在物业服务中存在重大瑕疵，服务不到位，致使王耐平家中卫生间出现污水溢出，造成地板损坏，门框变形，室内有异味。其次，明德物业公司多收取王耐平车位费1200元和蓝牙费70元，应一并处理。明德物业公司撤出后7个月才起诉，致使王耐平无法取得明德物业公司物业服务脏、乱、差的证据。请求二审法院：1.撤销原审判决并依法改判；2.判令明德物业公司赔偿给王耐平造成的损失20160元；3.判令明德物业公司退还给王耐平多收的1200元车位费和70元蓝牙费；4.一、二审案件受理费由明德物业公司负担。
被上诉人明德物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：山东明德物业管理有限公司某小区物业管理处为明德物业公司内设部门，其不具有主体资格，原审法院认定明德物业公司作为原告提起诉讼，并无不当。由于物业服务企业所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果因物业服务存在一般瑕疵而允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业管理费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业管理水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业管理费的业主的利益。因此只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业管理费。本案中，从王耐平的陈述及举证内容来看，明德物业公司在物业管理服务方面确实存在瑕疵，但这种瑕疵应属一般瑕疵，故王耐平以此为由主张不交物业费，本院不予支持。关于王耐平的第二、第三项上诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，王耐平可另行起诉，本院不予处理。综上，王耐平之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王���平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 翔
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1329执1681号
申请执行人宋建梅，女，1963年1月10日出生，汉族，住南阳市宛城区后地巷**号。
被执行人南阳市鸿丰源企业管理服务有限公司。
法定代表人：周晓勤。
申请执行人宋建梅与被执行人南阳市鸿丰源企业管理服务有限公司为民间借贷纠纷一案，在执行中，申请人宋建梅与被执行人南阳市鸿丰源企业管理服务有限公司自愿达成和解协议，申请执行人宋建梅于2017年12月26日撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初1537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 赵 力
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕云琢
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1131号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某，农民。被告人杨某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人代某，农民。被告人代某因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
辩护人袁桂锋，江苏政纬律师事务所实习律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1062号起诉书指控被告人杨某、代某犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人杨某、被告人代某及其辩护人张鹏、袁桂锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月30日晚，被告人杨某为争夺棋牌室生意，指使被告人代某等人持刀、棍至苏州市吴江区盛泽镇群铁村某化纤厂宿舍楼二楼棋牌室打砸，后被告人代某在该棋牌室持刀砸桌子时无故将被害人幸某右手部砍伤。经法医鉴定，被害人幸某右手部损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人杨某、代某均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨某、代某共同持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某、代某均起主要作用，均系主犯。被告人杨某、代某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
另查明，在本案审理过程中，被告人代某的家属代为赔偿被害人幸某的损失人民币20000元，被害人幸某对被告人代某予以谅解。
被告人代某的辩护人提出的辩护意见是：被告人代某系如实供述；在本次犯罪前无任何前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯；被告人代某与棋牌室老板及被害人均不认识，是受杨某的指使实施犯罪，并不是本案的犯意提起者；本案虽造成了他人轻伤，但具有一定的偶然性；被告人代某主观恶性较小，犯罪动机单纯；被告人代某文化水平不高，法律意识淡薄；被告人代某已经赔偿了被害人，并取得谅解。综上，请求对被告人代某予以最大程度的从轻处罚。
上述事实，被告人杨某、代某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人幸某的陈述、证人王某、余某、张某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历卡、出院记录、情况说明、砍刀照片、羁押证明、人口信息、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、代某共同持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨某、代某均起主要作用，均系主犯。被告人杨某、代某归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人代某赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，对被告人杨某、代某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年8月15日止）。
二、被告人代某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止）。
三、作案工具：砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年八月八日
书记员 王丁维
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8485号
原告：毛一平，男，1961年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿律师事务所律师，特别代理。
被告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号2—3，统一社会信用代码915001025779986456。
法定代表人：夏绍飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师，特别代理。
原告毛一平与被告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦莉（特别代理）和被告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的委托诉讼代理人李亮（特别代理）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛一平向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告维修奔驰轿车修理费的7400元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在重庆市涪陵区金诚小额贷款有限公司任总经理一职。2016年6月19日，公司为原告租赁了位于涪陵区滨江路黄金海岸X栋XX号房屋给其居住，其所有的奔驰轿车（车牌号渝XX）停放在房东毛亚提供的位于涪陵区滨江路黄金海岸地下停车场XX号停车位。原告按每月70元向被告缴纳了车位服务费。2017年5月22日早上8点19分左右，原告发现其停放在该车位的车辆被人多处划伤，原告当即报警并及时通知了被告。事后，原、被告双方就轿车修理问题未能达成一致协议，原告于2017年5月24日将车开到重庆星顺汽车有限公司进行修复，花去修理费7400元，原告将车停放在被告管理的封闭性停车场内，并每月向被告缴纳了车位服务费，被告就应当承担保管不善造成的损害赔偿责任，原告多次向被告索赔无果，请求人民法院依法判决。
被告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司辩称：原告主张的标的与被告无关系，所诉资格不适格，原告所停放的车辆并无证据证明是在黄金海岸车库划伤，原告也提出是他人故意划伤导致的，与被告无关，被告不应该承担责任。根据被告与停车位的所有权人签订的服务协议约定被告只提供停车位使用及公共设施的清洁卫生，不含车辆的保管、盗用。
经审理查明：被告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司是原告毛一平所居住“金科.黄金海岸”物业服务单位，该小区地下停车场22号停车位系业主向朝全所有，向朝全于2010年10月26日签订了“承诺书”，同意接受被告提供的物业服务，每月缴纳物业服务费，同时遵守“金科.黄金海岸临时管理规约”的规定，该规约关于停车库（场）管理规定第十二条“特别说明：无论室内及室外停车库（场），物业服务企业只提供停车位使用及场地清洁和公共设备设施维护服务，所收费用仅为车位使用及场地清洁和公共设备设施维护费，不含车辆的盗损赔偿和保管费用〈业主（使用人）有特殊要求的须另以合同约定〉。故进入停车库（场）停放车辆，车主须自行向保险公司投保，若有损坏丢失，由公安机关勘察出具证明。未投保的，不得在停车库（场）停放，否则，造成的损失由业主（使用人）自行承担。物业服务企业附加提供的安全事务措施仅为一般性措施”。原告在重庆市涪陵区金诚小额贷款有限公司任总经理一职。2016年6月19日，公司为原告租赁了位于涪陵区滨江路黄金海岸XX栋XX号毛亚所有的房屋给其居住，公司同时要求毛亚提供停车位供原告停车，于是毛亚向小区业主向朝全租用了黄金海岸地下停车场22号停车位供原告停放其所有的奔驰轿车（车牌号渝A**），原告于2017年1月17日向被告缴纳了2017年1月1日至2017年1月31日的车位服务费70元，并同时预付了车位费770元。2017年5月22日早上8点19分左右，原告发现其停放在该车位的车辆被人多处划伤，原告当即报警并通知被告。事后，原、被告双方就轿车修理问题未能达成一致协议，原告便于2017年5月24日在重庆星顺汽车有限公司对车辆进行了修复，共用修理费人民币7400元，后原告要求被告承担修理费无果，遂诉至本院。
本院所查明的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述和原告毛一平在庭审调查中提交的机动车辆登记信息、重庆市公安局案（事）件接报回执、汽车维修账单、汽车维修费、房屋租赁合同、车位出租协议、车库业主向朝全身份证复印件、金科.黄金海岸22号车位产权证、收条、车位服务费收据、视频一张及被告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司提交的物业服务合同复印件、临时管理规约复印件、工作记录表、停车场交接班记录等证据材料，上述证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应对原告受损的车辆承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，虽然原告的车辆被人划伤属实，但原告没有提供证据证明该车是在22号停车位停放时被人划伤的，对此，原告应承担举证不能的责任；况且，即使原告的车辆是在该22号停车位停放时被人划伤，根据业主与被告达成的临时管理规约的有关规定，被告向原告收取的车位服务费仅为车位使用及场地清洁和公共设备设施维护费，不含车辆的盗损赔偿和保管费用，根据权利义务对等原则，被告亦不应承担赔偿原告车辆被划伤损失的民事责任，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛一平的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告毛一平负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨怡
二〇一八年二月一日
书记员 蔡璐
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
会民一初字第430号
原告杨彩霞，女，汉族，农民，住会宁县。
被告刘勇，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨彩霞与被告刘勇离婚纠纷一案中，原告杨彩霞于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彩霞以被告下落不明提出撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨彩霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨彩霞负担。
审判员 张军德
二〇一四年六月六日
书记员 张志东
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初203号
原告:闫钢炼，男。
委托诉讼代理人任爱喜，男。
被告:太平财产保险有限公司咸阳市分公司。
负责人：张岚，该公司经理。
委托诉讼代理人姚倩，北京市中银(西安)律师事务所律师。
原告闫钢炼与被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫钢炼委托诉讼代理人任爱喜、被告中国太平财产保险有限公司咸阳市分公司委托诉讼代理人姚倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告赔偿原告保险款58982元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系陕AU95**车车主，2017年6月12日，原告为该车在被告处投保有交强险和第三责任险、车辆损失险，并保有不计免赔。2017年11月30日20时25分，原告驾驶陕AU95**车沿乾县马连镇连东村村道由南向北行驶至乾县马连镇连东村十字与史晨驾驶的陕DSC7**车由东向西行驶时相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经乾县交警大队事故认定：闫钢炼负事故全部责任，史晨无责任。事故发生后，陕DSC7**车施救费1000元、修理费34508元；陕AU95**车施救费1000元、修理费22474元。后原告向被告索赔，被告拒赔，故诉讼法院。
被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司辩称，本次事故发生的事实和交警队事故认定及原告在答辩人公司投保事实无异议，对于原告损失答辩人愿意在保险范围内赔偿原告合理合法的车辆维修费及相应损失。
原、被告围绕诉讼请求依法提交证据：对双方没有异议的证据：原告身份证、驾驶证，陕AU95**车行驶证、事故认定书、陕AU95**车交强险及商业险保险单、史晨驾驶证信息、陕DSC7**车车辆信息，本院予以认定，并在卷佐证。对被告方有异议的证据：乾县价格认证中心所做陕AU95**车车损价格鉴定结论书、陕DSC7**车车损价格鉴定结论书，经本院审查，原告提供鉴定结论系交警部门委托物价所做，来源合法，予以认定。
庭审后，原告按被告要求提供了陕AU95**车修理费票据22474元、陕DSC7**车修理费票据34508元及陕AU95**车施救费票据1000元、陕DSC7**车施救费1000元，对上述票据，本院予以认定。
被告中国太平财产保险有限公司咸阳分支公司庭审后申请对陕AU95**车、陕DSC7**车车损重新鉴定，经本院审查，陕AU95**车、陕DSC7**车已经实际修复，鉴定标的物已不存在，且双方无一致认可的需要修理和更换配件的清单，无法重新鉴定，故对被告申请重新鉴定，本院不予支持。
经审理认定本案事实如下：原告系陕AU95**车车主，2017年6月12日，原告为该车在被告处投保有交强险和第三责任险、车辆损失险，并保有不计免赔。2017年11月30日20时25分，原告闫钢炼驾驶陕AU95**车沿乾县马连镇连东村村道由南向北行驶至乾县马连镇连东村十字与史晨驾驶的陕DSC7**车由东向西行驶时相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经乾县交警大队事故认定：闫钢炼负事故全部责任，史晨无责任。事故发生后，陕DSC7**车施救费1000元、车辆损失经鉴定为34508元；陕AU95**车施救费1000元、车辆损失经鉴定为22474元。原告将两车修理后向被告索赔，因双方赔偿金额差异未果，诉讼法院。
本院认为，原、被告之间保险合同合法有效，原告发生事故在保险期间，被告应按合同约定，履行保险赔偿义务，故原告要求被告赔偿，本院予以支持。被告要求对被保险车辆及第三人车辆损失重新鉴定，因原告及第三人车损系交警部门委托价格鉴定机构所做，程序合法，且车辆已经修复，重新鉴定标的物已不存在，故被告要求重新鉴定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司在陕AU95**车交强险、第三责任险、车辆损失险赔偿范围内赔偿原告闫钢炼因事故造成陕AU95**车车损及施救费、陕DSC7**车车损及施救费共计58982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1275元，减半收取637.5元，由被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董卫群
二〇一八年六月四日
书记员 薛珺月
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字���2790号
申请执行人郑海国，农民。
被执行人郑尚礼，成年人，农民。
本院在执行郑海国与郑尚礼垫付款纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2011）平民初字第1592号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初247号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。
法定代表人：陈建国，公司总经理。
被告：陈春华，女，1968年9月4日出生，汉族，住岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司诉被告陈春华物业服务合同纠纷一案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规��规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审 判 长 蒲 霉
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 姜显琼
二〇一八年四月四日
书 记 员 柳庆庆
北京市密云区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京0118刑初2号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人曹里，男，1971年11月3日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址为河北省张家口市宣化区；2017年9月30日因吸食毒品被行政拘留12日，同日经北京市公安局密云分局决定被社区戒毒三年；因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月19日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
指定辩护人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被告人于海燕，女，1972年9月18日出生于黑龙江省绥化市，满族，小学文化，无业，户籍所在地为黑龙江省绥化市北林区，同日经北京市公安局密云分局决定被社区戒毒三年；因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月19日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
指定辩护人林琳，北京谋律律师事务所律师。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人曹里、于海燕犯运输毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，因证据发生变化，北京市密云区人民检察院以京密检公诉撤诉[2018]2号撤回起诉决定书，决定撤回对被告人曹里、于海燕的起诉。
本院审查后认为，北京市密云区人民检察院提出的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许北京市密云区人民检察院撤回对被告人曹里、被告人于海燕的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 单青林
人民陪审员 张文彪
人民陪审员 王文田
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李丽涓
书 记 员 尹丹梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初12775号
原告：刘兰山，男，汉族，1959年2月22日生，住重庆市九龙坡区。
被告：何锐，男，汉族，1968年11月25日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘兰山诉被告何锐民间借贷纠纷一案中，本院通知原告预交诉讼费，但原告未预交也未申请减、缓、免交诉讼费，依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 爽
二〇一八年六月十二日
书记员 赵春欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民初963号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
被告：璧山区仟机惠手机店，住所地重庆市璧山区。
经营者：王修艳。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告璧山区仟机惠手机店侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
经查，本案案由为侵害实用新型专利权纠纷，被告璧山区仟机惠手机店的经营场所在重庆市璧山区，且本案诉讼标的为5万元。根据《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》的规定，发生在璧山区且标的在300万元以下的侵害实用新型专利权纠纷案件由重庆市渝北区人民法院管辖，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 卢萤飞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建清，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市经济开发区锦尚花酒店，住所地娄底市经济开发区大汉路仙人桥。
法定代表人：朱明章，系该酒店董事长。
委托代理人：刘群，该酒店经理。
再审申请人胡建清因与被申请人娄底市经济开发区锦尚花酒店劳动争议纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2014）娄中民一终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡建清申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明；2、员工手册申请人没有看到过，原审采信该证据未经质证；3、原判适用法律错误，被申请人违法解除劳动关系无效，双方之间的劳动关系依然存在，请求依法改判被申请人支付再审申请人劳动报酬、社会福利和不能值班产生的损失共计76152.6元。
娄底市经济开发区锦尚花酒店提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，原判也已经全部执行到位。请求依法驳回胡建清的再审申请。
本院认为：再审申请人胡建清受聘于被申请人娄底市经济开发区锦尚花酒店从事保安工作，在职期间，其多次违反被申请人娄底市经济开发区锦尚花酒店的管理规定，被申请人于2012年11月20日书面通知解除其劳动关系，该解除行为并未违反法律规定。现再审申请人主张劳动关系至今继续存在，却没有提供相关证据予以支持，该理由本院不予采信。原审法院在查清本案案件事实的基础上，判决被申请人娄底市经济开发区锦尚花酒店向再审申请人支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额人民币2400元以及在职期间的加班工资差额人民币2864元，符合法律的相关规定。胡建清要求被申请人支付其劳动报酬、社会福利和不能值班产生的损失共计76152.6元的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡建清的再申申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡建清的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年三月十八日
代理书记员 刘佳艳