wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2313号
申请执行人：宿迁东南建设有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区富民大道东侧。
法定代表人王玉先，该公司董事长
被执行人：济宁点石置业有限公司，住所地山东省济宁市金乡县文峰东路路北5号。
法定代表人张永安，该公司董事长。
被执行人：仝文，男，1972年5月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：王洪斌，男，1962年6月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
本院在执行宿迁东南建设有限公司与王洪斌、济宁点石置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年9月18日作出的（2013）宿中民初字第0153号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于���执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初528号
原告天全县速腾微粉有限责任公司，住所地天全县乐英乡安乐村八组。
法定代表人倪波，该公司厂长。
特别授权委托代理人高开武，系该公司股东，男，汉族，生于1952年11月27日，住四川省天全县。
一般授权委托代理人张泽新，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告李红兵，男，汉族，生于1966年1月20日，住四川省武胜县。
原告天全县速腾微粉有限责任公司（以下简称速腾微粉公司）与被告李红兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判。2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告速腾微粉公司委托代理人高开武、张泽新到庭参加诉讼，被告李红兵经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告速腾微粉公司诉称：被告李红兵经他人介绍与原告建立业务往来。双方口头约定被告从原告处购买煤灰，其自行委托泸定县华鑫物流有限公司（以下简称华鑫物流公司）到原告厂区提货；单价为180元/吨。双方谈妥后，被告从2010年11月起开始从原告处自提货物，直至2014年4月16日原告对被告购货进行统计并与华鑫物流公司核对确认，被告累计向原告购买煤灰14242.07吨。购货期间，被告陆续支付原告货款205万元，余款约51万元。2016年4月8日，原、被告双方就剩余货款进行协商，后被告向原告出具欠条一份确认其尚欠原告货款41万元，被告承诺在2016年12月31日前付清此款。事后，被告却一直以资金困难为由拖欠货款，剩余货款41万元，被告至今未付分文。为此，原告特向本院提起诉讼，请求法院判决1、被告支付原告货款41万元并按年利率6%的标准从2017年1月1日起支付利息，直至款清之日止（暂计至2018年3月为30750元）；2、被告承担本院案件受理费。
为支持自己的主张，原告速腾微粉公司向本院提交的证据为：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，煤灰统计汇总表及被告付款明细表、华鑫物流公司出具的《证明》一份、被告出具的《欠条》原件一份。
被告未到庭应诉但通过电话方式辩称，1、所欠货款金额以其出具《欠条》载明的金额为准。2、现资金困难暂无力支付货款。
被告未向本院提交证据。
经审理本院确认以下法律事实：原、被告双方经协商约定被告向原告购买煤灰。协议达成后，被告从2010年11月起开始委托华鑫物流公司到原告处自提货物。2014年4月16日，经原告统计被告累计向原告购买煤灰14242.07吨，华鑫物流公司出具证明对此予以确认。被告在2010年11月1日至2013年2月7日间陆续支付原告货款205万元，尚余部分货款未付。2016年4月8日，被告向原告出具《欠条》一份载明：“欠条今欠到天全县速腾微粉有限责任公司货款肆拾壹万整（小写410000元）。注：此款于2016年12月31日前付清。欠款人李红兵（513327196612020034）2016年4月8日”。原告称被告在出具欠条后再未支付过任何货款，遂于2018年3月26日起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，营业执照复印件、组织机构代码证复印件，煤灰统计汇总表、被告付款明细表、《证明》、《欠条》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买煤灰并支付相应价款，双方之间形成买卖合同法律关系。该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约提供货物，被告应当按照约定支付相应价款。原告请求被告支付货款41万元，有《欠条》等相应证据在案佐证，事实清楚，本院予以支持。被告亦应当按照约定期限在2016年12月31日前向原告支付货款，被告至今未付该款构成违约，应当承担相应违约责任。原告请求被告支付利息，实则是要求被告承担逾期付款的违约责任。因双方并未约定逾期付款违约金亦未约定该违约金的计算方法。故本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告提出有关利息的诉讼请求，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从被告逾期之日即2017年1月1日起予以支持，直至款清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉应当承担相应的不利法律后果。庭审调解中，因被告未到庭应诉，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李红兵于本判决生效之日起十日内支付原告天全县速腾微粉有限责任公司货款410000元及相应逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年1月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7911.25元，因适用简易程序减半收取3956元，由被告李红兵承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一八年四月十一日
书记员 向 笛
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙1023民初7108号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，行长。
委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张贤辉，男，1976年12月15日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张贤辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 金碧霞
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 吴 浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初2859号
原告:湛江晨鸣浆纸有限公司，住所地湛江市人民大道中42号泰华大厦第6层。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托诉讼代理人：耿桂彪，男，湛江晨鸣浆纸有限公司职员。
委托诉讼代理人：叶文玲，山东杰然律师事务所律师。
被告：江苏银行股份有限公司北京东直门支行，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦一层。
负责人：王改荣，行长。
委托诉讼代理人：赵博楠，男，江苏银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：侯为华，北京市立天律师事务所律师。
原告湛江晨鸣浆纸有限公司诉被告江苏银行股份有限公司北京东直门支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛江晨鸣浆纸有限公司的委托诉讼代理人耿桂彪、叶文玲，被告江苏银行股份有限公司北京东直门支行的委托诉讼代理人赵博楠、侯为华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告承兑汇票票据款460000元。事实和理由:原告与案外人山东晨鸣纸业销售公司（下称晨鸣公司）一直有业务往来。往来中，原告收到晨鸣公司交付的票号为30300051/33570280的银行承兑汇票一张，票面金额为460000元，出票人为北京东方园林生态股份有限公司，出票日期为2015年2月5日，到期日为2015年8月5日。原告作为最后持票人于2015年9月24日向被告提示承兑，被告因票据中被背书人有误，出具了拒绝付款理由书。原告因一直未找到相关公司予以对票据瑕疵予以更正，未能在承兑汇票到期日起两年内行使票据权利。虽原告丧失涉案承兑汇票的票据权利，但根据票据法的相关规定，其仍享有相应民事权利，故诉至法院，要求被告支付承兑汇票的票面金额，同时表示因其自身原因导致丧失票据权利，自愿承担本案产生的诉讼费用。
被告辩称，鉴于涉案承兑汇票的到期日为2015年8月5日，原告于2015年9月24日提示承兑时因汇票中有涂抹，被告出具拒绝付款理由书，但原告并未在汇票到期后两年内行使票据权利，故已超过票据时效，丧失票据权利；另外，原告未证明其系涉案承兑汇票的合法持有人，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：票号31300051/33570280银行承兑汇票的票面信息为，出票人北京东方园林生态股份有限公司，收款人富阳市洞桥镇袁家荣华苗木园艺场，出票日期2015年2月5日，票据金额46万元，到期日2015年8月5日，付款行为江苏银行股份有限公司北京东直门支行。该汇票经多次背书转让，原告为最后持票人，前手为晨鸣公司。
2015年9月24日，后原告委托广东南粤银行霞海支行收款，被告于2015年9月29日出具拒绝付款理由书，拒付理由为“标注处被背书人有误，请划红线更正，并在红线上加盖上手企业印鉴，填写正确名称，出具说明！”经询，原、被告称有误之处为第一手被背书人“廊坊市淑芹纸制品有限公司”中“公”字有涂抹，但汇票票面显示第二手背书人处所加盖的公章为廊坊市淑芹纸制品有限公司。庭审中，被告认可涉案汇票的款项已自出票人保证金账户转入被告银行账户。
庭审过程中，原告称其与晨鸣销售公司均系山东晨鸣纸业集团股份有限公司的子公司，原告负责生产，晨鸣公司负责销售，原告系根据晨鸣公司的申请单进行生产，并安排发货，晨鸣公司会根据实际货物价格扣除部分回扣后向原告支付货款，原告向其开具发票，本案中原告于2015年3月30日发货后即向晨鸣公司开出发票，晨鸣公司于2015年4月份向原告交付涉案汇票。原告提交了增值税专用发票（含后附销售货物或者提供应税劳务清单）、交货单、晨鸣公司的采购申请单、山东晨鸣纸业集团股份有限公司的应收账款管理制度予以佐证。被告对上述证据不持异议。
另查，在国家企业信用信息公示系统上，输入“廊坊市淑芹纸制品有限”关键字后，仅显示“廊坊市淑芹纸制品有限公司”，不存在其他公司。
上述事实，有原告提供的银行承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书、增值税专用发票（含后附销售货物或者提供应税劳务清单）、交货单、晨鸣公司的采购申请单、山东晨鸣纸业集团股份有限公司的应收账款管理制度，本院依法查明的事实及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的关于业务往来的证据能够形成较为完整的证据链，对交易过程、票据金额的解释亦能作出合理说明，足以证明原告系因正常业务往来从其前手晨鸣公司取得涉案票据，是合法的票据持票人。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告以票据利益返还请求权为由提起本案之诉，该权利是由于票据法的特别规定产生的一种权利，其立法本意是保障持票人在因行使和保全票据权利的手续不完备等原因丧失票据权利时仍然享有民事权利，通过补偿丧失票据权利人的损失来谋求票据当事人之间的利益平衡，是票据法上的一种权利，但是不是票据权利，不是依据票据行为产生，而是具有普通民事债权的属性。本案中，因涉案汇票第一手被背书人名称中书写有涂抹导致票据背书不连贯，被告拒绝付款符合法律规定。但是原告作为合法的持票人，在票据第一手被背书人名称中书写有涂抹致使票据权利丧失的情况下，仍然有权请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。目前，被告尚未支出汇票金额46万元，故原告要求被告返还其未支付的票据金额并自愿负担诉讼费用的请求于法不悖，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
被告江苏银行股份有限公司北京东直门支行于本判决生效后十日内给付原告湛江晨鸣浆纸有限公司四十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百元，由原告湛江晨鸣浆纸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 荣 慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵起超
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初4735号
原告：周小红，女，1984年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师。
被告：陈丹，女，1987年11月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告周小红与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年3月9日作出（2016）川0106民初第9094号民事裁定，裁定驳回周小红的起诉。周小红不服一审裁定，向四川省成都市中级人民法院提出上诉。2017年6月16日四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终8671号民事裁定书，裁定：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初第9094号民事裁定；二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。现本院重新立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告陈丹去向不明，本院于2017年10月19日公告向其送达相关的诉讼文件，现公告期限届满，本院于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告周小红的委托诉讼代理人陈芹到庭参加诉讼，被告陈丹经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周小红向本院提出诉讼请求：一、判令陈丹支付周小红借款15200元，并按照银行同期贷款利率支付利息，自2016年5月25日起至实际付清为止；二、本案诉讼费用由陈丹负担。事实与理由：因陈丹有资金需求，周小红应其请求提供帮助。2016年5月24日，周小红向陈丹建设银行账户转款15200元。陈丹至今未归还上述款项。陈丹拒不还款行为严重侵害其合法权益，周小红提起诉讼请求支持其诉讼请求。
陈丹没有到庭应诉，也没有递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，周小红通过其招商银行账户向陈丹中国建设银行账户（621×××549）转款15200元。现周小红于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求判令陈丹向其偿还借款本金及利息。诉讼中，周小红称双方系曼哈顿互助社区注册会员，双方通过曼哈顿互助社区提供资金借贷信息达成借款合意。
上述事实有当事人身份信息、转账汇款电子回单、曼哈顿互助社区网页、周小红与陈丹在曼哈顿社区形成的借款的相关凭证等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，2016年5月24日，周小红向陈丹转款15200
元，周小红主张该款项系通过网络平台双方达成合意形成的
借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭
证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或
其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应
证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证
明责任”之规定，因陈丹在本案审理中经法院传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，应视为对周小红的诉讼请求及事实
和理由放弃了抗辩，相应的法律后果应自行承担，在陈丹未
提交证据证明该款项系其他性质的情况下，本院对周小红关于该15200元系借款的主张予以采信。另外，对周小红主张
的利息，本院认为，因双方的借款未约定利率和还款日期，
而周小红于2016年10月18日诉至本院，根据《最高人民
法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二
十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院
可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也
未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年
利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予予支持”
之规定，陈丹应当以15200元为基数，从2016年10月18
日起至本息付清之日止，按年利率6%的标准向周小红支付
利息。对于周小红主张的2016年10月18日之前的利息，
因缺乏合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈丹应于本判决生效后三日内向原告周小红偿还借款15200元及利息（利息以借款本金15200元为基数，从2016年10月18日起至本息付清之日止，以年利率6%的标准计付）；
二、驳回原告周小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费560元，共计740元，由被告陈丹负担（此款已由原告周小红预付，被告陈丹在本判决生效后三日内，一并给付原告周小红）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 陈 碧
人民陪审员 刘德斌
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄 莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢164号之一
申请执行人郭海军，男，汉族，1956年11月15日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人李利军，男，汉族，1966年7月16日出生，湖南省湘潭县，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人罗小平，女，汉族，1969年10月21日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人郭海军与被执行人李利军、罗小平民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人支付借款400000元及利息、案件受理费3650元、执行费5990元。执行期间，因被执行人李利军拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院于2017年3月2日对李利军拘留十五日。经本院执行，执行到位182294.28元，申请执行人郭海军于2017年3月28日领取执行款182294.28元，剩余债权本院依法继续执行。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人李利军、罗小平暂无可供执行财产，本院于2017年3月28日以（2016）湘0302执1081号之三执行裁定书终结了本次执行程序。2017年7月12日，申请执行人以被执行人有可供执行财产向本院申请恢复（2016）湘0302民初1291号民事判决书的执行程序，本院同日恢复立案。立案后，申请执行人向本院申请被执行人李利军名下响水乡兴隆村暂家组房产，经查该套房产暂不适宜处置。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人李利军、罗小平暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1291号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人李利军、罗小平有可供执行的财产，申请执行人郭海军随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾海龙
审 判 员 廖水波
审 判 员 边 峰
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙09执3号之一
申请执行人舟山市金色晨光装饰有限公司，住所地舟山市新城海天大道1188号3号楼6楼。
法定代表人王存光，总经理。
委托代理人（特别授权）陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被执行人浙江中颢房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财务商务楼406室。
法定代表人潘晓旭，执行董事。
关于申请执行人舟山市金色晨光装饰有限公司与被执行人浙江中颢房地产开发有限公司住宅装修工程施工合同纠纷一案，舟山仲裁委员会于2017年11月30日作出舟仲裁字（2017）第21号裁决书已经发生法律效力，申请执行人舟山市金色晨光装饰有限公司于2017年12月25日向本院申请执行，申请标的1223657元。本院依法受理后，查明被执行人名下有且仅有城北片区D-17地块(包括其上在建工程）、普陀区勾山街道东路599号一、二、三、四、五、六、七、九、十、十一层不动产作为可执行财产。上述财产已被舟山市普陀区人民法院首封，并已进入评估拍卖程序。按照《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》的要求，中级人民法院对所辖地区执行工作实行统一管理、统一协调，因本案由舟山市普陀区人民法院办理更为适宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2017）第21号裁决书由舟山市普陀区人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送舟山市普陀区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 肖太河
审 判 员 张 伟
二〇一八年三月十五日
法官助理 贾舟宁
代书记员 曹冬黎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初3718号
原告：绍兴市荣涛广告有限公司,住所地绍兴市越城区鹤池苑23幢606室。
法定代表人：孟高法。
委托诉讼代理人：陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告：邓帮川,男,1982年4月16日出生,汉族,住重庆市忠县。
原告绍兴市荣涛广告有限公司与被告邓帮川加工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表���，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市荣涛广告有限公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘宏华
二〇一八年四月十一日
书记员 滕颖瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初607号
原告：田四新，男，1966年3月25日出生，汉族，山东省东平县人,安顺市公共资源交易中心职工，住贵州省安顺市西秀区。
原告：于虹，女，1966年3月6日出生，汉族，河北省南宫县人,贵州省普定县人民医院职工，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：田四新（系于虹丈夫），男，1966年3月25日出生，汉族，山东省东平县人,安顺市公共资源交易中心职工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。
原告：田耕，男，1991年4月10日出生，汉族，贵州省普定县人，深圳市黄港海关职工，户籍所在地为贵州省安顺市西秀区，现住深圳市梅林海关生活区。
委托诉讼代理人：田四新（系田耕父亲），男，1966年3月25日出生，汉族，山东省东平县人,安顺市公共资源交易中心职工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。
被告：王国文，男，1984年8月16日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告田四新、于虹、田耕与被告王国文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告田四新到庭了参加诉讼，被告王国文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田四新、于虹、田耕向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的房屋租赁协议；二、判令被告支付原告2017年房屋租金余款6167元；三、判令被告支付原告2018年1月起至起诉期租金27500元；四、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月2日，原告田四新与被告签订协议，约定将三原告共有的坐落于普定县中心大道一楼东侧房屋（包括一个门面、楼梯通道及二层商铺）出租给被告，租期自2017年1月2日至2022年1月2日。双方约定2017年1月2日至2018年1月2日租金为64167元，2018年1月2日至2019年1月2日的租金为110000元，2019年1月2日至2020年1月2日租金为110000元，2020年1月2日至2021年1月2日租金为118000元，2021年1月2日至2022年1月2日租金为118000元。并约定2017年1月2日至2018年1月2日租金64167元于2017年1月10日前支付。同时约定使用该房屋产生的其他各项税费均由被告承担。协议签订后，被告对出租房屋进行装修并投入使用，但一直未按约定向原告支付租金，在原告多次催促下，原、被告于2017年8月13日签订补充协议，约定被告于2017年10月10日前付清所欠原告2017年租金64167元，2018年租金须先交付再使用。补充协议签订后，2017年底前被告陆续支付原告58000元后，尚欠6167元，截止起诉之日已超过双方约定给付2018年租金的期限，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告王国文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告田四新与被告王国文签订租赁合同，约定将其坐落于普定县中心大道中段的自建房“一楼东侧一个门面、楼梯通道及二层商铺”出租给被告王国文使用，租赁期限自2017年1月2日起至2022年1月2日止，租金具体为：2017年1月2日至2018年1月2日扣除150天装修期后为64167元、2018年1月2日至2020年1月2日为每年110000元、2020年1月2日至2022年1月2日为每年118000元。并约定2017年租金于2017年1月10日前支付，若被告王国文未按约定期限支付房租超过三十天以上，原告田四新有权解除合同。合同签订后，被告王国文未按约定支付房租，双方又于2017年8月13日签订《补充协议》一份，约定被告王国文所欠原告田四新20**年度租金64167元于2017年10月10日前付清，2018年租金须先支付再使用，逾期支付将按三分月息加收利息。协议签订后，被告王国文分三次共支付了原告田四新580**元租金，原告田四新催要剩余租金未果，诉至本院。
另查明，本案所涉租赁房屋为原告田四新、于虹、田耕共同共有，该房屋产权证正在办理中。
上述事实，有原告提交的租赁合同、补充协议、普定县房屋管理所证明及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告田四新与被告王国文签订房屋租赁协议，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行权利义务。原告田四新将房屋交由被告王国文使用，被告王国文应当按照约定支付租金。根据合同约定，被告王文国未按约定期限支付房租已超过三十日以上，原告田四新有权解除合同，故对于原告田四新要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告约定2017年的租金为64167元，扣除被告王文国已经支付的58000元，被告王文国还需支付原告田四新20**年度的租金6167元（64167元-58000元），故对于原告田四新要求被告王文国支付2017年度租金6167元，本院亦予以支持。此外，原、被告约定2018年度的租金为110000元，则每日的租金为301.37元（110000元÷365天），双方约定2017年1月2日至2018年1月2日为一年度，故2018年度的租金应从2018年1月3日起算，至原告田四新、于虹、田耕起诉之日，即2018年3月8日，共计65天，期间的租金应为19589.05元（301.37元×65天），故对于原告田四新要求被告王文国支付2018年1月至起诉之日的租金27500元的诉讼，本院支持19589.05元。因原告于虹、田耕系租赁房屋的所有权共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九十八条及第一百零二条之规定，其对房屋享有连带债权，故对原告于虹、田耕要求被告王文国支付上述债务的请求，本院予以支持。
综上所述，对于原告田四新、于虹、田耕要求解除原告田四新与被告王文国签订的租赁协议的请求，本院予以支持；对原告田四新、于虹、田耕要求被告王文国支付2017年度房屋租金6167元的请求，本院予以支持；对原告田四新、于虹、田耕要求被告支付2018年度1月至起诉期租金27500元的诉请，本院支持19589.05元。被告王文国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九十八条、第一百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告田四新与被告王文国于2017年1月2日签订的租赁协议。
二、被告王文国于本判决生效后十日内支付原告田四新、于虹、田耕2017年1月2日至2018年1月2日租金6167元。
三、被告王文国于本判决生效后十日内支付原告田四新、于虹、田耕2018年1月3日至2018年3月8日租金19589.05元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告王文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执798号
申请执行人：孟玉,女性,1979年3月24日出生,住濮阳市华龙区。
被执行人：王纪方,男性,1977年5月11日出生,住范县。
本院在执行申请执行人孟玉与被执行人王纪方民间借贷纠纷一案中，被执行人王纪方履行57900元。申请执行人孟玉于2017年12月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执798号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 杨 明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 孟 平
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2546号之一
原告李玲，女，汉族，1977年12月30日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
委托代理人徐慧玲，抚州市临川区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
委托代理人阎敏，抚州市临川区法律援助中心实习律师。代理权限为特别授权。
被告欧阳太宏，男，汉族，1981年2月22日出生，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，
被告邓火妹，女，1963年11月19日出生，江西省南昌市青山湖区人，住江西省南昌市青山湖区，
被告中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司，地址：江西省南昌市湾里区翠岩路27号和其正东面翠岩路55号(利雅轩)1、2、3#106室。
负责人钟文正，总经理。
委托代理人肖维，该公司员工，中国平安财产保险股份有限公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李玲诉被告欧阳太宏、邓火妹、中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已就赔偿事项达成调解，原告李玲于2018年6月4日向本院提出对三被告撤回诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一���之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回对被告欧阳太宏、邓火妹、中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司的起诉。
本案诉讼费280元，减半收取140元，保全费320元，共计460元由原告李玲负担。
审判员 黄 川
二〇一八年六月四日
书记员 吴亚雯
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执739号
申请执行人：任保兴,男性,1975年4月10日出生,住范县新区。
被执行人：濮阳豫港置业有限公司,住范县新区板桥路
本院在执行任保兴与濮阳豫港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执739号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 候胜才
审判员 张福景
审判员 唐 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 孟 平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保1号
申请人：重庆绿优鑫物流有限公司，住所重庆市江北区南桥峰景园19号3-3，统一社会信用代码915001053050676522。
法定代表人：陈绿淑，总经理。
委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆世纪果园农产品有限公司，住所重庆市江北区松石大道506号4幢11-6，统一社会信用代码915001053204139558。
法定代表人：赵彦智，总经理。
申请人重庆绿优鑫物流有限公司与被申请人重庆世纪果园农产品有限公司因运输合同关系产生纠纷，申请人重庆绿优鑫物流有限公司于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆世纪果园农产品有限公司的财产在价值650000元范围内采取财产保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司以其与申请人重庆绿优鑫物流有限公司签订财产保全责任险合同的方式为诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆绿优鑫物流有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人重庆世纪果园农产品有限公司名下价值650000元的财产。
��前财产保全申请费3770元，已由申请人重庆绿优鑫物流有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
审判员 郭胜勇
二〇一七年一月九日
书记员 徐成承
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终1124号
上诉人（原审被告）：邬前兵，男，汉族，1947年2月25日出生，住重庆市云阳县。
上诉人（原审被告）：胡明会，女，汉族，1953年4月17日出生，住重庆市云阳县。
上诉人（原审被告）：邬某某1，女，汉族，2006年11月6日出生，住重庆市云阳县。
法定代理人：邬前兵，男，汉族，1947年2月25日出生，住重庆市云阳县。
上诉人（原审被告）：邬某某2，男，汉族，2008年1月31日出生，住重庆市云阳县。
法定代理人：邬前兵，男，汉族，1947年2月25日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，系该中心主任。
被上诉人(原审被告)：何军，男，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人(原审被告)：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江县文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码：91500222686204269L。
负责人：周长琦，系该公司总经理。
原审被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区上清寺9号，统一社会信用代码：91500103774853699L。
负责人：梁新华，系该公司总经理。
原审被告：向俊峰，男，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人邬前兵、胡明会、邬某某1、邬某某2与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、何军、重庆耀强汽车运输有限公司、原审被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司、向俊峰因机动车交通事故责任纠纷一案,不服重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因2017年3月17日发生交通事故后，邬某某1、邬某某2的母亲杨夏容死亡，父亲邬小华被鉴定为一级伤残并陷入昏迷状态中，两人均无法行使监护权，邬某某1、邬某某2的祖父母邬前兵、胡明会与外祖父母杨龙泉、万明秀于2018年1月20日协商一致由邬前兵担任邬某某1、邬某某2的监护人。上诉人邬小华于2018年4月26日死亡，其法定继承人邬前兵、胡明会、邬某某1、邬某某2向本院书面表示不同意参加诉讼。
邬小华未在本院指定的缓交诉讼费期限内缴纳上诉费，邬小华的法定继承人又于2018年5月17日向本院申请撤回上诉，表示不同意参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邬前兵、胡明会、邬某某1、邬某某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江善进
审 判 员 盛建华
审 判 员 李遇贵
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘非燕
书 记 员 李 蕾
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初123号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人方玉兆，男，1996年10月27日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因本案于2017年11月7日被取保候审，经本院决定于2018年2月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人方玉兆犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年9月6日，被告人方玉兆向同事黄某谎称其父亲处有品牌汽车企业的五折购车券可供转让，骗取黄某信任后，以转让折扣购车券为名从黄某处骗得5000元。9月10日，方玉兆向同事贺某谎称岳母在平安银行工作，通过其内部关系可以参加刷信用卡满额即赠送油卡并返还刷卡金额的活动，骗取贺某信任后，从贺某的平安银行信用卡上分两次刷卡转账共计12384元。11月7日，方玉兆向公安机关投案，并赔偿了前述二被害人的全部损失并取得谅解。民警从方玉兆处扣押了作案使用的银行卡、POS机。
被告人方玉兆的行为已构成诈骗罪，有自首情节，已赔偿了被害人的损失并取得谅解，建议判处方玉兆拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人方玉兆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方玉兆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人方玉兆犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年7月27日止。）
二、作案用的银行卡、POS机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一八年三月九日
书 记 员 王雪莲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3246号
罪犯杨长权，男，1981年4月6日出生，汉族，出生地重庆市黔江区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2003年3月19日作出(2003)惠中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人杨长权犯抢劫罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月15日作出(2003)粤高法刑二终字第216号刑事判决，以被告人杨长权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯杨长权死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年4月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年7月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨长权在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨长权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年8月、2016年4月获得表扬；2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨长权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨长权予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 国 卿
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0503民初8354号
原告招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。负责人：詹毅，该行行长。
委托诉讼代理人：李凯、张啊娜，福建天衡联合（泉州）律师事务所。
被告周文悦，男，1975年2月16日出生，汉族，住晋江市。
蔡绵绵，女，1977年9月11日出生，住晋江市池店镇镇府路1号，公民身份号码。
案由立案日期适用程序是否公开审理
金融借款合同2017年11月2日简易程序是
原告诉讼请求1、被告周文悦、被告蔡绵绵立即共同偿还原告借款本金1847836.44元，并向原告支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复息（暂计至2017年10月10日利息、罚息、复息合计40819.77元）；2、被告周文悦、被告蔡绵绵立即偿付原告因本案诉讼支付的律师代理费人民币27000元；3、原告有权以被告周文悦、被告蔡绵绵共同提供的抵押物即址于【泉州市丰泽区田安路祥泰商城龙祥阁501号住宅及云鹿路西侧天瑞.滕王阁3号楼201号住宅】折价或以拍卖、变卖抵押物价款在上述第1项、第2项所列的全部债务范围内优先受偿；4、本案诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）由二被告共同承担。
被告答辩意见未作答辩
认定的事实与理由
借款事实合同签订时间2014年4月23日
合同名称《个人授信及担保协议》
借款金额2000000元
借款利率年利率8.9125%
逾期利率罚息
合同约定利率上浮50%
复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收
关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担
裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。合同约定贷款人支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此被告应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费。被告自愿以其所有的房产作为抵押物，并依法办理抵押登记，该抵押合法有效。被告若未能依约还款付息，原告有权依照法律规定在合同约定最高额抵押担保范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。
裁判主文一、被告周文悦、蔡绵绵应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司泉州分行借款本金1847836.44元，利息、罚息、复利合计64698.95元，并支付自2017年12月1日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告周文悦、蔡绵绵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司泉州分行律师代理费27000元；三、若被告周文悦、蔡绵绵未能履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司泉州分行有权依照法律的规定，以被告周文悦、蔡绵绵提供的抵押物即址于泉州市丰泽区田安路祥泰商城龙祥阁501号住宅及云鹿路西侧天瑞.滕王阁3号楼201号住宅在合同约定的最高额抵押担保范围内折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费22254元，减半收取11127元，由被告周文悦、蔡绵绵负担。
上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
落款审判员陈英
二Ο一八年一月八日书记员杜运霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更590号
罪犯罗述明，男，1954年1月18日出生，汉族，出生地重庆市南川市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年12月16日作出(2011)穗番法刑初字第1557号刑事判决，以被告人罗述明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月13日作出(2012)穗中法刑一终字第259号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年7月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯罗述明在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月14日作出（2014）韶中法刑执字第6826号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1795号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年4月12日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗述明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗述明在本次考核期间（2016年1月16日至2018年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2510分，其中1800考核分于2017年7月19日折换成表扬3次，2018年1月11日获得表扬，剩余考核分110分。裁判罚金9000元，原已交700元，本期已交800元；提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗述明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗述明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏05执348号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：朱琴，女,1973年3月11日生，汉族，住江苏省苏州。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与朱琴借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01712904号裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住址在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01712904号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=299d5241-be08-4cba-9824-a8f6009d839a&imgId=Mjk5ZDUyNDEtYmUwOC00Y2JhLTk4MjQtYThmNjAwOWQ4MzlhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1967号之一
申请执行人：陈汉君，男，1970年7月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：陈冠全，男，1963年10月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人陈汉君与被执行人陈冠全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初3859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈汉君于2017年4月26日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，被执行人名下所有的宿迁市××城区××花园××室已被轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初3859号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 方 芹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11567号
原告：李学兰，女，汉族，1967年9月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李学兰诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李学兰及其委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学兰诉称：原告于1997年到被告处上班，平均工资约为4000元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金76000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失25200元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。
经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事编织工作。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
庭审过程中，原、被告同意以平均工资3226元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录及送达证明、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金3226元（3226元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李学兰解除劳动关系经济补偿金3226元。
二、驳回原告李学兰的其他诉讼请求。
如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘晓琴
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保191号
申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路66号。统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。
法定代表人：杨清金，董事长。
委托诉讼代理人：苏日辉，公司职员。
委托诉讼代理人：张小丽，公司职员。
被申请人：杭州秀莱科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇三江口村。统一社会信用代码913301095930527107。
法定代表人：韩焕根。
被申请人：韩荣飞，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司与被申请人杭州秀莱科技有限公司、韩荣飞买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杭州秀莱科技有限公司、韩荣飞名下价值3015775.78元的财产。申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司提供太平洋财产保险有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杭州秀莱科技有限公司、韩荣飞名下价值3015775.78元的财产。
案件申请费5000元，由申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陈 溢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督447号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人林春苗，男，汉族，1984年3月16日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人林春苗给付尚欠的手机（ADSLD2131810806）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林春苗送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督447号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年五月十日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0111民初3729号
原告（反诉被告）：闻瑜红，女，1981年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱柳英，浙江好阳光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李嘉诚，男，1993年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李林，系李嘉诚父亲。
被告（反诉原告）：李林，男，1967年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告（反诉被告）闻瑜红为与被告（反诉原告）李嘉诚、李林确认合同无效纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院于当日以预立方式进行立案。后于2018年5月16日进行正式立案，并依法由审判员傅红盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，两被告提起反诉，本院决定与本诉合并审理（以下仍按本诉称呼）。原告闻瑜红的委托诉讼代理人朱柳英、被告李嘉诚的委托诉讼代理人李林及被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼要求：1、确认原告与两被告之间签订的房屋转让买卖合同无效；2、判令两被告返还房款200000元并支付违约金127000元，合计327000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原告与两被告签订《房屋转让买卖合同》一份，约定两被告��坐落于银湖街道新桥村江边路10号房屋转让给原告，并于2018年3月1日通过银行转账支付200000元房款。签约后，原告获悉该房屋系李正龙所有，且土地性质为集体所有，用途为村宅基地。原告认为，两被告对涉案房屋无处分权，根据合同法等相关法律法规规定，两被告的行为属欺诈且违反了法律强制性规定，应认定为无效，故起诉要求判如所请。经本院释明后，原告将其第2项诉讼请求中的违约金部分变更为要求两被告以200000元房款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息。
两被告共同答辩称，双方签约、房屋座落的土地是集体土地并以李正龙名义审批及原告已支付200000元房款等均无异议，但原告在签约前明知所涉房屋为联建房，因此过错在于原告自身，被告并无过错。现要求继续履行合同，并由原告支付剩余房款；如不再继续履行，则应由原告赔偿被告中介费10000元及涉案房屋无法正常出租造成的租金损失（自签约之日起按1500元/月计算至该房屋可以出租之日止）；两被告据此提起反诉，要求原告赔偿中介费及租金损失。
针对两被告的反诉，原告答辩称，不存在中介及租金的问题，要求驳回反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的房屋转让买卖合同1份拟证明原告与两被告存在买卖合同关系并约定了相应条款的事实；原告提交的银行明细账1份拟证明原告于2018年3月1日通过银行转账支付房款200000元的事实；被告提交的所在村委会出具的证明1份拟证明李正龙与被告李林系父子关系；相对各方均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：
原告提交了建设用地批准书1份（复印件），拟证明涉案房屋系李正龙所有且土地性质为集体所有、用途为村宅基地的事实。被告质证认为真实性无异议，两被告与李正龙同为一户，李正龙系被告李林父亲且有相应的委托书和情况说明写给被告李林。本院审核后对其真实性予以确认。
两被告提交了李正龙出具的情况说明1份，拟证明被告李林有权处置本案所涉房屋。原告质证认为真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，无法正确表述该房屋建设出资情况，出具的时间与房屋买卖的时间不符合。本院审核后对其本身的真实性予以确认。
两被告提交了建房公示及用地申请��各1份（均系加盖银湖街道办印章的复印件），拟证明涉案房屋被告李林有权处置。原告质证认为真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，所涉户内人员除李正龙和两被告外还有其他人员，未经户内其他户内同意，侵犯相关人员的合法权利。本院审核后对其真实性予以确认。
两被告提交了收条1份，拟证明被告当初将涉案房屋转让信息挂在中介公司，通过中介认识原告，并已支付中介费10000元。原告质证认为有异议，涉案房屋交易合同系双方自行订立，不存在他人居间的事实，也就不存在中介费。本院审核认为，涉案转让合同中并未约定中介事项，且被告未提交收款人的基本信息，未申请其到庭接受质询等，故不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月28日，原、被告签订《房屋转让买卖合同》一份，载明：被告将坐落于银湖街道新桥江边路10号五楼西边套、建筑面积为120平方米、套内建筑面积为105平方米的房屋以635000元的价格出售给原告；签约后原告以银行转账方式支付给被告200000元，余款在2018年3月20日前付清，尾款付清当日，被告户口本上所有人员需全部签字；该房屋为联建房，暂未分户办理房产证及相关证件，在政府出台允许可（转）办房产证时，被告应提供一切资料，土地产权户主签好字，在10日内办理好房产证（除政府原因外），办理房产证一切费用由原告自付……如出现违反上述条款，违约方需支付给守约方按房屋总价的20%作为违约金；等等。
涉案房屋由李正龙作为户主，包括两被告在内的家庭���5人于2013年8月审批。李正龙系被告李林的父亲。审理中原告认可其通过银湖街道的一个朋友介绍认识被告，此前双方互不相识。
2018年3月1日，原告向被告李嘉诚账户内汇入200000元。涉案房屋至今未交付给原告。
本院认为，涉案房屋坐落的土地系被告所在村集体所有，原告并非被告所在村集体经济组织成员，双方签约转让涉案房屋后，因房地一体化原则，该房屋所坐落的土地使用权也将随之转移，而我国土地管理法等明确规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，因此，该合同违反了法律禁止性规定，应认定无效。鉴于原告支付房款后，被告实际予以占用，故原告要求被告返还房款并支付相应利息损失的请求，本院予以支持。同时由于房屋尚未交付使用，被��反诉要求原告赔偿租金损失的请求，本院不予支持；被告反诉要求原告赔偿中介费，证据不足，本院不予支持。涉案合同明确载明系联建房，双方对此均明知，被告辩称过错均在原告而被告并无过错的主张，理由不能成立；本院据此酌情确定本诉案件受理费由双方各半承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）闻瑜红与被告（反诉原告）李嘉诚、李林于2018年2月28日签订的《房屋转让买卖合同》无效；
二、被告（反诉原告）李嘉诚、李林返还原告闻瑜红购房款200000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告（反诉原告）李嘉诚、李林以200000元为基数并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告闻瑜红自2018年4月2日起至房款付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回被告（反诉原告）李嘉诚、李林的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4314元（已预交6205元），减半收取2157元，由双方各半负担；反诉案件受理费75元，由被告（反诉原告）李嘉诚、李林负担。
原告（反诉被告）闻瑜红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）李嘉诚、李林于本判决生效之日��七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅红盛
二〇一八年五月十八日
书记员 叶磊磊
?PAGE??
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5386号
申请执行人：台州昌晟汽车有限公司，住所地：临海市江南街道靖江南路99号，统一社会信用代码：913310823075222414。
被执行人：沈晓明，男，1982年1月4日出生，汉族，住临海市。
申请执行人台州昌晟汽车有限公司为与被执行人沈晓明买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初7517号民事判决书于2017年9月13日向本院申请执行，要求执行借款本金16370元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人沈晓明作出罚款500元的处罚，并将被执行人沈晓明纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有车牌号码为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，因该汽车已经抵押给银行，故不要求在本案中查控该车辆。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人沈晓明应支付的16370元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5386号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 烨
审 判 员 章维希
审 判 员 蒋 燿
二〇一八年二月二十八日
代书记员 吴 越
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1306号
原告：吴明贵，男，生于1973年11月19日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：殷行云，男，生于1980年5月17日，汉族，住四川省南江县。
被告：蔡慧，女，生于1979年9月5日，汉族，住四川省南江县。系被告殷行云妻子。
原告吴明贵诉与被告被告殷行云、被告蔡慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告吴明贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴明贵撤回起诉处理。
审判员 林亿云
二〇一八年五月三日
书记员 张 瑞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执2549号之一
申请执行人:颜金胜，男，1959年03月17日出生，住石狮市。
申请执行人:颜荣欣，男，1970年06月28日出生，住石狮市。
被执行人:王明阳，男，1965年07月15日出生，住石狮市。
本院于2016年6月24日立案执行申请执行人颜金胜、艳荣欣与被执行人王明阳买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第6728号民事判决书，被执行人王明阳应支付申请执行人颜金胜、艳荣欣款项103700元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王明阳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王明阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王明阳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询后，查封被执行人王明阳所有的小型汽车（车牌号码为闽Ｃ-×××××）一辆、被执行人王明阳名下址在石狮市长福国土局宿舍楼1-703号的房地产。被执行人王明阳的上述财产被我院依法拍卖后，所得案款在扣除完诉执费后，不够清偿抵押权人中国光大银行股份有限公司泉州分行的抵押债权，申请执行人未能分得案款，现申请人颜金胜、艳荣欣尚有103700元及相应利息未受偿。
本院认为，被执行人的上诉财产已处置完毕。经穷尽产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 肖燕双
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民催1号
申请人：张家港市鑫宏润滑油制造有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇晨阳村。
法定代表人：钱钧。
委托代理人：杨峥，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。
申请人张家港市鑫宏润滑油制造有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2017年6月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张家港市鑫宏润滑油制造有限公司持有的号码为4020005128321027的银行承兑汇票（票面金额为人民币50000.00元，出票人为四川省南部县巨浪泵业有限公司，收款人为重庆博建再生资源回收有限公司，付款行为南部县农村信用合作联社，出票日期为2016年4月22日，汇票到期日为2016年10月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人张家港市鑫宏润滑油制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人负担。
审判长 唐 梁
审判员 李 进
审判员 李英贵
二〇一七年九月十四日
书记员 郭 飞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3623号
申请执行人：宋福江，男，1984年1月9日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：沈国芳，男，1966年2月1日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年10月19日立案执行申请执行人宋福江与被执行人沈国芳民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，但未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及调解书载明的地址联系、查找被执行人，未能查得相关有价值信息。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金40000元及利息，受理费530元，执行费664元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3623号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严义生
审 判 员 郑 倩
审 判 员 吴国辉
二〇一八年二月二十四日
代书记员 胡徐丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2020号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京国泰建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区双林东路1号院1号楼7层。
法定代表人：武尚涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁振海，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东雪，河北冀华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:江苏华滨建筑公司，住所地：江苏省盐城市滨海现代农业产业园区夹堆村三组。
法定代表人：陈胜会，该公司经理。
再审申请人北京国泰建设集团有限公司因与被申请人江苏华滨建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终8499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京国泰建设集团有限公司申请再审称:申请河北省高级人民法院依法对本案提审或指令再审。事实与理由：一、申请人与被申请人均认可双方履行的是《项目内部临时承包协议书》，应认定该协议书系双方真实意思表示，原审法院应当依据该合同认定当事人之间的权利义务，协议书明确约定塔吊费用由被申请人承担。原审判决不支持申请人所主张的在结算工程款时扣除塔吊租赁费的反驳意见，其认定案件的基本事实缺乏证据证明，应当再审。二、原审判决判令申请人向被申请人支付四倍利息缺乏证据证明，没有事实和法律依据，认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定，应当再审。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当再审。有些证据是申请人无法提供原件，原审对此数额没有认定，但根据申请人目前调查收集的付款凭证，新的证据可以证实申请人已付被申请人工程款金额应为26787598.1元。《劳务分包合同》、《承包协议书》两份合同相冲突之处应依照合同法规定，视为后合同对前合同的合法修改，重审法院不仅未对申请人合法反诉请求进行处理，导致漏审漏判，对本案基本事实的认定缺乏证据证明，认定事实和适用法律均存在错误之处，导致申请人负担不应承担的责任。
本院经审查认为：第一、租赁费。因江苏华滨建筑公司对该租赁费不予认可，北京国泰建设集团有限公司也未就租赁费问题提出反诉，原审法院对北京国泰建设集团有限公司有关租赁费应当从涉案工程款中直接予以扣除的抗辩主张未予采纳，并明确告知其可另行起诉，原审法院的作法不违反法律规定。原审法院审理该问题时，并未提及《承包协议书》与《劳务分包合同》，亦不存在混淆两者关系的问题。第二、四倍利息。该问题属于人民法院根据案件具体情况，在法定幅度之内行使自由裁量权的结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的适用法律错误的情形。第三、支付总价款数额。既然北京国泰建设集团有限公司对应由自己保存的证据无法提供原件，江苏华滨建筑公司对该证据涉及的数额又不予认可，原审法院亦无法通过其他证据证实这些无原件的证据所证明的事实属实，故原审法院对北京国泰建设集团有限公司主张的部分数额未予认定并无不当。
综上，北京国泰建设集团有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京国泰建设集团有限公司的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 崔 普
二〇一八年五月三十一日
书记员 祁立肖
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2325民初319号
原告：杨生英，女，1997年10月2日生，布依族，初中文化，农民，住贞丰县。
委托诉讼代理人：郎兴龙，贞丰县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：韦万波，男，1989年10月4日生，布依族，小学文化，农民，住贞丰县。
原告杨生英诉被告韦万波同居关系子女抚养纠纷一案。本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨生英及其代理人郎兴龙，被告韦万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生英向本院提出以下诉讼请求：1、判决原被告共同生育的长子韦玉洋归被告抚养，长女韦玉垚归原告抚养，双方互不支付抚养费；2、双方无共同财产；3、无共同债权、债务；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告2011年12月份经朋友介绍认识后，于2012年1月份就共同生活，至今未办理结婚证，双方于××××年××月××日生育长女韦玉垚，××××年××月××日生育长子韦玉洋，已登记上户口。由于双方认识时间短，缺乏了解，无感情基础，确实无法共同生活在一起，原告故提起诉讼。长女韦玉垚系女性，并且长期与原告生活，有较深的感情基础，无论在生理生活及教育方面，为长女的健康成长应由原告抚养为宜，并且原告响应国策，已做绝育手术，故有优先选择子女的权利。为维护妇女儿童的合法权益，请求法院支原告持上述请求。
被告韦万波辩称，一、不同意韦玉垚由原告抚养，因小孩出生才40天，原告就丢下小孩不管在外打工，小孩一直由我母亲抚养至今5年之久，小孩与原告根本没有感情也不愿与其居住。二、原告与我同居生活以来，我们之间根本没有发生过吵打，更不用说感情破裂，因未办理结婚登记手续，她要分手，我也没有办法。三、若分开两个小孩都由我抚养，由原告一次性支付子女抚养费三万元，并自行承担诉讼费用。综上所述，望法院公正判决。
原告对其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及具备本案诉讼主体资格。被告无异议。
2、被告的户口册复印件一份，拟证明原、被告共同生育的子女及被告身份信息，长女2013年8月出生，长子2014年7月出生。被告无异议。
3、计划生育手术证明一份，拟证明原告与被告共同生育两子女后已经做了绝育手术。被告无异议。
4、贞丰县双杰副食品店证明，拟证明原告在公司从事工作，每月工资2800元，有能力抚养两子女。被告质证称我不知道证明内容真实与否，即使按其证明内容每月2800元，也不能证实她有能力抚养两个孩子。
5、手机照片八张，拟证明被告没在家中时，孩子都是原告抚养，原告起诉之后才和两个子女分开。被告质证称原告去学校看孩子，不能证实原告与孩子一起生活的主张。
被告未提交证据。
原告提交的第1至4号证据经庭审举证、质证，经本院审查，原、被告提交的证据与本案具有关联性，本院将作为定案的依据予以使用。原告提交的第5号证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信作为证据使用。
经审理查明：原、被告于2012年1月同居生活，未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长女韦玉垚，××××年××月××日生育长子韦玉洋。原告于2015年11月30日做了结扎手术。同居期间双方无共同财产、无共同债权债务。现原告以双方缺乏了解、无感情基础、无法共同生活为由诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原被告同居生活未办理结婚登记，双方的同居关系不受法律保护，但所生子女依法享有与婚生子同等的权利。原、被告作为父母，对共同生育小孩均有抚养的权利和义务。原告已做绝育手术，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；……”的规定，且原被告共生育了一子一女，由原告抚养女孩，被告抚养男孩也更有利于子女成长需要，故对原告诉请长女韦玉垚由原告抚养，长子韦玉洋由被告抚养，双方互不支付抚养费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
原告杨生英与被告韦万波共同生育的长女韦玉垚由原告杨生英抚养，长子韦玉洋由被告韦万波抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨生英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 张玉洁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初4372号
原告孙惠林，男，1968年5月24日生，住苏州市吴江区。
被告吴ＸＸ衍水务有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云龙西路2999号。
法定代表人陈永坚。
本院在审理原告孙惠林与被告吴ＸＸ衍水务有限公司供用水合同纠纷一案中，原告孙惠林于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙惠林向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙惠林撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告孙惠林负担。
审判员 刘辉云
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱清颖
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0103执7194号
申请执行人唐方平，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人李琴，女，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人余志华，男，1980年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
唐方平申请执行李琴、余志华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初13724号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定：被告李琴、余志华在本判决生效之日起十日内支付原告唐方平货款35000元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人唐方平向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向���院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈代伟
审 判 员 肖 梅
审 判 员 马 文
二〇一七年四月二十日
法官助理 付 彪
书 记 员 唐玲洁
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执5341号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人何跃，男，汉族，1981年02月28日出生，住所地重庆市北碚区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与何跃信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22869号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人何跃应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行43450.49元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5341号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月十二日
书记员 陈嘉洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执808号
申请执行人：
被执行人：吴敏，男，汉族，1995年2月16日，初中毕业，不便分类的其他劳动者，滁州市南谯区大柳镇大柳羊场62号
本院在执行吴敏与吴敏罚金纠纷一案，因被执行人吴敏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102刑初101号刑事判决书的本次执行程序。
本案案款5600元，执行费50元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 锁立兵
审 判 员 张承槽
二〇一七年八月十日
代理书记员 张莹莹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更616号
罪犯李文华，男，1987年6月1日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2010年11月2日作出(2010)楚中刑初字第72号刑事判决，以被告人李文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年5月19日起至2022年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月14日、2013年11月29日、2015年3月30日，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。减刑后刑期至2019年9月18日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李文华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李文华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文华减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初2765号
原告：陈丽娟，女，1981年11月5日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告：陈福海，男，1978年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈丽娟与被告陈福海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟的委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼。被告陈福海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款60000元，并承担自起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告以需要资金周转为由向原告借得人民币100000元。嗣后，被告返还了原告40000元，余款60000元于2016年2月8日重新向原告出具了一份借条。原告向被告催要借款，被告未能归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈福海未到庭，但庭前提交了书面答辩状，书面辩称：被告一共借原告100000元用于赌博，月息15000元，12个月返还利息180000元。后来被告犯赌博罪被判9个月有期徒刑，刑满释放后返还了原告40000元，还欠60000元。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月8日向原告出具了一份借条，载明借到原告人民币60000元，并注明以前欠条作废。2018年3月，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条等材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告出具的借据可以证明原告与被告之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还。被告对其有关抗辩意见未能提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，原告要求被告返还借款并按照年利率6%支付自起诉之日起资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福海于本判决生效之日起10日内支付原告陈丽娟借款人民币60000元及利息损失（利息损失自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币650元，由被告陈福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭 影
二〇一八年五月三十日
书记员 刘丽萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1526号
罪犯岩吨派，男，1959年2月8日出生于云南省勐海县，傣族，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）西刑初字第323号刑事判决，以被告人岩吨派犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩吨派不服，提出上诉。本院于2014年6月27日作出（2014）云高刑终字第125号刑事判决，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年2月16日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省普洱监狱于2018年6月6日将本案报请本院审理。本院于2018年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩吨派在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计表扬7次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩吨派的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月13日起至2040年6月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年六月十三日
书记员 袁琳敏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执备148号
申请执行人方洁，女，1983年3月1日出生，汉族，咸阳市渭城区村民，现住咸阳市渭城区。
委托代理人严佳华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组。
负责人张兴社，该小组组长。
本院在执行申请执行人方洁与被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，被执行人未按本院于2017年9月6日作出的（2017）陕0404民初1485号民事判决书履行确定的给付义务，即：给付申请执行人方洁征地补偿款34600元及案件受理费665元。另，申请执行人申请强制执行后，被执行人还应承担案件执行费428.98元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村村民委员会账户中银行存款35693.98元；或者查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 边荣康
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3175号之一
申请人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：张涛，该信贷中心总经理。
委托代理人：张毅，该信贷中心工作人员。
委托代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人:张春华，男，1977年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：王晓娜，女，1979年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：张金成，男，1978年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：郝虎文，男，1987年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：张青，女，1986年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月30向本院申请执行。本案应执行标的74835.75元（含执行费1007元），未执行标的74835.75元。本案在执行过程中，经两次查询，被执行人无银行存款、无房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人张金成所有的汽车的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人,并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1387号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年四月十八日
书记员 侯 瑜
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初185号
原告成都明江物业管理有限公司，地址：成都市侯区武侯大道双楠段44号。
法定代表人周文军。
特别授权委托代理人高志荣。
一般授权委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告简孟丽，住天全县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 张宇楷
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初9394号
原告:姜奎花,女,1944年8月12日生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘成，男，1957年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被告:连云港天明自然纤维制品有限公司,住所地连云港市海州区幸福路55号。
法定代表人吴新斌，公司总经理。
原告姜奎花与被告连云港天明自然纤维制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日受理，本案在审理过程中，因原告提供的被告住所地不明确，本院无法直接向被告送达有关法律文书，原告在本院送达催缴公告费通知后，未在七日内缴纳该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姜奎花撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 汤茂忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 帆
法律条文：
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初4907号
原告：江苏诚意药业有限公司，住所地江苏省淮安市西安南路328号。
法定代表人：颜贻意，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，江苏天哲律师事务所律师。
被告：江苏施美康药业股份有限公司，住所地泰兴市经济开发区新港南路10-2号。
法定代表人：王俊华。
委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
原告江苏诚意药业有限公司与被告江苏施美康药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告特别授权诉讼代理人李勇、段国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款175425元及逾期付款利息14773.19元（自2015年7月11日起至2017年5月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：自2012年10月至2013年9月，原被告签订10份工矿产品购销合同，由原告向被告供应L-
缬氨酸。合同约定了产品价格、运输方式、验收标准、结算方式及期限等。原告按协议将产品送至被告处，但被告并未履行给付货款义务，尚欠货款175425元。原告催要无着，诉至法院。
被告辩称，对双方买卖合同关系予以认可，对所欠货款175425元无异议。但被告于2014年12月23日已开具240000元信用证到期结付，原告2017年6月5日起诉主张货款，已经超出诉讼时效。原告要求被告支付利息没有依据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原被告自2012年10月9日至2013年9月17日共签订工矿产品购销合同10份，由原告向被告供应L-
缬氨酸，合同对产品的数量、单价进行了约定，同时还约定货款的结算方式及期限为供方凭增值税发票、质保书、产品技术说明书、产品分析单等向需方承兑结算，货到检验合格付款。合同签订后，原告按合同向被告供货，总货款为4356000元，原告开具了部分增值税专用发票。被告于2012年10月31日分4笔给付原告货款共801875元，2013年1月29日至9月30日分9笔共给付货款2528700元，2014年1月22日至7月26日分3笔共给付货款550000元，2015年2月15日给付货款60000元，同年7月9日信用证到期解付240000元，被告已支付原告货款合计4180575元，尚欠原告货款175425元。原告催要无着，诉至本院。
另查明，被告向中国工商银行股份有限公司申请开立信用证，中国工商银行股份有限公司于2014年12月23日开具信用证一份给原告，载明开证金额为240000元，货物运输起地为淮安市，货物运输止地为泰兴市，货物描述为L-
缬氨酸，最迟装运日期为2015年2月9日，交单期为2015年3月9日。信用证种类信开，有效日期为2015年6月9日，付款方式为议付，付款期限为运输单据日后180天，允许分批装运。受益人应提交单据为发票注明信用证号码及合同号码，货物收据，收货人江苏施美康药业股份有限公司。该信用证还载明，本信用证为不可撤销、不可转让信用证，银行保证在收到单证相符的单据后，履行付款的责任。2015年7月9日，原告收到被告给付货款240000元，国内支付业务收款回单上附言：信用证。
以上事实有原告提供的工矿产品购销合同、客户明细账、往来征询函，国内支付业务收款回单，被告提供的信用证等证据证实，上述证据本院予以确认。
本院认为，原被告签订的工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效。原告供货后，被告应当及时给付原告全部货款。购销合同中未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告以被告违约、占用原告资金为由，主张赔偿逾期付款损失的，可以按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由被告支付原告逾期付款利息。关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，经查，被告通过中国工商银行股份有限公司于2014年12月23日开具信用证给原告，信用证载明付款期限为运输单据日后180天，原告于2015年7月9日凭信用证到期解付240000元，可认定被告最后一次给付货款的时间为2015年7月9日，原告于2017年6月1日提起诉讼，不超过诉讼时效的规定。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告给付货款，并承担逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏施美康药业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏诚意药业有限公司货款175425元及利息14773.19元（自2015年7月11日起至2017年5月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取计2055元，由被告江苏施美康药业股份有限公司负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户银行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 季菲
二〇一七年八月八日
书记员 张莹