wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申1002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路中段**号。
法定代表人：张立忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：展超。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
再审申请人陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司（以下简称黄金公司）因与再审申请人展超因买卖合同纠纷案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄金公司申请再审称，（一）案涉交易并非期货交易，而是现货交易。首先，根据《期货交易管理条例》的规定，案涉交易与期货交易在交易模式、交易标的、交易特征等机制上均存在本质区别，不能将案涉交易认定为期货交易。其次，黄金公司从事的白银电子商务活动有陕西省工业和信息化厅文件批复，明确为现货交易。（二）黄金公司证照齐全，属于依法从事现货交易的合法企业，合同应为有效。合同格式文本中黄金公司已经尽到相应提醒注意义务，且展超对风险提示已经仔细阅读并签字，应当自担风险性后果。黄金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
展超提交书面意见称，黄金公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
展超申请再审称，（一）二审判决认定黄金公司赔偿损失数额错误，应当增加展超投入的37000元和公证费2560元。（二）二审法院未向公安机关作出司法建议错误，应当建议公安机关对黄金公司的刑事犯罪行为立案侦查。展超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点，一是展超与黄金公司是否构成期货交易；二是二审判决黄金公司赔偿展超损失数额是否正确。
（一）根据《期货交易管理条例》的规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。2013年，为整顿现货市场非法期货交易活动，中国证券监督管理委员会制定《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》，规定判断是否属于现货市场非法期货交易应当采取目的要件和形式要件相结合的方式。从目的上看，现货市场非法期货交易允许交易者以对冲方式了结交易，而不以实物交割为目的或者不必交割实物。从形式上看，现货市场非法期货交易一般具备交易对象为标准化合约和交易方式为集中交易两项主要特征。其中，标准化合约是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约。交易者将此类合约作为交易对象，订立合同时，并非全额付款，而只缴纳商品价值的一定比率作为保证金，即可买入或卖出。合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式了结权利义务。集中交易是指由现货市场安排众多买方、卖方集中在一起进行交易，包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易以及做市商机制等。
本案中，根据黄金公司制定的交易规则，除商品价格未确定外，其品种、数量、质量、预付定金、报价单位、最小变动单位等要素均已在交易前确定，交易者只需要缴纳一定金额的保证金即可以进行交易。黄金公司系通过交易平台通过互联网同时与众多客户开展买卖行为，构成了集中交易的结果。黄金公司通过不断向买卖双方提供报价，并按照自身提供的报价接受客户的买卖要求，符合做市商机制的特征。从目的上看，展超与黄金交易公司自2012年12月至2014年5月历经多次交易，但并未发生任何实物交割，亦符合非法期货交易目的要件。黄金公司辩称其贵金属交易业务已经审批，并提交了其向陕西省工业和信息化厅报送的《关于申请增项贵金属电子商务交易的请示》（西金字[2013]008号）以及陕西省工业和信息化厅的批复（陕工信发[2013]379号）作为证据证明。本院经审查认为，上述两份文件并未就案涉交易模式是否属于期货或者现货交易作出确认，并不能足以推翻二审法院关于案涉交易模式系非法期货交易的认定。
综合上述分析，一、二审法院认定案涉交易属于期货交易，因黄金公司不具备从事期货交易资质，违反《期货交易管理条例》第四条“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易”的规定，案涉合同应为无效，并无不当。
（二）关于二审判决黄金公司赔偿展超损失数额是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案黄金公司在不具备期货交易资质的情况下与展超进行期货交易，是合同无效的主要过错方。展超应知黄金公司不具备期货交易资质仍然与其进行期货交易，对案涉合同的无效亦有过错；尤其展超在明知案涉交易的非法性并向人民法院起诉后，仍然向黄金公司指定账户存入37000元导致资金损失，存在明显过错。因此，二审判决展超自担该笔37000元损失及支出的2560元公证费用，并无不当。此外，展超以二审法院未向公安机关作出司法建议书为由申请再审不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审法定事由，本院不予审查。
综上，黄金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，展超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、驳回陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司的再审申请。
二、驳回展超的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 逸
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初4号
原告：王荣华，男，1958年1月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：彭家文，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
原告王荣华诉被告彭家文健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣华，被告彭家文及其委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣华向本院提出的诉讼请求为：被告赔偿原告医药费5579.00元、交通费400.00元、误工费1600.00元、护理费2000.00元、营养费600.00元、生活费1000.00元、经济损失费5000.00元、身心精神损失费5000.00元、共计21179.00元。事实及理由：2017年8月30日下午，彭家文通知王荣华结算工资。在县体育馆后面，彭家文找了多种理由，克扣原告工资，本该付590.00元，实际支付300.00元，最后还把先前给的300.00元抢了回去。并且动手伤了人，导致王荣华身体右侧半边受伤。当天晚上彭家文没有出过一分钱，也没有去医院看望过，经主治医生鉴定，右侧第七、第八根肋骨骨折，身上多处软组织挫伤，共花费医药费5579.00元、交通费400.00元、误工费1600.00元、护理费2000.00元、营养费600.00元、生活费1000.00元、经济损失费5000.00元、身心精神损失费5000.00元、共计21179.00元。在住院期间公安局曾通知对方调解，调解未果。
被告彭家文辩称：1.被答辩人在诉状中称答辩人动手伤人不属实，被答辩人是自己后退到墙壁处，自己坐到地上，声称膝盖受伤。与在诉称的右侧第七、第八根肋骨骨折明显不服。2.被答辩人所主张的部分损失计算不合理，交通费、误工费、护理费、营养费、生活费、经济损失费、身心精神损失费于法无据，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和审查确认，本院认定事实如下：2017年8月30日下午，原告王荣华与被告彭家文在石柱县体育馆结算工资，双方因工资的数额发生纠纷。王荣华以膝盖受伤为由向石柱县南宾派出所报警，该所分别对王兴华、马培富、马培秀及原、被告进行了询问。案外人王兴华、马培富、马培秀均证实王荣华自己坐到地上，然后报警称膝盖受伤。原告向本院提交事发地点现场视频资料，但因视角问题，并未反应出事发之时原、被告的具体行为。截止本案开庭之日，公安机关尚未对原、被告进行治安处罚。
以上事实，有王兴华、马培富、马培秀、王荣华、彭家文在公安机关的询问笔录，视频图片资料，庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告对其损失进行赔偿。首先，原告应提供证据证明被告对其实施了侵权行为，然而，根据原告提供的视频资料不能证实被告对原告进行了殴打或者实施了“撂倒”行为。其次，根据公安机关对案外人王兴华、马培富、马培秀的调查询问，该三人均证实原告自己坐在地上，被告也未殴打原告。因此，原告提供的证据不足以证明被告对其实施了侵权行为，对原告赔偿诉求，本院碍难支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告王荣华的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200.00元，由原告王荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 周胜
二〇一八年三月五日
书记员 明雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终849号
上诉人（原审被告）：杨吉平，男，1957年4月20日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：陈桂婷，广州大润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙伟文，广州大润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东格林律师事务所，住所地广东省广州市天河区华穗路***号双城国际大厦东塔**楼。
负责人：陈志华，系该律所主任。
委托诉讼代理人：张兵，广东格林律师事务所律师。
上诉人杨吉平因委托合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2018)粤0106民初1387号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨吉平上诉称：原审裁定没有任何事实与法律依据，为维护自身合法权益，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提供的其与上诉人杨吉平共同签订的两份《民事委托代理合同》第九条内容均显示：“争议解决条款：凡因本合同及履行本合同发生的争议均交由广州市天河区人民法院管辖。”该约定管辖的内容并没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周 浅
吴敏期
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初440号之二
原告：平果国民村镇银行有限责任公司，住所地广西平果县马头镇城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人：忻祖平，董事长。
被告：周健，男，1975年8月10日出生，壮族，住广西平果县。
被告：周桂花（系周健配偶），女，1978年12月20日出生，壮族，住广西平果县。
被告：廖天鹰，男，1973年5月4日出生，壮族，户籍所在地广西平果县，现羁押于百色市。
被告：黎群凤（系廖天鹰配偶），女，1976年7月23日出生，壮族，住广西平果县。
被告：张建生，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍所在地广西平果县，现羁押于百色市。
被告：林东（系张建生配偶），女，1970年5月4日出生，壮族，住广西平果县。
被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号。
法定代表人：徐泽荣，董事长。
原告平果国民村镇银行有限责任公司诉被告周健、周桂花、廖天鹰、黎群凤、张建生、林东、广西荣良房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平果国民村镇银行有限责任公司诉被告周健、周桂花、廖天鹰、黎群凤、张建生、林东、广西荣良房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告方正在收集新证据用为由，申请撤回对七被告的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平果国民村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费34,424元，减半收取计17,212元，由原告平果国民村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 蓝必干
代理审判员 马海棠
人民陪审员 覃飞黎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 玉荣东
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执48号之一
申请执行人曹凡荣,男，生于1966年8月6日，汉族，四川遂宁市省安居区人。
被执行人王云，男，生于1983年11月20日，汉族，四川省大英县人。
申请执行人曹凡荣与被执行人王云承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）大英民初字第1034号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王云虽有住房但现不宜处置，且申请执行人曹凡荣与被执行人王云已达成分期履行和解协议。经申请执行人曹凡荣同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第1034号民事判决书的本次执行程序；
二、若被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨丽君
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初4312号
原告：陈秀荣，女，1953年9月4日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：李雪梅，女，1977年8月1日出生，汉族，住柘城县。系原告的女儿。
被告：柘城县李原乡人民政府，住所地柘城县李原乡，统一社会信用代码114114240058772230。
法定代表人：王黎明，该乡乡长。
委托诉讼代理人：吴彬，孙永乐（实习），河南心诚律师所事务所律师。
原告陈秀荣诉被告柘城县李原乡人民政府（以下简称乡政府）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法审判员王洪林独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈秀荣的委托诉讼代理人李雪梅，被告乡政府的委托诉讼代理人吴彬，孙永乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月2日，被告乡政府为发放老师工资，由乡政府主管会计李召军出面找原告借款88212元，约定月息1.26%。被告出具借条一份，并加盖乡政府公章。经原告催要被告仅还3万余元的利息，下余款项不再支付。请求被告归还借款本息257168.6元（利息计算到2017年11月2号，以后另计）。
被告乡政府辩称，原告起诉的主体错误，原告提交的证据与李原乡政府没有关系，诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告诉请被告归还借款本息257168.6有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据材料有，1、收据一份；2、证人证言一份；3、微信截图。上述证据证明被告欠款的事实。
被告对上述证据1真实性有异议，李原乡政府已经申请了鉴定。对证据2有异议，证人现在并未在李原乡政府工作，且未出庭作证，不能作为本案的定案依据。对证据3有异议，不能证明原告的诉讼请求为25万元，同时内容也没有明确指明与李原乡政府有借贷关系。
被告乡政府未向本院提供证据，但申请对原告提交的2003年7月2日收据上的公章真实性进行鉴定。
原告向本院提交的三份证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。被告申请对原告提交的2003年7月2日收据上的公章真实性进行鉴定；本院认为，根据原告提交的证据，能够显示被告向原告借款的事实，被告的鉴定申请本院不予准许。
经审理查明，2003年7月2日，被告乡政府为发放老师工资，由乡政府主管会计李召军出面找原告借款88212元，约定月息1.26分。被告出具借条一份，并加盖柘城县李原乡零户统管财务专用章。经原告催要，被告于2017年3、4月份还款36000元。下余欠款拖欠不还，为此，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有原告提交的收据、证人证言、微信截图为证，对此本院依法予以确认。被告乡政府应当向原告承担还款义务。被告乡政府辩称原告所提交的证据不能证明被告乡政府是适格被告，且该欠款已超过诉讼时效。本院认为，被告乡政府向原告借款88212元，一是加盖有柘城县李原乡零户统管财务专用章；二是有当时的经办人、乡政府主管会计李召军的证言；三是有原告向乡政府主要领导的催要纪录；四是被告乡政府已归还部分款项的事实。原告提交的证据已形成证据链条，充分证明了被告向原告借款的事实。所以被告辩称此欠款与其无关的理由不能成立，其申请对收据上的公章真实性进行鉴定也已毫无意义。至于被告辩称的诉讼时效问题，一是该欠款没有约定还款时间，二是被告在2017年3、4月份还向原告归还欠款；从上述事实上看，该欠款并没有超过诉讼时效。原告请求的利息，因双方在欠款收据上有约定，月息1分2里6毫，此约定合法有效，对此本院予以采纳。综上，被告乡政府应向原告归还欠款本金88212元及承担从借款之日起的利息，但是已归还的36000元应从利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县李原乡人民政府于本判决生效后十日内向原告陈秀荣归还欠款本金88212元及利息（利息计算方式，从2003年7月2日起，按月息1.26分计算，计算至还清之日止，扣除已还的利息36000元）；
二、驳回原告陈秀荣的其他诉讼请求。
案件受理费2879元（已减半收取），由被告柘城县李原
乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费5758元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一七年十二月五日
书记员 豆亚丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李想，男，1983年7月25日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绍明，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯中一，男，1971年9月6日出生，汉族，���四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：袁开壁，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省珙县。
再审申请人李想因与被申请人刘绍明、侯中一、袁开壁合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2016）川1526民初31号民事判决和本院（2017）川15民终1671号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李想申请再审请求：撤销四川省珙县人民法院（2016）川1526民初31号民事判决和本院（2017）川15民终1671号民事裁定，对本案予以再审；改判刘绍明、侯中一、袁开壁、李想共同承担责任。事实和理由：1.（2017）川15民终1671号民事裁定认定上诉人收到了《预交上诉费通知书》，认定该事实的主要证据是伪造的，上诉人从未收到过《预交上诉费通知书》；2.二审审判组织的组成不合法。在没有向申请人送达《受理通知书》《预交上诉费通知书》的情况下，就组成合议庭对本案进行审理，并且不告知当事人合议庭组成人员情况，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第128条规定；3.二审没有听取申请人的任何意见就作出裁定，剥夺了当事人的辩论权利，审判程序违法；4.一审的审判人员黄富久等在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊及枉法裁判行为；5.本案属合伙协议纠纷，投入风险和利益分配应该四个人共同承担；6.提交的《立案告知书》证实本案是刑事案件，应当移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第九项、第十三项规定，应当予以再审。
本院经审查认为，1.一审判决根据当事人双方提���的《关于马路煤矿融资事项中间人与居间人的协议》及《补充协议》，认定本案系合同纠纷，并判决李想返还刘绍明73万元及逾期付款违约金，认定事实清楚，适用法律正确。2.李想在申请再审时提供的侯中一涉嫌合同诈骗犯罪《立案告知书》，不能证明侯中一涉嫌合同诈骗犯罪案件与本案系同一事实，故其要求将本案移送公安机关处理的理由不能成立。3.一审法院移交的上诉案卷中的《关于逾期未交纳上诉费情况说明》和送达回证载明的内容，证明一审法院在2017年8月14日向再审申请人送达了《预交上诉费通知书》，但其拒绝签收且没有按要求交纳上诉费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条“人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。”规定，本院二审认定向再审申请人依法送达了《预交上诉费通知书》、上诉人没有按要求交纳上诉费，并裁定按自动撤回上诉处理，认定事实清楚，适用法律正确。4.因本案二审系当事人不交纳上诉费的程序性处理，不是实体审理后的判决，故未告知上诉人合议庭组成人员、未开庭听取上诉人意见并不违反法律规定。5.李想所提“一审的审判人员黄富久等在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊及枉法裁判行为”再审理由，因未提供任何证据证明，故不予审查。综上，李想的再审申请理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李想的再审申请。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 琼
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2407号之一
申请人执行人:沈珠洲,男,1989年6月23日出生,汉族,住成都市温江区
被执行人:叶婧,女,1989年8月2日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人沈珠洲申请执行被执行人叶婧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初557号民事判决书已发生法律效力。因叶婧逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈珠洲于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人叶婧履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人沈珠洲借款及利息171000元，并负担案件受理费3720元，执行费2521元。本院于2017年11月6日依法受理。
在执行过程中，已将被执行人的车辆、房屋予以查封，未查找到被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 勇
二〇一八年四月二十日
书记员 金维林
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执143号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西大街105号。
委托代理人刘兆勇，系中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行副行长。
委托代理人宋红丽，系中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行风险部经理。
被执行人宝鸡市宝心灯业有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区阳平镇同心村。
法定代理人席积贤，任该公司总经理。
本院���执行中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与宝鸡市宝心灯业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）陈民初字第01857号民事调解书已经发生法律效力。
申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行于2016年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人宝鸡市宝心灯业有限公司支付欠款665000元，案件受理费5225元，执行费9050元，共计679275元。
在执行过程中，对被执行人宝鸡市宝心灯业有限公司设备进行查封，申请人现阶段不同意评估、拍卖。现被执行人再无其他无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人新的财产线索。现终结本案本次执行程序，待有被执行人新的财产线索时，申请人可申请恢复本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
��结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01857号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年七月十一日
书记员 田迎利
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0803执1887号
申请执行人：陈某某。
被执行人：师某某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人师某某借款合同纠纷一案中，申请执行人主动撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（×）项[或《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条（用于和解后申请执行人撤回申请），或第五百一十五条（用于被执行人破产）]的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0803执1887号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段亚华
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 何 加
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0122执恢94号
申请执行人崔艳妮，女，汉族，居民。
被执行人宋航兵，男，汉族，居民。
本院在执行崔艳妮与宋航兵民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人宋航兵名下有号牌号码为陕AS8L**丰田牌汽车一辆，2018年5月14日双方当事人达成和解协议，被执行人宋航兵已履行了案件全部义务。此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人宋航兵名下号牌号码为陕AS8L**丰田牌汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 邵春碧
二〇一八年五月十七日
书记员 王 妮
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第01525号
原告桂先稳,男,1969年1月27日出生,汉族，住肥西县，
被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，组织机构代码79641202-6。
法定代表人周行凡，经理。
本院在审理原告桂先稳与被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司执行异议之诉一案过程中，原告桂先稳于2015年6月1日以已与被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂先稳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告桂先稳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告桂先稳负担。
审判员 朱利琴
二〇一五年六月一日
书记员 汪菡佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终2735号
上诉人（原审原告）：翟文梅，女，1966年3月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：常熟阳光天虹房产置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇招商北路60号。
法定代表人：洪天祝,执行董事。
被上诉人（原审被告）：常熟天虹服装城管理有限公司，住所地江苏省常熟市招商北路8号。
法定代表人：洪天祝，执行董事。
上诉人翟文梅因与被上诉人常熟阳光天虹房产置业有限公司、常熟天虹服装城管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初12223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
翟文梅上诉请求：依法裁定撤销江苏省常熟市人民法院苏05**民初12223号民事裁定书，发回江苏省常熟市人民法院继续审理。事实和理由：本案所涉标的在熟虞民初字第01117号审理中，常熟阳光天虹房产置业有限公司、常熟天虹服装城管理有限公司明确要求另行处理。为此，翟文梅才分案进行诉讼，决不是重复起诉。对此，原审法院未予以关注，盲目作裁定，难以为翟文梅诚服。
翟文梅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令常熟阳光天虹房产置业有限公司、常熟天虹服装城管理有限公司返还翟文梅商铺经营保证金人民币10000元、租赁费人民币16060元、管理服务费人民币24090元，合计人民币50150元；2、案件受理费由常熟阳光天虹房产置业有限公司、常熟天虹服装城管理有限公司承担。
一审法院经审查认为：常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01117号原告翟文梅诉被告常熟阳光天虹房产置业有限公司、常熟天虹服装城管理有限公司租赁合同纠纷一案已作出判决，翟文梅现起诉的上述请求事项在该份判决书均已作出相应处理，庭审中双方确认在该份判决生效后均未再发生新的民事法律行为，原告现再次起诉上述事项在程序上构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翟文梅的起诉。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，翟文梅与常熟阳光天虹房产置业有限公司、常熟天虹服装城管理有限公司租赁合同纠纷一案，已由常熟市人民法院作出（2015）熟虞民初字第01117号民事判决。该判决对于翟文梅要求常熟阳光天虹房产置业有限公司、常熟天虹服装城管理有限公司返还已经交付的商铺租金的50%即16060元、保证金10000元，以及返还已经交付的商铺管理费用的50％即24090元的诉讼请求，明确认为，因常熟阳光天虹房产置业有限公司、常熟天虹服装城管理有限公司对此有异议，翟文梅未提供已经缴纳上述费用的证据，该诉讼请求缺乏依据，难以支持，因此驳回了翟文梅要求返还上述费用的主张。翟文梅现就上述请求事项再次起诉，一审法院认为翟文梅在程序上构成重复起诉，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，翟文梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定审判程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
终审裁定。审判
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年四月八日
书记员 姜 瑛
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终1043号
上诉人（原审原告）：杨芝媛,女,1955年10月12日出生,住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：杨文平，四川远皓律师事务所律师。执业证号：15115201810026774.
被上诉人（原审被告）：屏山县农业和林业局。住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段行政中心大楼*楼**楼。
法定代表人：陈国华，系该局局长。
上诉人杨芝媛因与被上诉人屏山县农业和林业局劳动人事争议一案，不服四川省屏山县人民法院(2018)川1529民初175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨芝媛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：本案是关于履行聘用合同所发生的争议，是属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的内容。上诉人未与单位签订聘用合同系历史原因，但事实上早已与单位形成法律上的聘用合同关系。
杨芝媛向原审法院起诉请求：1、请求判决被告按照屏山县社保局认定的退休时间（即2009年12月30日）为补差工资的计算时间，为申请人补齐所有工资；2、请求判决被告按照每月500元的补差，补发申请人自2010年1月至2016年1月的补差工资总计42000元；3、请求判决被告按照每月1000元补差补发申请人自2016年1月起的补差工资，直至申请人享受自2009年12月31日开始计算的补差工资止；4、由被告承担诉讼费用。
原审经审查认为，杨芝媛与屏山县农业和林业局劳动人事争议是屏山县人民政府为了解决部分退休职工生活困难出台的惠民政策，杨芝媛主张屏山县农业和林业局在落实该项政策过程中存在过错，应当向被告上级主管部门反映。本案不是平等主体之间民事法律关系，不属人民法院民事审判主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回原告杨芝媛的起诉。
本院认为，根据杨芝媛自述，其退休前系屏山县农业和林业局工人，与所在单位未签订聘用合同。故其所诉求的退休费补差不是平等主体之间发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 琼
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑7509民初1号
原告：滕海峰，男，1975年8月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市。
被告：孟金东，男，1992年4月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市绥棱林业局。
被告：刘金凤，女，1992年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市绥棱林业局。
本院在审理原告滕海峰诉被告孟金东、刘金凤民间借贷纠纷一案中，原告滕海峰以庭外和解为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滕海峰撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告滕海峰负担。
审 判 长 张凤琴
审 判 员 王剑峰
人民陪审员 徐秀艳
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘欣荣
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0403行审95号
申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地：枣庄新城光明大道****号。统一社会信用代码113704000042365478。
法定代表人：刘圣根，局长。
委托代理人：王赟，枣庄市国土资源局高新区分局执法大队长。
被执行人：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会。住所地：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村。统一社会信用代码B4767416-8。
法定代表人：王辉，村主任。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会未履行枣国土资监（罚）字[2018]07004号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会未经依法批准，于2016年10月擅自占用本村土地290平方米建设文化大院，所占地类为一般耕地（水浇地），不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年3月13日作出枣国土资监（罚）字[2018]07004号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.按非法占用一般耕地25元/平方米的标准处以罚款计7,250元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书的第1、2项决定在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2018年4月9日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]07046号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]07004号行政处罚决定书的第1、2项决定，并建议由枣庄高新技术产业开发兴城街道办事处组织实施。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2018]07004号行政处罚决定书第1、2项决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]07004号行政处罚决定书第1、2项决定，由枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 菊
审判员 杨尚华
审判员 孙彦明
二〇一八年六月四日
书记员 梁 凤
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执724号
申请执行人：汤超，男，汉族，1974年10月20日生，住栾川县，。
被执行人：高照乐，男，汉族，1969年7月26日生，住栾川县，。
本院在执行汤超与高照乐借款合同纠纷一案中，被执行人高照乐未履行其还款义务，本院于2018年4月20日委托洛阳泰信价格评估有限公司评估被执行人高照乐所有的金杯牌SY1043SD1L1轻型普通货车一辆，评估价格为14440元。后经网络两次司法拍卖，买受人刘剑峰以13284.8元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人高照乐所有的金杯牌SY1043SD1L1轻型普通货车一辆的所有权自交付时起转移给买受人刘剑峰（身份号码）。
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 侯红彦
人民陪审员 王 果
二〇一八年七月四日
书 记 员 王 芳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1411号之一
原告钱士军，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告刘伟，男，1993年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告钱士军与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月3日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱士军撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告钱士军负担。
审判员 蒋安财
二〇一七年五月三日
书记员 王莹莹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执7989号
申请执行人：卢红岩，女，1995年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：袁润，北京市世纪律师事务所律师。
被执行人：唐博文，男，1994年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行卢红岩诉唐博文其他权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人唐博文名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人唐博文纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 莹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3163号之一
申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:任俊,男,1990年2月20日出生,27岁,汉族,住四川省剑阁县。
本院在执行中银消费金融有限公司与任俊借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，因该房屋设有抵押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计130884.78元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐海峰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0825民初1510号
原告：徐火仙，女，1972年5月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：方志林，男，1965年7月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告徐火仙与被告方志林民间借贷纠纷一案中，原告徐火仙于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方志林的起诉。
本院认为，原告徐火仙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐火仙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐火仙负担，（已交纳）。
审判员 何柏良
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 欢
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1873号之二
申请执行人：徐艳,女,1974年7月7日出生,住新沂市。
被执行人:黄永,男,1965年7月3日出生，住新沂市。
申请执行人徐艳与被执行人黄永民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初3228号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐艳于2017年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人黄永偿还借款80000元及诉讼费900元，并承担执行费。
在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2．本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人黄永名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，除被另案冻结的工资收入外[（2013）新窑执字第0031号、（2014）新窑执字第00115号]，被执行人名下无其他可供执行的财产。
3．执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4．根据申请执行人徐燕的申请，本院依法裁定冻结了被执行人黄永的住房公积金82105元，但暂不符合扣划条件。本院另前往被执行人黄永住所调查其财产状况，经查，除一处农村住房外，家中无其他可供执行财产。
5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄永名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人黄永的工资收入已被另案冻结，住房公积金不符合扣划条件，又无其他财产可供执行，本案暂无法执结，申请执行人认可本院的财产调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十月三十日
书记员 陈效成
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初22号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人朱海，男，1991年10月16日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因犯故意伤害罪，于2014年6月12日被云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。因犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日被云阳县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年6月14日刑满释放。因吸毒及赌博，2017年1月19日被云阳县公安局分别行政拘留五日、十二日。因殴打、伤害他人，于2017年8月12日被云阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日被云阳县公安局刑事拘留，2017年9月27日被执行逮捕。现羁押��云阳县看守所。
被告人谢岗，男，1988年6月27日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2011年8月22日被云阳县人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2014年5月29日刑满释放。因吸毒，于2014年12月22日被云阳县公安局行政拘留十五日。因吸毒，于2015年5月27日被云阳县公安局行政拘留十五日。因吸毒，于2015年6月8日被云阳县公安局强制隔离戒毒二年。因扒窃，于2017年4月18日被云阳县公安局行政拘留十日。因殴打、伤害他人，2017年8月12日被云阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月27日被云阳县公安局依法取保候审。经本院决定，于2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人朱海、谢岗犯寻衅滋事罪，��2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李昊出庭支持公诉，被告人朱海、谢岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，李某1、李某2等人与自称“人红命硬”社团的成员在现实及网络中多次发生冲突。2017年8月9日，李某1、李某2等人在红狮镇偶遇“人红命硬”社团成员余某、陈某某等人，遂将其拦住，并发QQ信息向余某的“大哥”颜某某挑衅。2017年8月10日下午，“人红命硬”社团成员王某某（另案处理）邀约刘某1（另案处理)、张某某（13岁）、廖某某等人携带刀具到红狮镇报复李某1等人。当晚22时许，被告人朱海、谢岗受王某某的邀约赶到红狮镇。被告人朱海、谢岗等人获知李某1等人在红狮镇“鑫皇KTV”后，遂赶到此处，王某某、朱海持刀将与李某1一起玩耍的易某1打伤，谢岗持木棒打了易某2一棒。事后，被告人朱海、谢岗等人乘车逃离。经云阳县公安局物证鉴定中心鉴定，易某1损伤程度系轻微伤。2017年8月12日，被告人朱海、谢岗被民警抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人朱海、谢岗在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、前科材料、户籍信息、诊断证明等书证；同案犯刘某1的供述；证人廖某某、余某、何某某、易某2、周某某、陈某某、樊某某、李某1、李某2、刘某2、马某某等人的证言；被害人易某1的陈述；被告人朱海、谢岗的供述与辩解；司法鉴定意见书；辨认、搜查、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海、谢岗伙同他人，持械随意殴打他人，其行为触犯了刑法，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱海、谢岗犯寻衅滋事罪��犯罪事实及罪名成立。被告人朱海、谢岗系共同犯罪。二被告人到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱海、谢岗原先曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人朱海、谢岗的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2019年8月20日止。）
二、被告人谢岗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 丁义蓉
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 雷童琼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)夏民商初字第471-1号
原告银川创合科贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华西街139号。
法定代表人马福后。
被告兰州铁路局，住所地甘肃省兰州市政和路72号。
法定代表人王峰。
被告兰州铁路局银川房建段，住所地宁夏银川市西夏区兴洲路中段。
负责人常生平。
本院受理原告银川创合科贸有限公司诉被告兰州铁路局、兰州铁路局银川房建段买卖合同纠纷一案后，被告兰州铁路局银川房建段在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定：合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成时，依法向银川铁路运输法院起诉。本案应当由银川铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的买卖合同虽有发生争议由银川铁路运输法院管辖的约定，但原告对此不予认可，认为该约定管辖无效，因双方签订的合同约定由原告向被告兰州铁路局银川房建段（银川铁路房屋建设公司）承建的银川铁路看守所供应建材，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路运输法院管辖案件范围，约定管辖无效，被告管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告兰州铁路局银川房建段对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 罗 江
二〇一六年一月十一日
书记员 程建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0622民初2442号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。统一社会信用代码：913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。
被告：蔡来泗，男，1968年3月16日出生，汉族，住云霄县。
被告：何杨安，男，1975年7月25日出生，汉族，住云霄县。
被告：黄来金，男，1975年12月1日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信）与被告蔡来泗、何杨安、黄来金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告蔡来泗、何杨安、黄来金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄农信向本院提出诉讼请求：1.判令蔡来泗偿还借款本金29,898.6元及至款还清之日的利息（含罚息、复利，至2017年9月21日应支付1036.8元）；2.判令何杨安、黄来金对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月16日，蔡来泗向云霄农信借款30,000元。双方签订了个人自助循环贷款（万通宝）借款合同1份，约定借款期限自2014年6月16日起至2017年6月12日止，借款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的3年期人民币贷款基准利率基础上上浮90%（合同签订时执行月利率9.7375‰），如遇基准利率调整，借款利率自基准利率调整后次年起调整；按季结息，每季末的20日为结息日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定的借款执行利率基础上加收50％确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同时何杨安、黄来金为上述借款提供连带责任保证，云霄农信与何杨安、黄来金双方对保证条款在个人自助循环贷款（万通宝）借款合同和设立联保小组申请书及联保协议中作了约定。蔡来泗借款后没有依约偿还借款本息。截至2017年9月21日，蔡来泗尚欠云霄农信借款本金29,898.6元及利息、罚息、复利计1036.8元。
蔡来泗、何杨安、黄来金未作答辩。
本院认为，因蔡来泗、何杨安、黄来金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对云霄农信主张的事实予以确认。云霄农信与蔡来泗、何杨安、黄来金签订的个人自助循环贷款（万通宝）借款合同及设立联保小组申请书和联保协议，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。蔡来泗未按约定的期限还款属违约行为，现云霄农信请求判令蔡来泗偿还尚欠的借款本金29,898.6元并支付利息、罚息、复利有理，应予支持。何杨安、黄来金为蔡来泗的上述借款提供连带责任保证担保，云霄农信要求何杨安、黄来金承担连带责任保证有理，予以支持。蔡来泗、何杨安、黄来金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡来泗应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金29,898.6元并支付利息、罚息、复利（至2017年9月21日应支付利息、罚息、复利计1036.8元，自2017年9月22日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本金实际给付之日止）；
二、何杨安、黄来金对蔡来泗上述借款本息承担连带清偿责任；
三、何杨安、黄来金承担保证责任后，有权向蔡来泗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取计287元，由蔡来泗、何杨安、黄来金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方跃成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张集钧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4419号
原告：于群英，女，汉族，1969年8月23日出生，住成都市成华区。
被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。
法定代表人李中孝。
委托诉讼代理人谢军，男，汉族，1977年4月23日出生，四川省江油市号，系公司员工。
原告于群英与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告于群英到庭参加诉讼；被告莱恩酒店公司法定代表人李中孝未到庭，其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于群英向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《房屋委托经营合同》；二、请求判令被告支付原告租金11727元（计算至2018年3月31日）；三、请求判令被告支付原告违约金50000元；四、请求判令被告腾退房屋时恢复房屋原状；五、请求判令被告支付从2018年4月1日起至被告腾退房屋之日止参照租金标准支付占用房屋使用费；
事实与理由：2010年10月19日，原被告签订《房屋委托经营合同》，约定：原告将其名下位于新都区房屋租赁给被告，用于从事酒店经营，租赁期为13年，自2011年4月1日至2024年3月30日止。房屋租金由被告按季度一次性支付原告，并约定2014年4月1日至2017年3月30日租金为人民币33.5元/月/平方米（每月租金为1247元），2017年4月1日至2020年3月30日租金为人民币35元/月/平方米（每月租金为1303元）……房屋租金以转账形式支付，如逾期支付超过60个工作日，原告有权解除合同，并追究被告违约责任。被告自2017年7月1日起拖欠原告租金至今，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告于群英诉至法院，请求判如所请。
被告莱恩酒店公司辩称，同���原告的第一、二、四、五项诉讼请求；第三项诉讼请求，原告主张违约金数额过高，请求法院予以调减。
原告于群英为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、2010年10月19日原被告签订的《房屋委托经营合同》1份。合同第2.1条约定了租赁期限；第3.1条约定了租金金额及支付方式；第3.4条约定了合同解除的条件；第7.1条约定违约金5万元。
2、新房权证监证字第××号房产证1份。证明位于成都市新都区房屋系原告单独所有。
被告莱恩酒店公司对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告莱恩酒店公司未向法院提交书面证据。
经审理查明，2010年10月19日，原告于群英作为甲方与被告莱恩酒店公司作为乙方签订《房屋委托经营合同》，约定原告于群英将其所有的位于成都市新都区“莱恩假日”第4层5号房屋委托给被告莱恩酒店公司经营管理。合同约定经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为：乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月房屋租金1191元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月房屋租金1247元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月房屋租金1303元……租金结算时间为:2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支���违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定：“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告莱恩酒店公司进行统一经营管理，被告莱恩酒店公司未按合同约定足额支付原告租金，截至2018年3月31日，累计拖欠租金11727元。
另查明，莱恩酒店公司的经营用房，主要来自其向包括本案原告在内的近200户房主租赁的房屋。莱恩酒店公司于2018年3月停业，各房主陆续向本院提起诉讼，要求莱恩酒店公司承担违约责任。
本院认为，原告于群英与莱恩酒店公司签订的《房屋委托经营合同》实为租赁合同。合同当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。莱恩酒店公司应依照《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务，其未足额支付原告于群英租金的行为构成违约，应承担违约责任。莱恩酒店公司仅对于群英的违约金诉讼请求有异议，对其无异议的诉讼请求，本院予以确认。
对于原告于群英要求被告莱恩酒店公司支付违约50000元的诉请，莱恩酒店公司辩称违约金过高，请求调减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡��，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。该司法解释规定了违约金法律制度以损失填补为主，惩罚为辅的原则。于本案违约金数额的认定，应以此为准，兼顾损失填补和惩罚性。因莱恩酒店公司违约，导致本案合同解除，于群英因此遭受的损失为：因迟延交付租金产生的利息，房屋腾退前的占用费。同时，还应考虑房屋所有人在房屋腾退后寻找新的承租人期间房屋空置期租金损失，但应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，酌情认定房屋空置期。本院���据如此损失认定规则，兼顾违约金的惩罚性质，同时考虑正陆续发生的众多诉讼以及莱恩酒店公司的现实经营状况，对原告于群英主张的违约金数额予以调减，酌情支持6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告于群英与被告成都市莱恩酒店管理有限公司于2010年10月19日签订的编号为136的《房屋委托经营合同》。
二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市新都区“莱恩假日”1栋第4层5号房屋（房产证号：新房权证监证字第××号，业务件号：权0287864）腾退给原告于群英，并恢复原状。
三、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于群英截至2018年3月31日的租金
11727元；并按约定月租金1303元支付原告于群英自2018年4月1日起至房屋腾退之日止的房屋占用费。
四、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于群英违约金6000元。
五、驳回原告于群英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理872元（已减半收取），由成都市莱恩酒店管理有限公司负担，此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩 霄
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审103号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该大队法制中队长。
被执行人王建，男，1971年12月28日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000624002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明王建驾驶渝A×××××号小型客车于2017年1月26日在铜合高速公路内线方向029KM＋000M处，被查处实施了驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车（无灭火器）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年5月25日作出NO：[2017]第2911000624002号《行政处罚决定书》，决定对王建罚款人民币200元，要求王建在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了王建复议权和起诉权，并于2017年5月29日邮寄送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，王建未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年8月6日作出催告通知书，告知王建应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但王建至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2017]第2911000624002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000624002号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 代温世
书 记 员 江黎明
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0212民初3412号适用程序普通程序
案由信用卡纠纷立案时间2017年7月18日
原
告原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建厦门市同安区西池小区店面90号之一、二。负责人：吴朝生，行长。
委托诉讼代理人：连自立、叶恩添，该行员工。
被
告被告：马大权，男，1955年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区公民身份号码
350221195506203514。
判决
主文被告马大权于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行借款本金人民币（币种，下同）19969.88元、利息和滞纳金（暂计算至2017年4月20日止，利息为5218.96元、滞纳金为11333.71元；之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）。
诉讼
请求厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行请求判令：1.被告马大权向原告偿还贷记卡卡号62×××07借款本金19969.88元及利息、滞纳金（暂计至2017年4月20日利息5218.96元、滞纳金11333.71元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
案
件
基
本
事
实2013年9月13日，被告马大权陆续向原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行贷记卡（6228020029087104）累计借款19969.88。马大权未按约定还清贷记卡项下的借款。截至2017年4月20日，马大权尚欠借款本金19969.88元、利息5218.96元和滞纳金11333.71元。
裁
判
理
由本院认为：原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行已依约向被告马大权提供借款，马大权依法应当按约定如期如数还款。厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行诉求马大���偿还借款19969.88元并支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予以支持。
适
用
法
律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币714元，由被告马大权负担。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十二月十八日
代书记员 徐铭泽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0302执1163号之一
申请执行人：张逢强，男，1973年5月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：鸡西市福龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：张兆发，经理。
本院在执行张逢强与鸡西市福龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的房屋,现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人鸡西市福龙房地产开发有限公司的位于X小区X号楼第X号门市房，面积111.36平方米。
本裁定立即执行。
审判长 刘 成
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年四月八日
书记员 宋金茹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1352号
罪犯郑后勤，女，1964年11月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年4月30日作出（2013）昆刑三初字第268号刑事判决，以被告人郑后勤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年8月7日作出（2015）云高刑终字第944号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年3月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2018年5月16日将本案报请本院审理。本院于2018年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑后勤在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑后勤的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月25日起至2040年5月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 颖
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初4189号
原告：唐德成，男，1964年6月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：王德平，四川圣梓律师事务所律师。
被告：杜长林，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍地址四川省邻水县，现住四川广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄小梅，四川诚协律师事务所律师，系特别授权代理人。
原告唐德成诉被告杜长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告唐德成于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告唐德成撤诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告唐德成负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄 发
二〇一七年八月十六日
书记员 蒲华琴
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5875号
原告：邹洪印，男，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市江津区。
被告：洪晖，男，汉族，1971年10月18日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：刘兴愚，女，汉族，1971年4月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：秦隆良，男，汉族，1953年7月26日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗肖家湾59号。
法定代表人：洪晖，经理。
本院在审理原告邹洪印与被告洪晖、刘兴愚、秦隆良、重庆红日机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邹洪印经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 茗
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈沫言
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑7509民初14号
原告：何春光，男，1972年4月10日出生，汉族，无固定职业，住绥棱林业局。
被告：李一鸣，男，1992年3月30日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。
原告何春光与被告李一鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序审理。
原告何春光向本院提出诉讼请求：1、要求被告李一鸣立即给付垫付的贷款104700元；2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2016年双方签订楼房买卖协议，被告将其位于绥棱林业局鼎盛园15号楼2单元202室楼房出售给原告。约定由被告将楼房尚欠贷款结清。因被告未能按期偿还贷款，要求被告偿还原告为其垫付的贷款及由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告何春光不能提供被告李一鸣的准确送达地址，致使法律文书无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何春光的起诉。
案件受理费2394元退还原告何春光。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 王剑峰
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 赵晓慧
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘欣荣
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更545号
罪犯冼锦良，男，1970年11月27日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
本院于2013年11月12日作出(2013)江中法刑一初字第42号刑事判决，以被告人冼锦良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月7日作出(2014)粤高法刑四终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字554号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年2月27日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冼锦良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冼锦良在服刑考核期间，获得总分2300分，表扬3次，剩余考核分500分。该犯缴纳罚金人民币1100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼锦良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冼锦良减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初14212号
原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地越城区舜江路2号五楼505室。
法定代表人：刘林荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告：柴春蕾，男，1986年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告柴春蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴好邻居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 娟
四川省资中县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)川1025执523号
四川佳信达物业服务有限公司、杜文兰：
关于四川佳信达物业服务有限公司依据本院作出的生效法律文书申请执行杜文兰服务合同纠纷一案，根据申请执行人四川佳信达物业服务有限公司的申请，被执行人应履行生效法律文书规定的义务。
在执行过程中，被执行人已履行完毕。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢201号之三
申请执行人：黄国全，男，1958年5月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄小英（黄国全之女），女，1979年10月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区
被执行人：黄顺安，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人黄国全依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2013）乐刑终字第2号民事判决书，于2017年8月18日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人还应向申请执行人支付赔偿费用34185元。
本院在本案执行中，依职权对执行人黄顺安的财产状况进行了调查，除黄顺安自动履行了500元、强制执行了黄顺安银行存款1564.13元以及裁定扣留（或提取）了黄顺安在乐山市市中区罗汉镇政府转付的租金收入和禁止养殖补偿款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述提取款，暂不具备支付条件。经本院依法告知后，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故应当终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人黄顺安纳入失信人员名单、并发出了限制消费令等措施，进行了惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月一日
书记员 周洛先
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终5460号
上诉人（原审原告)：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘合英、刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，女，住安阳市。
被上诉人（原审被告）：张某某，女，住安阳市。
法定代理人：王某某(系张某某之母），女，住安阳市。
被上诉人（原审被告)：张献平，男，住安阳市。
被上诉人（原审被告）：耿某某，女，住安阳市。
上诉人广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）因与被上诉人王某某、张某某、张献平、耿某某金融借款合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广发银行上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判张某某、张献平、耿某某在张俊超遗产继承范围内与王某某共同承担清偿责任。事实与理由：张某某、张献平、耿某某系张俊超的法定继承人，上诉人请求其三人在张俊超遗产继承范围内与王某某共同承担借款的清偿责任符合法律规定，请求二审法院判如所请。
张某某、张献平、耿某某辩称，我们已明确表示放弃继承张俊超的遗产，故不应承担偿还债务的责任。
一审法院认定事实：2014年8月29日，张俊超向广发银行申请生意人卡（生意红）个人信用贷款，申请表中约定总申请额度为50万元，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，可循环使用，贷款月利率1.5%，贷款用途为生产经营。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。广发银行、张俊超和王某某在该申请书上签字、盖章。后广发银行对张俊超的申请予以核准，授信额度为35万元，额度有效期限自2014年9月5日起至2019年9月5日止，还款方式为等额本息，每月6日为还款日，广发银行和张俊超在核准通知书上签字、盖章。广发银行向张俊超发放贷款35万元后，张俊超未按合同约定还本付息。截止2017年2月6日，张俊超未予偿还的借款本金为188631.49元，未支付的利息、罚息、复利后合计34896.54元。另查明，上述借款发生在张俊超、王某某夫妻关系存续期间。张俊超已于2016年4月29日死亡。一审法院认为，张俊超向广发银行提交的个人信用贷款申请表，广发银行核准贷款的核准通知书，均由双方当事人签字、盖章，均系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间即形成借款合同关系。该借款合同合法有效，予以保护。在广发银行向张俊超发放贷款后，张俊超应当按照约定的还款方式还本付息。因本案借款发生在被告张俊超、王某某夫妻关系存续期间，故在张俊超死亡后，对于张俊超应当偿还的借款本金和利息等，王某某应当承担连带清偿责任。现广发银行要求王某某偿还借款本金188631.49元，截止2017年2月6日未支付的利息、罚息、复利34896.54元，且此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算，于法有据，应予支持。王某某辩称上述贷款系张俊超用于生产经营，不是夫妻共同债务，但因夫妻共同财产包含生产经营的收益，故由于生产经营所借款项而形成的债务亦应为夫妻共同债务，王某某的辩称理由不能成立，不予采纳。夫妻一方死亡后，对于夫妻关系存续期间的共同债务，应当由生存一方承担连带清偿责任，故广发银行要求张某某、张献平、耿某某在继承张俊超遗产范围内承担偿还责任没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、王某某于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司安阳分行借款本金188631.49元，支付利息、罚息、复利34896.54元（利息、罚息、复利按照借款合同的约定从2017年2月7日起计算至债务人清偿债务之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，减半收取计2326.50元，由王某某负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案二审审理期间，张某某、张献平、耿某某明确表示放弃对张俊超遗产的继承权利，上诉人主张张某某、张献平、耿某某与王某某共同偿还借款没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，广发银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4653元，由张某某、张献平、耿某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 朱继科
审判员 陈文馨
二〇一七年十二月十二日
书记员 李晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民催23号
申请人：嘉兴市南湖区新丰镇华丰环保器材厂民丰分厂，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇民丰村*组**号。
负责人：朱仁良。
申请人嘉兴市南湖区新丰镇华丰环保器材厂民丰分厂申请公示催告一案，本院于2017年4月13日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在2017年9月30日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中信银行绍兴分行账务中心、出票人为绍兴市新纺进出口有限公司、收款人为杭州长鼎服装有限公司、出票金额为10万元、汇票号码为3020005325423396、出票日期为2017年3月16日、到期日为2017年9月15日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴市南湖区新丰镇华丰环保器材厂民丰分厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人嘉兴市南湖区新丰镇华丰环保器材厂民丰分厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 吕琪喆
代理审判员 黎小军
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈旻洋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1418号
申请人乌海市冠龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
被执行人贺小浪，男，1988年9月22日出生，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理的申请人乌海市冠龙房地产开发有限责任公司申请执行贺小浪房屋买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2016年07月29日作出（2016）内2921民初729号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年11月2日向本院申请强制执行。由于被执行人未按法律文书确定的内容履行给付义务，我院通过四查工作，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨睿容
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初114号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人张清，女，1994年7月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人张清犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。经被告人张清同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李杰出庭支持公诉，被告人张清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张清在云阳县新县城，通过尝试推拉车门的方式检验车辆是否上锁，窃取他人财物共计6410元，其具体犯罪事实如下：
1、2017年12月20日19时许，被告人张清将被害人王某某停放在云阳县云江大道质监局宿舍小区的黑色轿车车门拉开，经翻检在一提包内窃得现金100元。
2.2017年12月26日1时许，被告人张清将被害人朱某某停放在云阳县云江大道爱家生活广场“老凤祥”门市前的黑色轿车车门拉开，经翻检在该车副驾驶窃得现金150余元，在后排盗走一公文包，包内有现金6100元和一部手机。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值60元。
2017年12月26日，被告人张清在云阳县云江大道新华书店电信营业厅被民警抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。公安机关已将被告人张清盗窃朱某某的现金6250元及一部手机追回发还被害人。
上述事实，被告人张清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证；被害人朱某某、王某某的陈述；被告人张清的供述与辩解；重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、云阳县价格认证中心价格认定结论书；现场辨认笔录、扣押笔录；视频监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张清犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张清到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张清所盗财物，大部分已被追回发还被害人，酌情可以从轻处罚。根据被告人张清的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年7月25日止。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人张清退赔被害人王某某的损失人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年三月二十七日
书记员 雷童琼
陕西省咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执异13号
案外人:张某某,男,汉族。
申请执行人：陕西某某建材有限公司。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
被执行人:张某某,男,汉族。
本院在执行申请执行人陕西某某建材有限公司（以下简称某某公司）与被执行人张某某财产损害赔偿纠纷已生效的（2017）陕0404民初2697号民事判决书一案中，案外人张某某对执行（2018）陕0404执207号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某某称，张某某与被执行人张某某系合伙关系。2015年11月29日，某某公司与张某某签订协议，就租用张某某与张某某土地赔偿事宜达成一致，但目前仍然未支付部分赔偿款。另外某某公司在租用场地后，将场地的工程交给了张某某与张某某进行施工，工程合计500多万，但某某公司只支付了100多万元，还欠400多万工程款未给。为维护案外人的合法权益，特提出中止（2018）陕0404执207号执行通知书的执行异议。
本院认为，根据生效的（2017）陕0404民初2697号民事判决书，（2018）陕0404执207号执行通知书的执行标的是张某某向某某公司交付侵占的租赁场地、设备、土地30亩、办公楼三层。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查”，案外人是对执行标的提出执行异议。案外人张某某称某某公司欠他赔偿款和工程款，该赔偿款和工程款不属于本执行案的执行标的，张某某的执行异议不符合民诉法二百二十七条规定的条件，应驳回申请。张某某可另案起诉维护自己的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回张某某的申请。
案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 徐 红
人民陪审员 张玉文
二〇一八年四月九日
书 记 员 张文汇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6967号
原告：谭洪桥，男，1968年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：何浩，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告谭洪桥与被告何浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告谭洪桥到庭参加了诉讼，被告何浩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭洪桥向本院提出诉讼请求：判决被告何浩偿还借款人民币10000元并承担银行同期贷款4倍利息及本案诉讼费用。事实和理由：被告何浩于2016年3月18日向原告借款10000元并出具借条同意于2016年5月30前还清，该款到期后原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告何浩未作答辩。
原告谭洪桥围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，本院在庭审中进行了审查，可以采信，并认定事实如下：被告何浩于2016年3月18日向原告借款10000元并出具借条一张同意于2016年5月30前还清，并每月按3分计算利息，借款到期后原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，原告在庭审过程中变更诉讼请求要求被告从2016年5月31日至付清之日止按月利率2分计算利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何浩在本判决生效后10日内偿还原告谭洪桥借款人民币10000元，并从2016年5月31日至付清之日止按月利率2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告何浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 冉洪芳
人民陪审员 胡社英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 蔡 璐
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行终365号
上诉人（原审起诉人）蔺文财，男，1953年6月3日出生，汉族，住长春市。
上诉人蔺文财因与吉林省人民政府、第三人吉林省公安厅行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初179号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔺文财上诉称：根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条第二款“司法行政机关不得设立鉴定机构”的规定，吉林省公安厅确定“长春市朝阳区司法鉴定中心”法人主体资格行为违法，符合《行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议”以及本条第（十一）项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”申请复议的规定。吉林省人民政府收到上诉人行政复议申请后，向原告送达《吉政复地告字（2017）2号补正通知》，认为复议申请书已明确公民姓名和复议日期，并附上身份证复印件，不存在单独提供身份证号码问题；没有邮政编码等。原告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条的强制性规定，进行了补充。公安厅具有被申请人主体资格。根据《行政复议法实施条例》第十一条“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人”的规定进行补正。吉林省人民政府8月9日收到上诉人行政复议补正材料后，于2017年8月15日做出非法律规范性质的决定“吉林省人民政府行政复议办公室”没有文号和决定受不受理内容（丢掉“吉政复地告字（2017）2号行政复议案件序号”），更未告知申请人的权利，构成有法不依或者故意违法，目的是袒护第三人故意违反法律规定为“长春市朝阳区司法鉴定中心”发放法人主体资格证的具体行政行为。恭请长春市中级人民法院组织对庭审录像，将录像资料依法复制给原告，用公开促公正的方法维护公平正义，督促公安机关与鉴定中介服务早日分离。请求长春市中级人民法院严格执行最高人民法院2017年8月31日颁布施行的《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权利的若干意见》规定及时给予立案受理、公正判决。可能是一审中级人民法院不敢审理吉林省人民政府为被告的行政案件，而不顾吉林省人民政府对行政复议未能依法做出结论情况。谎称起诉人起诉的“吉林省公安厅对长春市朝阳区公安司法鉴定中发放资格证的行为，对起诉人合法性不产生影响，起诉人与被诉的行政行为没有利害关系，依法裁定不予受理。一审法院在审查立案过程中，不但不能执行《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的强制性规定。还能故意把上诉人一审中的诉讼请求“确认被告在行政复议案件中未以受理或者不予受理方法袒护第三人故意违反法律规定为“长春市朝阳区司法鉴定中心”发放法人主体资格证的行政行为违法曲解为起诉人所诉的吉林省公安厅对长春市朝阳区公安司法鉴定中发放资格证的行为对起诉人合法性不产生影响，起诉人与被诉的行政行为没有利害关系，依法裁定不予受理。综上所述，上诉人在起诉中请求确认吉林省人民政府对行政复议做出袒护的行为违法；被一审法院曲解为请求确认吉林省公安厅的发证行为违法，构成偷换概念的审查立案行为。请求撤销原审裁定，责令长春市中级人民法院将本案立案并审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人蔺文财不服吉林省公安厅为“长春市朝阳区司法鉴定中心”发放主体资格证，向吉林省人民政府申请行政复议。吉林省人民政府行政复议办公室于2017年8月15日作出相关答复。该答复系针对蔺文财的复议申请所作出的告知行为，对蔺文财的权利义务不产生实际影响。蔺文财的诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定对蔺文财的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李向超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更706号
罪犯夏飞龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年12月14日作出（2015）黄刑初字第947号刑事判决，以被告人夏飞龙犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年3月19日向本院报请对罪犯夏飞龙假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙国栋，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯夏飞龙确有悔改表现，有罪犯夏飞龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报���、罚金缴纳收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏飞龙服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏飞龙准予假释（假释考验期限至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0283执330号
申请执行人：王玉香，女，住吉林省舒兰市四道半街城建*号楼*单元***室。
被执行人：金龙，男，住吉林省舒兰市环城街先锋村五社。
王玉香与金龙侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计3453.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）403.4元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年6月25日将该款转付给王玉香（申请执行人）。至此，王玉香（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉0283民初1506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1022民初361号
原告
张永，男，1990年7月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭虎，丹凤县龙驹法律服务所法律工作者。
被告
赵凡，男，1987年2月10日出生，汉族，农民。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
请求依法判令被告赵凡支付原告张永劳务费8000元。
本院于2018年5月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告赵凡在本判决生效后五日内支付原告张永劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告赵凡负担。
本判决为终审判决。
审判员 张崇民
二〇一八年五月十四日
书记员 雷 磊
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫0205民初637号
原告：谢建强，男，汉族，1966年3月25日生，住本市禹王台区。
被告：牛玲，女，汉族，1972年1月26日生，住本市鼓楼区，现住本市。
原告谢建强诉被告牛玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建强及被告牛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金250000元及自2016年12月1日起至借款本金付清之日止按年利率24%的标准计付利息。事实和理由：原告诉称，2015年3月至2016年3月，被告分五次向原告借款250000元，双方口头约定月息2分，借款到期后，经多次追讨，被告以种种理由不予偿还。
被告辩称，原告诉称属实。
经审理查明，2015年3月13日至2016年3月29日，被告分五次向原告借款，双方口头约定月息2分。原告提供的转款凭证及借条显示：原告于2015年3月13日、2015年9月1日、2015年11月18日和2015年11月26日通过其妻杨永君尾号为6846的中国工商银行银行卡分别向被告转账47000元、94000元、47000元和18800元，原告称在进行上述转账时分别以借款本金50000元、100000元、50000元和20000元为基数预先扣除了三个月利息；2016年3月29日，原告通过杨永君尾号为9670的中国农业银行银行卡向被告转账28800元，原告称该笔转账系以借款本金30000元为基数预先扣除了两个月利息。原告向被告提供借款后，被告于2015年3月13日、2015年9月1日、2015年11月19日、2015年11月26日和2016年3月29日分别向原告出具了50000元、100000元、50000元、20000元和30000元的借条。根据双方约定，上述借款均已到期。庭审中，原、被告均认可上述借款的利息已支付至2016年11月30日。
以上事实有工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、户口本及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。被告牛玲向原告借款的事实，有原告提供的借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、询问笔录及当事人陈述等为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，根据原告提供借款时预先将本金利息扣除的数额，本院认定原告先后向被告提供的实际借款数额为47000元、94000元、47000元、18800元和28800元，合计235600元，故原告主张被告偿还借款250000元的请求，本院仅支持235600元；超出部分，不予支持。结合原告向被告提供的借款数额、时间及借款利息的支付标准，双方关于2016年11月30日前的借款利息已支付完毕的陈述，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告支付自2016年12月1日起至付清借款本金之日止按年利率24%的标准支付利息的请求，于法有据，本院予以支持，但计算利息时应以实际借款本金235600元为基数。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告牛玲偿还原告谢建强借款本金235600元；并自2016年12月1日起至借款本金付清之日止，以235600元借款本金为基数按年利率24%的标准计付利息。
二、驳回原告谢建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2525元，原告谢建强负担145元，被告牛玲负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 孙景坡
二〇一八年四月十日
代书 记员 崔玉潇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终243号
上诉人（原审被告）：扬州牧羊人畜牧科技有限公司，住所地在江苏省扬州高新技术产业开发区牧羊路8号。
法定代表人：侯益鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：李灿，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市双利牧业有限公司，住所地在黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村东。
法定代表人：刘有林，总经理。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
上诉人扬州牧羊人畜牧科技有限公司因与被上诉人牡丹江市双利牧业有限公司承揽合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
扬州牧羊人畜牧科技有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案不符合合同解除的要件。依据银行回单，牡丹江市双利牧业有限公司直至2017年9月14日才将货款付清。按照合同约定，设备的进场日预计在2017年5月15日，期间牡丹江市双利牧业有限公司多次催促交货却未支付货款，扬州牧羊人畜牧科技有限公司遂暂停生产。依据双方合同第三项“卖方交付时间”中关于交付条件和交付时间的规定，如超过约定时间5日（不含）以上不具备进场条件或未按合同约定支付货款，则交货时间双方另行约定。牡丹江市双利牧业有限公司在合同约定的进场日期内未支付进度款，所以设备交付时间应当在其付清余款后由双方根据实际情况重新约定，给予上诉人必要��、合理的时间。扬州牧羊人畜牧科技有限公司具有继续履约的能力。
牡丹江市双利牧业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。一、牡丹江市双利牧业有限公司如约给付了货款，不存在逾期支付的问题。二、从纠纷发生到一审结束，扬州牧羊人畜牧科技有限公司从未提及牡丹江市双利牧业有限公司存在逾期支付货款的行为，亦没有口头或书面通知。三、因为牡丹江市双利牧业有限公司的原因，导致迟延履行合同的主要债务，经牡丹江市双利牧业有限公司催告，至今仍未履行，应当解除合同返还货款。
牡丹江市双利牧业有限公司一审诉讼请求：1、解除双方于2016年12月27日签订的承揽合同；2、扬州牧羊人畜牧科技有限公司双倍返还定金73.6万元；3、扬州牧羊人畜牧科技有限公司返还货款147.2万元。
一审法院认定事实：2016年12月27日，双方当事人签订《养鸡设备加工承揽合同》，由扬州牧羊人畜牧科技有限公司制作H型4288育雏育成设备2套，总价款184万元；约定合同签定之日起3日内，牡丹江市双利牧业有限公司支付总价的30%计55.2万元为定金，定金到账扬州牧羊人畜牧科技有限公司开始生产；牡丹江市双利牧业有限公司书面通知扬州牧羊人畜牧科技有限公司安排发货前7日内，支付总价的70%计128.8万元；双方商定设备进场日期预计在2017年5月15日；在合同全款到达被告账户的情况下，牡丹江市双利牧业有限公司通知扬州牧羊人畜牧科技有限公司发货；合同还约定了质量标准、工期、标的物风险转移、违约责任等。
合同签订当天，牡丹江市双利牧业有限公司支付55.2万元。2017年8月5日至7日，共计支付货款128.8万元。2017年9月19日、22日，牡丹江市双��牧业有限公司分别发催货函给扬州牧羊人畜牧科技有限公司，指出其违约未发货，并要求于2017年9月30日前、10月15日前交付设备。扬州牧羊人畜牧科技有限公司至今未交付。
一审法院认为，案涉《养鸡设备加工承揽合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。牡丹江市双利牧业有限公司按约支付定金及货款，履行了合同义务。但扬州牧羊人畜牧科技有限公司未按期交付设备，经牡丹江市双利牧业有限公司书面发函催促，在合理期限内亦未交付定作的设备，符合合同解除的条件。扬州牧羊人畜牧科技有限公司主张双方曾协商一致继续履行合同，未提供证据予以证明。牡丹江市双利牧业有限公司要求解除合同有事实与法律依据，应予支持。双方约定的、并且牡丹江市双利牧业有限公司实际交付的定金数额55.2万元，超过了���同标的额的20%即36.8万元，超过部分不具有定金性质，但可作为牡丹江市双利牧业有限公司支付的货款。遂，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除牡丹江市双利牧业有限公司与扬州牧羊人畜牧科技有限公司于2016年12月27日签订的《养鸡设备加工承揽合同》；二、扬州牧羊人畜牧科技有限公司于本判决生效后十日内，双倍返还牡丹江市双利牧业有限公司定金73.6万元；三、扬州牧羊人畜牧科技有限公司于本判决生效后十日内，返还牡丹江市双利牧业有限公司货款147.2万元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，一、��上诉人付款时间是否符合合同约定；二、被上诉人主张解除合同是否有法律依据。
本院认为：针对争议焦点一，被上诉人付款时间符合合同约定。双方签订的《养鸡设备加工承揽合同》中明确约定付款时间和付款方式，并且对于定金和进度款的支付进行了约定，但对于进度款的支付时间约定为“买方书面通知卖方安排发货前7日内”，因此，该约定并未具体到明确的时间点，因此，牡丹江市双利牧业有限公司在合理期限内付款并不违反合同的约定，不存在违约行为。而上诉人所述的时间点“2017年5月15日”仅是对上诉人交付案涉货物时间的初步约定，并非对付款时间的约定。针对争议焦点二，本案中，牡丹江市双利牧业有限公司于付清全款后两次进行催货，在定作人已经全部履行付款义务后，扬州牧羊人畜牧科技有限公司长期未交付货物已构成根本违约，��合合同法定解除的条件。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26016元，由上诉人扬州牧羊人畜牧科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴子平
审 判 员 杨 松
审 判 员 王 晗
二〇一八年二月十一日
法官助理 张成军
书 记 员 周媛媛