湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第973号
原告尹冬生，男，1951年10月2日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民。
原告滕春花，女，1953年4月6日生，汉族，湖南省常宁市人，文盲，农民。
原告尹冬生和滕春花���委托代理人尹年桂，系原告尹冬生和滕春花之子，1975年12月23日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
原告尹冬生和滕春花的委托代理人滕健，男，1954年3月11日生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，教师。
被告邓建军，男，1973年11月13日生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，农民。（缺席）
被告樊瑞荣，男，1968年8月17日生，汉族，湖南省
常宁市人，初中文化，公务员。
委托代理人王国勇，湖南兴常律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司。
负责人陈勇华，系该公司经理。
委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
原告尹冬生、滕春花为与被告邓建军、樊瑞荣、中国太平洋财产保险公司常宁支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告滕春花、原告尹冬生和滕春花的委托代理人滕健、尹年桂、被告樊瑞荣及其委托代理人王国勇、被告太平洋保险公司的委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼，被告邓建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹冬生、滕春花诉称：2014年4月4日16时40分，被告邓建军驾驶被告樊瑞荣所有的湘D7FA**号小轿车由常宁市区往祁阳县方向行驶，途经常宁市官岭镇老屋村路段时与原告尹冬生驾驶（搭乘原告滕春花）的三轮摩托车会车时，由于被告邓建军在会车时未减速靠右行驶，发生交通事故；2014年4月21日，常宁市公安局交警大队认定：邓建军负此次事故的主要责任，尹冬生负次要责任，滕春花不负责任；在事故中受伤的两原告被送往常宁市人民医院救治，后转入南华附一医院救治；经鉴定��尹冬生构成二级伤残，生活不能自理，需终身专一人护理，同时可配备轮椅需费用4000元，自出院之日起需继续治疗两个月，需费用5000元左右；
经鉴定，滕春花构成十级伤残，根据伤情腹部伤口仍在感染需继续治疗，其治疗费需10000元左右；后因出现切口疝需后续治疗；尹冬生请求赔偿的项目及金额为：住院医药费224915.9元、抢救期间护工费985元、购买用于抢救物品费601.6元、住院期间误工费20400元（136天×150元／天）、住院期间护理费40800元（136天×150元／天×2）、住院期间伙食补助费4080元（136天×30元／天）、后续治疗费5000元、残疾用具费4000元、残疾赔偿金135626.4元（8372元／年×18年×90%）、残疾后护理费196524元（21836元／年×12年×75%）、精神抚慰金50000元、诉讼费2400元、摩托车购买款3990元、住宿费2700元，合计712022.9元；滕春花的请求赔偿项目及金额为：医药费53207.4元、住院期间误工费3450元（23天×150元／天）、住院期间护理费3450元（23天×150元／天）、住院期间伙食补助费690元（23天×30元／天）、出院后治疗伤口感染治疗费10000元，出院后治疗切口疝（受伤后手术所致后遗症）的费用之后续治疗手术费及材料费30000元、误工工资6000元、住院期间的护理费3000元、住院伙食补助费600元，伤残赔偿金15906.8元（8372元×19年×10%），司法鉴定费850元，合计127154.2元；以上总计839177.1元，请求法院判令由被告太平洋保险公司在交强险保险限额内赔偿120000元，另外的719177.1元，由被告邓建军承担70%即503423.97元，因邓建军、樊瑞荣已支付
140000元，下余363423.97元由被告太平洋保险公司在第三者责任险保险限额内赔偿300000元，所以，邓建军、樊瑞荣还须赔偿两原告63423.97元，被告太平洋保险公司已向两原告支付50000元，还须支付370000元；被告樊瑞��明知邓建军驾驶技术不熟练的情况下，将自己的车交由其驾驶，有一定的过错，所以樊瑞荣应承担本次事故的连带责任；三被告承担本案诉讼费用。
原告尹冬生为支持其诉请，向法庭提举了以下证据：
证据一、交通事故责任认定书，拟证明被告邓建军负主要责任，原告尹冬生负次要责任，原告滕春花不负责任。
证据二、衡州司法鉴定所司法鉴定意见书（衡州所2014临鉴字第547号），拟证明原告尹冬生构成二级伤残、护理年限至74岁、护理一人、百分之七十五护理、残疾用具费
4000元。
证据三、常宁市人民医院的住院病历，拟证明原告尹冬生在该院住4天。
证据四、南华大学附属第一医院的住院病历，拟证明原告尹冬生转院至南华附一医院进行救治的情况。
证据五、非税收入一般缴款书，拟证明两原告缴纳诉讼费2400元。
证据六、医药费收据，拟证明尹冬生在��民医院住院医药费14344.9元，在南华大学附属第一医院住院医药费
220273.78元、门诊费2875元，外购药费7126元。
证据七、衡地税定额发票，拟证明抢救期间护工费985元。
证据八、商品销售卡，拟证明抢救期间用于购买抢救物品601.6元。
证据九、被告樊瑞荣领条，拟证明被告樊瑞荣已经出了医药费107548元。
证据十、收款凭证，拟证明原告尹冬生购车费3990元。
证据十一、租房收款单2张，拟证明原告亲属在原告住院期间住宿费用2700元。
证据十二、出院病人费用明细清单（常宁市人民医院）和南华大学附属第一医院住院部项目汇总表，拟证明原告尹冬生的住院费用。
证据十三、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，拟证明被告樊瑞荣所有的湘D7FA**在太平洋保险公司投保交强险、保险金额300000元的第三者商业责任险。
被告樊瑞荣的质证意见是���对证据一、二、三、四、五、六、九、十二、十三没有异议；证据七没有依据，发票怎么来的不清楚；在抢救期间一般是护士和医生抢救，这个费用依据在医药费用中，不存在护工费；对证据八，抢救期间是否需要这些物品不是由原告个人进行确认的，是由医生进行确认的，患者不能私下够买一些物品；对证据十，原告要证明该车没有全部损毁，就不能买新车进行赔偿，如果还能用，就可以进行修理；对证据十一，住宿没有登记表，亲属的住宿费在法律上没有相关的规定，和损害的事实没有因果关系。
被告太平洋保险公司的质证意见是：对证据一、三、四、五、六、十二、十三没有异议；对证据二，申请重新鉴定；对证据七和证据八，护理费就包含了护工费，是重复的请求，与本案无关；对证据九，与公司无关；对证据十，没有鉴定，视为没有损毁；对证据十一，住宿费是被害人住院期间的费用，而亲属的住宿费不属于赔偿范围内。
原告滕春花为支持其诉请，向法庭提举了以下证据：
证据一、衡阳市宜诚司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书，拟证明滕春花构成十级伤残，继续治疗费10000元。
证据二、湖南省衡阳市衡州司法鉴定所司法鉴定意见书，治疗切口疝需手术及材料费30000元，住院20天，误工40天，护理两人。
证据三、常宁市人民医院住院病历，拟证明伤后在人民医院救治，住院3天。
证据四、南华大学附属第一医院住院病历，拟证明伤后在该院救治，住院20天。
证据五、衡州司法鉴定所的法医鉴定费收费票据，拟证明法医鉴定费850元。
证据六、住院医药费收据，拟证明在常宁市人民医院住院医药费16117.4元，在南华大学附属第一医院住院医药费36548.12元。
证据七、门诊医药费，拟证明常宁市人民医院门诊医药���90元。
证据八、出院病人费用明细清单（常宁市人民医院）和南华大学附属第一医院住院部项目汇总表，拟证明原告滕春花的住院费用。
被告樊瑞荣的质证意见是：对证据三、四、五、六、七、八没有异议；对证据一，伤残等级有异议；证据一、二相冲突；对证据二，认为该证据非法，是无效的；鉴定期间是在诉讼期间，应该依据诉讼法委托法院等相关机构进行鉴定，原告私自鉴定是违法的；原告没有提供在出院后治疗感染的相关依据。
被告太平洋保险公司的质证意见是：对证据一有异议，第一个司法鉴定和第二个司法鉴定相冲突，举证相互矛盾；对原告滕春花的实际伤残，申请重新鉴定；对其他证据没有异议。
被告邓建军未作答辩。
被告樊瑞荣辩称，发生交通事故属实，两原告的损失应当依据原告的证据和相关法律规定进行计算，根据本案的事实，两原��损失应由保险公司予以赔偿，不足部分由两被告予以赔偿，两被告已经垫资的超出的部分应该有70000多元，应由两原告予以返还；对于原告治疗切口疝的问题，切口疝都已经做了鉴定，费用为10000元；鉴定后，原告私自又做了个鉴定，要求赔偿切口疝的治疗费，应不予认定；已经赔偿140520元，包括为尹冬生、滕春花作鉴定的2600元。
被告樊瑞荣为支持其主张，向法庭提举了以下证据：
证据一、门诊医药费收据（尹冬生2014年8月20日与2014年12月15日、滕春花2014年7月7日），拟证明被告樊瑞荣为尹冬生缴纳鉴定费共2000元，会诊费200元，为滕春花缴纳鉴定费1300元。
证据二、衡州司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告尹冬生构成二级伤残、护理年限至74岁，一人之百分之七十五护理、残疾用具费4000元。
证据三、湘D7FA**的行驶证、邓建军的驾驶证，拟证明湘D7FA**车辆是樊瑞荣所有的，邓建军符合驾驶条件。
原告尹冬生、滕春花的质证意见是：没有异议。
被告太平洋保险公司的质证意见是：对司法鉴定，申请重新鉴定，对其他证据没有异议。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故的事实和住院的事实没有异议；一、保险公司不承担本案的诉讼费和法医鉴定费的赔偿责任；二、被保险人应当提供行驶证，驾驶人的驾驶证供当庭查验，如准驾不符或无驾驶证的，保险公司在保险范围内不承担赔偿责任；三、对于原告的医药费应当按照当地医疗保险药品项目予以核定；四、对于原告的司法鉴定保留提出重新鉴定的权利；五，保险公司已经垫付医药费50000元，应当在后期的赔偿金中予以核减。
被告太平洋保险公司为支持其主张，向法庭提举了以下证据：
证据一、机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款，拟证明：一、保险公司不承担本案诉讼费和法医鉴定费的赔偿责任，二、无驾驶证或准驾不符的或行驶证未年检的，保险公司不承担赔偿责任。
原告尹冬生、滕春花的质证意见是：没有异议。
被告樊瑞荣的质证意见是：没有异议。
经审理查明，2014年4月4日16时40分，被告邓建军驾驶被告樊瑞荣所有的湘D7FA**号小轿车（搭乘樊瑞荣）由常宁市区往祁阳县方向行驶，途经常宁市官岭镇老屋村皂果树组路段时与原告尹冬生（未取得机动车驾驶证）驾驶的无牌三轮摩托车（搭乘原告滕春花、滕春花系尹冬生之妻）会车时，由于被告邓建军在会车时未减速靠右行驶，致使两车前部相撞，造成两车受损，尹冬生、滕春花受伤的交通事故。常宁市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定：邓建军负此次事故的主要责任，尹冬生负次要责任，滕春花不负责任。被告樊瑞荣所有的湘D7FA**号小轿车于2014年3月27日在被告太平洋保险公司投了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元的第三者商业责任险、不计免赔率（第三者商业责任险），保险期间自2014年3月27日起2015年3月26日止。2014年4月4日至7日，尹冬生在常宁市人民医院治疗4天，诊断为：1、重型复合伤，2、双下肢股骨粉碎性骨折。门诊医药费60元，住院医药费为14344.9元。2014年4月8日至6月23日，尹冬生转至南华大学附属第一医院治疗76天，出院诊断为：一、双下肢多发性骨折：1、右侧股骨颈骨折2、右侧股骨干骨折3、右胫腓骨近端骨折4、右踝关节骨折5、左股骨下段粉碎性骨折6、左胫腓骨下段粉碎性骨折7、右侧髋臼骨折；二、臀部及左足压疮；三、腰1椎体骨折；四、胸部外伤：1、双侧多发肋骨骨折2、血气胸3、肺挫裂伤4、ARDS5、肺部感染6、肺栓塞；五、腹部闭合性损伤：1、肝挫裂伤肝损伤2、创伤性胰腺炎3、肾挫伤急性肾损伤；六、多处皮肤软组织挫裂伤；七、上消化道出血。门诊医药费495元，请护工劳务费用985元（检查时雇推车人员），住院医药费为220273.78元。救护车接送及120急救出诊费1750元。
2014年4月6日，尹冬生为治疗需要，外购药品7126元。2014年8月20日，尹冬生作鉴定，鉴定费用1300元由樊瑞荣支付。经被告樊瑞荣申请，本院依法委托衡阳市衡州司法鉴定所对尹冬生伤残等级、是否需要专人护理、护理时限、是否需要残疾用具轮椅进行鉴定，该鉴定所于2014年12月18日出具鉴定结论，结果为：尹冬生损伤构成二级伤残，存在大部分护理依赖，计算到74岁，一个人护理为75%合适，存有配备残疾用具轮椅，费用四千元左右。此次鉴定费700元、会诊费200元，共计900元，由樊瑞荣支付。2014年4月4日至7日，滕春花在常宁市人民医院治疗4天，诊断为��1、重型复合伤，2、头皮裂伤全身多处皮肤软组织挫伤，3、右面颅骨折，4、腹内脏器挫伤，5、腹腔积液，6、左侧肋骨骨折，7、肩胛骨折。在该院治疗门诊医药费90元，住院医药费为16117.4元。2014年4月8日至4月27日，滕春花转至南华大学附属第一医院治疗20天，出院诊断有：1、胸部外伤，2、腹部损伤：肠坏死肠切除、肠吻合术后，3、头颅损伤，4、全身多处皮肤软组织挫擦伤，5、胸7、8椎体骨折，6、下腹部腹壁疝，7、肝内胆管、胆总管轻度扩张，8、腹部切口感染。在该院住院医药费为36548.12元。救护车接其至南华大学附属第一医院120急救车费300元、诊查费330元。2014年7月6日，滕春花委托衡阳市宜诚司法鉴定所对损伤程度、伤残鉴定及其它进行鉴定，该鉴定书的分析说明的内容有：经检验，可以认定伤者滕春花所受伤为重型复合伤，头皮裂伤、全身多处皮肤软组织挫伤，右面颅骨折，肠系膜撕裂肠系膜挫伤，腹腔积液，左侧肋骨骨折，肩胛骨折，其损伤属重伤二级；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.6条C款之规定，构成十级伤残；根据伤情，腹部切口存在感染，需继续治疗，其治疗费需人民币壹万元左右。分析意见为：滕春花构成十级伤残，根据伤情，腹部切口存在感染，需继续治疗，其治疗费需人民币壹万元。此次鉴定费1300元，由樊瑞荣支付的。2015年1月14日，滕春花委托湖南省衡阳市衡阳衡州司法鉴定所对其腹部切口疝手术治疗费用、护理时间、误工时限进行鉴定。该鉴定书之分析说明的部分内容有“专家认为该腹部切口疝修补手术，该疝直径较大，现见纵形切口疤痕有12.5Cm，行腹内闭合修补，需要疝修补材料量一块。按国产型，中等价格计算需要一万余元。手术检查费＋全麻费＋材料费＋手术费＋住院费＋医���费等，预后后续行疝修补术，总费用三万元左右。后期手术期间，部分生活不能自理，需要他人护理者，故应予认定一个人护理工（费）20天合适。误工时间：根据﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥8.6.1条规定，后续手术及康复的总误工时间为40天。”鉴定意见为：滕春花后续手术治疗下腹部腹壁疝，预估手术及材料等总费用为三万元左右。住院期间预估20天，护理工一人。手术及康复的总误工时间为40天。此次鉴定费850元。
原告尹冬生、滕春花二人受伤住院期间，被告邓建军、樊瑞荣已支付治疗费137920元，太平洋保险公司已赔偿二原告50000元。邓建军于2013年11月1日取得准驾车型为C1的驾驶证，实习期至2014年10月31日。
上述事实，有到庭的原、被告双方一致的陈述，交通事故责任认定书、衡州司法鉴定所司法鉴定意见书（衡州所2014临鉴字第547号）、常宁市���民医院的住院病历、南华大学附属第一医院的住院病历、省非税收入一般缴款书、医药费收据、衡地税定额发票、樊瑞荣出具的领条、收款凭证、出院病人费用明细清单（常宁市人民医院）和南华大学附属第一医院住院部项目汇总表、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、衡阳市宜诚司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书、湖南省衡阳市衡州司法鉴定所司法鉴定意见书（衡州所2015临鉴字第032号）、常宁市人民医院住院病历、南华大学附属第一医院住院病历、衡州司法鉴定所的法医鉴定费收费票据、住院医药费收据、门诊医药费、出院病人费用明细清单（常宁市人民医院）和南华大学附属第一医院住院部项目汇总表、门诊医药费收据（尹冬生2014年8月20日与2014年12月15日、滕春花2014年7月7日鉴定费用）、湘D7FA**小型轿车的行驶证、邓建军的驾驶证���机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款等证据，并经庭审质证，本院审查，可以采信。
根据上述事实，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其余部分，由交通事故责任者邓建军按所负的事故责任承担因交通事故受损一方的相应赔偿责任。被告邓建军负交通事故的主要责任，因此，被告邓建军承担该部分70%的赔偿责任，原告尹冬生负交通事故的次要责任，承担该部分30%的责任。邓建军驾驶的湘D7FA**号小轿车在太平洋保险公司投了交强险和商业第三者责任险，且本案所涉道路交通事故发生在保险期间内，则该公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告尹冬生的经济损失经核定为：医药费244049.68元，抢救期间护工费985元，住院期间护理费为80天×100元／天（参照当地护理人员市场价格）即8000元，出院后到定残日前护理费15896.37元（177天×89.81元／天，护理人员按农、林业从业人员，2013年湖南省该行业人员年平均收入为23441元，日平均工资为89.81元），住院期间伙食补助费2400元（80天×30元／天），残疾用具费4000元，残疾赔偿金135626.4元（2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报中公布的农村居民人均可支配收入为10060元，尹冬生定残日为63周岁，残疾赔偿金为10060元／年×17年×90%=153918元，其要求金额小于该数值，按其要求金额），误工费为20400元（受伤日至定残日为257天，误工费为257天×89.81元／天即23081.17元，其要求误工费为20400元，小于该数值，按其要求金额），残疾后护理费193388.25元（23441元／年×11年×75%），精神损害抚慰金为30000元（根据本案情况酌定）。尹冬生的损失合计654745.7元。滕春花的损失：初始治疗医药费53055.52元、住院期间误工费
2065.63元（23天×89.81元／天）、住院期间护理费2300元（23天×100元／天）、住院期间伙食补助费690元（23天×30元／天），出院后治疗切口疝（受伤后手术所致后遗症）的费用之后续治疗手术费及材料费30000元、误工工资
3233.16元（40天×89.81元／天×90%）、住院期间的护理费2000元（20天×100元／天）、伙食补助费600元（20天×30元／天），伤残赔偿金15906.8元（计算值为10060元／年×19年×10%=19114元，要求赔偿金额小于该值按其要求金额计），合计109851.11元。原告尹冬生、滕春花损失总计为764596.81元。综上所述，原告尹冬生、滕春花二人的损失中属机动车第三者责任强制保险责任限额之死亡伤残赔偿限额内赔偿项目的金额和属医疗费用赔偿限额内赔偿项目的金额均超过相应赔偿限额，应由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额之内赔偿
120000元；上述赔偿以外的另外部分645596.81元，应由被告邓建军赔偿70%即451217.77元。对邓建军的该赔偿金额，由被告太平洋保险公司按商业第三者责任险在其赔偿限额300000元内予以赔偿，下余部分151217.77元，由被告邓建军赔偿。樊瑞荣作为车主，将车交由驾驶技术不熟练的邓建军驾驶，当邓建军违法驾驶时，没有及时提醒，对本案事故的发生，亦有一定过错，应与邓建军承担连带责任。被告邓建军、樊瑞荣已支付137920元予以冲抵，被告邓建军还应支付二原告13297.77元。尹冬生、滕春花因作鉴定所支付的鉴定费共4350元，由邓建军、樊瑞荣共同支付3500元（已支付），由尹冬生、滕春花自负850元。尹冬生要求赔偿购买用于抢救物品费601.6元、后续治疗费5000元、摩托车购买款3990元及滕春花要求赔偿出院后治疗伤口感染治疗费10000元的诉讼请求，因未提举相关的合���、有效的证据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尹冬生、滕春花二人因交通事故所致的经济损失总计764596.81元，由被告邓建军赔偿151217.77元，扣除已支付的137920元，还应支付13297.77元，被告樊瑞荣负连带责任；由被告中国太平洋���产保险股份有限公司常宁支公司赔偿420000元，扣除已支付的50000元，还应支付370000元。
上述赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尹冬生、滕春花的其他诉讼请求。
本案受理费2667元，由原告尹冬生、滕春花负担251元，由被告邓建军、樊瑞荣共同负担2416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐建平
代理审判员 王 婷
人民陪审员 李艳青
二〇一五年五月八日
代理书记员 肖敏婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过��侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一���时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事��造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人','2018-10-04
06:43:29',0,'web',NULL),(39758317,'c73b6a6f-bb70-45c2-b63e-a7c2007d3f9f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：105次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3168\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）甘0321民初1163号\",\"法院地市\":\"金昌市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c73b6a6f-bb70-45c2-b63e-a7c2007d3f9f\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"案件名称\":\"永昌县康泰房地产开发有限公司与闫文学商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"永昌县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"永昌县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告永昌县康泰房地产开发有限公司与被告闫文学商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告永昌县康泰房地产开发有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501776000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"永昌县康泰房地产开发有限公司与闫文学商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"永昌县康泰房地产开发有限公司与闫文学商品房销售合同纠纷一审民事裁定书
（2017）甘0321民初1163号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c73b6a6f-bb70-45c2-b63e-a7c2007d3f9f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"永昌县康泰房地产开发有限公司与闫文学商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）甘0321民初1163号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"永昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3168\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"永昌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"永昌县康泰房地产开发有限公司,闫文学\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"永昌县康泰房地产开发有限公司与闫文学商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-04\\\\\",\\\\\