黑龙江省林口县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黑1025行初7号
原告陈艳波，女，汉族，住所地黑龙江省林口县刁翎镇新立村。
委托诉讼代理人司荣涛，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告林口县公安局刁翎派出所，住所地林口县刁翎镇。
法定代表人王一刚，林口县公安局刁翎派出所所长。
委托诉讼代理人袁庆海，男，汉族，林口县公安局刁翎派出所指导员，住所地黑龙江省林口县南山邮电路公安局家属楼。
委托诉讼代理人金文杰，男，朝鲜族，林口县公安局法制大队民警，住所地黑龙江省林口县东街办事处第一居民委员会。
第三人于丽芹，女，汉族，住所地黑龙江省林口县刁翎镇新立村。
原告陈艳波不服被告林口县公安局刁翎派出所行政处罚一案，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告陈艳波及其委托诉讼代理人司荣涛、被告林口县公安局刁翎派出所指导员袁庆海、委托诉讼代理人金文杰、第三人于丽芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告林口县公安局刁翎派出所于2017年10月10日作出林公（刁）行罚决字[2017]579号行政处罚决定书，该决定书查明：2017年9月10日10时许，于丽芹与陈艳波因琐事，在本村赵明生家围墙外的台阶附近发生口角，陈艳波上前打了于丽芹一巴掌后，用手拽于丽芹的脖领子时，于丽芹用手抓陈艳波头发，二人同时倒地，造成陈艳波左脚部受伤入院治疗，于丽芹小臂擦伤，金项链被扯断。据此，林口县公安局刁翎派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对于丽芹作出给予罚款一百元的行政处罚决定。
原告诉称，一、林口县公安局刁翎派出所作出的林公（刁）行罚决字[2017]579号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。事情的起因是因第三人于丽芹当众侮辱原告，说原告欠礼不还，见钱眼开，挑唆儿媳妇与原告不和引起的，原告上前与第三人理论，第三人把原告手打一边，抓住原告头发就扭打在一起，把原告锤倒在地，第三人压在原告身上，造成原告脚部左后踝骨折，经法医鉴定为轻伤一级。办案人员在采证时，只对现场的第三人的外甥等亲属取证，却未向原告方证人取证，致使被告认定的事实与本案有很大偏差，且被告调取的证人证言与第三人具有利害关系，不能作为证据使用，原告的病例等证据也没有作为本案的证据使用，故本案认定事实不清，证据不足。二、处罚决定程序多处严重违法，对第三人的处罚过轻。原告的轻伤一级鉴定在行政处罚决定书作出之后，显然程序违法，原告的轻伤一级伤情已经构成刑事案件，即使不够，本案在对违法双方的处罚上，对第三人的处罚也应该更重一些，而本案仅对第三人罚款一百元，明显违背法律，处罚过轻。综上，被告作出的行政处罚事实不清、证据不足，程序违法，故应依法予以撤销。
原告没有证据向法庭提供。
被告林口县公安局刁翎派出所提供的证据及原告、第三人的质证意见：
第一组证据，1.受案登记表及回执；2.行政处罚审批表；3.行政处罚决定书；4.行政处罚决定书送达回执。证明被告依法受理该案，且按照法定程序对当事人进行处罚，被告办案程序合法。
原告质证称，对受案登记表和送达回执没有异议，对处罚决定书有异议。处罚决定书认定的事实与客观事实不符，且适用法律错误，应予以撤销。
第三人对此组证据没有异议。
第二组证据，1.行政处罚告知笔录；2.询问陈艳波笔录；3.询问于丽芹笔录；4.询问姜万财笔录；5.询问张化军笔录；6.询问马兴财笔录；7.询问王淑丽笔录；8.询问苏凤霞笔录；9.询问刘奎凤笔录；10.询问张增荣笔录；11.行政案件权利义务告知书；12.现场图、现场照片；13.于丽芹伤情照片；14.被扯断金项链照片。证明被告对本案当事人作出行政处罚决定之前已依法告知拟作出行政处罚的理由、事实和依据，并告知依法享有的权利，同时证明本案中原告殴打第三人的违法事实。
原告对此组证据有异议，1.刘奎凤、张增荣、王淑丽三人的询问笔录证明三人没有看到原告与第三人吵架和摔倒的过程，三人的询问笔录对本案没有证明力度；2.对苏凤霞的询问笔录有异议，苏凤霞和第三人有亲属关系，属于利害关系人。苏凤霞证言体现原告要上前打第三人，实际上没有打，只是用手拽一下第三人的衣领，此点与马兴财的笔录矛盾；另外，苏凤霞的证言说第三人并没有还手，第三人在自己的笔录中却说自己用手拽了原告的头发，由于苏凤霞和第三人有利害关系，以及证人证言有多处疑点，苏凤霞的询问笔录不能作为认定事实的依据；3.对马兴财的询问笔录有异议，马兴财处的位置离原告和第三人有10多米远，看不清整个事情的发生过程，其询问笔录与于丽芹的笔录多处存在矛盾。于丽芹在笔录中体现是原告站在沟的另一侧的斜坡，自己在排水沟中，而马兴财笔录体现是原告站在排水沟里。于丽芹笔录体现的是原告用左手打了于丽芹一巴掌，马兴财的笔录体现的是原告是用右手打的，对第三人是否还手也是说法不一，故马兴财的询问笔录存在虚假内容，不能作为证据使用。张化军与于丽芹有亲属关系，且张化军的询问笔录没有体现原告打了第三人一巴掌，只是用手拽了一下第三人的脖领子，故张化军的询问笔录与马兴财和于丽芹的询问笔录均存在矛盾，不能作为证据使用。于丽芹的询问笔录没有反映客观事实，亦不能作为证据使用。对于姜万财和原告自己的询问笔录，原告没有异议。4.被告对原告的行政处罚告知笔录体现的时间是2017年10月10日9时54分，在该笔录中陈艳波表示对行政处罚进行申诉和抗辩，而林公（刁）行罚决字[2017]578号行政处罚决定书制作的时间是2017年的10月10日，故被告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第94条的规定，剥夺了当事人申诉、申辩的权利。
第三人对此组证据没有异议。
第三组证据，现实表现证明、户籍证明、情况说明。证明本案行为人的现实表现和主体身份，同时证明林口县公安局刁翎派出所将行政处罚决定书依法送达给原告。
原告对情况说明有异议，情况说明是被告单方出具，不能作为证据使用。如果情况说明是真实的，被告应该提供相关证据证明，否则应认定被告未向原告送达。
第三人对此组证据没有异议。
第四组证据，1.呈请不予立案报告书；2.不予立案通知书；3.刑事复议申请受理通知书；4.刑事复议申请接收凭证；5.呈请维持不予立案决定报告书；6.复议决定书；7.鉴定文书；8.鉴定意见通知书。证明原告的伤情以及林口县公安局对原告的伤情依法作出不予立案决定和维持不予立案决定的情况。
原告对鉴定文书的形式要件没有异议，但该鉴定文书是在被告作出行政处罚决定之后才进行的，依据公安机关办理行政案件程序规定第75条第2款，被告应在治安处罚案件中进行伤情鉴定，故被告程序违法。
第三人对此组证据没有异议。
第五组证据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，略。
原告对法律依据没有意见，但认为被告对原告处罚过重，对第三人处罚过轻。
第三人没有异议。
第三人没有证据向法庭提供。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提供的第一组证据，原告虽有意见，但未提供相反证据予以佐证，本院予以采信；对被告提供的第二组证据，原告对于丽芹、姜万财、张化军、马兴财、王淑丽、苏凤霞、刘奎凤、张增荣的询问笔录虽有意见，但未提供充分证据予以反驳，故本院对上述询问笔录予以采信，对行政处罚告知笔录，原告认为被告侵犯了其申诉、申辩的权利，但亦未提供充分证据予以证明，本院予以采信，对此组证据中的其他证据，原告及第三人均无异议，本院予以采信；对被告提供的第三组证据，原告对情况说明虽有意见，但通过原告后来的庭审自认情况，能够证明林口县刁翎派出所已将行政处罚决定书送达给原告，因此对此组证据本院予以采信；关于被告提供的第四组证据，原告虽然对鉴定文书的鉴定程序有意见，但因该鉴定文书不是办理治安行政处罚案件的必经程序，因此，对原告提出的质证意见本院不予采信，故对鉴定文书，本院依法予以采信，对此组证据的其他证据，原告和第三人均无异议，本院予以采信；对被告提供的第五组证据，原告和第三人均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年9月10日10时许，原告陈艳波与第三人于丽芹因琐事在本村赵明生家围墙外的台阶附近发生口角，产生肢体冲突，二人同时倒地，造成原告陈艳波左脚部受伤入院治疗，于丽芹小臂擦伤，金项链被扯断。据此，林口县公安局刁翎派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出林公（刁）行罚决字[2017]579号行政处罚决定书，对于丽芹罚款一百元。
本院认为，原告陈艳波与第三人于丽芹因琐事发生纠纷，未通过理性方式解决，而是通过打架斗殴的方式，二人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，理应受到治安管理处罚。原告陈艳波主张被告林口县公安局刁翎派出所认定事实不清、程序违法，对原告的处罚过重，对第三人的处罚过轻，未提供充分证据证明，故被告林口县公安局刁翎派出所作出的林公（刁）行罚决字[2017]579号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告请求撤销被告林口县公安局刁翎派出所作出的林公（刁）行罚决字[2017]579号行政处罚决定书的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈艳波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘晓明
人民陪审员 徐升慧
人民陪审员 于莲凤
二〇一八年三月十五日
书 记 员 康春明