江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04660号
上诉人（原审被告）艾小勇。
委托代理人高博，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人袁莉。
被上诉人（原审原告）昆山伟时电子有限公司，住所地江苏省昆山市开发区精密机械产业园云雀路299号。
法定代表人渡边庸一，董事长。
委托代理人陈乐。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人艾小勇与被上诉人伟时电子公司（简称伟时电子公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经���理查明，艾小勇于2005年9月进入伟时电子公司工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2014年4月30日止。伟时电子公司的《员工守则》规定，有下列情节之一经查证属实者，可给予记大过之处分：在工作时间睡觉、打瞌睡、消极怠工者。有下列情节之一经查证属实者，可直接给予解除劳动合同：凡在公司、工作场所内打架者；一年内（不分年度）累积满二次大过未经功过相抵者。
2013年9月22日伟时电子公司对艾小勇作出处分通告，认为艾小勇2013年9月18日打架斗殴，作为管理人员，未尽管理之职，严重违反公司规章制度。根据公司规章制度奖惩类第四条第三项：凡在公司、工作场所内打架，可作开除处理。由于艾小勇认识事情的严重性和悔过态度较好，公司决定给予艾小勇记大过处分一次（艾小勇认为没见过）。2014年3月22日艾小勇上班时间睡觉（约4小时），2014年3月23日艾小勇上班时间睡觉（约4小时）。伟时电子公司与艾小勇谈话录音中，艾小勇承认上班时间睡觉（称摄像头为什么只能看到艾小勇一个人），伟时电子公司并告知艾小勇作开除处理；伟时电子公司称9月打架记大过的单子还在这里，当时陈课给担保下来了才记大过，艾小勇对此不作表示。
2014年4月1日伟时电子公司对艾小勇作出处分通告，认为艾小勇2014年3月22日在上班期间睡觉、消极怠工，作为管理人员犯下如此错误，严重违反公司规章制度。根据公司规章制度奖惩类第三条第五项规定，记大过处分。2014年4月2日伟时电子公司对艾小勇作出处分通告，认为艾小勇2014年3月23日再次在上班期间睡觉、消极怠工，作为管理人员犯下如此错误，严重违反公司规章制度。根据公司规章制度奖惩类第三条第五项规定，记大过处分。
2014年4月2日伟时电子公司作出解雇通知书，认为艾小勇2013年9月18日凌晨在公司打架，严重违反公司规章制度奖惩类第四条第三项，应作开除处理，由于艾小勇当时认识到事情的严重性和悔过态度较好，并承诺不再违反公司规定，公司给予一次记大过处分；2014年3月22日艾小勇在上班时睡觉、消极怠工，严重违反公司规章制度，根据公司规章制度奖惩类第三条第五项，给予记大过处分一次；2014年3月23日艾小勇再次在上班时间睡觉，消极怠工，严重违反公司规章制度，根据公司规章制度奖惩类第三条第五项，给予记大过处分一次。公司规章制度第四条二十八项规定：一年内（不分年度）累积满二次记大过未经功过相抵者，可解除劳动关系。根据此项规定，艾小勇三次违反公司规章制度，符合公司解雇的条件，故公司决定自2014年4月2日起解除双方之间的劳动合同。
嗣后，艾小勇向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伟时电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金118804.77元、未办理离职手续造成损失3100元。该委于2014年7月4日作出裁决：一、伟时电子公司支付艾小勇违法解除劳动合同赔偿金118804.77元；二、驳回艾小勇的其他仲裁请求。伟时电子公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审原告伟时电子公司的诉讼请求为：要求驳回艾小勇的仲裁请求。
原审法院认为，艾小勇进入伟时电子公司工作，依法建立了劳动关系。艾小勇认为伟时电子公司依据的《员工守则》未履行民主程序制订修改，且未送达伟时电子公司。伟时电子公司提供了职代会签到表、会议议程、修改意见、结果通告、会议现场照片及当时的公示照片（均为当时时间），艾小勇对此认为证据均为单方制作而不认可，而伟时电子公司���供的证据能够证明《员工守则》经过民主程序，并公示之事实，原审法院对伟时电子公司提供上述证据予以认定，即艾小勇知道《员工守则》之事实，伟时电子公司的《员工守则》可以作为处理员工之依据。艾小勇提供的公司纪律照片及书面材料和证人的陈述，公司纪律三个月为基准，艾小勇又不能提供证据证明公司纪律的张贴具体时间，应当认定公司纪律不再适用。即使存在公司纪律的，而公司纪律与《员工守则》不相符合时，适用《员工守则》之规定，故艾小勇认为应当适用公司纪律之理由不成立，原审法院不予支持。
伟时电子公司与艾小勇签订了劳动合同，艾小勇（管理人员）应当按劳动合同约定履行劳动合同义务。艾小勇存在打架事实，有艾小勇的检讨证实，且在录音资料中，伟时电子公司告知艾小勇打架事件处理事实（记大过），艾小勇不作抗辩，伟时电子公司提供的记大过通告，与录音资料相印证，证明了伟时电子公司对艾小勇作出记大过一次，原审法院予以认定。在录音资料中，艾小勇承认了上班时间睡觉之事实，与视频资料相互印证，原审法院予以认定，认定艾小勇上班时间两次睡觉之事实。艾小勇对伟时电子公司的二次通告均不认可（没有收到），而对解雇通告真实性认可（通告记载了三次违纪事实及处分）。艾小勇上班时间内连续两次睡觉，而伟时电子公司以公示方式送达，应当认定艾小勇知道伟时电子公司的通告内容（记大过），故艾小勇认为没有收到之抗辩理由不成立，原审法院不予认定。艾小勇的多次违纪行为，符合《员工守则》解除劳动合同之情形，故伟时电子公司对艾小勇作出解除劳动合同决定，符合法律规定。伟时电子公司与艾小勇谈话告知了其存在违纪行为，也告知了艾小���其行为违反公司规章制度可以开除，给予了申辩之机会，伟时电子公司认为没有给伟时电子公司申辩机会之理由不成立，原审法院不予认定。
同时，艾小勇不履行劳动义务、消极怠工（上班时间长时间睡觉），应当认定艾小勇营私舞弊、严重失职，给伟时电子公司造成重大损害，符合法定解除劳动合同之情形。综上所述，伟时电子公司对艾小勇作出解除劳动合同的决定，符合法律规定，故艾小勇要求伟时电子公司支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金之理由不成立，原审法院不予支持，伟时电子公司诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（三）项的规定，判决：伟时电子公司不支付艾小勇违法解除劳动合同赔偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由艾小勇负担。
宣���后，艾小勇不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：《公司纪律》是2011年公司公布的，直到艾小勇离开公司还张贴于公司的车间内，未有证据证明《公司纪律》是以三个月为基准，本案应适用《公司纪律》，而非《员工守则》。根据《公司纪律》的规定，伟时电子公司系违法解除劳动合同。即使艾小勇符合开除的条件，但伟时电子公司并未按照《员工守则》规定的程序解除劳动合同，也未给与艾小勇足够的答辩机会。请求撤销原判，依法改判伟时电子公司支付赔偿金118804.77元，诉讼费由伟时电子公司承担。
被上诉人伟时电子公司答辩称：《公司纪律》是2011年公布的，有效期只有三个月，之后就没有适用。艾小勇之前的打架行为按照员工守则的规定应做开除处理，由于艾小勇悔过态度较好，公司给予其记大过一次，从艾小勇和伟时电子公司的谈话录���可以证明该事实，谈话中伟时电子公司告知艾小勇打架记大过的处理事实。记大过的通告与录音资料和检讨书等相一致，证明了记大过的事实，证明公司没有按照过期的公司纪律进行处罚。伟时电子公司按照员工守则进行处罚是正确的，从公司提供的艾小勇的两份劳动合同都可以看出艾小勇是阅读并知晓公司的员工守则的，且公司提供的职工代表大会签到表、会议议程修改意见结果公告、会议现场照片及当时的公示照片充分证明员工守则经过民主程序并公示之事实，证明公司适用员工守则是正确的。伟时电子公司是按照员工守则的程序解除劳动合同的，所有的内部审批程序都有，但伟时电子公司没有必要提供该内部奖惩审批单，因为这是公司内部的审批程序。解除艾小勇劳动合同之前，伟时电子公司已经征询过工会的意见，工会同意后才解除的，从解除通知书可��看出，伟时电子公司给了艾小勇申辩的机会。伟时电子公司在谈话中告知伟时电子公司存在违纪的行为，也告知其行为违反了规章制度，可以看出给予了其申辩的机会。艾小勇连续两天上班长时间睡觉长达四五个小时，不履行劳动的义务，消极怠工，当然给公司造成损失，所以也是劳动合同法中严重失职营私舞弊给用人单位造成损失的可以解除劳动合同的情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原判，驳回上诉。
二审期间，艾小勇提供了录音人为艾勇生的录音资料，证明伟时电子公司使用空白合同让其签署。伟时电子公司质证对其不予认可。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，伟时电子公司以艾小勇三次违反公司规章制度为由解除双方的劳动关系，伟时电子公司对此应承担举证责任。艾小勇在工作期间打架的事实，有艾小勇事后书写的检讨书及录音资料相互印证。至于艾小勇在上班期间睡觉的事实，伟时电子公司提供的录音资料及视频资料可以相互印证。艾小勇在职期间存在违纪行为，伟时电子公司在录音中亦向艾小勇告知了其所存在的违纪事实，艾小勇均未提出异议，原审法院对此违纪事实予以确认，并无不妥。伟时电子公司提供的《员工守则》有职代会签到表、会议议程、修改意见、结果通告、会议现场照片及公示照片相互印证，足以证明《员工守则》经过了民主程序，并予以公示，可以作为双方处理劳动争议的依据。伟时电子公司的《员工守则》经过了法定民主程序及公示程序，符合法律规定，伟时电子公司根据《员工守则》的规定解除双方的劳动关系，并无不当。艾小勇提供的录音人为艾勇生的录音资料不能推翻本案的违纪事实及公司规章制度的合法性，艾小勇的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人艾小勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 韵