吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民速初字第60号
原告焦金山，男。
委托代理人郭润青，男，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人宁维强，男，吉林诚信律师事务所律师。
被告芦春华，女。
委托代理人王雅芝，女，镇赉县法律援助中心律师。
被告齐齐哈尔市聚祥达彩钢压型制造有限公司（下称齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司）
法定代表人李建民，系经理
委托代理人郑大鹏，该公司法律顾问。
原告焦金山为与被告芦春华、被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司健康权纠纷一案，于2013年5月27日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日、2013年8月30日及2014年2月10日三次公开开庭进行了审理。原告焦金山及其委托代理人郭润青、宁维强，被告芦春华及其委托代理人王雅芝三次庭审均到庭参加诉讼，被告聚祥达彩钢制造公司委托代理人郑大鹏参加了第二次及第三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月中旬，被告芦春华在白城市镇赉县雇佣焦金山为其从事电焊工作。同年9月份，芦春华临时让原告在齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司的一个工地上干活。9月10日16时30分左右，原告根据被告芦春华的工作安排，对一个1吨重的钢梁进行检修，检修过程中，钢梁突然发生倒塌，原告被砸倒在地，后被被告芦春华送往齐齐哈尔市中医医院进行治疗，后又被其送往长春市吉林大学中日联谊医院住院治疗，并为原告支付了全部医疗费。原告最终导致右腿自大腿根处截肢，住院长达48天，经鉴定构成4级伤残。现诉至本院，要求被告芦春华和齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司共同赔偿原告的各项损失844206.26元，后变更为904805.03元，二被告互负连带责任。
被告芦春华辩称：1、原告与齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司存在劳动关系，所以原告应以劳动仲裁为前置程序进行索赔，不能直接提起诉讼。2、实际用工主体是齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司，所以其应与芦春华一同承担连带责任。3、对于自身损害后果的发生，原告存在着一定的过错，对其私自转院所扩大的损失部分不能给予赔偿。4、原告诉求项目中的营养费和律师代理费没有法律依据不应予以保护，辅助器具费和残疾赔偿金应由其自行承担，精神损害抚慰金和交通费用过高。
被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司辩称：1、被告与原告之间不存在劳务关系，原告不应向我方主张赔偿。2、本案应依侵权责任法规定确定赔偿责任主体，我方不是原告的雇主，且无任何主观过错及客观的损害行为，不应与被告芦春华一同承担连带赔偿责任。3、原告私自转院是导致身体四级伤残的主要原因，对于原告的损害后果被告不能承担赔偿责任。4、原告起诉依据的人身损害赔偿司法解释的效力等级低于《侵权责任法》第35条，故应以后者作为本案的法律依据。原告对损害后果的发生存在过错，故应承担相应的责任。
结合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点问题是：1、劳动争议仲裁程序是否是本案的前置程序；2、对原告损害后果承担赔偿责任的义务主体应如何确定；3、原告诉请的项目及数额是否符合法律规定；4、被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司是否承担赔偿责任。
围绕争议焦点问题，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。
2、被告芦春华的身份证复印件一份。证明被告芦春华的身份信息。
3、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的企业机读档案登记资料一份。证明中国人寿保险的企业信息。
二被告对上述三份证据均无异议。
4、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司投保单复印件一份。证明被告芦春华为原告投保及原告与其之间存在雇佣关系。
被告芦春华对投保单第一页没有异议，对其余几页均有异议，因其证据来源不明。
被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司对该证据有异议，因该证据不是原件，无法表明证据来源，且该份保单不能证明芦春华与原告之间的雇佣关系。
5、原告在齐齐哈尔市中医院及吉林大学中日联医院住院病历原件两份。证明原告受伤后，被告芦春华将其送到医院治疗的过程，以及原告住院期间的护理级别及加强营养的必要性；同时证明原告自2012年9月14日受伤至2013年3月1日定残，误工时间为168天，住院期间特级护理3天，一级护理13天，二级护理32天，护理费标准为102元／天。营养费请法院酌情保护。
被告芦春华对证据本身无异议，对证明的问题有异议。原告受伤后并不是被告将其送至医院；营养费无依据，不应予以保护。
被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司对该证据有异议。1、护理费方面，医院病历载明的护理均为医疗护理，院方会根据患者情况提供相关护理，其护理费已在住院费中支出，不应在此体现，法律规定的护理费为生活护理支出，不能按照医疗护理标准进行，并且只能按照一人标准支出护理费；营养费方面，病历中仅记载需要加强营养，但不能确定加强营养的费用为1万元，不能按照原告要求标准进行裁决；3、需要明示的是原告入院时其住院检查报告中记载，双侧下肢血流转正常，出院时足部有反射，病情虽有好转，但医院建议继续住院治疗。原告在第二次住院时与第一次出院虽仅间隔一日，但是跨省治疗，中途是否发生什么损害导致伤情严重无从得知，所以原告的最终损害后果不能作为损害赔偿的依据。
6、医药费票据原件四枚，金额为165元。证明原告所花费的医疗费为165元。
被告芦春华对该证据无异议。
被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司对该证据有异议。病历复印费41.3元不属于医药费。
7、吉林瑞光司法鉴定中心鉴定结论原件一份。证明原告因伤已构成四级伤残，辅助器具费为65万元。
被告芦春华对该证据有异议。1、鉴定程序违法，应由法院委托，该份鉴定结论是原告私自委托鉴定部门作出的；2、原告大腿右下肢中段截肢是其私自转院造成的，鉴定标准过高；关于辅助器具费应按照辅助器具相关单位的意见为准，不应以私自委托作出的鉴定结论为准。
被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司对该证据有异议。1、根据相关法律规定，伤残鉴定应当在伤后3-6个月进行，原告作鉴定时距受伤不足3个月；2、人身损害及交通事故统一适用道路交通事故赔偿鉴定标准，而原告适用的是劳动争议鉴定标准，同等伤情鉴定标准不一致导致原告的伤残级别过高；3、瑞光司法鉴定中心鉴定范围不包括人身损害，超越鉴定范围的鉴定是无效的。4、其他质证意见同芦春华。被告申请对原告的伤残等级及残疾辅助器械费用进行重新鉴定。
8、吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定费票据原件一枚。证明原告所花费的鉴定费为2500元。
被告芦春华对证据本身无异议，但因鉴定程序违法，该费用应由原告自行承担。
被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司对证据的真实性无异议，但鉴定费属于取证费用，应由原告自己承担。
9、律师费票据原件一枚，证明原告所花费的律师代理费用为9000元。
被告芦春华有异议，主张律师费不在赔偿范围内，应由原告自行承担。
被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司有异议，只有知识产权类案件类似的诉讼请求才有可能得到支持，其他案件这样的诉求没有法律支持，应由原告自行承担。
10、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司答辩意见一份。证明该公司与原告之间存在保险合同关系。
被告芦春华、齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司均主张该证据与本案争议焦点无关联。
11、芦春华的答辩状一份。证明双方之间存在雇佣关系，同时证明原告受伤的事实。
被告芦春华主张该答辩意见是针对原告起诉发表的。
被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司主张该证据内容是被告芦春华针对原告起诉状所发表的答辩意见，并非案件事实，不能作为证据使用。
12、交通费票据62张，金额为3571元。证明原告受伤住院及主张自己的权利时所花费的交通费。
被告芦春华对该证据有异议。1、原告起诉书中诉请的交通费为1000元，而票据却是3571元，不符合法律规定；2、原告在齐齐哈尔出院到长春的费用都是我方支付的，其只能主张从长春出院回家至农安的费用。
被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司有异议。根据人身损害赔偿标准，交通费只能支持住院期间从家至医院发生的费用，而原告主张的交通费多数为出院之后，并且在诉讼请求中并未列明从家至医院的人数及次数以及日期。另外，还有其他人乘车费用以及其购买的乘客人身意外保险，该保险不属于乘车费用。
被告芦春华举证如下：
1、钢结构加工协议原件一份。证明发包方为聚祥达彩钢制造公司，承包方为芦春华。证明芦春华是个人承包，没有资质，实际用工的主体是聚祥达彩钢制造公司，其应当承担连带赔偿责任。
原告对证据真实性无异议。根据该证据，被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司将钢结构加工工程发包给芦春华，芦春华作为个人没有加工资质，被告聚祥达公司应承担连带赔偿责任；根据协议第七条人员要求，承包方定岗定员，芦春华雇佣原告为其作零工，可以证明原告与芦春华之间存在雇佣关系，二被告应连带赔偿原告的各项损失844206元。
被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司对证据的真实性没有异议。根据该协议，芦春华系轻工承包方，协议要求应由其自行雇佣人员进行结构加工，此种包轻工方式与建设工程不同，其仅为材料加工，无需专业资质，按照协议第五条，我公司与芦春华之间如因工作发生费用，双方应协议承担赔偿比例，而因劳务人员违章行为造成损害，与我公司无任何关系。从本案事实可知，原告受伤系其违章操作导致，不应由我公司承担赔偿责任；我公司与芦春华之间无连带赔偿责任关系，双方之间是合同关系，应在原告与芦春华之间确定赔偿责任及赔偿金额后与我方协商赔偿责任比例。
2、齐齐哈尔市急救中心救治书一份。证明原告从齐齐哈尔中医院转院到达长春的时间是9月14日零时许，在长春中日联医院住院时间是9月14日中午11时49分，原告因此延误了几个小时的治疗。
原告对证据的真实性无异议。但原告9月13日16时40分从齐市出发，到达长春中日联医院的时间是9月14日零时许，中途8小时，没有任何延误。
被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司主张，该协议中已载明患者不适合长途转院，如有病情加重或死亡医院不负任何责任；但患者坚持转院，家属在协议书上进行了签字；原告从齐齐哈尔市中医院出院时病情为好转，其在不适合转院的情形下坚持转院，没有及时治疗是导致其截肢的主要原因，故不应由我方赔偿。
3、协议书复印件一份。证明原告坚持转院，并承诺原告病情因此发生变化与被告芦春华和聚祥达公司无关。
原告有异议，转院是经过芦春华同意的，当时齐齐哈尔中医院就已经要求原告截肢。
被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司对证据的真实性无异议。该协议已说明原告在出院时已与医院签订了协议，在院方不同意转院的情况下原告家属坚持转院，且与被告芦春华签订了协议，其要求转院的后果应自行承担。
4、医药费票据15张。其中齐市中医院11张，金额为46243.74元，中日联医院4张，金额为76970.12元，合计为123213.86元。证明被告芦春华承担了71171.86元，聚祥达公司承担了52042元。
原告对证据的真实性没有异议。证明原告两次住院都是二被告同意的，两次费用都是被告拿的，原告的转院是合理的。
被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司对证据没有异议，但主张一方提供的证据不能证明另一方的观点，原告的质证意见与本次质证无关。
被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司举证如下：
1、吉林通达司法鉴定所司法（2014）法临鉴字第009号司法鉴定意见书原件和鉴定费原件各一份。证明辅助器具费用没有上次开庭原告主张的那么多，原告上次主张的是651000元；而根据新的鉴定结论我方计算的辅助器具费为576000元，包括假肢费用480000元（按照人均寿命计算到75周岁，从现在开始计算，每3年更换一次，需要更换16次，每次30000元，共480000元）；更换后首年不需要维修，所以每更换一次仅需要维修两次，每年维修费是3000元，最后的维修费用为30000元×10%×32=96000元。
原告对鉴定结论和鉴定费票据本身无异议。但对计算方法有异议。认为假肢应该更换17次，器具费用应该是510000元；假肢每年应维修一次，维修费用为147000元（30000元×10%×49=147000元）。上述两项总计为657000元。
被告芦春华对证据本身无异议，但主张原告四级伤残的损害后果是因其转院导致病情加重所致，所以该鉴定结论不能作为原告索赔的依据。
2、主观病历原件一份。证明病历上谈话记录中的记载与上次开庭过程中提供的协议书内容相关联。以此证明协议书中记载事实情况是真实的，并且协议书与谈话记录中家属签字是吻合的。通过这份证据进一步证明原告病情加重情况，因而原告的损害后果应由自身承担责任。原告当时受损部位为胫腓骨粉碎性骨折，仅为小腿存在截肢可能，其擅自转院后由于未能及时治疗，导致肌肉和神经进一步坏死，是造成其膝关节以上截肢的主要原因。
原告对证据的真实性无异议。但对证明的问题有异议。该份证据仅是一份谈话记录，并未表明原告应该从什么部位截肢，也没有证据证明原告的病情在转院后出现恶化或严重。另外根据该医院的出院记录，医嘱明确要求原告要继续住院治疗，同时该医院派出120急救车护送原告转院，由此可知，该医院显然同意原告转院；所以原告转院主观上没有过错，客观上也没有出现严重的后果，四级伤残结果出现完全是由于工作中被砸伤所致。原告的转院决定是正确的，二被告的辩解不能成立。齐齐哈尔市中医院已明确原告当时若保肢可能出现“肾衰竭，中毒性休克”，说明原告已不单纯是要从小腿部位截肢。
被告芦春华对证据的真实性和证明的问题都无异议。正因为原告非正常转院才签订的协议书，并且主观病历已证明在齐齐哈尔中医院治疗时该医院已建议原告截肢，但其家属拒绝签字，才导致原告后来出现了四级伤残的损害后果。主观病志已明显体现截肢应该是针对右小腿的，所以原告后期从膝关节以上截肢是其自行转院所致。
证据的分析、认证：
对原告提供的第1、2、3份证据，因二被告均无异议，本院予以采信。
对原告提供的第4份证据的第一页，本院认为，其足可以证实原告与被告芦春华之间存在雇佣关系，被告芦春华也予以认可，本院对该页证据予以采信；其余几页因非原件，原告也无法证明其来源，二被告不予认可，本院不予采信。
对原告提供的第5份证据，二被告对其真实性并无异议，只是对证据内容提出异议，结合该证据与本案的关联性，本院对该证据予以采信。
对原告提供的第6份证据，被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司虽主张其中的病案复印费不属于医疗费范畴，但该费用的产生与原告受伤进行治疗有直接的必然的因果关系，故本院对该证据予以采信。
对原告提供的第7份证据，因该鉴定结论系其诉前自行委托鉴定部门鉴定所形成，二被告对该证据均有异议，被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司又提出重新鉴定的申请，故本院对该证据不予采信。
对原告提供的第8份证据（鉴定费票据原件一枚），本院认为，该费用虽为原告诉前单方委托所产生的鉴定费用，但法律并未禁止当事人享有单方申请做鉴定的权利；且被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司申请重新鉴定后所得出的鉴定结论确定的伤残等级与原告提供的鉴定结论所确定的伤残等级相同，因而该笔费用属扩大损失，应由被告给予赔偿。故本院对该证据予以采信。
对原告提供的第9份证据律师代理费，因法律对此并无明确规定，故本院不予采信。
对原告提供的第10份证据，本院认为该证据与本案事实无关联，故对该证据不予采信，对二被告的质证意见予以采纳。
对原告提供的第11份证据，本院认为，该证据是被告芦春华针对原告的起诉所发表的答辩意见，属于其自认事实，结合该证据与本案的关联性，本院对该证据予以采信，对二被告的质证意见不予采纳。
对原告提供的第12份交通费票据，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，只有原告的亲属刘建、孙永芹去医院探望其时所花费的交通费予以保护，金额为112元，其余费用不予保护。故本院仅采信与上述交通费相对应的三张票据，对其他票据不予采信。
对被告芦春华提供的第1份证据钢结构加工协议原件一份，原告及被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司对其真实性均无异议，本院认为，该证据足以证明被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司在将工程向外发包时存在过错，故应与作为雇主的被告芦春华对原告的损失承担连带赔偿责任。故本院对该证据予以采信。
对被告芦春华提供的第2份证据齐齐哈尔市急救中心救治书一份，本院认为，该证据仅能证明原告焦金山的父母在知道转院可能导致风险的情形下，与急救中心签订的长途转运患者协议书，并不能证明原告因转院行为导致伤情严重，导致截肢部位扩大到大腿根部。该证据不能证明被告芦春华的辩解，故本院对该证据不予采信。
对被告芦春华提供的第3份证据协议书复印件一份，本院认为，该证据的证明内容同第2份证据相同，无法证明被告芦春华的辩解，故本院对该证据同样不予采信。
对被告芦春华提供的第4份证据医药费票据15张，原告及被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司均无异议，结合该证据与本案的关联性，本院予以采信。
对被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司提供的第1份证据吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见书原件和鉴定费原件各一份，原告及被告芦春华对证据本身均无异议，只是对证据内容提出异议，结合该证据与本案的关联性，对该证据予以采信。
对被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司提供的第2份证据主观病历原件一份，原告及被告芦春华对该证据的真实性均无异议。但本院认为，该证据只能证明原告在齐齐哈尔市中医院进行治疗时的病情存在截肢可能，无法证明由于原告转院而致病情严重或恶化，导致截肢部位从右小腿扩展至大腿根部。该证据无法证明被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司的辩解，故本院对该证据不予采信。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2012年5月中旬，被告芦春华雇佣原告焦金山为其从事电焊工作。同年9月，被告临时让原告在其承包的被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司的施工工地工作。9月10日16时30分左右，原告根据被告芦春华的工作安排，对一个1吨重的钢梁进行检修。检修过程中，钢梁突然发生倒塌，原告被砸倒在地，先被送往齐齐哈尔市中医医院进行治疗，后于2012年9月14日转往吉林大学中日联谊医院住院治疗。前后共住院48天，二被告为原告支付了绝大部分医疗费。原告最终致右腿自大腿根处截肢，经鉴定构成4级伤残。被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司与被告芦春华之间为建设工程施工合同关系，被告芦春华无建设工程施工资质。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
一、劳动争议仲裁程序非本案的前置程序。
被告芦春华在诉讼中辩称，本案不应由原告直接提起健康权纠纷诉讼，而应以劳动争议仲裁程序作为前置程序。本院认为，在本案所涉及的法律关系中，受害人即原告焦金山只与直接用工者即被告芦春华之间存在劳务雇佣合同关系，而未与被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司之间直接发生法律关系。原告所遭受的人身损害非劳动法所界定的工伤事故，而属于民法原理中特殊侵权的雇员受损害事故，故劳动争议仲裁程序非本案前置程序。
二、被告芦春华对原告焦金山的人身损害损失承担赔偿责任，被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司承担连带赔偿责任。
经本院审理查明，被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司将“钢结构制作（不含檩条）。含抛丸、喷漆、材料装卸及构件装车”工程发包给被告芦春华，被告芦春华包工不包料，被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司按约定向被告芦春华支付工程价款。通过以上事实分析，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”之规定，可知被告芦春华与被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司之间是建设工程施工合同关系。
而被告芦春华承包被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司的工程，雇佣原告焦金山为其工作，向其发放工资，其与原告之间已形成事实上的劳务雇佣合同关系。劳务雇佣合同关系成立之后，受雇人在完成雇用人所交付的工作任务中受到伤害，雇用人应承担赔偿责任。此种赔偿责任，属于特殊侵权责任中的雇员受损赔偿责任，应以无过错责任原则来确定，参照劳动法的相关规定，除非雇员存在犯罪、违法、自杀、自残、斗殴、酗酒、蓄意违章等情形，否则均应由雇用人承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告焦金山在被告芦春华承包的工程施工中受伤，被告芦春华作为雇主，依据上述法律规定，应对原告焦金山的损害承担民事赔偿责任。其虽主张原告对自身损害结果的发生存在过错，但并未提出相应的证据来支持自己的主张，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告芦春华应就原告损失负全部赔偿责任。
同时，被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司作为工程的发包方，其负有对整个工程在建设过程中所可能产生的风险负责的责任。所以，即使其与被告芦春华之间在钢结构加工协议中就安全责任进行了约定，但鉴于其违反法律法规的规定，将建设工程发包给不具备建设资质的个人，客观上损害了具体施工人员即原告的合法权益，故其转移风险的行为应认定为无效，即风险产生时，齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司仍应承担该风险所产生责任的连带责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，本案中，被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司应就原告焦金山的损失，与被告芦春华承担连带赔偿责任。
二、原告各项合理损失项目及数额的确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”第三十五条规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”吉林省高级人民法院《关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定“2012年度吉林省农村居民人均纯收入为8598.17元，住院伙食补助费计算标准为每人每天50.00元。居民服务、修理和其他服务业的职工平均日工资为120.74元。农、林、牧、渔业的年工资为21126元、月工资为1760.5元、日工资为80.94元。”
根据本院所采信的证据，结合上述法律规定，原告的合理损失项目及数额如下：
（一）医药费165元
（二）误工费：
原告于2012年9月14日受伤住院至2014年1月10日定残，误工时间为一年零三个月零二十六天。原告主张应按制造业的行业标准来计算其误工损失，因其未提供证据证明自己长期连续稳定的从事制造业，故本院对其主张不予支持。因其系农村居民，故应按农、林、牧、渔行业的平均工资标准来计算误工费的损失。被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司主张既然两次鉴定的伤残级别一致，就应以原告诉前作伤残鉴定的定残日前一天作为误工时间的截止时间。本院认为，既然原告诉前所作的鉴定并未被本院所采信，就应以被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司申请重新鉴定后的定残日前一天作为原告误工时间的截止时间。
原告误工费损失应计算如下：
21126元／年×1年=21126元；1760.5元×3=5281.5元；80.94元×26=2104.44元。合计为：21126元＋5281.5元＋2104.44元=28511.94元。
（三）护理费：
对于原告要求给付护理费的主张，被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司主张护理费均应按医疗护理标准给付，而且只能保护一个人的护理费。本院认为，被告该主张于法无据。根据被告在医院住院治疗期间的实际护理情况，原告的护理费支出应计算如下：
特级护理3天，护理费为120.74元／天×3天×3人=1086.66元；
一级护理13天，护理费为120.74元／天×13天×2人=3139.24元；
二级护理32天，护理费为120.74元／天×13天×1人=3863.68元；
护理费合计为1086.66元＋3139.24元＋3863.68元=8089.58元。
（四）交通费：
依据本院采信的证据，原告合理的交通费应为112元。
（五）住院伙食补助费：
原告共住院48天，故其住院伙食补助费应为50元／天×48天=2400元。
（六）残疾赔偿金：
原告伤残等级为四级，残疾赔偿金应为8598.17元／年×20年×70%=120374.38元。
（七）营养费：
本院认为，虽有医嘱要求原告要加强营养，但因其并未提供相应的证据来证明实际的营养费的支出。因数额无法确定，故本院对其诉请二被告给付10000元营养费的诉求不予支持。
（八）辅助器具费：
根据吉林通达司法鉴定所司法（2014）法临鉴字第009号司法鉴定意见书鉴定意见，残疾辅助器具器械费用为30000元，更换年限为3年，维修费用为每年残疾器具费用的10%。原告现年23岁，按照国家统计局公布的人均平均年龄73岁计算，原告需要更换17次辅助器具，辅助器具费为30000元／年×17次=510000元，维修费用为30000元／年×10%×49次=147000元。上述两项合计为657000元（510000元＋147000元=657000元）。被告齐齐哈尔聚祥达彩钢制造公司主张更换首年不需要维修，故每三年仅需维修两次没有法律依据，本院对其意见不予支持。
（九）鉴定费：
原告要求二被告承担鉴定费2500元，本院对其主张予以支持。
（九）精神损害抚慰金：
原告诉请二被告给付40000元精神损害抚慰金，依据本案的实际情形，本院认为，应以35000元为宜。
以上共计854152.9元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芦春华于本判决生效之日起20日内给付原告焦金山赔偿款854152.9元；
二、被告齐齐哈尔市聚祥达彩钢压型制造有限公司对判决第一项所确定的义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙正红与王玮、孙军民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-26\\\\\",\\\\\