wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0105民初531号
原告：吉林省兴顺煤炭经销有限公司，住所：长春市经济技术开发区临河街五区。
法定代表人：廖立兵，总经理。
委托诉讼代理人：王春丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：长春市鸿阳玻璃制品有限公司，住所：长春市二道区英俊镇胡家村东胡屯。
法定代表人：耿卓，总经理。
委托诉讼代理人：王桂平，公司员工。
原告吉林省兴顺煤炭经销有限公司（以下简称兴顺公司）诉被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司（以下简称鸿阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴顺公司委托诉讼代理人王春丽，被告鸿阳公司委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
兴顺公司向本院提起诉讼：1.判决鸿阳公司给付拖欠货款882225.45元及利息（时间自2016年10月31日至货款还清之日止）；2、诉讼费由鸿阳公司负担。事实及理由：2015年11月4日，兴顺公司与鸿阳公司签订《煤炭购销合同》，鸿阳公司购买兴顺公司原煤25000吨，每吨价格385元，总计货款9625000元。现兴顺公司按约履行了义务，鸿阳公司尚欠882225.45元至今未付，故诉至法院。
鸿阳公司辩称，承认兴顺公司的诉求、请求的事实及理由，但因公司停产，故无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：2015年11月4日，兴顺公司与鸿阳公司签订《煤炭购销合同》，约定鸿阳公司在兴顺公司处购买原煤25000吨，每吨原煤价格385元，总计货款9625000元。合同签订后，兴顺公司按照合同约定履行了供货义务。鸿阳公司给付大部分货款，尚欠兴顺公司货款882225.45元未付。2016年10月30日，双方对账并出具《对账函》。
本院认为，兴顺公司与鸿阳公司签订的《煤炭购销合同》及《对账函》均是双方真实的意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。鸿阳公司应该按照合同约定履行给付货款的义务，逾期未付应承当违约责任。关于兴顺公司主张的利息问题，虽然双方没有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。”故兴顺公司的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
长春市鸿阳玻璃制品有限公司于本判决生效之日立即向吉林省兴顺煤炭经销有限公司支付货款882225.45元及利息（利息自2016年10月31日起至货款还清之日止，以尚欠货款数额为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12622元,减半收取6311元，由长春市鸿阳玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一八年四月十八日
书记员 董 塔
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322民初5945号
原告：于占军，男。
被告：邓延青，男。
原告于占军与被告邓延青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于占军于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经偿还借款为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于占军撤诉。
案件受理费25元，由原告于占军负担。
审判员 张志刚
二〇一八年一月十二日
书记员 赵月明
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终500号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路188号1幢1101室。
负责人：张如旭，总经理。
委托诉讼代理人：解炜华（特别授权），系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈华民，男，1979年2月14日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：邹鸣（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯春泉，男，1971年4月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安公司）因与被上诉人陈华民、冯春泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初6971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：事故发生时，原始医疗记录没有记载被上诉人陈华民左侧肩锁关节脱位，一个月后入院治疗诊断为左侧肩锁关节脱位，故陈华民左侧肩锁关节脱位并非交通事故引起。
陈华民答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无任何事实依据，请求维持原判。
冯春泉未到庭答辩。
陈华民向一审法院起诉请求：判令天安公司、冯春泉赔偿其损失120956.41元，承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月3日12时30分，冯春泉驾驶苏Ｊ×××××重型普通货车在兴化市××省道××+300M路段掉头过程中，与由北向南陈华民饮酒驾驶的二轮摩托车（未经公安机关登记）相撞，致陈华民受伤、车辆受损的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定：冯春泉、陈华民各负本起事故的同等责任。苏Ｊ×××××重型普通货车在天安公司投保交强险及50万元（无不计免赔）第三者责任商业险。陈华民受伤后，冯春泉垫付医疗费2万元。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年6月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、陈华民交通事故致左肩锁关节脱位，目前遗有左上肢功能丧失12.9%，属十级伤残。2、建议误工期150日、护理期60日（1人护理）、营养期限30日。陈华民支付鉴定费用1560元。
一审另查，陈华民受伤前与他人合伙经营鲁Ｄ×××××车，自2015年1月起挂靠在泰州市京广物流有限公司从事广州专线运输业务。
一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。冯春泉驾驶苏Ｊ×××××重型普通货车致陈华民在交通事故中受伤，因双方均为机动车，且陈华民、冯春泉各负事故同等责任，依法应由双方各半承担赔偿责任。陈华民经济损失依法首先应由天安公司在肇事车辆投保的交强险责任限额内承担保险责任；不足部分按同等责任在商业三责险限额内赔偿，因车辆未投保不计免赔险，应当扣减10%的免赔额由冯春泉赔偿。天安公司所称应扣除15%的非医保用药，无相关事实和法律依据，一审法院依法不予采信。陈华民虽系农村居民户籍，但自2015年1月起至受伤前一直从事道路货物运输，主要收入来源于非农业，可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，其误工费亦应参照道路货物运输行业计算。天安公司所称陈华民肩锁关节治疗与事故关联无法确定，其住院费用应予剔除一节，因其并无相关证据证明，一审法院不予采信。一审法院基于陈华民的主张和查明的事实，对陈华民损失认定如下：医疗费40340.1元、住院伙食补助费22天×18元/天=396元、营养费30天×20元/天=600元，护理费60天×80元/天=4800元、残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元，精神损害抚慰金1500元，误工费150天×43236元/365天=17768元，交通费酌定为2500元，车辆损失酌定为500元，上述合计148708.1元。其中在交强险项目下限额赔偿117372元，余款31336.1元按50%的份额即15668.05元，扣减10%免赔额即1566.8元，由天安公司在商业三责险限额内赔偿14101.25元；免赔额1566.8元应由冯春泉承担。其中冯春泉已垫付的20000元扣减其应赔偿的1566.8元，余额18433.2元应由天安公司直接赔付给冯春泉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、天安公司于判决生效后三十日内赔偿陈华民各项损失合计113040.05元。二、冯春泉赔偿陈华民1566.8元（已付）。三、天安公司于判决生效后三十日内给付冯春泉垫付的18433.2元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360元、鉴定费1560元,合计2920元，由陈华民负担119元，天安公司负担2801元。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，上诉人天安公司虽辩称陈华民的损伤与交通事故之间不存在因果关系，但未能提供证据加以证明，且在一审过程中亦未申请进行因果关系的司法鉴定，本院对该主张不予支持。本案中，虽然陈华民第一次就诊记录并未记载左侧肩锁关节脱位的伤情，但结合其第二次就诊以及伤残鉴定的情况，一审法院认定陈华民的损伤与交通事故之间存在关联性显无不当之处，本院予以维持。
综上所述，上诉人天安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭世美
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1344号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
负责人吴国兵。
委托代理人张智峰。
被执行人严斌，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人严斌信用卡纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的(2015)虎商初字第00818号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告严斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还贷记卡本金82737.67元、支付利息21629.28元、滞纳金4323.97元、其他费用165.78元（暂计至2015年11月22日，此后的利息、滞纳金和其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日止）。案件受理费2384元，公告费600元，合计2984元，由被告严斌负担。因被执行人严斌拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2016年5月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的111840.70元，执行费1578元。本院已于当日立案执行。
在执行过程中，本院根据被执行人严斌居民身份证号码通过全国执行案件网络查控系统对其名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州工业园区不动产登记中心发起查询，经查，未发现被执行人严斌名下有房产登记信息。因被执行人严斌未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年10月11日将其纳入失信被执行人名单。至此，本案立案执行标的111840.70元，未执行到位111840.70元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并认可本案终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)虎商初字第00818号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杭 琪
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1303执777号
申请执行人：唐志阳,男。
被执行人：马安斌，男。
本院在执行唐志阳与马安斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经网络查控、调查被执行人的财产，已查封被执行人名下房屋，暂不宜处置,被执行人名下暂无其他可供执行财产。本案执行标的XXX元，已执行XXX元，尚未执行XXX元。申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议,本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年十二月十六日
书记员 唐福阳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1152号之一
申请执行人张学伟。
被执行人丹阳市实验小学。
法定代表人陆国杰，校长。
申请执行人张学伟与被执行人丹阳市实验小学国内非涉外仲裁裁决一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月11日作出的丹劳人仲案字（2015）第739号仲裁调解书，已发生法律效力,依该裁决：一、丹阳市实验小学于2015年11月30日前将位于练湖新城C5-3-906室面积为123平方米的房子过户给张学伟。二、张学伟于2015年11月30日前将超出120平方米之外的面积即3平方米折合市场价13950元、由丹阳市实验小学垫付得的物业管理费、装修抵押、天然气开户费、生活垃圾费合计10480元支付给丹阳市实验小学。三、房产过户税费由丹阳市实验小学承担，物业维修基金5535元由张学伟承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求将房产过户，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，被执行人表示愿意协助本院办理房产过户手续，本院于2016年5月4日向丹阳市房产管理处发出协助执行通知书，要求丹阳市房产管理处协助办理丹阳市实验小学名下的位于练湖新城76幢3单元906室的房产过户手续。申请执行人张学伟在自行前往办理房屋所有权证时，丹阳市房产管理处认为丹阳市实验小学处分国有资产，应当提供国有资产管理部门的批准文件方可办理产权变更登记。本院向申请执行人张学伟、被执行人丹阳市实验小学发出通知书，要求其提供国有资产管理部门的文件，双方均未向本院提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已就房屋过户达成协议，但房屋登记部门认为双方当事人还应提供国有资产管理部门的批准文件，双方均未提供，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2015）第739号仲裁调解书的本次执行程序。
待执行条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 张俊建
审判员 黄文辉
二〇一六年七月二十日
书记员 贺 丽
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执45号之一
申请执行人：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街，统一社会信用代码915109045656953641。
法定代表人：何东博，该公司董事长。
被执行人：吴红，女，汉族，生于1969年3月30日，住遂宁市船山区。
我院于2017年1月10日受理遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司申请执行吴红借款合同纠纷一案，依照己经生效的(2016)川0904民初1287号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其立即给付所欠申请执行人遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司310000元及利息、案件受理费2975元、保全费3100元，承担案件执行费500元。
执行中经查被执行人吴红无车管、无银行存款。2017年6月7日吴红因未申报财产，被我院司法拘留15日。在采取上述措施后，被执行人吴红与申请人遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司达成了和解协议，协议约定由吴红自行出售该案中的抵押物位于遂宁市开发区北兴交警大队宿舍XXX号房屋，并于2017年9月22日前将卖房全额转至法院案款专户。鉴于双方达成了和解协议，申请人遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按照协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年六月十三日
书记员 尹 春
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更518号
罪犯郭万双，男，1988年4月29日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年9月26日作出(2012)于刑初字第463号刑事判决，以被告人郭万双犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭万双在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯郭万双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯郭万双获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭万双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭万双减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年2月16日起至2018年5月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8126号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：宁情超，男，1989年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102567633334F。
法定代表人：唐玉文，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告宁情超、重庆晶英汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友庭参加诉讼，被告宁情超经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告重庆晶英汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行本院提出诉讼请求：请求依法判令，1、被告宁情超立即归还原告截止2017年9月1日的信用卡透支借款本金14954.72元，手续费2051元，透支利息1489.38元，违约金3798.97元，并支付从2017年9月2日起至付清时止以透支款14954.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、原告对被告被告宁情超抵押的北京现代牌渝HXXX**号轿车享有优先受偿权；3、重庆晶英汽车销售有限公司负连带清偿责任。事实和理由：2014年6月19日，原告（甲方）与被告宁情超（乙方）签订的信用卡购车专项分期付款合同约定，乙方向甲方借款83000元，分36期等额归还，首期归还2617.5元，以后每期归还2599元，分期付款手续费10582.5元；乙方如未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方如连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金超限费等全部债务。被告重庆晶英汽车销售有限公司向我行出具担保承诺函。同日，双方签订了信用卡购车专项分期付款抵押合同约定，抵押人宁情超将其购买的北京现代牌轿车为该借款作抵押担保。同年8月5日，双方在车管部门办理抵押登记。合同签订后，我行向合同指定的特约商户账户转账支付透支款83000元。在履行还款义务中，被告已连续五期以上未按约定归还透支卡及手续费，截止2017年9月1日，欠我行贷款本金14954.72元、手续费2051元、利息1489.38元，滞纳金3798.97元。共计22294.07元。被告未按期足额偿还分期借款及利息，构成严重违约，按合同约定，我分行向被告宣布借款全部到期，要求被告立即归还借款及拖欠利息。
宁情超、重庆晶英汽车销售有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、被告的居民身份证复印件；2、购车专项分期申请表及分期付款合同；3、信用卡购车专项分期付款抵押合同及抵押登记信息；4、担保承诺函；5、贷方回单；5、银行卡明细。
上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2014年6月19日，原告（甲方）与被告宁情超（乙方）签订的信用卡购车专项分期付款合同约定，乙方向甲方借款83000元，分36期等额归还，首期归还2617.5元，以后每期归还2599元，分期付款手续费10582.5元；乙方如未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方如连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金超限费等全部债务。被告重庆晶英汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函。同日，双方签订了信用卡购车专项分期付款抵押合同约定，抵押人宁情超将其购买的北京现代牌轿车为该借款作抵押担保。同年8月5日，双方在车管部门办理抵押登记。合同签订后，原告向合同指定的特约商户账户转账支付透支款83000元。在履行还款义务中，被告已连续五期以上未按约定归还透支卡及手续费，截止2017年9月1日，欠我行贷款本金14954.72元、手续费2051元、利息1489.38元，滞纳金3798.97元。共计22294.07元。被告未按期足额偿还分期借款及利息，构成违约。原告向被告宣布借款全部到期后，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告宁情超签订的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同和被告重庆晶英汽车销售有限公司出具担保承诺函是当事人真实意思表示，无法定无效事由，依法成立并有效，对当事人均具有法律约束力。原告向合同指定的特约商户账户支付信用卡透支款后，被告宁情超连续五期以上未按合同约定按期足额归还原告透支款、手续费及利息，构成违约，原告按合同约定向被告宣布借款全部到期后，被告宁情超应承担归还原告透支借款本金，手续费，透支利息，违约金的民事责任；被告重庆晶英汽车销售有限公司作为担保人应承担连带清偿的民事责任，原告对被告宁情超抵押的渝HXXX**号轿车享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁情超在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年4月1日的信用卡透支借款本金14954.72元，手续费2051元，透支利息1489.38元，违约金3798.97元，共计22294.07元，并支付以透支款本金14954.72元为基数从2017年9月2日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。
二、被告重庆晶英汽车销售有限公司负连带清偿。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告宁情超抵押的渝HXXX**号轿车的价款在以上债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告宁情超、重庆晶英汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 秦 刚
人民陪审员 王 芳
二〇一八年二月二日
法官 助理 李红伟
书 记 员 黄银丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更365号
罪犯于洪涛，男，1987年3月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年11月20日作出(2015)蓟刑初字第366号刑事判决，以被告人于洪涛犯抢劫,抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯于洪涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于洪涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯于洪涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得上半年监狱级表扬、2017年12月获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洪涛减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年5月6日起至2020年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月十二日
书记员 房利甲
浙江省嘉兴市���洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初56号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人桂斌。因本案于2015年10月11日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人张林燕，浙江合德律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人桂斌犯抢劫罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。因被告人桂斌申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江合德律师事务所律师张林燕为被告人桂斌辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱冰冰出庭支持公诉，被告人桂斌及辩护人张林燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月17日凌晨，被告人桂斌至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）嘉北街道穆湖大桥东桥头往东100米处，以持螺丝刀、言语威胁等方式抢劫被害人曾某随身携带的现金4700元及苹果6Plus手机1部，共计价值9100余元。
归案后，公安机关从被告人处扣押赃款1751.6元，现已发还被害人。
上述事实，被告人桂斌在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押清单、发还物品清单、调取证据通知书及清单、视频分析说明等书证，被害人曾某陈述，辨认笔录、现场勘验记录、照片，价格鉴定结论书，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桂斌以暴力及言语威胁的方式劫取他人财物，价值9100余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桂斌能如实供述，可从轻��罚。辩护人提出被告人桂斌系初犯、能如实供述，请求对其从轻处罚等辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2019年8月10日止。）
二、责令被告人桂斌退赔尚未追回的赃款、赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 侃
人民陪审员 黄志���
人民陪审员 俞 家 乐
二〇一六年三月二日
书 记 员 卢 晶
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行审7号
申请执行人眉山市彭山区环境保护局。住所地：眉山市彭山区彭溪镇翰林路***号。
法定代表人龚涛，局长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人高莉娟，四川华曙律师事务所律师。
被执行人四川省彭山恒源农业发展有限公司。住所地：眉山市彭山区凤鸣镇仁慈7社。
法定代表人彭树辉，董事长。
委托代理人李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。
申请执行人眉山市彭山区环境保护局（以下简称彭山区环保局）向本院提出申请，要求强制执行彭山区环保局于2017年4月28日作出的川环法彭环行处罚字〔2017〕9号《环境行政处罚决定书》中对四川省彭山恒源农业发展有限公司（以下简称恒源公司）处以的罚款人民币62500元及每日按罚款数额3%加收滞纳金。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查,并于2018年3月13日举行了听证会，申请执行人彭山区环保局之委托代理人赖建华、高莉娟，被执行人恒源公司之委托代理人李晓霞到庭参加听证。现已审查终结。
经审查，2017年2月7日，彭山区环保局环境监测站人员对恒源公司进行废气监督性监测，监测报告显示，该公司1t/h燃煤锅炉烟尘排放浓度为87.3mg/N.?超出排放标准（≦80mg/N.?）0.09倍、废气二氧化硫排放浓度为594.9mg/N.?超出排放标准（≦550mg/N.?）0.0543倍、氮氧化物排放浓度为425.4mg/N.?超出排放标准（≦400mg/N.?）0.06倍。彭山区环保局在对恒源公司进行现场勘验、拍照后，于2月13日立案调查，并于当日向恒源公司发出眉彭环停字[2017]8号《责令停止违法行为决定书》，并对公司总经理邓某、生产经理董某、采购人员刘某进行了询问，三人对公司锅炉废气超标排放行为均表示认可。2017年2月27日，恒源公司向彭山区环保局出具《法人授权委托书》，委托该公司总经理邓某代表法人接受环境保护执法人员现场检查和调查询问、签署相关法律文书，并承担相应的法律责任。彭山区环保局于2017年4月25日向恒源公司发出川环法彭环行处听告字[2017]9号《听证告知书》、川环法彭环行处罚告字[2017]9号《环境行政处罚告知书》，恒源公司签收后在法定期限内未申请听证。彭山区环保局经案审委员会讨论后，于2017年4月28日作出川环法彭环行处罚字〔2017〕9号《环境行政处罚决定书》，对恒源公司处以100000元罚款，逾期每日按罚款额的3%加收滞纳金，并告知了复议权及诉讼权利。恒源公司员工刘某于当日签收该处罚决定，恒源公司未在法定期限内申请复议、提起诉讼。恒源公司于2017年4月26日向彭山区环保局申请在一年内分期缴纳罚款100000元，彭山区环保局于2017年5月5日作出批复，同意恒源公司从2017年5月至2017年12月分期按每月缴纳12500元的方式缴纳全部罚款。恒源公司于2017年5月、6月、7月共计缴纳罚款37500元，余下罚款62500元至今未缴纳。2017年9月26日，彭山区环保局发出川环法彭环行处罚催字〔2017〕05号催告书，经催告，恒源公司仍未履行缴纳余下罚款62500元的义务。彭山区环保局遂向本院申请强制执行上述罚款及加收滞纳金。
本院认为，申请执行人彭山区环保局作出该行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。恒源公司辩称彭山区环保局处罚主体不适格，经查，彭山区环保局在对恒源公司立案调查后，恒源公司出具了书面委托书，委托总经理邓某全权处理被处罚事宜，且以恒源公司名义申请分期缴纳处罚款；恒源公司虽当庭举出其与成都众创互联农业开发有限公司签订的租赁协议，欲证明彭山区环保局处罚主体错误，但恒源公司未举证证明成都众创互联农业开发有限公司已缴纳2017年2月1日起至2018年1月30日止的租金，且恒源公司特别授权代理人当庭认可成都众创互联农业开发有限公司租赁恒源公司后，是以恒源公司的名义对外发生民事法律关系。故彭山区环保局处罚主体正确，恒源公司的该辩解理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准许强制执行眉山市彭山区环境保护局作出的川环法彭环行处罚字〔2017〕9号《环境行政处罚决定书》确定的对被执行人四川省恒源农业发展有限公司罚款62500.00元及每日按罚款数额3%加处罚款。强制执行费用由被执行人四川省彭山恒源农业发展有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 英
审判员 易雪梅
审判员 姚晓莉
二〇一八年三月十六日
书记员 陶 平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1870号
上诉人(原审被告):侯慰明,男,汉族，1971年9月18日出生,住浙江省临海市。
被上诉人(原审原告)：孙志红,男,汉族，1971年6月15日出生,住浙江省绍兴县。
原审被告：侯桂冬,女,汉族，1968年12月20日出生,住浙江省临海市。
上诉人侯慰明因与被上诉人孙志红及原审被告侯桂冬建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8422号民事裁定，向本院提起上诉。
侯慰明上诉称，1.双方当事人之间不存在建设工程施工合同关系，而是劳务关系，应由被告住所地人民法院管辖。2.即使双方当事人之间存在合同关系，亦是装饰装修合同关系，不适用专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省临海市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而孙志红提起本案诉讼的案由是建设工程分包合同纠纷，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。至于当事人之间法律关系的性质问题，属于实体审理的范畴。由此，侯慰明所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁文杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更650号
罪犯高振忠，男，1958年7月29日出生，满族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年11月19日作出(2010)沈铁西刑初字第925号刑事判决，以被告人高振忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2011年3月1日作出(2011)沈刑二终字第58号刑事裁定，以被告人高振忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高振忠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯高振忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯高振忠获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高振忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高振忠减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年2月26日起至2018年4月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执966号之一
移送部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人曹卫华，男，日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，无业，捕前住山东省淄博市临淄区。
淄博市临淄区人民法院刑庭移送执行的曹卫华信用卡诈骗罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初29号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人曹卫华名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人曹卫华纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305刑初29号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人曹卫华有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 齐晓梅
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初8585号
原告：李某1，男，1977年7月6日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。
被告：贾某，女，1979年10月25日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。
原告李某1与被告贾某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张杰，被告贾某及其委托诉讼代理人李程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产44086元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，婚后育有一子。被告在原告不知情的情况下，于2017年11月5日将夫妻共同存款44086元私自取走，严重损害了夫妻共同财产利益。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告贾某辩称，不同意原告的诉讼请求，也不同意承担诉讼费。被告一直与其父母即孩子的姥姥、姥爷一同抚养原、被告之子李某2，李某2是一个智力存在残疾的自闭症儿童，孩子的日常支出较大，需要的人力、财力、精力都很多，原告没有尽过义务，一直都是被告的父母对李某2的医疗费、教育费、生活费予以垫付，因此原、被告之间的共同财产如若要进行分割，应首先返还被告父母为李某2垫付的医疗费、教育费和生活费。由于原告不支付子女抚养费，故被告在2017年11月5日取出的44086元中的24086元用于被告和孩子的生活费、孩子的医疗费、教育费，另外20000元用于偿还被告父亲为李某2垫付的部分医疗费、教育费。综上，被告没有做过任何有损夫妻利益的事，请贵院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子李某2（曾用名：李某3），该子系智力残疾二级残疾人。从2011年开始，被告带着孩子回到被告父母家居住至今。后被告将在原告处保存的被告名下农业银行的银行卡挂失，并于2017年11月5日从中取出了44086元。取出存款的两天后，即2017年11月7日，被告向本院提起离婚诉讼，要求与原告离婚。2017年11月9日，离婚案件承办法官对被告进行询问，并告知被告在离婚诉讼期间不得转移、使用上述款项，否则应承担相应法律责任，被告在询问笔录中表示存款44086元仍在其处保管，并表示对承办法官告知事宜已经知晓。2017年11月17日，本院作出（2017）津0105民初8269号民事判决书，判决驳回被告的离婚诉讼请求。庭审中，被告辩称其取出的44086元中有20000元用于偿还被告父亲为婚生子垫付的医疗费、教育费（已于2017年11月5日支付给被告父亲），并提交了被告及其父亲书写的材料作证，但原告对被告父亲是否实际垫付了孩子医疗费、教育费存疑，且被告承认其向父亲支付20000元一事原告并不知情。另外，被告自认每月收入3000-4000元左右，原告父母每月向被告支付孩子生活费1300元，且被告称自2017年11月5日取款后，被告已经从所取款项中为孩子的医疗费、教育费、生活费支出了7200元，并提交了2017年11月18日至2017年12月2日期间婚生子医疗费、教育费票据共计3328.42元，以此证明所取款项的支出情况。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，被告在向本院提起离婚诉讼前两天，在未告知原告的情况下通过挂失银行卡的方式将夫妻共同存款取出，且在离婚案件承办法官向其询问取款事宜时表示存款仍在其处保管，隐瞒了其在本案中承认的已于2017年11月5日将其中20000元交付给其父亲一事，被告的上述行为属于隐藏、转移夫妻共同财产的行为，故对于原告要求分割共同财产的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告辩称其父亲为婚生子垫付的医疗费、教育费应在所取款项中扣除，但原告对被告父亲是否垫付了孩子的花销存在异议，被告私自向其父亲支付20000元，剥夺了原告对夫妻共同财产的平等处理权，且本案系分割夫妻共同财产案件，无权对案外人的债权进行审核，被告父亲作为债权人可就相关债权向原、被告另行主张权利，对被告该项辩称，本院不予采纳。就被告辩称的所取款项中有7200元用于孩子的医疗费、教育费、生活费一节，由于被告每月有工资收入3000-4000元，且原告父母也每月支付1300元的孩子生活费，故虽然被告提供了相应的医疗费、教育费票据，但无法证明上述花销系用所取存款支付。另外，被告虽辩称系因原告不支付子女抚养费，才取出夫妻共同存款用于抚养孩子，但本案系分割夫妻共同财产案件，无权对原告是否应支付子女抚养费（在每月1300元之外）和应支付抚养费的数额进行确认，也就无法在被告所取款项中对子女抚养费进行扣减，婚生子可以就子女抚养费问题另行向原告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告贾某给付原告李某122043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取计451元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执478号之一
申请执行人匡增斌。
被执行人衡阳宇元置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰广场路1号。
本院在执行申请执行人匡增斌与被执行人衡阳宇元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0406民初688号民事判决书，被执行人衡阳宇元置业有限公司应支付申请执行人匡增斌违约金及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能兑现。现已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一八年一月二日
书记员 刘强福
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5576号
原告:吴某某，男，1982年6月20日出生,汉族,市民,住阜宁县。
委托代理人孙丹，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告:薛某某，男，1984年9月15日出生，汉族，市民，住建湖县。
原告吴某某与被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告薛某某立即归还欠款36900元及利息（自欠款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告薛某某分别于2016年4月7日、4月16日、10月31日向原告出具三份欠条，合计欠到原告货款计36900元。经原告多次催要，被告拒不归还，现诉来法院请求处理。
被告薛某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛某某因向原告购买化工原料，分别于2016年4月7日出原告出具欠条，载明：“今欠到吴某某货款10600元，于四月三十还，逾期不还罚款贰千元”；2016年4月16日向原告出具欠条，载明：“今欠到吴某某货款计币17000元，月底30号归还”；2016年10月31日向原告出具欠条，载明：“欠吴某某人民币9300元，六点之前不打（卡）罚款1万”。其后经原告多次催要，被告通过银行转账等方式向原告归还了前两笔欠款，尚欠9300元没有归还。庭审中原告将诉讼请求中的36900元变更为9300元。
本院认为，债务应当清偿。被告薛某某向原告吴某某拖欠货款9300元的事实，有被告薛某某出具的欠条予以证明，依法应予认定，被告薛某某应当按约定及时还款。针对原告提出要求被告承担自欠款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因被告欠条上关于罚款的约定不符合法律规定，对该欠款应视为没有约定逾期付款利息，因此，应当从原告主张权利的起诉之日起算而非欠款之日起算；至于原告提出要求被告按年利率6%的标准计息不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某9300元，并承担自2017年10月12起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元减半收取361元，由被告薛某某负担50元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 谢天德
二〇一七年十一月七日
书记员 程荣乾
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更3312号
罪犯吴春添，男，1964年11月17日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2009年11月16日作出(2009)莆刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人吴春添犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币145874元。宣判后，被告人吴春添不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月25日作出(2010)闽刑终字第6号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴春添死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年9月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年9月6日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2034年12月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴春添在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对罪犯吴春添提请减刑建议无异议，但该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且其考核期内月均消费451元，此次提请减刑仅缴交财产性判项1500元。系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。
经审理查明，罪犯吴春添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年十月至二O一七年十二月累计获得考核分为2678分，表扬伍次（二O一五年四月至二O一七年十二月累计获得考核分为3188分）。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯在考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项1500元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴春添确有履行能力而不积极履行财产刑，其悔改表现不足。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴春添不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 张毅平
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0126民初230号
原告：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。住所地：石林县。（以下简称信用社龙泉分社）。
负责人：张云。
委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县农村信用联社资产风险管理部副经理，特别授权代理。
被告：谢和金，男，汉族，1974年1月24日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：杜丽英，女，汉族，1980年3月15日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：谢和金，杜丽英之夫，特别授权代理。
原告信用社龙泉分社与被告谢和金、杜丽英金融借款纠纷一案，本院2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告信用社龙泉分社委托诉讼代理人刘春菊、被告谢和金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社龙泉分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢和金立即偿还原告借款本金5万元及截止至2017年12月20日的利息2393.22元（含逾期利息及复利），共计52393.22元；并支付自2017年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息及复利；2.判令被告杜丽英对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:被告向原告申请借款，原告与被告谢和金于2015年7月14日签定合同编号为0108020203150714140000022的《农户小额信用借款合同》，合同最高期限36个月，最高借款额度5万元，借款合同中双方约定具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，按季结息、利随本清、到期还本。如到期不能还款，自逾期之日起在合同约定利率的基础上加50%的罚息利率，计收逾期利息,并对未支付的利息按逾期利率计收复利。被告杜丽英签署共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年7月18日按借款合同约定向被告谢和金发放5万元贷款，借款期限自2016年7月18日起至2017年7月18日止，借款利息按月利率5.4375%计算，如到期不能还款，自逾期之日起加50%利率计收罚息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。贷款发放后，被告未按时还款付息，截止至2017年12月20日欠原告借款本金5万元、利息2393.22元。原告多次向被告催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。
庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：贷款申请、借款合同、发放借款凭证、催款通知。证明被告未按期偿还借款本息的事实。
被告谢和金辩称，向原告借款50000元未赔是事实。主要因为房子未租出去没有收到房租，我尽快想办法赔还原告的借款。
被告方对原告方陈述的事实及证据无异议,本院予以确认。
本院认为，被告谢和金需资金周转申请向原告借款，经协商双方签订了借款合同，合同签订后原告已按约定向被告发放了借款50000元，双方之间的借贷关系已成立，被告应按合同的约定履行按时还本付息的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢和金借款后未按约定还本付息，违反了双方的约定，故原告要求其赔还借款并支付利息及罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告杜丽英与被告谢和金系夫妻，且签订了共同还款承诺书，承诺如借款人未能按时还款，自愿按时足额偿还借款本息，故应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告谢和金、杜丽英于判决生效后十日内共同偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金5万元,利息2393.22元。并按合同约定的利率计算支付自2017年12月21日起至本息还清之日止的逾期利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，由被告谢和金、杜丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐吉昆
人民陪审员 魏丕林
人民陪审员 苏丽云
二〇一八年三月五日
书 记 员 李才丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1036号
罪犯邹信，男，1991年11月3日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市大屯镇居民**组工农村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2013年4月27日作出(2013)蒙刑初字第33号刑事判决，以被告人邹信犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邹信在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邹信在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：被禁闭处罚二次、数罪并罚。
本院认为，罪犯邹信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹信减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月14日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执5226号
申请执行人：北京腾龙宏业商贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张向明，总经理。
被执行人：常州金坛腾泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人华ＸＸ，总经理。
本院在执行北京腾龙宏业商贸有限公司与常州金坛腾泰建筑劳务有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人常州金坛腾泰建筑劳务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人常州金坛腾泰建筑劳务有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭深源
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更467号
罪犯陈广新，男，1978年10月20日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2015年8月11日作出(2015)阳春法刑初字第222号刑事判决，以被告人陈广新犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月25日作出(2015)阳中法刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月1日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈广新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈广新在服刑考核期间，获得总分2515分，表扬4次，剩余考核分115分。该犯缴纳罚金人民币30000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈广新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈广新减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终362号
上诉人（原审原告）：蒋植树，男，1963年6月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：成启峰（特别授权），江苏浦辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成蕾，江苏浦辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贺海军，男，1983年12月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码：91321200746841818M，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。
上诉人蒋植树因与被上诉人贺海军、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋植树上诉请求：撤销一审判决，改判贺海军、平安公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、鉴定费合计96525.22元。一审和二审诉讼费由两被上诉人承担。并增加诉讼请求主张医疗费9989.5元。事实和理由：1、上诉人蒋植树发生交通事故前，系泰州市中根运输有限公司大客驾驶员，每月平均工资8920元，有工资证明、工资表、劳动合同、从业资格证和营运资格证予以佐证，而一审法院对上述证据不予采信，主观臆断地参照2016年度江苏省交通运输业在岗职工平均工资57458元计算误工费。2、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，目前泰州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为150元，上诉人主张住院伙食补助费按50元/天计算，并无不当。一审法院判决按照20元/天明显过低。
贺海军、平安公司均未到庭答辩。
蒋植树向一审法院起诉请求：蒋植树主张因交通事故引起的医疗费32205.22元，住院伙食补助费1800元，营养费1800元、护理费6000元、误工费51000元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费720元，诉请判令贺海军、平安公司赔偿合计96525.22元。
一审法院经审理查明：泰州市姜堰区公安局交通警察大队按简易程序作出的道路交通事故认定书载明：2015年6月30日9时48分，贺海军驾驶苏Ｍ×××××轿车沿泰州市姜堰区荷叶路由西向东行驶至泰州市姜堰区人民南路与荷叶路交叉路口时，与由北向南横过人行横道的由蒋植树驾驶的电动车发生事故，致两车受损、蒋植树受伤。贺海军负本次交通事故的全部责任，蒋植树无责任。事发后，蒋植树先后两次至泰州市姜堰中医院治疗，共住院34天。第一次出院诊断：右足内、后、前踝骨折、右腓骨下段粉碎性骨折、右踝关节半脱位；第二次出院诊断：右踝关节骨折术后、高血压病。
经一审法院委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2017年6月25日作出[2017]临鉴字第203号法医临床鉴定意见书对蒋植树的鉴定意见：1、被鉴定人蒋植树有明确相关交通事故外伤史，其右踝骨折伴关节半脱位、右腓骨下段粉碎性骨折与交通事故有直接因果关系，经手术等治疗，现伤情稳定，医疗终结。目前右踝关节活动尚可。2、误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60为宜，护理人数：1人/日，营养期限以90日为宜。蒋植树支付鉴定费720元。
事故发生后，贺海军垫付了蒋植树医疗费12412元、18天的护理费2380元，贺海军请求将上述费用在本案中一并处理；平安公司垫付蒋植树医疗费10000元。
事故机动车在平安公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50000元，投保不计免赔险种），本起事故发生在保险期间内。
一审法院认为，蒋植树的损失情况：医疗费10206.12元、住院伙食补助费680元（住院34天×20元/天）、营养费1800元（期限参照鉴定意见90天×20元/天），合计12006.12元；护理费6000元（期限参照鉴定意见60天×100元/天；另蒋植树住院18天的护理费2380元为贺海军垫付）、误工费28335.45元（期限参照鉴定意见180天×57458元/年÷365天/年。蒋植树从事驾驶员工作，因蒋植树未能举证证明其缴纳个人所得税纳税凭证，故可参照2016年度江苏省交通运输业在岗职工年平均工资57458元作为其误工标准）、交通费酌定500元（含鉴定交通费），合计34835.45元；财产损失650元。
赔偿责任承担：一、蒋植树交通事故引起的损失，平安公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，鉴于平安公司已垫付医疗费10000元，故平安公司在交强险伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿蒋植树35485.45元（34835.45元+650元）。剩余10206.12元，按保险法和保险合同约定由平安公司在商业三者险范围内赔偿。
二、贺海军为蒋植树垫付的医疗费12412元、护理费2380元，由平安公司在交强险伤残损失限额内理赔2380元。剩余12412元。按保险法和保险合同约定由平安公司在商业三者险范围内理赔。
平安公司提出医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，一审法院认为，根据证据规则，平安公司对医疗费是否符合国家医疗保险标准负有举证责任，但其未向一审法院提交证据，故对平安公司的辩称意见，不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，一审判决：一、平安公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿蒋植树各项损失合计45691.57元（35485.45元+10206.12元）。二、平安公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内理赔贺海军保险金14792元（2380元+12412元）。三、驳回蒋植树的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由贺海军负担302元（贺海军于判决生效后十日内向蒋植树支付）。鉴定费720元由平安公司负担，于判决生效后十日内向蒋植树支付。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于误工费的问题。误工费所指向的是受害人因遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。上诉人蒋植树主张发生交通事故前每月平均工资8920元，然其主张的工资远高于个人所得税征缴标准，蒋植树未能举证证明其缴纳个人所得税，对其主张的误工费标准本院无法采信。一审法院参照2016年度江苏省交通运输业在岗职工年平均工资57458元作为其误工标准并无不当之处，本院对此予以维持。
关于住院伙食补助费的问题。一审法院结合本地的生活水准酌定住院伙食补助费为20元/天显无不当之处，本院予以维持。
对于上诉人蒋植树二审增加的诉讼请求，因双方未能就此达成调解，本院对此不予理涉。
综上所述，上诉人蒋植树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由蒋植树负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年四月十三日
书记员 彭世美
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8136号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告：何涛，男，1985年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉文，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称工商银行涪陵分行)与被告何涛、重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼，被告何涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告晶英汽车销售公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何涛偿还原告截止2017年9月1日止的信用卡透支款本息75147.67元(其中透支款本金61039.34元、手续费3839元、滞纳金及违约金5569.49元、透支利息4699.84元)，并从2017年9月2日起至付清时止以61039.34元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、判决原告对被告何涛用以抵押的大众汽车牌渝C70L**号小型轿车的变价款享有优先受偿权；3、判决被告晶英汽车销售公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月17日，被告何涛与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告何涛向被告晶英汽车销售公司购买大众汽车牌渝C70L**号小型轿车，支付首付款后申请汽车贷款12.1万元，手续费12584元，分36期还款，首期偿还3734元。同日，双方签订《抵押合同》约定，被告何涛以其购买的轿车作为抵押，并办理了抵押登记。同时，被告晶英汽车销售公司向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告何涛的借款承担连带保证责任。2015年6月25日，原告按合同约定将透支款12.1万元划入被告何涛指定的汽车销售商账户。被告何涛未按合同约定还款，已严重违约。截止2017年9月1日，被告何涛尚欠原告款项共计75147.67元。请求判如所请，维护原告的合法权益。
何涛、晶英汽车销售公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、何涛的居民身份证、购车专项分期付款业务申请表、信用卡购车专项分期付款合同、担保承诺函、抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单，以证明何涛向工商银行涪陵分行申请贷款12.1万元购车，晶英汽车销售公司系连带责任保证人，何涛用其所购车抵押并办理抵押登记；2、还款明细清单，以证明截止2017年9月1日，何涛尚欠贷款本金、手续费、滞纳金、违约金、透支利息共计75147.67元，本院对上述证据证明效力予以认定。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月17日，何涛向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，工商银行涪陵分行与何涛签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，何涛向工商银行涪陵分行透支贷款12.1万元，分36期偿还，首期偿还3734元，以后每期偿还3710元，手续费为12584元，如未按时还款，工商银行涪陵分行有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用，出现连续三次未按期还款被收取滞纳金或展期后发生一次被收取滞纳金，工商银行涪陵分行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，晶英汽车销售公司向工商银行涪陵分行出具《担保承诺函》，为何涛向该行贷款提供连带责任担保。同日，何涛与工商银行涪陵分行签订《抵押合同》约定，何涛以其购买的大众汽车牌渝C70L**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2015年8月25日在车辆管理机构办理抵押登记。工商银行涪陵分行于2015年6月25日向何涛透支借款12.1万元购车。截止2017年9月1日，何涛尚欠工商银行涪陵分行借款本金61039.34元、手续费3839元、滞纳金及违约金5569.49元、透支利息4699.84元。
本院认为，当事人双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，何涛作为债务人按合同约定归还借款本息、滞纳金及违约金、手续费的行为已构成违约，工商银行涪陵分行有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，要求其立即偿还所欠的借款本金61039.34元、手续费3839元、滞纳金及违约金5569.49元、透支利息4699.84元，并承担从2017年9月2日起至付清时止以61039.34元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。晶英汽车销售公司为何涛向工商银行涪陵分行贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。工商银行涪陵分行作为何涛所有的大众汽车牌渝C70L**号小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，工商银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何涛在本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金61039.34元、手续费3839元、滞纳金及违约金5569.49元、透支利息4699.84元，共计75147.67元，并支付以借款本金61039.34元为基数从2017年4月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；重庆晶英汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
二、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖何涛抵押担保的大众汽车牌渝C70L**号小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由何涛、重庆晶英汽车销售有限公司负担(中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行已垫付840元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 李洪明
人民陪审员 湛荣娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 钟 梅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民申24号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：兴文三鼎房地产开发有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇打鱼村财富苑。
法定代表人：李丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告）：兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司，住所地：四川省兴文县古宋镇体育馆1-5-1。
负责人：丁明德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：杨再兴，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
再审申请人兴文三鼎房地产开发有限公司、兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司因与被申请人杨再兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人兴文三鼎房地产开发有限公司、兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司申请再审称，原判对被申请人房屋安置过渡期计算及认定错误，根据（2016）川1528民初646号民事判决书中查明的事实可以确定被申请人2016年6月在本案诉讼中才将房屋搬迁腾空完毕起至2017年1月6日申请人房屋竣工验收合格并备案符合交房条件止，被申请人的过渡期限为7个月，根据双方约定每月过渡费为：3674元，申请人应支付被申请人过渡费：25720元，但原审法院却认定被申请人过渡费为88186元，系认定错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项的规定申请再审，请求依法撤销四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初646号民事判决书第一项，并依法改判。
本院经审查认为，再审申请人未提供新证据证明其再审申请理由。再审申请人在一审中没有提供安置房竣工验收合格符合交房条件的相关证据，安置房屋未交付给被申请人，一审法院据此认为“搬迁过渡费和拆迁安置房屋补差金额，因安置房屋未实际交付，双方可按约定在安置房屋交付时进行结算。”并无不当。因此，一审法院在被申请人杨再兴腾空被拆迁旧房实际产生过渡费时，判决再审申请人按照双方签订的《房屋产权置换及补偿协议书》中的约定，先行支付被申请人杨再兴房屋拆迁安置补偿款361266元（其中包括24个月的过渡费88186元）并无不当。再审申请人认为过渡期限为7个月，过渡期截止2017年1月6日的申诉理由无事实依据，本院不予支持。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兴文三鼎房地产开发有限公司、兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司的再审申请。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 琼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执恢638号
申请执行人:崔广峰，男，1971年10月5日出生，汉族，无业，住山东省武城县。
被执行人:龙酷（北京）酒店投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：高增华，总经理。
本院在执行崔广峰与龙酷（北京）酒店投资管理有限公司国内仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人龙酷（北京）酒店投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人龙酷（北京）酒店投资管理有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十五日
书 记 员 谭深源
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初210号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月5日被贵州省贵阳市公安局白云分局龚家寨派出所民警抓获，同月7日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕，现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年7月7日7时50分许，被告人彭某某无证驾驶其所有的无号牌二轮摩托车，搭乘叶良芳从重庆市铜梁区永嘉镇XX村X社往围龙方向行驶，当车行驶至XX路39公里+290米处时，因未遵守右侧通行的原则，与横过道路的行人刘某某（1989年1月出生）相撞，造成刘某某受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经重庆市铜梁区公安局鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人彭某某承担此次事故的主要责任，刘某某承担次要责任。
另查明，事故发生后，被告人彭某某随刘某某亲属一同离开事故现场筹钱，在筹钱过程中外逃。2016年3月5日，被告人彭某某在接受贵州省贵阳市公安局白云分局龚家寨派出所民警调查时被发现系网上追逃人员，随即被抓获，于同月7日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的供述，证人叶某某、王某甲、肖某某、王某乙、陈某某、邓某某的证言，情况说明，常住人口登记表，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，死亡注销证明，交通事故车辆技术检验报告书，重庆市铜梁区公安局死亡法医学鉴定书，机动车驾驶证查询结果，交通事故认定书，抓获经过，重庆市铜梁区公安局关于将犯罪嫌疑人彭某某押解回渝的情况说明，交通事故受案登记表、交通事故立案登记表、受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无证驾驶无号牌机动车行驶，且未遵守右侧通行的原则，与横过道路的行人相撞，造成一人死亡，并对此负主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其犯罪后外逃多年，且至今尚未赔偿被害方的损失，缺乏悔罪表现，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某某的刑期从2016年3月5日起，至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐甜甜
二〇一六年六月十六日
书记员 周祺琪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1233号
罪犯张建春，男，1960年04月13日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年7月2日作出(2014)静刑初字第246号刑事判决，以被告人张建春犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。2016年12月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2019年1月5日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2015年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张建春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张建春符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张建春在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖，2017年7月获得表扬奖励，2018年1月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张建春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建春减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年3月6日起至2018年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘艳阁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终1589号
上诉人(原审原告)：陆元根，男，1963年12月28日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:常熟市沙家浜源鑫经纬编织造有限公司，住所地常熟市沙家浜镇红石村。
法定代表人：唐金元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上诉人陆元根因与被上诉人常熟市沙家浜源鑫经纬编织造有限公司股东资格确认纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初341号民事判决；
二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。
上诉人陆元根预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 孙 鲁 江
审判员 柏宏忠审判员管丰
二〇一八年五月二日
书记员 张 嘉 旻
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1590-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王军借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将王军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7653号
原告:罗富东,男,1976年8月6日出生,汉族,住重庆市大
足区。
委托诉讼代理人:苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法
律工作者。
被告:重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司,组织机构代码不详，住所地重庆市大渡口区新山村街道湖滨路26-27号。
法定代表人：蓝鑑，系公司负责人。
被告:李学友,男,1968年12月9日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
本院在审理罗富东与重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司、李学友劳务合同纠纷一案中，原告罗富东于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的诉讼。
本���认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗富东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗富东负担。
审判员 胥杰
二〇一六年十一月八日
书记员 何丽
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执592号之一
申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915111006211684122，住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托诉讼代理人：徐驰，公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：张东明，男，公民身份证号码519004197311101438
被执行人：费群芳，女，公民身份证号码511124197406166625。
被执行人：杨明树，男公民身份证号码511122196802287499。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初字第333号民事判决书，受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行张东明、费群芳、杨明树金融借款纠纷一案。执行标的为归还四川峨眉山农村商业银行股份有限公司借款本金4200000元及利息1204592.65元、垫付的受理费40400元、保全费5000元、公告费600元，负担执行费48159元。
执行中，本院依法对诉讼中查封的被执行人杨明树、佟利彬共有的位于洪雅县洪川镇城隍街A6（栋）2层、洪川镇洪升路C8(栋)1层-21号、洪川镇洪升路C8(栋)1层-20号、洪川镇洪升路C8(栋)1层-22、洪川镇洪升路1栋1层2号、洪川镇洪升路C8(栋)1层22号、洪川镇洪升路1栋1层4号、洪川镇洪升路1栋1层3号、洪川镇洪升路C8（栋）1层25号共九间门市委托拍卖。经三次拍卖流标后，申请执行人同意以第三次拍卖保留价4282438.50元以物抵债，抵偿申请执行人垫付的保全费5000元、公告费600元、评估费30600元、借款本金4200000元，借款利息8738.5元和本次执行按标的到位比例收取的执行费37500元，本案尚有借款利息1195854.15元、受理费40400元未执行到位。此外，经执行调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘 磊
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行终10号
上诉人（原审起诉人）张青，女，1963年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张青因与吉林省人民政府、第三人延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初233号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张青上诉称：首先，第三人吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种邮币卡茶叶的买卖业务，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》【国发（2011）38号】、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》【国办发〔2012〕37号】等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还原告全部损失。根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底第三人吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是仍然勾结其会员单位在2016年底和2017年初，诱骗上诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易，并造成上诉人巨额损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，“谁审批，谁监管”，吉林省人民政府负有对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文“各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有在其2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，造成了上诉人的巨大财产损失，且在事发后上诉人要求其处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司的违规行为时，仍未对第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行检查监管，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定，严重侵犯了上诉人的权益。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡茶叶的业务系依据第三人延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条的规定，交易场所更改名称需经省级政府备案，扩展经营范围需经省级政府批准。上诉人有证据证明吉林省人民政府并未批准其经营邮币卡、茶叶等的资质，亦并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。该批文不仅违反了上述规定，亦违反了《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条，该行为属于无权行政。依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但是，在上诉人向吉林省人民政府投诉延边州人民政府越权审批以及吉林国际商品交易中心有限公司依据该非法批文进行非法经营导致上诉人损失的过程中，吉林省人民政府作为延边州人民政府的直接管理部门，没有行政责令延边州政府撤销该批文；作为吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，没有对其违法行为进行查处，反而将投诉屡屡下放至延边州人民政府处理，导致了延边州人民政府既做裁判员，又做运动员的情况出现，使得上诉人的权益得不得任何保障，且受到严重侵犯。此外，第三人吉林国际商品交易中心有限公司系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。请求撤销原审裁定，并给予立案；判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理及违法开展邮币卡茶叶业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处，在其彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府行政责令第三人延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿损失及维权成本费；诉讼费由吉林省人民政府承担。
本院认为，（一）上诉人张青请求判令吉林省人民政府监管处理中的行政不作为违法，依法行政履职，责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展的批复》等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人张青请求撤销吉林省人民政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边朝鲜族自治州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（三）上诉人张青的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对张青的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一八年一月十日
书 记 员 李向超
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执713号
申请人唐志平，男，生于1979年11月，汉族，户籍地重庆市潼南县，现住巴中市巴州区。
被申请人张纯平，男，生于1967年11月，汉族，住巴中市巴州区。
被申请人李红，女，生于1973年11月，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行唐志平申请执行张纯平、李红民间借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人张纯平、李红在银行、车管、房管无可供执行财产，待被执行人有能查到可供执行的财产时在恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初467号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周炳刚
二〇一七年六月十五日
书记员 杨智文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初195号
原告:张守武，男，汉族，1968年5月20日出生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：赖根美，女，汉族，1969年11月7日出生，住合肥市瑶海区，
被告：李永祥，男，汉族，1967年1月30日出生，住合肥市瑶海区，
原告张守武诉被告赖根美、李永祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守武及其委托代理人马三雷到庭参加诉讼，被告赖根美、李永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守武向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赖根美、李永祥立即偿还借款本金26000元以及利息（利息：以借款本金26000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起算，至款清息止）；2.请求判决本案的诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年起，原告向被告赖根美、李永祥经营的快餐店供应粮油等，因欠原告货款29000元，赖根美于2017年11月23日向原告出具借条一张，此后被告支付3000元，因未支付剩余的26000元，原告特提起诉讼。
被告赖根美、李永祥对事实未提出异议。
本院认为：原告主张的事实两被告未提出异议，两被告实际所欠原告为未付的货款，双方应属买卖合同关系。原告主张以本金26000元为基数，按照年利率6%计算利息损失不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告赖根美、李永祥于本判决生效之日起三日内支付原告张守武货款26000元，并支付利息损失（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告赖根美、李永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一八年二月十四日
书记员 王燕飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初129号之一
原告：北京优贝百祺儿童用品有限公司，住所地在北京市海淀区四季青路8号郦城工作区718室。
法定代表人：仝立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘少彬，北京市富华邦律师事务所律师。
被告：苏州科菲迪斯运动用品有限公司，住所地在江苏省太仓市沙溪镇民营科技园区2幢。
法定代表人：王星辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：南京金鸿翔实业有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区网巾市8-1号。
法定代表人：赖红强，该公司执行董事兼总经理。
原告北京优贝百祺儿童用品有限公司与被告苏州科菲迪斯运动用品有限公司、南京金鸿翔实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年4月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告北京优贝百祺儿童用品有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优贝百祺儿童用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优贝百祺儿童用品有限公司负担。
审判长 张 斌
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 娜
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑7104刑初25号
公诉机关齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人杨明振，男，1994年2月5日出生于，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因本案于2017年12月15日被先行拘留，次日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人杨明振犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员张傲冬出庭支持公诉，被告人杨明振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月15日20时许，被告人杨明振饮酒后驾驶车绿色现代牌小型轿车，途经中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐北线1千米平交道口处时，被值勤公安民警拦停检查。现场经呼气式酒精含量检测，结果显示杨明振涉嫌醉酒驾驶机动车。随后公安民警将杨明振带至齐齐哈尔医学院附属第三医院提取血样，经黑龙江安通司法鉴定中心检测，杨明振血液中酒精含量为126.04毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。归案后，杨明振对自己醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。经查，杨明振无机动车驾驶资格。
上述事实，被告人杨明振在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精含量检测记录复印件、身份证复印件、户籍信息及现实表现证明等书证，证人李某的证言，涉案机动车照片，酒精检验报告书鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明振醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。杨明振归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；无驾驶资格在道路上驾驶机动车，依法应从重处罚。综合全部犯罪情节，对杨明振应从重处罚，但适当减小从重幅度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨明振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年6月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 温宇顺
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 娜
书 记 员 张 阳
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初941号
原告铜川创洲汽车服务有限公司，住所地：铜川市耀州区天宝路街道泥阳路3号。
法定代表人王掌权。
委托代理人宋过洲，系铜川创洲汽车服务有限公司员工。
被告杨某某，男，1970年5月10日生，汉族，陕西省洛川县人，住洛川县交口河镇延炼公司19号楼3单元502室。身份证号码：6106291970********。
本院在受理原告铜川创洲汽车服务有限公司与被告杨某某合同纠纷一案中，原告铜川创洲汽车服务有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜川创洲汽车服务有限公司的撤诉申请，出自自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜川创洲汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告铜川创洲汽车服务有限公司承担。
审判员 张彦锋
二〇一六年八月一日
书记员 周 娜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0525执284号
本院刑事审判二庭移送。
被执行人：张小龙,男性,1989年6月9日生,汉族,四川省庐山县龙门乡人，住泽州县晋庙铺镇天井关村，身份证号码：5131271989********。因犯贩卖毒品罪，2017年10月20日被判有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。被执行人张小龙现在监狱服刑。
被执行人张小龙贩卖毒品一案，本院刑事审判二庭依据晋城市中级人民法院（2017）晋05刑终290号刑事判决书，于2018年1月19日移送执行罚金20000元，追缴犯罪所得1970元、作案工具（挎包1个、手机1部、银行卡3张、小刀1个、电子称1个）。
本院在执行过程中，经查，犯罪所得1970元和罚金349元已依法上缴，作案工具（挎包1个、手机1部、银行卡3张、小刀1个、电子称1个）已依法追缴；2018年5月14日依法划拔被执行人张小龙银行存款18402.47元并已上缴。对尚未缴纳的罚金1248.53元，已无可供执行财产，在任何时候发现有可以执行的财产，将随时追缴。依据《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
(2018)晋0525执284号终结执行。
对尚未缴纳的罚金1248.53元，在任何时候发现有可以执行的财产，依法随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
二〇一八年六月五日
执行员 韩 明
书记员 张 霞
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0403执异28号
案外人朱双江，男，1987年5月21日出生，汉族.
申请执行人杨江波，男，1971年12月26日出生，汉族.
被执行人河南东奥房地产开发有限公司。
法定代表人朱二根，公司董事长.
本院在执行杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱双江对本院查封河南东奥房地产开发有限公司位于平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水城叠翠苑区10号楼15层东户房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人朱双江称，朱双江于2016年1月19日在河南东奥房地产开发有限公司以464277元的价格购买该公司位于位于东奥水城10楼15层东户的房产，双方签订了房屋买卖合同，当日朱双江向河南东奥房地产开发有限公司支付了全部房款，河南东奥房地产开发有限公司向朱双江出具了收款收据。2016年5月20日贵院作出（2016）平卫执字第1310-1号民事裁定书，并向叶县房管局发出协助执行通知书，查封了朱双江所购买的房产，现朱双江提出执行异议，请求解除对朱双江所有的上述房产的查封。
本院查明，本院在杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案诉讼中，于2016年5月19日作出（2016）豫0403民初字1310-1号民事裁定书，将河南东奥房地产开发有限公司位于平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水城叠翠苑区10号楼15层东户房产予以查封。在杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行中，案外人朱双江对本院上述执行行为提出异议。
本院认为：被执行人河南东奥房地产开发有限公司未按本院生效判决确定的义务履行对杨江波的还款义务，本院裁定将河南东奥房地产开发有限公司名下的上述房产予以查封，符合法律规定，案外人的执行异议不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱双江的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗逢雨
审 判 员 吴林林
代理审判员 刘 渊
二〇一八年三月八日
书 记 员 汪圣尧
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初708号
原告：程远东，男，汉族，1969年5月18日出生，住成都市成华区。
被告：汉源县华侨凤凰渔业发展有限公司，住所地：汉源县大树镇山羊坪社区七组。
法定代表人：成甦。
原告程远东与被告汉源县华侨凤凰渔业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告程远东于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：
准许原告程远东撤诉。
本案案件受理费减半收取为2150元，由原告程远东负担。
审 判 长 王 荔
审 判 员 汪仁可
人民陪审员 谢洪兵
二〇一八年五月十一日
书 记 员 苟 涛
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0302执2200号
申请执行人：葛某某，女，汉族。
被执行人：吴某，女，汉族。
本院在执行葛某某申请执行吴某民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2656号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 剑
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘志军
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审473号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人张华伦，男，1968年6月2日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO：[2017]第2911001205001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人张华伦已于2018年4月4日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本院认为，在审查过程中，被执行人张华伦已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911001205001号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年四月四日
法官 助理 代温世
书 记 员 江黎明