辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终3882号
上诉人（原审原告）：葛镇宇,男,1971年4月3日出生,汉族,住沈阳市。
委托诉讼代理人：葛杰，男，1957年4月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：富裕，抚顺市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:中天科技（沈阳）光缆有限公司,住所地沈阳市。
法定代表人:薛济萍,该公司董事长。
委托诉讼代理人:张春梅,辽宁百联律师事务所律师。
上诉人葛镇宇因与上诉人中天科技（沈阳）光缆有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
葛镇宇上诉请求：1、要求被上诉人给付从2009年3月-2017年9月的周六、周日加班费158,407.90元,2、要求被上诉人给付从2009年3月-2017年3月的带薪年休假工资24,766.03元,3、要求被上诉人给付从2009年3月-2016年3月的保健费4,800元,以上合计187,973.93元。事实和理由:我于2009年3月开始在中天科技（沈阳）光缆有限公司工作至今,在这八年中没休过周六、周日,经常加班,也没休过年假,我一直从事塑胶工作,有毒有害,没得过保健费,而且公司没给我建立健康档案,从没做过体检,经常出现眩晕、迷糊、健忘,上诉人向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁,苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会下发沈苏劳人仲字[2017]130号仲裁裁决书,上诉人对该仲裁裁决书不服,故诉至法院,请求法院依法判决。
中天科技（沈阳）光缆有限公司辩称，上诉人的诉讼请求均有超过仲裁时效和诉讼时效的请求,不应予以支持,加班费和年休假工资都已经同正常工资一起支付过,不应再另行支付,加班费和年休假工资的标准不符合事实依据,双方约定的劳动合同在事实履行的过程中,都是按照1540元的月工资标准结算,上诉人在被上诉人处工作不超过10年,应享受的年休假时间为5天,上诉人是否享受保健费的待遇,应该由行政部门确认,不属于法院的受理范围,请求驳回该项诉讼请求。
中天科技（沈阳）光缆有限公司上诉请求：不同意按照一审判决支付未休年假工资。事实理由：一审判决超诉讼请求，2016年10天，按照月工资1540元计算未休年假工资。2017年7月申请劳动仲裁时上诉人处于在职状态，还可以继续休息年休假。
葛镇宇辩称，不应按照基本工资1,540元计算未休年假工资，未休年假工资应该按照工资总额除以21.75元计算。我的工龄超过了20年，实际上我应该享受15天的带薪年假，但单位只给了10天的带薪年假工资，缺乏依据。
葛镇宇向一审法院起诉请求：1、要求中天科技（沈阳）光缆有限公司给付从2009年3月-2017年9月的周六、周日加班费158,407.90元,2、要求中天科技（沈阳）光缆有限公司给付从2009年3月-2017年3月的带薪年休假工资24,766.03元,3、要求中天科技（沈阳）光缆有限公司给付从2009年3月-2016年3月的保健费4,800元,以上合计187,973.93元。
一审法院认定事实：葛镇宇于2009年3月26日到中天科技（沈阳）光缆有限公司工作,从事塑胶工,工作时间为上12小时休24小时,工资为按月发放,2017年6月30日,葛镇宇申请离职。2017年10月31日,葛镇宇向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,该委做出沈苏劳人仲不字[2017]130号仲裁裁决书,葛镇宇不服,故诉至法院。
一审法院认为，关于葛镇宇主张的第1项请求中天科技（沈阳）光缆有限公司给付从2009年3月-2017年9月的周六、周日加班费158,407.90元的诉讼请求,因葛镇宇担任塑胶工工作时间为上12小时休24小时,对于该工作时间、工作内容、时间、方式都有其特殊性,葛镇宇对此是明知和同意的,同时根据葛镇宇、中天科技（沈阳）光缆有限公司提供的工资收入等证据来看,葛镇宇的工资收入并非为固定收入,其出勤天数亦与其工资收入相关,且中天科技（沈阳）光缆有限公司提供的部分工资明细中有休息日加班的项目,葛镇宇亦认可其工资包括基本工资和加班费等项目,故综合证据及本案实际情况对葛镇宇该项上述诉讼请求不予支持。关于葛镇宇主张的第2项请求中天科技（沈阳）光缆有限公司给付从2009年3月-2017年3月的带薪年休假工资,一审法院认为带薪年休假工资系处罚用人单位不能保障员工的福利,属于用人单位的福利待遇问题,其应该适用普通仲裁时效,即从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提起仲裁申请,因葛镇宇于2017年10月31日申请仲裁,中天科技（沈阳）光缆有限公司提出诉求已超时效,故应支持葛镇宇2016年至2017年的未休年假工资,虽中天科技（沈阳）光缆有限公司辩称已为葛镇宇统一安排年休假,但中天科技（沈阳）光缆有限公司提供的证据不足,对此抗辩理由不予采纳,葛镇宇于1992年开始交纳社会保险,葛镇宇参加工作已超过20年,故葛镇宇2016年和2017年享有的全年带薪年休假均为15天,因葛镇宇2017年已申请带薪年休假5天,故2017年葛镇宇的未休假天数为10天,根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定,用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数,应当在本年度内对职工应休年休假天数,按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬,其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。经核实葛镇宇2016年平均工资为3,507.75元,2017年平均工资为3,615.40元,则中天科技（沈阳）光缆有限公司应支付葛镇宇的带薪年休假工资为8,162.79元（3,507.75÷21.75×15×2）+（3,615.40÷21.75×10×2）。因中天科技（沈阳）光缆有限公司提供的工资明细中有年休假工资的发放项目,此期间共计为葛镇宇发放2130元,由于中天科技（沈阳）光缆有限公司提供的工资明细与葛镇宇提供的工资流水相对应,故对此予以采信,扣除中天科技（沈阳）光缆有限公司已支付的年休假工资,中天科技（沈阳）光缆有限公司尚应支付6,032.79元（8,162.79元-2,130元）。关于葛镇宇主张的第3项请求中天科技（沈阳）光缆有限公司给付从2009年3月-2016年3月的保健费4,800元,没有事实和法律依据,不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定,判决:一、中天科技（沈阳）光缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付葛镇宇带薪年休假工资人民币6,032.79元。如未按时履行金钱给付义务,则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回葛镇宇其他诉讼请求。案件受理费10元,减半收取,由中天科技（沈阳）光缆有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于葛镇宇提出中天科技（沈阳）光缆有限公司给付其从2009年3月-2017年9月的周六、周日加班费的主张,葛镇宇入职从开始担任塑胶工工作的时间即为上12小时休24小时,对于该工作时间、工作内容、时间、方式应视为双方达成一致,同时结合葛镇宇银行卡对账明细、工资明细表及葛镇宇自述，应当认定中天科技（沈阳）光缆有限公司已经实际向葛镇宇支付加班费。鉴于葛镇宇、中天科技（沈阳）光缆有限公司均认可约定葛镇宇基本工资为900元，而实际获得的工资额远远大于该金额。葛镇宇的工资收入并非为固定收入,同时葛镇宇也没有足够证据证明中天科技（沈阳）光缆有限公司存在少发加班费的事实，故一审法院依法驳回葛镇宇的诉讼请求并无不当，对于葛镇宇该项上诉请求本院亦不予支持。
关于葛镇宇带薪年休假工资的问题。《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”同时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因2016年之前的未休年假工资已经超过诉讼时效，一审法院不予支持并无不当。一审法院结合本案的实际情况判决给付中天科技（沈阳）光缆有限公司给付相应的未休年假工资并无不当。对于中天科技（沈阳）光缆有限公司、葛镇宇该项上诉请求本院不予支持。
关于葛镇宇提出中天科技（沈阳）光缆有限公司给付其从2009年3月-2016年3月的保健费4800元的主张。因葛镇宇主张保健费没有事实和法律依据,一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。
综上所述，葛镇宇、中天科技（沈阳）光缆有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由中天科技（沈阳）光缆有限公司负担10元、葛镇宇负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年四月二十日
法官助理 池 骋
书 记 员 康 赦