wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1776号
原告：薛永刚，男，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。
被告：陕西华海水利工程有限公司，住所地西安市。
法定代表人：冯巍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忠杰，系陕西稼轩律师事务所律师。
原告薛永刚与被告陕西华海水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘军杰、被告委托诉讼代理人刘忠杰到庭参加诉讼，原告薛永刚、被告陕西华海水利工程有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永刚向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告下欠水泵安装工程款119000元，并承担至实际给付之日的逾期付款违约金（月息0.5分，暂从2015年12月21日计算至2017年5月20日计10115元），合计129115元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直在羌白周边搞水泵安装工程。2015年下半年，赵雷以陕西华海水利工程公司的名义与原告协议羌白镇高标准基本农田整治项目的水泵安装工程，该工程在羌东村，即被告公司与土地局签订的标段，羌东村委会也设有被告公司的项目部，原告便承包了该项目的水泵安装工程，工程结束后，经结算，工程款共计158675元、杂费325元，赵雷向原告支付4万元，下余119000元欠款一直未清偿。
被告陕西华海水利工程有限公司辩称，一、从诉讼程序上看，被告作为本案的被告诉讼主体不适格，被告与原告之间无建设工程施工合同法律关系，被告无履行合同的义务。二、从案件实体上看，被告与原告之间无结算并支付工程款的义务，被告依法不承担责任，原告虽提供了“结工单”，但该证据不是本案被告出具的，该证据上的经手人不是被告的工作人员，加盖的“印章”不是本案被告的印章，故被告依法不承担责任；原告与被告之外的其他人之间是否存在合同关系、合同如何约定以及双方的履行结算情况，被告均不知情也与被告无关。法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原、被告身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的工程结工单，记载经手人为赵雷，并盖有陕西华海水利工程有限公司大荔县羌白镇土地整治工程项目部的印章，被告辩称赵雷并非该公司工作人员，加盖的印章亦并非被告公司的印章，故对该结工单不予认可。根据本院调取的大荔县国土资源局与陕西华海水利工程有限公司的建设工程施工合同，记载由被告承包“大荔县羌白镇高标准基本农田土地整治项目（一期工程）三标段”，工程地址在大荔县羌白镇羌东村，同时，本院调取了该合同中大荔县国土资源局指派的项目负责人白军平以及大荔县国土资源局在该项目的工作人员雷江的谈话，二人均表示被告签订该项目后，由赵雷代表被告公司负责该工程的具体事宜，同时表示该项目具体施工地点在大荔县羌白镇，具体工程亦有羌东村村支书及其他人员参与协调，庭审中，羌东村村委会党支部书记张林建及该村负责工程的副村长张振西出庭，证明被告公司在该村实施高标准基本农田土地整治项目，施工过程中被告公司负责人系赵雷。同时，对于被告提供的陕西华海水利工程有限公司文件，本院对其真实性予以认可，文件中亦记载该公司成立“陕西华海水利工程有限公司大荔县羌白镇土地整治工程项目部”，项目部办公设在施工现场。上述证据能够相互印证，证明结工单中的经手人赵雷及被告公司项目部真实存在，故本院对原告提供的工程“结工单”的真实性、合法性、关联性予以认可。对于原告诉称被告公司工作人员罗军处长曾给原告打电话协商解决工程款一事，因原告并未对通话内容提供证据予以证明，本院对其关联性不予认可。
本院经审理查明事实如下：2014年12月，被告陕西华海水利工程有限公司与大荔县国土资源局签订建设工程施工合同，由被告承包“大荔县羌白镇高标准基本农田土地整治项目（一期工程）三标段”，2014年12月11日，被告公司成立“陕西华海水利工程有限公司大荔县羌白镇土地整治工程项目部”，项目部办公设在羌东村村部。在施工过程中，赵雷以被告公司的名义负责该工程中具体事宜。2015年下半年，赵雷代表公司名义与原告协议了水泵安装事宜，工程结束后，2015年12月21日，经原告与赵雷结算，赵雷向原告清偿4万元，下余工程款119000元未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持有赵雷签字并盖有“陕西华海水利工程有限公司大荔县羌白镇土地整治工程项目部”印章的工程结工单，该单据载明下余119000元水泵安装款未给付，被告虽对赵雷系该公司工作人员的事实及该印章的真实性不予认可，并提供了“陕西华海水利工程有限公司文件陕华海发[2014]53号”，证明被告公司在“大荔县羌白镇高标准基本农田土地整治项目（一期工程）三标段”施工现场设有工程项目部，工程项目部的负责人及工作人员并没有赵雷，但从本案查明事实可知，赵雷系该项目的实际负责人并处理该项目施工过程的所有事务，并以该项目部的名义对外签订并处理该项目具体施工过程需要的工程。其中就包括与原告签订并已经实际履行的水泵安装。依据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，大荔县国土资源局的该项目负责人、工作人员以及羌白镇羌东村在该项目的负责人均认可大荔县羌白镇高标准基本农田土地整治项目一期工程三标段项目部实际由赵雷代表被告公司负责，同时亦以被告公司的名义处理项目部及该土地整治工程施工过程的具体事务，且赵雷与原告的结工单上的印章名称与被告公司成立的项目部名称相一致，同时原告实施的水泵安装工程亦位于被告公司与大荔县国土资源局签订的“大荔县羌白镇高标准基本农田土地整治项目（一期工程）三标段”施工合同所在地段，即使赵雷并非被告公司指定的该项目部的负责人或工作人员，但根据上述事实，原告仍有理由相信赵雷有权负责该项目的水泵承包及结算业务。因该项目部系被告公司内设机构，故被告陕西华海水利工程有限公司应对赵雷的该表见代理行为承担民事责任，即在赵雷清偿部分安装款并与原告结算后，由被告公司向原告清偿下余水泵安装款，故对于原告要求被告给付原告安装工程款119000元的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对于原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，本院亦予以支持，利息应从2015年12月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告陕西华海水利工程有限公司于本判决生效后十日内清偿原告薛永刚工程款119000元，并承担2015年12月21日起至实际清偿之日止的利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由被告陕西华海水利工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 朱建莉
人民陪审员 王正军
人民陪审员 赵康社
二〇一七年十月二十日
书 记 员 答海浪
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0126民初917号
原告：石林彝族自治县农村作用合作联社龙泉分社。住所地：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路***号。
负责人：张云，分社主任。
委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县农村作用合作联社员工。特别授权代理。
被告：陈红兵，男，1976年10月25日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：张义英（曾用名：张甜燕），女，1982年12月13日生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市西区。
原告石林彝族自治县农村作用合作联社龙泉分社（以下简称龙泉分社）与被告陈红兵、张义英金融借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告龙泉分社委托诉讼代理人刘春菊到庭参加诉讼，被告陈红兵、张义英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泉分社向本院提出诉讼请求：1、由被告陈红兵、张义英偿还借款本金50000元，支付截止至2017年3月20日的利息6387.34元（含合同期内的利息、逾期利息及复利）共计56387.34元；支付自2017年3月21日起至实际还清之日止的利息、逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）。判令二被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：原告经二被告申请，于2015年3月17日与被告陈红兵签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告陈红兵发放农户小额信用贷款，额度为50000元，期限自2015年3月17日至2016年3月17日止，实际放款日与到期日以借款凭证记载为准，执行利率以借款凭证记载为准，按季结息。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但被告未全面履行合同义务，截止2017年3月20日尚欠原告借款本金50000元，利息6387.34元，原告多次催收未果，现起诉被告偿还借款。
被告陈红兵、张义英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交以下证据：１、借款申请书，欲证明二被告向原告提出贷款申请；2、二被告的身份证、户口册、结婚证，欲证明被告陈红兵、张义英的身份情况；3、借款合同，欲证明原、被告就借款合同的权利义务内容达成一致并签署书面合同；4、借款凭证，欲证明原告已按合同约定发放贷款；5、共同还款承诺书，欲证明张义英自愿承担共同还款责任；6、贷款催收照片，欲证明原告多次向被告催收，主张权利；7、利息清单，证明利息计算依据。
被告陈红兵、张义英未到庭应诉，视其放弃举证及质证权利。
本院经综合认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，予以采信，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：被告陈红兵与原告龙泉分社于2015年3月17日签订《农户小额信用借款合同》，约定陈红兵向原告贷款50000元用于农户生产经营贷款及消费贷款，借款期限自2015年3月17日至2018年3月17日止，贷款利率按照一年一定的方式，以借款凭证所载明的利率调整日期按照贷款发放日的对年对月对日确定，调整后的利率浮动比例不变。2015年3月17日，被告张义英签署共同还款承诺书，自愿与被告陈红兵共同承担偿还贷款50000元的责任。上述《借款合同》签订后，原告于2015年3月17日向被告陈红兵发放了贷款50000元,被告陈红兵按季度支付利息至2016年6月21日，后被告未按期偿还贷款及利息。截止2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6387.34元（含罚息及复利）。
本院认为，原告与被告陈红兵签订借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。原告依据《借款合同》的约定，要求要求被告陈红兵、偿还借款本金、利息、罚息、复利利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告张义英签署《共同还款承诺书》，自愿与被告陈红兵承担共同偿还50000元的责任，系其真实意思表示，故应由被告张义英与被告陈红兵共同偿还借款本金、利息、罚息、复利利息。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告陈红兵、张义英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈红兵、张义英于本判决生效后十日内共同偿还原告石林彝族自治县农村作用合作联社龙泉分社借款本金50000元；支付截止至2017年3月20日的利息6387.34元（含罚息及复利），支付借款本金50000元自2017年3月21日起至还清款项之日止的罚息、复利利息（罚息、复利利率在月利率6.6875‰基础上加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告陈红兵、张义英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 袁 敏 生
人民陪审员 苏丽云人民陪审员赵兴祥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 毕 恒 愿
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初743号
原告：同某某，女，生于1984年2月27日，汉族，大专文化。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。
负责人：同某甲，系该小组组长。
原告同某某诉被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同某某到庭参加了诉讼，被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告同某某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付2013年到2017年四年集体经济组织收益款21200元（2013年每人分配集体经济组织收益款5000元；2014年每人每年分配集体收益款1200元；2015年每人分配集体收益款5000元；2017年每人分配集体收益款10000元）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员,同三林系户主。2013年至2017年间，被告4次对集体经济组织收益进行分配,2013年每人分5000元，2014年每人分1200元，2015年每人分5000元，2017年6月每人分10000元。组上以原告系出嫁女为由，未向原告分配。故我现诉至法院，要求被告向我支付2013年至2017年的土地征收收益分配款合计21200元。
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组未出庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下，原告同某某系同某乙之女，系被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组成员。被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组曾于2013年、2014年、2015年、2017年对集体经济组织土地征收收益进行分配，每人先后分得5000元、1200元、5000元、10000元，合计21200元。被告以原告系出嫁女为由，拒绝给原告支付上述款项。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。原告同某某系被告村组成员，即应与其他成员享有同等的权利，被告以原告系出嫁女为由拒绝给其支付收益分配款的行为，侵犯了原告的合法权利，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内，付给原告同某某2013年分配款5000元、2014年分配款1200元、2015年分配款5000元、2017年分配款10000元，以上合计21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 高俊萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0506民初190号
原告：顾先娥，女，1947年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德，该公司经理。
原告顾先娥与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告顾先娥于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，顾先娥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾先娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由顾先娥负担。
审判员 吴水根
二〇一八年二月十四日
书记员 王 静
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初3236号
原告:中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。统一社会信用代码91350322X11324174N。
主要负责人：吴罡，该行行长。
委托诉讼代理人：杨钒，男，该行职员。
委托诉讼代理人：林一兵，男，该行职员。
被告：颜金星，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈雪丽，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县���
二被告的委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。
被告：福建省天泰置业发展有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区鲤东路7号2层。注册号：350322100036392。
法定代表人：魏丽华。
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告颜金星、陈雪丽、福建省天泰置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司仙游县支行的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤诉。
案件受理费9326元，减半收取计4663元，由中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
审判员 颜 洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨婷婷
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633执43号
申请执行人张昌发，男，1972年11月16日出生，汉族，初中文化，湖南省辰溪县人。
被执行人吴小奎，男，1970年10月18日出生，苗族，高中文化，住贵州省天柱县。
申请执行人张昌发与被执行人吴小奎承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月18日向本院提出执行申请，要求被执行人按照生效的（2016）黔2633民初536号民事调解书确定的义务支付申请执行人违约金及误工损失200000元，本院依法于当日立案。该案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒绝履行。
被执行人提出：其一，生效法律文书上确定的工程完工时间为2016年11月5日之前，虽然工程没有按时完工，超出了几天时间才完成，但已经得了申请执行人的同意，不构成违约。其二，后期工程在完工过程中，虽被执行人没有到场监工、指挥，而是由申请执行人代为，但是完工所用机械及工人都是被执行人之前的原班人马，双方在工程完工之前已经通过电话事先约定，工程依然算作为被执行人在完工。另被执行人同意按照申请执行人到现场监工的实际出勤天数给予申请执行人适当的补贴费用，而不同意支付违约金及误工损失200000元。
本院认为，双方当事人在履行调解书确定的义务过程中，对是否构成违约均提出了自己的意见和理由。该理由是否成立，双方当事人应另行通过诉讼或者其他合法途径予以确认。故本案据以申请执行的生效法律文书给付内容不明确，不能继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张昌发的执行申请。
本裁定立即执行。
审判长 韩玉忠
审判员 石宏刚
审判员 王 强
二〇一七年五月十六日
书记员 潘海玉
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执296号
申请执行人：杨永伯，男，1965年3月31日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陈安银，男，1970年5月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人杨永伯与被执行人陈安银追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年5月30日作出的（2016）苏0982民初2815号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年2月18日组织双方谈话，因被执行人陈安银对外债务较多，申请人同意被执行人分期履行。相关谈话材料原件存放于（2017）苏0982执136号卷宗内。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年六月十九日
书记员 周寅华
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初4550号
原告：张冰，男，1990年9月14日出生，汉族，住新疆泽普县。
被告：成都智客空间科技有限公司，住所地成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。
法定代表人：宋浪，总经理。
被告：宋浪，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省达县。
本院在审理张冰诉成都智客空间科技有限公司、宋浪装饰装修合同纠纷一案中，张冰应当预缴案件受理费而未在本院指定期限内缴纳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张冰撤回起诉处理。
审判员 蒋建军
二〇一八年六月五日
书记员 叶秋萍
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1993号之一
申请执行人闻勇，男，1970年5月4日生，汉族，个体工商户，住徐州市经济开发区。
被执行人徐州畅想自动化科技有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园软件园B座568室。
法定代表人：郑文翔，该公司经理。
申请执行人闻勇申请执行徐州畅想自动化科技有限公司劳务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年1月20日作出的（2016）苏0311民初7397号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告徐州畅想自动化科技有限公司于2017年7月31日前一次性给付原告闻勇20000元，双方就本案纠纷一次性了结。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无房产登记；车管部门无车辆登记；银行无大额存款；双方当事人达成和解，申请执行人申请暂不采取强制措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因还款协议周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初7397号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年一月三十日
书记员 徐海洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第891号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告薛丽梅。
原告信用联社诉被告薛丽梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告薛丽梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛丽梅于2004年11月7日在原告处借款30000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告薛丽梅偿还借款本金30000.00元及利息。
被告薛丽梅未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告薛丽梅借款30000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年11月7日借款借据一份。证明被告薛丽梅在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告薛丽梅已收到30000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告薛丽梅未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告薛丽梅未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告薛丽梅应承担偿还借款的民事责任。
被告薛丽梅于2004年11月7日在原告处借款30000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告薛丽梅未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告薛丽梅给付借款30000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告薛丽梅应按约定给付逾期付款利息。
被告薛丽梅未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告薛丽梅于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初354号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王学虎，男，1987年9月18日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地：贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年6月14日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2500元；因犯盗窃罪于2016年11月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2017年7月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，同年8月12日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月4日被监视居住，同月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人王学虎犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人王学虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2017年11月27日凌晨，被告人王学虎来到温州市龙湾区沙城街道烟台街村民中心门口前的烟台街路边，将被害人汪某1停在路边的货车（车牌为皖Ｊ×××××）里一个电瓶盗走，后予以销赃。
2、2017年12月2日凌晨，被告人王学虎来到温州市龙湾区沙城街道四甲教堂对面沙城街路边，将被害人王某停在路边的货车（车牌为赣Ｃ×××××）里两个保胜牌电瓶盗走，后予以销赃。经鉴定，涉案电瓶价值人民币990元。
3、2017年12月3日凌晨，被告人王学虎来到温州市龙湾区沙城街道烟台街村民中心门口路边，将被害人李树占停在路边的蓝色拖拉机（车牌为赣05／×××××）里两个正统牌电瓶盗走，后予以销赃。经鉴定，涉案电瓶价值人民币1133元。
4、2018年1月5日17时许，被告人王学虎来到温州市龙湾区天河街道金凤东路81号门前路边，将被害人刘某的车内（车牌为浙Ｃ×××××）一条利群香烟盗走，后予以销赃。经鉴定，涉案香烟价值人民币165元。
2017年12月4日，被告人王学虎被公安机关抓获，因在监视居住期间再次实施盗窃于2018年1月8日被抓获，后如实供述了上述事实经过。
上述事实，被告人王学虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某1、李树占、王某、刘某的陈述，检查笔录，地点辨认笔录及照片，路面监控视频截图，车辆信息，价格认定结论书，被告人王学虎的前科材料，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王学虎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王学虎归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王学虎在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王学虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年9月5日止。）
二、责令被告人王学虎退赔涉案赃物、赃物折价款，返还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 周辉
二〇一八年四月十二日
与原件核对后无异议
法官助理陈梨洁
代书记员应雪杰
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
?PAGE?
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?5?页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第1438号
原告成都奇格食品粮油有限责任公司，住所地：成都市xx。
法定代表人陈忠田，系成都奇格食品粮油有限责任公司执行董事。
委托代理人李建川，四川合泰律师事务所律师。
委托代理人欧阳明，四川合泰律师事务所律师。
被告杨仕忠，男，1968年9月19日出生，汉族，住成都市xx。
被告曹玉琼，女，1965年10月30日出生，汉族，住成都市xx。
第三人黄旭鹰，女，1975年9月26日出生，汉族，住四川省xx。
第三人黄澜，女，1980年2月6日出生，汉族，住四川省xx。
本院在审理原告成都奇格食品粮油有限责任公司与被告杨仕忠、曹玉琼、第三人黄旭鹰、黄澜租赁合同纠纷一案中，原告成都奇格食品粮油有限责任公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都奇格食品粮油有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都奇格食品粮油有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取943元，由原告成都奇格食品粮油有限责任公司负担。
审判员 张 韵
二〇一六年五月三十一日
书记员 李嘉欣
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2082号之一
申请执行人：黄勇，男，汉族，1982年12月28日生，身份证登记住址：云南省昭通市水富县，
申请执行人：李天会，女，汉族，1983年12月4生，身��证登记住址：云南省昭通市水富县，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
住所：云南省昆明市。
申请执行人黄勇、李天会与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3083号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3083号民事调解书的执行��
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0482行审88号
申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市培元街道办事处环城西路215号。
法定代表人刘荣辉，该局局长。
被执行人常宁市华宇房地产开发有限责任公司。住所地：常宁市泉峰园建材市场三楼。
法定代表人雷江平，该公司董事长。
申请执行人常宁市国土资源局于2018年6月11日向本院申请强制执行常国土资征决字[2018]A-14号行政征收决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常宁市国土资源局于2018年5月17日向被执行人常宁市华宇房地产开发有限责任公司送达了常国土资征决字[2018]A-14号《行政征收决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起十五日内向常宁市非税收入管理局缴纳土地出让款人民币613.8万元，并告知被执行人如不服该征收决定，可在收到该决定书之日起60日内向相关行政机关申请行政复议，或6个月内向本院提起诉讼。期后，被执行人未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市国土资源局向本院申请强制执行的常国土资征决字[2018]A-14号行政征收决定书送达尚未超过法定起诉期限，申请人的申请行为违背了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的相关规定，亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人常宁市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 刘汤生
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年六月十八日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
---
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执775号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都西区支行，住所地：成都市郫县。
被执行人四川恒达电子科技有限公司，住所地：成都市国家高新技术产业开发区。
被执行人四川省军华燃气设备有限公司，住所地：成都市金牛区。
被执行人四川省军华投资有限公司，住所地：成都市金牛区。
被执行人四川鸿顺非融资性担保有限公司，住所地：成都市青羊区。
被执行人叶建军，男，1971年6月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人耿华，女，1976年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人叶浩，男，1994年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都西区支行与被执行人四川恒达电子科技有限公司、四川省军华燃气设备有限公司、四川省军华投资有限公司、四川鸿顺非融资性担保有限公司、叶建军、耿华、叶浩借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都西区支行依据四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初1384号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川郫县人民法院作出的（2016）川0124民初1384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智强
审判员 肖友良
审判员 周素芬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒲 陶
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初526号
原告河南省耿力工程设备有限公司，地址洛阳空港产业集聚区。
法定代表人李卫平，系该公司董事长。
被告李述仁，男，汉族，生于1966年1月23日，住福建省福清市。
被告李惠光，男，汉族，生于1968年11月29日，住福建省福清市。
本院在审理河南省耿力工程设备有限公司诉李述仁、李惠光买卖合同纠纷一案中，原告河南省耿力工程设备有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省耿力工程设备有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省耿力工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告河南省耿力工程设备有限公司承担。
审判员 杨行强
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 亮
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9003民初7116号
原告：吴某，女，1973年5月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。
被告：羊某，男，1972年7月24日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。
原告吴某诉被告羊某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员林万强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告羊某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决原告吴某与被告羊某解除同居关系；2、判决原、被告非婚生子女羊声直、羊声汝、羊某2、羊某3由原告抚养（至年满18周岁）；3、诉讼受理费由被告承担。事实与理由：原被告于1997年经人介绍认识，1997年农历12月24日按当地风俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活。婚后夫妻感情不和，经常吵闹，被告不照顾家庭和孩子，没有尽到父亲的责任。原被告于1998年9月20日生育长子羊声直，2000年6月19日生育长女羊声汝，2000年5月13日生育二女羊某2，2004年2月21日生育次子羊某3。原告认为，原被告婚前相识不足一个月，缺乏足够的了解，草率按照习俗举行婚礼共同生活，感情基础不牢固，至今双方的夫妻感情已名存实亡，勉强维系只会增加痛苦。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条以及相关司法解释的规定，诉至法院，维护原告的合法权益。
被告羊某未做答辩。
经审理本院认定事实如下：原被告于1997年经人介绍认识，1997年农历12月24日按当地风俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，1998年9月20日生育长子羊声直，2000年6月19日生育长女羊声汝，2000年5月13日生育二女羊某2，2004年2月21日生育次子羊某3。2017年11月17日原告诉至法院，请求解除与被告的同居关系，以及判令四个子女由其抚养。庭审中原告表示愿意负担四个孩子的抚养费。
经本院询问，原被告生育的长子羊声直于1998年9月20日出生，至今已年满十八周岁，现在三亚市打工。原被告的非婚生子女羊声汝、羊某2、羊某3均表示愿意与原告一起生活。
以上事实，有常住人口登记卡、三都镇旧州村委会出具的证明、询问笔录等及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，一、关于原告请求解除与被告的同居关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定：”未按婚姻法第8条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”本案中，原被告于1997年农历12月24日未经登记即以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，应按同居关系处理。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条规定：”当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系属于婚姻法第三条、第三十二条、第六十四条规定的'有配偶者与他人同居'的，人民法院应当受理并依法予以解除。”本案中，原被告之间不属于有配偶者与他人同居的情形，不属于人民法院应当强制判令解除同居关系的情形，且同居关系不受法律保护，故本院不做处理。
二、关于原被告的四个非婚生子女抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：”非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”原被告的三个非婚生子女羊声汝至今17岁，羊某215岁，羊某313岁，依法属于抚养范围。被告与原告同居生活后经常吵闹，感情不和，且对子女的关心不够，三个子女上学所需学费和生活费极大部分是由原告以及大儿子羊声直承担，可见被告忽视家庭与孩子的重要性。三个子女现与原告共同居住生活，经本院询问，三个子女均表示愿意与原告共同生活。综合考虑原被告的实际情况，基于有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，三个子女随原告生活更有利于子女的健康成长。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
原被告的非婚生子女羊声汝、羊某2、羊某3由原告吴某抚养，由原告吴某负担抚养费。
案件受理费150元（原告已预交），由被告羊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林万强
二〇一七年十一月七日
书记员 张丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第8条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系属于婚姻法第三条、第三十二条、第六十四条规定的'有配偶者与他人同居'的，人民法院应当受理并依法予以解除。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执59号之一
申请执行人：虞德武，男，汉族，住四川省荣县。
被执行人：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。
法定代表人：俞伯良。
本院在执行虞德武申请执行浙江港海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院对被执行人浙江港海建设集团有限公司的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 卢 莎
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1833号
申请执行人孙德水,男,1965年12月16日出生。
被执行人琚新月,女,1972年10月9日出生。
本院在执行申请执行人孙德水与被执行人琚新月委托合同纠纷一案中，申请人于2018年4月16日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0822执1833号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年四月十六日
书记员 葛琳琳
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣06刑终61号
原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨明，男，1986年9月7日出生，汉族，初中文化，住湖南省湘潭市，现暂住江西省鹰潭市高新开发区。因涉嫌盗窃罪，2016年9月1日被鹰潭市公安局高新开发区分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
原审被告人桂仁斌，男，1981年12月23日出生，汉族，初中文化，住鹰潭市月湖区。因涉嫌盗窃罪，2016年9月1日被鹰潭市公安局高新开发区分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人杨明犯盗窃罪一案，于2017年1月24日作出（2016）赣0602刑初332号刑事判决。原审被告人桂仁斌对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，被告人杨明、桂仁斌均在本市高新开发区江西康成铜业有限公司工作。2016年4月至8月11日，杨明陆续以每次随身携带一两块锡锭的方式从康成铜业有限公司盗得锡锭427.63公斤。
2016年8月23日凌晨2时许，被告人杨明、桂仁斌趁上夜班之机，由杨明将公司存放在柜子中的锡锭捆好分多次搬到车间窗户上，发短信通知桂仁斌将锡锭搬到桂所开车子的后备箱。当日早上8时下班后，两人用车子将锡锭拉到杨明租住地称重为101公斤，然后通过余江圆通快递公司将101公斤锡锭以93元／公斤的价格全部邮寄销售给深圳的“钟生”，得款9400元，杨明、桂仁斌各分得4700元。此后，杨明多次以每次偷一两块锡锭的方式陆续又盗得锡锭11块，并藏于租住处。案发后，公安机关缴获该11块锡锭，经称重为43公斤。经鉴定，上述144公斤锡锭价值人民币17895.60元。被告人桂仁斌已将赃款4700元退还给被害单位。杨明、桂仁斌被抓获归案后供述了上述事实。
在原审法院审理过程中，桂仁斌退赔江西康成铜业有限公司经济损失人民币7851.7元。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、常住人口登记表、扣押清单、发还清单、扣押决定书、快递单、指认现场照片、微信聊天记录、证人廖某、殷某、罗某、游某的证言、被告人杨明、桂仁斌的供述、检验报告、价格认定结论书、辨认笔录等。
原判认为，被告人杨明、桂仁斌以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨明、桂仁斌归案后如实供述了盗窃事实，属坦白，依法均可从轻处罚；杨明多次盗窃，可酌情从重处罚；桂仁斌退赔被害公司经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨明、桂仁斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人桂仁斌犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人杨明上诉提出，一审量刑过重，要求从轻处罚；其有举报朱俊犯盗窃罪的事实，应认定具有立功情节。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人杨明未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人杨明、原审被告人桂仁斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人杨明提出原判量刑过重并请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判依据杨明的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并无不当，因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人杨明提出其具有立功情节的上诉理由，无相关证据材料支持，因此，该上诉理由不成立，本院也不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵登波
审 判 员 喻巧平
代理审判员 黄文杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 戴 妮
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执恢10号之二
申请执行人：九江银行股份有限公司抚州分行，住所江西省抚州市临川赣东大道1250号，组织机构代码：69607713-6。
法定代表人：许操，行长。
被执行人：江西领先精工陶瓷发展有限公司，住所宜丰县工业园，组织机构代码：69849357-1。
法定代表人：杨大勇。
被执行人：高安威尼斯陶瓷发展有限公司，住所江西省高安市高安大道800号，组织机构代码：72394717-7。
法定代表人：杨轩，执行董事。
被执行人：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所江西省南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130-6。
法定代表人：杨大勇。
被执行人：杨大勇，男，1963年12月16日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区，
被执行人：杨轩，男，1961年9月28日出生，汉族，住址广州市天河区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）抚民二初字第9号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法通过司法拍卖网络平台拍卖被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司所有的位于宜春市宜丰县良岗工业园证号为宜丰县国用（2012）第1012号、1013号、1015号、1017号共四宗土地使用权。经过第二次拍卖流拍，申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行向我院申请以第二次拍卖的起拍价763.2万元接受被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司所有的位于宜春市宜丰县良岗工业园证号为宜丰县国用（2012）第1012号、1013号、1015号、1017号共四宗土地使用权以物抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除首先查封法院江西省南昌市中级人民法院及本院对被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司所有的位于宜春市宜丰县良岗工业园证号为宜丰县国用（2012）第1012号、1013号、1015号、1017号共四宗土地使用权的查封。
二、将被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司所有的位于宜春市宜丰县良岗工业园证号为宜丰县国用（2012）第1012号、1013号、1015号、1017号共四宗土地使用权,以第二次拍卖起拍价763.2万元，交付申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行以物抵偿部分债务。原江西领先精工陶瓷发展有限公司所有的位于宜春市宜丰县良岗工业园证号为宜丰县国用（2012）第1012号、1013号、1015号、1017号共四宗土地使用权及相应的其他权利归申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行所有。财产权自本裁定送达申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行时起转移。
三、抵押编号（他项权证号）宜他项（2013）字第17号、宜他项（2013）字第43号强制注销抵押。
四、九江银行股份有限公司抚州分行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周建荣
审判员 谢 晖
审判员 雷 智
二〇一八年四月二日
书记员 徐 杰
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0828民初260号
原告：肖帅，男，1998年6月22日生，汉族，务工，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。
被告：梁冬明，男，1971年11月5日生，汉族，务农，住江西省万安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，住所地江西省万安县城五云路426号，统一社会信用代码91360882886235411XU。
负责人：刘振国，系公司经理。
委托诉讼代理人：邓强，系公司职工。
原告肖帅诉被告梁冬明、中国人民财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖帅的委托诉讼代理人肖良生、被告梁冬明以及被告人民财保的委托诉讼代理人邓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖帅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车修理费、手机修理费、鉴定费等共计56166.1元。事实和理由：2016年9月14日19时30分许，被告梁冬明驾驶赣Ｄ×××××号正三轮摩托车行驶至万安县圩镇路段时，遇原告肖帅驾驶电动车相向而行，两车在会车时相撞，造成原告肖帅受伤、电动车和手机受损的交通事故。经交警认定，被告梁冬明负事故的主部责任，原告肖帅负事故的次要责任。事故发生后，原告在万安县中医院住院治疗15天，花费医疗费7747.28元。经鉴定，原告肖帅面瘫为十级伤残，受伤之日起误工期肆个月、护理期贰个月、营养期贰个月，后续治疗费贰仟元。被告梁冬明驾驶的赣Ｄ×××××号三轮摩托车在被告人民财保投保了交强险，事故发生时在保险期限内。事发后，被告梁冬明只支付了医疗费3000元，原告遂诉至法院。
被告梁冬明承认原告在本案中所主张的事实。
被告人民财保承认原告在本案中所主张的事实，但认为，肖帅面瘫达不到十级伤残；误工费、护理费、营养费计算标准过高；鉴定费我方不承担；医药费中存在非医保用药，应予以扣除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对本案的主要事实均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日19时30分，被告梁冬明持有效证件驾驶赣Ｄ×××××号三轮摩托车行驶至万安县道路段时，遇原告肖帅驾驶无牌电动车相向而行，两车在会车时相撞，造成原告肖帅受伤、电动车及原告所持手机受损的交通事故。经交警认定，被告梁冬明负事故的主要责任，原告肖帅负事故的次要责任。事故发生后，原告肖帅入万安县中医院住院治疗15天，出院后至江西省人民医院检查，共花费医疗费7747.28元。经鉴定，原告肖帅面瘫为十级伤残，受伤之日起误工期4个月、护理期2个月、营养期2个月，后续治疗费2000元。赣Ｄ×××××号摩托车在被告人民财保处投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，事故发生后，被告梁冬明已垫付医疗费3000元。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告梁冬明驾驶车辆会车时未注意安全，致使发生交通事故，经交警认定其负事故的主要责任，依法应承担赔偿责任；原告肖帅对事故的发生亦有过错，经交警认定其负事故的次要责任，依法可以减轻被告梁冬明的赔偿责任。根据双方的过错大小，本院依法核定被告梁冬明承担70%的赔偿责任。被保险车辆在使用过程中发生交通事故，致使他人财产遭受损害，其合法合理损失，先由保险公司在交强险内予以赔偿，即被告人民财保应在交强险的责任限额内承担理赔责任。
被告人民财保提出原告肖帅面瘫达不到十级伤残以及应扣除非医保用药的辩称意见，因其未提交证据证明，故本院不予采纳。
原告主张的赔偿项目及数额，本院认定如下：1.医疗费按票据核定为7747.28元；2.后续治疗费按鉴定意见核定为2000元；3.误工费按鉴定的误工期和农业在岗职工年平均工资标准核定为10800元（32849元/年÷365天×120天）；4.护理费按鉴定的护理期和居民服务业在岗职工年平均工资标准核定为7376元（44868元/年÷365天×60天）；5.住院伙食补助费按住院天数核定为450元（30元/天×15天）；6.营养费按鉴定的营养期核定为1800元（30元/天×60天）；7.交通费按票据核定为170元；8.残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入标准计算十级伤残，核定为22278元（11139元/年×20年×10%）；9.精神损害抚慰金核定为4000元；10.财产损失按票据核定为740元；11.鉴定费按票据核定为2400元，合计59761.28元。上述损失，因属于交强险医疗费用赔偿项目的费用11997.28元（医疗费7747.28元+后续治疗费2000元+住院伙食补助费为450元+营养费1800元）超出交强险医疗费用赔偿限额，故由被告人民财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的费用44624元（误工费10800元+护理费7376元+交通费170元+残疾赔偿金22278元+精神损害抚慰金4000元）由被告人民财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；属于交强险财产损失赔偿项目的费用740元（财产损失740元）由被告人民财保在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；交强险赔偿限额内不足以赔付的费用1997.28元（11997.28元-10000元）及未赔付的鉴定费2400元，共计4397.28元，由被告梁冬明按赔偿比例70%赔偿3078元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、原告肖帅因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等损失合计59761.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司赔偿55364元，由被告梁冬明赔偿3078元；
二、驳回原告肖帅的其他诉讼请求。
案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告梁冬明负担422元，由原告肖帅负担180元。
以上款项，核减被告梁冬明已垫付的3000元后，被告梁冬明应向原告肖帅支付500元，被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司应向原告肖帅支付55364元，限本判决生效后十日内付清。（万安县人民法院执行款账户户名：万安县人民法院，开户行：中国建设银行万安县支行，账号：36×××23-0002）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 韦传仁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 肖代春
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初876号
原告：重庆伟奇建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路39号3楼，统一社会信用代码915001025748239898。
法定代表人：吴定权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区新鼎兴钢筋加工有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路138号5-9室，统一社会信用代码91500102096510039J。
法定代表人：陈宁蓉，该公司总经理。
原告重庆伟奇建筑工程有限公司与被告重庆市涪陵区新鼎兴钢筋加工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆伟奇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼；被告重庆市涪陵区新鼎兴钢筋加工有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆伟奇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告不能交付的钢筋54.2067吨，折价224822元；及该款从2017年10月19日起至付清之日止，按每日万分之二计算的违约金。事实和理由：原、被告于2017年4月25日签订《建筑钢筋加工配送合同》约定，原告施工的泽胜温泉城五期工程钢筋外加工由被告承揽，加工地点为涪陵区新鼎兴钢筋加工有限公司仓储所在地即蒿枝坝团结村一组。后原告从2017年4月29日至2017年9月26日共计交付被告钢筋163.51吨，到2017年10月18日，被告共计交还原告钢筋制品109.3033吨，尚有54.2067吨钢筋不能交付原告。经原告催收，被告称尚欠钢筋被他人转走不能交付。被告的行为已构成违约，请求判如所请，维护合法权益。
重庆市涪陵区新鼎兴钢筋加工有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：重庆伟奇建筑工程有限公司建筑钢筋加工配送合同、收料单、入库单及送货单、钢筋进出场明细及价格表、采购合同、网上价格表、律师函，以证明原、被告双方签订钢筋加工配送合同及约定违约责任、原告向被告提供钢筋、被告向原告交还钢筋制品、被告尚欠原告钢筋制品、原告购买钢筋的价格、原告向被告发律师函的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月25日，原、被告签订《重庆伟奇建筑工程有限公司建筑钢筋加工配送合同》约定：原告施工的泽胜温泉城五期工程，委托被告加工配送钢筋制品；钢筋原材料供货方式为原告供货，加工地点为涪陵区新鼎兴钢筋加工有限公司仓储所在地即蒿枝坝团结村一组；因原告或被告原因造成的钢筋制品错误加工或错误配送，由过错一方承担责任和损失，并同时承担由此给另一方造成的损失；被告延迟交货，应按延迟交货部分的钢筋制品货款金额的每日万分之二计算，向原告支付违约金。合同签订后，原告从2017年4月29日至2017年9月26日共计向被告交付钢筋163.51吨，总金额678155.8元，平均每吨价格4147.5元。从2017年5月2日至2017年10月18日，被告共计向原告交还钢筋制品109.3033吨，尚欠原告钢筋制品54.2067吨，计价值224822元。2017年12月7日，原告向被告发出律师函：解除《重庆伟奇建筑工程有限公司建筑钢筋加工配送合同》；被告不能交付的钢筋，按原告购买价格赔偿；被告按合同约定承担违约责任。被告收到原告的律师函后未作答复，也未向原告交付钢筋制品或赔偿损失。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《重庆伟奇建筑工程有限公司建筑钢筋加工配送合同》合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定向原告交付钢筋制品，其行为已构成违约，应当承担赔偿原告损失、支付违约金的民事责任。原告请求被告赔偿钢筋54.2067吨的价款224822元，在原告向被告发出律师函后，被告至今仍未提出异议或向原告交付钢筋制品，故本院认定原、被告签订的《重庆伟奇建筑工程有限公司建筑钢筋加工配送合同》已于2017年12月7日解除，被告已不能向原告交付钢筋制品，原告按照购买钢筋的平均价格计算损失，符合双方约定；原告请求被告支付违约金，系双方当事人的约定，不违反法律规定，但违约金的起算时间应当从原告向被告主张权利即2017年12月7日次日起计算。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区新鼎兴钢筋加工有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告重庆伟奇建筑工程有限公司钢筋损失224822元及该款从2017年12月8日起至付清之日止按每日万分之二计算的违约金。
二、驳回原告重庆伟奇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告重庆市涪陵区新鼎兴钢筋加工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨林
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1494号
原告平昌县农村信用合作联社。
住所地四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人（特别授权）袁和平，该社职工。
被告程琼，女，汉族，1965年8月27日出生，住平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告程琼关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社的特别授权委托代理人袁和平到庭参加了诉讼,被告程琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告程琼于2011年6月30日在原告处借款100000元，期限五年，定于2016年6月29日归还，到期还本。借款后被告将利息结至2013年6月26日后未按时履行结息还款义务，原告起诉要求被告立即偿还借款本金100000元及利息、违约金。
被告程琼未作答辩。
经审理查明，被告程琼因缺乏资金向原告申请贷款，双方于2011年6月27日签订了《个人借款合同》，同日，被告程琼向原告书立了借款借据，约定了借款金额100000元，借款期限5年至2016年6月29日，借款月利率8.4‰。借款后，被告未按照约定按时偿还借款本金，支付借款利息，现借款已经到期，原告诉讼来院要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担违约金。
上述事实有以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、借款申请及《个人借款合同》；3、借款借据在案予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告程琼与原告平昌县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，依法成立，双方均应受到约束。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告也应当按时偿还借款本金及利息。因此，原告主张被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告承担违约责任，根据双方签订的《个人借款合同》，双方对贷款逾期的罚息利率没有明确约定，故对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告程琼于本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金100000元，并按照月利率8.4‰自2011年6月30日起计算借款利息至偿清之日止，利随本清。
驳回原告平昌县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按照本院指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1650元，由被告程琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一八年六月十九日
书记员 吴敏
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1421民初719号
原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。社会统一信用代码：914114218751807455。
法定代表人张奉奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。
被告：商丘市成全食品销售有限公司，住所地河南省商丘市梁园区胜利东路5号楼283号门面房。社会统一信用代码：91411402732476805B。
法定代表人：韩春丽，该公司经理。
被告：韩春丽，女，1979年1月1日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县。
二被告委托诉讼代理人：田志刚，河南春恒律师事务所律师。
原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告商丘市成全食品销售有限公司、韩春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼，二被告委托诉讼代理人田志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告商丘市成全食品销售有限公司偿还原告借款本金300万元及利息、罚息至本息还清为止；2、依法判令被告商丘市成全食品销售有限公司提供的动产抵押物优先受偿；3、依法判令被告韩春丽对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月21日，被告商丘市成全食品销售有限公司向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，双方约定借款期限一年、月利率9.9‰（逾期罚息在此基础上浮50%）及违约责任等事项。被告商丘市成全食品销售有限公司以其名下的动产提供动产抵押，并办理了抵押登记（动产抵押登记编号：商梁财押字[2015]第31号）。2016年12月18日，经商丘市成全食品销售有限公司申请与原告签订了借款展期合同，借款期限延长至2017年12月16日，被告商丘市成全食品销售有限公司继续以其名下的动产抵押，并再次办理了抵押登记（动产抵押登记编号：商梁工商财押字[2016]第31号）。被告韩春丽自愿对上述借款本金、利息、罚息及相关实现债权费用提供连带责任担保。原告依约履行了自己的义务。二被告未按照约定偿还借款本金、利息及罚息。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交的证据有：1、借款借据一份；2、流动资金借款合同一份；3、商丘市成全食品销售有限公司营业执照复印件一份；4、动产浮动抵押合同一份；5、贷款发放通知单一份；6、借款展期协议书一份；7、动产抵押变更登记书一份；8、质押物清单一份，9、保证合同一份；10、韩春丽身份证复印件一份。证明原、被告经充分协商后，原告同意向被告商丘市成全食品销售有限公司借款300万元，被告以其名下所有的动产提供了动产抵押，双方签订了借款合同，并约定了借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础加收100%，借款期限12个月。2016年12月18日，经商丘市成全食品销售有限公司申请与原告签订了借款展期合同，借款期限延长至2017年12月16日。被告商丘市成全食品销售有限公司又重新以自己所有的动产办理了动产抵押登记，为上述借款本金、利息及罚息提供担保。被告韩春丽自愿为上述借款本金、利息及罚息承担连带责任担保。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告商丘市成全食品销售有限公司、韩春丽对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据客观、真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年12月18日，被告商丘市成全食品销售有限公司向原告借款300万元，双方约定借款期限为2015年12月18日起至2016年12月18日止，借款利率为月利率9.9‰。逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%及违约责任等事项。被告商丘市成全食品销售有限公司以其名下的动产提供动产抵押，抵押期限为2015年12月18日至2016年12月8日，并办理了抵押登记（动产抵押登记编号：商梁财押字[2015]第31号），被告韩春丽为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告商丘市成全食品销售有限公司发放了300万元借款，借款人商丘市成全食品销售有限公司在借款期间偿还了利息。借款到期后，原、被告双方协商，原告同意被告的借款展期申请，展期后期限为自2016年12月18日起至2017年12月18日止，被告商丘市成全食品销售有限公司继续以其名下的动产抵押，并再次办理了抵押登记（动产抵押登记编号：商梁工商财押字[2016]第31号）。被告韩春丽自愿对上述借款本金、利息、罚息及相关实现债权费用提供连带责任担保。借款期间，被告商丘市成全食品销售有限公司已按照合同约定偿还借款利息423720元，借款本金及部分利息、逾期罚息被告未按约偿还。
本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告商丘市成全食品销售有限公司、韩春丽金融借款合同纠纷一案，2015年12月18日，原告与被告商丘市成全食品销售有限公司签订了的流动资金借款合同，及2016年12月18日签订的借款展期协议书，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定将借款300万元发放给被告商丘市成全食品销售有限公司，2017年12月18日借款到期后，被告商丘市成全食品销售有限公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任。被告韩春丽作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告商丘市成全食品销售有限公司用其名下的动产作为抵押，在被告不能履行债务时，原告有权以其抵押的动产折价或者予以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告商丘市成全食品销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息、罚息（利息自2015年12月21日起至借款本金还清之日止，按月利率9.9%计算，罚息在原借款利率基础上加收50%，扣除已付利息423720元）；
如果被告商丘市成全食品销售有限公司未按上述期限履行，原告河南民权农村商业银行股份有限公司有权对被告抵押的动产折价或者予以拍卖、变卖该财产的借款优先受偿；
被告韩春丽对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31026元，减半收取15513元，保全费5000元，合计为20513元，由被告商丘市成全食品销售有限公司、韩春丽共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一八年四月四日
书记员 宋 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审941号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人梁财，男，1979年12月20日出生，汉族，住广西贵港市北区。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年9月14日向本院申请强制执行该局于2016年1月26日作出的粤顺管良罚[2015]第A00136号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2015]第A00136号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2015]第A00136号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩文锋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执字第260号
申请人陈满江，男，汉族，公务员，现住西藏自治区。
委托代理人许培资，西藏源尚律师事务所律师。
被执行人王得玉,男，汉族。
我院于2016年4月26日受理了申请执行人陈满江与被执行人王得玉借款合同纠纷执行一案，执行依据为(2016)藏0102民初351号民事调解书，该调解书于2016年3月30日发生法律效力。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，我院分别向银行系统送达了协助查询个人存款通知单，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。在执行过程中，2016年5月12日委托被执行人户籍所在地法院协助调查其财产情况，至今未回函。另查明被执行人在日喀则市白朗县有一西藏天惠肉联加工有限公司，我院已于2016年5月12日委托日喀则市白朗县人民法院冻结该公司被执行人股份，但至今任无回函。申请人无法向法院提供可供法院执行的其他财产线索，本案的标的192192元未执行到位。我院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，于2016年5月23日组织合议庭对本案进行合议，合议庭审查之后认为，该案已经穷尽执行措施，暂时无法查控到被执行人的财产线索及人身下落，符合终结本次执行程序的条件，裁定该案终结本次执行程序。如终结本次执行程序后发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
我院作出的(2016)藏0102民初351号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 景一博
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵运辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1595号
上诉人（原审被告）：陶建发，男，1964年9月27日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏名俱扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢华娟，江苏名俱扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏州锦驰建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇四旺村月城路6号。
法定代表人：张惠平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人陶建华与被上诉人苏州锦驰建材有限公司（以下简称锦驰公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0507民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陶建发上诉请求:依法撤销一审判决，改判驳回锦驰公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。陶建发与锦驰公司之间并不存在买卖合同关系，和锦驰公司发生买卖关系的是平江中学工程的承包人苏州市远联建设发展有限公司（以下简称远联公司)，而不是陶建发个人。二、一审法院适用法律错误。陶建发是否需要承担付款义务，取决于陶建发的法律地位及其行为性质。一审已查明，陶建发的工地代表在供货单上签字确认，锦驰公司开具以远联公司为抬头的发票后，凭供货单去远联公司收取货款，并已经前后分两次收取11万的货款。这一事实表明，锦驰公司实际上明知工地代表是在代表远联公司签字确认，远联公司同意支付11万的货款，实际上也表明，其认可陶建发与其形成的委托代理关系以及锦驰公司与其形成的买卖合同关系，并且已经在实际履行这一买卖合同。该合同直接约束锦驰公司和远联公司。三、一审判决陶建发承担该款项的付款责任违背了权利义务相一致的原则。陶建发实际上仅是这个工程的项目经理或项目管理人，不是承包人，连劳务分包人都算不上。陶建发个人的项目管理费到目前为止一分钱都没有拿到，却要去承担工程项目材料款的付款责任。
被上诉人锦驰公司辩称，一审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
锦驰公司向一审法院提出诉讼请求：1、陶建发支付拖欠锦驰公司的货款144100元，支付以144100元为基数按中国银行同期贷款利率自起诉之日（2017年8月8日）起计算至实际支付之日止的逾期付款利息；2、诉讼费费用由陶建发承担。
一审法院认定事实：锦驰公司提供送货单二十六份、《结账单》一份，并陈述：2012年至2013年期间，陶建发向锦驰公司购买加气砖块，根据陶建发需要的砖块数量，锦驰公司将相应数量的砖块送货至陶建发指定的工地，并由陶建发手下工人顾才根、张进良、潘国兴、查某等人签收，锦驰公司实际送加气砖块30965块（出厂数量为897.03立方，陶建发实收895.62立方），单价约为280元/立方，总计货款为25万元左右，期间收到过远联公司代陶建发支付的11万元货款。2017年1月23日，陶建发向锦驰公司出具《结账单》一份，内容载明：元联公司平江中学工程加气块、砖总欠款（144100）元。陶建发在该结账单上签名确认。
陶建发认为，陶建发联系锦驰公司将加气砖块供货给远联公司位于平江中学的工地，部分送货单由陶建发手下工人顾才根、张进良、潘国兴、查某等人签收，但是实际发生业务的双方是锦驰公司与远联公司。为此提供证据：一、平江中学2期土建审计价复印件一份3张，证明锦驰公司是从远联公司领取材料款。二、苏州市相城区阳澄湖阳澄建材经营部出具的发票复印件一份，证明材料款都是由远联公司直接支付，陶建发并没有经手材料款。三、证人王某、查某的证人证言，以证明陶建发出具《结账单》是为了配合锦驰公司去问远联公司要钱。
经质证，锦驰公司认为，对于证据一真实性无异议，但认为该份明细系远联公司与其下属装修公司之间做的领款与结算的明细;证据二与本案没有关联性;对证据三证人证言不予认可，证人证言不具有证明力。
一审法院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。根据锦驰公司提供的送货单、《结账单》以及结合当事人陈述，可以认定锦驰公司、陶建发之间口头订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效。陶建发结欠锦驰公司买卖价款144100元的事实清楚、证据充分。陶建发在庭审中虽辩称实际的买受人应为远联公司，陶建发出具《结账单》是为配合锦驰公司向远联公司讨要货款，但对此未提供相应证据证实，锦驰公司亦不认可，故对于该辩解意见不予采纳。陶建发对于结欠的款项，至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。现锦驰公司要求陶建发支付以144100元为本金，自起诉之日即2017年8月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及相关法律规定，判决：陶建发于本判决生效之日起十日内支付锦驰公司买卖价款144100元，并偿付该款自2017年8月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1627元，由陶建发负担（此款锦驰公司已自愿垫付，法院不再退还，陶建发于判决生效之日起十日内支付锦驰公司）。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，一审审理中，陶建发称：远联公司帮平江中学造教学楼，将工程转包给装修公司，再转包给我。（顾才根、张进良、潘国兴、查某）都是工地上的工作人员，是我招过来的，和我一起干活的。
本院认为，当事人之间没有书面合同，买卖合同当事人一方提供的对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。锦驰公司提供的2017年1月23日结账单，系陶建发以个人名义出具，记载了债务类型及金额，依法具有对账确认函的效力。陶建发认为该结账单是以远联公司名义出具，与结账单内容不符。同时，锦驰公司提供的送货单均是由陶建发招收的人员签收，陶建发在一审中认可是从案外人处承包工程，没有证据表明该些签收人员代表了远联公司。锦驰公司曾经收取远联公司11万元款项的事实，并不足以证明双方之间存在直接的买卖关系。因此，在没有相反证据的情况下，锦驰公司主张与陶建发之间存在买卖合同关系，应当予以支持。
综上，陶建发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3254元，由上诉人陶建发负担。
本判决为终审判决。
审判长 周冬冬
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一八年四月十一日
书记员 姚 懿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴海，男，1944年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：桑华兰（李兴海之妻），女，住陕西省西安市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马强，男，1975年11月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
再审申请人李兴海因与被申请人马强租赁合同纠纷一案，不服西安市长安人民法院（2013）长安民初字第06327号民事判决及本院（2017）陕01民终3142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查
本院审查过程中，李兴海因马强自愿补偿其人民币3000元而于2018年4月11日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李兴海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李兴海撤回再审申请。
审判长 刘晓渭
审判员 陈媛媛
审判员 唐 辉
二〇一八年四月十一日
书记员 王 丹
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)湘0623刑初52号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人陈其国，男，1978年8月26日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地及其住所地均为湖南省华容县。曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元；因犯抢夺罪、盗窃罪于2006年3月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2008年12月11日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2009年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月20日被本院判处罚金人民币四千元。因本案于2018年1月19日被华容县公安局刑事拘留，于2018年1月31日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行。现在押。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人陈其国犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人陈其国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日15时许，被告人陈其国骑摩托车路过华容县鲇鱼须镇，见被害人罗某1家大门关闭，周边无人，便将车停在罗家门前的禾场上，绕到屋后，用随身携带的老虎钳将罗家东卧室的后窗防盗网剪断两根钢管后，爬窗进入罗家。被告人陈其国在罗家翻找财物时发现屋前站了一个人对屋里在观望，便从后门溜出来准备离开时被群众抓获。
被告人陈其国到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈其国在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、到案经过、常口信息、扣押物品清单及照片等书证；证人毛某、罗某2的证言；被害人罗某1的陈述；被告人陈其国的供述与辩解；鉴定意见、现场勘验笔录、人身检查笔录等证据证明，足以认定。另有刑事判决书及释放证明书在卷证实被告人陈其国曾因故意犯罪被判处过刑罚的事实。
本院认为，被告人陈其国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈其国已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照犯罪既遂从轻处罚；被告人陈其国到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈其国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈其国的刑期自2018年1月19日起至2018年7月18日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一八年四月二十六日
书记员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1651号
申请执行人李小琴，女，1965年7月3日生，长汀县4429。
被执行人陈火秀，女，1972年12月5日生，长汀县6243。
本院在执行申请执行人李小琴与被执行人陈火秀（2017)闽0821民初1877号民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年8月11日、2017年11月28日先后两次查询了被执行人的房产、车辆、证券、银行账户，案查封了陈火秀所有的长汀县汀州镇客家广场2号楼A幢602室的房产，在处置中。陈火秀作为申请人另案分配肖伦辉、刘燕拍卖房屋执行款共49475.21元，本案又与另案按比率分配所得2294.53元，申请执行人申请执行的标的人民币58000元，执行到位2294.53元，尚余55705.47元及利息暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 李国平
审 判 员 吴许明
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 张 铭
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4494号
原告：丰洪，男，汉族，1965年4月13日出生，住成都市新都区。
被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。
法定代表人李中孝。
委托诉讼代理人谢军，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省江油市，系公司员工。
原告丰洪与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告丰洪到庭参加诉讼；被告莱恩酒店公司法定代表人李中孝未到庭，其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰洪向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《房屋委托经营合同》；二、请求判令被告支付原告租金9651元（计算至2018年3月31日）；三、请求判令被告支付原告违约金50000元；四、请求判令被告腾退房屋时恢复房屋原状；五、请求判令被告支付从2018年4月1日起至被告腾退房屋之日止参照租金标准支付占用房屋使用费；
事实与理由：2010年11月，原被告签订《房屋委托经营合同》，约定：原告将其名下位于新都区房屋租赁给被告，用于从事酒店经营，租赁期为13年，自2011年4月1日至2024年3月30日止。房屋租金由被告按季度一次性支付原告，并约定2014年4月1日至2017年3月30日租金为人民币33.5元/月/平方米（每月租金为770元），2017年4月1日至2020年3月30日租金为人民币35元/月/平方米（每月租金为804元）……房屋租金以转账形式支付，如逾期支付超过60个工作日，原告有权解除合同，并追究被告违约责任。被告自2017年7月1日起拖欠原告租金至今，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告丰洪诉至法院，请求判如所请。
被告莱恩酒店公司辩称，同意原告的第一、二、四、五项诉讼请求；第三项诉讼请求，原告主张违约金数额过高，请求法院予以调减。
原告丰洪为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、2010年11月原被告签订的《房屋委托经营合同》1份。合同第2.1条约定了租赁期限；第3.1条约定了租金金额及支付方式；第3.4条约定了合同解除的条件；第7.1条约定违约金5万元。
2、新房权证监证字第××号房产证1份。证明位于成都市新都区房屋系原告单独所有。
被告莱恩酒店公司对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告莱恩酒店公司未向法院提交书面证据。
经审理查明，2010年11月，原告丰洪作为甲方与被告莱恩酒店公司作为乙方签订《房屋委托经营合同》，约定原告丰洪将其所有的位于成都市新都区“莱恩假日”第3层7号房屋委托给被告莱恩酒店公司经营管理。合同约定经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为：乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月房屋租金735元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月房屋租金770元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月房屋租金804元……租金结算时间为:2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定：“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告莱恩酒店公司进行统一经营管理，被告莱恩酒店公司未按合同约定足额支付原告租金，截至2018年3月31日，累计拖欠租金9651元。
另查明，莱恩酒店公司的经营用房，主要来自其向包括本案原告在内的近200户房主租赁的房屋。莱恩酒店公司于2018年3月停业，各房主陆续向本院提起诉讼，要求莱恩酒店公司承担违约责任。
本院认为，原告丰洪与莱恩酒店公司签订的《房屋委托经营合同》实为租赁合同。合同当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。莱恩酒店公司应依照《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务，其未足额支付原告丰洪租金的行为构成违约，应承担违约责任。莱恩酒店公司仅对丰洪的违约金诉讼请求有异议，对其无异议的诉讼请求，本院予以确认。
对于原告丰洪要求被告莱恩酒店公司支付违约50000元的诉请，莱恩酒店公司辩称违约金过高，请求调减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。该司法解释规定了违约金法律制度以损失填补为主，惩罚为辅的原则。于本案违约金数额的认定，应以此为准，兼顾损失填补和惩罚性。因莱恩酒店公司违约，导致本案合同解除，丰洪因此遭受的损失为：因迟延交付租金产生的利息，房屋腾退前的占用费。同时，还应考虑房屋所有人在房屋腾退后寻找新的承租人期间房屋空置期租金损失，但应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，酌情认定房屋空置期。本院根据如此损失认定规则，兼顾违约金的惩罚性质，同时考虑正陆续发生的众多诉讼以及莱恩酒店公司的现实经营状况，对原告丰洪主张的违约金数额予以调减，酌情支持6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告丰洪与被告成都市莱恩酒店管理有限公司于2010年11月签订的编号为169的《房屋委托经营合同》。
二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市新都区“莱恩假日”1栋第3层7号房屋（房产证号：新房权证监证字第××号，业务件号：权0287895）腾退给原告丰洪，并恢复原状。
三、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丰洪截至2018年3月31日的租金
9651元；并按约定月租金804元支付原告丰洪自2018年4月1日起至房屋腾退之日止的房屋占用费。
四、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丰洪违约金6000元。
五、驳回原告丰洪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元（已减半收取），由成都市莱恩酒店管理有限公司负担，此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩 霄
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3878号
原告：涂林泉农村承包经营户
代表人：涂林泉，男，汉族，1965年8月20日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市恒河果业有限公司，住重庆市江津区白沙镇黄桷坪。
法定代表人：颜奕嘉，经理。
本院在审理原告涂林泉与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告涂林泉经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张鹏
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保130号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人孙洪兵，行长。
被申请人郭丰源，男,汉族，1979年10月4日出生,住平昌县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行因与被申请人郭丰源金融借款合同纠纷一案，于2018年5月14日，向本院提出的诉前财产保全申请。本院受理后,因原告未在本院指定的期限内交纳申请费，依照《诉讼费用交纳办法》第十条（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行提出的诉前财产保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审判员 陈 智
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈红竹
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1033号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人韦俊匡，该局勒流分局科员。
委托代理人戴发有，该局勒流分局科员。
被执行人蔡泽铭，男，1964年1月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年11月21日向本院申请强制执行该局于2016年4月23日作出的粤顺管勒罚[2016]第E2号《行政处罚决定书》所确定的停止金属制品加工制造项目主体工程[规模：喷粉线1条（手动喷枪2支、自动喷枪8支）、燃木柴烘炉1台、酸池1个（各2.0米×1.5米×1.3米）、碱池1个（2.0米×1.5米×1.3米）、磷化池1个（2.0米×1.5米×1.3米）、清水池5个（各2.0米×1.5米×1.3米）]的生产及罚款60000元的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管勒罚[2016]第E2号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管勒罚[2016]第E2号《行政处罚决定书》所确定的停止金属制品加工制造项目主体工程[规模：喷粉线1条（手动喷枪2支、自动喷枪8支）、燃木柴烘炉1台、酸池1个（各2.0米×1.5米×1.3米）、碱池1个（2.0米×1.5米×1.3米）、磷化池1个（2.0米×1.5米×1.3米）、清水池5个（各2.0米×1.5米×1.3米）]的生产及罚款60000元的处罚事项，本院准予强制执行。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 麦瑞婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初9427号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××011。
法定代表人：林世钢，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初19352号
原告：刘欢，汉族。
委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
被告：熊旭，男，汉族。
委托诉讼代理人：廖长玉，女。系被告母亲。
原告刘欢与被告熊旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托诉讼代理人杨琥，被告熊旭的委托诉讼代理人廖长玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年1月22日结婚，于2016年5月16日离婚。原告父母于婚礼次日赠与原告5万元现金。2015年夏天，被告称需借款给朋友而向原告借款，原告将其父母赠与的5万元借给被告，但当时被告并未出具借条。2016年5月15日，原被告双方商谈离婚问题时，被告向原告出具借条，承诺于2016年5至7月归还原告3万元，另口头承诺余下2万元于1年后再归还。但被告未按约定归还借款，原告遂起诉来院。
被告熊旭辩称，原告诉请的3万元并非借款，而是原被告双方在婚姻关系存续期间原告给被告做生意投资用；该投资款金额为5万元，来源于原告父母的赠与；被告确实向原告出具了借款为5万元的欠条，该5万元分成2万元和3万元两笔，且借条系原告给被告5万元后补写的，被告曾转账给原告2万元，该借条是被告为了不离婚而依原告要求所写，并非被告向原告借款；因原被告之前系夫妻关系，被告愿意补偿原告1万元。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年1月22日结婚，于2016年5月16日离婚。原被告结婚后，原告父母赠与原告现金5万元。原告在2015年将该5万元交付给被告。
2016年5月15日，被告向原告出具借条，载明：因本人（熊旭）与刘欢婚姻破裂，决定和平分手，熊旭欠刘欢伍万元整分两次归还；从5月-7月份归还3万给刘欢；借款人：熊旭。
被告为证明本案所涉款项不是借款，被告举示了银行交易明细、账单详情，证据载明：2016年2月20日，被告的母亲廖长玉向原告转账2万元；2016年5月5日，廖长玉向原告转账2000元。
审理中，被告陈述，2016年5月15日后，被告未向原告付款。经询问，廖长玉陈述其向原告转账共计22000元系其本人赠与给原被告双方的款项，该款项与原告父母给付的5万元性质一致，均为在原被告夫妻关系存续期间向双方的赠与，应属于夫妻共同财产，而非借贷。原告认可收到此22000元，但是认为该笔款项的发生时间早于借条出具的时间，因此与本案无关。
上述事实有借条、账单详情、银行卡交易明细及当事人陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，虽然本案借款系发生在婚姻关系存续期间，但被告事后向原告出具借条系对双方借款法律关系的确认。被告辩称该借条系被告为不离婚而依原告要求所写，原告未认可该说法，且被告也未提供相应证据证明其陈述，故本院确认该借条系被告当时真实意思表示。且原告已经向被告履行了出借义务，故二者之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。因借条中约定了还款时间及金额，且还款期限已届满，故原告有权要求被告还款。
被告称其母亲廖长玉曾分两次向原告转账共计22000元，但该笔款项的发生时间早于借条出具的时间，被告现有证据不足以证明与本案的关联性，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。
因此，原告与被告之间借贷关系合法有效，原告要求被告返还借款3万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告熊旭于本判决生效后五日内偿还原告刘欢借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告熊旭负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款于本判决生效后五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 迎
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执2075号
申请执行人陈金墀，男，1969年5月515，德化县。
被执行人包金苹，男，1982年7月101X，福建省长汀县。
被执行人赖晓旭，男，1975年7月1012，福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈金墀与被执行人包金苹、赖晓旭（2016）闽0821民初1458号买卖合同纠纷一案中，本院于2016年08月11日作出（2016）闽0821民初1458号民事调解书，该调解于2016年08月15日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人陈金墀于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案，执行案号
(2017)闽0821执2075号。立案后，本院于11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年11月24日将被执行人包金苹、赖晓旭纳入失信被执行人名单，并于2017年11月27日应申请人陈金墀的要求将被执行人赖晓旭的失信屏蔽，同时对被执行人包金苹、赖晓旭作出决定拘留15天，尚未实施。2017年11月3日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2018年3月2日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。本院多次查询被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券等财产采取了调查措施，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的本金人民币60000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一八年四月八日
代理书记员 邹 芸
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘执字第569号
申请执行人李国军。
被执行人刘春、马洪伟。
李国军申请执行刘春、马洪伟借款合同纠纷一案，甘南县人民法院于2015年5月5日做出（2015）甘商初字第122号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李国军于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已实际履行。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘南县人民法院的（2015）甘商初字第122号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一六年五月十日
书记员 张 亮
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初456号
原告：司凤全，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：司林德，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告司凤全与被告司林德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告于2018年1月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:
准许原告司凤全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司凤全负担。
审判员 李学龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 芳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执恢244号之一
被执行人邓恒，男，1976年11月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在执行被告单位永州天宇和园房地产开发有限公司、被告人陈亨友、蔡方年、张运风、胡玲玲非法吸收公众存款一案中，于2018年2月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人邓恒名下的车辆、银行存款信息、互联网银行、证券和工商登记信息，未发现被执行人邓恒有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2017）湘1121执恢244号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 彭海平
审判员 何京平
审判员 周高峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 申 露
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1102执恢16号
申请执行人吴洪峰。
被执行人张明辉。
被执行人王显义。
被执行人王建华。
申请执行人吴洪峰与被执行人张明辉、王显义、王建华（2014）双民一初字第00894号民间借贷纠纷一案，被执行人张明辉、王显义、王建华应给付申请执行人吴洪峰本金10万元、案件受理费1,150.00元、执行费1,400.00元及利息，在执行中，被执行人张明辉、王显义、王建华已给付申请执行人吴洪峰12.32万元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00894号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一八年四月九日
书记员 李 智