四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初504号
原告：罗文才，男，生于1962年11月20日，汉族，住犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈达洪，男，汉族，系犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：沐川宏泰琛煤业有限公司，住所地：沐川县。
法定代表人：周全芳，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏正方，男，汉族，该公司员工。
原告罗文才与被告沐川宏泰琛煤业有限公司（以下简称宏泰琛煤业）劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案受理。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文才及委托诉讼代理人陈达洪、被告宏泰琛煤业的委托诉讼代理人魏正方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗文才向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2017年6月1日解除劳动关系；2、由被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6×8833.33=49999.98元，支付拖欠原告工资（年薪）34500元。其中2014年28000元，2015年6500元。事实和理由：原告于2012年元月2日到被告处从事安全副矿长工作，每年3月都签订了一份一年期的单方劳动合同，保存在被告处。2015年6月25日被告宣布停产至2017年2月恢复生产，一直未通知原告回厂上班，在已确定的矿级管理人员中无原告。2014年、2015年原告的工资都是年薪10万元，2014年每月实发6000元，2015年每月实发7250元。被告一直未支付目标考核责任书第三条约定的年度工资，2014年为28000元，2015年为6500元（实工作6个月）；未缴纳2002年8月起的企业职工基本养老保险费（含企业已代为扣缴的原告个人部分）；双方未解除（终止）劳动关系。
宏泰琛煤业辩称：原告于2012年2月开始在被告处工作，2014年、2015年担任安全副矿长一职。原告所有工资均已发放完毕，被告没有拖欠原告工资。原告只工作到2015年6月，双方的劳动关系已于2015年6月30日自然终止。原被告每年均签有一年期劳动合同，最后一次签订的劳动合同约定的时间是2015年2月至2015年12月，劳动合同存放于被告处。原告的请求已过仲裁时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告从2012年1月开始在被告处务工，担任安全副矿长一职，双方每年都签一次一年期劳动合同，最后一次签订的劳动合同的到期的时间是2016年2月27日。2015年6月25日，被告因生产经营困难停业，原告自此未在被告处工作。2017年2月，被告恢复生产，未通知原告回厂上班。
另查明，2012年1月至2015年6月，2017年3月至2017年5月被告为原告购买了社会保险。2014年原告与被告签订安全生产目标考核责任书，约定原告的工资包括月工资和年度考核工资，月工资每月6000元，在次月15日发放；年度考核工资28000元，需对2014年工作目标完成情况进行考核，计算出应得考评工资，在考核后发放。2015年原告与被告签订安全生产目标考核责任书，约定原告的工资包括月工资和年度考核工资，月工资每月4000元、考核工资3250元，在次月15日发放；年度考评工资13000元，需对2015年工作目标完成情况进行考核，计算出实际应得考评工资，在考核后发放。2014年和2015年的月工资部分被告已全部发放完毕。原告主张的是2014年和2015年1月6月的年度考评工资。
2017年7月5日，原告向沐川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6×8833.33=49999.98元，支付拖欠原告工资（年薪）34500元。其中2014年28000元，2015年6500元。2017年7月5日，沐川县劳动人事争议仲裁委员会认为原告的请求不符合受理条件，决定不予受理，并于同日将《不予受理通知书》送达原告。
以上事实有双方当事人陈述、安全生产目标考核责任书、仲裁裁决书、社保参保证明等证据证实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：
一、原被告劳动关系解除或终止时间的认定。根据本案查明的事实来看，原告从2012年1月开始在被告处工作以来，双方每年都签有一年期劳动合同，双方均陈述最后一次签订的是一年期劳动合同，劳动合同的签订时间是2015年2月27日，据此本院确认双方最后一次签订的劳动合同到期时间是2016年2月27日。被告虽然主张最后一次签订的劳动合同到期时间是2015年12月31日，但是未提供证据证明，且与庭审中陈述的一年一签、签订的时间是一年矛盾，本院不予采纳。2016年2月27日双方签订的劳动合同到期，之后双方未续签劳动合同，原告也未再到被告处上班，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，双方之间的劳动关系因劳动合同于2016年2月27日到期而终止，现原告主张确认双方劳动关系于2017年6月1日解除没有依据，本院不予支持。至于原告提出被告恢复生产后为原告购买了2017年3月至5月的社会保险表明双方的劳动关系继续存续的问题。本院认为，原、被告之间的劳动关系于2016年2月27日到期终止后，双方未继续签到劳动合同，原告也未继续在被告处上班，双方已不存在劳动关系，用人单位未及时终止社会保险关系并不意味着双方重新建立了新的劳动关系，因此对原告的该项主张本院不予支持。
二、本案是否已过仲裁时效的认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”按照前述法律规定，拖欠工资的仲裁时效应当从双方劳动关系终止时计算，经济补偿金的仲裁时效应当从原告知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，原、被告双方之间的劳动关系于2016年2月27日终止，原告主张拖欠工资的仲裁时效应当从2016年2月28日起计算，原告于2017年7月5日才向仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效。对于经济补偿金，原、被告双方的劳动关系于2016年2月27日终止后，被告没有维持或者提高劳动合同约定的条件与原告续订劳动合同，原告也没有继续在被告处务工，此时原告就知道或者应当知道自己的权利被侵害，其可以依据劳动合同法的相关规定要求被告支付经济补偿金，也就是说原告主张经济补偿金的仲裁时效也应当从2016年2月28日开始计算，原告于2017年7月5日才向仲裁委员会提出经济补偿金的仲裁申请，也已经超过了一年的仲裁时效。综上，被告关于拖欠工资和经济补偿金已超过仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以采纳，对原告主张被告支付拖欠工资和经济补偿金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告罗文才的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告罗文才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 欧显容
审判员 彭淑容
审判员 毛 盾
二〇一七年八月九日
书记员 李梦佳
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 ……
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。