黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016〕黑08**民初47号
原告张志德，男，汉族，1964年5月20日生，佳木斯旺昌物资有限公司董事长现住佳木斯市向阳区。
委托代理人黄德志，系黑龙江某某律师事务所律师。
代理权限：申请诉前财产保全、参与诉讼、变更诉讼请求、和解、代收法律文书
被告张景坤，男，汉族，1958年4月10日生，无职业，佳木斯市郊区。
委托代理人孙小风，系黑龙江某某律师事务所律师。
代理权限：代为参与诉讼活动、举证、质证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，上诉。
原告张志德诉被告张景坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日、2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告张志德及其委托代理人黄德志、被告张景坤及其委托代理人孙小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志德诉称：被告从2008年开始陆续向原告借款用于工程施工，2014年1月24日，被告出具两份借据，一份借款912270元，利息2分，一份借款423260元，利息3.3分，还款日期为2014年8月30日。到期后被告无力归还，截止到2015年12月24日，被告拖欠借款本金合计1335530元，其中本金912270元按2分利息计算为419644元，本金423260元按2分利息计算为194699元，利息合计614343元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金1335530元，利息计算至全部借款还清时止（截止到2015年12月24日利息为614343元），本息合计1949873元）并承担诉讼费用。
被告张景坤辩称：1、对于原告诉请的借款本金1335530元，不予认可，理由：原告实际出借给被告的本金是630000元，而原告诉求的本金中包含了原、被告之间的买卖行为产生的欠款10630元；原告将借款利息计入本金；原告有300000是按照月利息10000元进行计算的，把其算入本金中，月利息超出法律规定的2分的月利息。所以对于原告诉求的本金不认可。2、对于原告诉求的利息，因为原告所计算的利息是在本金1335530元基础上计算的，存在计算复利的问题，违反法律规定，被告不予认可。3、原告诉称的双方借贷关系借贷的时间错误，被告向原告借的第一笔款时间是2009年12月10日，借款30000元，而不是2008年，对于原告在起诉状事实与理由部分诉称的本金、利息及利率等不予认可，请求法庭在查明事实真相的基础上，按照法律规定作出依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据证：
证据一：借据两份及借款协议一份（原件）。
证明：2014年1月24日被告出具两份借据，一份是912270元，利息2分，另一份为423260元，利息3.3分，还款日期为2014年8月30日，被告以房产和土地使用权做抵押，双方在2014年1月25日确定了借款共计1335530元。
经庭审质证：被告对912270元的借据借款金额有异议，认为实际借款为330000元，时间分别为2009年12月10日借款30000元，月利率2分，2009年7月8日借款200000元，月利率2分，2009年8月12日，借款100000元，月利率2分，对于423260元的借据，借款金额为300000元，借款时间为2012年11月11日，当时约定利息为月利息10000元，但被告只同意按照法律规定月利率2分给付利息。对于借款协议中被告对借款数额有异议，只认可630000元。
本院经审查认为，根据被告质证意见，实际借款金额、借款时间以及约定借款利息，推算至被告于2014年1月24日分别出具912270元和423260元借据时止，数额与两张借据中的数额相吻合，借款本金为640630元其余为利息，因此，借款本金应认定为640630元。
证据二：银行汇款单一份（原件）。
证明：2012年11月17日，原告向被告银行账户中汇入300000元，实际借款时间早于出具借据时间。
经庭审质证，被告对该证的真实性与证明的问题均无异议。
本院经审查认为，被告对该证无异议，因此，本院对该证予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：客户简易明细账查询单两份（原件）。
证明：原告于2009年12月10日借给被告30000元，2009年8月12日，借给被告100000元，2012年11月17日借给被告300000元的事实。
经庭审质证，原告对该证无异议，
本院经审查认为，原告对该证无异议，因此，本院对该证予以采信。
证据二：借据一份，欠条两份，原、被告间的对账明细一份（原件）。
证明：1、2009年7月8日，原告借给被告200000元，月利率2分；2、原告诉求的912270元借款中存在将利息计入本金后再计算复利的事实；3、原告在诉求的912270元的本金中，计入了双方间的所欠货款的数额10630元，而本案是民间借贷，因此货款部分应予以扣除。
经庭审质证，原告对2009年的200000元借据的真实性认可，在2014年重新出具的借据，被告把原来的200000元的借据收回了。关于这两个货款的欠条与本案无关。
本院经审查认为，经核对被告向原告借款时间、借款数额及利息计算方式，可以认定借款期满后，因被告未偿还借款本金，将应付的借款利息加上借款本金重新出具借据。原告将货款10630元计入借款本金中，被告重新出具时已含在借款本金中，应视为该部分由分期买卖合同关系转变为借贷法律关系，因此，本院对该证的真实性予以采信，被告欲证明的原告重复计算利息的主张予以采信，应在借款本金中扣除10630元货款的主张不予采信。
本院根据确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告因工程施工缺少资金，于2009年3月30日向原告借款30000元，约定借款利率为2分；2009年7月8日借款200000元，约定借款利率为2分；2009年8月12日借款100000元，约定借款利率为2分；2012年11月17日借款300000元，约定借款利率为3.3分，经双方结算后，将被告拖欠的货款10646元计入借款本金中，被告于2014年1月24日分别出具912270元和423260元的借据，其中借款912270元，约定借款利息为2分，借款423260元，约定借款利息为3.3分，并用被告所有的房产、土地使用权抵押，未办理抵押登记，还款日期均为2014年8月30日，借款期满后被告未能偿还。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金1335530元，利息计算至全部借款还清时止（截止到2015年12月24日利息为614343元），本息合计1949873元）并承担诉讼费用。
本案争议焦点：借款本金数额、是否重复计算利息及货款10646元是否应计算为借款本金。
原告认为：原告是按照每笔借款发生时间及金额计算利息，被告也是在借款到期后未还款的情况下，重新出具欠据，将借款本金及利息加在一起形成的借据，根据法律规定，重新出具债权凭证将本金利息合并的，只要未超过年利率24%都可将凭证金额认定为借款本金，不存在重复计算利息的问题，原告的计算方式不违反法律规定；货款是经双方结算后，出具借据时已计算在借款本金中，因此应支持原告诉讼请求。
被告认为：被告向原告多次借款后，因未按时偿还经双方结算后，将借款本金及利息加在一起，分别出具借据，属于重复计算利息，拖欠的货款应从借款本金中扣除。
本院认为，被告张景坤因工程施工缺少资金向原告张志德多次借款，原告已按双方约定将借款交付给被告，双方已形成借贷关系，被告理应按承诺及时偿还借款本息，长期拖欠属违约行为应承担违约责任。被告重新出具两张借款本息合计的借据后，原告以此为基数计算利息属重复计算，应按实际借款日期、借款数额计算利息。借款423260元利息约定月利率3.3分过高，超出法律规定部分不受法律保护，应按实际借款数额及日期以年利率24%计算。货款10630元被告重新出具时已含在借款本金中，应视为该部分分期买卖合同法律关系转化为借贷法律关系，并未违反相关司法解释的规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张景坤于判决生效后立即偿还原告张志德借款人民币640630元及利息（借款本金30000元为基数，从2009年3月30日起至实际付清借款时止；借款本金200000元为基数，从2009年7月8日起至实际付清借款时止；借款本金100000元为基数，从2009年8月12日起至实际付清借款时止；借款本金300000元为基数，从2012年11月17日起至实际付清借款时止；借款本金10630元为基数，从2010年7月21日起至实际付清借款时止，以上借款利率均按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元由被告承担，同上述款项一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔京虎
人民陪审员 吴亚芳
人民陪审员 殷丽萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 洋