wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执753号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇东大街65号。
负责人：罗晓东，该行行长。
被执行人：任延海，男，汉族，1980年5月14日出生，，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：文志芳，女，汉族，1986年11月8日出生，住山西省浑源县。
关于中国工商银行股份有限公司郫县支行与任延海、文志芳借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3088号民事判决书，于2017年4月19日向本院申请执行。本案执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有部分财产，但目前暂不宜进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3088号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔 健
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3901号
申请执行人：马怀敏。
被执行人：程景芳。
被执行人：黄献伟。
马怀敏与程景芳、黄献伟因借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初3350号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人程景芳、黄献伟没有履行生效法律文书��定的内容，申请执行人马怀敏于2017年7月6日向本院依法申请强制执行，请求被执行人程景芳、黄献伟依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人程景芳、黄献伟送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令且已将被执行人程景芳、黄献伟纳入失信被执行人名单，由于被执行人程景芳、黄献伟已履行部分按款且已与申请执行人马怀敏达成和解还款协议，如被执行人程景芳、黄献伟未按和解协议履行或申请执行人马怀敏发现被执行人程景芳、黄献伟新的可供执行的财产，申请执行人马怀敏可持本裁定书依法向本院恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，��定如下：
西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初3350号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 王 爽
执行员 南娟锋
二〇一七年十月二十六日
()
书记员 张海成
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初5729号
原告沈延华，女，1966年6月12日出生，满族，农民，现住东港市龙王庙镇。
被告袁佰和，男，49岁，汉族，农民，现东港市龙王庙镇。
本院在审理原告沈延华与被告袁佰和返还原物纠纷一案过程中，原告沈延华于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈延华在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈延华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孙均
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁艳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执319号之一
申请执行人：南昌市皮卡丘网络有限公司，住所地南昌市西湖区。
法定代表人：胡红斌，该公司经理。
被执行人：熊伟，男，1990年7月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初866号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人熊伟发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的24325.92元及利息，缴纳执行费265元，但被执行人熊伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊伟银行存款4万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘阳
江西省南昌市西湖区人民法院
协助执行通知书
（2018）赣0103执319号之一
南昌县不动产登记中心：
南昌县房管局：
本院受理的南昌市皮卡丘网络有限公司申请执行熊伟提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2018）赣0103执319号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，请予以协助执行以下事项：
一、查封被执行人熊伟共有的位于南昌县迎宾中大道房产；
二、查封期限为三年，自年月日至年月日止。查封期间，禁止办理上述房产买卖、过户、抵押等一切交易手续。
附：执行裁定书壹份。
二○一八年五月二十一日
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1054号之二
申请执行人：黄宁，男，1974年1月24日出生，汉族，住南部县。
被执行人：李强，男，1970年1月12日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杜小琴，女，1970年1月5日出生，汉族，住南部县。
本院在执行黄宁与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行300000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年九月五日
书记员 周勇
丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0702民初501号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
2017年05月25日本院收到深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉状，起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款4132.58元和利息209.34元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月9日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借款平台投资人借款，用于购买价值2798元的ｏｐｐｏＲ９ｐ－６４Ｇ的金色手机,约定借款金额为２7９８元，首次还款日为2016年5月9日，每月还款373.00元。同日原被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：１、借款本金是指申请表所列商品借款金额及借款管理费之和，商品借款金额应支付给申请表中所载明的商家。２、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，该款从出借人发放的本金中扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给原告。３、若被告在还款期满９０日后未清偿的，本合同终止，被告应立即一次性偿还全部款项。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月12日依据合同约定履行了放款义务（商品借款2798元支付给手机商户，借款管理费1334.58元支付给原告）。因被告未履行还款义务，原告于2017年1月5日代被告向出借人偿还���该借款4551.26元，现因被告未还款，故诉之法院。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告于2016年7月16日签订的《个人借款合同条款与条件》第九条约定:“本合同引起的或本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼”，合同尾部注明的合同签订地点为云南丽江。原、被告约定的“丽江”，没有明确到丽江市所辖的具体区、县，该管辖条款约定不明确为无效约定管辖条款。故本案不应以原、被告约定的管辖协议确定管辖法院。中华人民共和国最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。现因原、被告的合同管辖协议不能确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中华人民共和国最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地为原告所在地，故被告住所地及接收货币一方所在地均不在我院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。
审判员 赵永爱
二〇一七年五月二十六日
书记员 和智群
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0302执446号之一
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人万颗，男，该局副大队长。
被执行人湘潭森鑫工贸有限公司，位于湘潭市雨湖区。
法定代表人龙武斌，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的潭雨行决字【2017】第GWP015号行政处罚决定书执行申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局与被执行人湘潭森鑫工贸有限公司行政处罚执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行决字【2017】第GWP015号行政处罚决定书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 喻卫童
人民陪审员 钟正华
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执590号之一
申请执行人李建成，男，1980年3月8日出生，汉族，原住安徽省利辛县，现住广东省江门市新会区。。
被执行人周圣旺，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。。
申请执行人李建成与被执行人周圣旺买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法双民初字第297号民事判决书：被执行人周圣旺应向申请执行人支付货款78120元，并负担本案受理费1753元。但被执行人周圣旺至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的请求，本院已于2016年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无可供执行的财产向本院提供。
本院认为，被执行人周圣旺暂无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执590号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵耀强
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0783民初1533号
原告：郑元，男，1959年12月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告：陈利江，男，1975年12月28日出生，汉族，住建瓯市。
被告：彭倾菇，女，1978年12月14日，汉族，住建瓯市。
原告郑元与被告陈利江、彭倾菇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。郑元于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑元撤诉。
案件受理费人民币5260元，减半收取2630元，公告费260元，由郑元负担（已交纳）。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 吴慧艳
人民陪审员 林 娴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林陶静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民申73号
再审申请人(案外人):徐旭生，男，1959年12月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：童中礼，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晓静，北京市一法律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：凌凤英，女，1960年10月10日出生，北京雅邦绿化工程有限公司部门经理，住北京市海淀区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘端，男，1957年6月28日出生，住北京市顺义区。
刘端与凌凤英民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月27日作出(2010)一中民终字第20842号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。徐旭生提出执行异议，北京市海淀区人民法院于2017年6月14日作出裁定，驳回其异议。徐旭生对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐旭生申请再审称：请求撤销原一二审判决，依法对刘端诉凌凤英案改判或发回重审。主要理由为：(一)原判决认定刘端与凌凤英存在民间借贷关系的基本事实缺乏证据证明。刘端作为原告起诉要求凌凤英返还借贷款项，应当提供证据证明其和凌凤英之间存在民间借贷关系，但其仅提供转账凭证，未提供任何证据证明存在民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果。(二)原判决错误且侵害了申请人的合法权益。原判决虽然只判决凌凤英向刘端偿还款项，但在凌凤英没有个人财产可以偿还的情况下，必然要用与申请人的夫妻共同财产偿还，必然严重侵害申请人的夫妻共同财产权益。
本院经审查认为：申请人徐旭生与本院作出生效民事判决的(2010)一中民终字第20842号刘端与凌凤英民间借贷纠纷一案，并无法律上的利害关系，故其对于该案的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
驳回徐旭生的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年二月八日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1300号
申请执行人陆建良，男，1980年1月24日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人王李，男，1980年10月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陆建良与被执行人王李买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）台椒商初字第4284号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陆建良于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人王李支付货款本金人民币177000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中��本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人王李有可供执行财产。本院于2016年4月7日通知申请执行人陆建良在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供。
本院认为，被执行人王李目前无财产可供执行，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执1300号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月二十五日
代书 记员 郭健谦
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4896号之一
申请人:北京天晟鑫业金属结构工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇踩河新村568号，统一社会信用代码911101147655180395。
法定代表人：张琳，该公司经理。
被申请人：北京金盏天润隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村88号，统一社会信用代码9111010504116786B。
法定代表人：姜爱军，该公司经理。
申请人北京天晟鑫业金属结构工程有限公司与被申请人北京金盏天润隆商贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请人北京天晟鑫业金属结构工程有限公司于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京金盏天润隆商贸有限公司名下的银行存款811036.71元，并提供以担保人赵向锋名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人赵向锋名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年六月十一日
书记员 唐国梁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初1951号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人李伟，系该公司职工。
被告蔡涛，男，1989年3月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住地址不详。
被告宋晶晶，女，1988年11月出生，汉族，内蒙古多伦县人，居民，现住地址不详。
被告蔡维城，男，1969年7月出生，汉族，陕西省子洲县人，居民，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告马国亮，男，1985年8月出生，汉族，陕西省府谷县人，居民，现住陕西省神木县店塔镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告蔡涛、宋晶晶、蔡维城、马国亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人李伟、被告蔡维城、马国亮到庭参加了诉讼，被告蔡涛、宋晶晶经本院公告送达未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月29日，被告蔡涛、宋晶晶向原告借款36万元，约定借款期限从2014年11月29日至2015年10月17日，借款月利率为9.18‰，逾期还款期间月利率上浮30%，上浮至11.934‰，被告蔡涛、宋晶晶与原告签订了书面借款合同。被告蔡维城、马国亮对该笔借款提供担保，被告蔡维城、马国亮与原告签订了保证担保合同，被告蔡涛、宋晶晶借款后偿还部分借款本金并将借款利息结算至2015年3月25日，之后本息未付。故原告诉至本院，请求依法判令四被告立即偿还原告借款本金298318元及利息，并由四被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，用以证明2014年11月29日被告蔡涛、宋晶晶在被告蔡维城、马国亮的担保下向原告借款36万元的事实及约定借款合同期内借款月利率为9.18‰，逾期利率上浮30%，该笔借款于2015年10月17日到期的事实。
被告蔡维城辩称：借款属实，本被告担保属实。
被告马国亮辩称：本被告担保属实。
被告蔡维城、马国亮未向本院提交证据。
被告蔡维城、马国亮对原告提交的证据均无异议。
被告蔡涛、宋晶晶未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告蔡维城、马国亮无异议，被告蔡涛、宋晶晶亦未以任何方式向本院提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2014年11月29日，被告蔡涛、宋晶晶以借新还旧为由向原告申请借款36万元，被告蔡涛、宋晶晶与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款期限自2014年11月29日至2015年10月17日；借款月利率为9.18‰，逾期利率按合同执行利率上浮30%，上浮至11.934‰。该笔借款由被告蔡维城、马国亮提供保证担保，被告蔡维城、马国亮与原告签订了保证担保合同，保证担保合同约定：保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还借款本金61682元并将利息清结至2015年3月25日，之后再未支付利息。借款到期后，四被告未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告蔡涛、宋晶晶在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但被告蔡涛、宋晶晶在借款期内未按照合同约定按期给付利息，在借款期间届满后未向原告偿还借款本金及利息，对原告要求被告蔡涛、宋晶晶偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡维城、马国亮与原告签订担保合同，合同对保证期限、方式和范围均作了详细约定，被告蔡维城、马国亮应按照担保合同的约定履行义务，对原告要求被告蔡维城、马国亮为被告蔡涛、宋晶晶所借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡涛、宋晶晶于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金298318元及利息（利息从2015年3月26日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2015年3月26日至2015年10月17日的借款利息月利率按照9.18‰计算，从2015年10月18日至借款本金偿还完毕之日止的借款月利率按照11.934‰计算），被告蔡维城、马国亮承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告蔡涛、宋晶晶、蔡维城、马国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 丁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执433号之一
之一
申请执行人李钏，男，1981年8月10日出生，住苍南县灵溪镇玉苍路529号。
被执行人曾云渺，男，1988年3月27日出生，住苍南县。
被执行人章丽招，女，1986年4月2日出生，住苍南县灵溪镇屿湖村35号。
被执行人戴宏伟，男，1990年7月28日出生，住苍南县金乡镇戴家堡路164号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2585号民事判决书，于2017年1月16日立案执行申请执行人李钏与被执行人曾云渺、章丽招、戴宏伟民间借贷纠纷一案。于2017年1月23日向被执行人曾云渺、章丽招、戴宏伟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人曾云渺、章丽招、戴宏伟缴纳执行款80000元及利息损失；二、负担案件受理费1875元、执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾云渺、章丽招、戴宏伟的财产情况，发现被执行人曾云渺、章丽招、戴宏伟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县车辆管理所查询发现被执行人曾云渺名下有车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌小型轿车，已被本院依法查封，因下落不明而未实际扣押；在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人曾云渺名下有坐落于苍南县灵溪镇横阳小区三期5幢407室和111室两间，上述房屋已在本院（2016）浙0327执3953号案件中处置完毕，本案分得执行款3859元。现被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申
以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2017）浙0327执433号执行裁定书、财产查询回执、分配方案、执行款发放审批单等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年八月九日
书 记 员 谢智慧
广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4922号之二
申请执行人：邱桂丽，住广东省陆丰市。
委托代理人：李丽，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：包云昌，住浙江省温岭市。
被执行人：黎庆生，住广州市越秀区。
被执行人：广州市巨嘉实业发展有限公司,住所地：广州市越秀区。
负责人：包云昌。
申请执行人邱桂丽与被执行人包云昌、黎庆生、广州市巨嘉实业发展有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3213号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人包云昌应偿还借款本金105万元、支付逾期利息及补偿律师费9万元、诉讼保全费5000元给申请执行人邱桂丽，并负担本案仲裁费用29330元，被执行人黎庆生、广州市巨嘉实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人广州市巨嘉实业发展有限公司841711.7元，该款在扣除10817元执行费后，余款已经发放给申请执行人。现双方当事人就剩余欠款的偿还方式达成和解协议，被执行人包云昌从2016年9月1日起至2017年5月30日止分10期归还剩余欠款，其中2016年9月1日和10月1日分别归还本金20000元，从2016年11月1日起每期归还本金53554.5元，（详见双方签订的执行和解协议）。申请执行人同意在和解期间终结案件的本次执行。
本院认为，经本院依法采取强制执行措施，执行了部分款项。现双方当事人就余款的偿还方式已经达成和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间终结案件的本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4922号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人未履行和解协议，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 张晓红
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张国华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3847号之二
申请执行人：江苏德石润滑油有限公司，住宿迁市经济技术开发区富民大道309号。
被执行人：宿迁正衡金属结构有限公司，住宿迁市宿城经济开发区西区隆锦路16号。
被执行人：王玉林,男,1978年7月12日出生,39岁,汉族，住宿城区。
本院在执行江苏德石润滑油有限公司与宿迁正衡金属结构有限公司、王玉林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，轮候查封登记在被执行人宿迁正衡金属结构有限公司、王玉林名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××（宿迁正衡金属结构有限公司所有）、苏Ｎ×××××（王玉林所有）机动车三辆，轮候查封登记在被执行人王玉林名下仁恒公寓一期RB-108A房产及土地使用权；轮候查封登记在被执行人宿迁正衡金属结构有限公司名下的宿城经济开发区西区耿车镇五星村三组1#、1#2、1#3，隆锦路16号宿城开发区西区内#、2#房产及土地使用权，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘家明
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1235号
申请执行人曹建设，男，生于1956年5月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字2755号民事判决书，于2016年5月13日受理了曹建设申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2755号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 李云华
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 超
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1229号
被执行人：陈春强，男性,1976年4月5日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
本院在执行陈春强罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初220号刑事判决书生效后，陈春强未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月24日移交强制执行，要求被执行人陈春强缴纳罚金10000元。执行过程中，本院依法对被执行人陈春强的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人陈春强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 杨俊战
审判员 李付强
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 珊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6157号
申请执行人周健欢,男,1980年10月29日出生,住常熟市。
被执行人殷向东，男，1970年1月18日出生，住常熟市。
周健欢与殷向东民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2017年2月23日作出(2016)苏0581民初10889号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：殷向东于本判决生效之日起十日内归还周健欢借款人民币25000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取426元，保全费270元，公告费600元，合计1296元由殷向东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人殷向东名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和房产登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，被执行人殷向东名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，本案虽已查封，但未实际控制。经查被执行人殷向东经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位26296元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初10889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月十六日
书记员 夏天骄
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1531号
申请执行人：江阴市房屋建设工程有限公司，住所地江苏省江阴市中山北路88号。
法定代表人周璐，该公司董事长。
被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市长江路218号807。
法定代表人林军，该公司总经理。
被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，该公司总经理。
江阴市房屋建设工程有限公司与江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）宿中民初字第00087号民事判决。该判决生效后，因江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司未履行判决确定的义务，江阴市房屋建设工程有限公司向宿迁市中级人民法院申请执行。宿迁市中级人民法院于2015年12月23日立案执行，2017年4月6日裁定由本院执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，已经执行到位4891148元，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭 川
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2325民初1869号
原告邓元进，男。
被告曾诚，男。
原告邓元进诉与被告曾诚民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2017年11月10日公开开庭审理，原告邓元进到庭参加诉讼，被告曾诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓元进诉称，2016年8月24日，原告为被告垫付其所欠他人债务11400元，限于2016年10月10日还清，逾期则按每日5%支付违约金，被告出具《欠条》一份给原告。期限届满后，原告多次向被告催要，被告承诺过几天归还，但就是不兑现承诺，言而无信。现原告诉至本院，请求判决被告支付欠原告的借款11400元，并按借款金额的20%支付违约金2280元，合计13680元给原告，案件受理费由被告承担。
被告曾诚未向本院提交答辩状。
原告向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、《欠条》二张及被告的身份证复印件，拟证明被告向原告出具欠条的事实。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
2016年8月24日，被告因欠他人欠款无力支付，向原告借款11400元偿还他人欠款，并出具《欠条》一份给原告，载明2016年9月23日欠邓元进人民币11400元，2016年10月10日前还清，如果超出还款期限未还，违约金按每日5%执行。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务。另查明，曾龙龙系被告曾诚的小名。
本院认为，被告向原告借款11400元用于偿还他人债务，并有《欠条》一张为据，因此，双方的借贷关系合法有效。借款发生后，被告应按照双方的约定履行还款义务而拒不履行，构成违约。《欠条》中双方约定日违约金按5%执行，现原告请求按照借款金额的20%支付违约金较为合理，且不违反相关法律的规定，本院予以支持，即违约金为11400元×20%=2280元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
由被告曾诚支付借款本金11400元及违约金2280元给原告邓元进。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告曾诚承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一七年十二月二十八日
书记员 敖和相
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2966号
申请执行人苏洪，男，汉族，1974年2月25日生，住重庆市江津市。
被执行人被执行人重庆富进房地产开发有限公司，住所地:重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。
法定代表人吴国均，总经理。
苏洪申请执行重庆富进房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院于2017年6月23日作出的(2017)渝0109民初5404号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为57400元、申请执行费761元。本院于2017年8月15日立案受理，由审判员陈安燕实施。
执行中查明，重庆美华光电有限责任公司破产管理人（以下简称美华公司破产管理人）申请保全富进公司联营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年6月29日立案受理，美华公司破产管理人请求法院保全富进公司价值3.05亿元的财产，重庆市高级人民法院在实施财产保全中，将富进公司的位于重庆市合川区渭沱工业园区的房地产开发项目（BT项目）的所有土地、房屋、在建工程、工程进度应收款等财产全部予以查封、冻结。现该案已移送本院审理后，美华公司破产管理人以原保全金额不足为由，向本院申请再次保全富进公司的财产，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0109执保468号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了富进公司名下的其他土地及房屋（详见财产线索清单2页）。
执行中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现上述案件正在审理中，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2966号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 张腾飞
审判员 冯 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 钦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执744号之一
申请执行人胡拥军，男，汉族。
申请执行人邓阳阳，女，汉族。
被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。
法定代表人：施朱平，该公司总经理。
申请执行人胡拥军、邓阳阳与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2196号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡拥军、邓阳阳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡拥军、邓阳阳发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1527执187-3号
申请人王金荣，女，1970年2月生，汉族，住淮滨县。
被执行人陈永志，男，1977年3月生，汉族，住淮滨县。
本院在执行王金荣申请执行陈永志人格权纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案执行，于2017年3月6日通过网络查控将被执行人陈永志名下银行存款按执行标的额扣划至本院执行专户，被执行人陈永志以申请人王金荣系淮滨县人民法院正在执行的另一案（申请人为陈永志、被执行人为王金荣家属祝军）被执行人家属为由，申请本院将本标的款予以冻结。对于陈永志的申请，本院予以受理，暂将本案标的款冻结在本院执行专户里。因本院已经按照生效法律文书全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
终结淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1782号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻新峰
二〇一七年十一月十九日
书记员 孙 坎
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4235号之一
申请执行人：宁波铭博投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼614室，统一社会信用代码91330206MA281MAA9P。
执行事务合伙人：浙江镒华资产管理有限公司（委派代表：柴驰宇）
被执行人：上虞市京鑫厨房设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区（上浦镇陶岙村火晒场），组织机构代码55864036-5。
法定代表人：潘宝江。
被执行人：潘宝江，男，1981年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）与上虞市京鑫厨房设备有限公司、潘宝江金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初6155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月24日立案强制执行。在执行过程中，2016年11月30日申请执行人以被执行人暂无财产可何执行为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民再30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李占江，男，1974年10月10日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐向阳，男，1962年11月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
再审申请人李占江因与再审申请人徐向阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京03民终13747号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年12月27日作出(2017)京民申4679、4672号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李占江、再审申请人徐向阳之委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占��申请再审称，1.在一审和二审时由于我对法律的无知和律师的误导，没有让能证明陈某借用我账户与徐向阳进行资金往来的证人出庭作证，也没有将陈某借用本人账户与他人资金往来的全部过程陈述清楚。现我提交新证据能够证明徐向阳的诉讼为虚假诉讼；2.在二审时由于我太相信律师和没有案件材料，才没有及时发现一审的枉法裁判。一审法官在我与徐向阳之间没有任何佐证和关键第三人陈某涉案，法官没有传唤陈某到庭了解真实情况，仅依靠两个人之间的银行对账单和对方的虚假陈述就断定我与徐向阳之间是借贷关系显然是错误的。判决书显示2012年2月3日我向徐向阳账户转账18万元和2012年4月17日我向徐向阳账户转账8.5万元，以上两笔转账没有证据证明。另我2011年12月7日转账给徐向阳3.5万元、2012年7月30日转账给徐向阳1.5万元、2012年10月16日转账给徐向阳6万元，以上三笔转账在判决书里面却没有体现。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
徐向阳提交意见称，1.李占江否认与我存在借贷关系的理由，不能成立；2.李占江提交给法庭的证据均不属于《民事诉讼法》的新证据，同时该证据也证实不了李占江主张的事实；3.我与李占江发生的借款还款涉及多个银行账户、时间长，银行资料字体小且十分密集，在对账中确有不准确之处，但此失误是给我造成了损失，反而让李占江受益。综上所述，我认为李占江申请再审的理由不能成立，但鉴于本案对于李占江还款确有误算的事实，我同意再审本案，以求我能把借款本金收回。
徐向阳申请再审称，一、二审认定事实错误。一、二审判决认定2012年2月3日李占江向我账户转账18万元，2012年4月17日李占江向我账户转账8.5万元。一、二审判决认定的上述两次转款事实不存在。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
李占江提交意见称，就徐向阳再审申请所提到的2012年2月3日及2012年4月17日两笔转款在一审时误判，是我在认真对比证据时发现的。事实是徐向阳和我账户之间的互相转账都是陈某借还徐向阳的款项。我认为一、二审判决不但判决金额有误而且把借款主体也认定错误，同意再审本案。
本院认为：原审判决认定2012年2月3日李占江向徐向阳账户转账18万元，2012年4月17日李占江向徐向阳账户转账8.5万元。现徐向阳、李占江均否认上述事实存在。上述转账行为是否属实，须进一步查清。李占江称其2011年12月7日转账给徐向阳3.5万元、2012年7月30日转账给徐向阳1．5万元、2012年10月16日转账给徐向阳6万元，上述转账行为是否属实，须进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）京03民终13747号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第06621号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 李迎新
审判员 赵 晖
审判员 孙颖颖
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 思
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初584号之一
原告：黄某，农民，（未到庭）。
被告：朱某，农民，（未到庭）。
委托诉讼代理人：朱开宪（被告朱某之兄）。代理权限：一般代理。
原告黄某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。2016年8月25日，黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由黄某负担。
审 判 长 李美照
审 判 员 赵德祥
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吕肸旻
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1531号
原告：赵建峰，男，1952年2月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：金健，男，1969年10月31日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告赵建峰与被告金健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建峰到庭参加诉讼，被告金健经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程欠款126412元，设备及租赁费312905元，合计439317元；2、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实与理由：1997年被告承揽了原告承建的建设工程进行施工，在施工过程中被告又租赁了原告的建筑设备，工程完工后被告不辞而别，不知去向，经原告多方寻找也没有找到，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，1997年6月1日奇台县城镇建筑有限责任公司与其下属二工队签订承包合同，将公司承建的奇台县水电预制厂家属楼以内部承包方式包给二工队修建，被告金健代表二工队签订合同，该合同的发包主体为奇台县城镇建筑有限责任公司。现原告提供城镇建筑公司股东会纪要欲证实镇建公司在1997年成立清算领导小组，于1997年3月10日清算公司财务，公司现有债权债务有赵建峰个人承担，以此来证实其向被告主张水电预制厂工程款的诉讼主体适格。本院认为，原告提供的财务清理报告反映公司于1997年3月10日开始清算，公司现有债权债务有赵建峰一人承担。而本案诉争的建设工程系同年6月以后由奇台县城镇建筑公司承包修建，原告提供的证据无法证明水电预制厂工程所产生的债权债务的归属是否属于原告赵建峰，不能证明原告与本案有直接的利害关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓长青
审 判 员 王安娜
人民陪审员 许明辉
二〇一八年三月三日
书 记 员 朱 芸
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执187号
申请执行人：邱爱芹，女，1975年11月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：孙乃锦，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：李华梅，女，1958年12月12日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：孙舅生，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行邱爱芹与被执行人孙乃锦、李华梅、孙舅生民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下无任何可供执行的财产，且无法找到被执行人的下落。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人短信确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施宇华
审判员 曹礼坤
审判员 陈 艾
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘春艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执655号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
被执行人长沙市欣悦酒店管理有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道联丰路与象咀路交汇处联丰村村委会综合楼第一、二、四、五、六层。
法定代表人赵文彬。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与长沙市欣悦酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初901号
原告：高松，男，1967年7月8日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：张仕辉，男，1971年6月20日出生，汉族，住建瓯市浦城县。
原告高松与被告张仕辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高松及其委托诉讼代理人严国峰到庭参加诉讼，被告张仕辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高松向本院提出诉讼请求：1.判令张仕辉立即偿还借款5万元，并支付该款自2000年5月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2000年，高松在建瓯市乡经营香菇保鲜厂的张仕辉认识。张仕辉以收购笋、菇需要周转资金为由，于2000年2月24日、2000年5月1日向高松分别借款2万元、3万元，上述借款均约定月利率2%，未约定借款期限。借款之后，张仕辉于2000年7月去外地收购笋、菇，之后去向不明，至今无法联系。张仕辉至今分文未付利息亦未偿还借款本金。
张仕辉未作答辩。
高松围绕诉讼请求向本院提交了证据有借条2张，共同证明张仕辉向高松借款5万元的事实。张仕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。故高松提交的借条有张仕辉签字确认，该证据与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2000年2月24日，张仕辉向高松借款2万元，并出具借条一张，内容为：“兹向高松借人民币贰万元整。此款用于收购春笋流动资金（月息按2份计算）暂借时间二个月，到时本息一起还清”。高松陈述，张仕辉于2000年5月1日将借条上“暂借时间二个月，到时本息一起还清”的内容涂删了，双方未约定借款期限。2000年5月1日，张仕辉向高松借款3万元，并出具借条一张，内容为：“暂向高松借人民币叁万元正。每月利息以两分计算（此款用于做笋、菇周转金）现已龙村香菇保鲜厂的全部财产作为抵押。此条本人自愿写的”。庭审中高松陈述高松向张仕辉催款，但均未找到张仕辉，张仕辉至今未偿还本案的借款本息。
本院认为，张仕辉欠高松借款5万元的事实，有张仕辉出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。本案借款未约定还款期限，高松可随时主张要求张仕辉在合理期限内偿还，张仕辉未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故高松主张张仕辉偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。高松要求张仕辉支付上述借款自2000年5月1日起至款还清之日止按月利率2%计算利息的主张，在双方约定及法律规定的范围之内，本院予以支持。综上，高松主张要求张仕辉偿还借款5万元，并支付该款自2000年5月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
张仕辉应于本判决生效之日起十日内偿还高松借款5万元，并支付该款自2000年5月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，由张仕辉负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳），公告费560元，由张仕辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴慧艳
人民陪审员 林 娴
人民陪审员 高清贵
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 雯
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执587号之一
申请执行人项超光，男。
委托代理人赵杰，男。
被告湖南博盛投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道人瑞潇湘国际31层。
法定代表人杨太铭。
关于执行申请执行人项超光与被告湖南博盛投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付借款本金1320万元、利息2640000元，应负担的一审案件诉讼费55500元，本案执行费80600元。本院在执行期间，已于2017年4月24日对被执行人湖南博盛投资管理有限公司在广西中新银城市建设投资开发有限公司的应收工程款（北海市城市路网工程A标工程项目中，现双方正在结算）予以冻结，另对被执行人的房屋、车辆、银行存款、车辆、证券等进行查询，查明被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人项超光同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2490号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湖南博盛投资管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人项超光随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十月十七日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民初1055号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
被告：黄锦龙。
被告：金新华。
原告宏联国际贸易有限公司与被告黄锦龙、金新华侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 赵晓青
审判员 王蔚珏
审判员 林银勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 雄
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初8414号
原告：徐根保，男，汉族，1942年8月13日出生。
被告：徐明，男，汉族，1987年2月7日出生。
原告徐根保诉被告徐明赡养费纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员董燕适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告徐根保，被告徐明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根保诉称，原告与被告系父子关系，原告与被告母亲于1991年经本院判决离婚，被告由母亲抚养。但离婚后，被告一直是由原告抚养直至被告大学毕业，毕业后一直在深圳工作，原告自2007年开始，疾病缠身，多次向被告索要赡养费未果，2017年10月21日长沙市中心医院诊断原告患有1、慢性胃炎，2、慢性结肠炎，3、乙型病毒肝炎，4、冠心病等15种疾病并入院治疗，因无力支付医药费于同年11月3日出院，但原告身体仍然未恢复，仍需继续住院，预计大概医疗费和护理费共计1万元。因原告只有2500元每月的退休费，无力支付该医药费。被告每月有8000-10000元左右的月工资收入。被告从来没有尽到赡养和照料的义务，故现特起诉请求人民法院依法判决被告一次性支付医疗费和护理费共计6万元。
被告徐明辩称，1、原告与被告母亲1994年离婚后，原告只抚养了被告童年，且被告母亲支付了抚养费，原告与被告母亲离婚后，被告和原告及被告母亲都有生活，但是主要是和被告母亲一起生活；2、被告的初中3年是在其姨妈家渡过的，其有一个继父，在被告初三的时候，被告母亲去世。在被告高中的时候，原告支付了被告抚养费，但是在高中之前，被告并不清楚原告是否支付了抚养费；3、原告在起诉状中提出的被告没有支付赡养费不符合事实，原告出车祸住院被告支付了医药费；4、被告工资是7200元每月，其所在公司也出了证明。2016年的时候原告要求被告给其2万元，其不再找被告，被告给其2万后，原告依旧还是找被告要钱。
经审理查明，原告徐根保与被告母亲谢立和于1987年生育一子徐明，于1994年原告徐根保与被告母亲谢立和诉讼离婚，婚生子徐明由被告母亲谢立和抚养。原告未再婚。原告现每月享受退休工资2500元。2017年始原告因病多次入院，累计花费医药费9117.88元。
被告徐明在深圳工作，每月工资7200元。被告自2009年始至2018年1月14日，累计向原告徐根保支付各类费用共计148758元，其中被告在2017年向原告转账13500元。原告徐根保因其身体仍未恢复，需要继续住院，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的住院证明、诊断证明书、医疗费发票、陪护费及被告提交的支付证明、工资证明予以证实，经庭审质证，原被告均对对方的证据无异议，本院予以确认。
本院认为，本案是赡养费纠纷。孝敬父母、赡养老人是中华民族的传统美德，赡养父母既是子女应尽的法定义务，也是子女应尽的道德义务。子女不仅应对父母的物质生活提供经济保障，更应该在精神生活上给予关心和帮助，本案中，原被告系父子关系，被告徐明虽然履行了经济上赡养义务，但因工作等多方面原因，陪伴父亲的时间较少，父子之间沟通和交流也比较少。以致父子之间产生隔阂而走上法庭。古人有云“人子之事亲也，事心为上，事身次之，最下事身而不恤其心，又其下事之以文而不恤其身。”赡养老人，事心为上。本院希望被告徐明能尽量多陪陪老人给予老人更多的关心和关爱。原告向法院提出要求被告徐明一次性支付六万元的医疗费和护理费，结合庭审过程和证据，原告2017年所花费医疗费和护理费共计花费9117.88元，被告在2017年向原告转账13500元，已支付原告住院所花费的费用，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告现每月享受退休工资2500元，被告徐明在庭审过程中表示以后每月愿意支付父亲赡养费1000元，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告徐明自愿从自2018年3月1日起每月给付原告徐根保赡养费1000元，本院予以准许。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 董燕
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 杨涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)川民申字第2739号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：成都市鑫兴房地产开发有限公司。住所地：四川省双流县华阳镇。
法定代表人邓治斌，总经理。
委托代理人肖洪，北京市中尊律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：年光历，男，1953年5月6日出生，汉族。
再审申请人成都市鑫兴房地产开发有限公司（以下简称鑫兴公司）因与被申请人年光历房屋买卖合同纠纷一案，不服眉山市中级人民法院(2015)眉民终字第578号民事判决，向本院申请再审。
鑫兴公司申请再审称：申请人于2007年8月31日前按约定将经验收合格的房屋交付给了被申请人年光历，年光历应依合同约定在银行拒贷后5日内将所欠8万元房款一次性付清；同时申请人提交的《四川省建设工程竣工验收备案书》、《房屋产权证》等证据，足以推翻（2012）眉民终字第371号民事判决书所谓“鑫兴房产公司不仅未按期交房，而且该房屋质量未达到合同约定的合格标准”的错误认定，而原判对此证据不予采信，实属错误，特申请依法再审。
本院认为，本案争议的焦点是鑫兴公司是否按购房合同的约定按期交付质量合格的房屋给年光历。经审查，仁寿县人民法院在受理鑫兴公司提起房款诉讼，年光历反诉交房、逾期交房违约金、门市租金损失及交付产权证请求的诉讼后，委托鉴定机构对房屋质量进行了鉴定，后眉山市中级人民法院据此作出了终审判决：鑫兴公司在判决生效后两个月内按照仁寿县瑞易建筑设计有限公司《关于“双兴·时代映象”2号楼底框剪力墙的处理意见》对年光历所购买门市进行整改，并经法定有资质部门验收合格后，按照《商品房买卖合同》约定将“双兴·时代映象”2幢1层16、17、18号商铺交付年光历。年光历再给付鑫兴公司购房款8万元；鑫兴公司在判决生效后两个月内支付年光历2007年9月1日至2010年12月31日的违约金79762.18元；在年光历付清购房款欠款8万元之后，鑫兴公司交付年光历房屋产权证与该房屋有关的单据票证（税票）；驳回年光历的其他诉讼请求。该判决生效后，鑫兴公司对年光历所购买门市进行整改，但因相邻门市业主提出在整改中影响其经营，鑫兴公司又未与相邻门市业主协商好，导致相邻门市业主不配合，至今门市未整改完。因此，申请人鑫兴公司提出的《四川省建设工程竣工验收备案书》、《房屋产权证》等证据并不能推翻本案所买卖房屋存在质量问题并且没有及时整改后交付购房者年光历的事实。原二审判决认定事实及适用法律正确。故申请人鑫兴公司的再审申请理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。
综上，鑫兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市鑫兴房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王静宏
代理审判员 舒 虹
代理审判员 谢 可
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 耸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9640号
申请执行人:江苏资产管理有限公司,住所地无锡市金融一街8号，机构代码：91320200067695492H。
法定代表人:汤兴良。
委托代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人：惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。
法定代表人苏建清，该公司董事长。
被执行人：常熟市锦江经贸有限公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B506，组织机构代码71681558-X。
法定代表人：高勤刚，该公司董事长。
被执行人：高勤刚，男，1957年11月23日生，汉族，住常熟市。
被执行人：高枫，男，1982年10月25日生，汉族，住常熟市。
被执行人：苏建清，男，1963年2月6日生，汉族，住常熟市。
被执行人：庞桂云，女，1964年9月12日生，汉族，住常熟市。
江苏资产管理有限公司与常熟市佳诚涂层钢板有限公司、常熟市锦江经贸有限公司、高勤刚、高枫、苏建清、庞桂云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初5109号民事判决书已生效，依据该判决：一、常熟市佳诚涂层钢板有限公司于本判决生效之日起10日内归还苏州银行股份有限公司常熟支行借款本金798万元，支付计算至2016年5月3日利息（含罚息、复利）1091663.32元，并支付自2016年5月4日起至生效法律文书确定的付款之日止按《企业最高额保证借款合同》约定计算的利息（含对应的复利）、罚息。二、常熟市佳诚涂层钢板有限公司于本判决生效之日起10日内支付苏州银行股份有限公司常熟支行律师代理费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、常熟市锦江经贸有限公司、高勤刚、高枫、苏建清、庞桂云对常熟市佳诚涂层钢板有限公司的涉案债务分别在最高额3500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市佳诚涂层钢板有限公司追偿。四、苏州银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖常熟市佳诚涂层钢板有限公司抵押的彩涂线设备生产线一条（价值2303.90万元）、冷轧线设备生产线一条（价值1173.63万元）、起重设备（价值244.47万元）后的所得价款在登记设定的各自抵押最高额范围内优先受偿本案债务。案件受理费减半收取39516元，财产保全费5000元，合计诉讼费44516元，由苏州银行股份有限公司负担1340元，常熟市佳诚涂层钢板有限公司负担43176元。常熟市锦江经贸有限公司、高勤刚、高枫、苏建清、庞桂云承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年12月5日立案执行。
执行中查明，2017年5月27日，苏州银行股份有限公司常熟支行将本案债权转让给江苏资产管理有限公司，并于2017年11月22日向债务人发出债权转让通知暨催收通知。本院依法变更江苏资产管理有限公司为本案申请执行人。执行过程中，申请执行人江苏资产管理有限公司向本院提交撤销强制执行申请。
本院认为，本案执行过程中，申请执行人自愿撤销申请，是其对自身民事权利的处分，且不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581执9640号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 王 宇
审判员 徐 鑫
审判员 葛晓春
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁 悦
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1001号之三
申请执行人：方向阳，男，1970年2月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王光有，男，1965年3月21日出生，汉族，住淳安县。
方向阳与王光有民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0127民初1296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方向阳于2017年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院依法拍卖了被执行人王光有名下的房产，支付案款11647元，诉讼费3428元，执行费3401元。被执行人王光有持有杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司股权，但该公司已实际不经营，申请人不要求处置其股权。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方向阳案款218353元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方向阳如发现被执行人王光有有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 丰
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴慧慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初4564号
原告：魏海锋,男,1985年6月14日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：王海江，男，1987年7月6日出生，汉族，住嵊州市，
原告魏海锋与被告王海江民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告魏海锋到庭参加了诉讼，被告王海江经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告魏海锋诉称，原、被告系老乡，2014年10月23日、10月25日，被告分别向原告借款2万元、3万元，约定二个月后归还。因借款到期，被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海江未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实；证据2、借款协议及收条各一份，拟证明被告向原告借款3万元以及被告收到3万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年10月23日，被告王海江向原告借现金人民币2万元，并出具借条一份。约定于2014年12月23日归还。当日，被告在借条上向原告出具收条一份。2014年10月25日，原、被告双方签订借款协议一份，约定由被告王海江向原告借款人民币3万元，借款期限自2014年10月25日至2014年12月25日止。当日，被告在借款协议下方向原告出具收到现金3万元收条一份。上述借款，因被告至今未能归还，故遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海江归还原告魏海锋借款本金5万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 滕颖瑶
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙北民初字第476号
原告：王德华，女，1975年2月27日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：李全卫，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告王德华与被告李全卫离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德华及其委托代理人姜允东到庭参加诉讼，被告李全卫经公告送达民事诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德华诉称：原、被告经人介绍认识，并于2009年9月14日登记结婚，原、被告均为再婚，双方婚后无子女。2013年7月被告外出后至今不归，现原告身患疾病且独自一人生活，在夫妻关系存续期间，被告因经营运输车辆欠款共计180305元。原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、合理分割夫妻共同债务。
被告李全卫未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年9月14日登记结婚。原被告均系再婚，双方婚后无子女。原告王德华与前夫亦无子女。被告李全卫与其前妻有婚生女李婉怡，现年18岁，随被告李全卫父母居住。2013年7月被告李全卫离家出走，原告至今无法与被告取得联系。经本院调查被告父亲李宝贵，亦无法提供被告李全卫的联系方式或准确住址。现原告诉至法院，要求与被告离婚并分割夫妻共同债务。
上述事实由原告陈述、结婚证、户籍证明、烟台龙口中心医院门诊病历、CT诊断报告、借条、客户贷款结算通知书、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系再婚，婚后被告李全卫离家已两年多，与原告王德华不再联系，被告没有履行夫妻间应尽的义务，应视原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚本院依法应予支持。关于原、被告婚后共同财产及债权、债务分割和承担等问题，因被告未到庭参加诉讼，虽有原告陈述，本院无法准确核实和确定原、被告婚后共同财产、债权、债务状况，以及共同财产价值和数量。无法认定和裁判，应待被告出现后，原、被告另行协商或告诉解决。对原、被告夫妻共同财产及债权、债务本院依法不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
准许原告王德华与被告李全卫离婚。
案件受理费300元，由原告王德华承担150元，被告李全卫承担150元。
公告费600元，由被告李全卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王维宽
审判员 孙仁智
审判员 田春来
二〇一六年七月十一日
书记员 马湘玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初3362号
原告田某。
委托代理人鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告倪某甲。
委托代理人倪其官。
原告田某与被告倪某甲离婚一案，本院于2016年04月28日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告于2013年农历正月初二经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女倪某乙。婚后夫妻感情一般。原告生育后，被告对原告及女儿不关心，2016年2月原被告开始分居生活，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告倪某甲辩称，原、被告婚后感情一度时间尚好，目前虽有矛盾，但不足以达到离婚的程度。被告对婚生女疼爱，请求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2013年正月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女倪某乙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾，并于2016年2月双方分居生活。
以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告倪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一六年六月三十日
书记员 王 辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初4647号
申请人：顾菊萍，女，1971年2月28日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市东达玻业有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区常南社区。
本院在审理申请人顾菊萍与被申请人张家港市东达玻业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人顾菊萍于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市东达玻业有限公司的银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司张家港支公司出具的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人顾菊萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市东达玻业有限公司的银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年四月十九日
书记员 朱晓瑜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）津0101民初2710号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：大连大商天狗电子商务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街40号。
法定代表人：王志敏。
本院受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告大连大商天狗电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉称，要求判令被告立即停止侵权；赔偿原告经济损失及维权合理开支。事实理由：美国GettyImages,Inc（以下简称Getty公司）为涉案图片的著作权人。2016年8月13日起由原告作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有涉案图片在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用涉案图片的行为采取任何形式的任何法律行为。但被告未经原告许可，在其注册的新浪微博上使用了涉案图片，侵犯了原告著作权中的信息网络传播权，故起诉来院。
被告大连大商天狗电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，根据相关法律规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的侵权行为地及被告住所地均位于，故本案应由大连市西岗区人民法院管辖，本案应移送大连市西岗区中级人民法院审理。
经审查,原告提交了汉华易美（天津）图像技术有限公司第一分公司的营业执照以及其与原告签订的《合署办公协议》，该证据表明，汉华易美（天津）图像技术有限公司第一分公司为原告的分公司，其于天津市市场和质量监督管理局登记的营业场所为天津市湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层292室。其与原告于2017年2月25日签订了《合署办公协议》，将其租赁的上述营业场所提供给原告，双方合署办公之用，期限为一年，自2017年2月24日至2018年2月23日止。本院经传票传唤，要求被告对上述证据进行质证，但被告无正当理由未出庭进行质证，亦未提交相关的书面意见。经我院实地调查核实，上述合署办公的场所为天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室，该营业场所为原告的主要办事机构所在地。
本院认为，原、被告之间为侵害信息网络传播权法律关系，属于信息网络侵权案件范畴，亦属于知识产权案件审理范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。对此被侵权人住所地，即原告的主要办事机构所地位于天津市。
同时，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院<关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定>》有关规定，天津市和平区人民法院除受理本区案件外，并跨行政区域管辖红桥区范围的一般知识产权民事案件。故此，本院对本案具有管辖权。被告大连大商天狗电子商务有限公司提出管辖权异议申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告大连大商天狗电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告大连大商天狗电子商务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 王 悦
人民陪审员 于沛洁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 韩 雪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
text-autospace:none”>河北省唐山市丰润区人民法院
text-autospace:none”>民事判决书
text-autospace:none”>（2018）冀0208民初23号
原告：赵园园，女，1986年9月29日出生，汉族，居民，住廊坊市大城县。
none”>委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。
none”>法定代表人：赵山虎，该公司总经理。
none”>委托代理人：薛鹏，该公司法务专员。
none”>原告赵园园与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵园园及委托代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
none”>原告赵园园诉称，2015年6月8日，原告与被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议书是被告提供的格式合同文本，其中手写部分是被告工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-
浭阳华府206楼地下2层2-206号车位；租赁期限2015年6月至2081年4月13日止；租金总额为人民币113000元。合同签订当日，原告向被告交纳了全部租金113000元。近期，原告通过咨询得知，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位长达66年，且在签订合同当日一次性收取了全部租金。原告认为：超过20年的租期应属无效，被告应当将多收的46年租金退给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告返还给原告租赁费78757元，并自2015年6月8日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。2、判决被告承担本案诉讼费。
none”>被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。
none”>经审理查明，2015年6月8日，原告赵园园与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书约定：原告租用被告的位于唐山市丰润区浭阳新城浭阳华府206楼地下-2层2-206号车位,租赁期限2015年6月日至2081年4月13日止；车位租金总额应为人民币113000元。在签订合同当日原告将车位租金113000元交付给了被告。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。原告以租赁合同最长不得超过20年为由，要求被告返还超过20年租赁费78757元（113000-113000÷66×20）。2018年1月2日原告诉至本院，要求被告返还给原告租赁费78757元，并自2015年6月8日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。
none”>以上事实有原、被告陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。
none”>本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但原告请求被告支付租赁费利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
none”>一、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告赵园园租赁费78757元；
none”>二、驳回原告赵园园的其他诉讼请求。
none”>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
none”>案件受理费885元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
none”>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员陈永华
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一八年二月二十二日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员栾雨
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4979号之二
申请执行人：广州市海珠区地方税务局，住所地广州市海珠区广州大道南917号。
法定代表人：毛祖华，局长。
委托代理人：葛昊、梁瑞娟，均为该局工作人员。
被执行人：广州华美洁具有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道277号蓝宝大厦四楼自编402室。
法定代表人：梁国华。
广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审6448号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区地方税务局向本院申请执行，要求被执行人广州华美洁具有限公司补缴社会保险费77367.16元及滞纳金。本院于2017年9月6日立案执行。
申请执行人广州市海珠区地方税务局申请执行的时候没有提供被执行人广州华美洁具有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州华美洁具有限公司的财产线索，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州华美洁具有限公司除在广州银行开设有账户，余额39元，及车牌号码为粤Ａ×××××别克牌汽车外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院依法查封被执行人广州华美洁具有限公司所有的号码为粤Ａ×××××别克牌汽车的车辆档案，由于暂未能实际扣押上述涉案车辆，故暂无法处理。本院划拨被执行人银行存款39元作为本案执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院向其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执4979号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗润兰
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年三月五日
书记员 金 咏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执292号
申请执行人王吉仁，男，回族，1957年12月8日出生，小学文化，农民。
被执行人吴忠市中龙环保科技有限公司。
法定代表人陈通胜，系该公司总经理。
被执行人吴忠市金积工业园区管委会。
法定代表人杨玉琳，系该管委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第378号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款462500元及利息138750元，并承担案件受理费12796元，申请执费8413元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人吴忠市中龙环保科技有限公司暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 远
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执1092号之一
申请执行人：吴健华，男，1965年2月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：江西千果百菜实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路***号恒茂国际华城**栋*层**室。
法定代表人：刘辉，该公司执行董事兼总经理。
关于申请执行人吴健华与被执行人江西千果百菜实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案执行。现申请执行人吴健华申请按执行和解长期履行的方式终结执行。本院经审查认为本案符合终结执行的条件，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院的（2018）赣0103执1092号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年六月十二日
书记员 邹 婷
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00665号
申请执行人李慧慧。
被执行人李金牙。
被执行人何华荣。
本院于2012年8月20日立案执行申请执行人李慧慧与被执行人李金牙、何华荣劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）赣中民三终字第361号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款582.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有580.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）赣中民三终字第361号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月九日
书记员 ：肖著俊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执5003号
申请执行人黄成华。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南，该公司董事长。
申请执行人黄成华与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3725民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人货款33381元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、在案件执行过程中，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司的厂房、附属设施和土地使用权已被本院依法进行处置，现被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，依法对被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司的厂房、附属设施和土地使用权进行处置，现被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张会文
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1238号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭安才，男，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人彭安才罚金一案，本院于2017年5月16日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152刑初94号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的罚金3000元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，被执行人无财产可供执行；并到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0152执1238号执行案的本次执行程序。
本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 海
代理审判员 王 波
代理审判员 黄 杰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈美霖
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧洪民初字第243号
原告胡法义,男,1968年1月13日出生，汉族。
被告陈珍伢，男，1960年2月18日出生，汉族。
原告胡法义诉被告陈珍伢保证合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡法义到庭参加诉讼。被告陈珍伢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡法义诉称，2009年，陈家村陈源福因办冷库向胡法义借款35000元，由同村村民陈珍伢担保。当时，陈珍伢说陈源福不还由其还。经胡法义多次催要，陈源福于2011年11月8日写下借条，由陈珍伢进行担保，并口头承诺2012年归还。但胡法义多次催要均无着落。为了维护自己的合法权益，胡法义提起诉讼，要求担保人被告陈珍伢立即归还借款35000元及相应利息。
被告陈珍伢未答辩。
经审理查明,陈源福向胡法义借款35000元。2011年11月8日，陈源福向胡法义出具一张借条：今借胡法义人民币35000元整。同时，陈珍伢在该借条担保人处签名。2015年7月15日，胡法义诉来本院要求判如所请。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为,原告胡法义与被告陈珍伢之间的保证合同关系，依法成立并生效，受法律保护。双方对保证方式没有约定，陈珍伢应按照连带责任保证承担保证责任。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，债权人胡法义要求保证人陈珍伢偿还借款35000元及逾期利息的诉请，本院应予支持。保证人陈珍伢承担保证责任后，有权向债务人陈源福追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告陈珍伢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡法义支付借款35000元及利息（以35000元为本金，自2015年7月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告陈珍伢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 鲍 婕