wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0184民初95号
原告：路跃民，男，1965年2月25日生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托代理人：王力军，1986年12月3日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被告：李玉朝，男，1981年7月18日生，汉族，河北省新乐市人，住。
原告路跃民与被告李玉朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路跃民、委托代理人王力军到庭参加诉讼，被告李玉朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路跃民诉称，被告于2017年9月2日向原告借款429117元，约定利率为2%，并签有借款协议，协议中被告承诺2017年11月2日将借款本息一次性还给原告，到期后被告若不还清原告借款本息，每延迟一日需向原告支付违约金1000元，同时被告自愿将名下的石家庄源尚科技公寓1号楼1单元1202室房产一套抵顶给原告。但到期后，经原告多次催要，被告至今无法偿还。故提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告的借款本金429117元及利息，利息截止至被告实际给付之日止。
原告向本院提交的证据有：
1、2017年9月2日原被告双方签订的借款合同和被告出具的两张借条，用于证明原被告债权债务关系。
2、原被告的交谈录音，用于证明被告认可429117元的债务并承诺积极还款。
被告李玉朝在本院送达起诉状副本及应诉通知书后未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告向原告陆续借款，到2017年9月2日，原被告双方对借款进行了借款进行了结算，双方签订借款合同。合同约定被告向原告借款40万元，期间为2个月，自2017年9月2日到2017年11月2日，如到期未还，每延迟一日需向原告支付违约金1000元，同时被告将名下的石家庄源尚科技公寓1号楼1单元1202室房产一套作为本次借款的抵押。被告于同日向原告出具两张借条：一张为“今借到路跃民现金40万元，月息2分”，一张为“今借到路跃民29117元，月息2分”。原告称述欠29117元是被告结欠的利息；被告出具借条之后，没有给付原告任何本息。在原告和被告的谈话录音中，被告对于原告主张的债权数量没有否认，称自己经营遇到了困难。
本院认为，被告在于原告签订借款协议的同日向原告出具借条，并在与原告的谈话中对原告主张的债权数量没有否认，称自己经营遇到了困难，故本院认定原被告之间存在债权债务关系。原告向被告主张偿还本金40万及利息月息2分，利息未超过法律相关规定，故本院应予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十八条的规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”其中29117元的借款为之前借款的利息，若这部分欠款继续按月息2分让被告承担则会超出年利率24%的范围，故该部分不应按照月息2分收取利息。被告在借款协议同意将自己名下的石家庄源尚科技公寓1号楼1单元1202室房产一套作为本次借款的抵押，但该抵押未经登记不得对抗善意第三人。因此，原告在未有善意第三人主张权利的情况下享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
被告李玉朝在本判决生效后十日内偿还原告路跃民借款本金429117元及利息（利息以40万元本金计算，利率按年24%计算，时间自2017年9月3日至至实际履行之日止），以被告的抵押物石家庄源尚科技公寓1号楼1单元1202室房产拍卖、变卖的价款优先偿还上述债务。
案件受理费7740元，减半收取计3870元，保全费2660元，合计6530元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费3870元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一八年一月二十九日
书记员 姚宝娟
十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执1041号之一
申请执行人：王涛，女，汉族，1968年10月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
申请执行人：李德远，男，汉族，1964年4月16日出生，住湖北省十堰市张湾区，
本院在执行申请执行人王涛与被执行人李德远民间借贷纷一案，本院（2016）鄂0303民初1344号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王涛于2017年11月08日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付借款本金54000元��二、执行费710元。但被执行人李德远至今未履行生效的法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人王涛与被执行人李德远达成和解协议：一、担保人李先琴自2018年4月起每月25日前向申请执行人王涛所拥的工行账号（62×××78）支付3000元至债务54000元给清为止。二、执行费710元由被执行人李德远支付。三、该协议签订后，申请执行人王涛同意撤销本案执行申请。若李德远未按照协议履行，王涛可申请恢复执行。本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执1041号案件的执行。
裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在两年之内向本院申请恢复执行
。
本裁定立即执行。
审判员 吴公海
二〇一八年五月七日
书记员 刘 东
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1704号
上诉人（原审原告）：费维学，男，1987年10月23日生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥博风物业管理有限公司，住所地合肥市蒙城路和熙园8幢105-106号，统一社会信用代码：91340100766869893J。
法定代理人：张某，经理。
委托诉讼代理人：王继伦，男，1965年2月17日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系公司员工。
上诉人费维学因与被上诉人合肥博风物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017）皖0122民初4484号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人费维学上诉请求：被上诉人未能履行物业服务合同，应承担违约责任。管道堵塞位置在二楼，并且是3、4米管道整体堵塞，是公共部位，被上诉人应赔偿上诉人房屋因漫水产生的损失。请二审法院查明事实改判。
被上诉人合肥博风物业管理有限公司辩称：一审判决正确，请二审法院维持原判。
费维学向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告赔礼道歉并赔偿损失39800元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年4月原告购买了肥东县撮镇东方明珠嘉苑小区24号楼409室的住房一套，2016年10月后装修入住，并于2016年10月28日与被告签订《前期物业服务合同》一份。明确约定了物业管理的相关事项，原告也向被告交纳了物业费、装修保证金、垃圾清运费等费用但被告在日常物业服务过程中，未能尽职尽责，没有履行对共用设施、共用部位的推护和管理义务。致使2017年8月20日，因原告所在单元房屋排水管堵塞，造成原告全家被淹，木地板、家具、电器、墙壁等均受损严重，房租费也受到提失。虽经多次交涉，被告不愿承担责任，致原告遭受损失。
一审法院认定事实：原告费维学系肥东县撮镇东方明珠嘉苑小区24号楼409室业主，被告合肥博风物业管理有限公司系该小区物业服务公司。2017年8月20日原告发现其家中下水管返水，造成其室内积水严重，室内装潢材料、木地板、家具等物品不同程度损坏。原告当即向被告反映家中积水和下水管返水情况，被告在得知情况后安排相关人员对原告家中积水原因进行了排查，并疏通了楼下24号楼309室被堵塞的下水管道，清除了原告室内积水。诉讼中经原告申请，委托安徽同正行保险公估有限公司对原告家中财产受损情况进行了司法评估，经鉴定原告房屋财产损失评估价值为12229元。后原被告因财产损害赔偿问题发生争议，因协商不成原告起诉来院，请求判如所请。
一审法院认为：原告诉请要求被告就其家中下水管返水，造成家中积水、财产受损给予赔偿，应当就损害事实与被告行为之间因果关系，承担相应的举证责任。通过庭审调查及原被告双方提交的视听资料及现场照片来看，造成原告家中积水的原因是室内共用排水管道堵塞所致。下水管的堵塞原因并非由被告故意或过失行为所致，被告的行为与原告的受损之间不存在因果关系，被告不是本次事故的加害方。对于原告委托诉讼代理人提出的本案为物业服务合同纠纷，被告未尽到对房屋共用设施进行维修和养护职责的辩论意见。根据审理查明的事实，被告在接到原告反映情况后，安排人员进行了排查，清除了堵塞物、疏通了管道，无不作为行为，其行为符合原被告签订的物业服务合同的约定。原告委托诉讼代理人此项意见不能成立。综上，原告要求被告对其损失进行赔礼道歉并给予赔偿的诉讼请求，缺乏证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：驳回原告费维学的诉讼请求。案件受理费398元、鉴定费1000元，合计1398元。由原告费维学负担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
本院认为：被上诉人作为提供物业服务的一方，在接到上诉人情况反映后，及时安排人员进行排查并疏通了管道，对房屋共用设施尽到了维修和养护职责。上诉人家中下水管返水致财产受损，是因为位于其楼下的下水管道被堵塞导致，但造成管道堵塞的侵权人并非被上诉人，故被上诉人与上诉人的受损没有法律上的因果关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人费维学负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年四月二十五日
书记员 张大梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4540号之四
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
被执行人：何其健，男，1955年9月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与何其健申请实现担保物权一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月4日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六八条的规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏1302民特69号民事裁定书的执行；
二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年五月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40c777f9-687b-455e-9480-a90400f3ca3d&imgId=NDBjNzc3ZjktNjg3Yi00NTVlLTk0ODAtYTkwNDAwZjNjYTNkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 申靖玮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初2418号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。
负责人：刘素珍。
委托代理人(特别授权代理)：温婷，女，汉族，1993年9月25日出生，系原告员工。
被告：济宁市亲亲宝贝孕婴用品有限公司，住所地山东省济宁市红星东路南侧陵园路西侧。
法定代表人：侯涛。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告济宁市亲亲宝贝孕婴用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司承担。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 王春英
二〇一七年四月十四日
代书 记员 莫依青
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1474号
申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行。住所地：湖北省孝感市长征路**号。
负责人：韩向东，该行行长。
委托代理人李亮、李翔，该行职工。委托权限为：一般代理。
被执行人湖北铜锣湾建材家居广场有限公司。住所地：孝感市北京路特*号。
法定代表人孙爱英，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行与被执行人湖北铜锣湾建材家居广场有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行于2017年8月3日向本院申请强制执行，本案的债权为1564154.15元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人湖北铜锣湾建材家居广场有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
一、终结（2016）鄂0902民初3409号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人湖北铜锣湾建材家居广场有限公司具备履行能力时，申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月十一日
书记员 饶运田
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁法执字第45号之三
申请执行人：赵玉兵，男，汉族。
被执行人：曹坤根，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）沁民初字第224号民事判决书，责令被执行人偿还申请人赵玉兵借款300000元及逾期利息54544元，负担案件受理费6994元，申请执行费5219元的义务，但被执行人在履行伍万元后对剩余的标的款迟迟未履行。
本院查明：被执行人曹坤根在上海市东坡路58弄6号301室有房产一套，产权证号：蒲200304XXXX。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹坤根在上海市东坡路58弄6号301室的房产一套。
二、被执行人曹坤根负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曹坤根可以使用被查封的财产；但因被执行人曹坤根的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年七月二十三日
书记员 王婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2015)牙执字第439号
申请执行人王某某，女，1938年2月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人张某某，男，1955年9月24日出生，汉族，牙克石市林业公安处职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
关于申请执行人王某某与被执行人张某某赡养费纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第780号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张某某一次性给付了申请执行人王某某申请执行的2015年7月至2015年12月的赡养费每月500元，共计：3000元。案件已实际执行完毕。
本院认为，本院(2015)牙民初字第780号民事调解书确定的内容已经部分履行完毕，申请执行人王某某申请执行的内容全部得到了实现。申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2015）牙执字第439号案件申请执行的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
审判员 林立新
二〇一六年一月六日
书记员 红 英
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终61号
上诉人（原审被告）：明清平，男，1967年12月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙伯东，男，1975年10月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人明清平因与被上诉人孙伯东提供劳务者受害责任纠一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
明清平上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判驳回孙伯东一审诉讼请求，并由孙伯东承担一、二审案件受理费。事实与理由：四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第12条“在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者产生纠纷，最近的伤一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位用作为当事人”，虽不能作为判案依据，但其有一定法理基础，在司法实践中具有重要参考意义，具有重要的指导作用；本案中，上一层具备合法用工主体资格的单位系上海三菱电梯有限公司，理应追加为本案当事人，一审法院未予追加，依法本案应当发回重审。被上诉人在安装电梯施工中，完全可以采取躲避方式以避免事故发生而未采取，涉案事故发生具有意外性，但与被上诉人的临危处置不当也有一定关系，被上诉人应当承担相应责任。
孙伯东辩称，孙伯东与明清平系雇佣关系，直接向明清平主张权利应得到支持。事故中孙伯东并无过错，不应承担责任。
孙伯东向一审法院起诉请求：1.判令明清平向孙伯东赔偿各项损失共计233434.7元；2.诉讼费用由明清平承担。
一审法院认定事实：孙伯东受明清平雇请从事焊接工作。2015年12月5日，孙伯东在“泰和青年城”工地做工，当时孙伯东站在离地2米多的安装玻璃外墙的横架上放线拉墨，明清平在地上与孙伯东共同协作，升降机降下时把孙伯东挂倒在地摔伤，后明清平将孙伯东送到南充市中医医院进行治疗，并于2016年1月20日出院，住院期间花费医疗费12177.7元，明清平给付了8500元医疗费。2016年2月6日，明清平通过其邮政银行账户向孙伯东转账支付了1900元工资。2016年6月24日，孙伯东委托南充通正司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，花费鉴定费1500元，该鉴定中心于2016年7月14日作出南通司鉴中心[2016]临鉴字第836号鉴定意见书，鉴定意见为：孙伯东腰3椎体压缩性骨折评定为九级伤残；护理时限住院期间每天1人计算，共计46天；营养时限30天，营养费900元；误工时限为120天。被告明清平不服该鉴定意见，申请重新鉴定，法院依法委托四川华大司法鉴定所对孙伯东的伤残等级、误工、护理期限进行鉴定，该鉴定所于2017年1月26日作出华大司鉴所[2017]临鉴字第246号鉴定意见书，鉴定意见为：孙伯东腰3椎体压缩性粉碎性骨折属Ⅸ级伤残；孙伯东误工时限不宜超过150日、护理期限不宜超过60日。明清平垫付鉴定费2000元，后对该鉴定意见书提出书面异议，华大司法鉴定中心于2017年5月24日对被告的异议作出书面回复，载明：“根据送检材料，孙伯东腰3椎体损伤符合第8版《外科学》、SF/ZJD0103006-2013《法医临川影像检验实施规范》相关：'粉碎性骨折'定义、及行业解释，腰3椎体压缩性粉碎性骨折诊断明确，可以参考GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.3.b条'胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折'之规定，评定为Ⅸ级伤残”。
一审法院另查明，孙伯东育有一儿一女，长女孙宇菲生于2006年9月7日；次子孙宇浩生于2012年4月26日。成凤英（1948年10月18日出生）与孙友尧（1944年9月15日出生）于1968年10月20日登记结婚，育有大儿子孙远东、二女儿孙玉兰、三儿子孙伯东。诉讼中，孙伯东申请对明清平的财产进行保全，法院依法于2017年3月6日作出（2016）川1302民初5279号民事裁定书，对明清平名下的位于南充市顺庆区西门坝街55号1幢2单元801号房屋进行查封，孙伯东缴纳财产保全费1618元。
一审法院认为，孙伯东、明清平对于孙伯东在“泰和青年城”做工受伤的事实没有争议，只是对孙伯东到底是受谁雇佣存在较大争议。孙伯东称其是受到明清平的雇请去做工的，而明清平予以否认，称只是一同做工的工友，该工程是由一个叫张鹏的人从菱王电梯公司处承包的，但未提供任何证据证明，相反明清平在事故发生后向孙伯东转账支付工资以及代付医药费的行为能够证明孙伯东是受明清平雇佣从事焊接工作的。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告对原告的损害应当承担赔偿责任。
明清平对法院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见提出异议，认为孙伯东的损伤不是粉碎性骨折，鉴定机构已书面回复了其异议，同时，明清平未提供相反的鉴定意见加以反驳，对此，不予支持。认定孙伯东的损失为：精神抚慰金10000元、医疗费12177.7元、误工费18750元（125元/天×150天）、护理费6750元、交通费酌定500元、住院伙食补助费920（20元/天×46天）元、营养费900元、伤残赔偿金113340元（28335元/年×20年×20%）、被抚养人生活费56975.3元（20660元/年×8年×20%÷2人＋20660元/年×13年×20%÷2人＋10192元/年×12年×20%÷3人＋10192元/年×8年×20%÷3人）、鉴定费1500元，共计221813元。综上，孙伯东的各项损失共计221813元，由明清平承担，已支付8500元，品迭后明清平还应赔偿孙伯东213313元。判决：一、明清平在判决生效后十日内赔偿孙伯东各项损失213313元；二、驳回孙伯东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元、诉讼保全费1618元，由孙伯东负担346元，由明清平负担3672元。
本案二审查明事实与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，孙伯东在“泰和青年城”电梯安装从事焊接工作过程中受伤，明清平主张该所涉事故电梯安装的劳务系张鹏承揽，本案漏列当事人张鹏，应发回重审；但其对此未提供任何确凿依据；同时，从现有证据明清平通过转账给孙伯东支付的务工工资和代付医疗费等行为，足以判定孙伯东在该事故电梯安装过程中从事的焊接工作，应系明清平雇请。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，孙伯东在该雇佣工作中遭受人身损害，明清平作为雇主应对孙伯东的损伤承担赔偿责任。孙伯东以一审漏列当事人为由，要求二审法院发回重审的上诉请求，因未能提供确凿依据，本院不予支持。明清平上诉另主张孙伯东损伤与其自身在事故发生之时的临危处置不当有关，其自身应承担相应责任，亦未能提供确凿证据予以证实，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4800元，由上诉人明清平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年二月八日
书记员 朱 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2449号之一
申请执行人湖南中鑫天府投资担保有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路458号801房。
法定代表人张佑，董事长。
被执行人黄佳，男，1986年10月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在执行湖南中鑫天府投资担保有限公司与黄佳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0622执18号之一
申请执行人：鹰潭昌隆电镀有限公司，住所地鹰潭市高新技术开发区龙岗片区三经路龙岗电镀集控区，统一社会信用代码913606003276227760。
法定代表人雷昌珑，职务董事长。
申请执行人：余江县亿鑫光学眼镜厂，住所地余江县眼镜产业园区，统一社会���用代码360622600099258。
经营者邹木文。
本院在执行申请执行人鹰潭昌隆电镀有限公司与被执行人余江县亿鑫光学眼镜厂承揽合同纠纷一案中查明：本院于2016年9月19日作出（2016）赣0622民初633号民事判决书，判决被执行人余江县亿鑫光学眼镜厂于本判决生效之日起五日内支付申请执行人鹰潭昌隆电镀有限公司电镀款人民币60000元，承担案件受理费1300元。申请执行人鹰潭昌隆电镀有限公司于2017年1月5日申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人余江县亿鑫光学眼镜厂发出执行通知书、报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人也未向本院提供有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请��行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初633号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
审 判 员 丁晒样
审 判 员 夏建平
二〇一七年十月九日
代理书记员 洪黎明
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑更459号
罪犯郭有，男，汉族，1944年5月24日出生于黑龙江省五常市，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年7月26日作出(2013)哈刑二初字第70号刑事判决，认定被告人郭有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。郭有服判，不上诉。本院于2013年11月18日以（2013）黑刑一复字第69号刑事裁定予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意���，于同年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯郭有在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯郭有死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的判决文书、《执行通知书》，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭有在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭有的刑罚，减为无期徒刑，对其剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效���。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌远
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0922执250号
申请执行人段美华，女，1967出生，汉族，五台县人。
申请执行人崔玉双，男，1963年出生，汉族，五台县人。
被执行人贾宏瑞，男，1994年生，汉族，五台县人。
被执行人闫柄城，男，1988年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人段美华、崔玉双与被执行人贾宏瑞、闫柄城健康权纠纷一案中，查明：被执行人贾宏瑞、闫柄城下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 卫 剑
审判员 殷树理
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂笑钦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初18110号
原告：陈立新，男，1965年9月2日出生，北京市天成出租汽车责任有限公司司机，公民身份号码×××。
被告：艾艳洁，女，1990年5月29日出生，方正公证处公证员助理，住北京市西城区，公民身份号码×××。
原告陈立新（以下简称姓名）诉被告艾艳洁（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令各被告赔偿车辆承包金损失3149.36元、误工费3200元、精神损害抚慰金1000元。
被告辩称，事故发生经过和责任认定无异议，但原告修车时间以及进厂时间是5月18日，修车只有3天，相关损失应计算3天。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年5月12日22时40分，在北京市朝阳区广顺桥北第一路口处，被告驾驶×××小型客车与原告驾驶的×××出租车发生交通事故，事故造成×××出租车受损。经交管部门认定，被告负全部责任。×××出租车为北京市天成出租汽车责任有限公司所有并管理，由本案原告及案外人刘富君承包，双班运营，每班24小时，双班每日合计承包金393.67元。就×××出租车的实际修理时间，本院审查原告提交的《北京汽车售后服务环检问诊单》及《维修结算单》后认为，《北京汽车售后服务环检问诊单》系由维修单位对送修车辆进行检查后出具，并由客户签字确认，故实际送修时间应当以《北京汽车售后服务环检问诊单》载明的客户签字时间为准，故×××出租车的实际修理时间应为2017年5月13日至5月20日共计8天。根据原告与陈立新的排班安排，车辆修理期内二人各自的承包金及误工费损失均应计算4天。此次事故未造成人身损害，故本院对精神损害抚慰金不予支持。
具体项目
原告主张
（单位：元）
法院认定（单位：元）
交强险限额内
应赔偿的损失（单位：元）
商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）
侵权人应赔偿的损失（单位：元）
承包金
3149.36
1574.68
1574.68
误工费
3200
1200
1200
精神损害抚慰金
1000
0
合计
7349.36
2774.68
2774.68
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告艾艳洁自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈立新车辆承包金一千五百七十四元六角八分、误工费一千二百元；
二、驳回原告陈立新的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈立新负担15元（已交纳），由被告艾艳洁负担10元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝卓
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执922号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。
法定代表人朱炎生，行长。
被执行人马盼，男，汉族，1989年09月27日出生。
被执行人谢佳，女，汉族，1989年04月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1893号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人马盼、谢佳信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的136909.18元，2017年7月10日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。2017年8月10日本院轮候查封了被执行人谢佳名下位于岳塘区滴水埠街道向阳村7号德客隆盛世融城6栋2803003号房产（产权证号ＹＣ××78）。上述财产处置条件尚不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1893号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人马盼、谢佳有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年十月十二日
代理书记员 梁 雪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民监23号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王蓉，女，汉族，1974年2月3日出生，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜小君，女，汉族，1977年4月9日出生，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋斌，男，汉族，1977年2月5日出生，住四川省南部县。
再审申请人王蓉因与被申请人杜小君、宋斌民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王蓉申请再审称，1、二审判决认定案涉债务属于王蓉与宋斌夫妻共同债务的依据，仅是债务发生于婚姻关系存续期间，无其他证据证明是共同借款，或者用于了家庭生活和共同经营。2、原审判决适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，现已被《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进行修改，即是据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，符合民诉法第二百条第十二项的规定，人民法院依法应当再审。
本院经审查认为，王蓉与宋斌夫妻关系存续期间，宋斌因开发房地产需要资金，以个人名义向债权人杜小君借款。后杜小君起诉宋斌、王蓉夫妇偿还借款。2015年5月12日，南部县人民法院作出（2014）南民初字第3114号民事判决，由宋斌、王蓉偿还杜小君借款1403000元及利息。宋斌不服一审判决，向本院提起上诉。2016年3月23日，本院作出（2015）南中法民终字第2856号民事判决，改判由宋斌、王蓉偿还杜小君借款58.5万元及利息。现王蓉向本院申请再审。经本院审查认为，首先，宋斌向杜小君出具的借条上，虽然王蓉作为夫妻一方没有签字，但是，本案在最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行前已经终审判决。因此，再审审查应当严格把握认定事实不清，适用法律错误、结果明显不公的标准。本案，一审判决由王蓉共同偿还借款，王蓉没有提起上诉。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而王蓉没有依法行使上诉权，应当视为接受一审判决结果。同时，王蓉亦没有提供证据证明系宋斌与债权人杜小君恶意串通，使其无端背负巨额债务。相反，在王蓉没有上诉的情况下，宋斌上诉提出王蓉不应承担连带责任，故宋斌与杜小君没有明显坑害王蓉的事实存在。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案，本院于2016年3月23日作出二审判决，王蓉于2018年2月28日向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。再次，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确了夫妻共同债务的认定，但是，不能据此视为本案生效判决被撤销或者变更。
综上，王蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定情形，其主张的再审事由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王蓉的再审申请。
审判长 冯朝勇
审判员 邱书培
审判员 杨 辉
二〇一八年五月三日
书记员 梁 月
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初328号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李伟，男，1978年6月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月10日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七年，2017年8月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，2018年3月29日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]306号起诉书指控被告人李伟犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘、刘怡君出庭支持公诉，被告人李伟,侦查人员王衍霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年10月18日，被告人李伟与张某等人从马某某处，以每月700元的价格租赁了重庆市巴南区某某街门面，其后李伟持有该门面的钥匙一直进行日常管理。
2018年3月12日至13日凌晨，被告人李伟在重庆市巴南区某某街门面中容留朱某某、汤某某吸食冰毒和麻古。
2018年3月15日至3月16日凌晨，被告人李伟在重庆市巴南区某某街门面中容留赖某某、文某某、朱某某、汤某某吸食冰毒和麻古。后被重庆市公安局巴南区分局民警当场捉获，从李伟租赁的门面内查获吸毒工具冰壶2个和1.2克甲基苯丙胺疑似物。
2018年3月22日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人李伟到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李伟在庭审中无异议，并有查获的冰壶2个、毒品等物证照片；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押清单、租赁合同、前科材料等书证；证人文某某、朱某某、赖某某、吴某某、汤某某、杨某、马某某等人的证言；被告人李伟的供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、称量提取笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟违反国家毒品管理法规，在其租赁的房屋内，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李伟归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李伟曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年12月15日止。）
二、没收吸毒工具冰壶2个、查获的毒品1.2克。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第2156号
原告上海三励服饰有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人洪正鸿，总经理。委托代理人徐智达，上海市海上律师事务所律师。被告上海海尚纺织品发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海三励服饰有限公司诉被告上海海尚纺织品发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。起诉时，原告向本院提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。因被告实际经营地不明，本院采用公告方式送达诉讼文书，并于2016年1月5日组成合议庭进行审理。同年4月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐智达到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海三励服饰有限公司诉称：被告在2014年1月至同年10月陆续向原告定作不同型号的拉链，总金额计人民币425,187.26元。原告已履行全部交货义务，被告仅付款363,635.10元，余款61,552.16元未付。据此，原告请求判令：被告支付价款61,552.16元；偿付该款自2014年12月1日至判决生效之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计付。原告为此提供了以下证据：1、《采购合同》(付款期限为票到付款)和对账单复印件一组，以此证明原、被告之间存在拉链定作合同关系的事实；2、原告于2014年1月17日至同年10月20日期间开给被告的上海市增值税专用发票复印件十一张，以此证明原告向被告提供了价税金额为425,187.26元(实际应为425,196.26元)拉链并已开具发票的事实；3、付款凭证复印件六张，以此证明被告自2014年3月13日至2015年8月11日间共支付价款363,635.10元的事实；4、被告单方于2015年7月28日出具的付款承诺书原件一份，载明：被告欠原告价款59,483.50元，于8月及9月付清，以此证明被告承诺所欠的部分价款于2015年9月前付清的事实；5、涉税事项调查证明材料原件一组，以此证明前述证据2的十一张发票(最后一张发票的开票日期为2014年10月20日，被告认证时间为2014年11月20日)被告已作税款抵扣的事实。被告上海海尚纺织品发展有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告上海海尚纺织品发展有限公司未到庭应诉，本院对原告陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的定作合同关系由原告提供的发票、付款凭证、付款承诺书等证据证明，本院予以确认。该定作合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。根据原告提供的证据，计算出原告的供货金额应为425,196.26元，扣除被告的已付款金额363,635.10元，欠款额应为61,561.16元。现原告仅主张61,552.16元，本院予以支持。原告最后一张发票的开票日期为2014年10月20日，被告的认证时间为同年的11月20日，故原告从2014年12月1日始主张利息并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告上海海尚纺织品发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三励服饰有限公司价款61,552.16元;二、被告上海海尚纺织品发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三励服饰有限公司61,552.16元自2014年12月1日至判决生效之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计付。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,338.80元，财产保全费635.50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 宋惠琴
人民陪审员 钱 江
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。¨¨¨。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第5100号
原告王永涛，男，汉族，1980年5月15日出生，住高碑店市。
委托代理人石俊成，河北汉级律师事务所律师。
委托代理人张双花，河北汉级律师事务所律师。
被告李井江，男，汉族，1963年10月6日出生，住高碑店市。
原告王永涛诉被告李井江房屋买卖合同纠纷一案，原告王永涛于2015年8月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告王永涛撤回起诉。
案件受理费2250元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗 悦 君
二〇一五年八月十八日
书记员 孙建��
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更516号
罪犯覃伟，男，1988年6月7日出生，土家族，出生地湖北省宣恩县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市高要区人民法院于2016年3月18日作出(2015)肇要法刑初字第529号刑事判决，以被告人覃伟犯抢劫罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月16日作出(2016)粤12刑终138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月17日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯覃伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯覃伟在服刑考核期间，获得总分2203分，表扬3次，剩余考核分403分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华���民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯覃伟减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1402民初523号
原告：沈长艳，女，1964年2月14日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告：余志斌，男，1973年5月1日生，汉族，现住辽宁省兴城市。
原告沈长艳与被告余志斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈长艳到庭参加诉讼，被告余志斌经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长艳诉称，2017年8月11日，被告在原告处借款90000元现金，并出具了收条。经多次催要，被告偿还原告45000元，余款一直未能偿还。为保护原告合法��益，诉至法院要求被告返还借款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告余志斌未出庭答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，2017年8月11日原告沈长艳借给被告余志斌现金90000元，被告于当日出具了收条。经原告多次催要，被告陆续还款总计45000元，余款45000元尚未偿清。
上述事实，有原告陈述、收条、证人证言等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，合法债权受法律保护。原告沈长艳向法庭提供收条，证明借款给被告90000元，并有证人证言予以佐证。被告余志斌虽未到庭，但其在收到本院送达原告起诉状后并未提出异议，且本院在与其电话谈话中被告承认向原告借款现金90000元并给原告出具收条的事实，对尚欠余款45000元亦无异议。因此，对原告要求被告偿还45000元的主张本院予以支持，被告余志斌应承��给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下：
被告余志斌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈长艳借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告余志斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 唐琳
二〇一八年四月二十八日
书记员 安俏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2434号
原告：习水县盛宇租赁站。住所地：贵州省遵义市东皇镇银村第一弃土厂。统一社会信用代码：520330600191642。
经营者：任洪强，系个体工商户，男，生于1969年9月9日，汉族，住址重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告：贵州浩正建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州花园C区1号楼3楼2号，统一社会信用代码;91520303099945409F。
被告：令狐金，男，1988年2月17日出生，住贵州省遵义市。
原告习水县盛宇租赁站与被告贵州浩正建设工程有限公司、令狐金租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告习水县盛宇租赁站于2018年6月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贵州浩正建设工程有限公司、令狐金租赁合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告习水县盛宇租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告习水县盛宇租赁站撤回起诉。
案件受理费1451元(已减半收取)，由原告习水县盛宇租赁站负担。
审 判 员 赵红敏
二〇一八年六月八日
法官助理 游海兵
书 记 员 雷春莲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更596号
罪犯沈磊，男，1979年3月8日出生，汉族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2013年3月19日作出（2012）西刑初字第407号刑事判决，以被告人沈磊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人沈磊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）云高刑终字第812号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月7日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警陈海兴、周斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯沈磊到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯沈磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈磊减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月7日起至2037年9月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 孙亚凡
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寇剑斌
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1296号
原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人：陈绍宁，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：龚建红，男，1975年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告龚建红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。
审判员 姚素芹
二〇一八年二月二十八日
书记员 王晙哲
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5730号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人:陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，该公司员工。
被告：沈华，男，1978年12月3日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告沈华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 高美霞
二○一七年十二月十九无
书记员 冯春妹
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0623民初534号
原告：汪林林，女，1992年5月24日生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
被告：熊兴军，男，1994年8月15日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告汪林林诉被告熊兴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪林林到庭参加了诉讼，被告熊兴军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪林林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5000元，并支付同期银行利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，2017年12月15日，被告称资金周转困难，向原告提出借款5000元，借期一个月，并承诺到期后自愿支付1000元感谢费。还款限期到后数日，被告不但不偿还借款，反而玩失踪，使原告分文未收到。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，提出如前诉请。
被告熊兴军未到庭，庭审前电话联系中对原告所主张要求偿还借款5000元的诉讼请求予以接受，并承诺于开庭前主动履行，但庭审时电话处于无人接听状态。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中经与被告电话联系，被告承认原告要求偿还借款5000元的诉讼请求后，未主动履行，也未提出异议，虽未出庭参加诉讼，本院认为仍属承认原告的诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊兴军返还原告汪林林借款5000元。
案件受理费25元，由被告熊兴军负担。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 曹国喜
二〇一八年五月三日
书记员 王 莎
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5329号
申请执行人陆庆成，男，1987年12月4日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，系恒达运河湾12幢3单元106室的业主。
被执行人吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号。
法定代表人缪新华，董事长。
陆庆成与吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初2505号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市恒达房地产开发有限公司应自2015年9月1日起至实际交房之日止，按本金732577.9776元，以每天万分之一赔付逾期交房违约金，逾期交房违约金在实际交房日一次性付清。前述款项直接汇至原告账户（开户名：陆庆成，开户行：中国银行苏州郭巷支行，账号：45×××12）。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。三、原、被告一致同意涉案纠纷一次性解决，再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取25元，原告陆庆成自愿负担。因吴江市恒达房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆庆成于2017年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为46574元，执行费为599元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，申请执行人于2018年4月4日向本院提出申请，要求撤销对被执行人吴江市恒达房地产开发有限公司的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、撤销执行申请书等予以证实。
本院认为，本案立案执行后，申请执行人向本院申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定，故本案已符合执行终结的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2505号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆金东
审判员 杨小红
审判员 赵向煜
二〇一八年四月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ff1ecdd-5f37-4e6c-88f5-a8eb01015ca9&imgId=MmZmMWVjZGQtNWYzNy00ZTZjLTg4ZjUtYThlYjAxMDE1Y2E5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 樊朵朵
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72民初2079号
原告：虞平波，男，1970年8月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：郑雄，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：浙江省涌禾运输有限公司。住所地：舟山市定海区昌国路73号3楼东侧。
法定代表人：顾完平，该公司总经理。
本院在审理原告虞平波与被告浙江省涌禾运输有限公司船员劳务合同纠纷一案中，经本院通知，原告未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王凌云
二〇一七年十二月一日
代书记员 余滨言
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0622执188号之一
申请执行人:胡先文，男，1982年5月11日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人：谢明华，男，1981年11月3日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人胡先文与被执行人谢明华民间借贷纠纷一案中查明：鹰潭市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）赣06民终358号民事判决书，判决被执行人谢明华于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人胡先文借款人民币37800元，承担案件受理费及上诉费共计772元。申请执行人姜卉于2017年5月11日申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人谢明华发出执行通知书、报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人也未向本院提供有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。被执行人谢明华未履行金额为38572元，并承担本案执行费467元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终358号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊新光
审 判 员 宋海辉
审 判 员 夏建平
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 洪黎明
金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0523执902号之四
申请人金沙县西洛供销合作社，住所地：贵州省毕节市金沙县。
被执行人李松，男，1982年6月25日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已经发生法律效力的金沙县人民法院(2018)黔0523民初754号民事调解书，向被执行人李松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李松在贵州省农村信用社联合社62xxxxxx25_1账户内存款人民币32033.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张骞芮
二〇一八年七月十日
书记员 马琳波
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执358号
申请执行人：候长贞,男,1969年12月27日出生，住铜山县。
被执行人：殷召生,男,1970年4月5日出生，住丰县。
候长贞与殷召生劳动争议一案，江苏省丰县人民法院于2016年09月30日作出(2016)苏0321民初4111号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告殷召生共应支付原告候长贞工资款10000元，于2017年1月26日前支付完毕。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月15日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2017年7月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王继兴
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执732号之三
申请执行人刘小河，男，1974年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人杨瑞英，女，1976年9月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人傅光航，男，1992年4月21日生，汉族，福建省长汀县人，住瑞金市。
被执行人李远林，男，1990年4月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨书智，男，1991年11月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人刘小河、杨瑞英与被执行人傅光航、李远林、杨书智生命健康权纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初3196号民事判决书已发生法律效力，申请人刘小河、杨瑞英于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人傅光航支付赔偿款58766.85元及诉讼费990元，被执行人李远林、杨书智各支付赔偿款29383.43元及诉讼费495元。
执行过程中，1、本院于2017年5月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人签收了上述法律文书。被执行人傅光航履行了38430元，被执行人李远林、杨书智未实际履行。
2、本院于2017年4月25日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人傅光航名下有银行存款13300元，本院已扣划，并已兑付给申请人，其他二被执行人无银行存款，三被执行人均无车辆信息，无工商注册等信息，本院对被执行人的银行帐户在网上采取了冻结措施。
3、本院于2017年5月3日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，三被执行人名下均无登记的房地产。
4、在执行过程中，本院已将被执行人傅光航、李远林、杨书智纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供三被执行人相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为被执行人傅光航应支付的赔偿款20336.85元及诉讼费990元，被执行人李远林、杨书智各各支付的赔偿款29383.43元及诉讼费495元。
综上所述，因本案三被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人刘小河、杨瑞英释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 辉
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0581民初2093号
原告陈立刚，男，1959年11月28日出生，汉族。
委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告罗丽琼，女，1963年11月18日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告陈立刚与被告罗丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖丽艳独任审理，于2017年10月19日公开开庭审理，代理书记员邓牧之担任记录。原告陈立刚及其委托代理人张展柱、被告罗丽琼及其代理人ＸＸ华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立刚提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款232000元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营因短期周转急需资金，于2016年1月5日向原告借款360000元，因原告在外地，被告未出具借条，以银行汇款为准。事后，被告分别于同年1月17日、1月28日、8月1日分三次共计偿还128000元，尚欠232000元。经原告多次催收，被告至今分文未还。
被告罗丽琼辩称：本案不是民间借贷纠纷，被告没有借原告任何款项，原告向被告转账360000元，是合伙做长沙奇妙生物科技有限公司的直销产品销售，被告转给原告的三次款项是销售提成款，因长沙奇妙生物科技有限公司涉嫌犯罪，已被司法机关查封，其负责人也已经判刑，原告还有232000元无法返回，这不是被告的原因。原告举张要求被告偿还借款232000元无事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告陈立刚为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1：转账凭条一份，拟证明2016年1月5日，原告陈立刚通过中国建设银行向被告罗丽琼转款金额360000元；
证据2：手机信息三条，拟证明2016年1月17日，1月28日，8月1日，罗丽琼分别向陈立刚转账60000元、18000元、50000元，共128000元。
被告罗丽琼对原告陈立刚提供的证据质证：1、对两份证据的真实性无异议；2、对证明目的有异议，被告罗丽琼并没有向原告借款。
被告罗丽琼在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、刘琴钢的调查笔录；
证据2、阳小云的调查笔录；
证据3、张小玲的调查笔录；
证据4、证人的身份资料。
1-4号证据拟证明原、被告之间通过中国建设银行转账的行为不是民间借贷关系，是原、被告合伙做奇妙生物科技公司直销产品的销售，被告不欠原告任何款项的事实。
原告陈立刚对被告罗丽琼提供的证据质证认为：1、证据1、2、3、4形式合法，但与本案没有关联性；2、原告不认识这些证人，原告与被告作直销生意与客观事实不符。
本院认证如下：对原告提交的1、2证据经被告质证对其真实性无异议，本院认为该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对被告提交的1、2、3、4证据经被告质证认为4份证据与本案缺乏关联性，本院认为被告提供的1、2、3、4证据均系证人证言及证人身份证复印件，对其内容中与本院采纳的其他证据相一致的部分，本院予以认定，对其他不一致的部分，不予采纳。
根据以上所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年12月份，原告陈立刚经朋友介绍与被告罗丽琼相识，被告罗丽琼向原告打电话，让原告给被告转账360000元，原告陈立刚于2016年1月5日通过中国建设银行向被告罗丽琼转账人民币360000元。2016年1月17日、1月28日、8月1日，被告罗丽琼通过中国建设银行分别向原告陈立刚转账60000元、18000元、50000元，共计128000元。
原、被告在庭审过程中均认可，原告陈立刚向被告罗丽琼转账之前，双方仅通过朋友介绍见了一次面。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该条规定，民间借贷关系的成立必须具备两个条件，一是要具备当事人之间的意思表示一致，即借贷的合意，二是要有实际借款的发生，即交付事实发生。在原告仅提供款项交付凭证、手机信息，未提供借贷合意凭证时，原告应当就双方存在借贷合意承担举证责任。本案原告未能提出与被告双方之间订立借款合同，其提供的银行转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，银行转账凭证和手机信息仅能证明当事人之间有过款项往来的事实，但不能据此认定双方之间就存在民间借贷关系的事实。对此，原告有义务证明本案所涉汇款系借款，原告仅凭一份银行汇款凭证及被告向原告转账的手机信息，不足以认定原告与被告之间存在借款关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告归还借款的诉讼请求，缺乏法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈立刚的诉讼请求。
案件受理费2350元，由原告陈立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖丽艳
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执421号
申请执行人胡风娥，女，1966年5月28日生，汉族，住河南省汤阴县。
被执行人陈金良，男，1963年1月20日生，汉族，住河南省安阳县。
本院在执行申请执行人胡风娥与被执行人陈金良合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张俊英
二〇一八年六月十五日
书记员 秦政辉
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2325民初179号
原告：中国人寿保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称中国人寿黔西南分公司），住所地：黔西南州兴义市桔山新区瑞金路57号。
法定代表人：杨军，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李春杰，男，1996年6月17日生，布依族，高中文化，务农，住贞丰县。
原告中国人寿黔西南分公司诉被告李春杰不当得利纠纷一案。本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月5日依法公开开庭进行了审理。原告中国人寿黔西南分公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼，被告李春杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国人寿黔西南分公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利4,893.57元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月11日，被告与原告签订《保险营销员保险代理合同（A类）》，双方正式建立保险代理合同关系，成为原告的营销人员，原告于2016年7月28日向保险营销员发放代理佣金时，因经办人的失误，误将他人的佣金4,893.57元打入被告的62×××64银行账户。原告发现失误后多次与被告电话联系，并于2016年8月8日通过中国邮政挂号信及时向被告发送了告知函，通知被告返还该笔款项并表达了歉意，然而此后被告迟迟没有返还，原告又委托律师于2016年10月27日向被告发送律师函，督促被告，至今亦无返还。原告为了维护自己的合法权益，只有诉至人民法院提出前述请求。
被告未到庭发表答辩意见。
原告对其主张向本院提交了以下证据：
1、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、保险营销员代理合同，拟证明原告与被告建立保险代理关系，双方的权力义务作了明确约定。
3、通联通业务单笔电子凭证，拟证明2016年8月8日，通过汇兑平台向被告账户汇入4,893.57元，是我们财务的失误将其他人的佣金错汇到被告账户。
4、收集信息截屏照片2份、律师函、告知函，拟证明因为原告财务失误将不属于被告的佣金支付给被告，原告通过律师函、告知函通知被告将钱退回。
5、邮政挂号信回执、处理状态清单，拟证明原告通过邮局挂号信将告知函发给被告。
原告提交的证据已经庭审举证、质证，经本院审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院将作为定案的依据予以使用。
经审理查明：2016年3月11日，原、被告双方签订《保险营销员保险代理合同（A类）》，双方正式成立保险代理合同关系，被告成为原告的营销人员。2016年7月28日，原告在向保险营销员发放代理佣金时，由于经办人的误操作，将他人的佣金4,893.57元汇入被告的62×××64银行账户。之后，原告发现失误后多次与被告电话联系，并于2016年8月8日通过中国邮政挂号信及时向被告发送了告知函，通知被告返还该笔款项并表达了歉意，但被告并未作出回应，原告又委托律师于2016年10月27日向被告发送律师函，但均未果，原告遂诉至人民法院提出前述请求。
另查明，自2016年6月起至2016年12月，被告李春杰未发生业务，原、被告之间也未产生佣金。2016年12月以后，原、被告之间的保险代理合同解除。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中被告李春杰在担任原告的保险业务员期间，原告在发放保险代理佣金时，误将不属于被告的佣金4893.57元汇入其账号，给原告造成了经济损失，被告李春杰应立即履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李春杰在本判决书生效之日起十日内向原告中国人寿保险股份有限公司黔西南分公司返还不当得利款项4,893.57元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春杰负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一八年三月十五日
书记员 张玉洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1647号
申请执行人：吴剑峰，男，汉族，1962年1月11日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：郭培峰，男，汉族，1962年4月7日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人吴剑锋与被执行人郭培峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第6640号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人郭培峰所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产两套已被本院（2014）东民保字第218号民事裁定书依法查封，现查封期限已到，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法续行查封被执行人郭培峰所有的位于鄂尔多斯市东胜区两套；
二、查封期限均为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一六年八月五日
书记员 杨敏
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执182号之四
申请执行人孙庆海，男，汉族，1959年4月23日生，住陵城区。
被执行人薛万顺，男，汉族，1972年3月2日生，住宁津县城区。
被执行人臧俊成，男，汉族，1969年8月21日生，住宁津县。
本院在执行孙庆海申请执行薛万顺、臧俊成民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，向法院提出撤销执行申请，请求对本案裁定终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院（2017）鲁1422民初4号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 挺
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初6号
原告：王志，男，汉族，生于1964年6月11日，住四川省营山县。
委托代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被告：文明，男，汉族，生于1986年5月6日，住四川省营山县。
被告：熊小燕，女，汉族，生于1987年6月16日，住四川省营山县，系文明之妻。
原告王志与被告文明、熊小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告王志及其委托代理人张俊忠到庭参加了诉讼，被告文明、熊小燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告王志向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告偿还原告的借款20万元及利息（利息以年利率24%从2015年11月26日计算至借款还清之日）；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告王志与被告文明系朋友关系，被告多次以家中要在国有划拨土地上建房需资金周转为由向原告借款，2015年11月25日，被告文明向原告王志出具借条一张，借款金额为20万元，口头约定利息为年利率36%，待划拨土地上房屋建好后还款。借款后，被告没有按照约定支付利息，2017年1月26日，原告向被告就借款利息进行结算，被告应当支付给原告利息总计78000元，双方一致认可66000元的利息，但是被告没有现金支付，便又向原告出具欠条一张。原告多次催要本息无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告文明、熊小燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告文明与被告熊小燕系夫妻关系，被告文明因资金周转需要，多次向原告王志借款。2015年11月25日，被告文明向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王志人民币200000.00元。大写（贰拾万圆整）此据属实，借款人文明，2015.11.25日”。口头约定利息为年利率36%。由于被告文明没有按照约定支付利息，2017年1月26日，双方就利息结算，借款共计13个月，每月借款利息6000元，合计78000元，原告放弃部分利息，被告文明仍然没有现金支付利息给原告，便向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王志现金66000元整，3月20日付款（大写陆万陆千圆整），2017元26日，欠款人文明”。由于原告多次向被告催要借款无果，遂诉至本院，提出上诉诉请。
本院认为：被告文明向原告王志借款总计20万元，有被告书立的借条为据，借款属实，原、被告民间借贷关系成立，原告以被告出具的借条为凭，要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。被告熊小燕系被告文明之妻，根据最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，原告主张被告熊小燕共同偿还借款，理由成立，本院亦予以支持。至于利息，原告主张口头约定利率为年利率为36%，二被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依据原告提供的欠条进行佐证，本院确认这一事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，由于被告未支付利息，本案利率按年利率百分之二十四计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文明、熊小燕在本判决生效后10日内偿还原告王志借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率24%从2015年11月25日计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告文明、熊小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李宁卫
二〇一八年一月十日
书记员 邓 敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初5998号
原告：丁晓忠，男，1969年4月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：万莹晶，黑龙江铃兰律师事务所律师。
被告：陶喜玲，女，1968年1月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：郭坤利，男，1964年1月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：郭石磊，男，1988年9月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告丁晓忠与被告陶喜玲、郭坤利、郭石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓忠委托的诉讼代理人万莹晶到庭参加诉讼。被告丁晓忠、郭坤利、郭石磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
丁晓忠向本院提出的诉讼请求：1、判令陶喜玲、郭坤利、郭石磊偿还借款本金8333.33元；2、判令陶喜玲、郭坤利、郭石磊以欠款本金金额为基数，支付2015年8月10日起至清偿日止的借款利息、违约金及罚息（按年息24%计算）；3、判令陶喜玲、郭坤利、郭石磊承担全部诉讼费用。
事实和理由:2014年9月15日，陶喜玲、郭坤利、郭石磊与丁晓忠签订《借款协议》，丁晓忠通过网上银行账户借给陶喜玲、郭坤利、郭石磊本金5万元。协议约定每月偿还本息5316.67元；月利率为2.3%；还款期限自2014年10月10日至2015年9月10日。逾期违约金为月应还本息金额的10%，且不低于100元，罚息为逾期本息金额的日0.05%.截止至起诉之日止，陶喜玲、郭坤利、郭石磊尚欠本金8333.33元及自2015年8月10日至清偿之日止的逾期利息、违约金和罚息。
陶喜玲、郭坤利、郭石磊未进行答辩亦未向本院提交证据。
丁晓忠围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、借款协议；证据二、借记卡账户明细；证据三、借记卡账户历史明细清单；证据四、还款情况说明。
经本院庭审审查，丁晓忠提交的证据有原件，且无相反证据推翻，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经丁晓忠陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，丁晓忠与陶喜玲、郭坤利、郭石磊签订《借款协议》。该《借款协议》约定：陶喜玲、郭坤利、郭石磊向丁晓忠借款5万元；双方约定每月还款5316.67元；还款期限12个月，自2014年10月10日至2015年9月10日止。同时，双方约定逾期还款、逾期违约金的计算方式为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。罚息的计算方式为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，2014年10月10日，丁晓忠在扣除陶喜玲、郭坤利、郭石磊应缴纳的外审费200元后，将剩余的49800元通过网上银行转给陶喜玲尾号为6734账户中。陶喜玲、郭坤利、郭石磊自2014年10月10日至2015年7月10日按约定偿还了借款本息。陶喜玲、郭坤利、郭石磊自2015年8月10日起未按约定偿还借款。尚欠丁晓忠借款本金8333.33元
本院认为：丁晓忠与陶喜玲、郭坤利、郭石磊签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，丁晓忠与陶喜玲、郭坤利、郭石磊之间的民间借贷关系成立。陶喜玲、郭坤利、郭石磊借款后未按约定期限偿还借款，对本案纠纷应承担违约责任。故丁晓忠请求偿还陶喜玲、郭坤利、郭石磊借款本金8333.33元及给付自2015年8月10日至借款清偿之日止的利息、罚息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，丁晓忠按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶喜玲、郭坤利、郭石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告丁晓忠借款本金8333.33元；
二、被告陶喜玲、郭坤利、郭石磊于本判决生效之日起十日内给付原告丁晓忠自2015年8月10日至实际借款清偿之日的利息按照年利率24%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告陶喜玲、郭坤利、郭石磊负担（此款原告丁晓忠已预交，被告陶喜玲、郭坤利、郭石磊于本判决生效之日起十日内一并给付原告丁晓忠）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 王民花
人民陪审员 吴 倩
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘天娇
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初999号
原告赵某某，又名赵某某。
原告丁某某。
被告王某某。
原告赵某某、丁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、丁某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日、2016年1月23日，被告王某某先后两次以资金周转为由到原告门市处借款10000元、16200元，共计26200元，原告按约对该两笔借款均履行了出借义务，被告向原告出具了借款条据两支，后原告因资金周转困难多次向被告索要借款，被告以各种理推脱拒绝还款。原告具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金26200元及按年利率6％支付借款本金10000元从2015年3月30日至实际还清之日止、按年利率6％支付借款本金16200元从2016年2月1日至实际还清之日止的利息。
原告向本院提交了借据两支，证明被告王某某于2015年3月27日向原告丁某某借款10000元；被告王某某于2016年1月23日向原告赵某某借款16200元的事实。
被告王某某未进行答辩，亦未向法庭提交相关证据。
原告提交的借据两支，证据客观真实，可以证明被告王某某于2015年3月27日向原告丁某某借款10000元；被告王某某又于2016年1月23日向原告赵某某借款16200元的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述，举证以及认证，可以查明以下事实：2015年3月27日，被告王某某向原告丁某某借款10000元，未约定利息，约定借款于2015年3月30日前偿还。2016年1月23日，被告向原告赵某某借款16200元，未约定借款期限及利息。两笔借款原告赵某某、丁某某均履行了出借义务，被告分别向二原告出具了借据两支。后经二原告催要，被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某某向原告赵某某、丁某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告王某某理应按约偿还所欠原告赵某某、丁某某的借款；其次，关于利息的诉讼请求，双方在借据中未明确约定利息，也未约定逾期利息，按照法律规定，被告应从逾期还款之日起，按照年利率6%支付逾期利息。其中2016年1月23日的借款16200元双方未明确约定还款期限，起诉之日视为逾期之日。再次，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起三日内向原告丁某某偿还借款10000元及逾期利息（逾期利息从2015年3月31日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王某某于本判决生效之日起三日内向原告赵某某偿还借款16200元及逾期利息（逾期利息从2018年5月7日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）。；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，适应简易程序减半收取227.5元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨利利
二〇一八年五月二十二日
书记员 王慧杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3024号
申请执行人：夏平，男，1951年11月5日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：胡修龙，男，1955年2月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
本院在执行夏平与胡修龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。被执行人胡修龙财产线索已处置。申请执行人夏平知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）苏1302民初2922号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 明
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3307号
原告：沈雪青。
委托诉讼代理人：顾惠��，苏州高新区恒信法律服务所法律服务工作者。
被告：顾卫忠。
被告：周芹东。
原告沈雪青与被告顾卫忠、周芹东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告沈雪青及其委托诉讼代理人顾惠明到庭参加诉讼，被告顾卫忠、周芹东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告顾卫忠归还借款97万元，被告周芹东对该债务承担连带清偿责任；2、要求被告承担自起诉之日起的借款利息（按年息6%计算至付清）；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告因经营资金紧张，原、被告双方经协商，被告要求向原告借款人民币100万元，次日，2016年2月1日原告通过银行给被告指定账户汇款人民币500000元，被告出具借条一份，约定借款期限3个月，被告周芹东对该借款归还进行了担保。2016年6月11曰，原告委托蒋明成再次向被告1账户汇款人民币470000元，合计被告顾卫忠向原告借款共计人民币970000元。事后，经原告多次催讨，但至今被告至今未归还，现原告出于无奈，为了依法维护原告的合法权益,依据相关法律规定，特向你院提起诉讼，请依法判决。
被告顾卫忠、周芹东未答辩。
经审查本院认定如下事实：2016年1月30日，被告顾卫忠向原告出具了一份借条，载明：“今由顾卫忠借沈雪青现金人民币伍拾万元整（￥500000元），借款日期3个月”。被告顾卫忠在该借条项下的借款人处签字确认，被告周芹东在该借条项下的担保人处签字确认。
2016年2月1日，原告按照被告顾卫忠的要求将上述50万元借款转账至案外人孙正军的银行账户，完成了借款的交付。
2016年6月，被告顾卫忠又向原告借款47万元，2016年6月11日，原告委托案外人蒋明成向被告顾卫忠转账交付了该笔47万元借款。在庭审中，原告申请了蒋明成作为证人对此出庭作证，蒋明成在庭审中明确表明其于2016年6月11日向被告顾卫忠转账汇款的47万元系受原告的委托交付给被告顾卫忠。
上述第一笔借款到期后，被告顾卫忠并未向原告归还借款，被告周芹东亦未履行担保责任；关于上述第二笔借款，原告曾向被告顾卫忠追讨，但原告表示被告顾卫忠其后���落不明。故致原告诉至法院如上所请。
在庭审中，原告自述在第一笔50万元的借款到期后，原告并未向被告周芹东主张要求承担保证责任。
以上事实由借条、银行流水、证明、调查笔录、个人转账汇款回单、证人蒋明成的证言及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在本案中，被告顾卫忠分两次共向原告借款97万元。关于第一笔借款50万元，有相应的借条及银行流水等证据予以证实，且借款业已到期；关于第二笔借款47万元，虽然没有相应的借条，但结合案外人蒋明成的证言，及其向被告顾卫忠转账47万元的事实，原告已对其与被告顾卫忠之间存在47万元的借贷关系完成了初步的举证，加之被告顾卫忠经本院合法传唤无正当理��拒不到庭，其未对该笔借款进行抗辩，故本院认为该笔47万元的借款确系成立。综上，被告顾卫忠理应即刻向原告归还相应的两笔借款共计97万元。
关于原告诉求的利息，本院认为，虽然两笔借款均未约定借款期内利息，但第一笔50万元借款到期后被告顾卫忠并未按约归还，第二笔47万元借款被告顾卫忠经原告催讨也未及时归还，给原告亦造成了损失，故本院对于原告要求以97万元为基数，自其起诉之日的2017年7月26日起，按年息6%计算逾期还款利息直至实际还款之日止的诉求予以支持。
关于原告要求被告周芹东承担保证责任的诉求，本院认为，被告周芹东并未对第二笔47万元的借款进行担保，而对于第一笔50万元借款，被告周芹东在该借条项下的担保人处签字确认，且未约定保证方式，故其依��应系该笔借款的连带责任保证人，而鉴于该借条亦未约定保证期间，故原告可在该笔50万元借款期满后六个月内，即在2016年10月30日之前要求被告周芹东承担保证责任。然而，鉴于原告自述其在第一笔借款到期后并未向被告周芹东主张要求承担保证责任，加之原告起诉之日的2017年7月26日已超过了保证期间，故本院对于原告要求被告周芹东承担保证责任的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾卫忠于本判决生效之日起十日内向原告沈雪青归还借款人民币97万元，并向原告支付相应的逾期利息（以97万元为基数，自2017年7月26日起，以年息6%为标准计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告沈雪青的其他诉讼请求。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001709561。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，公告费600元，合计14100元，由被告顾卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 黄木根
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 曹自强
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0722民初1619号
原告：中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）尼尔基镇巴特罕大街58号。
法定代表人：田民英，职务：行长。
委托诉讼代理人：孟宏宝，男，1969年10月15日出生，达斡尔族，该行工作人员，现住莫旗尼尔基镇。身份证号：。
委托诉讼代理人：张伟，男，1976年4月24日出生，汉族族，该行副行长，现住莫旗尼尔基镇。身份证号：。
被告杨泽刚，男，1980年3月5日出生，汉族，现在莫旗登特科镇阿彦浅村。
被告杨忠德，男，成年，汉族，现在莫旗登特科镇阿彦浅村。
原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行（以下简称莫旗农行）诉被告杨泽刚、杨忠德金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王红艳主审此案，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告莫旗农行的委托诉讼代理人孟宏宝、张伟到庭参加诉讼。被告杨泽刚、杨忠德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莫旗农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金20000元及利息，要求担保人承担担保责任；2.要求被告承担本案的相关费用。事实和理由：杨泽刚于2014年5月27日向我行申请农户小额贷款20000元，额度有效期3年，并于2014年5月27日原、被告在各方协商一致的情况下，签订了借款合同，同日原告为被告提供了全部贷款人民币20000元。按照签订合同循环额度约定期内，到期日2017年1月17日。贷款到期后，经原告催收贷款，被告至今拒不按合同约定履行还贷责任，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为原、被告之间借贷事实真实，证据确凿，责任义务明确，被告违约事实成立，应该承担还款责任。为维护莫旗地区良好信用环境，保护我行合法权益不受侵害，特请求维护原告的诉讼请求。
被告杨泽刚、杨忠德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内递交答辩意见。
本案原告莫旗农行围绕诉讼请求依法提交了贷款借款合同一份、放款凭证一份、业务凭证一份，上述证据证明欠款事实及担保事实。被告杨泽刚、杨忠德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据有被告杨泽刚、杨忠德的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨泽刚于2014年5月27日向原告莫旗农行申请农户小额贷款20000元，额度有效期为3年，并签订了”农户贷款借款合同”，杨泽刚在借款人处签字，杨忠德在担保人处签字。同日，原告莫旗农行为杨泽刚提供了全部贷款人民币20000元。同时放款业务凭证上注明了借期利率为8.4%，逾期利率12.6%。由于政策调整，现在的借期利率为6.093%，逾期利率为9.135%。贷款到期后，被告杨泽刚至今没有偿还该贷款。被告杨忠德也未履行担保义务。
本院认为，作为借款人的杨泽刚向原告莫旗农行贷款20000元，双方形成合法的借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，作为借款人的杨泽刚负有按约定返还本金及支付利息的法定义务。因此上述债务应当由被告杨泽刚予以偿还，并且根据双方签订的合同中对利息的约定，杨泽刚应给付自2016年1月12日起至2017年1月11日间的借期内利息1218元（年利率为6.09%），并给付自2017年1月13日起以20000为本金，按约定的年利率9.135%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。因被告杨忠德为保证人，同时在借款合同中约定了担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及迟延履行金和诉讼费用等一切费用，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，因此被告杨忠德应当对本案的本金、借期内利息、逾期利息以及诉讼费用承担连带保证责任。被告杨泽刚、杨忠德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
一、被告杨泽刚自判决生效后十日内一次性偿还原告借款20000元，并支付自2016年1月12日起至2017年1月11日间的借期内利息1218元（年利率为6.09%），并自2017年1月13日起以20000元为本金，按约定的年利率9.135%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。
二、被告杨忠德对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150由被告杨泽刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红艳
二〇一七年七月十三日
书记员 郭小强
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初3219号
原告代春林，男，1963年1月12日生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。
被告葫芦岛安达物流有限公司，住所地葫芦岛市打渔山泵业产业园区创业大厦附楼四楼4126室。
法定代表人金涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人宋宇、张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。
本院在审理原告代春林诉被告葫芦岛安达物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告代春林于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葫芦岛安达物流有限公司的起诉。本院认为，原告代春林的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代春林撤回对被告葫芦岛安达物流有限公司的起诉。
案件受理费5.00元，由原告代春林承担。
审判员 赵志凤
二〇一八年二月二十七日
书记员 李洪侠
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0111刑初400号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人陈利民，男，1982年4月12日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，住南京市浦口区。2012年10月18日因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月。2017年4月26日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人陈利民犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员雷婷婷、被告人陈利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日21时24分许，被告人陈利民饮酒后驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿南京市浦口区江浦街道华创路由东向西行至华创路团结路路口以西200米处，撞上前方道路内同方向行走的潘某1、潘某2，致二人死亡。事故发生后陈利民驾车逃离现场，后于次日上午向公安机关投案。
经法医鉴定，被害人潘某2符合交通事故致胸部闭合性损伤并颅脑损伤而死亡，被害人潘某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经鉴定，被告人陈利民血样中的乙醇含量为56.8mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人陈利民负事故的全部责任，被害人潘某1、潘某2无责任。
被告人陈利民投案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人陈利民的亲属已经与被害人潘某1、潘某2的亲属达成赔偿协议，且取得了谅解。
公诉机关认为，被告人陈利民违反交通运输管理法规，发生事故，致两人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请依法判处。
上述事实，被告人陈利民在开庭审理过程中无异议，有证人汪某、陈某、黄某、马某的证言，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的发破案报告、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人查询结果、机动车信息查询结果、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、视听资料，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，江苏省南京市公安局浦口分局交通警察大队车辆管理所出具的车辆技术检验报告，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，调解协议、谅解书，被告人陈利民的刑事判决书、常住人口基本信息，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈利民在道路上酒后驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致二人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈利民主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈利民的亲属与二被害人的亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情可以从轻处罚；被告人陈利民酒后驾驶机动车且致两人死亡，本院在对被告人陈利民量刑时亦予考虑；被告人陈利民有前科，可以酌定从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人陈利民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈利民犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2021年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章发祥
审 判 员 徐文露
人民陪审员 赵雪薇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘培培
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0213民初2162号
原告：汪胜魁，男，1972年3月10日出生，汉族，住山东省曹县湾镇*。身份证号：3***。
被告：罗政堂，男，1985年12月16日，现住金州区*。身份证号：2***。
原告汪胜魁诉被告罗政堂劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予汪胜魁撤回起诉。
案件受理费30元，由汪胜魁负担。
审判员 胥惠群
二〇一八年六月十二日
书记员 连晓玲