wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0821执458号之一
申请执行人李斌，男，1967年6月23日出生，汉族，住京山县。
被执行人韩前胜，男，1962年9月6日出生，汉族，住京山县。
本院在执行李斌与韩前胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩前胜在京山县XX镇XX村XXXX林地XXX亩（林权证号为：京山政林证字〈20XX〉第000XXX号），主要树种为马尾松、火炬松、杉、樟树、杨树等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩前胜所有的在京山县XX镇XX村XXX林地XXX亩（林权证号为：京山政林证字〈20XX〉第000XXX号）。
二、申请执行人李斌负责保管被查封的财产。在查封期间因申请执行人李斌的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人和申请执行人均不得变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 乔晓珂
附：相关法律节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7746号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，公司总经理。
委托代理人：李静，公司员工。
被告：田亚军，男，1978年10月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告田亚军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员涂恩适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人李静到庭参加诉讼；被告田亚军经传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代垫款22689.99元、违约金3403.5元，合计26093.49元。事实和理由：2014年12月22日，被告田亚军与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款171000元（不包含分期手续费）用于购买渝Bxxx**奥迪车，原告为被告该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2017年2月，原告为被告共代偿22689.99元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告将按逾期金额每日千分之六的标准向被告收取违约金，按此约定违约金过高，自愿降低为3403.5元。
被告田亚军未到庭，但在电话中答辩，正在与原告协商，已偿还10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告田亚军（乙方）经与原告（甲方）协商后签订《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为申请汽车消费贷款及相关事宜，该担保合同的主合同为《信用卡购车专项分期付款合同》，甲方为乙方贷款本金、利息和手续费承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期届满之日起两年；甲方承担保证责任的，甲方在为被告代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；乙方任一还款期不按时偿还到期贷款本息，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日仟分之陆的标准向乙方收取逾期还款违约金；乙方不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付借款本息的，甲方有权选择下列方式进行处理：1.逾期垫款违约金=履约保证金额×20%×垫款次数；2.逾期垫款违约金=垫款金额×6‰×垫款天数。原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。
2014年12月22日，被告田亚军与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同编号201400216005508。合同约定：被告田亚军向该行申请购车专项分期付款透支业务以购买的渝Bxxx**车，透支金额为171000元，分期付款手续费率12.75%，被告以按月分期等额方式还款，共分36期，首期偿还金额5377.5元，以后每期还款金额为5355元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；该透支资金不可撤销地授权银行按指定划入汽车销售商账户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：31000211192001xxxxx；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等费用。中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行按约定将透支的171000元通过被告田亚军账户转入原告名下，被告田亚军从2016年5月起开始逾期违约还款。因被告未按时履行还款义务，原告2017年2月28日向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为偿还22689.99元。原告确认，被告已偿还10000元属实。
本院认为，原告与被告田亚军在平等自愿、协商一致的基础上签订的《汽车贷款服务暨担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支款本金、手续费、利息、滞纳金，均在原告为被告提供连带保证担保的范围内。现被告田亚军未按《信用卡购车专项分期付款合同》约定按时足额还款，原告作为被告该笔借款的保证人，已按原、被告之间担保合同的约定代被告履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告追偿代垫款22689.99元，其诉请应予支持，但已抵扣被告已偿还10000元。原、被告在合同中约定被告不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任的违约条款，现原告主动降低违约金，要求被告按代偿款的15%承担违约金违约金3403.5元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田亚军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款12689.99元、违约金3403.5元，共计16093.49元；
二、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，由被告田亚军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 涂 恩
二〇一七年六月二十六日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 王 露
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14363号
���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李江，男，1983年8月29日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52274.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52274.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0202民初字02915号
原告董某某。
委托代理人董婉莹，辽宁双护律师事务所律师。
被告于某。
原告董某某与被告于某遗产继承纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人董婉莹、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与于某某系于1969年2月18日登记结婚，婚后育有两女，被告于某系长女，于甲系次女。我与于某某在1997年共同购买了位于中山区金城街XX号X-
X房屋，并于1998年取得了该房的所有权证书，也一直在该房屋居住。于某某于2014年10月18日去世。于某某去世后，我的次女于甲以公证的方式放弃了对案涉房屋的继承权，将她应当继承的份额转让给我，按照我国《继承法》的相关规定，我享有案涉房屋六分之五的继承份额。由于于某婚后另有房屋居住，为了方便我今后对该房屋进行管理和使用，我多次与于某商量，要求将该房屋过户到我名下，同时我将应该由她继承的部分折算成货币，以现金方式支付给她。但被告于某始终不同意我的请求。在多次协商未果的情况下，我无奈之下只好通过诉讼来实现自己的主张，请求判令案涉房屋归我所有，同时我支付给被告相应的房屋补偿款。
被告于某辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告和被告儿子的户口都落在中山区金城街xx号x-
x房屋中，孩子两年后就要上初中，涉及到学区的问题，所以不同意现在将房屋过户给原告。同时表示，在被告的儿子上初中之后，愿意放弃对该房屋的继承权，将房屋过户给原告。
经审理查明，原告董某某与被继承人于某某于1969年2月18日登记结婚，婚后育有两女，于某系长女，于甲系次女。被继承人于某某于2014年10月18日死亡。被继承人于某某的第一顺序法定继承人即本案原告董某某及于某、于甲共三人。位于大连市中山区金城街xx号x-
x房屋系原告董某某与被继承人于某某于1997年购买，登记在于某某名下，1998年取得房屋所有权证。原、被告双方当事人一致认可该房屋现价值为120万元人民币。原告董某某与于某某的次女于甲在2015年10月20日以公证的方式放弃了对案涉房屋的继承权，将其应当继承的份额让与原告董某某。被告于某2001年登记结婚，婚后虽然户口没有迁出中山区金城街xx号x-
x房屋，但一直居住在中山区山岭巷XX号X-X-X房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、房产所有权证一份、公证书一份、居民死亡登记卡一份、户口本一份、户籍证明一份、于某的婚姻证明一份和居住证明一份，被告于某提供的户口证明一份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，遗产由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告董某某作为被继承人于某某的配偶，被告于某及次女于甲作为被继承人的子女，均系被继承人的第一顺序继承人，应享有均等继承遗产的权利。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，在被继承人于某某去世后，位于中山区金城街xx号x-
x房屋系原告董某某与被继承人于某某婚后购买，该房屋系夫妻共同财产，其中二分之一的份额为原告个人财产，另二分之一份额为被继承人于某某的遗产，由原告董某某和被告于某及次女于甲各继承遗产份额的三分之一，即原告和于某、于甲各继承案涉房屋的六分之一。因于甲以公证的方式放弃了对案涉房屋的继承权，将其应当继承的份额让与原告董某某，故案涉房屋的六分之五归原告董某某所有，案涉房屋的六分之一归于某所有，故案涉房屋具备分割条件。原告为了方便今后对该房屋进行管理和使用，要求将房屋判令归其所有，同时向于某支付案涉房屋现金价值的六分之一，该请求合理合法，并无不妥。被告于某虽主张按照份额继承房屋，但按照份额分割房屋并未实际解决矛盾，为避免当事人的诉累，应采取房屋归继承人之一所有，由所有一方对其余继承人折价补偿的方式较为合理。原告董某某现居住于案涉房屋，且所占房屋份额较大，于某2001年登记结婚，婚后虽然户口没有迁出中山区金城街xx号x-
x房屋，但一直居住在中山区山岭巷XX号X-X-
X房屋，故案涉房屋应归原告董某某所有，由其对被告于某按照应继承的房屋份额折价进行补偿为宜，即原告董某某应向被告于某给付房屋折价款20万元（120万元1/6）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于大连市中山区金城街xx号x-x房屋归原告董某某所有；
二、原告董某某给付被告于某房屋折价款20万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交），由原告负担13000元，被告负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 解 珺
人民陪审员 于年亭
人民陪审员 唐丽荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 蒙
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武胜民初字第459号
原告李某某，男，生于1955年5月15日，汉族。
委托代理人雷震，武胜县法律援助中心基层法律服务工作者。被告吴某某，女，生于1971年9月2日，汉族。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭,于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人雷震到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1992年10月，原、被告在外务工相识后自由恋爱。1993年10月双方在武胜县金光乡民政所办理结婚登记手续。1995年10月9日生育一女李某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。2000年2月，双方发生打架纠纷后被告离家出走至今，与原告没有任何联系往来。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，特诉讼法院，请求判令原、被告离婚。
被告吴某某未答辩。
经审理查明：1992年10月，原、被告在外务工相识后自由恋爱。1993年10月双方在武胜县金光乡民政所办理结婚登记手续。1995年10月9日生育一女李某甲（已成家）。2015年2月10日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、户口复印件、武胜县金光乡民政所证明等证据在卷作证足以认定。
本院认为：原、被告结婚二十余年，建立起了一定的夫妻感情，在共同生活中双方偶尔为生活琐事发生纠纷在所难免，但只要双方增进理解，互谅互让，共同维系已有的夫妻感情，双方还是可以和好夫妻关系的。况且原告也未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂的事实。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不充分、理由不充足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的,依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕俊贤
人民陪审员 王定金
人民陪审员 张良琼
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 强
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7185号
申请执行人国库。
被执行人王继祥，男，1978年3月16日出生。
国库与被执行人王继祥罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初632号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定王继祥缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7185号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)襄民初字第543号
原告李素平，女，汉族。
被告牛爱芝，女，汉族。
原告李素平诉被告牛爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李素平到庭参加诉讼，被告牛爱芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居关系，平时关系相处较好，被告牛爱芝于2011年7月开始分七次向原告共借款35万元整，分别是2011年7月17日借款5万元、2011年8月14日借款5万元、2011年11月17日借款5万元、2011年12月19日借款5万元、2012年2月28日借款5万元、2012年4月21日借款5万元、2012年4月28日借款5万元。后原告于2013年7月7日向被告索要借款时，被告收回前七次所写欠条重新给原告写了七支欠条。此后，原告多次找被告要款，被告以各种理由推脱，原告无奈之下涉诉本院，请求：一、确认被告借原告人民币35万元整，利息3万元整的事实；二、判决被告立即一次性归还原告借款人民币35万元及利息3万元。
被告牛爱芝未到庭亦未答辩。
本案的调查重点为：原被告之间的借款关系是否存在？借款本金为多少？双方是否约定利息？利息为多少？
原告围绕争议焦点举证如下：
1、借据复印件7支。证明：被告于2011年7月11日、2011年8月14日、2011年11月17日、2011年12月19日、2012年2月28日、2012年4月21日、2012年4月28日分七次向原告借款共计35万元，每次借款5万元；
2、借据原件7支。分别载明：“今借到李素萍现金五万元整，（50000元）牛爱芝2013.7.7号。”证明：2013年7月7日被告牛爱芝将原来借据的原件收回，向原告李素平重新写下七支借据，被告至今尚欠原告35万元现金的事实。
3、原告陈述，“每次借款利息俊约定是每元每月3分，被告大约给过原告3、4万元利息。”
本院的认证意见为，原告所举证据1、2均系书证，且前后两组证据相互印证，具有真实性，确认其证明力；所举证据3其个人陈述，能证明被告给原告支付过利息，但双方如何计算利息，具体支付多少，原告未提供其它证据佐证，仅凭原告一方之言不能予以认定。
经审理查明，被告牛爱芝自2011年7月开始分七次向原告李素平借款35万元，分别是2011年7月17日借款5万元、2011年8月14日借款5万元、2011年11月17日借款5万元、2011月12月19日借款5万元、2012年2月28日借款5万元、2012年4月21日借款5万元、2012年4月28日借款5万元，每次写有借款的借据，七次借款共计35万元。2013年7月7日原告找到被告向其索要35万元借款时，被告将之前七次出具给原告的借据收回，向原告重新出具七支借据，每支借据借款金额为5万元，共计35万元。被告曾给原告支付过利息。至今被告尚欠原告人民币35万元未还。
本院认为，原告向被告提供借款35万元人民币，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，双方的借款合同自原告向被告提供借款时生效。被告不予归还，应承担违约责任，即偿还原告借款，原告主张被告偿还借款35万元，应予以支持。本案原告不能提供双方如何约定利息的充分证据，视为双方的借款合同对支付利息约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款之规定，视为不支付利息，原告关于利息的主张，应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛爱芝于本判决生效之日起三十日内给付原告李素平人民币35万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，原告李素平负担553元，被告牛爱芝负担6447元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 郑亚鲜
人民陪审员 候 巍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 ＸＸ军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终854号
上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称中华联合财保信阳公司），住所地：河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。组织机构代码772191062。
法定代表人张涛，该公司总经理。
被上诉人（一审原告、反诉被告）陈运胜，男，汉族，1965年10月24日出生，住河南省光山县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）刘平，男，汉族，1978年10月4日出生，住河南省光山县。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（下称人民财保焦作公司），住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码914108007571140182。
法定代表人杨军生，该公司总经理。
上诉人中华联合财保信阳公司因与被上诉人陈运胜、刘平、一审被告人民财保焦作公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭。
本院经审理查明，中华联合财保信阳公司向一审法院递交上诉状后，没有预交案件受理费，一审法院于2017年1月13日向上诉人中华联合财保信阳公司发出预交上诉案件受理费通知书，要求其在接到通知书后次日起三日内预交上诉案件受理费2714元，逾期不交，将按照自动撤回上诉处理。上诉人中华联合财保信阳公司在接到该通知书后，未按照要求缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉处理。
审 判 长 刘友成
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月三日
书 记 员 段凤娇
印9份
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初9508号
原告：苏州天玺拍卖有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1208室。
法定代表人：张佳佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告：苏州银中企业管理有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦506室。
法定代表人：范银红。
原告苏州天玺拍卖有限公司与被告苏州银中企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告苏州天玺拍卖有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州天玺拍卖有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州天玺拍卖有限公司撤回起诉。
理费减半收取4400元，由原告苏州天玺拍卖有限公司负担。审
审 判 员 张 勤
代理审判员 曹欢欢
人民陪审员 李根荣
二〇一七年十二月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2966d39-5c33-487a-8482-a8930112ff33&imgId=ZjI5NjZkMzktNWMzMy00ODdhLTg0ODItYTg5MzAxMTJmZjMzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐尉文
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初4626号
原告：张家庆，男，汉族，1963年8月6日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：李俊岭，男，汉族，1937年3月28日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张红安，河南公谦律师事务所律师。
被告：赵永森，男，汉族，1951年7月10日出生，住河南省新郑市。
原告张家庆与被告李俊岭、赵永森合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张家庆于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张家庆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家庆撤诉。
案件受理费18480元，减半收取9240元，由原告张家庆负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年八月七日
代理书记员 冯 核
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第550号
原告齐万琴，女，汉族，住上海市。委托代理人尹一航，北京大成（上海）律师事务所律师。被告上海沃盟轻工城有限公司，住所地上海市。原告齐万琴诉被告上海沃盟轻工城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。根据案情需要，本案于2015年5月22日组成合议庭进行审理，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹一航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐万琴诉称，原告系被告财务总监。2007年10月6日，案外人上海信日贸易有限公司（简称信日公司）向被告出具书面材料，内容为：兹有信日公司等单位材料款总计人民币3,000余万元，中介费80万元，请贵公司收到发票后支付。被告董事严道民于2011年8月10日在该材料上注明情况属实并签字。后被告签发了出票日期分别为2008年8月28日、9月4日及5日，金额分别为30万元、19万元及35万元的中国建设银行支票三张（其中2008年9月4日的支票因开错内容注明作废）。信日公司也出具收条确认收到上述支票。2008年8月26日，信日公司向被告出具情况说明1份，告知被告关于上海瑞百贸易有限公司（简称瑞百公司）等与被告的业务中介费、利息均可由信日公司代收。信日公司于同年9月7日又出具情况说明1份，证明该公司将金额分别为30万元和35万元的支票转付相关业务单位，因被告账户无资金故未向银行提示付款。2008年9月16日，信日公司出具收条1份，内容为今收到被告20万元，款项为中介费，原告代付。同年11月8日，案外人瑞百公司出具收条1份，内容为今收到被告业务款现金5万元（利息）。同年11月24日，信日公司出具收条1份，内容为今收到被告8万元，款项为中介费，原告代付。同年12月25日，瑞百公司出具收条1份，内容为今收到被告业务款现金15万元，原告代付。同年12月30日，信日公司出具收条1份，内容为今收到被告15万元，款项为中介费，原告代付。2009年1月13日，信日公司出具收条1份，内容为今收到被告10万元，款项为中介费，原告代付。同年11月28日，信日公司出具收条1份，内容为今收到被告11万元，款项为中介费，原告代付。以上总计款项为84万元。2008年9月17日，被告董事方朝东在原告申请的金额分别为140元及14,433.50元的报销单上签字。因被告至今未归还上述款项，故原告请求判令被告归还原告垫付的中介费84万元及利息（以本金84万元，自2013年6月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；归还原告垫付的其他费用14,573.50元及利息（以本金14,573.50元，自2015年3月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告为证明其诉讼主张，提供了信日公司出具的公函、收条原件各1份、情况说明原件2份、收条原件5份、瑞百公司出具的收条原件2份、被告工商信息1份、被告签发的支票原件3份、报销单原件、传真件各1份及发票1组。本案审理过程中另查明：信日公司成立于2007年12月7日，2011年5月1日起处于吊销未注销状态。瑞百公司成立于2008年3月25日，2011年6月7日起处于吊销未注销状态。被告上海沃盟轻工城有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告为被告垫付的14,573.50元相关费用由原告提供的报销单及发票等证据证明，本院予以确认。双方基于此形成了事实上的借款关系，该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。由于该借款未约定期限，原告可随时向被告主张，故原告要求被告归还垫付的14,573.50元及利息的诉讼请求应予支持。针对原告主张的84万元的中介费，原告还提供了2012年3月10由原告、孙金红（原告陈述其系上海市公安局经侦总队的警官）及被告法定代表人黄宝贵3人参加的谈话记录1份，以此证明被告确认原告垫付相关费用并同意归还的事实。由于该谈话记录无相关当事人的签字，故本院对该证据不予采信。从原告提供的其他证据来看，该证据只能证明信日公司、瑞百公司收到了相应的中介费及利息，尽管该公司在收条上注明款项由原告代付，但严道民在2011年8月10日签字时并未确认此款原告已垫付，故原告仅凭收款单位的注明尚不足以证明该款项确实由原告垫付，且原告又未能提供其资金来源等其他证据予以佐证，故本院对原告的该项请求难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告齐万琴借款14,573.50元及利息（以本金14,573.50元，自2015年3月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告齐万琴要求被告上海沃盟轻工城有限公司归还借款84万元及利息的诉讼请求。本案受理费13,252.04元，由原告负担13,047.74元，被告负担204.30元，财产保全费5,000元，由原告负担4,834.26元，被告负担165.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 王 瑜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1002号
原告：刘珍伶，女，1989年1月6日生，彝族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人刘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201011212426。
被告：林毅，男，1984年9月11日生，汉族，住四川省彭州市。
被告：王颖，女，1988年1月3日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告刘珍伶与被告林毅、王颖民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘珍伶及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告林毅、王颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林毅连带偿还借款本金840000元及支付利息（利息分别从2016年2月1日起和2016年3月4日起至本金还清时止，按照月息2%计付）。2、请求判令被告王颖承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费、申请保全所负的保险费、公告费。事实和理由：2016年2月1日,被告林毅以欠他人货款急需支付为由，向我借款540000元，并出具借条一张，约定同月23日前归还，利息60000元。所以，借条中载明的借款金额为600000元，实际借款本金为540000元。同年3月4日，被告林毅又向我借款300000元，并出具借条一张，约定于同年5月1日前归还。以上借款我都是通过银行转账的方式出借的，到期后，被告林毅未还。之后，被告林毅提出其工地上需要生活开支再次向我借款50000元，我就从我朋友安发英的卡上转给被告林毅50000元（安的卡一直放在我这里），没有出具借条。在我多次催收下，被告林毅归还了借款90000元，我认为这90000元归还的是借款50000元及支付了40000元的利息。借款本金840000元一直未偿还。被告王颖与被告林毅是夫妻关系，应当承担连带偿还的责任。在借条中虽然没有约定利息，但我与被告林毅用微信约定了利息为月息2%。为了保护我的合法权益，现诉至法院。
二被告林毅、王颖未答辩亦未提供证据。
原告为了证明己方的主张，向本院提供了以下证据：1、署名为被告林毅的《借条》二张；2、中国工商银行转账凭证二份、借记卡账户历史明细清单二份；3、原告与被告林毅微信聊天记录一份；4、四川省彭州市档案馆婚姻证明一份；5、案外人安发英银行转账凭证及身份证复印件一份；拟证明被告林毅向原告借款本金合计为890000元，已经归还90000元（包括利息40000元），尚欠借款本金840000元，并证明二被告是夫妻关系，应当承担连带还款责任等主张；被告未提出抗辩意见亦未提供足以反驳的证据。本院根据原告提供的证据及当庭陈述，认为，原告的证据之间具有关联性，已经形成了证据锁链，能够证明原告提出的被告林毅向其借款840000元的主张，并能够证明双方对利息的约定，对原告的该主张，予以采纳。但，原告提出的被告林毅另向其借款50000元的主张，其提供的是案外人安发英的转款凭证，没有其他证据佐证，不予采纳；至于原告提出的被告林毅已经归还的90000元是归还的借款50000元本金及支付利息40000元的主张，缺乏事实依据，不予采纳；
本院认为：原告提供的被告出具的《借条》，足以证明原、被告之间的民间借贷关系，被告向原告借款840000元之事属实，有书证等证据在案佐证，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约全额偿还借款本金，显属违约，理应承担相应的民事责任。故，本院对原告提出的请求判令被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。但，原告提出被告尚欠借款本金840000元的主张，缺乏事实依据，不予采纳。理由如下:首先，原告提出被告已经偿还90000元，属于偿还的借款50000元的本金与支付的利息40000元的主张，没有提供证据予以证明；其次，原告提供的被告林毅出具的借条中，双方并未对前期偿还款项作出是先支付利息还是现偿还借款作出明确约定，那么被告林毅已经偿还的款项不能认定为支付的利息；再次，原告提出的被告林毅向其借款50000元，仅提供了案外人转账凭证，无其他证据佐证，不能证明该款项是其原告出借的，该50000元与本案缺乏关联性，那么被告林毅支付的90000元中不能认定其中50000元是偿还的该50000元本金；基于此，本院认为，被告林毅已经偿还的90000元，应当认定为偿还的是借款本金，并按照借款顺序应当认定为偿还的是第一次借款本金540000元中的90000元。故，被告林毅尚欠借款本金合计为750000元。关于原告提出的要求被告支付利息分别从2016年2月1日起和2016年3月4日起至本金还清时止，按照月息2%计付的主张，予以支持，理由如下：首先、虽然被告林毅出具的二张借条中均没有约定利息，但第一张借条中载明借款本金为600000元，原告陈述其中包括60000元的利息，从原告提供的转账凭证亦可印证出借的借款本金为540000元，可以证明原告的陈述符合事实，证明双方在借款时是约定了利息；其次，从原告提供的其与被告林毅的微信聊天记录中亦可印证双方对借款利息进行了约定，是月息2%；基于此，本院对原告的该诉讼请求，予以支持。原告提出被告林毅与被告王颖是夫妻关系，被告王颖应当承担连带责任的主张，缺乏事实依据，不予采纳，理由如下：原告在诉状及法庭陈述中，均表明被告林毅借款是为了资金周转，借款理由表述的非常清楚，不是用于夫妻共同生活，且被告王颖从来没有参与；基于此，本院对原告提出的要求被告王颖承担连带责任的诉讼请求，不予支持。关于原告提出的要求被告支付的申请保全所负的保全费的诉讼请求，于法无据，不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，根据《民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）之规定，判决如下：
一、驳回刘珍伶对王颖的诉讼请求。
二、林毅于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘珍伶借款本金450000元并支付从2016年2月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以借款本金450000元为基数，按照月利率2%计付）。
三、林毅于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘珍伶借款本金300000元并支付从2016年3月5日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以借款本金300000元为基数，按照月利率2%计付）。
四、驳回刘珍伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12445元、保全费4720元、公告费600元、合计17765元，由林毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 吕艳荣
人民陪审员 石 宜
人民陪审员 孔翔翎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 侯佩伶
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1237号之一
申请执行人：王利霞,女,1976年4月8日出生,汉族，公民身份320106197604082829,住苏州。
被执行人：刘宏鹏,男,1971年9月27日出生,汉族，住苏州。
申请执行人王利霞与被执行人刘宏鹏民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2017年3月13日作出的（2017）苏0591民初1111号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘宏鹏于2017年3月20日前支付原告王利霞108826元；二、原告放弃其余诉请，双方就本案再无纠葛；本案案件受理费减半收取为1266元，由被告刘宏鹏承担，此款原告王利霞已预付，被告于2017年3月20日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人与案外人共有位于无锡市东北塘镇东方国际轻纺城A7幢10，206的房产、A7幢9，306的房产二套，该房产本院已查封（查封期间：自2017年4月24日起至2020年4月23日止），但因涉及案外人利益，故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，申请执行人的丈夫祁利明与其同时申请执行被执行人，二人均确认被执行人暂无法一次性履行两案债务，并同意被执行人先分期祁利明申请执行的案件［案号：（2017）苏0591执1236号］完毕后，再履行本案。截止2017年9月27日，被执行人已在（2017）苏0591执1236号案件中自动履行人民币9000元。本案现已执行到位0元，尚未执行到位人民币110092元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十月九日
书 记 员 钟 磊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0240行初40号
原告：重庆密弘建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县悦崃镇密红村，统一社会信用代码915002406862002259。
法定代表人：杨声文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志明，重庆律缘律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道23号，统一社会信用代码11500240009134961G。
法定代表人：阮斌文，该局局长。
委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
第三人：赖六旬，男，1972年12月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆密弘建材有限公司不服被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称石柱县人社局）工伤行政确认一案，原告于2017年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志明，被告的委托诉讼代理人陈江碧，第三人的委托诉讼代理人康小平，均到庭参加了诉讼。本院向被告石柱县人社局发出了《行政机关负责人出庭通知书》，被告向本院出具了行政机关负责人不能出庭应诉的函，行政机关负责人未出庭应诉。本案在审理过程中，被告以石人社伤险认决字[2016]149号《认定工伤决定书》的内容存在瑕疵，于2017年8月28日予以撤销，原告以被告撤销了该《认定工伤决定书》为由，于2017年8月30日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆密弘建材有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆密弘建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由重庆密弘建材有限公司负担。
审 判 长 谭秀珍
人民陪审员 张道武
人民陪审员 马小兰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马陈晨
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)芜中执字第00351-1号
申请人：芜湖益鸣机电科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。
申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。
被执行人：安徽博洋车业有限公司，住安徽省芜湖机械工业园。
被执行人：金祖发，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：金花妹，女，1964年4月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：芜湖中小企业信用担保有限公司，住安徽省芜湖市。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与安徽博洋车业有限公司、金祖发、金花妹、芜湖中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人芜湖益鸣机电科技有限公司于2017年8月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了刊登在新安晚报上的债权转让公告。2017年8月23日本院依法组成合议庭对上述债权转让进行听证。
现查明，原属申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行享有的对安徽博洋车业有限公司、金祖发、金花妹、芜湖中小企业信用担保有限公司的债权，通过债权转让的方式首先将上述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，后信达公司安徽分公司又将上述债权转让给安徽省久多商贸有限公司，久多公司于2017年6月29日再次登报公告将上述债权转让给芜湖益鸣机电科技有限公司。在听证中各方均认可上述债权转让的事实。
本院认为上述债权均依法转让，并经转让各方认可，且及时登报公告，故上述债权转让合法有效，本院予以认可。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更芜湖益鸣机电科技有限公司为(2014)芜中执字第00351号案件申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓黎
审判员 谷慎余
审判员 朱 兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 录
附：本案适用的法律条款
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1526号
罪犯刘永军，曾用名刘守锋。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2012年2月23日作出（2012）崂刑初字第48号刑事判决，认定被告人刘永军犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。2014年10月减刑一年二个月。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯刘永军减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘永军的悔改表现，有罪犯刘永军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘永军减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初2534号
原告：张品宝，男，1962年12月10日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：王云泰，男，住吉林省珲春市。
本院在审理原告张品宝与被告王云泰房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月9日立案，原告张品宝于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张品宝撤诉。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由张品宝负担。
审判员 赵强
二〇一七年十一月九日
书记员 秦雪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郾民初字第01845号
原告赵月，女，汉族，1962年11月13日生。
被告王守谦，男，汉族，现年约46岁。
本院审理原告赵月诉被告王守谦合同纠纷一案。因被告王守谦下落不明，造成案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵月的起诉。
本案诉讼费1250元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁林杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初3709号
原告：施广磊。
委托代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：石秀清。
原告施广磊诉被告石秀清买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告石秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方存在水晶烫钻买卖业务。2013年12月26日，经原、被告双方结算：被告共计欠原告水晶烫钻款共计108000元。经原告催讨，被告不守信用，至今未支付。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币108000元及利息损失（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提交了欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告石秀清未作答辩，也未提交证据。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实：原、被告有买卖水晶烫钻的业务往来。2013年12月26日，经双方结算，被告石秀清尚欠原告货款108000元，并由被告亲笔出具欠条一份。该款被告至今分文未付，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款共计108000元，有原告提交的欠条为凭，本院予以认定。被告理应及时如数支付欠款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。综上，原告要被告支付欠款并按年利率6%自起诉之日起支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告石秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告石秀清于本判决生效之日起十日内支付原告施广磊货款108000元，并支付利息损失（按年利率6%自2016年5月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半收取），由被告石秀清负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2460元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 琚璐璐
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初853号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人乔某某，曾用名乔某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）822号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月7日0时50分许，被告人乔某某酒后驾驶苏N88X**号小轿车，沿本市西梆子市街由东向西行驶至南马道巷时，被民警拦住检查，经鉴定，乔某某的血醇浓度为92.90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人乔某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人乔某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人乔某某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩晶
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初4298号
原告卢桂霞，女，1962年10月5日出生，汉族。
被告渭南贸易广场开发有限公司。
法人代表兰龙生。
本院在审理原告卢桂霞与被告渭南贸易广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告卢桂霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告卢桂霞承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 青
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0781民初1888号
原告：燕志俊，男,汉族。
委托代理人王冬青，山西黄河律师事务所律师。
被告：宋建斌，男，汉族。
被告：郭花，女，汉族。
原告燕志俊与被告宋建斌、郭花借款合同一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告燕志俊的委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋建斌、郭花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告连带偿还借款55万元整，以及偿付从2015年8月2日至生效判决确定的给付之日止的违约金。违约金按照借款本金年利率24%计算；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月12日，被告宋建斌以生意周转需要为由，向原告借款55万元，约定借款期限为20天，于2015年8月2日归还，如有违约，违约金为1000元/天。另二被告系夫妻关系。现被告逾期一年多，为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告宋建斌未递交答辩状。
被告郭花未递交答辩状。
原告围绕本案争议焦点提供了以下证据：借条一支、汇款凭证一支。借条内容载明：“因生意周转需要，今借到燕志俊现金550000元整，借款时间20天，即自2015年7月12月至2015年8月2日归还，如有违约，违约一天违约金1000元/天。截止2015年7月12日共欠现金55万元整，双方以前全部材料款、车款、借款、利息已结清。借款人：宋建斌，2015年7月12日。”汇款凭证一支，证明原告于2013年12月3日汇入被告宋建斌弟弟宋磊账户500000元。原告所提供证据有被告宋建斌的签字捺印，汇款凭证盖有建设银行业务专用章，且二者具有关联性，能够证明借款事实的存在，本院对以上证据予以确认。根据原告所提供证据及其陈述，本院查明的事实：2013年12月3日，被告宋建斌因生意周转，双方约定被告陈建斌向原告方借款500000元，并将该款项汇入被告宋建斌弟弟宋磊的账户，原告于当日将该款汇入账户后，被告方没有按照约定还款期限还款。到2015年7月12日，原告要求被告更换了借条，并约定了新的还款时间与违约责任，并将以前所欠利息5万元计入借款数额中。经本院核实被告宋建斌与郭花于2009年1月23日登记结婚。债务产生在夫妻存续期间。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。原告燕志俊依约向被告宋建斌履行交付款项的义务，被告宋建斌应当按约定期限履行还款义务。双方约定利息高于法定年利率的24%，本院依法按年利率24%执行。由于被告为原告出具借条中的550000元中包含了2015年7月12日以前结算利息的50000元，故本判决应当依实际交付本金500000元计息。该笔债务产生在二被告夫妻存续期间，二被告应当依法承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告宋建斌、郭花在判决生效后十日内连带偿还原告燕志俊借款本金500000元及利息（截止2015年7月12日利息50000元；从2015年8月3日起至判决确定支付之日止按年利率24%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3270元，共计12570元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭 蕊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民特38号
申请人：陈福栋，男，1968年1月13日出生，汉族，个体工商户，住邹城市。370883196801137214。
被申请人：高善连（申请人之母），女，1925年4月7日出生，汉族，居民，住邹城市。370825192504070023。
代理人：陈福昌（被申请人高善连的长子），男，1954年3月8日出生，汉族，兖矿集团党委610办公室主任，住邹城市。370825195403080453。
申请人陈福栋申请认定高善连为无民事行为能力人一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈福栋称，我父亲于2010年7月30日去世，父亲生前与母亲轮流随兄弟四人生活。1999年母亲患脑溢血造成失语后遗症，至今无法言语，生活已完全不能自理，不能表达自身意识，已完全失去民事行为能力。
代理人陈福昌称，申请人陈福栋所述属实，没有异议。
经审理查明，被申请人高善连与陈德朋（已去世）系夫妻关系,双方生育四子，分别为：陈福昌、陈福华、陈福建、陈福栋。陈德朋因病于2010年7月30日去世。1999年8月份，高善连因病住院治疗，出院后，身体右半瘫，行动不便，口语不清，饮食起居由申请人陈福栋照顾。2010年病情严重，生活完全不能自理，无意识活动。2015年1月24日又入住邹城市人民医院进行治疗，出院诊断为：1、脑梗死；2、××；3、脑梗死后遗症。2017年7月3日，申请人陈福栋向法院申请宣告被申请人高善连为无民事行能力人，××司法鉴定所对被申请人高善连民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人高善连患有脑气质性精神障碍（痴呆状态）。2、被鉴定人高善连目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人高善连因患病多次住院治疗至今未愈，生活已完全不能自理，无意识活动。经鉴定，高善连患有脑气质性精神障碍，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人高善连为无民事行为能力人。
二、陈福昌为被申请人高善连的监护人。
本判决为终身判决。
审判长 黄 艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋慧卿
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1204民初150号
原告:刘飞，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：朱怀翠，女，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：严兆伟，男，1968年6月22日出生，汉族，住址同上。
原告刘飞与被告朱怀翠、严兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘飞于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤诉。
案件受理费775元，减半收取计387.50元，由原告刘飞负担。
审 判 员 胡学亮
二〇一八年一月二十五日
法官助理 王 峰
书 记 员 付德全
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)太刑二初字第00222号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈某，原系太仓鹏宇印刷包装有限公司经理。2015年1月21日因涉嫌挪用资金被取保候审。
辩护人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2015〕573号起诉书指控被告人陈某犯挪用资金罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年5月至8月，被告人陈某在担任太仓鹏宇印刷包装有限公司经理期间，利用职务之便，向多家业务单位收取业务货款共计74646.55元供其个人使用。公诉机关认为，被告人陈某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某当庭对太仓市人民检察院指控其犯挪用资金罪的事实认罪。
其辩护人提出以下辩护意见：1、系自首；2、已全部退赃；3、有悔罪表现；4、主观恶性较小；5、系初犯、偶犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月至8月，被告人陈某在担任太仓鹏宇印刷包装有限公司经理期间，利用其负责公司销售业务，内部管理的职务之便，向上海相联图文设计有限公司、上海国赫包装有限公司、上海立新彩印有限公司等业务单位收取业务货款共计74646.55元供其个人使用，至案发未归还公司。
案发后，被告人陈某接公安机关电话通知后到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
在本案审理期间，被告人陈某已退还涉案全部赃款，已发还被害单位。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人沈某、洪某、廖某、杨某、王某的证言；本案到案经过、相关业务公司采购单、对账单、付款单；公司工商登记材料、社保材料、银行查询材料；公司应收款单据及汇款记录、发票等；股权转让协议书、会议记录等；合作协议；银行解款单、收条；被告人陈某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陈某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人陈某系自首，已退还涉案赃款，依法及酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年八月十一日
书记员 陈成
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民辖终297号
上诉人（原审被告）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中智项目外包服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦西区7B3。
法定代表人：高唯天，总经理。
委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高德软件有限公司，注册地址北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
被上诉人（原审原告）：高德信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街三号大恒科技大厦16层2号房。
法定代表人：成从武，董事长。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原审被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。
原审被告：胡润波，男，1983年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：周焕青，男，1982年9月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
上诉人北京嘀嘀无限科技发展有限公司(以下简称嘀嘀公司)、上诉人中智项目外包服务有限公司（以下简称中智公司）因与被上诉人高德软件有限公司（以下简称高德软件公司）、被上诉人高德信息技术有限公司（以下简称高德信息技术公司）、原审被告北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）、原审被告胡润波、原审被告周焕青不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初10233号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
嘀嘀公司上诉称：一审法院在一审裁定中明确表示二被上诉人提出本案既不涉及技术秘密，也不涉及计算机软件，故非应由北京知识产权法院管辖的第一审民事案件。然而二被上诉人并未在起诉状中明确上述内容。即使在管辖异议期间，二被上诉人对本案的诉讼事实理由做了变更或补充，但一审法院未告知嘀嘀公司，亦未组织听证程序由嘀嘀公司发表意见，便径行做出了本案不涉及技术秘密和计算机软件的认定，剥夺了上诉人依法应当享有的诉讼权利，因此，二被上诉人的上述变更主张内容不应当作为一审裁定的依据。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，商业秘密又分为经营信息类商业秘密和技术秘密，而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（以下简称知识产权法院管辖规定）第一条第（一）项、第三条第三款和第四条的规定，在被上诉人对诉讼事实理由的变更和补充不能作为本案法院管辖权认定依据的情况下，一审法院不能当然依据知识产权法院管辖规定的相关条款，直接裁定其自身对本案具有管辖权。综上，在本案未明确排除涉及技术秘密或计算机软件侵权指控的情况下，一审法院对本案无管辖权，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院。
中智公司上诉称：首先，按照《民事案件案由规定》的规定，被上诉人应当且能够在起诉状中将诉由明确至第四级案由，即侵害技术秘密纠纷或侵害经营秘密纠纷，而非第二级案由即不正当竞争纠纷；其次，被上诉人未在起诉状中明确其在本案中不涉及技术秘密或计算机软件，故一审法院对此认定错误，应予纠正；再次，根据被上诉人在起诉状中主张的事实，其主张的不正当竞争行为包括侵害技术秘密，根据最高人民法院关于级别管辖和专属管辖的规定，本案应当由北京知识产权法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院。
为查明相关事实，本院组织各方当事人于2017年6月9日至法院进行谈话。在谈话过程中，高德软件公司和高德信息技术公司明确表示，本案不再主张关于技术秘密及计算机软件的诉求和理由，并表示，如果案件移送至北京知识产权法院，则会迫使高德软件公司和高德信息技术公司提出关于技术秘密及计算机软件的诉求和理由，既不公平也不合理。
为证明向一审法院提起诉讼未违反级别管辖和专属管辖的规定，高德软件公司和高德信息技术公司提交了一份说明，再次明确了不在本案中主张一审被告侵犯其技术秘密和计算机软件著作权。
本院经审查认为：首先，民事案件的案由是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，反映了案件所涉及的民事法律关系的性质。一般情况下，案件的案由是由原告在起诉时自主选择确定的。根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，高德软件公司和高德信息技术公司根据其诉求，在起诉时自主选择确定了不正当竞争纠纷作为本案案由，而据其提交的起诉状内容和初步证据材料，一审法院在本案尚未进行实体审理之前以不正当竞争纠纷作为本案案由，并无不妥。其次，根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款及第三十五条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，一审被告中智公司的住所地位于北京市朝阳区，据此，高德软件公司和高德信息技术公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。再次，根据知识产权法院管辖规定第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律、司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖。本案属于不正当竞争纠纷，高德软件公司和高德信息技术公司已明确不在本案中主张一审被告侵犯其技术秘密和计算机软件著作权，故本案由一审法院管辖未违反级别管辖的相关规定。因此，高德软件公司和高德信息技术公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人嘀嘀公司和中智公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年七月十八日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初3195号
原告:从保尚。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告:宿州东都房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河路金鼎花园。
法定代表人：龚超，该公司总经理。
原告从宝尚与被告宿州东都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告从宝尚委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告宿州东都房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从宝尚向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2015年3月24日签订的《商品房买卖合同》。2、依法判令被告方返还购房首付款303291元、预告登记费80元及支付违约金3033元，累计306404元。3、本案一切诉讼费用均由被告方承担。事实与理由：被告系宿州市金鼎花园（二期）开发商。原告欲以按揭的购房方式购置该小区2幢2904号商品房一套。2015年3月16日，原、被告双方就该房签订《金鼎华府认购协议书》并支付定金2000元。原告依约于2015年3月24日支付该房首付款301291元，并签订《商品房买卖合同》，被告出具收取凭证，载明收款事项。同日，被告另收80元预告登记费。经核实，被告方因欠外债该房产已被依法查封。现原告方依合同约定欲办理房产手续而不能。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告宿州东都房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、[金鼎华府]认购协议书一份，证明原被告协商后购置2栋2904号购房事实存在。
证据3、2015年3月25日商品房买卖合同复印件一份，证明1、双方购房事实存在；2、约定合同总价格；3、约定期限；4、违约责任；5、原告诉求有事实依据。
证据4、2015年3月25日宿州市商品房购销合同登记备案表一份，证明购房事实客观存在。
证据5、购��证明复印件一份，证明原告依约履行应尽义务，且交付首付303291元。
证据6宿州东都房地产开发有限公司收据复印件二份，证明宿州东都房地产开发有限公司客观上收取原告购房首付款303291元及预告登记费80元。
证据7、中国农业银行转账凭证一份，证明原告支付首付款是通过银行转账方式支付。
被告未提交证据。
本院对原告所提交的证据认定如下：原告所提交的1、2、3、4、5、6、7组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其所要证明的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原、被告双方就宿州市金鼎花园（二期）2幢2904号房产签订《金鼎华府认购协议书》并支付定金2000元���2015年3月25日签订商品房买卖合同（房屋编码201407883），约定被告应于2015年12月31日前交付房屋等。原告支付被告该房首付款301291元和80元预告登记费，被告出具收取凭证，载明收款事项。同日，签订宿州市商品房购销合同登记备案表。涉案房屋于2015年2月5日被安徽省合肥市中级人民法院（2015）合执字00169号执行裁定、2015年12月3日（2015）合民一初字第00304-1号民事裁定、2015年3月10日安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三保字第00021号民事裁定司法查封。为此，原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告双方于2015年3月24日签订的《商品房买卖合同》。2、依法判令被告方返还购房首付款303291元、预告登记费80元及支付违约金3033元，累计306404元。3、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
本院认为，根据本院认定的事实，结合当事人的诉讼请求，归纳本案争议焦点为：
一、原被告双方签订的商品房买卖合同是否符合法律规定解除条件。
依法成立的合同受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原告从宝尚与被告宿州东都房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同依法成立、合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告从宝尚已按期缴纳了首付购房款，被告宿州东都房地产开发有限公司应于2015年12月31日前交付房屋，但被告宿州东都房地产开发有限公司至今未能向原告从宝尚交付房屋，其延迟交房的行为应属违约。现涉案房屋已被法院司法查封，导致合同目的无法实现。因此，原告从宝尚要求解除其与被告之间的商品房买卖合同，本院予以支持。
二、返还首付款、预告登记费、违约金是否有事实和法律依据。
综上所述，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告从宝尚与被告宿州东都房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同解除后，被告宿州东都房地产开发有限公司应向原告从宝尚返还购房首付款303291元、预告登记费80元，并按合同约定支付违约金。
综上所述，原告要求被告返还购房首付款、预告登记费、违约金的请求，合法有据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十��条规定，判决如下：
一、解除原告从宝尚与被告宿州东都房地产开发有限公司于2015年3月25日签订的商品房买卖合同。
二、被告宿州东都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告从宝尚购房款303291元、预告登记费80元，并支付违约金3033元，合计306404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元，由被告宿州东都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 宁传军
人民陪审员 袁健博
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 於 祥
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民初1881号
原告王士博。
委托代理人王继革,天津恒诺律师事务所律师。
被告耿鑫。
被告刘继涛。
委托代理人王书志,天津达泰律师事务所律师。
被告张贺安。
本院在审理原告王士博诉被告耿鑫、刘继涛、张贺安民间借贷纠纷一案中,发现本案不适用简易程序,依法需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵彩娟
代理审判员 李佳怡
人民陪审员 高庆语
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于 茹
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初596号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人安宇，男，生于1964年2月24日，四川省绵阳市人。因本案于2016年10月26日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2016〕565号起诉书指控被告人安宇犯非法持有枪支罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人安宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1980年左右，被告人安宇在中江县购买火药枪两支，将枪支藏匿于位于四川省绵阳市涪城区的家中，用于打鸟及守护自家鱼塘。2016年10月26日，被告人安宇在公安民警入户进行法制宣传时，主动将上述枪支上交。经鉴定，被告人安宇所交两支火药枪都是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人安宇在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、情况说明；证人颜某某的证言；被告人安宇的供述；鉴定文书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安宇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯国家刑律，构成了非法持有枪支罪。被告人安宇犯罪���后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人安宇犯非法持有枪支罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人安宇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付雅婷
人民陪审员 唐 丽
人民陪审员 刘建华
二〇一七年一月十日
书 记 员 舒 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初629号
原告罗华菊，女，生于1981年9月20日，住重庆市石柱县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆石柱国有资产经营管理（集团）有限公司。
统一社会代码：91500240711678248W。
法定代表人王朝明，该公司董事长。
原告罗华菊与被告重庆石柱国有资产经营管理（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员马玉琴独任审判，适用简易程序（小额诉讼程序）公开进行审理，在审理本案的过程中，原告罗华菊于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗华菊自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告罗华菊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告罗华菊负担。
审判员 马玉琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘一贤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3721号
罪犯商四青，男，汉族，1975年2月16日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）阜刑初字第00184号刑事判决，以被告人商四青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元（已缴纳六万元）。被告人商四青不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）皖刑终字第00507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯商四青在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯商四青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯商四青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商四青减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月24日起至2025年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06021号
申请执行人单怀成，男，1978年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江辉，男，1979年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案执行，执行标的为55320元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有苏Ｎ×××××车辆，已于2016年1月23日查封，但未实际控制，无法处置；被执行人名下有位于江苏沭阳海宁皮革城盐城路31号房产，已于2016年1月26日查封，该房产正在另案处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二日
书 记 员 纪佳宝
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1221民初1682号
原告：中原银行股份有限公司渑池支行，住所地渑池县新华路与黄河路交叉口中州国际1楼。
法定代表人：魏敬伟，行长。
委托诉讼代理人：张建峰，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：李红民，男，1976年10月4日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：义马市同乐医药有限责任公司。
负责人：李红池。
原告中原银行股份有限公司渑池支行（下称中原银行渑池支行）与被告李红民、义马市同乐医药有限责任公司（下称义马市同乐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告中原银行渑池支行代理人张建峰、被告李红民到庭参加诉讼，被告义马市同乐公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行渑池支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红民偿还原告本金500000元，并支付到付清之日的全部利息；2、被告义马同乐公司承担连清偿责任。事实和理由：2013年1月17日，被告李红民在原告处借款500000元，2014年1月17日到期，月息10.5‰。逾期利率上浮50%，义马市同乐公司承担连带责任。
被告李红民辩称，贷款不是我用的，是用我的名贷款，我不应该偿还。
被告义马市同乐公司未出庭亦未提交书面答辩材料。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实，2012年12月20日，因购药需要，被告李红民到三门峡银行股份有限公司渑池支行提交贷款申请，2012年12月26日填写个人贷款申请书，被告义马市同乐公司同意担保并签名，该行经审核同意后，双方于2013年1月17日签订个人借款担保合同，约定：借款金额50万元，借期2013年1月17日至2014年1月17日，借款利息月利率10.5‰，逾期利息月利率15.75‰，被告李红民为借款人、被告义马
市同乐公司为连带责任保证人。合同签订后，该行按贷款流程向被告李红民发放贷款50万元，被告李红民偿还利息至2014年4月21日。
另查，原告中原银行渑池支行原名称为“三门峡银行股份有限公司渑池支行”，2014年12月29日更名为“中原银行股份有限公司渑池支行”。
再查，义马市同乐公司，成立于2005年月1日，经营期限至2019年6月30日，企业登记状态为存续。
本院认为，被告李红民向原告中原银行渑池支行借款50万元，由原告提交的个人借款保证合同为凭，本院予以确认。现原告要求被告李红民偿还借款50万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借款合同中明确约定，借款期限内按月利率10.5‰，逾期按15.75‰，该约定不违反法律规定，利息应按照双方约定利率计算。被告义马市同乐公司为借款提供连带责任担保，应承担连带保证还款责任。被告李红民辩称其不应偿还借款，于法无据，本院不予支持。被告义马市同乐公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红民于判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司渑池支行借款50万元及利息（利息的计算：2014年4月22日至本判决确定的还款之日按本金50万元，月利率15.75‰计算）；
二、被告义马市同乐医药有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中原银行股份有限公司渑池支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，由被告李红民负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 彭治军
审 判 员 韩平华
人民陪审员 马 琳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 武文静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12339号
原告任启财，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被告重庆通赢建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新镇开发路，统一社会信用代码915002306664075603。
法定代表人张德权。
本院在审理原告任启财与被告重庆通赢建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告任启财于2016年11月3日向本院申请撤回对被告重庆通赢建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告任启财自愿申请撤回对被告重庆通赢建筑劳务有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告任启财撤回对被告重庆通赢建筑劳务有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
代理审判员 史春亚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张馨予
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽0103民初4275号
原告:崔雪娟。
委托代理人:刘剑(系原告儿子)。
被告：郭新鹏。
被告：吴波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
本院在审理原告崔雪娟与被告郭新鹏、吴波、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔雪娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告崔雪娟负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈禹霏
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初5651号
原告：孔某某，男，汉族，1968年12月26日出生，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告：范某某，男，汉族，1961年6月24日出生，居民，住灌云县。
被告：刘某某，女，汉族，1962年3月17日出生，居民，住灌云县。
本院在审理原告孔某某和被告范某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告孔某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费已减半收取134元，由原告孔某某负担。
代理审判员 梁 亮
二〇一七年十月十八日
书 记 员 汪金玉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更487号
罪犯罗兵，男，1972年4月28日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）成刑初字第61号刑事判决，以被告人罗兵犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗兵不上诉。经本院复核审理，于2014年10月31日以（2014）川刑复字第533号刑事裁定，核准被告人罗兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年7月4日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯罗兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗兵于2015年2月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗兵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯罗兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何映江
审判员 任冀川
审判员 卢 忠
二〇一七年九月十九日
书记员 卢 茜
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1025民初54号
原告陈松，男。
原告委托代理人李庚，中源法律服务所律师。
被告刘宝静，男。
被告太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
本院在审理原告陈松诉被告刘宝静、太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈松撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈松撤诉。
案件受理费150元由原告陈松负担。
审判员 樊桂友
二〇一七年一月十九日
书记员 梁双建
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申6号
再审申请人（原审被告）：唐山金方圆骨质瓷制造有限公司。
法定代表人：常刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（原审原告）：苏兰，女，1979年5月28日出生，汉族，住河北省滦县滦州。
委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
再审申请人唐山金方圆骨质瓷制造有限公司因与被申请人苏兰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初515号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山金方圆骨���瓷制造有限公司申请再审称，请求：1、撤销原审调解书，再审本案并改判驳回被申请人的诉讼请求。2、由被申请人承担诉讼费用。理由:1、调解协议内容违反《公司法》第三十五条关于股东不得抽逃出资的禁止性规定,应当纠正。原审庭审中申请人出示的记账凭证、股东会会议记录、工商登记信息等证据证明：（1）被申请人系申请人的股东；（2）涉案150万元款项的实际性质是被申请人为获取股权而认缴的出资额，不是借款;（3）被申请人向申请人付款是在履行出资义务,双方不存在民间借贷行为。2、调解协议的内容不是申请人的真实意思表示。（1）申请人在原审中提交了充分的证据证明涉案款项是被申请人向申请人缴纳的出资额而不是借款,并在原审庭审中已表明被申请人系申请人的股东、涉案款项是出资额不是借款、申请人不同意返还该款项与调解。庭审结束后���申请人及申请人委托的代理律师未在人民法院签章确认过任何形式的调解协议。（2）本案庭审结束后,申请人未收到过原审法院送达的任何法律文书，等来的却是唐山市中级人民法院执行局的执行通知书。因申请人未参加过法院组织的任何调解活动,只能怀疑原审调解书是营业执照上记载的法定代表人”常刚”代为签署并领取的。常刚虽仍是营业执照上登记的法定代表人,实际执行董事的任期在本案起诉前已经届满，无任何权利再代表申请人签署任何法律文件。综上,原审调解书调解协议的内容违反了自愿原则。
苏��提交意见称，１、被申请人诉请的事实有2017年4月8日申请人加盖公章，法定代表人常刚、股东宋海伯签字的欠条为证。2、原审调解书内容不违反法律规定。被申请人入股是以申请人新三板上市为条件，如不能上市，入股款转化为借款，并予以返还，此是当时双方约定，由此形成2017年4月8日欠条。被申请人的出资额是设立新三板上市的资金使用用途与方式而预存的，在不能满足出资条件下，出资转化为借款不违反法律、强制性法规规定。3、原审调解书是申请人的真实意思表示。常刚基于申请人的法定代表人的身份可以参与调解，是法律授予法定代表人的法定权利。常刚签署的法律文书对申请人有约束力。4、申请人法定代表人常刚签署法院调解书系职务行为。原审庭审时，申请人出示的法定代表人证明是常刚，授权委托书有常刚印章，且陈述常刚系申请人的大股东。综上，申请人提出再审没有事实与法律依据。
本院经审查认为，申请人提交的证据材料载明常刚系申请人的法定代表人，常刚签字确认原审调解笔录与签收原审调解书并无不妥。申请人主张原审调解违反了自愿原则，未能提交证据予以证明。原审法院依据调解笔录制作民事调解书并依法送达，调解内容未违反法律强制性规定，调解程序合法。
综上，唐山金方圆骨质瓷制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山金方圆骨质瓷制造有限公司的再审申请。
审判长刘志新
审判员翟慧环
审判员刘文娟
二Ｏ一八年一月二十四日
书记员张璐璐
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1372-1号
申请执行人某甲公司。
法定代表人汤某。
被执行人某乙公司。
法定代表人韦某。
邹城市人民法院(2014)邹
民重初字第7号已经发生法律效力，申请执行人某甲公司于2016年07月06日向本院申请执行，但被执行人某乙公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人某乙公司在中国农业银行1566账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一六年七月六日
书记员 张 涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申26号
再审申请人（一审被告）：李杰，男，1978年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人（一审被告）：周成花，女，1978年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：倪韶风，江苏天熙律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江苏台宁投资担保有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路303号03幢2单元701室。
法定代表人：林德叶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜茜，江苏高的律师事务所律师。
一审被告：南京成大科贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路67号A916室。
法定代表人：周承军。
一审被告：周承军，男，1974年2月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
一审被告：贺孝芳，女，1972年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人李杰、周成花因与被申请人江苏台宁投资担保有限公司（以下简称台宁公司）、一审被告南京成大科贸有限公司(以下简称成大公司)、周承军、贺孝芳追偿权纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院(2013)建商初字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李杰、周成花申请再审称，有新证据证明李杰、周成花在签订《反担保抵押合同》之后，合同被公司拿走按内部流程审批，根本没有将合同交付给李杰和周成花。因此，李杰、周成花根本不知道合同已经成立。现在申请人找到了当时办理业务的台宁公司业务二部的经理王远，王远2016年12月出具的《情况说明》，证明当时申请人签字之后合同就被拿走了，当时房产评估价是140万元，按照担保公司内部的规定是要打折扣的，只能担保100万元，所以当时签订的是100万元的《反担保抵押合同》。而100万元的房子担保300万元是绝对不可能的，是台宁公司做了虚假合同，法院判决申请人承担不应承担的责任是错误的，请求法院再审本案。
被申请人台宁公司提交意见称，1.本案是2013年12月13日由建邺区人民法院作出一审判决，现在已在执行当中。李杰、周成花现在向法院提出再审申请，只是为了逃避生效判决的债务履行。2.根据相关法律规定，当事人提起再审申请的，应当自判决、裁定生效之日起六个月内提出，本案已经超出了再审申请的期限。3.对《情况说明》的真实性、合法性、与本案关联性被申请人均不予认可，此外，从申请人的陈述和举证来看，申请人并没有新证据，也没有证据能够证明一审证据是虚假、伪造的。综上，申请人申请再审没有事实和法律依据。恳请法院驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，2011年9月7日，成大公司为向案外人工行南京城南支行申请借款300万元，委托台宁公司作为借款保证人，双方签订编号为台宁委担2011056号《委托担保合同》。2011年9月7日，周承军向台宁公司出具了《个人财产无限连带责任保证书》，承诺以个人名下全部财产为台宁公司向成大公司提供的300万元借款担保承担连带责任的反担保保证。同日，李杰、周成花与台宁公司签订编号为台宁反抵2011009号《反担保抵押合同》，约定李杰、周成花以他们名下房产（华电路99号颐和家园10幢四单元707室）为台宁公司向成大公司300万元借款保证担保提供抵押反担保。贺孝芳与台宁公司签订编号为台宁反抵2011010号《反担保抵押合同》，约定贺孝芳以其名下房产（梦都大街128号紫鑫中华广场3幢2404室）为台宁公司向成大公司提供的300万元借款保证担保承担抵押反担保。
本院审查认为，上述涉案合同及保证书，当事人各方意思表示真实，合同及保证书的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原审法院依法予以确认并无不当。本案中，申请人提交的《情况说明》不影响原审判决对本案事实的认定，且其亦不符合法律规定的新证据成立要件，本院不予采信。本案一审判决于2014年发生法律效力，而申请人在2017年1月才以新证据为由向本院申请再审，其申请再审期限明显超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李杰、周成花的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 杜 燕
二〇一七年三月十六日
书记员 王嘉玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1840号
原告陈无忧，女，1967年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告汤志扬，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。
原告陈无忧与被告汤志扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 林 霞
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4160号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大棚装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：朱琳，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告西安大棚装饰工程有限公司、第三人朱琳保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大棚装饰工程有限公司正式签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，双方在合同中约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大棚装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大棚装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大棚装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵立伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初2235号
原告：汪金礼，男，1962年8月20日生，汉族。
委托代理人：柳春、曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：张福成，男，1964年3月2日生，汉族。
被告：宋正英，女，1966年10月12日生，汉族。
原告汪金礼与被告张福成、宋正英土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告汪金礼的委托代理人曹书婷，被告张福成、宋正英到庭参���诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金礼向本院提出诉讼请求：要求被告张福成、宋正英支付其土地承包租金2750元。事实和理由：被告张福成、宋正英按照每亩550元的价格租用其位于南京市江宁区江宁街道荷花社区的土地进行耕种，现欠其租金2750元未付，故诉至法院。
被告张福成、宋正英辩称，其二人系夫妻关系，对于原告汪金礼起诉的租金数额无异议，但其二人已经给付该租金，但未保留对方签字的证据。另汪金礼现已将出租给二人的土地收回，其二人在租用汪金礼土地的时候，先给付汪金礼押金100元，如法院判决其二人应给付土地租金，应将押金予以扣除。
本院认为，被告张福成、宋正英租用原告汪金礼承包经营的土地进行耕种，应按照约定给付租金2750元。对于张福成、宋正英辩称��其二人已经给付租金的意见，无证据予以证实，故本院不予采信。对于张福成、宋正英已给付的押金100元，可在张福成、宋正英应支付租金数额中一并予以扣除。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张福成、宋正英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汪金礼支付租金2650元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取25元，由被告张福成、宋正英负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 安东东
二〇一七年三月八日
见习书记员 储 育
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2524执250号
申请人：肖庆伟，男，1971年11月27日出生，汉族，居民，住个旧市。
委托诉讼代理人：李凌，云南李凌律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：李宝明，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，住建水县。
被执行人：张惠荣，女，1967年6月24日出生，汉族，农民，住建水县。
被执行人：李欣颖，女，1987年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：李欣伦，男，1990年3月30日出生，汉族，农民，住蒙自市。
因被执行人张惠荣、李欣颖、李欣伦未履行生效法律文书确定的义务，现查明张惠荣、李欣颖、李欣伦名下有座落于蒙自市文萃路、银杏路文萃小区54号房产（包含李欣颖、李欣伦的共有份额）、查封李欣伦名下座落于蒙自市××路红运富康园的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张惠荣名下座落于蒙自市文萃路、银杏路文萃小区54号房产（包含李欣颖、李欣伦的共有份额）；查封李欣伦名下座落于蒙自市北京路红运富康园的房产。
被执行人张惠荣、李欣颖、李欣伦负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人张惠荣、李欣颖、李欣伦过错造成被查封财产的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（2017年7月4日至2020年7月3日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱 进 辉
二〇一七年七月四日
书记员 杨泽锦（代）
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执509号
申请执行人李丹，女，汉族，1972年8月23日生，身份证×××，住哈尔滨市道外区安化街47号。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被执行人哈药集团三精医院投资管理有限公司，组织机构代码76905XXXX，住哈尔滨市南岗区衡山路34号。
法定代表人李延九，公司经理。
本院在执行（2016)黑0108执509号李丹与哈药集团三精医院投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的0.7129万元。执行中，依法扣划被执行人哈药集团三精医院投资管理有限公司银行账户存款，现已履行完毕。执行费已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字[2016]第72-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 管 颖
代理审判员 卢 欢
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 舒 淼