德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初302号
原告：四川迪程股权投资基金管理有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段733号，统一社会信用代码915106003094227896。
法定代表人：吴莎莎，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：史婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被告：四川百车汇汽车服务有限公司，住所地四川省德阳市泾河路16号，统一社会信用代码91510600MA6234XP19。
法定代表人：高齐，该公司经理。
原告四川迪程股权投资基金管理有限公司（以下简称迪程公司）与被告四川百车汇汽车服务有限公司（以下简称百车汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了第一次审理，原告迪程公司委托诉讼代理人史婷、兰顺武，被告百车汇公司法定代表人高齐到庭参加诉讼，于2018年1月29日公开开庭进行了第二次审理，原告迪程公司委托诉讼代理人史婷、兰顺武到庭参加诉讼，被告百车汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪程公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挂牌指导及服务费19000元（第一次庭审中原告变更该诉讼请求为支付指导及服务费25000元）及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2017年8月21日起直至本金付清之日止）。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告签订《四川迪程股权投资基金管理有限公司挂牌指导及顾问服务协议书》，合同第四章费用第3条约定：“在本合同签订后的三个工作日内支付6000元，剩余19000元在挂牌完成并取得政府挂牌政策奖励资金后三日内支付”。原告已完成合同约定的义务，且已发《律师函》催促被告支付，因被告至今未支付剩余款项，为维护原告合法权益，遂诉讼来院。
百车汇公司辩称，挂牌证未取得，后期是答辩人自行在办理而被答辩人未予办理，合同上所盖答辩人公司印鉴属实，但“法定代表人或授权代表（签字）”处签署的“高齐”并非高齐本人亲笔签名。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月16日，原、被告签订协议编号为DCYW2016-08-44的《四川迪程股权投资基金管理有限公司挂牌指导及顾问服务协议书》1份，协议书载明并约定：甲方（被告）为依法设立并合法存续的非上市企业，乙方（原告）是成都（川藏）股权交易中心融资版挂牌推荐机构会员，甲方委托乙方担任其公司在成都（川藏）股权交易中心展示板挂牌的服务机构，甲方积极配合乙方的挂牌申请工作，及时、完整地向乙方提交申请所需文件，并保证所提交文件均真实、准确、完整、合法、有效，不存在任何虚假记载、误导性陈述和重大遗漏；乙方为甲方在成都（川藏）股权交易中心展示板挂牌提供指导和服务，并担任该项目与其他中介机构（会计师事务所、律师事务所等）之间的总协调人，乙方协助、指导甲方编写挂牌申报文件和资料，乙方协助甲方向成都（川藏）股权交易中心申请挂牌，乙方根据国家政策配合甲方完成挂牌成功后的补贴申请；甲方应支付的挂牌指导及服务费用总计25000元，甲方在成都（川藏）股权交易中心成功挂牌并获得政府挂牌政策奖励资金后，乙方工作任务完成，甲方应全额支付乙方服务费，在合同签订后的三个工作日内支付6000元，剩余19000元在挂牌完成并取得政府挂牌政策奖励资金后三日内支付；乙方工作任务完成（成功挂牌并获得政府奖励资金），甲方不得以任何理由拒付服务费，否则除按约履行外，还要承担服务费总额30%的违约金；协议自甲、乙双方签字盖章后生效。
原告提交其持有的被告加盖公章的申请挂牌资料原件证实：2016年8月8日，被告召开股东会并形成了全体股东一致同意通过到成都（川藏）股权交易中心展示板挂牌的决议。2016年8月16日，被告填写《公司挂牌备案申请表（展示板）》声明：“作为本次挂牌申请人，现向成都（川藏）股权交易中心股份有限公司申请挂牌备案，并保证所提交的文件及信息披露内容真实、准确、完整，无虚假记载、误导性陈述或重大遗漏”，该申请表并由其法定代表人高齐签名。同日，被告向成都（川藏）股权交易中心股份有限公司出具《承诺书》，载明：“保证所报送的备案文件材料和披露的信息不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其真实性、准确性和完整性承担相应的法律责任”，该承诺书并由其全体股东签名。2016年8月19日，四川公达信律师事务所向成都（川藏）股权交易中心股份有限公司出具《关于四川百车汇汽车服务有限公司申请在成都（川藏）股权交易中心展示板挂牌的法律意见书》1份及《承诺书》2份。
原告提交德阳市旌阳区人民政府金融办公室出具《说明》1份，证实被告的挂牌补贴申请资料是由天府（四川）联合股权交易中心（原名：川藏股权交易中心）的中介核查机构（原名：推荐机构会员）四川迪程股权投资基金管理有限公司于2016年9月提交到区金融办进行登记办理的，企业申请补贴材料（正本）、企业账号材料是由迪程公司工作人员提交到其处进行登记办理，经审核已通过，5万元挂牌奖励资金已拨付到企业账户中。
庭审过程中，原告出示收条自认已收到被告支付的服务费6000元，后予反悔。
本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉《四川迪程股权投资基金管理有限公司挂牌指导及顾问服务协议书》是否已经生效；2、原告是否完成合同义务的履行；3、被告是否支付服务费6000元。
一、关于案涉《四川迪程股权投资基金管理有限公司挂牌指导及顾问服务协议书》是否已经生效的问题。本院认为，首先，双方当事人意思表示一致，合同即成立。依法成立的合同，自成立时生效。虽然案涉《四川迪程股权投资基金管理有限公司挂牌指导及顾问服务协议书》第十七条约定该协议“自甲、乙双方签字盖章后生效”，但签字或盖章均为意思表示的方式，能够产生同样的法律后果。且该约定从字面理解一般应解释为签字或者盖章后生效，协议亦未特别约定须经当事人签字并且盖章后生效。因此，在被告认可该协议落款处加盖其公司公章的情况下，即便没有该公司法定代表人的签字或签字不真实，但并不影响该协议的效力，本案《四川迪程股权投资基金管理有限公司挂牌指导及顾问服务协议书》自成立时已经生效。其次，案涉协议签订后，被告已将其公司挂牌资料原件移交原告，且认可原告履行了前期合同义务，亦表明其认可该协议已经生效。综上，案涉《四川迪程股权投资基金管理有限公司挂牌指导及顾问服务协议书》成立并生效。
二、关于原告是否完成合同义务的履行问题。本院认为，虽然被告抗辩合同履行的后期系其公司自行在办理而原告未予办理的意见，但其并未提供证据予以证明，且其认可已收到案涉的政府挂牌奖励资金5万元，而依据双方协议约定，在被告成功挂牌并获得政府奖励资金的情况下，原告工作任务即告完成，故其抗辩原告未完成合同义务履行的意见不能成立。
三、关于被告是否已支付6000元服务费的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，庭审中原告自认被告已支付服务费6000元后又予反悔，但其并未举证证明推翻其该自认事实，其反悔有违诚实信用原则，故本院认定被告已支付服务费6000元。
综上，原告与被告签订的《四川迪程股权投资基金管理有限公司挂牌指导及顾问服务协议书》成立并生效，即原、被告之间就涉案项目的服务合同成立，合法有效。原告履行合同后，被告应按约定支付服务费。被告未支付剩余服务费，原告主张从2017年8月21日起计算利息至付清之日止，按照双方协议约定被告应在挂牌完成并取得政府挂牌政策奖励资金后三日内支付余款19000元，但原告并未举证证明被告取得政府挂牌奖励资金的具体时间，故本院认定自原告向法院提交材料主张权利之日（2017年12月6日）起计算资金利息。被告第二次庭审未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川百车汇汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告四川迪程股权投资基金管理有限公司支付服务费19000元及利息，利息计算方法为：以19000元本金为基数，从2017年12月6日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川迪程股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告四川百车汇汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 军
二〇一八年二月二十四日
法官助理 方显琼
书 记 员 李春梅