重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初5061号
原告：康定正兴民用建筑设备租赁站，经营场所康定县两岔路村。
经营者：刘君，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：罗星霖（系刘君女婿），男，1987年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号，统一社会信用代码91440783194294026D。
法定代表人：甄冬长，系公司董事长。
委托诉讼代理人：殷中富（系公司工作人员），男，1974年8月16日，藏族，住四川省九龙县。
被告：舒桂杰，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告康定正兴民用建筑设备租赁站（以下简称民用租赁站）与被告广东开平建安集团有限公司（以下简称开平公司）、舒桂杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序审理，由于被告舒桂杰下落不明，依法转入普通程序进行审理，并由审判员张志力担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗星霖、被告开平公司的委托诉讼代理人殷中富到庭参加诉讼，被告舒桂杰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
民用租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告租金131054元，上下车费463元，赔偿费116560元，合计248077元；2、判决被告退还原告钢管8130米、扣件3800套；3、判决被告支付原告违约金39000元；4、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更了部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、判决解除原告与被告开平公司于2015年4月16日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、判决被告支付原告截止2017年6月30日止的租金131054元、上下车费463元，合计131517元；3、判决被告退还原告钢管8130米、扣件3800套，如被告不能退还，则按合同约定钢管12元/米、扣件5元/套赔偿原告损失；4、判决被告给付原告自2017年7月1日起至租赁合同解除之日止按合同约定的租金标准计算的未退还租赁物资的租金；5、判决被告给付原告违约金39000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建四川省炉霍县干部职工周转宿舍过程中，需使用钢管、扣件等建筑周转作业用物资，于2015年4月16日与原告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定了租金标准、租金给付时间、违约责任等。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，被告除支付2000元押金外一直未支付任何费用。截至2017年6月30日止被告欠原告租金131054元、上下车费463元，合计131517元，还有钢管8130米、扣件3800套未退还。经原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判决支持原告前述诉讼请求。
开平公司辩称，殷中富挂靠我公司承建了四川省炉霍县干部职工周转宿舍一标段项目工程，而巴登挂靠四川殷铭建筑公司承建了炉霍县干部职工周转宿舍二标段项目工程，巴登的下属员工舒桂杰冒用我公司的名义，持“广东开平建安集团有限公司炉霍县干部职工周转宿舍项目一标段”印章，与原告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，我司对此事一无所知，并且原告提供的租赁物资也没有使用在我司承建的一标段工程上，所以我司不应承担任何责任，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
舒桂杰未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：舒桂杰以广东开平建安集团有限公司的名义，持“广东开平建安集团有限公司炉霍县干部职工周转宿舍项目一标段”印章作为承租方（乙方），于2015年4月16日与原告（出租方、甲方）签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定甲方出租钢管、扣件等物资给乙方使用，并对租金、维修费、赔偿标准、上下车及堆码费、租金支付时间、违约责任等进行了约定。其中，租金标准约定为：套租钢管0.02元/天.米；维修费标准：扣件0.2元/套；赔偿费标准：钢管12元/米、扣件5元/套；运输费、堆码费、上下车费及吨位标准约定：运输费由乙方自理，上下车费及堆码费每吨各15元，由乙方承担（钢管280米/吨、扣件1000套/吨）；租金支付时间及违约金约定：乙方应在收到租赁物资之日起每满一个月向甲方交付一次当月租金，若乙方不按合同约定按时支付租金，逾期甲方向乙方按日加收2%的违约金。合同签订后，原告民用租赁站于2015年4月18日向舒桂杰提供了钢管8130米、十字扣3000套、直接扣500套、万向扣300套。舒桂杰在签订合同时向原告支付租用材料押金2000元。截至2017年6月30日止共计产生租金131054元、上下车费463元，合计131517元，还有钢管8130米、扣件3800套未退还。
上述事实，有原告及被告开平公司的陈述，有原告举示的原告的个体工商户营业执照、经营者刘君的公民身份证（复印件）、租赁合同、发料单1张、自制租金结算明细表3张等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民工和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，以及该条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举责证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告有责任提供证据证明所提供的租赁物资使用在被告开平公司承建的四川省炉霍县干部职工周转宿舍一标段项目工程上，但原告未提供证据予以证明，所以原告要求被告开平公司承担民事责任无事实依据，本院不予支持。被告舒桂杰未得到被告开平公司的授权，冒用被告开平公司的名义与原告签订租赁合同，并且所租赁的钢管、扣件亦没有使用在被告开平公司承建的四川省炉霍县干部职工周转宿舍一标段项目工程上，事后被告开平公司也未对被告舒桂杰的缔约行为予以追认，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，以及该条第三款“行为人实施的行为未被追认，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益”的规定，被告舒桂杰应承担履行债务的民事责任。被告舒桂杰应当给付原告截至2017年6月30日止产生的租金131054元、上下车费463元，合计131517元，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告舒桂杰未按合同的约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。本院根据双方的约定、被告开平公司拖欠租赁费用的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情主张违约金26000元，原告主张的超出26000元部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务；……”。第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知对方时解除……”的规定，被告舒桂杰未支付租金的行为即是以自己的行为表示不履行主要债务的情形，是属法定解除合同的情形，所以原告有通知解除合同的权利。原告提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告方时，租赁合同即解除。本案民事诉状副本是2017年7月24日送达被告舒桂杰，即原、被告之间签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于2017年7月24日解除。合同解除后，被告应当退还原告租赁物，如不能退还，则按合同约定的赔偿标准赔偿原告的损失。合同解除前，未退还租赁物仍处于在租状态，所以自2017年7月1日起至2017年7月24日止，未退还租赁物仍应按合同约定的租金标准计算租金。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒桂杰在本判决书生效之次日给付原告康定正兴民用建筑设备租赁站截至2017年6月30日止的租金131054元、上下车费463元，合计131517元；
二、被告舒桂杰在本判决书生效之次日退还原告康定正兴民用建筑设备租赁站钢管8130米、扣件3800套，如逾期未退还，则按合同约定的赔偿标准钢管12元/米/、扣件5元/套赔偿原告康定正兴民用建筑设备租赁站未退还租赁物损失；
三、被告舒桂杰在本判决书生效之次日给付原告康定正兴民用建筑设备租赁站自2017年7月1日起至2017年7月24日止按钢管0.02元/米/天计算的未退还租赁物的租金；
四、被告舒桂杰在本判决书生效之次日给付原告康定正兴民用建筑设备租赁站违约金26000元；
五、驳回原告康定正兴民用建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，由被告舒桂杰承担，此款已由原告康定正兴民用建筑设备租赁站垫付，限舒桂杰在本判决书生效之次日直接给付原告康定正兴民用建筑设备租赁站。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张志力
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 雷 凤