湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)安法民一初字第1429号
原告：邓某庆，男，汉族。
原告：邓某然，男，汉族。
原告：邓某和，男，汉族。
原告邓某先、邓某众等186人（名单附后）。
诉讼代表人：邓某庆、邓某然、邓某和。
委托代理人：王某初，男，代理权限为特别授权，由湖南省基层法律服务工作者协会推荐。
委托代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖南安化湘安钨业有限责任公司，住所安化县柘溪镇大溶村。
法定代表人：李某康，该公司执行董事。
委托代理人：魏某，男，该公司办公室主任。代理权限为一般代理。
委托代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邓某庆、邓某然、邓某和等189人与被告湖南安化湘安钨业有限责任公司环境污染责任纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用普通程序，因案情复杂，经批准延长审理期限六个月，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人及其委托代理人，被告的特别授权委托代理人及一般授权委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某庆、邓某然、邓某和等189人向本院提出的诉讼请求：1、责令被告停止违规越界过度开采和彻底治理尾砂污染，恢复其原状，消除对村民人身、财产安全形成的危险；2、从1993年开始至2013年每年增加稻田与香棚损失18万元。事实与理由：原告均系柘溪镇大溶溪村的农村承包户，大溶溪村系贫困山区，耕地少(仅294亩)，除种田外，木粉加工和林木为村民维持生计的两大重要经济来源。1988年被告选址原告村建矿开采钨矿石，其开采能力和范围不断提升扩大，以至超越批准的矿区范围进行开采，严重影响村民的生产与生活，给村民造成重大的经济损失；首先是被告为洗砂将水源三处截断，把水引入矿山致稻田无水灌溉而荒芜，村民49个木粉加工厂（香棚作场）也因此而全部停产，仅此所造成的损失以每个香棚年收入3万元计，每年损失达150万元；其二被告将尾砂非法排放大溶溪村，污染大溶溪水，致使村民不能生活、生产用水，其所造成的隐形损失难以估量；其三被告违规越界开采，村境内地下大部分被挖空，地下水位下降，土质干枯，致使林木不能生长，地面下沉（已发生三处地表塌陷），危及村民房屋和人身安全，其所造成的隐形损失更难以估量，且年年加大。村民蒙受如此重大的经济损失，可是被告多年只给予每年8万元的补偿，从2009年起虽增加到每年32万元，但仍远远不能弥补损失，村民生存十分艰难，虽然安化县国土局和环保局向被告下达了停止违法行为通知书和停止一切生产活动的环境监察处理意见，但被告竟置之不理，村民对此无不义愤填膺。
被告辩称，请求依法判令驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告要求被告停止越界开采的诉讼请求没有事实依据，而且不属于人民法院民事案件的受案范围；二、被告生产过程中排放达标，没有违法排放污染物等侵权行为，理由是：被告在生产过程中的废水、废气等的排放取得了《排污许可证》，被告废水废气等各项排放指标均符合国家规定的控制标准，环境质量符合国家《环境空气质量标准》、《地表水环境质量标准》的限值要求，主要污染物排放达到国家环保标准；三、原告请求增加赔偿额的理由不充分：原告共同主张“从1993年起至2013年每年增加赔偿款18万元”不仅没有事实依据支持，而且也不符合法律规定，其诉讼请求依法应予驳回。另外，各原告的损失程度不可能都一样，即使存在房屋开裂，也不可能各原告的房屋都开裂受损，既然各自的损失程度、损失数额不一样，原告的诉讼请求系普通共同诉讼，现各原告共同起诉、共同主张“从1993年起至2013年每年增加赔偿款18万元”的诉讼方式没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院经当事人申请进行现场勘查，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的被告工商登记资料，因被告法定代表人变更，与事实不符，不予认定；对原告提供的原告当事人的林权证，其林权证所有人为原告的予以认定，对林权证所有人不是原告的，因与本案缺乏关联性，不予认定；对原告提供的证实部分原告房屋开裂的照片与被告排放废水的照片因形式要件不合法，不予认定；对被告提供的安化县环境保护局监测报告及安化县疾病预防控制中心的检验报告，因检测样品由被告提供，其真实性值得质疑，本院不予认定；对被告提供的安化县人民政府的汇报材料，因原告没有举出相反证据予以推翻，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告湖南安化湘安钨业有限责任公司位于安化县柘溪镇大溶溪村（由原柘溪镇大溶村和白合村合并而成）境内，其前身为安化县中砥区钨矿，始建于1984年5月，1987年与原湘西金矿联营办矿，1997年成立湖南安化湘安钨业有限责任公司。2008年被告在生产过程中，因存在着越界开采及尾砂坝外排放污水等问题，安化县国土资源局及安化县环境保护局对其下达了违法行为通知书，责令其停止违法行为。2014年被告取得中华人民共和国国土资源部采矿许可证、湖南省安全生产监督管理局安全生产许可证，2015年取得安化县环境保护局排放污染物许可证。在生产过程中，因水资源减少及有排放污染水现象等问题，被告与安化县柘溪镇大溶村及白合村经多次协商达成了一系列补偿协议：一、1993年9月4日，被告与安化县柘溪镇白合村、大溶村签订了《关于从白合村的百合洞山沟引水供湘安钨矿生产、生活用水合同书》，约定被告从大溶溪村引水，被告给予大溶溪村因水源不足所带来的损失补偿每年8万元，期限为20年，此协议在安化县公证处进行了公证；二、2008年3月26日，因被告用水量增大及物价的上涨，被告与安化县柘溪镇白合村、大溶村签订了《湘安钨矿生产生活用水合同补充协议书》，约定因被告用水量增加，给安化县柘溪镇白合村、大溶村集体造成水资源不足的损失（包括香棚损失和稻田生产损失），在原合同的基础上每年增加补偿费24万元，合计为32万元，期限从2007年1月1日起至2013年9月3日止；三、2003年12月1日，被告与安化县柘溪镇大溶村签订《污染补偿协议书》，约定因被告向大溶村排放污水，从2003年开始被告每年给付大溶村污染补偿费3万元，2006年10月28日双方签订《污染补偿补充协议书》，约定从2005年1月1日起污染补偿费增加至每年5万元，停产满一年不予补偿；四、2004年8月20日，安化县柘溪镇白合村提出因被告用水量增加，稻田灌溉受到影响，夏家冲5亩稻田完全无水种稻，还有26亩稻田也受到不同程度的干旱影响，香棚也受到影响，2003年21只香棚完全没有生产，在此情况下，被告与安化县柘溪镇白合村签订《调解协议书》，约定因被告的生产给该村稻田、香棚造成一定的损失，从2003年开始每年补偿29000元至没有损失为止；五、2013年9月3日，被告与大溶溪村村委签订《引水合同》，约定被告因需要水资源，给大溶溪村的木粉加工（香棚生产）、稻田生产造成一定的损失，由被告每年补偿大溶溪村损失费68万元，期限为20年，自2013年9月4日起至2033年9月3日止；六、2014年9月18日，被告与安化县柘溪镇大溶溪村签订《湘安钨业生产、生活环境协调服务补偿（让利）协议书》，约定在大溶溪村同意履行维护被告生产、生活环境的义务，主动对矿山发展提供便利的基础上，从2014年1月1日起按照被告年度税后利润的1%计算，每年补偿给大溶溪村，如税后利润不足1000万元按每年保底10万元支付给大溶溪村，2014年以前的补偿让利由被告一次性打包18万元给付大溶溪村。上述协议签订后，被告均按约履行了给付补偿款义务。经现场勘查，大溶溪村的部分林地有地表开裂现象，部分村民的房屋墙面有开裂现象，被告时有排放白色工业废水现象。
在审理中，本院已依法告知原告可对有关损失申请鉴定以及不申请鉴定的法律后果，但原告未申请。
本院认为：本案争议的焦点问题：一、被告是否有越界开采的侵权行为；二、被告是否有尾砂污染行为；三、原告要求自1993年至2013年每年增加稻田及香棚生产损失18万元是否有依据。
一、被告是否有越界开采的侵权行为
越界开采造成地表塌陷、房屋开裂等属于一般侵权行为，按照“谁主张、谁举证”的法律规定，原告应对被告存在越界开采行为这一主张举证，对该事实主张，原告提供了2008年3月26日安化县国土资源局对被告越界开采下达的责令停止违法行为通知书，该证据证实2008年被告存在着越界开采行为，而被告提供了中华人民共和国国土资源部于2014年3月24日颁发的《采矿许可证》，期限为20年，证实被告现在的开采系合法开采。对被告是否存在越界开采这一事实，原、被告双方均举出了证据，但被告提供证据的证明力优于原告。另外，原告未提供该侵权行为与地表塌陷、房屋开裂等结果之间有因果关系的证据，故本院依法确认被告不存在越界开采的侵权行为。
二、被告现在是否存在尾砂污染行为
根据被告提供的2003年12月1日与原告所在村委签订并已履行的《污染补偿协议书》，该协议证实被告已认可有尾砂排水污染行为。另外，根据举证责任倒置原则，被告应当提供证据证实现在尾砂排放与大溶溪村水污染没有因果关系，但被告没有提供，应依法承担举证不能的法律后果，故被告应对尾砂排水进行治理；
三、原告要求自1993年至2013年每年增加稻田与香棚损失18万元是否有依据
首先，共同诉讼分为普通的共同诉讼和必要的共同诉讼，必要的共同诉讼系当事人对同一诉讼标的有共同的权利或共同的诉讼义务，系不可分这之诉，普通的共同诉讼系当事人的诉讼标的为同一种类，系可分之诉，得分别裁决，本案中诉讼标的稻田及香棚系同一种类，各原告对稻田及香棚没有共同的诉讼权利，故此诉讼请求系普通的共同诉讼，各原告应当提供各自的稻田及香棚损失证据，而原告没有提供；其次，被告在开采过程中确实对原告的水资源利用方面造成一定的损失，但被告与大溶溪村村委因水资源减少对稻田、香棚的损失自1993年至2014年已达成了一系列的补偿协议并已履行，现原告在此基础上要求增加赔偿额必须充分举证但未举证；第三，本案在审理过程中，本院履行了释明义务，告知原告可以对相关损失申请鉴定及不申请鉴定的法律后果，但原告未申请损失的鉴定，故稻田与香棚的损失无法确定，原告请求增加赔偿额事实依据不足。所以原告依法应承担举证不能的法律后果，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告治理尾砂污染的诉讼请求，本院依法予以支持，其他诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南安化湘安钨业有限责任公司于本判决生效之日起治理尾砂排水污染；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费35600元，由原告承担30000元，被告承担5600元，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾来生
审判员 刘莉辉
审判员 叶 琳
二〇一六年九月二十日
书记员 廖 珊
书记员 陈玉双
原告：邓某先，男，汉族。
原告：邓某众，男，汉族。
原告：邓某苓，男，汉族。
原告：贺某兵，男，汉族。
原告：谌某义，男，汉族。
原告：贺某财，男，汉族。
原告：贺某群，男，汉族。
原告：谌某国，男，汉族。
原告：邓某余，男，汉族。
原告：邓某泥，男，汉族。
原告：邓某岩，男，汉族。
原告：邓某太，男，汉族。
原告：邓某长，男，汉族。
原告：邓某山，男，汉族。
原告：谌某平，男，汉族。
原告：谌某花，女，汉族。
原告：邓某礼，男，汉族。
原告：曾某连，女，汉族。
原告：谌某均，男，汉族。
原告：谢某花，女，汉族。
原告：邓某初，男，汉族。
原告：邓有某，男，汉族。
原告：张某平，女，汉族。
原告：邓某生，男，汉族。
原告：谌元某，女，汉族。
原告：吴某姣，女，汉族。
原告：李某易，女，汉族。
原告：邓某良，男，汉族。
原告：谌某礼，男，汉族。
原告：王某花，女，汉族。
原告：邓某明，男，汉族。
原告：李某勤，女，汉族
原告：庞某桃，女，汉族。
原告：闵某琴，女，汉族。
原告：邓某兵，男，汉族。
原告：谌某玉，女，汉族。
原告：邓某军，男，汉族。
原告：邓胜某，男，汉族。
原告：谌某容，女，汉族。
原告：邓某红，男，汉族。
原告：邓某星，男，汉族。
原告：邓红某，男，汉族。
原告：邓某怀，男，汉族。
原告：邓某，男，汉族。
原告：邓某华，男，汉族。
原告：邓某银，男，汉族。
原告：邓某钢，男，汉族。
原告：邓战某，男，汉族。
原告：邓大某，男，汉族。
原告：邓兵某，男，汉族。
原告：邓某强，男，汉族。
原告：邓某文，男，汉族。
原告：谌某球，女，汉族。
原告：邓某余，男，汉族。
原告：邓云某，男，汉族。
原告：邓某富，男，汉族。
原告：曾某伶，女，汉族。
原告：蒋某珍，女，汉族。
原告：邓某新，男，汉族。
原告：邓某付，男，汉族。
原告：邓书某，男，汉族。
原告：邓新某，男，汉族。
原告：邓均某，男，汉族。
原告：邓某荷，男，汉族。
原告：谌某群，女，汉族。
原告：邓某长，男，汉族。
原告：邓跃某，男，汉族。
原告：林某平，男，汉族。
原告：邓某琴，男，汉族。
原告：邓某秋，男，汉族。
原告：邓某全，男，汉族。
原告：何某平，男，汉族。
原告：谌巧某，女，汉族。
原告：李双某，男，汉族。
原告：李守某，男，汉族。
原告：李便某，男，汉族。
原告：邓周某，男，汉族。
原告：王某云，男，汉族。
原告：刘某新，男，汉族。
原告：邓某十，男，汉族。
原告：林某刚，男，汉族。
原告：程某桃，女，汉族。
原告：邓铁某，男，汉族。
原告：邓少某，男，汉族。
原告：邓某某，男，汉族。
原告：邓付某，男，汉族。
原告：邓某党，男，汉族。
原告：李某连，女，汉族。
原告：邓某西，男，汉族。
原告：邓某友，男，汉族。
原告：邓要某，男，汉族。
原告：邓洋某，男，汉族。
原告：邓就某，男，汉族。
原告：邓某光，男，汉族。
原告：邓仙某，女，汉族。
原告：邓长某，男，汉族。
原告：李某姣，女，汉族。
原告：邓某跃，男，汉族。
原告：邓某初，男，汉族。
原告：蒋某华，男，汉族。
原告：邓某初，男，汉族。
原告：邓丈某，男，汉族。
原告：邓某芫，男，汉族。
原告：邓某勇，男，汉族。
原告：邓某德，男，汉族。
原告：邓某备，男，汉族。
原告：邓革某，男，汉族。
原告：邓铁某，女，汉族。
原告：谌某德，女，汉族。
原告：王某文，男，汉族。
原告：李某军，女，汉族。
原告：李某珍，男，汉族。
原告：林某，女，汉族。
原告：李某首，男，汉族。
原告：谌菊某，女，汉族。
原告：谌海某，女，汉族。
原告：邓某香，女，汉族。
原告：林某清，男，汉族。
原告：李文某，男，汉族。
原告：李海某，男，汉族。
原告：林某稳，男，汉族。
原告：林某敬，男，汉族。
原告：林志某，男，汉族。
原告：邓党某，男，汉族。
原告：邓改某，男，汉族。
原告：汪某岗，男，汉族。
原告：邓某龙，男，汉族。
原告：邓献某，男，汉族。
原告：邓幸某，男，汉族。
原告：李术某，男，汉族。
原告：邓某三，男，汉族。
原告：邓绍某，男，汉族。
原告：刘某连，女，汉族。
原告：邓复某，男，汉族。
原告：邓归某，男，汉族。
原告：邓某一，男，汉族。
原告：邓克某，男，汉族。
原告：游某容，女，汉族。
原告：谌某红，女，汉族。
原告：邓方某，男，汉族。
原告：谌五某，女，汉族。
原告：邓秋某，男，汉族。
原告：张春某，男，汉族。
原告：邓必某，男，汉族。
原告：邓旺某，男，汉族。
原告：邓德某，男，汉族。
原告：邓华某，男，汉族。
原告：邓见某，男，汉族。
原告：王少某，男，汉族。
原告：邓友某，女，汉族。
原告：邓学某，男，汉族。
原告：邓某珍，男，汉族。
原告：邓正某，男，汉族。
原告：邓荣某，男，汉族。
原告：邓竹某，男，汉族。
原告：邓介某，男，汉族。
原告：邓晓某，男，汉族。
原告：邓仲某，男，汉族。
原告：邓果某，男，汉族。
原告：邓颖某，男，汉族。
原告：邓玉某，男，汉族。
原告：邓杨某，男，汉族。
原告：邓可某，男，汉族。
原告：邓某民，男，汉族。
原告：邓某群，男，汉族。
原告：邓凯某，男，汉族。
原告：邓千某，男，汉族。
原告：邓亏某，男，汉族。
原告：邓长某，男，汉族。
原告：邓能某，男，汉族。
原告：邓银某，男，汉族。
原告：邓某娣，女，汉族。
原告：邓利某，男，汉族。
原告：邓某永，男，汉族。
原告：邓信某，男，汉族。
原告：王庚某，男，汉族。
原告：邓丁某，男，汉族。
原告：邓鼎某，男，汉族。
原告：邓某二，男，汉族。
原告：邓某雄，男，汉族。
原告：邓某四，男，汉族。
原告：邓某行，男，汉族。
原告：邓落某，男，汉族。
原告：邓相某，男，汉族。
原告：邓某五，男，汉族。
原告：李某娣，女，汉族。