江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3673号
原告邵世强，驾驶员。
委托代理人陈思文，李晚成，江苏苏辰律师事务所律师。
被告孙长春，居民。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被告邯郸市华宇运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路96号。
负责人梁艳芳，该公司总经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市人民路复兴区前进大街19号。
负责人王辉，该公司负责人。
委托代理人唐勇，永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司员工。
原告邵世强与被告孙长春、邯郸市华宇运输有限公司（下称邯郸华宇运输公司）、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（下称永安财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月12日、5月9日公开开庭进行了审理。原告邵世强及其委托代理人陈思文和李晚成、被告孙长春和邯郸华宇运输公司的共同委托代理人刘登朝、被告永安财险邯郸公司的委托代理人唐勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵世强诉称：2012年10月20日23时05分左右，原告邵世强驾驶苏G×××××（苏G×××××挂）牵引车沿沈海高速公路由南向北行驶至977KM+600M处路段时，与被告孙长春驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）牵引车发生碰撞，致邵世强受伤，二车不同程度损坏，护栏无损坏。交警部门出具了道路交通事故认定书，认定邵世强负事故的主要责任，孙长春负事故的次要责任。冀D×××××（冀D×××××挂）牵引车由被告永安财险邯郸公司承保了两份机动车交通事故责任强制险（下称交强险）和两份第三者责任保险（下称商业三者险），保险公司应承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失有医疗费154148.76元、住院伙食补助费1458元、营养费1080元、护理费20880元、误工费122111元、伤残赔偿金223038元、交通费5000元、车辆检测费500元、停车费2100元、车辆评估费3400元、车辆修理费68418元、鉴定费1422元，合计603555.76元。现诉请法院判决：1、被告按责赔偿原告351866.7元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙长春和邯郸华宇运输公司共同辩称：1、我们对交通事故发生和责任认定均无异议；2、肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）牵引车是孙长春实际所有；孙长春将该车挂靠在被告邯郸华宇运输公司营运；3、孙长春以邯郸华宇运输公司名义向被告永安财险邯郸公司投保了两份交强险和两份计55万元的商业三者险（不计免赔率），应由保险公司承担赔偿责任；4、事故发生后，孙长春支付原告医疗费3万元，请求法院一并处理。
被告永安财险邯郸公司辩称：1、我公司对交通事故发生和责任认定无异议；2、肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）牵引车由我公司承保了两份交强险和两份计55万元的商业三者险（不计免赔率）属实；3、原告主张的费用过高，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年10月20日23时05分左右（天气：雾），原告邵世强驾驶苏G×××××（苏G×××××挂）牵引车沿沈海高速公路由南向北行驶至977KM+600M处路段时，与被告孙长春驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）牵引车发生碰撞，致邵世强受伤，二车不同程度损坏，护栏无损坏。事故发生后，邵世强至盐城市第一人民住院治疗，伤情被诊断为：“左胫腓骨粉碎性骨折，左小腿毁损伤，左头顶部头皮撕裂伤，失血性休克。”同月30日，原告出院。同月31日，原告至连云港市第一人民医院住院治疗，伤情被诊断为：“左胫腓骨开放性骨折术后感染，左小腿软组织坏死。”同年11月20日，盐城市公安局交通警察支队高速二大队作出道路交通事故认定书，认定：“邵世强负事故的主要责任，孙长春负事故的次要责任。”同年12月22日，原告出院。2013年5月14日，原告至连云港市第一人民医院住院治疗，伤情被诊断为：“左胫腓骨外固定支架固定术后”。同月20日，原告出院。同年9月23日，原告再次至连云港市第一人民医院住院治疗，伤情被诊断为：“左胫腓骨开放性骨折术后胫骨骨不连。”同年10月1日，原告出院。2014年5月26日，原告至连云港市第一人民医院住院治疗，伤情被诊断为：“左小腿外架固定术后足下垂。”同月31日，原告邵世强出院，五次治疗共产生医疗费154148.76元，其中由被告孙长春支付医疗费3万元。
2012年10月21日，盐城市公安局交通警察支队高速二大队委托盐城市物价局对苏G×××××牵引车的车损进行评估。同月22日，盐城市物价局作出盐市价车鉴字[2012]第396号车损评估意见书，评估意见为：“评估标的车损失为68418元。”原告为处理事故支付了车损评估费3400元、检测费500元、停车费2100元、修理费67815元。
2015年11月24日，原告邵世强诉至本院。2016年1月12日，经邵世强申请并预交鉴定费1312元，本院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对邵世强的伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养期限等进行法医学鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年2月22日作出盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第126号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“1、邵世强因交通事故受伤致左胫腓骨粉碎性骨折，左小腿毁损伤，目前日常生活有关的活动能力部分受限，远距离活动受限，能从事复杂工作，但效率明显降低，已构成交通事故八级伤残；2、邵世强的误工期限宜计算至评残之前日、护理期限以180日为宜（住院期间2人护理）；营养期限以120日为宜。”庭审后，原告邵世强放弃主张医疗费154148.76元的诉讼请求。
另查明：原告邵世强系苏G×××××（苏G×××××挂）牵引车的所有
人。被告邯郸华宇运输公司系冀D×××××（冀D×××××挂）牵引车的登记车主，被告孙长春是冀D×××××（冀D×××××挂）牵引车的实际车主，被告孙长春将该车挂靠在被告邯郸华宇运输公司营运。冀D×××××（冀D×××××挂）牵引车由被告永安财险邯郸公司承保了两份交强险和两份商业三者险，交强险限额为244000元，商业险限额为55万元（不计免赔率），保险期间均自2012年1月9日起至2013年1月8日止。本起交通事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各执已见，致本案调解不成。
本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告邵世强因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故案涉交通事故认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即邵世强负事故的主要责任，孙长春负事故的次要责任。
（三）关于受害人邵世强损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。医疗费用：1、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为120日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为1080元。2、住院伙食补助费。根据原告提供的医疗机构出具的出院记录，原告的住院时间为79天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/天计算，确定住院伙食补助费为1422元。医疗费用合计2502元。伤残损失费用：3、护理费。根据鉴定意见，原告的护理人数为住院2人，护理期限为180日，按照70元/日的标准计算，确定护理费为18130元。4、误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为1199日，结合其因误工致收入减少的实际情况，按101元/日的标准计算，确定误工费为121099元。5、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为1500元。6、残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级，依法应按照本院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入标准37173元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为223038元。伤残损失费用合计363767元。7、财产损失费。根据原告提交的车损的评估意见和已支付的各项费用的票据，确定原告的财产损失为：车辆损失费67815元、车损评估费3400元、检测费500元、停车费2100元，合计73815元。上述第1至7项合计440084元。
（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告永安财险邯郸公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告永安财险邯郸公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告永安财险邯郸公司依法应在交强险限额内先承担赔偿责任226502元（含医疗费2502元、伤残损失费用22万元、财产损失费用4000元）。2、被告永安财险邯郸公司应承担的商业三者险赔偿责任。被告孙长春驾驶机动车与原告驾驶机动车发生交通事故致原告受伤致残，对该损害后果的发生负有次要责任，依法应对交强险赔偿额超出部分承担30%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告永安财险邯郸公司承保了商业三者险55万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告永安财险邯郸公司依法应按商业三者险约定在限额内承担赔偿责任64074.6元。3、被告孙长春、邯郸华宇运输公司应承担的赔偿责任。鉴于投保的保险赔偿款足以赔偿其应赔偿原告之损失，故被告孙长春在本案中不需要承担赔偿责任，原告邵世强应返还其已付款3万元，另应按责负担诉讼费、鉴定费。被告邯郸华宇运输公司在本案中不需要承担赔偿责任。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邵世强226502元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邵世强64074.6元，合计赔偿290576.6元。
二、被告孙长春在本案中不需要再承担赔偿责任，原告邵世强应返还被告孙长春已付款3万元。
上述第一至二项所涉款项，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、原告邵世强应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
案件受理费2200元，鉴定费1422元，合计3622元，由原告邵世强负担2536元，被告孙长春负担1086元。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依据该生效判决确定的各项给付及返还义务和本案诉讼费的负担情况，应给付邵世强261662.6元（户名：邵世强；开户行：中国建设银行盐城建军西路支行；账号：62×××11），给付孙长春28914元。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判长 蒋维忠
审判员 顾 飞
审判员 陈 祥
二〇一六年五月十日
书记员 熊正露
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。