江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终3077号
上诉人（原审被告）：孟庆侠，女，1991年6月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐冰，男，1986年12月24日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
原审被告：孙斌，男，1983年7月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人孟庆侠因与被上诉人唐冰、原审被告孙斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人孟庆侠及其委托诉讼代理人周长德，被上诉人唐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆侠上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判上诉人不承担还款责任或发回重审。2、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实及理由：一审法院程序违法，一审法院在上诉人没到庭的情况下开庭并做出判决是错误的，上诉人自和孙斌离婚后一直住在父母家里，身份证登记地址非常清楚，况且上诉人我的微信一直在使用，被上诉人也一直在给上诉人联系，法院传票完全可以收到，上诉人并非下落不明无法联系，所以一审法院公告送达是不符合法律规定的。一审法院认定事实不清，一审法院以被上诉人提供的转账手续就认定为是借款显然存在问题不符合常理，每笔借款都是存在零钱，上诉人认为更像是货款，听说孙斌在上班期间经常有从事非法倒卖香烟的情况，后又听说以自己经营工程为由实施诈骗，在鼓楼分居环城派出所也有报案记录，一审法院以此认定借贷关系，事实不清。上诉人和孙斌一直感情不好，上诉人自己租房住在鼓楼区照顾孩子，家中无财产无房产，上诉人认为孙斌一直在上班，基本不回家（租房处）上诉人的邻居可以证明这一事实，上诉人从来不知道孙斌借款的事，更不知道他实施诈骗的情况，这都是在离婚后听别人说的，孙斌工资近万元，所以孙斌的借款及实施诈骗的情况上诉人一概不知情，也没有用于家庭生活，完全是其个人行为，何况是这么多的借款，本案涉及借款还有上诉人和孙斌离婚前几天的，上诉人更不知道，上诉人早已因感情不合分居，为此一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务显然不成立。一审法院在没有查清借款事实以及是否用于家庭生活就做出判决上诉人承担还款责任系适用法律错误。
唐冰辩称，1、他们夫妻双方在6月15日手机关机并搬离原住处，在被上诉人诉讼期间双方均为失联状态，下落不明，公告送达符合法律规定。2、他们是于2017年6月15日失联当日办理离婚登记手续，债务发生于他们婚姻存续期间，而且被上诉人与一审孙斌长期存在经济债务关系，上诉人并非不知情。孙斌就职于徐州卷烟厂，扣除五险一金及个税后到手工资七千余元，而近三年每月需要向工商银行还贷六千多元，其中存在多次逾期。如有需要，贵院可向工商银行环城路支行查账，同时孙斌还要承担个人高消费和家庭支出，只有通过借支生活或通过投资收益用于家庭生活，除了基本的生活需要，夫妻双方多次旅游、购置车辆、电视冰箱也是近年购置，价格过万元。3、上诉人孟庆侠在为微信中销售香烟及电子产品，属于双方共同经营，被上诉人也提供了部分截图证据给一审法院了。
唐冰向一审法院提出诉讼请求：1、判令孙斌、孟庆侠偿还借款本金70000元、违约金1000元及利息（以70000元为本金，按月利率2%，自2017年6月9日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由孙斌、孟庆侠承担。
一审法院认定事实：2017年6月9日，孙斌向唐冰出具借条一份，载明：“今（出借人）唐冰借给（借款人）孙斌人民币柒万元整，即￥70000元（小写）。借款期限自2017年6月9日起至2017年6月10日止。利率为每月贰分，即人民币壹仟肆佰元整，￥1400元（小写）。借款到期一次性偿还本金及利息。如不能按期及时足额归还借款本金及利息，借款人应向出借人支付违约金人民币壹仟元整，￥1000元（小写）。且出借人有权要求出借人提前还清借款本金及利息，借款人无异议”。借条还约定了其他事宜。
2017年5月10日，唐冰向孙斌转账19600元。2017年5月12日，唐冰向孙斌转账19200元。2017年6月9日，唐冰向孙斌转账17400元和10000元。庭审中，唐冰述称2017年6月9日的70000元借条系上述借款汇总形成的，并认可按实际交付款项金额计算借款本金。另查明，孙斌、孟庆侠原系夫妻关系，于2017年6月15日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙斌出具的借条意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意。出借人唐冰提供了支付宝交易明细，证明其已履行了出借款项义务的事实，认定双方借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满，但孙斌并未按约还款。孙斌负有偿还唐冰借款并按约定支付利息及违约金的义务。
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，唐冰实际交付款项金额为66200元，故确认涉案借款本金数额为66200元。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，唐冰、孙斌约定借款月利率为2%，即年利率24%，现唐冰主张按该利率标准计算利息且一并主张了违约金1000元，总计已超过年利率24%，对于超出部分不予支持。故支持唐冰的利息及违约金主张总计为以66200元为本金，按年利率24%，自2017年6月10日起计算至实际给付之日止。
关于孟庆侠的责任承担。本案借款发生在孙斌、孟庆侠夫妻关系存续期间，且孟庆侠亦未向提供证据予以证明其债务系孙斌一方的个人债务，或该债务并未用于夫妻共同生产生活经营，故确认涉案债务系孙斌与孟庆侠的夫妻共同债务，孟庆侠应与孙斌承担共同还款责任。
孙斌、孟庆侠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，遂判决：孙斌、孟庆侠于判决生效后七日内偿还唐冰借款本金66200元及利息、违约金（以66200元为本金，按年利率24%，自2017年6月10日起计算至实际给付之日止）。
二审中，当事人未向法庭提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于本案债务是否为夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙斌单方向唐冰出具借条，孟庆侠否认该债务为夫妻共同债务。同时，唐冰亦没有提供充分证据证明涉案款项用于孙斌、孟庆侠夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依上述法律规定，上诉人孟庆侠的上诉理由有法律依据，本院予以采信。
二、关于一审程序是否违法问题。经查，一审法院向孟庆侠送达传票的送达地址是孟庆侠居住的地址，联系电话也是孟庆侠的电话，但送达不到，采取公告送达方式符合法律规定，上诉人孟庆侠就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，因出现新的司法解释，上诉人孟庆侠的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初2280号民事判决。
二、孙斌于本判决生效后十日内偿还唐冰借款本金66200元及利息、违约金（以66200元为本金，按年利率24%，自2017年6月10日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回唐冰其他诉讼请求。
一审案件受理费1600元、保全费738元、公告费600元，二审案件受理费1600元，均由孙斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 黄 政
审判员 吴晓志
二〇一八年六月十八日
书记员 刘文婷