福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0923民初690号
原告：陆东其，男，1968年6月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张秀旺，男，1965年8月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：张小玲，女，1994年11月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系张秀旺女儿。
被告：长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区华福楼205。
负责人：俞训基。
委托诉讼代理人:吴国斌、范天津，系长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司员工。
原告陆东其与被告张秀旺、长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称长安保险公司宁德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆东其、被告张秀旺及其委托诉讼代理人张小玲到庭参加诉讼，被告长安保险公司宁德中心支公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆东其向本院提出诉讼请求：判决张秀旺赔偿陆东其经济损失361938.2元；2.判决长安保险公司宁德中心支公司在交通事故第三者强制险责任限额范围内及商业险承保范围内对陆东其的上述经济损失承担赔偿责任。事实与理由：2016年8月3日，张秀旺驾驶闽09-×××××拖拉机从仕洋村往屏南城关方向行驶，途经上西线2KM+300M的路段时，刮撞前方正从黄志辉驾驶停靠在路边的摩托车后座下车的陆东其，造成陆东其受伤的交通事故。本起交通事故经屏南县公安局交警大队认定，张秀旺负本起事故主要责任，陆东其负本起事故的次要责任。闽09-×××××拖拉机交强险及商业险均投保于长安保险公司宁德中心支公司（保单号：605072016350900000794，投保人：张秀旺）。事故当天，陆东其被送到宁德市闽东医院抢救，经医生诊断原告伤为：l.车外伤；2．双侧多发性肋骨骨折；3．右侧锁骨骨折；4.右侧锁骨骨折。陆东其在该院住院51天，花去医疗费122262.63元，门诊治疗花费5436.23元。2016年9月23日，陆东其在没有康复的情况下从该院办理出院，该院建议陆东其到当地医院治疗，一年后取固定物，费用13000元。2016年9月24日，陆东其回到屏南县医院继续治疗，住院27天，花去医疗费6788.82元，门诊治疗花费674.9元。2017年3月10日，陆东其伤经福建南方司法鉴定所鉴定，评定为八级伤残。2017年5月4日，陆东其伤经福建正扬司法鉴定所鉴定，误工期为120日、营养期为78日、护理期为60日，后续治疗费13000元。
张秀旺辩称，1.对事故责任认定没有异议；2.请法院依法认定陆东其主张的各项赔偿项目。
长安保险公司宁德中心支公司未作答辩。
经审理查明，2016年8月3日16时16分，张秀旺驾驶闽09-×××××拖拉机从仕洋村往屏南城关方向行驶，途经上西线2KM+300M的路段时，刮撞前方正从黄志辉驾驶停靠在路边的无牌二轮摩托车后座下车的乘员陆东其，造成陆东其受伤的交通事故。本起交通事故经屏南县公安局交警大队认定，张秀旺负本起事故主要责任，陆东其负本起事故次要责任，黄志辉不负本起事故责任。事故当天，陆东其被送到宁德市闽东医院抢救，于2016年9月23日出院，住院51天。2016年9月24日，陆东其转屏南县医院治疗，于2016年10月20日出院，住院27天。闽09-×××××拖拉机交强险投保于长安保险公司宁德中心支公司，保险期间自2016年5月21日0时0分起至2017年5月20日24时0分止。事故发生后，张秀旺已赔偿医疗费77000元，长安保险公司宁德中心支公司已赔偿医疗费10000元。
上述事实有陆东其提供的屏南县公安局交通警察大队屏公交认[2016]第00037号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制险保单以及陆东其、张秀旺的陈述予以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点：原告主张的各项赔偿项目及金额如何认定问题。
一、关于医疗费。
陆东其主张医疗费135162.5元，提供医疗费收费票据四张，证明因本起事故花费医疗费135162.5元。
张秀旺对该证据的真实性无异议。
本院认为，张秀旺对医疗费收费票据的真实性无异议，本院对该证据予以认定，可证明陆东其因本案事故花费医疗费135162.5元；
二、关于误工费。
陆东其主张误工费21040.9元，提交证据司法鉴定意见书，证明误工期为120天，误工费按45764元/年的标准计算。
张秀旺对司法鉴定意见书有异议，评定不客观，认为陆东其出院后精神状态良好可以继续做事，误工期120日过长。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。张秀旺对鉴定意见书评定的误工期有异议，但并未提交足以反驳的相反证据，因此扣除休息日，陆东其的误工时间可计算为120天-34天=86天。陆东其主张误工费按45764元/年的标准计算，即按2016年农林牧渔业45764元/年的标准计算，本院予以认可。误工费计算为：45764元/年÷261天×86天=15079.33元。
三、关于护理费。
陆东其主张护理费13673.4元，提交司法鉴定意见书证明护理期78日，护理费计算为45764元/年×12个月×21.75天×78天)。
张秀旺主张护理费由法院依法认定。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张护理费按45764元/年的标准计算，即按2016年农林牧渔业的标准计算，本院予以认定。日护理费为45764元/年÷261天=175.34元，护理期78天，原告的护理费计算为175.34元/天×78天=13676.52元。
四、关于住院伙食补助费。
陆东其主张住院伙食补助费3900元(50元/天×78天)。
张秀旺认可在宁德市闽东医院的住院伙食补助费，在屏南县医院的不认可。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即50元/天予以确定。陆东其在宁德市闽东医院住院治疗51天，在屏南县医院住院治疗27天，共计78天，本院予以确认。陆东其主张住院伙食补助费3900元，本院予以认可。
五、关于伤残赔偿金。
陆东其主张伤残赔偿金216084元，提交证据司法鉴定意见书，证明其受伤经鉴定为八级伤残，按照城镇标准计算。
张秀旺认为应按农村标准计算。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。因陆东其未能提交证据证明伤残赔偿金适用城镇标准，故本院依其户籍所在地（屏南县浅圪）认定伤残赔偿金适用2017年农村居民可支配收入标准14999.2元/年计算。陆东其经鉴定评定为八级伤残，因此伤残赔偿指数为30%。据此残疾赔偿金为14999.2元/年×20年×30%=89995.2元。
六、关于鉴定费。
陆东其主张鉴定费2450元，提交证据两张鉴定发票及司法鉴定意见书予以证明。
张秀旺对1050元的伤残鉴定发票没有异议，但是认为关于后续治疗费的鉴定费发票为手写发票，不是正式发票不予认可。
本院认为，陆东其提供的证据鉴定费发票，其中一张体现鉴定费为1400元，被告予以认可，本院予以确认。另一张发票并非正式发票，且仅为预收金额，无法确认最终产生的鉴定费用，故不予认定。
七、关于交通费。
陆东其主张交通费800元，并未提交证据证明，认为其在宁德治疗必然会产生交通费，由法院酌情认定。
张秀旺认为陆东其主张交通费并无票据，事故当天是由救护车送往宁德，所以主张交通费无事实依据。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。陆东其未提交交通费票据，但基于其转院治疗以及进行伤情鉴定等必然产生相关交通费用，本院酌情认定交通费500元。
八、关于精神损害赔偿金。
陆东其主张精神损害赔偿金15000元，提交证据司法鉴定意见书，证明伤情达到八级伤残。
张秀旺精神损害抚慰金15000元过高，应当酌情减免。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条第一款之规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定。”根据福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，陆东其因本案交通事故，评定为八级伤残，给其身心造成较为严重的损害。综合考虑陆东其伤残情况及本院所在地的实际生活水平，酌定精神损害赔偿金15000元。
九、关于营养费。
陆东其主张营养费3000元，提交证据司法鉴定意见书，证明原告营养期60日，按每天50元计算。
张秀旺主张由法院依法认定。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据受害人伤残情况，确有必要加强营养饮食调理。根据福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院确定营养期60天，酌定营养费1800元予以确认。
十、关于后续治疗费。
陆东其提交证据司法鉴定意见书，证明陆东其后续需要取出钢板治疗费为13000元。
张秀旺质证关于后续治疗费的鉴定结果不予认可，应以实际治疗费为准。
本院认为，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。陆东其提供的鉴定意见书可证明，原告术后根据骨折愈合情况，后续需行取内固定物的后续治疗费为13000元。
十一、关于被抚养人生活费。
陆东其主张被抚养人生活费24827.4元(13793元／年x6年x30%÷2人)。
张秀旺请求由法院依法认定。
本院认为，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算故被抚养人生活费。陆德标系陆东其父亲，1944年1月16日出生，现年73周岁，张秀旺对被抚养人承担抚养义务的人数并未提出异议，本院对被抚养人承担抚养义务的人数为2人予以认可。故被抚养人生活费按2017年农村居民人均生活消费支出12910.8元/年计算为12910.8元/年×6年x30%÷2人=11619.72元。
据此，原告的各项损失为医疗费135162.5元、住院伙食补助费3900元、营养费1800元、后续治疗费13000元，即医疗费用赔偿限额项下损失合计153862.5元；误工费15079.33元、护理费13676.52元、交通费500元、精神损害赔偿金15000元、残疾赔偿金89995.2元、鉴定费1400元、被抚养人生活费11619.72元，即伤残赔偿限额项下损失合计147270.77元，合计301133.27元。
综上所述，本院认为，张秀旺与长安保险公司宁德中心支公司签订的交通事故强制保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，保险合同有效，对当事人具有法律拘束力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故经屏南县公安局交警大队认定，张秀旺负本起事故的全部责任，陆东其负次要责任。本案交通事故发生在闽09-×××××拖拉机向长安保险公司宁德中心支公司投保交通事故强制险保险期间，因此陆东其因交通事故造成损失，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。赔偿不足的部分，由张秀旺、陆东其根据各自过错承担责任。由于本起交通事故造成陆东其医疗费用赔偿限额项下损失合计153862.5元，超过机动车交通事故责任强制保险的医疗赔偿限额项下的赔偿限额10000元，长安保险公司宁德中心支公司已经支付了医疗费10000元，因此，超出交强险医疗费用赔偿限额的损失143862.5元，由张秀旺承担70%的赔偿责任，即100703.75元，陆东其自己承担30%的责任，即43158.75元。张秀旺已支付医疗费77000元，因此，张秀旺还应支付陆东其医疗费用赔偿限额项下的损失为23703.75元（100703.75元-77000元）。陆东其伤残赔偿限额项下损失147270.77元，超出机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额项下110000元的赔偿限额。因此，长安保险公司宁德中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额项下赔付陆东其110000元，超出部分37270.77元，由张秀旺承担70%的赔偿责任，即26089.54元，陆东其自己承担30%的责任，即11181.23元。陆东其的其他诉讼请求依据不足，不予支持。长安保险公司宁德中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司应在本判决生效之日起10日内在闽09-×××××拖拉机向其投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陆东其110000元；
二、被告张秀旺应在本判决生效之日起10日内赔偿原告陆东其49793.29元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6729元，由原告陆东其负担3184元，被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司负担2500元，被告张秀旺负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 张春花
审 判 员 郑日华
人民陪审员 郑圭珠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈逸雯
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
第三十一条第一款保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必需费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根','2018-10-03
07:39:40',0,'web',NULL),(37352116,'45eb8b0b-c267-4092-a58b-a8e200b51733','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：112次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"544\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）辽0602民初282号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"丹东市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"45eb8b0b-c267-4092-a58b-a8e200b51733\",\"案件名称\":\"王福英与金涛与裴秀艳民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"丹东市元宝区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"元宝区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王福英诉被告金涛、裴秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告王福英于2018年4月12日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526400000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王福英与金涛与裴秀艳民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王福英与金涛与裴秀艳民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2018）辽0602民初282号\");$(\"#hidDocID\").val(\"45eb8b0b-c267-4092-a58b-a8e200b51733\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王福英与金涛与裴秀艳民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽0602民初282号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"丹东市元宝区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"544\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"丹东市元宝区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王福英,金涛,裴秀艳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王福英与金涛与裴秀艳民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-16\\\\\",\\\\\