wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执8498号
申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号，统一社会信用代码91410100567262239L。
法定代表人白亚伟。
被执行人司勋，男，1979年3月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人司春堂，男，1954年6月28日出生，汉族，住河南省襄城县。
被执行人闫玉杰，女，1978年9月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被执行人王自军，男，1979年9月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被执行人孙继广，男，1980年2月28日出生，汉族，住郑州市。
关于平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行司勋、司春堂、闫玉杰、王自军、孙继广借款合同纠纷一案，本院依据已生效的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3033号民事判决书于2017年11月10日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月21日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可执行线索；3、2017年12月4日将被执行人司勋、司春堂、闫玉杰、王自军、孙继广列入失信被执行人名单；2018年2月12日，将被执行人司勋、司春堂、闫玉杰、王自军、孙继广在限高系统限制高消费；4、本院于2018年3月27日约见申请人并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九执规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年6月10日作出的（2017）豫0191民初3033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执305号之一
申请执行人王某1，女，2004年1月19日出生，汉族，学生，住武汉市蔡甸区，
法定代理人王某2，男，1976年4月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系原告之父。
被执行人谈道英，女，1976年3月20日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区，系原告王某1之母。
本院于2017年10月30日作出的（2017）鄂0114民初88号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谈道英的银行存款22158元。
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁杰
二〇一八年三月十九日
书记员 王波
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕行申463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李转霞,女,1951
年8月19日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:渭南市公安局
高新分局。
法定代表人：赵文昌，该局局长。
再审申请人李转霞因与被申请人渭南市公安局高新分局治安行政处罚纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李转霞于2017年11月20日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李转霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李转霞撤回再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 杨宗信
代理审判员 王 毅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 玮
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)闽01行终199号
上诉人（原审被告）闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省闽侯县青口镇工业路1号。
法定代表人余传庆，镇长。
委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林崇俭，男，1953年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人林荔莉、钟富文，福建融成律师事务所律师。
上诉人闽侯县青口镇人民政府因被上诉人林崇俭诉其行政强制一案，不服仓山区人民法院(2017)闽0104行初388号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年6月29日被告对原告于闽侯县青口镇付竹村青圃洋土地上种植的经济农作物，即竹林、铁树、梨树、龙眼树、香蕉、万年青、红榕、荔枝实施行政强制行为。同日，被告的工作人员对原告的上述经济农作物的种类和数量进行了清点确认，并向原告出具了《青潭溪改造项目地面物清点清单》。原告不服，于2017年11月2日就被告2017年6月29日的行政强制行为向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据当事人的庭审陈述及双方提交的证据可以证明2017年6月29日被告对原告于闽侯县青口镇付竹村青圃洋土地上种植的竹林、梨树、龙眼树等经济农作物实施行政强制行为的事实，因此原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。根据程序正当原则，行政机关作出影响相对人权利的行政行为时，应当认定事实清楚，符合法定程序，并告知行政相对人具有相应的权利。在行政机关需实施行政强制行为时，应按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条的规定，作出行政决定，履行催告义务���给予陈述和申辩的权利，制作强制执行决定书等程序方能实施行政强制行为。但被告未向法院提交证据证实其已履行上述程序，故被告于2017年6月29日对原告于闽侯县青口镇付竹村青圃洋土地上种植的竹林、梨树、龙眼树等经济农作物实施行政强制行为，程序明显违法。因被诉的行政强制行为不具有可撤销的内容，故应确认该行政强制行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告闽侯县青口镇人民政府于2017年6月29日对原告林崇俭于闽侯县青口镇付竹村青圃洋土地上种植的经济农作物实施的行政强制行为违法。
上诉人闽侯县青口镇人民政府不服原审判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，请求依法驳回被上诉人的起诉。一、案涉地块系属河道区域，根据《中华人民共和国水法》第三十七条及《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条的规定，在河道管理范围内应禁止种植高杆农作物、芦苇、杞柳、荻柴和树木，而本案被上诉人系在案涉区域种植桂花树、龙眼树等经济农作物，其行为已明显违法，属违法侵占河道的行为。被上诉人在河道范围内违法种植的行为，将加剧案涉地块的水土流失及损毁河道设施，不利于河道的治理与防洪设施的建设。二、清潭溪河道整治工程系青口镇民生工程，因案涉地段地势低洼、河道淤积，清潭溪上洲集雨面积达38.47平方公里，发生暴雨洪水，将冲击右岸，严重危害该荡然无存人民群众生命财产安全。上诉人在临近汛期的情况下，于2017年6月29日对被上诉人违法侵占河道上种植的地面物予以清除。鉴于上诉人基于公共利益而对河段开始整治工作，具有时间紧迫性，故在依法开始证据保全情况���，实施保护性施工，符合公共利益，且有关补偿款已经汇入相关村委会，并由村委会代为领取，故被上诉人对该地面物已经没有所有权，其起诉不具有利害关系。请求：一、依法撤销原判，并依法裁定驳回被上诉人的起诉；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林崇俭未提交书面答辩意见。
原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关实施行政强制行为无论是基于何种事由，均应依法进行。《中华人民共和国行政强制法》已对行政强制的方式及实施程序作出了明确具体的规定，行政机关应当严格按照法定的程序实��行政强制行为。本案中，上诉人未向原审法院提供证据证明其实施被诉行政强制行为时已经履行了相应法定程序。且在未与被上诉人协商一致的情况下，上诉人仅以村委会代领补偿款为由单方面认定地面物所有权已经转移，缺乏依据。原审判决认定上诉人行政程序违法，并无不当。上诉人以河段整治工作时间紧迫为由否定正当程序的必要性，亦缺乏依据。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人闽侯县青口镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审��或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执119号之一
被执行人：许某
本院在执行申请执行人孙某与被执行人许某借款合同纠纷一案中，申请执行人孙某向本院申请将许某纳入失信被执行人名单。
本院查明认为被执行人许某在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：
将被执行人许某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2622号之一
移送执行��门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人淄博靖博经贸有限公司，住所地：临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区4号楼25号。
临淄区人民法院刑庭移交执行的淄博靖博经贸有限公司骗取贷款罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初365号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博靖博经贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博靖博经贸有限公司纳��失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305刑初365号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2017）鲁0305刑初365号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军 昌
审 判 员 张建��
审 判 员 边 洪 镇
二〇一八年四月十二日
代理书记员 徐 英 鑫
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执887号
申请执行人颜明春，男，汉族，生于1946年1月22日，云南省镇雄县人。
被执行人杨用忠，男，汉族，生于1958年4月4日，云南省镇雄县人。
颜明春申请执行杨用忠借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）云0627民初449号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人杨用忠赔偿申请执行人颜明春借款本金人民币25000.00元、利息10000.00元，共计35000.00元。颜明春向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。
在执行过程中查明：被执行人杨用忠因车祸致伤，生活较为困难。经本院主持，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人杨用忠在2017年11月25日偿还申请执行人颜明春15000.00元人民币；
二、被执行人杨用忠在2018年11月25日前偿还申请执行人颜明春剩余借款20000.00元人民币;
三、案件执行费435.00元由被执行人杨用忠承担;
四、申请执行人颜明春自愿放弃其他执行请求。
该执行和解协议由被执行人杨用忠之子杨开富（身份证号：53212819880713037x）担保。后被执行人杨用忠，其子杨开富未按协议履行法律义务。
本案在执行过程中另查明：被执行人杨用忠无屋房产权登记，无车辆登记，无银行存款。
本院认为：双方当事人虽达成执行和解协议，但被执行人杨用忠未按协议履行还款义务，应承担相应法律后果。现被执行人杨用忠无可供执行财产，本案应退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627执887号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 申时旺
审判员 廖云镇
审判员 程 林
二〇一七年十二月七日
书记员 朱大勇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执恢103号
申请执行人：陈冬美，女，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：郭秋妹，女，1969年2月11日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人陈冬美和被执行人郭秋妹民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成案外和解，申请执行人袁勇梅向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下：
终结对
(2018)闽0981执恢103号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 杨 曦
执行员 郑健辉
执行员 彭跃华
二〇一八年三月十三日
书记员 陈姗姗
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执471号
申请执行人叶某1。
法定代理人夏某，女，1975年12月26日生，汉族，住址。
被执行人叶某2，男，1971年1月16日生，汉族，户籍地本市云龙区。
叶某1与叶某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）云少民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月15日立案执行，立案标的为3000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人失信风险告知书。
2、查询被执行人银行存款信息，银行账户余额不足，依法予以冻结。
3、查询被执行人房产信息，无财产可供执行。
4、查询车辆信息，无财产可供执行。
5、去被执行人工作单位找人，告知被执行人早已辞职；与申请人法定代理人谈话，告知执行进程，申请人表示认可，同意终结本次执行程序。
6、将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云少民初字第5号民事判决书终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 刘卫东
执行员 赵朝晖
二〇一六年三月三十日
书记员 袁 斌
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1172号之一
申请执行人:赵培杰,男,汉族,1974年10月12日出生，住府谷县。
被执行人:王兴维,男,汉族,1971年5月18日出生,住府谷县。
被执行人:王琴霞,女,汉族,1973年11月22日出生,住府谷县。
本院在执行申请执行人赵培杰与被执行人王兴维、王琴霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王兴维在府谷县府谷镇有房屋一套，二被执行人至今未能自动履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封被执行人王兴维在府谷县府谷镇房屋一套，查封期限为三年。
本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一七年八月二十八日
书记员 王文强
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初1692号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告范希钊，男，汉族，农民，沂水县。
被告刘俊源，男，汉族，农民，沂水县。
被告陈涛，男，汉族，农民，沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告范希钊、刘俊源、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告范希钊、刘俊源、陈涛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范希钊于2008年8月14日向我行借款49000元，现结欠本金40000元及利息，2009年8月13日到期，借款凭证号为106834102，按约定到期归还本息，由被告刘俊源、陈涛自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告范希钊未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，三被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告范希钊、刘俊源、陈涛未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告范希钊于2008年8月14日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订个借字2008年第10055号借款合同，向原告借款49000元本金及利息，2009年8月13日到期，借款凭证号为106834102，借款月利率13.695‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘俊源、陈涛、签订了个保字2008年第10055号保证合同，被告刘俊源、陈涛自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告范希钊发放了贷款，现结欠本金40000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告范希钊签订的借款合同及与被告刘俊源、陈涛签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告范希钊未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告刘俊源、陈涛作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告范希钊、刘俊源、陈涛经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范希钊于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘俊源、陈涛对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告范希钊、刘俊源、陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年四月十日
书记员 翟信华
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0822执186号
申请执行人胡学雷，男，1964年11月22日出生。
被执行人张保强，男，1969年9月1日出生。
被执行人胡海燕，女，1973年12月22日出生。
本院在执行申请人胡学雷与被执行人张保强、胡海燕民间借贷纠纷一案中，被执行人张保强、胡海燕未能履行判决书确定的义务。经查被执行人张保强、胡海燕在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张保强、胡海燕在银行存款
本裁定立即执行。
审判员 贺晓燕
二〇一八年一月十九日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院
执行裁定书
（2017）豫0822执1511号之一
申请执行人张德胜，男，1968年7月20日出生。
被执行人博爱县磨头镇际东村村民委员会
法定代表人，申江涛，系该村村民委员会主任。
本院在执行申请人张德胜与被执行人博爱县磨头镇际东村村民委员会承揽合同纠纷一案中，于2017年9月10日向博爱县磨头镇际东村村民委员会会发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人博爱县磨头镇际东村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人博爱县磨头镇际东村村民委员会在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员贺晓燕
二○一七年十二月二十五日
书记员葛琳琳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1782号
上诉人（原审被告）：董冬秀，女，1963年8月21日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：陈大雄(董冬秀之夫)，男，1960年9月29日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：蒋信伟，广东蒋信伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈培广，男，1965年7月13日出生，汉族，住南雄市。
被上诉人（原审第三人）：南雄市乌迳镇响联村委会井下村小组。
代表人：陈培雄，该村小组小组长。
上诉人董冬秀因与被上诉人陈培广、南雄市乌迳镇响联村委会井下村小组(以下简称井下村)土地承包经营权确认纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人董冬秀的委托诉讼代理人蒋信伟、被上诉人陈培广到庭参加诉讼。被上诉人井下村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董冬秀上诉请求：l、撤销一审判决并驳回陈培广的诉讼请求；2、陈培广返还原来交给其代耕的田土，即董冬秀在第一轮承包经营的9亩田土中的0.38亩；3、陈培广承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、陈培广起诉董冬秀以确认其的《韶关市农村土地承包经营权证》合法有效，董冬秀不是陈培广合同的相对方，故董冬秀不是适格的被告，应该追加村小组或村委会为被告，才能查清事实，查明陈培广的《韶关市农村土地承包经营权证》是否有效。因此，本案存在事实不清、合同相对方不适格、违反合同法的相关规定的情况。二、陈培广的《韶关市农村土地承包经营权证》的田土范围，并不包括董冬秀在第一轮承包经营的土地范围，陈培广的经营权证是否有效，与董冬秀没有任何关系。董冬秀在1983年的第一轮农村土地承包经营的9亩田土，于1995年交给他人代耕，之后又转给陈培广代耕至今，陈培广理应返还田土给董冬秀。根据1994年12月30日颁布的国务院《关于稳定和完善土地承包关系的意见》以及中共中央办公厅、国务院办公厅l997年8月27日颁布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，二十世纪九十年代末所进行的第二轮土地承包实际上是第一轮土地承包到期后，对家庭土地承包经营期限再延长三十年，并非将原来的承包地重新发包。上述陈培广的承包合同所指向的家庭土地承包经营的范围是否来源于董冬秀于第一轮家庭联产承包责任制期间取得的0.38亩田土的承包经营权，一审中并未查清，而且本案也无证据证明董冬秀在第一轮承包的0.38亩田土是经本人向村集体交回承包土地后，由村集体依法调整并发包给陈培广的情况，因此，一审法院对陈培广的土地承包经营权主体以及田土范围认定有误。三、关于涉案的陈培广的土地承包证中，并没有标明田土的确切地址，也没有田土的四至界线，因此不能认定董冬秀在第一轮承包的田土已经调整给陈培广。另外，董冬秀在第一轮共承包田土9亩，之后，陈培广将董冬秀承包的9亩田土中的罗亩蚯0.38亩田霸占代耕。目前我家剩下较差的田土，位置和面积分别为：四方蚯0.77亩田、山塘尾下蚯0.55亩田、寺背大土俚0.7亩土、光古姐俚0.2亩土、老虎腰0.3亩土、丝毛坑塘堪头俚0.6亩土，共3.12亩。另外，更能说明问题的是，在2007年至今为止，我家剩下较差的3.12亩田土仍然享受了国家的种粮补贴，且种粮补贴款发放至我家信用社存折里(有存折的流水账为凭)，此存折是由村委会集中办理的。
陈培广辩称：一审判决程序合法，适用法律正确，判决合法合理，陈培广拥有人民政府颁发的使用权证书，合法有效，为了不交税董冬秀在1994年把地交回村里，1998年重新调整，村集体把地分给陈培广耕种，陈培广领取了《韶关市农村土地承包经营权证》。请求驳回董冬秀的上诉。
一审法院认定事实：陈培广与董冬秀是同一村小组的成员。1993年或1994年期间，董冬秀丈夫陈大雄因在南雄市水泥厂工作，董冬秀随丈夫外出生活，因此，董冬秀将其第一轮承包的田土交给村委会处理，村委会当时将董冬秀的田土分给了陈培广等三人耕种。其中陈培广水田0.4亩。第二轮土地承包时，陈培广的《韶关市农村土地承包经营权证》登记的承包面积包括了上述村委会调整给其的耕地。现因土地确权问题双方产生争议，陈培广为此向该院提起诉讼。
另查明，争议耕地现在仍然由陈培广耕种。
一审法院判决：一、确认陈培广持有的《韶关市农村土地承包经营权证》合法有效。二、驳回陈培广的其他诉讼请求。
本院二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案一审期间，董冬秀没有提出反诉。因此，董冬秀上诉主张陈培广返还原来交给其代耕的0.38亩田土的诉讼请求，属于提出反诉。鉴于陈培广对此明确表示不同意，调解不成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本院在本案中对董冬秀提起的该部分上诉请求不作审理。董冬秀可另行起诉。
本案是农村土地承包经营权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对董冬秀的上诉意见，本案二审争议焦点：一、董冬秀是否本案适格被告。二、陈培广持有的《韶关市农村土地承包经营权证》是否有效。
一、关于董冬秀是否本案适格被告的问题。陈培广是基于其持有的《韶关市农村土地承包经营权证》中包含有原来代耕董冬秀田土，与董冬秀发生争议而提起本案诉讼，因此，陈培广诉董冬秀为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款一项第二项规定的“有明确的被告”的起诉条件，董冬秀是本案陈培广起诉的适格被告。
二、关于陈培广持有的《韶关市农村土地承包经营权证》是否有效的问题。陈培广于1999年1月1日向所在的南雄市乌迳镇响联村委会井下村小组承包案涉土地，并经南雄市乌迳镇人民政府确认，领取《韶关市农村土地承包经营权证》，符合法律规定，因此，原审判决陈培广持有的《韶关市农村土地承包经营权证》合法有效正确。董冬秀没有提供证据证明陈培广是违法取得《韶关市农村土地承包经营权证》，因此，本院对董冬秀主张撤销一审法院该项判决的请求不予支持。
综上所述，董冬秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人董冬秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 陈东阳
审 判 员 庄少山
二〇一八年一月十二日
法官助理 赖政良
书 记 员 罗稀蕾
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3168号
申请人:刘浩,男性,1969年4月26日出生,住靖江。
被执行人:徐存华,男性,1950年1月13日出生,住靖江市。
刘浩与徐存华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出(2017)苏1282民初6714号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：徐存华约期于2017年11月16日前给付刘浩36000元。因被执行人徐存华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘浩向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年11月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐存华名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年11月20日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人徐存华名下的房产登记信息。未查找到被执行人徐存华有可供执行的房产。
4.本院于2017年11月20日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人徐存华持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者。未查找到被执行人徐存华有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者。
5.执行过程中，本院于2018年4月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人徐存华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年3月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐存华名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月8日通过书面通知方式将被执行人徐存华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初6714号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 亮
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执59号
申请执行人：通榆县富田农业科技有限公司。
被执行人：张万才、刘群。
通榆县富田农业科技有限公司与张万才、刘群买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初1807号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款21873元及利息。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 王艺清
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初1947号
原告：卜训导，男，1947年5月11日生，汉族，住江苏省灌云县。136
委托诉讼代理人：潘洪，江苏屹杰律师事务所律师律师。
被告：李修国，男，1966年6月10日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：江苏久聚建设工程有限公司,住所地江苏省无锡市中南西路景丽苑28号-1。
法定代表人：蒋秋华，该公司总经理。
委托诉讼的代理人：许婷华（受上述两被告共同授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
本院在审理原告卜训导与被告李修国、江苏久聚建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卜训导于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告卜训导的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜训导撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告卜训导承担。
审判员 张志龙
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1547号之一
申请执行人：徐胜霞，女，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行徐胜霞与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月十一日
书记员 杨曼玉
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执100号
申请执行人伏开军，男;
被执行人介休市城区望江楼风味食府，经营者罗华。
本院依据已经发生法律效力的介休市劳动人事争议仲裁委员会介劳人仲裁字（2017）59号劳动仲裁书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
���询、冻结、划拨被执行人介休市城区望江楼风味食府银行存款58973元（其中工资58200元、执行费773元）或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 健
二〇一八年一月三十日
书记员 任小丽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初1909号
原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路180-14、15、16、17号。
负责人周兆生，该公司总经理。
委托代理人艾俊、陶启凤，该公司员工。
被告张翔，男，1971年7月28日生，汉族。
原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司（以下简称物业公司）诉被告张翔物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理公共服务费3321元、公摊水电费600元、电子门维护费150元；2、判令被告承担因拖欠物业管理费产生的滞纳金1789元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王国平独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人艾俊、陶启凤、被告张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告系江山嘉园小区的前期物业服务公司。2007年4���，被告购买位于X幢X室的房屋后，与原告签订了《前期物业管理服务协议》1份，双方约定：物业管理服务费按住宅建筑面积计算，为每月每平方米0.4元，公共设施设备的用水用电按规定由业主分摊，业主未按时交纳相关费用的应按每天0.5‰交纳违约金等。后原告按约向该小区业主提供了相应的物业服务。被告张翔作为X幢X室（建筑面积142.76平方米）业主，未交纳2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费、公摊水电费、电子门维护费，经原告书面催讨，被告未能履行给付义务，引起纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告张翔应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司物业服务费3321元、公摊水电费600元、电子门维护费150元，并支付违约金（以3321元为基数，自2016年6月3日起至实际支付之日，按每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张翔负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王国平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱承子
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民(商)初字第6371号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。
负责人张海强，行长。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生。
委托代理人陈迎春，女，1969年11月23日出生。
被告耿玉杰，男，1985年7月1日出生。
被告于荣凯，男，1985年12月24日出生。
被告耿小洁，男，1987年5月19日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行（以下简称东高村支行）与被告耿玉杰、于荣凯、耿小洁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成由法官章瑾担任审判长，人民陪审员田德芳、刘宝参加的合议庭审理本案，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告东高村支行的委托代理人刘海旺到庭参加了诉讼，被告耿玉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告于荣凯、耿小洁经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告东高村支行起诉称:2007年9月28日，耿玉杰与东高村支行签订《农户借款合同》，从东高村支行借款人民币50000元，借款期限自2007年9月28日起至2008年9月20日止，借款利率为月息6.6825‰。前述借款由于荣凯、耿小洁提供连带保证担保。借款期限届满后，耿玉杰未按合同约定归还借款本息，于荣凯、耿小洁亦未承担连带保证责任。故东高村支行诉至法院，要求：1、耿玉杰立即归还借款本金50000元及截止到2014年9月20日止的借款利息35324.81元，自2014年9月21日起至借款本息还清之日止的利息按借款合同约定的利率计算；2、于荣凯、耿小洁依法承担连带保证责任；3、诉讼费用由耿玉杰、于荣凯、耿小洁负担。
原告东高村支行向本院提交以下证据予以证明：
一、东高村支行与耿玉杰于2007年9月28日签订的（2007）年（借）字（1079）号《农户借款合同》；
二、东高村支行与于荣凯、耿小洁于2007年9月28日签订的（2007）年（保）字（1079）号《农户借款保证合同》；
三、日期为2007年9月28日的借款借据；
四、（2010）平民初字第5750号民事裁定书、（2012）平民初字第5900号民事裁定书；
五、北京农村商业银行保证担保贷款保证人资信情况调查表；
六、北京农村商业银行综合业务系统查询贷款欠息户情况表。
被告耿玉杰未参加本院庭审，在本院2014年11月19日组织的法庭谈话中，耿玉杰对借款合同上的签名予以认可，但否认东高村支行向其发放了借款，称实际借款人是耿小洁，故应由耿小洁负责还款。
被告耿玉杰未向本院提交证据。
被告于荣凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
被告耿小洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
本院经过认证认为：被告耿玉杰、于荣凯、耿小洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告东高村支行提供的上述证据材料的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年9月28日，耿玉杰与东高村支行签订编号为（2007）年（借）字（1079）号的《农户借款合同》，该合同约定：耿玉杰从东高村支行借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年9月28日起至2008年9月20日止；借款利息为月息6.6825‰，借款利息计收方式为利随本清；借款偿还方式为一次还清；耿玉杰不按照本合同约定的还款期限偿还本金或利息的，东高村支行有权要求耿玉杰限期清偿；耿玉杰不能按期支付利息，按照本合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同借款利率的130%；等等。同日，东高村支行与于荣凯、耿小洁签订编号为（2007）年（保）字（1079）号的《农户借款保证合同》，该合同约定：于荣凯、耿小洁为前述借款合同项下东高村支行的全部债权提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年；保证担保范围为主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）和其它应付费用；等等。东高村支行依约于合同签订当日将50000元借款打入耿玉杰的银行账户。借款期限届满后，耿玉杰未依约偿还借款本息，于荣凯、耿小洁亦未承担连带保证责任。
上述事实，有东高村支行向本院提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东高村支行向本院提交上述证据，证明诉称的借款及担保事实，耿玉杰虽辩称东高村支行未向其发放借款，及实际借款人是耿小洁，但未提供足以证明的相应证据，故本院对其辩称不予采信。东高村支行依约放款，已实际履行了自己的义务，有权在借款期限届满后要求耿玉杰归还借款本息，亦有权要求于荣凯、耿小洁承担连带保证责任。故本院对东高村支行的诉讼请求予以支持。耿玉杰、于荣凯、耿小洁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据东高村支行提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿玉杰于本判决生效后十日内返还原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行借款本金五万元，并支付利息至借款实际还清之日止（截止到二〇一四年九月二十日的利息为三万五千三百二十四元八角一分，自二〇一四年九月二十一日起至借款实际还清之日止的利息按借款合同约定的罚息利率标准和方式计收）；
二、被告于荣凯、耿小洁对被告耿玉杰的上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告于荣凯、耿小洁承担连带保证责任后，有权向被告耿玉杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十四元、公告费二百六十元，均由被告耿玉杰、于荣凯、耿小洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 瑾
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 刘 宝
二〇一五年三月九日
书 记 员 冯荣华
山东省青州市��民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第1157-3号
原告青州市阳光和美饲料厂，住所地青州市何官镇政府驻地。
法定代表人于学光，该厂厂长。
委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告丁如钵，男，1958年1月25日出生，汉族。
被告丁辉，男，1982年9月12日出生，汉族。
被告李心玲，女，1982年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告青州市阳光和美饲料厂与被告丁如钵、丁辉、李心玲买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2014年8月14日作出（2014）青法商初第1157-1号财产保全裁定，冻结了被告李心玲在山东省天惠食品有限公司的债权249587.17元，并查封被告李心玲名下的鲁******号小型汽车一辆。现因原告以其与三被告和解为由向本院申请撤诉，本院已予以准许���上述财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告李心玲名下的鲁******号小型汽车的查封；
二、解除对被告李心玲在山东省天惠食品有限公司的债权249587.17元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 郭同忠
代理审判员 于 宁
代理审判员 项在亮
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈京营
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执282号
申请执行人杨胜桃，女，1959年3月17日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。
被执行人朱文昌，男，1969年11月17日出生，汉族，住贵州省思南县塘头镇一街***号。
被执行人陈学英，女，1970年10月29日出生，土家族，居民，身份证住址思南县，系朱文昌之妻。
杨胜桃与朱文昌、陈学英民间借贷纠纷一案，铜仁市中级人民法院作出的（2017）黔06民终54号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨胜桃于2017年4月27日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人朱文昌、陈学英送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付杨胜桃借款本金人民币812500元，并按照1%的月利率支付从2014年2月至2017年2月的利息；2、负担案件受理费12300元，保全费4020元，申请执行费10500元。被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明，被执行人朱文昌、陈学英在思南县塘头镇二街有砖房一栋，房产证号：思房权证塘头镇字第00****54号。该房已被二被执行人于2013年1月5日向中国农业银行股份有限公司思南县支行设置抵押贷款80万元，抵押登记号为T1****06号，现尚欠本息近60万元，本院正在执行过程中。2017年6月29日，本院依法扣划了被执行人朱文昌在贵州思南农村商业银行大坝场支行账号62177**********4444的存款10500元、提取了被执行人朱文昌在铜仁市住房公积金管理中心思南管理部个人账号201G52D0**********0138的住房公积金15000元，因二被执行人在本院有系列案件，申请执行人杨胜桃于2017年9月15日按比例分配，领取15000元。除以上外，暂未发现二被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也不能提供线索。由于朱文昌、陈学英未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月21日在另案执行中对其进行了限制高消费。经征求意见，申请执行人杨胜桃同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
（此页无正文）
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 匡泰霖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初2214号
原告柳某某
委托代理人刘挺
被告王某某
被告贺某某
被告陈某某
原告柳某某与被告王某某、贺某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭参加了诉讼，被告王某某、贺某某、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：2014年3月21日，被告王某某以资金周转为由向原告借款10万元，约定利息2分，被告陈某某提供保证担保。之后，被告本息未付分文，原告多次索要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王某某、贺某某偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年3月21日起至款付清之日止，月息按2分计算），被告陈某某对该笔借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告柳某某向法庭提供如下证据：借据一支，证明被告王某某向原告借款人民币10万元，约定利息2分，被告陈某某对该笔借款提供担保的事实。
被告王某某、贺某某、陈某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告王某某向原告借款10万元，约定利息2分，被告陈某某提供保证担保的事实，与案件相关联，对案件具有证明力，本院依法予以认定。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年3月21日，被告王某某以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定利息2分，被告陈某某提供保证担保，并向原告出具借据一支，载明：“今贷到柳某某人币拾万元整（100000元）（利息2分）借款人：王某某担保人：陈某某2014年3月21日”。借款后被告本息未付分文，原告多次索要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告王某某与贺某某系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告柳某某与被告王某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告王某某偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某某与贺某某为夫妻关系，前述借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告陈某某为借款保证人，原告在保证期间内向其主张权利，其依法应对借款本金及利息承担连带保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告王某某、贺某某清偿所欠原告柳某某借款本金10万元及利息（从2014年3月21日起至款付清之日止，月利率按照2%计算）。被告陈某某对该借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元。由被告王某某、贺某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹彦强
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初2958号
原告：恩施市远兴物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道二巷。
法定代表人：田宗远，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所实习律师。
被告：邢巨，男，1985年11月23日出生，住恩施市，
原告恩施市远兴物业管理有限公司诉被告邢巨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市远兴物业管理有限公司以双方已自行和解由撤回起诉理由成��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年五月四日
书记员 杨佳丽
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执856号之一
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区。
被执行人福建亚捷贸易有限公司，住所地福州市台江区。
被执行人福建天隋贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
被执行人许云峰，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈大妹，女，1984年6月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人姚庆基，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人吴小凯，女，1986年9月20日出生，汉族，住福福建省福安市。
被执行人卓文彬，男，1990年7月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人朱守丽，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被执行人福建亚捷贸易有限公司、福建天隋贸易有限公司、许云峰、陈大妹、姚庆基、吴小凯、卓文彬、朱守丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建亚捷贸易有限公司、福建天隋贸易有限公司、许云峰、陈大妹、姚庆基、吴小凯、卓文彬、朱守丽未按生效的法律文书履行付款义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行依法向本院申请执行，申请执行事项：一、被执行人福建亚捷贸易有限公司向申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行偿还借款本金人民币400万元及相应的利息。二、被执行人福建亚捷贸易有限公司向申请执行人偿还其为实现债权而支出的律师代理费人民币41654元。三、被执行人福建天隋贸易有限公司、许云峰、姚庆基、卓文彬对上述债务承担连带清偿责任。四、被执行人陈大妹、吴小凯、朱守丽分别对被执行人许云峰、姚庆基、卓文彬所负担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。
本案在执行过程中，本院于2016年6月22日向被执行人福建亚捷贸易有限公司、福建天隋贸易有限公司、许云峰、陈大妹、姚庆基、吴小凯、卓文彬、朱守丽发出执行通知书，但被执行人均未按照执行通知要求履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向福州市房屋登记中心、银行、福州市公安局交通巡逻警察支队查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。现申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，因被执行人福建亚捷贸易有限公司、福建天隋贸易有限公司、许云峰、陈大妹、姚庆基、吴小凯、卓文彬、朱守丽无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第2206号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十四日
书书记员赵丰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终7804号
上诉人(原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟萍。
委托代理人：毕丽晶，辽中县法律援助中心指派法律工作者。
上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人佟萍追索劳动报酬纠纷一案，不服辽中县人民法院[2016]辽01**民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
佟萍一审诉称，沈阳市引领家具有限公司于2015年3月14日雇佣我工作，工作地点为沈阳市引领家具有限公司，从事保洁工作，经核算尚���工资款4125元，我经过辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护我合法权益，故诉至法院，要求沈阳市引领家具有限公司给付我工资款4125元，望法院依法予以判决。
沈阳市引领家具有限公司一审未提交书面答辩。
一审法院经审理查明，佟萍在沈阳市引领家具有限公司工作期间，沈阳市引领家具有限公司尚欠佟萍2015年11月工资1400元，12月工资1500元，2016年1月工资1225元，共计4125元。佟萍为此向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳市引领家具有限公司支付拖欠工资，该委员会于当日以佟萍的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现佟萍诉至法院，请求沈阳市引领家具有限公司支付其工资共计4125元，诉讼费用由沈阳市引领家具有限公司承担。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈阳市引领家具有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院对佟萍提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，佟萍在沈阳市引领家具有限公司处工作，沈阳市引领家具有限公司应当按时足额支付其劳动报酬。现沈阳市引领家具有限公司拖欠佟萍劳动报酬的行为不仅损害了佟萍的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。佟萍提供的证据足以证明沈阳市引领家具有限公司拖欠其工资的事实，故对佟萍的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，一审判决：一、沈阳市引领家具有限公司于判决生效之日起五日内给付佟萍工资款4125元；如沈阳市引领家具有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回佟萍的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费61元（缓缴），均由沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元退还佟萍。
宣判后，沈阳市引领家具有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向沈阳市引领家具有限公司送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理；佟萍无证据证明月工资数额、所欠工资情况。请求二审法院撤销原判，发回重审。
佟萍答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，二审中，沈阳市引领家具有限公司认可佟萍在其单位工作。
上述事实，有佟萍陈述及佟萍提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表、聊天记录截屏等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于沈阳市引领家具有限公司提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向沈阳市引领家具有限公司送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”佟萍就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，佟萍向��院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，沈阳市引领家具有限公司该项上诉主张无事实和法律依据，不予支持。
关于沈阳市引领家具有限公司提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，沈阳市引领家具有限公司该项上诉主张无事实和法律依据，不予支持。
关于沈阳市引领家具有限公司提出的佟萍无证据证明月工资数额、所欠工资情况之上诉请求，一审法院关于欠发工资数额的判决并无不当，沈阳市引领家具有限公司该项上诉主张无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 丁广昱
审判员 张春韬
二〇一六年七月二十七日
书记员 谢 媛
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初301号
原告：罗安兴,男,1993年12月6日生,彝族,住清镇市。
委托诉讼代理人：姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：龙文贵,男,1976年11月29日生,汉族,住清镇市。
原告罗安兴诉被告龙文贵健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告罗安兴及其委托代理人刘涛，被告龙文贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安兴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计59305.41元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月31日19时许，被告人龙文贵在清镇市轻纺廉租房小区内，因为家庭琐事纠纷将原告从约1.7米高的路边护栏上推下，导致原告受伤，原告受伤之后被送到清镇市中医院治疗，当天由又转到贵阳市第二人民医院住院治疗，2016年6月27日出院，被告仅支付原告医疗费11000元，其他费用未赔偿原告。原告的伤情经鉴定为轻伤，被告龙文贵被提起公诉。2017年11月16日，被告龙文贵犯故意伤害罪被清镇市人民法院判处有期徒刑二年，缓期二年。2017年12月5日，原告向贵州医科大学司法鉴定中心申请鉴定，原告误工期、营养期、护理期限进行评定。原告经过鉴定后，经济损失包括：医疗费37806.4元、误工费17712元、护理费6287.01元、交通费1500元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、鉴定费1300元，合计70505.41元，扣除被告支付的医疗费11000元，余款59305.41元被告未赔偿。原告遭受人身损害，系被告的行为造成的，被告作为侵权行为人应当承担侵权责任。为此，原告特提起如前诉请。
被告龙文贵辩称，我打原告是有原因的，因为原告打骂其后母，我与其后母系亲姐弟关系，所以我才将原告推下的，原告也有过错，应承担33%的赔偿责任，即19930元，我本人承担40463元。由于答辩人已经支付医疗费11000元和30000元，共计41000元，我赔付的金额已经超出上述我应承担的份额，故应驳回原告的诉请。
经审理查明，(2017)黔0181刑初573号刑事判决书载明:1.2017年5月31日19时许，被告人龙文贵在清镇市轻纺廉租房小区内，因为家庭琐事纠纷将其外甥被害人罗安兴从约1.7米高的路边护栏上推下，导致罗安兴头部着地受伤。2017年7月18日，经贵州医科大法医司法鉴定中心鉴定，罗安兴因钝性外力至颅脑损伤（左颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅内积气，左颞骨及乳突骨折，左顶头皮血肿）属轻伤一级；2.被告人已支付被害人的医疗费为11000元，并于2017年11月16日缴纳30000元在法院指定账户，以用于赔偿被害人的损失。3.鉴于被告人当庭认罪并积极赔偿被害人损失，且该案属于家庭纠纷，被害人存在一定过错，可酌定对被告人龙文贵从轻处罚……。故本院判决被告人龙文贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
另，原告受伤当日被送到清镇市中医院治疗，当天又转到贵阳市第二人民医院住院治疗，于2017年6月27日出院，共住院27日。原告的伤情被诊断为开放性颅脑损伤并颅内积气：1.左颞部硬膜外血肿；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.中颅窝底骨折。经个人申请，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2018年1月3日出具了（2017）临鉴字第6026号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为罗安兴因钝性外力致颅脑损伤（左颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅内积气，左颞骨及乳突骨折，左顶头皮血肿），其误工期评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、刑事判决书复印件、疾病证明书、出院记录、住院明细、医疗发票、鉴定意见书。被告提供的身份证复印件等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告龙文贵故意损害原告身体，致原告为轻伤，其行为已被刑事处罚，故其应对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。在案涉的刑事判决书中已载明原告在此次家庭纠纷中存在一定过错，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的相关规定，酌定减轻被告10%的赔偿责任。
原告受伤产生的各项损失核定如下：1.医疗费37806.4元。根据原告提供的医疗费发票及疾病证明据实核算。原告的诉请未超出法律规定，本院予以支持。2.误工费17712元（53874元/年÷365天×120天=17712元）。原告为农村户籍，本院参照农林牧渔行业年平均工资53874元/年计算鉴定报告确定的误工期120天。原告的诉请未超出法律规定，本院予以支持；3.护理费6287元（38246元/年÷365天×60天＝6287元）。原告未提供护理人员的收入证明，本院参照与护理行业劳动程度相当的居民服务行业年平均工资38246元/年计算鉴定报告确定的护理期60天，原告的诉请未超出法律规定，本院予以支持；4.交通费1000元，本院参照原告伤情及就医地点等酌情，原告诉请超过部分，本院不予支持；5.住院伙食补助费2700元（100元/日×27日=2700元）。根据贵阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算原告实际住院的天数27天（100元/日×27日=2700元）。原告的诉请未超出法律规定，本院予以支持；6.营养费3000元（50元/日×60日=3000元）。原告受伤确需加强营养，本院酌情按照50元/日计算鉴定报告确定的营养期60日。原告的诉请未超出法律规定，本院予以支持；7.鉴定费1300元，根据鉴定费发票据实核算。
上列7项损失共计为69805.4元，按上述责任划分，由被告承担90%，即62824.9元，原告自行负担10%，即6980.5元。因被告在原告受伤期间支付了11000元的医疗费，按不重复计算应予扣除，即被告应赔偿原告的损失共计为51824.9元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告龙文贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗安兴各项损失共计人民币51824.9元；
二、驳回原告罗安兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由原告罗安兴负担81元，由被告龙文贵负担560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 高 毅
二〇一八年四月十六日
书记员 莫舒雪
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初5375号
原告：南充东海实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：张夏星，总经理。
委托诉讼代理人：唐章涛，男，南充东海实业有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：杨柳，女，南充东海实业有限公司销售经理。
被告：胡小军，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：丁丽萍，女，1983年12月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充东海实业有限公司与被告胡小军、丁丽萍追偿权纠纷一案中,于2016年10月12日通知原告南充东海实业有限公司预交诉讼费，原告南充东海实业有限公司至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓毅怀
二〇一六年十月二十一日
书记员 蒋良杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初5786号
原告:辽宁新天龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路210-2号。
法定代表人：刘洪辉。
委托代理人：金程程。
被告：王立生。
本院在审理原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告王立生物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁新天龙物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月十二日
书记员 殷丽霞
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1321民初字2395号
原告：何某，农民。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：邵某甲，农民。
原告何某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某及委托代理人贾东峰，被告邵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某诉称:原、被告在无锡打工时相识后同居生活，于××××年××月××日补办了登记结婚，××××年××月××日生育一男孩邵某乙。由于两人性格不合，婚后经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。特提起诉讼，请求法院判决离婚，由被告抚养孩子，原告支付抚养费，依法分割财产。
邵某甲辩称：原、被告自由恋爱，感情一直很好，由于孩子刚刚出生二个月，现在由被告抚养，被告不同意离婚，双方有和好的可能。恳求法院驳回原告的诉讼请求
审理查明:原、被告在一起打工时相识，后同居生活。于××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育一男孩邵某乙。因生活琐事夫妻之间产生矛盾，原告提出离婚后，未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：原、被告结婚办理了结婚登记，婚姻关系受法律保护。原告提出离婚，被告不同意，原告没有相关证据证明夫妻感情确已破裂；双方又生育了孩子，存在和好的可能，应不准许双方离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下:
不准许原告何某与被告邵某甲离婚。
案件受理费100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一六年八月二十三日
书记员 许 倩
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3432执38号
申请执行人：吉郭广播,男,彝族，1975年6月7日出生,四川省喜德县人。
被执行人：喜德县贺波洛砖厂,住四川省喜德县。
法定代表人：尔古木呷，该厂负责人。
本院在执行申请执行人吉郭广播与被执行人喜德县贺波洛砖厂劳务合同纠纷一案中，被执行人喜德县贺波洛砖厂已履行了生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川3432执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吉布吉体
二〇一八年二月十一日
书记员 吉克小平
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初2475号
原告张桂玲，女，1963年6月25日出生，汉族，无业，现住东港市合隆满族镇。
被告周福春，男，1971年5月26日出生，汉族，无业，现住东港市合隆满族乡。
本院在审理原告张桂玲与被告周福春生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告张桂玲于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂玲撤回起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
审 判 长 孙 均
审 判 员 王艺潼
人民陪审员 吴丽颖
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐晓飞
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执1560号
申请执行人：蔡波，男，汉族，1985年生，住四川省泸州市。
被执行人：陈其忠，男，汉族，1976年生，住贵阳市白云区。
本院执行的蔡波申请执行陈其忠借款合同纠纷一案，我院（2015）白民初字第1478号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应履行债务共计本金505900元及利息，被执行人未履行给付义务，申请人向我院申请强制执行。本院受理后，向被执行人陈其忠进行了财产调查，依法通过网络查询系统查询了被执行人陈其忠的银行存款、车辆、房屋情况，被执行人名下银行无存款、无房屋，有车辆单位但未实际控制，被执行人无财产可供执行。2017年11月11日，本院将陈其忠纳入失信被执行人名单，现申请人认可法院的调查，也无法向本院提供被执行人的财产线索。
经合议庭讨论一致同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执1560号案件的本次执行程序。
申请人蔡波享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发送法律效力。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张作主
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终2867号
上诉人（原审被告）:郑年连,男,1972年7月29日出生，汉族,住徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:蒋继亮,男,1966年10月20日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:鹿艳,女,1969年6月3日出生，汉族,住徐州经济开发区。
上诉人郑年连因与被上诉人蒋继亮、鹿艳合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州市经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人郑年连及其委托诉讼代理人张晨坤，被上诉人蒋继亮及其委托诉讼代理人胡海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑年连上诉请求：1、撤销（2017）苏0391民初3469号民事判决，依法发回重审或改判（改判上诉人承担给付被上诉人蒋继亮96000元的27.3%，即26208元）。2、诉讼费及保全费依法承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定2017年10月24日上诉人与徐州市经济技术开发区大黄山街道办事处征迁办涉拆补偿协议中的全部补偿款属于合伙财产属于认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人签订合伙协议约定的6.5亩养鳖池是上诉人于2009年9月9日从夏庄村委会承包的7.4亩地中开挖出的；拆迁协议中补偿的另一部分养鳖池1000余平方（约1.6亩）是上诉人于2009年10月19日租赁同村居民李文启的地块开挖的。两个部分从面积总和远超合伙约定的藕池6.5亩、地理位置相邻但分属不同租赁关系承租得来。其次，上诉人郑年连与被上诉人蒋继亮签订协议的原文对于补偿的范围约定很清楚：“今有郑年连与蒋继亮共同投资鳖池约陆亩半，如遇政府征地拆迁赔偿，（其中）赔偿”约定表明合伙征迁的范围就是约陆亩半的鳖池〔拆迁实际测量6.4亩，标注为藕池〕，而不包括上诉人自己养殖的其他瞥池以及附作物，因为整个补偿范围涵盖了上诉人自行向李文启租赁的地块范围内的鳖池及其他附着物以及向夏庄村委会租赁的土地中6.5亩鳖池以外的地块上的附着物。最后，已经被一审判决认定为定案依据的由上诉人提供的徐州经济技术开发区大黄山街道办事处征迁办出具的证明也可以说明，上诉人与蒋继亮合伙鳖池（藕池〉的征迁补偿款项为96000元。综上所述，由于对征迁政策的不了解，上诉人与被上诉人蒋继亮乐观的估计了合作鳖池的赔偿数额，但是由于该合作鳖池最终被认定为藕池赔偿，因此赔偿数额标准低于鳖池。对于这种赔偿结果，损失最大的是上诉人。双方作为合伙应当风险共担，因此被上诉人应当承担其损失的部分。
蒋继亮辩称：1、双方签订的协议约定明确双方投资的数额及比例。至于上诉人称1.3亩鳖池系租其他人员土地的上诉意见不能成立。如按是上诉人以96000元按比例支付被上诉人，那么被上诉人购买的83300元鳖苗哪去了，上诉人确认价值266000元哪去了，显然上诉人的分配数额不能成立。2、双方协议约定分配的是拆迁范围内所有的地面附着物。协议中有明确约定。3、1.3亩鳖池是作为育苗池，长成幼鳖时再放到6.4亩大池里去，因经济养殖，在池中栽种莲藕，养殖鳖苗需要搭棚及更换水源需要动力电源、排水系统等附属设施。4、上诉人失去诚信，违反合同严守原则。
蒋继亮向一审法院起诉的请求：1、依法判决郑年连给付100000元；2、案件受理费由郑年连承担。
一审法院认定事实：2009年9月9日，郑年连与徐州经济技术开发区大黄山镇夏庄村村民委员会签订土地租赁合同，约定由郑年连承租夏庄村郑庄六组场东六组地块，土地面积约7.4亩，承包期限为15年。后蒋继亮与郑年连、鹿艳（郑年连配偶）共同出资在郑年连承租的土地上合伙经营老鳖养殖场。因养殖场有可能被政府征用，蒋继亮、郑年连、鹿艳于2010年6月18日就拆迁后安置补偿财产分配签订协议书，内容为：今有郑年连与蒋继亮共同投资鳖池约六亩半（4328平方米）。如遇政府征地拆迁赔偿，其中赔偿款贰拾陆万陆千元给郑年连（266000元），壹拾万元赔偿给蒋继亮，再余下部分以及鳖、藕等款项均由二人平分，不得反悔。2017年10月24日，蒋继亮与郑年连、鹿艳合伙经营养殖场因政府征地被拆迁，郑年连与徐州经济技术开发区大黄山街道办事处征迁办签订地上地面附着物补偿协议一份，约定给付郑年连地面附着物补偿款344697元。
一审法院认为，合伙人事项作出的协议对合伙人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，双方已经签订了合伙协议就合伙财产被拆迁后的补偿款分配作出了约定，该协议不违反法律规定，本案的双方应当按照约定分配补偿款。即蒋继亮应获得补偿款中的94179.5元（344697元×100000元÷366000元），郑年连、鹿艳主张的部分地上附着物不属于合伙财产，因无证据证实，不予采信，蒋继亮超出部分的诉讼请求，无事实和法律依据，亦不予支持。综上，遂判决：一、郑年连、鹿艳于判决生效后十日内给付蒋继亮补偿款94179.5元。二、驳回蒋继亮的其他诉讼请求。
二审中，上诉人向法庭提供了介绍信一份、承包地复印件一份、租赁合同一份，拟证明上诉人承包的是两块地，拆迁补偿两块地的内容，而与被上诉人合伙的是其中的一块地，故赔偿款不应当按照总赔偿款进行分割，应当按照补偿内容中的藕池补偿96000元按比例进行分割。被上诉人质证认为介绍信仅是介绍盖章，并不能证明相关内容，土地租赁合同存在改动情形，且改动后上诉人是出租方，与其在庭审中主张的承租方存在矛盾。李文启的土地承包底根与本案无关，且底根提供的是复印件，如需证明其主张，该复印件内容上仍有改动，不能作为法院认定事实的依据。本院认为，上诉人提供的上述材料不能否定双方就拆迁补偿达成协议，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，从地上地面附着物补偿协议及附着物丈量清算表看，被拆迁的附着物总计补偿款344697元，包括藕池、大砖房、地平、下水道、泵井、鳖池上棚子等，不存在上诉人主张的分别赔偿6.4亩及1.3亩附着物。
其次，从双方于2010年6月18日签订的协议内容看，即郑年连与蒋继亮共同投资鳖池约六亩半（4328平方米）。如遇政府征地拆迁赔偿，其中赔偿款贰拾陆万陆千元给郑年连（266000元），壹拾万元赔偿给蒋继亮，再余下部分以及鳖、藕等款项均由二人平分。协议中拆迁补偿分配的不仅仅是藕池损失。
再次，一审庭审中，上诉人认可被上诉人投入9万元购买鳖苗及饲料，与分配协议中10万元归被上诉人蒋继亮数额相当；而上诉人在分配协议中的266000元却没有具体投资明细，仅是估算。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，上诉人主张的事实应认定为不存在。故上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人郑年连的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人郑年连负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 黄 政
审判员 吴晓志
二〇一八年六月十八日
书记员 刘文婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初11926号
原告：王作平，男，1944年5月8日出生，住北京市房山区。
被告：海尔集团财务有限责任公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心。
法定代表人：李占国，董事长。
被告：北京新时代冠华商场房山店，住所地北京市房山区城关街道北关大街**号**号楼***室。
负责人：张宏英，总经理。
委托诉讼代理人：王占利，男，1964年5月8日出生，该单位经理，住该单位宿舍。
原告王作平与被告海尔集团财务有限责任公司、北京新时代冠华商场房山店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。本院于2017年8月23日按照原告书写送达地址确认书地址向其邮寄送达开庭传票及《交纳诉讼费用通知书》，经查该邮件显示二次投递未妥投，于2017年8月27日退回。导致原告王作平未能在本院规定的开庭时间即2017年9月11日14时来本院开庭，亦未能按规定时间交纳诉讼费。
本院认为：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告王作平撤诉处理。
审判员 张树华
二〇一七年九月十一日
书记员 李 萌
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终157号
上诉人（原审被告）：刘琼莉，女，汉族，生于1975年8月27日，四川省南充市人。
委托诉讼代理人：谭东，男，汉族，生于1974年7月14日，系上诉人之夫。
被上诉人（原审原告）：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路75号。
法定代表人：李俐，财务经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李雄，四川泰宇律师事务所律师。
上诉人刘琼莉因与被上诉人南充盛华堂商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人南充盛华堂商业管理有限公司以其已与刘琼莉达成庭外和解协议并履行完毕为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人南充盛华堂商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2354号民事判决。
二、准许南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由南充盛华堂商业管理有限公司负担。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘琼莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年二月十一日
法官助理 朱 薇
书 记 员 赵 丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104执保411号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:刘昌南,女性,汉族,1987年02月26日出生,住重庆市荣昌县。
被申请人:王业飞,男性,汉族,1986年04月27日出生,住重庆市荣昌县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与刘昌南、王业飞借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘昌南、王业飞的银行存款21万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘昌南、王业飞的银行存款21万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案受理费1570元，由被申请人刘昌南、王业飞负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊运蛟
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴小娇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初3463号之一
原告：徐爱民，男，1976年12月15日生，汉族，住镇江市。
被告：甘长德，男，1969年8月11日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
被告：孙世芹，女，1976年5月50日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
原告徐爱民与被告甘长德、孙世芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
原告徐爱民诉称，原告与被告甘长德为朋友关系。自2016年1月起，甘长德以资金周转为由陆续向原告借款10次，并出具借条，此后未能按约定还本付息。被告孙世芹与甘长德为夫妻，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告为此诉讼，要求两被告共同归还借款本金40万元及利息（利息分别自借款之日起，以所借金额为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告孙世芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条由被告住所地人民法院管辖，被告长期居住于镇江市丹徒区，故本案应移送镇江市丹徒区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院。且原告徐爱民提起诉讼，不仅涉及对民间借贷法律关系的审查，还涉及夫妻共同债务的审查，故本案宜以被告住所地确定管辖，即由镇江市丹徒区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
孙世芹对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋嘉琰
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执268号之二
申请执行人永善县兰花小额贷款有限公司，统一社会信用代码91530625582381893A。
法定代表人黄家明，总经理。
委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。
被执行人杨德军，男，1984年6月1日出生，住永善县。
申请执行人永善县兰花小额贷款有限公司与被执行人杨德军民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出（2016）云0625民初665号民事调解书，调解确认由杨德军于2016年6月13日前一次性偿还原告永善县兰花小额贷款有限公司借款本金300000.00元及从2015年2月13日至借款清偿之日的借款利息，利息计算标准为月利率20‰，案件受理费减半收取2900.00元，被告杨德军自愿负担。调解书发生法律效力后，杨德军未自觉履行借款清偿义务，永善县兰花小额贷款有限公司于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人永善县兰花小额贷款有限公司与被执行人杨德军就借款利息计算达成一致意见，双方约定借款利息为79900.00元，本息合计379900.00元。经本院开展执行，被执行人杨德军于2016年6月21日私下给付申请执行人永善县兰花小额贷款有限公司借款本息50000.00元，于2016年11月21日偿还借款本息165000.00元，尚欠164900.00元本息未履行完毕。被执行人杨德军已于2016年6月21日将案件受理费2900.00元给付申请执行人永善县兰花小额贷款有限公司。
本院另查明，被执行人杨德军于2016年4月22日出售自己所有的位于永善县溪洛渡镇干河村干海二社房屋与杨某，购房人杨某尚有部分购房款未支付与杨德军，本院于2017年1月4日作出（2016）云0625执44、268号执行裁定书，裁定提取被执行人杨德军的财产和收入，并于2017年1月6日送达给协助执行义务人杨某。根据被执行人杨德军与杨某签订的《房屋购销合同》显示，购房人杨某支付购房款的方式为分期支付，支付期限较长。本案目前未查找到被执行人杨德军其他可供执行财产，经征求申请执行人永善县兰花小额贷款有限公司的意见，其表示同意案件作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定���裁定如下：
终结本院的（2016）云0625执268号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人杨德军的相关财产或债权具备执行条件时，申请执行人永善县兰花小额贷款有限公司可再次向本院申请强制执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 贾云友
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 奎
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民辖终565号
上诉人（原审被告）咪咕音乐有限公司，住所地四川省成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3-10层。
法定代表人廖宇，总经理。
被上诉人（原审原告）北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
上诉人咪咕音乐有限公司（以下简称咪咕公司）因与北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0101民初5100号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
咪咕公司上诉称：被上诉人的主要办事机构并未在其注册地北京市通州区，被上诉人亦未提供其主要办事机构所在地系注册地的相关证据材料。综上，咪咕公司请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。
被上诉人宸翰沐阳公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，宸翰沐阳公司一审起诉称，本案的被诉侵权行为系咪咕公司在其经营的“咪咕音乐”网站及客户端中提供涉案作品的播放及下载服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。在无相反证据的情况下，可以认定宸翰沐阳公司的住所地位于北京市通州区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此，本案由一审法院管辖符合法律规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，宸翰沐阳公司有权选择向一审法院起诉。据此，上诉人咪咕公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月三日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5242号
罪犯戚兴金，男，汉族，1974年11月10日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省广德县人民法院于2007年11月7日作出（2007）广刑初字第144号刑事判决，以被告人戚兴金犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十二万元。被告人戚兴金不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2008年2月15日作出(2008)宣中刑终字第08号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年04月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯戚兴金在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戚兴金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戚兴金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚兴金减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年1月26日起至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初4543号
原告：郑洪富（曾用名郑洪付），男，1973年10月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。
被告：谭前银，男，1981年11月17日出生，汉族，住洪泽区。
原告郑洪富与被告谭前银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪富及其委托诉讼代理人周美华到庭参加诉讼，被告谭前银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪富向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告归还借款46400元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告谭前银分别于2015年2月、2016年4月向原告借款6400元、40000元，并出具借条两张。经原告多次索要，被告却找借口不予还款。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告谭前银未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月28日，被告谭前银向原告借款6400元支付修车费用，2016年4月15日又向原告借款40000元，均向原告出具借条。
被告谭前银庭后到庭接受谈话，表示对借款数额46400元无异议。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告郑洪富与被告谭前银之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告谭前银归还借款46400元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭前银于本判决生效之日起十日内归还原告郑洪富借款46400元及利息（从2017年11月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元（原告已预交480元），减半收取480元，保全费520元，合计1000元，由被告谭前银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时富据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万晓萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 张曦月
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人��法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1240号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，总经理。
被告：龚高飞，男，1991年3月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
深圳市博雅成信金融服务有限公司与龚高飞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 宋 珊
二〇一八年四月二日
书记员 魏大平
--1--
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执恢107号
申请执行人吴生兵。
被执行人司继刚，男，生于1982年8月23日，汉族，住富平县。
被执行人司丽娜，女，生于1987年8月2日，汉族，住富平县户县城关镇。
申请人吴生兵与司继刚、司丽娜民间借贷纠纷一案，执行依据为富平县人民法院(2015)富平民初字第0306号民事调解书,申请人于2018年2月27日向本院申请恢复强制执行，执行标的金额为20万元及利息。
本案执行中，本被执行人司丽娜与申请人吴生兵达成和解协议，被执行人司丽娜给付申请人207100元，并承担本案执行费，申请人放弃执行利息，该和解协议履行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下
终结(2015)富平民初字第0306号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘爱民
审判员 党应麟
审判员 王国庆
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘广宇
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0882执780号之一
申请执行人贺斌，男，1970年2月6日生，汉族，现住河津市清涧办事处范家庄新村。
被执行人魏四科，男，1967年7月15日生，汉族，现住河津市樊村镇魏家院村。
申请执行人贺斌与被执行人魏四科机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人魏四科暂无财产可供执行，现已对被执行人魏四科限制消费，并将被执行人魏四科纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 柴 冲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执995号之一
申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局,统一社会信用代码113212847141853937，住所地泰州市姜堰区罗塘街道长江西路4号。
法定代表人李国民，该局局长。
委托代理人朱云勤、汪盛，该局工作人员。
被执行人江苏中纤管道设备有限公司，统一社会信用代码91321204778699182A，住所地泰州市姜堰区大伦镇工业集中区。
法定代表人金建平，该公司负责人。
本院在执行泰州市姜堰区市场监督管理局与江苏中纤管道设备有限公司市场监督管理行政非诉纠纷一案中，申请执行人于2018年7月2日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执995号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年七月三日
书记员 陈 森
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初3377号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王卿，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：曾浩，该公司职工。
被告：陈善春，男，汉族，四川省营山县人，住营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告陈善春金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊 祝
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1454号
申请执行人：秦永毅，男，汉族，1993年6月17日
被执行人：云南罗尔装饰工程有限公司
本院在执行秦永毅与云南罗尔装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的昆经开劳人仲案字（2017）第42号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行，由被执行人云南罗尔装饰工程有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为22782元及执行费242元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人云南罗尔装饰工程有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蔡学良
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3612号之一
申请执行人胡宾，男，1981年9月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人刘慧，女，1974年2月8日出生，汉族，住聊会城市东昌府区。
本院（2015）聊东民初字第2377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘慧至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘慧的银行存款81800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一六年十二月十四日
书记员 王斐
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀09执82号
河北省沧州市人民检察院以李海兵、李花名、于胜宝涉嫌犯抢劫罪向本院提起公诉一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）冀09刑初52号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判部门移送，本院于2017年2月6日对生效判决书财产刑部分立案执行。案号：(2018)冀09执82号。因被执行人李海兵、李花名、于胜宝住所地均在献县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第(4)项的规定，裁定如下：
本院（2016）冀09刑初52号刑事附带民事判决书财产刑部分指定献县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 强
审判员 王 欢
审判员 吴国震
二〇一八年二月八日
书记员 白 玥
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2318号
原告：马洪飞,男,1965年9月30日出生,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所执业律师。
被告：利辛县城南木料行（城南），住所地安徽省利辛县城关镇复兴社区复兴路与建设南路交叉口西南角。
法定代表人：朱长键。
被告：杜锋，男，汉族，1978年1月13日出生，住安徽省利辛县。
第三人：张涛（曾用名张明宇）,男,1979年8月5日出生,住安徽省利辛县。
本院在审理原告马洪飞与被告利辛县城南木料行（城南）、杜锋、第三人张涛关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告马洪飞于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洪飞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马洪飞撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告马洪飞负担。
审 判 长 闫 侠
审 判 员 李 超
人民陪审员 王凤芝
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘雨晴