吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初4829号
原告:李某甲，男，汉族，，个体工商户，住址吉林省松原市宁江区。
委托代理人：靳平，吉林浩源律师事务所律师。
被告：张某甲，女，汉族，个体工商户，住址吉林省松原市宁江区。
委托代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告李某甲诉被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理，分别于2016年11月1日、2016年12月1日、2017年1月18日，由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人靳平、被告张某甲的委托代理人车宏伟到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2015年6月3日，被告称：“由于经商缺少资金，向原告借款人民币壹佰万元整。”，当时口头约定利率为3分利，口头约定借款期限为三个月，同时被告将位于阿拉坦社区的房屋面积为252.3平方米给原告作抵押，双方签订了房屋买卖协议。但是借款到期后，被告一直没有偿还借款，无奈原告��至法院。原告认为：原、被告之间的债务关系清楚，有借据一枚在卷为凭。另有房屋买卖协议一份在卷为凭。被告不自愿履行还款义务，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还借款人民币壹佰万元整；并自2015年6月2日起至给付之日止按月利三份计算利息。
被告张某甲辩称：我不是实际借款人，当时借款人是我的哥哥张某甲，这笔钱是以我的名义借的钱，借钱的时候没有约定利息。并且该笔借款我哥哥已经偿还了20万元。原告认为原、被告之间存在债权债务关系，事实不清证据不足，被告确实是出具过这样的欠据，但是原、被告之间不相识，这不足以说明存在债权债务关系，原告未向被告的哥哥或被告提供这笔钱款。我方出庭的两名证人均证实是替张某甲还钱，而不是替张某甲还款。只能认定张某乙与张某甲之间存���债权债务关系，因此被告认为原告提供的证据事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据予以正式：
1、房屋买卖合同一份，卖方：张某甲，买方：李某甲，房屋价款100万元，证实张某甲向李某甲借款100万元，该协议名为买卖，实为借贷。
2、收据一枚，证实张某甲收到100万元借款的事实。
3、张某甲身份证复印件一枚，证实张某甲授权将该笔借款打到张某甲卡内。
4、存款账户信息及明细帐查询一份，客户名称：张某乙，证实，2015年6月4日，从该卡中转账张某甲卡内86万元整的事实，另14万元是现金交付的。
5、张某乙的调查笔录例一份，张某乙证实该86万元系其子李某甲的，是李某甲打到张某甲卡中的，其与张某甲之前就见过，也有过经济往来，都是随借随还；其不认识张某丁及张某丙、张某甲。
经过庭审质证，被告对与上述证据的真实性没有异议，但对其证明的问题存在异议。
对于上述证据的质证意见：一、借款事实是存在的，但是实际借款人是张某甲，原告举证存款账户信息及明细账查询单证实打到张某甲账户的86万元是给张某甲打的，借款100ＸＸ扣除了利息，实际打给张某甲的就是86万元。二、双方买卖合同无效，实为借款，名为买卖的应按房屋买卖审理。三、因张某甲的去逝，整个家族的财产都已抵押给银行了，被告认为可以偿还张某甲的债务，但是已经偿还过其借款，先期主张偿还100万元的主张不成立。四、对于张某乙的调查笔录，认为一部分内容不属实，张某乙向张某甲银行卡转过钱无异议，并且事实证实曾经跟张某甲借过钱，但数额不大的内容不真实，另外张某乙说认识张某甲但不认识张某甲的事实等一些列的证言均不属实，而且这些只能证明张某乙向张某甲转账86万元的事实。
为证明自己的主张，被告向本院提交了下列证据予以证实：
1、银行转款凭证11份，证实张某甲向张某乙账户于2015年7月5日转款1万2千元、于2015年9月5日转款2万元，2015年10月8日转款2万元、2015年10月8日转款1万元、于2015年11月25日转款2万元、于2016年1月28日转款1万元；通过网上转账5笔，分别为2015年7月26日张某丁向张某乙账户中转账2万8千元、于2015年8月5日张某丁向张某乙账户中转账2万元、2015年8月20日张某甲向张某乙账户中转账2万元、2015年10月10日张某甲向张某乙账户中转账2万元、2016年2月19日张某丙向张某乙账户中转账2万元，总计20万元人民币。
2、两名证人张某丁、张某甲出庭证实，其与张某甲是兄弟，其不认识张某乙也不认识李某甲，向张某乙账户转钱，是张某甲让其帮忙转钱。
经过庭审质证，原告对与上述证据进行质证认为。
对证据1的质证意见为：被告提交的证据与本案无关，原借款是100万元，若还了一笔原借款肯定要减掉一笔，再出具新的借款凭据。证据中的转账记录单没有加盖银行的公章，因此认为与本案无关。
对于证人证言的质证意见为：证人与被告是亲属关系，该证言有偏袒被告的可能，并且没说清汇款的这些钱有什么关系。因此说明被告还是欠原告100万元。
经审理查明：2015年6月3日，张某甲向李某甲借款100万元整，并签订了房屋买卖合同、收款收据及同意将该笔借款打入张某甲的卡里的字条；并于2015年6月4日由李某甲的父亲的银行卡中将86万元转至张某甲的卡中；剩余的14万，李某甲是以现金的方式交付给张某甲。借款后张某甲、张某丁、张某丙从2015年7月5日开始至2016年2月19日分十一笔向张某乙的账户中转款总计20万元整。
认定上述事实的证据有原告提供的收据、买卖合同各一枚、被告提供的汇款凭证复印件、证人证言及开庭笔录等予以证实。
本院认为：一、借款主体。被告辩称原告主体不适格，该笔借款的实际借款人应为张某乙，但张某乙证实，其转款至张某甲账户中的86万元，系李某甲所有，是李某甲将钱借出去的，故应该认定李某甲在本案中具有原告主体资格。被告张某甲对签订的房屋买卖合同、收款收据及同意将该笔借款打入张某甲的卡里的字条的均无异议，但其辩称该笔借款系其哥哥张某甲所借，但其并未向本庭提供相应的证据予以证实，故该辩解本院不予采信。现原告李某甲能够证实是在张某甲的授意下将钱打到张某甲的账户中，故李某甲与张某甲之间的借贷关系应予确认；而张某甲与张某甲之间是否存在债权债务关系，应另案处理。二、该笔借款是否偿还。被告张某甲当庭出示了11枚还款凭证，证实已经偿还了20万元，该20万元系张某甲、张某丙、张某丁通过银行转账到张某乙的账户上，张某乙虽然到庭来证实其与张某甲之间还有其他的经济往来，但并未向法庭提交证据来证实该��济往来存在的证据，故张某乙的该部分证言本院不予采信，且被告张某甲提交的11笔还款凭证的还款日期均在张某乙转款张某甲86万元之后，且根据双方当事人提供的证据转款、还款清单及双方当事人的交易习惯，足以认定张某甲已经偿还李某甲借款20万元，现尚欠80万元未给付。三、借款利息。原告李某甲主张该笔借款应该从借款之日2015年6月2日起至给付之日按月利3分计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告提供的证据中并没有约定借款利息，在庭审过程中原告称当时口头约定的利息为月息3分，但被告称并当时没有约定利息，现双方当事人对于利息的约定存在争议，且原告没有提供其他证据证实约定3分利息的事实存在，故应视为不支付利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告李某甲主张的利息，应从2016年9月26日立案之日起按照年息6%给付至本息给付完毕之日止。综上，依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某甲自本判决生效后立即给付原告李某甲借款人民币80元万，并从2016年9月26日起按照年利6%计算利息至本息给付完毕时止。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6900元（已减半收取），由被告张某甲承担5900元，由原告李某甲承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩 蕊