四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4144号
上诉人（原审被告）：叙永县佳源矿业有限公司，住所地:叙永县正东镇正东街。
法定代表人：陈铁健。
委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都抚科院科技发展有限公司，住所地：成都市金牛区石灰街71号。
法定代表人：魏明，该公司总经理。
上诉人叙永县佳源矿业有限公司（以下简称佳源公司）因与被上诉人成都抚科院科技发展有限公司（以下简称抚科院公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳源公司上诉请求：一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2752号民事判决；二、本案一审、二审案件受理费由抚科院公司负担。主要事实和理由：一、一审依据《询证函》认定佳源公司欠付抚科院公司20.5万元货款的事实，属认定事实不清，证据不足。1.佳源公司的财会人员在一审庭审时出庭作证，明确说明《询证函》系其依据合同约定的金额，确认财务上已付款项的数额，至于是否欠付款项一概不管。故而《询证函》不能作为抚科院公司全面履行合同的依据。2.从合同约定内容可以看出，合同价款中包括佳源公司自购设备部分，抚科院公司无权就佳源公司自购设备部分的价款作为合同价款主张权利。二、一审判决佳源公司支付违约金缺乏事实和法律依据。1.合同中关于违约责任的约定仅适用于一方擅自终止合同的情形，并不适用于本案。2.依照合同约定，抚科院公司具有向佳源公司开具发票的义务。在抚科院公司未开具发票的情况下，佳源公司有权行使同时履行抗辩权拒绝支付价款。3.抚科院公司在本案中证明其全面履行合同义务的依据不足，佳源公司违约的事实无从谈起。
抚科院公司辩称，一、对账单据是双方财务核对发生财务往来的情况证明，上面明确写明了未付款金额，佳源公司也签章进行了确认，足以证明抚科院公司全面履行了合同义务以及佳源公司欠付货款的事实。二、逾期付款违约责任在合同中有明确约定。三、合同并未约定付款前需开具发票，佳源公司行使同时履行抗辩权不当。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持。
抚科院公司向一审法院起诉请求：一、佳源公司向抚科院公司支付合同欠款本金205000元；二、佳源公司向抚科院公司支付违约金（违约金的计算方式为：以205000元为本金，每日按尚欠本金的万分之三的标准，从2014年5月22开始计算至本金付清时止）。
一审法院认定事实：2013年4月16日，抚科院公司与佳源公司签订了《合同》，约定：设备明细表（附件）中，矿方自备的设备由佳源公司购买，非矿方自备的设备材料由抚科院公司购买；合同总金额270000元；合同签订后，佳源公司在七个工作日内支付抚科院公司合同总额20%预付款，此款作为合同信誉保证金，即55000元；抚科院公司设备全部进场七个工作日内，佳源公司再向抚科院公司支付合同总余额60%货款，即160000元；整个系统验收合格见验收报告，佳源公司向抚科院公司支付余下部分合同款，即55000元；佳源公司未按合同约定的余额支付款项，每延迟一日按合同总余额的5‰支付给抚科院公司；任何一方未经对方同意擅自终止合同将承担违约责任，违约方向守约方支付合同总额20%的违约金。2013年4月17日，佳源公司向抚科院公司支付了货款55000元。2013年5月12日，佳源公司向抚科院公司支付了货款10000元。之后，抚科院公司向佳源公司送达了一份落款时间为2014年5月22日的对账单（以下简称：“对账单一”），该对账单上载明：“致佳源矿业公司：我单位与贵单位于2013年4月16日签订井下永久避难硐室建设设备供应合同，该项目于2014年3月3日建设完成并验收合格。现本公司询证贵公司往来账项，具体对账明细如下：总金额27万元，已付金额6.5万元，未付金额20.5万元。”2014年6月27日，佳源公司在前述“对账单一”上盖章确认。后抚科院公司又向佳源公司送达了一份落款时间为2016年5月18日的对账单（以下简称：“对账单二”），该对账单上载明的所需确认内容与“对账单一”一致。2016年5月29日，佳源公司在前述“对账单二”盖章确认，并注明：“未开票”。
一审法院认为，抚科院公司与佳源公司签订的《合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《合同》明确了“矿方自备的设备由佳源公司购买”，附件也明确了“不包含本表3（抚科院公司提供除外）、5、6、7号系统”，合同同时以27万元为基数约定了佳源公司向抚科院公司支付货款的方式，综合案涉合同系买卖合同的合同性质，可以认定合同总金额270000元系抚科院公司所提供的设备的对价，与佳源公司所称“矿方自备”项下部分无关。故对佳源公司该抗辩不予采纳。双方通过对账单一和对账单二确认了双方已付、未付款项，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，其本身带有结算性质，能够确认买卖双方欠款情况，应予认定，即佳源公司应向抚科院公司支付欠款本金205000元。对佳源公司提出抚科院公司优先开具发票再支付货款的抗辩，因《合同》并未约定抚科院公司向佳源公司交付发票后才由佳源公司付款，故对该抗辩不予采纳。双方在《合同》中所约定的“佳源矿业公司未按合同约定的余额支付款项，每延迟一日按合同总余额的5‰支付给抚科院公司”即有违约金的性质。抚科院公司以此主张违约金，并将违约金的计算标准调至每日万分之三，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决：一、佳源公司于判决生效之日起十日内向抚科院公司支付欠款本金205000元；二、佳源公司于判决生效之日起十日内向抚科院公司支付违约金（违约金的计算方式为：以第一项判决中的205000元为本金，每日按尚欠本金的万分之三的标准，从2014年5月22日开始计算至第一项判决中的205000元货款本金付清时止）。案件受理费5590元，由佳源公司负担。
本院二审期间，双方均无新证据提交且对一审查明的事实无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中还查明：案涉项目验收合格时间为2014年11月29日。
本院认为，本案二审争议焦点在于：一、佳源公司是否存在未付抚科院公司价款及具体的数额。二、佳源公司是否构成违约及相应的违约责任。本院现就二审争议焦点评析如下：
关于佳源公司是否存在未付抚科院公司价款及具体的数额问题。抚科院公司在本案中为证明佳源公司欠付价款205000元的事实，提交了双方签订的案涉合同以及在合同履行期间形成的两份《对账单》等证据。对此本院认为，首先，从合同约定的内容看，无论是依据合同关于价款组成的约定内容，还是依据合同关于付款方式的约定内容，均无法得出合同约定的价款中包括佳源公司自购设备价款部分的结论；其次，两份《对账单》上载明的合同价款与合同约定的合同价款一致，如果合同价款中包括佳源公司自购设备价款部分，佳源公司在《对账单》上签章确认之举则难以解释。综合以上因素，本院对佳源公司关于合同价款中应扣除其自购设备的上诉意见不予采纳。两份《对账单》上明确载明了“案涉项目于2014年3月3日建设完成”的内容以及具体的欠款数额，佳源公司签章进行了确认，应当对其确认行为承担后果。一审依据《对账单》所记载内容，认定佳源公司未付价款205000元并无不当。
关于佳源公司是否构成违约及如何确定违约责任的问题。首先，从合同约定内容看，合同并未将抚科院公司先行开具发票作为佳源公司付款的前提条件，而开具销售发票仅为出卖人的附随义务，并非出卖人的主合同义务，佳源公司关于拒付款的抗辩理由不能成立。其次，案涉项目建设完成时间为2014年3月3日，验收合格时间为2014年11月29日，佳源公司至今未向抚科院公司足额付款的行为已构成违约，应承担违约责任。案涉合同中对逾期付款违约责任有“每延迟一日按合同总余额的5‰支付”的明确约定，抚科院公司在本案中自行调减了违约金标准后所主张的违约金标准并无不当。违约金应从逾期之日开始计算，因合同对余款55000元明确约定为案涉项目验收合格后支付，故该笔款项应从2014年11月30日开始计算违约金，一审对此认定有误，本院予以纠正。
综上所述，佳源公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2752号民事判决第一项“叙永县佳源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向成都抚科院科技发展有限公司支付欠款本金205000元。”
二、变更成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2752号民事判决第二项“叙永县佳源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向成都抚科院科技发展有限公司支付违约金（违约金的计算方式为：以第一项判决中的205000元为本金，每日按尚欠本金的万分之三的标准，从2014年5月22日开始计算至第一项判决中的205000元货款本金付清时止）”为“叙永县佳源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向成都抚科院科技发展有限公司支付违约金（违约金的计算方式为：以未付本金为基数，按未付本金的每日万分之三的标准计算至本金付清时止，其中150000元本金从2014年5月22日起算；55000元本金从2014年11月30日起算）”；
三、驳回成都抚科院科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理5590元，由叙永县佳源矿业有限公司负担5000元，成都抚科院科技发展有限公司负担590元。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 冷 雪
审判员 毛 星
二〇一八年四月十九日
书记员 陈代丽