wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终647号
上诉人（原审被告）：姚安仓，男，成年，汉族，农村居民，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：文子清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
上诉人姚安仓因与被上诉人安徽华伟建筑安装工程有限公司（以下简称“华伟公司”）追偿权纠纷一案，不服广德县人民法院（2015）广民一初字第01300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人姚安仓的委托诉讼代理人刘志成、被上诉人华伟公司的委托诉讼代理人陈继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚安仓上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：案外人汪元财不是上诉人聘请的工人。从用工主体看，姚安仓是自然人，与其他人之间不存在劳动关系。上诉人与被上诉人之间没有任何业务承包合同，上诉人对汪元财的受伤没有任何过错。
华伟公司辩称，一、华伟公司系广德县橡树园三期工程的承建单位，华伟公司的项目经理将瓦工、钢筋工工程分包给上诉人。因此，上诉人称其与华伟公司之间没有任何业务承包关系，显然与事实不符。二、上诉人将瓦工、钢筋工工程承包后，又分别将该两项工程转包给他人，受害人汪元财系瓦工班组承包人所雇佣的人员，并在工作过程中受伤。因此案外人汪元财属上诉人雇请的人员。三、上诉人承包了瓦工、钢筋工工程后，又层层转包，对工程施工不进行任何管理，同时，又根据承包合同向华伟公司主张劳务费，赚取分包差价。在事故发生后，又推脱事故责任，企图只享受权利而不承担任何风险和责任，上诉人的行为明显违背了权利义务相一致的原则。四、汪元财受伤后，华伟公司共支付了40余万元，现被上诉人只向上诉人追偿20余万元。请求：驳回上诉，维持原判。
华伟公司向一审法院起诉请求：姚安仓偿付其向案外人汪元财已支付的工伤保险待遇共计24万元，并由姚安仓承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：华伟公司系广德县橡树玫瑰园三期工程的承建单位。在承接该工程后，华伟公司指派的项目经理将瓦工、钢筋工工程分包给姚安仓（姚安仓又将瓦工工程包给了李必山，将钢筋工工程分包给案外人。李必山将粉刷工程又承包给殷久胜），并签订了协议。汪元财应殷久胜的要求到该工地务工。2013年3月14日，汪元财在工作时被高空掉落物品砸伤。后经广德县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍程度为五级。华伟公司向汪元财支付了工伤保险待遇损失共计24万元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，华伟公司与姚安仓之间的债权债务关系明确，事实清楚。姚安仓未及时支付华伟公司向汪元财支付的工伤保险待遇款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对华伟公司要求姚安仓支付工伤保险待遇款的诉讼请求予以支持。关于华伟公司主张的工伤保险待遇款的金额，由于安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民一终字第00597号民事调解书中确定的华伟公司应给付汪元财的工伤保险待遇款为22万元，故确定本案的工伤保险待遇款为22万元，另外2万元是由于华伟公司没有按期给付而承担的违约款，故对华伟公司要求姚安仓对该2万元承担给付责任的请求不予支持。判决：被告姚安仓于判决生效之日起二十日内向原告安徽华伟建筑安装工程有限公司支付工伤保险待遇22万元。一审案件受理费4900元，由原告安徽华伟建筑安装工程有限公司负担400元，被告姚安仓负担4500元。
本院二审期间，上诉人华伟公司围绕其上诉请求依法提交了《内部承包协议》一份，拟证明华伟公司与李文林之间是内部承包关系。姚安仓质证称，该证据与本案无关联性。本院认证认为，该证据所证明的事实与本案争议的处理无关联，故不予认定。一审认定的案件事实正确，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，建筑企业在取得建设工程的承包权后，不得将工程违法转包、分包给不具有施工资质的单位或个人，否则，应对实际施工人在施工过程中所雇请人员因施工所受伤害而产生的损失承担用工主体责任。建筑企业承担用工主体责任的实质是替代不具有用工主体资格的实际施工人向提供劳务者承担工伤保险待遇的赔偿责任。建筑企业在承担用工主体责任后，可以向实际施工人追偿。本案中，已查明的事实为，华伟公司作为广德县橡树玫瑰园三期工程的承建单位，将其中的瓦工工程和钢筋工工程分包给姚安仓，姚安仓又将其中的瓦工工程分包给李必山，李必山又将瓦工工程中的粉刷工程承包给了殷久胜，汪元财系应殷久胜的要求到工地务工而受伤，即姚安仓不是汪元财受伤时所涉分包工程即粉刷工程的实际施工人，现华伟公司向姚安仓追偿其已给付汪元财的工伤保险待遇款，属被追偿的主体不当，对华伟公司的诉讼请求不予支持。一审法院判令姚安仓向华伟公司支付工伤保险待遇款错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广德县人民法院（2015）广民一初字第01300号民事判决；
二、驳回被上诉人安徽华伟建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计9800元，由上诉人安徽华伟建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一六年八月十五日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0604民初3962号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告覃洁，女，1991年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告覃洁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 张燕婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 邝芳丽
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0735民初24号
原告梁国知，男，1985年７月生，汉族，住石城县。
被告邓扬腾，男，1968年7月生，汉族，住石城县。
原告梁国知诉被告邓扬腾民间借贷纠纷一案��本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日对本案进行了公开开庭审理。原告梁国知到庭参加诉讼，被告邓扬腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，被告邓扬腾以结算工程款开发票需要资金周转为由向原告梁国知借款4.4万元整，在石城县琴江镇××（原来××大队）通过现金的方式向被告给付借款，约定于2015年4月25日前归还不计息，如逾期未还，则按月利率2%计息。该借款到期后，经原告多次向被告追索该借款，被告未支付分文本息，故诉讼至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款4.4万整，并按月利率2%计息方式支付利息（从2015年4月26日起至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被���邓扬腾因资金周转需要于2015年4月14日向原告梁国知借款4.4万元，并向原告出具了借条，约定于2015年4月25日前归，如逾期未还，则按月利率2%计息，并承担追讨借款支出的全部费用。借款后，被告未支付原告分文本息，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款4.4万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的借条可以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，因被告一直未归还原告借款，依法应履行还款义务；司法解释规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，因双方约定的逾期利率未超出法律规定，故对原告的利息诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关��审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓扬腾应归还原告梁国知借款4.4万元，并按月利率2%支付自2015年4月26日起至款清之日止的利息。限在本判决生效后15日内支付。
案件受理费1604元，由被告邓扬腾承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈宙华
人民陪审员 温燕勤
人民陪审员 郑小欢
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汪林云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终8220号
上诉人（原审被告）项晓云，女，1990年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，现住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人程朝铭，男，1979年12月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系上诉人姐夫。
被上诉人（原审原告）钱雅超，女，1990年1月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人汪波红，女，1966年9月15日出生，汉族，住浙江省淳安县，系被上诉人母亲。
上诉人项晓云因与被上诉人钱雅超相邻关系纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初5710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：项晓云系位于杭州市拱墅区的房屋所有权人。钱雅超购买了位于杭州市拱墅区的房屋。709室阳台与708室卫生间相距约一米余。2017年5月，项晓云在装修时，未经规划许可将其房屋阳台往湖墅观邸3幢708室房屋的卫生间窗户方向扩建约半米，并安装了玻璃。2017年6月，钱雅超向原审法院提出诉讼请求：1.项晓云拆除阳台部分扩建，浇筑的通风井；2.本案诉讼费用由项晓云承担。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。具体到本案，708室、709室房屋相邻，而709室房屋阳台与708室卫生间窗户相距较近，仅约一米余，项晓云将709室房屋的阳台往708室卫生间窗户方向扩建约半米并安装了玻璃，显然会对708室卫生间的通风造成影响，现钱雅超要求项晓云拆除阳台扩建部分，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。项晓云有关708室卫生间窗户不是进风口和通风口，其对阳台扩建不影响708室通风的主张不能成立，因为，无论是否面向风口，建筑物的窗户的主要功能都是通风和采光，现在项晓云将阳台往708室卫生间窗户方向扩建并在该窗户近距离处自上而下安装玻璃，显然将影响708室卫生间的空气流通。项晓云另主张为避免708室卫生间空气与709室房屋空气对流而扩建阳台并安装玻璃，因项晓云购买709室时该房为现房，对709室阳台距离708室卫生间窗户较近的事实项晓云应当知晓，其选择购买709室房屋，则对708室房屋的通风负有一定的容忍义务，其该扩建阳台并安装玻璃的理由亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：项晓云于判决生效之日起一个月内将杭州市拱墅区湖墅观邸3幢709室房屋阳台的扩建部分（包括安装在扩建部分上的玻璃）拆除，并恢复该阳台的原状。一审案件受理费减半收取40元，由项晓云负担。
宣判后，项晓云不服，向本院提起上诉称：一、原判认定没有法律依据，只是靠主观经验推论。根据《最高人民法院关于审理相邻关系纠纷案件的指导意见》第二条，被上诉人如果要证明采光权被侵害，需要证明影响采光的时间、地点、建筑物名称、高度、面积、间距、范围、程度、后果。如要证明被侵害的是通风权，需要证明通风、日照、铺设管线等；纠纷时间、地点、后果。而被上诉人提交的证据只能证明上诉人的装修涉嫌违建，并没有对如何影响其采光、通风进行具体证明，对实际后果也没有证明。原判仅凭经验断定上诉人对被上诉人的采光、通风有影响，产生损害后果，非常不适当。上诉人的装修只是推近了半米，但这并不意味着一定会损害被上诉人的采光权和通风权。案涉房屋为全玻璃透明结构，不会影响采光。被上诉人窗户原本也只能打开30度，上诉人向前推近，对被上诉人的风速、风量根本不会有影响。二、原判没有尊重客观事实，没有适用建筑领域的相应规范判决。1.被上诉人的窗户长期被灰尘覆盖，且上悬窗无法擦洗，如何影响采光，上诉人没有影响其窗户的开合和实际通风面积。2.作为正常人，在客厅待的时间明显要高于在卫生间的时间，卫生间的使用频率是很低的，让一个人类高频率的需求在相邻关系中去容忍人类低频率的需求，根本不符合日常经验法则。3.一审认为上诉人买的是现房就应该接受容忍，但忽略了近年来，杭州消费者根本没有时间在开盘后自己考虑，只有实际交房后才能验房，才知道房屋瑕疵。如果上诉人属于违建，那么应该由行政部门来确定和处罚。如果上诉人构成侵权，法院应当依据具体的侵害程度的数据来判决。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钱雅超答辩称：一、一审法院适用法律正确，上诉人称一审判决无法律依据没有任何依据。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人于湖墅观邸3幢709室阳台所采取的扩建行为对被上诉人708室卫生间的通风、采光均产生了负面影响。上诉人以对法院判决理由和法律条文的片面理解来认为一审判决为主观推测，其认识过于草率，故该理由难以成立。二、一审法院尊重事实依据，其判决有事实依据。对于上诉人房屋扩建部分侵害被上诉人权利存在证据证明，且证据真实、客观、与案件情况存在关联。窗户的作用即为了让光和空气进入室内，上诉人在行使权利时无论出于何种原因，都不应当影响708室的窗户正常使用。三、上诉人所提出上诉理由不符合逻辑。上诉人在购置709室房产时即应当对于房屋构造有基本了解，对房屋间的通风与采光即应当负有容忍义务。上诉人以验房时间在实际交房之后为由拒绝承担义务不符合逻辑。另外，客厅、卫生间均为房屋组成部分，对于房屋所有人同样存在需求，上诉人以房屋内功能分区需求不同认为一审判决不尊重事实既不符合逻辑，也不符合常理，且该理由与本案无关。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求维持原审判决。
二审中，上诉人项晓云向本院提交：1.照片打印件两张，拟证明上诉人的扩建没有影响到被上诉人窗户的正常合开和使用，也没有影响到通风和采光。2.装修前照片打印件一张，拟证明在装修前双方物业的距离就已经很近了。经质证，被上诉人钱雅超认为：这么近就能拍到被上诉人的窗户，那么肯定更容易接近被上诉人方的窗户，更能证明上诉人的扩建影响到被上诉人家的隐私、视野范围和采光。本来就很近，扩建之后距离就更小了。本院对照片的真实性予以确认。
二审中，被上诉人钱雅超未向本院提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：双方当事人分别所有的709室和708室属于毗邻的商品住宅，故双方系不动产的相邻权利人，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。案涉房屋作为商品房销售，双方在购买案涉房屋时应均对房屋的格局、设计等明确知晓并接受，对房屋未来的装修使用具有合理的期待。709室房屋阳台与708室卫生间窗户本就相距较近，仅约一米余，项晓云擅自将709室房屋的阳台往708室卫生间窗户方向扩建约半米并安装了玻璃，对708室卫生间使用人的隐私构成不利的影响，对该卫生间的通风也会造成一定的影响，一审据此判令上诉人拆除并无不当。上诉人关于被上诉人需对采光、通风的影响进行具体的数据举证，于法无据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由项晓云负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 余江中
审判员 韦 薇
二〇一八年二月八日
书记员 逯遇草
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川16刑终3号
原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕海龙，男，1993年12月20日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。因犯盗窃罪,于2014年11月13日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2017年9月28日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
原审被告人诸涛，男，1994年7月27日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年3月5日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金6000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月13日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2017年9月28日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
四川省广安市广安区人民法院审理四川省广安市广安区人民检察院指控原审被告人滕海龙、诸涛犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）川1602刑初298号刑事判决，认定原审被告人腾海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；认定原审被告人诸涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人滕海龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）滕海龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，上诉人（原审被告人）滕海龙撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人滕海龙撤回上诉。
四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯剑辉
审判员 廖安宁
审判员 李政伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 邱 雪
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2201执1494号
申请执行人:闫学军，男，汉族，1973年6月3日出生，住哈密市三道岭建安路**栋**号，电话：1357966****
被执行人：赵新成，男，满族，1971年8月22日出生，系潞新集团砂墩子煤矿职工，住哈密市三道岭南泉桥东北路11栋4号
被执行人：楚军元，男，汉族，1973年2月19日出生，住哈密市巴里坤博尔羌吉镇煤矿332号
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初5100民事判决书,即申请执行人闫学军与被执行人赵新成、楚军元买卖合同纠纷一案。申请执行标的为209457.4元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯·托乎提
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12435号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告：朱方荣，男，1956年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告朱方荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。原告救助中心的委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。被告朱方荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
救助中心向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还垫付的抢救费120500元。事实和理由：2016年10月25日，朱方荣驾驶湘C7XX**三轮摩托车，由观音桥环道经建新西路往金源路方向行驶。当行驶至江北区家乐福一人行横道处时，该车车头位置与车行方向由右至左在人行横道线上行走的行人钱某相撞，致使钱某受伤的道路交通事故。事发后朱方荣驾车逃离现场。对此，重庆市江北区交巡警支队做出《道路交通事故认定书》，认定朱方荣承担此事故的全部责任。事故发生后，重庆市第四人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向我中心申请垫付钱某的抢救费用。我中心依据暂行办法的规定，于2017年3月15日向医院垫付了钱某的抢救费用120500元。此后，虽经我中心依法催收，朱方荣始终没有履行偿还义务。鉴于此，特依照法律的相关规定，
朱方荣未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：2016年10月25日9时00分许，朱方荣驾驶湘C7XX**号普通三轮摩托车，由观音桥环道经建新西路往金源路方向行驶。行至江北区家乐福一人行横道处时，该车车头位置与车行方向由右至左在人行横道上行走的行人钱某相撞，致行人钱某受伤的道路交通事故，事故发生后朱方荣驾车离开现场，于2016年10月27日11时许被通知到江北区交巡警接受调查。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，朱方荣承担事故的全部责任，钱某不负责任。
钱某受伤后，进入重庆市第四人民医院治疗。在救治过程中，该院向救助中心申请垫付医疗费。2017年3月15日，救助中心向医院垫付了钱某的抢救费用120500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、抢救费用垫付申请书、重庆银行进账单、支票存根、关于钱某住院费用的情况说明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点主要为救助中心垫付的120500元抢救费是否应当由朱光荣负责偿还。依照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，根据事故认定书的责任划分，本院确认对于救助中心垫付的费用应当由侵权人朱光荣负责偿还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱方荣于本判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费120500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2710元，由被告朱方荣负担。该受理费已由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院缴纳，朱方荣在履行上述义务时一并将其负担的案件受理费直接支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田小蓉
代理审判员 黄庆华
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 石 欢
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0391民初2445号
申请人:潘泽方，男，1989年2月6日出生，汉族，住新沂市。
被申请人：杨柳，女，1978年4月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
申请人潘泽方与被申请人杨柳买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的价值人民币15万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨柳的银行存款15万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 青
二〇一七年九月十九日
书 记 员 智伊军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执345号之一
申请执行人窦忠成，男，1966年2月6日出生，农民，住大武口区。
被执行人张新龙，男，1980年11月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行窦忠成申请执行张新龙赋予强制执行力的调解协议一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，扣划被执行人张新龙在银行的存款880元，被执行人无其它可供执行的财产，张新龙已纳入失信被执行人名单且去向不明。经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民调确字第7号民事裁定书确定的执行标的1820元，已执行880元，余款940元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马立明
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0803执362号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
被执行人田亚学。
本院在执行申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人田亚学行政非诉一案中，因申请执行人承德市双滦区国土资源局申请撤销对被执行人田亚学的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人承德市双滦区国土资源局撤销执行申请，终结本院(2016)冀0803执362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 骁
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1388号
上诉人（原审被告）：谢君成，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人(原审原告):陈安亮，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈伟，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
上诉人谢君成与被上诉人陈安亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谢君成上诉请求：1、请求依照《民事诉讼法》第170条之规定撤销原判，发回原审法院重审或依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人不是雇佣关系。1、被上诉人到云南碧桂园从事外架劳务，上诉人没有雇请被上诉人，因上诉人不认识被上诉人。2、原审法院开庭审理时向被上诉人陈安亮发问时，被上诉人回答谢君成不认识陈安亮。上诉人都不认识陈安亮，怎么会邀请其提供劳务。3、被上诉人受伤后是该工地外架劳务承包者张小雪将被上诉人送去昆明同仁医院住院治疗，并非是上诉人已给付被上诉人2000元的医药费，原审中被上诉人也认可这一事实。4、被上诉人于2017年4月6日受伤时，上诉人已与张小雪解除了外架劳务分包关系，被上诉人之后继续干活是因为与张小雪建立了劳务雇佣关系。5、陈安亮一审陈述没有人给其工资，因为谢君成已与劳务公司解除了合同，后来才由公司付工资。二、原审判决认定事实错误，漏列当事人。应将案外人张小雪追加为本案诉讼参与人参加诉讼。三、上诉人虽于2017年7月6日给被上诉人书立《骨伤事故协议》，但该协议不是上诉人的真实意思表示，系被上诉人威胁上诉人所书写。同时，该协议书上载明已付2000元，但该2000元实为张小雪支付。
陈安亮提交书面答辩意见称：本案事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：关于谢君成主张陈安亮在务工单位有保险，应进行工伤认定；同时应追加张小雪为本案被告参加诉讼的问题。陈安亮未与任何单位或者个人签订劳动合同、保险合同，仅仅是受谢君成邀请在工地务工，属于雇佣关系。其雇主是谢君成，而不是张小雪，因此，张小雪不是共同进行诉讼的当事人。关于谢君成主张赔偿协议不是谢君成真实意思表示，协议不具备相关形式要件，陈安亮应出示诊断证明的问��。陈安亮受伤住院属实，有诊断书、病历等相互印证，同时赔偿协议系谢君成亲笔书写，明确了赔偿金额，并注明已付2,000元，因此谢君成的主张与事实不符。
一审法院认为，陈安亮的诉讼请求有诊断书、病历等与赔偿协议相互印证，予以认定。综上所述，陈安亮的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条规定，判决：谢君成在判决发生法律效力十日内给付陈安亮赔偿费12,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由谢君成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行��证据交换和质证。本院认定如下：谢君成提供了两份证据。１、同仁医院的诊断证明；证明陈安亮在云南的诊断是建议休养七天，但是陈安亮出院后又继续在阆中治疗。２、《班组承包协议书》；根据协议的约定，如果工人受伤，协议各方应当分摊责任，是谢君成和张小雪共同承担４０％，陈安亮承担１０％，公司承担５０％。陈安亮提交书面质证意见认为1、同仁医院病假证明证明了陈安亮在谢君成处务工受伤治疗是事实。2、《班组承包协议书》说明谢君成为案涉碧桂园工地分包承包人，同时在一审中，谢君成也认可雇请陈安亮在其工地务工，工资为280元每天。
本院认为，陈安亮的诉请有相关的证据予以支持。谢君成虽陈述其未聘请陈安亮，且张小雪仍应承担相关的赔偿责任，但其向陈安亮出具了赔偿协议。无论谢君成与陈安���是什么关系，谢君成作为完全民事行为能力人，应当清楚地知道，与陈安亮进行协商，并达成赔偿协议的法律后果。根据承诺应当守信的原则，谢君成应按照赔偿协议的内容，给付陈安亮14000元。因赔偿协议清楚载明陈安亮已收到2000元，无论该2000元系谁给付，也无论该2000元是否给付。陈安亮通过赔偿协议认可已收到赔偿款项2000元对谢君成更为有利，谢君成应当按赔偿协议的约定支付余下的12000元。至于陈安亮受伤后，是否还应由其他人承担赔偿责任，可另行处理。谢君成上诉称赔偿协议系受胁迫签订，但未举出任何证据予以证明，亦未行使撤销权，本院不予认可。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用���律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100.00元，由上诉人谢君成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年五月二十五日
法官助理 何 超
书 记 员 陈 金
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10970号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告夏东峰，男，1981年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金83658.97元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）25431.20元、复利3834.78元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息��罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：200000元；
二、贷款发放情况：2012年1月4日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮30%，浮动利率，对逾期贷款本金按前述利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，尚欠借款本金83658.97元、利息（含罚息）25431.20元、复利3834.78元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏东峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83658.97元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）25431.20元、复利3834.78元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2568.49元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.32元，被告夏东峰负担2557.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1032号
申请执行人：葛东芳，女，1964年9月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告葛东芳与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）浙0783民初11242号民事判决书已发生法律效力。权利人葛东芳于2017年1月22日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月25日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权200000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783民初11242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文韬
审判员 杜忠东
审判员 杨志强
二〇一七年十一月六日
书记员 方凯华
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申2056号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白跃龙，男，1988年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
再审申请人白跃龙因起诉天津市宝坻区人民医院劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6840号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白跃龙申请再审称：（一）白跃龙与天津市宝坻区人民医院是劳动关系而非人事关系。（二）本案属于劳动争议受案范围。（三）本案按劳动争议处理本市已有判例。综上，白跃龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，天津市宝坻区人民医院属于事业单位，白跃龙提交的其与天津市宝坻区人民医院的合同，是根据《天津市事业单位实行人员聘用制实施办法》的规定签订的。一审法院认为本案应按照受理人事争议的规定予以处理，是妥当的。白跃龙一审起诉请求天津市宝坻区人民医院为其办理医师执业注册事项变更手续，将其执业地点变更为中国人民武装警察部队安徽省总队医院，该请求既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，故不属于人事争议的受案范围。故一、二审法院裁定不予受理亦是妥当的。
综上，白跃龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白跃龙的再审申请。
审 判 长 郭静波
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 波
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6427号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼****号。
法定代表人：杨新波，董事长。
委托诉讼代理人：汪文萃，天津行通律师事务所律师。
被告：邓有宾，男，1975年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市鹏博众兴建材贸易有限公司，注册地天津市河西区解放南路442号410-412，现经营地址天津市南开区黄河道建设新街11-6-128号。
法定代表人：刘传悦。
原告天津市小微企业金融服务中心与被告邓有宾、被告天津市鹏博众兴建材贸易有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告诉称，1.请求依法判令两被告向原告支付代偿款本息1117995.33元；2.请求依法判令两被告向原告支付款项自2015年9月16日至实际清偿之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；3.依法判令两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用。事实和理由：2014年3月27日，本案两被告与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，被告可向民生银行天津分行申请使用的授信额度为1180000元，授信有效期使用期限为24个月，自2014年3月26日至2016年3月26日；担保方式为由原告为被告在民生银行天津分行的授信借款业务提供最高额质押担保。被告邓有宾系中国民生银行小微企业互助合作基金的会员。2014年3月28日，原告向民生银行天津分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认为被告在民生银行天津分行的授信借款业务提供担保。
被告邓有宾向民生银行天津分行提交《借款支用申请书》，申请借款金额1180000元，借款期限为12个月，自2014年3月29日至2015年3月29日。2014年3月29日，民生银行天津分行依约履行了发放该笔借款的义务。后被告在借款期限届满后，始终未能向民生银行天津分行履行还本付息义务。
2015年10月8日，案外人天津津融投资服务集团有限公司（以下简称津融投资集团）向原告发出《履行担保责任通知书》，书面通知津融投资集团与民生银行天津分行签订的《债权转让协议》，要求原告履行为被告借款担保的责任。2015年10月14日，原告履行借款担保责任向津融投资集团代偿支付款项1117995.33元。被告在原告代偿后，始终不能向原告还款，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为两被告与原告之间无法律关系，案外人民生银行天津分行转让债权的事宜其并不知情，原告起诉两被告应当向被告住所地法院提起诉讼，现两被告均居住在本市南开区，故本案应当移送南开区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年3月28日，原告向案外人民生银行天津分行出具互助合作基金担保确认函，明确被告邓有宾已成为天津市小微企业互助合作基金正式成员。在原告提交的其与案外人民生银行天津分行签订的小微企业互助合作基金业务合作协议中，约定任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉，甲方指民生银行天津分行。该两份证据均不能显示，本案原告与两被告就争议管辖作出相关约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定。本案应当由被告所在地天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定,裁定如下：
被告邓有宾，被告天津市鹏博众兴建材贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终1854号
上诉人（原审被告）蒲韩兵，男，汉族，生于1986年11月14日，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）南充昊岳玻璃有限公司，住所地：南充市高坪区龙门镇岩井9社。
法定代表人曾善川，执行董事。
委托代理人陈清明，男，汉族，生于1965年4月12日，系南充昊岳玻璃有限公司员工，住南充市高坪区。
上诉人蒲韩兵因与被上诉人南充昊岳玻璃有限公司（简称昊岳公司）民间借贷纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院(2017)川1303民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒲韩兵的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.昊岳公司向一审法院提供的《产品购销合同》中蒲韩兵的签名，并非蒲韩兵本人所签，现蒲韩兵申请字迹鉴定。2.蒲韩兵系南充华塑建材有限公司（简称华塑建材公司）员工。本案65,201.56元的欠条虽是蒲韩兵书写，但昊岳公司知道蒲韩兵是代表华塑建材公司向其采购玻璃。蒲韩兵因与昊岳公司有多次合作，在未多想的情形下书写了欠条，且其购买的玻璃也由华塑建材公司实际使用。本案付款责任应由华塑建材公司承担。故本案诉讼主体错误。二、一审适用法律错误。债务转移提出的主体必须是债权人或者是债务人，没有规定第三人可以在未通知债务人的情况下转移债务人的债务。昊岳公司与华塑建材公司的债权债务已登记在华塑建材公司的账薄中，且华塑建材公司在蒲韩兵出具本案欠条后已向昊岳公司付款10,000元，此款应在本案欠款中予以扣减。故一审法院适用债务转移的法律规定错误。
被上诉人昊岳公司答辩称，蒲韩兵欠昊岳公司材料款65,201.56元是事实。华塑建材公司包括蒲韩兵在内有多人到昊岳公司购买玻璃，均声称是华塑建材公司业务员，但昊岳公司在蒲韩兵等人购买玻璃时已明确告知：昊岳公司只认购买者本人，一律实行现款现货，不管购买人所购玻璃的用途。昊岳公司因蒲韩兵当时急着要货，才同意蒲韩兵出具欠条赊购货物。昊岳公司与华塑建材公司之间和昊岳公司与蒲韩兵之间的业务关系不同。本案货款是蒲韩兵的个人行为。华塑建材公司在蒲韩兵出具本案欠条后已向其支付10,000元属实，但该10,000元支付的是华塑建材公司的其他欠款，与本案无关。综上，一审判决蒲韩兵承担本案付款责任正确，应予以维持。
昊岳公司向一审法院起诉请求：判令蒲韩兵欠款65,201.56元及利息，诉讼费用由蒲韩兵承担。
一审法院认定事实：昊岳公司在本地从事玻璃加工、销售等业务。蒲韩兵因需要装饰和门窗玻璃，于是到昊岳公司处购买玻璃。昊岳公司按蒲韩兵要求加工并向蒲韩兵交付。蒲韩兵在与昊岳公司结算后于2015年12月29日向昊岳公司出具65,201.56元欠条一张。
一审法院认为，合同应当全面履行。本案买卖关系明确，玻璃货款金额可确认为65,201.56元。关于本案欠款的债务主体问题，存在两种可能：一是蒲韩兵自己购买玻璃，二是蒲韩兵接受华塑建材公司委托购买玻璃。如系前者，蒲韩兵就应自行承担付款责任;如系后者，蒲韩兵以自己名义向昊岳公司出具欠条的行为表明其愿意承担欠款的支付责任，属于债务转移，也应承担法律责任。故不管案涉玻璃系蒲韩兵自行购买或受托购买，处理结果均相同。如蒲韩兵确系接受华塑建材公司购买案涉玻璃，蒲韩兵在向昊岳公司履行支付义务后依据代理合同向华塑建材公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、蒲韩兵在本判决生效后三十日内向昊岳公司支付玻璃货款65,201.56元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,430元，由蒲韩兵负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，并对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。此外，蒲韩兵对本案欠条的由来陈述称：“昊岳公司不同意蒲韩兵当时以华塑建材公司名义书写欠条，非要蒲韩兵以个人名义出具欠条不可。蒲韩兵遂向华塑建材公司请示，华塑建材公司领导要求蒲韩兵书写，并向蒲韩兵表示会尽快给付此款，蒲韩兵在此情形下才出具的欠条”。
另查明，蒲韩兵在一审中主张昊岳公司向一审法院提供的《产品购销合同》中的蒲韩兵的签名，不是本人所签，申请字迹鉴定，未被准许，在本院审理中仍申请其签名的字迹鉴定。
本院认为，本案争议焦点是蒲韩兵应否承担本案责任。蒲韩兵虽上诉称其是以华塑建材公司员工名义向昊岳公司购买玻璃，但昊岳公司不予认可，主张昊岳公司在蒲韩兵等人购买玻璃时已明确告知：“昊岳公司只认购买者本人，一律实行现款现货，不管购买人所购玻璃的用途。昊岳公司因蒲韩兵当时急着要货，才同意蒲韩兵出具欠条赊购货物”。蒲韩兵对本案欠条的由来陈述“昊岳公司不同意蒲韩兵当时以华塑建材公司名义书写欠条，非要蒲韩兵以个人名义出具欠条不可”印证了昊岳公司的该主张。故蒲韩兵即或是在华塑建材公司授意下出具的本案欠条，也只能对内向华塑建材公司主张其是代理行为，对外仍是以自己名义承担责任。一审法院依据欠条判令蒲韩兵承担本案付款责任，处理正确，本院予以维持。蒲韩兵虽主张昊岳公司向一审法院提供的《产品购销合同》中的蒲韩兵签名，不是本人所为，申请字迹鉴定，未被一审法院准许，但因蒲韩兵对本案欠条的真实性无异议，故《产品购销合同》中蒲韩兵签名的真伪对本案的处理无实际影响，已无鉴定必要。故对蒲韩兵签名的字迹鉴定申请，本院不予支持。蒲韩兵虽主张华塑建材公司在蒲韩兵出具本案欠条后已向昊岳公司付款10,000元，但昊岳公司不予认可，提出该款支付的是华塑建材公司的其他欠款，与本案无关。据此，蒲韩兵要求在本案欠款中扣减华塑建材公司已付10,000元的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,430元，由蒲韩兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 罗晓翠
审判员 何顺红
二〇一七年十二月十三日
书记员 林 凤
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终331号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永娣，女，1983年12月7日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，无业，住宝应县。曾因吸毒，于2011年3月18日被行政拘留十五日，同年3月21日被责令社区戒毒三年；因吸毒，于2011年8月9日被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2011年11月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因吸毒，于2013年2月23日被行政拘留十五日，同年3月10日被强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因吸毒，于2016年6月19日被行政拘留合并执行二十日，同年7月8日被强制隔离戒毒二年；现因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院起诉指控原审被告人张永娣犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月15日作出(2016)苏1023刑初455号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人张永娣有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人张永娣以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原申被告人）张永娣申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人张永娣于2016年2月间在其租住的宝应县安宜镇宜和苑小区1幢车库内，先后容留万瑞青、郭海、赵夕军吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）3次，共计八人（次）的事实有经原审庭审举证质证的证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场照片、受案登记表、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿样提取检测记录、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：上诉人张永娣在其租用的房屋内，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人张永娣自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。综上，原判决认定上诉人张永娣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，根据上诉人张永娣的犯罪情节及量刑情节对其判处的刑罚适当。本院审理过程中，上诉人张永娣撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张永娣撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023刑初455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 居 平
代理审判员 李 响
代理审判员 张高峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 洁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2253号之一
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人王建金，男，汉族，现住临淄区。
临淄区人民法院刑庭移交执行的王建金盗窃罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初281号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王建金名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王建金纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305刑初281号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2017）鲁0305刑初281号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年四月十一日
代理书记员 徐英鑫
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终533号
上诉人（原审被告）：王晓蓉，女，汉族，生于1973年4月9日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：李莉，南充市顺庆区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）高斌，男，汉族，生于1971年6月5日，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反���被告）高洪武，男，汉族，生于1967年9月20日，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨彩霞，女，汉族，生于1944年5月11日，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）高洪文，男，汉族，生于1965年8月30日，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）高洪梅，女，汉族，生于1970年1月11日，住新疆乌���木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
原审被告（反诉原告）：中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：南充市高坪区江东中路七段*号楼天来大酒店。
上诉人王晓蓉因与被上诉人高斌、杨彩霞、高洪文、高洪梅及原审被告（反诉原告）中国人寿保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初343号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王晓蓉于2018年3月22日撤回对被上诉人高斌、杨彩霞、高洪文、高洪梅的上诉。
本院认为，上诉人王晓蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王晓蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1399元，减半收取699元，由上诉人王晓蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年三月二六日
书记员 林 凤
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终982号
上诉人（原审原告）：泰州泰祥矿业有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲工业园疏港北路。
法定代表人：关书生，董事长。
委托诉讼代理人：张慧（特别授权���，汇业（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙庆敏（特别授权），上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵伟，男，1987年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
上诉人泰州泰祥矿业有限公司(以下简称泰祥公司)因与被上诉人赵伟财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1700号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
泰祥公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案审理。事实和理由：本案区别于（2016）苏1203刑初字第126号刑事案件，是一起独立的财产损害赔偿纠纷民事侵权案件，刑事案件并未涉及本案13艘轮船的职务侵占。本案所涉13艘轮船的货款并未经过法院实体审理，上诉人有权要求赔偿
赵伟未到庭陈述意见。
泰祥公司向一审法院起诉请求：1、判决赵伟赔偿其经济损失10644181.8元，并要求赵伟以10644181.8元为基数，按照同期人民银行贷款利率支付自2017年4月11日起至赵伟实际支付之日止的利息；2、判决赵伟承担其因本案支出的律师费370000元。事实与理由：赵伟系泰祥公司员工。2011年3月至2014年4月期间，赵伟利用担任泰祥公司国贸部采购主管的职务便利，采取伪造合同、伪造发票、更改供货方收款账户等手段，截留、骗取了泰祥公司大笔资金。2016年8月31日，江苏省泰州市高港区人民检察院就赵伟的上述行为向一审法院提起公诉。经过开庭审理，一审法院于2017年3月31日作出一审判决【案号：（2016）苏1203刑初126号】，判决赵伟职务侵占罪成立，并判决继续追缴赵伟犯罪所得赃款人民币875657.15元发还被害单位泰祥公司，该判决书现已生效。除生效刑事判决书中认定的赃款875657.15元以外，赵伟利用职务之便，截留、骗取了泰祥公司折合人民币10644181.8元。
一审法院经审查认为，本案不属于民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回泰祥公司的起诉。案件受理费83910元、保全费5000元，合计88910元，一审法院予以退还。
二审中，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的��应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合上诉人泰祥公司的主张，赵伟的行为已涉嫌刑事犯罪。故一审法院驳回泰祥公司的起诉并无不当之处，本院予以支持。
综上所述，泰祥公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭世美
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终4015号
上诉人（原审原告）：深圳市建威装饰设计工程有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。
负责人：徐雁，总经理。
委托诉讼代理人：屈冬冬，北京唯景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海龙，北京唯景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京慢点富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区18号楼15层1501室（园区）。
法定代表人：朱福兵，总经理。
委托诉讼代理人：姚章生，河南忠义律师事务所律师。
上诉人深圳市建威装饰设计工程有限公司北京分公司（以下简称建威北京公司）因与被上诉人北京慢点富投资管理有限公司（以下简称慢点富公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
建威北京公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。理由如下：一审法院认定事实不清、适用法律不当。此前债权的受让人王立良曾经起诉，后因转让数额不明而撤诉。在本案一审审理长达两年的时间里，慢点富公司对涉案债务均未提出异议，未提出债权转让的抗辩，在一审最后一次庭审中才提出，故意浪费司法资源。
慢点富公司辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见。诉讼过程中暂时未提出异议并不代表放弃权利。要求驳回上诉，维持原裁定。
建威北京公司向一审法院起诉请求：1、判令慢点富公司支付工程款200万元，并支付违约金60万元（合同约定是未付款日千分之三的标准，现在按照工程款30%主张，60万元是上限）；2、慢点富公司承担诉讼费。事实和理由：2014年12月14日，建威北京公司与慢点富公司签订了《北京市建筑装饰装修工程施工合同》，建威北京公司承建慢点富公司位于北京市丰台区总部基地16区18号楼室内的装修工程，合同总价款为6300000元。在施工过程中发生了增减项目，增减项目合计金额3637356元，工程总造价为9937356元。现工程已全部施工完毕，并经慢点富公司验收合格现已投入使用。截至起诉之日，慢点富公司尚欠包括增项工程款在内的2955356元工程款，经建威北京公司多次催促均未支付。
一审法院认为：原告起诉应符合一定条件。慢点富公司提交2015年7月28日建威北京公司与王立良签订的《债权转让协议书》以及2015年7月28日建威北京公司致慢点富公司的《债权转让通知书》，上述文件表明：“建威北京公司将2014年12月14日其与慢点富公司签订的《北京市建筑装饰装修工程施工合同》项下的对慢点富公司所有债权无偿转让给王立良，包括不限于合同内款项、增项工程款、违约金、利息等；建威北京公司将与慢点富公司的合同、验收单等其他全部债权凭证交予王立良，由王立良自行依法向慢点富公司主张债权。”同时建威北京公司向慢点富公司送达了《债权转让通知书》，通知了慢点富公司上述债权转让的事实。针对上述债权转让事实，建威北京公司向法院提交了《建威北京公司情况说明》：“致：王立良，2014年12月14日，建威北京公司与慢点富公司签订了《北京市建筑装饰装修工程施工合同》，因方便沟通需要，将该笔费用以债权转让形式由王立良负责主张，后来发现该笔债权存在实际金额不清，债权无法让与的事实，因此由建威北京公司于2016年向丰台法院起诉，在审理中，慢点富公司对债权转让事实不提出异议，故由建威北京公司行使诉讼权利无可争议。”根据上述已经查明的事实，建威北京公司已将本案所涉《北京市建筑装饰装修工程施工合同》项下的相应权利转让给王立良，故建威北京公司与本案没有直接利害关系，其起诉属于主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回深圳市建威装饰设计工程有限公司北京分公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
根据已经查明的事实，建威北京公司与王立良签订了《债权转让协议书》，将涉案债权转让给王立良，同时建威北京公司向慢点富公司送达了《债权转让通知书》，通知了慢点富公司上述债权转让的事实。该转让行为符合债权转让的相关法律规定，不需经过债务人认可，故该债权转让已经成立，建威北京公司应当承担法律后果。此前王立良曾经作为原告起诉主张该债权，撤诉系其个人行为，不影响债权转让的效力。故建威北京公司现无权对涉案债权主张权利。综上所述，建威北京公司不具备原告的主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉是正确的。建威北京公司上诉要求撤销一审裁定，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月十日
书记员 刘 妍
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执383号
申请执行人侯成义，男，1969年5月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人李世明，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人侯成义申请执行被执行人李世明民间借贷纠纷一案，海林市人民法院（2014）海商初字第536号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李世明暂无财产可供执行，申请执行人侯成义于2016年6月2日向本院申请终结本次执行程序，被执行人李世明尚欠申请执行人侯成义借款本金1500000元、诉讼费9150元、保全费5000元；合计：1514150元（未含执行费及迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人李世明暂无财产可供执行。申请执行人侯成义申请终结本次执行程序,符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商民初字第536号民事调解书的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一六年六月五日
书记员 李 林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执恢字第00180号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人方小朱，男，1975年12月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人强爱香，女，1974年4月30日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行中联重科股份有限公司与方小朱、强爱香买卖合同纠纷一案中，审理阶段进行了财产保全，依据(2014)岳民初字第03957号民事裁定书查封了被执行人方小朱、强爱香名下位于芜湖市弋江区枸庄春日花开1号楼301室。
现双方达成抵债协议，将本案合同下主机号H016099010074泵车作价856100元抵偿本合同债务。依据岳麓区人民法院(2014)岳民初字第03957号民事判决书，被执行人应向中联重科股份有限公司支付首付款292672.67元，违约金67153.3元(至2014年2月25日)，后段违约金170335.49元(暂计算至2017年5月4日)，加倍支付迟延履行期间的债务利息49117.79元（暂计算至2017年5月4日），申请执行人垫交的案件受理费等9177元，同时应交纳本案执行费7600元，共计596036.25元。主机号H016099010074泵车作价856100元抵偿本案全部债务后，多余款项260063.75元抵偿该合同下未起诉的分期欠款。现申请执行人申请结案解封。本院认为，本案债务已经抵偿完毕，应当解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人方小朱、强爱香所有的方小朱、强爱香名下位于芜湖市弋江区枸庄春日花开1号楼301室的查封。
本裁定立即执行。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一七年五月四日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执行案件合议笔录
案由：买卖合同纠纷
讨论时间：2017年5月4日。
讨论地点：执行局。
参加人：孟亮、沈勇、许朝阳。
记录人：刘卓。
讨论记录如下：
许朝阳：本院在执行中联重科股份有限公司与方小朱、强爱香买卖合同纠纷一案中，审理阶段进行了财产保全，依据(2014)岳民初字第03957号民事裁定书查封了被执行人方小朱、强爱香名下位于芜湖市弋江区枸庄春日花开1号楼301室。
现双方达成抵债协议，将本案合同下主机号H016099010074泵车作价856100元抵偿本合同债务。依据岳麓区人民法院(2014)岳民初字第03957号民事判决书，被执行人应向中联重科股份有限公司支付首付款292672.67元，违约金67153.3元(至2014年2月25日)，后段违约金170335.49元(暂计算至2017年5月4日)，加倍支付迟延履行期间的债务利息49117.79元（暂计算至2017年5月4日），申请执行人垫交的案件受理费等9177元，同时应交纳本案执行费7600元，共计596036.25元。主机号H016099010074泵车作价856100元抵偿本案全部债务后，多余款项260063.75元抵偿该合同下未起诉的分期欠款。现申请执行人申请结案解封。本院认为，本案债务已经抵偿完毕，应当解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人方小朱、强爱香所有的方小朱、强爱香名下位于芜湖市弋江区枸庄春日花开1号楼301室的查封。
沈勇：同意承办人意见。
孟亮：同意承办人意见。
合议意见：解除对被执行人方小朱、强爱香所有的方小朱、强爱香名下位于芜湖市弋江区枸庄春日花开1号楼301室的查封。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执136号之一
申请执行人：马永兵，农民。
申请执行人：怀远县淝河水产养殖有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人马永兵与被执行人怀远县淝河水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人马永兵以被执行人无力偿还为由，于2016年7月8日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2014）怀民二初字第0034号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年七月八日
书记员 庞 超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5508号
罪犯钱锦，男，1989年1月28日出生，汉族，中专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省镇江市京口区人民法院于2016年4月27日作出（2016）苏1102刑初33号刑事判决，以被告人钱锦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年12月17日止）。判决发生法律效力后于2016年7月1日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯钱锦在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯钱锦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯钱锦在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱锦在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯钱锦予以假释（假释考验期自2017年12月29日起至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南祥龙贸易有限公司，住所地长沙市高新开发区火炬城M3组团2栋2楼。
法定代表人：陈建龙，该公司执行董事。
委托代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师
委托代理人：李鸿斌，湖南金州律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐鑫山友化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路460号兴乐世贸广场2101室。
法定代表人：刘慧武，该公司总经理。
委托代理人：曾继明，湖南一星律师事务所律师。
再审申请人湖南祥龙贸易有限公司（以下简称祥龙公司）因与被申请人乌鲁木齐鑫山友化工有限公司（以下简称鑫山友公司）买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第01648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
祥龙公司申请再审称：1、69.5吨硫化碱属鑫山友公司错发，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、鑫山友公司没有足够的证据证明，购买片碱的合同已经变更，应承担举证不能的后果，原判决、裁定适用法律错误；3、祥龙公司无危险化工品经营资质，不能经营硫化碱。请求依法进行再审，支持祥龙公司的诉讼请求。
鑫山友公司提交意见称：1、硫化碱是根据祥龙公司的要求，以湖南省农业生产资料总公司为收货单位进行发货。货物到站后，祥龙公司进行清点并收取了货物，还租用车站仓库进行存储。装卸费用、仓储费用也是祥龙公司自行支付。2、2011年9月8日，祥龙公司收取69.5吨硫化碱后，没有在约定的5天期限内提出异议，现在要求退还货款没有事实依据和法律依据。3、原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回祥龙公司的再审申请。
本院认为：2011年7月29日，祥龙公司与鑫山友公司签订的片碱购销合同，真实有效。双方本案争议的焦点是：2011年9月1日，鑫山友公司向祥龙公司发送69.5吨硫化碱是鑫山友公司错发货物，还是经双方协商变更为购买硫化碱。根据查明的案件事实，硫化碱和片碱属于不同的化工产品，两者在包装上存在显著差异。2011年9月1日，鑫山友公司将该69.5吨硫化碱发出，货票的收货单位为湖南省农业生产资料总公司。2011年9月8日，该笔货物到达广州铁路局易家湾站，祥龙公司在易家湾站接收并清点该69.5吨硫化碱。接收货物后，祥龙公司支付了货物的装卸费用，并将该笔货物存放在祥龙公司租用的易家湾车站仓库。此后，祥龙公司还向易家湾站支付一部分仓储费用。2011年9月20日，鑫山友公司向祥龙公司开出69.5吨硫化碱的增值税发票，祥龙公司用该票抵扣了税款。双方的购销合同约定：需方在验收中，如发现产品、品种、型号、规格、质量不和规定，应在此5天内向供方提出书面异议。祥龙公司没有提供充分的证据证明其在合同约定的期限内，对本案争议的货物提出了异议。该69.5吨硫化碱到达易家湾站后，祥龙公司对该笔货物所采取的收货、清点和仓储行为，以及后续的费用支付、增值税抵扣等行为，足以证明祥龙对鑫山友公司发货行为的认可。祥龙公司不具有危险化工品的经营资质不能直接说明祥龙公司不接受货物，并成为祥龙公司逾期退货的理由。
综上，祥龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南祥龙贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年六月十四日
代理书记员 张维敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1568号
被执行人：汪岐明，男，1987年7月19日出生，汉族，住山东省肥城市。
王纪孝罚金一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）鲁0911刑初134号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年10月17日依法立案强制执行。
执行过程中，本院于2017年10月19日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无财产登记信息；被执行人再无可执行财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911刑初134号刑事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年十二月五日
书记员 宋振江
安��省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初674号
原告：聂旺勤,男,1982年02月03日出生,汉族，住郎溪县。
被告:ＸＸ,男,1990年11月22日出生,汉族，郎溪县。
原告聂旺勤与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告聂旺勤到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告聂旺勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款107000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告说工地资金周转不开，向原告暂借周转金107000元，并当时承诺“4月12日前凑一部分还（五万元）”，但被告不守诚信，如今已是2018年3月23日，分文未予兑现。原告多次催��，被告总是推脱贷款没到位，并直接短信喊原告起诉，原告无法可想，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法庭依法判令被告立即清偿借款107000元，并承担本案诉讼费用。
聂旺勤为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据
1、原告身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格。
2、借条原件1份，证明被告向原告借款107000元的事实。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
ＸＸ未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
聂旺勤与ＸＸ系朋友关系，ＸＸ从事建筑工程施工，2016年下半年，ＸＸ以工地资金周转不开为由，提出向聂旺勤借款周转，聂旺勤同��后，第一次借给ＸＸ50000元；之后，ＸＸ又以相同借口，两次分别向聂旺勤借款25000元和32000元。2017年3月1日，聂旺勤找到ＸＸ催要上述借款，ＸＸ承诺4月12日前归还50000元，并且将以往三次借款金额总计后重新出具借条交由聂旺勤持执，借条出具后，聂旺勤多次催要未果，遂诉至本院。请求判令被告归还借款107000元。
本院认为，合法有效的债务应当清偿。ＸＸ向聂旺勤借款107000元，事实清楚、证据充分。因此，对原告聂旺勤要求判令被告ＸＸ归还借款107000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内，归还原告聂旺勤借款本金107000元。
如果未���本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一八年五月十五日
书记员 夏培培
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1102民初3675号
原告：何茂卓，女，1968年3月23日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人:刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：田磊，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：程泽坤，女，1981年12月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告何茂卓与被告田磊、程泽坤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月25日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何茂卓撤回起诉。
审判员 李宗刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐孟溪
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)洮执字第00371号
洮南市福顺镇吉安村村民委员会
本院执行的宫相彬（宫相宾)申请洮南市福顺镇吉安村村民委员会借款合同纠纷一案，经被执行人洮南市福顺镇吉安村村民委员会自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年七月五日
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0402执576号之一
申请执行人：九江市安庐风汽车服务有限公司。
法定代表人：刘建孙，系该公司总经理。
被执行人：周亮亮，男。
被执行人：田田，女。
本院在执行申请执行人九江市安庐风汽车服务有限公司与被执行人周亮亮、田田车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人周亮亮名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人周亮亮名下的牌号为赣Ｇ×××××号雪
佛兰轿车一辆。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提
出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 骆少骏
二〇一八年四月二日
书记员 宋华章
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2559号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人曹云凤，女，汉族，1967年08月30日出生，住北京市平谷区。
广发银行股份有限公司北京分行与曹云凤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人曹云凤给付人民币34.592401万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初14234号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9020号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人杨吉星，男，汉族，1989年8月13日出生，住所地重庆市黔江区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与杨吉星信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11034号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨吉星应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行61057.49元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执9020号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2700号
申请执行人：刘女英。
被执行人：云南金诺恒益投资有限公司。
本院在执行申请执行人刘女英与被执行人云南金诺恒益投资有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，我院对被执行人进行了网络财产查询未发现可冻结财产，将被执行人纳入失信人员名单。因暂查不到被执行人云南金诺恒益投资有限公司的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 师 健
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执2345号
申请执行人赵培菊，女，生于1962年6月14日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人张国庆，男，生于1954年10月1日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行赵培菊依据(2017)渝0243民初3483号民事调解书申请执行张国庆租赁合同纠纷一案中，权利人于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人张国庆发出执行通知书，责令其向申请执行人支付租金及维修费17000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费155元，案件受理费113元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。2018年3月22日双方当事人自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、张国庆应支付赵培菊的租金及维修费17000元以及案件受理费113元，由张国庆于2018年3月31日前支付5113元，剩余12000元，从2018年4月起，每月支付1000元。二、上述支付由法院执行局直接从张国庆的工资卡上扣划，张国庆保证每月留足需支付的费用。三、申请执行费155元，由张国庆承担，由法院执行局直接扣划。”因双方当事人已达成了执行和解协议，依法应暂缓本案的执行。
本院认为，双方当事人自愿达成了执行和解协议，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0243执2345号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 松
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终56号
上诉人（原审被告）：铜川市第三建筑工程公司。
法定代表人：谢建军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岩红。
被上诉人（原审原告）：李稳稳。
委托诉讼代理人：王武荣。
委托诉讼代理人：王小号。
原审被告：富平县薛镇人民政府。
法定代表人：李晓刚，任该镇镇长。
原审被告：富平县丰益园商贸有限公司。
法定代表人：彭军政，任该公司总经理。
上诉人铜川市第三建筑工程公司因与被上诉人李稳稳、原审被告富平县薛镇人民政府、富平县丰益园商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初2100号民事判决；
二、本案发回陕西省富平县人民法院重审。
上诉人铜川市第三建筑工程公司预交的二审案件受理费8820元予以退回。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初20562号
原告：邓长生，男，1950年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人:刘廷忠，男，住重庆市江北区兴隆路14号附5号2-1，重庆市江北区观音桥街���锦绣嘉陵社区居民委员会推荐。
被告：樵忠群，女，1960年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黄晓娇，女，1992年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告邓长生与被告樵忠群、黄晓娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓长生及其委托诉讼代理人刘廷忠到庭参加诉讼，被告樵忠群、黄晓娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓长生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告还借款100000元整；2、被告承担全部诉讼费。事实及理由：原告与被告樵忠群是朋友关系，2016年4月10日，二被告向原告借款10万元，并约定2016年4月10日后三至六个月还清，并口头约定按照银行贷款利率计息；被告在2017年1月26日归还5000元利息后就未再还款，故诉至法院。
被告樵忠群、黄晓娇未到庭答辩。
经审理查明，2016年4月10日，樵忠群、黄晓娇向邓长生出具《借条》，载明：今借到邓长生现金50000+50000元，共计100000元，还款时间三月至六月之间。
2016年4月10日，邓峙通过转账方式代邓长生向黄晓娇支付2万元；2016年4月11日，李世于通过转账方式代邓长生向黄晓娇支付5万元；邓长生通过现金方式向樵忠群、黄晓娇支付3万元。
2017年1月26日，樵忠群向邓长生归还5000元；其后，樵忠群、黄晓娇未再向邓长生归还借款本息。
庭审中，邓长生陈述，《借条》中“借款人”上方的“黄晓娇”是其本人书写，“还款计划：还款时间”是邓长生本人书写添加在“三月至六月之间”之前的，其余内容均是樵忠群本人书写；樵忠群在《借条》中载明“三月至六月之间”，是指的双方协商确定的还款期限为从出具借条之日即2016年4月10日起的3个月至6个月之间，若6个月期满，即付款期限届满；双方曾口头约定利息，且樵忠群于2017年1月26日归还的5000元即是利息，但无依据佐证，本案中邓长生亦未要求法院主张利息。
上述事实，有《借条》、客户付款回单、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，结合《借条》、客户付款回单、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述，足以证明樵忠群、黄晓娇向邓长生借款100000元属实。邓长生已履行出借义务，双方约定的还款期限已经届满，樵忠群、黄晓娇应按约归还借款。关于利息问题，邓长生认为双方曾对利息进行约定且樵忠群实际支付了5000元利息，但邓长生的陈述缺乏依据予以佐证，现有证据亦无法确定樵忠群支付的5000元的性质是利���，因此本院认定邓长生与樵忠群、黄晓娇并未约定利息，樵忠群支付的5000元系归还的本金。综上，对于邓长生要求樵忠群、黄晓娇归还借款本金的请求，本院以95000元标准予以支持，对于超出部分的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樵忠群、黄晓娇于本判决生效之日起十日内返还原告邓长生借款本金95000元；
二、驳回原告邓长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告樵忠群、黄晓娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月七日
书 记 员 马春波
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永���字第605-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人郭银生，该支行行长。
被执行人仙小龙，男，1978年10月15日出生，汉族。
被执行人仙巨龙，男，1976年6月13日出生，汉族。
被执行人刘彦兵，男，1973年12月4日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行与被执行人仙小龙、仙巨龙、刘彦兵金融借款合同纠纷一案的（2014）永民初字第1302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行于2015年11月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仙小龙银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解治民
二〇一六年四月六日
书记员 田 瑶
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执708号之一
申请执行人茹红文，男，汉族，1981年8月3日出生，住湖北省钟祥市。
被执行人中邦建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人谢小忠，总经理。
本院在执行申请执行人茹红文与被执行人中邦建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中,申请执行人茹红文于2018年5月29日向本院提交撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
终结(2018)鄂0117执708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏新毅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0326民初2427号
原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地：平阳县水头镇江山东路172、174、176、178、180号一楼至二楼。
负责人：陈方。
委托诉讼代理人：曾上表、郑光豪，系该行员工。
被告：张丽芝，女，1961年6月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：潘修荣，男，1976年12月31日出生，汉族，住平阳县。
原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行诉被告张丽芝、潘修荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告张丽芝偿还原告借款本金200000元及利息1199.53元，罚息（以借款本金200000元为基数，从2018年1月20日起按月利率0.918%计算至实际履行之日止），复利（以每月应付未付利息为基数，从2018年1月20日起按月利率0.918%计算至实际履行之日止）；2、被告潘修荣对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2017年1月19日，被告张丽芝与原告签订了借款合同，约定借款期限为2017年1月20日至2018年1月19日止，借款数额为20万元，月利率为6.12‰，逾期利率上浮50%，被告潘修荣自愿对上述债务在30万元内承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告张丽芝发放贷款20万元。现被告尚欠借款本金200000元及期内利息1199.53元、罚息及复利至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告张丽芝于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款200000元及利息1199.53元，罚息（以借款本金200000元为基数，从2018年1月20日起按月利率0.918%计算至实际履行之日止），复利（以每月应付未付利息为基数，从2018年1月20日起按月利率0.918%计算至实际履行之日止）；
二、被告潘修荣对上述债务承担连带偿还责任，以300000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，减半收取2159元，由张丽芝、潘修荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年四月十一日
代书记员 吕 宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终11002号
上诉人（原审原告）：胡某，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：虎扑（上海）文化传播股份有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号17815室。
法定代表人:程杭，董事长。
上诉人胡某因与被上诉人虎扑（上海）文化传播股份有限公司名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡某于2017年11月15日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人胡某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14211号民事判决；
二、准许胡某撤回起诉。
一审案件受理费588元，减半收取294元，由胡某负担（已交纳）；二审案件受理费1176元，减半收取588元，由胡某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 张增彬
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执527号之一
申请执行人：纪锦城，男，×年×月×日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：广东金寿康制药股份有限公司。住所地：广东省普宁市燎原街道乌石小学北面。机构代码：564547300。
法定代表人：苏国光，该公司总经理。
本院在执行申请执行人纪锦城与被执行人广东金寿康制药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广东金寿康制药股份有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：付还申请执行人货款人民币45000元。本院已冻结了被执行人广东金寿康制药股份有限公司的银行账户，但被执行人的账户至今没有资金可供扣划。经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄可豪
审 判 员 高少宏
代理审判员 黄锦财
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张楠杰
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初539号
原告：郑信波，男，1984年2月10日出生，汉族，住荆州区。
被告：孙绍权，男，1955年6月6日出生，汉族，住江陵县。
原告郑信波诉被告孙绍权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑信波到庭参加诉讼，被告孙绍权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑信波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及从2014年9月起至清偿之日止按月息2%计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日至2018年2月，被告孙绍权以工程缺乏流动资金为由向原告借款8万元，并向原告出具借条及借款明细一份，约定月利率2%，后原告多次找被告催要，但被告拒不履行偿还借款本息的义务。
被告孙绍权未作答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，孙进以其父孙绍权因资金周转需要向原告郑信波借款8万元，原告郑信波通过其银行账户转款8万元到孙进银行账户，孙进于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到郑信波人民币捌万元整。借款人：孙进”。2017年7月4日，被告孙绍权重新向原告出具借条一张，载明：“今借到郑信波人民币捌万元整。借款人：孙绍权。”并于借条上注明“此款是更换孙进的借条”，另在孙进出具的借条上注明“作付件：孙绍权”。现原告以其催要被告未偿还借款本息为由，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告与案外人孙进之间的借款有借条为凭，属合法的民间借贷，此后更换的借条为债权债务的转让，对此借款的转让，被告孙绍权予以认可并重新签署借条为凭，本院予以确认。对于借款利息，原告诉请其与被告口头约定月息2分，但借条中原被告双方并未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告诉请按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但可按年利率6%计付资金占用期间利息。原被告对8万元的借款未约定还款期限，关于利息的起算点，原告随时可以向被告主张还款，因原告未提交相关催款证据，因此原告起诉之日2018年3月14日即为逾期还款之日。被告孙绍权经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙绍权于本判决生效后十日内偿还原告郑信波借款本金80000元及利息（利息从2018年3月14日起以借款本金80000元为基数按照年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告郑信波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1000元，由被告孙绍权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 胡 肸
二０一八年四月二十三日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终531号
上诉人(原审被告):田远强，男，生于1974年12月2日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人(原审原告):凡中发，男，生于1957年7月21日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
上诉人田远强与被上诉人凡中发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4738号民事判决;
二、发回四川省阆中市人民法院重审。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 金
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终444号
上诉人（原审原告）：吉林森工金桥地板集团有限公司销售分公司，经营地吉林省长春市二道区河东路3-5号，实际经营地吉林省长春市宽城区北凯旋路9788号。
负责人：齐世明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：上海宏誉建筑装饰集团有限公司，住所地上海市静安区昌平路363号5105室。
法定代表人：吕泉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
上诉人吉林森工金桥地板集团有限公司销售分公司（以下简称森工分公司）因与被上诉人上海宏誉建筑装饰集团有限公司（以下简称宏誉公司）、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地锦江公司）买卖合同纠纷一案，因森工分公司不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人森工分公司在收到预交上诉案件诉讼费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在预交期内向人民法院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林森工金桥地板集团有限公司销售分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 伟
审 判 员 毛 星
审 判 员 黄 强
二〇一八年一月二十六日
法官助理 敖旭涛
书 记 员 陈代丽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初4829号
原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。
法定代表人：吴洋，总经理。
委托诉讼代理人：江模国、张意，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。
被告：康健，男，1973年9月13日生，住重庆市永川区。
重庆豪居物业管理有限公司与康健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，重庆豪居物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆豪居物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁���如下：
准许重庆豪居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由重庆豪居物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 蕊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初1956号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县泰康镇南街。
法定代表人王永生，职务经理。
被告王玉艳，女，60岁，蒙古族，现住杜蒙县泰康镇劳动局住宅楼1单元402室。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告王玉艳供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年八月二十六日
书记员 田欣
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢768号之二
申请执行人：刘德新
被执行人：马光星
本院在执行刘德新与马光星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马光星名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人马光星名下房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年五月十八日
书记员 田以凯