江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4013号
原告：江西省五安建筑钢管租赁有限公司，住所地南昌市望城新区兴业二路618号2号办公楼。统一社会信用代码：913601007723691238。
法定代表人：熊海燕，该公司董事长。
委托代理人：涂传辉，江西明传律师事务所律师。
被告：江西正业房地产有限公司，住所地江西省南昌市南昌县南莲路825号。
法定代表人：涂新生，该公司经理。
委托代理人：陈剑华、李阳，江西民信律师事务所律师。
被告：涂新生，男，1959年9月10日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：陈剑华、李阳，系江西民信律师事务所律师。
被告：彭赛军，男，1972年3月25日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：彭凑军，男，1977年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：江西中南建设工程集团公司，住所地南昌市南昌县迎宾中大道319号。统一社会信用代码：91360100158627516E。
法定代表人：龚小平，该公司总经理。
委托代理人：万松、万俊云，该公司员工。
原告江西省五安建筑钢管租赁有限公司（以下简称五安公司）诉被告江西正业房地产有限公司（以下简称正业公司）、涂新生、彭赛军、彭凑军、江西中南建设工程集团公司（以下简称中南公司）租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）西民初字第495号民事判决后，被告正业公司、涂新生不服，提出上诉。南昌市中级人民法院于2017年8月24日作出（2016）赣01民终2025号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂传辉，被告涂新生及被告正业公司、涂新生的共同委托代理人陈剑华，被告中南公司的委托代理人万松、万俊云到庭参加诉讼。被告彭赛军、彭凑军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五安公司诉称：2012年3月11日，原、被告签订钢管扣件租赁合同一份，合同约定被告（乙方）涂新生、正业公司、彭赛军因上尚城二期项目三标工程需要，向原告（甲方）五安公司租赁钢管、扣件，钢管0.01元/米/天、扣件0.00636元/套/天,扣件清洗费0.1元/套；租赁费按实际提货日期开始计算，以实物或赔偿到位之日停止计算（起租日和还租日当天都要计算租金），租赁天数不足30天按30天计算，超过30天按实际天数计算。租赁费结算日期为每月最后一天，租赁费交付日期为次月15日前，月结月清，租赁发票在乙方付清租赁费后开具；约定违约责任金计算方式为：拖欠金额×1.2‰×拖欠天数。租赁起止时间：2012年4月1日至2013年9月30日，共计十八个月；另合同对租赁物的提取、退还方式、租赁物的使用地点及钢管扣件赔偿范围及标准均作了约定，另双方还约定“因合同发生纠纷，双方应协商解决，如果协商不成，双方同意在合同签订地的人民法院通过诉讼解决。”合同还约定由被告彭赛军对该合同的履行承担连带保证责任。
签约后，原告按约向被告承建的上尚城二期项目三标工程提供了所需的钢管及扣件，但被告后来却未按约履行支付租赁金的义务，并在返还租赁物时，遗失部分租赁物，经原告多次催讨，被告总是以各种理由拒绝支付，截止到2017年12月31日，被告拖欠租金1321767.51元，弯管和切割费65610元，应赔偿价值257771.85元的钢管61.89吨，价值240162元的扣件40027套，价值3237.6元的螺杆4047套，价值6462元套筒1077套，根据合同约定，被告还应承担违约金，并承担本案的一切诉讼费用。在起诉后，由于正业公司提出承建的工地属于中南公司，因此追加了中南公司作为被告。现请求：1、判令解除原被告于2012年3月11日（2012年5月17日涂新生同意对原合同的错误部分修改，所以，在新合同上重新签名并加盖印章）签订的钢管扣件租赁合同。2、判令被告连带支付钢管、扣件租金1321767.51元，弯管和切割费65610元，并承担自2012年2月29日起至判决日止的违约金1148215元（租金和违约金均暂计算至2017年12月31日止，以后的租金和违约金仍然应当按合同约定支付）。3、判令被告返还价值257771.85元的钢管61.89吨，价值240162元的扣件40027套，价值3237.6元的螺杆4047套，价值6462元套管1077套。4、本案诉讼费由被告承担。
原告五安公司提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；
证据二、原、被告签订的钢管扣件租赁合同两份（两份合同均有正业公司、涂新生的签章，彭赛军作为保证人在第一份合同上签字），证明原告与涂新生及其代表的正业公司、实际施工单位中南公司、彭赛军等于2012年3月11日签订钢管扣件租赁合同一份（起诉状中所写的2009年系打印错误，准确时间以合同为准），对钢管、扣件的租赁单价、押金的支付、弯管、切割的计算、丢失的赔偿、违约责任等进行了约定，约定实际承租人为涂新生，名义承租人是正业公司、担保人为彭赛军。由于在第一份合同中，对钢管租赁单价的约定打印错误，故原告于2012年4月1日重新按原合同内容整理了一份新合同，对原合同打印错误的钢管单价由0.00106元/米改为0.01元/米，涂新生于2012年5月17日签字并加盖正业公司的印章予以确认；
证据三、由涂新生在租赁合同中约定的人员签字确认的原告发货单和被告送货回来的收货单，被告欠付租赁费、钢管扣件丢失赔偿及违约金等计算方法，证明原告实际发货日是在合同签订前的2012年2月29日，租赁合同的签订，只是对实际租赁行为的书面确认。原告实际发货钢管405266.9米，扣件179771套，螺杆179771根，套管5800套，切割3米以下2017根，3米以上3483根；被告归还钢管389794.4米，扣件139744套，螺杆139744根，套管4723套；少钢管15472.2米、少扣件40027套、少螺杆4047根、少套管1077套。根据合同约定，到起诉日止，被告应支付钢管、扣件租赁费768530.73元，少钢管赔偿257771.85元，少扣件赔偿240162元，少螺杆赔偿3237.6元，少套管赔偿6462元。由于被告一直没有赔偿，按合同约定，租赁费还应当继续计算，从起诉日到开庭日，被告还应当支付租赁费1121485.68元；
证据四、被告提供的承诺书，致木工班组、架子工班组等的函，涂新生提供的费用清单，证明涂新生租赁原告钢管扣件使用的银亿上尚城工地是其以项目部名义挂靠在中南公司的，各班组与涂新生之间是内部分包关系，对外仍然应当由涂新生单独承担责任，其挂靠单位，中南公司应当承担连带支付义务；
证据五、原告方单独制作的被告欠付租赁费、钢管扣件丢失赔偿及违约金等计算方法，证明诉请中标的的计算方式及计算结果。
证据六、涂新生提供的费用清单，证明涂新生、中南公司等内部实际拨付租赁费仅945649元，彭凑军、彭县军等架子工是其内部员工，是按工资形式结算的。
证据七、西湖法院2014年8月4日对彭凑军做的询问笔录，与证据六费用清单相印证，证明涂新生是该项目的实际负责人也是钢管的实际承租人。
被告正业公司、涂新生共同辩称：一、被告涂新生不是适格被告，原告主张租赁合同权利向法院提供两份合同，该两份合同涂新生没有个人签名，被告涂新生以被告正业公司法定代表人名义签名。二、本案是由原告操纵与被告彭凑军串通，牟取非法利益的虚假诉讼案件，中南公司承包了银亿公司开发的建筑工程，涂新生是项目副经理，涂新生将木模工、泥工、钢筋工等工程分包给他人，把钢管架子工程包工包料给彭赛军、彭凑军二兄弟，按图纸上的建筑面积，每平方32.5元。彭凑军就雇请人员施工，与五安公司达成了租赁合同。2012年2月29日，彭凑军就从五安公司租来钢管进行施工。由于出租钢管风险大，五安公司要求彭凑军提供担保，彭凑军曾找涂新生要中南公司提供担保，被拒绝无奈之下，只能作罢。后来，在工地施工正紧张之际，彭凑军又找到涂新生说要一个单位盖章应付一下五安公司，不管哪个公司都行。由于当时工程正在施工中，为了不停工，加上涂新生法律意识淡薄，就把随身携带的正业公司的公章让彭凑军盖并签名。五安公司做好了彭凑军履约不能的情况下将损失转嫁涂新生和正业公司的准备。涂新生不知掉入五安公司设计的陷阱，本着诚实守信的原则，陆续全额向彭凑军支付了247万元承包费，但由于彭凑军没有完全履行租赁合同，于是五安公司按事先的准备向涂新生、正业公司提起虚假诉讼。二审法院发回重审，显然是认为事实不清，证据不足。三、本案存在二层租赁法律关系：一层是五安公司与彭凑军之间实际发生的钢管租赁关系，彭凑军应当向五安公司承担合同责任。第二层是正业公司与五安公司签订了虚假租赁合同关系。1、彭凑军与五安公司实际签订了钢管租赁合同，并且履行了租赁合同。（1）在2012年2月29日之前，双方实际达成了租赁合同。彭凑军据合同缴纳了五万元押金。五安公司于2012年2月9日开始不断向彭凑军发放了钢管等租赁物，彭凑军也陆续支付了89万租赁费。彭凑军交付了钢管等部分租赁物。（2）彭凑军的行为不是代表正业公司的职务行为。正业公司被骗盖章的签订时间是2012年3月11日，也就是合同还没签订的12天前，彭凑军就交了押金，提取了钢管，显然不存在代表正业公司履行合同的问题。在银亿工地已经全部完工后（2013年底），现场已经没有钢管。而彭凑军直到2014年4月之后还在归还钢管，证明彭凑军从别的工地拖钢管归还五安公司，不是为正业公司履行合同归还钢管。2、正业公司被五安公司骗取的合同是未经双方协调一致，不是当事人真实意思表示，是无效合同或是没有履行的合同，互不承担责任。3、五安公司没有与正业公司进行协商，没有向正业公司交付钢管，实际交付钢管的人不是正业公司的人，不是租赁合同当中的三名受托人。五安公司从没向正业公司主张支付租金或者要求赔偿损失。所以，所谓的租赁合同是虚假的没有履行的合同。四、彭凑军称是涂新生雇员，是欺骗法庭。彭凑军为转嫁损失，五安公司为追回损失，嫁祸于涂新生、正业公司。五、五安公司向法院提供的两份合同矛盾重重，表明没有经过合同双方的协商，是五安公司为了嫁祸于正业公司而编造的。五安公司起诉时交法院一份，五安公司发现伪造露马脚又交了第二份（五安公司称是补充，实际是另一份合同）。以上二份合同内容不一致，证明涂新生所称是符合事实的。第一份合同是2012年3月11日，第二份是2012年5月17日，但在合同签订前彭凑军就与五安发生了租赁关系，显然2012年3月11日前租赁的钢管和签订之后的钢管一样，是彭凑军个人行为，是彭凑军个人租赁，后签合同是为转嫁损失的合同，不是当事人的真实意思表示，是无效合同。合同中没有载明对之前的租赁行为进行确认。六、原告主张彭凑军少交价值257771.85元钢管61.98吨，价值240162元的扣件40027套，价值3237.6元的螺杆4047套，价值6462元套管1077套，说明彭凑军提取钢管后用于他的其他工程。七、正业公司不享权利，何以承担义务。五安公司说（在诉状中）涂新生是实际承租人，正业公司是名义承租人。承租关系只有承租人，名义承租人《合同法》中没有，也无责任条款，显然是假的。因此，应当驳回原告的诉请。
被告正业公司、涂新生提交了如下证据：
证据一、《承诺书》一份、《致函》一份，证明木工、钢筋工、泥工、架子、水电的承包分别是：段景美、胡金贵、陈水辉、彭凑军、李家海，彭凑军是承包人，不是雇员。
证据二、《彭凑军领取架子工程款签收表》一份，证明1、彭凑军是承包人；2、彭凑军领取承包费247万余元。
证据三、《银亿上尚城二期三标段建筑工程承包合同》一份，证明1、建筑工程承包人是中南公司，正业公司不是承包人，与五安公司签订的合同是虚假的。
证据四、钢管租赁合同三份，证明原告与被告签订的租赁合同是虚假的。
证据五、证人证言，证明：1、涂长发、王伟祥、涂黎明、王凯均证明彭凑军是架子工程承包人，彭凑军欺骗涂新生签订合同的事实；2、证人朱某、陈某、熊某证明彭凑军是钢管承租人。
证据六、承诺书一份，证明彭凑军是架子工的承包人，是钢管的承租人。
证据七、监理工程例会记录，证明涉案工程在2013年下半年就陆续在返还钢管，到11月底就基本还完了。
证据八、建筑工程安全生产阶段性验收申请表1、第五次6#楼18-24层验收（2012年12月17日）、2、第六次6#楼主体24-30层（2013年3月5日）、3、第五次2#楼外脚手架拆除（2013年5月2日）、4、第三次1#楼外脚手架拆除（2013年5月30日）、5、第六次2#楼塔吊拆除（2013年7月8日）、6、第七次6#楼外脚手架拆除（2013年7月23日），证明彭凑军还钢管在银亿工地早已完工之后，其个人与五安公司发生了租赁关系，从五安公司租赁的钢管用于其他工程，其在五安公司租、还钢管都是个人行为。
被告彭赛军原一审中辩称：1、原告提出存在两份合同，第二份合同是对第一份合同的单价修正，但事实不是如此，2012年3月11日的合同条款是16条，修正后的合同（2012年5月17日）条款只有12条，这就不是修正，2012年3月11日的合同钢管单价是0.001元/米/天，修正后的合同（2012年5月17日）钢管单价是0.01元/米/天，价格相差十倍，这不是修正，这是第二份合同已取代了第一份合同，有效及履行的合同是第二份合同；2、被告方欠的租赁款是按修正后的合同（2012年5月17日）计算的，即第一份合同已经终止，实际履行的是第二份合同，彭赛军根本不是第二份合同的担保人，原告依据第二份合同来进行起诉，彭赛军根本不是担保人，第二份合同与其无关，也即彭赛军不是本案适格的被告。故无需解除2012年3月份的租赁合同，因正业公司、涂新生陈述，该合同属假冒合同，原、被告租赁关系并未产生，不管在责任上，还是在法律上均没有约束力。第二份合同当中并没有彭赛军的任何签字，因此彭赛军并非是本案的被告，不管从事实还是法律上均是不合法的。
被告彭赛军未提交证据。
被告彭凑军原一审中辩称：我们是被涂新生申请追加的被告，我方与原告之间不存在租赁合同关系，我方不是适格的被告，我方与涂新生存在何种法律关系与本案无关，本案审理的是租赁合同，不是建设工程合同，我方在本案中不应承担任何责任和义务，不是合同相对人和责任主体。由于在起诉过程中，原告并未起诉彭凑军，彭凑军是由于正业公司、涂新生依据第二份合同的申请才被列为本案被告的，不管从事实上还是法律关系上均不能成立。两份租赁合同任何一份均没有彭凑军的签字，彭凑军也没有签订任何合同，根据合同相对性，不应该是本案的被告主体，因此请求法院驳回彭凑军的共同责任。
被告彭凑军未提交证据。
被告中南公司辩称：答辩人不是本案适格的被告，不具备诉讼主体资格，与本案没有任何法律关系，理由如下：答辩人从未与五安公司签订过任何租赁合同。被答辩人五安公司出示的任何一份租赁合同，都未见答辩人的盖章，从被答辩人五安公司的起诉状以及庭审笔录中都可以清楚地反映出，答辩人从未参与过该合同的签订，答辩人也确实自始不知道该合同，故我司不属于合同的当事人，与本案没有任何法律关系，不应承担任何法律责任。
经审理查明，被告涂新生系被告中南公司银亿﹒上尚城二期项目三标段总承包工程的实际施工人，亦为被告正业公司的法定代表人。被告彭赛军、彭凑军为上述工程中架子工程的承包人。2012年2月29日始，被告彭凑军从原告处租赁钢管、扣件等。
2012年3月11日，原告与被告涂新生签订《钢管扣件租赁合同书》一份，正业公司、彭赛军作为连带保证人在合同上签名盖章。合同约定乙方（即被告涂新生）因上尚城二期项目三标工程需要，向甲方（即原告五安公司）租赁钢管、扣件，钢管0.00106元/米/天、扣件0.00636元/套/天,扣件清洗费0.1元/套；租赁起止时间：2012年4月1日至2013年9月30日。2012年5月17日原告与被告正业公司再次签订《财产租赁合同》一份，被告涂新生作为正业公司的法定代表人在该合同中签名，原告同时将2012年3月11日签订的《钢管扣件租赁合同书》收回。《财产租赁合同》约定乙方（即被告正业公司）因上尚城二期项目三标工程需要，向甲方五安公司租赁钢管0.01元/米/日、扣件0.006元/套/日,扣件清洗费0.1元/套；租赁费及清洗费：计算方式为实际租赁期不足30天按30天计算，超过30天按乙方提取租赁物之日起到返还租赁物之日止的实际天数计算租金，起租日和还租日当天都要计算租金。支付方式为实际月租赁费计算周期为当月1日至当月最后一天。月租赁费和当月发货的清洗费交付日期为次月15日前，月结月清。损毁租赁物在赔偿款未付清前，租金继续计算至赔偿款付清当日。拖欠租金的违约责任金计算方式为：拖欠金额×1.2‰×拖欠天数。租赁起止时间：2012年4月1日至2013年9月30日，共计十八个月；乙方委托彭凑军、刘文武、彭县军为乙方代表人（或提货人），代表乙方提取租赁物，对租赁物进行验收，合同履行期间，代表乙方全权与甲方协商解决有关事项，向甲方支付租金、清洗费、装卸车费、运输费等费用，受托人的民事行为产生的权利和义务由乙方享有和承担。另合同对租赁物的提取、退还方式、租赁物的使用地点及钢管扣件赔偿范围及标准均作了约定。之后，原告向被告涂新生所在的上尚城二期项目三标工程，提供了所需的钢管及扣件，原告实际发货钢管405266.9米，扣件179771套，螺杆179771根，套管5800套，切割3米以下2017根，3米以上3483根。但被告却未按约履行支付全部租赁金的义务，并遗失部分租赁物，原告多次催讨未果，故诉至法院，提出如前之诉。
另查明，至2014年2月28日，被告拖欠租金768530.73元，弯管和切割费65610元，钢管61.89吨（价值257771.85元）、扣件40027套（价值240162元）、螺杆4047套（价值3237.6元）、套筒1077套（价值6462元）。庭审中，原告陈述另收到被告彭凑军返还钢管14.672吨，扣件2245套，但返还时间记不清。被告涂新生陈述被告彭赛军、彭凑军为上述工程中架子工程的承包人，其已支付彭凑军包括钢管等租赁费在内的2466165.72元。原一审中彭凑军陈述，收到该笔款项后，支付了租赁费895649元、押金50000元、2012年-2013年架子工工资794495元、安全网60250元，毛竹片52185元，工字钢176131.72元，2012年上车费130900元（15600元+75230元+40070元），2012年小工工资：264550元（255450元+9100元），地下室体育馆1#斜屋面做事工人工资42005元（25100元+16905元），总计2466165.72元。经核，截止到2017年12月31日，被告尚欠租金1321767.51元、弯管和切割费65610元、钢管47.218吨（价值196662.97元）、扣件37782套（价值226692元）、螺杆4047套（价值3237.6元），套筒1077套（价值6462元）。
庭审后，原告出具书面意见，同意租金计算的截止日为2017年12月31日，对违约金的计算同意至2014年2月的租金为基数，以月息2分计算至2017年12月31日止，共计707048.06元。
上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：本案原告与被告正业公司、涂新生、中南公司的分歧在于1、如何确认涉案合同的效力、合同的相对方；2、如何确认涉案拖欠的租金、尚未返还的租赁物数量及对此应承担的举证责任；3、被告正业公司、涂新生抗辩已足额支付租赁款给被告彭凑军，其是否仍需要承担支付拖欠租赁款及返还租赁物的义务；4、被告中南公司是否应承担责任。
关于涉案合同的效力、合同的相对方问题。合议庭认为，2012年5月17日原告与被告正业公司签订《财产租赁合同》时，已将2012年3月11日，原告与被告涂新生、正业公司、彭赛军签订《钢管扣件租赁合同书》收回，故本案实际履行的是《财产租赁合同》。原告与被告正业公司签订的《财产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。上述合同的落款处加盖的为被告正业公司的公章，被告涂新生只在法定代表人处签名，故该合同的相对方应确认为被告正业公司。被告正业公司、涂新生主张所签订的合同是原告与被告彭凑军串通陷害正业公司和涂新生的虚假合同及加盖公章是因涂新生法律意识淡薄所致的意见，既未提供证据证明串通陷害的事实存在，亦与事实不符，该意见不予采纳。
关于涉案拖欠的租金、尚未返还的租赁物数量及对此应承担的举证责任问题。合议庭认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，支付租金及返还租赁物是承租人的义务，对此被告方应承担举证责任。在被告未能举证证明支付租金、返还租赁物具体事实的情形下，原告通过举证及自认证实，截止到2017年12月31日，被告尚欠租金1321767.51元、弯管和切割费65610元、钢管47.218吨（价值196662.97元）、扣件37782套（价值226692元）、螺杆4047套（价值3237.6元）、套筒1077套（价值6462元），对于该事实应予以确认。
关于被告正业公司、涂新生抗辩已足额支付租赁款给被告彭凑军，其是否仍需要承担支付拖欠租赁款及返还租赁物的义务问题。合议庭认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告正业公司、涂新生认为已支付彭凑军包括钢管等租赁费在内的2466165.72元，租赁款已付清，原告未收取的租赁款、租赁物应由彭凑军负责。依据本案《财产租赁合同》，合同的双方为原告、被告正业公司，在被告未能提交证据证明原告已足额收取租赁款及返还的租赁物情形下，即使被告涂新生与被告彭凑军已结算，并不影响原告依法主张权利，被告正业公司仍需要承担合同约定的义务。
关于被告中南公司是否应承担责任问题。合议庭认为，被告中南公司虽将银亿﹒上尚城二期项目三标段工程交被告涂新生负责施工，但并未授权涂新生对外签订合同，也不是涉案合同的相对人，原告要求中南公司承担本案责任无事实和法律依据，该请求不予支持。
另外，被告涂新生将架子工分包给被告彭凑军，由彭凑军出面支付租赁费、押金、架子工工资，故彭凑军作为本案租赁物的实际使用人，有义务支付租赁费、返还租赁物、赔偿损失；被告涂新生作为被告正业公司的法定代表人在合同上签名，但加盖了正业公司的公章，正业公司作为承租人应承担相应的责任，涂新生签名为职务行为，在本案中其个人不承担责任。因双方履行的为《财产租赁合同》，被告彭赛军未在该合同中继续担保，其在本案中亦不应承担责任。
综上，由于被告彭凑军、正业公司未依约将租赁物返还出租人原告，租赁期间届满后，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告提出租金计算截止日为2017年12月31日的意见，视为其同意该日解除合同。原告考虑到按合同约定违约金过高，主动要求降低按月息2分计算且放弃其余违约金的请求，视为自行行使处分权利，本院予以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江西省五安建筑钢管租赁有限公司与被告江西正业房地产有限公司签订的《财产租赁合同》于2017年12月31日终止；
二、被告彭凑军在本判决生效之日起十日内，给付原告江西省五安建筑钢管租赁有限公司钢管、扣件租金1321767.51元，弯管和切割费65610元。
三、被告彭凑军在本判决生效之日起十日内，归还原告江西省五安建筑钢管租赁有限公司钢管47.218吨；扣件37782套，螺杆4047套，套筒1077套；如不能按期归还，则按合同约定赔偿钢管价值196662.97元，扣件价值226692元，螺杆价值3237.6元，套筒价值6462元。
四、被告彭凑军在本判决生效之日起十日内赔偿原告江西省五安建筑钢管租赁有限公司自2014年2月28日起至2017年12月31日止的违约金707048.06元。
五、被告江西正业房地产有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
六、驳回原告江西省五安建筑钢管租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费19680元，保全费5000元，由被告江西正业房地产有限公司、彭凑军承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 谢风军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 岳 磊