江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终8612号
上诉人（原审被告）：陈允成，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周桂英，女，1961年8月15日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李文平（系周桂英女婿、苗亭亭之夫），1972年12月3日生，汉族，住住沛县。
被上诉人（原审原告）：苗亭亭，女，1983年10月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：苗平平，女，1981年9月22日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人陈允成与被上诉人周桂英、苗平平、苗亭亭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈允成及其委托代理人独鸣，被上诉人周桂英的委托代理人李文平，被上诉人苗平平、苗亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：1、陈允成作为房主把自己的农村房屋改建工程以清包工的方式承包给张守伦。张守伦雇佣苗敬典务工，张守伦及其具体参与施工人员对影壁墙的倒塌、对苗敬典的死亡负有全部直接的责任。2、陈允成作为房主为了使影壁墙地基更牢固，与张守伦商量、征求张守伦的意见放置整块楼板作基础，张守伦作为具有多年施工经验的建筑包工头，也同意放置楼板作基础，认为这样更牢固。陈允成没有任何过错，建议放置整块楼板作基础与影壁墙的倒塌没有任何关系。影壁墙的倒塌是施工不当，施工人员用力拍打、推挤造成的墙体折断倒塌，楼板没有断裂损坏等质量问题，影壁墙的倒塌不是因为陈允成建议放楼板造成的。3、影壁墙的基础在地面以下40多公分，现在楼板仍然原封不动的埋在地下。一审法院未查明影壁墙倒塌的原因及陈允成建议放置楼板做基础与影壁墙倒塌相互之间是否存在关联性，即认定陈允成指示错误，判决其承担15%的责任，是错误的。4、影壁墙施工时，陈允成外出买门不在现场，现场施工陈允成没有参与和指挥。5、一审法院在判决前一日裁定原告撤回对张守伦的起诉，不利于查清事实和责任的承担。6、陈允成与张守伦之间签订的协议约定陈允成无权干涉张守伦的施工，第八条约定施工中如发生安全事故造成的伤害赔偿均由张守伦承担，与陈允成无关。
被上诉人周桂英、苗平平、苗亭亭共同答辩称，上诉人的上诉理由不正确，楼板基础不牢靠，刚下过雨地基软就开始建，材料是主人提供的，主人让怎么建就怎么建。陈允成使用没有资质的建筑队也有过错，而且现场没有指挥人员，一审判决正确。
周桂英、苗平平、苗亭亭向一审法院起诉的请求为：1、判令陈允成赔偿丧葬费33600元、死亡赔偿金281696元、精神抚慰金50000元、停尸费8190元、施救费200元，合计373686元；2、陈允成承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月份，陈允成联系张守伦为其翻建房屋，具体方式为清包工，陈允成负责备料。6月14日开始施工，张守伦找到苗敬典、闵祥义、苗尊汶、赵后德等人一起施工。7月5日前后（下雨前），施工人员在建影壁墙时按照陈允成要求将一块楼板放入挖好的地基中，7月7日开始建影壁墙，7月8日下午四点左右，苗敬典等人在影壁墙上外粉、贴瓷砖时，影壁墙突然倒塌，将在影壁墙南边外粉的苗敬典砸倒，经抢救无效死亡。苗敬典与张守伦等人在施工时未带安全帽，亦未采取其他安全防护措施。
事发当日，沛县公安局决定对张守伦重大责任事故案立案侦查，7月28日沛县公安局决定对张守伦取保候审。
经沛县公安局鸳楼派出所调解，2017年7月27日苗敬典亲属与张守伦达成调解协议，内容为：一、苗敬典的家人要求张守伦、陈允成两人赔偿16万元，张守伦自愿先期赔偿给人身伤害赔偿金、抚恤金、精神补偿费等一切费用共计10万正（签订协议时一次性付清），陈允成只愿意赔偿1万元正，苗敬典家人不同意陈允成的意见，苗敬典的家人自愿跟陈允成打官司，由法院判决陈允成应当承担的赔偿责任，剩余的6万元除掉法院判决陈允成应当承担的赔偿责任外剩余的赔偿款由张守伦负责赔偿。二、苗敬典的家人不要求追究张守伦的刑事责任。三、苗敬典的家人保留追究陈允成法律责任的权利。
诉讼中，陈允成与张守伦于2017年8月11日签订《协议》一份，对陈允成翻建房屋的相关事项进行了约定，其中第四条约定：陈允成提前告知建设要求、房屋的长宽高面积等，张守伦根据要求具体组织泥水工、木工以及临时工等进行施工，张守伦自带搅拌机、三轮车、钢管支架、绳索等工具负责具体施工安排、人员管理、工程进度、质量检验、环境保护、安全防范。张守伦施工雇佣人员的工资待遇、技术条件和要求由张守伦负责，陈允成无权干涉。第七条约定：双方确定的价格具体如下：堂屋卡板起脊三间承包费12000元、东屋配房二间计4000元、西屋配房二间计3500元、大门过廊含两侧配房计6000元、洗澡间、卫生间一体计1400元、大门前影壁墙计1000元、墙头每米80元、院内水泥地坪每平方10元、拆除旧房2800元。双方约定了付款期限。
另查明，苗敬典，男，1952年11月2日出生，居民身份证号码，住沛县韩扬22号。于2017年7月8日死亡，死亡原因：脑死亡。
张守伦长期从事农村房屋建设工程，一般情况在联系到工程后，由其与房主协商建设承包费用，由其提供搅拌机等建筑工具，并联系施工人员，在结算时，抽取一定比例的建筑工具使用费后，按照出工时间、大小工标准平均计算应得报酬。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。周桂英、苗平平、苗亭亭的近亲属苗敬典在提供劳务的过程中被倒塌的影壁墙砸倒身亡，其有权依法获得合理赔偿。一、关于周桂英等人的损失。苗敬典死亡时年满64岁，周桂英等人要求赔偿死亡赔偿金应为17606*（20-64-60）=281696元，丧葬费33600元，施救费200元，共计315496元，不违反法律规定，予以支持。精神抚慰金50000元，要求过高，鉴于本案施工人员施工时未能注意安全，酌定为20000元，以上合计为335496元。周桂英等人要求赔偿停尸费8190元，已包括在丧葬费中，故该项诉讼请求不予支持。二、关于陈允成应承担的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。作为房主的陈允成，在影壁墙建设没有施工图纸的情况下指示用整块楼板作为基础，后在建影壁墙时发生倒塌，致施工人员苗敬典被砸身亡，陈允成存在指示过失，应当承担相应的赔偿责任，酌定陈允成承担15%的赔偿责任。遂判决：陈允成赔偿周桂英、苗平平、苗亭亭死亡赔偿金、丧葬费、施救费、精神损害赔偿金等费用共计50324.40元。驳回周桂英、苗平平、苗亭亭的其他诉讼请求。案件受理费2268元减半收取1134元由陈允成负担170元，周桂英等人负担964元。
二审中，上诉人陈允成申请证人陈某出庭作证，以证明：在放置楼板的施工过程中，陈允成没有参与，没有指示，亦没有过错。被上诉人对证人陈某证言的质证意见为：证人陈某是陈允成的弟弟，其证言不可信，楼板是剩的不是新买的，是陈允成让张守伦用的。鉴于陈某是上诉人陈允成的弟弟与其有利害关系，被上诉人对其证言真实性不予认可，且事故发生时陈某不在现场，因此，对证人陈某证言的真实性本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：陈允成在事故中是否存在指示过错，应否对苗敬典的死亡承担赔偿责任。
本院认为，首先，经查明，涉案影壁墙与一般建造影壁墙地基建造方法不同，使用整块楼板做地基是房主陈允成的指示。虽然陈允成抗辩其系与承揽人张守伦商议之后才使用，但张守伦仅为清包工，建设要求及建筑材料均由房主陈允成提供，在双方于事故发生后补签的协议中亦有体现。其次，根据施工人闵祥义、苗尊汶等人在公安机关所作的陈述亦可以看出，使用整块楼板做地基是房主陈允成的指示。再次，使用整块楼板做影壁墙的地基是未经实践检验是否安全稳固的建造影壁墙的方法，从陈允成提交的影壁墙倒塌的照片可以看出，该影壁墙是从露出地面部分开始整体向一侧倒塌，结合影壁墙施工时下雨的天气情况，无法排除使用整块楼板作为地基导致影壁墙倒塌的因果关系。综上，一审判决陈允成存在指示过失，酌定其承担15%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，陈允成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1059元，由上诉人陈允成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄传宝
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年六月十五日
法官助理 沙 莎
书 记 员 薛淑淑