重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终511号
上诉人（原审被告）：李乘嶙,男,1964年9月2日出生，汉族,住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师。
上诉人李乘嶙因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2017)渝0236民初3906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李乘嶙上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人在交通事故发生时即向被上诉人报案，被上诉人告知上诉人待治疗完成后，凭借医院的发票、病历、事故认定书等办理保险索赔即可。基于此上诉人垫付医疗费对受害人进行了医治。被上诉人以重庆八益司法鉴定所鉴定结论认定受害人存在过度医疗行为从而减免其向上诉人承担保险责任不具有法律依据。1、上诉人在实际垫付全部医疗费、护理费等情形下向保险公司索赔符合法律及合同约定。2、上诉人支付受害人医疗费系根据医院的治疗行为以及保险公司告知实施，并非系上诉人自行承诺或支付的费用。且在实务中，上诉人亦不具有审核医院治疗行为合理性的能力。3、保险合同的格式条款属于加重被保险人责任的条款，被上诉人仅仅以半条文加黑的方式进行提示，明显没有尽到法律上的说明和告知义务，对上诉人不具有拘束力。
太平洋财保重庆分公司辩称，保险人在交通事故中是依据保险合同，基于公平原则进行理赔，保险人仅赔偿交通事故的合理损失，一审我方提交的交通事故的笔录显示受害人张丽陈述的挂床行为部分的费用不应该由保险人赔付。一审采信的鉴定结论也证明医疗机构在治疗中有过错，是医疗机构造成的扩大的损失，如果将扩大部分的损失要保险人承担，实际上是加重了保险人的义务。被上诉人通知过上诉人凭医疗费发票报销，但没有说是全额报销，全保不代表所有损失都是保险人赔付，保险人只对合理部分进行赔付。
李乘嶙向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财保重庆分公司支付已垫付的医疗费、护理费65301.92元（医疗费54321.92元、护理费10980元）；2、本案诉讼费用由太平洋财保重庆分公司承担。
一审法院认定事实：李乘嶙为其渝AQEX**号在太平洋财保重庆分公司投保交强险和商业险，保险期间均自2015年6月27日0时起至2016年6月26日24时止。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险中第三者责任险保险金额为500000元（不计免赔）。2015年9月20日22时许，李乘嶙驾驶车牌号为渝AQEX**小型客车行至鲜花大道路段时，因未注意安全将行人张丽脚部碾压，致行人张丽轻微受伤的交通事故。2015年9月20日，奉节县交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，李乘嶙负全部责任，张丽不承担责任。张丽于2015年9月20日以左足第2、3跖骨骨折、左踝足软组织损伤入院治疗，于2016年5月20日出院，共计花费医疗费54321.92元(含门诊费用1112.2元)。另李乘嶙于2015年12月25日支付护理费（3个月）7300元，于2016年2月4日支付护理费（2015年12月20日-2016年2月4日期间）3680元。2016年8月10日，张丽起诉李乘嶙、太平洋财保重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案至奉节县人民法院。在诉讼过程中，太平洋财产重庆分公司于2016年9月5日提出对受害人张丽医疗费用合理性、住院时限、误工时限进行鉴定，奉节县人民法院予以准许并委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心作出重庆八益[2017]法临鉴字第135号司法鉴定意见书，该鉴定结论为:一、张丽住院治疗的费用为五千元左右。二、张丽住院的时限为1-2周。三、张丽的误工时限为120天。该鉴定结论于2017年5月9日在张丽诉李乘嶙、太平洋财保重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案庭审中出示并质证。后张丽申请撤诉，予以准许。
审理过程中，李乘嶙对重庆市八益交通事故司法鉴定中心作出的鉴定结论提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询。2017年12月11日，鉴定人到庭接受质询。鉴定人刘军对李乘嶙提出的异议做出说明：鉴定依据是首先确认外伤的损伤基础，再根据临床常规来确定损伤的治疗原则，也根据临床诊疗的措施来确定是否与外伤有关，结合张丽因车祸造成左足第2、3处骨折和左踝软组织损伤，根据骨科临床诊疗指南上的规定，张丽的骨折应当适用石膏外用治疗，考虑到为了预防也可以住院治疗，住院一到两周。医学上骨折的治疗原则是腹围、固定、功能锻炼。张丽受伤当时没有移位，用石膏鞋就可以，针对张丽存在小腿肌肉萎缩与医院采取的石膏固定的部位不正确有关，本身是脚背骨折，按正常的治疗只需要开放性石膏鞋就可以。在长期医嘱单上记录的一系列的物理治疗手段是不必要的，这些物理治疗都是与骨折无关的扩大治疗，即便石膏固定造成肌肉萎缩，也不需要治疗，康复锻炼就可以。另鉴定人员说明因为张丽住院时间长，无法提供每天的住院费用，无法按每份票据审查，所以按三甲医院的标准确定治疗的合理费用。李乘嶙申请鉴定人出庭花费2400元。
一审法院认为，双方当事人之间签订的机动车交强险保险合同和商业险保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。李乘嶙已经按照保险合同的约定履行了向太平洋财保重庆分公司支付保险费的义务。李乘嶙投保的车辆发生交通事故在保险合同所约定的保险期间内，且李乘嶙已经向受害人赔偿了相应的损失，太平洋财保重庆分公司应依保险合同约定向李乘嶙履行赔偿保险金的义务。李乘嶙支付受害人赔偿数额，根据双方签订的保险合同的约定，保险人有权重新核定，应以李乘嶙提供的相应有效证据结合相关法律规定予以确认。针对鉴定结论李乘嶙提出异议，鉴定结论系依法委托具有鉴定资质的鉴定机构及具有从业证书的鉴定人员对鉴定事项作出的鉴定结论，鉴定人也出庭接受质询，对李乘嶙提出的异议，一一作出合理说明，该意见客观、公正，具有合法性，应予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及李乘嶙的诉讼请求，确定损失：1、医疗费5000元（依据鉴定结论）；2、护理费14天×100元/天=1400元（依据鉴定结论住院时限2周确定，护理费的标准酌情确定为100元/天），共计6400元。鉴于对司法鉴定意见的采信，李乘嶙支付的鉴定人出庭费用2400元，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财保重庆分公司于本判决生效之日起十日内给付李乘嶙保险赔偿金6400元；二、驳回李乘嶙其他诉讼请求。案件受理费1432元，减半收取716元，由太平洋财保重庆分公司负担25元，李乘嶙负担691元，鉴定人出庭费用2400元，由李乘嶙负担。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，李乘嶙与太平洋财保重庆分公司签订的保险合同第三十六条约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床医疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。该合同条款，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，该条款对双方具有法律约束力。本案中，保险事故发生后，李乘嶙积极为受害人垫付医疗费等相关费用，化解矛盾，值得肯定。但保险公司对医疗费、护理费要求重新核定是其合法权利。一审法院根据太平洋财保重庆分公司申请，委托具有鉴定资质的鉴定机构及具有从业证书的鉴定人员对受害人医疗费用合理性、住院时限等作出的鉴定结论，在李乘嶙无相反证据予以推翻的情况下，应予采信。因案涉交通事故李乘嶙已开支的医疗费及护理费虽非其自行承诺或支付的费用，实系李乘嶙垫付，其尚未与伤者结算，并非全属于李乘嶙依法应当承担的赔偿费用。一审法院据此判决太平洋财保重庆分公司给付李乘嶙保险赔偿金6400元并不不当。李乘嶙上诉主张双方签订的保险合同第三十六条，属于加重被保险人责任的格式条款，保险公司没有尽到明确说明和告知义务的事实，与保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》显示内容不符，保险公司已经向李乘嶙明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，李乘嶙本人也签字予以确认。因此，本院对该主张不予采纳。
综上所述，李乘嶙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1272元，由李乘嶙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李洪武
审 判 员 龙江莉
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈 冉
书 记 员 朱 海