新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终223号
上诉人（一审原告）：石河子开发区博阳工贸有限公司。住所地：石河子开发区天山路82号小区**号。
法定代表人：刘学颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：万桃云（曾用名万思），男，1963年3月1日出生，住石河子市。
被上诉人（一审被告）：林杰（一审赵杰，万桃云之妻），女，1964年1月19日出生，住石河子市。
两被上诉人委托诉讼代理人：张瑜，新疆初维律师事务所律师。
上诉人石河子开发区博阳工贸有限公司（以下简称博阳工贸公司）因与被上���人万桃云、林杰买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6587民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博阳工贸公司的法定代表人刘学颖及其委托诉讼代理人韦会英、被上诉人万桃云及两被上诉人委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博阳工贸公司上诉请求：1、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初6587号民事判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及送达费用。事实和理由：2012年9月期间，被上诉人在上诉人处购买胶粉，共计拖欠上诉人货款32700元，后被上诉人万桃云女儿代万桃云于2012年9月5日出具欠条一张，欠条载明欠付上诉人货款30700元，此款十日内付清。两被上诉人于2012年9月18日出具欠条一张，载明欠付上诉��货款2000元。时至今日，上诉人曾多次找被上诉人索要货款，但被上诉人均以各种理由推诿拒绝，上诉人员工刘某曾为被上诉人装车该批货物，对上诉人向被上诉人追索货款等事也全部知悉，而一审法院简单地认为该员工与上诉人有利害关系就忽略客观事实，对上诉人多次追索货款的事实不予认可，最终认定上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效。上诉人不服，请求依法公正裁判。
万桃云、林杰辩称，2012年9月18日林杰和万桃云所写的2000元欠条，一审2016年11月14日开庭时当庭给付，因此，被上诉人林杰与本案已无关联。我们坚持一审的答辩意见，认为本案债务已过诉讼时效。其在一审的答辩意见是，2012年9月5日所写的30700元欠条，因原告没有给付相应的货物，所以被告才没有给付货款。另外，该欠条写于2012年9月5日，欠条明确写到“十天之内付清”，而在这个欠条出具了长达3年的时间，原告并没有对“欠款”进行任何的主张，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案并不属于特殊情况。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中的欠条已经注明偿还期限，其诉讼时效为偿还期满后两年内。所以，本案中原告所主张的诉讼既无法律依据也缺乏事实依据，请求驳回原告的所有诉讼请求。
石河子开发区博阳工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告给付拖欠的胶粉款30700元；2、判令两被告偿付原告利息损失8974元（32700元×5.85‰×50个月）；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月5日，原告给被告提供价值30700元的货，被告万桃云女儿代万桃云出具欠条一张，欠条载明：此款十日内付清；2012年9月18日，原告给被告提供胶粉价值2000元，两被告出具欠条一张。两笔欠款共计32700元。2016年11月14日，原告起诉请求两被告给付其拖欠的胶粉款32700元并承担利息损失9564元（32700元×5.85‰×50个月），案件受理费及送达费由两被告负担。庭审中，被告当庭认可2000元的欠条并给付原告2000元。原告当庭变更诉讼请求，要求两被告支付拖欠的胶粉款30700元并承担利息损失8979元（30700元×5.85‰×50个月）。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告主张的货款30700元发生在2012年9月5日，欠条明确约定十日内付款，故��告主张货款的诉讼时效自2012年9月16日起始。原告提交的三份录音证据未提交系对万桃云的电话录音，即使可以证实向被告万桃云索款，但根据录音时间，原告的索款时间均超过两年，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”原告提交的三份录音内容均不能明确反映被告万桃云作出同意还款的意思表示。综上，原告的诉讼请求超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
驳回原告石河子开发区博阳工贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费428元，送达费90元，合计518元（原告已预交），由原告负担。
本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求依法申请证人王某某、康某某到庭作证。两证人证明被上诉人的法定代表人刘学颖到被上诉人万桃云住处索款，但未见到刘学颖与被上诉人万桃云是否见面。被上诉人对证人王某某、康某某的证言真实性不予认可。本院认为，上述两证人没有见到刘学颖向被上诉人万桃云当面索款，不能证实刘学颖向万桃云索款的事实，故对上述两证人证言不予认证。
庭审中，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。但一审判决认定2012年9月18日的欠条的时间表述为“2016年9月18日”错误，予以纠正。
另查，一审中，原告举证如下：
1、欠条一份，内容：今欠到刘学颖胶粉钱2000元，林杰万思，2012.9.18日。证实两被告欠原告胶粉2000元；
2、欠条一份，内容：今欠刘学颖货款叁万零柒佰元整，此款十天内付清。欠款人：万桃云，2012年9月5日。证实被告万桃云欠原告货款30700元；
3、2016年5月17日电话录音，证实被告万桃云的确欠原告三万多元；
4、2016年6月15日电话录音，证实原告法定代表人刘学颖向被告万桃云索过款；
5、2015年9月3日电话录音，证实原告法定代表人刘学颖向万桃云索过款；
6、证人刘某当庭作证：大概三年前，万桃云的女儿来我们这拉货，是刘某经手装的货，拉了一吨多胶粉，说十天内付款，然后就拉走了，因为说先打欠条就没有开送货单，也没有让她在出货单上盖章或签字。
一审中，被告对证据1无异议，对证据2的合法性、真实性认可，对关联性以没有收到货为由不予认可，认为不能证实被告收到了价值30700元的货；对证据3、4、5的真实性及关联性均不予认可，对证据6以证人系原告公司员工与原告有利害关系为由不予认可。
一审法院对双方无异议的证据1，予以确认。对证据2,一审法院认为被告的质证意见不符合日常交易习惯，对该证据关联性予以认定。对其余证据，一审法院认为：原告未提交相关证据予以印证，不予认可。
二审中，对上诉人所提供的证据再次质证。2016年5月17日电话录音，证实刘学颖向万桃云索要三万多元欠款，万桃云对欠款的事实没有否认，并承诺有钱是给付。2016年6月15日电话录音，证实刘学颖向万桃云索款，问下个月能否给付，万桃云表示要债后先把该欠款清掉。2015年9月12日（一审认定为9月3日）电话录音，证实刘学颖向万桃云索要三万多元欠款，万桃云对欠款数额没有异议，同意分批给付。对上述录音，被上诉人万桃云��认是自己的声音。
本院认为，一审对该证据认定准确，上述3、4、5三份录音证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定，一审法院对上述证据没有认证错误，予以纠正。上述三份证据证明以下事实：1、被上诉人万桃云对欠款30700元的货款没有异议；2、被上诉人承诺付款；3、上诉人多次向被上诉人追款；4、被上诉人未付款的原因是没有钱。对刘某的证词，与万桃云所立30700元欠条相印证，应予认定。
根据认证的证据，认定以下事实，在2012年9月5日欠条约定十日内付款期满后，上诉人通过电话、派人等方式向被上诉人万桃云索款，被上诉人万桃云以无钱为由要求延期，直至2016年6月，被上诉人万桃云仍对欠款数额没有异议，且承诺付款。
另查明，一审中，被上诉人万桃云、林杰未到庭，上诉人根据万桃云女儿所立欠据及被上��人的委托代理人的自述，将被上诉人林杰认定为赵杰，本院予以纠正。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人万桃云是否欠上诉人货款30700元；二、该欠款是否超过诉讼时效。
一、关于被上诉人万桃云欠30700元货款，有被上诉人万桃云之女代被上诉人万桃云所立欠条为证，从上诉人所提供的其向被上诉人索款的电话录音亦证实欠款属实，在录音中，被上诉人对欠款的事实亦认可。证人刘某的证词亦予以佐证。被上诉人辩称上诉人“没有给付相应的货物，所以被告才没有给付货款”，与事实不符，其该辩解理由不能成立。应认定被上诉人欠上诉人胶粉款30700元的事实。
二、该欠款是否超过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”2012年9月5日，上诉人给被上诉人提供价值30700元的货，被告万桃云女儿代万桃云出具30700元的欠条载明此款十日内付清。所以，该欠款诉讼时效的起始时间为2012年9月16日，但根据上诉人所提供的电话录音证实，在诉讼时效期间内，上诉人的法定代表人多次向被上诉人万桃云索款，导致诉讼时效中断，同时，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”从上诉人所提供的索款电话录音来看，在历次索款中，直至2016年6月，被上诉人均明确表示同意履行付款义务，因此，即使没有诉讼时效中断的事实，被上诉人以诉讼时效期间届满的抗辩，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决由于部分证据认定错误，导致部分事实认定错误，适用法律错误，判决不当，本院予以纠正。上诉人的诉讼理由成立，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初6587民事判决；
二、被上诉人万桃云、林杰于本判决生效后十日内偿还上诉人石河子开发区博阳工贸有限公司欠款30700元及该款利息8979元计算方法：[30700×5.85‰/月×50个月（2012年9月16日-2016年11月15日）]。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费428元，送达费90元，合计518元、二审案件受理费857元，合计1375元（上诉人已预付），由被上诉人万桃云、林杰负担，与上述款一并给付上诉人石河子开发区博阳工贸有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 刘宁之
审判员 李红敏
审判员 胡春红
二〇一七年三月二十二日
书记员 石 静
1