wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执256号之一
申请执行人：武汉市青山区利和小额贷款有限公司，住所地武汉市青山区40/41街坊江南春城11栋1-2层12室。
法定代表人：郑慧玲，该公司董事长。
委托代理人：杨起龙，男，1978年9月17日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人：李庆，男，1994年3月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，
被执行人：陈旭南，男，1977年1月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，
被执行人：徐敏玲，女，1984年10月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住武汉市江岸区金桥大道42号晋合金桥世家5栋2单元2601室，公民身份号码421123198410030081。
本案执行中，本院依法责令被执行人李庆、陈旭南、徐敏玲履行生效法律文书确定的下列义务：1、李庆向武汉市青山区利和小额贷款有限公司返还借款500,000元并支付相应利息（利息以500,000元为基数，从2013年10月29日起至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；2、陈旭南、徐敏玲对上述第一项承担连带清偿责任；3、向武汉市青山区利和小额贷款有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以500,000元为基数，从2016年10月24日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费10,300元，公告费260元，执行费7,506元。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李庆、陈旭南、徐敏玲暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年4月17日将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，武汉市青山区利和小额贷款有限公司与李庆、陈旭南、徐敏玲借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0107民初773号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2016）鄂0107民初773号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 俊
二〇一七年九月八日
书记员 廖福海
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝8601民初206号
原告：重庆建豪运输有限公司,住所地重庆市江北区鲤鱼池三村1号，统一社会信用代码9150010367100116XB。
法定代表人：余桂兰，公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：郑元国，男，1973年7月3日出生,汉族,住重庆市梁平县。
原告重庆建豪运输有限公司诉被告郑元国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告重庆建豪运输有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建豪运输有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆建豪运输有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元,由原告重庆建豪运输有限公司负担。
审判员 赵 彬
二〇一七年五月四日
书记员 张丽丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第3559号
原告刘晔辉。
被告王志峰。
被告李薇。
原告刘晔辉与被告王志峰、李薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晔辉到庭参加诉讼，被告王志峰、李薇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘晔辉诉称：两被告是夫妻关系。原告与被告王志峰是朋友关系，2014年9月23日两被告以资金周转困难为由，向原告借款30万元，双方订立了借款合同，被告也出具了借据。双方约定被告用款期限自2014年9月23日至2015年3月23日，逾期还款的，被告支付日千分之五利息，并一次性支付6万元违约金，并约定由原告住所地管辖。另外，两被告共同将位于仪征市真州镇西苑小区1-405室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。现原告诉讼请求：判令两被告偿还原告借款30万元并支付利息（利息自2014年9月23日按年利率24%计算至清偿日）。
原告当庭提供了如下证据：
1、借款借据、借款合同，原告与被告王志峰、李薇在2014年9月23日签订了借款合同，被告当日出具了借据，两被告向原告借款30万元，用款期为2014年9月23日至2015年3月23日，双方对逾期还款的利息及违约金约定如原告所述。借据上王志峰写明“该款为现金形式”；
2、他项权证，登记在两被告名下的位于仪征市真州镇西苑小区1-405室房屋于2014年9月28日为刘晔辉的30万元债权设定抵押，刘晔辉为第二顺位抵押权人；
3、土地使用权证，仪征市真州镇西苑小区1-405室房屋土地使用权人为王志峰、李薇。
被告王志峰、李薇经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2014年9月23日被告王志峰、李薇与原告刘晔辉签订借款合同，合同约定王志峰、李薇向刘晔辉借款30万元现金，用款6个月即至2014年9月23日至2015年3月23日。逾期还款的，借款人需支付日千分之五的利息，并一次性支付6万元违约金。双方还约定诉讼由出借人住所地法院管辖。同日两被告向原告出具了借款借据。2014年9月28日两被告用自有房屋仪征市真州镇西苑小区1-405室房屋为原告的30万元债权办理了他项权证。
以上事实，有借款合同、借款借据、他项权证，原告的陈述等证据相证实。
本院认为：公民的合法债权应受法律保护，现原告凭借款合同、借款借据向被告主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃，原告的请求予以支持。关于利息，因双方对约定的借款期未约定利息，逾期还款利率及违约金的约定高于法律规定利率的上限，原告现调整为年24%利率，本院予以准许。被告王志峰、李薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志峰、李薇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晔辉30万元及利息（利息自2015年3月24日起至实际还款日，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由两被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 吕龙琪
人民陪审员 张子扬
二〇一六年四月十七日
书 记 员 倪 庭
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00115号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人揭纳，男，1976年4月3日出生于云南省景洪市，汉族，初中文化，无业。2009年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月17日刑满释放。2013年9月23日因本案被捉获，同日因吸毒及本案涉及的部分盗窃事实被重庆市公安局渝中区分局分别决定各行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日，2013年10月13日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年11月19日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守��。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第38号起诉书指控被告人揭纳犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈妍廷出庭支持公诉，被告人揭纳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人揭纳于2013年9月16日13时许，在本市渝中区望龙门水产农贸市场546号摊位，趁被害人蒋某某不备之机，盗走价值160元的天麻二斤，后将被盗赃物销赃。
2013年9月17日16时许，被告人揭纳在本市渝中区七星岗以纯专卖店内，趁店员不备，盗走价值共计695元的T恤3件、衬衫2件和夹克2件，后将被盗赃物销赃。
2013年9月19日10时许，被告人揭纳在本市渝中区菜袁路168号重客隆超市黄沙溪分店，趁营业员不在之机，盗走价值448元的5个墨鱼干���从未购物通道离开，后将被盗赃物销赃。
2013年9月23日11时许，被告人揭纳在本市渝中区菜袁路168号重客隆超市黄沙溪分店，趁营业员不在之机，盗走价值480元的16支舒适达牌速效抗过敏型牙膏，从未购物通道离开时，被超市保安盘查发现后于当日移送至公安机关。
公诉机关认为，被告人揭纳的行为已构成盗窃罪，系累犯，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人揭纳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过、指认作案现场记录、提取笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、本院（2009）中区刑初字第688号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、行政处罚审批表、强制隔离戒毒决定书，被害人蒋某某的陈述，证��蒲某某、周某某、梅某、唐某某、蒋某的证言，被告人揭纳的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，视听资料指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人揭纳以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人揭纳归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人揭纳犯盗窃罪，判处有���徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年8月3日止）
二、被告人揭纳应于本判决发生法律效力后三十日内，退赔被害人蒋某某赃物折价款160元、被害单位重庆渝中区七星岗以纯专卖店赃物折价款695元、被害单位重庆重客隆超市连锁有限责任公司黄沙溪连锁店赃物折价款448元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年二月十日
书记员 袁霄媛
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初752号
原告：武汉常安置业集团有限公司
地址：武汉市东西湖区东山办事处岳村161号
法定代表人：万明才，系公司总经理
委托诉讼代理人：万贵才，男，1969年4月19日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被告：黄清，男，1990年12月5日生，汉族，江西省抚州市人，住，
原告武汉常安置业集团有限公司与被告黄清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万贵才到庭参加诉讼，被告黄清经本院传票传唤无任何正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判决解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、判决被告支付违约金3886.51元，事实和理由：2015年11月27日原被告签订了合同编号为36686号的商品房买卖合同，合同约定：1、原告将其开发的常安万豪公关10栋1单元1702号出售给被告；2、该房建筑面积为123.62平方米，价格为6379.64元/平方米，总售价为788651元；另外，商品房买卖合同第六条付款方式及期限条款约定，被告应当于2015年11月27日支付原告首付购房款388651元.第七条逾期付款及违约责任条款约定买受人逾期付款超过100日未向原告支付全额首付购房款，其行为已经损害了原告的合法权益。
被告黄清既未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状。
原告武汉常安置业集团有限公司为证明其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、提供原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、黄清身份信息，用来证明本案诉讼主体资格正确；2、商品房买卖合同；证明被告向原告买房的事实。
被告黄清未到庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据的三性，本院予以确认。
经审理查明，在2015年11月27日，原告武汉常安置业集团有限公司与被告黄清签订一份商品房买卖合同，合同编号为36686号的商品房买卖合同，其中出卖人为武汉常安置业集团，买受人为黄清，合同约定：原告武汉常安置业集团有限公司将其开发的常安万豪公馆10栋1单元1702号出售给被告黄清，该房建筑面积为123.62平方米，价格为6379.64元/平方米，总售价为人民币788651元；在该合同第六条约定，买受人于2015年11月27日首付款人民币388651元，第七条逾期超过100日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人累计应付款的1%向出卖人支付违约金，在该合同另约定房屋交付期限、出卖人逾期交房的违约责任。双方签订合同后，被告黄清至今未给付��付购房款388651元。
本院认为，原告武汉常安置业集团有限公司与被告黄清签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，是属于合法有效的，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。根据商品房买卖合同约定，被告黄清应当在2015年11月27日前给付首付购房款388651元，其至今未给付该首付款，已构成违约，且逾期至今远超过100日，现原告武汉常安置业集团有限公司诉请要求解除与被告黄清签订的商品房买卖合同并要求被告支付违约金，是符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告武汉常安置业集团有限公司与被告黄清之间签订的编号为36686号的《商品房买卖合同》。
二、被告黄清向原告武汉常安置业集团有限公司支付违约金人民币3886.51元，该款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人��陪审员汤满堂
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 汤爱党
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3165号
原告：黎文容，女，1965年3月1日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府路***号。
法定代表人：李伟，校长。
委托诉讼代理人：陈新玲，女，该校后勤服务部副主任。
原告黎文容与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎文容的委托诉讼代理人翁连全、被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎文容向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认在1996年1月至2003年12月期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2003年12月期间在被告四川省资中县第二中学工作，但被告未与其签订书面劳动合同，也未为原告参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年9月23日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县第二中学承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县第二中学承认原告黎文容在本案中主张的事实，故对原告黎文容主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年1月至2003年12月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告黎文容与被告四川省资中县第二中学在1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告黎文容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡 朗
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈娇敏（代）
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初697号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨昊，男，1995年7月31日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日被重庆市九龙坡区，并处罚金一千元。因吸毒于2014年6月19日被重庆市公安局巴南区分局土桥派出所处罚款五百元。因本案于2017年6月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］699号起诉书指控被告人杨昊犯诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷某、代理检察员舒某出庭支持公诉，被告人杨昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨昊及李某（另案处理，下同）系同居男女关系。期间，李某明知被告人杨昊实施网络诈骗仍提供身份证、银行卡等为其注册支付宝账号并将自己的手机借给杨昊用于实施诈骗。被告人杨昊注册“MaYiJinFu-07”（昵称：金服-
蚂蚁借呗好期待开通找我）等多个微信账号在各微信群中发布虚假消息，谎称能够帮助开通“蚂蚁借呗”（支付宝推出的一款贷款服务）。
2017年5月27日，被害人王某微信联系被告人杨昊要求开通“蚂蚁借呗”，被告人杨昊遂使用其支付宝账号132××××0524以及李某的支付宝账号434×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，编造为被害人提高账户综合评估需要服务费、进群费、退款费等事由，通过转账、红包等形式共计骗取被害人王某4754元。
案发后，公安机关从被告人杨昊处扣押银行卡一张（开户名为李某），从李某处扣押作案手机一部。
上述事实，被告人杨昊在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单及微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝交易明细、公安行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、情况说明，被害人王某的陈述，同案犯李某的供述，搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昊以非法占有为目的，采用虚构事实等方法，利用网络技术手段骗取他人财物，共计4754元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨昊能如实供述罪行，依法可从轻处罚；但其有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨昊犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止。）
二、责令被告人杨昊退赔尚未追缴的赃款，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈琦
二〇一七年十二月六日
书记员 卢晶
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0802民初2178号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行（原名浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行），统一社会信用代码91330800307689359B，住所地浙江省衢州市五环路93号。
诉讼代表人：夏路，行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，1990年9月9日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：刘振华，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：叶琦玲，女，1988年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：杨桂芝，女，1956年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行与被告刘振华、叶琦玲、杨桂芝金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告刘振华归还借款本金50000元及截止2018年3月7日的利息罚息3312.59元，之后的利息按合同约定据实计算至款项还清之日止；2.被告叶琦玲、杨桂芝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行的委托诉讼代理人邱永梅到庭参加诉讼，被告刘振华、叶琦玲、杨桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告刘振华、叶琦玲、杨桂芝未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月5日，被告刘振华与原告签订编号为（331110161205）浙泰商银（个借）字第（0079800311）号的《个人借款合同》一份，约定：借款金额为120000元，借款期限自2016年12月5日至2017年12月5日，借款月利率为9.99‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款人不能如期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权按照实际逾期天数按照本合同约定的罚息利率对应付利息计收复利。
2016年12月5日，被告叶琦玲、杨桂芝与原告签订编号为（331110161205）浙泰商银（高保）字第（0079800311）号的《最高额保证合同》一份，约定：被告叶琦玲、杨桂芝自愿为被告刘振华与原告在2016年12月5日至2019年12月5日间签订的全部主合同所形成的主债务本金余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告依约向被告刘振华发放120000元贷款，借款到期，被告刘振华未按约返还借款，至今尚欠原告借款本金50000元及利息，被告叶琦玲、杨桂芝亦未承担连带保证责任。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定据实计算至清偿之日）；
二、被告叶琦玲、杨桂芝对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告刘振华、叶琦玲、杨桂芝负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年四月十一日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3817号
罪犯且沙子拉，男，1972年7月15日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州布拖县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2010年5月27日作出(2010)昌中刑初字第24号刑事判决，认定被告人且沙子拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2015年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2031年10月31日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯且沙子拉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯且沙子拉在服刑改造期间，获得监狱积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯且沙子拉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月监狱改造积极分子一次，2015年11月、2016年3月、7月、11月表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯且沙子拉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯且沙子拉予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟 庆 艳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初3520号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告王玉珍，女，1952年10月10日出生，汉族，现住辽中县。
被告耿福德，男，195年7月19日出生，汉族，现住辽中县。
被告耿大庆，男，1982年10月10日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王玉珍、耿福德、耿大庆金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费系原告免交。
审判员 王崇忠
二〇一七年十月十六日
书记员 黄浩聪
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)铁民一终字第00161号
上诉人（原审原告）：高某某。
诉讼代表人：盖某某。
诉讼代表人：范某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审被告）：某某公司。
法定代表人：高某某。
委托代理人：冯某某。
原审原告高某某与原审被告某某公司相邻关系纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2013）调民一初字第746号民事裁定，上诉本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某某的诉讼代表人盖某某、范某某及委托代理人徐某某，被上诉人某某公司的委托代理人冯某某到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人认为被上诉人所承建的高层对上诉人的门市房遮光，要求被上诉人赔偿其损失，系相邻关系纠纷，属人民法院受案范围。但被上诉人所承建的高层楼房是经过调兵山市城乡规划管理局行政审批后承建的，即合法承建。被上诉人的门市被遮光没有相关部门确认，亦没有门市房遮光赔偿的相关规定。因此上诉人的诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张贵轶
二〇一四年三月二十日
书记员 徐铭泽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初4342号
原告：张术芝，女，1963年4月29日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告张术芝与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张术芝撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张术芝负担。
审判员 常晓庆
二０一七年九月二十七日
书记员 于丽萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更517号
罪犯王先锋，男，1987年10月2日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月12日作出(2013)甬慈刑初字第605号刑事判决，以被告人王先锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币4000元。罪犯王先锋不服，提出上诉。本院于2013年5月15日作出（2013）浙甬刑二终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王先锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王先锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年获年度改造积极分子、12月获单项记功，2016年1月获单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王先锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王先锋减去有期徒刑一年三个月十天。刑期自2013年1月19日起至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月四日
代书记员 王 静
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3991号
申请执行人方自强与被执行人吴文兴民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年9月11日作出的（2015）金兰黄商初字第342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方自强于2015年12月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人吴文兴至今尚欠借款25000元、受理费425元、执行费275元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3991号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈君华
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5589号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：韩发，男，1972年12月1日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：杨雷，男，1974年12月24日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩发、杨雷金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民管异初字第00717号
原告张丽，女，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
本院在审理(2015)江法民初字第06724号原告张丽与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一五年八月十七日
书记员 徐琳琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10762号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告袁毅。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁毅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年2月13日，被告袁毅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038425XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币112450.25元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币112450.25元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告袁毅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告袁毅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年五月十五日
书记员 罗永兰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执848号
申请执行人：成都建筑工程集团总公司。住所地：四川省成都市青羊区八宝街。
法定代表人：张俊，系该公司董事长。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街。
法定代表人：李文建，职务不详。
关于申请人成都建筑工程集团总公司与被执行人成都星月置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都仲裁委员会作出的（2012）成仲案字第94号裁决书已发生法律效力，因成都星月置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都建筑工程集团总公司向本院申请强制执行。
本院向被执行人成都星月置业有限公司送达了执行通知书，被执行人成都星月置业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人成都建筑工程集团总公司建设工程施工合同纠纷款本金人民币34596258���，负担执行费人民币101996元。
执行中，被执行人有财产可供执行并进入评估、拍卖程序。2016年8月8日本院（2016）川0181执异28号裁定暂停被被执行人财产的评估、拍卖等处理执行行为，现本案已中止执行。申请执行人成都建筑工程集团总公司书面申请将被执行人成都星月置业有限公司纳入失信人员名单，本院已将被执行人成都星月置业有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人成都建筑工程集团总公司同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一六年九月二十三日
书记员 伍煜正
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2225号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：余兵，汉族，男，生于1982年2月5日，住三台县。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初121号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人余兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人余兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡益鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 肖 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执333号
申请执行人：朱毅，男，汉族。
被执行人：马鹏宇，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1748号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入36243.69元、执行费443.66元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一六年一月十八日
书记员 王小飞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初309号
原告：平原县星空商业管理有限公司，地址：平原县。
法定代表人：贾永军，公司总经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被告：张龙，男，1989年1月8日出生，汉族，住所地：山东省平原县。
原告平原县星空商业管理有限公司与被告张龙服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告平原县星空商业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县星空商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平原县星空商业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告平原县星空商业管理有限公司负担。
审判员 李 斌
二〇一八年四月二十日
书记员 谢泽国
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汪法民二初字第00064号
原告赵秀凤，女，汉族，无职业，现住址汪清县。
委托代理人程超群，男，汉族，无职业，现住址汪清县。
被告汪清县新天府商业运营管理有限公司，住所汪清县。
法定代表人刘宝全,总经理。
委托代理人李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
本院在审理原告赵秀凤与被告汪清县新天府商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，因与被告自行和解，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵秀凤撤回对被告汪清县新天府商业运营管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵秀凤负担。
审判员 张万春
二〇一五年四月九日
书记员 张 威
辽���省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽1081执794号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔支行。
法定代表人：张大伟。
被执行人：王忠刚、王艳、王忠锁、洪伯刚、邱喜家
本院在执行灯塔法院（2015）灯民三初00600号民事判决书金融借款合同纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如具备申请执行的条件，申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永高
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 璐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初3765号
申请人：赵军，女，1990年7月20日，汉族，住聊城市城市。
被申请人：山东鑫通钢结构工程有限公司，住所地：临清市龙山路369号。
法定代表人：冯保珍，董事长。
被申请人：临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司，住所地：临清市林园街1090号。
法定代表人：康以静，董事长。
申请人赵军与被申请人山东鑫通钢结构工程有限公司、临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鑫通钢结构工程有限公司、临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司银行存款76.7万元进行冻结。担保人赵东以其名下的鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆及申请人交纳保证金63350元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人赵东名下鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆。
二、冻结被申请人山东鑫通钢结构工程有限公司、临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司银行存款76.7万元。
案件申请费4355元，由赵军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年六月十六日
书记员 肖云欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）瑶民二初字第01395号
原告：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托代理人：谢少坤，该公司员工。
被告：杨大伟，男，汉族，1977年9月25日出生，住河南省新蔡县。
被告：盛新霞，女，汉族，1977���10月20日出生，住河南省新蔡县。
本院在审理原告河南南亚工程机械有限责任公司与被告杨大伟、盛新霞追偿权纠纷一案中，河南南亚工程机械有限责任公司主张本案的法律关系为买卖合同纠纷，本院认为本案系追偿权纠纷，并向原告行使了释明权，但原告坚持其主张的法律关系。
本院认为，原告在起诉时主张本案的法律关系为买卖合同纠纷，经本院向原告行使释明权，本案应为追偿权纠纷，原告坚持不予变更主张的法律关系，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南南亚工程机械有限责任公司的起诉。
案件受理费，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保611号之一
申请人米国银，男，1969年11月18日出生，汉族。
被申请人李银光，男，1989年9月16日出生，汉族。
申请人米国银因与被申请人李银光民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人李银光名下的本市某小区房屋予以查封。保全金额21万元。担保人郭学连用其名下的本市某小区房屋提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人米国银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人郭学连用其名下的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 磊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3356号
原告吴炜鑫，男，1991年4月28日出生，汉族，居民。
被告黄泉美，男，1975年7月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告吴炜鑫诉被告黄泉美民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费910元，由原告吴炜鑫承担。
审判员 应木华
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾 珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民事���决书
（2014）云民一（二）初字第643号
原告帅某某，男，1961年4月26日生，住贵阳市南明区。
委托代理人申某某，男，1988年12月26日生，住址同上，系原告女婿。
被告张某某，男，1963年8月3日生，住贵州省清镇市。
委托代理人张某，男，1986年10月28日生，住贵州省清镇市。
被告张某，男，1986年10月28日生，汉族，住贵州省清镇市。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳小河支公司，住所地：贵阳市花溪区406号。
原告帅某某诉被告张某某、张某、中国人民财产保险股份有限公司贵阳小河支公司（下称人保小河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅某某及其委托代理人申某某，被告张某某委托代理人张某、被告张某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳小河支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，张某驾驶贵A50F**号小型客车，行驶至贵阳市云岩区浣沙路下拉槽路段时，与帅某某驾驶的贵AU16**号小型客车发生交通事故，该事故致两车受损。本次交通事故张某负全部责任，帅某某无责。帅某某驾驶的贵AU16**号小型客车是贵阳中中出租汽车有限公司的出租车，张某某系贵A50F**车主。交通事故发生后，帅某某驾驶的贵AU16**号小型客车到被告张某指定的贵州速立汽车保养服务有限公司修理汽车，从2014年9月30日至2014年10月10日修理，共停运13天，原告的损失费共8500元。为此，诉至法院请求：一、判令被告赔偿8500元；二、诉讼费由被告承担。
被告张某某及被告张某共同辩称：对交通事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。但事故发生后，交警部门和保险公司出现场后都说这次交通事故是不影响车辆运营的，但原告故意拖延时间，非要等到国庆节后才修理车辆，才造成这么大损失。我方不同意原告的诉请，只愿意赔偿原告1500元。
被告人保小河公司无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月，被告张某某所有的贵A50F**号小型汽车在被告人保小河公司投保了交强险和商业险，保险期间为2014年6月12日至2015年6月12日。2014年9月28日12时23分许，被告张某驾驶贵A50F**号小型客车，行驶至贵阳市云岩区浣沙路下拉槽路段时，与原告驾驶的贵AU16**号小型客车发生交通事故，该事故致两车受损。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，张某负全部责任，帅某某无责。后贵AU16**号小型客车于2014年9月30日至2014年10月10日在贵州速立汽车保养服务有限公司修理，产生修理费3000元。2014年10月10日，原告向贵阳中中出租汽车有限公司缴纳了��括9月28日至9月30日在内的台班费共计4375元。2014年11月5日，原告向贵阳中中出租汽车有限公司缴纳了10月1日至10月10日的台班费共计3500元。2014年10月15日，贵阳中中出租汽车有限公司出具证明，称原告税后月均收入8000元。
另查明：帅某某驾驶的贵AU16**号小型客车属贵阳中中出租汽车有限公司所有。2014年2月6日，原告与贵阳中中出租汽车有限公司签订《出租车租赁合同》，约定原告租赁该公司的贵AU16**号出租车经营，租赁费用为350元每天。
上述事实，有原告陈述及其提交的交通事故责任认定书、修车结算单、机动车行驶证、收据、《出租车租赁合同》、收入证明及被告陈述及其提交的保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告张某某作为贵A50F**的车主，在事故发生时，并不是车辆的实际使用人，原告未举证证明张某某在事故中存在过错，故��某某不应承担责任。被告张某驾驶A50F92车辆，未按规定行使，致使原告驾驶的车辆发生损坏并因此停运，应当赔偿原告的停运损失。被告人保小河公司作为A50F92车辆的保险人，负有在强制保险责任范围内直接向受害人直接赔付的法定义务。原告从事故发生当天至车辆修理完毕，共停运13天，在此期间内，原告依约向贵阳中中出租汽车有限公司支付了相应的台班费共计4550元，属于实际产生的停运损失，本院予以支持。对于驾驶员生活费及误工费，原告向本院提交了贵阳中中出租汽车有限公司出具的收入证明予以佐证，但庭审中原告又明确表示贵阳中中出租汽车只向原告按月收取台班费，并不管理原告的其他收入，原告提交的贵阳中中出租汽车有限公司的收入证明与原告在庭审中的陈述自相矛盾，同时又未能提交其他证据证明原告的收入状况，故对原告要求被告赔偿驾驶员生活费及误工费的主张，本院不予支持。对于原告的损失4550元，未超过被告人保小河支公司的保险责任限额，应当由人保小河支公司直接向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”第三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳小河支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告帅某某停运损失人民币4550元；
二、驳回原告帅某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由原告负担11元，由被告张某负担14元（此款原告已预缴，由被告张某负担的部分被告张某在本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 熊炯嵩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 盈��
武汉市蔡甸区人民法院
执行裁定书原本用纸
院长
局长
庭长
合议庭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0114执993号
申请执行人丰雅婷，女，1990年7月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村易湾**号。
经营者高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请执行人丰雅婷与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2016]第176号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人丰雅婷于2016年12月9日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂送达执行通知书、传票、报告财产令及限制被执行人高消费令，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂无银行存款，无车辆，无房产等可供执行的财产。申请执行人对本院查明的事实无异议，且不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2016]第176号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长姚洪亮
审判员蔡胜利
审判员欧阳世亮
二〇一七年三月二十九日
书记员王波
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2182号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
委托诉讼代理人：钱莉，女，1972年2月12日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区，
被告：吴静，男，1982年9月5日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告吴静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月27日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年九月二十七日
法官助理 龙 霞
书 记 员 肖宏俊
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0423刑初151号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人王自力，男，1979年1月18日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，企业员工，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，现住武宁县。2017年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局取保候审。2017年7月26日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人王自力犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人王自力到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年4月12日1时15分许，被告人王自力饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车搭乘王某、程某、刘某，沿武宁县协和大道自武宁县城往南市工业园方向行驶，途经协和大道铁牛转盘处时，由于操作不当撞上铁牛转盘。事故发生后，王自力主动打电话报警并在现场等待处理，后被交警带至武宁县中医院抽血取样。经检验，送检的王自力血液中有酒精成分，含量为174.85mg/100ml。
经交通事故认定书认定，王自力醉酒驾驶机动车未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的直接原因，应负全部责任；搭乘人员王某、程某、刘某在此次事故中无过错，不负事故责任。案发后，王某、程某、刘某均自愿放弃伤情鉴定，并对被告人王自力予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、接处警登记表、被告人户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、当事人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（酒精含量）、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（车辆痕迹鉴定）、道路交通事故认定书、放弃司法伤情鉴定权利说明、谅解书、证人王某、程某、刘某的证言、被告人王自力的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王自力违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王自力因醉酒驾驶发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人于事故发生后主动打电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人王自力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高孝明
二〇一七年八月九日
书记员 伍洁洁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初3249号
原告：张铄，男，1995年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：上海博依贸易有限公司，住所地上海市嘉定区嘉美路1398号4幢3层301、302、303、305、306室。
法定代表人：黄文光，总经理。
原告张铄与被告上海博依贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铄到庭参加诉讼，被告上海博依贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张铄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告20290元，退货退款2029元，合计22319元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月从天猫博依母婴专卖店购买爱必顿进口成人奶粉，包邮6桶装一箱，花费2029元，被告在网页宣传中称该产品有11种矿物质12种维生素，而实际该产品营养成分表中只有8种维生素和8种矿物质，根据食品安全法的规定，食品安全标准应当包括对与食品安全营养有关的标签、标识、说明书的要求，所以被告所售为不安全食品，故原告根据中华人民共和国食品安全法的规定现诉至法院要求判如所请。
上海博依贸易有限公司辩称，原告在本公司购买成人奶粉一事已经法院起诉被驳回，根据民事诉讼法“一事不再理”原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，本公司未宣传过该产品有11种矿物质12种维生素的内容。原告所购奶粉是法国原装进口的，是合法合格的产品，原告主张没有任何法律依据，所以被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告在淘宝网被告的天猫网店（昵称博依母婴专营店）上购买爱必顿牌成人奶粉一箱6桶，价款为人民币2029元，当日原告通过支付宝支付货款，2016年7月6日，原告收到该商品。后原告以该产品为普通食品不得宣传保健功能等为由诉至法院要求被告赔偿和退货退款，经本院审理，以（2016）津0105民初7248号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。现原告以诉称为由再次起诉要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告销售的诉争商品为不安全食品，但其未提交充分证据证明，且原告亦未举证证明其向工商行政管理部门投诉后，该部门就诉争商品为不安全食品或者虚假宣传问题作出相应认定或作出行政处罚，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张铄的诉讼请求。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告张铄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一七年七月十三日
书记员 张可
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)栖迈民初字第291号
原告江苏苏亚国际货运有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路99号810室。
法定代表人刘宁，该公司总经理。
委托代理人严青、冯标，江苏欣达律师事务所律师。
被告张宝华，女，汉族，1963年4月29日出生。
被告吕蓉，女，汉族，1957年12月9日出生。
以上两被告共同委托代理人杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
本院在审理原告江苏苏亚国际货运有限公司（以下简称苏亚公司）与被告张宝华、吕蓉占有物返还纠纷一案中，原告苏亚公司持江苏天元会计师事务所有限公司作出的审计报告向南京市公安局报案，南京市公安局经审查作出不予立案通知书后，原告苏亚公司申请复议，现该复议正在审查中，故本案应以公安机关作出是否立案的决定为依据，再行确定本案是否继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 段颖刚
人民陪审员 高益群
人民陪审员 王玉珍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈易茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9128号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杨福清。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨福清信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月11日，被告杨福清向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155041091XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币65397.51元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币65397.51元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨福清住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨福清的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年四月二十日
书记员 罗永兰
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东二法虎执字第1-2号
申请执行人：胡可和，男，1959年5月5日出生，住广东省佛冈县。
委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所实习律师。
被执行人：杨惠波，男，1970年6月25日出生，住广东省东莞市。
被执行人：冯晓亚，女，1977年2月12日出生，住河南省襄城县。
申请执行人胡可和与被执行人杨惠波、胡可和民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2013）东二法虎民一初字第816号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人需向申请执行人归还借款81000元及逾期付款利息（以81000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年9月18日起计至实际清偿之日止），并需支付受理费913元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。被执行人冯晓亚名下位于河南省襄城县烟城鑫苑18号楼单元XXX层XXX西的房产，该房产处于查封状态，查封单位是襄城县人民法院，查封期限为2015年12月7日至2018年12月6日。因被执行人在东莞市未有可供执行的财产线索，本院将案件委托襄城县人民法院执行，但至令未有回复。申请执行人对暂不处理上述房产不持异议。本院向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。本院委托河南省襄城县人民法院调查其在当地的财产，但至今未有回复。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶小翠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初1629号
原告长沙市志发实业有限公司，住所地长沙市万家丽中路一段99号。
法定代表人黄志明，总经理。
委托代理人黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。
被告周文（身份证号430721198109290109），女，1981年9月29日出生，汉族，住长沙市开福区福元西路199号万国城御庭春7栋301房。
本院在审理原告长沙市志发实业有限公司诉被告周文租赁合同纠纷一案中，本院于2016年3月28日通知原告长沙市志发实业有限公司在2016年4月5前预交案件受理费，但原告长沙市志发实业有限公司在预交期内未预交案件受理费又未提出缓交、免交申请。
本院认为，原告长沙市志发实业有限公司在预交期内未预交案件受理费又未提出缓交、免交申请，本案依法应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 强
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈媛媛
附本案法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执1246号
申请执行人四川金源达科技有限公司
法定代表人喻红英，董事长。
被执行人成都绿洲防水材料有限公司
法定代表人冉俊，总经理。
被执行人冉俊
被执行人罗鑫
四川金源达科技有限公司与成都绿洲防水材料有限公司、冉俊、罗鑫买卖合同纠纷一案，本院(2016)川1402民初747号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为支付货款6万元，支付诉讼费1860元。
本案在执行过程中，查明被执行人在本院辖区内无财产可供执行，经本院主持调解，被执行人主动履行了部分义务，申请执行人同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院(2016)川1402民初747号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一六年九月二十六日
书记员 何 苗
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2937号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强，行长。
被执行人黄欣
被告何刚
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0107民初3063号民事判决于2017年5月10日以(2017)川0107执2937号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行黄欣、何刚金融借款合同纠纷一案。执行标的为本金人民币360万元及利息等，共计人民币4461675.97元（截止到2017年11月21日），现已执行到位人民币4290876元。该案在执行中，本院已经将被执行人的抵押房屋予以处置。经查，被执行人目前无其他有效财产可供执行。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3063号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶 桃
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执79号
申请执行人张心平
被执行人袁强、何仕菊
关于申请执行人张心平申请被执行人袁强、何仕菊
民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2015）平民初字第2185民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯毅
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执00727号
申请人郭俊新，女。
被执行人内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人叶林，董事长。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)内0105执00727号案的本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：彭云生
审判员 ：李润林
审判员 ： 云 峰
二〇一六年六月十六日
书记员 ：于立俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初4864号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号.
负责人：陈硕，行长。
委托代理人：王烈，原告员工。
被告：义乌市新威制衣厂。
投资人：金志强。
被告：金志强。
被告：虞巧英。
被告：金其龙。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市新威制衣厂、金志强、虞巧英、金其龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市新威制衣厂偿还借款本金272429.51元，利息17781.13元（已算至2016年3月16日,之后利息按合同的约定计付至清偿之日止）；2、被告金志强、虞巧英、金其龙上述债权在最高额50万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王烈参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月26日，被告金志强、虞巧英、金其龙与原告签订《最高额保证合同》一份，约定三被告自愿为被告义乌市新威制衣厂于2014年11月18日至2016年11月17日期间与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额连带责任保证担保，最高担保额为50万元，担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。保证期间两年。
2014年11月26日，被告义乌市新威制衣厂与原告签订《流动资金贷款》一份，约定原告向其发放贷款30万元，借款归还期限为2015年5月25日，利息按利率7.28%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利，按月结息，结息日为每月20日。合同签订后，原告按约发放贷款。
2015年5月始，借款人开始拖欠贷款利息，截止2016年3月16日，被告义乌市新威制衣厂尚欠原告借款本金272429.51元，利息17781.13元。担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告义乌市新威制衣厂于本判决生效后五日内归还中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金272429.51元并支付利息（计算至2016年3月16日为17781.13元，以后利息按合同的约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告金志强、虞巧英、金其龙对上述债务在最高额50万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2827元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5654元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 季东勤
二〇一六年五月三十日
代书记员 喻志康
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初2213号
原告：王锋利，男，生于1974年12月15日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告：白建，男，生于1975年11月28日，汉族，住址不详。
被告：谭淼，女，生于1988年3月15日，汉族，住址不详。
原告王锋利与被告白建、谭淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，向法院提供被告准确的送达地址。原告王锋利在起诉时未提供被告白建、谭淼准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定，故本案属于原告起诉没有明确被告的情形，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。原告可在获得被告准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王锋利的起诉。
案件受理费625元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一六年十一月十四日
书记员 牛咏梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初5782号
原告：胡斌，男，1958年2月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：于莉娟，女，1981年7月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告胡斌诉被告于莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告胡斌于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡斌申请撤回对被告于莉娟的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡斌负担。
审判员 夏 玲
二〇一七年十月十二日
书记员 吕琳琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执633号之二
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。组织机构代码：05793120-1。
被执行人：潍坊鑫铭源建材有限公司，住所地：潍坊市潍城区南关街办姚家村。
被执行人：杨锦荣，男，1991年6月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊鑫铭源建材有限公司、杨锦荣金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人杨锦荣所有的座落于潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园7号楼1××4号房产（证号：奎文××号）及座落于潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园7号楼2××3号房产（证号：奎文××号）。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨锦荣所有的座落于潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园7号楼1××4号房产（证号：奎文××号）及座落于潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园7号楼2××3号房产（证号：奎文××号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 张 芃
代理审判员 徐 超
二〇一七年四月六日
书 记 员 王志国
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终57号
上诉人（原审原告）：易文发，男，汉族，1949年5月4日出生，湖北省大悟县人，住大悟县。
委托诉讼代理人：余红斌，湖北勤才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，湖北勤才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易方清（曾用名易方青），男，汉族，1953年10月6日出生，湖北省大悟县人，住大悟县。
上诉人易文发因与被上诉人易方清宅基地使用权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易文发及其委托诉讼代理人徐峰、被上诉人易方清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易文发上诉请求：1.依法撤销原判,改判支持上诉人的诉讼请求，或依法改判将本案发回审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.法院认定案由错误。法院认定本案为宅基地使用权纠纷、财产损害赔偿纠纷是错误的，本案事实上是财产损害赔偿纠纷。被上诉人做新房侵犯的是上诉人对祖屋合法的财产权，所以本案争议的事实是祖屋损害的事实。2.法院认定的部分事实不清，证据不足。本案的基本事实是被上诉人拆除老宅共山合脊的山墙是属于上诉人与被上诉人共同所有，被上诉人拆除此山墙是为了做新房，但是并没有得到上诉人的同意，待山墙拆除完了后上诉人为此向被上诉人提出抗议，并且多次找被上诉人商量此事要求赔偿的事实。拆除山墙时，此祖屋并没有闲置，上诉人将老宅当做牛栏在使用。
易方清辩称，山墙的使用权应考虑山墙的主权，主权是我的，后来我为了改建房屋，请他及他弟弟到我家协商解决，当场有村主任及我叔叔在场，我称我拆墙，他称没有费用，最后双方没有达成一致意见。我说不承担费用就不能在我墙上搭建檩子。当时他没有反对我拆墙，最后我拆墙建房了。他的房屋损坏与我无关，是他没有管理导致的，费用不应该由我承担。上访费用不应由我承担，他上访我也没有同意和签字。
易文发向一审法院起诉请求：要求易方清赔偿因侵占其祖传老宅的损失4万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：易文发与易方清系同村村民。易文发在分家析产时取得两间与易文清老宅共用山墙的祖屋，至今未办理祖屋的土地使用权登记手续。80年代初，易文发在其居住的赵畈村××组又申请取得宅基地一处，并建房居住至今，其与易方清相邻的祖屋一直处于闲置状态。2004年11月，易方清欲对其老宅拆除，并在原址新建房屋。易方清拆除老宅前，邀请易文发之弟易文家、时任村干部等人协调后，易方清将与易文发祖屋共用山墙拆除。自2006年起，易文发认为易方清拆除山墙并侵占其宅基地，多次向大悟县政府、丰店镇政府反映要求处理未果，遂提起诉讼。
另认定，易方清现居住的房屋于1992年7月在大悟县国土资源部门登记并核发集体土地建设用地使用证。
一审法院认为，本案立案案由为相邻关系纠纷，根据案件的审理情况及易文发诉讼请求，不涉及相邻法律关系，应将案由变更为宅基地使用权纠纷、财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和有关法律规定”及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”易文发分家析产取得的祖屋，仅持有1951年5月20日由原湖北省礼山县颁发的临时土地证，其后未办理该房屋的集体土地使用权证，祖屋的宅基地四至不明。易文发又在祖屋所在的同一集体经济组织申请另外取得宅基地一处并建房居住至今，则承载易文发祖屋的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。易文发没有其祖屋宅基地的权属凭证，亦未提交易方清侵占其祖屋宅基地的证据，易文发诉易方清侵占其祖屋宅基地的事实不予认定。易文发所有的祖屋与易方清所有的老宅共山合脊，共用山墙的权属没有有效的记载，但双方均以该山墙作为房屋的承重墙共同使用，该山墙的使用权性质为易文发、易方清共同共有。易方清经各方协调后拆除山墙，易文发的祖屋在易方清拆除共用山墙时处于闲置状态，在山墙拆除后易文发未对祖屋进行修缮、管理。易文发的祖屋部分墙体倒塌与易方清拆除共用山墙的行为有无因果关系及损失未向法院提供证据证明，易文发请求易方清支付上访产生的费用及上访期间租房费用、改建房子所需成本的请求，不符合法律规定，对易文发要求易方清赔偿损失的诉讼请求不予支持。易文发起诉时向法院申请司法救助，并提供其确有经济困难的证明材料。经法院进行审查，决定准许易文发减交诉讼费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第六条第二款规定，判决：驳回易文发的诉讼请求。案件受理费200元，由易文发负担50元，减交150元。
二审中，当事人未向法庭提交新证据。对于一审法院认定的事实，上诉人易文发对其中“易方清拆除老宅前，邀请易文发之弟易文家、时任村干部等人协调后，易方清将与易文发祖屋共用山墙拆除”有异议，认为当时只是协商“地”的问题，不是协商“拆墙”的问题，对其他事实无异议。被上诉人易方清对一审法院认定的事实无异议。对于上诉人易文发提出的双方当事人当时没有协商拆墙的异议，经查一审法院开庭笔录第5页原告陈述内容，易文发承认商量过拆墙这件事，只是没有说拢。故对易文发的该异议事实，本院不予支持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案涉及当事人宅基地使用权的取得、行使和管理问题，并因此引发财产损害赔偿纠纷，一审法院根据案件的审理情况及易文发的诉讼请求，将案由定为宅基地使用权纠纷、财产损害赔偿纠纷，符合本案事实和法律规定。易文发向其分家所得的祖屋所在的同一集体经济组织提出申请，另外取得了宅基地一处并建房居住至今，其承载易文发祖屋的土地依法应属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。易文发所有的祖屋与易方清所有的老宅共山合脊，共用山墙的权属没有有效的记载，易方清经各方协调后拆除山墙，在山墙拆除后易文发未对祖屋进行修缮、管理，易文发的祖屋部分墙体倒塌与易方清拆除共用山墙的行为之间有无因果关系及损失，无证据证明，一审法院没有支持其诉讼请求，符合法律规定。易文发请求易方清支付上访产生的费用及上访期间租房费用、改建房子所需成本的请求，因与法律规定相悖，一审法院对该诉讼请求没有支持，并无不当。故对上诉人易文发提出的原审法院认定案由错误、认定的部分事实不清、证据不足的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，易文发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由易文发负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二○二○一七年三月三日
书记员 陈改华
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执250号
申请执行人：黄艳芬，女，汉族，生于1961年7月18日，住绵阳市涪城区，
被执行人：四川美迪娅文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路26号附1-5号（望园商厦）。
法定代表人：程益，该公司经理。
被执行人：邓光林，男，汉族，生于1963年7月14日，住四川省绵阳市，
案由劳动报酬纠纷
本院受理黄艳芬申请执行（2016）川0703民初71号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人四川美迪娅文化传播有限公司、邓光林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川美迪娅文化传播有限公司、邓光林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年二月七日
书记员 胡玉凡
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0402民初2233号
原告房喜波，女，汉族，1970年3月24日出生，住辽源市龙山区东吉街1委**组。
被告林岩，女，1965年7月1日出生，汉族，住辽源市龙山区。
被告吉林省鸿诺商贸有限公司。
法定代表人张弘，该公司经理。
被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
负责人林开峰，该公司经理。
原告房喜波诉被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2015年8月19日签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币20万元整，每月1.5分利计息，借款期限1年（2015年8月4日至2016年8月4日）。原告如约履行了约定义务，可时至今日原告却发现被告通过这种借款方式向很多人借款，而且数额巨大，现被告人已无力偿还到期债权，导致许多债主上门讨要，故诉至法院,请求依法判决被告立即偿还借款本息。
本院认为，本案受理后，发现被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司借贷行为本身已涉嫌刑事犯罪,故原告提出的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2150.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 宋志军
审判员 朱 宁
审判员 王 贺
二〇一六年十一月二日
书记员 丁 宁
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执242号
申请执行人：奚正海，男，1965年1月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
本院在执行申请执行人奚正海与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案）中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1514号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司以其所有的房屋对本案执行进行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封，并已启动司法处置程序，待以上房屋的司法处置程序完毕后，本院将依法启动财产分配程序。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、被执行人提供的财产担保情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执242号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年五月十五日
书记员 伍霄峰
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0424民初795号
原告：陈清海,男，1986年10月5日出生，汉族，农村居民,住宁化县。
被告：吴汗金,男，1967年5月25日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
原告陈清海与被告吴汗金买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告陈清海于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案在审理期间，陈清海以吴汗金已支付工资、双方达成和解协议，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈清海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈清海负担。
审 判 员 陈文华
二〇一八年五月十六日
法官助理 许志和
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1029号
申请人:江门市麒麟典当行有限责任公司,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:钟国安。
委托代理人:吴沃佳。
被执行人:陈健雄,男,1967年12月8日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。
被执行人:李荣燕,女,1972年8月17日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市麒麟典当行有限责任公司与被执行人陈健雄、李荣燕民间借贷纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初3528号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执1029号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕润财
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1821号
原告：王景安，男，生于1968年9月25日，汉族。
被告：谢思武，男，生于1972年11月23日。
原告王景安诉被告谢思武合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月，原为被告供货，被告尚欠我货款105362元。索要无果。2017年7月诉至本院。
本院认为，原告王景安诉被告谢思武合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告的住址，无法送达相关诉讼文书，原告再无法提供被告的其他地址。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王景安的起诉。
案件受理费2407元，退还给原告王景安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 高晓鹏
二〇一七年九月七日
书记员 秦 兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5978号
罪犯王磊，男，1982年10月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年11月3日作出(2014)沈河刑初字第1110号刑事判决，以被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月11日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯王磊获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚��证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑三个月，刑期执行自2014年9月4日起至2016年11月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 娜
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初4587号
原告:肖增春，男，1969年8月18日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告：沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：肖井碧，系村主任。
被告：沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：肖井碧，系经济合作社主任。
二被告委托诉讼代理人：孙勇生，男，1974年11月2日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系村委会和经济合作社工作人员。
原告肖增春诉被告沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会、被告沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告肖增春及二被告委托诉讼代理人孙勇生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖增春诉称，原告系肖兰坨村村民，2000年3月份至2005年底二被告雇佣原告开铲车替村里清除积雪和推土，双方约定按每小时260元计算劳动报酬，干完活后结算报酬。但每次完工后，当原告向二被告催要劳务费时，二被告均以无钱为由推托，截止目前，二被告共计拖欠原告劳务费45，978.51元。此欠款经原告多次催要，二被告均未给付，故诉至法院，要求判令二被告支付劳务费45，978.51元，另外要求二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原告诉状中所述属实，二被告确实欠原告劳务费45,978.51元至今未给付。由于现在二被告没有钱，只能等以后有钱慢慢偿还。
经审理查明，原告系肖兰坨村村民，2000年3月份至2005年底二被告雇佣原告开铲车替村里清理积雪和推土，截止目前共计拖欠原告劳务费45,978.51元至今未给付。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会“三资”清查情况登记表，以上证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，二被告欠原告劳务费45,978.51元，事实清楚，于法有据，本院对原告的诉求予以支持。现原告已按二被告要求为其提供了相应的劳务，二被告亦应按约定履行给付义务，现二被告未按约定履行给付义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会与被告沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社于判决书生效后立即共同支付原告肖增春劳务费45，978.51元。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取474元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 路康
二〇一七年十月十日
书 记 员 王爽
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1026民初78号
原告：王永志，男，1976年11月3日出生，汉族，住文安县。
被告：中国建设银行股份有限公司文安支行。
负责人：徐振强。
委托诉讼代理人：李宝强、安东亚，河北红杉律师事务所律师。
原告王永志与被告中国建设银行股份有限公司文安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王永志于2018年3月21日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告王永志的申请合法自愿，无规避法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永志撤回起诉。
案件受理费226元减半收取113元，由原告王永志负担。
审判员 王春平
二〇一八年三月二十一日
书记员 信连梅
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初944号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）894号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月25日零时30分许，被告人李某某酒后驾驶陕A96X**号宝马牌小型越野客车沿南二环由东向西行驶至西二环至唐延路掉头时，被民警拦下检查。经检测，李某某的血醇浓度为151.18mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人李某某能如实供述犯罪事实，可依��对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭姣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初1614号
原告沈阳军诚汽车驾驶员培训学校。
负责人夏宇。
委托代理人徐丽辉。
被告沈阳通百疆运输服务有限公司。
法定代表人刘春峰。
被告高庆福。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人戴强。
委托代理人任丹丹。
原告沈阳军诚汽车驾驶员培训学校与被告高庆福、沈阳通百疆运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员林丽娜担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丽辉与被告高庆福、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人任丹丹到庭参加诉讼。被告沈阳通百疆运输服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日23时55分，原告单位车辆辽A5798学号与被告高庆福驾驶的辽AE4688号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。现原告诉至法院要求被告赔偿车辆损失费4687元，鉴定费350元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳通百疆运输服务有限公司未答辩。
被告高庆福辩称，肇事情况属实，我是全责，我是肇事司机，车辆投有保险，应由保险公司承担。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意交强险范围内赔偿责任，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年1月26日23时55分，在沈阳市苏家屯区枫杨路，高庆福驾驶辽AE4688号车辆追尾原告车辆辽A5798学号车辆，致车损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，高庆福负事故的全部责任。辽A5798学号车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定损失为4687元，支出鉴定费350元。
另查明，辽AE4688号车辆系被告沈阳通百疆运输服务有限公司所有，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、证明、价格鉴定结论书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告高庆福违规驾驶车辆的行为是造成原告车辆受损的原因，故车辆所有人被告沈阳通百疆运输服务有限公司应承担民事赔偿责任。关于原告主张的车辆损失费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案辽AE4688号肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分由被告沈阳通百疆运输服务有限公司予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告沈阳军诚汽车驾驶员培训学校车辆损失费人民币2000元。
二、被告沈阳通百疆运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告沈阳军诚汽车驾驶员培训学校车辆损失费人民币2687元、鉴定费人民币350元，合计人民币3037元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳通百疆运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a207f23-b2e1-4f0c-81f2-0b8ce026c48a&imgId=MGEyMDdmMjMtYjJlMS00ZjBjLTgxZjItMGI4Y2UwMjZjNDhhMC5qcGVn01lydyh01)
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1303民初2090号
原告：李挺华，男，汉族，1956年9月1日出生，住南阳市卧龙区。
被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民北路。组织机构代码证74577649-5。
法定代表人：冯居朝，任董事长职务。
委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李挺华与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）商品房销售合同纠纷一案，原告李挺华于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李挺华、被告淯阳公司的委托诉讼代理人马胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李挺华诉称，2009年7月20日，原告与被告签订淯阳东华新村认购协议书，协议约定，原告购买被告开发的东华新村5号楼1单元27层D东户（2701）室商品房一套，面积106.97平方米，原告将房款全部结清。2014年原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、大修基金、物业费等费用，并装修入住至今，但被告至今未为原告所购房屋办理商品房网签手续及房管局备案。综上，原被告签订的购房合同合法有效，且原告已按约定履行缴纳全部房款义务。现请求：1、依法确认买卖合同有效，2、依法判令被告为原告办理房屋产权登记并在南阳市房管局备案，3、诉讼费由被告承担。
被告淯阳公司辩称，首先淯阳公司对没有从原网签人手中解除完全，对未为购买东华新村房屋的业主及时在房管局办理网签表示道歉。淯阳公司主动接受卧龙区政府工作组的管理监督，就是为了尽快的为购房业主办理网签及备案合同向前推进，彻底解决问题。东华村房产原网签的抵押借款户，对此问题，淯阳公司解决的办法是用商业大楼资产解决，在工作组的主持下，与各网签户的谈判协商在进行中，协调各相关机关的工作也在进行中，淯阳公司会竭尽全力，全力以赴配合推动问题的尽快解决。
由于东华村售房部被两家加锁封门，原始资料无法核对，但可以确认起诉淯阳公司的东华村业主，只要是正常签订合同，接收购买的房产，都是按照与淯阳公司签订购房合同，按照合同支付房款的业主。只有极少数是没有按照合同数额支付的。对于所有起诉淯阳公司业主的界定，都以所持的原始的合同、收据为准。淯阳在工作进行到为业主办理在网签备案时，予以核对具体的原始手续。
对于东华村业主对淯阳公司的诉讼，淯阳公司全体股东及员工因未能及时的撤出原网签，为购房业主办理合同备案深感内疚，原不打算去人参加开庭，但考虑到由于涉及之前网签，可能涉及法律问题的复杂性，为协助东华村起诉业主，派律师参加，如有起诉业主不同意淯阳公司律师参加的，淯阳公司委托的律师，可以无条件的对个案不参加诉讼。
经审理查明，2009年7月20日，原告李挺华购买被告淯阳公司开发的位于新村××楼××东户（5-2701），106.97平方米，单价2136元/m2,合计人民币228487元，双方签订淯阳东华新村购房协议书。原告李挺华一次性交纳了购房款228000元（一次性付款优惠487元）。2014年10月24日通过南阳交通银行缴纳大修基金8691.60元。根据原告提供的南阳市物业维修资金交存凭证费收据，该房屋面积为112.15平方米。原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、物业费等费用后，于2014年10月21日原告李挺华装修入住至今。
另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。2013年3月19日，被告淯阳公司将原告李挺华购买的上述房产网签备案给何建，网签合同号为13780718。
上述事实由原被告双头庭审陈述、购房合同、交款票据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原被告之间的买卖合同应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告立即协助原告办理淯阳东华新村5号楼27层D东户（5-2701）的房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告给案外人何建办理网签合同的效力问题，案外人何建与被告系民间借贷法律关系，何建为债权人并非属于买卖合同当事人，被告为保证债务履行为何建办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人何建，因此，该网签抵押为非所有权人将他人财产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、原告李挺华与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。
二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告李挺华办理位于南阳市人民路北段淯阳.东华新村5号楼27层D东户（5-2701）房屋产权登记手续。
案件受理100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谭瑾姣