wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0116行审28号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王涛，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人李闯，男，北京市国土资源局怀柔分局副所长。
被执行人北京市怀柔区宝山镇下栅子村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇下栅子村。
法定代表人郑维臣，村主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年2月26日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区宝山镇下栅子村村民委员会（以下简称下栅子村委会）作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第109号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书中认定：2017年6月，下栅子村委会未经批准，在下栅子村西占地建设了3排砖混结构房屋和3排砖混结构二层房屋，该项目为山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程，项目建设用途为村民自住。该处建设主体已基本完工，目前未圈建院墙和硬化地面，未投入使用。经现场测绘，该项目建设总占地面积5698.11平方米（合计8.55亩），建筑占地面积2239.96平方米（合计3.36亩）。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为耕地（旱地）；查《怀柔区宝山镇土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为：村镇建设用地区。下栅子村委会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，属于破坏耕地。
北京市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，于2017年10月13日向下栅子村委会作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第109号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：责令下栅子村委会拆除在下栅子村村西非法占用的5698.11平方米（合计8.55亩）集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复土地原状。
下栅子村委会收到该《国土资源行政处罚决定书》后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2018年1月23日，经北京市规土委催告后，下栅子村委会仍未履行该《国土资源行政处罚决定书》中所确定的义务，故北京市规土委于2018年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第109号《国土资源行政处罚决定书》主文的内容。
经审查，本院认为，下栅子村委会所建涉案房屋系按照《北京市怀柔区农村工作委员会关于下达2017年新一轮山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程任务的函》（怀农函[2016]141号）、《北京市农村工作委员会关于确定2017年山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁任务的函》（京政农函[2016]52号）的要求所建。申请执行人北京市规土委于2017年10月13日向被执行人下栅子村委会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第109号《国土资源行政处罚决定书》认定下栅子村委会建设涉案房屋的行为属于破坏耕地事实不清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年十月十三日向北京市怀柔区宝山镇下栅子村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第109号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 军
审 判 员 董爱军
人民陪审员 许怀友
二〇一八年三月十四日
书 记 员 谭 畅
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初951号
原告：田舒娴，女，汉族，2010年2月21日生，住辉县。
法定代理人：田泓波，男，汉族，1976年10月24日生，住址同上，系原告之父。
法定代理人：李改琴，女，汉族，1979年3月13日生，住址同上，系原告之母。
委托诉讼代理人：王增森，河南百泉律师事务所律师。
被告：付景轩，男，汉族，2010年7月7日生，现住辉县。
被告：付渤海，男，汉族，1986年6月5日生，住址同上，系被告付景轩之父。
被告：张威，女，汉族，1985年7月17日生，住址同上，系被告付景轩之母。
被告：辉县市华艺郡府银河幼儿园，住所地辉县市共城大道西段华艺郡府小区，组织机构代码09023836-1。
法定代表人：张映，园长。
原告田舒娴与被告付景轩、付渤海、张威、辉县市华艺郡府银河幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告田舒娴于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田舒娴的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田舒娴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田舒娴负担。
审 判 长 骆幸琪
审 判 员 胡文安
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3617号之一
申请执行人:广东南粤银行股份有限公司长沙分行。
被执行人:任建军，男，1973年6月14日出生，汉族。
被执行人：尤晓芳，女，1972年7月19日出生，汉族。
被执行人：长沙市雨花区鑫蓝月玩具商行。
本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人任建军、尤晓芳、长沙市雨花区鑫蓝月玩具商行金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初414号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另本院查询了被执行人的银行存款信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二十一日
书记员 杜 伟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初7459号
原告：蒋豪一，男，1996年6月14日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐斌、钱淑王，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：陆锋，男，1971年6月16日生，汉族，住海门市。
原告蒋豪一与被告陆锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋豪一的诉讼代理人徐斌、钱淑王，被告陆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋豪一向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2017年11月8日起至实际还款之日，按年利率6%计算）及律师费1万元。事实和理由：被告于2017年9月12日向原告借款20万元，并出具《借条》，《借条》上承诺了违约金责任等，但未约定利息及还款期限。经原告催要，被告同意于2017年11月1日前归还，但至今未还，故诉讼来院。
被告陆锋未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告陆锋向原告蒋豪一借款20万元并出具《借条》，明确借款本金为20万元，并约定“如逾期……同时支付出借人实现债权为此支付的律师费……”，但未书面约定借款利息及借款期限。
2017年10月30日，被告陆锋向原告蒋豪一出具《承诺书》，载明“今承诺蒋豪一11月1日归还本金利息，如违约陆锋名下车子抵押”。但双方未就该车辆办理抵押登记，被告陆锋亦未将车辆交由原告蒋豪一控制。因被告被告陆锋未及时归还借款，原告蒋豪一委托江苏诚谨律师事务所徐斌、钱淑王作为其诉讼代理人，并支付了律师代理费1万元。
庭审中，被告陆锋表示“确实收到20万元”，但主张：1、借款时约定借款期限为10日、借款利息为10日利息3万元；2、其于借款当日给了原告蒋豪一3万元作为当扣利息，另于9月二十几号又支付了3万元利息。原告蒋豪一则表示：1、双方约定借期为十几天，但未约定利息；2、被告陆锋主张已付6万元（3万元+3万元）不是事实；3、借款到期后，原告向被告催要借款，故被告陆锋出具承诺书，承诺书中的“利息”是被告自己写的。
本院认为，被告陆锋立据向原告蒋豪一借款20万元，原告蒋豪一已履行了出借义务，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告对借款利息的表述不一，视作对利息约定不明。原告蒋豪一作为债权人表示双方在借款时未约定利息，该不利陈述对其产生约束力。现原告蒋豪一主张以20万元为基数，自起诉之日即2017年11月8日起至实际还款之日，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆锋抗辩已支付6万元，但未提供证据证明，本院不予采信。代理费1万元是原告蒋豪一为实现其债权而实际发生的合理费用，符合律师收费标准，双方在借条中也已作出明确约定，故对原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告陆锋归还原告蒋豪一借款本金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自2017年11月8日起至实际还款之日，按年利率6%计算）。
二、被告陆锋支付原告蒋豪一律师代理费1万元。
上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1595元，合计3745元，由被告陆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 孙建玉
二〇一八年二月六日
书记员 唐 铭
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜中执字第00154-2号
申请执行人（资产受让方）：仁鑫（芜湖）投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖诚远食品有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：于娜，女，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：陈勇军，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：刘小林，男，汉族，住浙江省青田县。
被执行人：王泉，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：满秀英，女，汉族，住山东省德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00204号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，经本院依法委托拍卖机构对被法院查封的属被执行人刘小林、于娜、王泉、陈勇军所有的位于芜湖市镜湖区XX小区XX楼商业用房（证号：XX、XX、XX，评估价XX元）进行拍卖，经三次拍卖均流拍，流拍价为XX万元。现申请执行人仁鑫（芜湖）投资管理有限公司向本院申请以第三次流拍价抵偿被执行人所欠部分债务。经查，上述房产设定抵押债权金额为XX万元，申请执行人以第三次流拍价XX万元申请以物抵债，未超过其享有的优先债权数额，故以物抵债申请符合法律相关规定，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘小林、于娜、王泉、陈勇军所有的位于芜湖市镜湖区XX小区XX楼商业用房（证号：XX、XX、XX）作价人民币XX万元交付申请执行人仁鑫（芜湖）投资管理有限公司用以抵偿被执行人所欠申请执行人部分债务。前述房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人仁鑫（芜湖）投资管理有限公司可持本裁定到有关机构办理上述房屋产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 杨非凡
审判员 巫辰晶
二〇一八年七月十日
书记员 张 录
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并送达买受人或者承受人。
第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达时起转移。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2617号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。
负责人米晋湘。
被执行人黎应潼，男，汉族，1971年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行黎应潼信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初1295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎应潼应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金80551.2元及利息等。因被执行人黎应潼未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。
在执行过程中，经本院向国土、银行、房管、车辆等部门查询，未发现被执行人黎应潼有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人黎应潼名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执2617号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 候文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一七年七月十四日
书记员 陈智恒
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3838号
原告：丁力，男，1969年12月4日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：汝南县三利新型墙体材料有限公司，住所地：汝南县金铺镇康店村委半坡店，组织机构代码：59341602-4。
法定代表人：吴喜成，该公司经理。
原告丁力诉被告汝南县三利新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告丁力于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁力撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁力负担。
审判员 张 岩
二〇一七年十月二十九日
书记员 张孝臣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢12号
申请执行人:金水潮。
被执行人:林为堂。
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院济仲裁字2013第440号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱新
审判员 徐云鹏
审判员 商海涛
二〇一八年一月九日
书记员 丁德森
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民初432号
原告：董玲，女，1972年2月27日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：常州柚盾实业投资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区河海东路9号。
法定代表人：李和伟，执行董事。
原告董玲与被告常州柚盾实业投资有限公司专利权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年5月21日，原告董玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董玲申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董玲负担。
审判长 庄敬重
审判员 任小明
审判员 浦智华
二〇一八年五月二十三日
书记员 沈昕烨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1542号之一
原告：曹洪祥，男，1956年9月1日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐聪，江苏锋源律师事务所律师。
被告：张家港九星房地产开发有限公司，住所地张家港欧洲工业园（杨舍镇棋杆村）。
法定代表人：赖杰,该公司董事长。
委托诉讼代理人:张新华,国浩律师(苏州)事务所律师。
委托诉讼代理人:陈静瑶,国浩律师(苏州)事务所律师。
原告曹洪祥与被告张家港九星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理。原告曹洪祥于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹洪祥向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹洪祥撤诉。
案件受理费减半收取1174元，由原告曹洪祥负担。
审 判 长 宋会谱
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 许玉田
二〇一八年七月十三日
书 记 员 吴 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7300号之一
申请执行人花福祥，男，1963年5月1日出生，汉族。
被执行人马海建，男，1962年12月26日出生，汉族。
关于花福祥申请执行马海建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第11219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马海建在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人花福祥向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年10月30日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人马海建纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人马海建的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，于2018年5月15日查封被执行人名下汽车一辆，本院暂时无法找到该车辆，申请人也未能提供车辆具体位置，致使本院无法对其进行评估拍卖；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，不同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人花福祥尚未实现的债权【借款本金180万元及利息（其中150万元的利息聪2015年9月29日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日；其中30万元的利息从2014年2月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日），案件受理费21000元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年2月14日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第11219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 朱俊颖
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6581号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人陈玲，女，汉族，1989年9月17日出生，住所地重庆市永川区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与陈玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22031号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被��行人陈玲应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行25888.02元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6581号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序��，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月九日
书记员 陈嘉洁
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢316-1号
解除保全申请人：周琴
解除保全申请人：黄清宜
被申请人：被告德阳市富康房地产开发有限公司
本院在审理(2016)川0603民初505号原告周琴、黄清宜与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据(2016)川0603民初505号民事裁定书查封了案外人黄兴清提供自有的房屋1套（产权证号:德房权证德阳市字第C01289431-1号）。现判决已生效，原告周琴、黄清宜向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对案外人黄兴清自有房屋1套（产权证号:德房权证德阳市字第C01289431-1号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃 勇
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1355号
原告：戴传富，男，1974年7月14日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：娄建军，河南子建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚龙��河南子建律师事务所律师（实习）。
被告：陈现启，男，1981年9月10日出生，汉族，安徽省广德县杨滩镇胡村村大陈村人，现住。
原告戴传富诉被告陈现启合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴传富的委托诉讼代理人娄建军、被告陈现启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戴传富向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款7万元；2.诉讼费由被告承担。戴传富诉称，原、被告系亲戚关系，合伙做生意，2017年7月双方进行结算，解除合伙，原告应分24万元，被告出具欠条，承诺3个月内付清。被告给付17万元后，余款7万元拒不给付。故提起诉讼，请求判令如诉。
陈现启承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.退出合伙时，原告承诺不在河南省范围内从事与原合伙事务有竞争关系的业务，原告没有信守该项承诺；2.合伙结束清算时，原告主张合伙财产归被告，被告给付原告24万元，现被告接收财产后，至今未能全部处分完毕。故被告给付原告17万元后，未再给付。
本院认为，陈现启承认戴传富在本案中所主张的事实，故对戴传富主张的事实予以确认。合伙结束，双方清算时约定：陈现启接收合伙财产，给付戴传富货币，并出具欠条载明给付期限，上述法律行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，故对戴传富的诉讼请求，本院予以支持。
陈现启主张，清算时，戴传富承诺退出合伙后不从事竞争业务，但未提供相应证据证明其主张，戴传富否认该事实，故陈现启该项答辩意见，证据不足，本院不予采纳。陈现启主张接收合伙财产后未能及时处分变现，但综合全案证据，不能认定双方约定陈现启履行给付义务有附加条件，故陈现启该项答辩意见，缺乏合同依据，本院不予采纳。
综上，原告戴传富诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告陈现启答辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告陈现启于本判决生效之日起五日内给付原告戴传富欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈现启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
���判员席志军
二〇一八年五月十五日
书记员 张琪
结 案 通 知 书
申请人郑林军与浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙ＸＸ夏物业管理有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执1488号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月九日
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终46号
上诉人（原审原告）谭绍怀，男，1949年9月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市规划管理局。住所地：四川省成都市都江堰市善政路***号。
法定代表人周俊，局长。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
委托代理人邓小波，四川永辅律师事务所律师。
上诉人谭绍怀因诉被上诉人都江堰市规划管理局（以下简称都江堰市规划局）行政撤销一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谭绍怀系都江堰市蒲阳镇金凤村9组村民。2007年12月21日，四川省人民政府作出川府土[2007]510号《四川省人民政府关于都江堰市2007年第六批城市建设用地的批复》（以下简称510号批复），同意将包括谭绍怀所在村组在内的土地征收为国家所有。2007年11月都江堰规划局应都江堰市汪氏蜂业生物有限公司的申请，颁发都规建【2007】第018号《建设用地规划许可证》。
原审法院认为，尽管谭绍怀系都江堰市蒲阳镇金凤村9组村民，但由于都规建【2007】第018号建设用地规划许可证所涉土地性质变化后已不属于集体所有，谭绍怀对涉案土地不再享有相应权利，故谭绍怀与都江堰市规划局颁发都规建【2007】第018号建设用地规划许可证不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下驳回谭绍怀的起诉。
宣判后，谭绍怀不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定事实认定错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定，都规建【2007】第018号《建设用地规划许可证》所涉及的土地，并没有办理农用地转批手续，也未取得征地批文，都江堰规划局在庭审中未提供相应的证据，故该许可证所涉及的土地虽然已经进行了违法建设，但土地的性质并未改变，仍属于都江堰市蒲阳镇金凤村9组集体所有。谭绍怀作为该地村民，与都江堰规划局颁发的都规建【2007】第018号《建设用地规划许可证》具有法律上的利害关系。二、一审法院作出裁定的依据，适用法律错误。三、本案审判程序违法。故请求法院依法撤销（2017）川0184行初45号行政裁定，并责令四川省崇州市人民法院依法审理并作出公正的判决。
被上诉人都江堰市规划局在法定期限内向本院提交书面答辩状，辩称一审裁定认事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。谭绍怀既不是本案的行政相对人，也不是本案的利害关系人，不是适格原告，应驳回其起诉。一审法院迳行裁定驳回谭绍怀的起诉符合法律规定。都江堰规划局作出的建设用地规划许可证符合法律规定的行政许可条件，不应撤销。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，都江堰规划局颁发都规建【2007】第018号《建设用地规划许可证》，该行为的行政相对人是都江堰市汪氏蜂业生物有限公司，不是谭绍怀。且都江堰规划局提供的证据足以证明案涉土地已被征收为国有土地，谭绍怀对该土地不享有权利，不属于利害关系人。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人谭绍怀的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 石俊峰
审判员 雍卫红
审判员 熊 文
二〇一八年二月五日
书记员 彭 莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终336号
上诉人（原审原告）四川汇康甘露后勤服务有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路139号30层3001号。
法定代表人何力，总经理。
委托代理人侯尧，四川衡纵律师事务所律师。
委托代理人刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市武侯区武科西五路360号2栋3单元201。
法定代表人张济环，局长。
原审第三人周春荣，男，1963年1月14日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人陈彦，四川霖澳律师事务所律师。
上诉人四川汇康甘露后勤服务有限公司因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局、原审第三人周春荣劳动和社会保障管理一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初330号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月1日，四川汇康甘露后勤服务有限公司（以下简称甘露公司）与周春荣签订《劳动合同》，主要载明：周春荣同意从事保洁工作，根据甘露公司工作需要，可以变更工作地点和工作岗位（工种）。此后，周春荣被派遣到市二医院工作，2016年2月5日，市二医院通知刘国珍、杨永模、周春荣等人到市二医院食堂旁拆除板房，当日9时20分左右，周春荣在市二医院进行拆除工作时，从高处摔落，经市二医院诊断为：“1.左挠骨头骨折；2.急性腰肌扭伤；3.左眼结膜下出血”。市二医院与甘露公司签订了《后勤服务承包合同》，事发时该合同约定的有效期限已届满，但甘露公司与市二医院一致同意，在新的物业公司入场前，双方间的权利义务仍按照原合同执行。2016年8月18日，周春荣向成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，因提交材料不完整，市人社局向其开具补正通知书，要求补正相关材料，2016年8月24日周春荣补齐相关材料后，市人社局于2016年10月11日出具《不予认定工伤决定书》[（2016）04-67号]。后经该局重新调查核实，于2017年1月20日撤销上述不予认定工伤决定，于2017年2月28日重新作出[2017]04-181号认定工伤决定，认定周春荣受到的事故伤害为工伤。另查明，刘国珍、杨永模与甘露公司签订的《劳动合同书》中载明的工种亦为“保洁”。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人社局认定周春荣所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。工伤认定的标准必须满足三种情形，即“在工作时间、工作地点，因工作原因所致”。甘露公司对周春荣系在工作时间和地点受伤均无异议，本案的争议焦点在于周春荣拆除板房是否系从事甘露公司安排的工作。甘露公司与事发当天参与拆除工作的周春荣、刘国珍、杨永模等人所签订的《劳动合同书》中所载明的工种均为保洁，且甘露公司根据需要，可以变更工作地点和工作岗位（工种），即表明周春荣、刘国珍、杨永模等经甘露公司派遣到市二医院的工作人员所从事的工作并非必然为保洁。甘露公司主张，周春荣系私自接受市二医院委托的拆除工作导致受伤，但周春荣受伤时系正常工作时间，如果周春荣系接受市二医院另行委托的工作，那么市二医院必定会向其另行支付报酬，但上述结论显然不符合常理，且根据《工伤保险条例》第十九条：“职工或者其近亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，承担上述举证责任的主体应为甘露公司。市人社局在收到周春荣的工伤认定申请及材料后，即开展了调查、询问等证据收集工作，其依据周春荣提交的《工伤认定申请表》《劳动合同书》、医院病历等材料，于法定期限内作出了认定工伤决定，并送达到各方当事人，符合《工伤保险条例》第十四条第三款、第十八条的规定，且程序合法。市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第六十九条的规定，判决驳回甘露公司的诉讼请求，案件受理费50元由甘露公司负担。
宣判后，上诉人甘露公司不服，向本院提起上诉称，周春荣受伤系接受第三方委托拆除房屋导致，与其工作无关，一审法院认定事实不清、适用法律不当，应当依法予以改判。请求二审法院撤销原审判决，撤销（2017）04-181号《认定工伤决定书》并责令被上诉人重新作出认定周春荣不是工伤的工伤认定决定书；判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人市人社局在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原审第三人周春荣在法定期限内未向本院提交书面意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出本案行政行为的行政职权。本案中，市人社局作出案涉工伤认定决定书，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，程序合法。
本案争议焦点在于周春荣受伤是否属于工伤。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；。”本案中，周春荣作为甘露公司的员工，按照甘露公司与市二医院签订的《后勤服务承包合同》，由甘露公司派往市二医院负责保洁工作，并可根据甘露公司需要变更工作岗位。周春荣在工作时间、工作地点接受指派的拆除板房工作并因此受伤，拆除板房的工作虽不能明确为其本人“保洁”的岗位职责，但其从事该项工作的原因是接受市二医院指派，其接受工作亦是为了用人单位的利益，其因此而受伤应当认定为“因工作原因”。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；。”本案中，甘露公司认为周春荣受伤与其工作无关，应承担相应的举证责任，但其未能举证加以证明，市人社局经调查后认定周春荣受伤系工伤并无不当。综上，周春荣在市二医院内拆除板房受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，市人社局作出的工伤认定事实清楚，适用法律准确，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人甘露公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川汇康甘露后勤服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 刘 静
审判员 蒋娜娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈思阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执恢51号之一
申请执行人章琼，女，1975年7月25日出生，汉族，裕大华股份有限公司职员，住武汉市蔡甸区，
被执行人陈姣，女，1983年11月10日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区，
申请执行人章琼与被执行人陈姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）鄂0114民初416号民事调解书已经发生法律效力。本院依职权于2017年2月20日依法恢复执行。
本案执行中，本院于2017年2月22日向被执行人陈姣送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人陈姣在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈姣的财产进行了调查。
本院查明，被执行人陈姣无财产可供执行。2017年8月15日，本院依法向申请执行人章琼谈话反馈调查结果，申请执行人章琼对本院的调查结果无异议，且不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人陈姣暂无可供执行的财产，申请执行人章琼认可人民法院的调查结果，且不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0114民初416号民事调解书的本次执行程序。
被执行人陈姣应继续履行（2016）鄂0114民初416号民事调解书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 庆 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年八月十五日
书记员 张 晶
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终153号
上诉人（原审原告）周明如，女，1957年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）金堂县公安局。住所地：四川省成都市金堂县三中园区十里大道二段***号。
法定代表人潘智，局长。
委托代理人李彦奇，金堂县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）金堂县人民政府。住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段***号。
法定代表人杨晓涛，县长。
委托代理人李莉，金堂县人民政府法制办工作人员。
上诉人周明如因诉被上诉人金堂县公安局行政处罚、被上诉人金堂县人民政府行政复议一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周明如系金堂县××桐子××村××组人。2017年5月8日10时29分，金堂县公安局接到米某报警，称其被周明如打伤。金堂县公安局经现场处警和初步调查，依法传唤周明如至金堂县公安局接受调查，并于当日将该案受理为行政案件。2017年5月10日，金堂县公安局作出周明如于2017年5月8日10时许在金堂县××桐子××村××组公路边用沙石和铲子殴打米某，致使米某左手手掌等部位受伤的事实认定，在告知周明如拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取原告的陈述与申辩，并对周明如的申辩进行复核后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出金公行罚决字（2017）10918号行政处罚决定书，决定对周明如行政拘留十日，期限自2017年5月10日至2017年5月20日止，并处罚款人民币200元。该行政拘留决定于2017年5月20日执行完毕。周明如不服，于2017年5月31日向金堂县人民政府申请行政复议。金堂县人民政府经审查后于2017年7月18日作出金堂府复决字（2017）4号行政复议决定书，认定金公行罚决字（2017）10918号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，对该行政处罚决定予以维持，对周明如提起的行政赔偿请求不予赔偿。周明如不服，诉至法院，请求撤销金公行罚决字（2017）10918号行政处罚决定书及金堂府复决字（2017）4号行政复议决定书。
原审法院认为，关于行政处罚程序的问题。金堂县公安局于2017年5月8日10时29分接到报警，经处警后将周明如传唤其至金堂县公安局进行调查，并立案受理，在告知周明如拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取周明如的陈述与申辩，并对申辩进行复核后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十四条、第九十四条、第九十七条关于受理治安案件登记、处理、询问笔录制作、陈述与申辩权及送达的规定，作出金公行罚决字（2017）10918号行政处罚决定书，其程序合法。关于周明如是否存在殴打他人的行为。金堂县公安局提交的米某、陈开权、米正国、郑昌勇、王天荣、刘贞琼、熊兆香、苏义敏、曾清德等人的询问笔录，结合米某的医院病情证明单及受伤照片，能够证明周明如用沙石和铲子殴打米某，致米某手掌等部位受伤的事实。综上，金堂县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对周明如作出金公行罚决字（2017）10918号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。对周明如请求撤销金公行罚决字（2017）10918号行政处罚决定书的诉讼请求，原审法院不予支持。对金堂县公安局请求驳回周明如诉讼请求的辩称意见，原审法院予以采纳。关于复议程序的合法性。金堂县人民政府在受理原告周明如的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款关于复议申请受理、审查、决定、复议期限的规定，作出的金堂府复决字（2017）4号行政复议决定的复议程序合法，故对周明如请求撤销金堂县人民政府作出的金堂府复决字（2017）4号行政复议决定书的诉讼请求，原审法院不予支持。对金堂县人民政府请求驳回周明如诉讼请求的辩称意见，原审法院予以采纳。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回周明如的诉讼请求。案件受理费50.00元，由周明如负担。
宣判后，上诉人周明如不服，向本院提起上诉称：一，周明如诉金堂县人民政府应当由成都市中级人民法院一审管辖，原审管辖错误，程序违法；二，周明如未实施打人行为，系金堂县公安局虚构事实违法实施行政处罚；三，复议决定未查清事实，维持金堂县公安局的行政处罚错误。综上原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判，请求查清事实，撤销金堂县公安局的处罚决定书。
被上诉人金堂县公安局未在法定期限内向本院递交答辩意见。
被上诉人金堂县人民政府未在法定期限内向本院递交答辩意见。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条和《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人金堂县公安局作为违法行为地的公安机关，对本辖区内发生的违法行为具有作出行政处罚的法定职权。被上诉人金堂县人民政府具有处理对本级政府工作部门的具体行政行为不服进行复议的法定职权。根据案件查明事实，金堂县公安局及金堂县人民政府作出被诉行政行为程序合法，上诉人周明如对作出程序亦未提出异议。
关于本案原审是否违反级别管辖的问题。上诉人周明如认为应当由成都市中级人民法院一审管辖本案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十四条第三款的规定“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案的原行政行为作出机关为金堂县公安局，故彭州市人民法院作为一审法院受理本案，符合级别管辖规定。上诉人周明如的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于金堂县公安局是否虚构事实对周明如进行行政处罚的问题。根据案件查明的事实，金堂县公安局受理案件后，经过调查取证，搜集的证据能够证明上诉人周明如在2017年5月8日将米某打伤的事实，且周明如未提出任何证据证明金堂县公安局有虚构事实对周明如进行行政处罚的行为。故金堂县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。结合周明如违法行为的具体情节，金堂县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对其作出拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确，幅度适当。同时金堂县人民政府对周明如的复议申请作出维持金堂县公安局处罚决定的决定并无不当。
综上，上诉人周明如的上诉理由均不能成立，上诉主张于法无据，本院不予支持。原审判决驳回周明如的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人周明如负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊峰
审判员 熊 文
审判员 刘 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭 莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3437号之一
上诉人（原审原告）：王云英，女，1970年6月22日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩家枝，男，汉族，1959年6月1日出生，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：孔泉,男,1975年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。
上诉人王云英因与被上诉人孔泉案外人执行异议之诉一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00224号民事判决；
二、本案发回安徽省长丰县人民法院重审。
上诉人王云英预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 张明武
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民辖终731号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初52126号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
阿里巴巴公司的上诉理由是：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地为浙江省杭州市余杭区，而被上诉人并未证明本案中侵权行为地在北京，因此本案应当由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院。海蝶公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人海蝶公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海蝶公司的住所地位于北京市朝阳区，海蝶公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人阿里巴巴公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0424行审43号
申请执行人衡东县国土资源局。
法定代表人陈和平，男，该局局长。
委托代理人胡俊杰，男，该局干部。
被执行人赵国庆，男，1971年8月13日生。
申请执行人衡东县国土资源局申请强制执行被执行人赵国庆行政处罚一案，于2017年10月20日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东国土资行罚字[2017]第26-11号行政处罚决定进行了审查。经审查查明：被执行人赵国庆未办理建设用地审批手续，擅自在东升村八组集体土地（水田）超占面积155.6平方米一层钢筋混凝土主柱梁，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条、第六十二条之规定，属非法占地。申请执行人依据相关法律规定，作出责令被执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用土地的行政处罚。本院认为，依据申请执行人提交的相关证据材料，被执行人违法行为事实清楚、证据确凿，申请执行人对其违法行为作出的行政处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字[2017]第26-11号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 贺笑傲
校对责任人：旷建军 打印责任人：贺笑傲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民特27号
申请人:泰兴市中全新能源技术有限公司,住泰兴市文昌东路108号。
法定代表人：马昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚爱玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋金芳，女，该公司员工。
被申请人:朱江艳。
申请人泰兴市中全新能源技术有限公司（以下简称泰兴中全公司）与被申请人朱江艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
泰兴中全公司称，朱江艳是通过熟人介绍到公司工作，且明确说明是临时帮忙性质。2017年7月25日，朱江艳因个人原因离开公司，后于2017年8月1日又通过当时负责人事部门的羊佩重新进入公司工作。朱江艳称一直在公司工作不是事实。劳动仲裁部门没有详细了解事实和证据，导致仲裁结果错误。二、朱江艳在工作期间严重不称职给公司造成重大损失，公司要求赔偿。三、朱江艳及其亲属到公司无理取闹，严重妨害公司正常生产经营，导致直接损失数万元。综上，请求依法撤销劳动仲裁裁决，改判支持公司的诉讼请求。
朱江艳未予答辩。
经审查查明，2017年11月6日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲[2017]第541号仲裁裁决：泰兴中全公司自该裁决书生效之日起十五日内一次性支付朱江艳未签订劳动合同的二倍工资12103.51元。
本案审理中，泰兴中全公司提交微信聊天记录打印件2页，证明朱江艳于2017年7月辞职离开公司，后于8月1日经厂里领导劝回上班，故不应该支付未签订劳动合同的二倍工资。朱江艳未质证。
本院认证认为，泰兴中全公司所提交的上述证据不符合证据形式要件，且不能证明其证明目的，不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二的规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被申请人朱江艳陈述于2017年4月13日即进入申请人公司工作，申请人泰兴中全公司未与其签订书面劳动合同，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会裁决该公司向朱江艳支付未签订书面劳动合同二倍工资12103.51元，适用法律正确，并无不当。申请人泰兴中全公司称被申请人朱江艳曾于2017年7月离职，后又于8月份重新入职，但其所举证据并不能证明，故申请人以此为由要求撤销劳动仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回泰兴市中全新能源技术有限公司要求撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲[2017]第541号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人泰兴市中全新能源技术有限公司负担。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年一月十六日
书记员 邵 峰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初13904号
原告：伍某，女，2000年04月05日出生，学生，户籍地重庆市九龙坡区。
法定代理人：余某（伍某之母），1961年5月8日出生，自由职业者，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。
被告：褚衍锐，男，1998年03月06日出生，学生，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：张其元，北京市盈科律师事务所律师。
原告伍某与被告褚衍锐借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。
原告伍某诉称，2015年2月原告在加拿大留学，在此期间被告到加拿大旅游，原被告碰巧在社交软件中认识，得知被告是北京大学附属中学的高中生，原告出于好意为被告提供旅行建议并担任想到，被告回国后一直与原告保持联系。2015年9月29日被告因开服装工作室需要资金，恳求原告借款，约定被告每年支付原告1万美金的利息。原告向被告在建设银行马连道南街支行账户转账510000元整。后被告因经营不善，多次向原告借款，原告多次通过微信支付的方式向被告转账，与银行利息共计645255元。2017年3月22日，被告说每月还原告2万-5万元，但被告始终未还钱。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金645255元；2、判令被告支付自2015年2月27日至今利息20000美元；3、诉讼费由被告承担。
被告褚衍锐在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议，但在开庭审理前向本院提出异议，认为原告提交的借款合同并非被告本人签字，合同无效，因此借款合同关于管辖的约定也是无效的，北京市西城区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：本案在立案时管辖依据为协议管辖。现经过双方当事人质证，原告提交的借款合同并非被告本人签字，原告亦未提交其他证据证明双方约定的管辖法院为北京市西城区人民法院。
根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。“接受货币一方”指是民事实体法上有权接受货币的出借人或借款人，即本案原告。在双方没有对管辖地进行约定的情况下，本案应由原告所在地的法院进行管辖，故北京市西城区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送至原告所在地重庆市九龙坡区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初6185号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：孙宝忠。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告孙宝忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月二十八日
书记员 李秋颖
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审28号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：东至县丹建塑料加工厂，住所地东至县。
投资人：程建平，男，1987年9月23日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年2月11日向本院申请称：东至县丹建塑料加工厂未经批准，擅自占用青山乡中城村集体土地建塑料加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2017年6月12日向被执行人送达东国土罚决字[2017]105号《行政处罚决定书》，并于2017年12月13日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行限15日内拆除在非法占用的土地上新建的509.2㎡厂房及缴纳人民币4569元的罚款，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建设塑料加工厂，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2017年6月12日向被执行人送达东国土罚决字[2017]105号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建塑料加工厂事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的限15日内拆除在非法占用的土地上新建的509.2㎡厂房及缴纳人民币4569元的罚款的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神及《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]105号行政处罚决定书中限15日内拆除在非法占用的土地上新建的509.2㎡厂房及缴纳人民币4569元的罚款的处罚事项准予强制执行；
二、上述限15日内拆除在非法占用的土地上新建的509.2㎡厂房的强制执行事项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责实施；
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年二月二十六日
书记员 许桂红
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0606刑初134号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某，男，1970年3月11日出生，汉族，初中文化程度，湖北龙祥磷化有限公司员工，户籍地宜城市，住宜城。因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2017年12月19日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十日，因涉嫌妨害公务罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕.现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李曼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院，2017年12月19日9时40分许，被告人王某驾驶新购无牌照白色别克牌轿车行驶至襄阳市樊城区柿铺邓城大道韩洼路段时，遇交警设卡检查。王某为躲避检查，强行冲卡，将执勤交警习某1的腿部撞伤后逃离。经法医鉴定，被害人习某1损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人王某在他人规劝下向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，车辆订购单，现场及车辆照片，通话记录清单，行政处罚决定书，病历材料，人口基本信息，人民警察证，证人张某1、张某2、樊某、谭某的证言，被害人习某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人王某系初次犯罪，尚未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其辩护人关于其系初犯、偶犯，具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月19日起至2019年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一八年四月十三日
书记员 梁泽星
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行初74号
原告重庆贵玲建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路12号港城国际5幢6-1，统一社会信用代码915001127958713438。
法定代表人汤成贵，总经理。
委托代理人刘琼，公司员工。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号。
法定代表人邓贤伦，局长。
委托代理人刘亚东，重庆恒泽律师事务所律师。
第三人龚素英，女，汉族，1970年10月5日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆贵玲建筑劳务有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的渝北人社伤险认字[2017]1824号《认定工伤决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依照原告确认的送达地址向其邮寄送达举证通知书、开庭传票等法律文书，原告已签收，在应到开庭时间原告未出庭参加诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆贵玲建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年三月七日
书 记 员 宋 璐
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第2482号
原告代X。
被告杭X。
被告宫XX。
被告长岭县农村信用合作联社。
本院在审理原告代X与被告杭X、宫XX、长岭县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案中，原告代X于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 吴昕昕
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 曦
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初2150号
原告冉从刚，男，生于1952年5月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告李再珍，女，生于1964年4月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告冉从刚、李再珍的委托代理人黄桦，利川市都亭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告冉银芳，女，生于1982年3月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住浙江省象山县。
原告冉春艳，女，生于1984年4月6日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告冉银芳、冉春艳的委托代理人李再珍，系冉银芳、冉春艳之母，特别授权代理。
被告冉从玖，男，生于1971年9月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告熊梅英，女，生于1976年2月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告冉从刚、李再珍、冉银芳、冉春艳与被告冉从玖、熊梅英排除妨害纠纷一案中，原告冉从刚、李再珍、冉银芳、冉春艳于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉从刚、李再珍、冉银芳、冉春艳申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉从刚、李再珍、冉银芳、冉春艳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冉从刚、李再珍、冉银芳、冉春艳负担。
审 判 员 林定位
二〇一八年五月十七日
法官助理 黄小珊
书 记 员 牟翌玮
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更201号
罪犯朱鑫，男，汉族，1994年8月10日出生，初中文化，安徽省淮北市相山区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年12月12日作出（2013）相刑初字第00456号刑事附带民事判决，以被告人朱鑫犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5532.1元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯朱鑫在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2017年12月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱鑫减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱婉娟
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终250号
上诉人（原审原告）成都多乐克家具有限公司，住所地成都市双流区九江街道大井社区2组288号四川元瑞国际家具博览中心A幢四层4080、4081、4082号。
法定代表人杨万，总经理。
委托代理人李勇，四川韬鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人高军，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人杨益，男，汉族，1996年7月4日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人谢安，泰和泰律师事务所律师。
上诉人成都多乐克家具有限公司(以下简称“多乐克家具公司”)因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，多乐克家具公司成立于2013年9月，杨万系该公司法定代表人。杨万与熊某、杨志波系师徒关系，三人于2014年6月29日签订《成都多乐克家具有限责任公司韩场实木分厂股东内部协议》，约定了三人在实木分厂的投资金额及比例。同时熊某、杨志波与杨万签订了厂房租用协议，约定杨万将韩延村厂房3.83亩租赁给熊某、杨志波。股东内部协议签订之前熊某与杨志波均在多乐克家具公司工作，但未签订劳动合同。2015年10月，多乐克家具公司为杨志波等人向人保寿险四川省分公司投保了团体意外险。2016年7月7日，杨志波驾驶川Ａ×××××号小型普通客车与工人周友平一同前往重庆市巴南区融汇大道11号13幢16-6为客户刘忠亮安装家具。7月9日晚，二人安装完家具后，驾车至重庆市××县杨志波岳父家休息。次日下午，杨志波、周友平与杨志波的妻子、儿子一道由杨志波驾车沿成渝环线高速公路回成都。当日14时54分许，杨志波驾驶川Ａ×××××号小型普通客车行驶至成渝环线高速公路渝遂段上行(出城)方向321KM+211M处路段时，车辆碰撞道路右侧柔性防撞护栏立柱，随即车辆起火燃烧，造成川Ａ×××××号车驾驶人杨志波，乘车人李平、周友平、杨峻鑫、杨博栋五人当场死亡。经交警部门认定，杨志波负事故全部责任。2016年12月14日市人社局受理了杨志波亲属杨益提出的工伤认定申请，后于2017年1月19日作出［2017］15-0033号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第(五)项之规定，认定杨志波的死亡属于工亡。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定的职权。
该案的争议焦点在于杨志波与多乐克家具公司之间是否存在劳动关系，以及杨志波是否在因工外出期间死亡。该院认为，杨志波在签订股东内部协议前，在多乐克家具公司工作，属于多乐克家具公司职工。股东内部协议签订后，杨志波是否仅作为韩场实木分厂股东参与韩场实木分厂的管理，而不再属于多乐克家具公司职工，应当根据本案的事实、证据进行综合判断。首先，杨志波签订股东内部协议后，并不当然解除与多乐克家具公司的劳动关系；其次，多乐克家具公司将杨志波视为员工为其投保了人身保险，且在行政程序中对杨志波属于其公司职工并未提出异议；再次，股东内部协议仅约定了三人的投资数额及盈亏承担方式，对韩场实木分厂的管理机构并未明确规定。事实上，实木分厂至今也未办理工商注册登记，不具有独立承担民事责任的主体资格，也不具有合法的用工主体资格。从证人熊某的当庭证言及被告收集的香港多乐克﹡居家配置订制合同、多乐克送货单及物流单看，实木分厂并未对外以自己的名义而是以多乐克家具公司的名义进行经营活动。因此，凭现有证据只能认定实木分厂仅是多乐克家具公司的一个生产部门，杨志波是多乐克家具公司员工之一。杨志波外出安装家具是多乐克家具公司承接的业务，应当认定其系因工外出，其回程途中途经铜梁休息后，在回成都途中发生交通事故死亡，不属于从事与工作无关的个人活动，应当认定为工伤。故市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。此外，成都市人社局在作出工伤认定的过程中履行了告知、送达等法定程序，其作出工伤认定的程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回多乐克家具公司的诉讼请求。案件受理费50元，由多乐克家具公司负担。
宣判后，多乐克家具公司不服，向本院提起上诉称，多乐克家具公司与杨志波之间不存在劳动关系，市人社局作出的《认定工伤决定书》不正确，原审法院认定事实错误导致适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人市人社局及原审第三人杨益二审中均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出案涉工伤认定的行政职权。市人社局提供的证据材料，能够证明杨志波与多乐克家具公司之间存在劳动关系，系因工外出期间死亡，故其作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。综上，上诉人多乐克家具公司的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都多乐克家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊峰
审判员 熊 文
审判员 李 衡
二〇一八年三月二十日
书记员 彭 莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终870号
上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府西航港街道办事处，住所地成都市双流区西航港新街280号。
法定代表人王敏，西航港街办主任。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都可来生物制品有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林中路1号。
法定代表人孔解宁，该公司董事长。
上诉人成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称西航港街办）与被上诉人成都可来生物制品有限公司（以下简称可来公司）行政其他一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，可来公司曾与原双流县白家镇黄荆村二社签订《土地经营权租赁合同》，租用黄荆村二社土地6.28亩并在该土地上修建有房屋。因可来公司企业租赁的土地在地铁元华停车场项目拆迁补偿范围内，西航港街办为完成搬迁补偿在2016年5月至8月期间先后发布了《致桂花堰社区拆迁企业的公开信》《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿暂行办法》《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告》《公告》《关于地铁5号线元华停车场项目租地企业签订补偿拆迁协议的公告》。2016年12月2日，可来公司所租赁6.28亩土地上的房屋被强制拆除，拆除现场有西航港街办副主任陈慧琳、拆迁办工作人员ＸＸ及西航港街办所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××小型汽车。
原审法院认为，可来公司提供的土地经营权租赁合同能证明其租赁了黄荆村二社土地6亩多，该土地上的房屋在没有他人主张权利的情况下应认定为可来公司所有，因此可来公司具有本案原告资格。可来公司修建的房屋是否是违法建设，不属于本案的审理范围，也不影响可来公司主体资格的认定。可来公司的房屋被拆除是事实，对于谁实施了拆除行为，可来公司与西航港街办双方均提供了相应的证据，但可来公司提供的证据更充分、更具客观性，结合原审法院依法调取的证据，可认定可来公司的房屋是由西航港街办拆除的。西航港街办在诉讼过程中未提供拆除可来公司房屋行为合法的事实依据和法律依据，应当确认其拆除行为违法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项的规定，遂判决：确认西航港街办于2016年12月2日强制拆除可来公司在原双流县白家镇黄荆村二社所租赁6.28亩土地上的房屋的行为违法。案件受理费50元，由西航港街办负担。
宣判后，上诉人西航港街办不服，向本院提起上诉称，一审认定上诉人实施了拆除被上诉人的房屋的事实错误，认定租赁土地上的房屋为被上诉人所有属于适用法律错误。请求二审法院撤销成都市龙泉驿区法院（2017）川0112行初107号行政判决书，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人可来公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，可来公司在原审中提交的证据能够证明其承租涉案土地并在该土地上修建有房屋的事实，原审认定可来公司对该土地上的房屋享有相关权益并具备提起诉讼的主体资格并无不当。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案中，西航港街办未在法定期限内提交证据，原审对其无正当理由逾期提交的证据不予采纳符合法律规定。同时，可来公司提交的关于拆迁主体的证据之间具有关联性，可互相印证形成证据锁链，足以证明可来公司的房屋是由西航港街办拆除的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序正确。上诉人西航港街办的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市双流区人民政府西航港街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 石俊峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭 莹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执480号
申请执行人：邱小富，男，汉族，1971年7月6日，无住哈密市。
被执行人：董俊甫，男，汉族，1971年2月12日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈民一初字第1414号民事判决书,即申请执行人邱小富与被执行人董俊甫劳务合同纠纷一案中，申请执行标的7090元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年八月十六日
书记员 王晓娟
重庆市綦江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)渝0110行赔初47号
原告敖贤敏，男，1959年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区赶水镇。
委托代理人李万彬，重庆市万盛关坝法律服务所法律工作者。
被告重庆市綦江区赶水镇人民政府，地址：重庆市綦江区赶水镇解放路45号。
法定代表人许安强，镇长。
委托代理人余治国，重庆市綦江区人民政府工作人员。
委托代理人张秋松，重庆言实律师事务所律师。
第三人重庆市綦江区第四建设工程有限公司，地址：重庆市綦江区永新镇洞子塘。
法定代表人张中祥，总经理。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
第三人涂荣琼，女，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区赶水镇。
原告敖贤敏诉被告重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇政府）、第三人重庆市綦江区第四建设工程有限公司（以下简称綦江四建公司）土地复垦施工行政赔偿一案，本院于2017年6月14日受理，于同年6月16日向被告赶水镇政府、第三人綦江四建公司送达了副本及应诉材料。本院于2017年7月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖贤敏及委托代理李万彬、被告赶水镇政府委托代理人余治国、张秋松，第三人綦江四建公司委托代理人邓科到庭参加诉讼。在审理中发现，涂荣琼与本案有利害关系，故本院依法追加为第三人参加诉讼。因涂荣琼去向不明，本院进行公告传唤，2017年12月18日进行第二次开庭，第三人涂荣琼无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告敖贤敏诉称，原告系綦江区赶水镇藻渡村6组居民，在本组有祖业房屋一栋。此房系木结构，面积114平方米。东与杨仁能相邻，南与阮成礼、张宗伦共墙，西为院坝，北抵张宗渊承包地。2015年10月原告从外地打工回来，看见自己家的房屋早被水浸泡垮了，后经了解得知，2011年冬，被告赶水镇政府组织的宅基地复垦施工队，在拆除阮成礼、张宗伦的房屋复垦时泥石填堵了原告房屋历来就有的排水沟，加之拆除邻里罗玉先的房屋时也把泥石堆放在原告的院坝上，形成房屋墙脚四面遭致水浸泡垮塌。原告为此多次向村、镇反映解决未果，故依法向法院起诉，请求判决被告和第三人綦江四建公司恢复房屋原状或赔偿损失114000元。
经审理查明，2011年11月28日，被告将本镇辖区内的岔滩、南坪、双龙、适中、藻渡、麻柳村34个社的土地复垦工程发包给第三人綦江四建公司组织施工，双方签订有《工程施工委托合同》，合同其中约定：施工中的一切安全责任事故和财产损失等均由第三人綦江四建公司全权负责。现原告以被告赶水镇政府组织的宅基地复垦施工队即第三人綦江四建公司，在拆除与原告房屋相邻的阮成礼、张宗伦的房屋复垦时泥石填堵了原告房屋历来就有的排水沟，加之拆除邻里罗玉先的房屋时也把泥石堆放在原告的院坝上，形成房屋墙脚四面遭致水浸泡垮塌，要求被告和第三人綦江四建公司恢复原状或赔偿损失。
另查明，原告与第三人涂荣琼原系夫妻，双方于2015年6月10日离婚，离婚时双方未对涉案房屋进行处理。
本院认为，《綦江县农村集体建设用地复垦实施办法（试行）》第八条第（四）项规定，以镇（街）政府（办事处）为主组织实施。县国土房管局对项目实施把关和指导，土地复垦项目严格执行《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市工程建设项目招标范围和规定的通知》（渝办发[2010]12号），故被告具有实施农村集体土地复垦的职权。被告与第三人綦江四建公司签订的《工程施工委托合同》，根据双方在合同中的内容约定，实际是被告将辖区内的土地复垦项目工程发包给第三人綦江四建公司，双方属发包承包关系。被告的组织复垦施工行为合法。根据原告的诉求及事实理由，原告认为土地复垦施工行为不当，造成原告房屋圬塌要求赔偿。应属于原告与施工单位平等主体之间的民事侵权责任纠纷。不属于行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一项）之规定，裁定如下：
驳回原告敖贤敏的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚代正
审 判 员 汪小江
人民陪审员 陈天丽
二〇一八年一月九日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 薜 怡
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初1756号
原告冉瑞志。
被告谷浪。
被告谷常安。
被告聂英桥。
本院在审理原告冉瑞志诉被告谷浪、谷常安、聂英桥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉瑞志于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冉瑞志自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉瑞志撤回起诉。
案件受理费900.00元，依法减半收取450.00元，由原告冉瑞志承担。
审判员 龚秀娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 魏艳丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5331号
申请执行人齐道敏，男，1985年6月28日生，汉族，住山东省阳谷县，系恒达运河湾11幢2单元204的业主。
被执行人吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号。
法定代表人缪新华，董事长。
齐道敏与吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1582号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市恒达房地产开发有限公司应从2015年9月1日起至被告实际交房之日止，按本金605120.6853元，以每天万分之一赔付逾期交房违约金，在被告实际交房之日一次性现金付清。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取25元，由原告齐道敏自愿负担。因吴江市恒达房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人齐道敏于2017年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为37638元，执行费为465元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，申请执行人于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤销对被执行人吴江市恒达房地产开发有限公司的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、撤销执行申请书等予以证实。
本院认为，本案立案执行后，申请执行人向本院申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定，故本案已符合执行终结的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1582号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆金东
审判员 杨小红
审判员 赵向煜
二〇一八年四月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b426492-9a64-4378-8f73-a8eb01015cc1&imgId=M2I0MjY0OTItOWE2NC00Mzc4LThmNzMtYThlYjAxMDE1Y2MxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 樊朵朵
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审31号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：东至县永固新型建材有限公司，住所地东至县。
法定代表人：徐永超，经理。
申请执行人东至县国土资源局于2018年2月11日向本院申请称：东至县永固新型建材有限公司未经批准，擅自占用昭潭镇昭潭村集体土地建免烧砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2017年6月12日向被执行人送达东国土罚决字[2017]101号《行政处罚决定书》，并于2018年1月8日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行没收在非法占用的土地上新建的168.7㎡厂房；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的288.4㎡铁架棚；缴纳人民币19864元的罚款。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建设房屋和其他设施，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2017年6月12日向被执行人送达东国土罚决字[2017]101号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建免烧砖厂事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的没收在非法占用的土地上新建的168.7㎡厂房，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的288.4㎡铁架棚，缴纳人民币19864元的罚款的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神及《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]101号行政处罚决定书中没收在非法占用的土地上新建的168.7㎡厂房，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的288.4㎡铁架棚，缴纳人民币19864元的罚款的处罚事项准予强制执行；
二、上述没收在非法占用的土地上新建的168.7㎡厂房，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的288.4㎡铁架棚的强制执行事项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责实施；
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年二月二十六日
书记员 许桂红
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执2585号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行,住所地：四川省成都市。
法定代表人：李乃桐。
被执行人:罗术芳,女,1954年2月12日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被执行人罗术芳公证债权文书纠纷一案，四川省成都市成都公证处作出的(2016)成证内经字第42472号执行证书已发生法律效力，因罗术芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行向本院申请强制执行。
本院向被执行人罗术芳送达了执行通知书，被执行人罗术芳未自动履行生效法律文书所确定的义务。本院执行中查明，被执行人罗术芳目前没有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。双方并在执行中达成了和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年三月十九日
书记员 马 慧
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初212号
原告：辉县市富云房地产开发有限责任公司，住所地辉县市孟庄镇东下峰村东，统一社会信用代码914107827440681200。
法定代表人：王青花，董事长。
委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原杨，河南百泉律师事务所律师。
被告：辉县市交通道路开发有限责任公司，住所地辉县市高庄乡岳村。
法定代表人：琚宪顺，总经理。
委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文明，河南共鸣律师事务所律师。
原告辉县市富云房地产开发有限责任公司与被告辉县市交通道路开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告辉县市富云房地产开发有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辉县市富云房地产开发有限责任公司的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辉县市富云房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告辉县市富云房地产开发有限责任公司负担。
审判员 骆幸琪
二〇一七年三月十四日
书记员 马 杰
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1309号
原告：江林伟，男，生于1970年1月27日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：闫政（特别授权），四川天仁和律师事务所律师。
被告：四川锦泰元和房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋6层8号，统一社会信用代码：915101000574984520。
法定代表人：张照地。
原告江林伟诉被告四川锦泰元和房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2018年1月17日向四川省达州市通川区人民法院立案。四川省达州市通川区人民法院认为本案不属于该院管辖，于2018年3月20日作出（2018）川1702民初408号民事裁定书，将该案移送本院。本院于2018年4月22日立案。原告江林伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按江林伟撤回起诉处理。
审判员 林亿云
二〇一八年五月三日
书记员 张 瑞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执493号
申请执行人：元胜利，男，1980年2月11日生，汉族，住林州市。
被执行人：谭小斌，男，1971年5月5日生，汉族，住林州市。
申请执行人元胜利与被执行人谭小斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初4916号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、本院分别于2018年1月24日、2018年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、工商等登记信息，有车辆已查封，下落不明无法处置。
3、本院于2018年6月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月25日对被执行人采取限制高消费措施。
5、本院于2018年6月1日通过林州市房产管理局、林州市工商局查询了被执行人名下无房产、股权信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石建青
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一八年七月十二日
书记员 秦 犇
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1081民初759号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇,该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司职员。
被告：韩云雷，男，（其他身份事项不详）。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告韩云雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 车玉军
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 岩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执7123号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京上地支行，住所地：北京市海淀区上地创业路17号首层。
负责人：褚华欣，行长。
委托代理人：郑康，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：张森伟，北京市兰台律师事务所实习律师
被执行人：鞠里，男，汉族，1975年6月13日出生，住：北京市朝阳区。
本院在执行交通银行股份有限公司北京上地支行诉鞠里其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人鞠里的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人鞠里纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 冰
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终333号
上诉人（原审原告）：党永春，男，生于1964年3月27日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省巅峰水电建筑工程有限公司，住所地成都市高新区天府三街19号1栋1单元6层606号。
法定代表人：丁云海，总经理。
被上诉人（原审被告）：岳斌，男，生于1972年8月3日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈正猛，男，生于1963年10月18日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：雷明鑫，四川纪明律师事务所律师。
上诉人党永春因与被上诉人四川省巅峰水电建筑工程有限公司、岳斌、陈正猛建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人党永春上诉主张其曾在原审过程中向原审法院申请追加涉案工程的发包人河南油田油建工程建设有限责任公司参加诉讼，直接向实际施工人党永春支付工程款，原审法院未准许。经本院核实，原审过程中，党永春一方确曾向原审法院提出过追加涉案工程的发包人河南油田油建工程建设有限责任公司参加诉讼，原审法院未准许。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，原审判决漏列当事人，导致认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初3116号民事判决；
二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。
上诉人党永春预缴的二审案件受理费4,510.00元予以退还。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年三月二十七日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0791民初267号
原告：沈某某，男，1969年5月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：罗华林、朱晋德，江苏顺维律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
原告沈某某诉称，被告承建连云港市苍梧房地产开发有限公司开发的“苍梧*新华苑”工程项目，并成立苍梧*新华苑项目部，在2015年6月，中国第四冶金建设有限责任公司苍梧*新华苑项目部因工程建设需要向原告借款20万元，并要求打入苍梧*新华苑项目部负责人田作军的银行卡。原告按被告要求履行了借款手续，被告在2015年9月5日出具借条并加盖公章且约定了利息。现被告没有履行还款义务，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案原告诉称借款给被告，诉讼要求被告偿还借款，属于对法人提起的民事合同纠纷案件，双方未对合同履行地进行约定，本案争议标的为给付货币，原告是接收货币一方，即原告所在地为合同履行地，本案原告沈某某住所地在江苏省涟水县，本案被诉借款债务人被告中国第四冶金建设有限责任公司的住所地在江西省贵溪市建设路。为此，根据上述法律规定，本院对该案无管辖权，本案依法应当由江苏省涟水县人民法院或江西省贵溪市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省涟水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蒋丽萍
二〇一八年三月二十日
书记员 潘亚群
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执136号
申请执行人:韩城市汇通小额贷款有限责任公司。
被执行人苏九伟,男。
韩城市汇通小额贷款有限责任公司与苏九伟民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2016）陕0581民特9号民事裁定书已发生法律效力，权利人韩城市汇通小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人苏九伟偿还本金50万元及利息，并承担执行费用7400元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人苏九伟暂无履行能力，双方当事人正在协商解决，申请执行人韩城市汇通小额贷款有限责任公司向本院提出撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2017）陕0581执136号案件终结执行。
一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 李武军
审判员 师海云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高小军
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审33号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：曹小保，男，1963年6月1日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年2月11日向本院申请称：曹小保未经批准，擅自占用木塔乡木塔村集体土地建沙石堆场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2017年7月3日向被执行人送达东国土罚决字[2017]127号《行政处罚决定书》，并于2018年1月4日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行退还非法占用的1.47亩土地；没收在非法占用的土地上建的62.07㎡管理房；缴纳人民币2947.5元罚款。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建沙石堆场，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2017年7月3日向被执行人送达东国土罚决字[2017]127号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建沙石堆场事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中责令退还非法占用的1.47亩土地，没收在非法占用的土地上建的62.07㎡管理房以及缴纳人民币2947.5元罚款的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神及《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]127号行政处罚决定书中责令退还非法占用的1.47亩土地，没收在非法占用的土地上建的62.07㎡管理房以及缴纳人民币2947.5元罚款的处罚事项准予强制执行；
二、上述责令退还非法占用的1.47亩土地，没收在非法占用的土地上建的62.07㎡管理房的强制执行事项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责实施；
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年二月二十六日
书记员 许桂红
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0117执2017号
申请执行人石啟安，男，1957年3月23日生，汉族，住安徽省当涂县博望区。
被执行人李日胜，男，1971年11月5日生，汉族，住溧水区。
石啟安与李日胜劳务合同纠纷一案，依据南京市溧水区人民法院作出的（2016）苏0117民初2899号民事调解书，被执行人李日胜偿还申请人石啟安劳动报酬10000元及同期银行利息。因李日胜逾期未履行法定义务，石啟安申请执行，执行标的为10000元，本院于2016年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李日胜存款、车辆、房产等信息进行了调查。李日胜已经支付了2000元，双方协商到2017年10月了结此案。申请人与其达成和解，遂书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，申请人提供不出其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初2899号民事调解书已发生法律效力的本次执行程序。
如申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一七年九月十五日
见习书记员 张婷婷
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0423行审8号
申请执行人：鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县鲁平大道西段火路桥东100米路北。
法定代表人匡晨阳，局长。
委托代理人李德华，该局工作人员。
被执行人张春营，男，1969年3月25日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局申请强制执行对张春营作出的鲁规罚决字（2016）第002号行政处罚决定中的第二内容及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人张春营于2016年1月份在鲁山县尧山镇中心幼儿园对面未取得《建设工程规划许可证》建设住宅楼，建筑总面积1008㎡。该工程总体造价604800元。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定。2017年4月7日鲁山县城乡规划局依法对张春营作出鲁规罚决字（2016）第002号行政处罚决定：“…2、处工程造价10％的罚款，计人民币陆万零肆佰捌拾圆整（60480元）的罚款。…”2017年4月7日将该处罚决定书送达当事人，后申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第二项内容及加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出该行政处罚决定书缺乏事实根据，因此不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2016）第002号行政处罚决定中的第二项内容及加处罚款，不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 王明阳
二〇一八年二月六日
书 记 员 崔海艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1836号
原告：韩晶，女，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：龙怀春，重庆百事得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师。
被告：颜琪佳，男，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告韩晶与被告颜琪佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告韩晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱浩
二〇一八年一月十二日
书记员 何伟
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)��1623执1295号
申请人无棣县环境保护局。住所地：无棣县政务中心东附楼三楼。
法定代表人李荣海，局长。
被执行人闫玉森，男,52岁,住无棣县。
本院在执行申请执行人无棣县环境保护局与被执行人闫玉森行政处罚一案中，申请执行人无棣县环境保护局作出的棣环罚字[2017]第003号行政处罚决定书已经发生法律效力，无棣县环境保护局申请执行标的:100000元，已经执行标的0元，还剩余100000元未执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审86号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审��员李存山
审判员 姜守华
二〇一八年三月二十六日
书记员 门凤娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初2489号
原告陈红玲，女，1955年09月28日出生，满族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所基层法律服务工作者。
委托诉讼代理人，王凤兰，哈尔滨市道外区���义法律服务所基层法律服务工作者。
被告孙凤伟，女，1963年02月06日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
原告陈红玲与被告孙凤伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年03月13日立案后，依法独任审理，于2018年04月17日公开开庭审理此案。原告陈红玲的委托代理人张志强，被告孙凤伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付拖欠劳务费40,000元及利息（按年利率24%计算，自2016年07月01日至给付之日止）；二、依法判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告雇佣原告做更夫，2015年被告欠原告工资30,000元，2016年欠原告工资10,000元，共欠原告工资40,000元。2016年07月01日，被告给原告出具欠条，经原告主张权利未果，诉至法院。
被告孙凤伟辩称，被告并���雇佣原告，雇佣原告的是被告丈夫郭金和，而且也不拖欠原告40,000元工资。雇佣原告每月工资2,000元，一年工资24,000元，但具体雇佣时长不清楚。被告为原告出具的欠条，是应原告要求出具的，原告用该欠条骗取保险。实际欠原告35,000元，后于2017年末给付原告3000元，现欠原告32,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所举示的证据“欠条”，能够证明原、被告间存在欠款事实，对此被告认可。被告为反驳原告诉请所举示其与原告的通话录音，证明实际欠款32,000元,对此原告也认可。故本院对原告举示“欠条”证明原、被告间存在欠款事实部分予以采信，对被告举示“录音”证据所证明欠款金额部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告雇佣原告，双方约定原告每月打更劳务报酬为2,000元，至2016年止被告共计拖欠原告劳务报酬35,000元，被告于2017年末给付原告3,000元。双方认可如下事实：至2018年04月16日双方通话确认，被告尚未给付原告劳务报酬为32,000元。
本院认为，本案原、被告间形成劳务法律关系。作为被雇佣人的原告，依法享有依靠自身劳动取得报酬的权利。对于原告主张被告给付拖欠劳务费用32,000元的诉请，结合原、被告所举示的证据，本院认定被告尚未给付原告劳务报酬32,000元，对于此项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求“按照年利率24%计息，自2016年07月01日至给付之日止”给付利息的主张，因原告所主张年利率过高，本院依据相关法律规定将年利率调整为6%。
对于被告主张“欠条”并非被告本人签字确认的抗辩，因其无法举示相关证据且不申请对于“欠条”进行司法鉴定，故本院对此抗辩不予支持。关于被告主张雇佣原告的雇主是被告丈夫而非其本人的抗辩。本院认为，首先，原告被雇佣地点为被告与其丈夫共同经营的厂房，对于雇佣原告及拖欠原告劳务报酬一事被告应当知情。其次，被告的丈夫雇佣原告是为了被告夫妻家庭生产生活的需要，对此雇佣原告的劳务报酬应当作为被告与其丈夫二人的夫妻共同债务，被告作为债务人主体是适格的，也应当偿还债权人原告的劳务费用。再次，被告已对“欠条”签字确认，且出具“欠条”后又给付原告部分欠款，这足以证实被告对于拖欠原告劳务报酬一事已经予以认可，给付原告劳务报酬是被告应当履行的义务。综上，被告应给付原告人民币32,000元，并应以此作为基数，以年利率6%作为计息标准，自2016年07月01日计算至本判决确定的履行期���届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙凤伟于本判决生效之日起立即给付原告陈红玲人民币32,000元；
二、被告孙凤伟于本判决生效之日起立即向原告陈红玲给付利息，以32,000元为基数，以年利率6%计算，自2016年07月01日起至给付之日止；
三、本案诉讼费800元（原告已预交），由原告陈红玲承担160元，被告孙凤伟负担640元。被告负担诉讼费部分应同上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨冀滨
二〇一八年四月二十五日
书记员 欧爱华