湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初735号
原告：刘繁，男，1984年10月8日出生，汉族，湖南省南县。
委托诉讼代理人：王安进，湖南省临湘市法律援助中心律师。
被告：黄感恩，男，1978年11月30日出生，汉族，住山西省运城市。
被告：山西省运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路金慧停车场北楼4号。
法定代表人：蔡龙，董事长。
被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市府西街9号王府商务大厦26层。
负责人：王月胜，总经理。
委托诉讼代理人：曹周会，该公司员工。
被告：临湘市邦田车辆救援中心，住所地：临湘市三湾工业园区。
经营者：张罗生。
委托诉讼代理人：邓远进，该公司员工。
原告刘繁诉被告黄感恩、山西省运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司（以下简称“皇龙汽运公司”）、安邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“安邦财保山西分公司”）、临湘市邦田车辆救援中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王安进，被告安邦财保山西分公司的委托诉讼代理人曹周会、被告临湘市邦田车辆救援中心的委托诉讼代理人邓远进到庭参加了诉讼，被告黄感恩，皇龙汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘繁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄感恩、运城市皇龙汽车运输有限公司、安邦财产保险山西分公司、临湘市邦田车辆救援中心共同赔偿原告刘繁的车辆修理费、车辆贬值费、误工费、住宿费、鉴定费等各项经济损失共计12万元。2、由被告承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，原告刘繁驾驶车牌号为湘HXXX**的小车，从湖北经湖南准备回益阳南县，在杭瑞高速湖南临湘段，自东往西行驶，2016年6月2日12时05分，被告黄感恩驾驶车牌号为晋MXXX**（冀XXX**挂）的重型半挂牵引车，由东往西行驶至杭瑞高速799KM＋100M处，被告黄感恩在高速公路互通入口匝道倒车，与后方原告刘繁驾驶的小车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳楼大队作出交通事故认定书，认定：驾驶人黄感恩在高速公路上倒车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项，负事故全部责任，驾驶人刘繁无与此事故发生因果关系的过错行为，不负此事故责任。被告黄感恩驾驶的晋MXXX**重型半挂牵引车，行驶证登记的车辆所有人为运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司，该机动车在安邦财保山西分公司投保了交强险、第三者责任险等保险。原告的小车为奔驰牌BJ6447F，2016年12月购置，购置价格为35万。因此次事故，车辆严重受损，各项经济损失共计12万元。被告安邦保险公司在核定车辆损失过程中，认为被告邦田车辆救援中心在施救过程中操作不当，造成车辆损失扩大，保险公司对车辆因施救造成的损失不予认可，原告为此特具状诉至法院。
被告黄感恩辩称，一、黄感恩的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和不计免赔的保额为100万元的商业三责险。应由安邦财产保险股份有限公司山西公司在保险范围内依法赔偿。二、车辆贬值费、误工费、住宿费不属于交通事故赔偿范围。
被告皇龙汽运公司辩称，一、涉案车辆在被告被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和不计免赔的保额为100万元的商业三责险。二、车辆贬值费、误工费、住宿费不属于交通事故赔偿范围。
被告安邦财产保险山西分公司辩称，（一）、被保险车辆在安邦财产保险山西分公司处投保了交强险，安邦财产保险山西分公司对原告合法损失在交强险赔偿限额内先承担赔偿责任，原告在本次事故中只有财产损失，赔偿限额为2000元。（二）、被保险车辆在安邦财产保险山西分公司投保了第三者责任险，限额为100万元，附加不计免赔。对于原告超过交强险部分的损失，在认定安邦财产保险山西分公司在商业险部分的保险理赔款时，应根据三者险条款的规定，予以认定。事故发生时，是原告车辆的前部挤压到了肇事车辆之下，因此安邦财产保险山西分公司只对车辆前部的损失承担赔偿责任，前部损失为78000元。车辆后部的损失，是因施救过程中，被告邦田救援中心所造成，应由被告邦田救援中心承担。四、原告诉请中的车辆贬值费用、误工费均是车辆受损、事故发生以后所产生的间接损失，根据安邦财产保险山西分公司与被保险人之间保险合同的约定，间接损失不由保险公司承担，而应由侵权人承担。同时原告也未提供证据证明以上损失的真实性、合理性，应承担举证不能的责任。三、此案为交通事故侵权纠纷，而非保险合同纠纷，安邦财产保险山西分公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告临湘市邦田车辆救援中心辩称，1、被告邦田救援是按交警现场指挥的要求实施的，如有责任也不应该由邦田承担。2、被告邦田救援的方式并无不当，救援时原告与被告黄感恩都在现场，对邦田的救援方式并未提出异议。从时间上讲也容不得更多的考虑。3、原告因为救援造成的损失应该由事故的责任方承担，被告邦田公司不应该承担责任，因为邦田公司是实施道路救援，行为具有公益性，从某种意义上是紧急避险。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：1、关于原告提供的任职及收入证明，可以证明原告是在湖州织里瑶馨制衣厂工作。2、关于交通费、误工费、住宿费，住宿费是因为在法院立案产生的，是原告主张权利产生的费用，不属于本次交通事故造成的必要的损失。部分的交通费和误工费是因为交通事故造成的，属于必要的损失，本院可以予以支持。3、被告临湘市邦田车辆救援中心在此次事故中救援方式没有重大过错，故不承担连带赔偿责任。4、车辆贬值损失，一般是指发生事故后，车辆经维修使用性能已恢复，但其本身市场经济价值却因事故而降低。一般而言，在二手车交易市场，车辆是否经过较大以上维修对其价值普遍存在明显影响。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告奔驰牌BJ6447F，2016年12月购置，购置价格为35万。在本次事故中受损较重，维修后的市场价值必然低于事故发生时车辆的市场价值，故对临湘市价格认证中心认定的汽车贬值费用为16500元，本院予以采纳。
本院认为，本案主要有以下2个争议焦点：1.原告的经济损失是多少；2.原告的损失由谁负责赔偿及赔偿金额。
第1个争议焦点：原告的经济损失是102767.74元,具体如下：
施救费480元，有原告提交的发票为凭证，被告安邦财产保险山西分公司、临湘市邦田车辆救援中心对该份证据都没有异议。
2、车辆损失为98887元，根据临湘市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，车辆损失为98887元，其中汽车修理费用为82387元，汽车贬值费用为16500元。
3、住宿费，因为2017年6月6日产生的住宿费是用于原告到法院主张权利，不属于本次事故的必要损失，故本院不予以支持。
4、交通费2000元，交通费属于原告的车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合法费用，交通费属于间接损失，由被告黄感恩承担赔偿责任。原告向本院提供了交通费票据为2330元，本院酌情认定为2000元。
5、误工费900.74元（54795元/÷365×6天），原告提供了在湖州织里瑶馨制衣厂的工作证明。原告因为处理交通事故导致误工6日，本院误工费参照制造业54795元/年标准计算,该费用是为处理交通事故所必需的费用。
6、鉴定费500元，司法鉴定费是事故发生后的实际支出应列为理赔范围。
第2个争议焦点：原告需要获得的赔偿为102767.74元，被告安邦财产保险山西分公司应在交强险限额内赔偿2000元，在第三责商业险限额赔偿82267.74元，合计84267.74元；被告黄感恩赔偿原告车辆贬值费16500元，交通费2000元，合计18500元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。交警部门对此次事故出具的《交通事故认定书》认定被告黄感恩对此次事故负全部责任，原告不负此事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告黄感恩驾驶的晋MXXX**（冀XXX**挂）在邦财产保险股份有限公司山西分公司购买了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险第三者责任险，本案原告亦同时起诉侵权人黄感恩和安邦财产保险山西分公司，故原告的损失应先由被告安邦财产保险山西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告安邦财产保险山西分公司在100万元的商业三责险限额内予以赔偿。综上，原告的所有损失，被告安邦财产保险山西分公司在交强险和商业三责险中可足额赔付。汽车贬值费属于间接损失，由侵权人黄感恩承担，由于黄感恩与皇龙汽运公司是挂靠关系，皇龙汽运公司与黄感恩承担连带责任。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘繁84267.74元（在交强险限额内赔偿原告2000元，在第三责商业险限额赔偿82267.74元）；
被告黄感恩、赔偿原告刘繁车辆贬值费16500元，交通费2000元，合计18500元，被告山西省运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费700元，减半收取350元，财产保全费1120元，合计1470元，由被告黄感恩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓曙龙
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 欣