河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)海民初字第1395号
原告胡成林，男，1965年10月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。公民身份证号码×××.
委托代理人臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号×××。
被告王东梅，女，汉族，1963年5月22日出生，住秦皇岛市。公民身份证号码×××
委托代理人刘秀萍，秦皇岛市建设大街衡信法律服务所法律工作者。
原告胡成林诉被告王东梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡成林委托代理人臧秀玉，被告王东梅及委托代理人刘秀萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在金原家居装饰城开办安安木门经销店，销售美步金麒麟品牌木门。2013年1月31日，原告到被告处，签订合同，要求购买美步金麒麟产品，价值203000元。旦合同签订后，原告发现合同的品牌处填写的是“福人”。2013年5月初，产品陆续到货，开始安装。但6月23日，原告发现这些产品中，有部分产品不符合约定，不是实木复合和三聚氰胺板，而是密度板。原告投诉到被告处，被告派人拆走不符合约定的部分，又重新给原告配货。重新交货后，原告发现被告的产品质量还是问题严重，给原告造成损失极大，损失大概为3万元。为维护原告合法权益，提起诉讼。诉请被告赔偿原告损失约3万元并承担本案诉讼费用。
被告王东梅辩称，1、被告在金原装饰城开的安安木门店，经销美步金麒麟和时尚夫人两个品牌的家居建材。2、美步金麒麟牌是原木家具，每套门最便宜的也是上万元，时尚夫人牌是复合家居，店内两个品牌均有样品摆放，顾客一目了然，不可能出现原告所说的他购买的是美步金麒麟家具，合同上写的是时尚福人的情况，原告所说与事实不符。3、合同上约定的原告购买的是时尚福人牌实木复合家居建材，并且注明，柜体、侧板、层板、贴板均为三聚氰胺板，被告给原告送货安装的家具建材与合同的约定完全一致。4、原告对家具中实木复合、三聚氰胺等板材在认识上存在误区，实际上实木复合板材就是人工加工的有实木性质也有人造木性质的板材，绝对不是完全的实木。5、原告提出的拆装改造后的家具又出现的如门缝大、门套起皮开裂等问题，责任不完全在被告。6、本来被告开始给原告送货安装的家具是整体工厂化生产装配的家具，也就是说是从工厂整体定制的，完全符合合同的约定，后因原告认为其买的是实木家具，而且谎称其买的是美步金麒麟家具，就到处采取吵闹、大横幅损害被告商业信誉的手段，这个结论有海港区法院生效判决证明，严重影响了被告的经营活动，被告当时为了息事宁人就委曲求全满足原告要求，双方于2013年6月29日又签订了补充协议，被告按照原告的要求将本来整体定制的家具进行了大拆，把柜门、侧板等拆开，重新进行了制作安装，可想而知，一个整体定制的家具，应原告的无理要求，将部分门和边角拆开重做、重新组装，肯定有些不合适，但是在2013年7月份的安装中，原告是现场监督的，并没有提出改装后的柜子存在任何问题，况且双方在2013年6月29日的补充协议中，已经约定，改换的部分不能保证完全一致会有略微色差。况且，根据双方的补充协议第四条约定，原告不再向被告提出其它索赔和要求，也就是说双方在订立补充协议上，双方说的很明确，被告也跟原告已经交代清楚，原告要求所换的柜门等部分材质可能出现一些问题，因是在原告家里改装，所以双方就约定了原告当监工，不出现问题的话原告不再向被告提出其它索赔和要求，现原告使用家具距其起诉已经近一年时间，又提出了种种问题，要求被告赔偿，于情于理都有不妥，与客观事实和相关法律规定也不符。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉请，以维持被告的合法权益。
原告为支持自己诉请，提交如下证据：证据一、2013年1月31日签订的销售合同，该销售合同的买方与卖方分别为本案的原告与被告，对所购商品进行了明确的约定；证据二、转账凭证和收条，证明原告已经将所有货款交付给了被告；证据三、十三张照片，证明后换的产品存在着开裂、面板起泡、缝隙大小不匀等现象，由此双方才产生了争议，经过原告申请，山东国泰建筑工程司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，该意见书当中明确，产品出现的问题属于制作安装方责任，即本案被告的责任，责任方确定后，原告申请对存在问题的产品进行修复，经秦皇岛星日阳资产评估有限责任公司出具报告，修复所导致的损失为22972元，因此，由于这些修复损失均由被告的安装制作过错有关系，因此应由被告对原告的损失进行赔偿，同时因两次评估，第一次交了评估费25000元，第二次交了评估费2400元，两次鉴定的费用共计27400元，也应该由被告承担。
被告对原告提交证据质证如下：对原告提交的证据一无异议；对证据二无异议，对证据三无异议；对山东的鉴定，1、在鉴定意见中说过，认为本案不应该鉴定，2、山东的鉴定结论，认为鉴定结论不符合客观事实，结论不真实、不公正，所以鉴定意见书出来以后，曾提出鉴定异议书，鉴定部门对该鉴定异议书的答复是：鉴定依据的是整体工厂化生产装配式精装修木制作的标准鉴定的，他的鉴定结论的依据与本案大相径庭，根本不是一码事，刚才原告也提出，其所谓出现的门裂缝、起泡、脱漆、起鼓等现象，这家具出现的这些问题都不是整体化工厂制作的产品，而是双方特别是在原告的监督下把整体化出产的产品进行了拆装改造，所以山东的鉴定结论的依据是错误的。法院不应予以采信。鉴定异议书答复的第五项写明，后期要求赔偿损失的东西，不是工厂里整体化的产品，是改装后的东西，改装是双方同意改装的，而且原告也参与了现场改装，也就是说山东的鉴定结论说被告是全部责任是错误的，他的依据与本案不符。对第二个资产评估报告，他用的是重置价格评估的，重置就是重新做，有些柜门等缝隙大的，毕竟在星日阳鉴定的时候，家具已经在原告家里使用了三年多了，那么出现柜门的缝隙大，作为正常的都可以理解，有的是可以调整的，不一定要重新做，这些就不应该按照重置价格来评估损失。评估里面有罗马柱，罗马柱就是柜子两边的装饰立柱，这个罗马柱的工艺就是扣上的，扣的时候有槽，也可以用胶粘，那么多罗马柱也没掉下来，也没坏，资产评估里面就按照重置价格计算的，这个完全可以修，评估损失明细表里面的第五项，是负一楼酒柜，这个酒柜本身就是在原告购买时被告赠送的，这个不管存在不存在问题都不应该是原告的损失，一楼卫生间哑口，哑口的门套出现了起皮脱漆的现象，这个问题应该是原告使用不当的结果，因为被告为原告做的类似门套一共35个，地脚线100多米，都没有出现这样的问题，唯独卫生间的门套出现了这个问题，而且因为潮湿，木材已经发黑，说明该门套不是被告的家具存在质量问题，而是原告使用三年的过程中卫生间进水造成的，所以，对于星日阳的鉴定结果，被告不予认可。
被告王东梅为支持自己答辩意见，提交证据如下：
证据一、授权书；证据二、特许经营书；以上两份证据证明被告合法经营上述两个品牌的家居建材。证据三、照片七张，证明当时在店内摆放着两个不同品牌的样品，证明原告明知自己购买的就是时尚福人家具。证据四、买卖合同，证明原告在被告商店购买的就是福人牌家具，和购买建材的材质，合同中写的很清楚，柜体侧板等为三聚氰胺板，木材是实木复合，其提出的出现的柜子共花费89567元，也就是说原告提出存在质量问题提出鉴定的柜门等，所有柜子的总计是89567元，部分柜子出现了质量问题进行了鉴定，鉴定的结果所涉的产品的价值为36000元，被告认为鉴定结果不合理。证据五、补充协议，补充协议中明确约定了改装后的产品不能保证完全一致，会略有色差，现在被告提出的相关问题，要求赔偿的理由等，与补充协议的约定不符。该补充协议第四条约定，甲方不再向乙方提出其它索赔和要求，原告同意更换家具的材质以后，同意不再提其他要求，原告违反约定，安装完成过后近一年时间原告又提起诉讼要求赔偿其不合理的损失，被告认为原告违反了诚信原则。证据六、判决书，该证据证明法院判决已经证实，原告的有些做法和说法是侵权行为，不符合实际。证据七、照片3张，在星日阳现场评估时，我方拍的照片三张，一张是原告卫生间哑口脱漆、开裂的照片，另外两张是原告其它部位同样也是被告安装的哑口的照片，该三张照片证实，被告为原告安装了30多个哑口，唯独卫生间的出现了问题，所以是原告使用中潮湿出现的问题，所以山东的鉴定结论说是被告的全部责任不成立。
原告对被告王东梅提交的证据质证如下：1、原告认可被告出示的证据一、二（授权委托书、特许经营书），认可被告为个体业主，有销售代理资格。
2、对被告提交的证据三（当时店内照片），原告无法认定其是否真实，签订合同时，并不知道金麒麟、福人等到底有啥区别。
3、原告认可被告提交的证据四销售合同、证据五补充协议，确确实实原、被告之间存在着家具买卖安装的合同关系，因被告擅自改变销售合同中的板材质地（用密度板代替三聚氰胺板），才有了补充协议。但不认可被告的证明目的。本案原告提起诉讼，并不违背该补充协议的第四条。
4、对被告提交的证据六判决书，与本案没有关联性。但该判决书也证明原告确实法律意识不强。如果原告是法律意识强的人，也不会写王东梅销售的全是假货的字样，就不会被判侵权。如果原告法律意识强，也就不会自己在销售合同上签完字却不留存，让被告有机会第二天在品牌一栏中添上福人字样，也不会拿到销售合同时不问实木复合与实木的区别。
5、对被告提交的证据七卫生间哑口照片和其他地方哑口照片，原告认可其真实性，但不认可被告的证明目的。卫生间哑口存在问题，并不是现在才有的问题，其他地方哑口没问题，不等于是水浸等产生。卫生间哑口损坏在原告起诉时就已经存在，不能证明是原告使用导致的损坏。
本院经审理查明：2013年1月30日，原告胡成林到被告王东梅在秦皇岛金原商城开办的安安木门经销部签订销售合同，购买室内门、子母门、哑口、柜子等，柜子数量为10个，金额为89567元，品牌为福人，材质为实木复合。合同约定柜体侧板、层板、背板为三聚氰胺板。合同第八条第二款手写体约定：原木属于天然生长原料，存在色差及不同纹理显示及在不同温度下的木材收缩纹裂等天然木性，均属于正常，非质量问题。运输中如有磕碰，予以修漆处理。因墙体水平有异，窗口需裁制口线安装。原告签字时间是2013年1月30日，被告签字时间是2013年1月31日。随后原告交付货款23万元。
5月份，被告陆续给原告安装，原告发现柜子侧板、层板等不是三聚氰胺板，向金原家居装饰城投诉。2013年6月29日，原告与被告达成补充协议，协议内容为：1、被告负责将原告购买的衣柜、酒柜中所有由密度板制作而成的背板、隔板、侧板的材质，全部更换为三聚氰胺板材质，拆卸、组装等一切费用由被告负责。2、被告将原告购买的踢脚线及顶线换成红橡实木。造型和尺寸照原样制作（厚度2CM）。所有柜门边框及压线换成红橡实木（芯板橡胶木指接材贴红橡实木皮）。上述工作于7月20日前完成。颜色与门、窗口基本一致（不能保证完全一致，会有略微色差）。3、被告向原告一次性支付合同违约金（因延期交货）2万元。4、原告不再向被告提出其它索赔和要求。2013年7月份，被告按照补充协议约定，将柜子的背板、侧板等拆走，重新进行了安装。重新安装后，双方无书面验收单。
2014年4月，原告胡成林认为重新安装制作的部位存在问题，存在柜子面板气泡、开裂、哑口开裂、柜门缝隙过大等问题，遂提起诉讼。诉讼过程中，原告就存在质量问题的部位，提出原因鉴定。经本院征求原被告双方意见，均同意委托山东国泰建筑工程司法鉴定所进行鉴定。山东国泰建筑工程司法鉴定所出具（2015）鉴字第001号鉴定意见书，结论为：根据现场实际勘察，以上缺陷未发现用户有明显的不正当、超常的使用现象；以上缺陷部位应属于制作、安装方责任。被告收到该鉴定意见书后提出异议，山东国泰建筑工程司法鉴定所一一进行答复。随后，原告就存在质量问题的部位，提出损失金额的评估申请。经本院组织，原、被告双方选择秦皇岛星日阳资产评估有限责任公司进行评估。秦皇岛星日阳资产评估有限责任公司出具秦星评字【2016】第034号资产评估报告书，结论为：资产修复损失为22972元。
以上两项鉴定及评估，分别花费鉴定费25000元、评估费2400元，由原告预交，发票附卷。
上述事实，有原告、被告双方当事人的陈述及各自提交的证据予以佐证。
本院认为，原告胡成林与被告王东梅签订的销售合同系双方真实意思的表示，原告认为自己购买的是美步金麒麟实木家居，但原告2013年1月30日签字、被告次日签字的合同中，明确了购买的柜子等品牌为福人，材质为实木复合，虽然该合同第八条手写约定了原木属性等，但不能认定原告购买的就是实木产品。双方在履行合同过程中，因被告在柜子的侧板、背板、层板中使用了密度板，未按合同约定使用三聚氰胺板，原告投诉后，双方达成了补充协议。补充协议中的第四条，约定了原告不再向被告提出其它索赔和要求。被告认为该条约定表示原告无权再起诉索要损失。但该补充协议中有被告为原告更换柜子背板、隔板、侧板、更换踢脚线等内容。且更换行为发生在补充协议签字之后。如果第四条约定覆盖补充协议内容，则意味着无论被告如何更换柜子板、踢脚线，更换后质量是否合格，原告都不能提出索赔和要求，等于被告可以任意履行补充协议内容。这明显不符合双方签订补充协议的目的，因此，该补充协议第四条约定应是针对此前双方争议内容的约束，对补充协议的内容不具有约束力。原告有权针对补充协议中被告更换柜子板等履行内容提出诉请。针对山东国泰建筑工程司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告提出：1、鉴定的橱柜被认定为整体工厂化生产装配式木制作，而本案中的柜子板等，是拆卸后另做另安，不属于整体化工厂生产，不应当依据《建筑装饰装修工程质量验收规范》、《建筑工程质量验收统一标准》来鉴定。2、卫生间哑口开裂是地面浸水、使用不当造成，不应当认定为被告安装责任。此两点，整体化工厂生产指的是非手工制作，并不是指全套家居一次性全部由机器生产线产出。安装时当然亦应按照《建筑装饰装修工程质量验收规范》、《建筑工程质量验收统一标准》进行。卫生间哑口存在的问题，原告起诉伊始就已经提出，与是否使用三年无关，与安装地点无关，均应符合规范标准。因此，山东国泰建筑工程司法鉴定所鉴定程序合法，勘察现场详实，依据准确，认定被告安装的柜子等存在质量问题，本院予以采纳。关于秦皇岛星日阳资产评估有限责任公司对损失的评估，被告认为金额过高，对可以修复的问题部位采区了重置的办法，对赠送的柜子也评估了修复费用。本院认为，因被告的原因导致原告购买的柜子等出现面板起鼓、开裂，被告就应当修理、更换或采取其他办法将问题产品达成成符合合同约定的产品。修复，包含修理、复位成约定产品。赠送的产品，亦应符合产品质量约定，只要损坏，亦应修复。秦皇岛星日阳资产评估有限责任公司评估的价格，在其资产评估报告书摘要里，已经明确为资产修复的损失22972元，对该评估结论，本院予以确认。两次鉴定和评估，原告预交了鉴定费25000元、评估费2400元，是因被告制作、安装导致的产品问题，因此，鉴定费及评估费等应由过错方承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王东梅在判决生效后十日内赔偿原告胡成林22972元。
案件鉴定费25000元、评估费2400元，由被告王东梅承担。因原告胡成林已经预交，被告王东梅在判决生效后10日内一并支付给原告胡成林。
案件受理费元,由被告王东梅负担,于判决生效之日起十日内交纳。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李树军
审 判 员 李长波
人民陪审员 郭柱元
二〇一六年九月二十八日
书记 员代 晶 晶