浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初401号
原告：陈柏顺，男，1961年11月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：孙一凡，浙江浙北律师事务所律师。
被告：倪海良，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告陈柏顺诉被告倪海良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈柏顺及其委托诉讼代理人孙一凡、被告倪海良及其委托诉讼代理人倪自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏顺向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失合计139836.86元（其中在交强险范围内先行赔付，不足部分按责任承担）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，原告陈柏顺驾驶电动自行车沿长兴县新塘村陈家浜自然村乡村道路由东往西行驶，当日18时15分许，途经，与同方向行驶的被告倪海良驾驶的电驱三轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告陈柏顺受伤的道路交通事故。该事故经由长兴县交通大队责任认定，被告倪海良负��故次要责任，原告陈柏顺负事故主要责任。后经多次调解双方未能达成协议，故诉至法院。
被告倪海良辩称，1、被告在该事故中不应承担相应的法律责任，事故认定书载明被告没有取得机动车驾驶证是导致事故的原因。但机动车驾驶员是否取得驾驶证与本案事故发生原因无关；2、交警队仅对被告车辆进行了鉴定，并没有对原告车辆进行鉴定，无正当理由认定原告车辆不是机动车。假如原、被告车辆都是机动车，原告追尾被告，原告应对事故负全部责任。原告车辆上带有一捆柴，又是超车是造成事故的原因；3、被告要求交警对事故作陈述，但交警没有陈述，法院也未做说明；4、原告诉请的赔偿标准为城镇，但原告居住在农村，不符合城镇标准要求；5、原告提供的司法鉴定系原告自行委托，鉴定程序不合法，被告并不知道鉴定情况也未到场；6、原告的出���小结及用药清单可以勘查，用药情况可能存在其它病情用药；7、被告倪海良驾驶的电驱动轻便三轮摩托车未投保交强险不存在主观上的过错。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告陈柏顺为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、道路交通责任认定书原件一份，证明本案交通事故的基本事实及责任划分；2、九八医院门诊病历及出院小结原件一组，证明原告在九八医院治疗的情况；3、九八医院用药清单及收费发票原件一组，证明原告治疗情况及花费；4、长兴县人民医院诊断报告、门诊发票、配药发票原件一组，证明原告受伤急诊抢救的事实及配药花费；5、九八医院用药清单及收费发票原件一组，证明原告二次治疗情况及花费；6、司法鉴定意见书原件一份，证明原告伤残等级及护理、误工、营养期限；7、鉴定费发票原件一份，证明原告��定花费；8、证明两份，证明原告长期从事保安工作，赔偿应当按照城镇标准。
被告倪海良为证明其抗辩意见向本院提交事故现场图复印件三张，证明事故是由原告自身驾驶不当造成。
根据原、被告提交的证据以及当事人当庭陈述，本院对以下事实予以认定：
2016年8月13日，陈柏顺驾驶电动自行车沿长兴县太湖街道新塘村陈家浜自然村乡村道路由西往东行驶，当日18时15分许，途经，与同方向行驶的倪海良驾驶电驱动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆受损，陈柏顺受伤的道路交通事故。长兴县公安局交通警察大队于2016年9月21日作出的长公交认字[2016]第00310号道路交通事故责任认定书，认定陈柏顺负事故主要责任，倪海良负事故次要责任。事故发生当日，陈柏顺被送往长兴县人民医院急诊，后转至解放军第九八医院，经诊断为左胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨远端撕脱骨折。左踝关节韧带复合体损伤。2017年8月22日，原告陈柏顺再次于解放军第九八医院住院治疗，入院诊断为左胫骨骨折术后取除内固定装置，共住院3天。陈柏顺两次住院治疗共计12天，花费医药费、门诊、诊断费、检查费用共计27182.96元。
2017年10月17日，陈柏顺自行委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对其伤势等进行鉴定，2017年10月24日浙江商检司法鉴定所湖州分所出具浙商检司鉴所湖分[2017]临鉴字第1104号鉴定意见书认定，陈柏顺左胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨远端撕脱骨折、左踝关节韧带复合体损伤与2016年8月13日发生的交通事故存在直接因果关系；陈柏顺交通事故致左下肢功能障碍的伤残评定为十级；其伤后误工期（含住院）建议为180日，护理期（含住院）建议为60日，营养期建议为60日。陈柏顺支付鉴定费2600元。
���上事实由原告提交的道路交通事故责任认定书、住院病历、出院小结、用药清单及医药发票、司法鉴定意见书等予以证明。
本院认为，（一）原告陈柏顺要求依照机动车标准由被告倪海良在交强险范围内先行赔偿损失，不足部分再按责任比例分担。本案中，长兴县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书虽认定倪海良驾驶的电驱动轻便三轮摩托车为机动车，该认定仅表明倪海良驾驶的电驱动轻便三轮摩托车在最高涉及时速、空车质量、外形尺寸等超过相关行业标准。但保险公司一般不会对该类电动车承保交强险，且国家对这种不予承保的行为也没有相应的处罚措施。因此，倪海良驾驶的电驱动轻便三轮摩托车未投保交强险具有客观原因，主观上不具有未投保交强险的过错，其不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条所规定的“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”交强险投保义务人，故对原告陈柏顺要求被告倪海良承担交强险限额内的赔偿责任，本院不予支持。（二）关于责任划分。被告倪海良认为陈柏顺驾驶的电动自行车也应该属于超标车辆，向本院申请对原告陈柏顺驾驶的电动自行车是否超标进行鉴定，并要求交警队民警对陈柏顺电动自行车未经鉴定即认定为非机动车的情况进行陈述。经本院庭前调查，陈柏顺已经于2017年11月将事故车辆以“以旧换新”的方式处理，已经无法进行鉴定。本院认为，倪海良未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，是形成此次事故的次要原因。即使陈柏顺驾驶的电动自行车超出行业标准，倪海良本人无证驾驶的行为对其它车辆���行人的安全隐患仍然存在，其无证驾驶行为仍对本次交通事故有着一定的过错。而原告陈柏顺在本次事故中的过错除了未注意观察前方车辆动态确保安全行驶外，陈柏顺还存在在其驾驶的电动自行车脚踏板处放置柴物以及试图从左侧超车的行为，对事故发生存在较大的过错。结合原、被告双方在本次交通事故中的过错程度，被告倪海良对本次交通事故造成原告陈柏顺的各项损失承担20%的赔偿责任较为合理。（三）关于原告陈柏顺赔偿标准是否应按照城镇居民标准计算。本院认为，原告仅提供了长兴金盾保安服务有限公司出具的证明以及一份证人证言，但未提供其工资发放凭证、社保缴纳情况等其它证据佐证。结合原告经常居住生活地均为农村的事实，对原告陈柏顺主张的伤残赔偿金应按照农村居民标准予以计算。
综上，原告陈柏顺本次交通事故中各���损失，本院确认如下：1、医药费27282.96元；2、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、误工费，按照“浙江省私营单位就业人员年平均工资”中的“农、林、牧、渔业37295元/年”计算，即18392.05元（180天×37295元/年）；5、护理费，原告未提供实际支出费用，本院酌情认定为6238.8元（60天×103.98元/天）；6、交通费，本院酌情认定为360元；7、鉴定费2600元；8、伤残赔偿金45732元（12天×30元/天22866元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金5000元。以上各项损失合计107765.81元。被告倪海良应赔偿给原告陈柏顺各项损失合计21553.16元。对原告超出该金额的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告倪海良赔偿给原告陈柏顺21553.16元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈柏顺其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取549.5元，由原告陈柏顺承担439.6元，由被告倪海良承担109.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 付小在
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄慧芬
?PAGE??
?PAGE?3?