江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初6556号
原告：特变电工股份有限公司新疆线缆厂，住所地新疆昌吉州昌吉市延安南路52号。
负责人：王品山，厂长。
委托诉讼代理人：马波，男，该厂员工。
委托诉讼代理人：张明涛，男，该厂员工。
被告：海科动力有限公司，住所地江苏省海门市海门经济技术开发区广州路999号。
法定代表人：金健华。
被告：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路138号。
法定代表人：闻捷，董事长。
委托诉讼代理人：陈钢，男，该公司员工。
原告特变电工股份有限公司新疆线缆厂（以下简称线缆厂）与被告海科动力有限公司（以下简称海科动力公司）、中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马波、张明涛和被告第三工程公司的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，被告海科动力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求两被告支付货款2704757.24元，并按年利率4.35%计付逾期利息110604.12元。事实和理由：2016年5月，被告第三工程公司委托海科动力公司与其订立采购合同，向其采购设备，且设备使用于被告第三工程公司总承包的工程项目。合同约定的付款期限早已届满，两被告未付清货款。现其向两被告主张到期债权。
被告海科动力公司未作答辩。
被告第三工程公司辩称，其与原告间无买卖合同关系，不是买受人，其对原告无支付义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《中节能太阳能科技有限公司光伏发电项目电缆采购合同》、《公证书》、《发票回执》、《应收账款确认函》、《往来款询证函》各一份，《新疆增值税专用发票》两份。被告第三工程公司依法提交了《施工分承包合同》一份。上述证据均经当庭质证，本院审查确认其证明效力并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告第三工程公司承接了中节能太阳能科技哈密有限公司光伏发电项目，后将其中的部分工程发包给海科工程股份有限公司（以下简称海科工程公司），双方订立《施工分承包合同》。合同约定：分包工程内容20兆瓦光伏单元全部施工；合同价款为4367.73万元；分包人负责采购的设备到货24小时前应当通知发包人，发包人在到货后48小时内组织验收，未经发包人验收的设备不得用于本工程项目。合同附件中包含《工程量清单》，其列明的工作内容中包括多种规格的电力电缆、控制电缆、光缆、通讯电缆、网络电缆，工程总价为43677342元。
2016年5月，原告与被告海科动力公司订立《中节能太阳能科技有限公司光伏发电项目电缆采购合同》（以下简称《采购合同》）一份，约定：应第三工程公司要求，委托海科动力公司采购有关设备；买方海科动力公司，卖方线缆厂；货物为17种规格的线缆；总价款3860802.49元。合同第4条约定：预付款10%；设备到场1个月内，买方收到卖方到货签收单等文件经审核无误后10日内支付总价款的30%；全部设备到场6个月内，买方收到卖方最终验收证书正、副本等文件经审核无误后10日内支付总价款的50%；全部设备到场1年后，买方收到卖方支付申请书等文件经审核无误后15日内支付合同总价款的10%。
2016年的6月6日至6月17日期间，原告交付合同约定的线缆，并开具《提货单》。海科动力公司的工作人员在《提货单》上签名，第三工程公司下设的中节能哈密光伏项目部在提货单上加盖公章。当月，原告向海科动力公司开具总额3860842.49元的增值税专用发票2张。
2016年6月3日，海科动力公司支付预付款386080.25元。2016年7月，原告向海科动力公司发出《往来款询证函》，表明根据其公司账目显示，截止2016年6月30日海科动力公司尚欠其3474762.24元，请海科动力公司核实。海科动力公司回复：我司已预付386080.25元，发票因货物验收手续未确认，暂未入账。2016年12月21日，原告向海科动力公司发出《应收账款确认函》，表明根据其公司账目显示，截止2016年12月21日海科动力公司尚欠其3474757.24元，请海科动力公司核实。海科动力公司回复：我司账面余额为3474762.24元。2017年5月3日，海科动力公司支付原告77万元。
另查明，海科工程公司与海科动力公司系关联企业。
本案的争议焦点是被告第三工程公司对原告是否负有支付义务。
原告认为第三工程公司应与海科动力公司共同承担付款义务，理由：1、第三工程公司委托海科动力公司采购案涉设备，应承担买受人义务；2、第三工程公司在《提货单》上加盖公章，表明其实际接收了货物，双方间实际存在买卖合同关系；3、海科动力公司于2017年5月3日支付77万元货款时交付的是银行汇票，该票由项目业主支付给第三工程公司，第三工程公司背书给海科动力公司，海科动力公司背书给原告，此流转表明第三工程公司系货款第一支付义务人；4、第三工程公司是项目总承包人，因原告履行义务而受益，理应向原告承担付款义务。
被告第三工程公司认为，其未委托海科动力公司向原告采购设备，实际也未接收原告的设备，也未向原告付款，其不是买受人，对原告无支付义务。
围绕争议焦点，原告提供了以下证据：
1、现场录音摘要一份，内容中包含有关人员身份的确认等，其中无第三工程公司承认委托海科动力公司向原告采购的内容。
2、新疆维吾尔自治区昌吉市公证处出具的《公证书》一份。主要内容：2017年1月17日，原告公司的职工李伟当公证人员之面点开邮箱，显示李伟在2016年12月5日收到题为“线缆厂提货单”的邮件，邮件中包括《中节能（哈密）现场交接试验报告》、《中节能（哈密）双方授权人验收证书正本》、《中节能（哈密）双方授权人验收证书副本》各一份和《线缆厂提货单》十三份。提货单列明的提货单位为海科动力公司，单据上原告单位工作人员、海科动力公司工作人员分别签名，也盖有“第三工程公司中节能哈密光伏项目部”印章。其余三份文件上有海科动力公司工作人员代表一方签名，另一方则加盖“第三工程公司中节能哈密光伏项目部”印章。
经质证，被告发表以下质证意见：对证据的真实性不持异议；录音摘要中内容与客观事实不符；其根据分包合同的约定，对海科动力公司交付的线缆进行验收确认，才在有关单证上签名，故公证书不能证明其接收原告的交付。
本院分析认定如下：一、虽《采购合同》中载明“应第三工程公司的要求，委托海科动力公司采购相关设备”，但在订立合同时或前后，海科动力公司从未向原告提供过“委托书”此类文本，原告也从未向第三工程公司核实委托采购的事实。现第三工程公司否认曾委托海科动力公司采购线缆，原告提供的包括录音摘要在内的证据，又不能证明第三工程公司曾作出“委托”或承认委托，故原告指认第三工程公司系海科动力公司的委托人，无充分证据证明，本院不予认定。二、原告主张其与第三工程公司实际存在买卖合同关系证据不充分，本院不予认定。分述如下：1、第三工程公司与海科工程公司间存在工程分包关系，从其双方订立的《施工分承包合同》内容可以看出，采购相关线缆是分包人的合同义务。2、从原告提供的公证文书内容看，就同一批货物，原告发货时指向的提货人是海科动力公司，与第三工程公司作交接的是海科动力公司。3、原告已就货款足额开具了增值税专用发票，开票对象是海科动力公司。4、除了在海科动力公司与第三工程公司间的现场试验报告、验收证书上加盖公章外，第三工程公司还在原告开具给海科动力公司的提货单上加盖项目部印章。就此，第三工程公司解释称加盖项目部印章表明其对线缆进行了验收。该解释与《施工分承包合同》中“分包人采购的设备到货后应当通知第三工程公司验收”的约定相吻合。三、原告主张的第三工程公司系货款支付的第一义务人的观点不能成立。汇票是企业间贸易往来的结算工具，经背书后可以流转。《中华人民共和国票据法》规定票据的转让应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。此条文中要求的“真实交易关系和债权债务关系”指的是持票人和其前手之间。本案中，海科动力公司向原告支付货款时使用了从第三工程公司背书流转来的汇票，从中可以看出海科动力公司付款的资金来源。现原告根据汇票的背书流转来主张其与前手的前手（第三工程公司）间存在债权债务关系，第三工程公司对其负有支付义务，无法律依据。四、原告提出的第三工程公司系实际受益人，应承担支付义务的观点不成立。发电项目的建设，对社会有益，在项目施工中会涉及多个环节，有多个单位或个人直接或间接参与，因此而直接或间接受益者将不计其数。原告系项目所需设备的终端供货商之一，其作为供货人有权主张货款，但其要求与其无合同关系的受益者支付货款缺乏法律依据。综上，第三工程公司不是《采购合同》约定的买受人，实际也没有接受原告的交付，亦不是买受人的委托人，不受《采购合同》约束，对原告无支付货款的合同义务，也无法定义务。
本院认为，原告和被告海科动力公司订立的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容又不违背法律规定，合法有效。被告海科动力公司作为买受人，在接受了原告交付的标的物后，应按照合同约定的金额、时间支付货款。现《采购合同》约定的分段付款期限均已届满，海科动力公司未付清货款，应分段计付逾期利息。《采购合同》中未约定逾期付款违约金金额，也未约定违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，此种情形下，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求按年利率4.35%计算逾期利息，对照上述司法解释，结合同期银行贷款基准利率标准，原告提出的利率标准符合法律规定。对照实际交付日期，自逾期之日起按年利率4.35%计算至庭审之日，逾期利息已超过原告主张的110604.12元，原告对超过110604.12元以外的利息不予主张，属其对自身民事权益的处置，不违反法律规定，本院照准。综上，原告对被告海科动力公司提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告第三工程公司与海科动力公司共同履行支付货款本息义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告海科动力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海科动力有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告特变电工股份有限公司新疆线缆厂给付货款2704757.24元，并支付逾期利息110604.12元。
二、驳回原告特变电工股份有限公司新疆线缆厂对被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14616元(已减半收取)，由被告海科动力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费29323元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 员 沈 健
二〇一七年十一月六日
法官助理 姜妮妮
书 记 员 张 瑾