wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴云炳，男，汉族，1948年10月10日四川省三台县街**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖晓琼，女，汉族，1963年8月10日四川省三台县水巷*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈婷婷，女，汉族，1986年3月25日四川省三台县水巷*号。
再审申请人吴云炳因与被申请人赖晓琼、陈婷婷医疗损害责任纠纷一案，不服本院(2006)绵民终字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，发现吴云炳所诉与赖晓琼、陈婷婷医疗损害责任纠纷一案，本院已于2007年3月20日作出（2007）绵民监字第25号驳回再审申请通知书，驳回其再审申请。现吴云炳再次向本院提起再审申请，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第（一）项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；”规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和��民事诉讼法>的解释》第四百零二条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结审查吴云炳的再审申请。
审 判 长 殷亚男
审 判 员 奉 英
审 判 员 邱 倩
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零二���再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承当义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初607号
原告:赖生花，女，1948年3月13日出生，汉族，住福建省平和县。
被告:陈美珍，女，1963年1月15日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：吴秋耿，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省平和县。
原告赖生花与被告陈美珍、吴秋耿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告赖生花于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖生花以欲与陈美珍、吴秋耿庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖生花撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由赖生花负担。
审判员 曾锦池
二〇一八年三月二十七日
书记员 张洋溢
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤72执794号之一
申请执行人:深圳市金骏泰投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区榭丽华园11栋四单元102。
法定代表人：覃泽球，董事长。
委托代理人：李吉祥，广东朗迪律师事务所律师。
被执行人：深圳市金骏丰投资有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝民路贤基大厦1B10-F。
法定代表人：史洪兵，董事长。
深圳市金骏泰投资发展有限公司与深圳市金骏丰投资有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立（2017）粤72执794号案执行。经查询，被执行人深圳市金骏丰投资有限公司没有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤72执794号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 邓锦彪
审判员 黄耀新
二〇一八年三月五日
书记员 李梅娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3865号
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。
负责人:谢嘉新，行长。
被执行人：魏勇，男，1968年7月29日出生，住宿迁市宿城区。
被执行人：王玉兰，女，1966年9月27日出生，住宿迁市宿城区。
本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与魏勇、王玉兰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息,申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月十三日
书记员 刘家明
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执异144号
案外人匡为建，男，1958年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人周建宏，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人蓝弼虎，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人蓝森古，男，1968年3月9日出生，住重庆市南川区。
被申请人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。
法定代表人蓝鹏峰，职务经理。
被申请人重庆市南川宾馆有限责任公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119750097964K。
法定代表人蓝森古，职务董事长。
本院在办理申请人周建宏与被申请人蓝弼虎、蓝森古、双赢集团房地产开发有限公司、重庆市南川宾馆有限责任公司诉前财产保全一案的执行过程中，查封了登记在被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号“XXX”（产权证号304房地证2015字第XXX号）的45个车位。案外人匡为建向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人匡为建称，法院查封的前述车位中，其中编号负X号车位系案外人于2015年11月12日以70000元的价格购买并已支付了全部价款。前述车位于同年11月20日交付案外人占有并使用至今，有物业出具的使用证明为凭。案外人曾多次催促办理车位产权登记，双赢集团房地产开发有限公司均表示在积极办理中。综上，案外人系前述车位的实际所有人，现要求依法解除对该车位的查封。
本院查明，2015年11月12日，案外人与双赢集团房地产开发有限公司签订购买位于重庆市南川区XX街道XX路X号（XXX）负X层第X号车位《XXX地下车位认购协议》，价款70000元。当日，案外人支付前述价款，2015年11月20日，案外人接收该车位。
另查明，本院于2017年3月27日，以（2017）渝0119执保65号之一执行裁定书查封了被申请人名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号（XX）车库负X层包括X号车位在内的45个车位。
上述事实，案外人提交了与异议车位相应的《XXX地下车位认购协议》、支付车位款的《收据》、与XX小区室内停车位物业服务合同、本院作出的（2017）渝0119执保65号之一执行裁定书等予以证实。
本院认为，案外人在本院采取查封措施前与被申请人签订协议购买车位并已支付全部价款；与XX小区室内停车位物业服务合同，说明已接收了所购车位；现只是未办理车位产权过户手续。该情形符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”规定之情形，对案外人所提异议依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）的规定，裁定如下：
中止本院（2017）渝0119执保65号之一执行裁定书对被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号（产权证号304房地证2015字第XXX号）车库负X号车位的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 杨帮兰
二〇一七年十一月九日
书记员 杨景杰
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初394号
原告：冯建军，男，1990年1月8日出生，汉族。
被告：丁强强，男，1989年2月7日出生，汉族。
被告：郭欢，女，1988年11月14日出生，汉族。
原告冯建军与被告丁强强、郭欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告冯建军、被告丁强强到庭参加诉讼，被告郭欢经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告购房款13万元及利息（利息按1.5分计算，自2018年1月30日起计算至执行结束）；2、承担本案的诉讼费用。审理中，原告冯建军增加诉讼请求，要求解除与二被告的购房合同。事实和理由：被告丁强强与郭欢是夫妻，原告购买被告郭欢名下单元楼一套（平陆县天地永和11号楼三单元802室），约定总房屋价款为28万元，原、被告约定先支付18万元后把购房合同改名到原告名下，原告于2017年11年30日支付给被告6万元，2017年12月1日支付被告12万元，共计18万元。最后由于被告无法把购房合同改到原告名下，双方沟通后，被告承诺退还房款18万元，于2017年12月19日退还5万元，还剩余13万元没有退还。
被告丁强强辩称，其与��告郭欢系夫妻，欠条中所书写的利息是原告逼迫情况下所写要求驳回原告请求利息的诉讼请求。且书写的利息过高，应降低。因原告向二被告单位索要款项造成二被告名誉损害，应承担赔偿责任。原告购买的房屋是天地永和11号楼三单元802室，房屋写在被告郭欢名下，同意解除合同，现在还欠原告13万元。
被告郭欢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据：原告提交的2017年12月1日刘洁通过信用社向丁强强转款12万元记录复印件两份，通过支付宝向丁强强转款6万元的电子回单复印件一份，丁强强书写的收取18万元的收条一份，丁强强书写的退还5万元的收条一份，丁强强书写的欠13万元的欠条一份，被告丁强强提交的向原告��建军支付740元支付宝记录复印件一份、向冯建军支付60元、1000元的微信转账记录复印件一份本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁强强与郭欢系夫妻。被告丁强强与原告冯建军协商，将位于平陆县天地永和小区11号楼三单元801室，购房人为被告郭欢的117平方米的单元房出售给原告冯建军，2017年11月30日，原告冯建军通过支付宝向被告丁强强转账6万元，2017年12月1日，刘洁通过信用社向被告丁强强转款12万元，当日被告丁强强向原告冯建军出具收条一份，载明“今收到冯建军购房款180000.00元（拾捌万元整），房屋地址平陆县天地永和小区11号楼三单元801室（117平方米）”。后因未能办理购房合同的变更登记手续，双方协商后由被告丁强强退还原告冯建军房���18万元，2018年1月9日，被告丁强强向原告冯建军出具收条一份，载明“收条，收冯建军购房款拾捌万元整（180000.00元），已退还伍万元(50000.00元)，还欠拾叁万未退还，定于2018年1月30日前还清，利息800元。如2018年1月30日前没有还上，一切后果自己承担。2018年1月9日，丁强强，与上一收条为同一事项，该为补充说明。”2018年1月30日，被告丁强强向原告冯建军出具一欠条载明“欠条，今欠到冯建军拾叁万元整（130000.00）购房款未退还，双方约定2018年2月9日退还给冯建军，约定利息1分5，购房地址平陆县天地永和小区11号楼3单元802。如未归还130000元整（拾叁万元整），按约定利息1分5计算，直到归还为止，2018年1月30日，欠款人：丁强强，14273219890207485x现住址：蔬菜公司家属院南楼402，平陆县圣人涧镇计王村一组，购房人：冯建军”。2018年1月30日，被告丁强强通过微信向原告冯建军转账60元。2018年1月31日，被告丁强强通过支付宝向原告冯建军转账740元。2018年2月8日，被告丁强强通过微信向冯建军转账1000元。后被告丁强强再未向原告冯建军退还购房款。
本院认为：在被告丁强强与郭欢婚姻关系存续期间，丁强强与原告冯建军达成买卖房屋协议，因被告未能按约定将购房合同中郭欢的姓名变更为原告，现原告请求解除房屋买卖合同，被告丁强强同意，且诉讼前，在房屋买卖合同无法继续履行情况下，双方已经达成退款协议并部分履行，故对原告要求解除房屋买卖合同的请求本院予以支持。原告冯建军要求被告退还房款13万元，因双方在2018年1月30日的欠条中约定利息从2月9日计算，故被告丁强强在2018年2月8日向原告冯建军支付的1000元应认定为归还欠款本金，应从欠款13万中扣除，被告应还款的金额为129000元。原告冯建军请求利息，被告虽然提出利息系原告逼迫所写，但未能提供相应的证据证实，亦未向相关机关报案，应承担举证不能的法律后果，被告提出利息约定较高，要求调整利率，因该利率系双方约定，且不违反法律强制性规定，对被告的主张本院不予支持。故原告主张的利息应按照在2018年1月30日被告丁强强书写的欠条中的约定1.5分，从2018年2月10起算至执行完毕之日止。被告丁强强支付的两笔60元和740元系其对2018年1月9日书写收条中的约定利息800元的支付，被告丁强强亦认可，本院在本案中不再做处理。被告郭欢与被告丁强强系夫妻，所处分的房屋系郭欢与开发商所签，处分所获收益较大，且原告冯建军与被告郭欢在同一单位工作，被告丁强强辩称被告郭欢不知情，不合常理，根据《最高人民法院关于适���<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，故本院认定为二被告的共同债务，由被告郭欢与丁强强对该笔债务承担共同偿还责任。被告丁强强要求原告冯建军赔偿因原告索要欠款到二被告单位吵闹，造成二被告名誉损失，未能提供证据证实，且与本案无关，二被告可另案诉讼。被告郭欢未到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯建军与被告丁强强、郭欢之间的购房协议。
二、被告丁强强、郭欢在判决书生效之日起二十日内共同归还原告冯建军购房款129000元及利息（利息按1.5分，自2018年2月10日起计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告丁强强、郭欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一八年三月三十日
书记员 范家玮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第3898号
原告许爱学。
委托代理人杨明伟，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
被告昆山嘉刚机电有限公司，住所地江苏省陆家镇陆丰东路3号仕泰隆模具城E区7号。
法定代表人杨丽，该公司经理。
委托代理人邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人张文波，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告许爱学与被告昆山嘉刚机电有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许爱学及委托代理人胡伟雄，被告昆山嘉刚机电有限公司委托代理人邱捷、张文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱学诉称：原告与被告签订的保密协议和竞业限制协议无效，本案不符合竞业限制及违约金的规定，不需要支付被告违约金。
被告昆山嘉刚机电有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2009年4月21日进入被告处从事销售工作，双方签订了劳动合同。2009年7月4日原告与被告签订了保密协议和竞业限制协议，约定原告不履行规定义务的，应承担违约责任，违约金为原告离开被告上年度的薪酬总额的3倍等。2013年1月17日原告出资与他人设立了无锡庆煜精密机械有限公司（经营范围与被告经营范围部分一致），原告任该公司监事。无锡庆煜精密机械有限公司与被告之间发生了业务往来。2014年12月4日无锡庆煜精密机械有限公司股东变更，原告不再为该公司股东。2015年3月31日原告与被告签订了解除劳动关系协议书，协议约定双方自2015年3月31日起解除劳动合同，原告需保守公司商业秘密和履行保密与竞业协议。2015年5月被告支付原告竞业限制补偿金1000元，原告将该款退回，2015年6月被告再次支付原告竞业限制补偿金1000元，原告仍将该款退回。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违反竞业限制的违约金485452.23元。该委作出裁决：原告支付被告违反竞业限制的违约金485452.23元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、保密协议、竞业限制协议、解除劳动关系协议书、工商登记信息、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。劳动合同法规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与用人单位知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按约定向用人单位支付违约金。竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案中，原告从事销售工作，应当认定原告为劳动合同法规定的负有保密义务的劳动者，适用劳动合同法规定的竞业限制条款。被告与原告签订了保密合同，原告应当履行保密合同约定的保密义务（包括劳动合同期间）。在劳动合同期间，原告与他人共同出资设立了公司，经营范围与被告经营范围部分一致，并与被告发生业务往来，原告的上述行为发生在劳动合同期间，应当认定原告违反竞业限制条款，原告应当按约定支付被告违约金，原告离职时上年度的薪酬总额为161817.41元。根据合同法的法定原则，被告与原告约定的违约金过高，应当予以降低，结合原告设立公司时间、薪酬总额等情形，原告应当支付被告竞业限制违约金241726.12元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告许爱学支付被告昆山嘉刚机电有限公司违反竞业限制违约金241726.12元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费3000元，合计3005元，原告许爱学负担1505元，被告昆山嘉刚机电有限公司负担1500元。此款被告昆山嘉刚机电有限公司已预交，本院不再退还，原告许爱学负担的部分，在支付上述款项时一并给付被告昆山嘉刚机电有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院;开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁晓霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初210号
原告：王童，男，1994年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：冉罗，男，1986年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：连毅，重庆联益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪莲，重庆联益律师事务所律师。
被告：郭军晶，女，1986年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
原告王童与被告冉罗、郭军晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王童的委托诉讼代理人李林峰，被告冉罗的委托诉讼代理人连毅、张雪莲，被告郭军晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王童向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款3万元及该款起诉之日起至付清之日止按年利率6％计算的利息。在诉讼过程中，王童变更诉讼请求为：判决二被告共同偿还原告借款3万元及该款起诉之日起至付清之日止按年利率24％计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年9月18日，被告冉罗因做生意需要资金，向原告借款3万元，约定一个月之内偿还。到期后被告冉罗未偿还原告借款，原告催收无果，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
冉罗辩称：原告与被告冉罗之债是赌债，属非法之债，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
郭军晶辩称：原告与被告冉罗之债是赌债。即使该债务成立，也是个人债务，没有用于家庭生活，我不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条，以证明被告冉罗向原告借款，并约定违约金的事实，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。被告冉罗提供的证据：证人吴建国、罗全宇的证言、录像资料、照片、录音资料、民事判决书，可以证明被告冉罗参与赌博，但不能证明被告冉罗欠原告之债系赌债。上述证据的关联性，本院不予采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告冉罗、郭军晶系夫妻关系。2017年9月18日，被告冉罗向原告借款3万元，并出具借条一张约定：借款3万元，一个月之内偿还；借款人逾期未还款，需支付借款总额每天百分之二的违约金。到期后被告冉罗未偿还原告借款，原告催收未果，遂诉至来院。
本院认为，原告王童与被告冉罗之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告冉罗未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。但原告未提供充分的证据证明被告冉罗借款用于了与被告郭军晶家庭共同生活支出，故原告请求被告郭军晶承担共同偿还的民事责任，本院不予支持。二被告辩称被告冉罗所欠原告之债是赌债，属非法之债，虽然被告冉罗提供的证据证明被告冉罗参与了赌博，但二被告未提供充分的证据证明被告冉罗与原告进行了赌博，所欠原告之债是形成的赌债，故二被告的这一抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冉罗在本判决生效后10日内偿还原告王童借款3万元及及该款从2018年1月2日起至付清之日止按年利率24％计算的利息。
二、驳回原告王童的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冉罗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一八年二月六日
书记员 杨林
北京市第���中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）京02委赔9号
赔偿请求人：朱长富，男，1971年12月3日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人：张明，局长。
委托代理人：刘阳，男。
委托代理人：田美妍，女。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
朱长富因违法刑事拘留申请北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）国家赔偿一案，朱长富不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2015）55号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月12日，朱长富以邮寄挂号信方式向西城公安分局提出国家赔偿申请，请求对违法刑事拘留给予国家赔偿。2015年8月25日，朱长富以西城公安分局未在法定时限内作出是否应予赔偿的决定为由，向市公安局申请复议。2015年8月28日，市公安局作出京公赔复不受字（2015）2号《刑事赔偿复议申请不予受理通知书》，以西城公安分局在法定期限内尚未作出是否赔偿决定为由，决定对朱长富的复议申请不予受理。后朱长富向本院赔偿委员会提出赔偿申请，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的规定，赔偿请求��要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。现西城公安分局对朱长富的国家赔偿申请正在审理过程中，朱长富就此事又向市公安局申请复议及向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，不符合《国家赔偿法》的规定，故依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定对赔偿请求人朱长富的国家赔偿申请不予受理。2015年10月24日，西城公安分局作出京公西赔字（2015）14号《国家赔偿决定书》认为，西城公安分局对朱长富适用口头传唤符合《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第八十二条、第八十三条第一款之规定，适用刑事拘留及取保候审强制措施的行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条、第六十五条之规定，行为合法。朱长富提出的其被西城公安分局非法适用强制措施并���求经济赔偿的请求无事实及法律依据，不予支持。故西城公安分局根据《国家赔偿法》第二十三条第一款之规定，决定对朱长富不予赔偿。朱长富不服，于2015年12月4日向市公安局提出复议。市公安局于2016年2月4日作出京公赔复字（2015）55号《刑事赔偿复议决定书》认为，西城公安分局依法对朱长富刑事拘留并延长拘留期限并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的应予赔偿的情形。西城公安分局作出的赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确，朱长富的复议请求及理由无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了西城公安分局的赔偿决定。
朱长富不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2016年3月10日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。朱长富称：2013年11月4日，申请人与姐姐朱长��在天意小商品市场保卫室问询地方去向时，被商场保卫室的人员扣押了身份证，还对其喷了化学毒品，并对其殴打伤害。朱长红报警后，西城公安分局未对侵害人作出任何处理，将申请人和朱长红带回阜外派出所非法关押37小时，并对申请人非法刑事拘留。申请人的身体健康和人格尊严受到严重伤害，精神上和经济上也遭受严重损失。综上，请求法院赔偿委员会依法撤销西城公安分局作出的京公西赔字（2015）14号《国家赔偿决定书》及市公安局作出的京公赔复字（2015）55号《刑事赔偿复议决定书》；责令西城公安分局赔偿朱长富误工费51634.2元，住宿费54250元，伙食费13950元，交通费9380元，医药费493元，精神损失费200000元，共计329707.2元；责令西城公安分局给朱长富消除影响，公开赔礼道歉。
经审理查明，2013年11月4日，朱长富与朱长红���到某市场，希望向中央督察组反映上访诉求，民警汪凡在依法执行职务过程中，朱长富、朱长红不配合民警工作，朱长富将民警汪凡的左小腿外侧咬伤。因涉嫌妨害公务，朱长富被西城公安分局阜外大街派出所依据《治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定口头传唤，后依法将传唤时间延长至24小时。2013年11月5日，西城公安分局以朱长富涉嫌妨害公务罪为由，依据《刑事诉讼法》第八十条之规定，决定对朱长富刑事拘留。2013年11月8日，西城公安分局依据依据《刑事诉讼法》第八十九条第一款之规定，将朱长富的拘留期限延长至7日。2013年11月12日，西城公安分局依据《刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对朱长富取保候审。2014年10月29日，西城公安分局对朱长富解除取保候审。
上述事实有到案经过、拘留证、延长拘留期限通知书��取保候审决定书、对朱长富的讯问笔录、对汪凡的询问笔录证人证言及（2015）二中法委赔立字第00033号卷宗材料等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，西城公安分局根据朱长富本人供述、被害人陈述、证人证言等相关证据，认定朱长富涉嫌妨害公务罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对朱长富采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，亦不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不属于《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的刑事赔偿范围，对朱长富所提赔偿请求，本委不能予以支持。综上，西城公安分局决定对朱长富不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一六年二月四日作出的京公赔复字（2015）55号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月三十日
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执3603号
申请执行人曹春林。
被执行人张树雄。
被执行人李应利。
申请执行人曹春林与被执行人张树雄、李应利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月26日作出的（2017）陕0802民初5304号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人张树雄、李应利向申请执行人曹春林偿还借款本金人民币51424元及从2014年11月14日起至本金偿还完毕之日止��照约定月利率2%计算的利息；由被执行人张树雄、李应利偿还申请执行人曹春林借款本金20万元及从2014年1月29日起至本金偿还完毕之日止按照约定月利率2%计算的利息；负担案件受理费人民币4610元、案件申请执行费人民币8420元等义务。本院于2017年7月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人张树雄、李应利进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执3603号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 康靖
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2998号
原告：蔡某，女，汉族，1973年11月26日出生，住所地成都市新都区。
原告：林立棵，男，汉族，2000年10月15日出生，住所地成都市新都区。
法定代理人蔡某，女，汉族，1973年11月26日出生，住所地成都市新都区。
以上二原告共同委托诉讼代理人王萍，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：林陆方，男，汉族，1969年2月4日出生，住所地成都市新都区。
被告：林德炳，男，汉族，1924年6月20日出生，住所地成都市新都区。
原告蔡某、原告林立棵与被告林陆方、被告林德炳分家析产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2018年4月27日在成都市新都区人民法院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告林立棵的法定代理人蔡某、原告蔡某及其委托诉讼代理人王萍均到庭参加诉讼，被告林陆方、被告林德炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某、原告林立棵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决位于成都市新都区的自建房总面积195.94平方米，二原告分的97.97平方米，其余归二被告所有。事实与理由：原告蔡某与被告林陆方于2017年离婚，当时未对家庭财产进行分割，后二原告多次找二被告协商未果，现双方共同居住在一起造成生活上的不便，故二原告提起上述请求。
被告林陆方、被告林德炳未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告蔡某、原告林立棵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷为证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实：原告蔡某与被告林陆方原系夫妻关系，原告林立棵与被告林陆方系父子关系，被告林陆方与被告林德炳系父子关系。2017年原告蔡某起诉被告林陆方离婚，2017年9月25日经本院作出（2017）川0114民初3980号民事判决书，该民事判决书载明：“一、准予原告蔡某与被告林陆方离婚；二、原、被告的婚生子林立棵（××××年××月××日出生）随原告蔡某生活，被告林陆方自本判决生效之日起每月支付婚生子林立棵的生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半，直至婚生子林立棵独立生活时止。”现原、被告双方因家庭共有财产分割协商未果诉至本院，请求解决。
另查，位于成都市新都区的农村散居房屋的房屋产权证载明：“新房权证监证字第××号，房屋所有人林陆方，共有情况：共同共有，房屋坐落：石板滩镇通顺村二社51号，登记时间：2010年1月13日，房屋性质：农村散居房屋，规划用途：住宅：其他，房屋状况：总层数2，建筑面积195.94㎡，套内建筑面积195.94㎡，档案保管号：权0187018，共同共有：林陆方、林立棵、林德炳、蔡某，地址明细信息：1栋1-2层：用途为：住宅，建筑面积为135.28。2栋1层：用途为：其他，建筑面积为51.2。3栋1层：用途为：其他，建筑面积为9.46。”
本院认为，本案所涉及的位于新都区的房屋（总面积195.94平方米）系原、被告双方的家庭共有财产，原、被告对该房屋均享有合法的所有权。原告蔡某与被告林陆方离婚时未对该家庭共有房屋进行分割，该房屋房产证上载明原、被告双方系共同共有人，故双方均有使用的权利。现二原告要求分割房屋所有权的事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。该房屋的共同共有人共有4个人，故应平均分配，即1栋1-2层：建筑面积为135.28平方米，各占33.82平方米。2栋1层：建筑面积为51.2平方米，各占12.8平方米。3栋1层：建筑面积为9.46平方米，各占2.365平方米。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内原告蔡某、原告林立棵分得位于成都市新都区房屋总面积为195.94平方米中的97.97平方米，明细如下：1栋1-2层：建筑面积为135.28平方米，各占33.82平方米。2栋1层：建筑面积为51.2平方米，各占12.8平方米。3栋1层：建筑面积为9.46平方米，各占2.365平方米。
案件受理费50元（已减半收取），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈善元
二〇一八年五月三日
书记员 袁萍萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1420号之四
申请执行人：李雪华，女，1977年9月23日出生，汉族。
被执行人：罗晶，女，1976年12月22日出生，满族。
本院在执行申请执行人李雪华与被执行人罗晶民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01971号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行账户信息，执行了被执行人罗晶118000元并支付给申请人，依法委托湖南金烨拍卖有限公司拍卖被执行人罗晶名下的位于湖南省长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园二期5栋1107、1108房（产权证号：712074184、712095916号），并向申请人支付了200000元。目前，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年七月十九日
书记员 邓翰菲
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
2015)赛执字第00119号
申请执行人内蒙古建发房地产开发有限责任公司。
法定代表人齐鑫，董事长。
被执行人通力电梯有限公司天津分公司。
负责人李广智，总经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人通力电梯有限公司天津分公司房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)赛执字第00119号案的本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 荣 峰
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0404行审52号
申请人：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地常州市洪庄路2-6号。
法定代表人：陈小峰，该局局长。
委托代理人：李晓龙，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
委托代理人：黄伟，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
被申请人：孙欢庆，男，1986年8月生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。
常州市钟楼区城市管理行政执法局于2017年7月3日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项之规定，作出常钟城执罚字[2017]第2017001306号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年3月20日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2017]第2017001306号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的要求被申请人孙欢庆缴纳行政处罚罚款200元、加处罚款200元，合计400元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年三月三十日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民申112号
再审申请人（一审被告）：张春，男，汉族，生于1977年6月22日，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：郭某某，男，汉族，生于2XXX年X月XX日，住四川省绵阳市。
法定代理人：郭全蓉，女，汉族，生于1974年4月26日，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。
一审被告：北川鲁巴建材有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇大南街13号。
法定代表人：张智浩,该公司负责人。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司，住所地：四川省绵阳市临园路中段82号。
法定代表人：谢薇，该公司经理。
再审申请人张春因与被申请人郭某某及原审被告北川鲁巴建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 殷亚男
审 判 员 邱 倩
审 判 员 奉 英
二〇一八年三月二十日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执２８４９号
申请执行人：中国保险监督管理委员会新疆监管局，住所地：新疆乌鲁木齐市南湖路89号温州大厦25层。
法定代表人：邹东山，该局局长。
被执行人：马建斌，男，1972年9月7日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。
本院受理的申请执行人中国保险监督管理委员会新疆监管局与被执行人马建斌行政处罚纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的(2017)新0104行审83号行政裁定书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金100000元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：
１、2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年9月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年9月24日冻结、扣划被执行人名下的银行存款28220.21元；
4、2017年10月8日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
5、2017年12月11日经申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。
经上述执行措施，申请人已领取法院的扣划款28220.21元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人已被公安机关抓捕，申请人不申请查找。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)新0104行审83号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 瓮立臣
审判员 徐全林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 游兰兰
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6291号
申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
法定代表人史原，分行行长。
被执行人陈玉蓉，女，汉族，1962年9月29日出生，住成功请你说渝北区。
中信银行股份有限公司重庆分行申请执行陈玉蓉银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初13560号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈玉蓉应当向申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行履行258933.68元本金、利息、受理费。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人陈玉蓉纳入失信被执行人名单。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
代理审判员 徐少阳
二〇一七年七月五日
法官 助理 张 硕
书 记 员 黄 智
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终31号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张冬冬，男，1996年2月1日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
原审被告人陈金灶，男，1985年10月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，个体金银加工回收，暂住扬州市广陵区，户籍地福建省莆田市荔城区。2017年8月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人张冬冬犯盗窃罪、陈金灶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月18日作出（2017）苏1002刑初553号刑事判决，以被告人张冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；以被告人陈金灶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元；扣押的被告人张冬冬的人民币六千八百元，被告人陈金灶主动退赔的人民币三万元，分别发还被害人，剩余部分分别抵充二被告人的罚金，作案工具iPhone7移动电话机一部，予以没收，上缴国库。原审被告人张冬冬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张冬冬申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张冬冬在二审期间表示服从一审判决，同时向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张冬冬撤回上诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002刑初553号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周庆琳
审 判 员 苏岐华
审 判 员 陈圣勇
二〇一八年二月十一日
法官助理 陈 亮
书 记 员 孙 雯
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川05行终159号
上诉人（原审原告）邓荣生，男，汉族，生于1948年4月8日，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）四川省古蔺县住房和城乡规划建设局。
法定代表人吴进，局长。
被上诉人（原审被告）四川省古蔺县人民政府。
法定代表人陈廷俊，县长。
上诉人邓荣生因与被上诉人四川省古蔺县住房和城乡规划建设局（以下简称古蔺住建局）、四川省古蔺县人民政府（以下简称古蔺县政府）行政处罚一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告邓荣生2007年4月12日取得编号为（2007）XX号建设用地规划许可证。该建设用地规划许可证载明：占地面积为238.53平方米，建筑面积为774平方米，上附图纸显示为三层。2008年，原告在未取得建设用地规划许可证的情形下，在原三层房屋上扩建第四层房屋及第五层局部房屋，扩建房屋面积为351.88平方米。经建设行政处罚听证告知及事先告知，被告古蔺住建局于2017年5月16日作出了古住建罚（2017）第10号建设行政处罚决定，决定：限期三日内自行拆除你户在古蔺镇XXX二组（XX寺）的违法建筑物351.88平方米。原告不服申请复议，被告古蔺县政府于2017年7月20日作出了古府复决字（2017）16号行政复议决定，维持了前述建设行政处罚决定。
原审法院认定上述事实，有被告古蔺住建局提供的证据：对邓荣生调查笔录；建设用地规划许可证；图纸复印件两份；现场检查记录；现场照片四张；古蔺县房屋面积测绘技术报告；立案呈批表；建设行政执法调查通知书及送达回证；执法证两份；行政处罚听证告知书及送达回证；行政处罚事先告知书及送达照片；案件调查终结报告，还有被告古蔺县政府提供的证据：行政复议申请书；补正行政复议申请通知书；行政复议受理通知书；行政复议答复通知书；行政复议答复书；送达回证等证明。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，被告古蔺住建局具有本行政区域内的城乡规划管理工作的法定职权。对原告未取得建设用地规划许可证并于2008年在其原三层房屋上扩建第四层房屋及第五层局部房屋的违法行为，被告古蔺住建局经建设行政处罚听证告知及事先告知程序于2017年5月16日作出了古住建罚（2017）第10号建设行政处罚决定。该建设行政处罚决定并无不当。故二被告作出的建设行政处罚决定和行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。对原告请求撤销二被告建设行政处罚决和行政复议决定的诉讼请求，因无充分证据和法律依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邓荣生的诉讼请求。
上诉人邓荣生不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉主要理由是：二被上诉人未提供证据证明房屋建设所在地为城市规划区；被上诉人古蔺住建局未现场勘验，现场勘验笔录不真实；审批表无盖章，审批意见不真实，程序违法。被上诉人古蔺住建局作出的处罚决定证据不足，程序违法，被上诉人古蔺县政府作出的复议决定错误。请求本院依法改判。
二被上诉人未作答辩。
本院经审理查明的事实及认定事实的证据与原审法院基本一致。
本院认为，上诉人原有房屋（三层）的建设用地规划许可证足以证明房屋所在地属城市规划区，对后来在原有房屋上面增加修建的两层建筑应当取得而未取得规划许可，上诉人在行政处罚程序中并无异议，被上诉人古蔺住建局认定上诉人的违法行为事实，证据确实充分。被上诉人古蔺住建局经现场勘验，并制作现场勘验笔录，虽然现场勘验笔录不规范，但不影响其真实性，况且现场勘验笔录只是证明上诉人增修两层房屋的行为，上诉人对增修房屋的行为又无异议，因此，现场勘验笔录不规范，并不影响行政处罚行为的合法性。审批表系被上诉人古蔺住建局在行政处罚程序中的内部相关部门的审批，系被上诉人古蔺住建局内部管理要求的体现，况且审批表有相关部门工作人员签名，上诉人以审批表无相关部门盖章为由，主张审批意见不真实，进而主张程序违法，该主张于法无据。上诉人邓荣生的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人古蔺住建局作出的古住建罚（2017）第10号建设行政处罚决定合法，被上诉人古蔺县政府作出复议决定，予以维持，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓荣生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓岚心
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第06976号
原告潘中凤，女，汉族。
委托代理人赖发令，重庆利瑞律师事务所律师。
被告潘成纲，男，汉族。
被告于苗，女，汉族。
原告潘中凤与被告潘成纲、于苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用普通程序,由审判员杨志诚担任审判长，与人民陪审员何万斌、易良尧组成合议庭，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告潘中凤的委托代理人赖发令到庭参加了诉讼，被告潘成纲、于苗经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘中凤诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月14日，被告潘成纲向原告借款300000元用于经商，借款期限三个月，约定月息2.5%。被告将其所有的车牌为渝BCN3**车辆和坐落于万州区北滨二段74号B幢5层501室房屋作为担保，但均未办理相应的抵押登记。2014年10月10日，被告潘成纲再次向原告借款100000元，借款期限三个月，月息2.5%。被告未支付过本息。借款到期后，原告多次向被告主张偿还借款，但被告拖延至今、拒不还款。现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款40万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至还清时止；300000元从2014年7月15日起计算，100000元从2014年10月10日起计算）；本案诉讼费由二被告承担。
被告潘成纲、于苗未作答辩。
经审理查明，被告潘成纲、于苗系夫妻关系。2014年7月14日，被告潘成纲向原告借款300000元，出具借条载明：“今借到潘中凤人民币300000.00元（大写叁拾万元整），月息2.5%，借款期限叁个月，借款用途经商，系夫妻共同债务。借款人以自有车牌渝BCN3**宝马X5车、坐落万州区北滨路二段74号B幢5层501室房产（房地产证号：301房地证2013字第00769，借款人占房屋产权90%）为此笔借款的担保物。借款人到期未还，出借人有权扣车及锁门以保障出借人权利，由此引起的责任由借款人承担。”被告潘成纲在借款人一栏签字并捺印确认。同日，原告潘中凤向被告潘成纲账户转账人民币300000元。借款到期后，被告未还本息。
2014年10月10日，被告潘成纲再次向原告借款100000元，出具借条载明：“今借到潘中凤现金人民币100000元，（大写壹拾万元整），借期为三个月（2014.10.10-2015.1.9），月息2.5%。”被告潘成纲在借款人一栏签字并捺印确认。同日，原告潘中凤向被告潘成纲账户转账人民币100000元。借款到期后，被告未还本息。
上述事实有原告的陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告户口页复印件、借条原件两份、银行转账凭证、二被告结婚证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对于被告潘成纲向原告借款400000元，有向原告出具的借条及原告转账的银行凭证为证，本院予以确认。原告主张300000借款和100000元借款分别从2014年7月15日、2014年10月10日起至借款本金还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算资金利息，符合法律的规定，本院予以支持。
被告潘成纲与被告于苗系夫妻关系，借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明该债务系约定为潘成纲的个人债务或属于婚姻法规定的夫妻约定财产制且原告应当知道，故应当认定为二被告的夫妻共同债务，对原告承担共同偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘成纲、于苗在本判决生效后十日内偿还原告潘中凤借款本金400000元及利息；利息计算：其中300000元借款利息，从2014年7月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；其中100000元借款利息，从2014年10月10日起至还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费800元，共计8100元，由被告潘成纲、于苗承担。前述费用已由原告潘中凤垫付，被告潘成纲、于苗限于本判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 易良尧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汪兰钦
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申119号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：安徽省安银金融机具设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路772号，组织机构代码证号48522380-X。
法定代表人：王健，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：郇栋才，男，1967年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
再审申请人安徽省安银金融机具设备有限公司（以下简称安银金融公司）因与被申请人郇栋才占有物返还纠纷一案，不服蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终196号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安银金融公司申请再审称，2012年1月6日安银金融公司与郇栋才就解决郇栋才住房问题达成的《协议书》表明本案系合同纠纷，且涉案的房屋是厂房非住房，安银金融公司只是将位于公司院内的一间供郇栋才临时居住，从未作为住房分配给郇栋才，因此本案不属于单位内部分房引起的腾房纠纷，二审裁定驳回起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，安银金融公司提出再审申请，请求撤销原裁定，改判被申请人腾退占有的厂房。
本院经审查认为：郇栋才系安银金融公司的职工，其系通过单位内部分配取得对涉案房屋的占有和使用。2011年安银金融公司股权发生变化，为彻底解决郇栋才的住房问题，2012年1月6日安银金融公司与郇栋才达成了一揽子《协议书》，该《协议书》解决的正是单位与职工间因住房问题产生的系列纠纷，二审法院将此纠纷定性为因单位内部分房引起的腾房纠纷正确，该纠纷不属于人民法院主管工作范围，二审法院据此驳回安银金融公司的起诉并无不当。综上，安银金融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽省安银金融机具设备有限公司的再审申请。
审 判 长 汪洪波
审 判 员 姜长胜
审 判 员 崔前进
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王宁宁
书 记 员 张维娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初4924号
原告：鲍仙芝，女，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告鲍仙芝与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告鲍仙芝到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍仙芝诉称，2012年9月8日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第四款约定，由被告向原告支付第四年度的该商铺总房款的10%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额每日万分之五的违约金，两款合计51254元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项并支付违约金。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第四年度商铺总房款10%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计3034元。实际应支付给原告的经营收益金为40310元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告所租用的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年9月8日，原告鲍仙芝与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼（A-531）号房款为433440元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年9月8日起至2025年9月7日止。合同的第四条第4款约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告鲍仙芝）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5条约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2016年履行月度末，被告未按合同约定向原告支付第4年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告鲍仙芝商铺收益金40310元（已扣除税款3034元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告鲍仙芝从2016年10月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告鲍仙芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执1397号之一
申请执行人李军林，男。
被执行人马占荣，男。
关于申请执行人李军林与被执行人马占荣装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初389号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人马占荣在陕西府谷农村商业银行南路支行账户XX、中国农业银行城关支行账户XX、长安银行股份有限公司府谷县支行账户XX内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人马占荣在陕西府谷农村商业银行南路支行账户XX（只收不付），冻结期限为一年。
二、冻结被执行人马占荣在中国农业银行城关支行账户XX（只收不付），冻结期限为一年。
三、冻结被执行人马占荣在长安银行股份有限公司府谷县支行账户XX（只收不付），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 磊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1081号之三
申请执行人：米红菊，女，1975年12月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：杨峰，男，1977年1月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城定民初字第00384号民事判决书，于2016年5月25日立案执行米红菊与杨峰借款合同纠纷一案，被执行人杨峰未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨峰所有的位于樊城区星火路1号（公共交通总公司）7幢1单元1层2室的房屋（产权证号：樊城区70109874）一套；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周光辉
二〇一六年六月三日
书记员 李奥秋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1117号
罪犯牛康，男，汉族，1993年11月11日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月4日作出（2015）埇刑初字第00551号刑事判决，以被告人牛康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金五千元（已缴纳），追缴违法所得二千九百元（已追缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯牛康确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯牛康在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯牛康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯牛康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛康减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年1月26日起至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘中潮
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执227号
申请执行人:孙常希。
被执行人：安丘佳晟机械有限公司。
申请执行人孙常希与被执行人安丘市佳晟机械有限公司劳动争议一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月17日作出安劳人仲案字（2017）第397号裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人孙常希于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资18194元。本院于2018年1月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人仍未履行，至今尚欠申请执行人工资181947元。
本院于2018年5月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。另查明，被执行人的设备一宗拍卖无果，于2016年12月以拍卖保留价12313410元抵顶另案申请执行人邹东亮等额债务，其土地及房产等地上附着物两次拍卖无果，于2017年10月以流拍保留价16102070元抵顶另案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司等额债务。
本院于2018年5月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人安丘佳晟机械有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年五月三十日
书记员 张艺敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初266号
原告郑洪波，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住地重庆市璧山区。
委托诉讼代理人方全丽，重庆市璧山区壁城法律服务所法律服务工作者。
被告朱贵云，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈信维，女，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告郑洪波与被告朱贵云、陈信维买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员樊平担任审判长，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪波的委托诉讼代理人方全丽到庭参加了诉讼。被告朱贵云、陈信维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款118009元，并以118009元为本金，从2017年12月30日起至给付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付逾期付款资金占用损失；2.与本案有关的诉讼费等由被告承担，原告不垫付诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告分别于2017年9月24日、2017年9月27日、2017年10月8日在原告处购买鞋材皮料，现被告共计欠原告鞋材皮料款118009元未付。原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告郑洪波提供的《汇豪皮革重庆店欠款单》表明，其与被告之间的交易往来是以“汇豪皮革”的名义进行的，而璧山区汇豪皮革经营部已在重庆市工商行政管理局璧山区分局登记为个体工商户，原告是璧山区汇豪皮革经营部的实际经营者。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。原告郑洪波以个人名义起诉，不符合上述规定，诉讼主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑洪波的起诉。
案件受理费1330.09元全额退还给原告郑洪波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 樊 平
二〇一八年二月七日
书记员 周成愉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初7号
原告：何友权，男，1973年4月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲律师事务所律师。
被告：洪鑫建设集团有限公司涪陵分公司，统一社会信用代码500102377069911(1-1-1)，住所地重庆市涪陵新区鹤凤大道10号。
负责人：王军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文东，男，1979年9月29日出生，住安徽省肥西县。
原告何友权与被告洪鑫建设集团有限公司涪陵分公司(以下简称洪鑫建设涪陵分公司)确认劳动关系一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告何友权及其委托诉讼代理人袁孝伟，被告洪鑫建设涪陵分公司的委托诉讼代理人王文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友权向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告从2017年8月17日起存在劳动关系。事实和理由：2017年8月17日，原告经胡治奎介绍到被告承包的涪陵渝东国际商贸城2号楼室内装修工程工地上班，从事焊工工作，给该楼内庭柱子安装骨架。上班时间是从上午7时30分到12时下班，午饭和午休时间1小时，下午从13时到17时30分下班回家。原告上班期间的工作由胡治奎安排和进行现场管理。2017年9月21日11时40分左右，胡治奎给原告打电话，安排原告和另一名工友严德权下午到涪陵渝东国际商贸城2号楼继续给该楼内庭柱子安装骨架。接到电话后，原告和严德权在涪陵温泉城吃了午饭后，原告驾驶渝GLH**普通二轮摩托车搭乘严德权一道从温泉城出发到渝东国际商贸城2号楼上班，12时20分，当原告行使至迎宾大道泽胜温泉城加油站路口时，与瞿幼林驾驶的渝GV**小型普通客车相撞，造成原告、严德权受伤，两车受损的道路交通事故。后原告被送往涪陵中心医院救治，诊断为：1、闭合性腹部损伤；2、急性弥漫性腹膜炎；3、回肠挫伤；4、左额部头皮裂伤；5、外伤性头痛；6、右侧髂骨骨折。2017年9月22日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，本次事故由瞿幼林负全部责任，原告与严德权无责任。2017年10月25日，原告向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，30日，该局向原告送达工伤认定申请补正材料告知书，告知原告补正与被告之间存在劳动关系的材料。原告遂于2017年11月8日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出确认其与被告从2017年8月17日起存在劳动关系，该委员会于2017年12月13日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告洪鑫建设涪陵分公司辩称：原告的确在被告承建的涪陵渝东国际商贸城2号楼做过工，原告发生交通事故那天没有在工地做工。被告将工程分包给饶家勇，饶家勇又将工程分包给其他人，才请原告去做工。被告没有聘请原告做工，双方没有建立劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告洪鑫建设涪陵分公司承建涪陵渝东国际商贸城2号楼后，于2017年6月10日将该楼的室内装修工程的劳务分包给饶家勇。2017年7月，胡治奎承包了该装修工程中的部分劳务，于2017年8月20日介绍原告在该工程中从事焊工工作。原告的工作由胡治奎安排，工资由胡治奎发放。原告在该工地从事焊工工作期间，也在涪陵泽胜温泉城工程中从事焊工工作。2017年9月21日12时20分，原告在泽胜温泉城完成工作后，驾驶渝GLH**普通二轮摩托车搭载严德权，瞿幼林驾驶渝GV**小型普通客车由涪陵区太极大道往迎宾大道方向，行使在迎宾大道泽胜温泉城加油站路口左转弯时与原告相撞，造成原告及严德权受伤，两车受损的道路交通事故。2017年9月22日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定，原告及严德权无责任。2017年11月7日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。该委员会于2017年12月13日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，胡治奎系包工头，根据原告提交的胡治奎的考勤记录，原告在2017年8月20日、21日、23日、25日、26日、27日出勤到涪陵渝东国际商贸城2号楼工地工作，2017年9月2号至6号、10号、13日、14日、16日、18日出勤到涪陵渝东国际商贸城2号楼工地工作。
本院所确认的上述属实，有原被告在庭审中的陈述，原告提交的仲裁裁决书、道路交通事故认定书、住院病历、考勤表、证人胡治奎、严德权的证人证言，被告提交的《班组劳务分包合同》等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招工记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。
本案中，被告承建涪陵渝东国际商贸城2号楼工程后，将室内装修工程劳务分包给饶家勇，饶家勇又将其中的部分劳务分包给胡治奎，而原告在该工程中从事的电焊工作，由胡治奎安排，工资由胡治奎发放，因此，可以认定原告与胡治奎之间存在劳务关系。故原告要求确认原被告双方存在劳动关系的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告因交通事故受伤，是否应认定为工伤，由工伤部门依法认定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告何友权与被告洪鑫建设集团有限公司涪陵分公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何友权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 覃仁瑜
二〇一八年三月十四日
书记员 潘呈静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8799号
原告：深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进，总经理。
委托诉讼代理人：骆许刚、沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
被告：丁国娟，女，1975年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：汤利民，男，1975年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院于2017年8月2日立案受理了原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告丁国娟、汤利民物业服务合同纠纷一案。本案庭外和解时间为一个月。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2017年11月7日向本院申请撤回对被告丁国娟、汤利民的起诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 张蓓
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周萍
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终135号
上诉人(原审被告)：方少玲，女，汉族，1985年4月26日出生，户籍地福建省闽清县，现住深圳市龙岗区。
被上诉人(原审原告)：王荣，男，汉族，1971年4月29日出生，住重庆市万州区。
上诉人方少玲因与被上诉人王荣民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初4063号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人方少玲上诉称，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院即深圳市龙岗区人民法院审理此案重庆市万州区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未就合同履行地点作出约定，故应以接收货币一方所在地作为合同履行地确定管辖法院。被上诉人王荣选择向合同履行地人民法院即重庆市万州区人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人方少玲提出本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院即深圳市龙岗区人民法院审理此案，重庆市万州区人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年六月五日
书记员 马 艳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1357号
申请执行人刘国库,男,汉族,住梅河口市曙光镇.
被执行人张祥才,男,汉族,住梅河囗市解放街三委.
本院在执行申请执行人刘国库与被执行人张祥才劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人刘国库于2018年5月18日向本院提交撤销执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402执1357号对被执行人张祥才的执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 王奎武
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十八日
书记员 李晓强
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0624执458号
申请执行人杨佳烨，女，1998年2月2日出生，土家族，学生，住思南县。
被执行人杨光进，男，1969年5月16日出生，土家族，住址同上。
杨佳烨与杨光进抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨佳烨于2016年8月12日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人杨光进送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、给付杨佳烨抚养费9122.28元；2、负担案件受理费50元，申请执行费50元。被执行人杨光进至今未履行生效法律文书确定的。
执行过程中查明，被执行人杨光进身患重大疾病，履行能力十分有限。申请执行人杨佳烨系在校高中学生，平时生活和学习开支靠母亲在外打工维持，本院已根据其申请提请对其进行必要司法救助。现申请执行人杨佳烨以被执行人身患重病，生活特别困难为由，向本院书面提出撤回执行申请。经审查，该申请系申请执行人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 匡泰霖
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2634号
原告：程钰山，男，汉族，生于1989年7月21日，四川省珙县人，大专文化，评估师，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告：赵俊，男，汉族，生于1988年5月5日，四川省营山县人，住营山县。
原告程钰山与被告赵俊关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程钰山及其委托诉讼代理人彭雪梅到庭参加诉讼。被告赵俊因下落不明，本院公告传唤其到庭应诉，公告期满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程钰山向本院提出诉讼请求：1.判令被告方立即偿还原告的借款人民币100000元并从2017年6月9日起按年利率24%支付资金占用利息直至还清为止。2.请求判令被告按约定承担违约责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因朋友介绍相识，系一般朋友关系。2017年6月，被告因资金短缺便向原告借款10万元用于周转，承诺两个月后归还，并于2017年6月4日和6月8日先后签订了借款合同。原告碍于朋友情面且借款时间短，便同意向被告借款。2017年6月，原告通过银行转帐和现金支付了该笔借款，但之后，原告多次催要借款，被告一直借故拖延至今，至今连原告电话、微信均不予理睬。原告认为双方已形成事实上的民间借贷关系，被告有义务偿还债款，现依法起诉。
被告赵俊未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年6月4日，原告程钰山（甲方）与被告赵俊（乙方）签订《借款合同》，约定：“甲乙双方在平等自愿、友好协商基础上签订本合同，以资双方共同履行。一、借款金额：乙方向甲方借款金额（人民币）50000元（大写伍万元整）。二、借款用途：乙方将借款用于经营生意流动资金。三、借款期限：2个月，即从2017年6月4日起至2017年8月4日止。四、借款利息及支付方式：月利息为3600元整，叁仟陆佰元整，按月支付利息和服务费，乙方每月1日至3日将利息足额一次性转账到甲方帐户上（甲方帐户为62×××10），借款到期后一次性归还本金。五、甲方一点在本合同签订之日将借款一次性以方式交付给乙方，乙方出具借据。……七、违约责任：1、如果乙方不能按约定每月支付利息，每逾期一日，按肆佰元承担违约金和违约服务费。2、如果到期不归还本金，每逾期一个月，除每月按约定支付利息外，另外按借款总额的5%承担每月的违约金以及每日的肆佰元的服务费……”双方在借款合同上签字。当日原告通过支付宝向被告共计转款44000元，原告自述其余款项系当日支付的现金。
2017年6月8日，原告程钰山（甲方）与被告赵俊（乙方）再次签订《借款合同》，约定：“甲乙双方在平等自愿、友好协商基础上签订本合同，以资双方共同履行。一、借款金额：乙方向甲方借款金额（人民币）50000元（大写伍万元整）。二、借款用途：乙方将借款用于经营生意流动资金。三、借款期限：2个月，即从2017年6月8日起至2017年8月8日止。四、借款利息及支付方式：月利息为4500元，按月支付利息，乙方每月1日至3日将利息足额一次性转账到甲方帐户上（甲方帐户为62×××10），借款到期后一次性归还本金。……七、违约责任：如果乙方不能按约定每月支付利息，每逾期一日，按肆佰元承担违约金和服务费。……”双方在借款合同上签字。当日原告通过支付宝向被告共计转款43000元，原告自述其余款项系当日支付的现金。借款后，被告未偿还过本金及利息，原告遂起诉。
以上事实以原告提供的借款合同、支付宝转帐电子回单以及当事人的当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告赵俊向原告程钰山借款100000元的事实，有双方签订的《借款合同》为凭，事实清楚，故依法确认双方存在借贷关系，赵俊应当按照约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。本案中，双方约定的月利息超过了年利率24%，但原告在诉请中要求从2017年6月9日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告请求的违约金当庭表示按每月30%计算，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告程钰山借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金从2017年6月9日起按年利率24%计算至2017年8月8日）；
二、被告赵俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告程钰山违约金(违约金计算方式为,以100000元为本金，从2017年8月9日起按年利率24%计算至还清本金之日止。）
本案案件受理费2300元，由被告赵俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 欧永红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄友梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初44号
原告姚冬育。
委托代理人苏珠芬，江苏创凯律师事务所律师。
被告肖新文。
本院在审理原告姚冬育与被告肖新文房屋租赁合同纠纷一案中，原告姚冬育于2016年7月21日向本院申请撤回对被告肖新文的起诉。
本院认为，原告姚冬育申请撤回对被告肖新文的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚冬育撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，公告费600元，由姚冬育负担。
审 判 长 杨晓敏
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 周锡培
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邓方媛
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1125执212号
被执行人田家凤。
本院在执行（2013）丽云刑初字第2号被执行人田家凤犯盗窃罪一案中，执行标的3975元，全部未履行。执行过程中发现被执行人田家凤无银行存款、无房产及车辆，亦无其他财产可供执行。现被执行人田家凤已被纳入失信被执行人名单，并采取限制消费令及限制出入境等措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 徐小平
人民陪审员 刘少云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姜晓彤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终2189号
上诉人（一审起诉人）：汪的华,男,1970年11月17日生,汉族，住江西省彭泽县。
委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。
上诉人汪的华因劳动争议一案，不服徐州市云龙区人民法院于2018年1月23日作出的（2018）苏0303民初715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪的华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。事实和理由：一审法院（2017）苏0303民初1761号民事裁定，是以“原告起诉之前并未申请劳动争议仲裁，且其诉请所依据的事实发生变化，起诉之前更应经劳动争议仲裁委员会仲裁”为由，驳回上诉人起诉的。二审法院（2017）苏03民终8327号民事裁定书也认为，上诉人2017年的起诉未经劳动仲裁前置程序，应予驳回。并指出“汪的华应先行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在劳动人事争议仲裁委员会作出决定或作出裁决后，再向法院起诉”。上诉人按此指示，再次向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了不予受理决定。上诉人再向一审法院起诉，一审法院仍不予受理是错误的。
本院审查查明：2017年4月5日，一审法院立案受理原告汪的华诉被告上海湘湖建设发展有限公司劳动争议一案。2017年10月24日，一审法院作出（2017）苏0303民初1761号之一民事裁定书，以汪的华的起诉未经仲裁委员会仲裁，且其诉请被告补缴劳动关系存续期间的养老保险费已经生效判决予以驳回，再次起诉属于重复诉讼为由，裁定驳回汪的华的起诉。汪的华不服，向本院提起上诉。本院审查后认为，汪的华提起该案诉讼，未经仲裁程序前置，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，汪的华的起诉应当予以驳回。汪的华应先行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁委员会作出决定或作出裁决后，再向法院起诉。2017年12月27日，本院作出（2017）苏03民终8327号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。2018年1月11日，汪的华向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会作出徐劳人仲不字[2018]第12号《不予受理通知书》，并告知如对通知书不服，可自收到通知书之日起十五日内人民法院起诉。2018年1月23日，汪的华向一审法院提起诉讼。
本院认为：本院（2017）苏03民终8327号民事裁定书已经告知汪的华，应先行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁委员会作出决定或作出裁决后，再向法院起诉。汪的华随后向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并在仲裁委员会作出《不予受理通知书》后向一审法院起诉，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的劳动争议案件起诉条件。因此，一审法院裁定不予受理案件不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初715号民事裁定；
二、本案指令徐州市云龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张 雷
审判员 顾开龙
二〇一八年四月三日
书记员 郭春涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7744号
原告吴江市联航纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇广东街28号。
法定代表人许海雪，该公司总经理。
委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。
被告吴江市恒奕达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场二商区3-23至25号。
法定代表人徐卫星。
被告徐卫星。
原告吴江市联航纺织有限公司（以下简称联航公司）与被告吴江市恒奕达纺织有限公司（以下简称恒奕达公司）、徐卫星买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告联航公司的委托代理人江勇，被告恒奕达公司的法定代表人即被告徐卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联航公司诉称：被告恒奕达公司曾多次向原告购买纺织品，经双方对账，被告恒奕达公司承诺于2015年7月底之前给付全部货款，但时至今日仍有48012.4元拒不给付。另经查，被告恒奕达公司系被告徐卫星一人出资设立的有限责任公司，根据相关法律规定，被告徐卫星应对被告恒奕达公司的债务承担连带清偿责任，现原告将二被告诉至法院，请求判令：1、被告恒奕达公司支付原告货款48012.4元及利息（以48012.4元为基数，按银行同期同档贷款基准利率，自2015年8月1日起计算至实际还清之日止）；2、被告徐卫星对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告恒奕达公司、徐卫星共同辩称：对于结欠货款48012.4元没有异议，但现在公司由于经营困难已经停业，希望以个人名义分期付款。
经审理查明：2014年5月至2014年12月，联航公司与恒奕达公司发生数笔纺织品买卖业务，恒奕达公司需要货物时，即通过电话订货，由联航公司确认后送货。2015年6月29日，联航公司出具《吴江市联航纺织有限公司应收客户对账单》一份，载明截至2014年12月10日恒奕达公司共结欠联航公司货款85012.4元，徐卫星在对账单上签字确认，并注明：2015年7月底前归还货款。双方对账后，恒奕达公司未按照上述承诺期限还款，只陆续向联航公司支付了货款37000元，因恒奕达公司未支付剩余货款48012.4元，致引起本案诉争。
另查明：恒奕达公司系由徐卫星一人出资设立的有限责任公司。
以上事实，有原告提交的对账单、工商登记信息，以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告联航公司与被告恒奕达公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自义务，原告联航公司按约履行供货义务后，被告恒奕达公司理应履行相对等的付款义务，是否停业不影响其责任的承担。双方对账后，被告恒奕达公司仅支付了部分货款，对剩余款项未予支付，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，徐卫星作为恒奕达公司的法定代表人，其在对账单上签字确认欠款金额，并承诺于2015年7月底前履行所有付款义务的意思表示明确具体，但仍未足额履行，故应赔偿原告的相应损失；原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月1日起计算利息损失，其计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告徐卫星作为恒奕达公司的一人股东未能举证证明该公司财产独立于其个人财产，其依法应对被告恒奕达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定,判决如下：
一、被告吴江市恒奕达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市联航纺织有限公司给付货款48012.4元，并赔偿以48012.4元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息损失（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部；账号：070xx793）；
二、被告徐卫星对被告吴江市恒奕达纺织有限公司履行上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取531元，由被告吴江市恒奕达纺织有限公司、徐卫星共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹欢欢
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 燕 娇
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更664号
罪犯陈胜长，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2016年4月7日作出（2016）鲁0203刑初221号刑事判决，认定被告人陈胜长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯陈胜长假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、匡永润，青岛市人民检察院指派检察员王煜、张伟吉出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯陈胜长确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯陈胜长的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈胜长现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜长准予假释（假释考验期限至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1768号
原告：穆守峰，男，1978年10月28日出生，汉族。户籍所在地：河南省邓州市。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：许志勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：沈志超，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：王林国，男，1971年9月8日出生，汉族。住址：湖南省益阳市资阳区。
原告穆守峰与被告王林国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年5月9日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告穆守峰的委托代理人沈志超到庭参加诉讼，被告王林国经合法本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆守峰起诉称：2015年期间，被告向原告购买内胆里子布，原告按被告要求将货物送至被告所在的湖州市吴兴区织里镇小象路9号，2016年1月11日，被告向原告出具结算单一份，确认结欠原告货款24256元。2016年1月12日，被告又在原告经营的位于湖州市吴兴区的店铺内购买了60元的拷贝纸，被告应付原告货款共计24316元。嗣后，被告通过微信转账向原告付款2000元。余款经原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款22316元并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王林国未作答辩，也未向本院提交证据。
原告穆守峰为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、结算单一份，用于证明2016年1月11日双方对账确认被告结欠原告货款24256元的事实；
证据2、送货单一份，用于证明被告向原告购买拷贝纸欠60元货款未付的事实；
证据3、名片一份，用于证明被告王林国的经营地点为湖州市吴兴区织里镇小象路9号的事实。
原告穆守峰提交的证据，被告王林国未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：证据1、证据2内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据3不能确定是否为被告王林国本人印制，与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告穆守峰与被告王林国之间有布料买卖业务往来，2016年1月11日，经原、被告对账确认，被告结欠原告货款24256元，并出具结算单一份。嗣后，被告又向原告购买拷贝纸一包金额为60元，被告共欠原告货款
24316元。嗣后，被告向原告支付货款2000元，现尚欠原告货款22316元未付。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提交的单据上显示送货单位名称为“吉仕达（聚丰）衬布厂”，原告称该厂为其供货商，其对外销售货物时使用的均为供货商提供的送货单，原告的陈述合理可信且持有证据原件，可以认定其为本案适格原告。原告已经依约履行交付货物的义务，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付逾期付款违约金实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林国支付原告穆守峰货款22316元，并支付逾期付款损失（自2017年4月9日起以本金22316元按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，减半收取179元，由被告王林国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?3?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1750号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
被执行人：陈勇，男，1976年8月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：陆燕，女，1975年7月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：孟献强，男，1960年12月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：董元红，女，1961年12月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：刘永安，男，1967年3月23日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：李兆侠，女，1966年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人陈勇、陆燕、孟献强、董元红、刘永安、李兆侠金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人刘永安所有的位于宿城区海天翡翠城75#201室房产，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月十一日
书记员 彭 川
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖执复9号
复议申请人（申请执行人）：安徽华诚医药有限公司。
法定代表人：王华兴，该公司董事长。
委托代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。
被执行人：安徽诚华置业有限公司。
法定代表人：高灿芝，该公司董事长。
被执行人：高灿芝。
复议申请人安徽华诚医药有限公司（以下简称华诚医药公司）不服安徽省阜阳市中级人民法院（以下简称阜阳中院）（2017）皖12执异54号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华诚医药公司与安徽诚华置业有限公司（以下简称诚华置业公司）、高灿芝借款合同纠纷一案，阜阳中院于2015年10月15日作出（2015）阜民二初字第00052号民事调解书，确定诚华置业公司拖欠华诚医药公司借款本金人民币23135万元，利息人民币3399.65万元，高灿芝对上述全部债务负连带清偿责任。华诚医药公司向阜阳中院申请强制执行，阜阳中院于2015年11月24日立案执行。2016年8月30日，阜阳中院作出（2016）皖12民监1号民事裁定书，对（2015）阜民二初字第00052号案件进行再审，案件中止执行。
阜阳中院查明，2017年7月14日，阜阳中院在对原先在执行程序中已查封财产进行续封的同时，又对诚华置业公司在中国工商银行股份有限公司安徽省阜阳太和支行（以下简称工商银行太和支行）的1311045019200117296账户予以冻结。诚华置业公司对此不服，于2017年11月7日向该院提出执行异议。
阜阳中院认为，双方当事人争议焦点为阜阳中院2017年7月14日作出的冻结银行账户执行行为是否违反法律规定。原案执行依据目前处于再审期间，应中止执行。阜阳中院于2017年7月14日作出的冻结诚华置业公司在工商银行太和支行1311045019200117296账户的执行行为违反了再审期间应中止执行的法律规定，诚华置业公司异议理由成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定撤销阜阳中院2017年7月14日作出的冻结诚华置业公司在工商银行太和支行1311045019200117296账户的执行行为。
华诚医药公司向本院申请复议称，该账户是诚华置业公司为恶意规避人民法院执行，违法转移资产设立的账户，再审期间，人民法院对该账户进行查封符合法律规定，高灿芝多次通过不法方式恶意转移资产，逃避法院执行，阜阳中院裁定解除对该账户的冻结，认定事实错误，适用法律不当，且不利于申请执行人权益的保护及社会基本诚信的维护，申请撤销阜阳中院（2017）皖12执异54号异议裁定。
本院查明，对阜阳中院认定事实双方均没有争议，争议的焦点在于阜阳中院于2017年7月14日作出的冻结诚华置业公司在工商银行太和支行1311045019200117296账户的执行行为是否违反法律规定。
本院认为，原执行实施案件的执行依据仍处于再审程序中，且原执行实施案件不属于追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等类型案件范畴，依法应当中止执行。在中止执行期间，除了续行查封、扣押、冻结手续，审查执行异议，审查申请变更、追加执行当事人，以及原先采取的强制执行措施受到侵害等情形外，不能在原执行程序中再采取其他新的执行措施。因此，阜阳中院裁定撤销冻结诚华置业公司在工商银行太和支行1311045019200117296账户的执行行为并无不当，华诚医药公司的复议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人安徽华诚医药有限公司复议申请，维持阜阳市中级人民法院（2017）皖12执异54号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王怀正
审 判 员 陈 淼
代理审判员 张 韬
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 孙 蕾
书 记 员 胡梦瑶
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……