山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终2101号
上诉人（原审原告）王松厚。
被上诉人（原审被告）青岛市李沧区兴华路街道办事处小枣园社区居民委员会。
法定代表人王喜，社区居委会主任。
委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，山东海剑律师事务所律师。
上诉人王松厚因与被上诉人青岛市李沧区兴华路街道办事处小枣园社区居民委员会（以下简称李沧区小枣园社区居委会）债务纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1095号民事判决，于2015年11月3日向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、代理审判员马喆主审本案、代理审判员齐新参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年4月12日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人王松厚，被上诉人李沧区小枣园社区居委会的委托代理人李伯锋、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王松厚在一审中诉称，其自2000年开始在李沧区小枣园社区居委会工作，担任村委会委员，分管社区卫生。2001年至2004年两委和勤杂人员年工资为3600元，时任电工科长的李其升与任卫生科长的王松厚工资为6000元。因王松厚带人联名上访，原居委会书记被纪委免职。社区拆迁后，给居委会工作人员涨工资，书记年工资60000元，勤杂人员年工资28000元、21800元、16500元不等，对2008年落选的李其升、王国云，年工资也涨到18000元，唯独作为实名举报人的王松厚年工资分文不涨（有每年工资表证实），办公室工作人员每年发两次福利，王松厚一概没有，如此区别对待王松厚是不公平的，明显是对实名举报人的打击报复，按国家相关政策，同工同酬，李沧区小枣园社区居委会应补发所欠王松厚工资及福利待遇，经王松厚多次催要，李沧区小枣园社区居委会一直拒付，为保护王松厚合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、李沧区小枣园社区居委会支付王松厚工资及福利待遇共计人民币56800元及延期付款利息；2、王松厚是实名举报人，请求依法保护人身安全与工资收入；3、本案诉讼费由李沧区小枣园社区居委会承担。
审理过程中，原审法院当庭向王松厚释明，王松厚第2项诉讼请求，保护其人身安全不属于法院民事诉讼的受理范围，关于工资收入问题，法院只处理王松厚明确诉请数额的第1项诉请。诉讼过程中，因行政区划调整，李沧区小枣园社区居委会名称变更为青岛市李沧区兴华路街道办事处小枣园社区居民委员会。
李沧区小枣园社区居委会在一审中辩称，1、王松厚所诉李沧区小枣园社区居委会名称错误及李沧区小枣园社区居委会的诉讼主体错误，应当予以驳回；2、王松厚在事实理由中所述的其他工作人员的工资状况无论是否属实，均与王松厚无关；3、王松厚早已于2009年以前不再为李沧区小枣园社区居委会提供劳务，至今已长达6年之久，故王松厚的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原审查明，1、王松厚曾于2005年至2009年在李沧区小枣园社区居委会工作。2、2014年10月28日，李沧区小枣园社区居委会向王松厚出具证明1份，内容为：“经社区党支部调查核实，王松厚2005年至2009年工资调整补差及福利情况属实，经党支部会议研究决定：给予王松厚2005年至2009年共计5年工资补差及福利补贴合计人民币壹万元整，待社区2014年年终分配时一次性付清。特此证明”。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，受该法调整的用人单位主要包括中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，以及与劳动者建立劳动关系的国家机关、事业单位、社会团体。而李沧区小枣园社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非《中华人民共和国劳动合同法》第二条所调整的用人单位，其成员亦是由本居住地区全体有选举权的居民或每户派代表产生，因此居民委员会与其成员之间不存在劳动合同关系。故对王松厚主张按国家相关政策享受同工同酬，李沧区小枣园社区居委会支付其工资及福利待遇人民币56800元的诉请，法院不予支持。但2014年10月28日，李沧区小枣园社区居委会给王松厚出具证明，自认李沧区小枣园社区居委会尚欠王松厚2005年至2009年工资调整补差及福利补贴共计人民币10000元，该10000元款项及逾期付款利息，李沧区小枣园社区居委会应支付给王松厚。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、李沧区小枣园社区居委会于判决生效之日起10日内支付王松厚2005年至2009年工资及福利补差人民币10000元，并以10000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2015年1月1日起向王松厚支付利息至判决生效之日止。二、驳回王松厚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（王松厚已预交），由王松厚承担1005.2元，由李沧区小枣园社区居委会承担214.8元，李沧区小枣园社区居委会于判决生效之日起10日内支付给王松厚214.8元。
宣判后，王松厚不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、一审法院对案件事实认定错误。王松厚系小枣园社区居民，从1965年小学毕业就在小枣园村工作，社区居民一律都没签订劳务合同。2005年至2009年居委会欠王松厚共计56800元，根据办公室人员李其升与王国云20**年落选人员工资，每年18000元计算而来。社区卖地收入款是全体村民每人应得的一份；二、原审判决说小枣园社区居委会劳务合同一案是错误说法，无事实依据。小枣园社区从2005年3月旧村改造，居委会有钱了，给办公室人员都涨了工资，唯独实名举报人分文不涨，有年终工资表证明。办公室人员从2005年开始每年发两次福利，王松厚一概没有，如此区别对待是不公平的，这明显是对实名举报人打击报复；三、小枣园社区居委会上届书记自2001年上任后，居委会没有分文企业收入，办公室人员无工作，当时从2001年至2004年两委和勤杂人员工资一律3600元，当时只有电工科长李其升和卫生科长王松厚两人在一线工作，年工资6000元，有工资表证实；四、原审法院不收王松厚材料，也不准王松厚发言，剥夺了王松厚发言权。2008年国家已立法，执行按劳分配的原则，同工同酬，走共同富裕的道路，合理合法。
被上诉人李沧区小枣园社区居委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。在本案中，王松厚所主张之工资和福利待遇实为村民误工补贴或村集体经济收益分配问题，依照上述规定，其主张的事项应为村民自治范畴，不属于法院民事案件的受理范围。但王松厚在一审所提交的2014年10月28日李沧区小枣园社区居委会给其出具的证明，从性质上来说应当属于债权凭证，原审据此判令李沧区小枣园社区居委会向王松厚支付该笔款项及利息，并无不当。且李沧区小枣园社区居委会并未就此提出上诉，应视为对原审判决的认可。故，本院对此予以维持。
综上，上诉人王松厚的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人王松厚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 司文雯
书 记 员 杨倩倩