wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执278号
申请执行人朱保宁，男，汉族，1974年9月6日出生，延安市子长县人，初中文化，现住延安市宝塔区大东门家属院*单元***室。
被告景延东，男，汉族，1989年11月12日出生，延安市宝塔区人，初中文化，现住延安���宝塔区南桥区物资局*单元*号楼***室。
申请执行人朱保宁申请执行被执行人景延东民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2421号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人案件款21400元，案件受理费167.5元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，2018年4月28日申请执行人向法院递交了撤销执行申请书，称其与被执行人已私下达成和解协议且履行完毕，经审查，该申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(4)项之规定，裁定如下：
终结陕��省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2421号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 蓉
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第157号之三
申请执行人中国某某股份有限公司某某县分公司。
法定代表人杜某某，系该分公司经理。
委托代理人贺某某，男，1978年1月25日生。
代理权限：特别授权代理。
被执行人陶某某，男，1968年7月27日生。
本院依据已经发生法律效力的(2013)普民初字第640号民事调解书，于2014年6月3日立案受理了申请人中国某某股份有限公司某某县分公司申请执行陶某某电信服务合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人陶某某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陶某某在某某县农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX有存款可供执行，我院于2016年8月9日依法冻结该账户内金额5000元，现依法划拨标的款3446元、执行费50元，共计3496元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第486条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陶某某所有的在某某县农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款3496元。金额不足时，扣划该账户可用余额至个位。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年八月十六日
书记员 ＸＸ波
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初4522号
原告：东台市东台镇曙光钢模出租经营部，住所地东台市东台镇工农桥下法国小镇对面原华联万陆仓库内。
负责人：陈曙，男，1968年7月26日出生，汉族，个体户，住东台市。
委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告：东台市东台镇苏存富钢模出租站，住所地东台市东台镇丁新村*组。
负责人：苏存富，男，1966年11月16日生，汉族，个体户，住东台市。
第三人：江苏泓建集团有限公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，男，该公司办事员。
委托诉讼代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。
原告东台市东台镇曙光钢模出租经营部（以下简称曙光经营部）与被告东台市东台镇苏存富钢模出租站（以下简称苏存富出租站）、第三人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曙光经营部的负责人陈曙及其诉讼代理人高峰，第三人泓建公司的诉讼代理人单荣洛、方涛到庭参加诉讼，被告苏存富出租站经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曙光经营部向本院提出诉讼请求：要求苏存富出租站返还在泓建公司处使用的钢管45800米及扣件8000只，并承担诉讼费用。事实与理由：苏存富出租站向曙光经营部租赁钢管转租给泓建公司用于其承建的城市中心广场工程使用，苏存富出租站与泓建公司于2015年8月25日签订协议，约定租金0.005元、扣件租金0.004元，使用至钢管卸下时开始返还。从2016年5月3日至2016年6月30日，曙光经营部共向苏存富出租站出租钢管45800米、扣件8000只。现泓建公司已经开始拆卸脚手钢管，但苏存富出租站外债较多，未向曙光经营部返还钢管，故诉来法院要求处理。
苏存富出租站未应诉、答辩。
泓建公司述称，该公司与曙光经营部并无租赁关系，没有返还租赁物的义务；该公司并不清楚苏存富出租站有多少钢管扣件进入到圆融城市中心广场；该城市中心广场项目先由泓建公司承建，后由建工集团续建，苏存富出租站负责人因负债外逃，未能提供工程所需的全部钢管扣件，建工集团又与ＸＸＸ签订租赁合同，现建工集团正在按生效判决履行，退还ＸＸＸ出租的钢管扣件等，余下部分则是苏存富出租站提供的钢管扣件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。曙光经营部与苏存富出租站均经营钢管、扣件出租业务。2015年8月25日，泓建公司与苏存富出租站签订协议，约定泓建公司向苏存富出租站租赁钢管、扣件用于泓建公司承建的圆融城市中心广场工程，租赁价格为每平方米12元，双方还对其他事项进行了约定。该协议签订后，苏存富出租站向曙光经营部租赁钢管、扣件用于提供给泓建公司。2016年10月30日，苏存富向曙光经营部出具承诺书，承诺其借用曙光经营部的钢管45800米和扣件8000只，委托陈曙去工地收回钢管和扣件。现曙光经营部诉来本院，要求苏存富出租站返还钢管及扣件。审理中，曙光经营部向本院提出申请，要求对苏存富出租站提供给泓建公司的价值99600元的钢管、扣件予以保全，本院依法作出了裁定。
另查明，圆融城市中心广场工程项目原先由泓建公司承建，后由江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）续建。建工集团承建后，向案外人ＸＸＸ租赁钢管、扣件等，故圆融城市中心广场工程项目中既有苏存富出租站提供的钢管、扣件、接管，又有ＸＸＸ的钢管、扣件、接管。ＸＸＸ曾诉来本院，要求建工集团归还相关租赁物，本院作出(2017)苏0981民初1399号民事判决，现该判决已经生效，正在执行当中。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。曙光经营部向苏存富出租站提供钢管45800米及扣件8000只用于圆融城市中心广场工程项目，有苏存富出具的合同领单和承诺书佐证，应予认定。现本院生效判决已经判令建工集团向案外人ＸＸＸ返还钢管、扣件、接管等，且正在执行当中，则苏存富出租站向曙光经营部返还钢管和扣件的条件应当具备，故曙光经营部的诉讼请求依法应予支持。苏存富出租站经本院合法传唤未到庭，依法应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东台市东台镇苏存富钢模出租站于本判决生效之日起15日内将钢管45800米及扣件8000只返还给原告东台市东台镇曙光钢模出租经营部。
案件受理费2290元，减半收取1145元，保全费1016元，合计2161元，由被告东台市东台镇苏存富钢模出租站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苏颢
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪菁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2375号
申请执行人：吴宗跃，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国祥和建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区创业北路，统一社会信用代码9134188179356194XG。
申请执行人吴宗跃与被执行人宁国祥和建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初2574号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宁国祥和建材有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初2574号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 钧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初509号
起诉人吴家伟，男，1969年1月28日出生，汉族，住吉林省扶余市。
起诉人吴家伟向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人吴家伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行初127号
原告：李玲，女，1954年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：李燕，女，1957年10月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：李利，女，1969年1月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：李琪，女，1971年8月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
上列原告共同委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆法律服务所法律工作者。
被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路219号。
法定代表人：吴绪峰，局长。
委托代理人：马季，该局工作人员。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
第三人：李峰，男，1961年12月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告李玲、李燕、李利、李琪诉被告宿州市不动产登记局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李玲、李燕、李利、李琪诉称，1993年12月1日，原告父亲李景贵及第三人李峰分别与宿州市人民政府机关行政管理处签订公有住房买卖契约，购买位于宿州市××路农干校院内的房改房各一处，两处房改房相连。被告于1995年分别向李景贵颁发56××47号房屋所有权证，向第三人颁发56××49号房屋所有权证。同年，被告及第三人在未经李景贵的同意下，将56××47号合并至56××49号房屋所有权证下，房产证号仍为56××49号。后被告在第三人通过其他不正当手段的情况下，陆续颁发给第三人宿字第20××50、20××60号房地产权证。原告认为，被告未尽到基本的审慎审查义务，将原告父亲的房屋合并至第三人名下并予以变更，被告的行为侵害了房屋所有权人的合法权益，故原告提起诉讼，请求确认被告颁发给第三人的1995年6月28日房产证号564**号以及宿字第××、20××60号房地产权证的行政行为违法。
被告宿州市不动产登记局辩称，原告诉请的房产位于路农干校院内，建筑面积274.77平方米，系在房改房基础上扩建的住宅用房。1995年6月第三人李峰通过房改取得54.6平方的两间住房，房产证号为56××49号，李景贵通过房改取得36.4平方的两间住房，房产证号为56××47号。1995年6月28日，李峰申请将父亲李景贵36.4平方合登在其房产证中，两房产合二为一，合并后的房产证号仍为56××49号。2004年3月8日，第三人申请换证，换发后的房产证为20××50。2005年第三人因扩建住房，申请对扩建后的房产进行登记，登记后的房产证号为20××60号。李景贵的房改房已于1995年6月28日就登记在第三人名下，原告于2017年5月提起行政诉讼，要求撤销56××49号房产登记行为，其起诉显然超过了20年的最长诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人李峰未作答辩。
经审理查明，李景贵生前育有子女六人，即女儿李玲、李燕、李欣、李利、李琪及儿子李峰。1993年12月1日，李景贵及李峰分别与宿州市人民政府机关行政管理处签订公有住房买卖契约，购买位于宿州市××路农干校院内的房改房各一处，两处房改房相连。被告于1995年分别向李景贵颁发第56××47号《房屋所有权证》，向李峰颁发第56××49号《房屋所有权证》。同年，经申请被告将第56××47号《房屋所有权证》与第××号《房屋所有权证》合并登记在李峰名下，被告重新颁发给第三人第56××49号《房屋所有权证》。2004年，李峰申请换证，被告经过调查、测绘，向李峰颁发宿字第20××50号《房地产权证》。2005年，李峰对房屋进行了扩建，申请房屋登记，被告向李峰颁发宿字第20××60号《房地产权证》。现原告提起诉讼，请求确认被告颁发给第三人的1995年6月28日房产证号564**号以及宿字第××、20××60号房地产权证的行政行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院<关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于1995年6月28日颁发的56××49号房屋所有权证，原告于2017年5月23日提起行政诉讼，已超过20年的起诉期限，应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李玲、李燕、李利、李琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 张体华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 解文维
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁押的；
（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0825刑初129号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人黄经德，男，1975年8月18日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，连城县竹业公司职工，住福建省连城县北团镇孙台村，现住福建省连城县。因本案于2018年2月27日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人黄经德犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人黄经德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月20日17时18分许，被告人黄经德酒后驾驶已报废注销的闽Ｆ×××××号二轮摩托车从连城县北团镇往连城县莲峰镇方向行驶，途经省道506线429KM+740M路段与前方同向李元炫驾驶的闽Ｆ×××××号小车相碰，造成两车受损、黄经德受伤的交通事故。经福建龙某司法鉴定所鉴定，被告人黄经德血样中乙醇含量为104.26mg/100ml。经连城县交通警察大队交通事故责任认定，被告人黄经德负事故主要责任，李元炫负事故次要责任。
2018年2月26日，连城县公安局决定对本案立案侦查。同年2月27日，被告人黄经德经传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄经德在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、送达回证、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人黄某的证言；被害人李某的陈述；被告人黄经德的供述和辩解；福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2018］醇鉴字第272号司法鉴定意见书、连城县公安局交通警察大队出具的连公交认字［2018］第30003号道路交通事故认定书；连城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄经德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人黄经德经传唤主动投案，到案后如实交代自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄经德醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人黄经德从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄经德在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄经德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 巫 健
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1181号
罪犯胡华，男，1980年9月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）西刑初字第30号刑事判决，以被告人胡华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年11月4日作出（2015）云高刑复字第315号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年12月2日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 颖
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初4268号
原告：王春连，男，1982年4月21日出生，布依族，住贵州省安龙县。
被告：浙江富隆园艺工具有限公司,住所地金华市金东区江东工业园阳岗路268号11号厂房。
法定代表人：胡司俊，经理。
原告王春连与被告浙江富隆园艺工具有限公司（以下简称浙江富隆工具公司）劳务合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告王春连到庭参加了诉讼。被告浙江富隆工具公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春连诉称，2015年5月至6月，原告在被告处从事冲床作业。至2016年6月，被告拖欠原告工资6805元未支付，被告出具了欠条一份。后经原告多次催讨，被告未支付上述工资款。要求判令被告支付原告上述款项并支付从起诉之日起按月息0.5%计算的利息。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、工资清单复印件1份，证明被告欠原告6805元工资的事实。
被告浙江富隆工具公司未到庭答辩，也无书面答辩意见，在举证期限内，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原、被告间的劳务关系，并能证明被告欠原告工资款未支付的事实，上述证据来源合法，在无其他相反证据推翻的情况先，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年5月起，原告王春连在被告浙江富隆工具公司务工。至2016年6月，被告浙江富隆工具公司未支付原告部分劳动工资，遂于2016年10月8日出具了欠条一份，欠条注明：欠王春连5月2871元，6月3819元、7月355元，扣除4月伙食费240元，合计6805元。并加盖了被告浙江富隆工具公司的公章。后经原告催讨，被告未支付上述工资。
本院认为，原告为被告浙江富隆工具公司提供劳务，双方已形成了劳务关系，被告浙江富隆工具公司应及时支付给原告相应的劳动报酬。被告浙江富隆工具公司出具的欠条证明了被告浙江富隆工具公司尚欠原告工资6805元的事实，故本院对原告要求被告浙江富隆工具公司支付其劳动工资的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告浙江富隆园艺工具有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王春连劳务费6805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告浙江富隆园艺工具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一一年二月二十三日
代书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0525执200号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路。
法定代理人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人冯海苗，该公司部门经理。
被执行人王根明，男，1956年2月24日生，汉族，晋城市泽州县巴公镇人，现住泽州县巴公镇。
本院在执行申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人王根明借款合同一案中，双方当事自愿达成执行和解协议：一、被执行人王根明所欠申请执行人泽州农商行借款本金37000元和截止申请执行之日止的借款利息3892.98元、诉讼费362元，共计41254.98元。自2018年4月28日起每月28日前偿还1000元直至还清为止；二、案件执行费519元，由被执行人王根明负担；三、若被执行人王根明未按以上协议履行义务，申请执行人泽州农商行即可依法再次申请恢复执行，也可依法再次依据本执行和解协议提起诉讼。
2018年4月18日，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
(2018)晋0525执200号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
二〇一八年五月二十五日
执行员 韩 明
书记员 张 霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申1508号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永云，女，汉族，1970年9月2日出生，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：郑雪，江苏东银律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京江宁城镇建设开发有限责任公司，组织机构代码13559443-2，住所地江苏省南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
诉讼代表人：周会耀，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：杨耀雷，江苏钟山清算事务所工作人员。
委托诉讼代理人：贾坤，江苏钟山清算事务所工作人员。
再审申请人朱永云因与被申请人南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称城开公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱永云申请再审称：一、二审法院均以朱永云未缴社会保险补偿的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议的范围为由，不予理涉，后朱永云就该事宜向南京市江宁区人力资源和社会保障局投诉，南京市江宁区人力资源和社会保障局以超过2年时效不予受理。现朱永云以南京市江宁区人力资源和社会保障局出具的《不予受理投诉决定书》为新证据请求撤销一、二审判决，判令南京江宁城开公司赔偿朱永云社保损失35190元及利息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，朱永云向一审法院起诉请求判令城开公司支付1998至2005年期间未为朱永云缴纳社会保险金的补偿费35190元。根据一、二审判决所查明的事实，朱永云于1998年10月以临时工身份在城开公司工作，2005年4月转为正式工之后，城开公司为其办理社会保险手续并缴纳了社保费用，故本案不属于上述法律规定的应受理的情形。一、二审法院以其起诉不属于人民法院劳动争议受案范围，对朱永云该项起诉不予理涉并无不当。朱永云据此提出的再审请求亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱永云的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 苌璐曼
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初8424号
原告：赵某，女，1972年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：程某，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告赵某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为被告垫付的房屋贷款72971.71元及利息（利息以72971.71元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准借款利率为基础，自2015年5月8日起计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，不主张利息了。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，2013年11月20日双方在民政部门办理离婚手续，离婚协议书约定“坐落北辰区**的房屋（私产）离婚后归女方所有，其房贷由男方偿还，与女方无关，男方自行解决住房”。离婚后，因被告未能偿还房贷，迟迟未给原告办理过户手续，经被告同意后，2015年5月7日原告为被告垫付了房贷72971.71元，还清了全部房屋贷款。事后被告迟迟未偿还原告，故诉至法院，请求依法裁决。
被告程某辩称，虽然我和原告在2013年11月20日办理了离婚手续，但是我们还在一起生活，2017年父亲节时才真正分开的，所以这个钱不是原告本人还的，我们在一起生活也有我还的。最后72971.71元的房屋贷款，是我从单位分红100000元中拿出的现金交给原告，让她去还的贷款，实际是我偿还的。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告程某原系夫妻关系。坐落天津市北辰区房屋所有权人原为程某。2013年11月20日，原、被告在天津市河北区民政局协议离婚，离婚协议书第三项约定：“住房事项：坐落北辰区**的房屋（私产）离婚后归女方所有，其房贷由男方偿还，与女方无关，男方自行解决住房”。2015年5月7日，原告从中国农业银行个人账户62×××79转账支取72971.71元用于结清上述房屋的剩余银行贷款。2017年11月15日，天津市北辰区不动产登记事务中心向原告出具了《天津市不动产登记受理凭证》，证明受理了原告关于天津市北辰区房屋的转移登记申请。现原告以诉称为由来院起诉,请求法院判如所请。庭审中，被告表示其与原告离婚后仍在一起居住，为改善居住条件，准备换房才将72971.71元给付原告，让原告将剩余的银行贷款全部清偿，对此，原告不予认可，被告针对上述主张未提供相关证据予以证实。而原告向法庭提供的农业银行提前还款业务凭证显示，客户签名处有被告程某本人签名。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。原、被告于2013年11月20日在天津市河北区民政局签署的离婚协议书，系双方真实意思表示，本院予以确认，双方均应依照协议约定履行各自的义务。双方在离婚协议书中约定坐落天津市北辰区房屋归原告所有，由被告偿还房屋贷款，而原告在2015年经被告同意后代为被告清偿了房屋贷款，被告与原告履行了协助其办理房屋产权转移手续之义务，被告亦应当及时将原告代为偿还的相应款项给付原告，故对原告要求被告给付所垫付的房屋贷款72971.71元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出该款项实际由其出资的抗辩意见，因原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。庭审中，原告自愿放弃向被告主张代为偿还贷款利息的诉请，是其自行处分诉讼权利并无不当。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效后三十日内，被告程某给付原告赵某垫付的房屋贷款72971.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一七年十二月六日
法官助理 张潇潇
书 记 员 张晓爽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3120号
原告：廖某某，男，1975年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：任再霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：李某某，女，1977年7月14日生，汉族，住重庆市永川区。
廖某某与李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托诉讼代理人任再霞，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖某某向本院提出诉讼请求：要求平均分割中国平安人寿保险股份有限公司退的保费32091.22元和平均分割夫妻共同债权10000元。事实和理由：原、被告于2017年2月6日协议离婚。2018年1月30日，被告将原、被告夫妻关系存续期间在中国平安人寿股份有限公司投保的人寿保险保费32091.22元领取未分割给原告。在夫妻关系存续期间，原、被告出借给被告父亲10000元，现被告父亲已将该借款还给被告。
李某某辩称，离婚时被告放弃夫妻共同财产房屋和车辆的分割。退保费时双方曾口头约定将所退保费作为小女儿廖某乙投保人寿保险的保费；原告起诉要求分割该款已超过一年的诉讼时效；其父亲所借款10000元已在原、被告离婚前偿还，该款已用于家庭生活开支。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后生育二女。2017年2月6日，双方在永川区民政局协议离婚，离婚时约定：大女儿廖某甲已成年，二女儿廖某乙8岁由男方抚养，女方不负责支付抚养费，位于重庆市永川区双石镇复生桥村房子一套归男方所有，渝C3S6**车归男方所有。2018年2月24日，被告李某某向本院起诉廖某某要求变更廖某乙由其抚养教育，在本院主持调解下，原、被告于2018年3月21日达成协议：廖某乙由李某某抚养教育，由廖某某于2018年10月起，每月给付廖某乙生活费500元。同日，李某某还向本院起诉，要求位于重庆市永川区双石镇复生桥村长生桥村民小组的住房由李某某分割所有，本院于3月23日作出(2018)渝0118民初1773号民事判决，驳回李某某的诉讼请求。
2018年1月30日，原、被告双方到中国平安人寿保险股份有限公司办理退保手续，该公司将原、被告夫妻关系存续期间交纳的保费32091.22元退至被告的邮政银行账户，被告未将该款与原告进行分割。庭审中，原告放弃要求分割夫妻共同债权10000元的诉讼请求，要求平均分割所退保费32091.22元。
本院认为，原、被告离婚后，为子女抚养、财产分割已进行多次诉讼。对于退保所得32091.22元保费，双方本应协议处理，而双方均不念多年的夫妻感情和两个子女的感受再起纷争，而在本院主持调解下双方仍互不相让，本院深感遗憾和无奈。被告辩称双方曾口头约定该讼争款项作为子女廖某乙投保人寿保险的保费，而原告予以否认，被告未举示证据予以证明，故对被告的辩称意见本院不予采信。本案讼争款项被告领取时间为2018年1月30日，并未超过被告辩称的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本院综合各方的具体情况，照顾女方的原则，该32091.22元款项由廖某某分割12000元，其余20091.22元由李某某分割。希望原、被告息诉，如还有未处理的财产，双方协商解决为好，将时间的精力用于工作和抚养教育未成年子女上。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条规定，判决如下：
由李某某于本判决生效后三日内给付廖某某12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由廖某某负担80元，由李某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一八年五月三日
书记员 李瑞雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3245号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：新疆和田果之初食品股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区和田县罕艾日克镇巴勒玛斯村。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕新瑞，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段昭云，新疆元正律师事务所律师。
被申请��（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：和田古力巴格果品有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区墨玉县波斯坦库勒工业园区*号。
法定代表人：姚晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊家友，男，该公司员工。
再审申请人新疆和田果之初食品股份有限公司（以下简称果之初公司）因与被申请人和田古力巴格果品有限公司(以下简称古力巴格公司)合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院2016年7月28日(2016)新民终110号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
果之初公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决认定全部红枣已经由果之初公司处理，无任何证据佐证。存放在果之初公司的红枣，果之初公司并未全部处理；并且一审判决已认定另有33吨红枣���放在古力巴格公司仓库。二、二审判决认定《担保合同》无效错误，以此为由不支持律师费亦错误。二审判决认定担保合同无效的理由是根据双方《红枣买卖合同》的约定，古力巴格公司对于红枣没有所有权，故再以收购的红枣作质押签订《担保合同》应属无效。该无效认定适用法律错误。《红枣买卖合同》虽约定了红枣由果之初公司所有，但是该所有权是受限制的，也约定了未经古力巴格公司同意，果之初公司不得擅自处分红枣，涉案红枣质押是双方当事人意思表示一致的结果，并不违反法律强制性规定，二审判决认定该合同无效缺乏事实及法律依据。双方当事人均未就《担保合同》效力起诉，二审判决认定《担保合同》无效并进而改判驳回果之初公司关于律师费的诉请，判决错误。三、二审判决认定违约造成的损失计算错误。（一）有关成本价格计算有误，成本价格应为红枣货款9331356.32元÷332988.50公斤-28.02元／公斤。（二）有关以剩余红枣514203公斤的销售损失作为违约损失有误。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，而不仅是可得利益的损失，损失赔偿额应以果之初公司及古力巴格公司总出资额为基数来计算。四、二审判决判令果之初公司向古力巴格公司返还红枣款没有事实及法律依据。（一）按照《红枣买卖合同》，案涉红枣系为果之初公司所有，古力巴格公司无权要求返还。（二）古力巴格公司诉请返还红枣而非红枣款，二审判决超出了当事人的诉请范围。果之初公司并未将剩余红枣全部处置，二审判决认定剩余红枣处置完毕是主观臆断，缺乏证据支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，请求：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终110号民事判决；二、依法改判或发回重审。
古力巴格公司提交意见称：一、二审判决认定514203公斤红枣被果之初公司全部处理正确。曾在古力巴格公司仓库中存放的33吨红枣，并非古力巴格公司保管，而是由果之初公司保管。二、果之初公司主张违约损失错误的主张超出了原审诉讼请求范围，果之初公司在原一审二审中均为诉请违约金。综上，请求裁定驳回果之初公司的再审申请。
本院认为，二审判决认定果之初公司已处理剩余全部514203公斤红枣缺乏证据佐证。一审判决认定古力巴格公司仓库存放有33吨案涉案红枣，另果之初公司主张其处存放红枣也未完全处理。二审判决认定果之初公司已处理完毕全部红枣，但对此并无当事人提交的证据佐证，亦无当事人自认，该事实认定缺乏证据支持。本案中，关于因古力巴格公司违约而致合同解除的责任认��，涉及到对案涉514203公斤红枣的剩余数量、现有价值，已处理部分的红枣数量及所得款项等事实的查明问题，原审判决对此未进行查明，导致本案基本事实认定不清，原审法院应对该事实进一步查明。
此外，在再审审理过程中，还应注意以下问题：第一，关于《担保合同》效力及律师代理费是否应当支付的问题。虽古力巴格公司对于红枣无所有权，但所有权人果之初公司系对此明知情况下接受红枣质押，另古力巴格公司对案涉红枣还有约定条件下的排他购买权，在认定合同效力时应综合考虑上述因素。第二，关于违约损失的计算问题。二审判决仅认定了因违约造成的预期利益损失，未支持果之初公司主张的因古力巴格公司违约对其造成的成本损失，存在不当，在再审审理中应予考虑。第三，关于红枣款返还问题。二审判决未考虑违约事实，认定以古力巴���公司投资款份额返还剩余红枣是否妥当，亦应审理。
综上，原审判决基本事实认定不清，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张雪楳
代理审判员 林海权
代理审判员 蒙 瑞
二〇一七年一月三日
书 记 员 张茜娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民（商）初字第4769号
原告北京市兴未来星食品经营部，住所地北京市石景山区苹果园福泰工贸公司商业用房。
经营者赵国英，男，1960年9月28日出生。
委托代理人成敏，北京策略律师事务所律师。
被告冯宝生，男，1964年1月26日出生，职业不详。
公民身份号码：×××。
原告北京市兴未来星食品经营部（以下简称“兴未来星经营部”）与被告冯宝生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭雪飞担任审判长，人民陪审员董淑清、冯凤增参加的合议庭公开开庭审理了本案，原告兴未来星经营部之委托代理人成敏到庭参加了诉讼。被告冯宝生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴未来星经营部起诉称，赵国英系兴未来星经营部登记的经营者。自2014年9月17日起至2014年9月30日止，冯宝生陆续从兴未来星经营部处购买脉动饮料，总货款354441元。冯宝生仅支付了249441元，尚欠105000元整。兴未来星经营部多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判令冯宝生给付货款105000元，并支付利息损失（以10.5万元为基数，从2014年10月1日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、公告费由冯宝生全部承担。
原告兴未来星经营部提交了证据欠条一张，证明双方之间存在买卖合同关系及欠款金额。
被告冯宝生既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，冯宝生的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告兴未来星经营部提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年5月29日，冯宝生向兴未来星经营部出具欠条，载明：欠货款拾叁万伍仟元整（135000元）。
庭审中，兴未来星经营部陈述称，2014年9月，冯宝生多次向兴未来星经营部购买“脉动”饮料，并赊欠了部分货款。2015年5月29日，经双方核算，冯宝生欠款13.5万元并出具了上述欠条，之后冯宝生给付了3万元现金。兴未来星经营部起诉后，冯宝生又给付了一张35876元的支票，现欠货款69124元，但本案不变更诉讼请求。
上述事实，有原告兴未来星经营部提交的上述证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。
本院认为，兴未来星经营部持有欠条原件，故推定其为债权人。冯宝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对兴未来星经营部主张之买卖合同关系进行实质性抗辩，结合欠条中“货款”的表述及当事人陈述，依据高度盖然性的证明标准，本院对兴未来星经营部主张的买卖事实予以认定。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合法有效。诉讼中，兴未来星经营部自认欠款金额为69124元，其要求冯宝生支付所欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。冯宝生逾期给付货款，已构成违约，亦应赔偿兴未来星经营部的损失。兴未来星经营部以中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合相关法律规定，本院对此不持异议，但计算基数及起止时间，应按照其实际损失情况予以调整。因欠条未约定还款时间，故应自催要之日起算，即以69124元为基数自2015年7月13日计算至实际给付之日至。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯宝生于本判决生效后七日内给付原告北京市兴未来星食品经营部货款六万九千一百二十四元；
二、被告冯宝生于本判决生效后七日内赔偿原告北京市兴未来星食品经营部利息损失（以六万九千一百二十四元为基数，自二零一五年七月十三日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京市兴未来星食品经营部的其他诉讼请求。
如果被告冯宝生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元(原告北京市兴未来星食品经营部已预交一千一百五十元)，由原告北京市兴未来星食品经营部负担八百七十二元，由被告冯宝生负担一千五百二十八元(于本判决生效后七日内交纳)。
公告费五百六十元（原告北京市兴未来星食品经营部已预交），由被告冯宝生负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冯凤增
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执２６７４号
申请执行人：姚文艳，女，1971年12月出生，汉族，住乌鲁木齐。
被执行人：张亮亮，男，1993年5月出生，汉族，住新疆沙湾县。
本院受理的申请执行人姚文艳与被执行人张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的(2017)新0104民初278号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计29202.12元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年8月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年8月23日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年9月28日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令
6、2017年11月25日申请人来我院申请不用查找被执行人，称被执行人人现在不在新疆回河南老家了，具体地址不清楚。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)新0104民初278号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 瓮立臣
审 判 员 徐全林
代理审判员 李国华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵西霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12147号
原告：吴信安，男，1962年6月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒冬梅，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：范崇美，女，1958年8月16日生，汉族，住如皋市。
被告:耿小元，男，1955年10月8日生，汉族，住如皋市。
原告吴信安与被告范崇美、耿小元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴信安及其特别授权委托代理人冒冬梅、被告范崇美到庭参加诉讼。被告耿小元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴信安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币278000元及利息（自2016年2月14日起按年息1.5%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范崇美以需要资金周转为由向原告先后借款合计318000元，于2017年5月16日还款40000元，尚欠278000元，有借条为证。事后原告一直向被告催要借款，被告总是委婉拒绝。审理中，原告吴信安变更利息请求为：以本金200000元自2016年2月14日起，以本金78000元自2016年9月6日起，均以年利率18%计算至实际支付之日止。
被告范崇美辩称，原告从2011年开始借钱给我，借款年利率一直为18%，借期均为一年，到期将利息变成本金重新换据。一笔至2016年2月14日连本带息滚到20万元，一笔至2016年9月15日连本带息滚到118000元。2017年5月16日向原告归还40000元，虽然我出具的借据上载明尚欠278000元，但因其中有利息，我之前也跟原告说过2015年后我都不付息，所以扣除2015年之后的利息54000元，我现在实际欠原告224000元。
被告耿小元未应诉答辩，亦未提供任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告范崇美向原告吴信安出具借条两份，金额合计318000元。被告范崇美于2017年5月16日向原告吴信安归还4万元，并再次向原告吴信安重新出具借条两份，一份载明“借条今借到吴信安人民币贰拾陆万捌仟元正<￥268000元>无利息,借期一年”，另一份载明“借条今借到吴信安壹万元正<￥10000元>”。被告范崇美在上述两份借条上签字。
被告范崇美提供银行流水，载明2015年9月25日向原告归还18000元，原告吴信安对此无异议，但称已经在结算时扣除。
关于借款经过，原告吴信安庭审陈述：我自2012年开始借款给范崇美，家里有余款就借给她，利息都是月息1.5分，我就2015年拿了利息18000元，其他利息都是每年换条时转为本金，2015年后没有计算利息。2017年5月16日换据时没有约定还款时间。
被告范崇美庭审陈述：我自2011年开始向原告借款，原告不需要用的钱就放在我这里，利息都是月息1.5分，每年结账时都将利息转为本金并换据。2017年5月16日还款4万元后换据，借条上“借期一年”是原告老婆让我写的，实际没有约定还款时间，同意还款，但我现在经济困难，不支付2015年之后的利息，仅认可借款本金224000元。
另查，被告范崇美与被告耿小元系夫妻关系，双方于1982年3月15日登记结婚。
因两被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求判如前请。
以上事实，有到庭当事人的陈述、借条、银行流水、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告耿小元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，原告吴信安主张被告范崇美向其借款278000元，并提供借条等予以佐证，被告范崇美对借款事实无异议，同意还款，但不同意支付其中包含的2015年之后的利息，仅认可借款本金224000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中原告所提供的借条，虽系数年来的借款本息累计而来，但原、被告之间一直约定年利率为18%，且每年结账将前期利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条上载明的金额可认定为后期借款本金，故本案原告所主张的278000元应认定为借款本金，被告辩称不同意支付其中所包含的2015年之后的利息，于法无据，本院不予采信。对于被告辩称的还款18000元应在本案中扣减，因该还款发生在双方结算之前，故对被告所辩，本院不予支持。
对于利息。借贷双方没有约定利息，或者对利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告范崇美于2017年5月16日重新出具的两份借条，一份载明无利息，一份未载明。虽然原告提供的2016年被告出具的两份借条复印件上载有利息的约定，但双方已经结算并换据，应以重新出具的债权凭证为依据。原告主张本金20万元自2016年2月14日起，本金78000元自2016年9月6日起，均以年利率18%计算至实际支付之日止的利息，因借贷双方在借条上未约定利息，且双方均认可换据时没有约定还款时间，故本院支持自起诉之日即2017年11月7日起按年利率6%至实际支付之日止计算资金占用期间利息。
因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告耿小元未能提供证据证实案涉债务为被告范崇美的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的。因此，案涉债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范崇美、耿小元于本判决生效后立即给付原告吴信安借款278000元及利息（自2017年11月7日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告吴信安的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由被告范崇美、耿小元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费5470元。
代理审判员 李 茜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘洋洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1073号
原告：刘畅余农业承包经营户。
诉讼代表人：刘畅余，男，1948年9月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组，住所地重庆市丰都县兴义镇白家沟村*组。
负责人：陈世普，该组组长。
委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
原告刘畅余农业承包经营户与被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组林业承包合同纠纷一案，原告刘畅余农业承包经营户以起诉被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组有误为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘畅余农业承包经营户在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘畅余农业承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘畅余农业承包经营户负担。
审 判 长 李信梅
审 判 员 常洪艳
人民陪审员 陈开会
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘诗琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0802执1419号之一
申请执行人张海军，男，1976年9月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；
被执行人罗旺宇，男，1965年4月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户；
被执行人曹爱英（又名曹月英），女，出生年月日不详，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号不详。
本院依据已发生法律效力的文书于2017年7月21日作出的（2017）陕08民终2565号民事调解书，于2018年3月22日依法立案对张海军申请执行罗旺宇等民间借贷纠纷一案进行执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人罗旺宇名下的位于榆林市榆阳区南郊上郡南路生产资料公司家属院-1号房屋一处（房产证号：00××78号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗旺宇名下的位于榆林市榆阳区南郊上郡南路生产资料公司家属院-1号房屋一处（房产证号：00××78号）;
二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自本裁定生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉莲
审判员 吕修来
审判员 曹 慧
二〇一八年四月十九日
书记员 陆鹏飞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终2492号
上诉人（原审被告）：陈媛，女，1986年9月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：时广东，男，1987年8月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原审被告：赵立俊，男，1985年2月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
上诉人陈媛因与被上诉人时广东及原审被告赵立俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈媛于2016年10月17日提出撤回上诉的请求。
本院认为，陈媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人陈媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江厚良
审 判 员 杨 林
代理审判员 沈兆明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵灿灿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申4874号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：包启高。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：兴化市德润超市，住所地江苏省兴化市昌荣镇木塔路***号。
经营者：王伯云。
再审申请人包启高因与被申请人兴化市德润超市(以下简称德润超市)买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
包启高申请再审称，(一)一、二审法院认定包启高在法院众多类似诉讼情况和知假买假系以牟利为目的，没有法律依据。1.包启高在法院众多类似诉讼是公民依法行使民事权利，属于合法行为，由此得到的利益是合法利益。牟利是指通过违法行为追求利益，牟利的构成要件必须是违法行为。包启高在购物过程中没有哪个环节有违法行为，一、二审法院认定包启高购物行为属于牟利，系认定错误。2.为打假获利而购买假冒的生活消费品，属于生活消费，是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。3.消费者购买商品的数量多寡，是消费者的权利和自由，法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定。(二)一、二审判决与最高人民法院规定相冲突。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，只要是“购买者”就有权主张权利。根据最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见，在食品、药品领域，对于知假买假者有权获得惩罚性的赔偿。(三)一、二审法院在基本案情和法律适用方面应当参照最高人民法院于2014年1月26日发布的23号指导案例“孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案”的裁判要点作出裁判。(四)一、二审法院枉法裁判，是基于其部门利益之考量。因此，包启高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”对于食品、药品消费领域，购买者明知商品存在质量问题仍然购买的，其主张处罚性赔偿的，人民法院予以支持，但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买的除外。从市场秩序平稳运行角度看，打假是通过及时向工商行政部门、消费者协会等单位举报、投诉方式，迫使经营者诚信经营，以提高产品和服务的质量，是一种有益市场秩序健康发展的公益之举。而以牟利为目的的知假买假行为，却是受惩罚性赔偿的高额回报的驱动，多次购买价格低廉的缺陷产品，再从中谋取高额赔偿，是一种扰乱市场秩序的行为，应不受上述法律规定的保护。本案中，包启高在2016年6月23日15时24分至24日9时31分期间先后四次前往德润超市购买食品。在前三次购物时，包启高分别购买了超过保质期的单价为4元的好丽友薯愿一包，在第四次购物时，包启高购买了超过保质期的单价为5.9元的波利海苔爽一包，并为此提起本案诉讼，提出按照上述法律规定判令德润超市承担惩罚性赔偿4000元等责任的诉讼请求。根据包启高在本案的诉讼主张，结合包启高在法院有众多类似案件，可以认定包启高在德润超市分次重复购买单价较小的若干超过保质期的商品，系利用上述法律规定以谋取十倍的赔偿利益，一、二审法院据此对包启高提出的惩罚性赔偿4000元的诉讼请求不予支持，并无不当。同时，一审法院考虑到包启高为维权确有必要的费用支出，酌情认定包启高误工损失300元，并判令德润超市退还包启高购物款17.90元，并支付包启高误工费300元，二审判决予以维持，彰显了法律的公平与正义。《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定：“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。”最高人民法院发布的指导案例23号“孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案”的裁判要旨是：“消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应支持。”鉴于本案与该指导案例的案情与争议焦点并不完全类似，故包启高要求本案应参照上述指导案例判令德润公司向其支付4000元赔偿金，二审判决不予采信，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包启高的再审申请。
审判长 张丽华
审判员 左其洋
审判员 刘海平
二〇一八年五月七日
书记员 徐 瑾
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0110民初3710号
原告：张长秋,男，1963年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：朴风兰,女，1980年3月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：千哲,男，1976年11月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
本院在审理原告张长秋与被告朴风兰、千哲民间借贷纠纷一案中，原告张长秋于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长秋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张长秋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张长秋负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执恢658号
申请执行人：许笑寒,女,1986年11月1日出生,住岱岳区。
被执行人：尚玉风,女,住泰山区。
被执行人：玄宝珠,女,住泰山区。
许笑寒与尚玉凤、玄宝珠民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2013）岱民初字第734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘贵国于2017年9月8日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，经查未发现可供执行的财产。12月29日向申请人询问被执行人财产状况，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一八年一月八日
书记员 赵 幻
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0681民初1315号
原告辽宁泰阳房地产开发有限公司，住所地东港市前阳镇。
法定代表人杨晓清，该公司经理。
委托代理人孙宝仁、韩丽华，辽宁宝仁律师事务所。
被告金建成，男，1973年10月22日出生，汉族，丹东建成建筑工程有限公司法定代表人，现住东港市十字街镇。
被告卢永华，女，1974年9月17日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。
被告丹东建成建筑工程有限公司，住所地丹东市沿江开发区。
法定代表人金建成，该公司经理。
三被告共同委托代理人许文东，辽宁凡响律师事务所律师。
三被告共同委托代理人张思嘉，辽宁远方律师事务所律师。
原告辽宁泰阳房地产开发有限公司（以下简称泰阳公司）与被告金建成、卢永华、被告丹东建成建筑工程有限公司（以下简称建成公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰阳公司委托代理人韩丽华、被告卢永华及三被告共同委托代理人许文东、张思嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告金建成系被告建成公司的法定代表人。2010年，原告开发泰阳佳城小区E区1、2号楼工程，该工程由三被告实际施工。工程完工后，三被告以各种理由拒开发票，导致该工程无法验收。经协商，暂由原告替被告垫付税款241025.56元。2016年因工程质量问题，原告为三被告施工的房屋进行维修，产生维修费用60000元。现请求：1.三被告返还原告垫付的税款241025.56元，并自2012年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息；2.三被告给付原告维修款60000元，并自2013年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。
三被告辩称，1.涉案工程的实际施工人为被告建成公司，与被告金建成、卢永华无关；2.涉案的税款是支付的工程款，原告现尚欠被告建成公司工程款，故不存在返还的问题；3.关于工程是否有质量问题，因原告一直未找被告建成公司维修，所以不存在维修费的问题。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，被告金建成与卢永华系夫妻关系，被告金建成系被告丹东建成建筑工程有限公司的法定代表人。2011年8月15日，被告卢永华挂靠在案外人东港市恒东建筑安装有限公司名下，承建原告开发的泰阳佳城小区E区的1号、2号、5号、10号商品楼的施工工程，承包范围包括土建、装饰、采暖、电气、给排水，竣工时间为2011年12月30日。2012年8月10日，被告建成公司收到原告给付的税款241025.56元，并为原告出具专用收款收据一份。2013年5月29日，原告向泰阳佳城E区各施工单位送达《关于泰阳佳城E区回访维修的实施规定》，规定要求，因工程存在屋面、墙面渗漏，断桥铝窗渗水等质量问题，各施工单位接到通知后，三日内予以维修处理。如果没有维修处理，物业公司有权自行安排人员维修，所发生的费用由施工单位承担。该规定被告金建成于当日签收。2016年，原告对泰阳佳城小区E区的1号、2号楼进行维修，花费涂料费30150元、防水卷材费用36750元，合计66900元。上述款项，经原告催要，三被告至今未给付。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告金建成、卢永华在本院的执行款40万元予以停止支付。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、收款收据、民事判决书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，被告卢永华挂靠在案外人东港市恒东建筑安装有限公司名下，承建原告开发的泰阳佳城小区E区的1号、2号、5号、10号商品楼的施工工程，工程完工后，被告卢永华应依法交纳相关税款，其收取原告的税款应予以返还原告。该债务发生在被告金建成、卢永华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告金建成应承担共同偿还责任。因该税款的收取人为被告建成公司，故被告建成公司亦应承担共同偿还责任。涉案工程完工后，被告卢永华对涉案楼房质量负有维修义务，经原告书面通知后，被告卢永华未履行维修义务，原告代其维修后有权向其追偿维修费，被告卢永华应予给付。该债务亦发生在被告金建成、卢永华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告金建成亦应承担共同偿还责任。该维修义务与被告建成公司无关，被告建成公司不应承担责任。涉案维修费用为66900元，但原告仅主张60000元，本院予以准许。被告辩称涉案工程的实际施工人为被告建成公司，且被告建成公司收到的税款实际为原告应给付的工程款，但均未提供证据予以证实，其答辩主张本院不予采信。被告辩称已对工程进行了维修，不应承担维修费用，但未提供证据证实，对该抗辩理由不予采信。原告要求被告从2013年起承担利息，无事实及法律依据，应从起诉之日起计算利息。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金建成、卢永华、丹东建成建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告辽宁泰阳房地产开发有限公司税款241025.56元，并自2012年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息；
二、被告金建成、卢永华于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁泰阳房地产开发有限公司维修费60000元，并自2017年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息；
三、驳回原告辽宁泰阳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
三被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，保全费2520元，合计8340元，由三被告承担。此款原告已预交，三被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐晓飞
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014泰民初字第987号
原告温云生，男，1959年10月7日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告李龙，男，1988年2月9日生，江西省信丰县人，家住江西省信丰县，现在广东省阳江监狱服刑。
本院在审理原告温云生与被告李龙追偿权纠纷一案中，原告温云生于2015年12月24日向法院申请撤回对被告李龙的起诉。
本院认为，原告温云生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温云生撤回起诉。
本案诉讼费减办收取692元，由温云生负担。
审判员 曾斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ＸＸ
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初430号
原告：程晓民，男，1963年12月12日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：单六生，江西壹点律师事务所律师。
被告：叶劲松，男，1979年10月21曰出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省上饶市婺源县。
被告：江西婺源青松农牧有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇彩虹路133号，统一社会信用代码91361100759972630L。
法定代表人：张进泉，该公司执行董事。
原告程晓民与被告叶劲松、江西婺源青松农牧有限公司股权转让纠纷一案,本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓民及其委托诉讼代理人单六生、被告叶劲松到庭参加诉讼，被告江西婺源青松农牧有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程晓民向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告江西婺源青松农牧有限公司的股权转让合同，并由两被告返还原告股权转让款560万元；2.本案受理费由两被告负担。事实和理由：2015年3月11日，叶劲松作为江西婺源青松农牧有限公司的法定代表人与原告约定，江西婺源青松农牧有限公司将其拥有的婺源县农村信用联社（后更名为江西婺源农村商业银行股份有限公司）股份650万股权转让给原告，并承诺二个月内办理好股权转让手续。第二天原告依约将股权转让款560万元汇入江西婺源青松农牧有限公司账户。可是原告付款后，多次催促叶两被告办理股权过户手续，但两被告以种种理由而未办理。而现在江西婺源青松农牧有限公司的股权已被法院冻结，合同的目的无法实现。故原告请求解除合同，并由两被告返还原告已支付的股权转让款560万元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
叶劲松辩称，对原告起诉的事实没有异议，但该款应由江西婺源青松农牧有限公司返还。
江西婺源青松农牧有限公司未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、江西婺源农村商业银行股份有限公司企业信息、企业投资方信息各一份，拟证明江西婺源青松农牧有限公司在江西婺源农村商业银行股份有限公司有股权（1079.4万股）的事实；
3、承诺书一份，拟证明江西婺源青松农牧有限公司同意将江西婺源青松农牧有限公司在江西婺源农村商业银行股份有限公司的股权转让给原告的事实；
4、中国建设银行交易记录一份，拟证明原告已支付给江西婺源青松农牧有限公司560万元股权转让款的事实。
叶劲松对原告的上述证据无异议。
江西婺源青松农牧有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院经审核认为，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：叶劲松在2007年4月6日至2016年1月18日期间任江西婺源青松农牧有限公司法定代表人。2015年3月11日，叶劲松向原告出具承诺书，载明“本人叶劲松承诺将江西婺源青松农牧有限公司名下婺源县农村信用联社股权转让六百五十万股给程晓民，特此承诺（注每股按1.6元交易，两个月内办妥）。承诺人：叶劲松。”双方口头约定先由原告支付股权转让款560万元，剩余款项待江西婺源青松农牧有限公司办理股权过户手续后再支付。同月12日原告通过银行转账的方式将560万元股权转让款汇入江西婺源青松农牧有限公司账户，江西婺源青松农牧有限公司亦出具了收条。但江西婺源青松农牧有限公司未依约将股权过户至原告名下。
婺源县农村信用联社后更名为江西婺源农村商业银行股份有限公司。2015年3月11日，江西婺源青松农牧有限公司在江西婺源农村商业银行股份有限公司持有股金10793983股。
2017年8月28日，因另案本院裁定冻结了江西婺源青松农牧有限公司在江西婺源农村商业银行股份有限公司的股金9396326元。
本院认为，根据江西婺源青松农牧有限公司原法定代表人叶劲松出具了承诺书、银行交易记录、江西婺源青松农牧有限公司出具的收条及到庭当事人的当庭陈述，可以认定原告与江西婺源青松农牧有限公司存在事实上股权转让合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约支付了首期股权转让款560万元，而江西婺源青松农牧有限公司未按约定办理股权转让过户手续，且涉案股权因另案已被本院冻结，现原告提出解除股权转让合同，并要求江西婺源青松农牧有限公司返还股权转让款560万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于叶劲松是否应与江西婺源青松农牧有限公司共同返还股权转让款的问题，因江西婺源青松农牧有限公司系股权转让的出让方，而叶劲松当时系职务行为，依合同的相对性，合同解除后应由江西婺源青松农牧有限公司返还股权转让款。原告要求叶劲松应与江西婺源青松农牧有限公司共同返还股权转让款560万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告江西婺源青松农牧有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审举证、质证等抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西婺源青松农牧有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告程晓民股权转让款5600000元；
二、驳回原告程晓民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元，减半收取计25500元，由被告江西婺源青松农牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一八年四月十八日
书记员 张淑眉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执540号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市开发区。
负责人：戴四清，该分行行长。
被执行人：潘祺，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：周玉，女，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：张纯，男，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：潮李，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人潘祺、周玉、张纯、潮李金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潮李名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潮李名下的银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一七年五月二十日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初448号之一
本院于2018年3月28日对原告冯小华诉被告郝婵娟返还欠款纠纷一案作出的（2018）苏1183民初448号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
裁定书第二页第八行“被告郝婵娟对管辖区提出的异议成立，本案移送至安徽省怀远县人民法院处理。”应更正为“被告郝婵娟对管辖区提出的异议成立，本案移送至安徽省怀宁县人民法院处理。”
审判员 颜盛
二〇一八年四月三日
书记员 樊静
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终824号
上诉人（一审起诉人）：何远超，男，汉族，1976年8月28日四川省成都市青白江区村**组。
上诉人何远超因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2018）川0781民初447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何远超上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定受理本案。事实和理由：本案案涉工程和合同实际履行地在江油市，由江油法院管辖更利于查清事实。
本院认为，案涉《钢筋工程劳务分包合同》的内容符合建设工程施工合同的要件，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于四川省江油市，四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人何远超的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原审裁定适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省江油市人民法院(2018）川0781民初447号民事裁定；
二、本案指令四川省江油市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)京7101民初753号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：罗骥，北京乐通律师事务所律师。
被告：张振明，男，1981年10月6日出生，住河南省商丘市民权县。
被告：寇治平，男，1977年7月29日出生，住四川省苍溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门大街17号。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告张振明、寇治平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。
审判员 韩 冰
二〇一七年八月一日
书记员 李思琦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1185号
原告：赵勤儿（曾用名：赵阿毛），男，1968年9月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：张伟华，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：潘峰（曾用名：泮峰），男，1983年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：曹跃美，女，1982年7月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告赵勤儿与被告潘峰、曹跃美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员员莘欣适用简易程序于2017年4月24日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告赵勤儿及其委托代理人张伟华到庭参加诉讼，被告潘峰、曹跃美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵勤儿起诉称：原、被告系前后邻居、朋友关系，被告潘峰以做生意急需用钱为由分别于2015年3月24日、2015年9月16日、2016年2月3日、2016年7月3日分四次向原告借款500000元、800000元、1000000元、800000元。被告分别于2016年7月26日归还了450000元，2016年7月27日归还了50000元，尚余2600000元未还。被告潘峰、曹跃美于2005年10月24日在湖州市吴兴区民政局婚姻登记处登记结婚，本案借款发生于被告潘峰、曹跃美婚姻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告潘峰、曹跃美立即归还原告借款本金2600000元；二、被告潘峰、曹跃美支付原告500000元借款利息（自2015年3月24日起以本金500000元按月息1分计算至实际清偿之日止）；三、被告潘峰、曹跃美支付原告2100000元借款的利息损失（自起诉之日起以2100000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告潘峰、曹跃美未作答辩，也未向本院提交证据。
原告赵勤儿为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、借条三份、银行转账凭证四份，用于证明被告潘峰向原告借款的事实；
证据2、户口本一份，用于证明原告赵勤儿曾用名赵阿毛的事实；
证据3、婚姻关系查档证明一份，用于证明被告潘峰、曹跃美系夫妻关系，本案借款属于双方夫妻共同债务的事实。
原告赵勤儿提交的证据，被告潘峰、曹跃美未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告赵勤儿与被告潘峰之间有多笔借贷往来。2015年3月24日，被告潘峰向原告赵勤儿借款500000元，并出具借条一份，载明：“今借赵阿毛人民币五十万元整（500000）利息壹分借款人：潘峰2015年3月24日”，约定利息一分，原告通过银行转账方式将500000元转入被告潘峰的账户。2015年9月16日,被告潘峰向原告出具借条一份，载明：“今借赵阿毛人民币捌拾万元整。借款人：潘峰2015年9月6日”。同日，原告向被告潘峰账户转入294000元。2016年2月3日，被告潘峰向原告借款1000000元并出具借条一份。同日，原告将1000000元借款分三笔转入被告潘峰账户。嗣后，被告潘峰陆续向原告还款共计500000元。
另查明：原告赵勤儿曾用名赵阿毛。
又查明：被告潘峰与被告曹跃美于2005年10月24日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。关于2015年9月16日的800000元借款，原告陈述称2015年3月3日被告潘峰曾向其借款500000元并出具了借条，后于2016年9月16日借款300000元，故向其出具800000元的借条并将原500000元的借条予以销毁，并提交了相应转账凭证予以证实。本院认为，原告的陈述能够自圆其说，且由相应转账凭证予以证实，合理可信，但2016年9月16日原告仅向被告转账294000元，其余6000元未能提交相关交付凭证，原告亦认可该6000元为预先扣除的利息，故该笔借款实际交付本金应为794000元，被告应还本金为794000元。关于原告主张的2016年7月3日的800000元为借款，其仅能提供案外人的转账记录，但不能提交双方之间存在借贷关系合意的证据，原告提交的证据不足以证明双方之间该笔借贷关系成立，该款与本案不属于相同的法律关系，在本案中不作处理，原告可另行主张。关于原告陈述称被告所归还的500000元借款，因双方之间存在多笔借款且均未约定还款期限，理应优先抵充先发生且负担较重的一笔即2015年3月24日发生的有利息约定的500000元借款。原告在庭审中陈述称，2015年9月16日的800000元借款被告曾按月息2分支付了半年利息金额约为100000元，该利息标准在合理范围，视为当事人自愿支付的利息，本院不作处理。综上，被告潘峰应归还原告赵勤儿借款本金为1794000元。原告要求被告潘峰支付利息损失即逾期利息的诉请，本院予以支持，惟逾期利息的具体金额以本院核定为准。被告潘峰、曹跃美系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，应属二人夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘峰、曹跃美返还原告赵勤儿借款本金1794000元并支付逾期还款利息（自2017年3月2日起以1794000元为本金按年利率4.35%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告赵勤儿其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28520元，减半收取14260元，财产保全费5000元，合计诉讼费19260元，由原告赵勤儿负担6534元，由被告潘峰、曹跃美负担12726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初9150号
原告:杨龙城,男,1977年12月10日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人（特别授权）：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司,住绍兴市越城区人民中路36号。
法定代表人：程振华。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘秀娟，系公司员工。
被告:李鑫,男,1981年11月14日出生,汉族,住贵州省六枝特区。
被告:邵国强,男,1970年1月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告杨龙城与被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、李鑫、邵国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告杨龙城于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨龙城撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告杨龙城负担。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3937号
原告：谈光胜，男，1969年9月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆立盈律师事务所律师(实习)。
被告：谭顺芳，女，1984年7月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
主要负责人：刘宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告谈光胜与被告谭顺芳、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈光胜委托诉讼代理人杨玉兰、被告谭顺芳、被告人民保险公司委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈光胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计143636.90元；2、判令人民保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内优先承担责任，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，谭顺芳驾驶渝CXXX**号摩托车与其刮撞，致其受伤；其伤后住院24天，经医院诊断为：左胫骨远端粉碎性骨折，左腓骨下段骨折，左内踝三角韧带浅层断裂等；此次事故造成其财产上和精神上的严重损害；谭顺芳应负此次事故全部责任，其无责任。
被告谭顺芳辩称：发生事故的车辆属其所有，在人民保险公司投保了交强险；事故发生后，其为原告垫付了住院医疗费，给原告购买了拐杖，还给付了原告生活费3500元；对原告主张的营养费仅认可200元，其不承担后续医疗费。
被告人民保险公司辩称：渝CXXX**号摩托车在其公司投保交强险属实，但鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围；其公司已为原告垫付医疗费10000元，要求在本案一并处理；对原告主张的损失有异议，续医费仅认可医院估算金额9000元，误工费仅认可按住院时间加医嘱休息时间和行业标准计算，原告居住地是否属城镇不明，残疾赔偿金认可按农村标准计算，交通费仅认可其本人部分，住宿费不认可。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月1日18时20分许，谭顺芳驾驶渝CXXX**号摩托车行至重庆市永川区朱沱镇理文纸厂后大门路段时，刮撞路边行人谈光胜，造成谈光胜受伤及车辆受损的交通事故。谭顺芳应负此次事故全部责任，谈光胜无责任。
谈光胜受伤后被送往重庆市永川区人民医院住院治疗，经诊断为：左胫骨远端粉碎性骨折，左腓骨下段骨折，左内踝三角韧带浅层断裂等。谈光胜住院24天，于2017年12月25日出院，出院医嘱：休息两月，加强营养，骨折愈合后行内固定取出术(在现有医疗收费标准未作调整及未出现手术并发症的情况下，行内固定取出术总住院费用约需9000元)，不适门诊等。住院医疗费34047.28元，由人民保险公司垫付10000元，其余由谭顺芳垫付。谭顺芳还垫付了谈光胜购买拐杖的费用，另行给付了谈光胜生活费200元和回江苏溧阳的车费。其后，谈光胜在江苏溧阳市中医院和溧阳市天目湖镇平桥卫生院进行了门诊检查治疗，谈光胜自行支付检查治疗费1254.20元。2018年4月3日，重庆市法医学会司法鉴定所受谈光胜委托作出如下鉴定意见：1、谈光胜目前左踝关节功能丧失50%以上伤残等级属十级；2、谈光胜需行左内踝和左腓骨处内固定物取出术，（参照重庆市三甲医院收费标准）约需12000元。谈光胜为此支付鉴定费1430元。
谈光胜从2011年10月1日起一直居住在江苏省溧阳市天目湖镇广东路49号，该区域属天目湖镇平桥居委。从2015年起至此次事故发生前，谈光胜一直在江苏毓恒建设工程有限公司打工。经庭审核定，谈光胜因此次事故造成的损失有：医疗费1254.20元，住院伙食补助费1200元(50元/天×24天)，营养费酌定500元，护理费2400元（100元/天×24天），误工费11270.28元（参照重庆市建筑业上年度私营单位就业人员平均工资48973元/365天×住院治疗及医嘱休息天数共84天），残疾赔偿金87244元（江苏省上年度城镇居民可支配收入43622元/年×20年×10%），续医费12000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1430元，交通费及住宿费1063元，合计121361.48元。
渝CXXX**号摩托车属谭顺芳所有，该车在人民保险公司投保了交强险。交强险条款规定，诉讼费用及其他相关费用不属保险赔偿范围。
本院认为，根据道路交通安全法规定，谈光胜的损失首先应由承保渝CXXX**号摩托车的人民保险公司在交强险分项限额内进行赔偿，其中医疗费垫付金额10000元已达到限额，该项不再赔偿，在伤残赔偿项下应赔偿104977.28元(护理费2400元+误工费11270.28元+残疾赔偿金87244元+精神损害抚慰金3000元+交通费及住宿费1063元)。交强险赔偿范围之外的损失16384.20元（医疗费1254.20元+住院伙食补助费1200元+营养费酌定500元+续医费12000元+鉴定费1430元），按照造成此次事故的过错，应由渝CXXX**号摩托车车主谭顺芳赔偿，扣除其给付谈光胜的生活费200元，还应赔偿16184.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告谈光胜各项损失共计104977.28元；
二、由被告谭顺芳赔偿原告谈光胜各项损失共计16184.20元；
三、驳回原告谈光胜的其他诉讼请求。
以上一至二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1585元，由被告谭顺芳负担(此费原告已预交，由被告谭顺芳在给付上述款项时直付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 婧
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��1282民初193号
原告孙某某，男，19XX年12月14日生，满族，住开原市某某乡某某村六组12号。
被告张某，女，19XX年7月1日生，满族，住本溪市某某县某某巷。
本院在审理原告孙某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韩 立 国
人民陪审员 文秀丽二○一六年三月二十五日
书 记 员 仇 开 慧
—2—
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1122执279号
申请执行人：龚树新。
被执行人：丁玉龙，个体户。
本院在执行申请执行人龚树新与被执行人丁玉龙劳务合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）来民一初字第00653号民事调解书，确定丁玉龙欠龚树新工资款30000元，在来安县风情岛装饰材料有限公司向丁玉龙（或者来安县建筑安装工程公司）支付工程款后，丁玉龙在来安县风情岛装饰材料有限公司付款数额内优先支付龚树新的工资款30000元；如来安县风情岛装饰材料有限公司的付款不足以支付龚树新工资款30000元则余款由丁玉龙另行立即支付给龚树新。本案在执行过程中，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00653号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年八月六日
书记员 房云洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更678号
罪犯王正东，男，1985年5月8日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年3月15日作出(2013)沈和刑初字第124号刑事判决，以被告人王正东犯诈骗罪、非法经营罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王正东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月1日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯王正东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯王正东获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王正东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正东减去有期徒刑一个月，刑期执行自2012年5月23日起至2018年5月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年三月十九日
书记员 王 娜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0322民初1429号
原告：梁晓强，男，汉族，1976年8月2日出生，住贵州省桐梓县。
被告：杨家奇，男，汉族，1991年1月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告梁晓强与被告杨家奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理，原告梁晓强到庭参加了诉讼，被告杨家奇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告向原告借款3300元，约定2018年2月16日偿还，被告逾期未还，为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，也未书面答辩。
本院认为，被告向原告借款3300元，约定2018年2月16日偿还的事实，因有原告提供的《借款合同》和《收条》佐证，且被告未提出异议，所以对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家奇于本判决生效之日起立即支付原告梁晓强借款3300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨家奇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李智
二〇一八年四月十日
书记员 陈梅
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0423行审6号
申请执行人：鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县鲁平大道西段火路桥东100米路北。
法定代表人匡晨阳，局长。
委托代理人李德华，该局工作人员。
被执行人张小新，男，1962年10月20日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局申请强制执行对张小新作出的鲁规罚决字（2016）第074号行政处罚决定中的第二内容及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人张小新于2016年3月份在鲁山县尧山镇加油站对面未取得《建设工程规划许可证》建设住宅楼，建筑总面积1614.6平方米。该工程总体造价968760元。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定。2017年4月7日鲁山县城乡规划局依法对张小新作出鲁规罚决字（2016）第074号行政处罚决定：“…2、处工程造价10％的罚款，计人民币玖万陆仟捌佰柒拾陆元整（96876）的罚款。…”2017年4月7日将该处罚决定书送达当事人，后申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第二项内容及加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出该行政处罚决定书缺乏事实根据，因此不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2016）第074号行政处罚决定中的第二项内容及加处罚款，不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 王明阳
二〇一八年二月六日
书 记 员 崔海艳
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执恢67号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇。
被执行人:吕晓琴，女，1971年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：何建平，男，1971年5月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院依据已发生法律效力的乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第897号民事判决书，在执行申请执行人申请恢复执行被执行人吕晓琴、何建平借款合同纠纷一案中，执行标的借款本金190000.00元、利息5469.47元（截止2014年10月31日），2014年11月1日后的利息（以195469.47元为基数按每年固定利率9.15%上浮50%的计算标准计算至本息付清为止），支付申请人为实现债权而支付的律师代理费6650.00元。加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费2166.00元，执行费2832.00元。被执行人逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人除了用于抵押的一套房屋以外，无其他可供执行的财产，申请执行人申请对抵押房屋进行评估拍卖，用于清偿债务。被执行人何建平下落不明，电话始终处于关机状态，法院通知了被执行人之一吕晓琴并责令吕晓琴通知何建平到法院来处理清偿借款债务，现被执行人在限定的时间内未到法院清偿债务，本院依法对抵押房屋进行处置用于清偿债务，并向被执行人吕晓琴送达选取评估机构通知书。因处置房产需经评估、拍卖程序，期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待该房产处置完毕后，进行债务清偿时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第897号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴宝顺
审判员 王志文
审判员 夏建强
二〇一七年九月五日
书记员 杭 忆
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第3715号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：李昌海，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告李昌海物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月三十日
书记员 周 涛