福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民特7号之一
申请人华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。
负责人林道生。
委托代理人林辉、张踔，福建方圆统一律师事务所律师。
被申请人建瓯市和成房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人游恩和。
委托代理人陈燕华。
委托代理人缪清。
申请人华夏银行股份有限公司福州分行与被申请人建瓯市和成房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人称，2013年5月28日，申请人与被申请人签订编号为FZ10（高抵）20130020的《最高额抵押合同》，约定：被申请人和成公司自愿以本合同项下的《抵押财产清单（房地产）》所列财产即被申请人和成公司所有的位于建瓯市城区东门外拟建ＸＸ路两侧A2地块的部分土地使用权作为抵押物设定抵押；所担保的主债权为自2013年5月28日至2014年5月28日，以最高主债权本金余额人民币7700万元为限，申请人依据编号为FZ10（融资）20130020的《最高额融资合同》及其项下具体业务合同而享有的对债务人即福建展坤电子科技有限公司（以下简称为展坤公司）的债权。2013年5月30日，上述土地使用权办理了最高额抵押登记。2013年5月28日至2014年5月28日，申请人与展坤公司共签订八份《流动资金借款合同》，分别向展坤公司提供了1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、700万元，共计7700万元的贷款。上述八份《流动资金借款合同》项下八笔借款到期后，展坤公司仅偿还借款本金50万元（分解到每份合同为62500元）和部分利息，其余借款本息均未偿还，为此向法院申请实现担保物权。
被申请人提出异议称：1、本案涉案标的金额巨大，超过3000元，应由南平市中级人民法院管辖。2、本案的7700万元贷款以及案外另一笔7900万元贷款及最高额抵押均属实。但在办理两笔贷款前，申请人就要求被申请人要代厦门舫昌实业有限公司偿还欠申请人的不良贷款3000万元。因此，被申请人在取得贷款后，通过与被申请人关联的明珠（福建）集团有限公司向厦门舫昌实业有限公司在申请人银行开设的账户转款3000万元，用于清偿厦门舫昌实业有限公司欠申请人的不良贷款。被申请人认为，被申请人与厦门舫昌实业有限公司没有任何关系，是应申请人的要求才代偿不良贷款，因此，该3000万元应视为被申请人已清偿所欠申请人的借款。其中1500万元用于清偿本案中编号为FZ1010120140040、FZ1010120140041的二份《流动资金借款合同》中的借款本金。对申请人所申请的其余六份借款合同中的欠款金额没有异议。3、涉案抵押的土地有部分用于建设保障房、市政道路等公益建设，并已投入大量资金。同时还涉及整体规划的问题，故不宜简单地进行拍卖实现抵押权。
经依法审查查明，2013年5月28日，申请人与展坤公司签订了编号为FZ10（融资）20130020的《最高额融资合同》。合同约定由申请人给予展坤公司最高融资额度人民币7700万元，融资额度的有效使用期限为一年。同日，申请人与被申请人签订了编号为FZ10（高抵）20130020的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人自愿以其所享有的位于建瓯市城区东门外拟建ＸＸ路两侧A2地块的土地使用权［地号为：001／02／060295-1；国有土地使用权证号：瓯国用（2013）第229号］作为抵押物设定抵押；所担保的主债权为上述《最高额融资合同》项下的债权；抵押担保的范围包括：主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，上述范围中除本金外的所有费用，应当从抵押财产变现价款中首先扣除，不计入被担保的最高债权额。2013年5月30日，上述土地使用权办理了最高额抵押登记。
2015年5月21日至2014年5月26日，申请人根据与展坤公司签订的《最高额融资合同》以及展坤公司的申请，与展坤公司共签订了八份共计7700万元的《流动资金借款合同》，分别为：
1、2014年5月21日签订的编号为FZ1010120140040的《流动资金借款合同》，申请人向展坤公司提供1000万元贷款，该笔贷款于2014年5月21日发放，贷款期限一年，贷款到期日为2015年5月20日，年利率为6.9%，按月结息。
2、2014年5月22日签订的编号为FZ1010120140041的《流动资金借款合同》，申请人向展坤公司提供1000万元贷款，该笔贷款于2014年5月22日发放，贷款期限一年，贷款到期日为2015年5月21日，年利率为6.9%，按月结息。
3、2014年5月22日签订的编号为FZ1010120140042的《流动资金借款合同》，申请人向展坤公司提供1000万元贷款，该笔贷款于2014年5月23日发放，贷款期限一年，贷款到期日为2015年5月22日，年利率为6.9%，按月结息。
4、2014年5月23日签订的编号为FZ1010120140043的《流动资金借款合同》，申请人向展坤公司提供1000万元贷款，该笔贷款于2014年5月23日发放，贷款期限一年，贷款到期日为2015年5月22日，年利率为6.9%，按月结息。
5、2014年5月23日签订的编号为FZ1010120140044的《流动资金借款合同》，申请人向展坤公司提供1000万元贷款，该笔贷款于2014年5月26日发放，贷款期限一年，贷款到期日为2015年5月25日，年利率为6.9%，按月结息。
6、2014年5月23日签订的编号为FZ1010120140045的《流动资金借款合同》，申请人向展坤公司提供1000万元贷款，该笔贷款于2014年5月26日发放，贷款期限一年，贷款到期日为2015年5月25日，年利率为6.9%，按月结息。
7、2014年5月26日签订的编号为FZ1010120140046的《流动资金借款合同》，申请人向展坤公司提供1000万元贷款，该笔贷款于2014年5月26日发放，贷款期限一年，贷款到期日为2015年5月25日，年利率为6.9%，按月结息。
8、2014年5月26日签订的编号为FZ1010120140047的《流动资金借款合同》，申请人向展坤公司提供700万元贷款，该笔贷款于2014年5月27日发放，贷款期限一年，贷款到期日为2015年5月26日，年利率为6.9%，按月结息。
上述八份《流动资金借款合同》13.3款均约定“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”
上述八份《流动资金借款合同》第3-8份借款合同项下六笔借款到期后，展坤公司仅计偿还借款本金37.5万元（分解到每份合同为62500元）和部分利息，其余借款本息均未偿还。申请人多次催款无果，为此向本院申请实现担保物权。
另查明，涉案《最高额融资合同》同时还设立了人的担保，保证合同标号FZ10（高抵）20130020，保证人为游恩和，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。上述《最高额融资合同》7.4条与保证合同第16条均约定，当主合同存在其他担保时，抵押权人或债权人有优先选择抵押或保证的方式实现债权。
本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，以及申请人与债务人时启公司签订的《最高额融资合同》、八份《流动资金借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。申请人与被申请人订立的《最高额抵押合同》已办理了抵押登记并取得他项权利证书，故申请人就涉案抵押的土地使用权依法享有抵押权。对于被申请人和成公司提出的异议，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，实现担保物权的案件由担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院管辖。本案担保财产所在地或者担保物权登记地均在福建省建瓯市，故本院对本案享有管辖权。被申请人对前述八份借款合同共计7700万元的借款、抵押担保等事实均未提出异议。但对前述八份借款合同中第1、2份借款合同的未履行债务金额持有异议，并提供了初步的证据材料，应视为对该部分的担保物权提出实质性异议，故申请人该部分申请，本院不予支持。被申请人对于其余六份借款合同的抵押权、担保范围、担保金额等实现担保物权的事实均无异议。仅认为涉案土地上有承建保障房、市政工程并已投入大量的资金。被申请人提出的该部分异议，属于执行程序中如何实现担保物权所解决的问题，不属于对申请实现担保物权提出的实质性异议，故不予采纳。涉案的八份《流动资金借款合同》基于同一《最高额抵押合同》和《最高额融资合同》，抵押人、抵押权人、债务人均相同，同时又相互独立，对部分合同抵押权先行实现，不会损害合同当事人的权利。故申请人申请实现该六份借款合同的债权上设立的担保物权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人建瓯市和成房地产开发有限公司所有的座落于建瓯市城区东门外拟建ＸＸ路两侧A2地块的土地使用权［地号为：001／02／060295-1；国有土地使用权证号：瓯国用（2013）第229号］采取拍卖、变卖等方式依法变价。变价后所得款项，申请人华夏银行股份有限公司福州分行在前述编号为FZ1010120140042、FZ1010120140043、FZ1010120140044、FZ1010120140045、FZ1010120140046、FZ1010120140047的六份《流动资金借款合同》项下借款本金5662.5万元及至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息和复利的债权范围内优先受偿。
二、驳回申请人华夏银行股份有限公司福州分行要求实现前述编号为FZ1010120140040、FZ1010120140041二份《流动资金借款合同》项下债权的担保物权的申请，由申请人另行提起诉讼。
案件申请费154067元、诉讼保全费用5000元，计159067元，由申请人华夏银行股份有限公司福州分行负担40000元；被申请人建瓯市和成房地产开发有限公司负担119067元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年三月三日
书 记 员 潘丽娟
本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条第一款第二项人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；