浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1082行初15号
原告郭文宋，男，1948年6月4日出生，汉族，住临海市。
被告临海市交通运输局，住所地临海市鹿城路252号。
法定代表人项杰云，局长。
委托代理人项建华、陈霞，浙江崇和律师事务所律师。
被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。
法定代表人梅式苗，市长。
委托代理人章耀媛，翁玲玲，临海市人民政府法制办公室工作人员。
原告郭文宋诉被告临海市交通运输局、临海市人民政府信息公开一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告郭文宋，被告临海市交通运输局出庭应诉负责人黄联华、委托代理人项建华、陈霞，被告临海市人民政府委托代理人章耀媛、翁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文宋诉称，原告因被告在75省道（大路线）拓宽工程需要，征收原告等人沿线各村土地、房屋等，至今未办理土地征用手续，未给安置补助，未足额支付房屋拆迁补偿费用。故原告向被告临海市交通运输局申请信息公开，要求其出具省交通厅总补助资金及支出的明细清单。但被告临海市交通运输局认为原告的申请不属于政府信息公开范围，作出临交信息公开（2016）2号《信息公开告知书》，对该信息不予公开。后原告不服，向被告临海市人民政府申请行政复议。被告临海市人民政府于2017年2月17日作出临政复决字[2017]5号《行政复议决定书》，维持该告知书。原告认为，两被告与征收原告等人及各村集体土地以及原告的房屋拆迁存在一定的关联性，原告申请信息公开和行政复议符合法律法规之规定，被告临海市交通运输局不出具信息公开行政行为违法，被告临海市人民政府包庇被告临海市交通运输局也属违法，故提起诉讼，请求法院：一、撤销临政复决字[2017]5号《行政复议决定书》；二、依法判令被告临海市交通运输局不出具信息公开的行政行为违法；三、依法判令被告临海市交通运输局出具省交通厅对75省道（大路线）扩宽工程总补助资金及支出的明细清单。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、临复决字[2017]5号《行政复议决定书》1份，拟证明原告提起本案诉讼符合主体资格；2、临交信息公开[2016]2号《信息公开告知书》1份，拟证明被告临海市交通运输局对原告申请公开的信息不予公开行为违法；3、申请书1份，拟证明原告依法向被告诉申请信息公开程序合法；4、要求出具工程用地审批表申请书1份，拟证明原告的申请合理合法；5、临交信息公开[2016]1号《信息公开告知书》1份，拟证明被告临海市交通运输局只负责落实工程建设费用及上级补助资金；6、临海市国土资源局的答复1份，拟证明被告使用土地未经报批，行政行为违法；7、康西村8位村民证明1份，拟证明75省道（大路线）拓宽工程征用村集体土地约20亩事实；8、8位村民身份证复印件各1份，拟证明8位村民的身份；9、康西村现金日记帐1份，拟证明康西村在75省道拓宽工程中出资123972元及说明存在时效；10、原康岭乡政府《拆迁、清障通知书》1份。拟证明原告与向两被告申请公开的信息行政复议存在关联性。
被告临海市交通运输局辩称，一、被告不是适格的信息公开主体。被告不是“省交通厅总补助资金及支出的明细清单”的制作机关，该清单的制作单位为省交通厅，其根据制作的清单对被告进行拨款补助，被告是从省交通厅获取的该清单信息。根据《政府信息公开条例》第17条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，则由保存该政府信息的行政机关负责公开。由此说明，信息制作机关和信息保存机关有各自的公开义务，及行政机关对其保存但系其他行政机关制作的政府信息，不负有公开的义务，应当由制作机关予以公开。本案中，原告申请公开的“清单”非被告所作，故被告没有信息公开的法定职责。原告要求被告履行政府信息公开职责，被告主体不适格。二、原告申请公开的政府信息与其本人的生产、生活、科研无关，依法属于不予公开范围。原告因75省道拓宽工程征收了其沿线各村的土地、房屋而未得到足额安置补助和房屋拆迁损失费，故而要求被告公开“交通厅总补助资金及支出的明细清单”的行为不符合法律规定。该事项属于工程的政策处理问题，应由原康岭乡政府、沿线村自行解决。原告未能合理说明其与申请公开的“交通厅总补助资金及支出的明细清单”之间存在生产、生活、科研等需要相关，也未能提供其他依据。依据《政府信息公开条例》第21条第2款之规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”以及《国务院办公厅关于施行<政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条第（十四）款的规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”被告在2016年12月14日收到原告的申请后，予以登记受理，并落实专人办理原告的申请事项。2016年12月16日，被告通过圆通快递邮寄方式向原告出具了《临海市交通运输局信息公开告知书》，告知原告其申请公开的政府信息与本人的生产、生活、科研无关，依法不予公开。至此被告已认真依法履行了政府信息公开的相关职责。综上所述，本案被告主体不适格，原告申请公开的政府信息与其本人生产、生活、科研无关，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。”据此被告已认真依法履行了政府信息公开的相关职责，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告临海市交通运输局在法定期限内向本院提供下列证据：1、临交息公开[2016]2号《信息公开告知书》1份；2、快递详情单1份；3、法律适用：《中华人民共和国政府信息公开条例》、国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》、法释[2011]17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
被告临海市人民政府辩称，一、被告办理行政复议案件程序合法。原告因不服被告临海市交通运输局对其所作的临交信息公开[2016]2号《信息公开告知书》，于2016年12月26日向被告提出行政复议申请，请求确认被告临海市交通运输局未依申请出具相关政府信息的行为违法并责令其出具。被告依法立案受理，并进行了审理。经审查后，被告认为被告临海市交通运输局依法受理了原告的政府信息公开申请，并在法定期限内作出答复，该答复内容认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂于2017年2月17日依法作出维持该告知书的行政复议决定，并及时进行了送达。该案的办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，被告办理行政复议案件程序合法。二、被告所作的行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，应予维持。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关政府及部门申请获取相关政府信息。本案原告向被告临海市交通运输局申请获取浙江省交通厅对75省道拓宽工程总补助资金及支出的明细清单，但未合理说明其与申请公开的该政府信息之间存在“三需要”，也未提供任何依据，故不符合该条例的规定。被告临海市交通运输局未依其申请提供相关政府信息，并不违反法律规定。故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定对该告知书予以维持，该决定认定事实清楚，适用法律依据正确。综上，被告认为，其所作的临政复决字[2017]5号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告临海市人民政府在法定期限内向本院提供下列证据：1、立案审批表1份；2、受理通知书及送达回证1组；3、答复通知书及送达回证1组；4、答复材料送达回证1组，证据1-4拟证明行政复议办理程序合法；5、行政复议决定审批表及发文拟稿单1组；6、行政复议决定书及送达回证1组，证据5-6拟证明事实清楚，决定正确。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。从原告郭文宋的诉讼请求来看，既有撤销之诉，又有确认之诉，同时还要求被告出具75省道大路线拓宽工程的“交通厅总补助资金及支出的明细清单”，其诉讼请求涉及多个行为，违反了“一案一诉”的原则，故原告提出的诉讼请求不明确。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭文宋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年七月六日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……