浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18246号
原告：常熟市全优商贸有限公司，住所地：江苏省常熟市李闸路121号204室。
法定代表人：李春红。
委托诉讼代理人：王嘉，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：上海领弦实业发展有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路7888号15幢二层K区216室。
法定代表人：陈钇名，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建中，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告常熟市全优商贸有限公司（以下简称全优公司）为与被告上海领弦实业发展有限公司（以下简称领弦公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害商标权纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭分别于2017年3月16日、3月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告全优公司的委托诉讼代理人王嘉，被告领弦公司的委托诉讼代理人周建中、张建齐，被告天猫公司的委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告全优公司的委托诉讼代理人王嘉，被告领弦公司的委托诉讼代理人周建中，被告天猫公司的委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全优公司起诉称：2012年12月7日，原告在服装等产品上申请“古木夕羊”商标，于2014年6月21日经商标局核准并成功注册，故原告系“古木夕羊+gumuxiyang”商标的合法注册人，对该商标在注册商品上拥有独占使用权。被告领弦公司在被告天猫公司平台上开设天猫旗舰店，并使用前述商标作为店铺、产品宣传、使用，系对原告权益构成明显侵害，二被告构成共同侵权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告领弦公司、天猫公司立即停止侵权，即停止在天猫店铺名称、商品标题、商品描述及天猫平台投放相应的广告时使用“古木夕羊”关键字样；二、被告领弦公司、天猫公司赔偿原告经济损失2万元，并承担原告的律师代理费及调查取证等所发生的费用；三、被告领弦公司、天猫公司承担本案的诉讼费用。庭审中，全优公司放弃第二项诉请中要求被告领弦公司、天猫公司承担原告的律师代理费及调查取证等所发生的费用的主张，本院予以准许。
原告全优公司为支持其主张向本院提供了下列证据材料：
1.第11862984号商标注册证复印件一份，用以证明经国家商标局核准，原告系第11862984号“古木夕羊gumuxiyang”商标专用权人的事实。
2.（2016）鄂中星内证字第17559号公证书原件一份，用以证明被告领弦公司确实使用了“古木夕羊”商标，被告天猫公司提供了技术支持的事实。
3.服装2件及其包装，用以证明原告已经实际开始使用涉案商标生产服装产品的事实。
被告领弦公司答辩称，一、全优公司无权禁止领弦公司使用涉案商标。
1、涉案商标为被告领弦公司的实际控制人海明控股有限公司（以下简称海明控股公司）在先注册，并由关联公司持续使用。“古木夕羊”商标的创意是源于海明控股公司法定代表人王海桦女士、总经理梁铭先生，以及少年时期的两个共同好友的名字，在每个人的姓名中各取一个字的一部分形成：
胡桦铭翔
古木夕羊
“古木夕羊”商标是王海桦女士、梁铭先生与少年时期2个朋友之间友谊的象征，是完全独创的文字组合,具有极高的显著性。
杭州海桦时装有限公司（以下简称海桦公司）为海明控股公司前身，从1996年便开始在第25类相关商品上使用“古木夕羊”商标，并于1997年在第25类获准注册第1100726号“古木夕羊”商标，该商标于2004年转让给杭州明朗时装有限公司（以下简称明朗公司），后海桦公司注销。明朗公司受让“古木夕羊”商标后，一直在包括江苏省在内的全国数十个城市发展了代理商进行门店销售。明朗公司于2010年将企业名称变更为海明控股公司。海明控股公司目前旗下拥有4家全资子公司，总注册资本2.8亿，总用地210亩，在职员工1700多人，在国内开设了约500家专卖店和专柜，年零售额约8亿元。2008年，海明控股公司授权领弦公司进行“古木夕羊”品牌运营，负责对外签订相关特许经营合同。2010年，海明控股公司全资设立浙江海明实业有限公司（以下简称海明实业公司），并与领弦公司达成协议，约定原由领弦公司签订的有关“古木夕羊”品牌国内特许经营合同书，由海明实业公司代替履行。
可见，“古木夕羊”商标的申请和运营的主体均为海明控股公司的关联公司，且“古木夕羊”商标一直持续在全国范围内广泛使用。
全优公司之所以能注册涉案商标，是因海明控股公司聘请的商标代理公司出现严重的工作失误，造成第1100726号商标未能如期办理续展而被全优公司抢注。
2、“古木夕羊”商标经海明控股公司及其授权的关联公司的持续使用，已经在第25类相关商品上具有较高的知名度和影响力。
“古木夕羊”商标自1997年开始即由海明控股公司的前身海桦公司在第25类商品上使用。2001年，杭州市经委、财政局颁布了《关于杭州女装生产专项发展资金管理办法》，杭州市政府颁布了《杭州市人民政府关于加快女装产业发展的若干意见》（杭政[2001]20号）等文件，明确成立“杭州女装发展领导小组”支持杭州女装品牌发展，确定开展“杭州十大女装品牌”评选活动。“古木夕羊”获得了首届“杭州十大女装品牌”大奖。2002年，杭州市下城区投入2000余万元打造武林路女装特色街，“古木夕羊”作为杭州女装品牌入驻特色街。为发展“古木夕羊”品牌，公司还在2004年投资3500万元，建成占地1.47公顷，建筑面积3万平方米，80万件（套）生产能力的厂区。2004年8月11日到15日，杭州市女装发展领导小组为扩大西博会在全国的影响力，进一步接轨上海，打造“中国女装之都”，在上海举行了“天市”和“杭州女装周”推广活动。在其中“霞光万千”主题活动中，“古木夕羊”作为主要品牌之一获得充分展示。同年，中国服装协会主办首届中国服装品牌年度大奖评选活动，组委会授予杭州市女装发展领导办公室“中国服装品牌推动大奖”，时任杭州市副市长沈坚到北京出席颁奖典礼。在涉案商标申请日（2012年12月7日）之前，“古木夕羊”品牌服饰已在浙江、山东、江苏、湖北、四川、江西、新疆、黑龙江、安徽、贵州、甘肃、河南、湖南等全国数十家城市开设了数百家专卖店和专柜。“古木夕羊”品牌还参加了“北京国际时装周”等具有国际影响力的大型展会活动。“古木夕羊”商标的使用情况也被中国服装网、搜狐、网易、凤凰网、《瑞丽》、《潮流制造》、《双休日周刊》、《JESCA》等行业主流媒体广泛报道。同时，从2010年开始，“古木夕羊”品牌在天猫网络交易平台开设了专卖店。在涉案商标申请日之前两年时间里，已经销售出“古木夕羊”品牌服饰近10万件。
可见，在涉案商标申请日前，经过海明控股公司及其授权的关联公司的持续使用，“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力。
3、“古木夕羊”商标的使用范围在涉案商标注册前后并没有发生变化。
海明控股公司及其授权的关联公司自1996年开始即在25类商品上使用“古木夕羊”标识，并使用“古木夕羊”商标进行宣传推广，这样的使用方式在涉案商标注册前后并没有发生变化。
4、领弦公司在涉案商标申请日之前即获得了海明控股公司授权在第25类商品上使用涉案商标。
综上，根据《商标法》第59条第3款规定，商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标。本案中，“古木夕羊”商标在第25类商标上经海明控股公司及其授权的关联公司在先使用，已经具有较高的影响力，全优公司无权禁止海明控股公司使用。由于领弦公司在涉案商标申请日之前即获得了海明控股公司授权在第25类商品上使用涉案商标，全优公司也无权禁止领弦公司使用涉案商标。即便被告领弦公司没有收到海明控股公司的授权，但是被告领弦公司也已经在天猫商城上销售商品高达10万件，故原告无权限制被告领弦公司使用涉案商标。
二、全优公司明知海明控股公司“古木夕羊”商标的存在，仍然抢注涉案商标，且其股东与常熟市威智商标代理有限公司完全相同，主观恶意明显，其职业抢注行为所产生的利益不应当得到法律的保护。
“古木夕羊”商标经在先使用已经具有较高的知名度和影响力，且在涉案商标的申请日（2012年12月7日）之前，全优公司于2008年5月8日申请注册第6707352号“古木夕羊+GUMUXIYANG”商标，于2011年1月12日申请注册第9046209号“古木夕羊+GUMUXIYANG”商标，该两项商标均被海明控股公司异议成功，异议期限前后持续长达5年，足以说明全优公司在涉案商标申请日之前已经明知海明控股公司“古木夕羊”商标的存在，其抢注涉案商标具有明显的主观恶意。
在全优公司与海明控股公司发生商标争议的5年当中，代理原告全优公司参与商标争议案件的代理机构为常熟市威智商标代理有限公司，其股东为自然人李国平、李春红二人，与全优公司的股东完全相同。同时，全优公司名下目前有多达近500项商标，这与其注册资本50万的经营规模和其作为商贸公司的实际经营能力完全不相匹配，这也体现了原告存在职业抢注的嫌疑。
根据《商标法》第19条规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。如果商标代理机构直接在25类上注册涉案商标，显然超过了其“代理服务”的范围，为法律所禁止，于是本案中两股东通过另外设立公司的方式申请注册商标，意图规避法律的禁止性规定，并以此囤积了大量的注册商标。本案属于典型的职业抢注机构恶意抢注他人在先使用并具有一定影响力的商标，并以提起侵权诉讼为筹码，欲获取不正当利益的案件。商标代理机构相关人员以成立商贸公司的方式变相申请商标以规避法律禁止性规定，属于以合法形式掩盖非法目的，其非法利益不应当得到法律的保护。
综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告领弦公司为支持其抗辩的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.海桦公司、海明实业公司、海明控股公司工商登记资料打印件各一份,用以证明以下事实：（1）海桦公司为海明控股公司前身，现已注销；（2）明朗公司于2010年将企业名称变更为海明控股公司；（3）海明实业公司为海明控股公司的全资子公司。
2.变更通知原件一份，用以证明领弦公司与海明实业公司达成协议，约定原由领弦公司签订的有关《古木夕羊（GMXY）品牌国内特许经营合同书》由海明实业公司代替领弦公司履行的事实。
3.第1100726号商标注册证“古木夕羊”商标注册证原件一份，用以证明海桦公司于1997年在第25类获准注册“古木夕羊”商标，于2004年转让给明朗公司的事实。
4.杭州市女装发展领导小组颁发的荣誉证书及牌匾原件各一份，用以证明“古木夕羊”早在2003年便荣获了“杭州十大女装品牌”奖的事实。
5.杭州市委市政府等颁发的荣誉证书及牌匾原件共八份，用以证明自2001年开始海明控股公司及其前身获得的部分荣誉的事实。
6.（2017）浙杭钱证内字第241号公证书原件一份（P54、60、61、66、67、69、70、72、80、87、90、96、99、121、124、127-135、137-142），用以证明以下事实：（1）杭州市委市政府在2003年发布文件促进女装产业发展，并牵头设立了杭州市女装发展领导小组，评选了包括“古木夕羊”在内的杭州十大女装品牌；（2）“古木夕羊”品牌参加2011年北京国际时装周被主流媒体广泛报道；（3）各大媒体在争议商标申请日前对“古木夕羊”品牌的宣传、报道情况；以上几个方面说明在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力。
7.（2017）浙杭钱证内字第240号公证书原件一份（P157、158-224），用以证明“古木夕羊”品牌在天猫平台开设了专卖店；在争议商标申请日之前两年时间里，已经销售出含有“古木夕羊”服饰近10万件（P226）。说明在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力。
8.浙江：（1）代办托运书（2003年）、营业执照、补充协议、订货补充协议、确认单、经营转换协议（2004年）、特许经营合同（临安，2010、2011年）；（2）特许经营合同（柯桥，2004-2005年、2005-2006年）、发票、现金交款单；（3）特许经营合同（龙游，2005、2007年）、专卖店设计图纸；（4）特许经营合同（宁海，2006年）、开业通知单、补充协议、身份证复印件；（5）特许经营合同（嵊州，2008年）、开业通知单、推进表、身份证复印件、工作联系单、补充协议；（6）特许经营合同（萧山，2010、2011年）、发票、销货清单原件各一组，用以证明“古木夕羊”品牌服装在浙江地区的部分销售情况；在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力的事实。
9.山东：特许经营合同（枣庄，2010-2012年）、发票原件各一组，用以证明“古木夕羊”品牌服装在山东地区的部分销售情况；在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力的事实。
10.江苏：（1）特许经营合同（无锡、2008-2011年）、发票、银行进账凭证；（2）特许经营合同（张家港，2012年）、发票、银行进账凭证原价各一组，用以证明“古木夕羊”品牌服装在江苏地区的部分销售情况；在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力的事实。
11.湖北：特许经营合同（2010、2011年）、发票、银行进账凭证原件各一组，用以证明“古木夕羊”品牌服装在湖北地区的部分销售情况；在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力的事实。
12.四川：特许经营合同（2009-2012年）、发票、银行进账凭证原件各一组，用以证明“古木夕羊”品牌服装在四川地区的部分销售情况；在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力的事实。
13.江西：特许经营合同复印件一份（2011、2012年）、发票、银行进账凭证原件各一组，用以证明“古木夕羊”品牌服装在江西地区的部分销售情况；在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力的事实。
14.新疆：特许经营合同（2010-2012年）复印件一份、发票、银行进账凭证原件各一组，用以证明“古木夕羊”品牌服装在新疆地区的部分销售情况；在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力的事实。
15.黑龙江：特许经营合同（齐齐哈尔，2010、2011年）、发票、银行进账凭证原件各一组，用以证明“古木夕羊”品牌服装在黑龙江地区的部分销售情况；在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力的事实。
16.安徽：（1）特许经营合同（亳州，2006年）、发票；（2）销售确认单、补充协议、申请书、代办托运委托书、刮奖发票（2004-2006年）、营业执照、特许经营合同（淮南，2004年）原件各一组，用以证明“古木夕羊”品牌服装在安徽地区的部分销售情况；在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力的事实。
17.贵州：特许经营合同（2011-2012年）及营业执照复印件一份、汇款凭证原件一组，用以证明“古木夕羊”品牌服装在贵州地区的部分销售情况；在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力的事实。
18.甘肃：特许经营合同（张掖，2009-2012年）、发票、银行进账凭证原件各一组，用以证明“古木夕羊”品牌服装在甘肃地区的部分销售情况；在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力的事实。
19.河南：特许经营合同（周口，2009、2011年）、发票原件各一组，用以证明“古木夕羊”品牌服装在河南地区的部分销售情况；在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力的事实。
20.湖南：特许经营合同（2006年）、补充协议、身份证复印件、开业通知单、推进表、工作联系单原件各一组，用以证明“古木夕羊”品牌服装在湖南地区的部分销售情况；在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力的事实。
21.《瑞丽》第392期原件一份，用以证明《瑞丽》杂志对“古木夕羊”潮流女装品牌秋季发布会进行报道的事实。
22.《潮流制造》第23期原件一份，用以证明《潮流制造》杂志对“古木夕羊”潮流女装品牌秋季发布会进行报道的事实。
23.《双休日周刊》第236期原件一份，用以证明《双休日周刊》杂志对“古木夕羊”潮流女装品牌秋季发布会进行报道的事实。
24.《JESCA》第13期原件一份，用以证明《JESCA》杂志对“古木夕羊”潮流女装品牌秋季发布会进行报道的事实。
25.2005年至2011年“古木夕羊”品牌上衣五件、裤子二条、手提包一件，用以证明“古木夕羊”品牌服饰经过多年持续销售；在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力的事实。
26.产品宣传册原件一份，用以证明“古木夕羊”品牌服饰经过多年持续销售；在争议商标申请日前，海明控股公司持有的第1100726号“古木夕羊”商标已经具有较高的知名度和影响力的事实。
27.（2012）商标异字第14489号裁定书原件一份；
28.（2013）商标异字第15152号裁定书原件一份；
29.商评字[2014]第051141号裁定书原件一份；
证据27-29，共同用以证明在涉案商标的申请日（2012年12月7日）之前，全优公司于2008年5月8日申请注册第6707352号“古木夕羊+GUMUXIYANG”商标，于2011年1月12日申请注册第9046209号“古木夕羊+GUMUXIYANG”商标，该两项商标均被海明控股公司异议成功，异议期限前后长达5年。全优公司在涉案商标申请日之前已经明知海明控股公司“古木夕羊”商标的存在的事实。
30.常熟市全优商贸有限公司工商登记信息打印件一份；
31.常熟市威智商标代理有限公司工商登记信息打印件一份；
证据30、31，共同用以证明原告全优公司与常熟市威智商标代理有限公司的股东完全相同的事实。
32.关于商标许可使用的说明及补充说明原件各一份，用以证明领弦公司使用商标经过海明控股公司许可的事实。
33.商标局续展受理回执原件一份；
34.天津市中鼎商标代理有限公司丽水分公司发给明朗公司的函件原件一份；
证据33-34，共同用以证明以下事实：（1）第1100726号“古木夕羊”注册商标的续展申请事宜是天津中鼎商标代理有限公司丽水分公司代理；（2）天津中鼎商标代理有限公司丽水分公司并未及时完成第1100726号“古木夕羊”注册商标的续展申请。并承诺对未能续展问题采取补救措施；（3）海明控股公司及其关联公司从未放弃“古木夕羊”商标。商标未及时续展系包括代理公司在内的机构出现工作失误造成的。
35.注册商标查询列表打印件一份，用以证明原告全优公司商标持有状况，目前持有400多项商标的事实。
36.海明控股公司出具给领弦公司关于第3685582号“古木夕羊”注册商标许可使用的说明原件一份，用以证明领弦公司使用该商标经过许可的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告商标权的行为。天猫公司系提供平台的服务提供商，淘宝网仅为用户物色交易对象，并就货物或服务的交易进行协商的场所，天猫公司未实施或参与信息发布行为，所有信息均为卖家自行上传，同时，天猫公司也未实施销售、许诺销售的行为，故天猫公司未实施侵权行为，依法不应承担侵权责任。
二、天猫公司在起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。天猫公司网络交易平台拥有海量的店铺和店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的法律义务，也不具备这一能力。故涉诉商品信息是否侵害原告注册商标权，在权利人投诉前，天猫公司根本无从知晓。故天猫公司不存在明知或应知卖家侵权而未采取必要措施的情形。
三、天猫公司已经尽到事前提醒注意义务，在事后也已采取合理必要措施。原告诉前未向天猫公司发起投诉，天猫公司在收到诉状后确认涉案商品信息已被删除；庭前天猫公司再次确认涉案商品信息已不存在，采取了必要措施，尽到了事后注意义务，故原告针对天猫公司的诉请无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告针对天猫公司的全部诉讼请求。
被告天猫公司为支持其抗辩的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.（2016）浙杭钱证内字第9153号公证书复印件一份，用以证明天猫公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2.（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书复印件一份，用以证明事前天猫公司在服务协议中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒注意义务的事实。
3.（2014）浙杭钱证内字第2376号公证书复印件一份，用以证明会员在入驻天猫时进行了企业支付宝认证、规则考试、企业主体资料审核等步骤，一方面对主体身份进行了审核，另一方面使天猫会员了解天猫规则，提示不能发布侵犯他人合法权益的商品信息，尽到了事前提醒的注意义务的事实。
4.卖家注册信息、卖家营业执照打印件各一份，用以证明天猫公司尽到了对信息发布者身份的形式审核义务，天猫公司要求所有天猫网卖家必须经过支付宝实名认证，对网络卖家的身份进行确认，并对卖家的身份在该店铺的显著位置进行公示的事实。
5.涉案店铺已经涉嫌侵权信息截屏打印件一份，用以证明天猫公司收到起诉状后已经检查过涉案商品，确认涉案商品信息已经不存在的事实。
被告领弦公司对原告全优公司提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，合法性有异议，海明控股公司及其关联公司自1996年就开始使用涉案商标，有较高影响力，原告利用海明控股公司的商标代理机构没有按时续展商标而抢注了涉案商标，具有不正当性。证据2，真实性无异议，合法性、关联性有异议，领弦公司使用涉案商标获得海明控股公司的授权，系合法使用。常熟市威智商标代理有限公司的股东在实际参与本案的取证工作，证明商标代理公司的股东通过注册商贸公司注册他人商标获得不正当利益的行为。证据3，三性均有异议，因为这样的商品可以找任何的一家公司做一个样品，也不能够证明其投入商业使用，无销售发票、合同等。商品上有相关电话，希望庭后法庭能核实产品是否系原告生产。商品投入市场应该有质量检测证明、出厂证明等，但是该两件衣服上没有。
被告天猫公司对原告全优公司提供的证据质证如下：证据1-3，质证意见同被告领弦公司的质证意见，且补充说明天猫公司仅为网络交易平台的经营者。
原告全优公司对被告领弦公司提供的证据质证如下：证据1，三性无异议。证据2，真实性无异议，合法性有异议，被告领弦公司不具备古木夕羊的商标权。证据3，商标已无效，真实性无异议，与本案无关。证据4，真实性无异议，合法性有异议，杭州市女装发展领导小组为何单位，不清楚。权威机构颁布的荣誉才作数。且存在中断使用的情况，转而使用“GMXY”商标，与中文商标不存在关联性，尤其在2012年之后。证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，海明控股公司旗下品牌几百个，企业做的大与古木夕羊品牌有无关系，被告领弦公司没有提供直接证据，也就是说古木夕羊这个品牌而使得海明控股公司做大做强是没有依据的，同样也可以反推古木夕羊品牌在推广宣传中力度是不足的。证据6，真实性无异议，合法性、关联性有异议，证明力不足。证据7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，其10万件商品是否带有古木夕羊商标，销售区域不确定，是否存在刷单行为都待定。故不能证明其在哪个地区内有较高的知名度。证据8，真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的极低。合同不具有连续性，且合同中约定续签需要提前签订书面协议，被告领弦公司没有提供连续完整的证据链，提供的原件无法证明其销量较高较大。从近几年的实际情况看，古木夕羊日薄西山，在杭州地区宣传力度看不到。保证金低至1万元，品牌价值较低。证据9-20，质证意见同证据8。证据21-24，真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明力极低，GMXY在括弧中表示，宣传的对象是GMXY，而不是“古木夕羊”，这两个不是一个牌子，且根据经验，这些杂志报道的形式基本都是投入的广告，而不是媒体主动宣传。证据25，真实性有异议，其证明其有较高的知名度，证明力不足，没有相关荣誉也没有统计数据。证据26，真实性有异议，不清楚产品宣传册何时做。证据27-29，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据30、31，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，从目前的情况看，不能看出是否为同一人。证据32，对其中的关于商标许可使用的说明的真实性有异议，许可合同的说明未载明签订日期，合法性：古木夕羊都不是其公司，显然不合法，无权可授，与本案无关联性。对其中的补充说明，真实性无异议，但对其合法性、关联性均有异议。该补充说明中所涉及的第1100726号“古木夕羊”属于无效状态，因此该商标无权可授，故无论以何种形式授权，其结果自然均属无效；对其关联性，该补充说明中的第1493599号“GMXY”与本案无关。证据33，三性均有异议，天津市中鼎商标代理有限公司丽水分公司与被告领弦公司之间的关系，原告不清楚，因此无法确认其真实性、合法性。证据34，三性均有异议，天津市中鼎商标代理有限公司丽水分公司可能是被告领弦公司的朋友。证据35，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据36，真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。第3685582号“古木夕羊”注册商标的核定商品范围不含服装（群组2501），因此其授权使用婴儿全套衣虽然合法合理，但是原告主张权利的第11862984号“古木夕羊gumuxiyang”注册商标所保护的产品为衬衫、成品衣、裤子、针织服装、上衣、裙子、大衣等，故与本案无关。
被告天猫公司对被告领弦公司提供的证据质证如下：证据1-36，三性均无异议。
原告全优公司、被告领弦公司对被告天猫公司提供的证据三性均无异议。
本院对原告全优公司提交的证据认证如下：证据1、2，被告领弦公司、天猫公司对其真实性均无异议，本院确认其真实性，并依据其书面记载认定本案相关事实。证据3，两件服装所附的吊牌及外包装袋上虽带有“古木夕羊”标识，且吊牌上载明全优公司名称、地址、联系方式等信息，但原告全优公司针对其在庭审中陈述上述服装系委托他人生产的待证事实，并未提供委托加工合同等证据加以证实，亦未说明受托生产厂家的名称，其针对该证据的生产事宜并未给出合理解释，故对其待证事实本院不予确认。
本院对被告领弦公司提供的证据认证如下：证据1，原告全优公司、被告天猫公司对其真实性无异议，本院确认其真实性，并依据其书面记载认定本案相关事实。证据2，结合其他证据可以看出该变更通知书系特许经营合同中向案外第三人发出的，与本案争议事项无关，本院不予确认。证据3，本院对明朗公司（现更名为海明控股公司）于2004年11月14日受让取得第1100726号“古木夕羊”注册商标，该注册商标有效期自1997年9月14日起至2007年9月13日止的事实予以确认。证据4、5，原告全优公司、被告天猫公司对其真实性均无异议，本院确认其真实性，并依据其书面记载认定本案相关事实。证据6、7，符合证据的认证规则，本院予以确认。证据8-20，原告全优公司、被告天猫公司对其真实性均无异议，本院确认其真实性，并据此认定本案相关事实。证据21-24，该四本均系2011年度的杂志，均报道了GMXY（古木夕羊）品牌商品秋季发布会的事实，本院对该事实予以确认。证据25的衣服及包本身并未标注生产日期，虽领弦公司庭后提供了“古木夕羊产品编码标准”供法庭参考，但该标准系其内部文件，亦不能证明证据25的衣服及手提包早于第11862984号注册商标申请日前生产销售的待证事实。证据26，系被告领弦公司自行制作，除宣传册尾页出现“领弦公司＋古木夕羊”字样外，宣传册内均系“GMXY”标识，本院对其关联性不予确认。证据27-31，真实性予以确认，但与本案无关，故不予确认。证据32，符合证据的认证规则，本院对海明控股公司自领弦公司设立之日起以一般许可方式授权其使用第1100726号古木夕羊商标的事实予以确认。证据33-34，与本案无关，本院不予确认。证据35，原告全优公司对其真实性无异议，本院对全优公司名下持有400多项注册商标的事实予以确认。证据36，符合证据的认证规则，本院对领弦公司自设立之日起经海明控股公司授权其使用第3685582号注册商标的事实予以确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1-5，原告全优公司、被告领弦公司对其真实性均无异议，且该些证据与本案有关，本院据此认定本案相关事实。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月7日，全优公司向国家工商行政管理总局商标局提出注册第11862984号“古木夕羊gumuxiyang”商标的申请，后经核准注册，核定使用商品为第25类，包括衬衫；成品衣；裤子；针织服装；上衣；裙子；大衣；夹克（服装）；皮衣；T恤衫；内衣；内裤；乳罩；风衣；羽绒服装；旗袍（截止）。注册有效期自2014年6月21日至2024年6月20日。
2016年6月13日，全优公司的法定代表人李春红申请湖北省武汉市中星公证处对其在网上浏览截取网页的过程进行保全证据公证。当日，李春红在公证员及公证员助理的监督下，使用公证处电脑打开360安全浏览器，进入天猫网。在天猫首页搜索栏中输入“古木夕羊”，在搜索结果中点击“GMXY古木夕羊官方旗舰店”进入该旗舰店首页，显示店铺名称“古木夕羊官方旗舰店”，点击“描述服务物流”查看工商执照，显示领弦公司的营业执照信息。点击进入商品名称为“古木夕羊/GMXY2016夏女装新品磨破热裤百搭女裤牛仔短裤F153219”的商品页面，显示商品图片上带有“GMXY”标识等。重新打开360安全浏览器，在地址栏输入http://gmxy.nzw.cn/显示“古木夕羊-
gmxy-
明朗公司”、“GMXY古木夕羊”、“古木夕羊女装品牌简介明朗公司前身为海桦公司，创立于1996年……”等字样及女装图片等信息。分别点击该页面中的“公司介绍”、“联系我们”模块并截屏保存。随后，再次进入古木夕羊官方旗舰店首页截屏保存。2016年6月17日，湖北省武汉市中星公证处出具了（2016）鄂中星内证字第17559号公证书。
2017年1月5日，海明控股公司的委托代理人周建中因收集证据需要向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。同日，在公证员及公证处工作人员的监督下，周建中使用公证处电脑运行360安全浏览器，在地址栏输入www.tmall.com，进入天猫网首页，以用户名“GMXY官方旗舰店”及相应密码登陆，点击“商家中心-
已卖出的宝贝-
三个月前的订单”，截屏并保存。选择成交时间为“2010-01-010：00:00”到“2010-12-310:00;00”，点击“搜索”，显示的订单记录中商品名称中均带有“古木夕羊GMXY”标识。点击上述订单记录中商品名称为“古木夕羊GMXY堆领风格套衫H097847全新7折包邮”的商品链接，该商品销售页面商品详情中显示品牌：古木夕羊等信息及具体展示了商品图片。选择成交时间为“2011-01-010：00:00”到“2011-12-310:00;00”，点击“搜索”，显示的订单记录中商品名称中均带有“古木夕羊GMXY”标识。点击上述订单记录中商品名称为“古木夕羊GMXY波普印花长袖T恤秋装韩版时尚打底衫正品”的商品链接，该商品销售页面商品详情中显示品牌：古木夕羊等信息及具体展示了商品图片。选择成交时间为“2012-01-010：00:00”到“2012-12-310:00;00”，点击“搜索”，显示的订单记录中商品名称中均带有“古木夕羊GMXY”标识。点击上述订单记录中商品名称为“【聚】GMXY古木夕羊欧美亮色中长款羽绒服拼皮拌压光羽绒衣冬”的商品链接，该商品销售页面商品详情中显示品牌：古木夕羊等信息及具体展示了商品图片。选择成交时间为“2010-01-310：00:00”到“2012-12-310:00;00”，点击“导出/下载历史订单”，显示“您申请导出的订单数量约91423笔预计处理时间：0天1小时0分”等信息。2017年1月6日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2017）浙杭钱证内字第240号公证书。
2017年1月5日，海明控股公司的委托代理人周建中为保全证据需要向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同日，在公证员及公证处工作人员的监督下，周建中使用公证处电脑运行360安全浏览器，在地址栏输入www.baidu.com进入百度页面，进一步搜索“中国杭州官网”，点击网站简介并截屏保存，在“中国杭州”官网中搜索“古木夕羊”，分别点击搜索结果中的“女装产业（2003年1月27日）”、“下城区（2004年1月9日）”、“三个十评选（2004年12月9日）”、“女装产业概况（2006年3月17日）”、“女装产业（2008年1月22日）”，并将相关页面截屏保存。上述搜索结果网页浏览中均出现“古木夕羊”品牌。返回“网站简介”，在搜索栏中输入“十大女装品牌”进行检索，并分别点击搜索结果中的“杭州市人民政府办公厅转发市经委、财政局关于杭州市女装产业专项发展资金管理办法的通知（杭政办【2002】14号）（2003年1月26日）”、“杭州市人民政府关于加快女装产业发展的若干意见（杭政办【2001】20号）（2003年2月7日）”、“召开女装产业发展第二次会议（2004年12月9日）”，并分别截屏保存。分别重新打开百度页面，分别搜索“重庆太平洋远东百货引入30多个高档品牌”、“古木夕羊形象设计总监方文杰：我们的下一站”、“古木夕羊女装将参加2011年第十九届服博会”、“GMXY古木夕羊再度强势出击北京国际时装周”、“古木夕羊秋冬时装发布会北京时装周炫丽登场”、“开启英伦梦之旅
----
古木夕羊秋冬时装发布会北京时装周炫丽登场”，分别将搜索结果截屏保存。重新打开360安全浏览器，在地址栏输入http://sh.sohu.com/s2011/gmxy，并截屏保存。重新打开百度页面，在搜索框中输入“古木夕羊归属难定商标到期未续展”，点击搜索结果中的“商标到期未续展'古木夕羊'归属难定资讯中国时尚品牌网”并将搜索结果截屏保存。重新打开360安全浏览器，在地址栏中输入http://blog.sina.com.cn/gumuxiyang1996，将博文目录截屏保存，后点击该目录中的“古木夕羊女装品牌实体店地址汇总（2011-05-17）”，并截屏保存。重新打开百度页面，点击视频，在搜索框中输入“古木夕羊”，并将视频搜索结果截屏保存。重新打开360安全浏览器，在地址栏中输入http://taizhou.edushi.com/hy/1-2794.shtml，显示了古木夕羊实体店图片，截屏并保存。在360安全浏览器地址栏中输入http://www.dmzxw.com/news/gsdt/493350.html，显示有古木夕羊实体店照片，截屏并保存。在360安全浏览器地址栏中输入http://gouwu.365jia.cn/news/2011-06-02/F77D03B19D169D2D.html，显示“古木夕羊女装乐普生专柜2011新款买一送一”网页信息，截屏并保存。在360安全浏览器地址栏中输入http://www.nipic.com/show/6017948.html，显示“GMXY古木夕羊”logo图片，截屏并保存。在百度页面搜索框中输入“梁铭：做有'情怀'的服装杭州日报”，截屏并保存。2017年1月6日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2017）浙杭钱证内字第241号公证书。
另查明：（一）海桦公司经国家工商行政管理局商标局核准注册第1100726号“古木夕羊”注册商标，核定使用商品第25类，包含衬衫、西服、内衣、裙子、大衣、风衣、毛衣、衣物、裤子。有效期自1997年9月14日至2007年9月13日。2004年11月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，明朗公司受让取得第1100726号注册商标。
（二）2003年11月，“古木夕羊”品牌被评为杭州市十大女装品牌。
（三）2004年-2008年期间，海桦公司、明朗公司分别同安徽、贵州、甘肃、河南、湖南等地多家商户签订特许经营合同，就“古木夕羊”、“GMXY”品牌系列服饰在相关地区的特许专卖事宜进行了约定。2008年-2010年7月15日，领弦公司作为特许方与江苏、四川、新疆维吾尔自治区、甘肃省、河南省等地多家商户签订特许经营合同，就“古木夕羊”、“GMXY”品牌系列服饰在相关地区的特许专卖事宜进行了约定。2010年7月15日-2012年12月7日，浙江海明实业有限公司作为特许方与湖北、四川、江西、内蒙古齐齐哈尔市、贵州省、甘肃省、河南省等地多家商户签订特许经营合同，“古木夕羊”、“GMXY”品牌系列服饰在相关地区的特许专卖事宜进行了约定。
（四）2010年2月2日，明朗公司更名为海明控股公司，法定代表人系王海桦。
（五）领弦公司成立于2008年5月20日，海明控股公司作为商标使用许可人分别就第1493599号“GMXY”、第1100726号“古木夕羊”及第3685582号“古木夕羊”注册商标出具关于商标许可使用的说明二份，上面均载明商标使用被许可人：领弦公司，许可使用的情况：领弦公司系海明控股公司的关联公司，其法定代表人系海明控股公司设立的全资子公司浙江海明实业有限公司的监事。设立领弦公司系专门为了“古木夕羊”、“GMXY”等商标的市场运营。领弦公司自设立之日起对“古木夕羊”等商标的使用均获得了海明控股公司的许可。目前仍在许可期限内等内容。后海明控股公司于2017年3月22日出具补充说明一份，明确许可使用的方式为一般许可，即领弦公司有权使用上述商标，同时海明控股公司也可以自己或授权其他','2018-10-03
07:57:53',0,'web',NULL),(37387175,'8245089a-14d6-44a9-b0a5-a90e014f192c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"914\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）沪0117民初1644号\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"8245089a-14d6-44a9-b0a5-a90e014f192c\",\"案件名称\":\"吴昌胜与袁辉建设工程分包合同纠纷民事调解书\",\"法院名称\":\"上海市松江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"松江区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530201600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴昌胜与袁辉建设工程分包合同纠纷民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴昌胜与袁辉建设工程分包合同纠纷民事调解书
（2018）沪0117民初1644号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8245089a-14d6-44a9-b0a5-a90e014f192c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴昌胜与袁辉建设工程分包合同纠纷民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）沪0117民初1644号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市松江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"914\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市松江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-07\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴昌胜与袁辉建设工程分包合同纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\