四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终2094号
上诉人（原审原告）：王玉娟，女，1971年3月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区大北街*号附*号，现住南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人：李绍平，行长。
委托诉讼代理人：李典徽，被告公司员工。
上诉人王玉娟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称南充工行）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2017)川1302民初397号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王玉娟提出上诉请求：1、判决南充工行返还王玉娟的福利房，要求以7000元原价购回当年南充工行以标准价售与的福利房，并使王玉娟享有全部产权；2、判决南充工行赔偿王玉娟从1993年9月到1997年3月的住房公积金，本息共计95964元；3、判决南充工行赔偿因违法处理王玉娟在南充工行工作期间的社会保险损失175133元；4、判决南充工行赔偿王玉娟从1993年9月到1997年3月的企业补充养老保险，本息共计80129元；5、判决南充工行赔偿王玉娟1993年9月到1997年3月的个人储蓄性养老保险123382元；6、判决本案诉讼费用及证人出庭费用由南充工行负担。事实与理由：原判认定已过诉讼时效错误。原判认为王玉娟的社会保险被王炼成退领即为王玉娟退领更是违反基本的法律常识，无王玉娟的授权，南充工行让王炼成代王玉娟办理退休手续完全是违法行为。原判认为王玉娟系完全民事行为能力人，在南充工行购回其房屋时即应能够判断其权利是否受到侵害，故其向人民法院请求保护相应民事权利的期间应从当时起算，而不应从其了解相关法律规定才知道工行收回福利房是违法的后起算。认为王玉娟在南充工行回购房屋17年后才提出异议，又无不可抗力和其他正当理由，故对王玉娟要求以7000元原价回购福利房不予支持。而事实上，王玉娟是具有完全民事行为能力人且是有知识有文化的人，但不是法律专家，是经济学专业大学生，19年前对法律很无知。南充工行在1994年将福利房以7000元原价出售给王玉娟，未进行权利义务培训，只是告知办产权证要等南充工行通知。所以一审前王玉娟不能准确知道福利房的产权性质。一审确认福利房跟南充工行共有产权，1999年南充工行同样以7000元原价回购房屋。1999南充工行要求退房的时候提出租房问题，说王玉娟违法，如果不退房，就会动用公安强行退房，王玉娟父亲王炼成是南充中院退休干部，退休前是食堂采购，也有福利房，而且办了产权。王炼成咨询了法官同事，他们的忠告是王玉娟理亏，打官司赢不了。拖了几个月，王炼成越来越无信心，最后只能同意退房。所以未曾想到王玉娟的合法权益被南充工行侵害，虽然拖了几个月，不想退房，当时想到自己在深圳工作，让父母为自己违法对抗南充工行于心不忍。王玉娟2016年3月回到南充定居，已经换了多次工作，未交社保，直到2016年11月才发现当年分给自己的福利房是有产权的，南充工行无权收回。一审时，因为不知道诉讼程序，所以未申请法庭调查取证。请求以最长诉讼时效保护期间，确定本案诉讼时效期间。王玉娟违规借或者租房给亲戚，是因为南充工行没有事先告知王玉娟的权利义务关系，出于好心犯错误，确实不该承担责任。南充工行完全了解相关政策，应告知王玉娟的错误是什么，应要求王玉娟按产权比例将感谢费或租金上交，而南充工行没有这样做，存在过错。现要求南充工行以7000元原价返还福利房给王玉娟，并享有福利房的全部产权。现已过诉讼时效期间，不被保护，应由南充工行承担损失。南充工行退王玉娟的社保的时候，无王玉娟的委托书。王玉娟离职后处境艰难，确实无条件查询社保，因为南充工行违法退社保，让王玉娟不知道社保被退掉。加之10年时间没有身份证，王玉娟有足够正当、合法的理由要求法院以2016年11月王玉娟发现没有任何社保记录后作为请求人民法院保护民事权利的诉讼时效起算时间。南充工行95年7月才开始缴纳社保，而且违规低标准缴纳。个人储蓄性养老保险，南充工行让王炼成违法结算，未得到王玉娟的授权，南充工行无权让其他人结算王玉娟的养老保险和个人储蓄性养老保险。南充工行在未得到王玉娟授权情况下，让王炼成代王玉娟办理退保手续是违法行为。
2016年11月王玉娟发现没有住房公积金作为诉讼时效起算点，应判决南充工行赔偿王玉娟工作3年6个月的住房公积金，按公允原则，以社保缴费限额137091元标准为缴费基数，按20%的缴费费率，三年六个月住房公积金本息合计95964元。
被上诉人南充工行答辩：王玉娟上诉称南充工行回购福利房没有对其培训，所以导致王玉娟失去福利房，而王玉娟是完全民事行为能力人，在失去福利房后应该懂得采用救济手段，这种行为不需要进行培训。王玉娟在回购前，通过租赁形式也得到了相关收入，既然有租金收入就不应该要求利息补偿。南充工行一审中已经提供了大量证据，包括部分员工工资表，里面对于南充工行员工工资收入以及工资收入组成进行了说明，当时也提供了证据，证明王玉娟离职后其父亲代为领取的基本养老保险。一审中提供的证据已经能够说明南充工行当时已经合规的进行了养老金的缴纳。另外王玉娟上诉称为什么王玉娟父亲没有授权就代领了保险，在90年代的时候，相关法规不严格，因为王炼成系王玉娟父亲，所以南充工行就有理由相信王炼成代领是合法的。南充工行已经于一审中，提供了能够提供的全部证据。
王玉娟向一审法院起诉请求：1.判令南充工行返还王玉娟福利房一套，由王玉娟以7000元价格回购该房；2.判令南充工行返还王玉娟1993年9月到1997年3月期间的住房公积金本息合计54000元；3.判令南充工行支付王玉娟因未办理社会保险所造成的损失费119370元；4.判令南充工行承担证人出庭作证的交通费、误工费900元；5.由南充工行承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：王玉娟1993年8月开始在南充工行工作，于1997年2月调出该行。1997年2月，南充工行对王玉娟的基本养老保险基金、储蓄性养老保险金进行了结算，由王玉娟之父王炼成代领了两项保险金共计562.46元。王玉娟在南充工行工作期间，曾以7000元价格购买了单位福利房一套，在其离开单位后，由南充工行于1999年以7000元价格回购了该福利房。2016年12月29日，王玉娟向南充市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求以7000元价格从南充工行处购回其原福利房，并要求南充工行返还其工作期间的住房公积金54000元、补缴其间的社会保险费等。2017年1月13日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字（2017）1号《不予受理案件通知书》，以已过仲裁时效为由决定不予受理王玉娟的仲裁申请。王玉娟不服，遂诉至法院。
一审法院经审理认为，王玉娟的福利购房于1999年即南充工行回购，该行已付清了回购款并收回了住房，王玉娟作为一个具有完全民事行为能力且有知识、有文化的人，在南充工行回购其房屋时即应能判断出其权益是否受到了侵害，故其向人民法院请求保护相应民事权利的期间，应从当时起算，而不应从其“了解相关法律规定才知道工行收回福利房是违法的”后才起算。王玉娟在南充工行回购房屋17年后才提出异议，早已超过了诉讼时效，又无不可抗力和其他正当理由，故对其要求以7000元价格购回其原福利房的诉讼请求不予支持。
依据《住房公积金管理条例》的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。王玉娟与南充工行因未缴纳住房公积金发生的争议，应当由住房公积金管理中心负责处理，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，故对王玉娟要求南充工行返还其1993年9月到1997年3月期间的住房公积金本息合计54000元的诉讼请求，不予处理。
王玉娟于1997年2月离开南充工行时，对其在南充工行处工作期间应享有的养老保险金已经进行了结算并由其父亲王炼成代领，王玉娟在时隔19年后又以南充工行未给其办理社会保险为由要求南充工行支付其损失费119370元，因该项诉讼请求既无事实依据，又超过了仲裁时效，依法不予支持。
对要求南充工行支付其证人出庭作证的交通费、误工费900元的诉讼请求，因庭审时并无证人出庭作证，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，遂判决：驳回王玉娟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由王玉娟负担。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，时效是一种期限，与一般期限由当事人约定不同，诉讼时效期限是法定的，其目的是促使当事人积极主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。王玉娟于1993年8月至1997年2月在南充工行工作，是双方均无异议的事实。王玉娟在南充工行工作期间，所购买的单位福利房于1999年以原购房价被南充工行予以回购，王玉娟作为完全民事行为能力人，应当能够判断其权利是否受到损害，因而其请求保护民事权益的诉讼时效期间，应当从南充工行回购王玉娟的福利房时起算，并不适用最长诉讼时效保护期间。王玉娟在超过诉讼时效期间后起诉主张权利，未举出证据证明，诉讼时效期间有中止、中断或者重新起算的情形。原判未予支持其以7000元价格回购福利房的诉讼请求适当，本院应予维持。
依照《住房公积金管理条例》规定，用人单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。王玉娟与南充工行因未缴住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心处理，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，故对王玉娟要求南充工行返还1993年9月到1997年3月期间的住房公积金本息合计54000元的诉讼请求，不予处理。
王玉娟从南充工行离职后，其父亲王炼成对王玉娟在南充工行处工作期间应享有的养老保险金进行结算并由王炼成领取，南充工行有理由相信王炼成能够代表王玉娟。王玉娟在诉讼时效期间后提起诉讼，既无事实依据，又超过了仲裁时效，原判未予支持适当，本院应予维持。
综上所诉，原判认定事实清楚，适用法律适当。王玉娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、承裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 智 慧
审判员 江 春 虹
审判员 刘 大 轩
二〇一八年四月二十日
书记员 朱薇（代）