山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)青行初字第163号
原告青岛青丽啤酒有限公司。
法定代表人刘丽，经理。
委托代理人林永青，系该公司销售总经理。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人赵文渊，青岛市商务局工作人员。
委托代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。
第三人青岛世纪瑞丰啤酒有限公司[现更名为世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司]。
法定代表人纪伟尚，董事长。
委托代理人万飞飞，系该公司法务专员。
原告青岛青丽啤酒有限公司诉被告青岛市人民政府、第三人世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司外商投资行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告青岛青丽啤酒有限公司的法定代表人刘丽、委托代理人林永青，被告青岛市人民政府的委托代理人赵文渊、金京平，第三人世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司的委托代理人万飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛青丽啤酒有限公司诉称，2012年11月9日，原青岛世纪瑞丰啤酒有限公司凭即墨市店集中心社区管理委员会出具的虚假房产场所地址资产证明至被告处骗取批准证书，该批文地址就是原告场所地址，给原告带来巨大经济损失及伤害，原告多次要求复查实际场所地址，撤销批准证书，被告以种种理由推托拒绝，故请求法院判令撤销原青岛世纪瑞丰啤酒有限公司提供虚假材料而获取的商外资青府字[2012]508号中华人民共和国外商投资企业批准证书；判令被告赔偿因乱作为给原告造成的经济损失1000万元。
被告青岛市人民政府辩称，一、原告起诉已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。涉案行政行为的作出时间为2012年11月2日，至原告起诉时已经两年半的时间，原告之诉已超过诉讼时效。二、原告主体不适格，并非涉案行政行为相对人，与行政行为无事实法律上的利害关系，行政行为未对原告的权利义务产生实际影响。1、本案涉及的行政行为系针对外商投资企业的设立许可，行政行为的相对方为投资人瑞丰资源（香港）有限公司，而非本案原告。2、被告依法审批设立外资企业，并未限制原告任何权利或增加任何义务，未侵害原告的合法权益，原告与本行政行为无任何利害关系。三、原告诉称被告批准第三人设立在原告场所无事实依据。1、原告的注册登记住所地为即墨市即东工业园青丽大道69号，而第三人申请注册登记地为即墨市即东工业园即东路179号，两个企业登记的住所地并不一致。2、原告从未向被告提交证明自己系即墨市即东工业园即东路179号土地房产的所有权人的权属证件，同时被告作为外商企业的审批机关也无权对涉案土地权属进行审核确认。四、被告对投资人提交的设立外资企业的申请材料包括住所证明依法进行了审查，审查的程序没有违反行政许可法及相关法律规定。五、被诉行政行为适用法律法规正确，程序合法。综上，请驳回原告的诉讼请求。
第三人世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司述称，同意被告的答辩意见。另，第三人名称已发生变更。根据本院的要求，第三人于庭审后提交了即墨市市场监督管理局出具的“名称变更登记信息查询结果”、外商投资企业变更登记申请书及世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司股东决定。
庭审中，合议庭主要围绕原告是否具备本案适格的诉讼主体资格及原告所诉是否超过法定起诉期限两个焦点问题进行了审查。
对此，原告主张：一、原告具备合法的诉讼主体资格。被告将原告的公司场所批准给第三人设立公司，原告主体资格适格，相关证据为：第一组：1、原告与即墨市店集镇人民政府于2006年10月份签订的买卖土地102亩合同书、平地平面图。2、原告营业执照，证明公司注册地址为青岛即墨市即东工业园青丽大道69号。3、原告的资产评估报告书，证明原告在青岛即墨市即东工业园青丽大道69号的资产情况。4、控告信，证明原告的债权人及全体家人控告第三人法定代表人等、店集镇人民政府书记，镇长，副镇长与第三人官商勾结的经过。第二组：1、2013年5月20日，瑞丰资源（香港）有限公司与即墨市店集中心社区管委会签订的合同，详细约定了其非法占用、使用原告公司青岛即墨市即东工业园青丽大道69号的102亩土地，其中90亩用于给瑞丰资源（香港）有限公司建设青岛世纪瑞丰啤酒有限公司的内容。2、即墨市国土资源局“关于林永青反映青岛世纪瑞丰啤酒有限公司违法占地问题的信访事项答复意见书”，证明截至目前第三人公司在店集没有办公场所，没有一平方米的房子，且2012年10月注册用的房产不存在，营业地址更不存在，严重侵害了原告的合法权益。3、第三人公司奠基的照片，证明是原告预留土地51亩中的40亩土地，是空地。4、即墨市国土局对原告公司法定代表人的询问笔录，证明自2013年5月20日起，第三人与店集中心社区管委会签订非法霸占原告已使用8年的土地102亩，原告法定代表人刘丽、林永青等百人一直实名控告官商勾结，非法霸占使用原告的土地，要求移送公安、检察机关。
二、原告未超过法定起诉期限。被告于2012年11月2日作出被诉审批许可，未告知原告相关内容，原告在完全毫不知情的情况下被严重侵权。根据行政诉讼法的规定，原告应当自知道相关行政行为内容之日起计算时效。截止到目前，原告都未见到被告的审批文件，而且原告于2015年10月通过起诉即墨市工商局才知道批准文书。因此，原告起诉未超过起诉期限。
针对该两个焦点问题，被告主张原告提交的证据不能证明其与被诉审批行为有利害关系，且原告的起诉已超过起诉期限。为证明该主张，被告提交证据如下：10-1、准予行政许可决定书；10-2关于对青岛世纪瑞丰啤酒有限公司章程的批复；10-3商外资青府字（2012）508号外商投资企业批准证书存根；10-4送达回证。共同证明被告于2012年11月6日颁发许可批准证书，并于11月6日向第三人进行送达，距原告起诉已超过2年的时间，故原告现在起诉超过了诉讼时效。
针对该两个焦点问题，第三人认为原告提交的证据不能证明即墨市即东工业园青丽大道69号与即墨市即东工业园即东路179号是同一地址，故其与涉案批复行为无关。另外，原告于2013年10月4日与原青岛世纪瑞丰啤酒有限公司签订协议书就应知道被诉批准许可行为的内容，现在起诉已超期。
本院对当事人提交的上述证据认证如下：被告提交的准予行政许可决定书、关于对青岛世纪瑞丰啤酒有限公司章程的批复、商外资青府字（2012）508号外商投资企业批准证书存根、送达回证及原告提交的营业执照副本、第三人提交的“名称变更登记信息查询结果”等证据形式合法，内容客观，与本案待证事实相关联，本院予以采信。当事人提交的其他证据与本案待证事实无关，本院不予审查。
经审理查明，2012年11月6日，被告青岛市人民政府为第三人原青岛世纪瑞丰啤酒有限公司颁发了商外资青府字[2012]508号中华人民共和国外商投资企业批准证书，发证序号为3702048167，企业地址为“青岛即墨市即东工业园即东路179号”，经营年限叁拾年，注册资本叁仟万美元，经营范围：生产啤酒。
原告青岛青丽啤酒有限公司的营业执照副本载明公司住所为“青岛即墨市即东工业园青丽大道69号”。原告主张被告为第三人颁发的外商投资企业批准证书上载明的企业地址与原告公司住所地址完全一致，由此给原告带来巨大经济损失及伤害，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，原青岛世纪瑞丰啤酒有限公司于2014年3月27日变更名称为世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司，法定代表人由刘毓崑变更为JIWEISHANG（澳大利亚籍），中文名纪伟尚。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。庭审中，原告主张被告为第三人颁发的商外资青府字[2012]508号中华人民共和国外商投资企业批准证书所载明的企业地址“青岛即墨市即东工业园即东路179号”，与其营业执照副本所载明的公司住所“青岛即墨市即东工业园青丽大道69号”完全一致，但其提交的现有证据并不能充分证明这一事实，而且从该文字表述上也不能得出是同一地址的结论。另外，被告为第三人颁发外商投资企业批准证书的行为未对原告创设新的权利义务，亦未减损原告享有的合法权益，故原告与该批准行为并无利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛青丽啤酒有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李玉兰
人民陪审员 孙 彦
人民陪审员 吉 芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩