北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终925号
上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生，北京品香阅心堂文化用品经营部经营者。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜外大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
张艳君因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张艳君向一审法院诉称，其是北京市东城区琉璃井南里38号常住合法居民。2012年底开始北京地铁14号线09标段违法建设、危险施工致其居住的房屋严重受损，经房屋安全鉴定单位鉴定为严重损坏房屋。其于2015年1月28日向市国土局邮寄《查处申请书》和相关证据材料，要求对违法建设行为进行依法查处。市国土局于2015年4月3日作出[2015]16号《国土资源涉嫌违法行为举报事项反馈意见》（以下简称16号反馈意见），称：“取得了相关批准手续，我局现已通知市国土局东城分局对该项目有关情况进一步核实，若涉嫌违法用地问题，将依法依规处理”。其于2015年7月8日向市国土局东城分局申请信息公开，市国土局东城分局于2015年7月28日作出北京市国土资源局东城分局（2015）第296号-不存《政府信息答复告知书》（以下简称第296号不存告知）。其于2015年8月31日向市国土局挂号邮寄《政府信息公开申请表》，市国土局于2015年9月25日作出市国土局（2015）第684号-延《政府信息延长答复告知书》（以下简称第684号延长答复告知）。2015年10月27日，其收到市国土局（2015）684号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第684号告知），市国土局未依照其申请事项进行政府信息公开。市国土局在收到其查处申请书后并未按照《土地管理法》及相关法律之规定履行法定职责，对北京市地铁14号线09标段的违法建设用地问题予以认真核实并依法查处。市国土局作出的16号反馈意见中并未出示相关的证据和法律依据。市国土局东城分局的信息公开中也没有符合建设用地的相关证据和依据。其要求市国土局公开相关建设用地证据和依据的主张符合法律规定，市国土局不予政府信息公开违法，其行为是故意掩盖违法建设用地的事实和市国土局的违法、渎职行为。2015年11月13日，其向国土部挂号邮寄《行政复议申请书》。2016年1月7日，其收到国土部作出的国土资复议[2016]36号《行政复议决定书》（以下简称36号复议决定）。国土部在履行复议职责中并未认真对事实部分进行依法确认，其行为违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。综上，张艳君请求确认市国土局超期作出的第684号告知违法，同时确认国土部作出36号复议决定的程序违法。
市国土局辩称，2015年2月9日，该局收到张艳君的查处申请书。2015年4月3日，该局作出16号反馈意见，告知张艳君地铁14号线已经取得的相关批准文件，同时该局现已通知市国土局东城分局对该项目有关情况进一步核实，若涉嫌违法用地问题，将依法处理。2015年7月8日，张艳君向该局东城分局申请信息公开，申请获取北京市地铁14号线09标段违法用地查处结果。2015年7月28日，该局东城分局作出第296号不存告知，告知张艳君北京市地铁14号线09标段不存在违法用地情况，其申请获取的政府信息因未制作而不存在，并附相关文件依据。2015年9月8日，该局收到张艳君邮寄的《政府信息公开申请表》，申请获取：2015年1月28日向贵局邮寄查处申请书，贵局依法行政查处违法行为的依据和证据。经核实，张艳君所称查处申请书，即是该局2015年2月9日收到的查处申请书。该局于当日作出登记回执，告知将于2015年9月29日作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。2015年9月25日，该局作出第684号延长答复告知，告知将延期至2015年10月26日前作出答复，并将延期告知书通过挂号信邮寄给张艳君，该信件已经于2015年9月29日由张艳君签收。为准确界定张艳君的政府信息公开申请内容，该局于2015年10月22日与其电话沟通，其进一步明确申请事项为要求依法查处地铁14号线09标段涉嫌的违法用地行为，查处的结果及依据分别是什么。2015年10月23日，该局作出第684号告知，告知张艳君对其信息公开申请不再重新进行答复，该告知于2015年10月26日交邮，于次日由张艳君签收。该局已经对张艳君的查处申请作出反馈意见，向其告知了地铁14号线取得的相关批准文件，该局东城分局对张艳君要求获取地铁14号线09标段违法用地查处结果的信息公开申请作出答复。在此情况下，张艳君向该局申请信息公开，要求获取依法行政查处违法行为的依据和证据，明显构成同一申请人向同一行政机关就同一政府信息重复提出公开申请，该局据此告知张艳君不再重复答复，符合法律规定，履行了法定的告知和说明理由义务。市国土局认为，该局作出的第684号告知，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，办理期限合法，请求驳回张艳君的诉讼请求。
国土部辩称，该部于2015年11月17日收到张艳君的行政复议申请，于2015年11月20日作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。2016年1月4日，该部作出36号复议决定，于同年1月5日邮寄给张艳君及市国土局。该部作出的36号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，已依法履行了行政复议职责，请求驳回张艳君的诉讼请求。
2016年5月13日，一审法院作出（2016）京0101行初134号行政裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张艳君向市国土局所提信息公开申请系以信息公开名义提出的咨询、质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。鉴于张艳君针对市国土局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院受案范围，故其要求撤销复议机关国土部作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张艳君的起诉。
张艳君不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、直接审理或发回一审法院重新审理本案。张艳君的上诉理由如下：其申请公开的政府信息是市国土局依法查处地铁14号线09标段违法用地过程中的证据和法律依据，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息；一审裁定隐匿了其变更诉讼请求的情况，严重认定事实不清；其所诉事项属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款的规定，一审裁定缩小受案范围，属适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张艳君向市国土局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于张艳君的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张艳君的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陶慧