云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民初118号
原告：刘秋禹，男，汉族，1989年5月31日生，大学文化，个体户，住成都市双流区。
委托代理人（特别授权）：赵青蓝、和桂娟，云南李寿刚律师事务所律师。
被告：丽江天河房地产开发有限公司。
住所：丽江市古城区香江路与玉泉路交界处以南丽江假日小区。
法定代表人：谢升东，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周云兴，云南云勇律师事务所律师。
原告刘秋禹与被告丽江天河房地产开发有限公司（以下简称天河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘秋禹的委托代理人赵青蓝、和桂娟，被告天河公司的委托代理人周云兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的商品房购销合同；2.判令被告返还原告购房款506749元；3.判令被告退还原告缴纳的税费以及配套费28241元；4.判令被告支付逾期交房之日起到起诉之日止给原告造成的损失114632.76元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年与被告协商购买被告开发出售的“丽江假日小区”樟园3幢2单元401号房，双方约定原告于2012年8月28日前付清全款，被告于2013年5月30日前交付房屋。后原告按照约定于2012年8月26日交付给被告购房定金3000元，于次日支付给被告购房款、税费及配套费用共计531990元，以上原告共支付给被告534990元。交房期限届满，被告未按照约定交付房屋，原告多次催促，被告均以各种理由推脱。2016年9月5日，原告委托律师事务所给被告发了催告函，然而至今被告未作任何答复，也未向原告交房，故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告辩称：1、本案不具备原告可以要求解除合同的条件，根据原告所诉的案件事实来说，是基于他们认为被告逾期交房要求解除合同，但双方于2012年8月28日签订的合同第九条的约定，对逾期交房进行了明确的约定，就算开发商逾期交房，也是不具备解除合同的条件；2、既然本案不具备解除合同的条件，原告要求返还的购房款及配套费用不应该予以退还；3、原告要求支付的逾期交房的损失依法也不应该支持的，原告既要求解除合同，又要求我们承担损失是不合法的；而且原告的起诉已经超过了诉讼时效，原告应该在2015年5月30日之前起诉，被告在2013年5月30日以后没有收到过任何律师函，对于原告诉状上说的2016年9月5日发过律师函的问题，被告公司没有签收过，即使收到也是在2015年5月30日就已经超过了诉讼时效，综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告刘秋禹为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1.居民身份证，拟证明原告的身份情况。
2．《商品房购销合同》、《补充协议》及被告开户银行及账号信息，拟证明原被告之间签订购房合同的基本情况、房价款、交付房屋时间、交款方式及时间。
3．丽江假日交款明细表，拟证明被告提供的原告购房需缴纳的交款明细能计算出应交款总计为534990元。
4.收据，拟证明原告于2012年8月26日向被告缴纳购房定金3000元。
5.建行客户回单，拟证明原告于2012年8月27日向被告转账剩余购房款531990元。
6.EMS特快专递寄件单据，拟证明原告于2016年9月5日委托律师事务所以邮寄方式向被告发出催告函。
7-8.律师函及快递物流提示信息，拟证明云南李寿刚律师事务所受原告的委托发函至被告催告交房，催告函已到达被告处的事实。
9.企业信用信息公示报告，拟证明被告的工商登记情况。
被告对原告的第1组证据的三性不持异议，对第2组证据的三性不持异议，但要说明一点，第七条交房时间是笔误，交房时间是2013年5月30日，合同的甲方持有的是没有盖章，我们的合同是盖章的，但内容是一样的，还有第九条的约定，对于逾期交房是在承担违约金的同时合同继续履行；对第3组证据的真实性不持异议，我们需要说明的是通过该表可以看出来当时销售的价格是646363元，扣了三年的返款以后是506749元，对第4、5组证据的三性不持异议；对第6组证据的真实性不持异议，但需要说明的是结合第7、8组证据2015年公司已经搬到了丽江假日小区，而不是在瑞雪广场，由天河公司的人签收这份快递单是没有可能的，我们认为这组证据不能证明天河公司已经收到了李寿刚律师事务所的律师函；对第9组证据的三性不持异议，报告的第六页提到通信地址已经在丽江假日小区。
被告天河公司向本院提交如下证据材料：
1.营业执照，拟证明被告系具有民事权利能力和民事行为能力的房地产开发企业。
2.《商品房购销合同》，拟证明2012年8月26日原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告如逾期交房，原告也不具备解除合同的条件，同时证明了原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
3.照片，拟证明包括原告购买的房屋在内的丽江假日小区已经具备交房条件。
原告对被告的第1组证据的三性不持异议；对第2组证据内容的真实性不持异议，对拟证明内容的第2、3项不予认可；对第3组证据的照片只是外观的照片，完全看不出来里面的装修，如果具备交房条件应该还有相关的证件证明，对这个照片的证明内容我们不予认可。
本院对原、被告双方的证据认证如下：
本院对原告的第1-6、9组证据依法予以确认，对第7-8组证据的真实性予以认可，但对原告拟证明被告已收到原告委托律师发出的催告函的观点，因原告提交的企业信息公示表明被告公司住所已于2015年变更为丽江市古城区丽江假日小区，而原告仍将催告函寄至丽江市古城区瑞雪广场A区6055号大楼一楼，故本院依法不予采纳。
对被告天河公司的第1-2组证据依法予以确认，对第3组证据的真实性予以认可，但对被告拟证明诉争房产在内的丽江假日小区已经具备交房条件的观点不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
2012年8月份，原告与被告双方之间签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发预售的商品房，房号为“丽江假日小区”樟园3幢401。合同第四条第2项约定，该商品房总价款为506749元，房屋的参考套内建筑面积为25.92㎡；第六条约定原告应于2012年8月28日前一次性付款506749元，第七条约定被告应于2013年5月30日（合同误写为2012年，双方认可为笔误）前交付房屋；第九条约定了被告逾期交房的违约责任，约定逾期交房30天内按每天20元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期交房30天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行；第十一条及合同附件约定了被告交付房屋的装修要求。
签订合同当天，原被告双方另行签订了补充协议，约定由被告向原告代收附属设施费共计2650元。原被告双方在交款明细表中明确：房屋建筑面积为36.47㎡，单价为17723.13元/㎡，总价为646363元，因原告一次性付款优惠2%，优惠后房价为633436元，返租三年后房价计算为633436-（633436×20%）=506749元，并注原告应交契税15202.47元，合同印花税253.37元、维修基金10134.98元，配套费2650元，总计应交款项为534990元。当天原告按照合同约定交付给被告购房定金3000元，次日原告通过建行汇款方式支付给被告购房款、税费、维修基金及配套费用共计531990元，原告先后共支付给被告534990元。2013年5月30日，交房期限届满，被告未能按照约定交付房屋。2016年9月6日，经原告委托，李寿刚律师事务所的赵青蓝律师将律师函寄至原告公司的最初住所即丽江市古城区瑞雪广场A区6055号大楼一楼，律师函中原告欲告知被告从催告之日起3个月内不能履行交房，原告将提出解除合同，同时要求被告返还购房款及支付利息及违约金，被告表示未收到过上述律师函。庭审中查明，原告提交的企业信用信息公示报告中显示被告住所已于2015年的公示年度报告中已更改为丽江市古城区丽江假日小区。庭审中还查明：原告向被告所购买的诉争房产现已完成主体工程和绿化工程，但因未完成双方约定的装修而未能交房。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房购销合同》的行为，是双方自愿平等协商的基础上形成的，系双方真实意思表示，该合同合法有效。本案中原告已向被告全额支付了购房款及相关费用，已全面履行了自己的合同义务；而被告未能按合同的约定在2013年5月30日前向原告交付房屋，违反了合同的约定构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。
对原告提出解除原、被告之间的商品房购销合同及返还购房款及相关税费的诉讼主张，原告虽提出已向被告发出要求限期交房，如不能限期交房则解除合同的书面催告函的抗辩理由，但经核实，原告的催告函未依法送达给被告，被告对原告提出限期交房及解除合同的催告并未知晓，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，法律没有规定或者当事人没有约定的，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭，故本院依法对原告的上述诉讼主张不予支持。
本案中，双方已约定了被告承担逾期交房的违约金责任方式，双方签订的合同第九条约定了被告逾期交房的违约责任，约定逾期交房30天内按每天20元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期交房30天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。被告逾期交房已超过30天，故应当按照合同约定向原告支付每天按已付款的0.01%违约金。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告丽江天河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘秋禹支付自2013年5月31日起至2017年5月30日止的违约金共计78108.54元（违约金以每日按已付款534990元的0.01%计，2017年5月31日至实际交房之日止的违约金以此标准另行计算）；
二、驳回原告刘秋禹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10296元，由原告刘秋禹负担9060元，由被告丽江天河房地产开发有限公司负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 和灿英
审 判 员 赵俊梅
人民陪审员 和茂青
二〇一七年六月十三日
书 记 员 和 琼
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。