北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民撤28号
原告康凡，男，1968年5月4日出生，住址地北京市海淀区。
被告王振合，男，1952年12月23日出生，住址地北京市平谷区。
被告王伟，女，1978年6月16日出生，住北京市平谷区。
被告王胜旺，男，1987年10月2日出生，住北京市平谷区。
上述三被告王振合、王伟、王胜旺之共同委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。
上述三被告王振合、王伟、王胜旺之共同委托代理人牛烨，北京市中策律师事务所律师。
被告王晓东，女，1977年1月31日出生，住北京市平谷区。
原告康凡因不服本院（2015）三中民终字第8000号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年11月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告康凡，及被告王振合、王伟、王胜旺的委托代理人滕召平、牛烨，被告王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
康凡起诉请求：撤销北京市第三中级人民法院(2015)三中民终字第8000号民事判决，该判决维持了北京市平谷区人民法院(2014)平民初字第3742号民事判决；现请求撤销北京市平谷区人民法院判决第二项（坐落于北京市朝阳区祁家豁子甲×号×号楼302号的楼房由王振合享有二十分之十的份额，王晓东享有该楼房二十分之五的份额，王伟享有该楼房二十分之三的份额，王胜旺享有该楼房二十分之二的份额）。理由是：康凡因不能归责于本人的事由未参加(2015)三中民终字第8000号案件的审理，发生法律效力判决的全部或者部分内容错误，康凡在2016年6月21日才得知(2015)三中民终字第8000号民事判决损害其利益。
王振合、王伟、王胜旺答辩称：(2015)三中民终字第8000号民事判决合法有效；康凡知悉(2015)三中民终字第8000号案件的审理情况，康凡起诉已经超过起诉时效；康凡主体不适格，康凡在(2014)平民初字第3742号案件诉讼期间的产权登记变更是无效的，(2015)三中民终字第8000号民事判决没有损害康凡的利益；康凡依据的房屋产权证已经被撤销了。综上，请求驳回康凡的诉讼请求。
王晓东答辩称同意康凡的诉讼请求和理由。
本院经审理查明，王胜旺于2014年5月作为原告起诉王振合、王晓东、王伟法定继承纠纷【（2014）平民初字第03742号民事案件】，该案查明以下事实：王振合与王淑兰系夫妻关系，二人育有王晓东、王伟、王胜旺三名子女。2001年5月，王淑兰和王振合以交纳首付的形式购买坐落于北京市朝阳区祁家豁子甲×号×号楼302号的楼房（以下简称302号房）。此房屋登记在王晓东名下。2001年6月15日，中国工商银行北京市新街口支行出具的住房信贷借款凭证45万元。2002年4月3日，中国工商银行个人查询表载明：王晓东提前偿还本息241297.62元。2003年4月12日，北京天地房地产开发有限公司出具302号房屋房款发票530666元。2003年7月3日，原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局向王晓东颁发京房权证朝私03字XX**号《房屋所有权证》，所有权证载明302号房为王晓东一人所有。2004年1月13日，北京市朝阳区国土资源和房屋管理局在京房权证朝私03字第XX**号的房屋所有权证设定他项权利摘要及附记载明：抵押人王晓东已将302号房全部抵押给抵押权人中国工商银行北京市新街口支行，贷款金额人民币肆拾伍万元整，抵押期限自2004年1月13日起至2021年6月15日止，已在我局办理房产抵押。2006年6月至2007年12月31日，302号房由王伟向外出租，后由王晓东将302号房向外出租至今。2014年2月25日，王淑兰去世。2014年5月，王胜旺与王振合、王晓东、王伟因法定继承纠纷诉至平谷法院。2014年6月26日，王晓东与康凡于登记结婚。2014年12月25日，王晓东和康凡共同申请办理302号房所有权转移登记，当日康凡领取了302号房的X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》。2015年1月5日，王晓东与康凡登记离婚。2015年3月27日，平谷法院经审理作出（2014）平民初字第03742号民事判决书，认定302号房虽然登记在王晓东名下，但不是王晓东的个人财产，而系王淑兰、王振合、王晓东、王伟共有。法院依法分割共有物，确定302号房由王振合享有二十分之十的份额、王晓东享有二十分之五的份额、王伟享有二十分之三的份额、王胜旺享有二十分之二的份额。王晓东不服提出上诉。2015年9月10日，本院经审理作出(2015)三中民终字第8000号民事判决书，认定虽然302房登记在王晓东名下，但王晓东对其交纳房屋首付款及提前偿还贷款利息的资金来源均未提交有效证据予以证明，故原审法院综合全案证据，认定302号房是以王晓东的名义购买，王淑兰、王振合、王晓东、王伟参与出资或者还款，由此确定302号房应由王淑兰、王振合、王晓东、王伟共有并无不当，在份额分割上，亦无不妥。王晓东的上诉意见，依据不足，法院不予支持，判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月30日，王胜旺申请302号房的异议登记，不动产登记部门受理了王胜旺的异议登记申请，将异议事项记载于登记簿。王晓东向北京市高级人民法院（以下简称市高院）申请再审。2016年5月20日，市高院作出(2016)京民申514号民事裁定书，认定原审法院根据村委会和当事人陈述、购房发票、证人证言等证据，认定涉案62号房屋和172号房屋为王振和和王淑兰的夫妻共同财产，且涉案302号房由王淑兰、王振合、王晓东、王伟共有并无不当，原审法院对涉案三套房屋析产、继承后确定的当事人享有的份额亦无不当;王晓东的再审申请无事实和法律依据，法院不予支持;结论：裁定驳回王晓东的再审申请。
2015年12月10日，王振合、王伟、王胜旺在朝阳法院提起(2015)朝行初字第875号行政诉讼，请求确认302号房变更登记在康凡名下的行为无效，撤销该登记；2016年2月26日，康凡收到该起诉状。2016年6月21日，朝阳法院(2015)朝行初字第875号行政判决书撤销北京市住房和城乡建设委员会于2014年12月25日将302号房由王晓东转移登记为康凡的行政行为，同时撤销为康凡颁发的X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》。王晓东、康凡提出上诉，2016年10月28日，本院作出（2016）京03行终482号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2016年8月23日，康凡向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销(2015)三中民终字第8000号民事判决书。
在（2014）平民初字第3742号民事案件的审理过程中，康凡以王晓东丈夫的身份，作为王晓东的委托代理人参加诉讼。
上述事实有编号为028004的《商品房买卖合同》、编号为I0051390的华泰财产保险股份有限公司房屋保险保险单、王晓东的京房权证朝私03字XX**号《房屋所有权证》、2004年朝私6333号房屋所有权抵押登记证明、王晓东的工商银行贷款还贷流水记录、中国工商银行北京新街口支行的《个人贷款结清证明》、康凡的X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》、康凡与王晓东的离婚证、2014平民初字第3742号民事判决书、2015三中民终字第8000号民事判决书、(2016)京民申514号民事裁定书、(2015)朝行初字第875号行政判决书、(2016)京03行终482号行政判决书及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：1.本案已超过诉讼时效期间。康凡没有作为第三人参加（2014）平民初字第3742号案件及（2015）三中民终字第8000号案件的审理，其本身存在过错。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提交不能归责于本人的事由未参加诉讼的证据材料。本案中，王胜旺在2014年5月提起（2014）平民初字第3742号法定继承案，康凡作为王晓东的委托代理人参加诉讼，康凡参与了该案一审审理的全过程，且在诉讼期间，康凡与王晓东办理了房屋产权转移手续并离婚，康凡对平谷法院一审判决确认302号房的份额亦是知晓的。康凡如果认为其合法权益受到侵害，应当作为第三人参加该案的审理。但现有证据不能证明康凡向法院如实说明了上述情况，并要求参加诉讼。故本院认为，康凡在法院审理案件期间没有提出其应当作为第三人参加诉讼的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十五条之规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人且无过错或无明显过错的情形。包括：不知道诉讼而未参加的；申请参加未获准许的；知道诉讼，但因客观原因无法参加的；因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。显然，康凡知悉诉讼，而且未申请参加，故其本身存在过错。故自康凡自知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起已超过六个月的诉讼时效期间。
2.康凡不当持有本案所涉302号房的产权。在平谷法院审理（2014）平民初字第3742号案件的过程中，王晓东和康凡以夫妻关系的身份于2014年12月25日共同申请办理302号房所有权转移登记，并在当日康凡领取了302号房的X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》。2015年1月5日，王晓东与康凡登记离婚。康凡作为王晓东的丈夫在法院诉讼期间办理房屋产权的转移登记，遂后又办理离婚手续，约定302号房归康凡所有，在康凡对诉讼明知的情况下，康凡与王晓东的行为涉嫌转移诉讼财产，康凡拥有302房存在不当。
3.康凡作为第三人持有302房产事实已被生效的（2016）京03行终482号行政判决书所撤销。该判决撤销北京市住房和城乡建设委员会于2014年12月25日将302号房由王晓东转移登记为康凡的行政行为，同时撤销为康凡颁发的X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》。由于302号房已经平谷法院（2014）平民初字第3742号、本院（2015）三中民终字第8000号及北京市高院(2016)京民申514号民事裁定书确认属于王振和王淑兰的夫妻共同财产，法院依法析产并无不当。故法院依法撤销了康凡与王晓东之间的房产转移过户的行为，且撤销了康凡持有的房产证，在此情况下，康凡作为第三人提起本案之诉，其亦不能证明生效的判决损害了其合法权益。
综上，本院认为，康凡提起本案之诉，不当之处有三：一是其持有302号房存在不当行为；二是其在知悉302号房有纠纷的情况下，应当作为第三人申请参加诉讼，但其却没有向法院说明情况，其本身存在过错；三是，其作为第三人要求撤销生效判决，但其持有302号房的事实已被法院依法撤销，故不存在其合法权益受到损害的事实。故此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十八条、第三百条第（三）款之规定，判决如下：
驳回康凡的全部诉讼请求。
案件受理费人民币七十元，由康凡负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人均可在收到本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知单），上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满之日起七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 胡 靖
代理审判员 薛 源
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱宏哲