上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第3912号
原告夏信台。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告朱历艰。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，总经理。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告夏信台与被告朱历艰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年6月15日、2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告夏信台的委托代理人金婉萍到庭参加了两次庭审，被告人保上海分公司的委托代理人叶琼辉到庭参加了第一次庭审。被告朱历艰及被告人保上海分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏信台诉称，2014年7月20日11时23分许，在奉贤区海湾旅游区金汇塘东路XXX弄XXX号门口处，被告朱历艰驾驶苏BXXX**轿车由南向北通行时，与骑行电动自行车由东向西行驶的原告发生碰撞，事故致两车损坏、原告受伤。后经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告朱历艰承担事故同等责任，原告夏信台承担事故同等责任。2015年4月24日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“夏信台因交通事故致左侧锁骨肩峰端骨折，目前左上肢功能障碍属X级伤残，伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日。”原告认为本次交通事故给其造成的损失有：医疗费人民币8,067.90元（以下币种同）、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费9,000元、残疾赔偿金62,023元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元，合计97,290.90元。原、被告双方因损害赔偿事宜协商不成，故原告诉讼来院，请求判令：二被告赔偿原告各项损失97,290.90元，其中被告人保上海分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的责任限额内进行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；不足部分由被告朱历艰承担60%的赔偿责任。被告朱历艰未作答辩。被告人保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。对原告各项赔偿请求的意见如下：医疗费凭票计算；营养费按30元/天计算；护理费按40元/天计算；误工费证据不足，不予认可；残疾赔偿金，认可X级伤残，但应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可3,000元；交通费、衣物损过高，由法院酌定；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告诉称的事故经过、责任认定，以及事故造成原告X级伤残和受伤后所需的营养、护理和休息期限等均符合实际情况，本院依法予以确认。另查明，1、被告朱历艰驾驶的苏BXXX**轿车在被告人保上海分公司投保有责限额为122,000元的交强险，保险期间自2013年9月2日0时起至2014年9月1日24时止；2、事发前原告经上海市奉贤区海湾旅游区规划和环境服务中心聘用从事码头管理工作，每月平均工资1,500元，原告的经常居住地在上海市奉贤区海湾旅游区人民塘路XXX弄XXX号。以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证、被告驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工资卡明细、居住证明、房屋买卖合同书、收条、收据、律师费发票等证据所证实，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故车辆苏BXXX**轿车在被告人保上海分公司处投保了交强险，该车驾驶员即被告朱历艰在本起事故中承担事故同等责任，故被告人保上海分公司应在交强险的各项责任限额内对原告的损失承担赔付责任。原告请求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。对超出及不属于交强险赔偿范围的损失依法应由被告朱历艰按责承担60%的赔偿责任。对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合门急诊病历等相关证据，确定为8,067.90元。对营养费，本院按30元/天的标准，期限参照鉴定意见计算60天，金额为1,800元。对护理费，原告请求的数额及计算的标准均符合法律规定，本院依法予以支持，金额为3,000元。对误工费，从原告提供的银行卡明细看，休息期间原告的工资收入并未减少，故对原告的该项赔偿请求本院不予支持。对残疾赔偿金，因为事发前原告的经常居住地在城镇，且原告主要收入来源于城镇，故本院按照目前公布的上海城镇居民家庭人均可支配收入47,710元/年的标准，根据其伤残等级（X级伤残，系数为10%），自定残之日起计算13年，金额为62,023元。对精神损害抚慰金，由于原告的损伤已构成X级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，结合原告在本起事故中的过错程度，本院依法支持3,000元。对交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情支持300元。对衣物损，本院酌情支持200元。对鉴定费，系原告为确定其伤残等级和受伤后所需营养、护理、休息期限所发生的合理费用，本院凭据予以支持，金额为2,000元。对律师代理费，考虑到原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院凭据支持5,000元。综上，原告夏信台因本起事故造成的损失：医疗费8,067.90元、营养费1,800元、护理费3,000元、残疾赔偿金62,023元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，合计85,390.90元。被告人保上海分公司应在交强险的责任限额内赔偿原告78,390.90元（包括精神损害抚慰金3,000元），余款7,000元，依法应由被告朱历艰按责承担60%的赔偿责任计4,200元。被告朱历艰、人保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告夏信台78,390.90元（包括精神损害抚慰金3,000元）；二、被告朱历艰于本判决生效之日起十日内赔付原告夏信台4,200元；三、驳回原告夏信台其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,232元，减半收取计1,116元，由原告夏信台负担169元，由被告朱历艰负担947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林庆强
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。