wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终348号
上诉人（一审被告）周运生，男，汉族，1972年1月23日出生，住信阳市狮河区。
委托代理人刘宏斌，信阳市法律事务中心工作人员。
被上诉人（一审原告）杨军，男，汉族，1965年3月17曰出生，住信阳市平桥区。
委托代理人杨炼，男，1970年10月4日生，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
上诉人周运生因与被上诉人杨军民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人周运生的委托代理人刘宏斌，被上诉人杨军及其委托代理人杨炼、王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周运生上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担借款利息。事实和理由：一、一审认定事实错误。2008年11月25日上诉人出具的借条属实，利息约定每月2000元，上诉人连续支付了两年至2010年年底，因双方在合作开矿，上诉人也没有让被上诉人打收条。2011年因刑事案件上诉人服刑，同年10月份，上诉人的妻子刘霞和上诉人的妹夫包智祥一起分别三次到被上诉人家里，带着十万元现金还款，但被上诉人拒收，说等上诉人出来后再算，当时刘霞等都不明白。上诉人服刑期满回来，找被上诉人问事情的缘由，才明白被上诉人的目的，他要以这十万元占有上诉人矿窑四分之一的股份。上诉人坚决不同意其无理过分要求，所以本案中的借款并不是上诉人拖延不还，而是被上诉人有不可告人的目的，上诉人不应承担因此扩大的利息损失。二、一审判决上诉人承担诉讼费比例显失公平，案件受理费5950元，只让被上诉人负担350元，上诉人却负担5600元，明显违反了诉讼费比例分担的相关规定，请求二审法院查明事实，依法改判。
杨军辩称，1、自2008年11月25日被答辩人向答辩人借款100000元并出具借条后，并未按约定支付任何利息，被答辩人所声称的连续支付利息至2010年底并不存在也非事实；2、被答辩人所声称其妻子刘霞和妹夫包智祥到答辩人家里还款这一事实也不存在。被答辩人妻子刘霞和妹夫包智祥到答辩人家里仅仅是要求答辩人同意他们仅偿还本金这一不合理的要求，并非不允许他们还款，至于被答辩人所声称的换矿窑股份更是无中生有；3、被答辩人所称诉讼费分担错误不存在，请求二审依法处理。
根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：上诉人是否连续支付利息至2010年底，是否偿还借款本金遭到被上诉人拒绝，被上诉人是否有扩大借款利息的行为；一审对诉讼费分担是否不当。
杨军向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告欠款310233元及利息。
一审法院查明事实：2008年11月25日，被告周运生为原告杨军出具了一份借条，内容为“今借现金壹拾万元（100000.00元），自愿月息贰仟元（2000元）”。2016年4月29日，被告周运生为原告出具欠条一份，内容为“今欠杨军垫付费用款共计贰拾壹万零贰佰叁拾叁元（210233)”。
一审法院认为，债务应当清偿。被告周运生向原告杨军借款的事实，由被告出具的借条为凭，且被告对该借条无异议，故本院予以确认。原告起诉要求被告偿还债务的理由正当，本院予以采纳。双方约定的借款利率未超出法律对借款利息的限制性规定，对原告主张按月利率2%承担借款利息的诉求，本院予以支持。原告主张被告偿还拖欠原告垫付费用款的诉请，与本案的民间借贷纠纷非同一法律关系，所适用的法律也不尽相同，本院不予一并审理，原告可另案主张权利，被告辩称欠条不属于民间借贷纠纷调整的范围，应当驳回原告的诉讼请求的抗辩事实，本院予以采纳。被告抗辩称原告拒收被告偿还借款的意见，没有提供证据辅证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最髙人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决：一、被告周运生于本判决生效后三日内偿还原告杨军借款本金10万元及利息（自2008年11月26日起至本判决指定的履行之日止，按月息2%计付)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5950元，原告负担350元，被告负担5600元。
本院二审期间，周运生围绕上诉请求依法提交上诉人妻子和妹夫的证言等新证据，用于证明周运生在服刑期间，其妻子及妹夫三次到被上诉人家里还款遭到被上诉人拒绝，因此上诉人不应承担2011年之后的利息。
杨军没有新证据向法庭提交，对上诉人提交证据质证认为，证人没有出庭作证，且证人与上诉人系近亲属关系，该证言是虚假的,不能作为认定事实的根据。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。上诉人周运生拖欠被上诉人杨军借款及利息事实清楚，证据充分，有其于2008年11月26日出具的借条为证，且周运生对该借款真实性不持异议，依法应予确认，周运生依约应承担借款及利息的民事责任。因借条载明的利息为月息2%，属于合法利率，依法应予保护；关于周运生是否偿还了部分利息或偿还借款本金时杨军是否存在拒收，是否扩大利息损失等问题。周运生是否连续支付利息至2010年底，没有证据予以证实，其要求减少支付利息的主张不成立；周运生偿还借款本金时杨军是否存在拒收，是否扩大了利息损失，周运生虽然提供妻子刘霞、妹夫包智祥证言，因二位证人与上诉人系近亲属关系，该证言依法不能采信，且上诉人完全可以通过银行转账等方式支付借款，以排除偿还借款拒收的情形，故周运生以其偿还借款时杨军存在拒收，杨军的行为扩大了利息损失，其不应再承担借款利息的上诉理由不成立。关于诉讼费分担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担。因杨军主张周运生偿还拖欠垫付费用款的诉请一审法院没有支持，该项请求产生的诉讼费用，依法应由杨军负担。经核实并根据本案实际，该项诉讼费用为3650元，应由杨军负担，一审对诉讼费用的分担不当，应予纠正。周运生该上诉请求成立，但不影响一审判决结果。
综上所述，一审除对诉讼费用分担不当外，对案件事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5950元，被上诉人杨军负担3650元，上诉人周运生负担2300元；二审案件受理费5600元，由上诉人周运生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月二日
书 记 员 段凤娇
印15份
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0725财保42号
申请人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行。
主要负责人：吴小辉，该行行长。
被申请人：覃华斌，男，1969年5月27日出生，汉族，居民。
申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃华斌名下土地及房屋因被征收和拆迁经由桃源县国土资源管理局对其给予的补偿款项中的44万元予以冻结，申请人愿意承担因保全错误而产生的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人覃华斌名下土地、房屋拆迁安置补偿款44万元，期限为一年。
案件申请费2720元，由被申请人覃华斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周永生
二〇一六年十一月九日
书记员 戴旭林
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)三中民终字第09719号
上诉人（原审被告）北京博隆盛工贸有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇姚店村村委会西500米。
法定代表人邵双峰，经理。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李铁林，男，1965年3月20日出生。
上诉人北京博隆盛工贸有限公司（以下简称博隆盛公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第7851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李铁林在原审法院诉称：李铁林曾经起诉被告北京博隆盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案，经法院审理判决该公司给付李铁林货款368880元。判决生效后，北京博隆盛工贸有限公司向法院交付了执行款。几乎在执行款交至法院的同时，北京博隆盛工贸有限公司又将李铁林和北京北辰五分公司起诉至顺义法院，要求后两者给付工程款31万元，同时申请对李铁林进行财产保全，将其交付给李铁林的尚在法院的执行款中31万予以冻结。该案经顺义法院和北京三中院审理，法院最终驳回了该公司的起诉。2015年4月15日，顺义法院裁定解除了31万元的案款的全部保全措施。李铁林认为，根据民诉法规定，财产保全申请错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失，故李铁林起诉要求北京博隆盛工贸有限公司赔偿因申请保全产生的利息损失12587元并承担本案案件受理费。
博隆盛公司在原审法院辩称：首先该公司并非恶意诉讼,被告申请保全是依法进行的,不存在侵权行为和损害后果。其次，被冻结的案款本来就是已经在法院案款账户上,不存在有利息损失。第三，之前的诉讼中，被告虽然败诉，但被告提交的证据可以证明被告和李铁林之间存在合同关系，因李铁林是外地人且公司并不清楚李铁林其他财产，所以也是为了避免诉讼后可能无法执行的困境，公司才申请的保全。综上，不同意李铁林的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：当事人对于已经生效的判决、裁定可以申请再审。当事人申请再审的，不影响原判决、裁定的执行。且，博隆盛公司提起再审的案件系与李铁林之间买卖合同纠纷一案，而提出涉诉财产保全申请的案件为另一案即承揽合同纠纷一案，在承揽合同案件中法院因李铁林主体不适格驳回博隆盛公司对李铁林的起诉，因此，博隆盛公司是否提起再审，并不影响本院对本案的审理。
当事人的合法权益受法律保护。一方当事人在法定情形下有权对对方当事人提出诉讼中财产保全申请。但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。只有基于合法、合理的诉讼请求申请人申请财产保全才是合法正确的。而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。所以，申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持及在多大范围、程度上得到法院支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否错误的认定条件之一。本案中，被告博隆盛公司申请保全的案件，起诉讼请求经法院审理最终未得到支持，故李铁林要求其赔偿被冻结款项的损失请求，理由正当，本院予以支持。其主张的基数和天数本院予以认可，但其主张的利息计算标准过高，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，对李铁林请求中过高的部分，本院不予支持。
综上，原审法院判决：一、被告北京博隆盛工贸有限公司赔偿原告李铁林因申请诉中财产保全导致的利息损失(以三十一万元为基数，计算期间自二〇一四年十月八日始至二〇一五年四月十五日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算)；二、驳回原告李铁林的其他诉讼请求。
判决后，博隆盛公司不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回李铁林的诉讼请求。其理由为：1.上诉并非恶意诉讼，上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，被上诉人已经提供证据证明被上诉人为适格被告。2.上诉人在承揽合同就中，申请对被上诉人的慈爱产予以保全，是因为被上诉人并非本市户口，且上诉人也不清楚被上诉人的其他财产状况，只是为了避免诉讼后可能出现无法执行的困境，才依法向法院申请冻结被上诉人的案款，上诉人申请财产保全的理由是正当的。3.上诉人申请财产保全，是经过法院裁定认可的，且被上诉人在法定的期限内没有提出复议，足以表明被上诉人对财产保全的措施是认可的。4.上诉人虽申请冻结被上诉人的案款，但案款已经在法院案款账户上，不存在利息损失。
李铁林辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。
经审理查明：李铁林曾经起诉博隆盛公司买卖合同纠纷一案，经顺义法院审理出具（2013）顺民初字第10312号民事判决书，判令后者给付李铁林货款368880元。宣判后，博隆盛公司提起上诉，经北京市第三中级人民法院审理出具（2014）三中民终字第11301号民事判决书维持原判。二审宣判后，北京博隆盛工贸有限公司向法院交付了执行款。执行款发放至李铁林手中之前，博隆盛公司将李铁林、北辰正方建设集团有限公司北京五分公司以承揽合同纠纷诉至法院，要求后二者支付其工程款31万元，并提出诉中财产保全申请，要求对李铁林尚在法院的案款中31万元进行冻结。后顺义法院依申请对相应款项于2014年10月8日对31万元案款进行了冻结。该案经顺义法院审理认为，李铁林并非以个人名义与博隆盛公司签订承揽合同，因此李铁林并非合同主体，故出具（2014）顺民（商）字第14146号民事裁定书，驳回其对李铁林的起诉。博隆盛公司提出上诉，北京市第三中级人民法院出具（2015）三中民（商）终字第03864号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年4月15日，顺义法院裁定解除了31万元的案款的全部保全措施。
庭审中，博隆盛公司表示已经就（2013）顺民初字第10312号民事判决书提出再审申请，但就其该主张并未能提供证据予以证明。
上述事实，有（2013）顺民初字第10312号民事判决书、（2014）三中民终字第11301号民事判决书、（2014）顺民（商）字第14146号民事裁定书、（2015）三中民（商）终字第03864号民事裁定书、本案庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，博隆盛公司曾以承揽合同为由，将李铁林和北辰正方建设集团有限公司北京五分公司诉至法院，要求二者承担连带给付责任，并申请对李铁林的财产进行冻结，然最终博隆盛公司针对李铁林的诉求并未得到法院的支持，且综合分析博隆盛公司于本案中所提供的其作为起诉李铁林并申请财产保全基础的证据材料，应当认定博隆盛公司亦未尽到一定的注意义务。故一审法院认定博隆盛公司存在申请保全错误的行为并要求其承担相应责任的判决并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费57元，由李铁林负担13元（已交纳），北京博隆盛工贸有限公司负担44元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费114元，由北京博隆盛工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 振
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0921执字353号
申请执行人：刘某，女，1990年1月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被执行人：蔡某，男，1989年1月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，
申请执行人刘某与被执行人蔡某离婚后财产纠纷一案，本院根据申请执行人刘某的申请，已全部执行该民事调解书的内容。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
(2017)鄂0921民初737号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜跃平
二〇一七年十月九日
书记员 戴 斌
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执28号之三
申请执行人：北京华威建筑工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：蔺洪齐，董事长。
被执行人：呼伦贝尔天瑞房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：李长德，董事长。
北京华威建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，依据最高人民法院（2016）最高法民终523号民事判决书，于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款2364933.48元、管理费1471795.42元及利息，并承担案件受理费、鉴定费230000元。
本院受理后，依法审查执行。2017年6月16日本院委托呼伦贝尔安园房地产土地评估有限责任公司，对本院已查封被执行人呼伦贝尔天瑞房地产开发有限责任公司所有、位于扎兰屯市某小区x号楼x、x号商业房（均为1288.25平方米）；x号楼x号门市（62.47平方米）进行评估。呼伦贝尔安元房地产土地评估有限责任公司于2017年9月4日出具呼伦贝尔安园估字（2017）第H0197号《房地产估价报告》，评估总价15315500元。其中，x号楼x门市房单价8983元/平方米、x号商业房（第一层）单价6737元/平方米、x号商业房（第二层）单价4716元/平方米。
2017年10月31日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台对呼伦贝尔天瑞房地产开发有限责任公司所有的、位于扎兰屯市某小区x号楼x号（第一层）1288.25平方米商业房，以4715.88元/平方米（评估价降30％）的保留价依法拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍。2017年11月17日以3772.7元/平方米（一拍保留价再降20％）的保留价第二次启动拍卖，因无人竞买仍流拍。现申请执行人北京华威建筑工程有限公司向本院提出申请，同意以第二次拍卖的保留价即3772.7元/平方米的价格接收x号商业房（第一层）。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，且不损害被执行人的合法利益。最高人民法院（2016）最高法民终523号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
最高人民法院（2016）最高法民终523号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一七年十二月一日
书记员 王海旭
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民初521号
原告:湖北周黑鸭企业发展有限公司,住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告:西安市长安区益品黑鸭鸭脖店,住所地西安市长安区韦曲何家营新村C区**号。
经营者：吴诗文。
本院受理原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告西安市长安区益品黑鸭鸭脖店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年七月十九日
书 记 员 ＸＸＸ
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第729号之一
申请执行人：福建省尤溪县福绿农业机械有限公司，住所地尤溪县。
法定代理人：傅兴亮，总经理。
被执行人：福建马诗龙生物科技有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：吴明，总经理。
本院在执行申请执行人福建省尤溪县福绿农业机械有限公司与被执行人福建马诗龙生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封了被执行人福建马诗龙生物科技有限公司所有的厂房36间。本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第192号
被执行人张克山，地址黑龙江省哈尔滨南岗区。
长春市残疾人联合会申请执行[张克山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年1月1日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人长春市残疾人联合会于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗英
二〇一五年八月二十日
书记员 曹迪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更2052号
罪犯韩志福，男，1991年9月11日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化，原户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2014年5月20日作出（2014）淮少刑初字第0011号刑事判决，认定被告人韩志福犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，刑期自2014年1月16日起至2021年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯韩志福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月获得监狱表扬,2016年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩志福在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩志福在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩志福的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄文燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1570号
原告上海彬倩轮胎销售有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人马士龙。
委托代理人沈丽莉，女。
被告上海以娜汽车科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈锋。
本院在审理原告上海彬倩轮胎销售有限公司与被告上海以娜汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海彬倩轮胎销售有限公司撤回起诉。
案件受理费293元，减半收取计146.50元，由原告上海彬倩轮胎销售有限公司负担。
审 判 长 甘青峰
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 何志奎
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执39号
申请执行人：房尚琴，女，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：齐兰珍，女，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人：赵芳，系该公司经理。
住所地：延安市双拥大道南洋鸿庆酒店一楼。
本院在执行房尚琴与齐兰珍、中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人房尚琴于2017年01月11日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1379号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司理赔申请执行人房尚琴人身损害各项费用共计136203.28元。本院于2017年01月11日立案执行。本案在执行过程中，在未向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司送达执行通知书之前，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司即自动履行了全部给付义务，故执行费2196.10元不予收取。2017年2月28日被执行人齐兰珍缴纳了案件受理费1680.5元。2017年3月10日申请执行人房尚琴领取了全部案件款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年三月十一日
书 记 员 马若愚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3812号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，该行行长。
委托代理人：吕洪亮、高振强，该行职工。
被告：常俊来，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：徐卫国，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
被告：常俊兵，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住唐山���丰润区。
被告：车建华，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告常俊来、徐卫国、常俊兵、车建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人吕洪亮、高振强到庭参加诉讼,被告常俊来、徐卫国、常俊兵、车建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告常俊来于2015年7月30日在我行借款300000元，期限1年，由徐卫国、常俊兵、车建华为此笔贷款担保，于2016年7月23日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不归还我行贷款，为维护我行合法权利，现诉至法院要求被告归还贷款本金300000元及相应利息，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告常俊来、徐卫国、常俊兵、车建华未作答辩。
经审理查明，2015年7月30日，河北唐山农村商业银行股份有限公司七树庄支行与被告常俊来签订了个人借款合同，约定被告常俊来向原告借款叁拾万元整，借款用途购钢管，借款期限自2015年9月29日起至2016年7月23日止，贷款利率按月利率8.083333‰，还款方式为利随本清，违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。此笔借款由被告常俊兵、车建华、徐卫国提供担保，并签订了保证合同，合同约定，本合同的保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债���与担保权利而发生的费用；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如期向被告常俊来发放了贷款，但借款到期后，本金及利息尚未归还。现原告诉至法院。
以上事实，有原告陈述，借款借据、个人借款合同、保证合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，是合法有效的。原告依合同为被告常俊来提供借款，有借款借据为证。被告常俊来应按合同约定支付利息，归还借款本金。被告徐卫国、常俊兵、车建华作为连带责任保证人，对常俊来借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被常俊来于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金300000元及利息（2015年7月30日至2016年7月23日利息按照月息8.083333‰计算，2016年7月24日至给付之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息）；
二、被告徐卫国、常俊兵、车建华对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告常俊来负担，被告徐卫国、常俊兵、车建华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一七年九月二十日
书记员 赵海涛
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1485号
原告：彭昌盛,男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈青云，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住四川省崇州市。
被告：陈平，男，1971年1月31日出生，汉族，居民，住四川省崇州市。
本院在审理原告彭昌盛与被告陈青云、陈平房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭昌盛于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭昌盛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告彭昌盛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭昌盛负担。
审判员 崔龙均
二〇一七年四月十日
书记员 谭秋红
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初538号
原告陈叶西，男，生于1967年4月7日，汉族，浙江省人，现暂住陕西省西安市未央区。
原告柳荣兴，男，生于1969年12月5日，汉族，浙江省人，现暂住址同上。
原告柳叶，男，生于1972年1月26日，汉族，浙江省人，现暂住址同上。
三被告共同委托代理人陈旭玲、周新宇，陕西行中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宝鸡光达石油钻采机械有限公司,住所地宝鸡市金台区宝十路8号，组织机构代码73535397-4.
法定代表人阎宝军，任该公司执行董事。
被告阎宝军，男，生于1970年2月20日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告董建宏，男，生于1952年4月5日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡众鑫和石油机械有限公司,住所地宝鸡市渭滨区石鼓园小区24号楼东单元301室，组织机构代码68798675-X。
法定代表人李宗武，任该公司经理。
被告李宗武，男，生于1978年5月14日，汉族，住宝鸡市渭滨区石鼓园小区。
五被告共同委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈叶西、柳荣兴、柳叶与被告宝鸡光达石油钻采机械有限公司、阎宝军、董建宏、宝鸡众鑫和石油机械有限公司、李宗武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈叶西、柳荣兴、柳叶起诉称，2015年7月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告将位于宝鸡市金台区中山东路72号楼-1层1号、中山东路70号楼-1层6号、8号的商铺，另含酒店三楼住房二间和出租房左右两个通道租赁给原告，租期15年，自2015年11月1日起至2030年10月31日止，并约定了租金、双方的权利义务、违约责任等。合同还约定：被告需完善商铺的消防设施且必须通过相关验收合格，消防设施应于2015年8月21日前通过相关部门验收，如未按约定日期通过验收，被告应向原告支付违约金100万元。2015年7月21日，原告按照合同约定向被告支付了26.5万元租金及水电费保证金3万元。后原告便找人设计方案，定做货架，为超市营业做了大量的筹备工作。但直至今日，被告不仅拒不将所租赁商铺的钥匙交与原告，也一直不完善消防设施，致使该商铺无法使用，原告的合同目的一直无法实现。原告欲同被告解除合同并协商相关事宜，但被告不予配合。现起诉1、依法解除原、被告之间于2015年7月20日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告退还原告租金26.5万元、保证金3万元，共计29.5万元；3、依法判令被告向原告支付违约金30万元；四、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告身份情况，是本案适格主体。
2、《房屋租赁合同》、长安银行个人业务存款回单、收据、现场照片，以证明原、被告于2015年7月20日签订了《房屋租赁合同》及合同内容，原告按合同约定履行了相关义务，被告违约等。
3、《营业执照》、策划设计图纸、收条及收款人身份证复印件、《购销合同》、收据，以证明被告的违约行为给原告造成经济损失情况。
被告宝鸡光达石油钻采机械有限公司、阎宝军、董建宏、宝鸡众鑫盛石油机械有限公司、李宗武答辩称，双方租赁合同合法有效，原告请求解除合同无法律及事实依据，原告所述基本事实不成立，是原告拒不接收钥匙，不履行合同；装修和消防是同步进行，由于原告未进行装修，故不存在消防验收。
被告董建宏向本院提交了金台区中山东路72号-1层1号房产证复印件，以证明该房屋属其所有其他人无权处分该房屋。
其余四被告未向本院提交相关证据。
对上述证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
对原告所提交的证据1、2被告对其真实性认可，本院予以采信；对证据3被告对其真实性不予认可，认为与本案无关联性。本院认为，原告的该证据3无其他证据予以印证，故对真实性及证明目的不予采信。
对被告董建宏提交的证据即房产证复印件，原告及其余被告均无异议，本院予以采信。
根据上述认定的证据及原、被告陈述，本院查明以下法律事实：
2015年7月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于宝鸡市中山东路72号楼-1层1号、70号楼-1层6号、8号商铺，另含酒店三楼住房二间和出租房左右两个通道租赁给原告，租期15年，自2015年11月1日起至2030年10月31日止，并约定了租金、双方的权利义务、违约责任等。2015年7月21日，原告按照合同约定向被告支付了26.5万元租金及3万元水电费保证金。后被告董建宏便给原告说该租赁物在银行贷款时抵押，近期有可能处置后偿还银行借款，如租赁装修会造成更大损失，为此和原告共同去相关银行进行了查实。原告得知此情况后，便放弃了继续租赁并进行装修的打算，并对所交付房租及水电押金要求返还，因协商未果而致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告所签《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，属合法有效之合同。合同签订后原告依约履行了合同约定的相关义务，而被告方内部产生分歧，租赁物所有权人之一明确表示对合同不愿履行，并一直未交付房屋钥匙，其行为致使合同目的不能实现，原告请求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定的解除条件，故对原告请求解除该合同之诉予以支持。对合同解除后原告所交付的租金及水电押金被告应予返还。对原告所主张的违约金30万元之请求，本院认为，合同签订后，原告得知房屋实情后即终止了相关租赁事宜，实际并未产生损失，故对原告该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告陈叶西、柳荣兴、柳叶与被告宝鸡光达石油钻采机械有限公司、阎宝军、董建宏、宝鸡众鑫和石油机械有限公司、李宗武签订的《房屋租赁合同》。
二、被告宝鸡光达石油钻采机械有限公司、阎宝军、董建宏、宝鸡众鑫和石油机械有限公司、李宗武于判决生效后二十日内退还原告陈叶西、柳荣兴、柳叶房屋租金26.5万元、水电押金3万元（五被告对上述款项承担连带清偿责任）。
三、驳回原告陈叶西、柳荣兴、柳叶其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9750元，减半收取4875元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一六年五月十九日
书记员 曲 芳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执988号之一
申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人：李锁云，董事长。
被执行人：张大军，男，1969年2月3日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：向霞,女,1975年5月4日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人张大军、向霞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日作出(2017)苏0391民初407号民事判决，判决张大军、向霞给付徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款2670547.19元及利息；案件受理费19597.5元，由张大军、向霞负担。该判决书已发生法律效力，因张大军、向霞未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工基础工程机械有限公司申请，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的2690144.69元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张大军、向霞送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张大军、向霞名下房产、车辆、银行存款等信息，轮候查封被执行人张大军名下车辆但未实际控制，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。经到被执行人住所地查找，被执行人下落不明。执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无其他可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人江苏张大军、向霞暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白 冰
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民申12号
再审申请人（原审被告）：高海生，男，汉族，1965年2月19日出生（公民身份号码：6224211965********），定西市安定区人，住定西市安定区内官营镇林川村高家坡社**号。
委托诉讼代理人：车天明。甘肃德鑫律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张让，男，汉族，1954年8月1日出生（公民身份号码：6224211954********），定西市安定区人，住定西市安定区内官营镇锦屏村**号。
原审被告：唐林，男，汉族，1967年6月13日出生（公民身份号码6224271967********），甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇番城拆安小区**号，现定西监狱服刑。
再审申请人高海生因与被申请人张让原审被告唐林民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临民二初字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高海生再审申请称，1、本案当事人未约定保证人的保证期间，原审未认定，事实不清。2、根据担保法26条规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，也就是本案申请人的保证期限为2015年8月18日前，但申请人接到诉状日期为2017年2月，期间没有收到过法院的任何法律文书，包括传票和2015年9月18日的中止诉讼的裁定书。3、按照借款的时间前后顺序，唐林归还的10万元应该是第一笔借款19万元中的，原审判决认定为归还30万元中错误，申请人保证的借款应该剩余9万元。本案没有证据证明唐林于2015年3月28日偿还了30万元借款中的10万元，即使有，也应该是相互串通，因损害申请人而无效。4、保证期间不是诉讼时效，不适用诉讼时效的中断、中止。
被申请人张让提交意见称，1、保证期间是诉讼时效，申请人在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，保证责任是否成立，不是再审程序审查的范围。2、再审程序是特别的救济程序，申请人无正当理由，对一审判决没有提出上诉，没有穷尽常规救济途径，再审不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。
本院经审查认为，本案存在保证担保借款民事法律关系与抵押担保借款民事法律关系，原审法院一案审理，程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令临洮县人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年十月十六日
书记员 张金玲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民四初字第156号
原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑家纯，董事长。
委托代理人：蒋欢，系该公司工作人员。
被告：熊水养，住广东省英德市。
原告广州锦日物业服务有限公司（下简称锦日公司）与被告熊水养物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋欢到庭参加诉讼。被告熊水养经本院送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系为广州市白云区岭南新世界小区提供物业管理服务的企业，被告是该小区*区*栋*房（现地址为广州市白云区集俊街*号*单元）的业主。被告于2007年10月15日办理了收楼手续，并与原告前身广州新世界物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。双方约定：物业管理费标准为每月每平方米1.8元，被告应于每月5日前交纳当月管理费，逾期交纳的，自逾期之日起按每日1‰交纳违约金（滞纳金）。被告收楼后，原告如约为被告提供了优质的物业服务，被告却在2012年9月起至今一直拒交物业管理费，原告多次催交未果。原告认为，被告拖欠物业管理费的行为已经严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告立即向原告清偿拖欠的2012年9月1日至2014年9月30日期间的物业管理费4968.38元及滞纳金（以每月应交物业管理费为本金，按照每日1‰的标准，均从次月6日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明事实与原告所述一致。
另查明：被告每月应当交纳物业管理费198.74元。
上述事实，有房产证、名称变更通知书、《前期物业管理服务协议》、收楼手续单、欠费明细表、催费函及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告作为开发商委托的小区前期物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。在原告提供了相应的物业管理服务后，被告应当支付对价的物业管理费，故原告主张被告支付欠交的2012年9月1日至2014年9月30日期间的物业管理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于滞纳金计算标准，因原告主张每日1‰过高，故调整至中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张滞纳金应从欠费次月6日计至付清之日合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤后拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊水养于本判决生效之日起5日内，向原告广州锦日物业服务有限公司支付2012年9月1日至2014年9月30日期间的物业管理费4968.38元及滞纳金（按每月应缴物业管理费198.74元为本金，分别从次月6日起，每日按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计至清偿之日止，均以本金为限）。
二、驳回广州锦日物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告熊水养负担并于本判决生效之日起5日内迳付原告广州锦日物业服务有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年三月十六日
书记员 高静
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1827执122号
申请执行人宝兴县顺兴加油站，住所地宝兴县。
投资人王建英。
被执行人王燕，女，藏族，住四川省宝兴县。
本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院（2016）川1827民初44号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人王燕在四川华能宝兴河水电有限责任公司有沙石款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王燕在四川华能宝兴河水电有限责任公司的沙石款。该款转至宝兴县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 严锦蓉
二〇一六年四月六日
书记员 梁 芳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保387号
申请人：遂宁蓝光和骏置业有限公司，住所地遂宁市火车站商步街城东2幢。
法定代表人：张璐。
被申请人：向松，男，汉族，1971年3月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请人遂宁蓝某和骏置业有限公司与被申请人向松诉前保全一案，申请人遂宁蓝光和骏置业有限公司于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人向松所有的位于遂宁市房屋在限额221877.52元范围内予以查封；中国平安财产保险股份有限公司提供《财产保全保单保函》一份为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人遂宁蓝光和骏置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人向松所有的位于遂宁市房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止变卖、转让、抵押、损毁或作其他处理；
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年十二月六日
书记员 姜 伟
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0113行审146号
申请人济南市长清区卫生和计划生育局。
法定代表人翟贵祥，局长。
委托代理人董芳，女，长清区归德镇计生办主任。
被申请人高玉云，住济南市长清区。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局向我院申请执行对高玉云作出的长计生抚费征决字[2015]第B048号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局认定被申请人高玉云与田广财于2015年2月9日在长清区中医医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出长计生抚费征决字[2015]第B048号征收决定书：对高玉云违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费85230元。该征收决定于2015年8月7日作出并送达被申请人。被申请人高玉云在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被申请人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的长计生抚费征决字[2015]第B048号行政征收决定。
二、限被申请人高玉云于本裁定书生效之日起15日内履行征收决定书所确定的义务。
三、如被申请人高玉云在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李宝新
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4768号
原告：蒋长根，男，汉族，1987年4月9日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：朱晓玲，女，汉族，1980年2月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告蒋长根与被告朱晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告蒋长根于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋长根自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋长根撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告蒋长根负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜 伟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初02767号
原告：项宇，男，1984年7月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：游虹，女，1959年10月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告项宇诉被告游虹民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告归还借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈雄平独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告项宇到庭参加诉讼；被告游虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告游虹系原告项宇岳母，原、被告之间存在借贷关系。2016年2月3日，被告游虹向原告出具借条一份。借条载明“今借到项宇人民币伍拾万元整（500000.00），于2016年5月份起每月还伍千”。借款后，被告分文未还。为此，原告特向本院起诉，要求被告归还借条上约定的2016年5月、6月款项各5000元，合计10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告游虹归还原告项宇借款10000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告游虹负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雄平
二〇一六年十月九日
书记员 何 丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执534号之二
申请执行人张志刚，男，汉族，1980年3月6日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司，组织机构代码:762969264,法定代表人：江玉生。
张志刚与北京瑞泽网络系统工程有限责任公司劳动纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2017）第1834号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张志刚于2017年1月4日向本院申请执行,要求被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司给付人民币共计32000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。本院已于2018年4月24日登记查封被执行人车牌号为×××,×××的机动车二辆，现本院已将被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出的京东劳人仲字（2017）第1834号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终475号
上诉人（原审被告）：临猗县人民医院，住所地山西省运城市临猗县府西街****号。
法定代表人郝广生，该院院长。
被上诉人（原审原告）：祁某1，女，2013年11月7日出生，汉族，住西安市碑林区。
法定代理人谢某，女，1988年10月2日出生，汉族，住西安市碑林区，系被上诉人祁某1之母。
法定代理人祁某2，男，1988年1月14日出生，汉族，住西安市碑林区，系被上诉人祁某1之父。
原审被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院，住所地西安市长乐西路***号。
负责人熊利泽，该院院长。
上诉人临猗县人民医院因与被上诉人祁某1、原审被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院医疗损害责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1073号民事裁定，向本院提出上诉。
临猗县人民医院上诉称：上诉人认为上诉人在诊疗过程中致使被上诉人受到损害，那么本案的侵权行为地是在山西省，上诉人住所地也在临猗县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由山西省临猗县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省临猗县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，被上诉人祁某1向被告之一的中国人民解放军第四军医大学第一附属医院住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市新城区人民法院据此裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年七月五日
书记员 雷 寓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郑民四终字第1389号
上诉人（原审被告）马秀华，女，汉族，1975年12月18日出生。
委托代理人于海涛，男，汉族，1979年7月3日出生。
被上诉人（原审原告）郑州市第四十四中学。
负责人朱红军，校长。
委托代理人吕国玲，河南良善律师事务所律师。
委托代理人罗建，河南良善律师事务所实习律师。
上诉人马秀华因与被上诉人郑州市第四十四中学（下称四十四中学）房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院(2014)二七民一初字第3412号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马秀华及其委托代理人于海涛，被上诉人四十四中学委托代理人吕国玲、罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：四十四中学在郑州市二七区永安街9号门面房建成后，即面向社会招商，以《资助办学协议》的方式向外出租门面房。马秀华于2004年开始与四十四中学签约，使用四十四中学郑州市二七区永安街9号门面房。后双方依约定履行了协议，四十四中学将其所有的郑州市二七区永安街9号的门面房交付给马秀华，马秀华于2004年10月19日以此门面房作为经营场所，办理了“郑州市二七区洋光塑料制品店”的工商登记。四十四中学、马秀华于2013年3月20日续签了《资助办学协议》。双方约定，马秀华自愿每月向四十四中学资助办学经费1300元，四十四中学同意马秀华使用四十四中学所有的房屋一间，使用期限一年。协议自2013年3月20日起生效，2014年3月20日终止，协议终止，四十四中学即收回房屋。若需续订，须在协议终止前一个月提出协商。协议还约定了其他的事项。2014年3月21日，四十四中学根据郑州市财政局、教育局相关文件精神，制定了《郑州市第四十四中学关于国有资产（门面房）对外有偿使用的处理办法》，将相关精神逐户通知了商户，对于租赁合同到期的用户不再续签合同，限合同到期后一个月内交齐水、电等相关费用，并搬离所租用房屋。后四十四中学分别于2014年5月20日、2014年7月19日、2014年8月4日、2014年9月、2014年10月13日等多次向商户发出要求搬离所租房屋及相关事��的告示。马秀华至今未搬离所使用四十四中学的房屋。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应该按约定全面履行自己的义务。租赁合同期满，承租人应当返还租赁物。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，四十四中学、马秀华签订的名为《资助办学协议》，因该协议约定的权利义务的主要内容是，四十四中学将其所有的房屋有偿给马秀华使用，其实质还是房屋租赁合同。根据最高人民法院的相关司法解释的规定，人民法院认定合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。上述协议并不违反相关法律、法规的强制性规定，具有法律效力。合同签订后，四十四中学将自己所有的房屋郑州市二七区永安街9号的门面房交付给马秀华，马秀华以此门面房为经营场所，办理了“郑州市二七区洋光塑料制品店”的工商登记，并使用至今。然四十四中学、马秀华签订的《资助办学协议》期限止于2014年3月20日，届时马秀华依法应将所承租的房屋返还给四十四中学。根据《郑州市城市房屋租赁管理条例》第二十九条之规定：“房屋租赁期满，承租人未经出租人同意或未与出租人达成续租协议而逾期不搬出的，承租人除照付租金外，应按合同约定支付违约金；合同未约定的，按原租金的百分之十五向出租人支付违约金；给出租人造成损失的，应承担赔偿责任。”马秀华至今未返还四十四中学房屋，依法应承担相应的违约责任。四十四中学请求法院判令马秀华搬出所承租的房屋、参照协议约定的租金标准支付房屋占有费并支付相应的违约金，有事实和法律依据，且合乎情理，法院予以支持，四十四中学请求判令马秀华支付律师费，无法律依据，法院不予支持；马秀华的辩解，因没有事实与法律依据，法院则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决：一、马秀华于本判决生效之日起十日内返还郑州市第四十四中学所有的位于郑州市二七区永安街9号的门面房；二、马秀华于本判决生效之日起十日内向郑州市第四十四中学支付房屋占有使用费10830元及违约金1624.5元，合计12454.5元；三、驳回郑州市第四十四中学其他诉讼请求。案件受理费111元，由马秀华承担。
马秀华不服原审判决，向本院上诉称，一、原审判决事实认定不清。四十四中学未提交涉案房屋为其所有的产权登记证书��证据，其并非本案适格主体；双方签订的是《资助办学协议》而非《租赁协议》，原审法院认定存在租赁行为是对案件基本事实的错误理解；另马秀华从未收到所谓的《商户诉求》。二、原审判决马秀华返还房屋、支付房屋占有费、违约金无事实和法律依据。四十四中学不能证明其为房屋合法产权人，双方之间亦未签订《租赁协议》，且依据相关法律规定，涉案房屋并未经过任何部门的批准备案，故四十四中学的原审诉请不应当得到支持。
四十四中学答辩称，四十四中学为涉案房屋合法产权人，其对房屋享有所有权。马秀华于协议到期后仍占有使用房屋，不仅违反了协议约定，还侵害了四十四中学对该房屋所享有的所有权的权益，依据法律规定，马秀华非法占用房屋理应向四十四中学赔偿损失。故四十四中学的诉请既有事实依据又有法律依据。原审判决合理合法���请求驳回马秀华的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：四十四中学与马秀华签订的《资助办学协议》的实质是房屋租赁合同，该合同并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订的《资助办学协议》所涉的房屋租赁期限至2014年3月20日届满，租赁期限届满后，四十四中学有权收回房屋。若马秀华需续订，应在2014年2月20日前提出协商。现四十四中学无意再与马秀华续签合同，且已经提前通知了马秀华，因此，马秀华与四十四中学之间的《资助办学协议》已经终止。马秀华再占用涉案房屋没有合同依据，应当将房屋交还四十四中学，并支付占有期间的使用费用。故马秀华的上诉请求和理由，没有合同依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无��妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由马秀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年九月十四日
书记员 韩冬梅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执3922号
申请执行人陈斌。
被执行人顾仁山。
原告陈斌与被告顾仁山民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）东南商初字第1084号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈斌于2016年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月24日向被执行人顾仁山送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈斌未实现债权600000元及利息，现因被执行人车辆无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈斌于2016年7月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3922号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年七月十二日
代书 记员 徐青青
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执681号
申请执行人：攀枝花市荣益咨询服务有限公司,住攀枝花市东区临江路175号7楼715室。组织机构代码：694804520。
法定代表人：杨建会，总经理。
被执行人：杨大海,男性,1981年6月20日出生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行攀枝花市荣益咨询服务有限公司与杨大海租赁合同纠纷一案中，被执行人杨大海现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 周小彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7670号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄浩彬，男，1964年10月16日出生，汉族，住山东省河泽市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄浩彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄浩彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187386.90元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币187386.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0191刑初第25号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人曲某某。住长春市宽城区。2015年9月12日因殴打他人被行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人曲某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月13日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日19时许，被告人曲某某在长春经济技术开发区东环城路与东南湖大路交汇中源连锁加油站里，因琐事与被害人楚某某发生口角并相互撕打，而后被告人曲某某持一把加油站的平板铁锹将被害人楚某某后脑右侧打伤。经鉴定，被害人楚某某外伤致颅骨凹陷性骨折及颅内出血构成轻伤一级，伤残等级评定为十级。
公诉机关认为，被告人曲某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曲某某对上述事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2015年9月11日19时许，被告人曲某某在长春经济技术开发区东环城路与东南湖大路交汇中源连锁加油站里，因琐事与被害人楚某某发生口角并相互撕打，而后被告人曲某某持一把加油站的平板铁锹将被害人楚某某后脑右侧打伤。经鉴定，被害人楚某某外伤致颅骨凹陷性骨折及颅内出血构成轻伤一级，伤残等级评定为十级。2016年1月11日，被告人曲某某家属与被害人楚某某达成民事赔偿协议，被害人楚某某对被告人曲某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、法医学人体损伤鉴定书、民事赔偿协议及收条、行政处罚决定书、户籍信息；证人张某某、石某某、徐某某证言；被害人楚某某陈述；被告人曲某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人曲某某赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，其能够当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人曲某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁中杰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初2410号
原告：任纪兵，男，1978年11月23日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：孟环军，男，1978年11月5日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：岳文只，女，1979年10月5日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：高登凤，男，1966年11月08日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告任纪兵与被告孟环军、岳文只、高登凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员岳永芳适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告任纪兵、被告岳文只到庭参加诉讼。被告孟环军、高登凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任纪兵诉称：被告以做生意缺钱为由于2015年6月27日从原告处借钱5万元，约定利息为月息4分（担保人为高登凤）。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款50000元，利息14000元，合计64000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟环军未到庭，也未答辩。
被告岳文只辩称：其与孟环军是夫妻关系。原告不应该借钱给孟环军，更不应该找高登凤担保。我不承担还款责任。
被告高登凤未到庭，也未答辩。
原告任纪兵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条原件一份，证明孟环军向原告借款的事实；约定借款利息及担保人高登凤承担担保责任。
被告岳文只对以上证据，质证意见：证据一，无异议；证据二、与其无关，不清楚。
被告岳文只为支持其答辩观点，提供了以下证据：
证据一、岳文只的身份证复印件，证明其基本情况。
原告任纪兵对被告岳文只提供的证据，无异议。
本院在证据认证中，对于原告任纪兵提供的证据一、二，被告岳文只提供的证据一，经本院审查后予以确认。
经审理查明：任纪兵与孟环军是朋友关系。2015年6月27日孟环军以帮助别人借款为由从任纪兵处借现金5万元，孟环军在借条上签字并捺指印，其借条载明：借款人是孟环军，担保人是高登凤，借款金额为50000元。后经任纪兵多次催无果，现诉至法院要求被告偿还借款及利息。
已查明：孟环军与岳文只于2003年5月13日登记结婚，2015年7月13日申请补发结婚证。
本院认为：合法的民间借贷关系，应该受到法律保护。孟环军向任纪兵借现金50000元，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予偿还。故对任纪兵要求孟环军清偿借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，任纪兵自认：在借款时，双方口头约定为月利息4%，且孟环军已按要求支付利息至2015年12月，但其提供的借条中未约定利息，也未提供其他证据加以佐证，故对任纪兵要求支付借款利息14000元的诉讼请求，本院不予支持。孟环军与岳文只系夫妻关系。依据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。此案中，岳文只抗辩对此借款不承担责任，但没有提供证据证明债权人与债务人明确是个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三者知道该约定，故对任纪兵要求岳文只承担偿还借款的请求，本院予以支持。高登凤作为保证人在借条担保人处签字，其与任纪兵之间的保证合同成立，因双方未就保证方式进行约定，高登凤应按照连带保证对债务承担连带清偿责任。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，担保人高登凤应当在保证期间内，按照连带责任保证承担保证责任。因保证人高登凤仍然在保证期间内，故应当对任纪兵承担连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。孟环军、高登凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对举证、质证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟环军、岳文只偿还原告任纪兵借款50000元，于本判决生效后7日内履行；
二、被告高登凤对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告任纪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（已减半收取），由被告孟环军、岳文只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 岳永芳
二〇一六年十月八日
书记员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2034号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告萨摩亚喜奇登有限公司上海代表处。
法定代表人黄博伟。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告萨摩亚喜奇登有限公司上海代表处电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2067号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
被执行人温州乐华通信设备有限公司磐石分公司，住所地：乐清市北白象镇磐石珠城西路北，组织机构代码：08290178-4。
法定代表人施建乐。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382行审6号行政裁定书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月12日之前停止生产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于乐清市北白象镇磐石珠城西路北的被执行人温州乐华通信设备有限公司磐石分公司仍在非法生产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人温州乐华通信设备有限公司磐石分公司坐落于乐清市北白象镇磐石珠城西路北的工厂。查封期间，不得擅自再生产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 黄 鑫
二〇一六年四月二十五日
代书记员 连新建
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广民初字第1226号
原告赵明铨。
委托代理人祝长富。
被告中国石化销售有限公司扬州石油分公司，住所地江苏省扬州市运河西路160号，
负责人张济超，经理。
委托代理人张根章，单位员工。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
原告赵明铨与被告中国石化销售有限公司扬州石油分公司（以下简称中石化扬州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明铨及其委托代理人祝长富，被告中石化扬州分公司委托代理人张根章、蒋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年中石化中公司实行减员增效、主辅分离运动，将30多万名职工协商解决劳动关系，同时问及爱你明确规定被裁减人员的经济补偿金额为8-11万元。在中石化中公司不知详情的情况下，扬州石油分公司决定对高邮石油支公司实行全员协商解除劳动关系，具体方法是将高邮石油支公司予以破产。2000年5月扬州石油分公司组织由扬石人、财、物部门主要负责人为主要成员，组成高邮石油支公司破产清算小组，在扬州石油分公司副总经理魏林富的率领下，同月进驻高邮石油支公司进行破产清算。由扬州石油分公司相关领导组成的高邮石油支公司破产清算小组，不按《破产法》、《劳动法》、省、市文件规定组织清算，具体事实为：企业与职工解除劳动关系不发经济补偿金，对固定工（原性质为全民、集体所有制编制）人均发放17757元，高邮石油支公司破产清算小组2000年5月16日《通知》说是一次性经济补偿金，2000年6月6日《函》又说是安置费，2007年12月24日高邮市社保局有例有据对此认定是安置费，因此可以确定原高邮石油支公司固定工与企业解除劳动关系没有发放一次性经济补偿金。1995年1月-1998年1月高邮石油支公司发给职工50%工资，1998年2月-2000年5月发生活费，每人150-210元不等，2000年6月-2001年5月工资分文未发。《破产法》规定：欠职工工资的应在解除劳动关系第一清偿顺序内予以清偿，2000年6月-2001年5月职工养老保险未缴纳。应给予原告购买至破产前的医疗保险。经原告测算：欠原告1995年11月至2000年5月工资39887元；欠2000年6月至2001年5月全年工资17520元；欠协商解除劳动关系后一次性经济补偿金40880元；2000年6月至2001年5月养老保险费5520元；××军人养老险45000元；医疗保险20000元；××军人补助7000元。现原告诉讼请求：1、被告按照相关规定补发一次性经济补偿金计46720元；2、被告清偿原告工资55015元，补缴一年养老保险5520元；3、被告给原告购买医疗保险20000元。
原告当庭提供如下证据：1、2000年5月9日终止劳动合同通知书；2、2000年5月16日高邮石油公司破产清算工作方案；3、2000年6月6日补偿金函。4、2001年12月18日高邮市政府办公会议纪要；5、2005年1月5日江苏省石油总公司给秦玉定等来访的答复；6、2007年12月24日高邮市劳动就业管理处答复；7、2008年12月26日高邮法院出具给秦玉定等同志的答复；8、2009年5月13日江苏省人大常委会办公厅人民来访接待室出具给省人民来访接待中心的函件、江苏省人大常委会办公厅人民来访接待室出具给省法院的函件、江苏省高级人民法院出具给扬州市中级人民法院的函件，2009年2月17日扬州市中级人民法院出具给高邮市人民法院的函件；9、2010年4月28日中国石油化工集团公司发给江苏石油分公司信访办的来访事项转送单；10、2012年1月22日承诺人高会才、金加连出具的承诺；11、2012年5月24日国家信访局出具给江苏省信访局的函件；12、2013年4月10日高邮市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书；13、2013年5月27日高邮法院释明函；14、2013年10月14日生活资助申请表；15、2014年9月26日中国石化销售有限公司江苏扬州石油分公司答复。
被告中石化扬州分公司辩称：1、高邮石油支公司虽名为支公司，但领取了企业法人营业执照，是独立的法人企业，原告无权主张被告为其他企业承担责任；2、高邮石油支公司依法宣告破产，破产程序已经终结、清算组已经撤销，原告作为破产企业的职工已经得到安置，再次提起诉讼无事实和法律依据；3、原告主张的补缴养老保险不是法院受案范围，原告不符合军残转化为工伤的条件；4、原告郭正绪未在法定时效期限内主张权利，理应丧失胜诉权。
被告当庭提供了如下证据：1、江苏省高邮市石油支公司《企业法人营业执照》；2、1999年10月26日高邮石油支公司出具的关于高邮市石油支公司现状的汇报；3、2000年3月1日江苏省石油集团有限公司出具给扬州分公司同意高邮支公司破产的苏石管字（2000）192号《关于高邮石油支公司申请破产的批复》；4、2000年4月6日高邮市政府第14期《办公会议纪要》；5、2000年4月10日扬州石油分公司与高邮市劳动局、高邮市社会保障管理局签订的《关于高邮石油支公司职工安置有关问题的协议》；6、2000年4月29日（2000）邮破字第3号-1《通知书》；7、2000年4月29日（2000）邮破字第3号-1《公告》；8、2000年5月16日（2000）邮破字第3号-1《民事裁定书》；9、2000年10月8日《高邮石油支公司破产清算工作会议纪要》；10、2000年11月6日《高邮石油支公司破产财产分配方案》；11、职工工龄补贴发放表；12、《通知》存根；13、2001年5月11日（2001）邮破字第3-8号《民事裁定书》；14、2001年6月20日企业注销申请报告；15、企业注销登记材料；16、2001年8月11日（2000）邮破字第3-6号撤销高邮石油支公司清算组；17、高邮市人民政府办公室第104期《办公会议纪要》；18、国家信访局《文件》19、释明函，20、劳人仲不字（2015）第4号不予受理通知书，（17-20原告已提交）。
经审理查明：原告赵明铨原系江苏省高邮石油支公司的在册职工。2000年5月16日原江苏省高邮石油支公司经高邮市人民法院宣告破产，2001年5月11日法院宣告破产程序终结，2001年8月11日清算组撤销。后原告因在破产中的经济补偿等问题多次上访，现提起诉讼。
以上事实，有原、被告提供的证据，当事人陈述等证据证实。
本院认为:原告原所在单位江苏省高邮石油支公司于2000年5月16日宣告破产并进入清算程序，原告提出的诉讼请求均应在破产程序中予以解决，现破产程序已经终结，清算组已经撤销，在将原应解决的问题提起诉讼，无法律依据。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵明铨的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 王 坚
人民陪审员 程振武
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 倪 庭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初843号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5235号
罪犯龙祥，男，1974年2月6日出生，汉族，小学毕业，贵州省六盘水市六枝特区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年4月8日作出(2015)温鹿刑初字第412号刑事判决，以被告人龙祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙祥准予减刑四个月（刑期至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱勤超
周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初473号
原告李某某。
被告李某甲。
原告李某某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年被告修建冷库因资金短缺，借原告人民币30000元，利息3%，并立有借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告多次写还款计划，并以冷库抵押，一直不兑现。2014年11月，2015年11月，2016年元月经村干部调解，被告承认欠款属实。被告以另一债权人曾起诉他索要借款时，法院曾调取被告打给原告本人的借条对比，致其败诉为由，一直不归还原告30000元借款及利息。为维护自身的合法权益，现诉至法院请求判令如上之请求目的。
被告李某某辩称，借原告30000元属实。因被告本人以前常年在外打工，后来回到家中，听母亲说给原告还了三次利息，有原告写的三份手续可证。其中收条（一）：1997年农历八月初十还利息2000元；收条（二）：1998年农历七月十四还利息5000元；收条（三）：1998年农历八月初八还利息2次，每次5000元。这些年来因本人一直不在家，原告是否向家人索要过上述30000元借款，被告不清楚。被告的意见是把以前还的利息从本金30000元中扣除，剩余本金被告想方设法给原告归还。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告李某某提交的30000元原始欠条，被告李某甲承认借原告30000元属实；对被告李某甲提交的还息收条（一）、（二），原告李某某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的还息收条（三），原告有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：收条（三）记载被告之父“第一次7月交来伍仟元”与收条（二）记载“收足行他父7月14日晚交来96年、97年息伍仟元”能相互印证系同一次交款。被告认为收据（三）原告载明的“第一次7月交来伍仟元，二次8月初七交来伍仟元”与收据载明的“收足行他父7月14日晚交来96年、97年息伍仟元”，合计在一起证明其父曾三次分别向原告还息5000元，既无事实依据，亦无其他旁证予以佐证，本院对此依法不予采信。同时被告主张所有已向原告归还的利息应从本金30000元中予以扣除，既不符合生活常理，也缺乏法律依据，本院对此不予支持。庭审中，原告只要被告限期能把30000元予以归还，其明确表示放弃被告近二十年所拖欠的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当足额及时清偿。被告承认曾向原告借款30000元至今未还这一事实，是其真实的意思表示，故对该笔借款依法应予认定。庭审中被告所述已归还的利息应从本金中予以扣除，无法律依据，本院对此观点不予支持。原告明确表示愿意放弃利息，不违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之有关规定，依法应予支持。
综上所述：原告李某某要求被告李某甲归还30000元本金之诉，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李某甲于本判决生效之日起三十日内，归还原告李某某借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预交），由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄 翔
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执23号之一
被执行人：吕绍祥，男，1973年10月13日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
本院在执行被执行人吕绍祥民事违法制裁决定一案中，原案被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0822执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周如雍
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 钟家付
二〇一七年四月十八日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初46133号
原告：北京星城置业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。
法定代表人：李世亮，董事长。
委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所。
被告：翟海付，男，1962年10月16日出生。
委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。
原告北京星城置业有限公司（以下简称星城公司）与被告翟海付劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。星城公司之委托代理人赵建英、翟海付之委托代理人魏新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
星城公司公司向本院提出诉讼请求：1、不支付解除劳动关系经济补偿金40950元；2、不予支付未休年假工资579.31元；3、不予支付2016年2月2日期间的工资289.65元。事实与理由：双方解除劳动合同是基于翟海付严重违反公司规章制度，我公司无需支付经济补偿金。开除通知书是2016年2月1日作出的，即时生效。因此我公司可以支付其2月1日的工资。解除劳动关系之后，双方不存在劳动关系，翟海付要求我公司支付2月2日的工资没有依据。其已经休过年假，因此我公司无需支付年假工资。
翟海付辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意星城公司的诉讼请求。
翟海付以星城公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认双方2010年1月4日至2016年2月2日期间存在劳动关系；2、支付违法解除劳动关系赔偿金40950元；3、支付2015年1月1日至2015年12月31日未休年假工资579.31元；4、支付2014年1月1日至2015年12月31日休息日加班费579.31元；5、支付拖欠2016年2月1日至2016年2月2日工资289.65元；6、出具合法离职证明；7、依法办理社保及公积金转出。2016年5月31日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07215号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方2010年1月4日至2016年2月2日期间存在劳动关系；2、支付翟海付违法解除劳动关系的赔偿金40950元、2015年未休两天年假工资579.31元，共计41529.31元；3、支付翟海付2016年2月1日至2016年2月2日期间工资289.65元；4、出具解除劳动关系证明并办理社会保险转移手续；5、驳回翟海付的其他仲裁请求。星城公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.星城公司与翟海付劳动关系解除：星城公司主张2016年2月2日向翟海付出具了《开除通知书》，盗窃公司灯笼饰品，根据公司规章制度与其解除了劳动关系，并提交了如下证据：证据一员工手册及学习《公司制度》的通知；证据二照片；证据三光盘监控视频及视频截图打印件；证据四工程领班、废旧物品管理制度、工作请示报告。翟海付对证据一真实性认可，其他证据均不予认可，主张其按照经理指示将装饰品摘下，并扔在了垃圾房。
2．年休假情况，翟海付主张公司未支付其2015年2天未休年假工资579.31元。星城公司未提交2015年翟海付年休假申请单等相关证据。
3.工资支付情况，翟海付主张2016年2月1日至2016年2月2日未支付289.65元，并提交银行对账单，星城公司对上述证据真实性认可。
本院认为：本案争议焦点之一星城公司与翟海付劳动关系解除是否属于违法解除，星城公司主张翟海付因盗窃公司小灯笼饰品，与其解除了劳动关系，本院认为星城公司属于违法解除双方劳动关系，理由如下：第一星城公司未提交相关证据翟海付有盗窃公司财物的故意，且未能证明翟海付的盗窃行为，翟海付本人也不予认可，主张只是接受公司领导指令将其放在垃圾房，并未将灯笼饰品归其所有的意思和行为；第二丢失灯笼饰品的行为未有证据显示造成了1000元以上的经济损失，且公司在仲裁时称之后被员工找回，亦未造成丢失的事实。综上，星城公司应支付翟海付违法解除劳动关系赔偿金，翟海付同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，本院不持异议。
本案争议焦点之二工资支付情况，星城公司虽主张已支付翟海付工资至2016年2月2日，但在翟海付提交的银行对账单中并未显示上述期间工资已支付，故星城公司应支付翟海付2016年2月1日至2日工资289.65元。
本案争议焦点之三关于未休年休假工资，星城公司主张翟海付已经休过2015年2天年休假，但未提交相关证据，翟海付本人亦不予认可，故星城公司应支付上述期间未休年休假工资579.31元。
另，双方均认可劳动关系存在期间为2010年1月4日至2016年2月2日，本院不持异议，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、确认原告北京星城置业有限公司与翟海付二〇一〇年一月四日至二〇一六年二月二日期间存在劳动关系；
二、原告北京星城置业有限公司于本判决生效后七日内支付被告翟海付二〇一六年二月一日至二〇一六年二月二日期间工资289.65元；
三、原告北京星城置业有限公司于本判决生效后七日内支付被告翟海付违法解除劳动关系赔偿金40950元；
四、原告北京星城置业有限公司于本判决生效后七日内支付被告翟海付二〇一五年未休年休假工资579.31元；
五、驳回原告北京星城置业有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京星城置业有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚 岚
人民陪审员 赵丽晖
人民陪审员 冯立森
二〇一七年二月八日
书 记 员 谭嘉熹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第5号
原告祝显彬，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告祝洪广，男，44岁，汉族，农民，现住址同上。
本院于2014年12月22日立案受理了原告与被告土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮件送达费40元，合计65元，由原告负担。
审判员 周立鸣
二〇一五年一月五日
书记员 马永波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初512号
原告：沈桂香，女，1967年9月17日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：史献武，男，1970年6月22日生，汉族，住兴化市。
被告：唐新业，男，1967年6月12日生，汉族，住兴化市。
被告:姜小银，女，1969年1月10日生，汉族，住兴化市。
原告沈桂香与被告唐新业、姜小银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈桂香的委托诉讼代理人史献武、被告唐新业到庭参加诉讼，被告姜小银经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈桂香向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款本金12600元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：两名被告系夫妻关系，被告唐新业于2011年6月24日向原告借款10万元，后用货抵偿部分借款后下欠12600元，经原告多次催要，两被告以种种理由推诿，至今未偿还，遂提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决两被告共同偿还借款本金12600元及利息（按月利率2%，自2012年3月5日起计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告唐新业辩称：账已结清，被告不差原告任何钱，债权债务关系不存在了。
被告姜小银未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐新业曾于2011年6月24日向原告沈桂香借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到沈桂香人民币计壹拾万元整，￥100000元，借款人唐新业，连带担保人姜巧银，借款日期2011年6月24日。”2012年3月5日，原、被告经对账后形成对账单据一份，确认被告唐新业尚欠原告124000元，双方同意按116000元结算，并由唐新业用其货物抵偿债务，抵债货物包括：“2月3日给货3832.5KG、2月4日给货502.5KG，以上算39000元；3月5日给货棒材19600元、38160元、8740元；酸洗厂给货1.6T按7500元算为12600元”。对账结束后，原告将借条原件交给被告唐新业，并留存借条复印件一份。被告唐新业在原告留存的借条复印件上书写“2012.3.5，唐新业，帐已结清。”现原告以“酸洗厂给货1.6T按7500元算为12600元”的货物未收到为由，诉至本院，提出如前诉请。
本案争议焦点为：原、被告债权债务关系有无消灭。
针对上述争议焦点，原告提供证据有：1、单据一份，单据记载内容为“祝玉林，1600KG，135××××9982”，该单据系唐新业向原告出具，要求原告自行与祝玉林联系，并到祝玉林处拿对账单中“酸洗厂给货1.6T按7500元算为12600元”的货物；2、与祝玉林谈话录音、照片一组，证明唐新业让原告到祝玉林处拿货，但原告未能取得货物；3、证人徐某1、徐某2证言，证明原告未能从祝玉林处拿到货物。
被告唐新业对上述证据质证意见为：证据1单据是唐新业书写，但具体情况不清楚；证据2，祝玉林应当到庭陈述，唐新业与原告已经对账，并结清债务；证据3与事实不符，对账时祝玉林在场，如果原告没有拿到货，不会让我在单子上签字，单子上的字是在货物拿走的情况下才书写的。
经原、被告对上述证据质证，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认，作为本案定案依据。
以上事实，有原告提供的借条复印件、对账单据、单据、谈话录音、照片、证人证言及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间债权债务关系发生在2011年6月24日，后于2012年3月5日对账，由被告唐新业用货物抵偿借款，双方在对账完毕后，原告将借条原件交给被告唐新业，唐新业并在原告留存的借条复印件上书写“帐已结清”。至此时，原、被告已就债权债务消灭达成合意。原告诉称被告用以抵偿债务的部分货物未交付，其未能提供充分证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈桂香的全部诉讼请求。
案件受理费114元、公告费560元，合计674元，由原告沈桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费114元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 刘永源
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李林秀
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初331号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：宋兴香，女，1985年2月5日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：张斌，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告宋兴香、张斌借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告宋兴香、张斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋兴香、张斌共同偿还原告2016年12月27日前的借款本息74,882.99元，并给付从2016年12月28日起至实际履行时止以49,999.99元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.要求被告宋兴香、张斌承担诉讼费用。事实和理由：宋兴香与张斌夫妻关系。2013年5月22日，宋兴香向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限12个月，年利率14.58%。宋兴香归还本金0.01元、利息5,565.08元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。
宋兴香、张斌经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：宋兴香贷款50,000.00元，期限12个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向宋兴香发放贷款50,000.00元；3.提交被告宋兴香与配偶张斌结婚证复印件，证明宋兴香与张斌是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县海江镇幸福村村民委员会证明，宋兴香与张斌是夫妻关系，二人不在本村居住，无法联系，证明二被告下落不明；
5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2016年12月27日，宋兴香欠邮储银行本息合计为74,882.99元。
宋兴香、张斌经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与宋兴香签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。宋兴香理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。宋兴香所负债务是宋兴香与张斌夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由宋兴香、张斌共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兴香、张斌于本判决生效后十日内共同偿还原告2016年12月27日前的借款本息74,882.99元，并给付从2016年12月28日起至实际履行时止以49,999.99元为本金，按年利率21.87%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,672.00元、公告费700.00元，由被告宋兴香、张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈令仟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0582刑初3213号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人付某，男，1994年11月15日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化，农民，家住秀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月3日被晋江市公安局抓获并处行政拘留十三日，后于同年9月15日转刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕2969号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日1时许，谭超（另案处理）与被害人黄某在晋江市磁灶镇大埔村京埠大酒店电梯内因琐事发生争执，后谭超纠集被告人付某及王宇（另案处理）等人在京埠大酒店门口围殴被害人黄某，造成黄某左鼻眶部、右颧部损伤。经法医鉴定，被害人黄某左鼻眶部的损伤程度为轻伤二级，右颧部损伤程度为轻微伤。案发后，被告人付某的亲属主动赔偿被害人黄某经济损失人民币1.8万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人付某亦无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人的户籍证明材料、被害人疾病证明书、相关病历资料、接受证据清单、公安行政处罚决定书、调解协议书、收条、谅解书等书证；被害人黄某的陈述；证人胡某1、吴某1、胡某2、吴某2的证言；晋江市公安局物证鉴定室出具的公鉴〔2016〕1263号鉴定书；现场监控视频及截图、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某因琐事纠纷而结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某在他人纠集下致人轻伤，罪责相对较轻，归案后如实供述罪行，是坦白，且其家属已代赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0183执恢244号
申请执行人陈玉敏。
被执行人郝建业。
申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院（2014)晋民初字第00767号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月19日恢复执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议且履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014)晋民初字第00767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 赵学彬
审判员 尹双凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 王占世
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执807号
刘晓礼：
关于你与冯涛为民间借贷一案民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费369元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 周华肖
二〇一七年七月三十日
书记员 尚林晓