wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更795号
罪犯熊杭春，男，1977年7月25日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）普中刑初字第105号刑事判决，以被告人熊杭��犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年7月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2018年3月20日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊杭春在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、贫困证明、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯熊杭春的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月28日起至2040年3月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1063号
上诉人（原审被告）：广州正凯文化传播有限公司，住所地广州市天河区天河区广州大道北512号自编2号楼四层420（仅限办公用途）。
法定代表人：陈琳丰，系该公司董事。
委托诉讼代理人：苏艺晖，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林海，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：许华昌，广东华科律师事务所律师。
上诉人广州正凯文化传播有限公司因劳务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2018)粤0106民初5578号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州正凯文化传播有限公司上诉称：拍摄当时，上诉人已经暂时移至广州市越秀区流花中心办公，因此广州市天河区人民法院对本案并无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人林海提供的其与上诉人广州正凯文化传播有限公司共同签订的《聘用合同》第十一条第1项的内容显示：“甲、乙双方因履行本合同发生争议，应首先协商解决，达不成一致意见，可按法律规定向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定管辖的内容并没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上诉人广州正凯文化传播有限公司作为上述合同中的甲方，其所在地在广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对依法本案具有管辖权。至于上诉人提出的上诉意见，因未能提供相应的证据证实，本院不予采信。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周 浅
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0106刑初331号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人谢忠山，男，1988年6月19日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，农民，户籍地为河南省项城市；因本案于2017年3月21日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
辩护人周海波，北京市首方律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人谢忠山犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人谢忠山及其辩护人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2017年3月20日20时许，被告人谢忠山在北京市丰台区夏家胡同7号院内，因配送自行车时与被害人王某发生纠纷，后殴打被害人王某，致其左眼钝挫伤，左眼眶下壁骨折。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人谢忠山于2017年11月16日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所民警查获。被告人谢忠山到案后自愿如实供述自己的罪行。
本案附带民事诉讼已调解解决，被告人谢忠山赔偿被害人王某经济损失人民币5万元，被害人王某对被告人谢忠山表示谅解。
上述事实，被告人谢忠山在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人王某的陈述，证人任某的证言，辨认笔录，北京同仁医院诊断证明书、中国人民解放军海军总医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告，调解笔录、谅解书、收条，以及被告人谢忠山在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
被告人谢忠山的辩护人提出如下辩护意见：被害人在本案的起因上存在明显过错；被告人谢忠山积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解；被告人谢忠山到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现；被告人谢忠山系初犯，其主观恶性小，社会危害性不大。综上，请求法庭对被告人谢忠山从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人谢忠山不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人谢忠山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的被害人在本案的起因上存在明显过错的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人谢忠山到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，有悔罪表现，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人谢忠山犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条的规定，判决如下：
被告人谢忠山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈思菡
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0303执异19号
案外人：谢某玲，女，汉族，1965年1月出生，住洛阳市西工区。
申请执行人：张某琴，女，汉族，1953年4月出生，住洛阳市西工区。
被执行人：洛阳某某耐火材料有限公司，住所地洛阳市宜阳县。
法定代表人：于某宽，总经理。
被执行人：周某孝，男，汉族，1962年10月出生，住洛阳市太康路。
被执行人：洛阳某某汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市宜阳县。
法定代表人：白某晶。
在本院执行张某琴与洛阳某某耐火材料有限公司、周某孝、洛阳某某汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人谢某玲对本院执行位于洛阳市西工区某某号房产以及位于洛阳市洛龙区某某号房产等，向本院提出书面异议。要求停止对上述房产的强制措施，并停止执行被执行人周某孝在夫妻存续期间所得的工资、奖金、住房公积金等属于申请人所有的财产份额。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
谢某玲称，2016年5月31日，洛阳市西工区人民法院做出（2016）豫0303民初2320号民事裁定书，并于2016年6月23日查封涉案房产。2017年3月14日，洛阳市西工区人民法院做出（2017）豫0303执192号执行裁定书。被执行人周某孝提出执行异议，被驳回。2018年4月9日，洛阳市西工区人民法院做出（2018）豫0303执恢32号执行裁定书，并下达执行通知书、财产报告令等。谢某玲与周某孝系夫妻关系，两人于1987年2结婚，在婚姻存续期间，先后购买涉案房产，该房产依据法律规定应属夫妻共同财产。周某孝未经谢某玲同意，私自为洛阳某某耐火材料有限公司的借贷行为提供担保，且所借款项全部用于企业的生产经营，根据我国法律规定，周某孝的担保行为所产生的债务为个人债务，并非夫妻共同债务。所以，法院执行谢某玲的共有财产错误，应予纠正。
本院查明，张某琴持生效的（2016）豫0303民初2320号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年3月14日做出（2017）豫0303执192号执行裁定书.后于2018年4月9日做出（2018）豫0303执恢32号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人存款1433974元及利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本院于2016年6月23日查封两涉案房产（洛阳市洛龙区某某房产登记所有权人为周某孝，洛阳市西工区某某房产登记所有权人为谢某玲、周某孝共有）。谢某玲向本院提供身份证明、结婚证、相关涉案法律文书，用以证明自己的主张。
本院认为，本院的执行依据合法有效，（2016）豫0303民初2320号民事判决书判令洛阳某某耐火材料有限公司承担还款责任，周某孝、洛阳驰华汽车销售有限公司承担连带清偿责任，各被执行人不履行法定义务，本院可依法执行其名下财产。被执行人周某孝均被登记为各涉案房产所有权人，本院依法可对其享有的财产权益予以执行。谢某玲仅以夫妻共同财产为由主张权利，不能形成对本案执行效力的阻却，其主张本院不予采纳。至于其其他主张，由于缺乏具体证据指向具体执行行为，本院亦不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回谢某玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张罗炜
审判员 张 沛
陪审员 王 瑞
二〇一八年五月十八日
书记员 王亮亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初6658号
原告:一开电气集团有限公司,住所地乐清市柳市镇后街工业区。
法定代表人：卢娇岳。
委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告:郑建成,男,1976年4月4日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑建权,男,1985年2月28日出生,汉族,住乐清市。
被告:温州三蒙科技电气有限公司,住所地乐清市柳市镇智广工业区。
法定代表人：朱丐仕。
被告:浙江龙井电器有限公司,住所地乐清市柳市镇经济开发区（柳市后街工业区）。
法定代表人：吴国强。
被告:永上集团电力股份有限公司,住所地嘉兴市城北路1712号。
法定代表人：郑建强。
被告:永上集团南京线缆股份有限公司,住所地江苏省南京市高淳县经济开发区花山路。
法定代表人：郑建成。
被告:郑建强,男,1971年6月9日出生,汉族,住乐清市。
被告:松尼电工有限公司,住所地乐清市柳市镇智广工业区。
法定代表人：朱海湖。
本院在审理原告一开电气集团有限公司与被告郑建成、郑建权、温州三蒙科技电气有限公司、浙江龙井电器有限公司、永上集团电力股份有限公司、永上集团南京线缆股份有限公司、郑建强、松尼电工有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告一开电气集团有限公司撤回起诉。
本案受理费8900元，减半收取4450元，公告费300元，由原告一开电气集团有限公司负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 虞雨恒
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 施古月
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保53号
申请人：张双将，男，汉族，1968年10月29日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人：李宝忠，河北建设集团有限公司董事长。
被申请人：曹星中，男，汉族，1968年5月20日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人张双将与被申请人河北建设集团有限公司、曹星中因建筑设备租赁合同纠纷，申请人于2017年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人河北建设集团有限公司、曹星中价值361870元的财产，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人张双将的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人河北建设集团有限公司、曹星中价值361870元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘陆洋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第2509号
原告：王爱珍女，1964年1月16日出生，汉族，住天台县。
被告：王贤华男，1969年6月28日出生，汉族，住��台县。
原告王爱珍与被告王贤华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告王爱珍到庭参加诉讼，被告王贤华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王爱珍诉称：原、被告系朋友关系。被告王贤华因还贷所需于2014年11月24日向原告借款本金人民币345000元，上述款项原告以现金的方式交付给被告后，由其出具书面借条1份，并约定其中的245000元的利息按月利率15‰计算。后经原告催讨，被告未偿还借款本息。故原告诉至本院，请求判令被告王贤华立即归还原告借款本金345000元并支付上述245000元本金的利息（利息按月利率15‰计算至款付清日止）。
被告王贤华未答辩。
为证明诉称的事实，原告王爱珍向本院提供了借条3张（4份）及银行对账单1份。
被告王贤华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告王贤华曾分多次向原告王爱珍借款，后于2014年11月24日结算出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币345000元，其中245000元的利息按月利率15‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告王贤华未偿还借款本息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王贤华向原��王爱珍借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告王贤华归还借款本金人民币345000元并支付上述本金人民币245000元的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王贤华在本判决生效之日起10日内偿还原告王爱珍借款本金人民币345000元并支付利息（利息以245000元为本金按月利率15‰计算从2014年11月24日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7080元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 张 婉 飞
人民陪审员 ��哲标
二〇一六年二月十八日
代书 记员 陈 晶 晶
?PAGE?
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审238号
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西一号。
法定代表人曾宪才，局长。
委托代理人梅军，佛山市顺德区市场监督管理局北滘分局科员。
委托代理人梁曜强，佛山市顺德区市场监督管理局北滘分局科员。
被执行人佛山市顺德区北滘活力休闲健康俱乐部，住所地佛山市顺德区北滘镇南源路一栋二、三楼。统一社会信用代码：91440606751098811M。
投资人吴顺英。
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2018年4月8日向本院申请强制执行该局于2017年9月30日作出的顺监北罚字[2017]108号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺监北罚字[2017]108号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监北罚字[2017]108号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年四月十三日
书记员 吴婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5607号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李云，男，1985年8月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告李云信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分���心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,675元减半收取人民币837.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0102民初745号
原告：山东鲁班物业管理有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：田光谱，执行董事。
被告：赵春风，女，汉族，1963年2月5日出生，住济南市。
本院在审理原告山东鲁班物业管理有限公司与被告赵春风纠纷一案过程中，因原、被告庭外和解，原告提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告山东鲁班物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十��第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁班物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告山东鲁班物业管理有限公司负担。
审判员 闫 勇
二〇一八年四月四日
书记员 边江舟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执570号之二
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人陈志峰,该行行长。
被执行人李沁菲。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人李沁菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4181号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执570号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 徐 琳
执 行 员 周 博
二〇一八年五月三日
代理书记员 曾 胜
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民特29号
申请人：吴凤明，男，1958年12月6日出生，汉族，住成都市新都区。
申请人：吴凤兰，女，1969年2月21日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：陈果琼，女，1939年12月9日出生，汉族，住成都市新都区。
代理人：吴凤万，男，系被申请人婚生子。
代理人：吴凤英，女，系被申请人婚生女。
申请人吴凤明、吴凤兰请求宣告陈果琼为无民事行为能力人一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴凤明、吴凤兰向本院提出如下申请：1.请求人民法院宣告被申请人陈果琼为无民事行为能力人；2.指定申请人吴凤明、吴凤兰为被申请人陈果琼的监护人。事实与理由：申请人吴凤明与被申请人系母子关系，申请人吴凤兰与被申请人系母女关系，被申请人陈果琼因年事已高，体弱多病，经常住院治疗，最近一次因病住院是在2018年3月24日，成都市新都区人民医院出具的出院证明书诊断为癫痫、脑卒中后遗症、器质性精神障碍等。出院后被申请人的日常生活基本不能自理，也无法与人正常交流，故申请人吴凤明于2018年4月25日委托四川求实司法鉴定所对陈果琼的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论认定陈果琼为无民事能力人，故申请人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人吴凤明、吴凤兰为被申请人的监护人。
经审查，申请人吴凤明与被申请人陈果琼系母子关系，申请人吴凤兰与被申请人陈果琼系母女关系，被申请人陈果琼育有包括申请人在内的四个子女，其配偶吴道荣已于1998年4月去世。被申请人因年事已高，体弱多病，多次住院治疗。2018年3月24日，成都市新都区人民医院的出院证明书诊断被申请人患有癫痫、脑卒中后遗症、原发性高血压、高血压性心脏病、器质性精神障碍、血管性痴呆、心房颤动、肺部感染、胸腔积液、左肺肺不张、低蛋白血症、单纯性肾囊肿、低钾血症。2018年4月25日，四川求实司法鉴定所出具《民事行为能力鉴定意见书》，评定被申请人目前为无民事行为能力人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”之规定，本案中，陈果琼现因患有“癫痫、脑卒中后遗症、原发性高血压等病”，其存在明显智力障碍，经司法鉴定目前无民事行为能力，吴凤明、吴凤兰提出的宣告陈果琼为无民事行为能力人的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于申请人要求指定吴凤明、吴凤兰担任其的监护人的要求。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”，陈果琼的配偶已于1998年4月去世，其婚生子吴凤明、吴凤兰作为陈果琼的子女，具有监护能力，本院据此确认吴凤明、吴凤兰为陈果琼的监护人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
宣告陈果琼为无民事行为能力人。指定吴凤明、吴凤兰为陈果琼的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋园园
二〇一八年五月十日
书记员 魏丹婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更999号
罪犯王进富，男，1983年7月2日出生于云南省临沧市，汉族，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）临中刑初字第557号刑事判决，以被告人王进富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年1月19日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日将本案报请本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王进富在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次、十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王进富的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年4月24日起至2040年4月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁琳敏
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0222民初1088号
原告：原告开封瑜辰物业服务有限公司，住所地通许县文卫路东段南侧。
法定代表人魏永华，总经理。
被告：李高章，男，汉族，1948年3月28日生，常住地河南省通许县。
原告开封瑜辰物业服务有限公司诉被告李高章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告开封瑜辰物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予开封瑜辰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由开封瑜辰物业服务有限公司负担。
审判员 高学庆
二〇一八年六月十四日
书记员 李 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初15947号
原告：宋书霖，男，1986年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈良举，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告宋书霖与被告陈良举民间借贷纠纷一案中，于2018年6月22日登记立案，原告宋书霖未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告宋书霖在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告宋书霖自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴 庆
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗永兰
裁判文书审批栏
签发：
时间：
核稿1：
核稿2：
核稿3：
时间：
印发：
当事人份
有关单位份
留档份
共印份
拟稿：
时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初9720号
原告：招商银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市胜利东路357号。
负责人：周迎，系该分行行长。
委托代理人（特别授权）：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：孙小民,男,1976年12月12日出生,汉族，住绍兴市越城区，
被告：唐国兰,女,1978年2月8日出生,汉族，住绍兴市柯桥区，
原告招商银行股份有限公司绍兴分行与被告孙小民、唐国兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙小民、唐国兰共同归还原告借款本金343812.28元，并支付至款清日止的利息、罚息、复息（暂计算至2016年9月4日为3224.19元，之后的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算）；判令二被告支付原告为实现债权而承担的律师代理费5000元；2、判令原告就上述第一项债权对编号为绍房他证绍市字第××号的他项权证号项下抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在担保金额515752元范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人边洪恩到庭参加诉讼，被告孙小民、唐国兰经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9年6日，被告孙小民与原告签订个人授信协议一份，约定原告向该被告提供循环授信额度人民币36万元，授信期限自2013年9月6日至2016年9月6日止。同日，被告唐国兰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告孙小民在上述个人授信协议项下债务承担共同还款义务。
2013年9月6日，被告孙小民与原告签订《房地产最高额抵押合同》，约定由被告孙小民以其名下位于鹤池苑74幢106室的房地产为上述《个人授信协议》下所有债务本息及其他费用得到按时足额偿还提供抵押担保，担保范围为抵押贷款的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用。后双方办理了抵押登记备案手续，他项权证号为绍房他证绍市字第××号。
2014年8月18日，被告孙小民与原告签订个人贷款借款合同一份，该合同约定，原告向被告孙小民发放贷款人民币36万元，借款期限自2014年8月18日至2016年8月18日，执行利率为年利率7.6875%，在合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按照固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始调整；被告按照自主月供-
等额本息方式归还贷款本息；原告有权对逾期贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，对逾期利息按罚息利率按日计收复息等。同日，原告向被告孙小民发放贷款36万元。现贷款已到期，被告未按约还本付息。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告孙小民发放了借款360000元，但该被告未能按约支付利息并归还借款，故对原告要求被告孙小民归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。被告唐国兰签署了共同还款协议书，同意作为连带共同债务人对债务承担连带共同还款责任，对原告要求其承担共同还款责任的诉请，本院亦予支持。被告孙小民以其所有的房产为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，对原告要求就抵押物实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其为实现债权支出的律师代理费5000元，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告孙小民、唐国兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小民、唐国兰共同归还原告招商银行股份有限公司绍兴分行借款本金343812.28元，并支付至款清日止的利息、罚息、复息（截至2016年9月4日为3224.19元，之后的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算），及支付原告招商银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师代理费5000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告招商银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第××号抵押物登记证项下的抵押物在515752元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3290元，财产保全费2320元，合计5610元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6580元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执639号之一
申请执行人栖霞市金鹏包装有限公司。
法定代表人柳金鹏，公司经理。
被执行人曾清权，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。
申请执行人栖霞市金鹏包装有限公司与被执行人曾清权买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日审结，该案（2017）鲁0686民初2557号民事判决书已立案执行。我院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。本案在诉讼期间，我院作出（2017）鲁0686民初2557号民事裁定书冻结了被执行人曾清权在中国工商银行股份有限公司栖霞支行桃村分理处的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曾清权在中国工商银行股份有限公司栖霞支行桃村分理处账户16×××52内的存款元至栖霞市人民法院。
开户行：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，
帐号：37×××04。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一八年四月十八日
书记员 王新桥
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1910号
申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰荫路102号。
法定代表人:傅培松，职务董事长。
被执行人：浙江锦广润纺织品有限公司，住所地兰溪经济开发区登胜路。
法定代表人:陆清民。
被执行人：浙江隆鑫纺织有限公司，住所地兰溪经济开发区登胜路16号。
法定代表人:姚慎岳。
被执行人：陆清民，男，1958年1月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：何素娟，女，1960年12月21日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陆月波，女，1983年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：姚慎岳，男，1970年9月3日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：万苏琴，女，1971年9月16日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陆健，男，1982年3月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：贾秋蓉，女，1981年10月18日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年6月14日立案执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人浙江锦广润纺织品有限公司、浙江隆鑫纺织有限公司、陆清民、何素娟、陆月波、姚慎岳、万苏琴、陆健、贾秋蓉借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，保全登记登记了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金7000000元及利息，受理费37051元，执行费64759元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1910号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 严永红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初998号
原告:张华,女,1983年3月3日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
原告:张玲,女,1978年7月13日出生,汉族,住安徽省。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
原告张华、张玲与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张华及两原告的共同委托诉讼代理人朱友生、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华、张玲向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益10527元；2、被告博锐公司支付违约金458元（违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额350910元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、我公司对原告诉请经营收益表示不认可，我方认可经营收益计算至11月30日为7018元，2017年12月1日以后的租金无需支付。但其中代扣代缴个人所得税为701.8元，该款应该从应付经营收益中予以扣除。三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益10527元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年10月1日至12月31日经营收益的违约金应自2017年10月5日起算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华、张玲2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益10527元及违约金(违约金自2017年10月5日起，以10527元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告张华、张玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，财产保全费130元，合计165元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年三月一日
书记员 俞小丹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执570号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：王伟，男，1980年9月15日出生。
本院于2017年1月25日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人王伟信用卡纠纷一案。2016年10月31日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6220号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付信用卡本金141259.53元、利息12935.79元、滞纳金11588.91元；支付案件受理费3616元，公告费720元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存及房产信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为应依法终结本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 马为一
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵宜楷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321财保98号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：杨万同，男，1955年11月15日出生，汉族，住南部县。
被申请人：赵芳，女，1952年10月20日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人杨万同、赵芳金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人杨万同、赵芳的银行存款900000元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨万同、赵芳的银行存款人民币900000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月四日
书记员 沈文媛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1760号
原告：四川国灿博室物业服务有限公司，住所：四川省达州市达川区金丝街201号。统一社会信用代码：915117036743395616。
法定代表人：郑登易，该公司董事长。
委托诉讼代理人汪联秀，女，生于1976年7月6日，住四川省达州市通川区，系该公司职工。
被告：朱代见，男，生于1967年6月12日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告四川国灿博室物业服务有限公司诉被告朱代见物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告四川国灿博室物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，因被告朱代见已履行还款义务，特向法院申请撤诉。
本院认为，原告四川国灿博室物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川国灿博室物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取计108元。由原告四川国灿博室物业服务有限公司负担。
审判员 陈冬梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 严媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民督37号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代915001137907036317。
法定代表人:陈忠，该公司总经理。
委托代理人:谭用菊，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被申请人：邓海荣，女，1979年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：朱英来，男，1977年5月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司与被申请人邓海荣、朱英来申请支付令一案，本院于2017年10月19日立案后，于2017年10月20日发出(2017)渝0106民督37号支付令，限令被申请人邓海荣、朱英来在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人邓海荣、朱英来于2017年10月30日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，现被申请人邓海荣、朱英来在法定期间内向本院提出书面异议认为，接房时房屋存在质量问题，重庆融汇物业管理有限公司工作人员允诺房屋整改期间无法入住的，可以减免物业费，事后也根据物管工作人员的要求写了诉求书，但是物业迟迟不予答复；整改期间，物业公司消极拖延，致使业主无法按时入住，以上问题若不能解决不同意支付物业费。因申请人与被申请人之间的债权债务关系较复杂，需经过诉讼程序解决，故被申请人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)渝0106民督37号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一七年十月三十日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执33号之一
申请执行人：德州经济技术开发区农业和农村工作办公室
被执行人：张建国，男，汉族，1967年5月18日出生，住德州经济开发区。
本院立案执行的德州经济技术开发区农业和农村工作办公室与张建国农村土地承包合同纠纷一案，（2016）鲁1491民初723号民事调解书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人名下银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 李 鹏
二〇一八年五月三日
书记员 刘晓鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初7105号
原告：嘉兴恒美服饰有限公司,住所地：浙江省桐乡市龙翔街道工业园区,统一社会信用代码91330483725897732G。
法定代表人：钟志新,公司总经理。
委托诉讼代理人：岳金发，姚伟兴，浙江中锐律师事务所律师。
被告：常熟麦德拉时装有限公司,住所地：江苏省常熟市东张镇,统一社会信用代码913205817235335568。
法定代表人：戴永东。
原告嘉兴恒美服饰有限公司诉被告常熟麦德拉时装有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日受理后，原告嘉兴恒美服饰有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告嘉兴恒美服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费35153元减半收取17576.50元，保全费5000元，合计22576.50元，由原告负担。
审判员 邹丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹黎
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初1412号
原告:苏起文，男，1963年10月20日出生，满族，住北京市密云区。
被告：田立军，男，1966年2月24日出生，汉族，住北京市密云区。
原告苏起文与被告田立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏起文，被告田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏起文向本院提出诉讼请求：1.判令田立军偿还借款6万元及逾期利息（利息以6万元本金为基数，自2017年12月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令田立军承担诉本案诉讼费。事实及理由：田立军于2017年11月15日向我借款6万元，双方约定于2017年11月30日归还借款，如未按时还款，田立军每日支付给我借款金额千分之五的违约金，利息按年利率24%计算。借款到期后，田立军未按时归还借款，我多次催要无果，故起诉至法院。
田立军辩称，2017年4月1日，我用车作为抵押向苏起文借款5万元，约定借款期限为一个月。借款到期后，我未能按时还款，苏起文找到我把利息从每月2000元涨到每月3000元。2017年11月10日，担保公司把我抵押的车开走了，苏起文说能把车给赎回来，所以我于2017年11月15日重新给苏起文出具了6万元的借条，多出来的1万元包含2017年8月至2017年11月期间三个月的利息。我同意偿还苏起文借款6万元，但前提是苏起文把我抵押的车和车内价值1万元的物品归还我。
本院经审理认定事实：2017年11月15日，田立军给苏起文出具借条，内容为：“借款人：田立军，身份证号：×××。今借到苏起文现金人民币小写60000元，大写陆万元整。借款日期：2017年11月15日，还款日期：2017年11月30日。本借款人在此承诺：如未按时还款，借款人田立军每日支付给出借人苏起文借款金额的千分之五违约金，利息按年利率百分之二十四计算，直至借款还清为止。”田立军在借条的借款人处签字并按捺手印。苏起文称6万元借款系现金方式交付田立军，并提供了中国农业银行银行卡交易明细清单及其为法定代表人的北京华远创越商贸有限公司的营业执照，证明田立军借款的事实及其具有出借资金的能力。田立军认可2017年11月15日的借条上系其本人签字及按捺手印。田立军称2017年4月1日，其用车辆抵押向苏起文借款5万元，后未能按约偿还借款，重新给苏起文出具的6万元借条，6万元中包含5万元借款本金和1万元的借款利息。田立军提交了2017年4月1日的借条，内容为：“今有田立军借款伍万元整，用车辆抵押车号为籍H8626X，车主王利，河北省承德市滦平县大屯满族乡大屯村营房105号，东南牌DN6451M5T,发动机号S1AS218，借款期为1个月，借款人田立军。”苏起文认可田立军提交的2017年4月1日借条的真实性，但称该借款已经清偿，本案所诉借款与2017年4月1日的借款并非同一笔借款。田立军未就其主张的2017年4月1日的5万元借款与本案借款系同一笔借款提供证据证明。本案庭审中，田立军表示同意偿还苏起文6万元借款，但要求苏起文返还其在向苏起文借款5万元时抵押的车辆及车上物品。苏起文称车被担保公司开走，且此笔借款与抵押车辆无关，双方未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述，借条、中国农业银行银行卡交易明细清单和公司营业执照等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。田立军向苏起文借款6万元并出具了借条，约定还款期限为2017年11月30日。田立军主张该借款系上一笔5万元借款到期未偿还重新出具的借条，但未提供证据证明，本院对此不予采信。苏起文要求田立军偿还借款6万元，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2017年11月15日，田立军出具的借条约定，如田立军未按时还款，每日按借款金额千分之五支付违约金，利息按年利率百分之二十四计算。现因田立军未按约定期限偿还6万元借款，苏起文起诉要求田立军自2017年12月1日起按年利率百分之二十四计算支付逾期还款的利息至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。田立军要求苏起文归还其在2017年4月1日借款时抵押的车辆及车内物品，可另行申请解决，本案不予处理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告田立军偿还原告苏起文借款六万元及支付逾期还款的利息（利息以六万元本金为基数，自二〇一七年十二月一日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元（原告苏起文已预交），由被告田立军负担（限偿还借款本金时一并给付原告苏起文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任海滨
审 判 员 郑伯存
代理审判员 曲 爽
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3401号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码：91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：荣若羽，系公司员工，女，生于1991年5月27日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工，男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区。
被告：魏德容，女，生于1967年3月12日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告魏德容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘泽念
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵 会
书 记 员 杨 帆
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督430号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人陈晓洁，男，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人陈晓洁给付尚欠的手机（5728858）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人陈晓洁送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督430号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年五月十日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执644号之一
申请执行人李献禄，男，1975年2月9日生，汉族，淄博广旺工贸有限公司董事长，现住淄博市临淄区。
被执行人刘洪喜，男，1971年3月20日生，汉族，桐柏广聚矿业有限公司职工。
李献禄申请执行刘洪喜债券转让纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第537号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李献禄于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘洪喜名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人路刘洪喜入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第537号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人刘洪喜有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年七月二十日
代理书记员 于 欣
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1121民初491号
原告:何吉生，男，汉族，1963年5月9日出生，务农，团风县人，住湖北省团风县，
委托代理人:戴楚华，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：林建松，男，汉族，1958年2月3日出生，个体工商户，团风县人，住湖北省团风县，
被告：王福英，女，汉族，1964年1月4日出生，务农，团风县人，住湖北省团风县，系被告林建松之妻。
原告何吉生诉被告林建松、王福英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4号公开开庭进行了审理。原告何吉生及委托代理人戴楚华、被告林建松到庭参加了诉讼，被告王福英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何吉生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款68700元及利息。事实与理由：2016年4月，二被告因养猪需要资金周转，向原告借款30000元，约定月利率三分，至2017年1月27日，被告未还款，重新向原告出具38700元借条一��。2017年5月20日，被告林建松又向原告借款30000元，约定月利率三分，借款期限为二个月。借款到期后，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告均以种种理由拖延拒还。据此，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决两被告偿还借款本金68700元及利息。
被告林建松辩称：借款是事实，但是目前经济困难，只能分期分批偿还债务。
原告围绕诉讼请求依法提出了证据，被告林建松进行了质证，被告王福英经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林建松与被告王福英系夫妻关系。2016年4月10日，二被告因养殖生猪需要资金周转，向原告借款30000元��约定月利率3%。借款到期后，二被告未偿还该债务，经结算，二被告于2017年1月27日向原告出具38700元借条一张，并约定借款月利率为3%。2017年5月20日，被告林建松又向原告借款30000元，约定月利率3%，借款期限为二个月。借款到期后，经原告多次催讨，二被告拖延拒付。遂酿成诉。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法、真实应受法律保护。被告以养殖生猪需要资金为由向原告借款，有被告出具的两张借据予以佐证，被告理应按双方约定承担偿还借款本息的义务。原告诉请被告承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张二被告于2017年1月27日重新出具的38700元借据，并以其作为借款本金为基数计算利息。经查明，原告实际于2016年4月10日出借3万元给二被告，后经双方按月利率3%结算，二被告重新向原告出具38700元的借据，其不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，故该笔借款利息应按年利率24%计息，调整后本息合计为35796元，并以该35796为借款本金为基数计息。原、被告双方对两份借据都约定月利率3%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”故原告主张借款利息应调整为年利率24%。本案中，被告林建松、王福英系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠的债务，应由夫妻双方依法共同承担清偿责任。故原告主张二被告承担偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建松、王福英于本判决生效后三日内偿还原告何吉生借款本金65796元及利息（借款利息分别以借款本金35796元和30000元为基数，从2017年1月27日和2017年5月20日起，按年利率24%计算至还清之日止）。
案���受理费1445元，减半收取为722.5元，由被告林建松、王福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 万国正
二〇一八年五月八日
书记员 彭先智
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0922执140号
申请执行人:胡援援，女，1992年生，汉族，五台县人。
被执行人：闫付平，男，1954年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人胡援援与被执行人闫付平离婚后财产纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结山西省五台县人民法院（2017）晋0922民初754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一八年四月二十七日
书记员 聂笑钦
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初217号
原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587
主要负责人：杨频，该行行长。
委托诉讼代理人：张洪、汪希荣，该行客户经理，代理权限：一般授权代理。
被告：姜照富，男，1962年6月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告：陈平，男，1977年4月6日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告：肖万兴，男，1972年2月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，普定县。
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）与被告姜照富、陈平、肖万兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张洪、汪希荣和被告姜照富到庭参加诉讼，被告陈平、肖万兴经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：、1、判决被告姜照富偿还借款本金30000元及相应利息和罚息；2、判决被告陈平、肖万兴承担连带还款责任；3、本案的案件受理费及因该案产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告姜照富向原告申请农户小额贷款30000元，被告陈平、肖万兴作为该笔贷款的联保人，并向我行出具《联保承诺书》，承诺承担连带还款责任。经调查、审批后，原、被告于2013年11月1日签订《农户贷款借款合同》，合同约定利率为基准等利率（6%）上浮20%，执行利率7.2%。合同期限为3年，可循环期限为三年（即2013年11月1日至2016年10月31日），合同约定每年还本付息后，在循环期内可继续借款。同日，原告向被告姜照富发放贷款30000元，贷款用途为种养植，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2014年10月31日到期，到期后，被告偿还了贷款，此后被告又循环贷出，也偿还了贷款。2015年10月26日又循环贷出，但借款到期后，被告拒不还款。经多次催收未果，故诉至法院。
被告姜照富辩称：对借款事实无异议，因为做工程的款项没有得到所以未偿还。
被告陈平、肖万兴未作答辩。
原告向本院提交了下列证据支持其主张：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、被告身份证、业务申请表、贷款面谈记录、贷款业务调查表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款到期通知书债务逾期催收通知书等，证明被告姜照富借款、被告陈平、肖万兴担保的事实；
被告姜照富、陈平、肖万兴未向本院提交证据。
上述所有证据经到庭被告质证，无异议，本院予以采信：
经审理查明：2013年10月15日，被告姜照富以种养殖为由向原告普定农行申请农户小额贷款30000元。2013年11月1日被告姜照富作为借款人，被告陈平、肖万兴作为保证人与原告签订了《农户贷款借款合同》约定借款金额为30000元，用款方式为可循环方式，即自2013年11月1日至2016年10月31日止，被告可在30000元的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告陈平、肖万兴的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等为实现债权而产生的一切费用。合同签订后，原告于2013年11月1日将借款30000元汇入被告姜照富账户，利率为年息7.2%，逾期利率为年息10.8%，借款期限届满后，被告姜照富偿还了借款。2015年10月26日被告姜照富再次借款30000元，但借款期限届满后，拒不偿还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了借款，被告也应当按照合同约定偿还原告借款本息，但其并未按合同约定全面履行还款义务，构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告姜照富偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈平、肖万兴与原告约定对借款承担连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告陈平、肖万兴应对该笔借款承担连带偿还责任。被告陈平、肖万兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜照富本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款30000元及相应利息（利息以借款30000元为基数从2015年10月26日起按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈平、肖万兴对上述款项承担连带还款责任。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜照富、陈平、肖万兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年二月二十六日
法官助理 侯慧婷
书 记 员 陈 彩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初844号
原告：李某，女，1990年2月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
被告：杨某1，男，1986年2月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告李某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本提出诉讼请求：1、判令原告李某与被告杨某1离婚；2、判令婚生子杨某2由被告杨某1抚养，原告李某享有探视权；3、本案诉讼费用由被告杨某1承担。事实与理由：原告李某与被告杨某1于2008年相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某2。原告李某婚前与他人育有一女且随原告李某共同生活，杨某2出生后，被告杨某1对原告李某之女百般嫌弃且总是怀疑原告李某对婚姻有不忠行为，双方为此时常争吵。因双方感情不和，被告杨某1于2014年上半年带着婚生子杨某2到天津打工，双方分居至今。
被告杨某1辩称，为了孩子的健康成长考虑，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告杨某1于2008年相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某2。原告李某自2014年初长期在浙江省温州市打工，被告杨某1长期在天津、武汉等地打工。
本院认为，原告李某与被告杨某1婚姻关系合法有效，现暂时发生矛盾，双方都应反思己过，如彼此加强思想交流，相互谅解，尚有和好的可能。原告李某诉称的双方自2014年初分居至今系因双方工作原因分居，而非婚姻法意义上的分居，故原告李某起诉要求离婚的理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告李某与被告杨某1离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 万文胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 熊方舟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3390号
申请执行人：丁公连，男，1975年5月16日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：闵长城，男，1978年5月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
丁公连与闵长城劳务合同纠纷一案，本院于2017年08月15日作出(2017)苏0402民初3802号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：闵长城于判决发生法律效力之日起十日内向丁公连支付劳务款16000元。案件受理费200元，减半收取100元，由闵长城负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初3802号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 仇慧星
代理审判员 张冬子
代理审判员 辛佳贇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李晓萍
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宣中民一初字第00054-1号
原告：梁丽，女。
委托代理人：周家根，男。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：王淑军，男。
被告：周鑫，女。
被告：宣城市利华房地产有限公司，住所地安徽省宣城市区水阳江大道与建材路交叉口，组织机构代码55630431-7。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
本院在审理原告梁丽与被告王淑军、周鑫、宣城市利华房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁丽于2015年4月17日向本院出具书面申请，申请撤回对被告周鑫的起诉。
本院经审查认为：原告梁丽自愿向本院申请撤回对被告周鑫的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁丽撤回对被告周鑫的起诉。
审判长 童晓梅
审判员 许志军
审判员 严荣荣
二〇一五年四月十七日
书记员 丁 环
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1091号
罪犯刘乙璇，女，1991年7月29日出生,四川省成都市人，汉族，大学肄业，现在四川省女子监狱服刑。
因运输、贩卖毒品罪，经内江市市中区人民法院于2013年11月7日作出（2013）内中刑初字第297号刑事判决书，判处有期徒刑9年,并处没收财产2万元。刘乙璇未提出上诉，同案犯未上诉。刑期自2013年4月16日至2022年4月15日止。服刑改造期间执行刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）川20刑更722号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2021年4月15日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减���意见。
经审理查明，罪犯刘乙璇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，被判处没收财产2万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘乙璇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘乙璇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执338号
文鹏涛：
米易县人民法院刑事审判庭移送执行文鹏涛罚金一案，移送执行标的4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。至此，米易县人民法院刑事审判庭移送执行的文鹏涛罚金一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1702民初2074号
原告：李兴忠，男，1946年6月5日出生，汉族，通川区人，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
被告：彭海玉，女，1954年5月11日出生，汉族，小学文化，现住达州市达川区。
委托诉讼代理人：夏胜达，男，1945年11月14日出生，汉族，初中文化，通川区人，现住达州市达川区。（系彭海玉之夫）
被告：王文海，男，1967年3月14日出生，汉族，小学文化，通川区人，住达州市通川区。
被告：王文才，男，1952年1月4日出生，汉族，小学文化，现住达州市达川区。
被告：王文碧，女，1955年10月18日出生，汉族，小学文化，现住达州市通川区。
被告：王文珍，女，1958年1月12日出生，汉族，初中文化，现住达州市通川区。
被告：王文琼，女，1962年4月1日出生，汉族，初中文化，现住达州市通川区。
原告李兴忠诉被告彭海玉、王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴忠及其委托诉讼代理人刘吉林，被告彭海玉及其委托诉讼代理人夏胜达，被告王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴忠向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告直接经济损失35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日,9时50分许,通川区XX街60号发生火灾,烧毁通川区XX街60号附4号、附5号、附6号房屋及部分家居用品，后达州市通川区公安消防大队作出达市通公消火认字[2012]第03号火灾事故认定书，认定火灾起火��位位于通川区XX街60号附5号、附6号房屋之间的夹层上方，排除自燃、静电、雷击、电器类引发火灾,不排除遗留火种引发火灾。因引发此次火灾的真实原因是通川区XX街万寿宫巷28号房主违法加高楼层，进行电焊焊接时遗留火种所致，故原告对该火灾事故认定不服，在法定期限内向有关部门申请了复核，仍未予以解决，后原告又依法提起行政诉讼，结果法院驳回了原告的诉请。而被告明知火灾是他人遗留火种所致，却不积极主动向相关部门反映情况，而原告独自多次到市、省、国家等相关部门信访反映情况，致使原告遭受了重大的经济损失和精神伤害。为维护原告的合法权益故诉至法院。
原告李兴忠所举证据如下：1、原告的身份证复印件；2、房产档案复印件；3、达州市通川区公安消防大队《火灾事故认定书》复印件；4、照片7张；5、省长信箱、国家投诉��理办公室、市长信箱、市委书记信箱、区长信箱信访资料图片；6、达州市通川区人民法院、达州市中级人民法院行政裁定书复印件；7、火车票、火灾事故复核申请书复印件；8、达州市公安消防支队火灾事故认定复核申请材料收取凭证复印件；9、门牌号使用证明；10、房屋继承协议书复印件两份。
被告彭海玉辩称，火灾并非被告彭海玉引发，原告在诉状亦自认系通川区XX街万寿宫巷28号房主违法加高楼层，进行电焊焊接时遗留火种所致,原告起诉被告彭海玉无事实依据,被告彭海玉也是火灾的受害者,被告彭海玉也到相关部门请求解决火灾造成的问题，原告起诉被告纯属诬告。
被告王文海辩称，通川区XX街60号附6号房屋原系王学礼所有，王学礼死亡后由其子女王文才、王文碧、王文珍、王文琼、王文海共同继承；火灾发生时被告王文海并未在通川区XX街60号附6号房屋由案外人承租使用，被告并未实际居住；通川区XX街60号附5号、6号房屋之间没有夹层，无引发火灾的可能性，据了解火灾是其他住户装修房屋烧电焊掉落的火花引起；火灾发生后房屋并未完全烧毁，李兴忠未经允许将被告房屋遗留部分全部拆除，破坏了现场，毁灭了证据。
被告王文才、王文碧、王文珍、王文琼辩称，消防队作出的火灾事故认定书未经受灾户签字确认，该认定书对财产损失金额、起火部位的认定不属实，通川区XX街60号附5号、6号房屋之间没有夹层，被告方对该认定书不予认可；原告曾怂恿被告王文才共同起诉彭海玉，被告王文才拒绝后原告才来起诉被告王文才等人的；火灾发生后房屋并未完全烧毁，李兴忠未经允许将被告房屋遗留部分全部拆除；火灾发生后被告方也积极向消防部门反应情况。
被告彭海玉、王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼所举证据如下：1、照片6张；2、2011年10月26日达州晚报第三版复印件。
本院经审理认定事实如下，2011年10月25日9时50分许，通川区XX街60号发生火灾，火灾过火面积385平方米，烧毁附4号、附5号、附6号房屋及部分居家用品。2012年3月15日，达州市通川区公安消防大队作出达市通公消火认字[2012]第03号火灾事故认定书，认定起火部位位于附5、附6号房屋之间的夹层上方，排除自燃、静电、雷击、电器类引发火灾，不排除遗留火种引发火灾。火灾造成直接财产损失156270元，无人员伤亡。后原告向本院提起行政诉讼，起诉达州市公安消防支队行政不作为，本院于2015年11月24日作出（2015）通川行初字第29号行政裁定书，裁定驳回原告李兴忠的起诉。原告李兴忠不服该裁定，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）川17行终20号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
诉讼中，各方均认可：原告和案外人朱世碧、向此夫系通川区XX街60号附4号业主，被告彭海玉系通川区XX街60号附5号业主，被告王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼系通川区XX街60号附6号业主；此次火灾系案外人违法加高楼层，进行电焊焊接时遗留火种所致；火灾发生时，被告彭海玉、王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼均将其在通川区XX街60号的房屋出租给他人使用，各被告未实际居住使用。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，原告李兴忠对各被告存在侵权行为、产生了损害事实、原告受损与被告具有因果关系、原告受损���具体损失等侵权构成的责任要件和事实负有举证责任。但原告在诉讼中自认此次火灾系案外人遗留火种所致，且火灾发生时各被告未实际居住使用起火的房屋，故各被告对原告并不存在侵权行为，此次火灾与各被告之间亦无因果关系，故原告李兴忠要求各被告赔偿相关损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李兴忠的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告李兴忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 向 锷
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 周浩钦
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张玉琳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初2249号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。
法定代表人：欧国民。
委托诉讼代理人：杨卫伯，南充市顺庆区焦点法律服务所法律工作者。
被告：赵鹏，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗 镛
二〇一八年五月四日
书记员 吕桂花
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1066号
申请执行人刘志飞，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。
申请执行人刘某，女，2005年4月26日出生，汉族，学生，住北京市密云区。
申请执行人刘汉存（亦系刘某之法定代理人），男，1958年1月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人李廷亮，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。组织机构代码80297XXXX。
法定代表人：李赤峰，总经理。
刘志飞、刘某、刘汉存与李廷亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）京0118民初7647号民事判决书已发生法律效力，李廷亮除已给付的四千元现金外，应于本判决生效之日起十日内再行赔偿刘志飞、刘某、刘汉存死亡赔偿金二十二万八千九百一十七元二角五分及尸体处理费一千元，以上合计二十二万九千九百一十七元二角五分。因被执行人李廷亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志飞、刘某、刘汉存提起执行程序，本院于2017年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月25日向被执行人李廷亮发送了执行通知书、执行风险提示、财产申报令、传票，本院多次依法对被执行人名下的财产进行了查询，经调查，被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院冻结了被执行人李廷亮名下的三个银行账户，但账户内存款余额较少，不足以偿还债务。被执行人李廷亮已交至法院4000元，本院已将上述情况告知了申请执行人，申请人表示不能提供被执行人其他财产情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初7647号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人刘志飞、刘某、刘汉存未实现的债权，应由被执行人李廷亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓芳
审判员 李兴红
审判员 席引路
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘思佳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3237号
原告：曾戈，男，1977年1月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告：江涛，男，1971年2月10日出生，汉族，住自贡市自流井区
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
原告曾戈、江涛与被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告曾戈、江涛于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾戈、江涛申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾戈、江涛撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。
审 判 员 虞丽梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初288号
原告乔某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人史某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告惠某某，男，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人李某某，男，汉族，居民。系被告李某之父。
原告乔某某与被告惠某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某委托诉讼代理人史某某到庭参加了诉讼。原告乔某某，被告惠某某，被告李某及其委托诉讼代理人李某某经传票或公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告清偿原告借款本金20000元及利息（按月息2%，从2013年12月7日计算至实际清偿之日）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告惠某某以生意周转资金困难为由，于2013年12月6日从原告处借款20000元，约定月息为22‰，借款期限为1个月。原告向被告惠某某支付现金后，被告惠某某向原告出具了借条一张，并由被告李某为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以资金紧张为由拒不偿还。
被告惠某某未作答辩。
被告李某辩称，被告李某与被告惠某某系朋友关系。2013年12月6日被告惠某某从原告处借款属实，被告李某为该笔借款提供担保亦属实。但借款到期后，原告从未找被告李某催要过借款，故被告担保期间已过，不同意由其偿还该笔借款。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2013年12月6日借款合同一份；2、证人王某、贾某当庭证言。用以证明被告惠某某借款、被告李某提供担保及催要借款的事实。原告提供的以上证据能够相互印证，予以认定。
被告惠某某、李某未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，被告惠某某从原告乔某某处借款并出具借款合同，双方形成借贷关系。借款到期后，被告惠某某未按合同约定清偿到期债务，构成违约，原告乔某某主张其偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，应予支持。被告李某自愿为该笔借款提供担保，并在借款合同担保人处签字确认，依相关规定，应在担保责任范围内对该笔借款承担连带清偿责任。待其履行完担保责任义务后，取得对被告惠某某的追偿权。被告李某辩称该案担保期限已过，不承担担保责任。但在庭审中，证人王某、贾某均证明2014年至2016年年底与原告乔某某一起去农业局找李某催要借款，因此对被告该辩称意见，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项等之规定，判决如下：
一、由被告惠某某清偿原告乔某某借款本金20000元及利息（按月利率2%，从2013年12月7日计算至实际还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。并在履行还款义务后，取得向被告惠某某的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告惠某某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 魏 华
人民陪审员 贾 昕
二〇一八年四月十八日
书 记 员 ＸＸ勇
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙1023民初7157号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，行长。
委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王海潮，男，1982年1月19日出生汉族，住。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王海潮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 金碧霞
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 吴 浩
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初795号
原告：白某某。
原告：白某某。
原告：白某某。
原告：白某某。
原告：白某某。
原告：白某某。
六原告委托诉讼代理人：苗某某。
被告：李某。
委托诉讼代理人：朱笑一，系陕西言泽律师事务所律师。
原告白某某、白某某、白某某、白某某、白某某、白某某诉被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加了诉讼，原告白某某、白某某、白某某、白某某、白某某委托诉讼代理人苗某某到庭参加了诉讼，被告李某的委托诉讼代理人朱笑一到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，1996年，李某的父亲李宏平在原告父亲手中购买位于交警队家属院南空地一块，东西长18.1米，南北平均长37.5米，有地契为证。原告父亲2012年去世，父亲生前所出售的土地和被告未发生纠纷，2014年8月李园子第七小组清查原告家土地时，原告才知道李耀等人将所购买的土地共同修建楼房并办了新的土地证，原告丈量李某在建楼房时，东西长为21.2米，侵占原告东西长3.1米的土地，南北长为38米，侵占原告土地117.8平方米。张策1995年在原告父亲手上买一块位于交警队家属院南空地，东西长为21米、南北长为38米，合地1.197亩，有地契为证。1997年，王凤国在原告父亲手上买位于交警队家属院南空地一块，东西长为19米，南北长为19.8米（后转卖给杨洪兵）。原告父亲卖给李宏平（李某的父亲）张策、王凤国（后卖给杨洪兵）三个人的地东西长58.1米、南北38米，现在原告丈量三个人所建的楼房，东西长62.2米，多占原告土地东西长为4.1米，南北长为38米，共侵占原告155.8平方米的土地，原告诉至法院，请求：1、收回被告侵占原告的土地117.8平方米。2、由被告承担本案受理费和其他诉讼费。
经本院审查认为，原告诉请的涉案土地已经经过榆林市中级人民法院、陕西省高级人民法院两级法院终审判决驳回了原告的诉讼请求，本案中，原告又以其持有的土地承包经营权证请求收回被告侵占原告的土地117.8平方米不属于民事管辖的范围，无法确定六原告系本案涉案土地适格的主体，其应以新的证据提起行政诉讼来确认其是否对涉案土地拥有合法使用权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一（项）、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白某某、白某某、白某某、白某某、白某某、白某某的起诉。
案件受理费100元，待裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李燕
人民陪审员 朱涛
人民陪审员 刘云
二〇一八年六月四日
书 记 员 高军
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初966号
原告程某某，男，汉族，农民。
被告唐某某，男，汉族，农民。
原告程某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2015年被告因经营水泥资金周转困难，从原告处借款30000元，约定借款期限三个月，口头约定月息2分。被告同时向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仅清息至2016年9月，此后利息及本金均未清偿。现请求判令被告归还借款30000元及利息（按年利率6%，自2016年10月1日计至清偿之日），并承担本案诉讼费用。
被告唐某某缺席未辩。
原告程某某提供的证据有：2015年10月30日被告唐某某所打欠条，并附有被告身份证复印件。原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予认定。
经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系应予认定。被告未按期清偿借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款并按年利率6%计算逾期借款利息符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项等之规定，判决如下：
由被告唐某某清偿原告程某某借款30000元及利息（按年利率6%，自2016年10月1日计算至还款之日），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一八年四月十三日
书记员 ＸＸ勇
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0881执1号
申请执行人井冈山市古城镇排下村排下组，住所地江西省井冈山市古城镇排下村。
代表人：尹志年，男，1959年8月1日生，汉族，住江西省井冈山市，系井冈山市古城镇排下村排下组组长。
被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司，住所地江西省井冈山市拿山乡贵溪村，统一社会信用代码91360881065396974Y。
法定代表人：任家涛，该公司董事长。
申请执行人井冈山市古城镇排下村排下组与被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，因被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司未履行本院（2017）赣0881民初250号民事判决书所确定的义务，申请执行人井冈山市古城镇排下村排下组于2018年1月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中对被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查。经查,被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司有位于江西省井冈山市古城镇排下村的农业基地，因被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司在本院涉及群案，本院已另案评估拍卖被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司所有的位于井冈山市古城镇排下村的大棚、滴灌等农业设备，因评估拍卖的期限过长，且被执行人无其他财产可供执行，经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案应执行标的505540.61元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2017）赣0881民初250号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 黄彬彬
二〇一八年四月二十四日
书记员 周冬辉
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2324民初24号
原告：南华县某某镇某某社区某某村民小组。
法定代表人：廖某甲（系某某村民小组长），男，1967年8月30生。
委托代理人：杨某甲（系村民副组长），男，1952年8月19日生。
被告：杨某乙，女，1979年10月7日生。
委托代理人：杨某丙（系杨某乙之弟），男，1984年2月1日生。
原告南华县某某镇某某社区某某村民小组诉被告杨某乙排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理。本案在审理中，因双方已协商处理，原告南华县某某镇某某社区某某村民小组向本院申请，请求撤回对被告杨某乙的起诉，并于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告南华县某某镇某某社区某某村民小组的撤诉申请，属原告的真实意思表示。本院认为，原告南华县某某镇某某社区某某村民小组请求撤回对被告杨某乙的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南华县某某镇某某社区某某村民小组撤回对被告杨某乙的起诉。
案件受理费100.00元，本案适用简易程序减半收取50.00元，由原告南华县某某镇某某社区某某村民小组承担。
审判员 李成清
二〇一八年二月六日
书记员 张 翊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13314号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司,住绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
法定代表人：裘子健。
委托诉讼代理人：赵越梅，女，系该公司员工。
被告：金亚敏,女,1984年10月21日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告金亚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
审判员 沈洁瑾
二０一七年十一月三十日
书记员 李 丹