江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终2990号
上诉人（原审被告）：高玉振，男，1977年2月22日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛玉平，男，1965年9月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛刚，男，1981年10月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
上诉人高玉振因与被上诉人薛玉平、薛刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人高玉振及其委托诉讼代理人杨焕磊，被上诉人薛玉平及其委托诉讼代理人郭方美，被上诉人薛刚及其委托诉讼代理人苗家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉振上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审中被上诉人薛玉平没有任何能够证明其受伤原因、受伤经过等与本案事实有关的证据。上诉人所处的工作位置无法看到薛玉平所处的位置。一审并未查明被上诉人薛玉平受伤的原因及经过。被上诉人薛玉平在一审中陈述，吊车勾头距离地面1.2米，其本人处在钩头下方。但根据常识，被上诉人薛玉平弯腰后的高度己经超过1.2米，被上诉人薛玉平所述明显虚假。现有的证据不能认定被上诉人薛玉平受伤与上诉人有因果关系。一审法院仅凭被上诉人薛玉平单方陈述认定上诉人致其受伤并承担主要责任，显属认定事实错误。另上诉人从事此项吊车作业工作是为被上诉人薛刚提供帮工，没有收取薛刚任何费用。一审中，被上诉人薛刚对于未收取费用事实予以认可。对于被上诉人薛刚主张的非帮工关系应当由被上诉人薛刚举证。上诉人一审中己经完成了证明帮工的举证责任。一审法院不应当将此举证责任分配给被上诉人。二、一审法院适用法律错误。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。如果为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本次装货作业人员分工、协作均由被帮工人薛刚组织、管理。无论被上诉人薛玉平如何受伤，上诉人作为帮工人都不应承担民事赔偿责任。
薛刚辩称，一审判决事实认定和适用法律均是正确的，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、上诉人作为吊车的驾驶员，应对吊车工作中的安全承担全部责任。二、上诉人高玉振与被上诉人薛刚不是义务帮工关系，上诉人的吊车是长期对外承租业务，是收费盈利的，当时租赁上诉人的吊车是经别人介绍的，对于工作地点、工作量及租赁费用均是双方协商好的。
薛玉平辩称，一、同一审诉状及庭审意见。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审认定上诉人赔偿被上诉人各项损失及赔偿比例是在被上诉人提供相应证据及经过法庭质证及认定后予以确认的。三、一审法院适用最高人民法院人损解释第十四条规定，是符合事实的，并无适用法律错误，本案上诉人是直接的侵权者，根据侵权责任法，对被侵权者承担赔偿责任并无不当。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
薛玉平向一审法院起诉的请求为：判令薛刚、高玉振赔偿薛玉平医疗费48315.28元，住院伙食补助费900元，误工费21940元，护理费1440元，营养费3672元，交通费1000元，合计77267.28元，扣除薛刚已付7000元，薛刚、高玉振应赔偿70267.28元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月23日，薛刚因装运设备需要，通过他人租用高玉振吊车进行吊装，在装吊过程中，根据吊车作业需要，薛刚找到薛玉平协助高玉振对被吊设备进行挂钩操作。在薛玉平捆经过程中，被高玉振驾驶吊车放下的吊钩砸到腰部，造成受伤，行动障碍。事故发生后，薛玉平被送到中国人民解放军第九十七医院进行检查，CT诊疗意见及建议为：腰3椎体压缩性骨折，腰2∕3椎间盘膨出，腰3∕4、腰4∕5、腰5∕骶1椎间盘膨突出，腰椎退行性变，结合临床，随诊复查。为进一步治疗，薛玉平入住徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院记录现病史为：患者于入院前约两小时不慎被吊车碰伤腰背部，当时感腰背部疼痛剧烈，活动障碍，无双下肢麻木，在外院摄片及CT检查示：L3椎体骨折。2017年7月28日，该院进行L3椎体骨折切开复位内固定手术。薛玉平于2017年8月10日出院，累计住院治疗18天，治疗期间共计支出医疗费48196.28元，其中薛刚支付7000元，住院期间由其配偶李支秀进行护理，薛玉平长期生活居住在贾汪区。
另查明，涉案吊车为高玉振所有，高玉振持有徐州市贾汪质量技术监督局颁发的特种设备操作证件。在吊装过程中，被吊机械与吊车操作室被现场摆放的集装箱隔开，集装箱遮挡了操作视线。
一审法院认为，根据吊车使用管理规定，司机与指挥人员必须密切配合，听从指挥人员的信号指挥。操作前，必须先鸣喇叭，如发现指挥手势不清或错误时，司机有权拒绝执行。工作中，司机对任何人发出紧急停车信号必须立即停车，待消除不安全因素后方可继续工作。吊车在工作时，作业区域、起重臂下、吊钩和被吊垂物下面禁止任何人站立、工作或通气。高玉振作为涉案吊车的专业操作人员，应严格按照起重机操作安全标准选择吊车位置以保障施工安全，然而其明知吊车操作室被现场放置的集装箱遮挡了操作视线，存在吊装危险的情况下进行吊装，且在吊装作业中未能严格按照吊车操作规定进行操作，即在没有获得指挥人员发出的安全信号，明知受害人薛玉平在吊钩下面进行捆经作业，下放吊钩容易造成吊钩下人员受伤的情况下，没有鸣喇叭进行提醒就下放吊钩，放任事故的发生，造成薛玉平被吊钩砸伤的后果，其不当的操作行为是该事故发生的主要原因，应对薛玉平的损失承担主要责任（70%）。薛玉平作为完全民事行为能力人，明知吊车操作室被现场放置的集装箱遮挡视线，在吊钩下进行捆经及挂钩作业存在一定的危险性，在作业中应谨慎注意自己的人身安全，然而其在没有接受相应的安全知识教育，忽视上面吊钩动向的情况下进行作业，明显存在重大的自我疏忽，对其损伤后果应当承担相应责任（30%）。基于薛玉平系无偿为薛刚提供帮工，且在从事帮工活动中受的损害，故薛刚应对薛玉平损失承担赔偿责任。关于高玉振主张其系薛刚帮工，在操作中没有过错，事故后果应由薛刚承担的问题，因其未向法庭提供有效的证据证实其主张，薛刚对此不予认可，因此其应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张，依法不予采信，其可在持有新的证据后另行主张。
薛玉平的损失确定为：医疗费48196.28元，有相关的票据予以证实，依法予以支持。薛玉平长期生活居住在贾汪区，住院治疗18天，其住院伙食补助费计算为50元/天×18天=900元。营养费计算为26433元/年÷365天/年×18天×50%=652元，对其主张营养费超出法定标准的部分，不予支持。护理费计算为80元/天×18天=1440元。薛玉平主张误工费21940元，因其未向法庭提供有效证据证明其误工时间及损失的具体数额，高玉振、刚对其主张的误工损失不予认可，因此暂确定其住院期间的误工损失并参照2016年度江苏省农业在岗职工平均工资36263元/年予以计算，即36263元÷365天×18天=1788元，其主张误工费超出法定标准的部分，不予支持。薛玉平主张交通费1000元，虽未提供相应的票据予以证实，但鉴于交通支出的客观存在，避免诉累，酌定交通费为700元。上述费用合计为53676.28元，高玉振应赔偿53676.28元×70%=37573.4元，薛刚应承担赔偿金额为53676.28元×30%=16102.88元，扣除已付7000元，其在本案中应实际承担9102.88元。据此，遂判决：
一、高玉振于判决生效后十日内赔偿薛玉平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计37573.4元；
二、薛刚于判决生效后十日内赔偿薛玉平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计9102.88元；
三、驳回薛玉平对薛刚的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为本案侵权责任如何认定问题。首先，上诉人高玉振持有徐州市贾汪质量技术监督局颁发的特种设备操作证件，应有正常安全操作常识，理应严格按照起重机操作安全标准、规程进行吊装作业。而本案中，高玉振明知吊车操作室被现场放置的集装箱遮挡了操作视线，存在吊装危险的情况下仍进行吊装，且不能严格按照吊车操作规定进行操作，致受害人薛玉平在吊钩下面进行捆经作业时，被下放吊钩砸伤的后果，上诉人高玉振违规操作是本案事故发生的主要原因。一审依此认定上诉人高玉振承担主要责任(70%)并无不当，上诉人就此提出的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。
其次，通过高玉振、薛刚的庭审陈述，货车1000元，两个机器吊两个是1800元，1000元已付，1800元出事后上诉人高玉振不愿意接收，故上诉人高玉振是有偿服务，而非其上诉主张的是薛刚的帮工。对上诉人高玉振就此提出的上诉因没有事实依据，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人高玉振的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人高玉振负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 黄 政
审判员 吴晓志
二〇一八年六月十八日
书记员 刘文婷