wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3506号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行，住所地江苏省苏州市吴江区高新路425号。
主要负责人：沈林东，行长。
委托诉讼代理人：姜国光，江苏米来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘静萍，江苏米来律师事务所律师。
被告：房迎弟。
被告：徐文杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行与被告徐文杰、房迎弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行于2018年4月8日申请撤销对被告房迎弟与徐文杰的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行撤诉。
案件受理费减半收取2093元，保全费2920元，合计5013元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行负担。
审判员 康 琳
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39390086-68af-49fb-8df2-a8eb01188181&imgId=MzkzOTAwODYtNjhhZi00OWZiLThkZjItYThlYjAxMTg4MTgxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王昌栋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执5579号
申请人:张艳玲,女,1984年9月17日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋阳阳,女,1980年6月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行张艳玲与被执行人宋阳阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月15日本院干警与申请人张艳玲谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2016年12月20日本院执行干警与申请人张艳玲到被执行人宋阳阳家中执行，宋阳阳从后门逃离。2016年3月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕修庆
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初1026号
原告：四川劲风汽车零部件有限公司，住所地：绵阳高新区永兴工业园。
法定代表人：蒋明。
委托代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
委托代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
被告：四川新艾潇商贸有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇辽宁大道西侧B-16。
法定代表人：尚传英，董事兼总经理。
本院在审理原告四川劲风汽车零部件有限公司诉被告四川新艾潇商贸有限公司租赁合同纠纷一案中。原告四川劲风汽车零部件有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川劲风汽车零部件有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告四川劲风汽车零部件有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年六月五日
书记员 张文佳
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1283号
申请执行人：王某某，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：罗某，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：曹某某，女，1968年10月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人罗某、曹某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗某、曹某某未按本院（2015）崇州民初字第1036号民事调解书履行义务。申请人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人罗某、曹某某下落不明，无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王某某本次申请执行金额为165000元，已经执行到位0元，被执行人罗某、曹某某尚欠申请执行人王某某165000元。
二、终结（2015）崇州民初字第1036号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘文学
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2018)渝0109民初4929号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层，统一社会信用代码91500109327809311Q。
法定代表人：于贤权。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告周开礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周开礼撤回起诉处理。
审判员 杨斌华
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡思洋
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2051号
原告：四川金东电缆有限公司,住所地四川省金堂县。
法定代表人:颜吉才，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：李志中，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：卢飚，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：胡艳，女，1976年2月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
第三人：成都南商企业营销策划有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：罗斌，总经理。
委托诉讼代理人：武红松，男，公司员工。
第三人：罗斌，男，1961年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告四川金东电缆有限公司（以下简称金东公司）与被告李志中买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院根据原告金东公司的申请依法追加了胡艳作为本案被告参加诉讼；本院根据被告李志中的申请依法追加了成都南商企业营销策划有限公司（以下简称南商公司）作为本案第三人参加诉讼；本院根据第三人南商公司的申请依法追加了罗斌作为本案第三人参加诉讼。因第三人罗斌下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2016年11月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月9日、6月16日公开开庭进行了审理。原告金东公司的委托诉讼代理人王洪、被告李志中及其委托诉讼代理人卢飚、第三人南商公司的委托诉讼代理人武红松到庭参加诉讼；被告胡艳经传票传唤，拒不到庭参加诉讼；第三人罗斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款381754.24元及利息（从2015年8月12日起至货款付清之日止，按银行贷款利率上浮30%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告金东公司变更请求，请求被告及第三人南商公司支付原告金东公司货款171230元及利息，第三人罗斌承担担保责任。
被告李志中辩称，电缆销售合同是金东公司与南商公司签订的，货款也是南商公司向金东公司支付的，因此被告李志不承担支付货款的责任。
被告胡艳未答辩。
第三人南商公司述称，第三人罗斌是南商公司股东，罗斌的行为不能代表公司。原告起诉南商公司已过诉讼时效。
第三人罗斌无述称。
本院经审理查明：2014年7月30日，原告金东公司与第三人南商公司签订了一份电缆《销售合同》。合同载明：需方：南商公司；供方：金东公司。由南商公司购买金东公司电缆，合同总价款413186元。被告李志中作为原告金东公司的委托代表人在合同上签名。合同签订后，原告金东公司交付了货物。2015年8月12日，原告金东公司为催收货款与南商公司股东罗斌签订了一份《还款协议》。协议载明：甲方：金东公司；乙方：南商公司；担保人：罗斌；就乙方支付甲方货款事宜，经三方协商达成以下协议：一、乙方欠甲方货款171230元，乙方承诺在2015年9月1日至2016年8月30日前付清；二、担保人罗斌自愿对上述欠款及违约金，律师代理费担保责任。担保期限为主债权到期之日起两年；三、如违约，按未付金额的0.1%按日支付违约金等。担保人罗斌在协议上签名。协议签订后，南商公司及罗斌至今未按协议向原告金东公司支付货款。另查明，成都南商投资管理有限公司于2017年3月17日变更为南商公司。
上述事实有《销售合同》、《销售单》、《还款协议》、及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告金东公司与南商公司签订的《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告金东公司履行了合同义务，但南商公司未全额支付货款，应承担清偿责任。关于本案主体问题。《销售合同》载明需方南商公司，供方金东公司。根据合同相对性原则，本案诉讼主体为原告金东公司与南商公司。南商公司作为本案第三人不当，应为本案被告。而被告李志中、胡艳则不是本案适格被告。罗斌系担保人，应作为本案被告承担担保责任。关于诉讼时效问题。原告金东公司在诉讼时效期内催收货款主张权利，故未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、被告成都南商企业营销策划有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川金东电缆有限公司货款171230元及逾期付款利息（以货款171230元为基数，从2015年9月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算）；
二、被告罗斌对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川金东电缆有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7674元，公告费820元，两项合计8494元，由原告四川金东电缆有限公司负担3802元，被告成都南商企业营销策划有限公司、罗斌负担4692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈福彪
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘治琼
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初42号之一
原告：黄清英，女，1964年2月27日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：郑豪慧，男，1973年11月21日生，汉族，现住定南县，公民代理，特别授权。
原告：孙仁章，男，1966年12月23日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：郑豪慧，男，1973年11月21日生，汉族，现住定南县，公民代理，特别授权。
被告：李德清，女，1967年11月5日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师，一般代理。
原告黄清英、孙仁章与被告李德清确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告黄清英、孙仁章于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄清英、孙仁章以原、被告已协商一致达成调解为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄清英、孙仁章撤诉。
案件受理费9708元，减半收取4854元，由原告黄清英、孙仁章负担。
审判员 蔡艳艳
二〇一八年五月三日
书记员 袁 昊
四川省米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执恢8号
唐瑞：
本院执行的唐瑞申请执行卢波合同纠纷一案，现你与卢波达成执行和解协议并已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
唐瑞申请执行卢波合同一案，按执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年五月二十四日
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京04民特66号
申请人：赵长宏，男，1968年7月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人:杜成富(赵长宏表哥)，男，1952年11月27日出生，汉族，辽源市第八中学退休职工，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人：中达建设集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春,董事长。
委托诉讼代理人：张世星，北京市营建律师事务所律师。
申请人赵长宏与被申请人中达建设集团股份有限公司(以下简称中达公司)申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）于2017年10月31日作出的（2017）京仲裁字第1719号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赵长宏申请称，请求法院依法撤销仲裁裁决。
事实与理由：1.仲裁裁决认定事实有重大错误。2.仲裁的程序违反法定程序。仲裁过程中，仲裁庭允许中达公司委托的代理人人数为三人，超过法定人数。
被申请人中达公司答辩称，1.仲裁裁决认定事实正确。2.中达公司在仲裁中虽有三个委托代理人出庭，但是仲裁案件适用的仲裁规则，即2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会规则》（以下简称仲裁规则）第十七条对委托代理人的人数没有任何限制，符合仲裁规则，仲裁的程序合法。故不同意申请人的请求和理由。
经审查查明：
中达公司依据其与赵长宏于2011年11月15日签订的《托管协议》中约定的仲裁条款，向北仲提交仲裁申请，北仲于2017年4月5日受理了双方之间的仲裁案。
2017年10月31日，北仲作出仲裁裁决，裁决中载明中达公司委托代理人有三位人员。
本院认为，本案申请人赵长宏系中国公民，被申请人中达公司系在中国境内注册成立的企业，仲裁裁决系北仲鉴于案件争议不具有涉外因素而按国内仲裁程序审理并作出的裁决。关于撤销国内仲裁裁决，仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。
针对申请人赵长宏提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
关于申请人赵长宏提出中达公司在仲裁中的委托代理人人数超过法定人数，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。根据上述立法精神，仲裁案件中仲裁庭允许中达公司委托的代理人人数为三人，符合仲裁法以及仲裁规则规定的仲裁程序，申请人并不能举证证明该情形可能影响仲裁案件公正裁决，故申请人的该项撤销仲裁裁决的理由，没有法律依据，本院不予支持。
申请人赵长宏提出的其他理由，并非人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上，申请人赵长宏提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人赵长宏提出的撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1719号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人赵长宏负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年五月十一日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20905号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。
被告：陈玉怀，男，1952年12月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：王静，女，1980年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告陈玉怀、王静物业服务合同纠纷一案，因原告重庆锦宏物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏德鹏
二〇一八年一月八日
书记员 张 丹
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执334号
申请执行人：于俊江，男，1968年7月27日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：刘希运，男，1969年10月29日出生，汉族，住所：天津市西青区。
申请执行人于俊江与被执行人刘希运民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7364号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年四月二十七日
书记员 倪冬魁
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1616号
原告邓彬，男,汉族，生于1984年8月19日,住平昌县。
被告吴松洋（曾用名吴江峰），男，汉族，生于1982年8月2日，住平昌县。
被告宋鸿波（曾用名宋红波），男，汉族，生于1985年12月4日，住平昌县。
原告邓彬诉被告吴松洋、宋鸿波民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供被告吴松洋、宋鸿波的送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告邓彬的起诉。
本案受理费3300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 丁东平
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 文
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保150号
申请人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地：安徽省淮北。
被申请人：张宝，男，汉族，1972年5月20日，住安徽省淮北市。
申请人中国银行股份有限公司淮北分行于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宝名下皖Ｆ×××××号车辆予以查封。该申请由中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。
本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司淮北分行的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张宝名下皖Ｆ×××××号车辆，期限为贰年。
案件申请费2420元，由申请人中国银行股份有限公司淮北分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年六月五日
书记员 王 蕊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1102民初4317号
原告：郭长河，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市恒昌建筑工程有限公司，住所地：山东省日照市东港区滨州路318号。社会统一信用代码：91371100786108223E。
法定代表人：申波，经理。
委托诉讼代理人：焦鹏建，男，1988年1月13日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。
本院在审理原告郭长河与被告日照市恒昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以由双方纠纷已日照市仲裁委员会调解并达成（2018）日仲调字第5号调解书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭长河撤回起诉。
审判员 李宗刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐孟溪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20519号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91000000696582474L。
负责人：李玲，该中心总经理。
委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：徐成洪，男，1967年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区五宝镇。
被告：王庆宁，男，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区五宝镇。
被告：重庆市红城野猪养殖场，地址重庆市江北区五宝镇院子村7社三颗黄角树，组织机构代码57210316-0。
负责人：徐成洪。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告徐成洪、被告王庆宁、被告重庆市红城野猪养殖场（以下简称红城养殖场）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人雷万华，被告徐成洪同时作为被告红城养殖场的负责人、被告王庆宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心基于与被告徐成洪洪签订的《借款合同》，与被告徐成、被告红城养殖场签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.被告徐成洪立即向原告重庆银行小企业信贷中心偿还借款本金100000元及截至2017年3月23日的利息6723.89元、罚息53028.21元、复利3866.3元；支付从2017年3月24日起至付清时止，以逾期本金100000元为基数，按年利率9.31%上浮50%计算的罚息；支付从2017年3月24日起至款项付清时止，以利息6723.89元为基数，按年利率9.31%上浮50%计算的复利；2.被告徐成洪立即向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金10000元；3.被告徐成洪立即向原告重庆银行小企业信贷中心支付律师费1800元；4.被告王庆宁、被告红城养殖场对被告徐成洪的上述债务承担保证责任，并分别向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金10000元；4.案件受理费3572元，由被告徐成洪、被告王庆宁、被告红城养殖场负担。
被告徐成洪辩称，欠款属实，愿意还款，被告徐成洪准备2017年底前偿还本金，请原告重庆银行小企业信贷中心减免一些利息，不同意偿还罚息和违约金、律师费、诉讼费。被告红城养殖场是被告徐成洪的个人独资企业。
被告王庆宁辩称，与被告徐成洪答辩意见一致。
被告红城养殖场辩称，被告徐成洪是重庆市红城野猪养殖场的负责人，养殖场同意承担担保责任，其他意见与被告徐成洪答辩意见一致。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：徐成洪。
贷款本金：100000元。
贷款期限：12个月，从2012年6月26日到2013年6月25日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为9.31%。日利率=年利率÷360。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率13.965%。
复利计收标准：未约定。
违约金计收标准：《借款合同》第10.1条第3项约定：“借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务；这种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。”《保证合同》第10.2条约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，“保证人应向债权人支付主合同贷款金额的10%的违约金”。
约定的还款方式：按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2017年3月23日，被告徐成洪尚欠借款本金100000元、利息6723.89元、罚息53028.21元、复利3866.3元。
保证担保情况：被告王庆宁、被告红城养殖场分别作为保证人为被告徐成洪的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
实现债权的费用：重庆银行股份有限公司与泰和泰（重庆）律师事务所签订《不良资产打包清收专项法律服务合同》,委托其代为本案诉讼事宜。
本院认为，原告重庆银行小企业信贷中心与被告徐成洪签订的《借款合同》，与被告王庆宁、被告红城养殖场分别签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告重庆银行小企业信贷中心在按约发放了借款后，被告徐成洪未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆银行小企业信贷中心有权提前收回全部贷款资金，并按照合同约定计收利息、罚息、违约金。同时，被告王庆宁、被告红城养殖场作为保证人，应当对被告徐成洪的债务承担连带清偿责任，并按照合同约定分别支付违约金。
关于律师费的承担问题。首先，《借款合同》中未约定律师费用由借款人承担；其次，聘请律师是原告重庆银行小企业信贷中心重要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与借款人间无直接的因果关系，因此，对重庆银行小企业信贷中心的这一诉讼请求本院不予主张。
关于被告徐成洪、被告王庆宁、被告红城养殖场请求免除逾期利息、罚息、违约金的问题，原告重庆银行小企业信贷中心并未对被告红城养殖场的上述意见予以认可，故对于被告红城养殖场的辩称意见，本院不予主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐成洪在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金100000元及截至2017年3月23日的利息6723.89元、罚息53028.21元；支付从2017年3月24日起至欠付本金付清时止，以逾期本金100000元为基数，按年利率13.965%计算的罚息；
二、被告徐成洪在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金10000元；
三、被告王庆宁在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金10000元；
四、被告红城养殖场在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金10000元；
五、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，由被告徐成洪负担，被告王庆宁、被告红城养殖场承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 汤小辉
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执467-3号
申请执行人宋祥源，男，汉族，生于1992年2月11日，云南省镇雄县人。
被执行人郎啟勇，男，汉族，生于1980年6月7日，云南省镇雄县人。
申请执行人宋祥源申请执行郎啟勇机动车交通事故责任纠纷一案，镇雄人民法院于2015年11月8日作出的（2015）镇民初字第2687号民事调解书已发生法律效力。确定由郎啟勇赔偿宋祥源医疗费等各项损失人民币30000.00元，被执行人郎啟勇逾期未履行，申请执行人宋祥源于2017年6月20日向镇雄县人民法院申请执行，本案于2017年6月23依法立案执行。
在执行过程中查明：被执行人郎啟勇在昆明市盘龙区农村信用合作联社蓝龙潭分社有存款9300.00元可供执行，本院遂依法将其扣划至本院执行专户，申请执行人宋祥源之母冯莲菊于2017年10月16日将该款领走，被执行人郎啟勇家中无可供执行财产。经征求申请人之母冯莲菊意见，其要求将被执行人郎啟勇纳入失信被执行人员名单，同意本案退出本次执行程序。
本院认为：被执行人郎啟勇在昆明市盘龙区农村信用合作联社蓝龙潭分社的存款9300.00元已扣划至法院执行专户，申请执行人宋祥源之母冯莲菊于2017年10月16日将该款领走。现被执行人郎啟勇家中无可供执行财产。经征求申请人之母冯莲菊意见，其要求将被执行人郎啟勇纳入失信被执行人员名单，同意本案退出本次执行程序，符合相关法律规定，故本案应退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627执467号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 申时旺
审判员 廖云镇
审判员 程 林
二〇一七年十一月××日
书记员 刘 浪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许志强，男，1977年2月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
委托诉讼代理人：史立志，男，1970年7月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国移动通信集团河北有限公司保定分公司，住所地：河北省保定市天西路8号，统一社会信用代码91130600731402521U。
负责人：吴俊岭，该公司经理。
再审申请人许志强因与再审申请人中国移动通信集团河北有限公司保定分公司电信服务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终6255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许志强申请再审称：1、请求部分撤销河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终6255号民事判决，改判或再审。2、中国移动通信集团河北有限公司保定分公司负担再审费用。事实及理由：二审判决认为“……因该合同并未发生法律效力，且许志强未能提供中国移动通信集团河北有限公司保定分公司存在欺诈行为的证据，许志强关于中国移动通信集团河北有限公司保定分公司存在欺诈行为，应予赔偿的主张，本院不予支持。”是认定事实错误。根据相关法律规定，中国移动通信集团河北有限公司保定分公司的行为构成欺诈，依法应当承担侵权及赔偿责任。
中国移动通信集团河北有限公司保定分公司申请再审称:1、依法撤销河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终6255号判决;2、改判支持中国移动通信集团河北有限公司保定分公司不应返还被申请人2015年11月至2017年7月所扣费用105元的主张。事实与理由:原审法院认定事实错误。1、中国移动通信集团河北有限公司保定分公司规定基于“订购单”自2015年11月为许志强开通“校讯通”业务至今，被申请人一直使用并接收学校为儿子发送的“校园信息”，在此期间被申请人对该业务没有提出任何异议，直到2016午12月31日向保定市清苑区人民法院提起民事诉讼。2、中国移动通信集团河北有限公司保定分公司与许志强之间关于“和家庭”(校讯通)的《电信服务合同》合法有效，尽管“校讯通业务定制单”并非许志强本人签字，但其儿子许林博承认是自己替许志强签字。根据《中华人民共和国合同法》第47条之规定，限制行为能力人(许林博)订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。许志强作为成年人，并且是一名教育工作者，其工作中经常使用校讯通业务，从2015年11月起就应该知道自己的手机增加了“校讯通业务”，并一直使用至今，该使用行为应认定为对儿子许林博签字行为的追认，所以，《电信服务合同》合法有效。
本院经审查认为：中国移动通信集团河北有限公司保定分公司经营的“校讯通”服务，是该公司向社会特定人群提供的一种短信服务项目。该项目真实存在，只要双方协商达成一致意见，中国移动通信集团河北有限公司保定分公司即可提供该服务，不存在许志强所称的欺诈问题，许志强主张的损失无事实依据及法律依据。许志强之子徐林博作为限制行为能力人，其与中国移动通信集团河北有限公司保定分公司签订的电信服务合同未得到许志强的签字确认，即许志强没有对其子签订的合同予以追认，导致服务合同对许志强不发生法律效力。原审法院判决中国移动通信集团河北有限公司保定分公司返还相关费用于法有据。
综上，许志强、中国移动通信集团河北有限公司保定分公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许志强、中国移动通信集团河北有限公司保定分公司的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 崔 普
二〇一八年六月七日
书记员 祁立肖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初2869号
原告戴俊，男，汉族，1970年8月22日出生，住长沙市岳麓区。
被告周琼，女，汉族，1983年9月22日出生，住长沙市芙蓉区。
被告ＸＸ，男，汉族，1988年1月21日出生，住怀化市鹤城区。
第三人长沙市开福区金凯房地产信息咨询服务部，住所地长沙市开福区又一村巷88号铂宫家园A座301房。
经营者胡旗五。
原告戴俊诉被告周琼、ＸＸ及第三人长沙市开福区金凯房地产信息咨询服务部房屋租赁合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告戴俊于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周琼、ＸＸ及第三人长沙市开福区金凯房地产信息咨询服务部的起诉。
本院经审查认为，原告戴俊要求撤回对被告周琼、ＸＸ及第三人长沙市开福区金凯房地产信息咨询服务部的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴俊撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告戴俊承担。
代理审判员 周 元
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 龙星宇
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
2018)苏0826民初1212号
原告:许凤凤,女,1986年6月26日生,汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告:苏晓锁,男,1987年11月26日生,汉族，居民，住涟水县。
被告:苏靖,男,1990年5月15日生,汉族，居民，住涟水县。
原告许凤凤与被告苏靖、苏晓锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告徐凤凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款180000元及利息（以180000元为本金，从2017年7月30日起，到归还之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因开汽车贸易公司需要资金，向原告借款。原告考虑是丈夫的朋友，答应出借。被告要求借款汇至被告苏晓锁账户。后原告于2017年7月29日和2017年9月22日分两次通过手机银行和支付宝转账180000元给被告苏晓锁账户。再后来，原告向两被告索要借款，两被告互相推诿扯皮，不予还款。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人苏靖已被公安机关以涉嫌诈骗罪立案侦查，原告也到公安机关口头报警。故原告起诉要求被告苏晓锁、苏靖归还借款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许凤凤的起诉。
案件受理费1950元，退还原告许凤凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 杨金星
二〇一八年五月三十一日
书记员 姜淼淼
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1087执25号
申请执行人:松滋市卫生和计划生育局。住所地松滋市新江口镇谢家冲路**号。
法定代表人:李松，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人:胡长喜，男，1973年12月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：范玖花，女，1987年8月13日出生，汉族，湖南省固回县人，住松滋市。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局对被执行人胡长喜、范玖花征收社会抚养费决定申请强制执行一案，松滋市卫生和计划生育局于2016年3月30日作出的松卫计征决字[2016]010号征收社会抚养费决定书和本院于2016年11月24日作出的(2016)鄂1087行审88号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院申请强制执行。本院于2017年1月25日向被执行人胡长喜、范玖花送达(2017)鄂1087执25号执行通知书及报告财产令，责令被执行人胡长喜、范玖花在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人胡长喜、范玖花分别向申请执行人松滋市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费41550元，合计83100元及逾期迟纳金；缴纳申请执行费1146元，被执行人胡长喜、范玖花至今分文未履行。本院于2017年4月14日将被执行人胡长喜、范玖花纳入实信被执行人，经查被执行人胡长喜、范玖花暂无可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年六月二十八日
书记员 许 刚
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执573号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
行人杨仲华，男，1966年9月18日出生，汉族。本
本院于2016年10月9日作出的(2016)赣0121刑初288号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨仲华应缴纳罚金20000元，但被执行人杨仲华未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年5月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨仲华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人杨仲华履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人杨仲华至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人杨仲华的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行��工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人杨仲华没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121刑初288号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 阳
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初2990号
原告：蒲桂华，女，1954年7月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：四川奇林房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：孔海塘，执行董事兼总经理。
被告：孔海塘，男，1976年9月出生，汉族，住四川省南部县。
共同委托诉讼代理人：蒋治礼，男，1976年12月出生，汉族，住四川省南部县，系四川奇林房地产开发有限公司员工。
被告：张小华，女，1976年12月出生，汉族，住四川省南部县。
原告蒲桂华与被告孔海塘、张小华、四川奇林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告蒲桂华的委托诉讼代理人蒋晓文，被告孔海塘、四川奇林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋治礼到庭参加了诉讼，被告张小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒲桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金2，000，000.00元以及利息（从2015年6月15日起按年利率6%计息至本金付清时止）；2、本案诉讼费、保全费以及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告孔海塘、四川奇林房地产开发有限公司因资金困难，向原告蒲桂华借款人民币2，000，000.00元，原告通过银行转款方式向被告转款2，000，000.00元，被告向原告出具借条一张。后原告多次要求被告还款，被告均以资金困难为由拒不履行还款义务。被告孔海塘与张小华系夫妻关系，应当承担共同还款责任。2017年4月18日，原告依法向贵院申请诉前保全（2017）川1302财保65号。现原告为维护其合法权益，现诉至本院。
被告孔海塘、四川奇林房地产开发有限公司辩称，原告诉称属实，认可借款的事实。请求法院组织双方进行调解。
被告张小华未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告孔海塘、张小华系夫妻关系。2015年4月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到蒲桂华现金人民币貳佰万元整，小写2，000，000.00元，借款人孔海塘，同时在借款人孔海塘处加盖四川奇林房地产开发有限公司印章，2015年4月15日。在借条左侧空白处标注“2个月”的字样。同日，案外人蒲提以其名义代原告蒲桂华通过银行转账的方式向被告孔海塘转款2，000，000.00元。双方的借款关系发生后，被告未按约定向原告支付借款本息，现原告诉至本院提出上述诉请。庭审中，被告提出借款期间向原告方支付过部分款项，但被告未提供相关证据予以证实，本院当庭要求被告于开庭后十五天内补充证据，被告在期限内仍未能提供相关证据。庭审后，案外人蒲提向本院递交情况说明，载明：本人与蒲桂华为姨侄关系，2015年4月15日，本人受蒲桂华委托用本人交通银行账户向孔海塘转账人民币貳佰万元整，作为蒲桂华向孔海塘支付的借款。蒲桂华、蒲提均亲笔签名，2017年7月11日。
另查明，四川奇林房地产开发有限公司的法定代表人为孔海塘，公司股东为孔海塘、张小华，孔海塘系公司执行董事兼总经理，张小华系监事。
本院认为，被告在原告处借款的事实，有原告提供的《借条》以及银行转账凭条为证，被告对借款金额在庭审中也予以自认，本院对该事实予以确认。庭审中，被告提出在借款期间向原告归还部分款项，但未出示相关证据予以佐证，故对被告的上述抗辩本院不予采信。本案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，被告张小华未到庭且未能出示相关证据证明符合上述法律规定的情形。同时被告向原告借款在《借条》凭据上注明借款人是孔海塘、借款人处并加盖公司印章，其《借条》反映的内容应视为共同借款行为，故原告主张由三被告共同承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款期限为2个月，即自2015年4月15日至2015年6月15日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当向原告偿还借款。关于利息的认定，双方在借条上未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张被告从2015年6月15日起按年利率6%计息至付清时止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔海塘、张小华、四川奇林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒲桂华借款2，000，000.00及利息（利息计算方式为：以本金2，000，000.00元为基数，从2015年6月15日起按年利率6%计息至本金付清之日止）；
二、驳回原告蒲桂华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元、财产保全费5000元，由被告孔海塘、张小华、四川奇林房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈叙瑺
人民陪审员 冯国勇
人民陪审员 万 华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐黎印
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执226号
申请执行人北京中建华宏企业管理有限公司，住所地北京市石景山区八角北里综合商业楼2幢203室。
法定代表人刘杰，总经理。
被执行人北京亦丰设备安装工程有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇工业区甲1号302室。
法定代表人高峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会〔2018〕中国贸仲京裁字第0127号裁决，于2018年4月11日向被执行人北京亦丰设备安装工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京亦丰设备安装工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京亦丰设备安装工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京亦丰设备安装工程有限公司的银行存款人民币四万八千零八十五元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京亦丰设备安装工程有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京亦丰设备安装工程有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李京耀
审判员 胡建勇
审判员 苏向京
二〇一八年四月十七日
书记员 张 芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执490号
申请人中国银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区鲈乡北路2号,法定代表人：朱春斌,机构代码：91320509838280309E。
被执行人金剑荣,男,1981年8月15日出生,36岁,汉族,号码320525198108156214,住苏州市吴江区。
被执行人徐月梅,女,1986年7月15日出生,31岁,汉族,号码320525198607156227,住苏州市吴江区。
被执行人吴江市明阳喷织厂,住苏州市吴江区南麻镇寺西洋村七组,法定代表人：沈月珍,机构代码：75274286-7。
被执行人吴江市正岚织造有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇南麻社区七庄村4组,法定代表人：沈月珍,机构代码：69451963-1。
被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司,住苏州市吴江区松陵镇流虹路838号,法定代表人：俞杏英,机构代码：91320509752031774U。
被执行人吴江市春根纺织厂,住苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村（东庄村）,法定代表人：李春根,机构代码：79614201-1。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告金剑荣、徐月梅、吴江市明阳喷织厂、吴江市正岚织造有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江市春根纺织厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5810号民事判决书已经发生法律效力，因被告金剑荣、徐月梅、吴江市明阳喷织厂、吴江市正岚织造有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江市春根纺织厂未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2018年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3530600.00元，执行费37706.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又要求申请执行人提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下金剑荣名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2018年月日至2020年月日，申请执行人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请执行人自行承担，上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5810号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
执 行 人 对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审
审 判 长 李 荣 胜
审 判 员 王 进 前
代理审判员 陆 亮 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bb6ad33-831e-42c6-a9b1-a8d900f74ef5&imgId=MWJiNmFkMzMtODMxZS00MmM2LWE5YjEtYThkOTAwZjc0ZWY1MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年四月二十一日
书记员宋晓艳
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初223号
自诉人任锐，男，1967年8月7日出生，汉族，住郑州市。
被告人王萦筠，女，1969年3月25日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
自诉人任锐以被告人王萦筠犯拒不执行判决罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王萦筠已履行了全部债务，自诉人任锐申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人王萦筠已履行了全部债务，自诉人任锐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人任锐撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年三月十七日
书记员 罗鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16068号
原告：刘忠明，男，1939年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺泽怀，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：岳学建，男，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘忠明与被告岳学建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠明及其委托诉讼代理人汪登良、贺泽怀到庭参加诉讼。被告岳学建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费11993.50元、三轮车费5500元、护理费8250元、伙食补助费2750元、营养费2750元、差旅住宿费300元、误工费5500元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月11日8时47分，原告驾驶三轮车到界石镇武新村路段时，被告驾驶微型货车渝D5LT0**未按照规定车道行驶与原告三轮车相撞，造成两车受损、原告受轻微伤的交通事故。事故经交警部门认定为原告无责、被告全责。原告受伤治疗痊愈后多次找被告协商解决，被告无理推诿，置此事不了了之，故诉请如上。
被告岳学建书面答辩称，2017年6月11日被告与原告在南彭至界石花世界路段发生交通事故，经交警部门认定被告负全部责任。原告经120救护车送至界石医院住院34天，其本人表示痊愈并在南彭派出所调解下与被告协议赔偿事宜。原告在界石医院住院期间共计花费11693.50元，已由被告全额支付给医院，相关票据已交保险公司存档。原告住院期间生活费用双方协议为50元/天，被告已全额支付给原告并由原告出具了收条。原告住院期间，被告委托熊国芳护理并支付了全部护理费。原告三轮车受损由专业机构定损后，原告选择自行修复，被告已经支付给原告修理费并由原告出具了收条。原告个人要求并经双方协商一致，被告额外赔偿了原告1500元。此次事故经过南彭派出所调解，在民警侯东、原告儿子见证下，被告已将此事故所有赔偿费用全部付清，原告承诺不再对此事故作任何起诉，后续伤情变化与被告无关。南彭派出所对此次调解全程录音录像，民警侯东也在协议公证人栏处签字。
审理中，原告认可此次事故经过派出所调解其收到了被告支付的1500元，同时对被告支付了医院的医疗费一万多元、被告按50元/天的标准支付了原告生活费、被告支付了护理人员熊国芬护理费3750元、被告支付了原告车辆修理费2200元的事实认可。原告提出其住院期间自行垫付了生活费300元，出院系受到被告逼迫，其独自在老家生活，本次事故中三轮车帮人收猪毛每月收入约2500元，事故发生后原告养的鸡因无人照管丢失了9只、原告误工损失为每天100元，事故至今车辆尚未取回，要求被告归还三轮车。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即2017年6月11日，被告岳学建驾驶渝D5H0**车辆行至重庆市巴南区界石镇武新村时，因未按照规定车道行驶致其车辆与原告刘忠明驾驶的三轮车相撞，造成原告受轻微伤、两车受损的交通事故；交警部门认定被告岳学建负全责、原告无责；原告因车祸伤住院治疗期间，被告雇请了护理人员对原告进行护理并承担了护理费3750元，被告于2017年7月4日支付了原告住院生活费1350元并由原告出具了收条一份，原告现已痊愈出院；2017年7月14日，原、被告双方经派出所组织调解，就本案交通事故赔偿事宜达成了调解协议，书面约定：原告医疗费11693.50元由被告承担，被告另外一次性赔偿原告各项损失合计6600元，本次事故处理即告终结，原告保证不再就本次事故提起任何仲裁或者诉讼，也放弃针对本协议向司法机关提起诉讼的权利，今后无论原告伤情发生任何变化，被告均不再负责任，原被告双方和侯东在协议上签字；2017年7月14日，被告支付了原告车辆修理费2300元、后期生活费300元并由被告出具了收条一份，载明一切生活费用全部已付清。双方有争议的事实即被告是否应承担原告诉请所列损失的赔偿责任。原告针对诉请的损失当庭举示了2016年9月10日收据一张，本院审查后认为，该收据非正式发票，真实性和关联性无法核实，即使确系本案中受损三轮车的购买凭据，其销售价格亦不等同于三轮车因本案事故受损的修理费用，且本案中双方均认可被告已经支付了原告三轮车修理费，故本院对原告举示的该收据不予采信，对其主张的事实亦不予认可。
本院认为，驾驶机动车发生道路交通事故的，机动车驾驶人和车辆所有人应当按其过错程度承担相应的民事赔偿责任；公民依法成立的协议，受法律保护，对双方具有约束力；当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案原告因交通事故遭受人身和财产损失，被告作为车辆驾驶人应对原告的法定合理损失承担全部民事赔偿责任。原、被告双方在事故发生后达成赔偿协议系双方对各自民事权益的自由处置，该协议不违反法律强制性规定、不违背公序良俗，合法有效，双方应按协议约定全面履行各自义务。现被告业已按约全部履行了赔付义务，原告起诉要求被告再次赔偿本案事故损失和归还三轮车，既与双方协议约定不符、有违诚信原则，又于法无据，且原告亦未举示证据证明原告的三轮车处于被告占有或者控制中。因此，本院对于原告主张被告未赔偿其事故损失的事实不予采信，对原告的请求亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对此予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审理本案。
综上所述，原告诉请证据不足、于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘忠明的诉讼请求。
案件受理费726元，本院减半收取363元，由原告刘忠明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 余彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨甯
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1087执135号
申请执行人：刘以华,男,1971年7月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：张良平，男，1979年4月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人刘以华与被执行人张良平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的(2016)鄂1087民初1602、1603号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘以华于2017年3月3日向本院申请执行。本院于2017年3月8日向被执行人张良平送达(2017)鄂1087执135号执行通知书及报告财产令，责令被执行人张良平返还申请执行人刘以华借款600000元及利息180100元(利息暂计算至2017年1月22日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息(自2017年1月22日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实计算)；缴纳案件受理费3850元，申请执行费10201元。被执行人张良平已履行200000元，并与申请执行人刘以华达成分期偿还债务协议，被执行人张良平暂无其他可供执行财产，申请执行人刘以华申请终结该案的本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年九月一日
书记员 邹建国
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）豫0728执416号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。
住所地：长垣县桂陵大道322号。
负责人焦玉彬，任该支行行长。
被执行人赵涛，男，1970年2月12日出生，汉族，住长垣县樊相镇董寨村。身份证号：41072819700212705X。
被执行人赵俊芳，女，1969年6月13日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196906137061。
被执行人河南翔宇食品有限公司。
住所地：长垣县蒲北办事处高效农业开发区。
法定代表人张安永，任总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请赵涛、赵俊芳、河南翔宇食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3347号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年七月二十七日
书记员 王鹤勇
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1133号
申请执行人：葛广涛,男性,1985年8月15日出生,住范县。
被执行人：宫志泉,男性,1985年4月6日出生,住北京市东城区。
被执行人：田宗鑫,男性,1983年11月1日出生,住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人葛广涛与被执行人宫志泉、田宗鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛广涛于2017年12月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1133号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 杨 明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 孟 平
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初4890号
原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：易良平，女，1979年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告成都市保都房地产开发有限公司与被告易良平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告成都市保都房地产开发有限公司在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵乐
二〇一八年六月十一日
书记员 王倩
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0381刑初189号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人沈理想，男，1976年5月5日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市。2003年8月6日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年6月13日，又因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年12月24日刑满释放；2017年5月13日，因毁坏财物被新沂市公安局行政拘留五日。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被新沂市公安局取保候审，2018年3月7日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人沈理想犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人沈理想到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年9月30日22时许，被告人沈理想酒后驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车，沿新沂市钟吾路由南向北行驶至某交叉口南侧地段，撞击前方同向王某驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车和李某1驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车。经徐州市公安局交警支队物证鉴定室物证鉴定，被告人沈理想血液样本中检出乙醇成份，含量为297.6mg/100ml。经新沂市公安局交警大队交通事故责任认定，被告人沈理想承担事故全部责任。
被告人沈理想于2017年10月11日主动至新沂市公安局交警大队事故处理中队投案，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈理想在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过、到案经过及户籍证明、122接警单、本院刑事判决书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车查询结果单、情况说明等书证，证人王某、李某1、李某2、房某等人的证言，新沂市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图及现场照片及现场勘验笔录，道路交通事故认定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书，被告人沈理想的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈理想醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人沈理想主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人沈理想犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈理想犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郁秀子
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初196号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨建利，男，1963年8月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2012年9月24日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年2月10日刑满释放。2017年12月11日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第151号起诉书指控被告人杨建利于2017年12月11日16时许，在重庆市渝中区大坪永辉超市外，先收取罗某某支付的毒资170元。当日18时许，被告人杨建利在重庆市渝中区大坪医院门诊楼外，将一小包净重0.47克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给罗某某，另收取好处费100元。交易完成后被公安机关当场捉获，查获前述毒品和好处费。被告人杨建利归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨建利的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人杨建利对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年9月10日止）
二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一八年三月十三日
书记员 杨岚
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初317号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人韩某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]341号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员郭卿出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
1、2018年2月22日13时许，在青州市中都财富广场华为专卖店内，被告人韩某某利用看手机的机会盗窃该店内白色华为MATE9手机一部。经鉴定，该手机价值3100元。
2、2017年11月26日16时许，被告人韩某某在寿光市古城街道办事处金昊手机店内，盗取崔某某白色vivoy31手机一部，价值284元。
3、2017年11月21日12时许，被告人韩某某在寿光市古城街道办事处罗庄村李某某养猪厂车库内企图盗窃李某某黑色尼桑轿车内财物，被李某某当场发现。
4、2017年11月21日17时40分许，被告人韩某某在寿光市古城街道办事处罗庄村李某某养猪厂大门口，盗窃辛某某白色桑塔纳轿车内现金20余元。
针对以上指控事实，公诉人庭讯问了被告人韩某某，并宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已盗窃罪，且系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，予以判处。
被告人韩某某对公诉机关的指控予以供述，无辩解意见。
经审理查明：自2017年11月至2018年2月，被告人韩某某先在山东省寿光市、青州市等地利用无人注意之机，窃取崔某某、辛某某、张某某等人手机等物品，共计价值3404元。具体事实如下：
1、2018年2月22日13时许，在青州市中都财富广场张某某的华为专卖店内，被告人韩某某利用看手机时无人注意之机，盗窃该店内白色“华为MATE9”手机一部。经青州市价格认证中心鉴定，该手机价值3100元。案发后，该被盗手机已由公安机关追退被害人。
2、2017年11月26日16时许，被告人韩某某在寿光市古城街道办事处“金昊手机店”内，盗取崔某某的白色“VIVOY31”型手机一部。该手机价值284元。案发后，该被盗手机已由公安机关追退被害人。
3、2017年11月21日12时许，被告人韩某某在寿光市古城街道办事处罗庄村李某某养猪厂车库内欲盗窃李某某黑色尼桑轿车内财物时，因被李某某发现而逃走，被告人韩某某盗窃未遂。
4、2017年11月21日17时40分许，被告人韩某某在寿光市古城街道办事处罗庄村李某某养猪厂大门口处，盗窃辛某某在此停放的白色桑塔纳轿车内的现金20元。
上述事实，被告人韩某某当庭亦予以供述，并有被害人张某某、崔某某、辛某某、李某某陈述，证人王某某证言，鉴定意见青州市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录证人王**辩认盗窃犯罪嫌疑人韩某某、韩某某指认盗窃作案地点的笔录及照片，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、刑事判决书、劳动教养决定书、办案说明、收到条、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人韩某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人韩某某部分犯罪系未遂，对该部分犯罪可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韩某某归案后如实供述自己的盗窃事实，可从轻处罚。鉴于被告人韩某某所盗财物已大部分追退被害人，可酌予对被告人从轻处罚。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押期限31日，即自2018年2月23日起至2019年1月22日止。罚金于判决生效之次日起三十日内缴纳）
二、责令被告人韩某某退赔被害人辛某某经济损失二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭同忠
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年六月十三日
书 记 员 马成功
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执506号之二
申请执行人安琪酵母股份有限公司，住所地宜昌市城东大道168号。统一社会信用代码：91420000271756344P。
法定代表人俞学锋，该公司董事长。
委托代理人李波，该公司职工。
被执行人宁波市海曙安森母婴用品商行，住所地宁波市海曙区粮丰街119号。
公司负责人吴华明，该公司经理。1976年11月29日出生，居民身份证号码33022419761129351X。
被执行人宁波沃斯安森贸易有限公司，住所地宁波市海曙区粮丰街119号。组织机构代码：05826474-6。
法定代表人陈雪飞。
本院在执行安琪酵母股份有限公司与宁波市海曙安森母婴用品商行、宁波沃斯安森贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人宁波市海曙安森母婴用品商行、宁波沃斯安森贸易有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人安琪酵母股份有限公司亦未向本院提供被执行人宁波市海曙安森母婴用品商行、宁波沃斯安森贸易有限公司可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十一月十七日
书记员 余 婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3399号之二
原告：东莞市嘉迅光电科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇平山园美路12-1号。
法定代表人：汤仁军，总经理。
委托诉讼代理人：张年柱，广东鹏乾律师事务所律师。
被告：深圳盛和通信有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路南岗二工业园13栋3楼。
法定代表人：何革。
原告东莞市嘉迅光电科技有限公司诉被告深圳盛和通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告东莞市嘉迅光电科技有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市嘉迅光电科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市嘉迅光电科技有限公司撤诉申请。
案件受理费3,886.46元（因适用简易程序减半收取），保全费2,020元，共计5,906.46元，由原告东莞市嘉迅光电科技有限公司负担。
审判员 杨潮源
二〇一八年三月二十九日
书记员 周文娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4277号
原告：重庆市江津区靓丽嘉建材厂，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园区B区新安路1号附8号，统一社会信用代码：91500116086300222H。
投资人：牟伟。
被告：王开平，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。
原告重庆市江津区靓丽嘉建材厂(以下简称靓丽嘉建材厂)诉被告王开平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靓丽嘉建材厂的投资人牟伟，被告王开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靓丽嘉建材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告王开平支付原告材料款73390元及资金占用利息63114元(以73390元为基数，从2014年8月1日起至2018年3月28日止，按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月11日，原、被告口头约定，原告按被告要求向其工地提供外墙涂料。2013年3月11日至2013年7月5日，原告陆续向被告指定的重庆市万盛黑山谷工地送涂料，总计货款金额为113390元。被告2014年已付货款40000元，余欠73390元一直未付。原告催收未果，起诉要求判如所请。
被告王开平辩称，原告所述的购销关系、送货单名录及对账单属实，虽然对账单中显示的欠款金额为73390元，但原告曾在电话中认可余欠货款按70000元支付。此外双方没有签订书面合同，也没有约定利息和违约金，故不同意承担利息和违约金。由于被告在万盛黑山谷工地的甲方已申请破产，被告因此被拖欠了许多工程款，现被告同意待破产清结后给付原告货款70000元。
经审理查明，2013年，原、被告口头约定，被告在原告处购买涂料，由原告将货物送至被告指定地点。2013年3月至2013年7月期间，原告按被告要求，陆续向被告承接的万盛黑山谷农家乐、万盛石林南天门供销社工地供应外墙拉毛漆、外墙面漆等货物，总计应付货款金额为113390元。2014年，被告支付原告货款40000元，之后未再支付货款。2016年3月23日，原、被告双方签订《送货单名录及对账单》，确认被告2013年3月至2013年7月期间在原告处购买货物的名称、数量、单价，应付货款总额为113390元，已付40000元，尚欠73390元。之后，被告未向原告支付货款。
上述事实，有原告靓丽嘉建材厂和被告王开平的到庭陈述、原告靓丽嘉建材厂提交的《送货单名录及对账单》在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，被告所欠货款基于原、被告之间的口头协议，经双方签字确认数量、价款、已付款金额后产生，被告应当向原告履行付款义务。被告辩称原告认可所欠货款金额为70000元，且无资金占用损失或利息，对此陈述，原告不予认可，被告在本院作出判决前，对其主张的事实也未能提供证据证明，被告应当承担举证不能的后果，本院对被告主张的事实不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，因原、被告对付款时间没有约定，故被告在收到原告所供货物的同时，则应当向原告履行付款义务，本院对原告要求被告给付货款73390元的请求予以支持。其次，被告未及时支付原告货款的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任，因原告自愿只主张2014年8月1日起至2018年3月28日期间的资金占用损失，本院对此予以支持。原、被告双方未约定逾期付款的违约金计算方式或损失计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，本院对原告要求被告按月息率2%支付资金占用损失的请求不予支持，被告应按人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付原告资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王开平于本判决书发生法律效力后5日内支付原告重庆市江津区靓丽嘉建材厂货款73390元；
二、被告王开平于本判决书发生法律效力后5日内，以73390元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，支付原告重庆市江津区靓丽嘉建材厂2014年8月1日至2018年3月28日期间的资金占用损失；
三、驳回原告重庆市江津区靓丽嘉建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1515元，由被告王开平(此费已由原告垫付，被告在本判决发生法律效力后5日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 沈君
二〇一八年五月十五日
书记员代 柠霞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4224号之一
申请执行人：张洋，男，1979年6月2日出生，汉族
委托诉讼代理人：马霞（系申请执行人同事），女，1980年7月27日出生，回族
被执行人：刘建停，男，1973年9月24日出生，汉族
本院于2017年9月4日立案执行张洋与刘建停民间借贷纠纷（2016）津0103民初10012号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院依法轮侯查封被执行人名下所有的坐落于天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-1301A号私产房屋一套。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于 凯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1973民初6357号
原告：王新建,男,1977年4月24日出生,汉族,住湖北省浠水县,
被告：东莞市横沥星东豪百货商场，地址：广东省东莞市横沥镇水边工业园门口右侧*楼*号。
经营者：李志华，男，1983年5月22日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告王新建与被告东莞市横沥星东豪百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王新建于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已经达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王新建负担。
审判员 程 露
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾宪芬
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1827执189号
申请执行人宝兴县农村信用合作联社，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：高志强，职务：宝兴联社理事长。
被执行人武虹，女，生于1977年5月29日，住四川省宝兴县。
本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院作出的（2016）川1827民初331号民事判决书，即宝兴县农村信用合作联社申请执行武虹合同纠纷一案中。经调查查明，被执行人武虹确无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初331号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 汪 剑
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1181民初1951号
原告:郭某，性别：××，××族。
被告:李某，××族。
被告：侯某。
原告郭某诉被告李某、侯某返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告木质单人床板15块或赔付原告2250元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，被告李某提出向原告借用木质单人床板，用期3个月，原告应允，但强调该床板要及时送回，每块150元是销售品。同月15日拉货人侯某来到原告处声称李某派其往回拉运床板，原告帮其装好车后，侯某给原告出具了借据。现3个月已满，被告声称未见到床板，无奈原告只得诉诸法院，提出上述诉讼请求。
被告李某辩称：被告李某确实向原告借了15块床板，因当时侯某负责运输该床板，故由侯某向原告出具了借据，此事与侯某无关，现床板尚未用完，用完便还给原告。
被告侯某未到庭亦未提交书面答辩。
原告郭某围绕诉讼请求依法提交了身份证及借据复印件各1份，用以证明原告主体资格及被告李某向原告借15支单人床板的事实。被告李某对原告郭某提供的证据无异议。被告侯某未到庭参与质证，本院对原告郭某提供的证据依法予以确认。经庭审查明：2017年4月，被告李某提出向原告郭某借用木质单人床板15支，用期3个月，原告应允。同月15日，被告侯某来到原告处为李某往回拉运床板，原告帮其装好车后，侯某给原告出具了借据，载明“今借到郭某木质单人床板壹拾伍块拉货人侯某借货人李某借用叁个月还2017.4.15日”。后原告郭某向被告李某要回床板时，被告未能及时返还，原告遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。2017年4月15日，被告李某向原告郭某借用15块木质单人床板，并由拉货人侯某代其出具了借据，对此原、被告均无异议。借据中约定借用叁个月归还，现借期已到，被告李某以尚未使用完毕为由继续占用床板没有法律依据，原告行使物权权利，要求被告返还原物，符合法律规定，本院予以支持，但因床板系种类物，被告李某返还的床板并不特定为原借用床板。被告侯某虽向原告郭某出具了借据，但原、被告均认可被告侯某仅为拉货人，故被告侯某不应承担返还责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某返还原告郭某15块床板（单人木质），于判决书生效后十五日内给付。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 裴治文
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吕晋华
书 记 员 刘俊红
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初686号
原告：方仕平，男，生于1968年1月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：高明琼（特别授权），女，生于1971年2月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省乐山市市中区，系方仕平妻子
被告：王自勇，男，生于1984年10月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告方仕平诉被告王自勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员何刚适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告方仕平的委托代理人高明琼到庭参加了诉讼，被告王自勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方仕平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告操作搅拌机工资2150元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年7月15日起在被告承包的美姑县工地上开搅拌机，截止2017年8月12日，双方结算被告应付原告工资2150元。被告向原告出具了欠条一份，约定工程款下来就支付，但至今仍然拖欠未付。原告多次催促无果，现起诉到人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王自勇未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，方仕平与其妻子高明琼到王自勇承包的四川省美姑县工地务工，方仕平的工作为操作搅拌机，高明琼的工作为做饭。2017年8月12日，王自勇向方仕平和高明琼出具欠条一份，欠条内容为：“今欠做饭工资3464.00元（叁仟肆（佰）陆拾肆圆整）、方师开搅拌机工资2150元（贰仟壹佰伍拾圆整）。欠款人：王自勇。”因王自勇未支付欠款，现原告诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件，方仕平与高明琼结婚证复印件，王自勇出具的欠条及当事人的陈述等。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告方仕平在被告王自勇承包的工地操作搅拌机，后王自勇对欠付方仕平的劳动报酬进行结算，并出具了尚欠的2150元劳动报酬的欠条。原、被告之间形成合法的债权债务关系，王自勇应当承担给付欠款的责任。原、被告虽未约定支付劳动报酬的时间，但《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，方仕平可以随时要求王自勇支付劳动报酬，故本院对方仕平要求王自勇支付劳动报酬的请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王自勇于本判决发生法律效力后十日内支付拖欠原告方仕平的劳动报酬2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告王自勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一八年四月十三日
书记员 冯海燕
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1222执950号
申请执行人：闫秀华，女，1961年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：单红波，女，1982年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人闫秀华与被执行人单洪波支付令一案中，双方已自行达成和解，现申请执行人闫秀华申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑1222执950号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 王明月
审判员 吴晓军
二〇一八年二月二十六日
执行员 陈海波
书记员 于海亮
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平���字第3865号
申请执行人仲集强。
被执行人青岛啤酒设备有限公司。
法定代表人王兆平，经理。
本院在执行申请执行人仲集强与被执行人青岛啤酒设备有限公司经济补偿金、劳动合同纠纷一案中，申请执行人申请执行2981.10元，被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1824号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年二月五日
书记员 董洪波
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7194号
上诉人（原审原告）：胡小萍，女，1971年3月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人胡小萍因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4544号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡小萍上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。胡小萍并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且胡小萍在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付胡小萍福利住房拆迁后的住房补贴。
胡小萍向一审法院起诉请求：省一建司支付胡小萍福利住房拆迁后住房补贴费30000元。
一审法院认定事实：胡小萍主张其系省一建司单位下岗职工，1990年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，胡小萍要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。胡小萍与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回胡小萍的起诉。
本院认为，胡小萍曾系省一建司的职工，根据当时的情况，胡小萍于1990年入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，胡小萍等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，胡小萍所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，且胡小萍在一审起诉时自认双方已于2000年办理了解除劳动合同手续，故胡小萍在双方劳动合同解除多年后要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实及法律依据。其次，胡小萍于1990年入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。本案中，胡小萍自认双方已于2000年解除了劳动合同，法律并未规定单位在与劳动者解除劳动合同后还有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故胡小萍的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，胡小萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年五月二日
书记员 罗爱妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3779号
原告孙进，男，1975年10月25日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人常军，江苏一正律师事务所律师。
被告吴洋，男，1982年1月16日生，住盐城市亭湖区。
被告ＸＸ，女，1983年12月6日生。
委托代理人吴洋，男，1982年1月16日生，住盐城市亭湖区。
原告孙进与被告吴洋、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年8月15日公开开庭进行了审理，原告孙进及其委托代理人常军，被告吴洋、ＸＸ到庭参加诉讼。同年9月4日，本院再次进行公开开庭审理，原告孙进及其委托代理人常军，被告ＸＸ的委托代理人暨被告吴洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进诉称：2012年12月7日、被告吴洋因资金困难向我借款5万元，并出具借据。2014年5月9日，被告吴洋向我借款5万元，并出具借据，口头约定6个月归还。2014年9月18日，被告吴洋向借款2万元，口头约定3个月归还，以上合计12万元，后我多次要款，被告吴洋还款1万元。鉴于该借款是在两被告夫妻关系存续期间产生的，故应为两被告夫妻共同债务。现诉请法院判令：被告吴洋、ＸＸ共同偿还原告借款11万元并按同期4倍银行贷款利率承担利息。
被告吴洋辩称：我和原告是朋友，经常向其借钱，打过很多借条。2012年我经常在外赌博欠钱，因急于还赌债，遂向原告借款5万元，原告因无现钱，让我先打借条，然后转账，但之后原告并没有将5万元转账给我，且原告告知我借条已销毁，故原告主张的2012年我向其借款5万元不是事实。其他借款7万元是事实，但是赌债。
被告ＸＸ辩称：吴洋和原告是多年朋友，但我和原告孙进并没有什么交往，他们有经济往来我不知道，更不用说借款的用途和数额了，且这些钱没有用在家庭生活中。如果这是我们共同借款，并且用于家庭生活，那欠债还钱是应该的。吴洋这样的案件不止一例，起诉过吴洋的人也有很多，但都没有牵扯到我，我对这些也毫不知情。
经审理查明：2012年12月7日，吴洋向孙进出具借条一张，载明：今借到孙进人民币5万元整。2014年5月9日，吴洋向孙进借款5万元，并出具借条，载明：今借到孙进人民币5万元整。2014年9月18日，吴洋向孙进借款2万元，未出具借条。后孙进向吴洋要款，吴洋陆续偿还了1万元、余款因被告吴洋、ＸＸ未能归还，原告孙进遂诉至本院。
另查明：吴洋、ＸＸ原系夫妻关系。2014年10月23日，双方在民政部门登记离婚。审理中孙进提供了与吴洋通信的部分短信息内容，其中2014年11月20日吴洋所发的短信内容为：和小云说有什么效果呢？你认为我是有意不还钱吗？这么多年朋友相处下来了，每个人都有背难的时候，我这里的工程款和别人欠我的钱迟迟不到位，我也只能和你打个招呼，不管怎么样我一定还你钱等。同日，孙进发出的信息内容为：这样吧，你明天先把我朋友的7万元想办法凑给我，我的５万元最迟下个月25号前给我，利息就算了吧，我也不要了。ＸＸ在庭审中提供了证人范某的证词，内容为：2007年因与吴洋打台球而相识,据吴洋说在2007年至2013年经常赌博,在2010年左右,吴洋在他人家赌博时其曾经去过两三次,在场仅几分钟。
本院认为：债务应当清偿。1关于借款的数额和用途。被告吴洋向原告孙进借款有其向原告出具的借据为凭，被告吴洋辩称向原告借款3次,实际只收到2笔借款，金额为7万元,2012年欲向原告借款,虽向原告先出具了借据,但因原告未能交付款项,故借款事实不能成立,且所借的款项用于赌博,并未用于家庭生活。对此，原告提供了被告吴洋出具的借据及与被告吴洋互发短信息内容能够证明被告吴洋向原告借款12万元，借款期间被告吴洋在外承包建筑工程，且差欠资金的事实,而被告吴洋提供的证人证言仅证明在2011年期间看到被告有两三次在赌博,但其赌资的来源是否与原告出借的借款相关联无证据证实,因而应认定原告主张的被告吴洋向其借款12万元事实成立。因被告吴洋未能及时偿还全部借款,故应承担相应的违约责任。2、关于利息的承担,因原、被告未约定利率和还款时间,故被告吴洋应当从原告向本院主张权利之日起按得利率6%的计算标准承担利息。关于被告ＸＸ应否承担责任问题。两被告虽已离婚,但该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间,被告ＸＸ虽辩称对被告吴洋经手的债务不知情,且提供证据证明被告吴洋经常赌博,但未能提供证据证明被告吴洋经手的此笔债务未用于家庭生活或经营。故上述借款应认定为两被告夫妻共同债务,被告ＸＸ应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴洋、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙进借款11万元并从2017年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%的计算标准承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1250元，由被告吴洋、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年九月十一日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1102执恢19号
申请执行人王洪跃。
被执行人郑伟。
申请执行人王洪跃与被执行人郑伟（2014）双民一初字第00160号民间借贷纠纷一案，被执行人郑伟应给付申请执行人王洪跃本金10万元、案件受理费2,300.00元、执行费1,400.00元及利息，在执行中，被执行人郑伟已给付申请执行人王洪跃81,578.48元，其余部分申请执行人王洪跃自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00160号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一八年四月九日
书记员 李 智
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保331号案件，以其它方式结案。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执532号之二
申请执行人：王运福。
被执行人：莫新庆。
本院在执行王运福与莫新庆买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人莫新庆名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人莫新庆名下的房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 于文平
二〇一七年八月九日
书记员 韩 伟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初1036号
原告：刘某，女，22岁，汉族，初中文化，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：冯晨泉，湖北君任律师事务所律师，代理权限为：一般代理。执业证号：14205201610633437。
被告：张某1，男，32岁，汉族，初中文化，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师，代理权限为：特别授权。执业证号：14116201110641282。
原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人冯晨泉、被告张某1及其委托诉讼代理人许爱生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的主要诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女张某2由原告抚养，被告按每月800元标准支付生活费至18岁，医疗费及教育费据实各承担百分之五十。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年双方在上海打工时相识，××××年××月××日原告与被告生得一女张某2，××××年××月××日双方在湖北省宜昌市西陵区民政局登记结婚，婚后感情一般。原、被告交往认识时才17岁，因涉事未深导致在交往中未婚先孕。本以为孩子的出生会让双方感情加深，但事与愿违，因性格及生活习性的差异，双方感情并未好转。自孩子出生到登记结婚以来，被告并未尽到做父亲和丈夫的职责，现双方感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无任何和好的可能。
被告张某1辫称:同原告在上海打工相识后就到原告刘某家生活居住，并且每年春节都是在刘某娘家度过，只在平时才偶尔回自己老家探望。同时，自己还将多年的积蓄以及向朋友举债的钱资助刘某娘家自建楼房三层，××××年××月生育女儿张某3，都是尽自己所能照顾孩子，还把打工所得的工资寄给刘某及其母亲，自己已经尽到了作为丈夫、父亲、女婿应有的义务和责任。自己认为夫妻感情尚好，××，坚决不同意离婚，同时对原告所诉子女抚养以及财产和共同债务问题不作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求成立，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证及结婚登记信息资料复印件一份。2、张某2住院的医学证明一份。3、宜昌市幼儿园的收费票据一份。4、原告女儿张某2住院的证明和生活照三张。原告以此证明女儿同自己一起居住，女儿上学、住院、花费等都是原告自己看护，自己支出相关费用，被告很少尽其作为丈夫、父亲应尽的义务。
对于原告所举上述证据，被告一方对证据本身的真实性没有异议，但是，对证明目的有异议。被告认为，双方结婚的登记信息恰能说明原、被告双方感情尚好二人才去登记结婚。幼儿园的收费收据也不能证明就是原告自己支付医疗费用，该费用系被告通过微信向原告支付后原告向医院交付的，其有证据能够证明。所有这些都说明原告并非不顾家庭和孩子。
被告庭审应诉时为反驳原告的主张向本院提供了如下证据：1、交易记录两份。证明被告2018年2月5日先后两次通过微信转款计7900元。用于被告及女儿的生活费用。2、新建日程两份，交易记录一份，账单详情两份，照片三张。证明被告在2018年2月还在照护女儿，为女儿买零食、衣服，还为女儿支付了医疗费用。3、农行的交易明细三张，交易详情两份。证明2015年11月、2016年8月原告曾先后向被告的母亲转账六笔为原告支付生活费用。说明原、被告感情一直尚好，原告也在一直尽其能力支撑着这个家庭。
原告对于被告所举证据本身的真实性没有异议，但是认为，被告仅仅通过几次转款，××住院时看望一次女儿，不能说明对家庭和妻子已尽到了责任，也不能说明二人夫妻感情尚好。
对于原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以确认属有效证据，该证据能够作为认定本案相关事实的有效证据使用。
依据有效证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年初，原、被告双方在上海打工时相识，后恋爱同居并一起生活，××××年××月××日生一女，名张某2，××××年××月××日原、被告二人在湖北省宜昌市西陵区民政局补办了结婚登记手续。婚后,由于男方外出打工，夫妻二人聚少离多，××住院，双方因家庭生活中的一些琐碎小事，感情方面产生了隔阂，最终导致原告一方起诉离婚。但是，原、被告双方夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。
本院认为，原告刘某要求与被告张某1离婚，未能向本院提交夫妻感情已彻底破裂的充分证据，为有利于原、被告双方的家庭和谐以及子女的健康成长，××初愈，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某1离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建军
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘冬菊