吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初667号
原告：李曼，女，1959年3月29日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：陈秋红，女，1988年9月13日出生，汉族，住所吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：郭平(系陈秋红配偶)，男，住所吉林省长春市二道区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玥，该公司员工。
李曼与陈秋红、中国人寿保险股份有限公司长春分公司（以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年１月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李曼的委托诉讼代理人张晓龙、张欣然，陈秋红的委托诉讼代理人郭平，人寿保险公司的委托诉讼代理人孙玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李曼向本院提出诉讼请求：1.判令陈秋红赔偿李曼各项损失共计115632.34元；2.判令人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业保险责任的限额范围内对李曼承担赔偿责任；3.判令诉讼费用由陈秋红，人寿保险公司承担。在诉讼中，李曼重新明确诉讼请求第1项及第2项为：判令人寿保险公司在保险责任限额内赔偿李曼损失115632.34元（各项损失见明细单），人寿保险公司赔偿不足的部分再由陈秋红赔偿李曼的损失。事实及理由:2017年8月8日6时许,陈秋红驾驶的吉A1XX**号小型轿车沿长春大街由东向西行驶至长春大街左转时,未按交通信号灯指示通行,将上班途中的李曼撞伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出的第201655154号《道路交通事故认定书》认定陈秋红承担事故全部责任，李曼无责任。李曼受伤后当日即被送入吉林大学第二医院，因车祸伤致左腕部肿痛、畸形、伴活动受限，入院治疗，并于2017年8月22日出院，住院14天。2017年11月13日，吉林公正司法鉴定中心【2017】法临鉴字第1785号《法医临床学司法鉴定意见书》认定：李曼伤情为左桡骨远端粉碎性骨折后果构成十级伤残，误工期为100日、护理期限为50日，营养费为8000元。陈秋红驾驶车牌号为吉A1XX**号小型轿车在人寿保险公司投保交通事故责任强制保险和商业险，且事故发生时间在保险期限内，故人寿保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任和商业保险责任的限额范围内对李曼承担赔偿责任。综上所述，陈秋红的行为已严重侵犯了李曼的合法权益，李曼因此次受伤所产生的各项费用理应由陈秋红、人寿保险公司赔偿。因此，根据侵权责任法的相关规定，李曼为维护其合法权益诉至法院。
陈秋红辩称，对事故认定无异议。陈秋红已对肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万），应由保险公司全部承担赔偿责任。另外，陈秋红垫付医疗费900余元。
人寿保险公司辩称，陈秋红车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额50万并投保不计免赔），我公司同意在保险限额内对李曼合理损失进行赔偿，对李曼单方申请的伤残鉴定持有异议，我公司申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日6时许，陈秋红驾驶其所有的吉A1XX**号小型轿车沿长春大街由东向西行至长春大街与亚泰大街交汇处向左转弯时，陈秋红未按交通信号灯指示通行，其车前部与李曼身体相接触，致李曼受伤。李曼随即由120急救车送至吉林大学第二医院住院治疗，该院诊断：“左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、右膝部擦皮伤、左膝部软组织挫伤、右肘部擦皮伤、右腕部软组织挫伤、高血压”。住院14日，花费医疗费10366.54元（其中含陈秋红垫付900元）。2017年8月22日出院诊断：“1.全休6个月；2.加强营养，继续消肿、活血化瘀等对症治疗；3.左腕关节夹板外因定6至8周；4.定期复查左腕关节X线片，分别于1.3.6个月；5.避免左上肢负重，根据本院X线片复查结果决定具体负重、拆除夹板时间；6.病情变化随诊。”2017年9月25日、2017年11月24日、2017年12月22日、2018年1月24日，李曼在吉林大学第二医院复查，共花费复查费用556.80元。
本次交通事故，由长春市公安局交通警察支队南关区大队于2017年8月10日制作第201655154号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“陈秋红承担本次事故全部责任；李曼无事故责任。”
陈秋红为其所有的吉A1XX**号小型轿车，在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元并投保了不计免赔），交通事故发生时均在保险合同有效期间内。商业三者险中投保人签章处陈秋红的签名并非其本人所签名，而是由其配偶郭平代签名。人寿保险公司在庭审中未提供就免责条款的内容已向投保人履行了提示、说明义务的证据。
起诉前，李曼自行委托吉林公正司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养费进行鉴定，该中心于2017年11月13日作出吉公正司鉴中心【2017】法临鉴字第1785号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人李曼左桡骨远端粉碎性骨折后果构成十级伤残。2.被鉴定人李曼此次外伤的误工期为100日为宜。3.被鉴定人李曼此次外伤的护理期为50日为宜。4.被鉴定人李曼此次外伤的营养费以8000元为宜。”该中心收取李曼鉴定费3400元。鉴定意见作出之日李曼已满58周岁。人寿保险公司对该鉴定意见持有异议，但在庭审中未提供异议相关的证据。
另查明，李曼为诉讼委托吉林阳光博舟事务所律师，该所向李曼收取律师代理费7000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因各方当事人均对交警部门制作的《道路交通事故认定书》均无异议，故对该事故认定书予以采信。由此陈秋红对本次交通事故的发生具有过错，其过错行为与李曼身体受到损害具有因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。
就本案争执焦点及所涉及的问题，依法评判如下：
关于李曼自行委托的鉴定部门作出的鉴定意见是否采信问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法应予准许。”虽人寿保险公司对李曼自行委托的鉴定部门作出的鉴定意见持有异议，但其未提供异议的证据，对此应承担举证不能的不利后果，故对李曼自行委托的鉴定部门作出的鉴定意见应予采信。
关于商业三者险中的免责条款是否有效问题。依保险条款约定了鉴定费、律师代理费及案件受理费属于保险条款中的免责情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”虽人寿保险公司提供了有陈秋红落款签名的投保人声明，但经庭审核实保险合同中投保人声明处的落款签名并非投保人陈秋红本人书写。人寿保险公司不能举证证明就保险合同中的免责条款已向投保人陈秋红履行了明确说明义务，故认定保险合同中的免责条款不发生效力。
关于人寿保险公司如何承担赔偿责任的问题。因陈秋红为其所有的吉A1XX**号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由此，应先由人寿保险公司在交强险的赔偿限额范围内对李曼的损失赔偿；不足的部分由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿；如人寿保险公司赔偿后，仍有赔偿不足部分，就由陈秋红赔偿。
本次交通事故给李曼造成的损失，依其每项诉讼请求，依法评定如下：
1.医疗费：根据李曼的医疗机构病历及住院费票据和医疗机构的门诊手册、票据，结合出院诊断，确定医疗费数额为10943.34元（含陈秋红垫付的900元），可李曼主张的医疗费为10752.34元，应依其主张的医疗费10752.34元（含陈秋红垫付的900元）为准；
2.住院伙食补助费：依据李曼的病历确定住院14日，每日按100元标准计算，由此确定住院伙食补助费为1400元（14日*100元）；
3.营养费：根据鉴定意见确定营养费8000元；
4.护理费：依据鉴定意见确定护理天数为50日，按照居民服务业标准125.66元，由此确定护理费为6283元（50日*125.66元）；
5.误工费：根据法律规定，误工期限自事故发生之日起计算至定残前一日即误工期限97日（2017年8月8日至2017年11月13日）。李曼提供长春金安饭店的误工证明能够证明其在长春金安饭店工作的事实，但不足以证明李曼工资标准。由此,李曼误工费的工资标准应按居民服务业标准125.66元/日计算,由此确定误工费为12189.02元（97日*125.66元）；
6.残疾赔偿金：依鉴定意见，李曼此次外伤损伤后果评定为十级伤残，伤残赔偿系数为10%。因鉴定意见作出之日李曼已满58周岁，对此赔偿年限20年，故确定残疾赔偿金为53060.84元（26530.42元*20年*10%）；
７.交通费：虽李曼未提供交通票据，但根据李曼病历及复查情况，必然发生交通费，对此酌定费保护交通150元为宜；
8.精神损害抚慰金：此次事故给李曼身体造成了十级伤残的损害后果，必然存在严重的精神损害，其主张5000元适当，应予以支持；
９．律师代理费，依吉林阳光博舟律师事务所出具的票据，并根据李曼的实际保护数额及按行业收费标准，经核算确定律师代理费7000元；
10.鉴定费：因鉴定意见已被采纳，结合票据，故确定鉴定费3400元；
以上各项赔偿金，合计数额107235.20元。
依上述的评定，人寿保险公司、陈秋红对上述各项赔偿金承担方式分配如下：
一、人寿保险公司在交强险限额内的赔偿
医疗费用赔偿限额项下仅有医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额内项下有残疾赔偿金53060.84、交通费150元、误工费12189.02元、护理费6283元及精神损害抚慰金5000元。以上合计86682.86元。因医疗费中有陈秋红垫付900元，为减少诉累应一并处理，故人寿保险公司在履行赔偿义务时赔偿陈秋红900元。
二、人寿保险公司在商业三者险限额内的赔偿
商业三者险限额内赔偿有：医疗费752.34元、住院伙食补助费1400元、营养费8000元、律师代理费7000元、鉴定费3400元，共计20552.34元。
陈秋红的赔偿
因人寿保险公司在交强险及商业三者险限额内已足额赔偿了李曼的损失，故陈秋红无需赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司长春分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿李曼医疗费10000元、残疾赔偿金53060.84、交通费150元、误工费12189.02元、护理费6283元、精神损害抚慰金5000元，以上合计86682.86元（其中医疗费10000元中的900元直接赔偿陈秋红）；
二、中国人寿保险股份有限公司长春分公司于本判决生效之日立即在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿李曼医疗费752.34元、住院伙食补助费1400元、营养费8000元、律师代理费7000元、鉴定费3400元，共计20552.34元；
三、驳回李曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由李曼负担85元，人寿保险公司负担1222元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜志峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 马盛邦