贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1107号
原告：林正安，男，1954年2月26日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、申休梅，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贵州惠水经济开发区管理委员会，住所地，惠水县濛江街道办事处；
法定代表人：王文旭，该管理委员会主任；
委托诉讼代理人：郭建兰、聂梅，贵州法治时代律师事务所律师，一般授权。
被告：关海，男，1973年1月20日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张代刚，男，1966年6月11日生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
被告：贵州盛世旅游开发有限公司；
住所地：惠水县长田乡龙泉村；
法定代表人：漆长荣，系公司董事长。
原告林正安与被告贵州惠水经济开发区管理委员会（以下简称“管委会”）、被告关海、张代刚、贵州盛世旅游开发有限公司（以下简称“旅游公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林正安及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、申修梅，被告管委会委托诉讼代理人郭建兰、聂梅均到庭参加诉讼，被告关海、张代刚、旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费39000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告主张的事实及理由：2013年12月26日，被告管委会就明田科技产业园工程与被告旅游公司签订投资协议书，投资协议书签订后，被告旅游公司将明田科技产业园工程转包给四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司（已注销），关海作为项目部经理，关海以项目部的名义雇佣原告林正安为机械领工员，雇佣期限为2013年12月5日至厂房交付使用为止，每月劳务报酬为6000元。2014年6月14日，被告管委会与被告旅游公司签订的明田科技产业园工程投资协议书因被告管委会起诉后被惠水县人民法院以（2014）惠民初字第238号民事判决书解除，被告管委会要求接管该工程，原告继续留在该工地干活，直到该工程完工为止。原告在工程完工后，多次找到被告管委会索要劳务报酬未果，后原告于2016年6月20日向惠水县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委以不属于劳动争议为由不予受理，2016年12月15日，原告诉至人民法院，后人民法院以原告与被告管委会之间不具有劳动关系，被告管委会主体不适格为由驳回了原告的起诉，2017年1月9日，原告上诉至黔南州中级人民法院，2017年6月5日，中级人民法院维持了一审法院的判决。被告关海作为本案诉争工程的实际承包人，被告管委会、张代刚、旅游公司将工程违法发包、转包给无建筑资质、无用工主体的关海，存在重大过错，理应承担连带责任。
被告管委会辩称，首先，被告管委会已将工程合法发包，其次，原告与被告管委会之间不具有劳动合同关系或劳务关系，第三，原告并未在该工地上施工，故被告管委会不具有向原告支付工资的义务。
经审理查明：2013年6月1日，被告管委会与贵州盛世荣达投资有限公司签订《贵州惠水经济开发区投资合同书》（合同编号为20130005号），合同约定，贵州盛世荣达投资有限公司投资20.16亿元建设“惠水县温泉旅游休闲度假中心”项目，2013年11月12日，为承建温泉城项目，被告旅游公司依双方约定在惠水县经济开发区长田乡成立，2013年11月20日，惠水县发展和改革局作出惠发改备字（2013）116号文件，同意被告旅游公司对双方约定的温泉城投资项目进行备案，2013年12月6日，惠水县环境保护局作出惠环复（2013）80号文件，同意被告旅游公司对双方约定的温泉城投资项目在惠水县长田乡龙泉村进行选址建设。合同签订、备案、选址后，贵州盛世荣达投资有限公司未按合同约定履行向被告管委会支付4000万元征地款的义务，对与温泉城投资项目捆绑承建的惠水经济开发区明田项目区1号路工程、明田科技产业园标准化厂房工程。2013年12月16日，被告管委会就明田科技产业园工程与被告旅游公司签订贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资协议书，协议书约定由被告旅游公司承包贵州惠水经济开发区明田科技产业园标准化厂房工程，并于2013年12月18日就该工程签订贵州省惠水经济开发区明田科技产业园工程建设施工承包合同，合同约定被告旅游公司将明田科技产业园标准化厂房工程转包给四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司（该公司已于2014年2月13日注销，法定代表人系被告张代刚），被告关海以“四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司”的名义将明田科技产业园标准化厂房的孔桩、钢筋、泥工、土方等工程分别发包给案外人骆科刚、马德祥、赵廷江、东莞市金润建筑劳务分包有限公司承建，在此过程中，被告关海以四川华海建设集团有限公司贵州省惠水经济开发区明田科技产业园工程项目部的名义招聘林正安为机械领工员，月工资为6000元，聘用童良志为项目部现场第一负责人，月工资为15000元。施工过程中，被告旅游公司、四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司因资金困难未按约定全面履行义务并与案外人骆科刚、马德祥、赵廷江、东莞市金润建筑劳务分包有限公司发生争议。2014年2月18日至3月26日，被告管委会三次向为承建温泉城投资项目设立的贵州盛世旅游开发有限公司发函要求该公司按约定履行义务，并在惠经管函（2014）2号函中明确载明:逾期未履行义务，将终止本案双方签订的温泉城投资项目。该公司未予答复，被告管委会遂于2014年3月27日向本院提起诉讼，诉请判令解除2013年12月16日签订的贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资协议书、确认被告旅游公司违约、依法对上述合同涉及的现有工程量进行结算、由被告管委会直接支付工程款给案外人骆科刚、马德祥、赵廷江、东莞市金润建筑劳务分包有限公司。2014年6月14日，惠水县人民法院以（2014）惠民初字第238号民事判决书判决解除了被告管委会与被告旅游公司于2013年12月16日签订的贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资协议书，同时判决由被告管委会直接向案外人支付相应的工程款，该判决已发生法律效力。
另查明：从原告提交的考勤表以及庭审中各方当事人的陈述可知，2014年2月至2014年10月，林正安、童良志一直在工地上施工，共计9个月，林正安的工资为54000元，童良志的工资共计为135000元，在这期间，林正安领取工资7500元，童良志领取工资20000元。李其峰为童良志聘请的造价员，月工资为15000元（从2014年3月工资发放册上可知），李其峰参与施工的时间为2014年3月、2014年5月，共计2个月的工资为30000元。2015年4月4日，被告管委会向林正安支付工资7500元，向童良志支付20000元。被告管委会知晓被告旅游公司将工程转包给关海后，就结算的相关事宜直接与关海进行结算。
再查明：四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司与四川华海建设集团有限公司不具有分公司、子公司的法律关系，四川华海建设集团有限公司亦未授权关海承接任何工程。
还查明：四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司已于2014年2月13日被贵阳市乌当区工商局注销，第三人关海涉嫌合同诈骗被立案侦查。
以上事实有原告及被告管委会的当庭陈述，考勤表、农民工工资及材料机械费发放情况表、聘用书、（2014）惠民初字第238号民事判决书予以证实。
本院认为，本案原告受聘于关海，与关海之间形成雇佣劳务关系，与被告管委会、旅游公司、张代刚之间不具有劳务合同法律关系。原告的劳务工资理应由被告关海进行支付，但根据（2014）惠民初字第238号民事判决书查明及认定的事实以及2015年4月4日被告管委会直接向林正安、童良志支付工资的情况来看，在被告管委会起诉被告旅游公司要求解除双方于2013年12月16日签订的贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资协议书后，被告管委会作为业主方，直接对该工程的施工材料、农民工工资向相对人支付，而不是向承包、转包方支付，该支付义务已被生效的（2014）惠民初字第238号民事判决书予以明确，同时也是被告管委会自愿的，故本案向原告支付工资的义务方是被告管委会。
从本案查明的事实来看，原告9个月的工资为6000元／月×9个月＝54000元，扣除被告管委会已支付的7500元及原告另行领取的工资7500元，被告管委会尚需向原告林正安支付工资54000元－15000元＝39000元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州惠水经济开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告林正安工资三万九千元；
二、驳回原告林正安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十六元，由被告贵州惠水经济开发区管理委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 胜 军
审 判 员 吴 颂 华
人民陪审员 雷 凌 荔
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 程丽（代）