天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初2733号
原告：史立新，男，1965年7月8日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：范明轩，天津行通律师事务所律师。
被告：乔强，男，1960年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：马卫，天津宗岳律师事务所律师。
原告史立新与被告乔强健康权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案后，于2015年12月3日作出（2014）和民一初字第0737号民事判决。宣判后，乔强在法定上诉期间向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2016）津01民终652号民事裁定书裁定撤销本院（2014）和民一初字第0737号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年5月6日重审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史立新及委托诉讼代理人范明轩、被告乔强及委托诉讼代理人马卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史立新在原审时向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医药费2633元、挂号费42元、鉴定费1225元、伤残赔偿金63012元、误工费20658元、精神损失费10000元，共计97570元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件重审期间，史立新基于伤残赔偿金标准的变化及误工期延长变更第一项请求为：判令被告给付102932元，其中：伤残赔偿金增加至68202元、误工费增加至25830元、精神损失费减至5000元，其他列项费用无变化。事实和理由：原、被告系邻居关系。2013年4月11日晚上10点左右，原告的员工去公共厕所时，被告不让去，声称有人在用厕所，原告闻听后上前和被告解释，被告不听，并与其子动手将原告打倒在地，后经天津医科大学总医院诊断原告伤情为胸右侧6肋骨、左侧6-8肋骨骨折，经鉴定为10级伤残，对被告的伤害行为，检察机关以被告犯故意伤害罪提起公诉，原告在该案中曾提起刑事附带民事诉讼，后由于被告拒绝赔偿原告全部损失，原告撤回了刑事附带民事诉讼，而成讼于本案。
乔强辩称，原告不按程序走，不按医嘱复查，无故拖延。被告在原审一审第一次开庭时到庭参加了诉讼，后法院裁定驳回原告起诉，原告提起上诉，二审法院裁定撤销了原一审驳回起诉裁定，指令一审法院对本案进行审理。原审一审第二次开庭时被告未到庭，法院缺席审理并作出判决。表示：在刑事案件宣判当日，其即按原告支付的鉴定费及当时已发生的医药费共计1373元交到了法院，认为对原告的损失已当庭赔偿完毕，原告已认可，现原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，故不同意原告的诉讼求请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告史立新提交了如下证据：1、天津医科大学司法医学鉴定中心史立新法医学伤残评定意见书；2、医药费票据6张，共计2633元；3、挂号条6张，共计42元；4、鉴定费票据2张，共计1225元；5、餐饮服务许可证（复印件）；6、本院（2014）和刑初字第34号刑事判决书及刑事附带民事裁定书（复印件）；7、天津医科大学总医院病历记录4张（复印件）。被告乔强提交了刑事案件审理期间交付本院的1373元票据复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实：
1、关于原告证据1-伤残评定意见书，虽被告对该鉴定意见不予认可，但未提交证据加以佐证其抗辩的成立，而该伤残评定意见的形成系具有司法鉴定资质的鉴定人根据原告右侧第6根肋骨、左侧第6-8肋骨骨折（共4根）的伤情程度并参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.5条b款的规定作出，且原告证据6-本院生效的刑事判决已对原告伤情程度，经法医鉴定，综合评定史立新胸部损伤程度为轻伤二级的事实作出确认，并据此做出被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月的刑事判决。该伤残评定意见与法医鉴定意见虽依据的标准、来源不同，但结论相对应，均是依据原告的伤情程度得出，只不过是根据刑事案件与民事案件对证据结论的要求不同造成，对此，对原告的证据1，本院予以确认。
2、关于原告证据2、3、4中被告不认可的挂号费、治疗费、检查费及鉴定费，挂号费、治疗费、检查费均系原告因治疗伤情及复查所需，发生期间均在伤情治疗期内，且2013年10月23日所发生的胸部CT检查报告并被作为原告证据1的检材使用。而两次鉴定费的发生，首次是因刑事案件所需，二次鉴定系民事赔偿主张所需，均系因被告伤害行为所致。
3、关于被告证据，虽被告在刑事附带民事诉讼案件审理期间于2014年6月9日向法院交付了1373元，但在其后，原告以被告不能赔偿全部经济损失为由，向法院提出了撤回刑事附带民事诉讼申请，本院于2013年6月16日以（2014）和刑初字第34号刑事附带民事裁定准予其撤回刑事附带民事诉讼，本院（2014）和刑初字第34号刑事判决书于2014年6月20日宣判。故被告的证据不能证明其关于原告接受该金额赔偿调解意见的抗辩。
综上，本院认定如下：原告伤残等级为10级，原告为治疗支出医疗费共计2675元，两次鉴定支付鉴定费1225元。被告于2014年6月9日交付法院1373元，其中包括：纠纷当日发生的挂号费18元、天津市急救中心费用130元、上述两次鉴定费用1225元，原告并未领取。
本院认为，本案原、被告间争议的侵权后果系因犯罪行为造成，犯罪是严重的、特殊的侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条关于“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”的规定，而刑法和刑事诉讼法是专门规定这种侵权行为的基本法。显然，处理因犯罪行为造成的赔偿问题，应当优先适用刑法和刑事诉讼法的相关规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款关于“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，据此，原告要求被告赔偿伤残赔偿金及精神损失费的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的医药费2675元、鉴定费1225元，均系原告因此次纠纷造成伤情发生的实际损失，其主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，根据其从事的行业，应按上一年度本市住宿和餐饮业在岗职工年均工资收入45547元的标准计算给付，结合原告4根肋骨骨折的伤情，参照天津市司法鉴定协会关于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理费评定准则（试行）》第7.2.2的标准，本院酌情考虑90天的误工费用计11230.77元（45547／365＊90）。
综上所述，原告主张被告赔偿医药费2675元、鉴定费1225元的请求，本院予以支持；关于原告主张被告赔偿误工费的请求，以由被告一次性赔偿原告误工费11230.77元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告乔强一次性赔偿原告史立新151**.77元；
二、驳回原告史立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告乔强负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
人民陪审员 张逢太
人民陪审员 徐有芬
二〇一六年十月××日
书 记 员 岳宇峰
附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。