wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1623刑初106号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人荣菊芳，女，生于1962年12月28日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因犯诈骗罪于2009年1月8日被重庆市长寿区人民法院判处拘役二个月十天，并处罚金人民币1,500元；因犯诈骗罪于2009年11月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4,000元。因本案于2018年1月11日被邻水县公安局刑事拘留，同日由邻水县公安局决定对其取保候审,2018年3月29日经本院决定，同日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人荣菊芳犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员冯雨出庭支持公诉，被告人荣菊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2017年5月21日9时许，被告人荣菊芳伙同张某、唐某（均已判刑）在邻水县宣传文化中心广场以给被害人冯某使用现金消灾祈福，在被害人冯某拿出现金后采用掉包的方式盗走其现金人民币9,000元，后三人共同分赃，被告人荣菊芳分得3,000元。
2018年1月11日，被告人荣菊芳自动到邻水县公安局投案，同日退清了所获赃款3,000元。
还查明，被告人荣菊芳因犯诈骗罪于2009年1月8日被重庆市长寿区人民法院判处拘役二个月十天，并处罚金人民币1,500元；因犯诈骗罪于2009年11月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4,000元。
上述事实，被告人荣菊芳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1、受案登记表、立案决定书（证明本案由邻水县公安局因被害人于2017年5月21日报案受案，次日立案侦查。）；2、被害冯某的陈述；3、同案人张某、唐某的供述；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、接受证据材料清单、发还清单（证明被告人荣菊芳于2018年1月11日向邻水县公安局退赃款3,000元，邻水县公安局于次日发还给了被害人冯某。）；6、到案经过（证明被告人于2018年1月11日自动到邻水县公安局刑事侦查大队投案。）；7、户籍信息（被告人荣菊芳生于1962年12月28日，系完全刑事责任年龄人）；8、被告人荣菊芳的刑事判决书（证明被告人荣菊芳因犯诈骗罪于2009年1月8日被重庆市长寿区人民法院判处拘役二个月十天，并处罚金人民币1,500元；因犯诈骗罪于2009年11月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4,000元。）；9、同案人的刑事判决书；10、违法人员查询比对表、在逃人员查询比对表（证明被告人系网上在逃人员，有违法犯罪记录。）；11、辨认笔录及被告人荣菊芳的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人荣菊芳在庭审中对自己的行为表示悔过，请求从轻处罚。
本院认为，被告人荣菊芳以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人冯某的财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人荣菊芳自动投案，如实供述了主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；案发后，被告人退清了所获赃款，酌情从轻处罚；被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，根据被告人荣菊芳的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣菊芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年8月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳梅
二〇一八年四月十二日
书记员 余俊江
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初2848号
原告：余华兵，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：龙自成，女，1974年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：重庆熙宁房地产营销策划有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖西路四支路12号附4号，统一社会信用代码915002303048238909。
法定代表人：罗智勇，总经理。
原告余华兵与被告龙自成、第三人重庆熙宁房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告余华兵于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余华兵申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余华兵撤诉。
案件受理费187.5元，减半收取计93.75元，由余华兵负担。
审判员 陈国胜
二〇一八年五月二十三日
书记员 湛 野
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1388号
申请执行人:杨川,女性,汉族,住重庆市。
被执行人:陈伟,男性,汉族,住重庆市垫江县。
本院在申请执行人杨川与被执行人陈伟借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2015)垫法民初字第05381号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨川于2017-08-30向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执1388号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖智磊
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保193号
申请人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区金泉路111号。
负责人：刘辉，行长。
被申请人：南充鸿冠农业有限公司，住所地南充市高坪区螺溪枣子沟村八组。
法定代表人：曹云生，职务不详。
被申请人：曹云生，男，1981年9月出生，汉族，住南充市高坪区。
被申请人：郑俊，男，1971年10月出生，汉族。住阆中市。
被申请人：陈通军，男，1969年10月出生，汉族，住南充市高坪区。
申请人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行于2018年6月7日向本院递交变更诉前保全申请，申请查封被申请人郑俊位于嘉陵区“恒兴城市花园”74幢X单元X层X号房屋（预售许可证号：南嘉房预售证第20XXXX57号）；冻结被申请人曹云生、郑俊、陈通军持有被申请人鸿冠公司的股权；冻结郑俊银行存款65万元（账号：62×××77，开户行：中国农业银行高坪支行）；冻结陈通军银行存款65万元（账号：62×××16，开户行：中国农业银行高坪支行）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑俊位于嘉陵区“恒兴城市花园”74幢X单元X层X号（预售许可证号：南嘉房预售证第20XXXX57号）房屋产权，冻结期限为三年；
二、冻结被申请人曹云生、郑俊、陈通军持有被申请人南充鸿冠农业有限公司的股权，冻结期限为二年；
三、冻结被申请人郑俊银行存款65万元（账号：62×××77，开户行：中国农业银行高坪支行）；冻结被申请人陈通军银行存款65万元（账号：62×××16，开户行：中国农业银行高坪支行）,冻结期限为一年；
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费4020元，已由申请人缴纳。
本裁定一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。
审判员 粟含敏
二〇一八年六月八日
书记员 张佳佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初5963号
原告：王聚良，男，1962年8月24日出生，汉族，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所律师。
被告：重庆蕊桐建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区春晖园13号7-1，统一社会信用代码915001053459544679。
法定代表人：夏世勇。
原告王聚良与被告重庆蕊桐建筑劳务有限公司(以下简称蕊桐建司)建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聚良委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。被告蕊桐建司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王聚良向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金5万元及资金占用损失(资金占用损失以5万元为基数，从2016年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)。事实和理由：2016年4月7日，原、被告签订《重庆蕊桐建筑劳务有限公司消防井工程班组施工协议》，约定被告将重庆市巴南区的消防井分包给原告施工，原告需向被告缴纳保证金。合同签订后，原告依约向被告交付了5万元保证金。其后，被告迟迟未通知原告进场施工，且拒绝退还原告缴纳的保证金，遂诉请如上。
被告蕊桐建司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月7日，原告王聚良与被告蕊桐建司签订《重庆蕊桐建筑劳务有限公司消防井工程班组施工协议》，约定被告蕊桐建司将消防井土方开挖工程及消防栓安装工程交由原告王聚良完成，原告王聚良必须向被告蕊桐建司支付材料预放押金15万元。协议备注，“合同签订交履约金人民币伍万元整，进场补足”。同日，被告蕊桐建司向原告王聚良出具收据，载明收款事由为“消防井保证金”，交款单位为原告王聚良，金额为5万元。
以上事实，有原告王聚良提交的《重庆蕊桐建筑劳务有限公司消防井工程班组施工协议》、收据，以及原告到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告王聚良未取得消防井土方开挖及消防栓安装资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告王聚良与被告蕊桐建司签订的《重庆蕊桐建筑劳务有限公司消防井工程班组施工协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定且被告蕊桐建司至今未通知原告王聚良进场施工，故本院对原告王聚良要求被告蕊桐建司返还其收取的5万元保证金，并支付以此为基数从2016年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告蕊桐建司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆蕊桐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王聚良工程保证金50000元，并支付以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年4月8日起至款清之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，减半收取563元，由被告蕊桐建司负担(此款己由原告王聚良垫付被告蕊桐建司在履行上述判决义务时径付原告，本院预收的案件受理费不作清退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一八年五月二十九日
书记员 丁璐
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3053号
原告：四川津瑞物业服务有限公司，住所地四川省南充市和平东路191号。
法定代表人：ＸＸ，职务总经理。
委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师,特别授权。
被告：李春英，女，汉族，生于1983年1月15日，新疆奎屯市人，住四川省南充市顺庆区。
原告四川津瑞物业服务有限公司诉被告李春英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告四川津瑞物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川津瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川津瑞物业服务有限公司负担。
审判员 林宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 何静
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0326行审72号
申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。
法定代表人：邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。
被申请执行人：余波，男，1994年1月2日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县。
被申请执行人：陈美霞，女，1996年8月29日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2018年4月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月9日作出的务卫计征决[2017]第107434号征收社会抚养费决定。
本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第107434号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请执行人余波、陈美霞于2016年8月10日在重庆市生育第二孩，所生育的孩子属违法生育第二孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人余波、陈美霞违反《贵州省人口与计划生育月条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十第的规定，于2017年6月9日向被申请执行人余波、陈美霞作出了务卫计征决[2017]第107434号征收社会抚养费决定，对被申请执行人余波、陈美霞征收社会抚养费54000元。被申请执行人收到务卫计征决[2017]第107434号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2018年4月16日向本院申请执行。
本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第107434号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第107434号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张 庆
审判员 王友飞
审判员 向志成
二〇一八年四月十九日
书记员 冉 磊
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1696号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，特别授权代理。
被执行人：蒋士龙。
被执行人：雷学琼。
被执行人：昆明银汇融资担保有限公司。
法定代表人申毅刚，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人蒋士龙、雷学琼、昆明银汇融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，经对被执行人蒋士龙采取拘留措施，已执行20000元，尚未执行161532.44元及利息（含执行费2508元）。经查，被执行人蒋士龙、雷学琼暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，被执行人蒋士龙名下的云F97X**号大众牌小型汽车一辆、云F52H**号奥迪牌小型汽车一辆、云FKY0**号东风牌小型汽车一辆均已被另案查封，现无其他财产可供执行；被执行人昆明银汇融资担保有限公司未在工商登记住所地“昆明市五华区青年路145号盛迪大厦16楼A1号”，现无法查找到该公司新住所地，也无法查找到该公司相关负责人下落，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人蒋士龙、雷学琼、昆明银汇融资担保有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关三被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1696号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘家明
书 记 员 白艳红
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执2622号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人陈美静，女，1987年01月22日出生，满族，住山东省烟台市。
被执行人季红，女，1963年12月07日出生，汉族，住山东省烟台市。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与陈美静、季红债权一案中，依照我院作出(2016)京0105民初13895号对被执行人陈美静、季红名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人陈美静、季红可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人陈美静、季红有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈美静、季红仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
审 判 员 刘金玲
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张钰泽
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初336号
原告：熊园园，女，1993年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。
被告：黎婷婷，女，1995年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
原告熊园园诉被告黎婷婷合同纠纷一案，本案在审理中，原告熊园园于2018年5月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告熊园园撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊园园撤诉。
本案案件受理费1150.00元，由原告熊园园负担。
审判员 王立明
二〇一八年五月十六日
书记员 何 洁
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1102执恢22号
申请执行人李博。
被执行人张振峰。
被执行人杨小凤。
申请执行人李博与被执行人张振峰、杨小凤（2010）双民一初字第00358号民间借贷纠纷一案，被执行人张振峰、杨小凤应给付申请执行人李博本金10万元、案件受理费2,600.00元、执行费1,400.00元及利息，在执行中，被执行人张振峰、杨小凤已给付申请执行人李博125，000.00元，其余部分申请执行人李博自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2010）双民一初字第00358号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一八年四月九日
书记员 李 智
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执980号
申请执行人玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司。
负责人黄云生，董事长。
委托代理人者文滨、薛如锦，特别授权代理。
被执行人贺红军。
被执行人ＸＸ仙。
被执行人赵龙日。
被执行人陈秀。
被执行人江川庆成花卉公司。
法定代表人赵龙日，总经理。
被执行人云南金塔实业有限公司。
法定代表人赵龙日，董事长。
本院在执行申请执行人玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司与被执行人贺红军、ＸＸ仙、陈秀、赵龙日、江川庆成花卉公司、云南金塔实业有限公司借款合同纠纷一案中，经扣划被执行人的银行存款，已执行81200元,尚未执行1762309元（含执行费20475元）。本院已将被执行人贺红军、ＸＸ仙名下的房产、车辆依法查封。现六被执行人在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将六被执行人纳入执行失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执980号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
二〇一七年八月十五日
书记员 杜 冰
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执140号之一
申请执行人黄亮元，男，汉族，1972年11月4日出生，广东省蕉岭县人。
被执行人丘剑标，男，汉族，1968年4月4日出生，广东省蕉岭县人。
被执行人何依珠，女，汉族，1979年6月10日出生，广东省蕉岭县人。
本院执行的申请执行人黄亮元与被执行人丘剑标、何依珠民间借贷纠纷一案，执行标的人民币101150元，申请执行费人民币1417元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人有多宗执行案件，本院依法查封了被执行人位于广东省蕉岭县蕉城镇环东路五巷9号203的房产。经双方协商同意由被执行人自行变卖上述房产，申请执行人确认按比例领回变卖所得款52986元，此外未发现其他可供执行财产，导致本案在6个月内未能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一七年十一月六日
书记员 徐丽婷
广东省蕉岭县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年11月6日上午9:30-10:00
地点：蕉岭法院执行局
案号：（2017）粤1427执140号
审判长：曾繁干审判员：林德亮、蓝文秀
主执人：张彬洛
书记员：徐丽婷
审判长曾繁干：今天上午组成合议庭就申请执行人黄亮元与被执行人丘剑标、何依珠民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序进行评议。现由各合议庭成员发表意见。
主执人张彬洛：本院执行的申请执行人黄亮元与被执行人丘剑标、何依珠民间借贷纠纷一案，执行标的人民币101150元，申请执行费人民币1417元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人有多宗执行案件，本院依法查封了被执行人位于广东省蕉岭县蕉城镇环东路五巷9号203的房产。经双方协商同意由被执行人自行变卖上述房产，申请执行人确认按比例领回变卖所得款52986元，此外未发现其他可供执行财产，导致本案在6个月内未能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本人认为本案可以终结本次执行程序，并对被执行人丘剑标、何依珠采取限制高消费的措施，现提请合议庭成员评议。
审判员林德亮：同意主执人意见，本案裁定终结本次执行，并对被执行人丘剑标、何依珠采取限制高消费的措施。
审判员蓝文秀：同意主执人意见，本案裁定终结本次执行，并对被执行人丘剑标、何依珠采取限制高消费的措施。
审判长曾繁干：同意主执人意见，本案裁定终结本次执行，并对被执行人丘剑标、何依珠采取限制高消费的措施。
合议庭一致意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结（2017）粤1427执140号案件本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及相关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，限制被执行人丘剑标、何依珠的高消费行为，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复执行。
合议庭成员：
主执人：
书记员：
蕉岭县人民法院执行裁定书稿
（2017）粤1427执140号之一
签发：
年月日
核稿：
年月日
拟稿：
年月日
发至何单位、何人：当事人及存档
校对人：(共印5份)
申请执行人黄亮元，男，汉族，1972年11月4日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县蕉城镇塔牌大道农行宿舍侧客之旅旅行社。身份证号码：441427197211042515。
被执行人丘剑标，男，汉族，1968年4月4日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县蕉城镇东门路南二巷七栋203。身份证号码：441427196804041337。
被执行人何依珠，女，汉族，1979年6月10日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县蕉城镇东门路南二巷七栋203。身份证号码：441427197906101120。
案由：民间借贷纠纷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初3180号
原告：重庆美投实特建材有限公司，所在地重庆市涪陵区蔺市镇大桥居委1组，统一社会信用代码：91500102686217342U。
法定代表人：尹余，该公司总经理。
委托代理人：邹庆波，女，1973年12月23日出生，汉族，重庆美心（集团）有限公司职工，住重庆市渝中区
被告：重庆万美建筑工程有限公司，所在地重庆市涪陵区兴华中路65号，统一社会信用代码：91500102208557377K。
法定代表人：胡友聪，该公司总经理。
原告重庆美投实特建材有限公司与被告重庆万美建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆美投实特建材有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美投实特建材有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆美投实特建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆美投实
特建材有限公司负担。
审 判 员 韩世忠
二〇一八年四月二十日
法官助理 李子琦
书 记 员 彭 英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3472号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市建军中路86号。
负责人刘小璇，行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人葛玉迪，中国银行股份有限公司盐城城中支行职工。
被告王金林，女，1969年3月27日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，现动向不明。
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行(下称中行城中支行)与被告王金林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行的委托代理人葛玉迪到庭参加诉讼，被告王金林公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：被告王金林于2013年向我行申请信用卡，并签订了一份申请表，该申请表对该卡的申领、使用、利息、收费、对账单及还款都作了明确的约定，被告申请办理的信用卡类型是长城金，卡号为62×××67，2013年12月19日，被告将该信用卡激活。后被告在使用该卡过程中多次申请分期，2014年3月开始，被告开始逾期。截止2016年12月19日，被告欠我行信用卡本金人民币49920.74元、利息4335.95元以及滞纳金9159.49元，我行多次催款未果，现诉请法院判令：1、被告王金林偿还信用卡欠款本金人民币49920.74元、截止2016年12月19日的利息4335.95元、滞纳金9159.49元，合计人民币63416.18元，并支付从2016年12月20日起至被告实际履行之日止的按信用卡合约约定的标准计算的借记利息和滞纳金；2、被告王金林支付实现该债权的律师代理费人民币3500元。
被告王金林未答辩。
经审理查明：2013年12月，王金林向中行城中支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同年12月5日，中行城中支行经审核后向其发放了卡号为62×××67长城环球通系列长城金卡。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；甲方应赔偿乙方（信用卡发卡人）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年12月19日，被告王金林将该信用卡激活，并申请办理了帐单分期。后开始逾期。截止2016年12月19日，被告王金林差欠信用卡本金人民币49920.74元、利息4335.95元、滞纳金9159.49元，合计人民币63416.18元。原告中行城中支行经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：2017年6月5日，中行城中支行与江苏一正律师事务所签订委托律师代理合同，约定由该律师事务所代为提起诉讼，并支付律师代理费3500元。
上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡状态查询、信用卡额度查询、分期付款计划查询、信用卡消费明细、信用卡账单查询单、催收记录、委托代理合同、律师费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告中行城中支行与被告王金林之间签订的信用卡合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。现被告王金林在信用卡透支消费后，未能及时偿还所欠款项，其行为已构成违约，故应承担相应的民事责任。因此，原告中行城中支行向被告主张信用卡透支后所欠本金及逾期后产生的利息和罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王金林在申请办理信用卡时，已阅读并了解了中国银行股份公司信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生律师费，依约应当由被告王金林承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡欠款本金人民币49920.74元、截止2016年12月19日的利息4335.95元、滞纳金9159.49元，合计人民币63416.18元，并支付自2016年12月20日起至实际偿清之日止的利息、滞纳金，利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算。
二、被告王金林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元、公告费600元，合计2072元，由被告王金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
审 判 员 王 颖
人民陪审员 曾玉新
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 希
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1222执77号
申请执行人：黄靖淇，女，1982年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：陶永德，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：柴国友，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人黄靖淇与被执行人陶永德、柴国友民间借贷纷执行一案中，双方已自行达成和解，现申请执行人黄靖淇申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑1222执77号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王明月
审判员 吴晓军
二〇一八年三月五日
执行员 陈海波
书记员 于海亮
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1321刑初220号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1986年11月22日出生于四川省南部县，初中文化，无业，住南部县。2017年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南部县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月上旬的一天下午，被告人杨某某在南部县西街（小地名狮子拐），向吸毒人员谢某贩卖了200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年2月上旬的一天晚上，被告人杨某某在南部县益某广场，向吸毒人员谢某贩卖了200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。谢某当场支付了现金100元，通过“支付宝”转账支付了100元。
2017年2月28日下午15时许，被告人杨某某在南部县振兴街南段玉豪宾馆处，向吸毒人员谢某贩卖了100元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。谢某通过“微信”向被告人杨某某转账支付了100元。
2017年2月上旬的一天晚上，被告人杨某某在南部县万达广场体育路出口处，向吸毒人员雍某贩卖了200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年2月28日18时许，被告人杨某某在南部县桂湖名人酒店处，向吸毒人员雍某贩卖了毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被公安民警挡获。公安民警当场从被告人杨某某身上搜出2小袋白色晶体疑似毒品物冰毒。公安民警与被告人杨某某，用电子秤称重，疑似毒品物，净重为1.91克。南充市公安局物证鉴定所鉴定意见：检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、毒品称重笔录、理化检验报告（毒品成分鉴定意见）、辨认笔录、户籍信息表，证人谢某,雍某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次向吸毒人员谢某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某购买毒品甲基苯丙胺以贩卖为目的，在其身上查获的毒品甲基苯丙胺净重1.91克，根据毒品犯罪的相关司法解释和法律规定，应当认定为贩卖毒品的数量，但鉴于被告人杨某某自己也吸食购买的毒品，在对其量刑时可酌定从轻考量。被告人杨某某被抓获归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对被告人杨某某贩卖毒品的违法所得700元，应当予以追缴。对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.91克，应当予以没收。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的人身权利及其他权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2020年2月29日止。）
二、对被告人杨某某贩卖毒品的违法所得700元，予以追缴，上缴国库。
三、对扣押在案的甲基苯丙胺净重1.91克，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 王正明
人民陪审员 田文仁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3223民初404号
原告：顺明祥，男，生于1965年5月9日，羌族，住四川省茂县，
被告：罗安成，男，生于1974年11月20日，羌族，住四川省茂县，
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
被告：李召伟，男，生于1987年1月5日，羌族，住四川省茂县，
原告顺明祥与被告罗安成、李召伟提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺明祥、被告罗安成及委托诉讼代理张旭、被告李召伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺明祥本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿雇佣关系人身损害损失201,735.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月我在被告罗安成处打工从事修建厂房，2016年4月8日我从2.5米高的砖墙上摔到地面，造成右跟骨粉碎性骨折。造成医疗等费用的损失，被告罗安成支付9，500.00元后未再进行任何赔偿了，故诉请你院依法判决。
罗安成辩称，我不是本案的雇主只是厂房的所有权人，我将修建工程承包给被告李召伟后，被告李召伟去雇佣的原告顺明祥。我与被告李召伟是承包合同关系，被告李召伟与原告顺明祥才是雇佣关系。在施工过程中被告李召伟未进行必要的安全措施，存在过错。原告请求赔偿金额过高，应适当调整。
李召伟辩称，我与被告罗安成不是承包合同关系，我与其他工人一样是受雇于原告罗安成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四川华西法医学鉴定中心发票1张、成都市武侯区蜀欣电脑经营部收据1张，经质证，被告罗安成提出异议，认为与本案无关联性，被告李召伟未提供异议，经核实，本院对上述证据的关联性不予确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人争议的焦点在于原告顺明祥受雇于谁。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。本案原告顺明祥到被告罗安成厂房去做工是由被告李召伟召集去的，人身损害事故发生后也是由被告李召伟在被告罗安成处领取的9,000.00元医疗费，由此推断原告顺明祥受雇于被告李召伟。本案中原告顺明祥是在2.5米砖墙从事作业时摔下，根据《建筑施工高处作业安全技术规范》规定，2米以上（含2米）就是高处作业。被告罗安成将该工程承包给无相应资质的被告李召伟施工，依法应承担相应民事责任。原告顺明祥在从事高处作业时，未能充分注意自身安全，疏于防范可能出现的安全风险，对本事故发生也存在一定过错，应承担相应民事责任。综合分析具体案情并酌情确定原告顺明祥自负20%民事责任，被告李召伟承担40%赔偿责任，被告罗安成承担40%赔偿责任。
本案原告顺明祥损失有：一、医疗费（凭票确定）36696.44元；二、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金参照《四川省高级人民法院关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》确定，其中：误工费17,472.00元（38,032元／365天×168天），护理费6,240.00元（38,032元／365天×60天），住院伙食补助费3,600.00元（100.00元×13天+50.00元×46天）；三、交通住宿费本院酌情考虑1，000.00元，残疾赔偿金20,494.00元（10,247元×20年×10%）；四、精神抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案实际情况，本院确定为5，000.00元；五、后续治疗费（凭鉴定结论确定）6,000.00元；六、鉴定费（凭票确定）2，320.00元。原告顺明祥诉请营养费但医疗机构未建议需要加强营养，因此原告顺明祥诉讼请求营养费的请求本院不予支持。原告顺明祥因此次事故造成的各项损失共计98,822.44元。被告罗安成按责任比例赔偿原告顺明祥39，528.97元（98,822.44元×40%），扣除被告罗安成已经支付的9,500.00元，被告罗安成实际还应支付原告顺明祥30，028.97元。被告李召伟按责任比例赔偿原告顺明祥39，528.97元（98,822.44元×40%）。
综上所述，原告顺明祥要求被告赔偿诉讼请求，本院部分按责任比例予以支持。原告顺明祥要求被告赔偿营养费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告罗安成赔偿原告顺明祥医疗费36696.44元、误工费17,472.00元、护理费6,240.00元、住院伙食补助费3,600.00元、交通住宿费1，000.00元、残疾赔偿金20,494.00元、精神抚慰金5，000.00元、后续治疗费6,000.00元、鉴定费2，320.00元（按责任比例计算后扣除被告罗安成已经支付的9,500.00元），合计：30，028.97元，该款于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、被告李召伟赔偿原告顺明祥医疗费36696.44元、误工费17,472.00元、护理费6,240.00元、住院伙食补助费3,600.00元、交通住宿费1，000.00元、残疾赔偿金20,494.00元、精神抚慰金5，000.00元、后续治疗费6,000.00元、鉴定费2，320.00元（按责任比例计算后），合计：39，528.97元，该款于本判决书生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告顺明祥他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,163.00元，由顺明祥负担433.00元，罗安成负担648.00元，李召伟负担1082.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 包成建
二〇一六年十一月九日
书记员 杨茂涓
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2445号
原告：王纪蓉，女，1961年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吴刚，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘咏梅，女，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王纪蓉与被告吴刚、刘咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王纪蓉于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王纪蓉的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王纪蓉撤诉。
(此页无正文)
审判员 彭 英
二〇一八年四月二十五日
书记员 王志忠
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2424号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：李树芳，女，1973年12月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告李树芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玉
二〇一八年六月十九日
书记员 黄常凤
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初1124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：白英，行长。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：费斌，男，1970年10月出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：黄丹，女，1980年5月出生，汉族，住址同上。
被告：杨烈春，男，1975年6月出生，汉族，住四川省南部县。
被告：周雪英，女，1977年2月出生，汉族，住址同上。
被告：魏嗣莲，女，1970年1月出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆区支行）与被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员陈叙瑺适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲经经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行顺庆区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告费斌、黄丹共同偿还原告借款77441.03元及利息、罚息和复息；被告杨烈春、周雪英、魏嗣莲对上述借款承担连带清偿责任；2、判决被告承担本案诉讼费及律师代理费用。事实和理由：2015年8月31日，被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲成立联保小组对2015年8月31日起至2017年8月31日期间内任一成员向原告所借最高限��不超过20万元的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权所支付的费用。同日，被告费斌、黄丹与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处借款20万元。双方约定借款期限为12个月，贷款用途为进货，年利率为15.66%，同时约定双方的其他权利义务。现借款已到期，但被告费斌、黄丹未按约定偿还借款本息。故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲均未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告费斌、黄丹系夫妻关系，被告杨烈春、周���英系夫妻关系。2015年8月31日，被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：从2015年8月31日起至2017年8月31日期间，甲方（原告）可以根据乙方（被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲）任一成员的申请向原告所借单一借款人最高限额不超过20万元的贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权所支付的费用等。同时约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员及其配偶均在联保协议书上签字。同日，被告费斌、黄丹与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告费斌、黄丹在原告处借款20万元。双方约定借款期限为12个月，贷款用途为进货，年利率为15.66%。同时约定担保方式为《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。原告向被告发放借款后，被告未按约定履行偿还借款本息义务，截止2017年9月18日止，被告无故拖欠借款本金77441.03元、利息19529.21元，引发诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，合同的双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，已全面履行合同义务，被告费斌、黄丹作为借款人应按约履行还款义务，而被告未按合同约定还贷，其在债务履行期间未履行债务的行为已构成违约，按照合同约定应承担归还贷款本金、利息、罚息以及��他费用的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告费斌、黄丹偿还借款本金77441.03元以及利息19529.21元（截止2017年9月18日止）的请求，本院予以支持。被告杨烈春、周雪英、魏嗣莲自愿为该借款提供担保并自愿承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权所支付的费用等。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告杨烈春、周雪英、魏嗣莲对该借款应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权依法向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债务人没有约定保证份额的，应该认定为连带共同保证”之规定，判决如下：
一、被告费斌、黄丹在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款本金77441.03元及利息（截止2017年9月18日利息为19529.21元，2017年9月19日起的利息以77441.03元为基数，按合同约定的利率计至本判决确定的履行之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日���。
二、被告杨烈春、周雪英、魏嗣莲对被告费斌、黄丹在本判决第一项中的给付义务共同承担连带清偿责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈叙瑺
人民陪审员 贾艳梅
人民陪审员 何学琳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 沈文怡
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执271号
申请执行人王贵英，女。住开远市。
被执行人马雷，男，住开远市。
被执行人开远市许康养殖专业合作社。
法定代表人许康，副理事长。
本院在执行王贵英与马雷、开远市许康养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告王贵英依据生效的（2015）开民二初字第268号民事判决书，于2016年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的额为2719元。经采取执行措施扣押被执行人马雷所有的三菱牌越野汽车一辆，但暂时无法变，现查明被执行人马雷、开远市许康养殖专业合作社无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云2502执271执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 宁仲功
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘海涛
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）赣0721执358号
申请执行人谢细文，男，1974年10月27日生，汉族，住江西省赣县区。
被执行人田赣丰，男，1976年12月21日生，汉族，住江西省赣县区。
本院在执行申请执行人谢细文与被执行人田赣丰民间借贷纠纷一案中，经双方协商，达成和解协议，现申请执行人谢细文提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人谢细文提出撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人谢细文撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 海
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0381民初13684号
原告：刘少林，男，1969年8月28日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：马兴隆，男,1987年2月10日出生，汉族，浙江省瑞安市村。
本院在审理原告刘少林与被告马兴隆民间借贷纠纷一案中，原告刘少林在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 孙娟娟
二〇一七年十二月七日
（代）书记员 郑乐妍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2317号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐水县国全工程机械设备租赁处，住所地河北省保定市徐水区三岔口村。
经营者：李国全，男，1969年1月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:陈贤，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）:小松（中国）融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。
法定代表人：张全旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑荣国、曾维，陕西浩元律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）:西安安松工程机械有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区劳动北路58号。
法定代表人：山本阳滋，该公司总经理。
再审申请人徐水县国全工程机械设备租赁处因与被申请人陈贤、小松（中国）融资租赁有限公司、西安安松工程机械有限责任公司等买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民4729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐水县国全工程机械设备租赁处申请再审称:1、撤销河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终4729号民事判决，对案件启动再审程序。2、判决驳回被申请人陈贤的诉讼请求。3、由被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、陈贤依据善意取得制度取得了涉案标的物挖掘机的所有权，符合《物权法》第106条的规定。陈贤受让标的物时是善意的，标的物转让的价格是合理的，标的物已经完成交付。二、依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条的规定，被申请人小松（中国）融资租赁有限公司主张的陈贤物权权利不成立的主张，法院应不予支持。本案中涉及到的履带式挖掘机不需要登记及在出租挖掘机上面没有做显著标注，在一审和二审庭审的过程中，小松（中国）融资租赁有限公司是认可的，对于陈贤因善意取得挖掘机物权也是不争的事实。三、二审法院认定的申请人没有完成有效交付，从而判决解除合同没有法律依据。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条的规定，本案中涉及到的挖掘机在签订买卖合同时，申请人已经完成交付义务，合同法第133条确立了标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。动产适用交付主义，动产自交付之日发生转移。恳切希望贵院依法撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为:挖掘机属于大型机械设备，陈贤作为该设备的买受人，应当对挖掘机是否具有原始购买发票、是否具备合法来源等承担核查义务。本案中的陈贤未能出具证据证实其在购买挖掘机时，审查并取得了该挖掘机的原始购买发票，也未出具所购买产品的合格证等能够证明挖掘机来源合法的有效证据，原审法院据此认定陈贤主张对挖掘机构成善意取得的理据不足是正确的。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回的规定，因徐水县国全工程机械设备租赁处属于无处分权人，其作为出售人向买受人陈贤交付挖掘机的行为无效，原审判决陈贤向权利人小松（中国）融资租赁有限公司交还挖掘机于法有据。
综上，徐水县国全工程机械设备租赁处的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐水县国全工程机械设备租赁处的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 崔 普
二〇一八年六月八日
书记员 祁立肖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第909号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告甄国旭。
原告信用联社诉被告甄国旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告甄国旭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甄国旭于2005年12月26日在原告处借款8000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告甄国旭偿还借款本金8000.00元及利息。
被告甄国旭未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告甄国旭借款8000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年12月26日借款借据一份。证明被告甄国旭在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告甄国旭已收到8000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告甄国旭未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告甄国旭未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告甄国旭应承担偿还借款的民事责任。
被告甄国旭于2005年12月26日在原告处借款8000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告甄国旭未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告甄国旭给付借款8000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告甄国旭应按约定给付逾期付款利息。
被告甄国旭未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告甄国旭于本判决生效后立即偿还原告借款8000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审108号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，东良乡人民政府卫计办主任。
委托代理人张秀峰，男，东良乡人民政府卫计办副主任。
被执行人邢士龙，男，1988年3月11日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人郜晶晶，女，1991年6月21日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年10月25日作出的隆计征决字[2017]04029号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年10月25日作出的隆计征决字[2017]04029号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人邢士龙、郜晶晶夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年8月8日生育第三个子女（女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年10月25日对被执行人邢士龙、郜晶晶夫妇作出隆计征决字[2017]04029号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人邢士龙、郜晶晶夫妇社会抚养费52115元整。并于2017年10月26日送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]04029号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对邢士龙、郜晶晶作出的隆计征决字[2017]04029号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]04029号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 国 华
人民陪审员 李静芳人民陪审员张新林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 盼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黄民初字第250号
原告：青岛路达市政新型材料有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：郭原吉，执行董事。
委托代理人：郑清明，北京市易理律师事务所律师。
被告：中铁港航局集团有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：吴成福，董事长。
被告：中铁港航局集团有限公司胶南项目经理部，住所地青岛市黄岛区。
被告：中铁港航局集团深圳工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：徐强，执行董事。
本院受理的原告青岛路达市政新型材料有限公司与被告中铁港航局集团有限公司、中铁港航局集团有限公司胶南项目经理部、中铁港航局集团深圳工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛路达市政新型材料有限公司撤回起诉。
本案受理费14763元，减半收取7381.5元，由原告青岛路达市政新型材料有限公司负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年三月五日
书记员 刘晓敏
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0502民初1076号
原告：陈广兴，男，1995年9月16日生，汉族，保山市隆阳区，农民。
被告：周夏妞，女，1972年6月16日生，白族，保山市隆阳区人，农民。
原告陈广兴与被告周夏妞相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广兴和被告周夏妞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广兴向本院提出诉讼请求：判令被告周夏妞拆除围墙，归还原告2.5米宽的路面。事实和理由：原告父亲叫陈树周，母亲叫杨秀兰，原告父亲有个弟弟叫陈树林，其妻叫周夏妞。原来两家人共同居住在一间三格的屋子里各有厨房。2004年6月1日晚，两家人因生活琐事发生争吵，原告父亲服毒自尽。后两家人又因房屋、宅基地等问题产生纠纷，经芒宽乡法律服务所调解，达成了协议，宅基地两家平均分配。具体分配方法是原告家要南边，叔叔陈树林家要北边，在陈树林家的面积上要留一条2.5米宽的路做为原告家进出的路。路线为以余建华家围墙边向东至余大宽、尹学美家交界处，自北向南至原告家的宅基地，路的宽度并不包含邻居的滴水面积，所以修路时候的宽度以邻居的石脚边量起，宽度为3米。由于当时原告幼小，母亲为人忠厚老实，一家孤儿寡母的，叔叔陈树林也亡故，因此原告一家受尽陈树林之妻周夏妞的欺凌。无奈母亲只得带着原告逃离家园，投奔亲戚，四处打零工来维持生活。被告周夏妞趁原告全家四处漂泊的这几年，强占了原来调解给原告家的路面，并且还砌起了围墙，致使原告家进出的道路不足1米，实难行走。经多次与被告交涉无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周夏妞辩称，建围墙时被告家没有量过，以前建围墙的事情是被告丈夫做主，具体有没有占着原告的路面被告也不知道。现在原告起诉，被告同意由法院去量，如占着路面被告愿意拆除。但被告现在没有经济能力，如需拆除被告家的现有围墙，要由原告出钱为被告重新砌围墙。
综合原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：被告周夏妞所建围墙是否侵占了原告的通道？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：调解协议书一份，欲证实被告所建围墙未按协议约定留足给原告2.5米（不含邻居的滴水0.5米）宽的路面。经质证，被告认可该协议系芒宽乡法律服务所的工作人员来主持调解达成的，但被告称自己不识字，也不清楚协议的内容。本院认为，上述调解协议来源合法，内容客观真实，能证实本案所涉通道的宽度经法律服务所主持调解后，原、被告双方已达成了共识。故本院对该份证据予以确认。被告未向法庭提交任何证据。另外，在审理过程中，本院依法对该通道进行了现场勘查并绘制了勘查草图，该图显示，双方依照调解协议留出了一条转角通道，但整条通道现宽窄不一，从邻居的屋墙起量，最宽处为3.17米，最窄处为2.05米。原、被告双方对该勘查草图均无异议，并签字确认。
通过庭审并综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实：
原告的父亲陈树周（于2004年6月1日自杀身亡）与被告的丈夫陈树林系亲兄弟，两家原来共同居住在一间三格的房屋里并各有厨房。2004年6月1日，两家因家庭琐事发生争吵，并就居住的房屋及宅基地产生纠纷。2004年6月13日，经芒宽乡法律服务所主持调解，原告的母亲杨秀兰与被告周夏妞及其丈夫陈树林达成协议，就房屋和宅基地的问题，双方协议如下：甲乙双方的宅基地本属陈万英（陈树周和陈树林的姐姐）和甲乙双方共有的，调解中陈万英自愿放弃自己的权益，因此宅基地由甲乙双方平均分配，具体分配方法是：杨秀兰家要南边，周夏妞家要北边，在周夏妞家的面积上留给杨秀兰家一条2.5米宽的路，路线为以余建华家围墙边向东至余大宽、尹学美交界后，自北向南至杨秀兰家的宅基地，路的宽度不包含邻居的滴水面积，所以修路时，路的宽度从邻居的石脚量起宽度为3米。经本院现场勘查，该条路为一条转角通道，入口沿邻居余建华家屋墙呈自西向东走向至邻居余大坤家屋墙，然后转至沿邻居余大坤和尹学美家屋墙呈自北向南走向至原告宅基地。整条通道现宽窄不一，从邻居的屋墙至被告的围墙（被告于2010年4月围砌）之间的距离，最宽处为3.17米，最窄处为2.05米。其中，在邻居余建华与余大坤两家的房屋交界处，有一简易厕所与该通道路面紧邻，且原、被告双方共同确认在2004年签订协议时该厕所即已修建。而原、被告双方在协议中所达成的通道面积，并未将该厕所面积排除在外。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方因家庭事务发生纠纷，经法律服务所调解后就相邻通道的问题达成了协议，双方应按该协议的约定履行各自义务。现被告周夏妞所修建的围墙，未按双方约定的界限围砌，侵占了原告的通道面积，造成了原告方的出行不便。为此，被告应将所修建的围墙拆除并退让到双方协议约定的位置，即从邻居的屋墙起量，通道宽度应为3米（含邻居的房屋滴水0.5米）。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
由被告周夏妞将与原告陈广兴的通道相邻的自建围墙予以拆除退让，并确保整条通道的宽度均为2.5米（具体退让方式为：从通道入口处沿邻居余建华家屋墙自西向东至邻居余大坤家屋墙路段及沿邻居余大坤和尹学美家屋墙自北向南至原告宅基地路段，以上述邻居围墙为起点，垂直向被告的围墙方向量足3米），于判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告周夏妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 斌
二〇一八年五月八日
书记员 杨添润
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11565号
原告：周玉香，女，汉族，1970年4月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
原告周玉香诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告周玉香及其委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉香诉称：原告于1997年到被告处上班，平均工资约为5000元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金95000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失25200元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。
经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事编织工作。2003年2月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动用工合同》，合同期限约定自2003年2月11日起至2004年2月20日止。后因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
庭审过程中，原、被告一致同意以平均工资3800元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动用工合同书、鞭炮机器装药工聘用合同书、重庆市社会保险参加证明（个人）、职业健康检查表、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金3800元（3800元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周玉香解除劳动关系经济补偿金3800元。
二、驳回原告周玉香的其他诉讼请求。
如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘晓琴
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156财保2号
申请保全人：重庆市惠泉信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号企业天地2号楼13楼。统一社会信用代码915000007748876104。
法定代表人商伟，该公司董事长。
被保全人：武隆县凯讯商贸有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云三期D组团附26号。统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人成天福，该公司董事长。
被保全人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号。统一社会性用代码915002327717856005。
法定代表人谢虎，该公司董事长。
被保全人:谢虎，男，1967年2月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
被保全人；重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号。统一社会性用代码91500223305094896N。
法定代表人谢英，该公司董事长。
被保全人：谢英，女，1970年6月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市铜梁区。
本院在审理申请保全人重庆市惠泉信用担保有限公司与被保全人武隆县凯讯商贸有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、谢虎、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英仲诉前财产保全一案中，申请保全人重庆市惠泉信用担保有限公司向本院提出仲裁前财产保全申请，要求对被保全人武隆县凯讯商贸有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、谢虎、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英价值480万元的财产予以保全，并提供财产担保。
本院认为，申请保全人重庆市惠泉信用担保有限公司提出的仲裁前财产保全申请，符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉洪
二〇一八年一月五日
书记员 刘娇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更460号
罪犯蓝方有，男，1978年8月10日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年4月9日作出(2014)阳春法刑初字第108号刑事判决，以被告人蓝方有犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字1660号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年7月25日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蓝方有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蓝方有在服刑考核期间，获得总考核分2638分，表扬4次，剩余考核分238分。该犯未履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝方有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝方有减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第988号
申请执行人胡钦图，男，34岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人朝格德力根，男，32岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院立案执行胡钦图申请朝格德力根合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人朝格德力根应支付申请人胡钦图案款162000.0元，现因被执行人朝格德力根暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第988号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年五月九日
书记员 郝伟男
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初1854号
原告：何芝碧，男，1959年9月29日生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。
委托代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。
委托代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。
被告：兰州中圣建设开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人，陈方德，总经理。
被告：陈方德，男，1972年9月2日生，汉族，住址浙江省台州市椒江区。
原告何芝碧与被告兰州中圣建设开发有限公司、陈方德合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告何芝碧及其委托诉讼代理人曾果、被告陈方德到庭参加了诉讼。被告兰州中圣建设开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何芝碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰州中圣建设开发有限公司给付原告工程款利润款97万元，并承担资金利息；2、判令被告陈方德对上述款项承担连带给付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，原告与被告签订了《合同书》，约定双方合作在甘肃省皋兰县忠和镇水源村进行挖土、运输、洒水、场坪工程，原告按照工程利润的25%分配。至2016年4月21日，被告仍欠原告工程款利润97万元，约定利息2分。
被告兰州中圣建设开发有限公司未提交证据，亦未答辩。
被告陈方德辩称，我在欠条上签字属实，系职务行为，本人愿意承担连带责任。
原告何芝碧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月6日，兰州中圣建设开发有限公司（甲方）与何芝碧（乙方）签订了《合同书》。约定双方共同开发甘肃省皋兰县忠和镇水源村进行挖土、运输、洒水、场坪工程，工程期限2014年4月20日至2014年10月20日。《合同书》甲方处有兰州中圣建设开发有限公司盖章和陈方德签字，乙方处有何芝碧签字捺印。工程完工后，2016年4月21日，经双方结算，陈方德出具欠条一张，内容有：“就水源村锦城公司土方工程利润何芝碧应得玖拾柒万元，因甲方还有未结余款5%，合人民币壹佰贰拾陆万伍仟元整，如甲方付款时及时通知何芝碧收款。如其他款项先到先付何芝碧。如挪用月利息2分，因本欠条发生争议，双方同意由债权人何芝碧户籍所在地人民法院管辖。欠款人陈方德。2014年4.21，见证人钟某。”陈方德出具说明一份，证明其在2016年12月底收款时知晓钟某将工程款结走。
本院认为，兰州中圣建设开发有限公司与何芝碧签订的《合同书》，系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议内容履行义务。陈方德作为公司法定代表人，在《合同书》公司的盖章处签字的行为系职务行为，其出具的欠条对兰州中圣建设开发有限公司具有约束力，原告何芝碧主张被告兰州中圣建设开发有限公司按欠条向其给付97万元的诉讼请求本院予以支持。对于利息问题，在《欠条》中双方约定挪用应当承担利息，从陈方德出具的说明中可以看出，陈方德从2016年12月底知道钟某将工程款结走，原告不能提供被告挪用欠款具体时间，本院认定从2017年1月1日起利息标准按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。原告要求被告陈方德承担连带责任，陈方德本人无异议，本院对该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州中圣建设开发有限公司在本判决生效后的十五日内向原告何芝碧支付97万元及利息（利息计算方式为：以97万元为基数，从2017年1月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告陈方德对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何芝碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费13500元，由被告兰州中圣建设开发有限公司、陈方德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 何学琳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 兰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2053号
原告:梁琼英，女，1968年7月5日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。
被告:周科，男，1977年2月19日出生，汉族，四川省合江县人。
被告:程小洪，女，1977年9月10日出生，汉族，四川省合江人。
原告梁琼英与被告周科、程小洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告梁琼英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁琼英撤回起诉处理。
审判员 冯春燕
二〇一七年七月十九日
书记员 傅 倩
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执恢40号
申请执行人：谷啸,男,1989年4月25日出生,,汉族,住侯马市。
被执行人：张涛,男,1972年7月8日出生,汉族,住侯马市。
本院在执行谷啸与张涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1081民初1428号民事判决书，责令被执行人张涛偿还申请执行人谷啸200000元及利息；并清偿2016年9月25日前剩余利息10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张涛所有的位于侯马市望桥街西侧房屋，房产证号：侯房权证路西字第2xxxxx**号。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 宗承宝
二〇一八年五月二十二日
书记员 李点点
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更305号
罪犯舒文忠，男，1975年1月25日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省德兴市人民法院于2011年11月25日作出（2011）德刑初字第115号刑事判决，认定被告人舒文忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。其不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）饶中刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2013年11月28日以（2013）景刑执字第961号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2016年9月13日以（2016）赣02刑更597号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒文忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年2月获得新表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯舒文忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒文忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年7月19日起至2023年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1205号之一
上诉人（原审被告）：陈雪莲，女，1987年2月20日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人（原审被告）：薛家威，男，1988年1月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：南京畅贷投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路99号海华大厦01幢602室。
法定代表人：房仕田。
上诉人陈雪莲、薛家威因与被上诉人南京畅贷投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈雪莲、薛家威未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈雪莲、薛家威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 陈 戎
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘雨晴
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初4205号
原告：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，现住天津市蓟州区。
被告:张江波，女，1982年12月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告李强与被告张江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告张江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款9807元。事实和理由：2017年12月23日，被告向原告借款10000元，双方约定在借款之日至2018年12月15日期间内的52周，被告于每周周六偿还原告借款192.32元。被告未如约偿还原告借款，其至今为止仅偿还了原告193元。原告曾多次向被告催要9807元余款，被告一直未予偿还，故原告具状起诉。
张江波未作答辩。
本院认为，原告在庭审中提交的双方所签借款合同、被告为原告出具的借条及收条、被告收到借款照片、被告签字确认的周还款清单，可以证明被告于2017年12月23日向原告借款10000元，已偿还193元，尚欠9807元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。被告拖欠原告借款9807元，事实清楚，证据充分。因被告未如约偿还原告借款，依双方所签借款合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张江波偿还原告李强借款9807元,于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张江波负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹利君
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭 啸
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初116号之一
原告：常州市华江建筑工程有限公司，住所地江苏省常州武进区嘉泽镇夏溪北街12号。
法定代表人：韩孟富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱涛、江苏良筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。
被告：句容正泰置业有限公司，住所地江苏省句容市黄梅集镇8号。
法定代表人：周海东，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：林银姬，女，1958年1月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告常州市华江建筑工程有限公司诉被告句容正泰置业有限公司（以下简称句容正泰公司）、林银姬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
原告诉称：原告与句容正泰公司分别于2014年4月8日及同年12月28日签订了两份建设工程施工合同，约定由原告对句容正泰公司的“逸品汤山紫园”A地块1至23号房及地下车库进行施工。合同总价分别为7905.48万元及5360万元，最终按实际施工量进行结算。另双方又于2015年6月30日就“逸品汤山紫园”15号房签订补充协议一份，约定就15号房在上述合同外实行固定总价，合同价为689万元整。原告在上述房屋施工过程中，句容正泰公司不但未按照合同约定进行付款，还存在其他诸多因素导致工程工期远远超过合同约定，致使原告蒙受巨大损失。现原告施工的上述工程已于2016年9月30日通过竣工备案验收，原告也已经向句容正泰公司提交了结算报告和所有工程施工资料，但句容正泰公司却迟迟不按合同约定进行结算。另查明，林银姬作为句容正泰公司公司股东，其认缴的出资额4012.8万元存在抽逃出资的情况，根据《中华人民共和国公司法》的规定，林银姬应在其抽逃出资范围内承担相关责任。综上，请求：1、依法判令句容正泰公司立即支付原告工程款人民币39102337元，(最终以审计价为准)并按银行同期贷款利率自2017年1月7日起开始计算逾期付款利息至实际付清之日止，暂计至起诉之日为391023元。2、请求依法判令句容正泰公司立即支付原告工程进度款利息共计3907069.50元整。3、请求判令句容正泰公司赔偿原告因工期延误造成的损失暂计1000万元整（最终以审计为准）。以上三项合计53400429.5元。4、请求依法判令林银姬在抽逃出资本息范围内对上述债务承担补充清偿责任。5、请求判令原告对其承建的“逸品汤山紫园”A地块1至23号房及地下室的工程折价或拍卖款在第一项、第二项诉讼请求金额范围内享有建设工程价款优先受偿权。6、本案诉讼费用、鉴定费等由被告承担。
被告句容正泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告故意将三个独立的施工合同关系混在一个案件起诉，叠加本应该是三个案件的起诉标的，企图规避级别管辖的规定。涉案汤山紫园存在施工内容各自独立的三份施工合同（分别涉及一标段、二标段及15＃房三个工程）。这三份施工合同的施工内容不一样，权利义务不一样，应当分案审理，按每个案件的标的分别确定级别管辖。因每一个施工合同下诉讼标的金额都远远达不到镇江中院的级别管辖标准，因此三个案件应全部移送基层法院审理。2、本案案由是建设工程施工合同纠纷，林银姬并非施工合同当事人，原告起诉林银姬明显属于被告不适格，明显不适格的被告不能作为确定管辖的因素。依照最高院管辖的规定，本案应移送基层法院审理。3、要求林银姬承担补充责任的基本前提不存在，根据公司法规定，林银姬承担补充责任必须基于原告对句容正泰公司确实享有工程款债权并且句容正泰公司不能履行债务且因此损害到了原告的权益。然而，工程款纠纷尚未开始审理，这些基本前提根本不存在。从原告起诉及保全的行为来看，很明显，起诉林银姬仅仅是出于原告规避级别管辖的违法企图。原告所谓林银姬“抽逃出资”没任何依据，纯属子虚乌有。退一步说，哪怕原告假想成立，也要待施工合同案审结，原告申请执行，公司法规定的前提条件全部具备后，原告再另案起诉。综上，要求本案移送句容市人民法院管辖。
本院经审查认为：原告与被告句容正泰公司存在建设工程施工合同关系，原告根据建设工程施工合同提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，由建设工程所在地法院管辖。原告在起诉句容正泰公司履行建设工程施工合同约定合同义务的同时，又一并起诉句容正泰公司股东林银姬承担《中华人民共和国公司法》第二十条规定的侵权责任，而原告提起的关于股东损害公司债权人利益责任纠纷，其基础是双方存在侵权法律关系及公司股东抽逃出资，造成公司现有资产不能偿还债权人的债权，损害债权人利益的事实。两者基于的法律关系不同，法律事实不同，因此，不应合并审理。原告一并起诉林银姬没有法律依据，应当予以驳回起诉。建设工程施工合同纠纷审结后，原告可以另行诉讼。本案中，原告诉句容正泰公司的诉讼标的额为53400429.5元，根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定，江苏省句容市人民法院是本案的管辖法院。综上，句容正泰公司的管辖异议成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
一、驳回常州市华江建筑工程有限公司对林银姬的起诉。
二、句容正泰置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送句容市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一八年一月三日
书记员 王思倩
被告：渝北区龙塔街道零贰叁文化娱乐会所，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号1幢2-1，注册号：500112600584325。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7776号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师��务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：渝北区龙塔街道零贰叁文化娱乐会所，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号1幢2-1，注册号：500112600584325。
经营者：蒋佑全，个体工商户。
委托诉讼代理人：余波，重庆三力晟铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露月，重庆三力晟铭律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告渝北区龙塔街道零贰叁文化娱乐会所（零贰叁娱乐会所）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文，被告零贰叁娱乐会所委托诉讼代理人余波、张露月到庭参加诉讼，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年4月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告零贰叁娱乐会所答辩：
第一，原告取得原著作权人授权的证据不足，不能证明其获得所诉歌曲相关著作权；
第二，被告使用的系统有合法来源，不存在侵权行为；
第三，原告提供的公证文书存在瑕疵；
第四，原告主张的赔偿数额过高。
二、本院查明的事实：
（一）关于作品《人生海海》
1.作品名称：《人生海海》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节��的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《为什么》
1.作品名称：《为什么》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《温柔》
1.作品名称：《温柔》；
2.作���著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《相信》
1.作品名称：《相信》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《心中无别人》
1.作品名称：《心中无别人》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1．中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2．（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3．滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4．（2016）渝北证字第2261号公证书。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告认为原告取得原著作权人授权的证据不足，不能证明其获得所诉歌曲相关著作权的答辩意见本院不予采纳。同时，因被告未证明其使用的点歌系统有合法来源，对其认为不存在侵权行为的答辩意见不予以采纳。对原告提供的公证文书，被告未能提供有效反证予以反驳，故对被告认为公证文书存在瑕疵的答辩意见本院亦不予以采纳。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉���作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。对被告提出原告主张的赔偿数额过高的答辩意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区龙塔街道零贰叁文化娱乐会所立即停止侵权并删除音乐电视作品《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》和《心中无别人》；
二、被告渝北区龙塔街道零贰叁文化娱乐会所于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中���音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区龙塔街道零贰叁文化娱乐会所负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一七年六月十三日
书记员 唐崟
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执734号之二
申请执行人刘某某，男，1979年11月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人江西某某装饰工程有限公司。
法定代表人郭某某，系公司负责人。
被执行人郭某某，男，1982年3月1日生，住遂川县。
被执行人朱某某，女，1974年2月1日生，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的青云谱区人民法院(2016)赣0104民初868号民事判决书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭某某、朱某某有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押郭某某所有的赣Ａ×××××号奥迪小汽车。
二、查封、扣押朱某某所有的赣Ａ×××××号别克小汽车。
查封期限为二年，查封期间不得转让、抵押等。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘长安
二〇一七年十一月七日
书记员 曹绪军
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2073号之一
申请执行人赵兰香，女，1985年1月14日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人黎永深，男，1981年5月10日出生，汉族，住阳春市。。
申请执行人赵兰香与被执行人黎永深民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2087号民事调解书，被执行人黎永深应向申请执行人赵兰香偿还借款20000元及利息。但被执行人黎永深没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2016）粤0705执2073号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 曾国亮
审判员 李毅明
二〇一七年三月二日
书记员 林荣钦