河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0302民初11584号
原告王福建，男，汉族，1983年6月9日出生，现住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市。
统一社会信用代码×××。
负责人赵永芹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人赵宣，保险公司职员。
原告王福建诉被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福建委托诉讼代理人张男，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托诉讼代理人赵宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福建诉称，2016年7月2日0时许，驾驶员贾承文驾驶超载的冀×××/冀×××挂号车沿玉石公路由北向南行驶至芦甲岫村南路段，超越前方顺行的由驾驶员钱瑞利驾驶的超载的津×××/冀×××挂号车时，适遇原告车辆驾驶员陈晓强驾驶超载的上述投保车辆冀×××号车由南向北行驶，三车发生交通事故，致车辆损坏、贾承文死亡。经玉田县公安交通警察大队出具道路事故认定书认定，贾承文承担事故同等责任，钱瑞利承担事故次要责任，陈晓强承担事故次要责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险等保险，事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成损失如下：车损34475元、公估费1800元、施救费9200元，共计45475元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计45475元并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，原告应根据诉请项目提供证据原件；被告主张对于原告的合理损失按责任比例进行赔偿；鉴定费，诉讼费不属于保险理赔范围，被告不予承担；车辆在我公司投保了车损险及不计免赔险种，出险时保单有效；根据事故认定书显示，原告车辆在事故中装载货物超载，根据保险合同约定，对于事故损失中合理部分的损失被告主张增加5%的免赔。
原告王福建为支持其主张提交了以下证据：
1、交强险及商业险保单复印件各一份，证明原告车辆在被告处投保了交强险及机动车损失保险（赔偿限额为207000元并不计免赔）、第三者责任保险（赔偿限额为500000元并不计免赔率）
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间地点及责任划分；
3、冀×××号车车辆行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份，证明冀×××号车为原告王福建所有，具有合法营运资格；
4、驾驶员陈晓强驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份，证明原告车辆驾驶员具有合法驾驶资格；
5、公估报告书一份，证明经公估原告车辆冀×××的车辆损失为34475元；
6、拖运费发票一张，金额9200元；
7、公估服务费发票一张，金额1800元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：鉴定金额过高，且原告没有提供维修发票，请法院对车损金额进行核减；拖运费9200元没有相应的施救拖运明细，被告对此金额不予认可；公估费不认可承担；其余均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司为支持其主张提交了车损险保险条款一份，证明根据保险合同约定，违反装载规定的情况下增加免赔率5%。
原告王福建对被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司提交证据的质证意见如下：该保险条款系明显的格式条款，被告没有足够的证据的证据证明就该免责条款对我方进行了明确说明义务，故我方对该条款内容不予认可。
经审理查明，2015年11月20日，原告王福建为其自有车辆冀×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额为207000元并不计免赔率）等险种，被保险人为原告王福建，保险期间自2015年11月30日零时起自2016年11月29日二十四时止。合同签订后，原告王福建依约缴纳了保险费，保险合同成立。
2016年7月2日0时许，驾驶员贾承文驾驶超载的冀×××/冀×××挂号车沿玉石公路由北向南行驶至芦甲岫村南路段，超越前方顺行的由驾驶员钱瑞利驾驶的超载的津×××/冀×××挂号车时，适遇原告车辆驾驶员陈晓强驾驶超载的上述投保车辆冀×××号车由南向北行驶，三车发生交通事故，致车辆损坏、贾承文死亡。经玉田县公安交通警察大队出具道路事故认定书认定，贾承文承担事故同等责任，钱瑞利承担事故次要责任，陈晓强承担事故次要责任。
事故发生后，经原告王福建申请，我院依法对外委托至圣源祥保险公估有限公司对原告所有的冀×××号车的损失进行鉴定。圣源祥保险公估有限公司于2017年3月1日出具公估报告书，认定冀×××号车的车辆损失为34475元。在事故处理中，冀×××号车还发生公估服务费1800元、拖运费9200元。
以上事实有原、被告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告王福建与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司主张对于原告的损失合理损失按照责任比例进行赔偿，本院认为，根据相关法律规定，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由进行抗辩不承担保险责任的，不应予以支持，故被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司不得以放弃代位求偿权的方式拒绝对原告合理合法的损失进行赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司可依据法律规定在向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称原告车辆在事故中装载货物超载、根据保险合同约定、对于事故损失中合理部分的损失主张增加5%的免赔，本院认为，根据原、被告签订的营业用汽车损失保险条款的约定，违反安全装载规定的增加免赔率5%，在本案所涉交通事故中，原告所有的冀×××号车载物超过了核定的载质量，故对于原告的因本次事故导致的合理合法的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内免赔5%，即仅负担95%的赔偿责任。
关于损失的确定：
1、车辆损失：原告王福建投保的冀×××号车的车损金额由我院依法委托经专业鉴定机构出具公估报告书认定为34475元，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称鉴定金额过高，本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司未能提交证据证明原告提交的公估报告书存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的抗辩不予认可；综上，本院酌定以圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为34475元，此部分损失属于机动车损失保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，应当得到赔偿；
2、公估服务费、拖运费：原告投保的冀×××号车发生的公估服务费1800元、拖运费9200元，11000元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于机动车损失保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，应当得到赔偿；
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告王福建车辆损失34475元、公估服务费1800元、拖运费9200元，共计45475元的95%即43201.25元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王福建损失43201.25元；
二、驳回原告王福建的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 党玮
二〇一七年四月十五日
代书记员 王敏