济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初4676号
原告（反诉被告）:山东鲁信广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人：丁艺，执行董事。
委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。
被告（反诉原告）：济南皇玛广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周鹏杰，董事长。
委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东鲁信广告有限公司（以下简称鲁信广告公司）与被告（反诉原告）济南皇玛广告传媒有限公司（以下��称皇玛广告公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鲁信广告公司的委托诉讼代理人陈冬冬，被告（反诉原告）皇玛广告公司的委托诉讼代理人张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁信广告公司诉称，2014年11月26日，原被告签订《户外广告代理发布合同》，合同约定被告在原告经十东路的广告位发布广告，发布期限自2014年11月1日至2015年10月31日；被告应分别于2014年11月30日前、2015年2月15日前、2015年5月25日前、2015年8月25日前分别向原告支付广告发布费25万元合计共100万元；如被告未按合同约定付款，每逾期一日按应付而未付金额的千分之三向原告支付违约金。后原被告双方订立《关于终止的协议》，合同于2015年4月30日终止。被告承诺2015年6月14日之前将剩��广告发布费25万元支付给原告，如未按该约定时间付款，被告须按原合同约定的每日千分之三的标准，向原告支付逾期付款违约金。此后，被告未按照终止协议履行付款义务。故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付广告发布费15万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金29340元；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以15万元为基数，按合同约定的日千分之三标准，暂计算至2016年7月12日为177300元，实际应计算至广告发布费清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告皇玛广告公司辩称：原告起诉与事实不符，原告实际发布广告画面的时间不足六个月，不应该按照六个月主张发布费，要求驳回原告诉讼请求。
反诉原告皇玛广告公司反诉称：反诉原告与反诉被告签订的《户外广告代理发布合同》中约定了发布的广告画面内容为“住大明湖，上济南外国语”，广告期为2014年11月1日起至2015年10月31日止，年发布费为100万元。合同期内，反诉被告于2015年2月底将反诉原告广告画面撤掉，并更换为“国有控股，文化金融创新平台”的内容，并承诺安排时间将反诉原告广告发布时间补足半年，双方订立为期6个月的《终止协议》。但是，反诉被告并未补足6个月，也未再安排双方约定广告画面的发布。反诉被告实际发布时间为2014年11月1日至2015年2月底计120天，应收发布费为328767元（100万元/年÷365天×120天=328767），反诉原告已付广告发布费为35万元，多付金额21233元，被告应当返还。据以上事实，现提起反诉，请求依法判决反诉被告返还反诉原告多支付的广告发布费21233元并承担反诉费等诉讼费用。
反诉被告鲁信广告公司辩称：一、反诉被告经核实，在合��履行期内为案涉广告牌更换画面的时间为：2015年3月4日更换画面一次，2015年5月1日撤画一次。2015年3月4日至2015年5月1日期间的画面一直为红底“海尔云世界，居中心，拥世界”广告，并非反诉原告所称的白底“国有控股，文化金融创新平台”广告。二、根本不存在反诉被告向反诉原告承诺或与反诉原告协议补足至6个月广告发布期的情形。反诉被告一直信守合同，不间断为反诉原告发布了6个月广告。在终止协议中，反诉原告对于“合同终止时间为2015年4月30日，乙方已发布广告6个月应付发布费共计50万元”进行了明确确认盖章，因此不存在反诉被告少发广告期间的情形。三、假使如反诉原告所述，其在知晓反诉被告未补足剩余2个月广告发布期的情况下，从未向反诉被告提出任何权利主张，其于2015年9月14日、2015年12月10日仍旧向反诉被告支付广告发布费，以及2016年1月13日向反诉被告出具《还款承诺书》的行为，均与常理不符，与其所述相互矛盾。请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
原告鲁信广告公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、《户外广告代理发布合同》一份，证明原被告双方的广告合同关系及约定的付款时间，合同签订时原告已开始为被告发布广告。
证据2、照片两张，证明原告履行合同约定义务的情况。
证据3、《关于终止的协议》一份，证明原告在被告单方提出终止合同情况下同意解除合同，被告承诺的逾期付款违约金计算标准与合同约定的一致。
证据4、转账凭证两张，证明终止协议后被告支付剩余广告发布费的情况。
证据5、还款承诺书一份，证明被告所欠原告广告发布费事实清楚。
反诉原告皇玛广告公司为证明自己的反诉主张，向本院提交了以下证据：
证据1、发票5张，照片6张，证明反诉被告自2015年3月10日起即将反诉原告的画面撤换。
证据2、光盘一份，证明反诉原告6张照片的拍摄时间。
反诉被告鲁信广告公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、2015年3月4日《撤画、挂画作业记录》、2015年5月1日《更换画面作业记录》各一份，证明2015年3月4日之前以及2015年3月4日至2015年5月1日期间案涉广告牌的画面情况。
证据2、《关于限期付款的律师函》、EMS寄件联、EMS邮寄详情单各一份，证明反诉被告向反诉原告催收合同欠款的情况，反诉原告从未提出��议。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年11月26日，鲁信广告公司与皇玛广告公司签订《户外广告代理发布合同》，合同约定皇玛广告公司租用鲁信广告公司位于济南市奥体中心西柳体育场北侧、经十东路路南的户外广告牌（以下称案涉广告牌）发布代理广告；合同期限2014年11月1日至2015年10月31日；广告发布费总额100万元，皇玛广告公司应分别于2014年11月30日前、2015年2月15日前、2015年5月25日前、2015年8月25日前向鲁信广告公司各支付合同价款的25%即25万元；皇玛广告公司不能按期付款的，每逾期一日按应付而未付款额的每日千分之三向鲁信广告公司支付违约金。作为合同附件的照片显示，案涉广告牌画面内容为“住大明湖，上济南外国语”字样。2015年3月4日，鲁信广告公��委托案外人济南尧鼎广告制作有限公司对案涉广告牌画面进行了撤画及挂画施工作业，案涉广告牌由“住大明湖，上济南外国语”字样的画面变更为“居中心，拥世界”字样的画面。合同履行期间，鲁信广告公司与皇玛广告公司就合同解除事宜达成协议。协议显示：合同终止的时间为2015年4月30日，鲁信广告公司已为皇玛广告公司发布广告6个月，皇玛广告公司应付发布费共计50万元，剩余25万元发布费皇玛广告公司未支付，皇玛广告公司应于2015年6月14日之前向鲁信广告公司支付拖欠的25万元，如届时未支付的，皇玛广告公司须按原合同约定的每日千分之三的标准向鲁信广告公司支付25万元欠款的逾期付款违约金。2015年5月1日，鲁信广告公司委托案外人济南尧鼎广告制作有限公司对案涉广告牌画面进行了更换施工作业，案涉广告牌由“居中心，拥世界”字样的画面变更���“国有控股，金融文化创新平台”字样的画面，变更后的画面抬头显示为“泰山文化艺术品交易所”字样。2015年9月14日，皇玛广告公司向鲁信广告公司支付广告发布费8万元。2015年12月10日，皇玛广告公司向鲁信广告公司支付广告发布费2万元。2016年1月13日，皇玛广告公司向鲁信广告公司出具《还款承诺书》，承认截至2016年1月12日，仍欠鲁信广告公司15万元广告发布费。
另查明，鲁信广告公司提交的《关于终止的协议》仅加盖了皇玛广告公司的公章，落款没有协议签订日期。
本院认为，鲁信广告公司与皇玛广告公司签订的《户外广告代理发布合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于合同履行的期间及解除合同的时间，虽然终止协议没有鲁信广告公司的公章及落款日期，但是根据终止协议载明的合同终止的时间2015年4月30日，同时结合鲁信广告公司于2015年5月1日将案涉广告牌上为皇玛广告公司发布的画面撤下、更换为泰山文化艺术品交易所的广告画面以终止履行合同的行为，本院认定合同于2015年4月30日解除。皇玛广告公司涉案广告牌画面在合同内的实际发布期间为2014年11月1日至2015年4月30日，为期6个月。皇玛广告公司应按照合同约定的付款时间，分别于2014年11月30日前、2015年2月15日前向鲁信广告公司支付第一、第二笔广告发布费各25万元，共计50万元。皇玛广告公司于2015年9月14日向鲁信广告公司支付第二笔广告发布费中的8万元，于2015年12月10向鲁信广告公司支付第二笔广告发布费中的2万元，剩余广告发布费15万元未再支付。因此，鲁信广告公司请求判令皇玛广告公司支付15万元广告发布费，于法有据���本院予以支持。皇玛广告公司逾期付款的行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。但鲁信广告公司请求违约金数额过高，本院予以调整。
皇玛广告公司提供了2015年3月10日、3月18日、4月7日、4月30日、5月5日、5月12日的照片六张、光盘一张拟证明自2015年3月10日起鲁信广告公司即将画面撤换。本院经审查认为，皇玛广告公司提供的六张照片显示的拍摄时间与照片显示的季节景色明显不相符合，同时，皇玛广告公司在2015年3月10日之后与鲁信广告公司签订协议书，出具还款承诺书，支付广告发布费也说明了其认可鲁信广告公司已经为其发布了六个月的广告。因此，皇玛广告公司请求判令鲁信广告公司返还多付广告发布费21233元，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告济南皇玛广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁信广告有限公司支付广告发布费15万元；
二、被告济南皇玛广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁信广告有限公司支付逾期付款违约金（自2015年2月15日至2015年9月14日，以欠款25万元为基数；自2015年9月15日至2015年12月10日，以欠款17万元为基数；自2015年12月11日至本判决生效之日，以欠款15万元为基数，均按年利率24%计算）；
三、驳回反诉原告济南皇玛广告传媒有限公司要求反诉被告山东鲁信广告有限公司返还多付广告发布费21233元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3300元，由被告济南皇玛广告传媒有限公司负担；反诉案件受理费115元，由反诉原告济南皇玛广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 勇
审 判 员 刘群声
人民陪审员 刘德荣
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 边江舟