陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕执复32号
复议人（被执行人）：广厦建设集团有限责任公司西安公司。住所地：西安市高新区高新二路*号*组团中国广厦*楼。
法定代表人：金ＸＸ，总经理。
委托代理人：陕西博硕律师事务所律师。
申请执行人：西咸新区沣东新城天成建材租赁站。住所地：西咸新区沣东新城斗门街办落水村。
法定代表人：赵明虎，该公司经理。
复议人广厦建设集团有限责任公司西安公司（以下简称广厦公司）不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）(2017）陕01执异502号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭、举行听证会进行了审查，复议人广厦公司的委托代理人杜勋、申请执行人西咸新区沣东新城天成建材租赁站（以下简称沣东租赁站）的委托代理人赵旭伟参加了听证会。本案现已审查终结。
西安中院在执行沣东租赁站与广厦公司租赁合同纠纷一案中，被执行人广厦公司对西安中院（2017）陕01执1180号之一执行裁定书不服，向西安中院提出书面异议请求，1、撤销（2017）陕01执1180号之一裁定书；2、裁定异议人已经依据2017年7月17日签订的《和解协议》履行完毕了本案的全部义务。事实与理由：异议人与申请执行人因租赁合同纠纷，西安市长安区法院判决及西安仲裁委员会裁决后，异议人与申请执行人一直在磋商如何履行两个生效法律文书确定的付款义务。双方于2017年7月17日达成了《和解协议》，申请执行人同意异议人以银行承兑汇票方式一次性支付100万元后，视为长安区法院判决及西安仲裁委员会裁决履行完毕，双方债权债务终结。《和解协议》达成后，因申请执行人欠付异议人税务发票，双方又约定，在被申请人开具100万元税务发票后，申请人依据和解协议支付100万元。2017年8月22日，西安中院告知异议人，申请执行人已经申请强制执行，且已于2017年8月1日从异议人安全生产风险抵押金专户上扣划了609120元。异议人得知申请执行人已经申请法院强制执行后，立即与西安中院沟通，说明了双方已经达成《和解协议》的情况，并经法院许可后，将和解协议约定的100万元以现金方式转入西安中院账户，同时申请西安中院依据和解协议一并解决长安区法院的执行案件。但西安中院却以强制执行的方式扣划了申请人交付法院的和解款项，终结了本案的执行程序，该执行行为违背法律规定，应当依法予以撤销。
沣东租赁站称，不再认可和解协议。一是异议人并无和解协议的原件，且和解协议也未约定付款的期限。当时签完和解协议后，异议人单位的王超说已经向银行申请了承兑汇票，下午就会给我们付款。其在和解协议上签完字后他又说拖欠的租赁费付不了了。广厦集团西安公司的法定代表人还说必须要让当时的项目承包人签字，因项目承包人不愿意签字，后来就把和解协议销毁了，当时在场的有我方代理人、异议人公司的王超、吴薇。后来广厦集团西安公司也告诉我无法解决这个问题，只能去向法院申请强制执行了。因西安中院已将案件执行完毕了，异议人的异议应当驳回。
西安中院查明，沣东租赁站与广厦公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委于2016年8月10日作出西仲裁字（2016）第8号裁决书，裁决被申请人于该裁决书送达之日起十日内向申请人支付租赁物丢失赔偿款205421.6元；被申请人于该裁决书送达之日起十日内就未退还申请人的租赁物，按照双方约定的租赁价格向申请人支付自2009年6月1日起至2015年8月31日的超期租赁费414889.40元，并支付申请人自2015年8月31日至丢失租赁物的赔偿款实际支付之日止的超期租赁费。因广厦公司未履行裁决书确定的义务,沣东租赁站向西安中院申请强制执行。西安中院于2017年7月17日发出(2017）陕01执1180号执行通知书、报告财产令及执行裁定书。2017年7月17日，广厦公司与沣东租赁站与达成和解协议，约定西安市长安区法院民事判决甲方应付给乙方502715.82元,西安仲裁委裁决甲方应付乙方718725.12元，两项合计金额：1221440.94元，双方确认甲方一次性向乙方支付人民币100万元。款项结清之后，双方债权债务终结，视为甲方已经完全履行完毕判决书和裁决书书中所载明事项。和解协议签订后，双方因故撕毁协议。2017年8月1日，西安中院扣划广厦公司609120元。2017年9月4日，广厦公司将100万元转入西安中院账户。2017年9月14日，西安中院将广厦公司交付的100万元中的782789元转付沣东租赁站。同日，西安中院将扣划广厦公司的609120元退回该公司。
另查明，沣东租赁站与广厦公司租赁合同纠纷一案，西安市长安区法院作出（2015）长安民初字第05710号民事判决书。2017年9月4日，长安区法院作出（2017）陕0116执1740号民事裁定书及协助执行通知书。2017年9月21日，西安中院将广厦公司交付的100万元中剩余的207101.23元转入长安区法院执行款专户。
西安中院认为，执行和解是在执行程序中，执行案件的当事人自愿处分私权的合意行为。和解协议达成后，还应当得到依约履行，才能产生消灭生效裁判文书确定给付义务的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”2017年7月6日，沣东租赁站向西安中院申请强制执行，广厦公司与沣东租赁站达成的和解协议时间是2017年7月17日，西安中院受理强制执行申请的时间在双方达成和解协议之前，且和解协议达成后双方并未将和解协议的内容告知西安中院，西安中院也未将和解协议内容记入笔录由双方当事人签名和盖章。2017年8月1日，西安中院扣划了广厦公司安全生产风险抵押金609120元后，广厦公司才向西安中院提出执行和解的事实和过程，双方均承认在和解协议签署后，因故将和解协议撕毁，目前双方均无和解协议原件的事实。沣东租赁站虽在执行笔录中承认双方达成执行和解的事实和内容，但明确表示不愿履行双方达成的和解协议。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”故西安中院从广厦公司交付西安中院的100万元中扣划782789元转付沣东租赁站后，裁定西仲裁字（2016）第8号裁决书执行完毕并无不当，广厦公司的异议请求和理由不能成立，依法应予驳回。2017年12月26日，西安中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，以(2017）陕01执异502号执行裁定书驳回了被执行人广厦公司的执行异议。
广厦公司向本院复议请求，支持申请人请求撤销(2017）陕01执异502号执行裁定书，并裁定依据2017年7月17日签订的《和解协议》申请人已经履行完毕。事实与理由：申请人与被申请人达成《和解协议》，申请人向法院支付100万元的行为应视为履行和解协议的行为，应依据《和解协议》裁定申请人已经履行完毕。在长安区法院判决及西安仲裁委员会裁决确定后，申请人与被申请人协商该两份法律文书确定的义务如何履行，后双方于2017年7月17日达成了《和解协议》，被申请人同意申请人以银行承兑汇票方式一次性支付100万元，双方同意视为长安区法院判决及西安仲裁委员会裁决履行完毕，双方债权债务终结。《和解协议》达成后，申请人积极主动履行该和解协议内容，因被申请人欠付申请人税务发票，又经双方达成一致，被申请人开具100万元税务发票后，申请人依据和解协议支付100万元。在上述的整个过程中，申请人并不知晓被申请人已经申请法院强制执行，而一直等待被申请人开具的税务发票后履行支付和解协议的100万元。而在2017年8月22日，西安中院告知申请人，被申请人已经申请强制执行，且已于2017年8月1日从申请人安全生产风险抵押金专户上扣划了609120元。申请人得知被申请人已经申请法院强制执行后，立即与西安中院沟通，提出双方已经达成《和解协议》，并经法院许可后，立即将和解协议约定的银行承兑汇票100万元以现金方式转入西安中院账户，并请求西安中院将长安区法院的执行案件移送至中院依据和解协议一并结案处理。西安中院于2017年9月29日作出（2017）陕01执1180号之一裁定书。之后申请人向法院申请异议，西安中院作出（2017）陕01执异502号裁定书。申请人认为，向西安中院汇款100万元就是履行和解协议的行为，因被申请人在《和解协议》达成后拒绝履行，申请人向第三方即人民法院履行的行为也应视为履行和解协议的行为。其和解协议已经履行完毕，法院应认定申请人已经履行完毕《和解协议》，原裁决书不再履行。《民事诉讼法》第二百三十条规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请人后来得知被申请人实际于2017年7月6日已经申请法院强制执行，而双方在2017年7月17日已经达成《和解协议》，在得知西安中院受理该执行案件后提交了该《和解协议》，并实际履行了该《和解协议》。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。以及依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请人与被申请人达成《和解协议》，且申请人已经按照《和解协议》履行了相应义务，但西安中院仍按照裁决书内容执行，违背法律规定，请求依法予以纠正。
沣东租赁站答辩称，我方是2017年7月6日向中院提出执行申请，广厦也知道此事，原来说是需要项目承包人签字才能达成和解，当我向法院提出执行申请后广厦的人又找到我说不需要承包人签字就可以，广厦当时提出一个和解协议，并跟我说款项就算当天付不了第二天就可以付，2017年7月17日让我在和解协议上盖章，我问他是否盖章后就能给付款项，他说我必须要盖章了后才能向领导报，称就算当天付不了第二天就可以付给我，结果到第三天还是未能将款项付给我，我就找到他，他说还是要让项目承包人签字，告知我只能等，然后就把和解协议和发票退还给我，和解协议销毁了，销毁时和解协议就无效了，当时和我谈和解协议的王超也觉得很遗憾，所以我才在中院申请执行的，待中院将其钱扣划了他又提出异议，事情的经过就是这样的。长安法院2018年2月1日还有一个执行裁定也对这个和解合议没有做任何确认。
对西安中院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，沣东租赁站于2017年7月17日向广厦公司开具了11份增值税发票、总金额100万元，后注明作废。
本案的焦点问题是双方当事人是否实质上达成了和解协议。
本院认为，当事人应当履行生效法律文书确定的义务，也可以经双方协商同意变更义务履行的期限和方式，还可以在案件进入执行程序中，以协商、和解的方式履行义务。本案中，双方当事人虽然在申请执行前达成了和解协议，但该协议并未得到实际履行，在执行程序中被执行人虽然向法院说明达成了和解协议，但申请人未予认可。经本院调取该案执行程序相关资料，亦确认了上述事实。申请执行人已于达成和解协议的当天开具了增值税发票，因被执行人未按约定付款，申请人撕毁了该协议，并将发票作废，并非被执行人所称因申请人未开具发票其才未付款。因此复议人广厦公司认为该案应当按照达成的和解协议执行的复议理由于法无据，应予驳回，西安中院（2017）陕01执异502号裁定书事实清楚，程序合法，适用法律适当，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议人广厦建设集团有限责任公司西安公司的复议请求，维持西安中院（2017）陕01执异502号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓世军
审 判 员 张 力
代理审判员 赵 玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 恬