山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初158号
原告邢召文。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律服务工作者。TEL：.
被告张夕文，男，1966年7月3日生，汉族，平度市经济开发区邢家疃村**号。
委托代理人徐秀华，山东道本律师事务所律师。TEL：.
原告邢召文与被告张夕文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢召文及其委托代理人李旭波、被告张夕文及其委托代理人徐秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢召文诉称，2008年9月29日，被告借原告现金100000元。2008年12月24日，被告借原告现金50000元。上述借款均是被告当天给原告出具的。后经原告多次催促，但被告至今未还。为此，特向人民法院主张权利，要求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款150000元，本案的诉讼费由被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2008年9月29日，被告张夕文向原告出具了借条一只。注明:今借到邢召文现金100000元，并有被告张锡文的签字。
2、2008年12月24日，被告张夕文向原告出具了借条一只。注明:今借到邢召文现金50000元，并有被告张夕文的签字。
3、平度市经济开发区邢家疃村民房工程投标评定表一份。注明该工程由平度市粮食局建筑公司中标。李永侠使用该公司的资质与原告村委签订的合同施工。
4-1至4-7、2008年6月1日，平度市经济开发区邢家疃村委与李永侠签订的《建设工程施工合同》一份。
5-1至5-6、被告张夕文梨园现状图以及被告张夕文支款明细。说明被告张夕文梨园补偿款是自己从村委支取的，共计347765.10元。该款不是被告给原告打借条的形式支取的，而是自己从原告村委会支取的。
6-1至6-16、李永侠平塘民房工程款的支款明细。以说明原告村委的平塘以及所建的19栋民房是由李永侠所建，工程款全部由李永侠所支取。
经质证，被告对证据1有异议，对于其真实性和合法性不认可，因为这个事情已过8年了，被告记不清了。对证据2有异议，质证内容同证据1一样。对证据3只证据6的客观性无异议，但对证据证明的事实有异议，被告认为证明事实是虚构的。
被告邢召文辩称，这件事情已经8年了，期间邢召文从来没有找过被告要过钱，原告提出曾催要多次，原告应当提交催要多次的证据。原告所提出的150000元被告从来没有借过原告一分钱，所以不同意偿还。另外原告之诉已过诉讼时效。
为证明上述事实，被告向本院提交了以下证据：
证据1、被告张夕文的记录薄中自己记载了其中在2008年9月29日，被告张夕文两次从原告邢召文的妻子手中两次共计支取了100000元现金，被告张夕文给写了一个100000元的欠款条。
证据2、被告张夕文的记录薄中自己记载了其中在2008年12月24日，原告张夕文让被告邢召文去村委支款50000元。
经质证，原告认为被告向法庭提交的证据1、2，是被告张夕文自己记录的，其中在2008年9月28日以及在2008年12月24日记载的内容是原告打电话让被告去村委支款的过程。同时原告对被告提交的上述证据1、2不予认可，原告认为该150000元与村委会没有关系。同时原告认为原告是在2005年至今在村委会干村支书，被告张夕文在原告的村里就没有干过工程。
经本院开庭审理查明，2008年9月29日，被告张夕文向原告邢召文借款100000元，原告邢召文让其妻子代丽军给付被告人民币100000元，当日，被告向原告出具了借条一只。注明:今借到邢召文现金100000元整，并有被告张锡文的签字。2008年12月24日，被告张夕文又向原告邢召文借款50000元，原告邢召文以同样的方式让原告的妻子给付被告邢召文50000元，当日，被告也向原告出具了借条一只。注明:今借到邢召文现金50000元，并有被告张夕文的签字。对于上述150000元，被告张夕文并不否认收到的事实。2006年1月4日，原告向本院主张权利，要求被告偿还借款150000元并承担本案的诉讼费。
另查明，在庭审过程中被告张夕文自述：自己在办理身份证之前曾经书写过“张锡文”的名字，但在办理身份证之后有没有写过“张锡文”自己记不清了。但自己又同时陈述在2008年9月29日原告向本院提交的证据1中的欠条不否认系自己所写，该借条中落款的名字就是“张锡文”。
又查明，原告之妻代丽军不是平度市经济开发区邢家疃村的工作人员，并且在1998年6月2日，代丽军以自然人投资或控股的形式成立了平度市华伟建筑有限责任公司，代丽军是该有限责任公司的法定代表人。
上述事实，由双方当事人的陈述，庭审记录以及本院的调查笔录，原告向本院提交的证据1至6，被告向本院提交的证据1、2等在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案经庭审调查以及庭审质证，双方当事人所争议的焦点问题：1、原告所诉是否已经超过诉讼时效的期间。2、被告是否为原告村委干过工程。3、被告是否向原告借过150000元现金。关于双方当事人所争议的第一个焦点问题，本院认为，根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案中，从被告向原告出具的借款条中记载的内容可以看出，出借人与借款人之间对还款期限没有约定，为此，出借人即原告随时有权请求借款人偿还借款，诉讼时效的期间应当从原告向被告主张权利之日起开始计算，从原告向本院主张权利的日期看，原告之诉并未超过诉讼时效的期间，为此对于被告的该部分抗辩理由，本院不应支持。关于双方当事人所争议的第二个焦点问题，在庭审过程中，被告认为在2008年春至同年秋天，自己为原告村委盖民房共计19栋由村委对外出卖，为此，被告认为自己是为原告村委盖民房而向原告村委会支的工程款。经查，从原告向本院所提交的证据3至证据6来看，原告的村委会的民房是原告村委会与平度市粮食局建筑公司签订的《建设工程施工合同》，合同中所约定的19栋民房是由该公司的李永侠所建，工程款也是由李永侠所支取。被告也没有证据证明原告村委的民房工程是由被告所建，故对于被告的该部分抗辩理由，本院不予采信。关于双方当事人所争议的第三个焦点问题，本院认为，从原告向本院所提交的在2008年9月29日以及同年12月24日的两只借款条来看，借条中所注明的借款系现金，且被告并不否认已经收到了150000元的现金，但却否认是欠原告的现金，而是自己为村委干工程而支取的工程款。经查，从原告向本院提交的证据1、2来看，被告是向原告出具的借款条，被告也没有证据证明自己是向村委会支取的工程款，支取工程款是由施工方李永侠支取，与被告没有关系。原告依据被告向原告所写的欠款条向本院主张权利，证据确凿，本院应予支持。另本案在庭审过程中，被告并不否认自己已经收到了该150000元，但又同时被告提出对于借款条的真实性和合法性有异议，理由是打借条时至今有8年了，详细情况记不清了，为此对于欠款条是否为自己所写要求鉴定，但在本院所确定的期限内没有提交鉴定申请，为此，应视为被告放弃鉴定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：
被告张夕文欠原告邢召文借款本金150000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张夕文负担。对于被告应负担的部分，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 明建民
二〇一六年七月一日
书 记 员 仲伟静