wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6728号
原告：许育飞,男,1985年6月5日出生,汉族,住江苏省阜宁县，
委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所。
被告：陶永标,男,1974年7月23日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告许育飞与被告陶永标民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告许育飞的委托诉讼代理人周水夫到庭参加了诉讼，被告陶永标经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告许育飞诉称，2015年9月25日，被告向原告借款人民币12万元，承诺于同年10月25日归还。但被告除了支付该笔借款利息至2016年4月底，本金却一直未归还。2016年5月10日，被告再次向原告借款3万元。上述事实，分别由被告出具借条。因被告至今未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币15万元，其中12万元按同期银行贷款利率标准支付自2016年5月1日起至判决确定履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告归还借款12万元，并支付按银行同期贷款利率自2016年5月1日起至判决确定履行之日止的利息。
被告陶永标未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明2015年9月25日被告向原告借款12万元，承诺于2015年10月25日归还的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年9月25日，被告陶永标向原告借款人民币12万元，并出具借条一份。约定该借款于2015年10月25日归还。期限届满，因被告至今未能归还借款，遂成讼。
庭审中，原告自认分别于2015年11月7日、2016年1月11日、2016年4月1日收到被告3000元、3000元、3000元，合计9000元逾期利息。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶永标归还原告许育飞借款本金12万元，并支付自2016年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 滕颖瑶
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0115刑初198号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人邢瑞祥，男，1973年7月25日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。2006年2月17日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年。2018年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局被取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人邢瑞祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月23日20时40分许，被告人邢瑞祥在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶苏Ｍ×××××“江淮”牌小型轿车，自宝坻区林亭口镇邢各庄村驶出，沿九黑路由南向北行驶，在行驶至宝坻区王卜庄镇白丝窝村村东时被公安民警当场查获。经检验，被告人邢瑞祥每100毫升血液中乙醇成份含量为155.4毫克。
被告人邢瑞祥到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邢瑞祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢瑞祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张佩岭
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 流
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初2409号
原告李爱迪，女，1995年4月29日生，汉族。
被告潘顺，男，1992年12月15日生，汉族。
本院在审理原告李爱迪诉被告潘顺民间借贷纠纷一案中，因原告李爱迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告李爱迪负担。
审判员 潘玉君
二〇一六年六月二十三日
书记员 张书美
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初648号
原告:涂茂群，女，生于1962年3月2日，汉族，住营山县。
委托诉讼代理人：高芬，四川营欣律师事务所律师。
被告:肖建秋，男，生于1975年9月6日，汉族，住营山县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。
法定代表人：杨万武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小龙，四川博笃律师事务所律师。
原告涂茂群诉被告肖建秋、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告涂茂群的委托诉讼代理人高芬、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人赵小龙到庭参加了诉讼，被告肖建秋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4275.55元、续治费2800元、住院伙食补助330元、营养费2100元、误工费12000元、护理费6000元、残疾赔偿金56670元、精神损害赔偿金5000元、交通费2000元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实及理由：2017年1月22日11时10分左右，肖建秋驾驶辽Ｂ×××××号牌小汽车行驶至营山县道路段时，右前轮将涂茂群左脚压伤。涂茂群入院治疗11天，医疗费共计4275.55元。涂茂群经南充鼎正司法鉴定所鉴定为十级伤残、续医费2800元，护理60天、误工120天、营养时限70天。此次交通事故肖建秋负全部责任，涂茂群无责任。肖建秋驾驶的车辆在保险公司购买了保险，事故发生在保险期间。
被告肖建秋未到庭，电话向本院称医疗费涂茂群自行垫付了2000元，其余费用均由肖建秋垫付，护理费垫付1320元。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，医疗费自费部分应当扣减，对鉴定意见有异议，系原告单方委托，保险公司申请对伤残等级进行重新鉴定。
结合当事人的陈述及证据，本院对本次交通事故的事实及责任认定予以确认。南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见，本院对续医费、护理期限、误工期限、营养时限予以确认。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康、身体受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，本案赔偿项目及金额为：医疗费4275.55元（按85％计算纳入保险的为3634.22元、未纳入保险的为641.33元）、续治费2800元、住院伙食补助费330元、营养费2100元、护理费6000元、误工费12000元、交通费酌情300元，以上共计27805.55元。保险公司在交强险责任限额内赔付涂茂群27164.22元，肖建秋赔付涂茂群641.33元及支付本案诉讼费454元、鉴定费2500元，合计3568.33元，扣除已垫付医疗费2275.55元及支付护理费1320元，品迭后，涂茂群与肖建秋互不找补。涂茂群主张的残疾赔偿金及精神损害赔偿金，因其拒不配合鉴定机构的重新鉴定，导致伤情无法确认，应视为涂茂群放弃对该项的主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司从本判决书发生法律效力之日起15日内在交强险责任限额内赔付原告涂茂群本次交通事故的费用27164.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费、鉴定费已一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一八年五月二十九日
书记员 廖 青
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1123号之一
申请执行人：陈冬林，男，1959年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：株洲丰鑫矿业责任有限公司，住所地：湖南省攸县峦山镇。
法定代表人：尹建乐。
申请执行人陈冬林与被执行人株洲丰鑫矿业责任有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1206号民事判决书，于2017年8月15日立案执行。经查，被执行人株洲丰鑫矿业责任有限公司，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人陈冬林未向本院提供被执行人株洲丰鑫矿业责任有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人陈冬林书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1206号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年一月三十日
书记员 杨志城
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0624民初173号之二
原告:天恒达电工科技股份有限公司,住所地福建省诏安县金都工业集中区。统一社会信用代码913506005575674931。
法定代表人：王成晓，董事长。
委托诉讼代理人：高松宾，男，1986年2月28日出生，汉族，原告职工，住福建省诏安县。
被告：汕头市三易精工电气有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区嵩山路116号2楼。
法定代表人：吴远东。
原告天恒达电工科技股份有限公司与被告汕头市三易精工电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天恒达电工科技股份有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天恒达电工科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3969元，减半收取1984.5元，本案诉讼保全申请费1437.15元，均由天恒达电工科技股份有限公司负担。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 张淑红
人民陪审员 杨平原
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴一慧
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初1263号
原告：袁玉祥，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：ＸＸ帆，四川省武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告：吉林省送变电工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路6039号，统一社会信用代码91220101124003190R。
法定代表人：沈浩轩，董事长。
委托诉讼代理人：彭军，男，该公司工作人员。
被告：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省岳池县石垭镇马路街，统一社会信用代码915116212097524654。
法定代表人：黄新民，总经理。
委托诉讼代理人：文继纯，男，该公司工作人员。
被告：李开贵，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。
被告：李开富，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告袁玉祥与被告吉林省送变电工程公司、四川省岳池县石垭建安总公司、李开贵、李开富工伤保险待遇纠纷一案中，原告袁玉祥于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁玉祥的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁玉祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁玉祥负担。
审 判 长 毛光明
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 华晓均
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈 余
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初389号
原告：吴晓英，女，1986年10月19出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：喻平，女，1981年10月2日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告吴晓英诉被告喻平加工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。诉讼中，原告吴晓英与被告喻平通过微信沟通，达成还款协议：被告喻平于2018年4月14日给原告吴晓英出具欠条，并承诺两年之内偿还其加工材料款项共计15443元。原告吴晓英于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓英申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晓英撤回对被告喻平加工合同纠纷一案的起诉。
案件受理费201元，减半收取计100.5元，由原告吴晓英负担。
审判员 董延平
二〇一八年五月十五日
书记员 李德方
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3904号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区云南路52号（现46号）。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司干部。
被告：郭福和，住天津市红桥区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告郭福和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年六月十四日
书记员 魏欣
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初4831号
原告朱显亚，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，现住河南省南召县白土岗镇。
被告东港市兴盛矿业有限公司，住所地东港市长安镇。
法定代表人李纯会。
第三人彭明翰，男，52岁，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
本院在审理原告朱显亚与被告东港市兴盛矿业有限公司、第三人彭明翰确认合同效力纠纷一案过程中，原告朱显亚于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱显亚撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元由原告承担，余款50元退付原告。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐晓飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2540号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：马政国，男，1982年4月11日出生，汉族，住河南省伊川县，
原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告马政国融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2017年6月6日裁定转换为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告马政国经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.马政国支付原告全部到期及未到期租金共计39692.48元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月16日，原告与马政国签订了《二���车售后回租合同/车辆抵押合同》，约定马政国以售后回租赁的方式租赁原告中华牌汽车一辆（发动机号：CL7202，车牌号：豫Ｃ×××××），车辆融资总额为37500元，租赁期限为36个月，每月租金为1240.39元。合同约定承租人应每月向原告交付租赁费用。租赁期内如承租人逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。承租人未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告按马政国指示购买了车辆并将车辆交付使用，现马政国未按期履行支付义务，欠付到期及未到期租金合计39692.48元经原告催要未果。
被告马政国未作答辩。
原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁合同关系；证据2，购销合同，原告已按照《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金交付明细，证明被告租金支付情况。
被告马政国未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给马政国，履行了合同义务，马政国未按时还款，构成违约。皖新公司要求马政国偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马政国于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金39692.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元、公告费50元，合计922元，由被告马政国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 郭茂全
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务��
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更715号
罪犯朱剑峰，男，1972年4月3日生，原住宿迁市宿城区。2004年9月27日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金3万元，2007年5月28日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2010年2月5日作出（2010）宿城刑初字第0038号刑事判决，认定被告人朱剑峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。刑期自2009年4月16日起至2021年4月15日止。违法所得予以继续追缴退赔被害人。判决发生法律效力后，于2010年3月10日交付执行。本院于2012年3月26日作出(2012)锡刑执字第1507号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4463号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年9月24日作出（2015）锡刑执字第03398号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2018年12月15日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱剑峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯朱剑峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年7月至12月考核积分累计600分，为此，2017年1月获监狱表扬两个（系2016年7月的监积变更），2017年4月、2017年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱剑峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱剑峰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍 清
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第969号
原告吴芷依，女，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。
原告刘国英，女，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。
原告ＸＸ清，男，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司抚州中心支公司，地址：江西省抚州市临川区赣东大道61号。
组织机构代码75423141-8。
法定代表人陈玲。
本院在审理吴芷依、刘国英、ＸＸ清诉中国太平洋人寿保险股份有限公司抚州中心支公司保险纠纷一案中，因原告在诉讼费缓交期满后，仍未预交诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李少锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 邓书怡
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初7864号
原告江西昌昱实业有限公司。
法定代表人陈海东，经理。
委托代理人江厚平，江西英华律师事务所律师。
委托代理人余会，江西英华律师事务所律师。
被告西安华江环保科技股份有限公司。
法定代表人姜乃斌，董事长。
委托代理人邓珂，该公司法务。
本院在审理原告江西昌昱实业有限公司与被告西安华江环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告江西昌昱实业有限公司以其和被告达成和解为由，于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西昌昱实业有限公司撤回起诉。
案件受理费21603元，原告已预交，减半收取，退回原告10801.5元。
审判员 蒲小荣
二〇一八年六月七日
书记员 杨利荣
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4459号
原告：张德理，女，汉族，1957年9月27日出生，住四川省广汉市。
被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。
法定代表人李中孝。
委托诉讼代理人谢军，男，汉族，1977年4月23日出生，四川省江油市号，系公司员工。
原告张德理与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告张德理到庭参加诉讼；被告莱恩酒店公司法定代表人李中孝未到庭，其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德理向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《房屋委托经营合同》；二、请求判令被告支付原告租金13104元（计算至2018年3月31日）；三、请求判令被告支付原告违约金50000元；四、请求判令被告腾退房屋时恢复房屋原状；五、请求判令被告支付从2018年4月1日起至被告腾退房屋之日止参照租金标准支付占用房屋使用费；
事实与理由：2010年8月7日，原被告签订《房屋委托经营合同》，约定：原告将其名下位于新都区房屋租赁给被告，用于从事酒店经营，租赁期为13年，自2011年4月1日至2024年3月30日止。房屋租金由被告按季度一次性支付原告，并约定2014年4月1日至2017年3月30日租金为人民币33.5元/月/平方米（每月租金为1394元），2017年4月1日至2020年3月30日租金为人民币35元/月/平方米（每月租金为1456元）……房屋租金以转账形式支付，如逾期支付超过60个工作日，原告有权解除合同，并追究被告违约责任。被告自2017年7月1日起拖欠原告租金至今，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告张德理诉至法院，请求判如所请。
被告莱恩酒店公司辩称，同意原告的第一、二、四、五项诉讼请求；第三项诉讼请求，原告主张违约金数额过高，请求法院予以调减。
原告张德理为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、2010年8月7日原被告签订的《房屋委托经营合同》1份。合同第2.1条约定了租赁期限；第3.1条约定了租金金额及支付方式；第3.4条约定了合同解除的条件；第7.1条约定违约金5万元。
2、新房权证监证字第××号房产证1份。证明位于成都市新都区房屋系原告单独所有。
被告莱恩酒店公司对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告莱恩酒店公司未向法院提交书面证据。
经审理查明，2010年8月7日，原告张德理作为甲方与被告莱恩酒店公司作为乙方签订《房屋委托经营合同》，约定原告张德理将其所有的位于成都市新都区“莱恩假日”第6层18号房屋委托给被告莱恩酒店公司经营管理。合同约定经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为：乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月房屋租金1332元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月房屋租金1394元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月房屋租金1456元……租金结算时间为:2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定：“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告莱恩酒店公司进行统一经营管理，被告莱恩酒店公司未按合同约定足额支付原告租金，截至2018年3月31日，累计拖欠租金13104元。
另查明，莱恩酒店公司的经营用房，主要来自其向包括本案原告在内的近200户房主租赁的房屋。莱恩酒店公司于2018年3月停业，各房主陆续向本院提起诉讼，要求莱恩酒店公司承担违约责任。
本院认为，原告张德理与莱恩酒店公司签订的《房屋委托经营合同》实为租赁合同。合同当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。莱恩酒店公司应依照《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务，其未足额支付原告张德理租金的行为构成违约，应承担违约责任。莱恩酒店公司仅对张德理的违约金诉讼请求有异议，对其无异议的诉讼请求，本院予以确认。
对于原告张德理要求被告莱恩酒店公司支付违约50000元的诉请，莱恩酒店公司辩称违约金过高，请求调减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。该司法解释规定了违约金法律制度以损失填补为主，惩罚为辅的原则。于本案违约金数额的认定，应以此为准，兼顾损失填补和惩罚性。因莱恩酒店公司违约，导致本案合同解除，张德理因此遭受的损失为：因迟延交付租金产生的利息，房屋腾退前的占用费。同时，还应考虑房屋所有人在房屋腾退后寻找新的承租人期间房屋空置期租金损失，但应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，酌情认定房屋空置期。本院根据如此损失认定规则，兼顾违约金的惩罚性质，同时考虑正陆续发生的众多诉讼以及莱恩酒店公司的现实经营状况，对原告张德理主张的违约金数额予以调减，酌情支持6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张德理与被告成都市莱恩酒店管理有限公司于2010年8月7日签订的编号为70的《房屋委托经营合同》。
二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市新都区“莱恩假日”1栋第6层18号房屋（房产证号：新房权证监证字第××号，业务件号：权0287103）腾退给原告张德理，并恢复原状。
三、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张德理截至2018年3月31日的租金
13104元；并按约定月租金1456元支付原告张德理自2018年4月1日起至房屋腾退之日止的房屋占用费。
四、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张德理违约金6000元。
五、驳回原告张德理的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理743元（已减半收取），由成都市莱恩酒店管理有限公司负担，此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩 霄
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初7571号
原告：何元本，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：鲍儒川，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告何元本与被告鲍儒川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何元本到庭参加诉讼。被告鲍儒川经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款2万元，并从2017年11月1日起至借款还清时止，按月息2%支付利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将利息计算标准变更为按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系朋友。2012年8月15日，被告因生意周转需要，在原告处借款2万元，当即原告将款项支付给被告，被告随后出具借条。事后，原告多次催收，被告至今分文未付。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告鲍儒川未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月15，被告鲍儒川向原告何元本借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借到何元本人民币贰万元正(20000.00)。”被告鲍儒川在借条“借款人”处签名并注明身份证号码。因被告至今未归还上述借款，原告特于2017年11月1日诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告告鲍儒川向原告何元本借款2万元的事实，有被告鲍儒川出具的借条为证，本院予以确认。被告鲍儒川本应到庭对其是否已经归还上述借款作出说明并举示相应证据，但其并未到庭，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果，对原告要求被告鲍儒川归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为逾期利息。因被告至今未向原告还款，已构成违约，对该项请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍儒川于本判决生效后三日内向原告何元本归还借款本金2万元，并从2017年11月1日起、按年利率6%计付逾期利息至付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告鲍儒川负担(此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘青容
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初518号
起诉人韩淑艳，女，1963年6月10日出生，汉族，住吉林省扶余市。
起诉人韩淑艳向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人韩淑艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执异41号
案外人：刘云波，男，1980年8月19日出生。
申请执行人：招商银行股份有限公司北京建国路支行，住所地北京市朝阳区建国路116号。
负责人：曹莲，支行行长。
委托代理人：李力伟，北京敦德律师事务所律师。
被执行人：河北世德房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西山道119号。
法定代表人：于广珍，总经理。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市高新区火炬西路14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生。
本院在执行招商银行股份有限公司北京建国路支行（以下简称招行北京建国路支行）与河北世德房地产开发有限公司（以下简称河北世德房地产公司）、唐山市路桥建设有限公司（以下简称唐山路桥公司）、李德宏一案中，案外人刘云波向本院提出执行异议，请求终止执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘云波称，2017年3月20日，我在河北世德房地产公司购买房屋一套，面积87.8平方米，楼号为40-2-1103，总价242474元，其中首付182474元，电商支付60000元，合计394048元。我于2017年4月26日得知该公司与招行北京建国路支行发生经济纠纷并被提起诉讼，40号楼地块被抵押即将拍卖，如果拍卖我的合法权益将无法得到保障，因此提出案外人异议，请求终止对我认购房屋的执行。
申请执行人招行北京建国路支行称，一、我行申请强制执行河北世德房地产公司的执行依据是合法的，法院在2015年就对世德房地产公司名下的房地产进行了查封冻结；二、河北世德房地产公司与案外人签订的认购书无效，河北世德房地产公司对“唐门一品”的土地及地上在建工程均没有处分权；三、案外人未与河北世德房地产公司签订购房合同，案外人没有取得房屋的所有权。综上，请求驳回案外人异议请求。
被执行人河北世德房地产公司、被执行人李德宏、唐山路桥公司经本院传唤未到庭。
本院查明，招行北京建国路支行与河北世德房地产公司、唐山路桥公司、李德宏一案，申请执行人招行北京建国路支行依据北京市方正公证处作出的公证书以及执行证书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日以（2016）京03执139号立案执行。在执行过程中，本院查封了河北世德房地产公司名下的在建工程，其中，一、坐落在唐山市路北区唐门一品，证号：唐山房建路北（凤）字第000181号;二、坐落在唐山市路北区凤凰新城龙华道南侧，青龙湖西北侧，证号：唐山房建路北（凤）字第00135号；上述查封期限均为3年，自2016年1月26日至2019年1月25日。2016年12月27日，本院以（2016）京03执139号之一执行裁定终结本次执行程序。2017年3月，经招行北京建国路支行申请，本院恢复了该案件的执行。案外人赵兰英于2017年3月20日与河北世德房地产公司签订认购书，认购“唐门一品”项目的房屋一套，楼号为40-2-1103。
本院认为，被执行人就已经人民法院查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，被执行人河北世德房地产公司将已被本院查封的房屋出售给案外人是错误的，其妨碍执行的行为不得对抗申请执行人招行北京建国路支行。案外人在本院查封河北世德房地产公司名下的房产后，认购已被本院依法查封的房屋，不符合相关法律的规定，故其请求终止对其所认购房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘云波的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 宫 淼
审判员 孙宏磊
审判员 金 星
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘哲尔
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑民终248号
上诉人（一审原告）：王梓任，男，1986年3月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区黄河路**号。
负责人：艾民，该行行长。
被上诉人（一审被告）：龙江重工股份有限公司。住所地：山东省威海市登市昆路**号文景大厦**楼。
法定代表人：孙柏青，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：黑龙江省建重钢结构有限公司。住所地：哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，该公司董事长。
上诉人王梓任因与被上诉人孙柏青、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）、龙江重工股份有限公司、黑龙江省建重钢结构有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑041民初字第636号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王梓任向一审法院起诉请求：1.确认王梓任与孙柏青于2010年3月16日签订的购买哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元302室房屋协议有效；2.停止执行案涉房屋。事实和理由：王梓任于2010年3月16日与孙柏青的委托代理人签订购房协议书，之后按照约定缴纳了225,000元购房款，余款因孙柏青未按约定办理房屋所有权转移登记，无法办理贷款手续而未缴纳。进户后王梓任对房屋进行装修后，实际占有居住至今，王梓任按时缴纳电费等各项费用。签订购房协议时，王梓任查看了案涉房屋的房产证、授权委托书、孙柏青的身份证等，当时案涉房产上并没有抵押等纠纷。此外，依照法律规定，所有权、使用权不明或有争议的财产不得抵押。孙柏青和兴业银行在明知房屋已经卖给王梓任，且王梓任一直在此居住的情况下，还办理抵押登记手续是违法的。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”具体到本案，兴业银行与孙柏青针对案涉房屋签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，已经哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书确定其对案涉房屋享有抵押权，并就案涉房屋享有优先受偿权。现兴业银行以（2014）哈民三商初字第122号民事调解书作为执行依据申请对案涉房屋强制执行，王梓任对案涉房屋主张权利，同时对兴业银行针对案涉房屋享有抵押权以及享有的优先受偿权提出异议，请求停止执行，实质是认为作为执行依据的调解书错误，依据上述法律规定应按照审判监督程序办理，而不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。裁定驳回王梓任的起诉。王梓任预交的案件受理费4675元予以退还。
王梓任不服一审裁定，向本院上诉请求：1.撤销一审裁定，改判停止执行；2.确认上诉人王梓任与被上诉人孙柏青签订的购房协议有效。事实和理由：王梓任在2010年买房时，案涉房屋是毛坯房，王梓任当时审查了卖方的各种证件，房产无抵押等纠纷，之后双方才签订买卖合同，王梓任缴纳了大部分购房款，剩余房款双方约定在办理房产证后贷款支付。王梓任入户后装修房屋并实际居住八年之久，无其他住所。兴业银行与孙柏青明知案涉房屋已经出售的情况下，还进行抵押贷款，明显是恶意串通行为，应为无效。另外，本案是上诉人王梓任买房在先，孙柏青将房屋抵押给兴业银行在后，一审法院认为本案应当依照审判监督程序处理错误。
本院二审查明，兴业银行依据哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书申请对案涉房产进行评估、拍卖。哈尔滨市中级人民法院于2015年12月22日发布公告，责令案涉房屋使用人在公告发出之日起15日内自动迁出。2016年1月3日，案外人王梓任向哈尔滨市中级人民法院提出执行异议，主张案涉房屋系其从孙柏青处购买，并已实际占有使用，请求停止对该房屋的执行。2017年7月27日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01执异89号执行裁定，裁定驳回王梓任的异议请求。王梓任不服该执行裁定，向哈尔滨市中级人民法院提起本案诉讼。
另查明，王梓任在二审中明确表示，其诉讼请求是按照案外人执行异议之诉的法律规定要求人民法院停止对案涉房屋的执行，关于兴业银行与孙柏青恶意串通对案涉房产进行抵押的表述仅为其一项诉讼理由。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。执行异议之诉作为一种特殊的审判程序，目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的进行执行。人民法院对其起诉是否受理，应审查是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中有关案外人提起执行异议之诉起诉条件的规定。于本案中，兴业银行系因金钱债权对孙柏青名下的房产申请强制执行，案外人王梓任作为房屋的买受人于执行程序中提出执行异议被裁定驳回后，提起执行异议之诉，以此请求人民法院排除对案涉房屋的执行，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，依法应予受理。简言之，涉案房屋并非生效法律文书确定的由孙柏青向兴业银行交付的特定物，王梓任于金钱债权执行中提出的异议具备诉的利益，且其提起的是一个独立的民事诉讼，对其程序性的诉讼权利应予保护。至于其是否享有足以排除强制执行的民事权益，应经过案外人执行异议之诉的审理予以判定。
另外，王梓任在起诉状和庭审中表述的理由除包含其买房行为先于兴业银行办理抵押登记，并已缴纳大部分购房款，其实际占有房屋，未办理过户登记非因其过错等观点外，还提出孙柏青与兴业银行就案涉房屋办理抵押登记属于恶意串通，抵押行为违法的理由。虽然本案为执行异议之诉，兴业银行抵押权合法性的问题不属于本案审查范围，但王梓任提出该理由并不影响其作为案外人行使提起执行异议之诉的诉讼权利。由于二审中王梓任进一步明确诉讼请求和理由导致案件情况发生变化，为保证当事人充分行使诉权，一审法院应予实体审理。
综上所述，由于二审出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初636号民事裁定；
二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于世伟
审判员 李艳梅
审判员 胡乃峰
二〇一八年四月十一日
书记员 丁 馨
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽01执监29号
申请执行人：丛培石，男，汉族，1956年2月7日出生，住址沈阳市东陵区。
被执行人：刘凤宝，男，汉族，1963年3月9日出生，住址沈阳市于洪区。
被执行人：李鸿君，男，汉族，1956年1月31日出生，住址沈阳市大东区。
被执行人：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
沈阳市铁西区人民法院执行的申请执行人丛培石与被执行人刘凤宝、李鸿君、沈阳北方建设股份有限公司劳务费纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出的（2011）沈铁西民一初字第617号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2011年12月21日申请执行，执行案号为（2012）沈铁西执字第103号。该案执行标的额：15125元。本院在执行申请执行人沈阳嘉熙房地产开发有限公司与被执行人沈阳北方建设股份有限公司（2017）辽01执639号施工合同纠纷一案中，因被执行人沈阳北方建设股份有限公司在沈阳市铁西区人民法院有作为被执行人的未执结案件。为统一处理相关案件，提高执行效率，依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款之规定，裁定如下：
沈阳市铁西区人民法院（2011）沈铁西民一初字第617号民事判决由沈阳市中级人民法院执行。
沈阳市铁西区人民法院应在收到裁定书3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵明静
审判员 许海秋
审判员 王晓航
二〇一八年三月八日
书记员 白 月
本案裁定所依据的相关法律规定
最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条：中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审62号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人黄文佳，男，1987年9月3日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000245001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明黄文佳驾驶渝C×××××号小型客车于2017年1月8日在铜合高速公路内线方向028KM＋500M处，被查处实施了驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车（无灭火器）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年5月21日作出NO：[2017]第2911000245001号《行政处罚决定书》，决定对黄文佳罚款人民币200元，要求黄文佳在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了黄文佳复议权和起诉权，并于2017年6月1日邮寄送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，黄文佳未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年8月5日作出催告通知书，告知黄文佳应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但黄文佳至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2017]第2911000245001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000245001号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年三月十九日
法官 助理 代温世
书 记 员 江黎明
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0106民初1179号
原告柳致善，男，1964年12月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区
被告赵微，女，1990年4月28日出生，满族，住址辽宁省西丰县
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址沈阳市和平区
负责人于学民，系公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院审理原告柳致善诉被告赵微、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三
条的规定，裁定如下：
准予原告柳致善撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告自行承担。
审判员 王 薇
二〇一八年三月二十八日
书记员 左洁文
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝03执异85号
案外人：张丽娟，女，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人：田云明，男，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：郑洪建，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区涪滨路17号，组织机构代码70944198-9。
法定代表人：李现全，董事长。
在本院执行田云明、郑洪建与重庆中人实业（集团）有限公司项目转让合同纠纷一案中，案外人张丽娟向本院提出书面异议。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张丽娟称，舒少洪于2013年7月31日与重庆中人实业（集团）有限公司分别签订编号为X共6份《重庆市商品房买卖合同》，约定重庆中人实业（集团）有限公司将其坐落于重庆市南川区水江镇南陵路X号共6套房屋出售给舒少洪，2013年8月5日向农业银行交款1190394元。舒鹏于2013年7月31日与重庆中人实业（集团）有限公司分别签订编号为X共6份《重庆市商品房买卖合同》，约定重庆中人实业（集团）有限公司将其坐落于重庆市南川区水江镇X号共6套房屋出售给舒鹏。2013年8月5日向农业银行交款1240200元，且经南川区房屋登记中心网签备案。2015年9月30日，李代华、张丽娟与舒鹏、舒少洪签订债权转让协议将上述债权转让给李代华、张丽娟。重庆市第三中级人民法院于2015年12月24日查封了被执行人重庆中人实业（集团）有限公司所有的位于重庆市南川区水江镇南陵路X号X号楼的全部房屋并已进行司法评估拍卖。为保护申请人的购房权益，对重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民执字第00047号执行裁定书提出执行异议，请贵院查清事实后，切实维护申请人的合法利益。
本院查明，本院在执行申请执行人田云明、郑洪建与被执行人重庆中人实业（集团）有限公司项目转让合同纠纷一案中，本院作出（2015）渝三中法民执字第00047号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人重庆中人实业（集团）有限公司的银行存款23300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2015年12月24日，本院依据该裁定书向重庆市南川区土地房屋权属登记中心发出协助执行通知书，查封了重庆中人实业（集团）有限公司所有的位于重庆市南川区水江镇南陵路X号X幢全部房屋的所有权及相应土地使用权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本院在执行申请执行人田云明、郑洪建与被执行人重庆中人实业（集团）有限公司项目转让合同纠纷一案中，依法查封了重庆中人实业（集团）有限公司所有的位于重庆市南川区水江镇南陵路X号X幢全部房屋的所有权及相应土地使用权。案外人张丽娟所购买的案涉房屋并未办理不动产过户登记手续，未发生物权变动，且提交的证据不能充分证明其享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，对张丽娟提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人张丽娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年十二月四日
书记员 黄雅琪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执60号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路1号。
被执行人包素霞，女，1965年5月31日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人吴振宇，男，1960年7月29日出生，汉族，住浏阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行与被执行人包素霞、吴振宇信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初565号民事判决书，被执行人包素霞、吴振宇应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行欠款及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘强福
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00385���
申请执行人：张义国，男，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市。
申请执行人张义国与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01749号民事判决书终结执行。
审判员 吴兆明
二〇一五年二月十日
书记员 晋 军
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初67号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人初洪福，男，1960年11月20日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，户籍地黑龙江省依兰县，住所地黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月17日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人初洪福犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人初洪福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月16日19时30分许，被告人初洪福饮酒后驾驶灰色奇瑞牌小型轿车（牌号黑Ｌ×××××），行驶至依兰县达连河镇政府家属楼小区门前路段时，被依兰县公安交警大队执勤民警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人初洪福血液中乙醇含量为101.78mg/100ml。系醉酒驾驶。被告人初洪福于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人初洪福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押及发还物品清单、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表等；依兰县公安交通警察大队民警自述材料；证人王某的证言笔录；被告人初洪福的供述笔录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初洪福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人初洪福在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人初洪福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2018年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 妍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初3008号
原告泰州某物业管理有限公司。
法定代表人吴某某，经理。
委托代理人何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。
被告芮某某。
本院在审理原告泰州某物业管理有限公司与被告芮某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 安南
二〇一六年七月四日
书 记 员 张梅
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3198号之一
原告王保全，男，1963年12月30日出生，汉族，住辉县。
委托代理人王天领，河南奕信律师事务所律师。
被告吕仲凡，男，1962年4月8日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告王保全与被告吕仲凡返还原物纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保全撤回起诉。
案件受理费5838元减半收取2919元，由原告王保全负担。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 王金安
人民陪审员 秦二孩
二〇一八年二月七日
书 记 员 贺 立
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初528号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邢某，农民。被告人邢某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月18日被常熟市公安局刑事拘留（12月17日被羁押），2016年1月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕520号起诉书，指控被告人邢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人邢某及辩护人杨晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邢某于2015年8月至9月间，多次至常熟市虞山镇等地，窃得价值人民币17070元的盗窃电线、电缆线等物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人邢某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邢某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人邢某归案后如实供述自己的罪行，系初犯，其家属已对被害人作出退赔，并取得对方的谅解，请求对被告人邢某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人邢某于2015年8月至9月间，多次至常熟市虞山镇等地，窃得价值人民币17070元的盗窃电线、电缆线等物。具体分述如下：
1、被告人邢某于2015年7、8月某日，至常熟市长江路51-6号壳牌喜力汽车快保中心西侧一楼至二楼转角处，窃得被害人赵某放在该处的常福牌（1.5mm）电线400米、常福牌（2.5mm）电线300米，价值共计人民币874元。
2、被告人邢某于2015年8月26日18时许，至常熟市虞山镇九里街农村商业银行二楼工地。窃得被害人盛某放在该处的电线1000米，价值人民币1580元。
3、被告人邢某于2015年9月9日18时许，至常熟市虞山镇新区医院扩建工程工地仓库三楼一房间，窃得被害人朱某放在该处的各种规格电缆线1530米，价值合计人民币14616元。
另，被告人邢某于2015年10月19日，至常熟市服装城五号桥新茂工地，窃得价值人民币767.36元的铝合金型材34.88千克，后经常熟市公安局决定处行政拘留七日。
2015年12月17日，民警在常熟市虞山镇谢桥老街后面一建筑垃圾场内将被告人邢某抓获，被告人邢某归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人邢某驾驶已对被害人作出退赔，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人盛某、朱某、赵某的陈述笔录，证人梁某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取痕迹登记表，常熟市公安局扣押及发还物品清单、称重记录，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、销售单，法医物证鉴定书，行政处罚决定书，情况说明，协议书、收条、谅解书，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人邢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邢某家属已对被害人作出退赔，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人邢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳，但提出对被告人邢某适用缓刑的建议，因被告人邢某盗窃次数较多，数额相对较大，不符合缓刑的条件，故对该建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年7月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年四月二十一日
书记员 戈 凤
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执1263号
申请执行人醴陵市金辉出口花炮厂。
被执行人扎赉特旗新兴日用杂品有限责任公司。
在执行申请执行人醴陵市金辉出口花炮厂与被执行人扎赉特旗新兴日用杂品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未履行。2017年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，未采取冻结扣划等强制措施。于2018年1月23日将被执行人扎赉特旗新兴日用杂品有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款之规定。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一八年三月十五日
书记员 林吴思
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0126民初246号
原告：石林彝族自治县农村信用合作联社板桥信用社。住所地：石林县鹿阜街道办事处板桥马街***号附*号。（以下简称信用联社板桥信用社）。
负责人：张汝鹏,男，汉族，1980年12月18日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。该信用社主任。
委托诉讼代理人：姚清春，男，彝族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。石林彝族自治县农村信用联社资产风险管理部经理，特别授权代理。
被告：王劲松，男，汉族，1983年12月30日生，云南省石林彝族自治县人，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：毕海英，女，彝族，1984年10月9日生，云南省石林彝族自治县人，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：王小平，男，汉族，1963年4月7日生，云南省石林彝族自治县人，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：胡春燕，女，汉族，1963年10月2日生，云南省石林彝族自治县人，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
共同委托诉讼代理人：王劲松，系毕海英前夫；系王小平、胡春燕之子。特别授权代理。
原告信用联社板桥信用社与被告王劲松、毕海英、王小平、胡春燕金融借款纠纷一案，本院2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告信用联社板桥信用社主任张汝鹏及委托诉讼代理人姚清春、被告王劲松到庭参加诉讼、被告毕海英、王小平、胡春燕共同委托代理人王劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社板桥信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王劲松、毕海英共同偿还原告借款本金165000.00元，及截止至2017年12月20日的利息：47867,52元(含逾期利息及复利)，两项合计212867.52元，并承担自2017年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息及复利(按合同约定的利率计算)；2.判令被告王小平、胡春燕对上述债务承担共同还款责任；3.判令原告有权对王劲松、王小平、胡春燕抵押的房产享有优先受偿权；4.判令四个被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告王劲松因经营需要向原告申请借款。原告与被告王劲松、毕海英于2015年3月17日签订了编号为0108050211150317510000003号《个人借款合同》，约定被告王劲松向原告借款18万元，期限为12个月，借款利率为月利率7.81317%，按季付息，到期还本，利随本清。如果被告王劲松、毕海英逾期不能还款，自逾期之日起在月利率7.81317%。的基础上加收50%计收逾期利息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。被告王劲松、毕海英还应承担原告为实现债权而产生的费用,包括但不限于诉讼费、保全费和律师费等。同日，被告王劲松、王小平、胡春燕为上述借款与原告签定编号为0108050211150317110000002号《抵押合同》，以三
人共有的S20060052号《房屋所有权证》项下的房产向原告提供抵押担保,办理了抵押登记，原告取得编号为T20150529房屋他项权利证书，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的诉讼费等费用。同时，被告王小平、胡春燕签署共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按合同约定于2015年3月17日向被告王劲松发放18万元借款，但还款期限届满后被告却未能如期还款。截止2017年12月20日尚欠原告借款本金165000.00元、利息47867.52元。原告多次向被告催收，但被告却迟迟不归还借款，无奈只能诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：贷款申请、借款合同、抵押合同、公证书各一份、他项权利证书一份、共同还款承诺书一份、发放借款凭证一份、催款通知书一份。证明被告未按期偿还借款本息的事实。
被告方辩称，向原告借款未赔清是事实，主要是自己的工程款一直未收到，导致未按期赔还原告的借款，自己会想办法尽快赔还。
被告方对原告主张的事实及提交的证据均无异议，对此，本院予以确认。
本院认为，被告王劲松、毕海英需资金周转申请向原告借款，经协商双方签订了借款合同，合同签订后原告已按约定向被告王劲松发放了借款180000元，双方之间的借贷关系已成立，被告应按合同的约定履行按时还本付息的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案被告王劲松、毕海英借款后未按约定还本付息，违反了双方的约定，故原告要求其赔还借款并支付利息及罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告毕海英与被告王劲松系夫妻，又是共同借款人，应承担赔还责任。被告王小平、胡春燕签订了共同还款承诺书，自愿承担共同还款义务，故应承担共同还款责任。被告王劲松、王小平、胡春燕自愿用共同所有的位于石林县鹿阜镇××套房屋作抵押，并办理了抵押物登记手续，进行了公证，原告方取得了他项权利证书，故原告主张对该抵押的房产享有优先受偿权符合法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告王劲松、毕海英于判决生效后十日内共同偿还原告借款本金165000.00元，及截止至2017年12月20日的利息：47867.52元(含逾期利息及复利)，两项合计212867.52元。并承担自2017年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息及复利(按合同约定的利率计算)。
二、被告王小平、胡春燕对上述债务承担共同还款责任。
三、原告石林彝族自治县农村信用合作联社板桥信用社有权对王劲松、王小平、胡春燕共同所有的，位于石林县鹿阜镇石林中路1幢501号（石林县房权证鹿阜镇字第××号）一套房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4493元，减半收取2246.50元，由被告王劲松、毕海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐吉昆
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡欣雨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2846号
上诉人（原审原告）：鲁国君，女，1955年1月16日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托诉讼代理人：武颖，女，1973年4月5日出生，北京市亿隆实业股份有限公司办公室副主任，联系地址同单位。
上诉人鲁国君因与被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21376号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鲁国君上诉请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。鲁国君上诉称，北京其他法院已经受理并成功判决了与本案相同的案例，鲁国君在一审中提交了案号列表和部分判决书，一审法院裁定驳回起诉，严重违反了宪法。
亿隆公司答辩称，同意一审裁定，不同意鲁国君的上诉请求。
鲁国君向一审法院起诉请求判令亿隆公司支付鲁国君2011-2016年度供暖费共计4500元。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，鲁国君已退休，其主张亿隆公司给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回鲁国君的起诉。
本院认为:鲁国君作为亿隆公司的退休职工，其与原单位之间关于供暖费的纠纷，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。鲁国君提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回鲁国君的起诉并无不当。鲁国君的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年四月十日
书 记 员 岳国英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第8225号
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人长原彰弘，董事长。委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。被告黄晓辉，男，1974年6月15日生，汉族，户籍地浙江省台州市，现住上海市闵行区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告黄晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建武到庭参加了诉讼，被告黄晓辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉称，原、被告于2013年10月12日签订了编号为XXXXXXXXXX-3-01的《个人信用贷款合同》，约定被告黄晓辉向原告借款人民币(以下币种同)40万元，用于短期拆借。合同还约定：贷款期限为15个月，起始日为实际放款日；贷款月利率为1.28%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计8,000元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的0.70%计算，计2,800元，每月与本息一并偿还；据此计算，借款人每月应支付的还款额为34,587元。双方还约定，还款先后顺序为：行政管理费、利息、本金、相关手续费及违约金等。合同还载明了借贷双方的其他权利义务。双方签订了《委托划款协议》，被告指定了收款账户。2013年10月12日，原告扣除手续费8,000后，向被告发放贷款392,000元。被告在借据上签字确认。2014年4月9日，原、被告又签订了编号为XXXXXXXXXX-3-02的《个人信用贷款合同》，约定被告黄晓辉向原告借款40万元，贷款期限为12个月。并按照以下约定重新计算每月应支付的还款额：贷款月利率为1.23%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计8,000元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的0.70%计算，计2,800元，每月与本息一并偿还。据此计算，借款人每月应支付的还款额为41,053元。贷款金额、贷款月利率、贷款手续费、行政管理费及还款先后顺序与前一致。同日，原告扣除手续费8,000元及旧贷款项294,595元后，实际向被告发放贷款97,405元，被告在借据上签字确认。之后，被告偿还了部分本息，但自2014年4月起被告一直持续未还款。贷款到期后，被告仍欠本金40万元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金40万元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人信用贷款合同》两份，证明原、被告之间存在借贷关系并续贷一次；证据2、借据两份，证明原告依约放款；证据3、《委托划款协议》两份，证明原、被告对还款的扣款方式作了相应约定；证据4、付款回单两张，证明原告实际向被告支付了借款；证据5、贷款总账报表，证明被告未按照约定履行还款义务。被告黄晓辉未应诉答辩，也未提供证据。鉴于被告黄晓辉未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，被告未曾还过款。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及其续签合同均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告指定账户发放了贷款。贷款到期后被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告主张被告归还所欠借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄晓辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金40万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，公告费560元，合计7,860元，由被告黄晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吴智永审判员张炜人民陪审员赵传伟二〇一六年五月十九日书记员梁洁附：相关法律条文
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终507号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京红宝丽新材料有限公司，住所地江苏省南京市高淳区双高路29号。
法定代表人：韦华，该公司董事长。
原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏集镇镇兴路8-8号。
主要负责人：于洪瑞，该公司经理。
原审第三人：淮阴卫生高等职业技术学校，住所地江苏省淮安市淮阴区黄河西路2号。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人南京红宝丽新材料有限公司，原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司江苏分公司，原审第三人淮阴卫生高等职业技术学校买卖合同纠纷一案,不服江苏省南京市高淳区人民法院(2017)苏0118民初702号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。而江苏分公司仅是分支机构，不具备独立法人资格，因此本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的广西壮族自治区柳州市城中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货款，因此被上诉人南京红宝丽新材料有限公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因该公司住所地在江苏省南京市高淳区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月十九日
书记员 端木兰
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川05行终36号
上诉人（原审起诉人）邓正仪，女，1947年10月13日生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
上诉人邓正仪因行政赔偿一案，不服泸州市江阳区人民法院（2018）川0502行初6号行政裁定，向本院提起上诉。
邓正仪上诉称，其收到江阳区法院的一次性补正告知书后，在指定期限七日内无法按要求完成补正，请求本院指令江阳区法院立案。
本院认为，因上诉人邓正仪的起诉状不符合立案条件，江阳区法院一次性书面告知其应当补正的内容及补正的期限，但上诉人未能在指定期限内予以补正，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”之规定，江阳区法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘梓佼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更617号
罪犯方仕杰，男，1973年3月20日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽阳县人民法院于2009年12月3日作出(2010)辽县刑初字第307号刑事判决，以被告人方仕杰犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯方仕杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯方仕杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯方仕杰获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯方仕杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方仕杰减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年11月25日起至2018年5月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终409号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人(原审被告人)邵文申，男，1995年8月28日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月18日投案，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人邵文申犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月18日作出(2017)闽0583刑初1938号刑事判决，以被告人邵文申犯寻衅事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人邵文申不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邵文申以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵文申申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵文申撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初1938号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许新明
审判员 陈希进
审判员 李玮玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 林超展
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0525执302号
申请执行人晋城市鸿辉管业有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县南村镇。
法定代表人原小兵，该公司董事长。
被执行人吴孙来，男，1963年1月2日生，汉族，福建省福州市仓山区城门镇人。
本院在执行申请执行人晋城市鸿辉管业有限公司与被执行人吴孙来买卖合同一案中，申请执行人晋城市鸿辉管业有限公司，于2018年6月7日向本院提出撤销执行申请。
经本院审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
(2018)晋0525执302号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
二〇一八年六月十三日
执行员 韩 明
书记员 张 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执208号
申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：郑新亭，该分行行长。
被执行人：新疆安泰国翔商贸有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市沙区。
法定代表人：郑鸿华，该公司经理。
被执行人：新疆科旺达商贸有限公司,住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：谢林锋，该公司经理。
被执行人：新疆嘉瑞晟机电设备有限公司,住所地：乌鲁木齐市沙区。
法定代表人：李水发，该公司经理。
被执行人：新疆晟利兴融资担保有限公司,住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郑宜明,该公司经理。
被执行人：谢林锋，男，1991年10月20日，新疆科旺达商贸有限公司经理，住福建省周宁县。
被执行人：李水发，男，1985年3月29日出生，新疆嘉瑞晟机电设备有限公司经理，住福建省福安市。
被执行人：郑鸿华，男，1970年12月3日出生，新疆安泰国翔商贸有限公司经理，住福建省寿宁县。
本院受理的兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与新疆科旺达商贸有限公司、新疆安泰国翔商贸有限公司、新疆嘉瑞晟机电设备有限公司、新疆晟利兴融资担保有限公司、谢林锋、李水发、郑鸿华公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区第二公证处于2016年11月18日作出的(2016)新乌证内字第38575号执行证书已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款5412013.31元，本案应收执行费54460.07元。
在执行中，我院依法给被执行人送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：被执行人在各大银行均无可供执行银行存款；在车管所查封、冻结被执行人李水发名下宝马小轿车档案手续，查封车辆现下落不明，无法进行处置，其余被执行人在车管所无车辆登记信息；在房产局无房产登记信息；在土地局无土地登记信息；互联网银行无存款可供执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 艾海提
审判员 蒲梦兵
二〇一七年五月三日
书记员 席瑞潇
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1150号之八
申请执行人：黄艳，女，汉族，生于1981年3月6日，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：雷雪梅，女，汉族，生于1980年6月26日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民特6号民事裁定书，受理申请执行人黄艳与被执行人雷雪梅民间借贷纠纷一案。本案已执行到位标的3000元，余款每月扣留、提取被执行人雷雪梅的工资收入1200元，申请执行人黄艳书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 帅
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初2872号
原告王运胜，男，1968年3月27日生，汉族，住延津县。
被告姬桂中，男，1981年1月15日生，汉族，户籍地辉县，现住址辉县。
原告王运胜与被告姬桂中租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。原告王运胜于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运胜以被告姬桂中已将案款全部履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王运胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王运胜负担。
审判员 郭翔升
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭小雁
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0115刑初192号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘海泉，男，1949年6月7日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。2017年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局被取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人刘海泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年8月27日9时50分许，被告人刘海泉饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，自宝坻区大口屯镇东南仁垺村“老六车行”驶出，行至“增桂五金商店”门口，下车再次饮酒，后驾车行至南仁垺村砖厂西侧150米处，被公安民警当场查获。经检验，被告人刘海泉每100毫升血液中乙醇成份含量为133.9毫克。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘海泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘海泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张佩岭
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 流
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执624号之二
申请执行人：许祖全，男，生于1971年10月，汉族，初中文化，农民，住四川省内江市市中区全安镇皂角村。
被执行人：四川省才富劳务有限责任公司
住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道111号。
法定代表人：徐杰，该公司经理。
被执行人：田堰兵，男，生于1966年1月，汉族，住四川省资中县公民镇高峰三村。
被执行人：巴中棠湖教育投资有限公司
住所地：巴中市经济技术开发区棠湖路3号
法定代表人：严玉清，该公司董事长。
本院在执行许祖全与田堰兵、四川省才富劳务有限责任公司、成都市三智建筑工程有限公司、巴中棠湖教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1938号民事判决已发生法律效力，在执行中，已对被执行人四川省才富劳务有限责任公司账户存款60000元予以扣划，现被执行人经人民法院穷尽财产调查措施，均无可供执行的财产。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年七月二十九日
书记员 张净灏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更673号
罪犯王强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年9月1日作出（2016）鲁0211刑初383号刑事判决，以被告人王强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年3月19日向本院报请对罪犯王强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙国栋，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王强确有悔改表现，有罪犯王强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王强服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强准予假释（假释考验期限至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0119执异35号
案外人重庆齐乐旅游开发有限公司（以下简称“齐乐公司”），住所地重庆市南川区大观镇中江村大石桥，统一社会信用代码91500119MA5UJPMF8L。
委托代理人宋卫东、周伟，均系重庆华升律师事务所律师。
法定代表人韦济兴，职务董事长。
申请执行人朱晓燕，女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住四川省万源市。
申请执行人冉启勇，男，1979年3月16日出生，汉族，住四川省万源市。
被执行人万盛，男，1975年4月25日出生，汉族，重庆市忠县。
被执行人重庆市盛胜旅游开发有限公司（以下简称“盛胜公司”），住所地重庆市南川区大观镇中江村大石桥，统一社会信用代码91500119331702752X。
法定代表人樊尚位，职务董事长。
本院在办理申请执行人李明洪与被执行人万胜、盛胜公司（2018）渝0119执428号民间借贷合同纠纷强制执行一案中，查封了被执行人盛胜公司位于重庆市南川区XX镇XX村的房产，案外人齐乐公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人齐乐公司称，2017年4月6日，重庆市永隆建设开发有限公司(以下简称“永隆公司”)与盛胜公司签署合作协议，确定由盛胜公司与永隆公司共同出资设立齐乐公司，永隆公司以货币出资，占齐乐公司70%股份，盛胜公司以其在“XX”景区的办公房产等资产和实物出资（不动产部分未办理所有权证书），占齐乐公司30%股份。之后，双方共同协作并依法登记注册了齐乐公司，开展对“XX”景区经营。2017年7月11日，盛胜公司将前述实物资产全部移交给新成立的齐乐公司并完善了移交书面手续，现该等实物资产已归属于齐乐公司所有，人民法院无权对该等实物实施扣押查封措施。为此，为维护案外人合法权益，特依法提出异议，恳请人民法院依法解除前述查封措施。
本院查明，2018年2月2日，本院以（2018）渝0119执428号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人盛胜公司位于重庆市南川区XX镇XX村的房产（即案外人称的“XX”景区办公用房），由于该房屋未办理产权登记，本院实施了公告查封。案外人为证明其主张，提交了《重庆南川区景区旅游项目合作协议》复印件，签订时间2017年4月6日，拟证明永隆公司与盛胜公司出资组建齐乐公司及各占齐乐公司股份70%和30%的事实，同时亦证明盛胜公司的出资含其在南川区大观镇《XX》景区的实际资产；同时提交了由永隆公司、盛胜公司和案外人齐乐公司于2017年7月11日签署的《资产移交协议书》及其附件，拟证明案涉房屋已经由盛胜公司交付给案外人齐乐公司。
本院认为，本院查封的房屋本系被执行人盛胜公司在开发《XX》景区时修建，尚未办理产权登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，对未登记的建筑物案外人以实际交接为由作为权属变动之理由显然不成立，案涉房屋的权属应归属于被执行人盛胜公司；另外，在永隆公司、盛胜公司、齐乐公司三方签署的《资产移交协议书》中第四条亦有如下约定：乙方（盛胜公司）应将前述资产依法顺利地过户登记于丙方（齐乐公司）名下，届时方可依法确认乙方以该资产作为实物出资向丙方履行了出资义务。由此亦可得出结论，出资方及案外人均认同没有完善房屋产权登记于丙方（齐乐公司）前，不能确认乙方（盛胜公司）履行了实物出资义务是签约三方已达成的共识。而事实上，案涉房屋至今并未登记至案外人名下，那么依照三方的前述协议就不能确认盛胜公司履行了实物出资义务，既然不能确认被执行人胜盛公司已履行了出资义务，那么案涉房屋就当然仍属于被执行人盛胜公司的财产。综上，案外人所提异议之理由不符合法律规定，也与其参与签署的《资产移交协议书》约定内容相悖，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆齐乐旅游开发有限公司所提执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一八年四月十日
书记员 杨景杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）浙0703民初2558号
原告：ＸＸ行，男，1974年6月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：王建锋，男，1974年5月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原告ＸＸ行与被告王建锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ行、被告王建锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ行诉请：1、被告支付原告货款4800元并从起诉日起按月息0.5分计付利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日被告向原告购买整体厨柜，货款共计5800元，由被告在销货清单上签字确认，被告已支付定金1000元，余款4800元尚未支付，经催讨被告一直未予支付，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告ＸＸ行向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格：
2、销货清单原件一张，证明被告向原告购买整体橱柜并经过结算货款共计5800元的事实。
被告王建锋辩称，是向原告买过厨柜，共计货款5800元，已支付定金1000元。但是其对原告做的橱柜台面不满意，这个台面容易留下痕迹容易脏，当时就叫原告改掉，但原告一直不来改，直到今年六月底说可以改，但这一年时间的延误要求原告赔偿其损失，扣除该部分损失后愿意支付原告货款1000元。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院予以确认；证据2，被告质证后对款项金额无异议，但签字无法确认，本院对双方货款金额为5800元予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事���作如下认定：
2016年6月7日被告向原告购买整体厨柜，并由原告负责安装，货款共计5800元，被告已支付定金1000元。原告按约安装完毕后，余款4800元被告一直未予支付。
本院认为，原告ＸＸ行与被告王建锋间存在买卖合同关系，双方约定的合同价款为5800元，被告已支付1000元。故对原告要求被告支付剩余货款4800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩主张，并非其不支付货款的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告王建锋于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ行人民币4800元及利息（利息按照年利率6%自2017年6月21日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年八月七日
代书记员 翁君杰