浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0481民初6029号
原告：邱徐良，男，1969年2月14出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：钱敏民，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路***号****号。统一社会信用代码：913304026671348169。
负责人：沈杰，经理。
被告：李修江，男，1973年5月5日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
原告邱徐良与被告渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称渤海保险公司）、李修江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱敏民、被告渤海保险公司负责人沈杰、被告李修江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱徐良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各类损失共计15183.49元{包括医疗费4868.49元、误工费4664元、护理费636元、住院伙食补助费90元、交通费500元、拖车费200元（400元*50%）、修车费4225元（2000元+4450元*50%）},由被告渤海保险公司在交强险、商业险范围内先行赔付，不足部分由被告李修江承担；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第1项中的部分赔偿项目，误工费变更为4972元、护理费变更为678元、拖车费变更为135元（450元*30%）、修车费变更为3335元（2000元+4450元*30%），其余3项费用不变，总金额变更为14578.49元。事实和理由：2016年4月26日13时33分许，原告驾驶浙Ｆ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至海宁市袁花镇谈桥老街地方时，与由西向东行驶的被告李修江驾驶的皖09／×××××号变型拖拉机发生碰撞，后李修江驾驶的皖09／×××××号变型拖拉机又与胡王红的建筑物发生碰撞，造成两车不同程度损坏及建筑物损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁交警大队）认定，原告邱徐良负事故的主要责任，被告李修江负事故的次要责任。经查，李修江就其驾驶的皖09／×××××号变型拖拉机向被告渤海保险公司公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告因本起交通事故受伤，经海宁市人民医院治疗，共花费医疗费4868.49元、支出交通费500元、拖车费450元、修车费6450元，另已赔偿第三人胡王红建筑物部分损失。因原、被告就赔偿事项未能协商一致，原告遂向法院提起诉讼。
被告渤海保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，对原告计算项目有异议。医疗费经计算为4853.49元，另需要扣除15%非医保，误工费认可38天计3800元，护理费认可3天计300元，住院伙食补助费认可3天计45元，交通费认可200元，物损部分认可交强险2000元，超过部分按照30%比例承担，肇事车辆没有投保不计免赔险，需要再扣除5%的免赔率。
被告李修江辩称，对事故发生及责任认定没有异议，对原告的诉请有意见，所有损失都要求按照法律规定计算。我的损失包括修理费2400元、拖车费300元、施救费450元、油钱损失650元，都要求原告在交强险2000元之外承担70%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的证据及二被告的质证意见如下：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。二被告对该证据无异议。
证据2、行驶证、驾驶证（均为复印件，加盖交警部门事故理赔专用章）各1份，证明肇事车辆的登记情况及驾驶员李修江的准驾资格。二被告对该组证据无均异议。
证据3、门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票13份4页（黏贴纸）、用药清单1份3页、原告受伤情况照片1份，证明原告因交通事故受伤及在海宁市人民医院的治疗情况，医疗费为4868.49元。补充说明，原告2016年4月26日受伤当天送医院作清创等处理，当天无床位所以先回家，第二天因发热重新再到医院复诊，因为住院部无床位，所以在急诊室留院观察治疗3天，并于2016年4月29日住院进一步诊疗，门诊病历上有一份加盖海宁市人民医院急诊病房医疗证明专用章的医疗记录（系2016年10月19日补写）证实上述事实。二被告对该组证据均无异议，但住院时间只认可3天。
证据4、海宁市人民医院出具的诊断书4份2页（黏贴纸），证明原告因事故受伤至少需要休息到2016年6月8日，因最后一份6月1日开具的诊断书中医生建议休息1周，所以误工时间计算到6月8日。二被告对该组证据均无异议，对原告休息时间只认可38天。
证据5、修理费及拖车费发票各1份，证明原告因交通事故花去车辆修理费6450元、拖车牵引费450元。二被告对该组证据无异议。
证据6、交通费发票16份2页（黏贴纸），证明原告因交通事故花去交通费500元。二被告对该证据有异议，认为系定额发票，无法证明实际的数额，认可交通费200元。
证据7、交强险保单1份，证明被告李修江所驾驶的车辆在被告渤海保险公司处投保了交强险。二被告对该证据无异议。
被告李修江提交的证据及原告、被告渤海保险公司的质证意见如下：
商业险保单（附保险条款）1份，证明皖09／×××××号变型拖拉机在被告渤海保险公司投保了第三者责任限额为30万元的商业保险，未投保不计免赔险。原告、被告渤海保险公司对该证据无异议。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1-3、5、7，二被告均无异议；对被告李修江提交的证据，原告及被告渤海保险公司无异议，经审查，上述证据符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。其中证据3中的医疗费数额原告计算错误，经本院计算医疗费为4853.49元；被告渤海保险公司主张扣除15%非医保费用，未提供证据加以证明，即便确有15%非医保费用，也可在交强险医疗费用赔偿限额10000元中优先赔偿，故对被告渤海保险公司的主张本院不予采信；对原告的住院时间，结合出院记录及门诊病历中急诊病房医疗证明，可证实2016年4月27日至2016年5月2日原告在海宁市人民医院住院治疗，故住院时间认定为6天。对证据4，二被告对证据本身无异议，仅对原告误工休息时间计算有异议，本院经审查认为，该组证据中2016年5月2日医生建议休息2周，2016年5月17日、5月24日、6月1日分别建议休息1周，结合门诊病历中事故发生当日即2016年4月26日医生建议休息7天的事实，故对原告的误工休息时间应连续计算至2016年6月7日止，共计43天。对证据6，二被告所提异议成立，原告提供的交通费票据无时间、地点及乘车人，无法证明与本案的关联性，本院不予认定，鉴于原告就医必然支出交通费用的客观事实，结合原告住院情况及门诊就医的次数、地点等，本院酌定交通费为300元，超过部分本院不予支持。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年4月26日13时33分许，原告邱徐良驾驶浙Ｆ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至海宁市袁花镇谈桥老街地方时，与由西向东行驶的被告李修江驾驶的皖09／×××××号变型拖拉机发生碰撞，后李修江驾驶的皖09／×××××号变型拖拉机又与胡王红的建筑物发生碰撞，造成两车不同程度损坏及建筑物损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁交警大队认定，原告邱徐良负事故的主要责任，被告李修江负事故的次要责任。原告受伤后，即被送往海宁市人民医院作清创包扎等处理后回家休息，医生建议休息7天。第二天即2016年4月27日原告出现发热症状又入院复诊，因住院部无床位，医院安排原告在急诊留观室观察治疗，于2016年4月29日住院进一步诊疗，并于2016年5月2日出院，之后原告又数次复诊。2016年5月2日医生建议原告休息2周，2016年5月17日、5月24日、6月1日分别建议原告休息1周。原告共花去医疗费4853.49元。
经查，李修江就其驾驶的皖09／×××××号变型拖拉机向被告渤海保险公司投保了交强险和第三者责任限额30万元的商业险，未投保不计免赔险。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，本案交通事故发生在机动车与机动车之间，原告因本案交通事故遭受损害而引起的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。海宁交警大队对本案事故责任的认定，并无不当，本院予以确认，即原告邱徐良负本起交通事故的主要责任，被告李修江负本起交通事故的次要责任。原告请求赔偿的车辆修理费、拖车牵引费，二被告无异议，本院予以认定。对于原告住院时间、误工休息时间及医疗费、交通费数额的认定问题，在本院认证部分已作详细阐述，在此不再赘述。原告请求住院伙食补助费、护理费按6天计算，并无不当，本院予以支持。由于原告未提供相应证据证明本人及护理人员收入情况，误工费及护理费本院参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元/年折算为113元/天予以计算。
综上所述，原告邱徐良因本案交通事故遭受损害引起的各项损失，参照2015年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院认定的事实和原告的主张，本院确定为：医疗费4853.49元、住院伙食补助费90元（6天*15元/天）、护理费678元（6天*113元/天）、误工费4859元（43天*113元/天）、交通费300元（酌定）、车辆修理费6450元、拖车牵引费450元，合计17680.49元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告上述各项损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为：医疗费4853.49元、住院伙食补助费90元，合计4943.49元，未超过赔偿限额10000元；属于死亡伤残赔偿限额项下的费用为：护理费678元、误工费4859元、交通费300元，合计5837元，未超过赔偿限额110000元；属于财产损失赔偿限额项下的费用为：车辆修理费6450元、拖车牵引费450元，合计6900元，已超过赔偿限额2000元。故应由被告渤海保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邱徐良12780.49元（4943.49元+5837元+2000元=12780.49元）。超出交强险限额部分的4900元，根据事故责任大小由被告李修江承担30%即1470元，因该款未超过30万元的商业险第三者责任限额，故应由被告渤海保险公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，但由于被告李修江未投保不计免赔险，根据保险条款，驾驶人负次要责任的，事故责任免赔率5%，被告李修江亦无异议，故由被告渤海保险公司在商业险责任限额范围内赔偿原告1396.50元（1470元*95%），由被告李修江赔偿原告交通事故损失73.50元（1470元*5%）。至于被告李修江因本起交通事故造成的损失，可另行向原告及原告所驾车辆投保交强险、商业险的保险公司进行主张。对二被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉讼请求中的不合理部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险责任限额范围内赔偿原告邱徐良交通事故损失14176.99元。
二、被告李修江于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱徐良交通事故损失73.50元。
三、驳回原告邱徐良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李修江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 谈佳红
二〇一六年十一月一日
书记员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。