wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初1495号
原告：陈永蓉，女，1957年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。
被告：詹吉，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：钟家思，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚军，系该公司员工。
本院在审理原告陈永蓉诉被告詹吉、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永蓉于2018年6月6日以“原、被告协商一致”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永蓉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取1391元，由原告陈永蓉自行承担。
审判员 白艳雯
二〇一八年六月六日
书记员 唐 涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终687号
上诉人（原审被告）：刘笑笑，男，1990年9月29日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：刘庆喜，男，1969年12月16日出生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审原告）：徐州地盟物资贸易有限公司，住所地徐州市怡和小区4号综合楼706室。
法定代表人：赵莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。
原审第三人：姚俊太，男，1957年7月4日出生，汉族，住沛县。
原审第三人：沛县硕鑫建材有限公司（原徐州安基混凝土有限公司），住所地沛县张庄镇沛县城南棉花加工厂。
法定代表人：盛忠华，该公司总经理。
上诉人刘笑笑因与被上诉人徐州地盟物资贸易有限公司（以下简称地盟公司）、原审第三人姚俊太、沛县硕鑫建材有限公司（以下简称硕鑫公司）执行异议之诉一案，不服沛县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0322民初1897号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开调查。上诉人刘笑笑的委托诉讼代理人刘庆喜，被上诉人地盟公司的委托诉讼代理人张斌到庭参与调查。原审第三人姚俊太、硕鑫公司经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2017）苏0322民初1897号民事判决；
二、本案发回沛县人民法院重新审查。
上诉人刘笑笑预交的案件受理费13800元予以退回。
审判长 李 飞
审判员 韩黎华
审判员 王平华
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 冉
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执295号
申请执行人：成都农商银行股份有限公司崇州三江分理处，住所地：四川省崇州市三江镇崇新路三段。
负责人：高建，主任。
被执行人：邓庆兵，男，汉族，1975年4月4日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：周静，女，汉族，1974年7月15日出生，住四川省崇州市。
申请执行人成都农商银行股份有限公司崇州三江分理处依据崇州市人民法院（2016）川0184民初3138号民事调解书于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月21日���被执行人发出执行通知书和财产申报令。
执行中，本院依法对被执行人邓庆兵、周静的房产正在处置中，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的2097983.75元，已执行到位0元，尚欠申请人2097963.75元。
二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初3138号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行��陈琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终940号
上诉人（原审原告）：泰安市珺泰经贸有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区青春创业园山东岱岳建材市场。
法定代表人：何文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张启新，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐焰，男，1959年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市。
原审第三人：泰安市泰达投资有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区经济开发区办公楼401室。
法定代表人：何军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周艳波，江苏非圆律师事务所律师。
上诉人泰安市珺泰经贸有限公司(以下简称珺泰公司)因与被上诉人徐焰、第三人泰安市泰达投资有限公司(以下简称泰达公司)确认合同无效纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6199号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
珺泰公司上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：一、一审裁定程序违法。本案案情较为复杂非简单的民事纠纷，其还提出司法鉴定申请，应属《民事诉讼法》第一百三十三条第四项规定“需要开庭审理的”案件，一审法院没有开庭，剥夺其陈述、辩论、质证等基本权利，影响本案事实的认定，程序违法。二、一审未查清其与本案存在直接利害关系的事实。1、2007年4月的《协议书》系徐焰利用曾担任泰达公司项目副经理的特殊身份虚假编制并盗用公司印章所为，违反合同法诚实信用原则。2、《协议书》内容不真实，并侵害其合法权益，珺泰公司于2006年10月17日由泰安市泰达物业管理有限公司(以下简称泰达物业公司)变更而来，2007年4月签订协议书时已是珺泰公司，该协议书仍用泰达物业公司名称明显不真实，印证徐焰伪造协议书。徐焰违反公司章程有关股权的处分程序，滥用股东对股权的处置，擅自抛弃股权给毫不相干的泰达公司，使其股东会不能正常运行，合法权益受损。3、徐焰的行为违反公司法第二十条股东应当善意履行股东义务及行使股东权利的规定，在公司经营困难的情况下，抛弃股权而不告知公司及其他股东，严重损害了公司利益。综上，一审裁决不当，应予纠正。
徐焰答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，珺泰公司的上诉理由不能成立。一、一审裁定程序合法，一审根据已有的证据材料，直接审查认定珺泰公司主体不适格而驳回起诉并无不当，至于珺泰公司对协议书真实性提出鉴定属复杂案件的诉称不能成立，已生效判决已认定协议书有效，也没有必要再次进行鉴定。二、徐焰确为珺泰公司股东，与第三人泰达公司签订相关股权处置的约定，理解成委托也无不当，该约定未产生相应变更的法律事实和后果，即便股东处分了其权利，也不影响公司的存续与经营。三、泰达公司与徐焰之间合同纠纷已经判决生效，确认协议书有效，珺泰公司作为协议书的案外人主张该协议虚假，明显利用公司名义对徐焰恶意诉讼，企图推翻已确认的事实，本案已无继续审理的必要。综上，一审裁定正确，应予维持。
泰达公司述称，同意珺泰公司的上诉意见。
珺泰公司一审提出的诉讼请求：确认徐焰和泰达公司于2007年4月签订的协议书第1条无效。事实和理由：2015年5月其得知股东徐焰在2007年4月和泰达公司签订协议书，该协议书第1条约定徐焰擅自抛弃作为其股东的资格及股份，由泰达公司负责处理徐焰与其之间的股东事务。其认为，徐焰作为其股东，未依法处分其股东资格及股份，涉案协议第1条既违法，又违反公司章程，应当认定为无效。
诉讼中，珺泰公司认为其与本案存在法律上的利害关系的理由为：1、协议书系徐焰单方制作，违反法律规定；2、协议书的内容侵害其合法权益，徐焰擅自抛弃股权给不相干的泰达公司，导致其股东会不能正常运行，影响其经营管理权；3、协议书的内容不真实；4、徐焰在公司经营困难的情况下，不告知公司及其他股东即抛弃股权，违反了公司法关于善意行使股东权利的规定。
一审法院经审查认为，徐焰持有珺泰公司20%的股份，并登记为该公司股东。2007年4月，徐焰和泰达公司签订协议书，该协议书第1条载明：因徐焰与珺泰公司始终未发生过实际联系（未实际出资，从未参与管理等），并且徐焰不考虑在泰安工作、创业情况，并不愿意成为珺泰公司股东的要求出发，经徐焰与泰达公司商定由泰达公司出面与该公司股东妥善处理、变更、撤销徐焰的挂名股东、董事身份。明确徐焰不是珺泰公司股东、不享受权利、不承担风险。若因泰达公司未及时办妥相关变更登记手续，或其他因该挂名股东身份致使徐焰受到任何实际损失的，徐焰有权要求泰达公司全额承担。该条款仅约定徐焰委托泰达公司处理其的股东、董事身份，并约定了相应的违约责任，并非珺泰公司认为的徐焰抛弃股东身份，该内容与珺泰公司并无利害关系；关于协议书是否系徐焰单方制作，其内容是否真实，因珺泰公司并非协议书的当事人，该节亦与珺泰公司无利害关系，且在原无锡市崇安区人民法院作出的（2013）崇商初字第0704号徐焰诉泰达公司合同纠纷一案的民事判决书中，已认定涉案协议书系双方当事人的真实意思表示，并判决泰达公司依协议书的约定履行相应义务。综上，应认定珺泰公司与本案并无直接的利害关系，其作为原告的主体资格不适格。
一审法院裁定：驳回珺泰公司的起诉。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，徐焰与泰达公司合同纠纷，经一、二审法院审理后认定，双方于2007年4月签订的协议书合法有效，协议书中泰达公司的印文与鉴定对比材料中印章印文均为同一印章所盖，协议书泰达公司印文与打印文字的形成先后顺序为先打印后盖印，判决泰达公司按协议书约定履行相应义务。后泰达公司向江苏省高级人民法院申请再审，也被该院驳回再审申请。
珺泰公司以其与本案存在法律上的利害关系为由提起确认协议书第1条内容无效，其主体不适格。一、协议书第1条内容主要是徐焰委托泰达公司处理其股东、董事身份及其相应的责任，并非抛弃股东身份，且工商登记徐焰仍为珺泰公司持有20%股份的股东，该内容与珺泰公司无利害关系。二、珺泰公司以该协议书签订之时仍使用变更前的泰达物业公司名称推定协议书由徐焰伪造，但未有相关证据，生效判决已确认协议书真实有效，且珺泰公司并非该协议书的当事人。三、对于珺泰公司的司法鉴定申请，已生效判决在审理中已作鉴定，并确认协议书的效力，本案无须再启动鉴定程序，也不存在“需要开庭审理”之说。综上，一审法院经形式审查珺泰公司的起诉不符合民诉法第一百一十九条第一项之规定予以驳回并无不当。
综上所述，珺泰公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡利娜
审判员 费益君
审判员 王俊梅
二〇一八年四月十一日
书记员 卢志鹄
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初2094号
原告：牛惠卿，女，1948年1月13日出生，汉族。
被告：张启顺，男，1964年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告牛惠卿诉被告张启顺买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告张启顺所有的坐落于蒙城县城关镇望月社区四里曹庄中间四间二层半楼房及院落进行查封，并以冯永丽所有的位于玖隆国际C区19号楼1001室的房屋作担保。
本院认为：原告牛惠卿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张启顺所有的坐落于蒙城县城关镇望月社区四里曹庄中间四间二层半楼房及院落；
二、查封担保人冯永丽所有的位于玖隆国际C区19号楼1001室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈曦
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初585号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某甲，个体工商户。2016年1月18日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕583号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年1月11日20时51分许，被告人张某甲醉酒后驾驶小型轿车，行驶至太仓市城厢镇武陵街菜场南面处，发生交通事故。经鉴定,被告人张某甲血液中乙醇浓度为345mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己罪行,可以从轻处罚。
被告人张某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人张某甲于2016年1月11日20时51分许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，行驶至太仓市城厢镇武陵街菜场南面处，发生交通事故，后被民警当场查获。
经检验,被告人张某甲的血液中乙醇浓度为345mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人张某乙、张某丙、顾某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、车辆信息、道路交通事故认定书、现场图、现场照片及司法鉴定意见；被告人张某甲的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年八月十七日
书记员 许心仪
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第00339号
宽执字第339号
申请执行人周春成，现住长春市南关区。
被执行人沈阳铁道长春春铁集团公司长春站分公司，住所地长春市宽城区长白路1号。
负责人黄俊林，经理。
申请执行人周春成与被执行人沈阳铁道长春春铁集团公司长春站分公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宽民初字第221号民事调解书，于2014年4月10日依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宽民初字第221号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年八月十日
书记员 王晓冬
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初3779号
原告某某村民小组。
负责人李某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告某某村民小组诉被告刘某某侵权纠纷一案中，原告某某村民小组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 董恩国
二〇一八年五月三十日
书记员 刘国锋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保773号
申请人湖南鹏翔星通汽车有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地永泰路11号。
法定代表人胡建明。
被申请人陕西欧舒特汽车股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业二路26号。
法定代表人刘玺斌。
本院在审理申请人湖南鹏翔星通汽车有限公司与被申请人陕西欧舒特汽车股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人湖南鹏翔星通汽车有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陕西欧舒特汽车股份有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由湖南鹏翔星通汽车有限公司提供房产担保。
本院认为，申请人湖南鹏翔星通汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结陕西欧舒特汽车股份有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、查封湖南鹏翔星通汽车有限公司所有的位于XXXXXXX房产一处（权证号为XXXXXXXXX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳
二〇一六年十一月十一日
书记员 雷博
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初3023号
原告：何某某。
被告：冯某某。
被告：蔡某某。
原告何某某诉被告冯某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告冯某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告冯某某因资金周转困难，于2014年4月15日向原告借款本金20000元，约定月利率3%，由被告蔡某某作担保，并立有借据一支。后经原告多次索要未果，被告一直拒不支付，原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币本金20000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年4月15日被告冯某某向原告何某某借款人民币20000元，月息3%，由被告蔡某某作担保。
被告冯某某辩称，由蔡某某担保向原告借款2万元是事实，都是通过担保人借的。被告现在无力偿还。被告和被告蔡某某耍赌博钱输了，向原告借款人民币2万元。
被告冯某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举，被告冯某某无异议。
被告蔡某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告冯某某无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。2014年4月15日被告冯某某向原告何某某借款人民币20000元，约定月利率为3%，由被告蔡某某作担保，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。庭审中原告要求从2014年4月15日起利息按照月利率2%计算。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告冯某某于2014年4月15日向原告何某某借款人民币20000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告冯某某应承担偿还该借款的民事责任。原告要求从2014年4月15日起按月利率2%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告蔡某某在借据中作担保未明确约定保证责任应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某于本判决生效后五日内偿还原告何某某人民币20000元及利息（月利率按2%计息，从2014年4月15日起至兑现完毕时止）。
二、由被告蔡某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡宇明
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初7579号
原告：叶武才，男，生于1966年04月03日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张伟，男，生于1991年05月19日，汉族，住重庆市璧山区。
原告叶武才与被告张伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶武才到庭参加诉讼。被告张伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶武才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告二笔租金共计61000元；并从2017年1月14起按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息至付清之日止。事实和理由：2016年-2017年期间，被告租用原告挖机一台，分二次在不同场地施工。租赁期间，被告一直谎称完工结算，但是都不给予支付，经原告多次催收，被告仍拒不支付。
被告张伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条二张。证据经庭审查证属实，足以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年-2017年期间，被告租用原告挖机一台，分二次在不同场地施工。经双方结算后，被告向原告出具了两张欠条(2016年11月28日出具的欠条欠款40000元，2017年1月14日出具的欠条欠款21000元)共计欠款61000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，并支付资金占用损失的民事责任。因此，对原告请求判决被告支付所欠租金并支付资金占用损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但双方对租金利息没有明确约定。本院认为，按中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算较为合适。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下：
一、被告张伟在本判决生效之日起五日内支付原告叶武才租金共计61000元；并从2017年1月14日起，以61000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至案款付清之日止。
二、驳回原告叶武才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告张伟负担(此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐 阳
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2184号
申请执行人：苗某,男,1987年8月19日出生，汉族，职工，住丰县。
被执行人：宋某1,女,1990年10月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：薛某,女,1970年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：宋某2,男,1954年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
苗某与宋某1、薛某、宋某2婚姻家庭纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年05月09日作出(2016)苏0321民初784号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告宋某1、宋某2、薜喜梅应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苗某彩礼65000元。二、原告苗某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还给被告宋某1海尔电视机1台、海尔洗衣机1台、海信冰箱1台、微波炉1台、饮水机1台、钢锅1个、电饭煲1个、煤气灶1个、煤气罐1个、布艺组合沙发1套、地柜1套、梳妆台1个、餐桌1张、椅子6把、电视柜1套、鞋柜1个、茶几1张、盆架1个、衣架1个、小方凳6个、被子8床、六件套2套、雅迪电动自行车1辆。三、驳回原告苗某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取、原告已预交），由被告宋某1、宋某2、薜喜梅负担（随案款一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宋某1、薛某、宋某2银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 渠海银
执行员 李敬超
二〇一七年四月七日
书记员 刘保壮
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京04执32号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。
法定代表人曹战京，行长。
被执行人中冶纸业集团有限公司，北京市海淀区高粱桥斜街11号。
法定代表人严肃，董事长。
本院中国农业银行股份有限公司北京石景山支行与中冶纸业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，经过四查，未发现被执行人中冶纸业集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 悦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初842号之一
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人李延玲。
被告张纪山。
被告玄绪华。
被告张圣昌。
被告张纪强。
本院在审理原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告张纪山、玄绪华、张圣昌、张纪强金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区农村信用合作联社撤回对被告张纪山、玄绪华、张圣昌、张纪强的起诉。
案件受理费1270元（含保全费620元）由原告承担。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘东婧
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初1910号
原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路180-14、15、16、17号。
负责人周兆生，该公司总经理。
委托代理人艾俊、陶启凤，该公司员工。
被告孙福美，女，1971年12月12日生，汉族。
原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司（以下简称物业公司）诉被告孙福美物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理公共服务费3633元、公摊水电费600元、电子门维护费150元；2、判令被告承担因拖欠物业管理费产生的滞纳金1925元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王国平独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人艾俊、陶启凤到庭参加诉讼，被告孙福美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告系江山嘉园小区的前期物业服务公司。2008年5月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》1份，双方约定：物业管理服务费按住宅建筑面积计算，为每月每平方米0.4元，公共设施设备的用水用电按规定由业主分摊，业主未按时交纳相关费用的应按每天0.5‰交纳违约金等。后原告按约向该小区业主提供了相应的物业服务。被告孙福美作为X幢X单元X室（建筑面积151.38平方米）业主，未交纳2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费、公摊水电费、电子门维护费，经原告书面催讨，被告未能履行给付义务，引起纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告孙福美应于本判决发生法律效力之日起10日内��付原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司物业服务费3633元、公摊水电费600元、电子门维护费150元，并支付违约金（以3633元为基数，自2016年6月3日起至实际支付之日，按每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙福美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王国平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱承子
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初2599号
原告：顾宝亮，男，1959年3月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：陶长章，男，1947年12月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王娟，阜宁县。
原告顾宝亮与被告陶长章排除妨害纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，原告顾宝亮于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾宝亮申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾宝亮撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元（原告已预交），由原告顾宝亮负担。
审判员 倪常春
二〇一八年六月二十日
书记员 孙芳杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)白中刑执再字第14号
罪犯于运华，男，1965年3月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一0年八月三十日，吉林省双辽市人民法院作出（2010）双刑初字第93号刑事判决，认定罪犯于运华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。
二0一四年一月十日，吉林省白城市��级人民法院作出（2014）白中刑执字第806号刑事裁定，对罪犯于运华减去有期徒刑一年六个月。
二0一四年三月二十日，吉林省四平市中级人民法院作出（2014）四刑终字第15号刑事判决，撤销双辽市人民法院（2010）双刑初字第93号刑事判决，认定罪犯于运华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱向本院提出罪犯于运华因（2014）四刑终字第15号刑事判决，刑期已经发生变化，请求撤销本院（2014）白中刑执字第806号减刑裁定，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审核，现已审理终结。
本院再审查明：罪犯于运华因犯盗窃罪于二0一0年八月三十日，被吉林省双辽市人民法院判处有期徒刑十一年零四个月。刑期至：2021年8月8日止。
罪犯于运华于二0一四年一月十日被吉林省白城市中级人民法���减去有期徒刑一年六个月。
（2010）双刑初字第93号刑事判决，于二0一四年三月二十日被（2014）四刑终字第15号刑事判决撤销并改判。刑期至：2020年4月8日止。
本院认为，因（2014）白中刑执字第806号减刑裁定所依据的（2010）双刑初字第93号刑事判决已经被（2014）四刑终字第15号刑事判决撤销并改判。罪犯于运华刑期发生变化，故裁定如下：
撤销（2014）白中刑执字第806号刑事裁定。罪犯于运华的刑期至：二0二0年四月八日止。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十九日
书 记 员 张慧杰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初1585号
原告：何海山，男，1954年11月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：苏米亚扎布，男，1970年11月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：乌兰图亚，女，1971年1月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
二被告共同委托诉讼代理人：包海龙，新巴尔虎左旗法律援助中心律师。
原告何海山与被告苏米亚扎布、乌兰图亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海山与被告苏米亚扎布、乌兰图亚的委托诉讼代理人包海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金56800元、利息5720元、违约金20787元及差旅费1489元，合计84796元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2015年10月1日向原告借款56800元，借期内利息与逾期利息均按年24%计算，约定于2016年3月1日还款。但借款到期二被告未按约定给付借款本息，经原告索要数次无果。现原告诉至法院要求二被告给付借款本金56800元、利息5720元、违约金20787元（自2016年3月2日起至2017年9月8日止的按年利率24%计算）及差旅费1489元。
被告苏米亚扎布、乌兰图亚辩称，不同意原告诉讼请求，因实际借款本金为40000元，且二被告于2017年1月26日偿还30000元，原告再从被告银行卡中提取了21782元，合计偿还了51782元。按照法律规定计算本金40000元及利息19200元，扣除已给付的款项，现拖欠金额为7418元。
原告何海山围绕诉讼请求提交了3组证据，即借条原件2份、车票原件16份。证实二被告向原告借款、二被告偿还的30000元系2014年所借另一笔借款及原告因催款产生的路费的事实。经被告苏米亚扎布、乌兰图亚当庭质证对上述证据均有异议，表示该案实际借款金额为40000元，且于2014年所借款项已经偿还完毕。被告苏米亚扎布、乌兰图亚围绕答辩意见提交2组证据，即原告出具的收条原件1份，银行卡明细对账单原件3份，证实二被告已经给付欠款51782元的事实。原告何海山对上述证据有异议，称二被告偿还的30000元系另一笔借款，同时表示没有从二被告的银行卡中提取过钱，该银行卡明细对账单与原告没有关系。本院对以上证据经审查认为，原告何海山提交的证据所证实的内容，因二被告在该债权凭证上签字摁手印，且证据的证明力可证实其主张事实的高度可能性，故本院予以采信。被告苏米亚扎布、乌兰图亚提交的证据，因不能与其他证据相互印证，形成证据链，且不能证明与本案待证事实存在关联，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏米亚扎布、乌兰图亚于2015年10月1日向原告何海山借款56080元，借期内利息与逾期利息均按年24%计算，借款期限自2015年10月1日起至2016年3月1日止，当时被告苏米亚扎布、乌兰图亚向原告何海山出具了借条，该借条中数字书写的借款金额为56080元，并摁手印确认。汉字书写的借款金额为56800元。借款期限到期被告苏米亚扎布、乌兰图亚未按约定给付借款本息。
另查明，被告苏米亚扎布、乌兰图亚于2014年10月18日向原告何海山借款23500元，借款期限自2014年10月18日起至2014年12月18日，借款时被告苏米亚扎布、乌兰图亚以银行卡（卡号为6）作为抵押。借款后被告苏米亚扎布、乌兰图亚于2017年1月26日给付欠款30000元，并补充约定于2018年1月26日给付剩余欠款17000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻债权凭证所记载的内容，一般不轻易否定债权凭证的证明力。本案中，二被告辩称实际借款本金是40000元，否认借款本金为56080元，且表示已给付51782元，对此被告苏米亚扎布、乌兰图亚提供收条与银行卡明细对账单予以证实，但上述证据不能证实偿还系诉争款项，且银行卡明细对账单中卡号与二被告交付给原告的卡号不一致，亦未能提供其他证据推翻借条所记载的内容。因此，被告苏米亚扎布、乌兰图亚作为借款人，负有返还借款的义务。原告何海山要求被告苏米亚扎布、乌兰图亚给付借款本金56080元的诉请，本院予以支持。原告何海山诉讼请求中符合法律规定的借款利息26055元〔自2015年10月1日起至2017年9月1日止,56080元（本金）×24%（利率）÷12×23月，自2017年9月2日起至2017年9月8日止,56080元（本金）×24%（利率）÷365×7天〕，本院予以支持。对原告何海山要求二被告给付差旅费的诉请，因主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计不能超过年利率24%，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告苏米亚扎布、乌兰图亚于本判决生效之日起十五日内给付原告何海山借款本金56080及利息26055元，合计82135元；
二、驳回原告何海山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由原告何海山负担57元，被告苏米亚扎布、乌兰图亚负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一七年十二月十九日
书记员 格日乐图
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执704号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人任涛。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人任涛信用卡纠纷一案中查明，被执行人任涛现下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，其名下的颐达牌小型汽车一辆已被本案依法查封，现无法查找到该车下落，暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人任涛纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执704号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十一月六日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0402民初1557号
原告：葛某乙，男，汉族，1980年11月11日出生。
委托诉讼代理人：葛某乙，女，汉族，1977年9月5日出生。
被告：宋某某，男，汉族，1983年10月17日出生。
被告：马某某，男，1983年4月12日出生。
原告葛某乙诉被告宋某某、马某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛某乙负担。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 段 博
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1603执保224号
申请人邹平裕洋化工有限公司，住所地：滨州市邹平县。
被申请人沾化家裕化工工贸有限公司，住所地：滨州市沾化区。
申请人邹平裕洋化工有限公司与被申请人沾化家裕化工工贸有限公司财产保全纠纷一案，申请人于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1500万元的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人沾化家裕化工工贸有限公司价值1500万元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年七月四日
书记员 郝志飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更11号
罪犯陈小刚，男，1984年9月28日出生，水族，小学文化，贵州省盘县人，现在宁波市望春监狱服刑。
原浙江省奉化市人民法院于2015年7月17日作出(2015)甬奉刑初字第536号刑事判决，以被告人陈小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈小刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈小刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小刚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年3月22日起至2018年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 任 佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1860号之一
原告：吴江市盛泽盛利织物整理厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。
诉讼代表人：王亚丽，该厂破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
被告：吴江市美迪纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。
法定代表人：周美红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈根荣，男，该公司员工。
原告吴江市盛泽盛利织物整理厂与被告吴江市美迪纺织有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月23日裁定转为普通程序，并于2018年4月25日向原告吴江市盛泽盛利织物整理厂送达了补交案件受理费通知。原告吴江市盛泽盛利织物整理厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条的规定，裁定如下：
本案按吴江市盛泽盛利织物整理厂撤回起诉处理。
已收取的案件受理费3305元，减半收取1652.50元。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 林秋霞
人民陪审员 廖景熙
二〇一八年五月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b12b52d4-bd8a-4788-881e-a8eb01119e2f&imgId=YjEyYjUyZDQtYmQ4YS00Nzg4LTg4MWUtYThlYjAxMTE5ZTJmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张璟妹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初14364号
原告：李燕，女，1981年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王俊、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市瑰宝文具加工厂（系个体工商户），住所地：浙江省义乌市义亭镇下滕村。
经营者：滕锦辉，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告李燕诉被告义乌市瑰宝文具加工厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费1579元（已减半），由原告李燕负担。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十月十八日
代书记员 金宴宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0105民初15026号
原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。
法定代表人：曾明宽，董事长。
委托诉讼代理人：夏徐，男，系该公司员工。
被告：曾小梅，女，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：安昌明，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告曾小梅、安昌明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托诉讼代理人夏徐、被告曾小梅到庭参加诉讼，被告安昌明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告良驹公司向本院提出诉讼请求：判令被告曾小梅、安昌明归还原告良驹公司为其代付的车辆贷款30236元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2012年8月31日起计算违约金至款项付清为止。事实及理由：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与曾小梅、安昌明签订《个人借款/担保合同》，约定曾小梅、安昌明向工行江北支行贷款用于购车，后我司与曾小梅签订《担保协议》，约定我司为曾小梅提供担保，另我司与曾小梅、安昌明签订《承诺书》，约定我司承担担保责任后曾小梅承担还款责任，安昌明承担连带担保责任。2010年11月起，曾小梅、安昌明开始逾期偿还贷款。自2010年11月至2012年8月31日止我司为其垫付的车辆贷款30235.87元。我司为维护合法权益，特诉至法院。
被告曾小梅辩称，第一，涉案车辆首付款2.08万元，对方收取了4.5万元，其余款项不知去向。第二，2011年我与安昌明已经离婚，当时约定车辆贷款由安昌���返还，但良驹公司自2012年至2017年间未向我进行任何催收，我以为涉案贷款已经结清，或良驹公司已经放弃该笔贷款。若良驹公司向我催收，我会督促安昌明进行还款，故我不应支付该笔贷款，应由安昌明进行返还，我可以协助良驹公司追款。
被告安昌明未答辩。
原告良驹公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的《个人借款/担保合同》、《担保协议》、承诺书、证明及当事人陈述等证据，认定事实如下：
2009年6月20日，工行江北支行（甲方）与曾小梅、安昌明（乙方）签订《个人借款/担保合同》，主要约定曾小梅、安昌明主要约定工行江北支行向曾小梅、安昌明发放个人汽车消费贷款48000元；以按月等额本息还款方式向工行江北支行偿还借款本息；如曾小梅、安昌明未按合同约定日期偿还贷款，工行江北支行���权对按贷款利率（年利率5.4%）上浮30%的标准收取罚息及复利。
同日，良驹公司（甲方）与曾小梅（乙方）签订《担保协议》，约定：曾小梅向银行申请机动车辆消费贷款，良驹公司愿作为曾小梅的担保人，为曾小梅向银行贷款提供担保；曾小梅发生逾期还款，良驹公司代为曾小梅还款，因此造成的良驹公司经济损失均由曾小梅承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；在曾小梅贷款逾期，良驹公司代曾小梅偿还贷款的情况下，银行可将对曾小梅的债权连同抵押权一并转让给良驹公司。同日，曾小梅（承诺人）、安昌明（连带担保人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于良驹公司代为归还的按揭贷款，曾小梅愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在良驹公司代为归还后的一个月内曾小梅将���金和逾期违约金一次性支付给良驹公司，安昌明在“连带担保人”处签字确认。
曾小梅、安昌明借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，截至2012年6月28日良驹公司代曾小梅、安昌明向银行偿付应付借款本息共计28758.80元，2012年8月31日另偿付1477.07元。良驹公司向曾小梅、安昌明进行追偿未果，遂起诉来院。
另查明，2011年9月23日，重庆市武隆县人民法院作出（2011）武法民初字第01200号民事调解书，曾小梅与安昌明自愿达成如下协议：曾小梅与安昌明自愿离婚；奥玲牌轻型普通货车一辆属安昌明所有并使用，购该车的车辆按揭款由安昌明偿还等。
本院认为，《个人借款/担保合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向曾���梅、安昌明发放贷款后，曾小梅、安昌明未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在曾小梅、安昌明发生逾期还款并代为归还借款本息后,依法享有向曾小梅、安昌明进行追偿的权利。曾小梅与安昌明虽然在《民事调解书》中对财产分割及债务作出了约定，但该约定系曾小梅与安昌明之间的内部约定，良驹公司有权就共同债务向曾小梅与安昌明主张债权，故对曾小梅关于其不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予采信。因良驹公司实际代曾小梅、安昌明归还借款本息30235.87元，故对良驹公司要求曾小梅、安昌明归还代偿款30236元的诉讼请求，本院按30235.87元予以主张。曾小梅、安昌明未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金，现截至2012年6月28日良驹公司代曾小梅、安昌明向银行偿付28758.80元，2012年8月31日另偿付1477.07元，因《承诺书》载明曾小梅、安昌明应在“良驹公司代为归还后的一个月内”支付本金和逾期违约金，应视为良驹公司认可曾小梅、安昌明的还款期限延迟至代偿后一个月后，故对良驹公司要求曾小梅、安昌明支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的自2012年8月31日起至付清之日止的违约金的诉讼请求，本院按以28503.51元为基数，自2012年8月31日起至付清之日止；以1477.07元为基数，自2012年10月1日起至付清之日止予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾小梅、安昌明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿��30235.87元；
二、被告曾小梅、安昌明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以28503.51元为基数，自2012年8月31日起至付清之日止；以1477.07元为基数，自2012年10月1日起至付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告曾小梅、安昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
���理审判员任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 泓
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终488号
上诉人（原审被告）：何洪明，男，生于1972年5月13日，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：江兴海，男，生于1978年7月4日，汉族，居民，户籍地四川省南充市顺庆区。
原审被告：四川宏云建设集团有限公司,住所地：四川省华蓥市红岩路。
法定代表人:匡纯国,该公司执行董事。
原审被告：苟华，男，生于1981年10月21日，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
上诉人何洪明因与被上诉人江兴海、原审被告四川宏云建设集团有限公司、苟华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何洪明于2018年3月2日以“何洪明与江兴海私下达成和解协议”为由向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人何洪明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人何洪明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,424元减半收取1,212元，由上诉人何洪明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年三月二日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执777号之一
申请执行人湖北他山石五交化有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆东路***号。
法定代表人：李文广，该公司执行董事。
被执行人湖北永喆电力科技有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园无锡路*号。
法定代表人：李明勇，该公司总经理。
申请执行人湖北他山石五交化有限公司与被执行人湖北永喆电力科技有限公司买卖合同纠纷一案,襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年12月20日作出[2016]鄂06**民初2573号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定被执行人湖北永喆电力科技有限公司向申请执行人湖北他山石五交化有限公司一次性支付欠款20万元及利息。现查明被执行人湖北永喆电力科技有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖北他山石五交化有限公司与被执行人湖北永喆电力科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 张志辉
代理审判员 邓新忠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙 艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执747号之一
申请执行人：谢东升，男，汉族，1974年10月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人：胡海兵，男，汉族，1982年4月20日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：金兆珍，女，汉族，1983年12月7日出生，住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人谢东升与被执行人胡海兵、金兆珍机动车交通事故纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢东升于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行事项为：支付赔偿金723358.6元及（被执行人胡海兵自2016年2月起每月支付申请执行人谢东升护理费1037.93元），负担案件受理费2940元，被执行人胡海兵、金兆珍依法应承担执行费9839元。
在执行过程中，申请执行人谢东升于2018年5月3书面申请撤销该案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结本院（2017）鄂0303执747号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年五月三日
书记员 刘 东
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1669号
原告：张春楼，住榆树市。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告张春楼诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张春楼于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春楼撤诉。
案件受理费免交。
审判员 李兆君
二〇一八年五月十四日
书记员 史哲峰
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1163号
申请执行人杨增荣，男，1955年7月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人唐金全，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人杨增荣与被执行人唐金全民间借贷纠纷一案，因被执行人唐金全未按本院（2017）川0184民初865号民事调解书履行义务，申请执行人杨增荣于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，被执行人唐金全下落不明，申请人不能提供有效的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨增荣申请执行的金额为450000元，现执行到位0元。被执行人唐金全还欠申请执行人杨增荣450000元。
二、终结本院（2017）川0184民初865号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二○一七年十二月三十日书记员刘文学
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终10号
上诉人（原审起诉人）：刘长峰，男，1966年2月10日出生，汉族，住仪征市。
刘长峰不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年12月27日，起诉人刘长峰向扬州市邗江区人民法院起诉称：仪征市公安局在2016年12月20日下午19时许将刘长峰从住处强制带走、关押、折磨。民警对起诉人刘长峰进行人身侮辱；故意损害刘长峰身体××将空调温度调到32度，迫使刘长峰将衣服脱掉，趁刘长峰不注意，又故意把温度迅速调至降低17度以下，致刘长峰生病，才于2016年12月21日11时释放刘长峰。仪征市公安局与第三人密谋，捏造刘长峰殴打他人的事实，以满足其限制刘长峰人身自由、强制关押的理由。因此请求法院依法判令：1、判决仪征市公安局2016年12月20日至2016年12月21日强制限制刘长峰人身自由、关押刘长峰、故意损害刘长峰身体健康的行政行为违法；2、判决仪征市公安局承担案件诉讼费。
原审法院认为，仪征市公安局对起诉人刘长峰涉嫌殴打他人一案已受案处理。起诉人刘长峰所诉仪征市公安局对其传唤行为为阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律���力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对刘长峰的起诉不予受理。
刘长峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：仪征市公安局捏造上诉人殴打他人的事实；借传唤询问之名，限制上诉人人身自由，损害上诉人身体健康。具有独立的行政法律效力，应属于人民法院受案范围。故请求本院撤销原审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据表明，仪征市公安局在传唤上诉人刘长峰10余小时后，允许其自行离开，并未对其作出相应的处罚决定。至此，仪征市公安局已经作出了行政行为，刘长峰对该行政行为不服，可以向人民法院提起诉讼。原审认定不符合法律规定。本院依法予以纠正。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第八十九条第（二）款之规定，裁定如下：
第一、撤销扬州市邗江区人人民法院（2016）苏1003行初184号民事裁定。
第二、本案由扬州市邗江区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志平
审判员 刘念昌
审判员 陈 玲
二〇一七年三月十五日
书记员 潘昕言
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执396号之一
申请人：李小东,男性,1969年3月14日出生，汉族,住四川省南部县。
被执行人：荥经县坤元商贸有限公司,住荥经县严道镇胡长保街14号。
本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院2017年6月2日生效的(2017)川1822民初302号判决，于2017年10月25日向被执行人荥经县坤元商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人荥经县坤元商贸有限公司金钱给付169610.50元，现被执行人荥经县坤元商贸有限公司已经给付98000元，余款71610.5元尚未支付。执行中本院查明被执行人拥有成工牌装载机（型号：ZL50E）一台。经当事人协商，双方认可以成工牌装载机（型号：ZL50E）一台以底价8万元进行拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条，《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
将被执行人荥经县坤元商贸有限公司拥有成工牌装载机（型号：ZL50E）一台进行司法拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋华兵
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初225号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：符川，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告符川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一八年三月二十日
书记员 谭攀
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执242号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆港口支行，住所地安徽省安庆市宜城路。
负责人：汪承启，该支行行长。
被执行人：詹铁生，男，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：丁琴，女，1973年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行徽商银行股份有限公司安庆港口支行与詹铁生、丁琴金融借款合同纠纷一案中，本院责令被执行人向偿还申请执行人徽商银行股份有限公司安庆港口支行借款本金90万元及利息罚息复利；借款本金50万元、利息罚息复利74720.97元、律师代理费15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担负担案件受理费19313元，申请执行费18869元。在执行过程中，于2017年12月16日通过淘宝网司法网络拍卖平台（第一次拍卖地址https://sf.taobao.com/spc_item.htm?id=CD005755B6342E47CE3CF61BA1194A5B，第二次拍卖地址：https://sf.taobao.com/spc_item.htm?id=741015ADA2763CEE4E3B1623072A8551）公开拍卖被被执行人詹铁生、丁琴名下位于安庆市开发区光彩大市场B6幢7#（产权证号：2025813号）房产。经两次拍卖流拍后，于2018年3月17日通过淘宝网司法网络变卖平台（https://sf.taobao.com/spc_item.htm?id=464D709953FBE34AE0A190D5378850F4）进行公开变卖。2018年4月29日买受人陶某某以人民币叁拾玖万玖仟捌佰肆拾元整（￥399840.00）的价格竞得，2018年5月7日本院已经裁定将上述房产交付至买受人。2018年5月10日，应安庆市宜秀区人民法院要求、申请执行人同意，本院将被执行人名下抵押在申请执行人处位于安庆市迎江区皖江大道1199号安庆碧桂园秦潭凤舞105幢6室房产处置权移交至安庆市宜秀区人民法院。截止到2018年5月16日，申请执行人已受偿人民币叁拾捌万零玖佰柒拾壹元整（￥380971.00）。经调查核实，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并认可本院结论。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年五月十六日
书记员 邓 彦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7349号
原告：沈龙江，男，1973年2月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：严超，男，1995年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈龙江与被告严超民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款5万元，并支付该款自2017年6月23日起至款项付清之日止银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年7月24日和8月18日两次公开开庭进行了审理。原告沈龙江到庭参加两次诉讼，被告严超到庭参加第一次诉讼。第二次诉讼中，被告严超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告严超答辩称：一、案涉借条中除“沈龙江”三字外，其余文字及捺印均由其本人所写所捺，“沈龙江”三字由他人事后添加。所以，案涉借条不是出给原告的，其与原告不认识，而是出具给案外人周志良的。二、虽借条上载明的借款金额是5万元，但其实际收到的只有8000元，是周志良让其在借条上写5万元，并告诉其以后还款还1万元即可。
本院经审理认定，2017年5月23日，被告严超向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“今向沈龙江借到人民币伍万元整（50000），借期为一个月，逾期未归还，按中国人民银行同期同贷利率四倍计算”。另载明“现金已收到”。被告严超在借款人处签名捺手印确认。
原告陈述，案涉5万元借款系备在家中的自有资金，当时案外人周志良说他住在快阁苑的朋友要借钱，我就把5万元钱给了周志良，并和周志良说好具体的借款期限和利息，让周志良帮我办理借款事项。几天后，周志良把被告严超出具的完整的借条给了我，我才知道周志良口中所说的朋友是严超。借条出具以后，我没有收到过任何利息和还款。
本院认为，借条是认定原告与被告之间是否存在债权债务关系的有效凭证，被告在借条上的亲笔签名应视为对借条内容的认可。本案中，原告沈龙江持有被告严超向其出具的5万元借条原件作为债权凭证，并且借条中已明确载明原告为出借人。被告严超虽抗辩认为借条出借人处“沈龙江”三字非其本人所写，但在本院告知应由其对此承担举证责任后，其仍未申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。加之被告严超对其只收到8000元借款却出具5万元借条的行为未能作出合理说明。据此，本院认为原告与被告严超之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及庭审陈述可认定被告严超尚欠原告借款本金5万元，对原告要求被告严超归还借款本金5万元及按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉请，符合法律规定和借条约定，本院予以支持。被告严超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严超归还原告沈龙江借款本金5万元，并支付该款自2017年6月23日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告严超负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 相熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终28号
上诉人（原审起诉人）：赵桂香，女，1954年8月21日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
赵桂香不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2017年1月12日，起诉人赵桂香向扬州市邗江区人民法院起诉称：其父亲赵如宝、母亲刘学英系原仪征市刘集镇丰产村（现名利民村）塘坝组村民。1985年父母在原塘坝组老宅上翻建了1幢砖木结构房屋（计5间）。起诉人出嫁后，于1992年迁居仪征。父母于2003底和2004年初相继去世，该房屋由起诉人作为唯一继承人继承后便无人居住。后起诉人意外获悉，该房屋竟由仪征市刘集镇人民政府登记在第三人李国香之夫陈加才（已故）名下，并于1999年6月30日向第三人陈加才发放了编号为字第160905023号村镇房屋所有权证。现第三人主张对该房屋拥有所有权。起诉人认为，李国香之夫陈加才出于非法占有他人财产的目的，采用欺骗手段蒙蔽仪征市刘集镇人民政府，诱使仪征市刘集镇人民政府将起诉人父母的合法财产登记在陈加才名下，仪征市刘集镇人民政府作出该具体行政行为时，所涉事实、证据、程序等各个要件，没有遵守法律的规定，该房屋登记的行政行为不合法。因此，向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销仪征市刘集镇人民政府于1999年6月30日向第三人发放的编号为字第160905023号村镇房屋所有权证及其房屋所有权登记。
原审法院认为，被诉登记在第三人名下的房屋是否属起诉人或其父母所有缺乏充分证据证明，起诉人在起诉要求撤销登记在第三人名下房屋所有权证前，应当在民事诉讼中对案件所涉房屋的权属进行确认，因此，不属于行政诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对赵桂香的起诉不予受理。
赵桂香不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人有权选择决定民事或行政诉讼及诉求，上诉人未对民事法律关系提起诉讼，而是针对房屋登记行政行为违法提起行政诉讼，应属于人民法院行政诉讼的受理范围。此外，原审法院在起诉阶段要求上诉人证明房屋权属达到“充分”的要求过于苛求。上诉人起诉符合行政诉讼法第四十九条关于起诉条的规定，原审裁定不予受理适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条中规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益有权依照本法向人民法院提起诉讼。该条表明，当事人应当依照行政诉讼法规定的人民法院的受案范围提起诉讼，并且应当依照行政诉讼法规定的起诉条件提起诉讼，人民法院才能立案。本案中，上诉人主张涉案房屋系继承其父母的祖产，但提供的有关村民的书面证言和他案庭审笔录的小节内容，均不能证明涉案房屋源自上诉人继承的祖产。此外，如上诉人在起诉状中所陈述，其父母相继去世后，上诉人遂予继承，该房屋2004年之后便无人居住。1999年扬州市刘集镇人民政府向他人发放了村镇房屋所有权证。上诉人父母健在时尚且不论，从发证到其父母去世已有数年期间，上诉人直至提起本案诉讼，也未能提供符合起诉条件的证据证明涉案房屋系其继承祖产，原审法院依法予以认定并无不当，所作裁定适用法律亦无错误。故本案依法应不予立案。
综上，上诉人的上诉主张于法不符，本院不予采纳。原审所作裁��正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志平
审判员 陈 玲
审判员 赵一平
二〇一七年三月二十四日
书记员 谈福云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0202执80号
申请执行人昆山京都电梯安装保养有限公司，住所江苏省昆山市陆家镇环铁路6号4号房。
法定代表人：曾洪沛，该公司执行董事。
被执行人吉林市洪城地产置业有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1367号。
本院在执行申请执行人昆山京都电梯安装保养有限公司与被执行人吉林市洪城地产置业有限公司合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书和责令申报财产通知书。被执行人吉林市洪城地产置业有限公司在期限内未履行其义务，也未向本院申报一年来的财产状况，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执80号案件本次执行程序。
审判长 程兴国
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十日
书记员 于文琦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3587号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人王憬，女，1962年1月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
广发银行股份有限公司北京分行与王憬信用卡纠纷一案,北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人王憬给付人民币13.071308万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已于2017年8月21日登记查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××号机动车三辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9434号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李紫晨
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初585号
原告：彭同仙，女，生于1977年4月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：贵州中盛祥建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环北巷7号，统一社会信用代码915200005872762670。
法定代表人：袁桂祥，职务不详。
被告：朱涛，男，生于1968年3月23日，汉族，住贵州省清镇市。
原告彭同仙与被告朱涛，贵州中盛祥建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，由审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、王萍组成合议庭，适用普通程序审理本案。原告彭同仙于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭同仙自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭同仙撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告彭同仙负担。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 萍
二〇一八年六月六日
法官 助理 黄同楠
书 记 员 高雪飞
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执283号
本院刑事审判庭移送。
被申请执行人马某，男，生于1965年9月16日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
马某犯危险驾驶罪罚金一案，本院于2014年11月18日作出(2014)恩刑初字第47号刑事判决书，已经发生法律效力。刑庭于2016年11月10日移送执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马某家庭经济困难，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)恩刑初字第47号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年八月十八日
书记员 唐守东
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执651号
申请执行人杨桂珍。
委托代理人段绍波。
被执行人张选福。
被执行人张椿。
被执行人张媛蕾。
被执行人通海县媛媛五金厂。
经营者张媛蕾。
本院在执行申请执行人杨桂珍与被执行人张选福、张椿、张媛蕾、通海县媛媛五金厂民间借贷纠纷一案中，被执行人张选福承诺2017年9月30日前支付申请执行人杨桂珍10000元，2017年12月31日前支付50000元，剩余款项每半年支付一次（6月31日前），每次还款不低于50000元，于2022年12月31日将款项全部清偿完毕。经询问申请执行人其表示同意该还款计划。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执651号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按承诺履行还款义务，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晟
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈琪
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终14号
上诉人（原审起诉人）起诉人：刘长兆，男，1969年3月17日出生，汉族，住仪征市。
刘长兆不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年12月26日，起诉人刘长兆向扬州市邗江区人民法院诉称：2016年8月23日仪征市公安局作出了仪公（马）行罚决字[2016]527号行政处罚决定书（以下简称：[2016]527号处罚决定书），故意、错误的写上起诉人刘长兆是被侵害人，即“被侵害人刘长兆的陈述”。事实上仪征市公安局没有证据证实吴杨侵害起诉人刘长兆，即刘长兆是被侵害人。为此起诉人刘长兆认为仪征市公安局故意夸大案情，给予仪征市名牌中学仪征中学一个14岁优秀的中学生行政拘留5日的行政处罚决定，破坏了邻里关系，故意激化社会矛盾。仪征市公安局作出的[2016]527号处罚决定书认定事实不清、程序违法、适用法律错误，侵犯了起诉人刘长兆的合法权益。因此，现起诉人刘长兆向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1、依法撤销[2016]527号处罚决定书；2、仪征市公安局承担案件诉讼费。
原审认为，起诉人刘长兆并非本案的行政处罚相对人，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定对刘长兆的起诉不予受理。
刘长兆不服原审裁定，向本院提起上诉称：[2016]527号处罚决定书与上诉人存在利害关系，对上诉人的合法和义务产生了实质性影响，上诉人主体适格。请求本院撤销原审裁定。
本院认为，涉案[2016]527号处罚决定书系仪征市公安局作出，但被处罚人非上诉人刘长兆，故原审法院认定其主体不适格是正确的。该决定书在引用证据时，有“被侵害人刘长兆的陈述”等诸多证人证言、书证及物证的表述。上诉人亦未提供证据证明该文字表述对其权利义务产生实际影响。故依法应不予立案。
综上，上诉人的上诉主张于法不符，本院不予采纳。原审所作裁定并无不当，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志平
审判员 刘念昌
审判员 陈 玲
二〇一七年三月十五日
书记员 潘昕言
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1081行审117号
申请人：仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。
法定代表人：胡海洋，局长。
委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。
被申请人：陶义，男，1972年2月26日出生，汉族，住仪征市。
申请人仪征市国土资源局于2017年11月2日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第18号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市国土资源局于2017年4月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条的规定，对陶义作出仪土监字【2017】第18号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市刘集镇白羊村任庄组259平方米集体土地；限期拆除在非法占用的259平方米农用地上新建的房屋，限期30日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年4月13日向被申请人依法送达，被申请人陶义在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人（2017）026号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第18号土地违法案件行政处罚决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邢 典
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2911号
原告：通江县恒通建筑材料租赁站，住所地四川巴中通江县诺江镇城南七社，统一社会信用代码92511921MA642D6L8X。
经营者：李勇，男，生于1985年6月19日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李正良，系租赁站员工，男，生于1951年8月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：四川省通江县第一建筑工程公司，住所地四川巴中市通江县诺江镇东方广场B栋3楼，统一社会信用代码915119212105029221。
法定代表人：贾芝华。
被告：王新财，男，生于1963年6月26日，汉族，住四川省通江县。
被告：严卫东，男，生于1976年4月9日，汉族，住四川省通江县。
原告通江县恒通建筑材料租赁站与被告四川省通江县第一建筑工程公司、王新财、严卫东租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，适用简易程序审理本案。原告通江县恒通建筑材料租赁站于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因自行和解，现原告通江县恒通建筑材料租赁站自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告通江县恒通建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费1724元(已减半)，由原告通江县恒通建筑材料租赁站负担。
审 判 员 刘泽念
二〇一八年六月四日
法官助理 黄同楠
书 记 员 杨 帆
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏10行终35号
上诉人（原审原告）沈维民，男，1970年2月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）扬州市施桥镇人民政府，住所地扬州市施桥镇扬子西路。
法定代表人刘长飞，该镇镇长。
上诉人沈维民因与被上诉人扬州市施桥镇人民政府（以下简称施桥镇政府）政府信息公开一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003行初0171号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明，原告沈维民于2017年8月24日向被告施桥镇政府邮寄政府信息公开申请表，申请要求公开施桥镇明亮浴室西侧1000多平方米建设所需的审批手续；施桥镇农村宅基地标准；该户是原村民还是外来人员，其取得土地的来龙去脉等信息。同年9月8日，被告作出政府信息告知书，告知原告因其要求公开的项目信息类别繁多，请其根据“一事一申请”原则申请政府信息公开。为此，原告于2017年9月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告扬州市施桥镇人民政府作出的上述告知，并责令被告在判决生效之日起30日内重新作出处理，依申请公开。
原审认为，原告沈维民向被告施桥镇政府提出政府信息公开申请后，被告根据原告申请的事项，在法定期限内作出政府信息公开告知书，告知原告根据“一事一申请”原则申请信息公开。其告知行为属过程性行为，对原告的合法权益并不产生实际影响，且纵观原告的申请，被告所作告知亦无不当。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定驳回原告沈维民的起诉。
上诉人沈维民上诉称，上诉人向被上诉人施桥镇政府申请公开的政府信息在其职责范围内；上诉人依法向被上诉人申请公开政府信息；被上诉人以上诉人的申请不符合“一事一申请”原则作为答复于法无据;被上诉人作出的政府信息公开告知书是具体行政行为，并非过程性行为。请求二审法院撤销一审裁定，并重新审理本案。
被上诉人施桥镇政府未提交答辩状。
本院所查明的案件事实与原审相同。
本案的争议焦点是被上诉人施桥镇政府作出的政府信息公开告知书是否具有可诉性。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人施桥镇政府在收到上诉人沈维民的政府信息公开申请后，经审查发现上诉人提交的申请内容种类繁多，不符合“一事一申请”的原则，遂根据条例第二十一条第（四）项的规定，要求上诉人依法申请。该答复系程序性告知行为，并未对上诉人的权利义务产生影响，上诉人对此答复行为提起诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。因此，原审法院裁定驳回沈维民的起诉是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 勉
审判员 苗 鸿
审判员 徐沐阳
二〇一八年三月二十七日
书记员 林晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0112民初8376号
原告：刘德凤，女，1944年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆爱情鸟文化传媒有限公司（统一社会信用代码：91500112MA5UUR3AIJ），住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号1幢21-4。
法定代表人：王乐勇，该公司总经理。
本院在审理原告刘德凤诉被告重庆爱情鸟文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘德凤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德凤向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德凤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德凤负担。
审 判 员 杨恒云
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘光波
书 记 员 姜 樾
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终211号
上诉人（原审起诉人）：刘长峰，男，1966年2月10日出生，汉族，住仪征市。
刘长峰不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2017年10月9日，刘长峰向扬州市邗江区人民法院起诉称：2017年6月30日，仪征市公安局作出《仪征市公安局行政处罚告知笔录》，其上记录：民警张世豪、王政莘于2017年6月30日18时10分在仪征市马集镇政府向刘长峰告知本笔录内容，刘长峰看后自行离开，拒绝签字，也未提出陈述申辩。因该笔录内容是虚假的，仪征市公安局侵犯了起诉人的合法权益。因此，向人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认仪征市公安局作出《仪征市公安局行政处罚告知笔录》的行为违法；2、诉讼费用由仪征市公安局承担。
原审法院认为，起诉人要求确认仪征市公安局在2017年6月30日作出《仪征市公安局行政处罚告知笔录》虚假内容的行为违法的诉讼请求不属于行政诉讼受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对刘长峰的起诉不予立案。
刘长峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案笔录内容造假、行为违法，上诉人起诉符合行政诉讼法的规定，原审裁定适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定。
本院认为，仪征市公安局民警所作行政处罚告知笔录属于行政处罚决定前的告知事项，系过程性行为，不具有可诉性。上诉人刘长峰提起的本次行政诉讼不符合行政诉讼的受理条件，原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 李志平
审判员 刘念昌
二〇一七年十二月十四日
书记员 谈福云
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1766号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：罗娇，四川营山农村商业银行股份有限公司小蓬分理处主任。
被告:卢建群，女，汉族，生于1962年5月,四川省营山县人。
四川营山农村商业银行股份有限公司与卢建群关于金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗娇到庭参加诉讼，被告卢建群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告卢建群于2010年6月28日在四川营山农村商业银行股份有限公司小蓬分理处贷款126000元，于2012年6月27日到期应还款，经催收，被告未还款，特请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金126000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告卢建群未作答辩。
经审理查明：被告卢建群于2010年6月28日在原告单位申请借款126000元，借款用途为借新还旧，借款期限至2012年6月27日，约定月利率8.1000‰，结息方式为按季结息。借款后，被告于2010年9月21日偿还利息1566.14元，未偿还过本金及其他相应利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告卢建群于2010年6月28日在原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款126000元的事实，双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告应当按照约定履行还款付息义务。因此，原告四川营山农村商业银行股份有限公司要求被告卢建群偿还借款126000元本金及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告卢建群在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金126000元及资金利息（利息计算方式：按本金126000元从2010年6月28日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止,已偿还利息1566.14元应予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，由被告卢建群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄友梅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2362号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲,该行行长。
委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉���代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：胡斌。
被执行人：缪春芳。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡斌、缪春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2015)园商初字第01968号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告胡斌、缪春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币450000元，并赔付原告至2016年2月29日的欠息计人民币48493.92元，以及自2016年3月1日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率10.92%计算）。二、被告胡斌、缪春芳应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币16900元。三、如被告胡斌、缪春芳未按期还款，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告胡斌、缪春芳名下的���于苏州工业园区厦亭家园49幢303室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在50万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8594元，保全费人民币3020元，合计人民币11614元，由被告胡斌、缪春芳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人胡斌、缪春芳名下位于苏州工业园区厦亭家园49幢303室的房地产，本院已予以查封（查封期限��2017年7月3日至2020年7月2日），上述房地产现由被执行人父母及子女居住，被执行人长期下落不明，因本案申请执行人不同意提供安置费用，且该房地产系被执行人唯一住房，本院暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位527007.92元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有���债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年十月十六日
书 记 员 朱文峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4171号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告阳松，男，1963年06月23日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阳松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阳松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56559.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56559.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保93号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。
负责人：刘江鹏，行长。
委托诉讼代理人：黄晓丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码9150011877178347XY。
法定代表人：李红，职务不详。
被申请人：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。
法定代表人：黄晋，职务不详。
被申请人：重庆华冶钢结构件制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组602号，统一社会信用代码9150024058018989XQ。
法定代表人：李红，职务不详。
被申请人：李红，女，1988年6月13日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：卢雷颖，女，1991年1月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：王彬，男，1970年11月19日生，汉族，住成都市金牛区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被申请人重庆大安重型钢结构工程有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、重庆华冶钢结构件制造有限公司、李红、卢雷颖、王彬诉前财产保全一案中，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2018年3月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆大安重型钢结构工程有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、重庆华冶钢结构件制造有限公司、李红、卢雷颖、王彬价值1000万元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的保全申请。
案件申请费5000元，由申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执315号之一
申请执行人周彬，女，1979年2月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人梁楚舒，男，1972年9月17日出生，汉族，身份证号码430302197209171558，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司，住所地湘潭县。
法定代表人梁石麟，该公司总经理。
被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人梁楚舒，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3810号民事调解书，执行申请执行人周彬与被执行人梁楚舒、湖南鼎珩智能机械有限公司、湖南鼎峰曲轴制造有限公司民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的240万元，2017年2月22日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人梁楚舒、湖南鼎珩智能机械有限公司、湖南鼎峰曲轴制造有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3810号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人梁楚舒、湖南鼎珩智能机械有限公司、湖南鼎峰曲轴制造有限公司有可供执行的财产，申请执行人周彬随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年八月十五日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1261号
原告：白某某。
原告：白某某。
原告：白某某。
原告：白某某。
原告：白某某。
原告：白某某。
六原告委托诉讼代理人：苗仲强。
被告：张策。
原告白某某、白某某、白某某、白某某、白某某、白某某诉被告张策侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加了诉讼，原告白某某、白某某、白某某、白某某、白某某委托诉讼代理人苗仲强到庭参加了诉讼，被告张策到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，1995年,张策在原告父亲（已去世）手中购买位于交警队家属院南空地一块，东西长为21米、南北长为38米，合地1.197亩，有地契为证。2014年8月李园子村第七小组清查原告家土地时，原告才知道张策等人在购买土地上共同修建楼房并办新的土地证，东西长为22米，侵占原告东西长1米的土地，南北38米，侵占原告38平方米的土地。1996年，李曜的父亲李宏平在原告父亲手上买了位于交警队家属院南空地一块，东西长为18.1米，南北平均长为37.5米，有地契为证，王凤国1997年在原告父亲手上买一块位于交警队家属院南空地东西19米，南北19.8米（后转卖给杨洪兵）。原告父亲卖给李宏平（李曜的父亲）张策、王凤国（后卖给杨洪兵）三个人的地东西长58.1米、南北38米，现在原告丈量三个人所建的楼房，东西长62.2米，多占原告土地东西长4.1米，南北38米，共侵占原告155.8平方米的土地，原告诉至地院，请求：1、收回被告侵占原告的土地38米。2、由被告承担本案受理和共他诉讼费。
经本院审查认为，原告诉请的涉案土地已经经过榆林市中级人民法院、陕西省高级人民法院两级法院终审判决驳回了原告的诉讼请求，本案中，原告又以其持有的土地承包经营权证请求收回被告侵占原告的土地38米不属于民事管辖的范围，无法确定六原告系本案涉案土地适格的主体，其应以新的证据提起行政诉讼来主张确认是否对涉案土地拥有合法使用权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一（项）、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白某某、白某某、白某某、白某某、白某某、白某某的起诉。
案件受理费100元，待裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李燕
人民陪审员 朱涛
人民陪审员 刘云
二〇一八年六月四日
书 记 员 高军
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终123号
上诉人（原审起诉人）：张峰，男，1989年9月29日出生，汉族，住扬州市。
上诉人（原审起诉人）：张兆华，男，汉族，1938年11月10日出生，汉族，住扬州市。
上诉人张峰、张兆华因诉扬州市公安局广陵分局、扬州市公安局广陵分局东关派出所要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二上诉人上诉称：一、一审法院程序违法。未在7日内决定是否立案，且未经法庭调查、法庭辩论后判决，而是径行裁定不予立案。二、一审法院以上诉人没有提供相应的事实依据为由，裁定不予立案错误。上诉人起诉时提供了光盘等大量证据。请求撤销一审裁定书，责令一审法院依法受理本案并依法判决。
本院认为：
一、原审法院经审查认为不符合立案条件，径行裁定不予立案的行为并不违法。没有法律法规规定，人民法院在立案阶段必须开庭审理，因而也不会有经法庭调查、法庭辩论后的判决；对尚未立案的当事人起诉开庭审理也不符合诉讼逻辑的一般规律。至于上诉人反映的原审法院未在法定期限内决定是否立案，上诉人并未提供证据佐证，如能提供相应证据证实，本院将向原审法院指出并建议对相关工作人员予以严肃批评教育。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，公民、法人或者其他组织到人民法院提起诉讼，必须提供证据证明被诉行政机关作出了具体的行政行为，且该行政行为侵犯了其合法权益。本案中，上诉人虽提供了一定数量的证据材料，但经审查，这些材料都不能证明广陵区公安机关在案涉事件中作出了侵犯上诉人合法权益的行政行为。上诉人提交的光盘中的视频、照片等内容，只能证明两名着公安制服的人员到过现场，但几分钟后即离开，并不能证明其代表被诉公安机关作出了可诉行政行为。
综上，上诉人张峰、张兆华的上诉理由不能成立，扬州市邗江区人民法院以缺乏事实依据为由裁定不予立案正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚宏斌
审判员 王珠林
审判员 李志平
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘昕言
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0106民初458号
原告沈阳市金色曼陀罗酒店，住所地沈阳市铁西区重工南街85号
经营者姓名赵东亚，系该单位总经理。
委托代理人陈宝明，男，1960年6月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
委托代理人惠文霞，女1985年9月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告谢东生，男，1966年7月3日出生，汉族，住址吉林省东丰县
被告杨丽君，女，1970年1月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区
本院审理原告沈阳市金色曼陀罗酒店诉被告谢东生、杨丽君服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市金色曼陀罗酒店撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元,由原告自行承担。
审判员 王 薇
二〇一八年二月七日
书记员 左洁文
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终130号
上诉人（原审起诉人）：郭为才，男，1963年11月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。
上诉人郭为才因诉扬州化学工业园区、仪征市青山镇人民政府行政协议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭为才上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定书，责令一审法院依法受理本案并依法判决。
本院认为：
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。
二、法不溯及既往是一项法律原则，除非法律有特别规定，任何法律都不能适用于其施行前的行为或事件。现行《中华人民共和国行政诉讼法》系根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》修正，并于2015年5月1日颁布施行。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条仅规定了起诉期限、审理期限、审判监督等程序性规定的法律适用规则，并没有规定2015年5月1日以前签订的拆迁安置补偿协议纠纷可以适用修正后的行政诉讼法。而本案所涉拆迁安置补偿协议签订于2013年，因此判断该案是否属于人民法院受案范围应当适用修正前的行政诉讼法。根据修正前《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，关于该类协议纠纷并不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，上诉人郭为才的上诉理由不能成立，扬州市邗江区人民法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 姚宏斌
审判员 王珠林
审判员 李志平
二〇一七年八月十日
书记员 潘昕言
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初538号之一
原告：邹晓红，女，生于1973年12月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：周卫国，男，生于1960年12月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：罗玲，女，生于1976年3月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院受理原告邹晓红与被告周卫国、罗玲民间借贷纠纷一案后，本院于2018年1月9日立案。2018年5月28日原告邹晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告邹晓红撤诉处理。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告承担。
审判长 黄 茜
审判员 陈 靖
审判员 王 帅
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄文瑾