重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终130号
上诉人（原审被告）：金地钦，男，生于1964年12月20日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：杨圣明，重庆亚尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李青，女，生于1970年4月24日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
上诉人金地钦因与被上诉人李青民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金地钦上诉请求：1.撤销重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初1452号民事判决，查明事实并依法改判驳回李青的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李青承担。事实及理由：（一）一审法院认定事实错误。1.金地钦不是本案借款的实际借款人，借款实际用于金地钦、陈明斌与李权合伙的工程，李青对此也是知晓的。2.李青在一审中变更诉讼请求，将其子刘毅达对金地钦的借款转让给李青，一审法院认定该债权转让合法但并未将其借款和还款在本案中一并处理，属于事实认定错误。3.一审法院对借款利息的认定错误。双方在借条中并未约定利息，一审法院将领款单作为认定存在借款利息的证据，属于认定事实错误。（二）一审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条的规定，借贷双方没有约定利息或者利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中双方并未约定利息，一审法院认定双方约定月息3分属于适用法律错误。
李青辩称，李青向金地钦借款有借条及转账凭证，借款事实清楚。借款后，金地钦仅支付了部分利息，借款本金及其他利息并未偿还，故一审认定的借款本金正确。双方对借款利息有明确约定，从一审证据可以看出，金地钦是有规律的向我方支付利息，而且财务记账上对此也有明确记载。一审法院对利息的判决符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李青向一审法院起诉请求：判令金地钦偿还李青借款4490862元，资金利息3502871元；截止时间后的资金利息按月息2%计算。
一审法院认定事实：2011年11月21日，金地钦与陈明斌、李权达成合伙经营协议，陈明斌出资150万元、金地钦出资150万元、李权出资200万元承建原璧山县清明公租房及配建廉租房建设工程（一标段），利润按陈明斌占30%、金地钦占30%、李权占40%比例分享；李权主要负责三方所出资本金不足支付工程开支的对外融资协调工作、资金利息进入该项目成本，陈明斌、李权负责财务管理工作。该项目工程款拨付后，在保证正常施工前提下，应首先偿还三方对外借用的融资款，再按出资比例支付金地钦、陈明斌、李权所出资金。
2013年3月19日，金地钦因工程建设在李青处借款100万元，并给李青出具借条一份，其内容为，“今借到李青现金壹万元整（100万元），用于璧山县清明公租房及配建廉租房工程项目部。借款人金地钦笔。2013年3月19日”。该款由李青通过中国农业银行转入金地钦卡内。2013年3月27日，金地钦批示项目部财会给李青支付该借款2013年3月19日至2013年4月18日按3分计息的利息共3万元；2013年6月6日，金地钦批示项目部财会给李青支付该借款2013年4月19日至2013年5月18日按3分计息的利息共3万元；2013年8月17日，金地钦批示项目部财会给李青支付该借款2013年5月19日至2013年6月18日按3分计息的利息共3万元；2013年9月2日，金地钦批示项目部财会给李青支付该借款2013年6月19日至2013年7月18日按3分计息的利息共3万元；2013年12月6日，金地钦批示项目部财会给李青支付该借款2013年7月19日至2013年10月18日按3分计息的利息共9万元；2014年1月29日，项目部给李青支付该借款2013年10月19日至2014年1月18日按3分计息的利息共9万元。
2013年10月12日，金地钦因工程建设在李青处借款50万元，并给李青出具借条一份，其内容为，“今借到李青现金50万元、大写伍拾万元整，用于璧山县清明公租房及配建廉租房工程一标段。借款人金地钦笔。2013年10月12日”。该款李青通过中国农业银行转入金地钦卡内。2013年12月6日，金地钦批示项目部财会给李青支付该借款2013年10月13日至2013年11月12日按3分计息的利息共1.5万元；2014年1月29日，项目部给李青支付该借款2013年11月13日至2014年1月12日按3分计息的利息共3万元。
2012年8月13日，金地钦因工程建设在刘毅达处借款120万元，并给刘毅达出具借条一份，其内容为，“今借到刘毅达现金120万元、大写壹佰贰拾万元整，用于璧山县清明公租房及配建廉租房工程项目部。借款人金地钦笔。2012年8月13日”。同日刘毅达通过中国农业银行转入金地钦卡内现金120万元。2012年8月26日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2012年8月13日至2012年9月12日按4分计息的利息共4.8万元；2012年9月26日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2012年9月13日至2012年10月12日按4分计息的利息共4.8万元；2012年10月28日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2012年10月13日至2012年11月12日按4分计息的利息共4.8万元；2012年12月27日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2012年11月13日至2012年12月12日按4分计息的利息共4.8万元；同日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2012年12月13日至2013年1月12日按4分计息的利息共4.8万元；2013年2月26日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年1月13日至2013年2月12日按4分计息的利息共4.8万元；2013年3月27日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年2月13日至2013年3月12日按4分计息的利息共4.8万元；2013年6月6日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年3月13日至2013年5月12日两月按4分计息的利息共9.6万元；2013年8月29日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年5月13日至2013年6月12日按4分计息的利息共4.8万元；2013年9月2日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年6月13日至2013年7月12日按4分计息的利息共4.8万元；2013年12月6日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年7月13日至2013年11月12日共4个月按4分计息的利息共19.2万元；2014年1月29日，项目部给刘毅达支付该借款2013年11月13日至2014年1月12日共两月按4分计息的利息共9.6万元。
2012年11月9日，金地钦因工程建设在刘毅达处借款100万元，并给刘毅达出具借条一份，其内容为，“今借到刘毅达现金100万元、大写壹佰万元整，用于璧山县清明公租房及配建廉租房工程项目部。借款人金地钦笔。2012年11月9日。”同日刘毅达通过中国农业银行转入金地钦卡内现金100万元。2013年1月31日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2012年11月9日至2013年1月8日按4分计息的利息共8万元；2013年2月26日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年1月9日至2013年2月8日按4分计息的利息共4万元；2013年3月27日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年2月9日至2013年3月8日按4分计息的利息共4万元；2013年6月6日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年3月9日至2013年5月8日两月按4分计息的利息共8万元；2013年8月17日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年5月9日至2013年6月8日按4分计息的利息共4万元；2013年9月2日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年6月9日至2013年7月8日按4分计息的利息共4万元；2013年12月6日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年7月9日至2013年11月8日按4分计息的利息共16万元；2014年1月29日，项目部给刘毅达支付该借款2013年11月9日至2014年1月8日两月按4分计息的利息共8万元。
2012年12月27日，金地钦因工程建设在刘毅达处借款40万元，并给刘毅达出具借条一份，其内容为：“今借到刘毅达现金40万元、大写肆拾万元整，用于璧山县清明公租房及配建廉租房工程项目部。借款人金地钦笔。2012年12月27日”。同日刘毅达通过网银转入金地钦卡内现金40万元。2013年1月31日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2012年12月27日至2013年1月26日按4分计息的利息共1.6万元；2013年3月27日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年1月27日至2013年3月26日两月按4分计息的利息共3.2万元；2013年6月6日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年3月27日至2013年4月26日按4分计息的利息共1.6万元；2013年8月17日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年4月27日至2013年6月26日两月按4分计息的利息共3.2万元；2013年9月2日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年6月27日至2013年7月26日按4分计息的利息共1.6万元；2013年12月6日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年7月21日至2013年10月26日共3月按4分计息的利息共4.8万元；2014年1月29日，项目部给刘毅达支付该借款2013年10月27日至2014年1月26日共3月按4分计息的利息共4.8万元。
2013年3月6日，金地钦因工程建设在刘毅达处借款100万元，并给刘毅达出具借条一份，其内容为：“今借到刘毅达现金壹佰万元整（100万元），用于璧山县清明公租房及配建廉租房项目部。借款人金地钦笔。2013年3月6日”。同日刘毅达通过中国农业银行转入被告金地钦卡内现金100万元。2013年3月22日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年3月6日至2013年4月5日按4分计息的利息共4万元；2013年6月6日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年4月6日至2013年5月5日按4分计息的利息共4万元；2013年8月17日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年5月6日至2013年6月5日按4分计息的利息共4万元；2013年9月2日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年6月6日至2013年7月5日按4分计息的利息共4万元；2013年12月6日，金地钦批示项目部财会给刘毅达支付该借款2013年7月6日至2013年11月5日共4月按4分计息的利息共16万元；2014年1月29日，项目部给刘毅达支付该借款2013年11月6日至2014年1月5日两月按4分计息的利息共8万元。
2017年1月15日，刘毅达向金地钦发出债权转让通知，其内容为：“金地钦于2012年8月13日至2013年3月6日向我借款人民币合计560万元（大写伍佰陆拾万元整）。借条及进账时间分别为：2012年8月13日120万元，2012年11月9日100万元，2012年12月27日40万元，2013年3月6日100万元；现我已将债权全部转让给李青，与债权相关的一切权利亦一并转让。请你收到本通知之日起2日内将该全部款项直接支付给李青。本通知一式三份，均由我本人签字，李青与你、我本人各执一份为凭。通知人：刘毅达（签字捺印）2017年01月15日”。金地钦对债权转让的真实性无异议。
一审法院另查明，金地钦于2012年1月16日通过其银行卡向李青转款4万元；2012年2月7日通过其银行卡向李青转款12万元；2012年2月27日通过其银行卡向李青转款4万元；2012年3月1日通过其银行卡向李青转款12万元；2012年3月14日通过其银行卡向李青转款12万元；2012年3月31日通过其银行卡向李青转款16.8万元；2012年4月6日通过其银行卡向李青转款10万元；2012年4月16日通过其银行卡向李青转款4万元；2012年4月24日通过其银行卡向李青转款14.8万元；2012年7月5日通过其银行卡向李青转款24万元；2012年9月4日通过其银行卡向李青转款24万元；2012年9月22日通过其银行卡向李青转款10万元；2012年9月23日通过其银行卡向李青转款14万元；2013年2月6日通过其银行卡向李青转款1.2万元；2013年3月20日通过其银行卡向李青转款12万元；2013年3月21日通过其银行卡向李青转款4万元；2013年5月11日通过其银行卡向李青转款2.1万元。
金地钦于2012年7月5日通过其银行卡向刘毅达转款8万元；2012年7月9日通过其银行卡向刘毅达转款10万元;2012年8月11日通过其银行卡向刘毅达转款34.2666万元;金地钦于2012年9月4日通过其银行卡向刘毅达转款130万元；2013年2月2日通过其银行卡向刘毅达转款500万元；2013年2月4日通过其银行卡向刘毅达转款60万元；2013年2月5日通过其银行卡向刘毅达转款9.6万元；2013年3月21日通过其银行卡向刘毅达转款49万元；2013年5月9日通过其银行卡向刘毅达转款200.2666万元；2013年5月11日通过其银行卡向刘毅达转款77.2万元；2014年7月4日通过其银行卡向刘毅达转款120万元共计1198.3332万元。
李青向一审法院提交璧山县清明公租房借款本息明细表记载，刘毅达先后九次转账进金地钦账户现金1070万元，已归还本金580万元及利息434.36万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年3月19日、2013年10月12日，金地钦先后两次在李青处借款150万元，双方在借条中没有约定还款期限，李青向一审法院起诉后金地钦仍未偿还李青的借款，李青已尽到催告借款人在合理期限内返还借款的义务，金地钦应当偿还给李青。金地钦提出李青明知借款是用于壁山县清明公租房及配建廉租房工程项目，自己不是实际借款人，是经办人、经手人，自己不应对利息、本金承担责任。金地钦按照自己与李权、陈明斌三人的合伙约定向外融资借款，并给李青出具借条，李青也将借款转至金地钦银行卡上，借款事实成立，金地钦应当承担清偿债务的责任。李青主张2013年3月19日借款100万元，截止2017年4月18日，月息按3%计算；以后的资金利息按月息2%计算。2013年10月12日借款50万元，截止2017年4月12日，月息按3%计算；以后的资金利息按月息2%计算。双方未约定借款资金利息，但金地钦对在李青处借款100万元自2013年3月19日起至2014年1月18日按月利息3分有规律的支付李青的资金利息，一审法院视为双方约定资金利息按月利率3%计息。自2014年1月19日起，金地钦对借款100万元应按照年利率24%支付李青至还清借款时止。金地钦对在李青处借款50万元自2013年10月13日至2014年1月12日按月利息3分有规律的支付李青的资金利息，一审法院视为双方约定资金利息按月利率3%计息。自2014年1月13日起，金地钦对借款50万元应按照年利率24%支付李青至还清借款时止。金地钦提出已还清李青诉请金额。金地钦向一审法院提供的向李青卡内所转款项均与其批示项目部财会给李青支付利息时间、数额相一致，不能证明已归还在李青处的上述两笔代款，其主张一审法院不予支持。对于李青向一审法院主张要求金地钦偿还刘毅达转移债权与自己的借款本金360万元及资金利息，李青向一审法院提供的刘毅达给金地钦发出的债权转让通知中明确金地钦在刘毅达处借款为560万元，但借条及进账时间只有4笔共360万元，前后矛盾；且李青向本院提交璧山县清明公租房借款本息明细表记载，刘毅达先后九次转账进金地钦账户现金1070万元，已归还本金580万元及利息434.36万元；而金地钦通过其银行卡向刘毅达转款计1198.3332万元，两相抵扣[1198.3332万元－(580万元＋434.36万元)=183.9732万元]也不能证明刘毅达在金地钦处尚有债权360万元或560万元。李青要求由金地钦偿还刘毅达转移债权与自己的借款本金360万元及资金利息的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决：（一）由金地钦在判决生效后十日内偿还李青借款100万元，并从自2014年1月19日起按年利率24%支付资金利息至还清借款时止；（二）由金地钦在判决生效后十日内偿还李青借款50万元，并从自2014年1月13日起按年利率24%支付资金利息至还清借款时止；（三）驳回李青的其他诉讼请求。案件受理费67756元，减半收取33878元，由李青负担21358元，由金地钦负担12520元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，金地钦于2013年3月19日、10月12日向李青出具借条并签名捺印，之后李青按照借条约定的金额向金地钦银行账户转入借款，李青与金地钦之间借贷关系成立并生效。金地钦虽然主张该银行账户由璧山县清明公租房及配建廉租房工程项目部的出纳掌握，借款用于项目部支出，自己并非本案实际借款人，但该账户系金地钦自愿交由项目部出纳管理，且在借条明确约定了借款用途的情况下，金地钦仍然在借条上签字的行为，表明其愿意对该笔借款承担还款责任。一审法院认定金地钦系借款人正确，金地钦应当承担本案借款的还款责任。
对于本案借款是否约定利息的问题。本院认为，虽然借条未约定利息，但是从李青一审提交的领款单看，首先，领款单上特别注明领款用于支付李青借款利息，末尾还特别标明“息3分”，并且从领款金额与支付利息的时间段也可以看出，双方约定的借款月息为3分；其次，领款单有金地钦本人签名，表明其认可领款单的内容。一审法院据此认定双方对借款期间的利息约定为月息3分并无不当。金地钦主张双方未约定利息，与查明事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，已付利息未超过年利率36%的债务人无权请求返还，未付利息不得超过年利率24%。一审法院判决对于金地钦按照月息3分已经支付的部分不予调整，对于未付利息，由金地钦从未付利息之日起按年利率24%向李青支付利息，符合法律规定。
对于刘毅达与金地钦之间的借款是否应当在本案一并处理的问题，本院认为，一审中，李青变更诉请要求将由刘毅达转让给自己的对金地钦的债权在本案中一并处理。一审法院审理认为刘毅达在金地钦处尚有的债权金额不明确，判决驳回李青的该项诉请。一审判决后，李青并未对此提出上诉，故本院在二审中对刘毅达与金地钦的债权不予评判。
对于一审适用简易程序是否恰当的问题，一审法院于2017年2月20日立案受理后，适用简易程序审理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月”规定，一审适用简易程序审理的案件，其审理期限不得超过六个月。一审法院于2017年10月24日审结本案，超过六个月的审理期限，属程序瑕疵。但该程序瑕疵不属于严重违反法定程序的情形，且不影响本案的实体处理，故无实质处理之必要。
综上所述，金地钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30056元,由金地钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪武
审 判 员 龙江莉
审 判 员 刘 健
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈思静
书 记 员 张 蕾