湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0303执异72号
异议人（申请人）湖北农村商业银行股份有限公司张湾支行，住所地湖北省十堰市朝阳北路9号。
负责人：兰晓鹏，该支行行长。
被申请人：十堰宏恒顺工贸有限公司，住所地湖北省是眼红死六堰食品沟。
法定代表人：严宏超，该公司董事长。
被申请人：李明慧，女，汉族，1972年4月14日出生，住湖南省安乡县。
被申请人：十堰哈瓦洛工贸有限公司，住所地湖北省十堰市镜潭路78号。
法定代表人：李桂秋，该公司董事长。
被申请人：李佳秋，女，汉族，1959年12月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被申请人：崔鹰笛，男，汉族，1970年11月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：十堰康丰商贸有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区汉江街办马家沟村二组。
法定代表人：郭虎，该公司董事长。
被申请人：郭虎，男，汉族，1979年1月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：张先艳，女，汉族，1980年2月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
利害关系人：段光霞，女，汉族，1962年10月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行异议人（申请人）湖北农村商业银行股份有限公司张湾支行（以下简称农商行张湾支行）与被申请人十堰宏恒顺工贸有限公司、严宏超、李明慧、十堰哈瓦洛工贸有限公司（以下简称哈瓦洛公司）、李佳秋、崔鹰笛、孙晓红、十堰康丰商贸有限公司（以下简称康丰公司）、郭虎、张先艳金融借贷纠纷一案中，异议人农商行张湾支行于2018年5月23日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人农商行张湾支行称：2017年被申请人哈瓦洛公司申请贵院保全冻结被申请人康丰公司在我行账户的存款322160元。2018年5月8日，贵院执行法官到我行柜台，以（2018）鄂0303执383号之一执行裁定书扣划了该笔存款，该裁定书载明申请执行人为被申请人哈瓦洛公司，被执行人为康丰公司。因被申请人拖欠我行贷款，我行也在贵院进行了诉讼，此案尚在审理之中。2018年5月8日，贵院再我行扣划存款后，我行立即向贵院申请财产保全，请求冻结被申请人哈瓦洛的该笔执行款。贵院于2018年5月8日作出（2018）鄂0303民初260号民事裁定书，并于第二天进行了送达。贵院在送达回证注明，该款为（2018）鄂0303执304号案件执行款，无法冻结为由，不予办理冻结手续。经我行了解，2018）鄂0303执304号案件是另案申请执行人段光霞申请执行被执行人哈瓦洛公司一案，而贵院到我行扣划存款依据是（2018）鄂0303执383号案件（申请执行人哈瓦洛公司申请执行被执行人康丰公司一案）的执行裁定书和协助扣划存款通知书，扣划到贵院的执行款不是2018）鄂0303执304号案件的执行款。段光霞虽于2018年3月8日向贵院申请执行，但未对（2018）鄂0303执383号案件执行款采取任何查封、扣押、冻结措施。我行是该执行款第一个对该执行款申请采取冻结措施的申请人。我行认为贵院不予办理冻结手续的执行行为违背了案件事实、法律和相关的司法解释的规定，损害了我行的合法权益。一、2018年5月8日上午贵院执行法官持文号为（2018）鄂0303执383号之一执行裁定书及协助执行通知书扣划的存款是哈瓦洛公司申请执行康丰公司一案的执行款，而不是（2018）鄂0303执304号案件的执行款。二、贵院在扣划哈瓦洛公司申请执行康丰公司一案执行款的当天，我行第一时间立即申请了财产保全，并确认在2018年5月9日保全裁定就送达，确认该执行款还在贵院账户上，而没有交付哈瓦洛公司，也没有在先的其他案件划转执行款的法律文书，该执行款仍然属于哈瓦洛公司的财产，没有发生转移；三、即便是哈瓦洛公司申请执行康丰公司一案和段光霞申请执行康丰公司一案是由同一执行法官承办，但毕竟是两个不同的执行案件、两个执行案号、两个申请执行主体和被执行主体，不能因是同一法院、同一执行法官执行，而将此案执行款认定为彼案执行款，这种认定没有法律依据；四、段光霞申请执行哈瓦洛公司一案时间在先，但法律和相关的司法解释没有规定在先申请执行的申请执行人具有优先取得被执行人财产的权利，恰恰相反，而是规定了对企业法人是被执行人的，按照采取保全措施和执行中采取查封、扣押、冻结先后顺序清偿。五、据我行了解，哈瓦洛公司的其他债权人极有可能申请其他法院到贵院冻结该笔执行款，因贵院不予办理我行保全冻结手续，将会给我行造成经济损失，带来不必要的国家赔偿责任，综上所述，请求贵院立即冻结哈瓦洛公司申请执行开发公司一案的执行款322160元。
本院查明，申请执行人段光霞申请执行被执行人哈瓦洛公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案执行，于2018年3月12日向被执行人哈瓦洛公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还借款本金35万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3650元，申请执行费5205元。申请执行人段光霞于2018年2月18日向本院申请执行书中提供被执行人的财产线索注明，（2017）鄂0303执保142号财产保全中的资金322160元。本院于2018年3月22日曾对段光霞作了询问笔录，承诺将哈瓦洛公司申请保全的案件执行款到位后支付给段光霞。本院于2018年4月16日作出（2018）鄂0303执304号执行裁定，裁定:扣留、提取被执行人哈瓦洛公司的收入363448.75元。
申请执行人哈瓦洛公司申请执行被执行人康丰公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案执行，在诉讼的过程中，申请人哈瓦洛公司申请对被执行人康丰公司进行了财产保全，本院于2017年10月18日作出（2017）鄂0303民初1302号民事裁定，裁定：对康丰公司价值322160元的财产予以查封、扣押或冻结同等价值的资金、债权、股权。并冻结哈瓦洛公司在异议人开户账号为82×××31存款322160元。在执行的过程中，本院于2018年4月12日向被执行人康丰公司发出执行通知书，责令被执行人康丰公司履行下列义务：一、偿还借款322160元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费4816元。被执行人康丰公司没有履行通知书的内容，本院于2018年5月2日作出（2018）鄂0303执383号之一执行裁定，裁定：冻结、划扣被执行人康丰公司的存款322160元。并于同年5月8日扣划了康丰公司在异议人开户账号为82×××31存款322160元。本院于5月9日给康丰公司出具金额为322160元收据一份。
异议人农商行张湾支行于2018年5月8日向本案申请财产保全，本院于同日作出（2018）鄂0303民初260号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结被申请人宏恒公司、严宏超、李明慧、哈瓦洛公司、李桂秋、崔鹰笛、孙晓红，康丰公司、郭虎、张先艳价值200万元的财产。提供保全线索为：1、哈瓦洛申请执行康丰公司债权322160元；2、康丰公司在该支行账号82×××31存款。本院于2018年5月10日作出（2018）鄂0303执保55号协助执行通知书，要求冻结哈瓦洛公司执行款322160元。在送达回证上，本院承办该案件的执行人员注明，该款为（2018）鄂0303执304号案件执行款，无法冻结。异议人农商行张湾支行遂提出执行异议。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。涉及本案，本院在执行段光霞申请执行哈瓦洛公司民间借贷纠纷一案中，本院根据段光霞提供的财产线索，即（2017）鄂0303执保142号财产保全中的资金322160元。本院于2018年4月16日作出（2018）鄂0303执304号执行裁定，裁定:扣留、提取被执行人哈瓦洛公司的收入363448.75元。故本院于2018年4月16日已对（2018）鄂0303执383号案件的执行款已作出扣留、提取的强制措施。故本院于2018年5月9日扣划哈瓦洛公司的执行款后有权决定将该款作为（2018）鄂0303执304号执行款。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。涉及本案，异议人农商行张湾支行于2018年5月9日申请对被申请人哈瓦洛公司在本院的执行款采取保全措施，本院依法作出民事裁定，本院亦系协助单位。本院查明被申请人哈瓦洛公司在本院没有执行款的情况下，作出不予办理冻结手续的意见，完全符合上述法律规定。
综上所述。本院在办理异议人农商行张湾支行申请保全一案中，所作出的执行行为完全符合法律规定，故异议人农商行张湾支行提出立即冻结哈瓦洛公司申请执行康丰公司一案的执行款322160元的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请人）湖北农村商业银行股份有限公司张湾支行的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 王世军
审判员 桂千勇
审判员 吴公海
二〇一八年六月六日
书记员 王亚雪
附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的。人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的。裁定撤销或改正；理由不成立的。裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。