重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武法民初字第02613号
原告戈文萍，女，1969年2月8日出生，住重庆市南川区。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨小平，男，1967年4月21日出生，住重庆市南川区。
被告安永茨，女，1973年11月4日出生，住重庆市南川区。
原告戈文萍与被告杨小平、安永茨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由本院代理审判员杨会英任审判长，与人民陪审员黄永林、张小蓉组成合议庭，适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告戈文萍的委托代理人张莉，被告安永茨到庭参加诉讼，被告杨小平经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戈文萍诉称，2014年1月至8月，被告杨小平、安永茨以购车、经营为由向其共计借款190000元，口头约定月利率3分。借款后，原告多次催收二被告偿还借款本金及利息，二被告均以各种理由拒不履行还款义务。故原告戈文萍诉至本院，请求判令被告杨小平、安永茨共同偿还借款190000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止）。
原告戈文萍向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
证据一：借条。拟证明被告杨小平向其累计借款190000元的事实；
证据二：银行转款凭证、明细清单、个人明细结果。拟共同证明原告向被告杨小平履行了提供借款的义务。
经庭审质证，被告安永茨对原告戈文萍提交的证据一真实性有异议，对证据二不发表质证意见。
被告安永茨辩称，自己并未向原告戈文萍借款；被告杨小平是否向原告借款，自己并不知情；即使被告杨小平向原告借款属实，但未将借款用于夫妻共同生活，自己不承担还款责任，请求驳回原告戈文萍对自己的诉讼请求。
被告安永茨未向本院提交书面证据。
被告杨小平未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告杨小平未到庭对原告戈文萍提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告戈文萍提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，对本案事实确认如下：
2014年1月，被告杨小平以购车为由向原告戈文萍借款50000元，2014年1月6日原告以银行转账方式向被告杨小平提供借款50000元；2014年8月，被告杨小平以做生意（开电梯公司）差周转资金为由向原告戈文萍借款140000元；2014年8月3日，被告杨小平向原告戈文萍出具借条一份，借条内容：“借条今借到戈文萍现金190000.00元（大写壹拾玖万元正）借款人：杨小平身份证512323196704××××××2014.8.3日”。借条出具后，原告戈文萍于2014年8月4日以银行转账方式向被告杨小平提供借款115800元。
另查明，被告杨小平向原告戈文萍借款发生在被告杨小平、安永茨夫妻关系存续期间。
同时查明，2015年6月25日中国人民银行一年以内期贷款利率为年利率5.10%。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告杨小平是否应偿还原告戈文萍借款190000元；二、利息计算方式；三、被告安永茨是否承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，被告杨小平向原告戈文萍借款190000元，有被告杨小平出具的借条为据，双方当事人之间民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。借款合同是实践性合同，原告戈文萍除提交被告杨小平出具的借条外，还应提交证据证明已实际交付了被告杨小平借款190000元。在本案中，原告戈文萍通过银行转账支付被告杨小平借款165800元（50000元＋115800元），可以认定。对原告戈文萍称现金支付借款24200元，未提交证据证明该笔款项的资金来源，应认定为预先在本金中扣除的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定被告杨小平向原告戈文萍的实际借款本金为165800元，故被告杨小平应当偿还原告戈文萍借款本金165800元。虽然双方在借条中没有约定还款期限，但被告杨小平在原告戈文萍起诉后，仍未按约偿还借款，其行为已违约，应当向原告戈文萍承担偿还借款165800元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，原被告在借条中没有约定借款利息，原告戈文萍也未提交向被告杨小平催收借款的证据，其向南川区人民法院起诉，视为向被告杨小平催收，被告杨小平从起诉之日后未偿还，应向原告戈文萍支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告戈文萍主张自重庆市南川区人民法院立案之日（2015年6月25日）起至借款本金还清时止，按中国人民银行同期贷款利率（5.10%）支付利息，符合法律规定，应予以支持。故利息的计算方式，应自2015年6月25日起按年利率5.10%计算至借款本金还清时止。
针对争议焦点三，本院认为，该笔借款发生在被告杨小平、安永茨夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告安永茨未提交证据证明原告戈文萍与被告杨小平将该笔借款明确约定为被告杨小平的个人债务，也未提供证据证明该笔债务是被告杨小平属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告安永茨应当承担连带偿还责任。
综上所述，本院对原告戈文萍主张被告杨小平、安永茨共同偿还借款165800元及符合法律规定部分的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨小平、安永茨在本判决生效后七日内连带偿还原告戈文萍借款165800元及利息（利息计算方式：从2015年6月25日起按年利率5.10%计算至借款本金还清时止）；
二、驳回原告戈文萍的其他部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元（原告戈文萍已预交），由被告杨小平、安永茨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨会英
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 黄永林
二〇一六年五月三日
书 记 员 舒丽清