安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民二初字第00206号
原告：合肥谦信投资咨询有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王超华，该公司董事长。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：潘栋妹，安徽天瑞律师事务所（实习）律师。
被告：合肥市奥格威电气制造有限公司，住所地合肥市经开区。
法定代表人：高峻，该公司总经理。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
原告合肥谦信投资咨询有限公司（以下至判决主文前简称谦信公司）与被告合肥市奥格威电气制造有限公司（以下至判决主文前简称奥格威公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭学斌、潘栋妹、被告委托代理人徐晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谦信公司诉称，2014年11月17日，原告与被告签订一份《厂房租赁服务委托书》，委托原告为被告房屋提供策划宣传，积极寻找意向客户，协助签订租赁合同等服务；另外，约定原告将被告的房屋出租，被告与原告介绍的客户签订了租赁合同（原告服务成功即租赁合同的签订），被告收到客户首期付款后三个工作日内，被告须一次性支付原告服务费：1、原告客户与被告签三年或三年以上合同，被告支付原告合同月租金1个月的金额作为服务费；2、原告的客户与被告签三年以下合同，被告支付原告合同月租金15天的金额，每逾期一天支付3%滞纳金。委托书签订后，原告按照委托书的要求，积极为被告寻找客户，现被告房屋已成功租赁给了合肥迅宜物流有限公司，月租金为106250元。按照合同约定，被告应向原告支付106250元服务费，原告按照被告的要求于2015年1月4日向其开具并交付了106250元服务费发票，但被告至今未向原告支付服务费。委托书约定逾期付款滞纳金日3%过高，原告主动降低至按日1‰计算，计算至2015年3月31日滞纳金为9138元。为维护原告合法权益，现具状法院，请求判令被告：1、支付原告居间服务费106250元，滞纳金9138元，并以106250元为基数自2015年4月1日起按日1‰支付滞纳金至款清之日止；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、私营企业基本注册信息查询单，证明被告主体适格；
二、《厂房租赁服务委托书》，证明1、被告委托原告为房屋提供策划宣传，积极寻找意向客户，协助签订租赁合同的服务，2、被告与原告介绍的客户签订了租赁合同即原告服务成功，被告收到客户首期付款后三日内，被告须一次性支付原告服务费，每逾期一天支付3%滞纳金；
三、安徽省国家税务局通用机打发票存根联2份、发票回执单1份，证明原告已于2015年1月4日向被告开具并交付了106250元金额的发票，被告应支付原告服务费106250元；
四、录音、录像光盘1张，证明1、原告按照双方签订的委托书的要求，将被告的房屋成功租赁给合肥迅宜物流有限公司的事实，被告是认可的，2、被告对于拖欠原告服务费106250元并且原告已开具并交付了106250元服务费发票的事实，也是认可的，3、被告之所以拖欠原告服务费106250元，是因为被告公司高达600多万元的债权不能收回所致。
被告奥格威公司在庭审中辩称：原、被告双方是签订居间服务合同，但对居间服务合同的内容被告方不认可，房屋无产权证，居间服务合同为无效合同，涉案厂房权属不明，原告主张要求居间服务费用无事实及法律依据，且支付费用的条件不成就。
被告奥格威公司对原告所举的证据的质证意见有：1、证据一的三性无异议；2、证据二无原件，三性均不认可，证明目的也不认可，合同系无效合同，原告主张的服务费条件不成就；3、证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，我们只是接收了，并不能说明支付服务费的条件已成就，对签收人需要核实信息；4、证据四的三性及证明目的均有异议，是偷录的，也是原告单方提供的，不符合作为民事证据的要求，我们不认可。
被告奥格威公司为反驳原告的诉求，向本院提供了未付款说明一份，证明原告方主张被告支付服务费用的条件未能成就，且原被告双方的居间服务合同为无效合同。
原告谦信公司对被告所举证据的质证意见有：对该份证据的三性及证明目的均有异议，说明我方并未参与，不能核实其真实性，另外，从证据并不能说明双方的居间合同是无效的，而是因迅宜公司资金困难，是未支付租金的情形。
综上，经审理查明本案事实如下：
2014年11月17日，委托方奥格威公司（甲方）与受委托方谦信公司（乙方）签订《厂房租赁服务委托书》一份，就房屋委托租赁条款及相关服务约定委托时间暂定为2014年11月18日至2015年5月17日。甲方承诺“房屋信息”中登记情况和如下条件属实，如有不实造成一切纠纷及损失由甲方负责：1、该房屋本身及各项附属设施无欠费、损坏，符合环保要求。2、该房屋没有产权及使用纠纷。乙方免费对该房屋进行策划宣传，积极寻找意向客户，介绍房屋并将信息及时反馈给甲方等等。服务费及支付约定：1、乙方将甲方房屋租出，甲方与乙方介绍的客户租赁合同签订（乙方服务成功即租赁合同的签订），甲方收到客户首期付款后三个工作日内，甲方须一次性支付乙方服务费：乙方的客户与甲方签三年或三年以上合同，甲方支付乙方合同月租金壹个月的金额作为服务费；乙方客户与甲方签三年以下合同，甲方支付乙方合同月租金15天的金额作为服务费，每逾期一天支付3%滞纳金。等等。嗣后，奥格威公司的房屋由合肥迅宜物流有限公司承租。2015年4月，原告谦信公司具状法院，要求判如所请。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是居间服务费的支付条件是否成就以及居间服务费的具体数额。根据原告谦信公司所举的证据二《厂房租赁服务委托书》中对居间服务费用支付条件的约定“乙方将甲方房屋租出，甲方与乙方介绍的客户租赁合同签订（乙方服务成功即租赁合同的签订），甲方收到客户首期付款后三个工作日内，甲方须一次性支付乙方服务费”，以及对收取的服务费具体数额的约定“乙方的客户与甲方签三年或三年以上合同，甲方支付乙方合同月租金壹个月的金额作为服务费；乙方客户与甲方签三年以下合同，甲方支付乙方合同月租金15天的金额作为服务费，每逾期一天支付3%滞纳金”。原告谦信公司要求被告奥格威公司支付居间服务费106250元及滞纳金，应当举证证明奥格威公司与其介绍的客户成功签订房屋租赁合同，奥格威公司收到了客户首期付款以及具体的租金数额，由于原告所举的四组证据不能达到上述证明目的，故对原告谦信公司的诉求，本院不予支持。对于被告奥格威公司辩称居间服务合同为无效合同的意见，因无证据支持，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥谦信投资咨询有限公司的诉讼请求。
本案减半后收取案件受理费1304元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐洪
二〇一五年七月二日
书记员 李薇
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。