浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2734号
原告：任玉萍，女，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：余姚市聚源堂美容养生馆。住所地：浙江省余姚市黄家埠镇黄家埠村镇北西路*号。统一社会信用代码：330281604063886。
经营者：王丽莉，女，1968年3月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：沈杏珍，女，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告任玉萍与被告余姚市聚源堂美容养生馆（以下简称聚源堂）、沈杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行审理，后本院依��组成合议庭于2017年9月1日、11月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人沈黎明，被告聚源堂的经营者王丽莉，被告沈杏珍参加了三次庭审诉讼；原告参加了第三次庭审诉讼。在审理过程中，本院将本案案由由合伙纠纷变更为民间借贷纠纷。本院延长本案审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告任玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告入股金20000元并支付2016年9月份的股金红利1675.50元；2.本案诉讼费由两被告承担。因本院将本案案由变更为民间借贷纠纷，故原告将诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款20000元。事实与理由：被告聚源堂系其经营者王丽莉和被告沈杏珍合伙开办。原告是经由被告沈杏珍发展的会员，但未签订书面合同。王丽莉与被告沈杏珍在筹建被告聚源堂期间，于2016年7月25日向原告收取入股金20000元整，由被告沈杏珍出具了收条。在被告聚源堂开业一个月后，原告发现王丽莉在股东微信群宣布被告沈杏珍已被除名，因此原告特向王丽莉和被告沈杏珍了解原委，王丽莉言下之意是凡由被告沈杏珍发展的会员也到此结束，推诿原告去找被告沈杏珍，被告沈杏珍则表示其已被被告聚源堂除名，所收股金已交给被告聚源堂。此后，两被告既未按约在股东微信群中公布被告聚源堂的经营情况，也未按约每月分配股金红利，同时也未让原告参加过股东大会或参与被告聚源堂的经营工作，尽管如此，原告始终坚持市场拓客业务，但至今也未得到两被告正面认可，故原告依法起诉。
被告聚源堂答辩称：答辩人不认识原告，也从未收到过原告的钱。
被告沈杏珍答辩称：答辩人是代被告聚源堂收钱；这些钱都用在了被告聚源堂的装修、买东西等，而且这些开支都在股东微信群里公布过的，原告都是知情的，因此不应由本答辩人承担责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.收条1份，用于证明被告沈杏珍以被告聚源堂的名义收取原告入股金的事实；2.决定书1份，用于证明两被告是合伙人，被告沈杏珍的行为就是被告聚源堂的行为，被告沈杏珍向原告收取的股金就是被告聚源堂收取的股金，还要证明原告可获得红利的事实；3.工商登记情况一份，用于证明被告聚源堂虽然登记的是个体工商户，但实际上是合伙企业；4.《养生馆招股方案》一份，用于证明两被告进行募资宣传的内容。被告聚源堂对证据1并不认可，表示其并未委托被告沈杏珍向原告收钱，收条中也没有被告聚源堂的盖章，而且其也不认识原告；对证据2的真实性无异议���但并不认可原告的股东身份，认为如果要成为被告聚源堂的股东需签订合同；对证据3的真实性无异议，表示被告聚源堂是2016年8月9日登记的，办理工商登记时因被告沈杏珍不能作为经营者，所以将王丽莉登记为经营者，同时也可以看出被告沈杏珍是在被告聚源堂办理工商登记之前就收了原告的钱。被告沈杏珍对原告提交的上述证据无异议。对原告提交的证据1，本院将另作认定；对原告提交的其他证据，因两被告对证据2、3的真实性均无异议，故本院予以采信；对证据4，被告聚源堂认为没其盖章，不予认可；被告沈杏珍对此无异议，本院认为，该份证据是原告在第三次庭审中提交的，虽然有些内容被删减更改，但有些内容与原、被告在第一、第二次庭审中的陈述相符，可以认定两被告是以此为蓝本进行募资宣传。
被告聚源堂围绕诉讼请求向本院提交微信聊天记录一组，用于证明其为了店铺经营和股东利益还对外借贷26万余元，原告和被告沈杏珍也应承担责任，因为既然是被告聚源堂的股东，有利润可以分享利润，但有负债也要共同承担，这是众所周知的，无须特别说明。原告认为这不是全面客观的聊天内容，只是断章取义的一部分；被告沈杏珍认为这些是关于她被除名和除名之后股东微信群的一些谈论内容，既然她已被除名，后续的事情已经与其无关。本院对证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据，本院认为被告聚源堂对原告提交的证据2无异议，在该份证据中，被告聚源堂确认被告沈杏珍募集的款项为20万元，而根据被告沈杏珍的自认，其募集的款项除了自己出资的部分外，其他就是向包括原告在内的六个人募集，现原告和其他五人同时向两被��提起诉讼，根据起诉的金额和被告沈杏珍出资的金额，本院对原告提交的证据1予以采信。
被告沈杏珍围绕诉讼请求向本院提交收条四张、购物清单六张、购物票据一组，用于证明其收取的钱都是用于被告聚源堂的装修、购买物品。原告对这些证据的真实性无异议，表示被告沈杏珍购买物品的单据都在股东微信群里公布过的。被告聚源堂对这些证据有异议，认为收条是案外人王向阳出具的，这需要案外人王向阳来核实，至于购物清单和购物票据，一是购物需有相应的发票，而且即使有发票也不能说明这些物品就是用于被告聚源堂。本院认为这些证据与本案的审理缺乏关联性，故在本案中不作认定。
经审理，本院认定如下事实：王丽莉和被告沈杏珍拟开办一美容养生会馆，并将开办美容养生会馆��设想、募资方式、资金分红等内容向外界宣讲以募集资金；在听取了上述宣传内容后，原告在2016年7月25日交给被告沈杏珍20000元作为开办上述美容养生馆的资金，被告沈杏珍亦向原告出具了收条，写明收到原告“入股款”20000元。另，上述美容养生馆在2016年8月9日办理了工商登记，登记类型为个体工商户，登记字号即被告聚源堂，经营者是王丽莉。
本院认为：虽然被告聚源堂的经营者王丽莉和被告沈杏珍在进行募资宣传时使用了“招股”、“股东”一说，被告沈杏珍出具给原告的收条中写明收取的款项是“入股款”，但原告表示在进行募资宣传时只说到会给出资者分红，并未提及如果经营发生亏损时出资者该如何承担责任，对该说法被告沈杏珍表示认可，被告聚源堂不予认可并表示作为“股东”承担亏损是应有之义，无须特别说明；根据法律规定，无论是入股还是入伙，出资人之间既要明确如何分享权利，亦要明确该如何承担亏损，在并无证据证明与出资者明确约定要承担亏损的情况下，本案原、被告之间的关系名为投资，实为借贷；另外，被告聚源堂虽然是个体工商户，经营者是王丽莉，但被告沈杏珍也是共同发起人，并参与了筹建和部分经营管理工作，因此应由两被告共同承担还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余姚市聚源堂美容养生馆、沈杏珍共同归还原告任玉萍借款20000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告余姚市聚源堂美容养生馆、沈杏珍共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 陈燕华
?PAGE?