wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初2998号
原告张仲清,男，1948年12月12日出生，汉族。
被告刘志华，女，1958年2月14日出生，汉族。
原告张仲清与被告刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仲清到庭参加诉讼，被告刘志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仲清诉称，2016年3月9日，原告张仲清借给被告刘志华60000元人民币，被告向原告出具借条一张，内容为“2016年3月9日张师傅借给刘志华人民币（陆万元整，60000元）一周还清。付提前支取利息300元（原告因借款给被告，致使提前支取银行未到期存款损失利息300元），再付利息按银行利息的4倍付息。借款人：刘志华。”现已借款期限已到，原告几经催要，被告拒不还款付息，原告为保护自身的合法权益，故诉至贵院，请求：1.依法判令被告偿还原告本金60000元人民币；2.依法判令被告依约定给付原告因提前支取银行卡未到期存款损失的利息300元；3.诉讼费由被告全部承担。
被告刘志华未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
借条，证明双方之间的借贷关系成立。
被告刘志华未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年3月9日，被告向原告借款60000元，同时被告向原告出具了借条。借条载明：2016年3月9日张师傅借给刘志华人民币（陆万元整，60000元）一周还清。付提前支取利息300元，再付利息按银行利息的4倍付息。借款人：刘志华。借条中的300元利息系原告因借款给被告，致使提前支取银行未到期存款损失的利息300元。被��借款后未按期偿还，原告故起诉来院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条并承诺于一周内还清，借款到期后，被告理应将借款返还给原告，故对原告诉请的借款本金60000元本院予以支持。关于原告主张的利息损失300元系被告承诺给付原告因原告提前支取存款导致的利息损失，故本院支持。被告刘志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志华于本判决生效后十日内一次性偿还原告张仲清借款60000元及利息损失300元，合计60300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告刘志华负担（本判决生效后十日内一次性偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
审判员 阎晋宇
二〇一六年六月二十四日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1724民初1419号
原告:乔保国,男,1968年1月3日出生,汉族,居民,住巨野县。
被告:张宪坤,男,1966年6月24日出生,汉族,居民,住巨野县。
被告:张德臣,男,1986年4月6日出生,汉族,居民,住巨野县。
原告乔保国诉被告张宪坤、张德臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告乔保国于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔保国撤诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告负担。
审判员 郑守华
二〇一八年三月二十日
书记员 刘中洋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6018号
原告:黄以祝,男,1987年7月22日生,汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:盐城市恒鑫房产开发有限公司，住所地建湖县城冠华路招商场。
法定代表人：许恒金，该公司董事长。
原告黄以祝与被告盐城市恒鑫房产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄以祝的委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告恒鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄以祝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付延期交房违约金8631元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原被告签订商品房买卖合同，该合同第四条和第六条约定：被告将其开发的响水县城滨河现代城四期工程第21幢202室116.27㎡套间以411000元总价出售给原告，原告在合同签订时给付被告首付款83000元，并依约定办理了按揭贷款，与被告结清了全部房款。合同第八条、第九条约定：被告应于2016年12月30日前向原告交付房屋，否则，被告应按原告已付房款每日万分之一承担逾期交房违约金。
被告恒鑫公司未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告黄以祝向本院提交2016年5月16日商品房买卖合同一份及购房发票两张，证明房屋买卖及付款的事实。
原告提交的证据为原件，被告恒鑫公司未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告黄以祝的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2016年5月16日，原告黄以祝夫妇（买受人）与被告恒鑫公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：出卖人将其开发的响水县城滨河现代城第21幢202室116.27㎡套间以411000元总价出售给买受人，买受人在合同签订时给付出卖人首付款83000元，剩余房款328000元申请办理按揭贷款。如因买受人个人原因或银行贷款政策调整在三个月内无法办理银行按揭贷款的，买受人应在收到出卖人通知后十五日内一次性交清贷款部分房款。出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人。否则，出卖人应按买受人已付房款每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订时，原告已经向被告支付购房款83000元。2016年8月28日，原告向被告支付328000元购房款。涉案房屋目前仍未通过合法验收，原告已于2017年8月份装修入住。
本院认为，原被告双方于2016年5月16日所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对合同双方均有约束力。原告已按约向被告支付了房款，被告恒鑫公司未按合同约定时间向原告交付房屋，依法应承担相应的迟延交付的违约责任。根据合同约定，2017年1月1日至2017年7月30日迟延交付房屋的违约金为8631（210×0.0001×411000）元。原告要求被告给付违约金8631元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市恒鑫房产开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告黄以祝违约金8631元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元（原告预交25元），公告费560元，由被告盐城市恒鑫房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 陈培礼
二〇一八年二月六日
书 记 员 丁 敏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1115号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘本福，男，1957年5月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2011年8月9日被本院判处有期徒刑六个月，2011年12月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月16日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2013年2月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年10月27日被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月27日刑满释放。2016年5月7日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留15日，同月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1069号起诉书指控被告人刘本福犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人刘本福到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘本福于2016年5月7日21时许，在本市渝中区，将一包净重0.05克海洛因以80元的价格贩卖给李某某后被公安人员捉获。被告人刘本福到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘本福的行为已构成了贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘本福在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、扣押清单、本院（2014）中区法刑初字第01537号刑事判决书、释放证明书，证人李某某的证言，被告人刘本福的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、人体检查记录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘本福明知海洛因系毒品而予以贩卖0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘本福曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘本福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年1月21日止）
二、对涉案毒品海洛因0.05克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年八月四日
书记员 何玉莹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2965号
罪犯杨光义，贵州省赫章县人，家住贵州省赫章县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2013年7月25日作出(2013)马刑初字第87号刑事判决，以被告人杨光义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨光义在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨光义在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯杨光义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光义减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月6日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）镇民破字第0009号之四
申请人：镇江汽车钢圈厂管理人。
代表人：凌仁泉，镇江汽车钢圈厂清算组组长。
2017年8月10日，镇江汽车钢圈厂管理人向本院提出申请，称已按《镇江汽车钢圈厂破产财产分配方案》完成财产分配，请求本院终结镇江汽车钢圈厂破产程序。
本院查明：根据本院2017年8月10日裁定通过的《镇江汽车钢圈厂破产财产分配方案》，在优先清偿抵押债权、扣除破产费用后，第一顺序债权人的债权清偿比例为98.8%，第二、第三顺序债权人的债权清偿比例为0%。现镇江汽车钢圈厂管理人已按上述分配方案完成财产分配。
本院认为，镇江汽车钢圈厂管理人，已按本院裁定通过的《镇江汽车钢圈厂破产财产分配方案》完成财产分配，并向本院申请终结镇江汽车钢圈厂破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结镇江汽车钢圈厂破产程序。
受理费90622.72元，从破产财产中优先支付。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 戴晓东
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 智
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9440号
申请执行人:常熟京辉置业有限公司，住所地常熟东南经济开发区东南大道1号，统一社会信用代码91320581782721012G。
法定代表人：沈庆京，董事长。
委托代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人:叶维建，男，汉族，1964年8月10日出生,住福建省福鼎市。
被执行人:陈小金，女,汉族，1963年12月23日出生,住福建省福鼎市。
常熟京辉置业有限公司与叶维建、陈小金商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初3047号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、叶维建、陈小金于本判决生效之日起十日内支付常熟京辉置业有限公司72544.6元。二、案件受理费10056元，公告费603.6元，合计10659.6元，由叶维建、陈小金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经查，未发现有房产登记信息。被执行人叶维建、陈小金暂查找无着。本案尚未执行到位计人民币83204.2元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 沈忆倩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执189号之一
申请执行人杨会林，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市，
被执行人代学民，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，户籍地河南省息县，现住湖北省武汉市蔡甸区，
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂蔡甸侏民初字第00209号民事判决书,于2017年3月27日向被执行人代学民发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人代学民在湖北汉川农村商业银行杨林支行81×××48账户内的银行存款人民币100590元；
二、冻结被执行人代学民在武汉农村商业银行消泗支行62×××12账户内的银行存款人民币100590元；
三、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周新华
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 波
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初663号之二
原告：绵阳坤武商贸有限公司，住所地绵阳高新区磨家镇接龙寺村五组。
法定代表人：曾德清，公司总经理。
委托诉讼代理人：王述敏，公司工作人员。
被告：四川川寓建筑工程有限公司，住所地四川省三台县北坝镇梓州干道北段。
法定代表人：廖绪波。
被告：陈维财，男，1968年7月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：四川倍乐房地产开发有限公司，住所地四川省三台县北坝镇梓州干道北段。
法定代表人：宋衍龙。
原告绵阳坤武商贸有限公司与被告四川川寓建筑工程有限公司、陈维财、四川倍乐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告绵阳坤武商贸有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳坤武商贸有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的民事权利，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳坤武商贸有限公司撤诉。
案件受理费67170元，减半收取计33585元，本院决定予以免交。
审判员 邹恩昊
二〇一八年五月十五日
书记员 罗雅婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0482民初5679号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼*幢*层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人：杨引观，经理。
委托代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。
委托代理人：张俊伟，浙江金品律师事务所实习律师。
被告：王晓云，女，1969年4月28日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告王晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告嘉兴市银都物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴市银都物业管理有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁喜林
二〇一七年十二月十二日
法官助理 钱 迪
书 记 员 赵斌燕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执异442号
案外人：李博宁，女，1980年9月1日出生，汉族，住西安市未央区，
委托代理人：罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：马戎，北京市康达（西安）律师事务所律师。
申请执行人：王娜，女，1979年9月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，
委托代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
委托代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所实习律师。
被执行人：陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人：孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人：陕西瑞林实业集团有限公司，住所地西安市环城南路中段18号。
法定代表人:孙瑞林，该公司董事长（已故）。
在本院执行王娜与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟置业公司）、陕西瑞林实业集团有限公司（以下简称瑞林实业公司）借款合同纠纷一案中，案外人李博宁对本院查封的西安市临潼区瑞麟·君府独立商铺（独立三层）属其所有为由提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人李博宁提出执行异议称，其与瑞麟置业公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的陕01**民初4105号民事判决判令西安市××区××·××商铺（××）房屋所有权归李博宁所有，该判决已生效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因此李博宁已于碑林区人民法院判决生效时取得了涉案房产所有权。综上，请求依法解封对涉案房产的查封。
申请执行人王娜辩称，案外人李博宁已就涉案标的提出过执行异议并撤回申请，故依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条之规定，对李博宁的异议申请应予驳回；李博宁提交碑林区人民法院判决是在执行法院查封后作出，程序违法，应予撤销；李博宁并未取得涉案房产权属证明，双方签署合同仅为债权合同，不符合最高法院的相关规定。综上，请求驳回李博宁提出的执行异议申请。
本院查明，王娜与瑞麟置业公司、瑞林实业公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第000641号公证书和（2015）陕证执字第0030号执行证书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定义务，王娜于2015年2月25日向本院提起强制执行申请，同日，本院立案受理。执行过程中，本院于2015年5月7日依据（2015）西中执证字第00026号执行裁定查封了瑞麟置业公司位于西安市××区××·××商铺（××）等房屋并发布查封公告。
本案审查过程中李博宁提交以下证据：西安市临潼区房地产管理所商品房买卖合同见证备案登记（以上内容显示，编号：Y20130918，卖方：瑞麟置业，买方：李博宁，座落：瑞麟君府独立商铺，房屋号：1-3，房屋面积：1650平方米，房屋价格10000000元）；2016年10月18日作出的陕01**民初4105号民事判决书，判决内容如下：一、原告李博宁与被告陕西瑞麟置业有限公司之间签署的Y20130918号《商品房买卖合同》合法有效；二、西安市××区××·××商铺（××）房屋所有权归原告李博宁所有；三、被告陕西瑞麟置业有限公司于本判决生效之日起30日内将位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟·君府独立商铺（独立三层）房屋交付原告；四、被告陕西瑞麟置业有限公司于本判决生效之日起365日内将办理西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟·君府独立商铺（独立三层）房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案。经质证，申请执行人王娜对以上证据的真实性及证明目的均不予认可。
以上事实，有公证书、执行证书、查封公告等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，涉案房产已于2015年5月7日被依法查封，李博宁诉至碑林区人民法院的确权案件系涉案房产被依法查封后作出，故对其提出的执行异议不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李博宁提出的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雪莹
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初4460号
原告：成都市保丰投资有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办事处高家社区。
法定代表人：刘百灵，董事长。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：沈信玲，女，1982年11月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：周伟，男，1981年5月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告成都市保丰投资有限公司与被告沈信玲、周伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告成都市保丰投资有限公司在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市保丰投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵乐
二〇一八年六月七日
书记员 王倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初2929号
原告：范忆亭，男，1962年7月1日出生，住台湾桃园市桃园区。
原告：柯玉霜，女，1937年12月2日出生，住台湾桃园市大溪区。
原告：范忆华，男，1963年11月9日出生，住台湾桃园市中坜区。
原告：范忆玮，男，1966年5月2日出生，住台湾桃园市大溪区。
原告：范嘉绮，女，1968年11月3日出生，住台湾台中市西区。
共同委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。特别授权代理人。
共同委托诉讼代理人：龙华，四川法邦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：颜铯，男，汉族，1956年7月26日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：张吉凯，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：甘绍成，男，汉族，1957年1月3日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告范忆亭、柯玉霜、范忆华、范忆玮、范嘉绮与被告颜铯、甘绍成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，原告范忆亭、柯玉霜、范忆华、范忆玮、范嘉绮于2018年4月3日向本院申请撤诉，要求撤回对被告颜铯、甘绍成的起诉。
本院经审查认为，原告范忆亭、柯玉霜、范忆华、范忆玮、范嘉绮申请撤回对被告颜铯、甘绍成的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范忆亭、柯玉霜、范忆华、范忆玮、范嘉绮撤回对被告颜铯、甘绍成的起诉。
案件受理费减半收取8025元，原告范忆亭、柯玉霜、范忆华、范忆玮、范嘉绮自行负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 张 明
人民陪审员 吴建强
二〇一八年四月三日
书 记 员 曾 娜
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)满民初字第1077号
原告苟纪海，1958年12月2日生，汉族，保定市满城区人，住该村。
委托代理人叶秀普，满城贤台法律服务所法律工作者。
被告石红霞，女，1976年10月15日生，汉族，保定市满城区人，住该村。
原告苟纪海与被告石红霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟纪海及其委托代理人叶秀普到庭参加诉讼。被告石红霞第二三次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苟纪海诉称，2015年1月19日5时，在满城区，因发生口角，被告用石头将我打伤，我被送往保定第七医院住院治疗，经诊断我多处受伤，于2015年2月3日出院，后在家休养，满城区大册营派出所对被告作出了行政罚款的决定，但被告对我的损失拒不赔偿，依法要求被告赔偿我医疗费14048.14元、误工费18000元、护理费1755元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、交通费2000元、鉴定费1047元，安牙费4000元，精神抚慰金3000元，共计46129.14元。诉讼费由被告负担。
被告石红霞辩称，我不赔偿原告，原告应该赔偿我，因当时原告放狗要我，我花了300元，我要提反诉。
经审理查明，2015年1月19日早晨5时许，在保定市满城区，因口角，被告石红霞与原告苟纪海发生打斗，在打斗工程中，被告石红霞用石头将原告苟纪海打伤。原告受伤部位损伤程度经河北省保定市满城区公安司法鉴定中心、保定市法医鉴定中心鉴定属轻微伤，保定市满城区公安局大册营派出所以石红霞殴打他人为由作出满公（大）行罚决字（2015）0118号行政处罚决定书，��石红霞罚款500元。原告苟纪海受伤后在保定七医院住院治疗15天，保定第七医院出院诊断主要诊断：右眼眉弓部皮肤裂、其他诊断右侧筛窦纸板骨折左侧头顶部及左季肋区软组织损伤，A1A3A4牙震荡、右眼顿挫伤。诊断证明治疗意见载明：住院治疗。原告提交保定第七医院住院病历一份，保定第七医院急诊票据1张计1080元，住院医疗费票据张计12768.27元，出院后保定第七医院门诊票据7张，合计199.87元，合计花费医疗费14048.14元。诊断证明复印件一份、病人费用清单。原告主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），营养费750元（50元/天×15天）元，交通费2000元。原告受伤后经鉴定为轻微伤，支付鉴定费1076元，提交鉴定费票据一张。原告主张误工费18000元（4个月×4500元），提供满城区和晟卫生用品有限公司营业执照、工资表、误工证明。原告主张在住院期间由其妻子黄贵凤护理15天，护理费1755（117元/天×15天元），提供满城区宏祥纸制品厂营业执照、工资表、误工证明。原告主张交通费2000元，没有提供相关证据。鉴定费1047元，提供鉴定票据一张。原告主张安装假牙费用4000元，未提供相关证据。原告要求给付精神损害抚慰金3000元。被告石红霞在法定期限内未提出反诉。
上述事实，有当事人当庭陈述、满城区公安局大册营派出所苟纪海被欧打案卷宗一册、医疗费票据、病历、诊断证明、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工工资证明、护理人员工资证明等证据证实。
本院认为，被告因侵权行为致原告轻微伤害，侵犯了原告的健康权，被告依法应当对原告承担侵权赔偿责任。依据原告提供的医疗费票据证据，认定保定第七医院花费医疗费14048.14元。原告主张误工费18000元（4500元/月×4个月），并提供工资数额的相关证明，应以实际住院天数计算为2250元（4500元/月÷30天×15天）。依据国家机关工作人员出差补助标准，认定住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）。原告支付鉴定费1047元，有鉴定费票据，予以认定。原告要求给付护理费，按照原告提供的护理人员三个月的工资表，护理费确认为（3093＋3200＋3093）÷3÷30天×15天，计1564元。原告出院产生必要的交通费用予以保护，交通费确认为100元。对于原告提出的安装假牙费用，因能提供安装假牙支出费用证据，不予支持，可待证据充分后另行主张权利。对于营养费因没有提供确需加强营养的证明，不予支持。对原告主张出院后休息误工费依法不予支持。对于原告要求的精神抚慰金，因未造成严重伤残，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被��石红霞赔偿原告薛玉杰医疗费14048.14元、误工费2250元、护理费1564元、住院伙食补助费1500元、交通费100元、鉴定费1047元，共计20509.14元。款于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告苟纪海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由原告苟纪海负担519元、被告石红霞负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 铁
审 判 员 孙立新
人民陪审员 刘思达
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩晴晴
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初876号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层，统一社会信用代码：91510704708959145G。
法定代表人：曾友成，董事长
委托代理人：顾建新，系该公司员工。
被告：罗金中，男，汉族，生于1985年6月10日，住绵阳高新区。
本院在审理原告绵阳市金鑫物业服务有限公司诉被告罗金中物业服务合同纠纷一案中。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年五月二十九日
书记员 张文佳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执153号
申请执行人：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈国发，理事长。
被执行人：鄂军太，男，住通榆县开通镇。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与鄂军太借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)吉0822民初383号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月二十二日
书记员 王艺清
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执199号之一
申请执行人：苏树添，男，1941年11月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人执行人苏树添与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0426民初2号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人苏树添于2018年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。
综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0426民初2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 于 宇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0923民初1365号
原告：李ＸＸ，男，1975年1月29号出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：杜中德，四川诸葛律师事务所律师。
被告：张洪波，男，1983年7月10号出生，汉族，住四川省大英县。
原告李ＸＸ与被告张洪波合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告29万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经考察，决定共同出资合伙承建吐鲁番客运站附属楼工程劳务项目。2014年7月10日，原告作为被告的代理人与德阳永兴建筑劳务有限公司（以下简称永兴劳务公司）签订了《施工劳务合同》。合同签订后，原被告共同承建、经营、管理吐鲁番客运站附属楼工程劳务项目。2016年5月22日，原告和被告解除了合伙，双方进行了清算，签订了《协议》，被告应支付原告人民币29万元，但被告一直未依约履行。
被告张洪波辩称，和永兴劳务公司的合同是真实的,2016年5月22日双方签订的协议是真实的,在永兴劳务公司的工程款收完了,6万质保金没有收到。吐鲁番工程2014年7月开工,原告出资20万占60%利润,我出资10万占40%利润,当时资金不足,借原告5万,原告派王兴胜共同管理。2014年底主体工程没有完工,2015年原告就没有派人来管理工程。和永兴劳务公司签订的合同是只投资30万,超出资金由永兴劳务公司支付,但是当时永兴劳务公司也没有钱。2014年底结算总共投资36.8万,多出6.8万是我投的。2015年原告没有任何投入。2016年5月份与原告写协议,我们按到账面上的钱估算还剩42万左右。但在2016年的时候,合同上面所有施工蓝图建设项目都要由我们负责,又要十几万,当时在签订协议的时候不清楚有这笔钱。工程实际结算20.4万，不加保证金6万。2017年收到了20万,保证金6万没有收到。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告李ＸＸ与永兴劳务公司签订《施工劳务合同》后，原被告合伙承接吐鲁番客运站附属楼工程劳务项目。2016年5月22日，原被告签订协议，约定该工程中李ＸＸ出资的26万元由张洪波负责收回并退还李ＸＸ，质保金大约6万元，由张洪波负责收回并退还李ＸＸ3万元，共计29万元。永兴劳务公司与张洪波就劳务工程进行了结算，支付了全部工程款。上述事实，双方无争议，本院予以确认。双方有争议的事实是：张洪波认为2016年5月22日签订协议不是清算，是在对应收款项预估的基础上进行的，实际上工程收到的款项远远少于预估，协议不应该履行；永兴劳务公司没有退还质保金。张洪波未提供证据证实协议签订存在恶意欺诈、重大误解、显失公平等导致协议无效、可撤销、可变更的情形，故对其主张的事实不予认可。李ＸＸ没有提供证据证实张洪波领取了质保金，故对永兴劳务公司没有退还质保金的事实予以确认。
本院认为，原被告双方对原告退出合伙事务、被告退还、支付原告出资、借款、利润等进行了书面约定，该约定没有违反法律规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效。被告张洪波具有完全民事行为能力，应当预见相关经营风险，也应当承担相关经营风险，对其不应履行协议的辩称意见不予采纳。原告李ＸＸ没有证据证实张洪波领取了永兴劳务公司退还的质保金，其要求张洪波退还质保金的请求不予支持，可待退还质保金条件成就后另行主张。
综上所述，对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张洪波在本判决生效后十日内，支付原告李ＸＸ退出合伙事务结算出资、借款、利润等款项26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告张洪波负担5200元，原告李ＸＸ负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈才干
二〇一八年六月四日
书记员 吴良艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初1587号
原告：何森，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：绵阳众益达汽车销售服务有限公司，住所地绵阳高新区绵兴西路35号。
法定代表人：谭家杰，公司总经理。
被告：谭家杰，男，1982年3月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：刘磊，男，1982年7月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：钱洪宁，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上列被告共同委托诉讼代理人：尹恒，住绵阳市涪城区，被告绵阳众益达汽车销售服务有限公司工作人员。
原告何森与被告绵阳众益达汽车销售服务有限公司（以下简称众益达公司）、谭家杰、刘磊、钱洪宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何森的委托诉讼代理人刘姗和被告益达公司、谭家杰、刘磊、钱洪宁的委托诉讼代理人尹恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何森向本院提出诉讼请求：判令被告退还保证金23800元。事实和理由：2014年2月20日，原告何森以分期付款的方式从被告众益达公司购买了奥迪Q7一辆（车牌号：川Ｂ×××××），双方签订了《分期付款买卖合同》，约定车辆价款1190000元分36期付清，原告何森向该公司交纳履约保证金23800元，在原告何森付清车款后无息退还。2016年11月10日，原告何森结清车款。此后，要求被告退还保证金被拒绝。
被告益达公司、谭家杰、刘磊、钱洪宁共同辩称，按约定如出现了逾期还款或脱保，保证金将不予退还，而原告何森未能证明其不存在违约行为。
本院经审理认定事实如下：原告何森采用中国工商银行信用卡分期（36期）付款1190000元的方式，从被告众益达公司处购买奥迪Q7越野车一台（车牌号：川Ｂ×××××）。购车过程中，原告何森向被告众益达公司交纳了保证金23800元，被告众益达也出具收款收据确认收到原告何森所交纳保证金，并在收据上载明“贷款结清后凭此据退款”。2013年12月24日，原告何森向被告众益达公司出具承诺书，声明：1.承诺在被告众益达公司指定保险公司购买指定险种，并按期续保，未还清贷款前不得脱保，否则被告众益达公司有权不予退还保证金；2.承诺于每月20日前还款，如逾期累计超过三次，被告众益达公司有权在结清贷款后不予退还保证金。2016年11月10日，原告何森提前结清了分期余额及手续费。随后，原告何森要求被告众益达公司退还保证金无果。
另查明：1.原告何森个人信用报告显示，其在本次信用卡分期付款购车过程中无逾期还款记录；2.被告众益达公司现处于营业执照被吊销、未注销状态；3.被告谭家杰、刘磊、钱洪宁系被告众益达公司的股东。
本院认为，被告众益达公司收取原告何森的保证金金后，如不存在约定的或法定的情形，应当按照诚实信用的基本原则，在原告何森结清信用卡分期款后及时退还保证金，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告何森要求被告众益达公司退还保证金23800元的请求，应当予以支持。至于被告众益达公司提出的抗辩理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，其虽可依据原告何森所出具承诺书，对原告何森提出的退还请求进行抗辩，但应当举证证明约定的拒退保证金条件已成就，而其并未举证证明原告何森存在逾期还款或中途脱保的事实，故依照民事诉讼法解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其提出的抗辩理由不予采纳。
至于原告何森向被告谭家杰、刘磊、钱洪宁提出的给付请求。被告众益达公司是依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人，虽其现处于营业执照被吊销、未注销状态，但吊销营业执照的行政处罚行为，仅具有终止其经营活动权利的效力，而不具备终止其民事主体资格的效力，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任”的规定，被告众益达公司经营活动中产生的民事责任应由其独立承担，故本院对原告何森于本案中向被告谭家杰、刘磊、钱洪宁提出给付请求不予支持。
综上所述，原告何森提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告绵阳众益达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何森保证金23800元；
二、驳回原告何森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告绵阳众益达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一七年十二月九日
书记员 罗雅婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执恢53号之一
申请执行人董德富，男，1969年1月29日出生，汉族，个体工商户，住四川省眉山市仁寿县，
被执行人吕龙军，男，1988年8月29日出生，汉族，汽车驾驶员，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市汉阳区，
申请执行人董德富与被执行人吕龙军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）鄂0114民初958号民事调解书已经发生法律效力。本院依职权于2017年2月19日依法恢复执行。
本案执行中，本院于2017年2月22日向被执行人吕龙军送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人吕龙军在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人吕龙军的财产进行了调查。
本院查明，被执行人吕龙军无财产可供执行。2017年8月15日，本院依法向申请执行人董德富谈话反馈调查结果，申请执行人董德富对本院的调查结果无异议，且不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人吕龙军暂无可供执行的财产，申请执行人董德富认可人民法院的调查结果，且不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0114民初958号民事调解书的本次执行程序。
被执行人吕龙军应继续履行（2016）鄂0114民初958号民事调解书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 庆 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年八月十五日
书记员 张 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初74042号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0108号）。
法定代表人：徐双泉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，沈阳瀛沈律师事务所律师。
被告：东莞市快捷资产管理有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇中山东路228号。
法定代表人：陈三苏。
原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告东莞市快捷资产管理有限公司（简称快捷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
文章无忧公司诉称，我公司经授权获得《为什么我一直存钱，仍旧过着穷人的生活》一文的作品信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权。快捷公司未经我公司允许擅自在其运营的微信公众号快捷金融（微信号：×××）中违法转载了上述作品，侵犯了我公司对上述作品享有的信息网络传播权和获得报酬权，给我公司造成直接经济损失，故诉至法院，请求判令快捷公司停止侵权、赔礼道歉并赔偿我公司经济损失6000元及维权合理费用4000元，合计10000元。
快捷公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。依据上述规定，请求将本案移送至东莞市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，文章无忧公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。快捷公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市快捷资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告东莞市快捷资产管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月十九日
书记员 唐铁星
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执705号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人赵勇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人赵勇信用卡纠纷一案中查明，被执行人赵勇下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，其名下的途锐牌小型汽车一辆、森林人牌小型汽车一辆已被本案依法查封，现无法查找到该车下落，现暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人赵勇纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执705号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十一月六日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初2878号
原告：杨军，男，1967年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨倩(系原告女儿)，女，1995年1月8日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号，统一社会信用代码11500383009336512R。
法人代表：罗清全，区长。
委托诉讼代理人：陈良慧，女，系重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工。
委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。
原告杨军与被告重庆市永川区人民政府(以下简称永川区政府)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人杨倩，被告永川区政府的委托诉讼代理人陈良慧、孔维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：一、要求确认其与廖安坤于2003年2月28日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、要求被告永川区政府协助其办理房屋权属转移登记手续。事实和理由：2003年2月28日，原告杨军与廖安坤签订《房屋买卖协议书》，约定廖安坤将其所有的位于重庆市永川区XXX的住房一套以6000元的价格转让给原告杨军。合同签订之后，原告杨军支付了房款，廖安坤也将房屋交付原告杨军使用至今。因转让时房屋没有办理产权证，故双方未办理过户登记手续。2008年6月左右，原告杨军所在的单位统一将房产证发放给职工，原告杨军要求廖安坤协助办理过户登记，才得知廖安坤于2008年5月24日去世，无法协助办理过户登记。原告杨军曾向重庆市永川区国土资源和房屋管理局申请办理过户登记，该单位以原告杨军系单方申请为由不予受理。因廖安坤生前未立遗嘱，也没有法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条“无人继承又无人受遗赠的财产，归国家所有”之规定，被告永川区政府成为廖安坤的财产继承人。
被告永川区政府辩称，其并未参与原告杨军与廖安坤之间的房屋买卖过程，不清楚双方房屋买卖的真实性、合法性；其并非户籍管理部门，不清楚廖安坤是否有继承人，其尚未将廖安坤的遗产收归国有，如廖安坤尚有其他继承人，则其不是本案适格被告。
本案审理过程中，原告为证明其主张的事实举示了如下证据：
1.房屋买卖协议书一份(时间：2003年2月28日，甲方廖安坤，乙方杨军)，载明：经甲乙双方协商，甲方将XXXXX住房一套（52.29平方米）卖给乙方包括一切配套设施，购房金额6000元（大写陆仟元整），成交地点永川市XXXX。乙方购房后，房产权均属乙方所有。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。
2.永川市晶莹玻璃有限责任公司2017年2月24日证明一份，载明：原我单位职工廖安坤将本厂原家属院住房一套(建筑面积为52.29平方米)，出售给本厂职工杨军，并收到杨军支付购房款6000.00（大写陆仟元整）有职工石明志、秦显中为证属实。
3.永川市晶莹玻璃有限责任公司2017年4月8日证明一份，载明：“原我单位职工廖安坤同志(未婚，已故)无子女，无兄弟姐妹，父母于早年去世。该同志售予杨军的房屋，待到2008年5月20日房产证办下来时，大约在6月份，原单位（永川玻璃厂）统一将房产证发给职工，并要求廖安坤办理过户手续，才得知该同志于2008年5月24日在贵州省遵义市死亡，无法协助配合杨军办理过户登记。重庆市永川区XXXXXX社区居委会在该证明上注明情况属实并加盖印章。
4.重庆市永川区XXXXXX社区居委会2017年2月26日证明一份，载明：“兹证明原永川市玻璃厂职工廖安坤，男，于2008年5月24日因病死亡，由于死亡的时候是在贵州省遵义市死亡并安葬，一直无人回当地进行户籍注销，后经2014年12月社区进行人口统计时，通知其亲属及时进行上报注销，注销时间为2015年2月4日，情况属实。”
5.遵义市天龙山公墓墓位证复印件一份，其上显示：2008年5月27日，死者姓名廖安坤，区墓号XXX，墓型砂石墓，经办人廖建华。
6.死亡注销户口证明，其上显示：死者姓名廖安坤，生前户口地址重庆市永川区XXXXX，死者身份证号510229XXXXXXX，原工作单位永川市玻璃厂，死亡日期2014年12月31日，注销户口日期2015年2月4日，申报人周志华。
7.收据6张，拟证明原告杨军缴纳了本案房屋2000年4月2日至今的水电费。
8.重庆市永川区国土资源和房屋管理局2017年3月8日不予受理通知书一份，载明原告杨军于2017年2月28日向该局提出申请存量房买卖登记，存量房买卖登记须买卖双方共同到场申请方能完成登记，现买房方申请主体已不存在，该登记类别不属于单方申请登记的范围，决定不予受理。
9.行政裁定书，载明原告杨军不服重庆市永川区国土资源和房屋管理局不予受理通知书提起行政诉讼，后于2017年4月7日申请撤回起诉，法院于2017年4月7日裁定准许原告杨军撤回起诉。
被告永川区政府对房屋买卖协议书、永川市晶莹玻璃有限责任公司2017年4月8日证明有异议，对其他证据无异议。
本案审理过程中，本院工作人员到廖安坤生前户籍所在地居委会即重庆市永川区XXXXXX社区居委会进行了走访，该居委会工作人员陈述，廖安坤生前有一养子廖建华，现在外地工作生活。
原告杨军陈述：永川市晶莹玻璃有限责任公司前身即为永川市玻璃厂；其在2003年2月28日之前系租住在本案房屋内；不予受理通知书所涉及的房屋即为本案房屋；死亡证明上登记的死亡时间系申报时间，廖安坤的实际死亡时间为2008年5月24日；廖建华确实是从小由廖安坤抱养，但并未办理正式收养手续。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十二条规定：“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有”，根据本院在廖安坤生前户籍所在地的调查情况显示，廖安坤生前有一养子廖建华现仍健在，原告杨军未举示充分证据排除廖建华的继承人身份，亦未举示充分证据证明本案房屋无其他继承人或受遗赠人，故仅凭现有证据不足以认定本案房屋为无人继承又无人受遗赠的财产，也因此不能认定被告永川区政府便是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项之规定，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘金玲
二〇一七年六月十五日
书记员 亢俊杰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1163号之一
申请执行人何杰，男，1990年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人华伟杰，男，1987年9月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人雷顺，男，1988年5月20日出生，畲族，住桐庐县。
本院在执行何杰与华伟杰、雷顺民间借贷纠纷一案中，对被执行人华伟杰、雷顺银行存款、车辆、房地产等财产信息及华伟杰、雷顺下落进行调查，未发现被执行人华伟杰、雷顺有可供执行的财产和华伟杰、雷顺的去向。另据系统查明，被执行人华伟杰在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约73万元；雷顺在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约20万元。根据本院（2016）浙0122民初5991号民事判决，本案执行标的为借款20000元及自2015年9月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费220元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人华伟杰、雷顺下落。经回告，现申请执行人何杰亦查找不到被执行人华伟杰、雷顺有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑燕华
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执638号
申请执行人：周光胜，男，汉族，1967年8月16日出生，住临邑县。
被执行人：周光富，男，汉族，1970年6月8日出生，住临邑县。
本院在执行周光胜与周光富侵权一案中，于2018年4月23日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周光富银行存款5100元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年五月十五日
书记员 张凯云
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初2290号
原告：康绍辉，男，1948年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：杨琼珍，女，1955年12月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：柯强林，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告康绍辉、杨琼珍与被告柯强林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康绍辉、杨琼珍到庭参加诉讼，被告柯强林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康绍辉、杨琼珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2013年1月11日借款9万元，结清利息4.5万元，赔偿经济损失补偿费1.5万元，共计履行债务15万元；2本案诉讼费由柯强林承担。诉讼过程中，二原告放弃向被告主张赔偿经济损失费1.5万元的诉讼请求。事实与理由：被告在2012年12月5日和2013年1月11日之前，借与二原告女儿耍朋友的机会，多次诱导女儿向二原告劝说借款事宜。二原告念及女儿，向三个表哥和姨姐借来现金9万元，分两次在顺庆区农业银行存入柯强林银行账户62×××15。现五年期已满，被告拒不结息和偿还本金，确认失信违约。
柯强林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，柯强林名下银行账户（账号：62×××15）存入7万元。2013年1月11日，柯强林上述银行账户存入2万元，当天，柯强林向二原告出具借条，该凭条确认二原告两次存入现金9万元，双方约定每周年按现金壹万元付利息壹仟元计息，每年12月30日付清利息玖仟元，同时，每还本金壹万元减付利息壹仟元，利息截至五年内还完本金为止。
本院认为，双方当事人对借款金额进行结算，柯强林出具借条，双方约定的还款时间现已届满，康绍辉、杨琼珍可以要求柯强林偿还借款本金9万元。双方约定借款期间的利率按壹万元本金计息壹仟元，即借款利率为年利率10%，截止2018年1月11日，利息共计4.5万元。故本院对康绍辉、杨琼珍的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”柯强林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对康绍辉、杨琼珍诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯强林于本判决生效之日起十日内向原告康绍辉、杨琼珍偿还借款本金9万元并支付利息4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告柯强林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨惠婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初3223号
原告：罗广国农村土地承包经营户。
代表人：罗广国，男，1941年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗广清，男，1943年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区，系代表人罗广国之弟。
被告：罗兴德，男，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：明永容，女，1965年4月30日出生，汉族，住重庆市永川区，系被告罗兴德之妻。
被告：重庆市永川区大安街道二郎坝村檬子桥村民小组，住所地重庆市永川区大安街道二郎坝村檬子桥村民小组。
主要负责人：杨世华，组长。
本院在审理原告罗广国农村土地承包经营户与被告罗兴德、重庆市永川区大安街道二郎坝村檬子桥村民小组土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告罗广国农村土地承包经营户于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗广国农村土地承包经营户自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗广国农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗广国农村土地承包经营户负担。
审判员 李军
二〇一八年五月二十三日
书记员 张甜
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0111刑初757号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年12月19日出生于南京市浦口区，汉族，本科文化，上海三菱电梯有限公司江苏分公司员工，住南京市浦口区。2017年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]787号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年9月27日22时30分许，被告人王某某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿浦口区柳洲东路由西向东逆向行驶至南浦路口时，撞到停在路口等候信号灯的被害人韩某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致两车受损。经被害人报警，民警赶到现场将王某某带至医院对其抽血送检。经鉴定，王某某血样中的乙醇含量为167.4mg/100ml。
被告人王某某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某某有自首的法定从轻处罚情节，有发生交通事故的酌定从重处罚情节，有赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人王某某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年十二月八日
书记员 刘培培
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大洼民一初字第00797号
原告：田清，男，1979年6月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：杨卫宁，男，1990年8月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县（现下落不明）。
原告田清为与被告杨卫宁民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告田清到庭参加诉讼，被告杨卫宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田清诉称：2014年5月26日被告向原告借款50,000.00元，约定2014年6月26日一次性还清。被告没有按约定的还款时间偿还借款，原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款50,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告杨卫宁未答辩。
经审理查明：2014年5月26日，原、被告签订借款协议，双方约定被告向原告借款50，000.00元，借款期限一个月，自2014年5月26日起至2014年6月26日止，柳磊为该笔借款提供担保。后被告于2014年9月向原告偿还借款3000元，尚有借款47，000.00元未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款50,000.00元。
上述事实，有原告陈述及借款协议在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借款协议后，双方已形成债权、债务关系。被告作为债务人应履行偿还借款的义务，因被告已向原告偿还借款3000元，故原告要求被告偿还借款47,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨卫宁于本判决生效后七日内偿还原告田清借款47,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告未预交），由被告杨卫宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
审 判 员 赵占武
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 榆
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423财保69号
申请人重庆西铝建筑总公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇东大街，统一社会信用代码：91500107504287105U。
法定代表人林大福，总经理。
委托代理人宋仁涛，四川洪运律师事务所律师。
被申请人四川广和房地产开发有限公司，住所地洪雅县志远路教师综合楼1幢10单元20号，统一社会信用代码：9151142308986869XY。
法定代表人郑海樑，董事长。
申请人重庆西铝建筑总公司因与被申请人四川广和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人四川广和房地产开发有限公司在乐山三江农村商业银行股份有限公司的银行账户：42×××34，在1150万元限额内予以冻结。担保人王素琼以其所有的房产证号为眉权房权证字第××号，土地证号为眉市国用（2005）第018**号作为担保。
本院经审查认为，申请人重庆西铝建筑总公司的保全申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、被申请人四川广和房地产开发有限公司在乐山三江农村商业银行股份有限公司的银行账户：42×××34，在1150万元限额内予以冻结。
二、对担保人王素琼所有的房产证号为眉权房权证字第××号，土地证号为眉市国用（2005）第018**号的房屋予以查封。
案件申请费5000元，由申请人重庆西铝建筑总公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王雪梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨畅畅
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执117号
曹某甲：
你与曹某乙离婚纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初236号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹某乙于二Ｏ一八年一月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人曹某乙交付执行款6000元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
联系人：王建恒联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙1023民初7114号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，行长。
委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈梦霞，女，1976年11月18日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈梦霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 张德宇
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 吴 浩
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第2397-2号
申请执行人：王松波，男，1968年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘中兴，男，1986年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人王松波与被执行人刘中兴民间借贷纠纷一案，申请执行人王松波以本院（2015）莱州平民初字第78号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘中兴拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向��执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因对被执行人刘中兴所有的财产作出的查封期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人刘中兴所有的轿车一辆。
二、被执行人刘中兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一八年一月三日
书记员 李洪舜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0184民初619号
原告：陈某1，男，2015年8月13日生，汉族，河北省新乐市人，现住河北省廊坊市文安县。
法定代理人：张某(系原告母亲),女，1991年6月2日生，汉族，河北省廊坊市人,现住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人张亚玲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1978年4月27日生，汉族，河北省新乐市人，现住。
原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人张亚玲到庭参加诉讼，被告陈某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠付抚养费9000元（自2017年4月21日起暂计算至起诉之日止）；2.依法判决被告每月向原告支付抚养费1000元（自起诉之日起直到原告能独立生活为止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告亲生儿子。2017年4月21日，被告与原告之母因感情不和协议离婚，协议约定原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元。因原告母亲收入有限，一直未再婚，独自承担原告抚养费用非常困难。原告母亲多次向被告主张抚养费，被告拒不支付。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告陈某2经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告母亲张某与被告陈某2办理结婚登记手续，双方并于××××年××月××日生育儿子陈某1。孩子的户口在被告陈某2处。
2017年4月21日，原告母亲张某与被告陈某2自愿协议办理离婚登记手续，签订离婚协议书一份。该协议书第一条的内容为:“双方于××××年××月××日生育儿子陈某1由女方抚养，男方每月支付抚养费壹仟元整至孩子结婚，每月10号付清，男方随时可以探望孩子”。按照该协议，被告应支付原告陈某12017年4月21日以后的抚养费，但被告一直未支付。
以上事实有户口本、离婚协议书、生育登记卡及本案的���审笔录在案为证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告陈某2与原告母亲张某协议离婚时，双方约定原告陈某1由其母亲张某抚养，被告陈某2每月支付抚养费1000元，该约定系双方真实意思表示，并不违反法律规定，被告陈某2应按照约定按期支付抚养费。故对于原告陈某1请求被告陈某2支付2017年4月21日以后的抚养费的主张，本院予以支持。即被告陈某2应一次性支付自2017年4月21日起至原告起诉之日止共计9个月的抚养费9000元；被告陈某2按照约定支付原告陈某12018年2月份之后的抚养费。
被告陈某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，判决如下：
一、被告陈某2于本判决书生效后十五日内一次性支付原告陈某1九个月的抚养费用9000元（自2017年4月21日起至原告起诉之日止）。
二、被告陈某2于每月十日支付原告陈某12018年2月以后的抚养费（标准为每月1000元，至原告陈某1独立生活之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 范铭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af2eca59-a70e-4c4c-b159-a90d011c5ecc&imgId=YWYyZWNhNTktYTcwZS00YzRjLWIxNTktYTkwZDAxMWM1ZWNjMC5qcGVn01lydyh01)
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执462号之一
申请执行人黄彦平，男，1964年1月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人邓四清，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现外出住址不详，
关于黄彦平与邓四清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）鄂0114民初1603号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄彦平向本院递交执行申请，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院于2017年8月17日向被执行人邓四清户籍所在地送达了执行通知书、传票、限制高消费令、报告财产令，其侄子邓冠轶代为签收。
本院进行网络司法查询，查明被执行人邓四清有银行存款，但因涉其他执行案件，已被冻结；有车辆，但无法实际控制，不能进行处置；无房产、证劵等其他可供执行财产信息。2017年11月13日，本院约谈申请执行人黄彦平，申请执行人表示无法提供可供执行的财产信息，亦认可法院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0114民初1603号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邓四清应继续履行（2016）鄂0114民初1603号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1355号之三
申请执行人陈春艳,女,汉族，1984年2月12日出生,住宿迁市宿城区。
被执行��夏国平,男,汉族，1979年7月18日出生,住宿迁市。
申请执行人陈春艳与被执行人夏国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初3506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈春艳于2017年3月24日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，对被执行人所有的锦绣佳园Ｂ04-206室房产已轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的���产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初3506号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 方 芹
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0923民初1396号
原告：张万斌，男，1971年7月22日出生，汉族，四川省乐至县人，农民，住资阳市乐至县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。
被告：黄金生，男，1981年10月2日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
原告张万斌与被告黄金生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于5月22日公开开庭缺席进行了审理。原告张万斌及其特别授权委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告黄金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告人工工资11350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日至11月10日，原告在被告承包的山西省晋中市中铁十四局棚户区改造工程中提供劳务，工种为钢筋工。双方口头约定工资为每天220元。工程完工后，被告只支付了一部分工资。2016年2月6日，被告在双方结算后给原告出具了欠条一张，并约定同年的7月付清。期满后经原告多次催收未果。
被告黄金生未到庭参加诉讼，但在答辩状中称下欠原告的工资属实，现自己经济紧张，愿意分期给付。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告的户籍证明复印件各1份，证实原、被告的基本身份情况。
2.欠条原件1份，证实被告拖欠原告人工工资的事实。
因被告黄金生未到庭参加诉讼，本院依法对原告的证据进行了审查，认为原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，对原告的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日至11月10日，原告在被告承包的山西省晋中市中铁十四局棚户区改造工程中提供劳务，工种为钢筋工。双方口头约定工资为每天220元。工程完工后，被告支付了一部分工资。2016年2月6日，被告在双方结算后给原告出具了欠条一张，载明：“欠条黄金生欠张万斌人工工资11350元在7月份付清。2016年2月6日”。期满后经原告多次催收未果。原告起诉要求被告立即支付原告人工工资11350元。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方对工作要求、工资报酬等相关事宜进行了口头约定，形成了事实上的劳务合同关系，各方应严格履行自己的义务。原、被告对工程的劳动报酬进行了结算，被告亲自出具了欠条，在答辩状中亦对欠款事实予以认可，双方存在明确的债权债务关系，被告应依法予以清偿。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金生于本判决生效后十日内给付原告张万斌工资款11350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告黄金生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾明铭
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0222民初69号
原告马鲁推，男，生于1950年4月16日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇驮岭村五社。
被告马良忠，男，生于1973年5月30日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇驮岭村五社。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
原告马鲁推与被告马良忠排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）民民初字第1082号民事判决书。原告不服判决向海东市中级人民法院提起上诉，海东市中级人民法院以（2015）东民一终字第367号民事裁定书撤销（2015）民民初字第1082号民事判决书，发回重新审理。本院依法另行组成合议庭进行审理。原告马鲁推、被告马良忠及其委托代理人李玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鲁推诉称，在农村包产到户时，我承包了位于民和县川口镇驮岭村吉家卜台的土地。1998年第二轮土地承包时，村委会仍将该土地承包给我，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日，并颁发了民和县农地承包权（2006）第05809号农村土地承包经营权证。该证中记载的我在吉家卜台的承包地为1亩，该地经平整后现面积为1.5亩。2015年6月，被告擅自将我1.5亩承包地中的0.2亩侵占耕种，经村委会、镇政府调解未果。被告的行为严重侵犯了我的承包经营权。现请求法院判令被告停止侵害、排除妨害；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
民和县农地承包权（2006）第05809号农村土地承包经营权证一份，证明原告在民和县川口镇吉家卜台有承包地1亩的事实；
青海省农村土地承包经营情况登记表两份，证明原告对位于民和县川口镇吉家卜台的土地享有承包经营权的事实；
证明一份，证明原、被告争议土地是原告的承包地的事实；
马金莲、冶占魁、马玉龙的证词各一份，证明原、被告争议土地是原告的承包地的事实；
照片一张，证明争议土地的现场情况；
证人马继莲出庭做证，证明原、被告争议土地是原告的承包地的事实。
被告马良忠辩称，原、被告争议的土地原系荒坡，并非承包地，被告经平整后耕种经营已30多年。现原告持有的（2006）第05809号农村土地承包经营权证多处已涂改，且与民和回族土族自治县农村经济经营服务站编号为05809号农村土地承包经营权证登记薄登记的亩数、地块及名称均不一致，在该登记薄中未记载双方争议的土地。根据有关规定，物权登记证书与物权登记薄不一致时，应当以物权登记薄为准，故被告耕种的土地不是原告的承包地，并未对原告构成侵权，请求驳回原告诉讼请求。
被告马良忠未提供证据。
本院从民和回族土族自治县农村经济经营服务站依法调取了编号为05809的青海省农村土地承包经营权证登记簿一份，记载原告的承包地共2块面积6.6亩的事实（其中位于中路的承包地面积为4.5亩，四址为东水沟、西中路、南水沟、北马有良；位于电灌的承包地面积为2.1亩，四址为东路、西沟路、南路、北大渠）。
经审理查明,原告马鲁推与被告马良忠系同村村民。民和回族土族自治县农村经济经营服务站编号为05809的青海省农村土地承包经营权证登记簿载明原告在民和县川口镇驮岭村有承包地2块面积为6.6亩（其中位于中路的承包地面积为4.5亩，四址为东水沟、西中路、南水沟、北马有良；位于电灌的承包地面积为2.1亩，四址为东路、西沟路、南路、北大渠）。原告持有的民和县农地承包权（2006）第05809号农村土地承包经营权证书载明原告有承包地6块面积为4.7亩，该证书记载事项已涂改。现原告以被告侵占了其在吉家卜台的承包地0.2亩为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，原告要求被告返还其土地，但原告提供的农村土地承包经营权证书记载的地块、亩数均已涂改，且该经营权证书与农村土地承包经营权证登记薄记载的地块、亩数、地块名称均不一致，无证据证明涂改的原因及过程，对此原告亦不能合理解释。同时，原告对自己主张的0.2亩土地是其承包地还是平整开垦的荒地不能说明。故原告要求被告停止侵害、排除妨害的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马鲁推的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马鲁推负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 鄂秀英
审 判 员 罗胜利
代理审判员 卓玛吉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 乔 斌
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初2354号
原告：胡剑萍,女,1965年8月14日出生,汉族，住广西兴业县,
委托代理人：岑惠敏，广东正派律师事务所律师。
被告：卢金生，男，1983年4月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告：林志文，男，1984年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋601、602、617、618室。
本院在审理原告胡剑萍诉被告卢金生、林志文、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡剑萍未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告胡剑萍撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告胡剑萍撤诉处理。
审判员 王 仓
二〇一八年五月七日
书记员 吴诗如
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民申24号
再审申请人（原审被告）：张德永，男，1970年7月18日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市房山区，住北京市房山区。
被申请人（原审原告）：梁文润，男，1952年1月2日出生，汉族，退休职工，户籍所在地北京市房山区，住北京市房山区。
再审申请人张德永因与被申请人梁文润民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0111民初3961号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张德永申请再审称：第一、2014年7月18日和24日，张德永分别向梁文润借款10万元和20万元，并以名下西潞园四里12号楼3单元402室房屋作为抵押，抵押在梁文润之妻贾东芳名下。原审审理中，梁文润只出示了证据复印件，调解的书记员让梁文润出示证据原件，梁文润说庭后再交，梁文润是否出示原件张德永不清楚，张德永没有看到原件法院就出了调解书。2018年4月14日，张德永发现原房产证复印件上注明2014年9月5日注销抵押登记，即回忆起于2014年9月5日以现金方式归还了梁文润借款,并收回了借条原件，当日贾东芳为张德永办理抵押房屋解押。梁文润利用保留的复印件提起诉讼，因张德永与梁文润存在多起业务，梁文润误导张德永和法庭作出了所谓合法的调解协议。第二、主持调解的是书记员，也不是法官，存在明显违法。据此，原审调解书存在调解违反自愿原则与调解协议内容违反法律规定的情形，现申请再审，请求撤销(2016)京0111民初3961号民事调解书，驳回梁文润原审诉讼请求。
梁文润未提出意见。
本院经审查认为：本案中，张德永主张的再审事由为借款已于调解协议达成前清偿，以及原审调解违反自愿原则、调解协议内容违反法律规定。
首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭的当事人应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，张德永主张借款已于调解协议达成前清偿，但未提供证据证明，且2014年9月5日解除的抵押所担保的债权并非原审梁文润主张的债权，故张德永上述主张不成立。
其次，经审查，原审调解中，经审判人员明示，张德永对梁文润提交的证据均表示认可并自愿偿还30万元借款本金，故其关于原审调解违反自愿原则、调解协议内容违反法律规定的主张不成立。
再次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十七条、第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案中，原审调解书于2016年3月24日发生法律效力，张德永应于2016年9月24日前申请再审，现其申请再审显已超过法定申请再审期限。
综上所述，张德永主张的再审事由不成立且申请再审超过法定申请再审期限，应当裁定驳回其再审申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张德永的再审申请。
审判长 蒲延红
审判员 李广剑
审判员 赵 东
二〇一八年五月十一日
书记员 张奚月
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0324执725号
申请执行人：云南百顺建筑安装工程有限公司。
被执行人：胡桂荣，男，汉族，1974年11月7日生，现住罗平县三福温泉酒店。
本院在执行云南百顺建筑安装工程有限公司申请执行胡桂荣安装合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2016年6月22日作出（2016）云0324民初764号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年8月1日向本院申请执行，其申请执行的债权为100000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人胡桂荣送达了执行通知书，并通过网络对胡桂荣的财产就行了查询，经查无财产可供执行。现申请人还有15040元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱忠文
审判员 李金苍
审判员 雷冲华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘文飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2940号
罪犯施江龙，云南省泸西县人，家住云南省泸西县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2013年4月13日作出(2013)泸刑初字第55-2号刑事判决，以被告人施江龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯施江龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯施江龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。
本院认为，罪犯施江龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施江龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月18日起至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1068号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人吕卫东，男，1967年6月2日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与吕卫东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币290512.01元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1686号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月十二日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
贵州省某某县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2631民初687号
原告李某某,女。
委托代理人龙泽，男，贵州全红律师事务所律师。
被告李某，男。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案,本院于2016年7月19日受理后,依法由审判员吴义杰独任审判公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人龙泽,被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称:2008年原、被告在佛山打工经过朋友介绍认识并自由恋爱,于2010年10月双方到某某县某某镇政府办理结婚登记手续。2011年农历2月23日生育长女李某某1。孩子出生三个月之后我们带女儿到外婆家生活一段时间，2012年又回被告家生活，从2013年至今，原告与女儿一直在湖南郴州外婆家生活，费用由原告及外婆负责。由于长期分离、聚少离多，彼此没有形成稳定的感情基础，双方没有共同的生活圈子和交流话题，感情比较单薄，久而久之，被告对我缺乏信任，从而产生矛盾，双方经常吵架。2016年6月10日，被告因猜忌原告的生活作风问题，挑起事端，在外婆家将原告痛打一顿。其实，原告居住在父母所在小区，进出有亲朋好友相伴，生活作风没有任何问题，被告完全是无事生非。2012年，被告与其舅父阳诚合伙在某某镇迫东村纪流路口开办了“兴隆家具厂”，营业执照是被告的名字。该厂经营状况不错，至今仍在营业，期间不断新增新的生产设备，企业不存在对外债务问题，现该厂还在经营，财产价值大约100多万元。双方在婚姻存续期间也不存在任何债权债务。综上所述，被告的家庭暴力以及不信任行为，致使双方感情基础破裂，婚姻关系无法继续，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚；婚生女儿李某某1由原告抚养，被告每月支付抚育费2000元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告负担。
原告李某某在举证期限内向法庭提交了三份证据:
1、户口本复印件一页,证明原告的身份情况；
2、结婚登记审査表复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、户籍证复印件一份，证明原、被告及家庭成员的基本情况。
被告李某辩称:原告诉称“被告对原告实施家庭暴力以及不信任行为”的说法不是事实，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，还有和好的可能，故被告坚决不同意与原告离婚。
被告李某在举证期限内向法庭提交了三证据:
1、车票复印件，证明原告经常去看望原告母女；
2、贷款合同复印件，证明夫妻共同债务；
3、营业执照，证明夫妻共同财产及投资情况。
经庭审质证,被告对原告提交的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信；原告对被告提交的1号证据有异议，车票主要是被告去看女儿的，根本不是特意去看原告。因原告与其女儿是生活在一起是客观存在的事实，故本院予以采信；对2号证据有异议，我根本都不知道他贷款是用于什么地方，他是在我们吵架后去贷款，这是恶意增加夫妻共同债务，该贷款及贷款用途是原被告为投资建厂而贷款，属于原被告的共同债务，本院予以采信；对3号证据没有异议，本院予以采信；
根据原告的陈述、被告的答辩及原、被告提交的证据，本院查明以下事实：
原告与被告自由恋爱，于2010年10月25日到某某县某某镇政府办理结婚登记。2011年3月27日生育长女李某某1。婚后双方因两地分居，由此双方互相产生猜疑，导致夫妻关系紧张,又不能互让互谅而产生矛盾。2016年7月19日原告以被告的家暴以及不信任行为，致使双方感情破裂，婚姻关系无法维持下去为由。诉至本院,请求判决原告与被告离婚；婚生女儿李某某1由原告抚养，被告每月支付抚育费2000元；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由本被告承担。在庭审中，被告以原告的说法是不成立，被告不同意与原告离婚。同时查明，原、被告婚后共同生活期间，被告于2015年6月23日、24日分别向某某信用社贷款共计200000元，用于投资“兴隆家具厂”家具加工。案经本院调解未果。
本院认为:原、被告于2010年10月25日到某某县某某镇政府办理结婚登记，其婚姻关系应受到法律的保护。本案中，原、被告因婚后两地分居，双方互相产生猜疑，又不能互相信任而产生隔阂，加上沟通和交流不够，导致夫妻关系紧张，导致原告起诉要求与被告离婚。法院判决原、被告准许与不准许离婚是根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的(五)种情形和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的十四种情形。因原、被告双方系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后生育有子女，已经建立较深的感情，以及原告在举证期限内未能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂法的事实，本院从其子女成长，社会稳定、家庭和谐等因素予以考虑和在今后的共同生活中,只要夫妻双方推心置腹加强沟通和交流,互信互谅互让，夫妻关系一定能够得到改善。为维护社会和谐稳定,保护子女合法权益，促进家庭和睦和子女健康成长,对原告请求判决与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告李某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元,减半收取100元,由原告李某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴义杰
二〇一六年八月七日
书记员 吴仁美
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初2046号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。
被告：高良山。
被告：鹿青花。
被告：高国华。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告高良山、鹿青花、高国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告高良山、鹿青花、高国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告高良山、鹿青花返还借款本金5万元及利息、逾期利息；被告高国华承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月30日，被告高良山与原告签订个人借款合同，约定高良山可向原告借款5万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告鹿青花给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对高良山的该笔借款本息承担连带清偿责任。被告高国华与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对高良山的债权最高额7.5万元承担连带责任保证。2016年7月29日，原告向高良山的账户转入借款5万元，约定借款月利率7.975‰，到期日为2017年7月28日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。
高良山、鹿青花、高国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告鹿青花给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为高良山的共同还款人，承诺在高良山不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。2015年4月14日，被告高良山与该社签订个人借款合同，合同约定：被告高良山可向该社借款5万元，借款期限自2015年3月30日至2018年3月29日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计算复利。同日，被告高国华与该社签订最高额保证合同，合同约定：被告高国华自愿自2015年3月30日起至2018年3月29日止的决算期间，为债权人与被告高良山办理约定的各类业务所形成的债权最高余额7.5万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年7月29日，原告向被告高良山的账户支付借款5万元，借款月利率为7.975‰，到期日为2017年7月28日。至2018年4月26日，被告高良山尚欠原告借款本金5万元，利息及逾期利息3885.18元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款收回计算清单，三被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告高良山、鹿青花返还借款本金并支付利息，由被告高国华承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年4月26日之前的利息共计3885.18元，2018年4月27日起的利息按本金5万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。被告高国华承担保证责任后，有权向被告高良山追偿。
综上所述，原告请求被告高良山、鹿青花返还借款本金5万元并支付利息，被告高国华承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高良山、鹿青花返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（2018年4月26日之前的利息共计3885.18元，2018年4月27日起利息按本金5万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告高国华对被告高良山的上述借款本息在7.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告高国华承担保证责任后，有权向被告高良山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告高良山、鹿青花、高国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年六月四日
书记员 崔 航
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执1498号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号。统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
被执行人王波，男，1973年11月17日出生,住彭水苗族土家族自治县。
被执行人吴梅，女，1973年12月10日出生，住彭水苗族土家族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行申请执行被执行人王波、吴梅借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2017）渝0243民初414号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2017年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令由王波、吴梅偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行借款935258.37元及利息；案件受理费6513元、执行费11753元，由被执行人王波、吴梅负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院通过“总对总”、“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为由王波、吴梅偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行借款935258.37元及利息；并缴纳案件受理费6513元、执行费11753元。
本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1498号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行发现被执行人王波、吴梅有可供执行财产后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张玉秋