江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终390号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛松，男，1986年6月21日生，汉族，江苏省泰州市人，大学文化，江苏欧林家具有限责任公司法定代表人，住泰州市姜堰区。因涉嫌诈骗罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审；因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关证件罪，于2015年12月16日被刑事拘留；因涉嫌伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2016年1月22日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人翁社宏，上海申策律师事务所律师。
原审被告人朱承志，男，1966年12月21日生，汉族，湖南省双峰县人，小学文化，农民，住泰州市海陵区（户籍地双峰县）。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关印章罪，于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人薛松犯盗窃罪、合同诈骗罪、伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，原审被告人朱承志犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司、事业单位印章罪一案，于2017年12月4日作出(2016)苏1204刑初438号刑事判决，原审被告人薛松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。泰州市人民检察院指派检察员高炳松出庭履行职务。上诉人薛松及辩护人翁社宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
一、诈骗
2015年9月上旬，被告人薛松经郭某介绍，向被害人储某借款用于其经营的欧林公司在南京银行办理500万元的承兑汇票业务，约定承兑汇票开出后交给储某以归还借款。
同年9月13日，储某收取薛松给付的利息2.5万元。9月14日，薛松、储某至南京银行咨询确认购买保本理财产品后质押开具承兑汇票。9月15日下午，薛松、储某至南京银行，薛松出具借据1份给储某，并将其身份证、尾号5965银行卡、欧林公司的相关印鉴章交给储某。储某在确认尾号5965银行卡网银关闭的情况下，从其母亲杨秋扣南京银行卡（卡号62×××42，以下简称尾号2342银行卡）转入尾号5965银行卡489万元。薛松在南京银行购买了500万元的理财产品。储某在确信理财产品于当日下午5时左右冻结后离开。薛松离开后再次返回南京银行，使用其另外一张身份证开通尾号5965银行卡网银。9月16日，薛松、储某至南京银行开具承兑汇票未果后，商定以购买的理财产品质押贷款（质押率为90%）。具体流程以薛松办理受委托支付贷款为名，先将450万元贷款转入薛松尾号5965银行卡，后南京银行开具以薛松为付款方、薛松实际控制的龙某公司为收款方的本票。薛松将龙某公司的相关印鉴章交给储某。
9月17日上午，薛松、储某至南京银行办理质押贷款业务。薛松在等待放贷期间借故离开柜台，在450万元转入其尾号5965银行卡后逃离南京银行。同时，指使其前妻陈某1利用网银将450万元转入吴某的银行卡内，吴某又将该款转入钱某1的银行卡内，后通过钱某1分别再转给吴某110万元、徐某158万元、武某180万元。储某在得知450万元已通过薛松尾号5965银行卡网银转出后报警。
被告人薛松于2015年9月25日主动至公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实。公安机关已分别从钱某1、武某1银行卡中冻结202万元、80万元发还给储某。另南京银行对理财产品行使质押权后发还44.468335万元给储某。吴某银行卡内110万元、朱某2银行卡内58万元尚在冻结之中。
另查明，依法冻结的朱某2银行卡内的58万元系被告人薛松归还给徐某1的欠款，属于善意取得。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
（1）被害人储某的当庭陈述，证实2015年9月上旬，经郭某介绍，薛松拟用其的500万元到南京银行开具承兑汇票。9月12日上午，其查看了欧林公司营业执照，询问了公司经营情况、款项用途等，薛松声称向南京银行贷款时，客户经理唐某要求帮助完成存款任务。待款项存入南京银行后，银行可开具承兑汇票返回给其。9月13日，薛松给付其2.5万元费用。9月14日，其及丈夫黄某1、薛松一起咨询南京银行客户经理唐某，唐经理称因银行保证金规模受限，只能以本行新开发的保本理财产品质押开具承兑汇票，其让薛松把贴现的费用准备好。9月15日下午，其在确认薛松尾号5965银行卡网银关闭的情况下从母亲杨秋扣银行卡中将489万元转至薛松尾号5965银行卡，并要求薛松将身份证、欧林公司的相关印鉴章交给其。后薛松购买500万元的理财产品，其在确信理财产品已被冻结后从南京银行离开。9月16日，其跟薛松至南京银行开具承兑汇票未果，后确定以薛松购买的理财产品质押办理贷款，银行将贷款开具收款方为龙某公司的本票给其，其可到任何一家银行将本票背书取回450万元。期间，其提出更换合同的要求，因唐某告知原合同已录入系统，其没有坚持，让薛松将龙某公司的相关印鉴章交给其。9月17日上午，其跟薛松至南京银行办理质押贷款业务，但在贷款即将发放前，薛松以上厕所为由离开柜台，在450万元转入薛松银行卡等待薛松到柜台办理受托支付手续开具本票前，其电话联系薛松均遭拒接，查询发现450万元已通过网银转走后报警。
（2）证人唐某的到庭证言，证实其是南京银行客户经理。2015年9月上旬，经郭某介绍，薛松跟其洽谈欲在该行开具500万元承兑汇票用于进货，并将欧林公司的相关资料交给其。9月14日上午，储某到该行向其咨询办理承兑汇票业务资金安全事宜，其告知储某薛松手续已提交，但由于本行保证金规模受限，只能用保本理财产品质押开具承兑汇票。9月15日,其因有事未去单位上班。当晚，郭某电话查询薛松已购买理财产品，但现在急用20万元，钱无法取出的原因。9月16日上午，薛松、储某至南京银行开具承兑汇票，由于薛松系以个人名义购买理财产品，该行当天无法开出，后经请示且经薛松跟储某协商，决定以办理理财产品质押打九折放贷款的方式将钱取出，放出的450万元贷款先汇入薛松银行卡，后开具收款人为龙某公司的本票，并办理受托支付手续。期间，储某问其能否更换合同，其告知原合同已录入系统，再更换显得不真实。9月17日上午，储某、薛松至南京银行办理贷款手续。在放款期间，薛松离开柜台，遗留一蓝色手提包。450万元贷款发放后，储某联系薛松未果，银行工作人员查询得知薛松已将银行卡内450万元通过网银转出，后储某报警。
（3）证人曾某的证言，证实其系南京银行行长。2015年9月14日上午，客户经理唐某在晨会上向其汇报需操作一笔500万元保本理财质押业务，其认为人手少、工作量大、新产品操作未成熟，建议不要做。会后，唐某告知其是朋友的业务，低风险，其告知唐某要把控好风险，监控资金流向。9月17日上午，储某向其反映450万元贷款放出后被通过网银转出。经查询，450万元通过薛松的网银转入吴某银行卡，吴某通过POS机将款项转走，转走后的资金流向无法查询。后公安机关将涉案资金冻结。
（4）证人姜某的证言，证实其系南京银行的柜台员工。其于2015年9月15日在6号柜台为薛松开通了尾号5965银行卡的网银，开通网银仅需核实身份证，一般客户开通网银无U盾，薛松主动要求开通U盾版网银。U盾版网银转账不限额，可以自己修改额度到五千万元左右。另证实如果客户的某银行卡开通网银，重新办理另一张银行卡后网银不会自动关联到新卡。
（5）证人吴某的证言，证实薛松前妻陈某1于2015年9月16日告知其薛松将于次日归还欠其的借款，其将薛松出具的借条还给陈某1。9月17日上午，陈某1操作网银将薛松银行卡内450万元转入其银行卡内，并让其帮忙将钱分别转至四个银行账户中。后其通过钱某1的POS机将450万元转至钱某1银行卡中，并让钱某1转110万元到其银行卡内，余款汇入薛松指定的其他银行卡内。
（6）证人钱某1的证言，证实其于2015年9月17日帮吴某通过转账电话（POS机）将450万元转入其经营的龙凤池浴室银行账户，后通过网银将款项转入吴某指定的银行卡，待准备向第四个账户转账202万元时其怀疑，未继续代为转账。同年9月20日，薛松姐姐薛某告知其450万元是薛松向储某所借，请其从中协调该事，且于当日14时37分通过微信将薛松于同年9月15日出具给杨秋扣489万元的借据照片发送给其，后其提交给公安机关。
（7）证人薛某的证言，证实其系薛松的姐姐。其在他人告知薛松涉嫌诈骗后，于2015年9月18日电话联系薛松，薛松称是合法借款，而非诈骗，并将出具的489万元借据照片通过微信发送给其，其又发送给钱某1。
（8）证人陈某1的证言，证实其系薛松前妻。2015年9月16日白天，薛松告知其马上将有400多万元到账，让其帮忙转入吴某的银行卡中，用于归还吴某110万元、兴化一家厂58万元、武某180万元，余款202万元转入其母亲范聪平银行卡内，并将南京银行的网银账号密码告知其。后其遇到吴某，告知吴某明天将归还借款。吴某将薛松出具的4张借条归还给其，其将借条扔掉。9月17日上午10时左右，其在薛松告知450万元到账后，通过网银将450万元转入吴某银行卡，并让吴某将款项分别转入薛松指定的银行卡内。
（9）证人郭某的证言，证实其介绍薛松向储某借钱。不久，薛松因需开具承兑汇票，让其介绍南京银行的工作人员，其将唐某的号码告知薛松。几天后的一个傍晚，薛松打电话告知其买错了，钱被冻结。其打电话咨询唐某，由于购买的理财产品已被冻结，取现未果。之后几天，吴某打电话问其店中是否可以刷POS机，其将钱某1的电话告知吴某，之后的事情其不清楚。
（10）证人黄某1的证言，证实其系储某丈夫。2015年9月12日下午，薛松经郭某介绍，让储某帮助办理在南京银行购买500万元理财产品的业务，在购买理财产品后由银行开具承兑汇票交由储某，钱用两天，费用2.5万元。9月13日，薛松即支付了2.5万元。9月15日下午，其跟储某、薛松至南京银行，储某要求保管薛松的身份证、南京银行卡、欧林公司的相关印章等，因发现薛松的南京银行卡开通了网银，故储某要求薛松将网银关闭。后储某出489万元，薛松出11万元购买了500万元理财产品，并在确认理财产品已被冻结不好撤销后离开该行。
（11）证人黄某2的证言，证实其系黄某1的姐姐。2015年9月16日上午，储某让其陪同到南京银行办理郭某介绍的帮助薛松质押理财的业务，并将一个装有证件、印鉴章的袋子交其保管。当天在南京银行接受放款不成，储某又交给其另外一套公司印鉴章。9月17日上午10时左右，储某、薛松在办理贷款业务银行准备放款时，薛松以上厕所为由离开柜台，并将一只藏青色的手提包放在椅子上。450万元贷款发放后，储某多次联系薛松未果，将包打开一看里面全是白纸，后报警。
（12）证人徐某1的证言，证实其系兴化市张郭镇江苏九寿堂生物制品有限公司的会计。其于2015年9月11日将公司一张100万元的承兑汇票交薛松办理贴现，但薛松称当日未能贴现，仅给付其40万元，并向其出具58万元的借条1份，口头约定9月14日还钱。后其查询得知该承兑汇票的贴现款98.006667万元已于9月11日转入薛松银行卡中，经向薛松多次索要无果。郭某9月16日告知其薛松准备办理理财产品质押贷款，让其第二天再来。9月17日，钱某1的银行卡转入其银行卡58万元，其又将该款转入公司会计朱某2的银行卡中，后朱某2发现自己的银行卡被冻结。
（13）证人武某1的证言，证实2015年9月17日的前几天，薛松告知其不久向他人借款500万元，其让薛松借一百多万元给其用一下，其给利息，薛松同意。9月17日上午，薛松告知有人马上借钱给他，让其驾车在南京银行外等候。11时左右，薛松告知其借款已到账，并让陈某1转80万元至其银行卡中，后乘坐其车离开。
（14）证人陈某2的证言及辨认笔录，证实2015年9月上旬的一天，郭某询问其是否愿意做买理财产品开银票的业务，其认为该业务要总行审批授信，泰州的银行尚不能办理此业务，郭某告知在姜堰有银行可以办理，但未告知具体银行的名称，其拒绝后各自离开。另证实其辨认出郭某。
（15）书证银行承兑汇票、贴现凭证、银行交易流水、借条复印件，证实江苏九寿堂生物制品有限公司的承兑汇票于2015年9月11日通过泰州市华瑞化工有限公司贴现98.006667万元，同日转入薛松银行卡中；徐某1的银行卡于同日转入40万元，薛松于同日向徐某1出具58万元的借条1份。
（16）书证便条复印件2张，证实吴某向公安机关提交便条2张，写有范某202万、吴某110万、武某180万、徐某158万及相应的银行卡卡号。
（17）书证南京银行个人客户综合签约、解约业务申请单、客户卡对账单、银行业务专用凭证、银行交易明细、个人理财业务签约暨客户风险承受能力评估书、微贷业务申请表、贷款质押担保意向书、支付委托书、购销合同、贷款受托支付审核单、权利质押合同、营业执照等，证实薛松2015年9月15日在南京银行办理尾号5965银行卡网银解约业务，同日17时15分办理网银签约业务，9月16日网银先后转入转出20元，9月17日入款450万元，同日经网银转出；杨秋扣尾号2342银行卡9月15日16时34分转入薛松尾号5965银行卡489万元，薛松当日在南京银行购买500万元理财产品，9月16日向该行申请个人经营性贷款450万元。
（18）书证通话记录，证实薛松与唐某、郭某、吴某、陈某1、薛某间的通话情况。
（19）书证涉诉信息，证实储某在借款前查询发现薛松在法院有涉诉信息。
（20）书证证件受理查询单，证实薛松分别于2009年、2012年、2014年办理三张身份证。
（21）书证借据、收条复印件及银行卡信息查询情况，证实薛松向公安机关投案时提交的借据、收条复印件的内容及经查询，借据复印件上杨秋扣中国农业银行卡卡号与储某母亲杨秋扣尾号2342银行卡卡号信息一致。
（22）书证短信、微信聊天记录，证实储某2015年9月14日通过短信索要薛松公司信息，要求薛松提前准备好贴现的费用。薛某通过微信于2015年9月20日将薛松出具给杨秋扣489万元的借据及储某出具给薛松2.5万元收条的照片发送给钱某1。
（23）书证南京银行业务专用凭证，证实2015年10月12日武某1退出80万元，2016年9月28日南京银行对理财产品质押后退出44.468335万元分别发还给储某。
（24）书证协助冻结财产、解除冻结财产通知书，证实公安机关依法对薛松及吴某、钱某1、武某1、朱某2的相关银行账户进行冻结及解除冻结的情况。
（25）视听资料百度网盘，证实公安人员依法调取的薛松存于百度网盘中的借据照片显示的拍摄时间为2015年9月15日16:02分。
（26）视听资料监控视频，证实储某于2015年9月15日下午与薛松在南京银行一楼大厅东面的小圆桌碰面后二人书写相关材料，后在银行柜台将489万元转入薛松尾号5965银行卡后购买理财产品，9月17日上午薛松从南京银行侧门逃离的过程。
（27）物证手提包，证实薛松于2015年9月17日上午10时左右离开南京银行时遗留在一楼大厅蓝色手提包的外观特征，里面只有白纸一沓。
（28）物证印鉴章、身份证、尾号5965银行卡，证实薛松交给储某的欧林公司、龙某公司相关印鉴章及薛松身份证、尾号5965银行卡的外观特征。
（29）被告人薛松的供述和辩解,证实其于2015年9月25日主动至公安机关投案，但辩称其与储某之间是合法借贷关系，借据真实存在，口头约定的是借款半年，月息2分5，远约近还，而非犯罪行为，并主动向公安机关提交了借据复印件。庭审中亦坚持上述辩解。
二、合同诈骗
被告人薛松于2015年7月17日与小贷公司签订生意贷借款合同1份，约定向小贷公司借款50万元，借期24个月，本息按月给付等及其他相关权利义务，并使用伪造的欧林公司与泰兴市卫生监督所、理工大学、兴邦公司、江苏省姜堰第二中学、新泰公司等单位的采购供货合同及伪造的泰州市海陵区盛和花园xxx号xx室土地使用证、xx幢xxx室xxxx室房屋产权证、土地使用证等，骗取担保公司提供保证。后小贷公司于2015年7月21日转入薛松中国银行卡内48.5万元。届期，薛松未按约还款，担保公司于2015年11月9日向小贷公司偿付本息计51.493127万元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
（1）证人朱某1、仇某、凌某的证言，证实其所在单位未与欧林公司签订合同，公安机关出示给其的合同系虚假的。
（2）证人冯某、梁某的证言，证实其所在单位与欧林公司签订过合同，但公安机关出示给其的合同均被修改过。
（3）证人徐某2的证言，证实其是小贷公司泰州地区的风险部经理。该公司系中国平安集团股份有限公司（以下简称平安集团）子公司，担保公司亦是平安集团子公司，因小贷公司无放贷权，故以担保公司的名义在泰州从事贷款业务。薛松就是在担保公司借款50万元，该借款经担保公司审核，小贷公司按担保公司要求将贷款发放到薛松银行卡，预先扣除利息1.5万元，实际借款48.5万元。
（4）证人圣某的证言，证实其是担保公司泰州分公司的负责人，该公司和小贷公司均是平安集团的子公司。客户至公司借款时，担保公司提供担保，小贷公司放贷。薛松于2015年7月向公司借款50万元，约定分期还款，每月2万余元，两年还清等；届期后薛松一直未还款。担保公司于2015年11月9日已替薛松偿还全部本息。
（5）证人薛某的证言，证实其系担保公司的团队主任。2015年5、6月，经王苏东介绍，薛松以承接公安机关装修工程需要资金为由向担保公司借款。经审核后，小贷公司于2015年7月向薛松放贷50万元，预先扣除1.5万元手续费，实际放款48.5万元；薛松第一个月贷款就未偿还，经其多次催要，薛松总找各种理由拖延。同年8月，其与客户经理至姜堰寻找薛松未果。同年9月7日左右，其找到薛松后让薛松先把第一个月的贷款还掉，薛松告知他身上只有20元钱。其不知道薛松贷款时提供的材料虚假，因为上面盖有许多公章，如果知道肯定不会贷款给薛松，其放的贷款如果无法收回，公司会对其进行处罚。
（6）书证欧林公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司章程、婚姻登记记录证明、户口登记薄页、身份证复印件、租房合同，证实薛松向担保公司申请贷款时提供的相关资料。
（7）书证采购供货合同，证实薛松向担保公司申请贷款时提供的欧林公司与泰兴市卫生监督所、理工大学、兴邦公司、江苏省姜堰第二中学、新泰公司签订的合同均系虚假合同。
（8）书证国土证、房产证复印件、不动产产权登记表，证实薛松申请贷款时提交的位于泰州市海陵区盛和花园41幢902室1002室，土地使用权人为薛松的国土证，110号101室土地使用权人为陈某1的房产证相关情况及经查询，上述房产的实际权利人分别为刘某、宋某。
（9）书证生意贷借款合同、保证合同、反担保保证书，证实薛松与担保公司签订的借款合同等内容。
（10）书证平安银行业务回单、履行保证责任证明书、贷款发放明细，证实小贷公司于2015年7月21日转入薛松银行卡内48.5万元,因薛松未到期还款，担保公司履行保证责任代为还款51.493127万元。
（11）书证银行卡交易明细，证实薛松的中国银行卡2015年7月21日转入48.5万元，当日转出至薛松的中国农业银行卡内9.57万元，另通过POS机刷出至王宝社银行卡内37.2万元，后转入范某银行卡内35万元。
（12）书证融资性担保机构经营许可证、营业执照、组织机构代码证、名称变更核准通知书，证实担保公司的相关情况；小贷公司的业务范围，名称变更情况。
三、伪造国家机关证件、印章
被告人薛松与朱承志于2014年至2015年期间，以使用为目的，单独或共同通过他人伪造国家机关证件、印章，其中薛松通过他人伪造国家机关印章10枚，伪造国家机关证件2本；朱承志通过他人伪造国家机关证件1本，非法得款150元。具体事实分述如下：
（一）被告人薛松于2014年至2015年期间，以使用为目的，单独通过他人伪造了“泰州经济开发区管理委员会”、“泰州市姜堰区民政局婚姻登记专用章”、“泰州市公安局合同专用章”、“盐城市卫生局”、“阜宁县环境保护局”、“徐州市总工会”、“广州市工商行政管理局”、“中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局”（以下简称商标局）、“中山市工商行政管理局”、“南京市浦口区工业和信息化局”等10枚印章。
（二）被告人薛松于2014年至2015年期间，以使用为目的，通过他人伪造了“中山市东港家具制造有限公司”营业执照副本1本。
（三）被告人薛松于2015年期间，以使用为目的，与被告人朱承志通过他人伪造了“中山市华盛家具制造有限公司”营业执照副本1本。
四、伪造公司、事业单位印章
被告人薛松与朱承志于2014年至2015年期间，以使用为目的，单独或共同通过他人伪造公司、事业单位印章，其中薛松通过他人伪造公司、事业单位印章19枚；朱承志通过他人伪造公司、事业单位印章6枚，非法得款600元。具体事实分述如下：
（一）被告人薛松于2014年至2015年期间，以使用为目的，通过他人伪造了“中央国家机关政府采购中心”（以下简称采购中心）、“江苏姜堰农村商业银行股份有限公司城中支行业务办讫章（3）”（以下简称城中支行）、“江苏姜堰农村商业银行股份有限公司芙蓉支行业务办讫章（3）”（以下简称芙蓉支行）、“广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行”（以下简称新城支行）、“中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行业务办讫章”（以下简称海陵支行）、“中国农业银行股份有限公司中山东升支行业务专用章”（以下简称东升支行）、“泰兴市卫生监督所”、“苏州吴江区第五人民医院”、“南京新城意象房地产集团有限公司”、“杭州海豪实业有限公司”、“浙江圣奥家具制造有限公司”、“广州市欧林家具有限公司（外观为黑色塑料印章）”、“阜宁高等师范学校图文信息中心”、“理工大学”等印章14枚。
（二）被告人薛松与被告人朱承志于2015年期间，以使用为目的，通过他人伪造了“江苏省姜堰第二中学”、“广州市欧林家具有限公司（外观为红色橡皮印章）”、“广州市欧美斯家具有限公司”、“中山市东港家具制造有限公司”、“广州成意家具有限公司”等印章5枚。
（三）被告人朱承志于2015年12月的一天，应许某1（另案处理）的要求，以使用为目的，通过徐某3（另案处理）伪造了“扬州迪森建筑设计有限公司”印章1枚。
审理中，被告人朱承志主动退出违法所得750元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
（1）证人卢某的证言及视听资料监控视频，证实其与薛松有债务纠纷，薛松将欧林公司的办公用品抵押给其，后其在薛松的办公室内发现大量伪造的印章，遂将发现过程拍摄视频后连同印章一并提交给公安机关。
（2）证人田某、黄某3的证言，证实上述二人分别是中山市华盛家具制造有限公司、中山市东港家具制造有限公司的工作人员。二人均不知道薛松伪造其公司的营业执照，薛松伪造其公司的营业执照没有向其公司报备，其公司没有授权也不可能授权薛松伪造营业执照。
（3）证人许某1的证言，证实其通过拨打泰州西站墙上的刻章小广告让朱承志伪造了一枚扬州迪森建筑设计有限公司的印章，其还没有拿到伪造的印章，朱承志就被公安机关抓获。
（4）证人徐某3的证言，证实其在泰州西站附近开了一家刻章、打印的店。朱承志让其帮忙伪造了扬州迪森建筑设计有限公司等单位的印章。
（5）书证组织机构代码、营业执照、事业单位法人证书，证实薛松及朱承志伪造的相关证件、印章、营业执照副本分属国家机关、事业单位或公司所有。
（6）书证客房家具合同、采购供货合同、批复、企业资信证明书、中标通知书、婚姻登记记录证明，证实薛松伪造的假合同中盖有其及伙同朱承志伪造的相关国家机关、事业单位、公司的印章。
（7）书证公安行政处罚决定书，证实许某1、徐某3因伪造公司印章均被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日。
（8）物证印章、营业执照，证实薛松及朱承志伪造的相关印章及营业执照副本的外观特征。
（9）辨认笔录，证实朱承志分别辨认出徐某3及薛松；徐某3辨认出朱承志。
（10）泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（文）字[2015]89号、[2016]22号、[2016]23号文件检验鉴定书，证实薛松及朱承志伪造的印章盖印样本与相关单位提供的印文样本均不是同一枚印章盖印形成。伪造的营业执照副本上登记机关处的有关单位红色印文与相关单位提供的空白营业执照登记机关处的有关单位红色印文均不是同版印刷形成。
（11）被告人薛松的供述与辩解，证实其在侦查阶段及审查起诉阶段对起诉书指控的伪造国家机关证件、印章及伪造公司、事业单位印章的事实曾作有罪供述，庭审中自愿认罪，但辩称“广州市工商行政管理局、商标局、中山市工商行政管理局、采购中心、城中支行、芙蓉支行、新城支行、海陵支行、东升支行”计9枚印章并非其伪造。
（12）被告人朱承志的供述与辩解，证实其对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳，庭审中亦自愿认罪。
被告人薛松因涉嫌伪造国家机关证件、印章罪于2015年12月15日被泰州市公安局海陵分局公安人员传唤到案，归案后于2015年12月16日协助公安机关抓获被告人朱承志，并如实供述伪造国家机关证件、印章，伪造公司、事业单位印章的主要犯罪事实。被告人朱承志到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实及关于全案的其他相关事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
（1）证人卢某、殷某1、殷某2、高某、孔某1、许某2等人的证言，证实薛松计欠上述人员大量借款或担保款。
（2）书证常住人口基本信息，证实薛松及朱承志的自然状况，均已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（3）书证在逃人员登记、撤销表、情况说明、抓获经过，证实薛松因涉嫌诈骗罪于2015年9月21日被上网追逃，其于2015年9月25日主动至姜堰区公安局投案，后被撤销的情况。因涉嫌伪造国家机关证件、印章罪于2015年12月15日被泰州市公安局海陵分局传唤到案，薛松于2015年12月16日协助公安机关抓获朱承志。
（4）书证受案登记表、立案决定书，证实薛松涉嫌诈骗案由储某于2015年9月17日报案，公安机关于当日立案侦查。涉嫌合同诈骗案由薛松甲于2016年5月23日报案，公安机关于2016年6月1日立案侦查。涉嫌伪造国家机关证件、印章案由卢某于2015年12月15日报案，公安机关于2015年12月25日立案侦查。
（5）书证银行卡交易记录，证实薛松持有的相关银行卡的资金进出情况。
（6）书证借款合同、保证合同、借条、民事判决书，证实薛松或欧林公司欠高某、卢某、孔某1、拜国平等人或泰州农村商业银行泰山支行、泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司、泰州市鼎盛广告传媒有限公司、江苏迅捷装具科技有限公司等单位款项或大量借款、担保款。
（7）书证欧林公司国税纳税、税收申报情况、龙某公司增值税纳税申报表，证实欧林公司2013年1月至2015年3月申报税额为0，龙某公司2014年10月至2015年6月增值税纳税额为0。
（8）书证移送案件通知书、指定管辖决定书、同意移送机关撤回通知书及泰州市中级人民法院指定管辖函，证实本案的管辖变更情况及本院对本案具有管辖权。
原审人民法院认为，被告人薛松以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人薛松以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，使用虚假证明骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人薛松、朱承志单独或共同伙同他人伪造国家机关证件、印章、公司、事业单位印章，其行为均已构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，依法均应予以惩处。被告人薛松、朱承志犯数罪，依法均应当数罪并罚。被告人薛松协助公安机关抓获被告人朱承志，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人薛松归案后如实供述部分犯罪的主要事实，被告人朱承志归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人薛松对指控的伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司、事业单位印章罪自愿认罪、被害人储某的部分经济损失已挽回；被告人朱承志自愿认罪、主动退出违法所得，均可以酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第（五）项、第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第(二)项之规定，以诈骗罪判处被告人薛松有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百二十五万元；以合同诈骗罪判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；以伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月；以伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百二十六万元。以伪造国家机关证件罪判处被告人朱承志拘役三个月；以伪造公司、事业单位印章罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元;决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。冻结在案的人民币一百一十万元发还给被害人储某，人民币五十八万元发还给徐某1。责令被告人薛松继续退出赃款人民币五十万零三百一十六元六角五分发还给被害人储某，退出赃款人民币四十八万五千元发还给被害单位平安普惠融资担保有限公司。被告人薛松、朱承志单独或共同伪造的国家机关证件二本、印章十枚、公司、事业单位印章二十枚予以没收。被告人朱承志退出的违法所得人民币七百五十元予以没收，上缴国库。
薛松的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.薛松与储某系合法借贷关系，其不构成诈骗罪。2.薛松主观上没有非法占有小贷公司贷款的目的，不构成合同诈骗罪。
出庭检察员当庭发表意见认为，原审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立,建议法庭驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一、二审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
针对检辩双方提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1.上诉人薛松是否构成诈骗罪。经查，上诉人薛松与储某约定，短期使用储某的借款开具承兑汇票。储某在向薛松银行卡转款前，明确要求并已确认该银行卡网银关闭，并保管了薛松身份证及公司印章。后上诉人薛松使用其另外的身份证将网银重新开通，使储某误认为其仍控制薛松的银行卡，并同意将450万元转至该卡。而上诉人薛松在该款到账后，即借故逃离，并指使他人在极短时间内将该款转走，部分用于偿还欠款。上诉人薛松的上述行为反映其客观上具有虚构事实、隐瞒真相的行为，主观上具有非法占有的故意，其行为构成诈骗罪。
2.上诉人薛松是否构成合同诈骗罪。经查，上诉人薛松某知其已欠巨额外债，没有偿还能力，伪造相关合同骗取担保公司提供担保骗取贷款，在约定的第一个月还款期至即未归还，相关人员催收时以各种理由拖延，可见其主观上无归还之意，客观上亦无归还能力，其行为构成合同诈骗罪。
本院认为，上诉人薛松以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人薛松以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，使用虚假证明骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；上诉人薛松、原审被告人朱承志单独或共同伙同他人伪造国家机关证件、印章、公司、事业单位印章，其行为均已构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，依法均应予以惩处。上诉人薛松、原审被告人朱承志犯数罪，依法均应当数罪并罚。上诉人薛松协助公安机关抓获原审被告人朱承志，具有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人薛松归案后如实供述部分犯罪的主要事实，原审被告人朱承志归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。上诉人薛松对指控的伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司、事业单位印章罪自愿认罪、被害人储某的部分经济损失已挽回；原审被告人朱承志自愿认罪、主动退出违法所得，均可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 全 俊
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一八年三月二十日
法官助理 蔡煜庭
书 记 员 沈元元