湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初1589号
原告：武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部。住所地：武汉市汉阳区陶陈村***号。
经营者：曾某某,男,汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：陈超、李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜都市五龙建筑工程有限公司。住所地：湖北省宜都市五眼泉镇袁家榜村陆渔路*号。
法定代表人：谭从荣，该公司董事长。
委托代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：张某某，男，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部（以下简称腾飞建材租售部）诉被告宜都市五龙建筑工程有限公司（以下简称五龙公司）、第三人张某某建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年4月17日立案受理，依法适用普通程序，由审判员潘涛担任审判长与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告腾飞建材租售部的委托代理人陈超、被告五龙公司的委托代理人尤太华到庭参加诉讼，第三人张某某因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，张某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾飞建材租售部诉称：2011年2月12日，被告为其承建的五峰渔洋关项目工程租用原告的钢管、扣件、顶托，并订立了《建筑设备周转材料租赁合同》一份。合同第一条约定了租赁物的名称、租金及不能偿还租赁物时的赔偿价格，即钢管的日租金为0.012元/米，赔偿价格为17元/米；扣件的日租金为0.007元/套，赔偿价格为5元/套；合同第八条约定如发生经济诉讼，应在原告方所在地人民法院管辖内办理；第十条约定本合同……全部租赁费结清后失效。合同订立之后，原告向被告按约提供了租赁货物，被告也支付了部分租金。截止2013年6月9日被告累计拖欠租金485,270.46元、并丢失扣件1,000套，价值5万元。到原告起诉之前，被告仅支付租金24万元。原告认为，被告拖欠租金的行为是违约行为，应该按合同约定承担违约责任。为此，原告起诉至法院要求：1、被告支付原告租金301,125.46元；2、被告支付以所欠租金301,125.46元为本金，按年利率12%计算自2013年6月9日至支付完止的延期付款利息；3、被告归还原告价值50,000元的扣件10,000套（5元/套），如不能归还，则应赔偿50,000元；4、被告支付垫付的上下车装运费5,855元；5、被告向原告支付应返还扣件的租金（自2013年6月10日起，扣件按日租金0.007元/套计算至租赁物归还之日）；6、本案诉讼费用由被告承担。第三人张某某承担连带清偿责任。
被告五龙公司辩称：我公司从未与原告签订过《建筑设备周转材料租赁合同》，不是合同的当事人，对租赁合同的内容及履行情况不知情；原告提供的合同上的项目部公章与我公司的真实公章不一致；张某某不是我公司的员工或代理人，与我公司无任何关系，无权代表我公司。综上，被告并非租赁合同的相对人，原告起诉对象错误。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人张某某未到庭参加诉讼，也未提交证据。
原告腾飞建材租售部为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、建筑设备周转材料租赁合同，证明原、被告之间的租赁合同关系；
2、出库码单、入库码单，证明原告提供的租赁物和收回租赁物的数量；
3、租金计算清单，证明被告所欠的租金、没有归还租赁物的数额；
4、湖北招标信息网《五峰渔洋关杨家冲保障安居房项目三标段施工评标结果公示》，证明张某某系五龙公司技术负责人。
经庭审质证：被告五龙公司认为原告提交的证据1、2、3真实性无法确认，因为五龙公司对合同签订、履行情况不知情，也未参与，五龙公司没有“渔洋关镇工程项目部”印章，在2011年也没有此项目。对于原告证据4，五龙公司认为不能证明原告的主张，公司与张某某无任何关系。为此五龙公司提交《企业信用信息公示报告》1份，显示张某某系“五峰荣达置业有限公司”法定代表人。经审查本院认为，对于原告证据1的真实性予以认定，对该合同的其他部分予以认定，可以认定张某某是合同相对人，五龙公司不是合同的相对人。对原告提交证据2的真实性予以认定。证据3系原告根据证据2“出入库码单”计算的结果，予以认定。原告提交的证据4没有指明张某某即为五龙公司员工，结合被告提交的证据《企业信用信息公示报告》，本院对原告关于张某某系五龙公司员工或代理人的主张不予认定。
经审理查明：原告与第三人张某某签订了《建筑设备周转材料租赁合同》一份，该合同上出租方为原告（甲方），承租方（乙方）空白未填写；被告张某某在合同尾部的乙方处签名；加盖公章“宜都市五龙建筑工程有限公司渔洋关镇工程项目部”。合同没有载明签订时间。合同首先约定了钢管的日租金为0.012元/米，赔偿价格为17元/米；扣件的日租金为0.007元/套，赔偿价格为5元/套。合同第1条约定了租赁开始时间为2011年2月12日；第6条约定“每租一个月（30天）进行一次中间结算，乙方应付清前期租金，若延期付款，则每日按金额的3％缴纳滞纳金……”；第8条约定乙方应该提供具有足够偿还能力的企业法人或者其他经济组织作为乙方履行合同的担保人；第9条约定如发生经济诉讼，应在原告方所在地人民法院管辖内办理；第11条约定本合同……全部租赁费结清后失效。合同订立之后，原告按约提供了租赁货物。张某某使用后部分作了返还，并支付了部分租金。截止2013年6月9日，张某某所租用租赁物累计拖欠租金485,270.46元，并有价值50,000元的扣件10,000套没有归还，还差欠原告垫付的装运费5,855元，合计欠款541,125.46元。后经原告多次催要张某某仅支付租金24万元，余款301,125.46元至今未付。为此，原告起诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点为与原告签订材料租赁合同的实际相对人如何确定。本院认为，租赁合同虽然加盖了“宜都市五龙建筑工程有限公司渔洋关镇工程项目部”的公章，但合同的实际当事人仍为张某某，理由如下：1、原告没有充分提交证据证明张某某是五龙公司的员工或经过五龙公司的授权代表该公司签订租赁合同；2、原告提交本院的出库单和入库单上，在承租方处签名均为个人签名，原告也不能证明签名的个人系五龙公司员工；3、原告认可其收到的租金系张某某向其支付的，并非由被告五龙公司向其支付；4、租赁合同虽然加盖了“宜都市五龙建筑工程有限公司渔洋关镇工程项目部”的公章，被告五龙公司辩称该公司从没有设立项目部，在原告无法举证证明租赁物用于五龙公司承建的项目情况下，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应该承担举证不能的法律后果。因此本案租赁合同的相对人为原告和张某某。既然明确了租赁合同的双方当事人，那么原告与张某某签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定提供了租赁物，但张某某在使用租赁物后既未全部返还，又未足额支付租金，构成违约，应承担违约责任。截止2013年6月9日，张某某应支付原告租金总额为485,270.46元，丢失扣件赔偿金5万元，原告垫付的装运费5,855元，合计欠款541,125.46元。扣减已支付的24万元，张某某应向原告支付欠款301,125.46元。关于原告要求支付延期付款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定精神，结合本案案情，应以欠款本金为基数，按年利率6%计算逾期付款利息，原告请求过高部分，本院不予支持。关于原告诉讼请求第3、4、5项均系重复计算，本院不予支持。由于五龙公司非本案租赁合同相对人，对原告要求被告五龙公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张某某支付原告武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部欠款人民币301,125.46元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、张某某支付原告武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部逾期付款利息，以301,125.46元为基数，按年利率6%计算，从2013年6月9日起至欠款付清之日止；
三、驳回原告武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部其他诉讼请求。
如果张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7,606元，原告武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部负担1,306元，张某某负担6,300元；公告费600元由张某某负担。（上述款项原告武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部已交纳），张某某于本判决生效之日起10日内将应负担的款项支付给原告武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 潘 涛
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月九日
书 记 员 傅由娴