江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终字2630号
上诉人（原审被告）：朱兰香，女，汉族，1963年10月7日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永培，男，汉族,1956年1月24日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
原审被告：陆建华，男，汉族，1963年11月6日出生，住江苏省高邮市。
上诉人朱兰香因与被上诉人陈永培、原审被告陆建华债权转让纠纷一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084民初1268号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
朱兰香上诉请求：撤销原审判决，判决驳回陈永培的诉讼请求。事实与理由：1、陈永培主张偿还的借款，是李金明、吴汝明出借款项经过债权转让而形成，本案并非民间借贷关系，而是债权转让关系。2、债权转让时，陆建华与陈永培是合伙关系，本案所涉借据是陆建华代表合伙体所出具，借据项下的债务不应由陆建华一人承担。3、涉案18万元并非用于家庭共同生活，朱兰香作为陆建华的配偶，不应承担还款责任。
被上诉人陈永培答辩称：1、陆建华作为出具借据的一方并未上诉，证明其已认可一审判决认定的事实。陆建华与陈永培并非合伙关系。2、借款用于经营，朱兰香作为陆建华的妻子，理应承担还款责任。综上，其请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告陆建华未做答辩。
陈永培向一审法院起诉请求：朱兰香、陆建华归还借款18万元，并对其中10万元按照20%的年利率承担从2014年2月1日起的利息、对其中8万元按照12%的年利率承担从2014年2月1日起的利息，朱兰香、陆建华并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月1日，陆建华向案外人吴汝明出具借条1份，记载：“今借到吴汝明人民币壹拾伍万元整（￥15万元），说明个人借款（月息1.67%）”；同日，陆建华又向案外人李金明出具借条1份，记载“今借到李金明人民币捌万元整（￥80000），说明个人借款月息1%”。
庭审中，陈永培陈述借款经过为：陈永培和陆建华是朋友关系。案外人陈永景因经营浴室和饭店，通过陈永培介绍向被告陆建华借款30万元、向吴如（汝）明借款15万元并约定月利率1.67%、向李金明借款8万元并约定月利率1%等，陈永景分别向吴如（汝）明、李金明出具了借条。后因案外人陈永景经营不善，陆建华担心陈永景无法偿还自己借款，遂决定受让陈永景经营的浴室和饭店并承担陈永景的对外借款。2013年4月29日，陈永景、陆建华、陈永培签订了《协议书》，约定由陆建华、陈永培接管陈永景经营的浴室和饭店。2013年6月1日，由陈永培经手立下了转由陆建华承担的对外债务《原借给陈永景现金以桑拿作价处理具体结账如下》，该结账材料记载的内容包括了吴如（汝）明借给陈永景的15万元及利息和借款期限、李金明借给陈永景的8万元及利息和借款期限等。2013年6月1日，陆建华按照《原借给陈永景现金以桑拿作价处理具体结账如下》记载的明细分别向李金明、吴如（汝）明出具了上述借条。案外人陈永景原来向李金明、吴如（汝）明出具的借条被陈永景收回。因涉案借款系由陈永培介绍，李金明、吴如（汝）明只认识陈永培而不认识陈永景和陆建华，于是李金明、吴如（汝）明决定将上述债权转让给陈永培，由陈永培催讨债务。2014年1月29日，陆建华归还了15万元借条中的本金5万元以及按照约定的利率归还了至2014年1月底的相应利息，同时也按照约定的利率支付了8万元借条中至2014年1月底的相应利息，之后未归还任何款项。
另查明，朱兰香、陆建华于1986年12月20日登记结婚，高邮市民政局婚姻登记没有查询到朱兰香、陆建华的离婚登记信息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应按双方的约定及相关法律的规定享有权利承担义务。朱兰香、陆建华经一审法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。陈永培提供借条、债权转让通知书等证据提出其与陆建华存在借贷关系，因陈永培提供的上述证据系原始书面证据，一审对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原债权人李金明的出庭证言以及原债权人吴如（汝）明出具的《情况说明》证实其分别向案外人陈永景提供涉案借款、随后陆建华承担涉案借款以及借款债权转让经过的事实；并且，陆建华在（2014）邮民初字第1746号案件作为证人出庭作证（2014年11月25日庭审）的证言中认可了《原借给陈永景现金以桑拿作价处理具体结账如下》包括吴如（汝）明、李金明在内的债务，并承认“事实上桑拿一开始就是我接收的，归还其他人借款也是我还的，我还欠陈永培48万元。”经陈永培在庭审中陈述解释，该48万元包括当时尚欠的涉案借款18万元以及《原借给陈永景现金以桑拿作价处理具体结账如下》中案外人陈玉兴的30万元（现已经付清）。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，一审综合陈永培的举证和陈述以及陆建华的自认，认为陈永培在庭审中陈述的借款经过具有高度可能性，故一审对该事实予以确认，并依法认定陈永培与陆建华之间存在合法的借贷关系。因涉案借款发生在朱兰香、陆建华夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，故朱兰香、陆建华应对涉案借款承担共同还款责任。
借款后，2014年1月29日，陆建华归还了15万元借条中的本金5万元以及按照约定的1.67%的月利率归还了至2014年1月底的相应利息，同时也按照约定的1%的月利率支付了8万元借条中至2014年1月底的相应利息，陈永培现要求朱兰香、陆建华归还借款尚欠本金18万元，对其中10万元按照20%的年利率承担从2014年2月1日起的利息、对其中8万元按照12%的年利率承担从2014年2月1日起的利息，因该利率符合双方约定且不违反相关法律规定，依法予以准许。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆建华、朱兰香在本判决生效后十日内一次性归还陈永培借款人民币180000元以及相应利息（以100000元为基数按照20%的年利率从2014年2月1日起计算至还款日止；以80000元为基数按照12%的年利率从2014年2月1日起计算至还款日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由朱兰香、陆建华负担。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
另查明：
2013年4月29日，陆建华、陈永培作为甲方与作为乙方陈永景签订协议，约定乙方把在承租房屋第三楼经营的桑拿、咖啡、棋牌项目的全部资产转让给甲方所有，以折抵偿还向乙方所借款本息114万元，转让抵债后双方之前的债权债务相互结清。
2013年5月20日，陈永培书写了《陈永景借以下人员现金统计》一份，列明陈永景向李金明、柏远潮、陆建华、吴汝明、张小芹、陈永清等人借款的时间、利率等。其中，除陆建华、张小芹和陈永清之外的借款，被陈永培列入“本人经手本金含息”之中。
2013年6月1日，陈永培经手立下《原借给陈永景现金以桑拿作价处理具体结账如下》，该结账材料载明，114万元转让价款中，包含了陆建华、张小琴、吴汝明、李金明、柏远潮的借款本息，其中张小琴的借款本息由陈玉兴向张小琴出具借条。同日，陆建华按照结账材料的明细分别向李金明、吴如（汝）明出具借条。2013年8月25日，陈玉兴向陈永芹出具30万元借条。（2014）邮民初字第1746号案件判决书认定，陈永芹的该笔债权对应结账材料中张小琴的债权。
2013年9月29日，陆建华作为高邮市福兴休闲会所的投资人，取得营业执照。
2014年1月29日，陈永培向“福兴会所”出具收条，收到76400元，注明还本金5万元，利息26400元，朱兰香认可上述款项用于偿还李金明和吴汝明的借款。
目前该浴室的合伙人为陈玉兴、陆建华和黄永梅三人。
二审争议焦点：1、对于陈永培受让取得的债权，陆建华应否承担还款义务；2、陆建华所负债务是否为夫妻共同债务。
本院认为，关于争议焦点一，陆建华应当偿还陈永培18万元。理由：1、根据2013年5月20日《陈永景借以下人员现金统计》以及2013年6月1日《原借给陈永景现金以桑拿作价处理具体结账如下》清单，浴室转让的价款，部分由陆建华以自身债权折抵，部分由陈永景将经营浴室所欠债务转移给陆建华与陈玉兴而折抵，并无证据证实陈永培对浴室有投入或实际参与了经营管理。并且，根据（2014）邮民初字第1746号案件以及本案中当事人的陈述，陈永培关于其作为陈永景借款及转让行为的中间介绍人，在2013年4月29日的转让协议上签字并为双方算账的解释较为合理。据此，现有证据不能证实陆建华与陈永培系合伙关系。2、陆建华向李金明、吴汝明出具借据以及陈永芹诉陈玉兴民间借贷纠纷案的生效判决，可以与2013年6月1日《原借给陈永景现金以桑拿作价处理具体结账如下》清单相互印证，证实陈永景尚欠李金明和吴汝明的借款，由陆建华承担还款义务；陈永景尚欠张小芹的借款，由陈玉兴承担还款义务。上述债务转移关系，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。3、李金明、吴汝明因债权未能受偿，将债权转让给陈永培，且已通知陆建华，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，陆建华应当向陈永培承担还款责任。对此，陆建华在（2014）邮民初字第1746号案件庭审中出庭作证的证言亦可印证。
关于争议焦点二，在朱兰香与陆建华夫妻关系存续期间，陆建华为受让浴室而承担债务，其后陆建华实际经营浴室，其行为之目的是为了夫妻共同生活，因此，陆建华所负债务为夫妻共同债务，朱兰香应与陆建华共同偿还。
综上，上诉人朱兰香的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人朱兰香负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江厚良
代理审判员 高济宁
代理审判员 李春艳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵灿灿