wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初101号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘仕勇，男，1981年4月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。因犯盗窃罪，分别于2006年6月和2009年2月被判处有期徒刑十个月、一年二个月；因犯盗窃罪，于2013年11月5日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月6日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月3日被刑事拘留，2018年1月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人刘仕勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月7日上午，被告人刘仕勇来到重庆市江北区电仪村X号X-X（系集体宿舍），通过未关闭的防盗门进入屋内，趁被害人魏某睡觉之际，将其放置于床头柜上的一部价值5302元的金色苹果7PLUS（128G）型手机盗走。
2017年12月2日上午9时许，被告人刘仕勇来到重庆市江北区洋河二村X号X-X，利用未关闭的防盗门进入杨某家中准备实施盗窃时，被杨某当场发现并将其控制，民警随后赶至现场将刘仕勇捉获归案。
被告人刘仕勇到案后如实供述了司法机关还未掌握的其盗窃被害人魏某手机的犯罪事实。
被告人刘仕勇的行为已构成盗窃罪；有自首情节，系累犯，建议判处刘仕勇有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人刘仕勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘仕勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘仕勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年6月1日止。）
二、责令被告人刘仕勇退赔被害人魏某经济损失5302元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年二月七日
书记员 王雪莲
杨萍
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2187号
被执行人：郭为付（曾用名郭维富、郭为富），男，1961年9月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人郭为付受贿、贪污罚金执行一案，(2015)滨刑二初字第0169刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月26日立案执行，申请执行标的为570000元。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人郭为付名下银行账户被冻结，因被执行人郭为付正在监狱服刑且名下暂无其他可供执行的车辆、房产等财产，本院依法将被执行人郭为付纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 宋立文
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终234号
上诉人（一审原告）褚悦，男，1957年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）张卫东，男，1961年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）赵晓群，女，1951年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）丁宇，男，1956年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）于启纲，男，1958年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。
法定代理人文淑敏（上诉人于启纲之妻），1956年1月13日出生，满族，住北京市西城区。
委托代理人于淼（上诉人于启纲之女），1982年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。
上述五位上诉人的共同委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人曾跃辉，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
上诉人褚悦、张卫东、赵晓群、丁宇、于启纲（以下简称褚悦等五上诉人）因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初230号行政裁定，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经查，2016年10月12日，褚悦等五上诉人向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）递交申请书，内容为：“现向贵处申请被申请人的违法施工行为。请与我们联系，或与我们的律师联系。”2016年10月13日，褚悦等五上诉人又向北京市住建委邮寄《要求行政处理申请书》，请求其依法查处国家发展和改革委员会基建物业管理中心（以下简称基建中心）在涉案项目中的违法施工行为，责令立即停止施工。
2016年10月17日，北京市住建委法制信访科经与褚悦等五上诉人的律师联系，认定褚悦等五上诉人主要投诉无证施工问题，系信访事项，遂于次日作出《信访请求转办告知函》，将该事项转至北京市西城区住房和城乡建设委员会（以下简称西城区住建委）办理。2016年11月4日，西城区住建委作出答复，称涉案项目已经取得北京市住建委核发的施工许可证。五上诉人认为，北京市住建委至今未采取任何调查处理措施，也未给褚悦等五上诉人任何答复，基建中心依然在施工过程中，被上诉人作为查处违法施工行为的法定机关，不履行其法定职责，侵害了褚悦等五上诉人的合法权益，故褚悦等五上诉人诉至一审法院，请求依法确认被上诉人不履行查处基建中心违法施工职责的行为违法；诉讼费用由被上诉人承担。
另查，褚悦等五上诉人自认在北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出征收决定后，其房屋已被强制拆除，且未与征收单位签订任何补偿安置协议。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，褚悦等五上诉人自认在西城区政府作出征收决定后，未与征收单位签订任何补偿安置协议。且无证据显示，褚悦等五上诉人系涉案项目的回迁人员。因此，北京市住建委是否履行查处涉案项目违法施工的职责与褚悦等五上诉人不存在法律上的利害关系，对其起诉一审法院依法应予驳回。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回褚悦等五上诉人的起诉。
褚悦等五上诉人不服，上诉至本院，其主要上诉理由如下：1.一审法院认定基本事实错误。一审法院以上诉人未签订征收补偿协议来评价上诉人与被诉行政行为之间的利害关系是片面的，不公平的。2.因涉案征收项目实施过程中违规由旧城改建项目变更为危旧房改造项目，从上诉人原有住房位于涉案项目施工许可证的施工用地范围这一事实来看，上诉人也与其具有法律上的利害关系。一审法院对此认定错误。任何公民有证据认为施工单位存在无证施工的违法情形，均有权利向有关部门提出信访请求。综上，一审法院存在认定基本事实有误，适用法律错误的情形，故请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。
北京市住建委同意并请求维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，褚悦等五上诉人请求北京市住建委履行查处涉案项目违法施工的职责。但在案证据结合当事人的陈述，不足以证明褚悦等五上诉人系涉案项目所涉及的回迁安置对象，且褚悦等五上诉人尚未签订征收补偿安置协议，故其与所请求的履责事项之间不存在法律上的利害关系，其针对北京市住建委对涉案项目的施工是否履行查处的职责提起诉讼不具备原告主体资格，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。褚悦等五上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 王 贺
审 判 员 张美红
二〇一八年四月二十六日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初1651号
原告：赵欣,女,1983年1月24日出生汉族,住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：许学良,男,1972年4月27日出生汉族,住浙江省天台县。
被告：张会阳,女,1972年8月28日出生汉族,住浙江省天台县。
原告赵欣与被告许学良、张会阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵欣的委托诉讼代理人周孝明到庭参加诉讼，被告许学良、张会阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵欣向本院提出诉讼请求：要求被告许学良、张会阳立即归还原告赵欣借款本金人民币4万元并支付逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至款付清日止。事实和理由：2016年11月份前，被告许学良陆续向原告赵欣借款。2016年12月18日，被告许学良亲笔出具给原告赵欣借条一份，内载明借款的相关事实。2017年初，原告多次要求被告许学良还款，被告许学良至今未还。本案借款发生在被告许学良、张会阳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告许学良、张会阳均未答辩。
原告赵欣向本院提供了借条、结婚登记申请书及浙江民泰商来银行业务凭证各一份。被告许学良、张会阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的三性，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告许学良曾向原告赵欣借款本金人民币5万元，后于2016年12月18日结算重新出具借条1份，借条中载明借款金额为人民币4万元，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告许学良未偿还借款本金。另查明，被告许学良、张会阳于1999年6月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许学良向原告赵欣借款事实清楚，证据充分，被告许学良应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告许学良归还借款本金人民币4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告许学良拖欠借款不还，原告有权要求被告许学良按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起支付逾期利息。被告张会阳系被告许学良妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未抗辩，也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告许学良个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许学良、张会阳在本判决生效之日起10日内偿还原告赵欣借款人民币4万元及逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2017年3月31日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 方 颖
二〇一七年四月十二日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1623刑初25号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人张军，男，生于1987年2月4日，四川省邻水县人，汉族，小学文化，务农，住邻水县。因犯抢劫罪于2010年8月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年2月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4,000元。因本案于2017年12月2日被邻水县公安局刑事拘留，同月13日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，邻水县人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2017年8月12日凌晨2时许，被告人张军来到邻水县，采用溜门入室的方式进入被害人周某家卧室内，盗走一部DOOV（朵维）手机、现金200多元钱和银行卡、身份证等物品。后被告人张军用盗走的手机以微信转账的方式盗走被害人周某农业银行卡内的一万元钱。2017年12月2日凌晨2时许被告人张军再次到邻水县准备盗窃时被梅某等人抓获。
公诉机关指控认��，被告人张军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，并使用盗窃的银行卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张军在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张军被动到案后，如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,对自己的行为表示悔过，请求从轻处罚。
经本院审���查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书（证明本案邻水县公安局因被害人报警于2017年8月12日受案，次日被立案侦查。）；2、被害人周某的陈述；3、证人梅某,廖某的证言；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、对张军的人身检查笔录、人身检查照片；6、扣押决定书、扣押清单（邻水县公安局民警依法扣押了张军的手机一部及人民币30元。）；7；协助查询财产通知书、张军的银行账户交易清单；8、张军指认手机照片、微信到账截图（证明张军的手机于2017年8月12日通过二维码收款10,000元。）；9、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员前科查询表（经查，张军不是在逃人员，有违法犯罪记录。）；10、抓获经过（证明张军于2017年12月2日被抓获归案。）；11、户籍信息（张军生于1987年2月4日，作案时已年满十八周���，系完全刑事责任年龄人。）；12、刑事判决书（证明被告人张军因犯抢劫罪于2010年8月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年2月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4,000元，刑期从2013年10月23日起至2014年10月22日止。）；13、视听资料及被告人张军的供述等证据。
上述指控证据均经庭审举证、质证，其来源合法，证明内容客观真实，能够相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。同时查明，被告人张军因犯盗窃罪于2014年2月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4,000元，刑期从2013年10月23日起至2014年10月22日止。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张军被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其从重处罚；被告人被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，对其从轻处罚。公诉人的量刑建议恰当，予以采纳。对被告人的违法所得，应依法予以退赔给被害人。据此，根据被告人张军的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁��的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二日，即自2017年12月2日起至2019年3月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张军退赔给被害人周某人民币10,200元、朵唯手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘琳梅
人民陪审员 包雪梅
人民陪审员 冯智强
二〇一八年二月九日
书 记 员 余俊江
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被���释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
【坦白】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕恢执字第00022-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市大别山路13号，组织机构代码6105923-9。
被执行人胡利利，女，汉族，1985年11月25日生，住安徽省南陵县，
被执行人魏传根，男，汉族，1972年9月8日生，住安徽省六安市裕安区，
本院依据已经发生法律效力的(2014)六裕民特字第00002号民事裁定书，依法委托安徽新桥拍卖有限责任公司拍卖被执行人胡利利所有的位于六安市佛子岭路华邦锦绣华府二期D-3号楼1-501室房屋。竞买人叶海波于2015年5月14日以580000元的最高价竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院2013年3月15日、2013年8月26日和2014年3月11日裁定查封的被执行人胡利利所有的位于六安市佛子岭路华邦锦绣华府二期D-3号楼1-501室房屋。
二、位于六安市佛子岭路华邦锦绣华府二期D-3号楼1-501室房屋所有权及相应的其他权利归买受人叶海波所有。
三、买受人叶海波可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张恩涛
执行员 周维真
执行员 郑东波
二〇一五年六月十五日
书记员 付绪辉
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0826执408号
申请执行人肖大彬，男，1968年7月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人罗祥阳，男，1974年11月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人徐多根，男，1969年10月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)赣0826民初1659号民事调解书，于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐多根在泰和县山谷中学有未结工程款17.3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐多根的未结工程款173000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 娟
二〇一八年四月十日
书记员 刘琼红
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5353号
原告：绵阳中伟科创清洗有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：袁荣强，总经理。
委托诉讼代理人：唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛民舟律师事务所律师。
被告：张鹏，男，汉族，生于1991年12月22日，住绵阳市盐亭县。
委托诉讼代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。
原告绵阳中伟科创清洗有限公司与被告张鹏母亲任XX确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋明东、被告的委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月9日，被告的母亲任XX在去富临山庄的路上遭遇车祸，于2016年2月2日死亡。绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会确认原告与任XX之间存在劳动关系。原告认为原告与任XX之间是平等的民事主体，是承揽和合作关系，不存在劳动关系。
被告辩称：原告与任艳琼之间是劳动关系，请求依法确认。
围绕双方是否存在劳动关系，被告提供了以下证据：
1、任XX的工作证、保洁服务卡，拟证明原告与任XX具有事实劳动关系；
2、短信截图、交通事故认定书，拟证明任XX在务工途中发生交通事故；
原告提供的以上证据为客观证据，本院予以采信。
根据以上证据情况结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告母亲任XX长期在原告公司从事保洁工作，2015年5月9日在绵阳市高新区发生交通事故，后于2016年2月2日死亡。其子张鹏向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告与任XX之间存在劳动关系。该委作出绵涪区劳人仲裁（2016）190号仲裁裁决书，认定任XX与原告存在劳动关系。
另查明，原告公司对外承接家政保洁业务，在客户需要保洁服务时，由公司安排保洁员为客户提供服务，保洁员的报酬与原告公司结算。原告公司为任XX制作了加盖有原告公司印章的工作证、保洁服务卡，其中保洁服务卡上有“客户评价栏”。
本院认为，原告与被告母亲任XX虽然未订立书面劳动合同，但被告母亲任XX长期在原告公司从事保洁员工作，持有原告公司工作证，接受原告指派为客户提供保洁服务。原告发放的保洁服务卡，卡上印有“客户评价栏”，说明保洁员的服务质量要接受原告公司的监督和管理。以上情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法〈2005〉12号）第一条、第二条第二项之规定，因此，本案中原告与任XX自用工之日起建立劳动关系。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告绵阳中伟科创清洗有限公司与被告张鹏母亲任XX（已死亡）之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告绵阳中伟科创清洗有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琳
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 罗志川
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄雯莎
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1203执512号
申请执行人：韩新五，男，1969年10月3日出生，汉族，小学文化程度，自由职业，住安徽省颍东区。
被执行人：连国凤，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院执行申请执行人韩新五与被执行人连国凤民间借贷纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琪
二〇一七年十二月十三日
书记员 牛思农
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督443号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人廖育群，男，汉族，1972年11月4日出生，身份证住址：广东省金和和南管区。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人廖育群给付尚欠的手机（5725330）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人廖育群送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督443号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年五月十日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执字第120号
申请执行人吉林省汇成检测技术有限公司
被执行人长春市科威装配技术有限责任公司
申请人依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1026号民事判决书申请执行，因被执行人长春市科威装配技术有限责任公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人长春市科威装配技术有限责任公司的吉AG***号风神轿车、吉AN****号哈飞轿车的车籍。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年八月四日
书记员 李佳萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2016）浙0783执6551号
申请执行人李奎标，男，1973年10月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人葛军垒，男，1980年7月10日出生，汉族，住东阳市。
原告李奎标与被告葛军垒民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙0783民初3376号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李奎标于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月12日向被执行人葛军垒公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，我院查封了被执行人名下车辆，未实际扣押，已将结果告知申请人。经法院执行，申请执行人未实现债权100000元及利息，因被执行人查无下落，且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6551号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一七年十月六日
书记员 陶 健
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1481执1579号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司,地址兴城市兴海路二段137号。代码证号：70177421-X。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安宁，系该公司宁远支行行长。陆亚夫，系该公司法律顾问。
被执行人:石春生，男，1981年1月9日出生，满族，住兴城市。
被执行人:张黎丽，女，1981年6月9日出生，满族，住兴城市。
本院依据兴城市人民法院于2017年9月11日作出的(2017)辽1481民初1433号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人石春生、张黎丽金融借款合同纠纷一案中,本院依法向被执行人石春生、张黎丽送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人石春生、张黎丽没有履行法律文书中确定的义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询。经查被执行人名下无银行存款、车辆，暂无其他财产可供执行。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年9月11日作出的(2017)辽1481民初1433号民事判决书中申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人石春生、张黎丽金融借款合同纠纷一案的执行程序。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司发现被执行人石春生、张黎丽有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年五月十一日
书记员 王 阳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更170号
罪犯郭仁智，男，1990年11月20日出生，汉族，小学文化，山东省临邑县人，现在河南省监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一一年一月十七日作出（2011）新刑少初字第35号刑事判决书，认定被告人郭仁智犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○一○年六月一日起至二○一九年五月三十一日止。该犯于2011年8月12日交付执行。2014年8月27日由本院作出（2014）驻刑执字第900号刑事裁定对该犯减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭仁智近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年3月21日，被告人郑志明窜至驻马店市驿城区解放路，将驿城区橡林张楼村民乔方城停放在此的一辆银灰色五菱之光面包车盗走，该被盗面包车经鉴定价值30100元。2010年4月7日，被告人郑志明，郭仁智预谋后窜至项城市秣陵镇吴场村，将该村村民黄连营停放在其家门口的一辆银灰色五菱荣光面包车盗走，价值43400元。
罪犯郭仁智在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬奖励8次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭仁智入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭仁智减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一八年三月三十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
审 判 员 李 欢
人民陪审员 苏晓峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭文莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初8869号
原告：杨建平，男，1974年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，经理。
委托代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
原告杨建平诉被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华大宗交易中心）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨建平向本院提出诉讼请求：1、原告与被告交易行为无效，被告返还原告损失199667元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原告在被告会员员工的远程指挥下提供身份证及银行卡，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告199667元损失。在整个交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥交易，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反我国法律法规，具体为，国务院及证监会的有关文件已经明确规定，依法经国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所外，任何单位一律不得以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准期货合约交易。被告不具备合法期货交易资格，属于非法期货交易机构。被告的交易活动是国务院六部委严令禁止的，应依法依规坚决予以取缔或关闭。根据我国合同法的规定，原、被告的交易无效；因无效合同而取得的财产应当依法返还。原告杨建平为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告杨建平以合同纠纷为案由要求被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司返还原告损失199667元。但原告杨建平并未提交证据证明杨建平、浙江新华大宗商品交易中心之间曾经就“原油现货产品交易”签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。相反被告向本院提交了原告与浙江昊鼎聚富商品经营有限公司签订的《协议书》，认为该《协议书》系原告与被告的会员单位浙江昊鼎聚富商品经营有限公司达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该《协议书》中约定“乙方（原告杨建平）自愿放弃向甲方（浙江昊鼎聚富商品经营有限公司）、甲方的分支机构、甲方经纪商、甲方所在的交易平台提出任何经济赔偿、索赔等类似要求”、“经乙方主动申请，鉴于乙方的实际经济状况不良，甲方基于人性化考虑，甲方向乙方支付补偿款320000元，支付方式如下：…”、“如因履行本协议发生争议的，双方应友好协商解决；如协商不成的，双方同意提交由杭州仲裁委员会管辖”、“乙方确认：乙方完全理解本协议书的全部条款内容并充分认识到其风险，本协议书是乙方真实意思的表示，甲方不存在任何欺诈、胁迫等情形，乙方自愿接受本协议书约束”。该协议书涉及被告的权利义务，具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，现被告对该协议书的内容表示认可，亦同意接受仲裁处理。审理中当事人亦未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，原告可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告杨建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金孟贵
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 梅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初151号
原告：张远飞,男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师。
被告：甘汶鑫,女，1971年12月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
第三人：易红，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，住四川省成都市武候区。
委托代理人：郑斌，四川众友律师事务所律师。
原告张远飞诉被告甘汶鑫，第三人易红不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，根据被告的申请依法追加易红为本案第三人，并适用简易程序由审判员袁兵于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告张远飞的委托代理人杨春林，被告甘汶鑫，第三人易红的委托代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘汶鑫与第三人易红连带归还不当得利款10万元及自2015年9月18日起至还清止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月18原告欲通过自己的手机绑定的建设银行卡将10万元转给生意上的客户，但不小心转到被告工商银行62×××77账户内。被告收到原告的转款无任何合法的依据，同时根据第三人易红的辩解，易红没有将任何工程项目交由原告承办，故诉至法院，提出前述请求。
被告甘汶鑫辩称：卡号为62×××77的银行卡是在办好后即交由被告的前夫易红在使用。被告从未接到原告的催告归还，原告的诉请已过诉讼时效。故请驳回原告诉请。
第三人易红述称：原告打入10万元款项的银行卡系第三人在使用。该款实系原告承包自贡市大安区盐卤矿山地质环境恢复治理示范工程监理项目的承包费，在原告与第三人协商后原告打入的第三人前妻工商银行卡上，后原告将此项目交由邓勇实施，一年多以后原告以种种理由找到第三人要求退回承包费，实际由于邓勇自身的原因导致项目至今未终验，也未拨款。综上，请驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：第三人举示的短信记录及通话录音，原告虽不认可，但其未提交客观证据反驳且未按本院的释明提出鉴定，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告2015年9月18日按第三人易红的指示向被告名下工商银行卡号62×××77的帐户内转款10万元。2017年1月15日原告与第三人在通话中原告表示（第三人）用了一年多的钱无所谓，（第三人）无法开票，（邓勇）��法收款，原告不能当冤大头，把钱转回来；第三人表示喊公司处理这个事情，该拨款的拨款，该完善的完善。
另查明，被告与第三人原系夫妻关系，二人于2017年5月17日在婚姻登记部门协议离婚。卡号62×××77的工商银行卡以被告的名义开户后由第三人在使用。
本院认为：一、第三人及被告在庭审中经本院释明，举示的证据不能证实其与原告有约定事项，且完成与原告的约定事项，应收取原告转进的10万元款项。故据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，第三人应向原告返还不当得利的款项10万元。同时即使第三人的辩解属实，即该款系原告承包自贡市大安区盐卤矿山地质环��恢复治理示范工程监理项目的承包费，第三人与原告的行为亦违反《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。”之规定，其行为属于违法转让工程项目，据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……”之规定，属于无效民事法律行为，第三人亦应向原告返还不当得利的款项10万元。原告要求第三人支付资金占用利息的请求，于法不符，本院不予支持。
二、被告名下的银行帐户虽由第三人在实际使用。但被告在银��开立帐户后交由第三人使用的行为违反了《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》第六十五条“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：……（四）出租、出借银行结算账户。……”之规定，同时结合《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”规定，本院对原告诉请被告与第三人连带归还10万元款项的请求，予以支持。
三、根据第三人的述称，原告在一年多后向其追讨款项，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三��五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，原告的起诉未过诉讼时效，被告及第三人对此的抗辩，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人易红于本判决生效之日起五日内返还原告张远飞不当得利款100,000.00元，被告甘汶鑫对第三人易红的前述返还款承担连带归还责任；
二、驳回原告张远飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,150.00元、保全费1,070.00，由被告甘汶鑫和第三人易红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 袁兵
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘丹
书 记 员 宋莉
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执271号
申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道办钟南街482号。
法定代表人杨彬。
被执行人成都达江装饰材料有限公司，住所地：四川省崇州市三江镇顺金一组。
法定代表人吴绍良。
被执行人吴绍良，男，1955年4月24日出生，住四川省崇州市。
被执行人周素英，女，1956年3月15日出生，住四川省崇州市。
被执行人吴秀云，女，1947年6月14日出生，住四川省崇州市。
被执行人高礼金，男，1942年4月4日出生，住四川省崇州市。
申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司与被执行人成都达江装饰材料有限公司、吴绍良、周素英、吴秀云、高礼金保证合同纠纷一案，本院（2016）川0184民初162号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月9日申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2017年3月3日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人的土地，房产、机器设备正在另案处置中，待处置完毕后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币8146863.13元，已经执行到位0元。被执行人成都达江装饰材料有限公司、吴绍良、周素英、吴秀云、高礼金尚欠申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司8146863.13元。
二、终结四川省成都市成华区人民法院（2016）川0184民初162号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘文学
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0107民初24681号
原告：曾佑庆。
被告：傅仕麟。
被告：张桂蓉。
原告曾佑庆诉被告傅仕麟、张桂蓉不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，因被告傅仕麟、张桂蓉下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员崔元良、杨莉组成合议庭进行审理。原告曾佑庆到庭参加了诉讼，被告傅仕麟、张桂蓉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，现公告期满，被告傅仕麟、张桂蓉未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾佑庆诉称，原告曾系重庆市九龙坡区富林运输有限公司职工，被告傅仕麟、张桂蓉系该公司股东。原告于2011年10月12日在该公司受伤，并认定为工伤。2017年6月5日，重庆市九龙坡区社会保险局将原告应当享有的工伤保险待遇10350元转账至重庆市九龙坡区富林运输有限公司的账户上。原告多次要求被告将该款支付原告，被告均以各种理由推脱。2017年9月，被告在未通知原告等债权人的情况下违法注销公司，损害原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告10350元；2、判令被告支付原告误工费4000元、交通费816元、诉讼费184元，合计5000元。
被告傅仕麟、张桂蓉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾系重庆市九龙坡区富林运输有限公司杂工。2011年11月12日，原告在车间撕橡胶包装时摔倒受伤。2011年10月27日，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定，原告中指骨折属工伤。2017年6月5日，重庆市九龙坡区社会保险局将工伤保险待遇10350元转账至重庆市富林运输有限公司在中国建设银行的账户。
另查明，被告傅仕麟、张桂蓉系重庆市九龙坡区富林运输有限公司股东，二被告共计持有该公司100%的股权。2017年6月23日，傅仕麟、张桂蓉作出注销该公司的股东会决议，并成立由二被告组成的清算组，负责处理公司的清算事务。此后，该公司于2017年9月19日被注销，但被告并未对公司依法进行清算。
上述事实，有工伤认定决定书、劳动能力鉴定确认通知书、中国建设银行客户专用回单、重庆市工伤保险待遇查询审核结算表、工商档案资料、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，重庆市九龙坡区富林运输有限公司在收到重庆市九龙坡区社会保险局支付的原告工伤保险待遇后，应当及时支付原告。该公司在注销前仍占有原告工伤保险补助金的行为构成不当得利，故应当将该补助金返还原告。公司解散应当在依法进行清算完毕后申请办理注销登记，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告在未依法进行清算即办理注销登记，故被告傅仕麟、张桂蓉应当承担该公司应向原告支付的工伤保险补助金，故对于原告主张的10350元工伤保险补助金，本院予以支持。原告主张的误工费和交通费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅仕麟、张桂蓉在本判决生效之日起十日内支付原告曾佑庆10350元；
二、驳回原告曾佑庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费184元由被告傅仕麟、张桂蓉负担(此款原告已预缴，由被告傅仕麟、张桂蓉在本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 杨 莉
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 蕾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4136号
原告：邓小琴，女，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：牟启兰，女，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陶青春，男，1965年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告邓小琴诉被告牟启兰、陶青春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小琴到庭参加诉讼，被告牟启兰、陶青春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓小琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金230000元及利息82800元并以312800元为基数，按月息1.8%计算，支付从2016年10月15起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告邓小琴与被告牟启兰系表姐妹关系。2012年10月15日，被告牟启兰、陶青春以生意资金周转不灵为由，向原告借款。原告以现金和银行转账的方式借款给被告共计230000元，双方约定按月息1.5%计算利息。之后被告牟启兰支付了2012年10月15日至2014年10月14日期间利息82800元。2016年10月15日，原告要求二被告偿还借款本金及利息，二被告由于资金紧张希望对该借款延期并继续支付相应的利息，并于同日重新向原告出具金额为312800元的借条，其中包括借款本金230000元，2014年10月15日至2016年10月14日期间应付未付利息82800元，并承诺之后按月息1.8%支付利息。之后，二被告仍未偿还原告本息，原告多次催收未果，遂诉至法院，诉请如前。
被告牟启兰、陶青春未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告牟启兰、陶青春系夫妻关系，2012年10月15日，二被告以做生意需周转资金为由，向原告邓小琴借款230000元，并约定借款按月利率1.5%给付利息。同日，原告以银行转账方式支付被告牟启兰200000元，另给付现金30000元。2014年12月17日、12月22日，被告牟启兰分别向原告转账50000元、32800元，以支付2012年10月15日至2014年10月14日期间按月利率1.5%计算的利息。之后，二被告未再支付原告利息，也未偿还借款。2016年10月15日，二被告向原告重新出具借条载明：本人因生意需要，借到邓小琴312800元，每月利息按壹分捌厘计算，2016年10月15日以前的借条全部作废。庭审中原告陈述，该借条中的借款本金312800元，含原借款本金230000元，以及按月利率1.5%计算，二被告2014年10月15日至2016年10月15日期间所欠的利息82800元。之后，二被告未再偿还原告借款本息，原告催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告向本院提供的借条、银行转账明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方借贷关系合法，应当受到法律保护。原告已履行出借义务，由于双方在合同中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当履行还款义务，故本院对原告要求二被告偿还借款本金230000元的请求予以支持。原告请求被告支付2014年10月15日至2016年10月15日前的利息82800元，因双方约定的月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告的此诉讼请求予以支持。
2016年10月15日，原、被告对前期230000元借款按月利率1.5%即年利率18%结算后，2014年10月15日至2016年10月14日期间所欠利息82800元计入后期借款本金并重新出具债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，因双方结算的年利率未超过24%，所以双方2016年10月15日重新出具的借条中载明的312800元可认定为重新出具债权凭证之日起的后期借款本金。现原告请求被告支付以312800元为基数，按月利率1.8%计算，从2016年10月15日起至借款还清时为止的利息，既基于双方约定，又符合法律规定，本院予以支持。但根据以上规定，二被告归还完全部借款后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金230000元为基数，从借款之日2012年10月15日起至付清时止，按年利率24%计算应付的利息之和。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告牟启兰、陶青春于本判决生效后五日内偿还原告邓小琴借款本金230000元以及截止2016年10月14日的利息82800元；
二、被告牟启兰、陶青春于本判决生效后五日内，以借款本金312800元为基数，按月利率1.8%计算，支付原告邓小琴从2016年10月15日起至230000元借款付清时为止的借款利息；但被告牟启兰、陶青春从借款之日起至借款付清时为止所支付的本息之和，不得超过最初借款本金230000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元由被告牟启兰、陶青春承担。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 沈君
二〇一八年五月十一日
书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2544号
原告：重庆市前通机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村，统一社会信用代码915001136814977878。
法定代表人：赵显胜，总经理。
委托诉讼代理人：唐春莲，女，1984年4月12日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝北区。
被告：重庆坚石机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道村13社，统一社会信用代码91500113584266813X。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：罗涛，重庆德正律师事务所律师。
原告重庆市前通机械制造有限公司(以下简称前通公司)与被告重庆坚石机械制造有限公司（以下简称坚石公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，由审判员李炳灿独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告前通公司法定代表人赵显圣及委托诉讼代理人唐春莲，被告坚石公司委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前通公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告电费200000元并支付滞纳金11078.05元；2、本案诉讼费用、保全费用及鉴定费由二被告承担。事实与理由：原告与被告签订租赁合同，原告将公司厂房于2011年10月-2021年11月30日期间租赁给被告作为生产汽车、摩托车配件生产场地，被告所用水电从原告总表分出，所有费用由被告付给原告，再由原告付给水利公司和电力公司，被告从2017年9月26日到2017年11月13日所用水电费71013.15元；从2017年11月13日至2018年2月3日拒绝抄表认可，按照被告所欠原告的水电费金额，原告将依据供电营业规则第九十八条规定(1)当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；（2）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算收取滞纳金。被告以各种理由拒付所用费用，原告通过书面催收函和邮寄快递催收函都被拒收，原告也通过张贴催收通知在被告办公室和生产厂房告知被告，被告未回复也拒绝付款。2018年2月1日，原告根据《重庆市供用电条例》第三十一条第三项，对被告以断电催收，被告邀约社会人员对原告代理人唐春莲进行威胁恐吓和殴打。故诉至本院提出如上诉讼请求。
被告坚石公司辩称，原告多收取了被告的电费，且多收取的电费足以抵扣所欠的电费。原告主张的电费滞纳金没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告前通公司围绕其诉讼请求向本院提供了厂房租赁合同、欠付费用清单及照片，证明被告坚石公司欠付的电费价格及总金额的事实。经审查，厂房租赁合同上有原告前通公司的签字和被告坚石公司的签字和印章，本院对该证据予以确认。被告坚石公司对欠付费用清单的真实性无异议，对价格不认可，但欠付费用清单上有被告公司员工张永兰签字确认，本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，该合同约定原告将公司厂房于2011年10月-2021年11月30日期间租赁给被告作为生产汽车、摩托车配件生产场地。被告所用水电从原告总表分出，所有费用由被告付给原告，再由原告付给水利公司和电力公司。2016年12月16日-2017年9月25日期间，经被告坚石公司员工张永兰签字确认，被告所用电费单价为1.05元/度。2017年11月13日，经被告坚石公司员工张永兰签字确认，被告所用动力电费、水费及照明电费共计71013.15元，其中电费单价为1.05元/度。从2017年11月13日至2018年2月3日拒绝抄表认可，原告前通公司多次催收被告坚石公司欠付费用未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告前通公司与被告坚石公司签订《厂房租赁合同》及欠付费用清单，系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告前通公司按约向被告坚石公司提供了厂房和水电，被告坚石公司向原告前通公司出具欠付费用清单，应当按照欠付费用清单上约定的金额，按时积极主动的支付原告水电费用。但截止本案起诉之日，被告坚石公司并未按照约定支付水电费用，被告坚石公司应当向原告前通公司付清款项。故，本院对原告前通公司要求被告坚石公司支付租金71013.15元的请求予以支持。对原告主张的滞纳金11078.05元，实属违约金，由于被告坚石公司未按时支付水电费系违约行为，且原告已代被告缴纳了水电费，故违约金可以参照资金占用损失计算，以71013.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日(2018年2月7日)起计算至租金付清时为止，但不能超过原告主张的金额。对原告主张的2017年11月13日至2018年2月3日的水电费，原告仅提供了证照片予以证明，且系原告单方抄的电表，被告当庭不予认可，故不予主张。待证据充分后，可以另行起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告重庆坚石机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆市前通机械制造有限公司水电费71013.15元，资金占用损失以71013.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日(2018年2月7日)起计算至租金付清时为止，但不能超过原告主张的金额。
驳回原告重庆市前通机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466.18元，本院减半收取2233.09元，财产保全费1520元，由重庆坚石建筑设备租赁有限公司承担。此款原告已经垫付，被告重庆坚石建筑设备租赁有限公司在支付租金时一并支付给原告，本院预收的诉讼费和财产保全费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4466.18元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李炳灿
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0111民初632号
原告柯大文。
被告西安市灞桥区旭丰洗涤行。
法定代表人洪旭敏。
本院在审理原告柯大文与被告西安市灞桥区旭丰洗涤行侵权纠纷一案中，原告于2018年1月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费1800元，原告已预交，减半收取后，剩余900元由原告自行负担。
审判员 赤文肖
二〇一八年一月二十五日
书记员 王梦祺
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1069号之四
申请执行人马占国，男，1971年12月25日出生，汉族，经营业主，住聊城市东昌府区。
被执行人尚立中，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人侯万和，男，1969年2月28日出生，汉族，冠县冠群金属制品有限公司经理，住聊城市东昌府区。
本院于2016年11月8日作出的（2016）鲁1502民初5843号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马占国向本院申请执行，本院于2017年3月8日依法立案执行。
本院在执行马占国与被执行人尚立中、侯万和借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人尚立中、侯万和名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人侯万和名下有鲁Ｐ×××××号奔驰牌小型汽车一辆，本案在审理中依法查封了该车辆，但该车辆目前下落不明，暂不具备处分条件；被执行人侯万和名下有位于聊城市东昌府区中通时代豪园30号楼1单元5层501室房产（房产证号为01××71）一套，本案在审理中依法并评估了该房产，评估价格为108.11万元；被执行人侯万和名下有银行存款，本案在执行中依法扣划了其名下银行存款70000元；被执行人尚立中名下有银行存款，本案在执行中依法扣划了其银行存款4883元。在执行中，被执行人尚立中主动缴纳案款50000元。
本案在执行中依法将被执行人尚立中、侯万和纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
经执行，本案被执行人应承担债务1290000元及利息，已执行到位124883元，尚欠债务1165117元及利息。因被执行人名下确无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502民初5843号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年九月七日
书记员 赵 博
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0903行审36号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。
被执行人胡宝全，男，1972年4月8日出生，住沧州市运河区。
申请执行人沧州市国土资源局以被执行人胡宝全不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运王罚字（2017）第012号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，被执行人胡宝全于2017年5月未经批准擅自占用官庄某村集体土地0.24亩建住宅，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，申请执行人沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条之规定，于2017年10月17日作出沧国土资运王罚字（2017）第012号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2017）第012号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2017）第012号行政处罚决定，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡 芳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0××26执3906号之一
申请执行人：庹汉军，男，1975年5月13日出生，汉族，湖北省阳新县街。
被执行人：黄兆贤，男，1958年5月24日出生，汉族，浙江省平阳县号。
被执行人：黄益贝，男，1985年11月16日出生，汉族，浙江省平阳县号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）0××326民初4063号民事判决书，于2016年11月14日立案执行申请执行人庹汉军与被执行人黄兆贤、黄益贝加工合同纠纷一案。
被执行人黄兆贤、黄益贝应偿还申请执行人庹汉军加工费24800元及利息,承担案件受理费210元及申请执行费272元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，坐落于平阳县水头镇凤尾路208号房屋（房屋权证0××3a000××350，土地权证号：平国用（2013）字第07964号）系被执行人黄兆贤所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄兆贤所有的坐落于平阳县水头镇凤尾路208号房屋。查封期间，被执行人黄兆贤不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人黄兆贤、黄益贝在上述财产被查封后五日内未履行义务的，则拍卖或变卖上述被查封的财产。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本��提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢作概
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔苗苗
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第699号
上诉人（原审原告）胡定有，男，1966年10月20日生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）王学忠，男，1964年4月16日生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）王学万，男，1969年9月16日生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）李开国（曾用名：王学顺），男，1966年2月11日生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）王学平，男，1974年4月11日生，汉族，小学文化，农民。
上诉人胡定有因与被上诉人王学忠、王学万、李开国、王学平排除妨害纠纷二审民事判决书一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚���初字第2135号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中涉及的山地权属不明，属于土地权属争议，原告关于要求四被告归还山地的诉请，必须在土地权属确定的情况下法院才能处理，而土地权属争议不属于法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告胡定有的起诉。案件受理费50元（免交）。
原审宣判后，胡定有不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，改判：1.由四被上诉人归还其侵占的承包地给上诉人2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人持有的土地承包经营权证［证号：农地承包权证（2007）第077329号］载明土地承包经营权人为上诉人，且该证四至界限清楚，四被上诉人侵占上诉人承包地的事实存在，应当判决四被上诉人归还其侵占的承包地。二、原审法院认为本案争议土地权属不明错误。本案土地权属归属上诉人是明确的，上诉人土地承包权证四至清楚，承包人明确，原审法院认为土地权属不明错误。综上所述，原审认定事实错误，适用法律不当，裁定错误，请二审法院撤销原审裁定，依法改判。
本院经审查认为，按照��定有提交的起诉状、一审时提交的证据材料及四被上诉人一审提交的证据材料，胡定有的土地承包经营权证虽有“尧尧地”的土地四至界限，但四被上诉人的土地证也包括“坟地”的土地，不能证明被上诉人的“坟地”在胡定有的土地承包经营权证“尧尧地”的范围内，即无法确定胡定有的土地承包经营权证是否与四被上诉人提交的土地证范围存在重合，故本案土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中涉及的土地权属不明，属于土地权属争议，胡定有要求王学忠、王学万、李开国、王学平归还侵占土地的诉请，必须在土地权属确定的情况下法院才能处理，而土地权属争议不属于法院民事案件的受案范围，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ＸＸ江
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初558号
原告：李建筑，男，汉族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：陈诚，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。
被告：大圣电子商务集团有限公司，住所地绵阳高新区石桥铺绵阳国际电子商务产业园。
法定代表人：蒋夕荣，该公司经理。
被告：蒋夕荣，曾用名蒋协荣，男，汉族，住绵阳高新技术产业开发区。
上列被告共同委托诉讼代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。
原告李建筑与被告大圣电子商务集团有限公司（以下简称大圣电子商务公司）、蒋夕荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建筑的委托诉讼代理人张力，被告大圣电子商务公司、蒋夕荣的共同委托诉讼代理人景雪榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建筑向本院提出诉讼请求：判令两被告承担连带责任向原告归还借款本金100000元及自2017年6月18日起至还清之日止按年利率6％计算的资金利息。事实和理由：2017年6月18日，被告大圣电子商务公司向原告出具《收据》，载明从原告处借款100000元，并口头承诺按银行贷款利率计算利息。经原告多次催收，被告拒不还款。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告蒋夕荣作为一人股东，应对公司债务承担连带责任；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应按年利率6％承担利息至付清之日止。为保护原告的合法权益，特提出如前诉请。
被告大圣电子商务公司、蒋夕荣辩称，对于借款事实及金额无异议。但该笔借款系公司行为，与被告蒋夕荣个人无关，应当由被告大圣电子商务公司偿还，且被告大圣电子商务公司也愿意偿还，请求法院主持调解。
根据原、被告的陈述及对提交的证据进行审查核实，本院认定事实如下：
被告大圣电子商务公司系蒋夕荣一人独资有限责任公司，注册资本1000万人民币，营业期限始于2016年4月27日。2017年6月18日，被告大圣电子商务公司向原告李建筑出具《收据》一张，载明该公司向原告李建筑借款100000元。原告李建筑于出具《收据》当日通过案外人田英的银行账户向被告蒋夕荣个人的银行账户转款100000元。被告方对上述事实予以认可。因被告方借款后至今未向原告李建筑还款，原告李建筑遂起诉来院。
审理过程中，经本院主持调解，原告李建筑要求二被告必须承担连带还款责任，可以考虑放弃利息请求，但被告蒋夕荣个人不愿意承担责任，致使调解未成。
本院认为，被告大圣电子商务公司认可向原告李建筑借款100000元的事实，双方已形成合法的债权债务关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告李建筑请求被告大圣电子商务公司偿还借款本金100000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本次借款中，所借款项系被告大圣电子商务公司借用，却由被告蒋夕荣实际领受，已具备认定两被告之间存在财产混同的基本事实，而被告蒋夕荣又不能证明其个人财产与被告大圣电子商务公司财产彼此独立，故应当对公司债务承担连带责任。据此，原告李建筑请求被告蒋夕荣承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
关于原告李建筑主张的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告在借条中未约定借款期限和利息，应当不支付借款期限内的利息。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，双方虽未约定还款期限，但自原告李建筑主张权利之日起被告方应当按照年利率6％支付逾期利息。对于原告李建筑主张从2017年6月18日（即借款之日）起支付利息的请求于法无据，本院不予支持。
综上，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告大圣电子商务集团有限公司应于本判决生效后十五日内偿还原告李建筑借款本金100000元并按年利率6％支付自2018年3月12日起至款项付清之日止的利息；
二、被告蒋夕荣对本判决第一项确定的给付金钱义务承担连带责任；
三、驳回原告李建筑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告大圣电子商务集团有限公司负担，被告蒋夕荣承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数或者提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 秋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初465号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUGCHO总经理。
委托代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：邵磊，男，汉族，住绵阳高新区。
本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告邵磊保证合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2697元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。
审判员 王筱莉
二〇一八年六月四日
书记员 孙 秋
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初8098号
原告：何振东，男，1997年3月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：永旺商业有限公司天津和平路分公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路263号天津天河城购物中心B1层。
负责人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张满满，男，该公司职员。
被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，男，该公司法务经理。
原告何振东与被告永旺商业有限公司天津和平路分公司、被告永旺商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振东（以下简称原告），被告永旺商业有限公司（以下简称被告永旺公司）的委托诉讼代理人张秋松到庭参加了诉讼，被告永旺商业有限公司天津和平路分公司（以下简称被告永旺公司和平路分公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何振东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同退还给付原告货款5.8元；2.判令二被告一次性赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2017年11月4日在被告处购买的愉快蔬菜味动物饼干（单价5.8元），生产日期为2016年11月3日，保质期12个月，是过期食品。根据《食品安全法》相关规定要求被告退货并赔偿1000元。
永旺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告作为商品销售者已尽到了法律规定的合理限度内的审查注意义务。被告与案外人广州四洲冷冻食品有限公司北京分公司于2015年4月1日签订《BJA代销协议书》，争议同类商品由广州四洲冷冻食品有限公司北京分公司供应给被告。被告在进货时，对供应商及商品相关资质证件进行了严格查验，被告作为商品销售者尽到了《消费者权益保护法》规定的合理限度内的审查注意义务。2.争议商品并非被告销售商品。被告未采购、销售过该批次商品，且争议商品并不存在过期的问题。争议同类商品由供应商提供给被告，被告所有批次进货记录都有经被告和供应商在每次供货时，双方现场验收签字确认的书面记载。被告永旺公司和平路分公司于2017年7月21日才正式开始经营。经核查，自2017年7月21日至11月4日期间，一共向供应商采购过5次货物。分别为，7月7日订购的生产日期为2017年5月10日，8月8日订购的生产日期为2017年5月10日，9月12日订购的生产日期为2017年8月17日，9月10日订购的生产日期为2017年8月31日，9月28日订购的生产日期为2017年9月4日商品。每次供货量都很少，且每次都是双方即时验货，不可能出现供货误差。所以，被告并未采购、采购过原告所述生产日期为2016年11月3日的争议商品。3.争议商品并不存在过期问题。被告所称购买的生产日期为2016年11月3日，保质期为12个月的争议商品，截至2017年11月4日，相应商品并未过期。根据国家卫生计划生育委员会食品司于2015年4月1日针对预包装食品保质期标示有关问题对中国商品工业协会的国卫食品标便函<2015>58号复函内容：食品生产者可选择以具体日期或固定时间段形成标示保质期，保质期应与生产日期具有相应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期的第二天为保质期计算起点。本案诉争商品以固定时间段标识保质期，可选择食品标示生产日期的第二天为保质期的起算点。所以本案争议商品12个月的保质期起算点可从2016年11月4日起计算，而最终保质期截止日应该为2017年11月4日24时。因此商品并未过保质期。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
永旺公司和平路分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月4日，在被告永旺公司和平路分公司处购买愉快蔬菜味动物饼干一盒，单价5.8元，商品标识生产日期为2016年11月3日，保质期为12个月。原告表示在购买商品后，找被告永旺公司和平路分公司服务台的工作人员反映过商品存在过期情况。被告永旺公司表示，虽然原告提供的购物凭证显示在被告永旺公司和平路分公司处购买一盒愉快蔬菜味动物饼干，但原告在购买商品后，并未直接向服务台反映情况，而是在经过一段时间后才去反映，期间可能商品被调换。为此，原告提交了一份在超市内从挑选商品即开始录制的视频，视频显示，原告从超市货架上取下商品后直接去结账处进行了结账。对此，被告表示对视频的完整性没有异议。故本院认定，涉案商品确系原告从被告处购买。
原告对于被告永旺公司提供的《BJA代销协议书》、广州四洲冷冻食品有限公北京分公司《营业执照》、《食品经营许可证》、金必氏四洲食品（汕头）有限公司《营业执照》、《食品生产许可证》、《检验报告》，真实性均无异议，但不能证明涉案商品在超市销售时未过期，上述证据的关联性不予确认。
此外，国家卫生计划生育委员会食品司于2015年4月1日向中国食品工业协会复函。复函内容：根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括保证或灌注日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持食品的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零二条规定，按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。本案中，涉案商品保质期是以固定时间段作出的标示。按照复函规定，以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。被告永旺公司选择生产日期的第二天作为保质期的计算起点，即以2016年11月4日作为计算起点，商品保质期到期月的对应日为2017年11月4日。原告在此日购买的商品，并未超过保质期。故其以食品过期为由，要求二被告退还货款和支付赔偿款的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺陷判决如下：
驳回原告何振东全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何振东负担。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二百零二条按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初1276号
原告：王学金，男，1970年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王某（原告王学金弟弟），男，1974年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：周云亮，男，1980年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王学金诉被告周云亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学金委托诉讼代理人王某、被告周云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学金向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款46000元，并自2014年4月23日起以46000元为本金按月息2%支付利息至实际清偿之日止；二、要求被告承担本案的一切费用。事实及理由：2014年4月23日被告在原告处借款46000元，约定于2014年12月30日前一次性偿还，逾期则从借款之日起按月息5%向原告支付违约金至清偿之日止。被告于借款当日给原告出具借款合同一份。此款被告至今未能清偿，且一再推脱，无奈原告将被告诉至法院。
被告周云亮辩称，借款属实，现无偿还能力，请求给予减免利息。
原告王学金围绕诉讼请求依法提供了”借款合同”一份，证明被告借款46000元的事实，被告表示借款属实，无异议。因此本院对于原告提供的”借款合同”予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告周云亮从原告王学金处借款46000元，双方约定此款于2014年12月30日前一次性偿还，逾期不能偿还则自借款之日起按月息5%支付违约金至清偿之日止。该借款到期后被告周云亮未向原告王学金清偿。
本院认为，被告周云亮向原告王学金借款46000元并约定了还款时间和逾期利息，形成了民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告周云亮应当按照约定的期限返还借款。因此原告王学金要求被告周云亮偿还借款46000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。现原告王学金要求被告周云亮以46000元为本金按月息2%支付利息直至实际清偿之日止。由于原告王学金与被告周云亮在借款时约定了逾期违约金，即逾期不能清偿时，从借款之日起按月息5%支付违约金至实际清偿之日止。因此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条关于”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告以46000元为本金按月息2%即年利率24%支付利息直至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，因此本院予以支持。
根据上述事实和理由，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”和第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
被告周云亮自判决生效后三日内偿还原告王学金借款本金46000元，并从2014年4月23日起以本金46000元为本金按年利率24%支付违约金至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元由被告周云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯相慧
二〇一六年六月十四日
书记员 黄海志
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初1008号
原告：黄荣祥，男，1969年12月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：艾世英，男，1986年10月2日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
原告黄荣祥与被告艾世英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣祥到庭参加诉讼，被告艾世英经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄荣祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾世英归还借款人民币4000元，并支付利息；2、被告艾世英承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系师生关系，2012年8月被告打电话向原告借款，称因做手机生意一时资金周转不开，需借款4000元，于9月份归还，原告同意后，于当天将人民币4000元亲自交给被告，出于信任，当时没有让被告出具借条，后经原告多次催款但被告未归还。2014年11月18日被告到学校看望孩子，刚好碰上原告，就在办公室写下《借条》一份，现约定归还日期已过，被告仍不还款，故诉至人民法院。
被告艾世英未到庭，亦未作答辩。
本院依职权对被告艾世英的父亲艾天翔进行调查，艾天翔证实被告艾世英外出去向不明，与家人无联系，该证人证言客观真实，本院予以确认。
本案经审理查明认定事实如下：2014年11月18日被告艾世英向原告黄荣祥出具《借条》一份，内容为：“今借黄荣祥人民币4000.00（肆仟圆整）于2015年前还清”。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当予以保护。被告艾世英在借款后向原告黄荣祥出具《借条》，双方的债权债务关系明确清楚，原告黄荣祥履行出借义务后，被告艾世英未按约定还款，构成违约，原告黄荣祥要求被告艾世英归还借款的诉讼主张应予以支持。因被告艾世英出具原告的《借条》未约定利息，故原告要求被告艾世英承担利息的诉讼主张不予支持，被告艾世英经公告传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾世英在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄荣祥借款本金4000元。
二、驳回原告黄荣祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告艾世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗腾光
审 判 员 韦绍南
人民陪审员 陆树芬
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆苗苗
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督458号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人林建，男，汉族，1951年9月26日出生，身份证住址：广东省金和金光管区。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人林建给付尚欠的手机（5724341）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林建送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督458号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年五月十日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初370号
原告：飞度广告设计制作室，住所地：成都市温江区柳城两河路东段*******号。
实际经营者：李知勇，男，1983年9月28日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师，一般授权代理。
被告：田云德，男，1965年4月28日出生，汉族，住成都市温江区。
原告飞度广告设计制作室（以下简称飞度广告）与被告田云德承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞度广告的委托代理人王金前、被告田云德到庭参加诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。
原告飞度广告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告制作费24000元及利息（按银行同期贷款基准利率从2015年11月25日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原、被告达成口头协议，约定原告向被告定期制作广告，被告支付对应价格。截止2015年11月25日，被告尚欠原告广告制作费24000元。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告田云德辩称，对广告费金额无异议，但该款项应由合伙人共同承担，不应其一个人承担，其只是在合伙中占股份。
本院经审理认定事实如下：原告飞度广告通过与被告田云德洽谈达成口头约定，由原告为被告田云德与他人合伙经营的知青火锅店制作广告。截止2015年11月25日，原告所制作的广告费24000元未收回。被告田云德向原告出具欠条，内容为：“知青火锅店招牌广告费24000元（贰万肆仟元正）未付”。原告提供广告制作清单证明其承揽事实，被告予以认可。原、被告均未出示“知青火锅店”相关信息及证照。庭审中被告称其已散伙。
本院认为，原告飞度广告与被告田云德等人通过事实行为建立的承揽关系，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条、广告制作清单、广告样图等证明，本院予以确认。对原告在承揽过程中产生的广告制作费24000元，被告予以认可，本院予以确认。关于被告认为其是与他人合伙从而与原告发生承揽关系，应由合伙人共同承担支付责任的意见，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故本院不予采信，原告有权向合伙人之一的被告主张全部债务。关于原告主张的利息，因原、被告没有书面约定支付报酬的时间，故依据法律规定，被告应当在原告交付广告时进行支付，现原、被告在2015年11月25日对欠付广告费金额进行确认，依据交付在前，确认金额在后的常理，本院对原告主张从2015年11月25日起支付利息的请求予以支持。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田云德于本判决生效之日起十五日内向原告飞度广告设计制作室支付广告制作费24000元及利息（以24000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2015年11月25日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告田云德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一七年三月十四日
书记员 朱利娟
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初255号
原告成都明江物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人周文军。
委托代理人高志荣，该公司员工。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告游莎，女，汉族，住四川省天全县干田子水沐年华小区*栋*单元*楼*号。
本院在审理原告成都明江物业管理有限公司诉被告游莎物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牛燕军
二〇一八年三月十二日
书记员 陶 刚
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初112号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人沈伟，男，1969年3月10日出生于江苏省南通市，汉族，硕士研究生文化，江苏省南通市中级人民法院立案二庭原庭长，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯受贿罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
辩护人李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
辩护人韩建，江苏濠阳律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人沈伟犯受贿罪，经扬州市中级人民法院指定，本院于2016年3月2日立案，后依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人沈伟及其辩护人李华、韩建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年至2015年间，被告人沈伟利用担任江苏省南通市中级人民法院助理审判员、审判员、民二庭副庭长等职务便利，非法收受龚汉林、倪建东、徐方等人所送现金人民币490300元及价值人民币7000元的购物卡，款物合计价值人民币497300元，并为上述人员谋取利益。具体分述如下：
1、2003年初至2012年初，被告人沈伟多次收受江苏新希望清算事务所有限公司法定代表人倪建东所送现金人民币191000元及价值人民币7000元的购物卡；
2、2001年中秋节至2014年初，被告人沈伟多次收受南通通宝拍卖有限公司法定代表人龚汉林所送现金人民币200000元；
3、2009年中秋节至2015年初，被告人沈伟多次收受江苏宏信能源发展有限公司法定代表人张家强所送现金人民币46000元；
4、2011年初至2013年5月，被告人沈伟多次收受南通长城联合会计师事务所法定代表人徐方所送现金人民币34000元；
5、2011年3、4月份的一天，被告人沈伟在南通市中级人民法院其办公室内非法收受南通市锴炼实业有限公司副总经理张捷现金人民币10000元；
6、2015年3月20日，被告人沈伟在韩国芳儿媳的汽车内收受韩国芳现金人民币9300元。
案发后，被告人沈伟自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出全部赃款。
上述事实，被告人沈伟在开庭审理过程中无异议，且有未到庭证人徐方、倪建东、张家强、龚汉林、刘建华、张希、张捷等人的证言笔录，江苏省海安县人民检察院制作和出具的扣押、退还物品清单、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据、发还暂扣款专用收据，以及干部任命审批表、公务员年度考核登记表、干部履历表、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈伟身为国家工作人员，利用职务之便收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。其退出全部受贿款，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对其减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人所提起诉书指控的部分犯罪，被告人沈伟未利用职权为他人谋取利益，不应认定为受贿犯罪的辩护意见，经查，起诉书指控的部分犯罪行贿人虽然没有具体的请托事项，但行贿人是基于被告人沈伟作为南通市中级人民法院法官的身份，希望得到被告人沈伟的关照而向其行贿，被告人沈伟在收受贿赂款时对此也是明知的，且收受的钱款也有别于一般的礼金数额，故该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人沈伟有自首、退赃等量刑情节，请求对被告人减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈伟犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月13日起至2017年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案受贿款，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 周 静
人民陪审员 冀 斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 红
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）浙0602执4780号
申请执行人绍兴市袍江贤兴钢管租赁站，住所地绍兴市袍江马山镇宋家溇村。
经营者王卫东，男，1970年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人黄文平，男，1970年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市袍江贤兴钢管租赁站与被告黄文平租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0602民初5664号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告黄文平支付给原告绍兴市袍江贤兴钢管租赁站租赁款137万元，并支付该款自2017年5月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，于判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未按判决书履行，故原告于2017年8月16日向本院申请执行。
本案在执行实施过程中，查明财保查封被执行人黄文平名下位于向阳公寓二单元1404室房产系另案抵押且本案为轮候查封；被执行人名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆亦为轮候查封，本案暂无法处置。经查询辖区内各大银行等管理部门，未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。且被执行人在本院涉案众多，另案已对被执行人提交公安布控并纳入失信名单，故本案不再采取以上措施。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 严梁寅
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽0783民初306号
原告：陈选金，女，1944年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈继旋，南平市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：蔡莲开，南平市法律援助中心律师。
被告：卢财荣，男，1971年5月29日出生，汉族。
原告陈选金与被告卢财荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈选金的委托诉讼代理人陈继旋到庭参加诉讼，被告卢财荣经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈选金向本院提出诉讼请求：判令卢财荣赔偿陈选金医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用合计25215.21元。事实和理由：2017年8月7日6时许，卢财荣驾驶无牌号的正三轮摩托车，从建瓯市南雅镇房村往南平方向行驶，途经205国道建瓯南雅路段时，碰刮由路右往路左横过道路的行人陈选金，造成陈选金受伤的交通事故。该事故经建瓯市公安局交警大队第7201700109号《道路交通事故认定书》认定卢财荣负本次事故的全部责任，陈选金在本次事故中无责任。陈选金受伤后被送往南平九二医院抢救治疗，经医院诊断，陈选金的伤情为：1.右后踝关节骨折;2.右手第五掌骨骨折；3.右桡骨元端骨折；4.；肋骨骨折。陈选金受伤住院住院治疗85天，造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失，卢财荣对陈选金造成的经济损失应当予以赔偿。为维护陈选金合法权利，诉至法院。
卢财荣未作答辩。
经审理查明，2017年8月7日6时许，卢财荣驾驶无牌号的正三轮摩托车，从建瓯市南雅镇房村往南平方向行驶，途经205国道2099KM+600m（建瓯南雅房村）路段时，碰刮由路右往路左横过道路的行人陈选金，造成陈选金受伤的交通事故。该事故经建瓯市公安局交警大队作出第7201700109号《道路交通事故认定书》认定卢财荣负本次事故的全部责任，陈选金在本次事故中无责任。事故当天，陈选金被送往中国人民解放军第九二医院住院治疗2天，2017年8月11日陈选金第二次在中国人民解放军第九二医院住院，住院82天，医嘱建议休息90天。
本院认为，本次事故经建瓯市公安局交通警察部门依法认定，卢财荣负事故全部责任，陈选金无责任，予以认定。卢财荣驾驶无牌号的正三轮摩托车未投保交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对陈金妹主张卢财荣赔偿其损失，予以支持。对陈选金诉请的各项损失，本院依据法律规定认定如下：1.医疗费，根据陈选金提供的住院病历和医疗费发票，可知医疗费7472.21元，复查费240元，共计7712.21元，予以认定。2.护理费，陈选金系农村居民，其住院期间系家属提供护理，因此对其主张按照农林牧渔业的标准计算其误工费应以支持，即140元/天×（2天+82天）=11760元。3.住院伙食补助费，30元/天×（2天+82天）=2520元。4.营养费，陈选金受伤住院两次，因此对其主张必要的营养费可予支持，即30元/天×（2天+82天）=2520元。5.交通费，陈选金未提供发票和车票，但交通费属于必然支出，酌情支持300元。综上，可以支持陈选金各项损失共计24812.21元，上述款项由卢财荣直接支付给陈选金。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、卢财荣应于本判决生效之日起三日内支付陈选金各项损失合计24812.21元。
二、驳回陈选金的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由卢财荣负担212元宝，由陈选金负担3元，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 陈 铿
二〇一八年三月三十日
法官助理 林 金
书 记 员 王晓蓉
本判决所依据主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。