上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1316号
上诉人（原审原告）上海均瑶（集团）有限公司浦东分公司。被上诉人（原审被告）陈晓东。上诉人上海均瑶（集团）有限公司浦东分公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海均瑶（集团）有限公司浦东分公司（以下简称均瑶公司）与陈晓东签有自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定陈晓东的起始工作时间为2001年9月1日、担任销售经理等。双方另签经营考核责任书，约定陈晓东职务为河北省销售经理，经营责任制的考核期限自2014年1月1日至2014年12月31日，考核期内销售指标为人民币（以下币种相同）10,000,000元，第八条“被考核人应积极采取市场措施完成销售任务，如非特殊情况和不可抗力原因，不能按双方确认的进度完成销售任务，应由被考核人承担相应的责任。如属被考核人的工作质量原因而不能完成销售任务，公司视具体情况终止本责任书或对被考核人经营人员进行调动和辞退”等。2014年7月29日，均瑶公司通过电子邮件发给陈晓东解除劳动合同通知书一份，载有“尊敬的陈晓东先生：鉴于对您的工作绩效评估和您的岗位工作表现，经公司研究决定，将与您解除劳动合同。请你于2014年7月31日前按《离职/调离会签单》所列事项办理所有手续。自离职之日起，您的所有行为与本公司无关。如离职后有危害公司利益的行为，公司将追究您的法律责任”等。陈晓东随后交接河北省销售经理工作，并最后工作至2014年7月31日。2014年10月8日，均瑶公司通过电子邮件发给陈晓东离职清算，载有经“双方协商一致，解除2014年1月1日所签劳动合同，上海均瑶（集团）有限公司浦东分公司一次性支付陈晓东离职补偿金98,614元（玖万拐仟陆佰壹拾肆圆整）。以上清算包括所有，均已结清。当事人承诺：本人知道并接受以上离职清算方案，如由此而引起纠纷，一切后果本人自负。本人自即日起离职，与上海均瑶（集团）有限公司浦东分公司无其他任何法律关系，本人承诺放弃追究上海均瑶（集团）有限公司浦东分公司任何法律责任及经济责任的权利”，所注落款日期为2014年7月29日。陈晓东2013年8月至2014年7月的月均工资约7,000元。2014年10月22日，陈晓东向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求均瑶公司支付违法解除劳动合同赔偿金182,000元、2014年8月工资7,000元并补缴2001年至2006年的社会保险、补缴2006年10月至2014年7月的社会保险差额。该仲裁委员会于2015年1月26日作出裁决，裁令均瑶公司支付陈晓东违法解除劳动合同赔偿金182,000元，未支持或未处理陈晓东的其余请求。均瑶公司不服该裁决，向原审法院提起本案诉讼，请求判令均瑶公司不支付陈晓东违法解除劳动合同赔偿金182,000元。陈晓东请求驳回均瑶公司的诉讼请求。原审审理中，均瑶公司称陈晓东2014年1月至7月实际业绩大幅偏离计划业绩，均瑶公司仍为陈晓东缴纳2014年12月之前的社会保险，并提供陈晓东2014年1月至7月业绩统计打印件、社保账单（付款明细）打印件加以证明。陈晓东对该组证据真实性均不认可。原审认为，本案主要争议在于均瑶公司是否于2014年7月29日作出了解除与陈晓东劳动合同的决定。均瑶公司称2014年7月29日的电子邮件系市场管理部人员所发，只是提出协商解除劳动合同的意向。经审核，该电子邮件所载解除劳动合同通知书明确表示解除与陈晓东的劳动合同，并对办理离职手续及离职后的相关事项作了安排，未含有协商解除或仅系样本等的意思。虽然落款2014年7月29日的电子邮件所载离职清算含有协商解除并支付补偿金的内容，但该电子邮件系在2014年10月8日所发。陈晓东收到2014年7月29日的电子邮件后即进行了河北省销售经理工作的交接，并最后工作至2014年7月31日。即使2014年7月29日的电子邮件确为均瑶公司处市场管理部人员所发，但陈晓东所在销售岗位由该部门负责管理，现无证据反映均瑶公司知悉情况后及时采取了补救措施，故也应认为系代表均瑶公司的行为。综上，原审法院认定均瑶公司于2014年7月29日作出了解除劳动合同的决定，双方劳动合同于2014年7月31日解除。均瑶公司现提供的陈晓东2014年1月至7月业绩统计仅系打印件，不能充分证明解除劳动合同通知书所载的解除理由成立，并且符合法律规定的解除劳动合同的条件。故上述解除决定违法，均瑶公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金。结合均瑶公司确认的陈晓东工作年限、解除劳动合同前十二个月月均工资标准，涉案仲裁裁决确定赔偿金数额为182,000元未高于法定标准，均瑶公司要求不予支付缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院审理后，于2015年4月20日依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，作出判决：上海均瑶（集团）有限公司浦东分公司于判决生效之日起十日内支付陈晓东违法解除劳动合同赔偿金182,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，上诉人均瑶公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人并未解除被上诉人劳动合同。被上诉人所收到的《解除劳动合同通知》系上诉人市场部门人员根据《经营考核责任书》的约定，向被上诉人发出的拟稿，并非人力资源部发出的正式文书，亦未加盖公章，不能代表上诉人的意思。上诉人未办理任何退工手续，上诉人亦为其缴纳社保至2014年12月。二、被上诉人自2014年8月起不再上班已违反劳动纪律，上诉人与被上诉人进行协商后，被上诉人提交《离职清算》即是由被上诉人提出解除劳动合同为基础，上诉人同意给予补偿的拟定方案。被上诉人未签字，《离职清算》未能生效，双方劳动合同关系未能解除。请求撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人陈晓东辩称：上诉人于仲裁和原审中均认可上诉人通过电子邮件形式向被上诉人发出解除劳动合同的通知，该通知明确解除了被上诉人的劳动合同，并对办理离职手续及离职后的相关事项做了安排，并无协商解决的意思表示。被上诉人按照通知内容进行了工作的交接，并最后工作至7月23日。《离职清算》系由上诉人通过电子邮件向被上诉人发送。上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系，应支付相应赔偿金。要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人于2014年7月29日通过电子邮件收到的解除劳动合同通知书，其内容明确载明上诉人单方解除与被上诉人劳动合同关系的意思表示，并无协商解除的意思，该通知还对办理离职手续及后续相关事项进行安排。上诉人主张邮件系拟稿并非正式通知，但在该邮件中并未予以提示或注明。上诉人另主张邮件系市场管理部人员所发，不能代表被上诉人的意思，但结合被上诉人系受该部门管理，且被上诉人在收到邮件后即进行了工作交接，并最后工作至2014年7月31日，而上诉人并未采取补救措施，应视为该通知系被上诉人的意思表示。据此，上诉人于2014年7月29日作出与被上诉人解除劳动合同关系的决定，双方劳动合同关系于2014年7月31日解除。上诉人于2014年10月8日通过电子邮件向被上诉人发送的《离职清算》，并不能证明双方系协商解除劳动合同。根据本案现有证据，上诉人不能证明其解除被上诉人劳动合同的理由成立，亦不符合法定解除劳动合同的条件，故上诉人系违法解除双方劳动合同，应向被上诉人支付赔偿金。现因仲裁裁决的赔偿金数额并未高于法定标准，上诉人要求不予支付，缺乏法律依据。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海均瑶（集团）有限公司浦东分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……