山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0227民初688号
原告（反诉被告）：大同市志西消防工程有限公司，住所地大同县党留庄乡安留庄村。
法定代表人：朱志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊杰，该公司员工。
被告（反诉原告）：山西煤炭运销集团大同有限公司现代农业分公司，住所地大同县西坪镇坨坊村南。
法定代表人：张富全，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳星，山西中诚律师事务所律师。
原告大同市志西消防工程有限公司（以下简称志西公司）与被告山西煤炭运销集团大同有限公司现代农业分公司（以下简称现代农业公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，被告现代农业分公司向本院提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理，原告的法定代表人朱志刚及其委托诉讼代理人张俊杰，被告的法定代表人张富全及其委托诉讼代理人李佳星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告志西公司向本院提出诉讼请求：请求确认原被告双方签订的《承包开发建设经营协议书》为有效合同，继续履行。事实和理由：2016年8月3日，原、被告签订了一份承包开发建设经营协议书，协议第六条约定，原告承包时间从签订本协议时起至被告（甲方）园区土地租赁；流转到期时间截止。（说明：根据西坨土[2017]01号农村土地承包合同书）第三条约定，该土地承包经营期限为30年，自2011年6月20日起至2041年6月19日止。即该协议截止日期为2041年6月19日止。承包到期后，被告（甲方）应无条件协助原告（乙方）与园区土地权属方签订新的租赁流转协议。协议第五条第一项约定，原告（乙方）每年向被告（甲方）交付承包费20万元。
2017年9月上旬，被告突然向原告送达了解除《承包开发建设经营协议书》，通知书主要内容是认为：（1）原告擅自拆除损坏园区农业设施，拆除后的设备擅自处置，致园区设施丧失原有功能，造成资产损失569.12万元；（2）在未取得土地部门建设用地手续的情况下，擅自在园区建设道路，建设永久性建筑改变设施农业用地性质，导致土地严重破坏；（3）未按经营协议条款支付租金。
原告已在承包的土地上投资三千余万，依据协议第五条第三项的约定，在承包土地上建起了大量的农业项目及设施，现该项目已初见成效，在即将投资见成效的关键时刻，被告仅凭自己的一己之利，就向原告送达了解除协议通知书，该上述理由不能成立，原、被告双方签订的“承包开发建设经营协议书”系原、被告双方的真实意思表示，理应受到法律的保护。
被告现代农业分公司辩称：一、被告已向原告送达了“解除通知”，该通知已经发生法律效力，双方签订的《承包开发建设经营协议书》已经解除，协议已经不可能继续履行。二、原告在未取得土地部门建设用地手续的情况下，农用地性质水转变前，擅自在园区内建设道路，土建施工，打桩，将耕地建设为停车场，造成土地被严重破坏。此外还将被告种植的60亩果树全部拨起，拆除大棚阳光板、育苗床、暖气、营养基质被移除，在大棚内建设板房，致使温室大棚的农业设备被破坏严重，丧失农业功能。被告依据《承包开发建设经营协议书》第十四条第二款约定解除协议，理由充足，合约合法。协议第14条第2款（1）乙方（原告）未按本协议约定或法律、法规规定开发建设新项目的；（2）在农用地性质未转变之前，乙方擅自将非农用地建设或开发导致部分土地被严重破坏。三、《合同法》第96条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二未、第九四十条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。
被告现代农业公司向本院提出反诉请求：1、依法确认反诉人向被反诉人送达的《关于解除〈承包开发建设经营协议书〉的通知》有效；2、判令被反诉人拆除违法建筑，自行恢复园区原状；3、判令被反诉人支付租金220000元和土地占用费45555.56元，共计265555.56元。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年8月3日签订了《承包开发建设经营协议书》，被反诉人在未取得国土建设部门建设用地手续的情况下，于2016年6月9日擅自开工建设。反诉人于2016年9月12日书面通知被反诉人：禁止擅自开工建设。因被反诉人继续违法施工，破坏土地原状，同时又违反协议约定未付租金，反诉人于2017年9月8日向被反诉人送达《关于解除〈承包开发建设经营协议书〉的通知》，被反诉人也收到了该通知。
原告（反诉被告）志西公司辩称：一、原告与被告于2016年8月3日签订了《承包开发建设经营协议书》，是双方当事人的真实意思表示，双方均认可该协议书有效。在此前提条件下被告给原告送达的关于解除协议书的通知不符合《合同法》第九十六条的规定，请求依法驳回被告的反诉请求。二、被告请求原告拆除违法建筑物，自行恢复园区原状的反诉请求，无事实与法律依据。
1、原告没有任何违法建筑，协议第三条第二项规定，承包园区土地类型及性质，以政府土地管理部门公示为准。被告所指的园区内农业用地实际是原坨坊村的一个废弃砖厂。后大同县人民政府于2016年9月13日和2016年12月30日分别“联席会议纪要”和“发改局文件”以及大同县土地局《土地利用现状图》明确该争议土地就是建设用地。况且，园区内该争议土地上也并没有任何建筑物。
2、根据协议书第五条第三项的规定，承包期内乙方（原告）有权在园区进行开发建设，生产经营，管理运作以及对园区建筑物、构筑物进行拆除、移位等操作，以便于正常开发建设经营。据此，原告完全是依法依规进行正常的园区经营活动，根本不存在任何违法建筑。
3、协议第二条规定：“甲乙双方承包合作的宗旨为共同发展都市农业，加快推进养老产业，医疗服务业融合发展，全面促进现代都市农业与休闲、渡假、养老、医疗为核心的城乡一体休进程。”第二条第一项规定，乙方（原告）开发建设经营园区占地约1500亩。第三项规定，甲方（被告）提供乙方承包开发建设经营该宗土地应合法无任何纠纷。协议第七条一项规定，甲方应确保乙方对园区承包开发建设经营行为具有法律法规效力。上述条款不仅明确规定了原告可以在这块土地上搞建设，而且被告还应当确保在此过程中无任何纠纷。协议第十三条第三项规定，乙方不能完成新项目建设，损失由乙方负责。该条进一步明确了如果原告不搞这些建设项目，还要承担由此造成的损失，由此可见，在园区内搞一些必要的建设是双方协议所约定的，并不存在任何违法建设问题。
4、这份协议书有效期为三十年，三十年期满还可再续。如果在此期间答辩人什么都不能干、不能动、不能修、不能建、不能改，那原告承包这个园区将无意义。
5、2017年2月10日，被告在大同日报第五版右下角刊登了一则公告，主要内容是目前该园区设施齐全，农展厅、作坊及库房、锅炉房、变电工程、供热管网工程、自来水工程、防洪工程等进场道路全部硬化，办公区及宿舍已完成建设。寻求优秀合作伙伴。这么多的建筑没有提有一处是违法建筑的。由此可见，被告对园区内所有建筑都是认可的，也是肯定的。
三、原告不存在拖欠租赁的事实。2017年7月27日，在原告应缴纳下一年度租金时，原告的法定代表人朱志刚主动给被告的法人代表张富全经理发短信，要求其提供打款帐户，但是张经理以帐户被冻结为由予以拒绝。综上所述，原告始终依法依规履行协议，不存在被告所称的违法事实。请求驳回被告的反诉请求。
原告志西公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告志西公司的营业执照复印件一份，用以证明原告的基本情况。
2、被告现代农业公司的营业执照复印件一份，用以证明被告的基本情况。
3、原、被告双方签订的“承包开发建设经营协议书”复印件一份，用以证明原、被告签订承包协议的事实。
4、被告与大同县西坪镇坨坊村村民委员会签订的“农村土地承包合同书”复印件一份，用以证明被告承包坨坊地西南1500亩土地。
5、被告作出的“关于解除《承包开发建设经营协议书》的通知”，用以证明被告发出通知要求解除承包协议。
6、原告的法人代表朱志刚给被告的法人代表张福全所发短信的截图一份，用以证明原告交承包费的事实。
7、大同日报登载的公告一份，用以被告在未解除协议的情况下已对外公告招租。
被告现代农业分公司围绕其反诉请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告签订的《承包开发建设经营协议书》复印年一份，用以证明原告严重违约，在无国土部门建设土地用地手续的情况下擅自开工进行非农业建设，符合协议的解除条件。
2、被告于2016年9月10日作出的关于园区开发方案未批复前大同志西消防公司禁止开工建设的通告，用以证明原告擅自开工建设，被告要求其停工。
3、被告作出的关于解除《承包开发建设经营协议书》的通知，用以证明原告严重违约，被告依法解除，协议已经终止。
4、王东旭的证人证言，用以证明被告给原告发出的以上两份通知，原告已经收到。
5、原告施工破坏土地原状照片、土地原状照片，用以证明原告无任何土地建设手续，大雪违法违约开发施工，改变农业用地使用性质，土地原状被严重破坏。
6、原告擅自施工，破坏土地原状的影像资料，证明目的同证据5。
原告针对被告的反诉请求，向本院提供了如下反驳证据：
1、大同县招商引资领导组办公室下发的“联席会议纪要”用以证明争议的土地为建设用地。
2、大同县发展和改革局文件：“关于核准大同市金色颐和健康养老家园项目申请报告的通知”，用以证明争议土地为建设用地。
3、大同市宏达测绘有限责任公司出具的“土地勘测定界技术报告书”复印件一份，用以证明争议土地为建设用地。
4、大同县土地利用现状图复印件一份，用以证明建设用地85亩。
5、大同市宏达测绘有限责任公司出具的“土地勘测定界技术报告书”复印件一份，用以证明建设用地60亩。
6、土地分类面积表（集体）复印件一份，用以证明争议土地为建设用地。
7、大同县人民政府作出的大政函[2016]2号文件，用以证明大同县政府要求被告尽快地入建设生产环节。
8、大同县西坪镇人民政府作出的“限期整改通知”一份，用以证明西坪镇政府要求被告限期3个月内开工建设。
9、新旧大棚照片两张，用以证明新旧大棚对比。
10、新旧阳光棚照片两张，用以证明新旧阳光棚对比。
11、树木照片两张，用以证明两棵死树。
12、园区景观照片两张，用以证明园区景观。
13、园区照片两张，用以证明园区土地现状。
14、大棚内景照片两张，用以证明改造后大棚内景。
15、锅炉心照片两张，用以证明被告所谓的违法建筑。
对于原、被告所举的证据，本院组织双方在庭审中进行了质证。对以上证据本院评析如下：
对于原告所举的第1号、第2号、第4号、第5号、第6号证据均无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对原告所举的第3号证据，即承包开发建设经营协议书，被告认为，该协议第14条第2款约定了解除条件，协议多次提到农用地开发，可知未经政府部门批准不得擅自进行施工开发。本院认为，该证据系双方所签协议，对方对该协议内容均无异议，系双方的真实意思表示，能够证实双方所签协议的事实，对该证据本院予以确认。
对于被告所举的反诉证据，原告对第1号、第2号、第3号、第4号证据均无异议，本院予以确认。对于被告所举的第5号反诉证据，原告质主认为不能证明待证事实。对于被告提供的第6号反诉证据，即影像光碟，原告认为，该光碟打不开，无法观看。对该证据被告解释称，内容和证据5的内容是一样的，和证据5的证明内容是一样的。故本院对第5号证据分析，审查认为，该证据是被告提供的原告承包其园区内的58张照片，经过庭审中双方互相发表质证意见，本院综合分析认为，该证据能够证明原告在承包的园区内对部分设施及建筑进行过改动、改建，但不能证实是原告的破坏行为。所以，对该组证据本院予以确认。对被告所举的第6号反诉证据，因其内容与第5组证据内容一致，本院不再另行评析。
对于原告针对被告所举的反诉证据所举的反驳证据，被告的质证意见以及本院的评析意见。
对于原告所举的第1号证据，被告质证认为，该证据不能证明诉称土地是建设用地，本院审查认为，该证据为大同县招商引资领导组办公室出具的文件，该文件中提到“第一期利用现有的建设用地60亩，建设健康养老、旅游休闲和都市农业配套服务区”。所以，该证据能够证明园区有建设用地60亩，故对该证据予以确认。对于原告所举的第2号证据，被告认为，该证据证实原告已将工程转让给第三方，原告的法定代表人朱志刚质证称，当时金色颐和房地产开发公司的法定代表人是朱志刚，土地类型以政府土地管理部门公示为准。本院认为，该证据系大同县发展和改革局作出的文件，该证据能够证实，核准建设金色颐和健康养老家园项目，并核准建设规模总面积74000.3㎡，能够证实原告可以在规划内建设，对该证据予以确认。对于原告所举的第3号证据，被告质证认为，不能证明委托方是谁，本院审查认为，该证据只有封面，没有内容，不能证明待证事实，本院不予确认。对于原告所举的第4号证据，被告质证认为，不是被告方的图，其未办理过相关建设用地手续，不予认可。本院审查评析认为，该证据为大同县土地利用现状图，能够证实原告所称的待证事实，对该证据予以确认。对于原告所举的第5号证据，被告的质证意见同对第3号证据，本院评析意见同对第3号证据的评析意见。对于原告所举的第6号证据，被告质证认为，没有公章，其不予认可。本院审查认为，该证据原告所主张的待证事实缺乏关联性，对该证据本院不予确认。对于原告所举的第7号证据，被告质证认为，这是在签订协议之前出的文件，与本案无并。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，但只能证明大同县人民政府发出的公函，要求山西煤炭运销集团大同有限公司妥善解决工程单位和农民工的诉求，缓解大同县的信访维稳压力，与本案事实无关联，本院不予采用。对于原告所举的第8号证据，被告质证认为，该通知是在协议签订之前，与本案无关，不予认可。本院认为，该证据来源合法，内容真实，但与西安事实无关联，本院不予确认。对于原告所举的9号到第16号证据共计16张照片，被告综合质证认为，该照片只能反映局部、个别的情况，不能代表全部。本院认为，该照片是园区部设施及园貌的反映，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院确认事实如下：
2011年6月20日，本案被告现代农业分公司与大同县西坪镇坨坊村村民委员会签订了一份编号为西坨土[2011]01号农村土地承包合同书，合同约定：坨坊村将位于村西南面积1500亩农用耕地和荒地承包给现代农业分公司（乙方）经营。土地四至为，东至下西门南滩东边水沟，南至古门高灌南边，西至水洼长头中心界，北至上西河南边、上门西南边。土地用途为设施农业，承包经营期限为30年，自2011年6月20日起至2041年6月19日止。
现代农业公司承包该土地后，将该承包地建设成为“晋能集团现代农业示范园”。2016年8月3日，原、被告经过协商，双方签订了“承包开发建设经营协议书”，被告现代农业分公司将其“园区”承包给原告志西公司经营开发，该合同约定，承包期间，乙方（志西公司）每年向甲方（现代农业分公司）交付承包费人民币20万元，每年7月底前支付。承包时间从签订本协议起至甲方园区土地租赁、流转到期时间截止；承包到期，甲方应无条件协助乙方与园区土地权属方签订新的租赁、流转协议。约定承包期间，乙方有权在园区进行开发建设、生产经营、管理运作、以及对园区建筑物、构筑物进行拆除、移位等操作，以便于正常开发建设经营。乙方必须维护好承包园区甲方的资产权益，不得擅自损坏侵占。2017年9月6日，被告现代农业分公司给原告志西公司发出了关于解除《承包开发建设经营协议书》的通知，要求解除双方签订的“承包开发建设经营协议书”，原告收到该通知后，于2017年11月9日向本院提起诉讼，请求确认该协议有效，并要求继续履行该协议。
本院认为，原、被告双方所签订的“承包开发建设经营协议书”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。
关于被告现代农业分公司提出反诉请求确认给原告志西公司送达的《关于解除〈承包开发建设经营协议书〉的通知》有效的问题，本院认为，该案争议的主要焦点为被告反诉的解除合同是否有效的问题，对于如何确定解除合同的效力，应着重考虑以下三个方面：1、解除条件是否已成就；2、解除内容是否已明确；3、解除通知是否已送到被解除人。本院经审理查明，本案被告给原告送达的“解除合同通知书”原告已收悉，且原告在法定期限内向法院提起了诉讼。该解除通知的内容已明确。因此，确认解除合同的效力关键看解除条件是否已成就。《中华人民共和国合同法》第九十四条对合同的法定解除作了如下规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据以上法定解除条件，被告在审理过程中未能提供确实有证据，证明该合同在履行过程中具备以上法定条件。其次，原、被告双方在“承包开发建设经营协议书”第十四条第2款对合同的解除条件也作了如下约定：有下列情形之一的，甲方（被告）有权解除本协议：（1）乙方（原告）未按本协议约定或法律、法规规定开发建设新项目的；（2）在农用地性质未转变之前，乙方擅自给非农用地建设或开发导致部分土地被严重破坏的。依据以上双方约定，经本院对被告所举证据以及陈述的事实审查核实，均未能确实充分有效的证据证明原告在合同履行过程中存在以上违约行为。所以，也不能认定原、被告双方约定的解除条件已成变。同时，经本院审查，原、被告双方在该合同第5条第3款也有这样的约定：承包期间，乙方（原告）有权在园区进行开发建设、生产经营、管理运作，以及对园区建筑物、构筑物进行拆除、移位等操作，以便于正常开发建设经营。综上，本院认为，被告反诉的解除合同无效，原合同继续履行。
关于被告提出反诉的要求原告拆除违法建筑物、自行恢复园区原状的反诉请求。本院认为，针对被告的该项反诉请求，本院经对被告所陈述的事实和所提供的证据审查核实认为，被告未能提供确实充分有效的证据予以证实原告所实的何处建筑违法、违约，无具体所指，反诉请求不具体，所以，本院对其该项请求亦不予支持。
关于被告反诉请求的要求原告支付租金220000元和土地占用费45555.56元，共计265555.56元的问题。本院认为，根据原、被告双方“承包开发建设经营协议书”第5条第1款的约定：“承包期间，乙方（原告）每年向甲方固定支付承包费用人民币20万元，每年7月底前支付。”据此，被告请求的65555.56元违反了合同的约定，本院不予支持。对于其反诉请求的20万元承包费予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四条的规定，判决如下：
一、原告大同市志西消防工程有限公司与被告山西煤炭运销集团大同有限公司现代农业分公司于2016年8月3日签订的《承包开发建设经营协议书》为有效合同，双方继续履行。
二、原告大同市志西消防工程有限公司于本判决生效后十日内给付被告山西煤炭运销集团大同有限公司现代农业分公司承包费20万元。
二、驳回被告山西煤炭运销集团大同有限公司现代农业分公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、反诉费（2642元）652元，由被告山西煤炭运销集团大同有限公司现代农业分公司负担；反诉费1990元，由原告大同市志西消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 刘东平
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭馨铭