wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1624行审21号
申请执行人沈丘县工商行政管理局。住所地：沈丘县金光大道群贤路；统一社会信用代码：11411728005932325C。
法定代表人陈伯友，局长。
被执行人李亚雷，男，1984年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，系沈丘县交换空间装饰设计室业主。
申请执行人沈丘县工商行政管理局向本院申请强制执行其于2017年9月11日对被执行人李亚雷作出的沈工商处字[2017]第284号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该行政处罚决定进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沈丘县工商行政管理局于2017年9月11日对被执行人李亚雷作出沈工商处字[2017]第284号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人李亚雷。申请执行人在申请强制执行前，于2017年12月6日对被执行人进行催告并于当日送达催告书。当时该行政处罚决定书并未发生法律效力，属催告程序违法，依法应不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许进举
代理审判员 朱洪华
代理审判员 赵红梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张语贤
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第496号
上诉人（原审被告）：庞丽芳，住广东省化州市，现住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：宁小妹，住广东省广州市番禺区
原审被告：谢艺声，住广东省化州市.
上诉人庞丽芳因宁小妹告庞丽芳、谢艺声民间借贷纠纷一案不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第18-1号的民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人庞丽芳认为被上诉人诉异议人民间借贷纠纷一案、现已在番禺区大石法庭受理立案。现因上诉人长期住在广州市海珠区，这套房子是上诉人的私有房产。按照原告就被告的原则，上诉人认为，上述案件应由广州市海珠区人民法院即上诉人住所地法院管辖审理，方便调查和审理。故此，提出上诉。请求依法裁决。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方签订的《借款合同》第十二条已约定发生争议的管辖法院为番禺区人民法院，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘 侃
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终488号
上诉人（原审被告）：张明明，男，1985年3月3日出生，汉族，住陕西省洛川县。
被上诉人（原审原告）：杨毅，男，1987年6月16日出生，汉族，住周至县。
原审被告：戴勇利，男，1974年3月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人张明明因与被上诉人杨毅、原审被告戴勇利保证合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初684号民事裁定，向本院提出上诉。
张明明上诉称：根据《担保保证合同》的约定，由被上诉人杨毅住所地人民法院为争议管辖法院，签订合同时，杨毅的住所地为西安市未××区××路××街区B座1304室。因此，本案应按约定由西安市未央区人民法院管辖，原审以杨毅在西安市未××区××路××街区的住所地为临时租住地，从而驳回上诉人的异议申请，明显于法无据。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《担保保证合同》中约定，发生争议由乙方（杨毅）住所地的人民法院管辖，经查乙方（杨毅）住所地位于陕西省××至县。涉案《担保保证合同》中注明的杨毅的住所为西安市未××区××路××街区B座1304室，结合合同上下文的意思表示，该地址应为通讯地址而非住所地。故陕西省周至县人民法院以被上诉人杨毅住所地位于陕西省××至县，依照合同约定裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年七月五日
书记员 雷 寓
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第80���
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人高某某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）867号起诉书，指控被告人高某某犯行贿罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某于2012年在没有承建资质的情况下，通过挂靠成都市第二建筑工程公司，参加成都市第十人民医院经济适用房配套的总坪工程的招标。被告人高某某明知个人通过挂靠的方式承包工程是不合法的情况下，在工程招标前找到成都市传染病医院主管该项目的副院长朱某某（另处），希望朱某某在招投标的时候给予照顾，并明确表示在事成后将感谢朱某某。后被告人顺利取得了成都市第十人民医院经济适用房配套的总坪工程项目。2013年1月，为感谢朱某某在工程招标时给予的关照，并希望在支付工程款时继续给其支持和帮助，被告人高某某送给朱某某现金3万元。2013年6月21日，被告人高某某因朱某某涉嫌受贿案被通知接受询问，如实交代上述案件事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有检察机关出具的“挡获经过”，被告人高某某的户籍材料，成都市传染病医院事业单位法人证书，成都市卫生局关于朱某某等职务任免的文件，成都市传染病医院关于调整院领导班子成员分工的通知、会议记录，土建项目管理目标责任书，建设工程施工合同、相关协议，总坪工程施工合同，记账凭证，进账单，项目管理人名单，证人陈某某的证言，受贿人朱某某的供述，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某为谋取不正当利益，给予国家机关工��人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人高某某犯行贿罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，为了维护国家机关正常的管理制度和市场竞争秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条第一款，第六十七条第三条、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人高某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李春雨
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 林
泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7345号之一
原告：顾某某。
委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
被告：平安保险公司。
原告顾某某与被告张某某、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许顾某某孟咸芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告顾某某负担。
审 判 长 陈纪平
代理审判员 丁 异
人民陪审员 刘 华
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 黄 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终12483号
上诉人（原审原告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵宇。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司因与被上诉人赵宇劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司的诉讼代理人徐忠孝、被上诉人赵宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳远大铝业工程有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人关于经济补偿金的请求或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由为：关于不同意给付经济补偿金的理由为我公司与被上诉人劳动合同期满、且被上诉人没有向我公司提出续签劳动合同的书面申请。
赵宇辩称：请求驳回上诉。
沈阳远大铝业工程有限公司一审诉称：我公司与赵宇因经济补偿事宜发生劳动争议，经沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出沈开劳人仲字[2016]第31号仲裁裁决书，我公司认为该裁决没有事实和法律依据，裁决结果错误，故我公司诉至法院，请求判令我公司无须支付经济补偿金46,127.5元。
赵宇一审辩称：同意仲裁裁决结果，要求法院支持我经济补偿金及未休年假工资的请求。
一审法院经审理查明：赵宇于2005年10月28日到沈阳远大铝业工程有限公司处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年6月11日起至2015年6月10日止。2015年6月10日沈阳远大铝业工程有限公司以合同到期为由与赵宇终止劳动关系，未向赵宇支付经济补偿金。赵宇终止劳动合同前12个月平均工资为4612.75元。
沈阳远大铝业工程有限公司未安排赵宇年休假，对未休年假工资2120.80元，双方无异议。
另查明：赵宇就其与沈阳远大铝业工程有限公司之间的劳动争议向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳远大铝业工程有限公司给付经济补偿金5万元、支付未休年假工资62,067.6元。2016年2月6日该委作出沈开劳人仲字[2016]31号仲裁裁决，裁决：“一、由公司支付申请人终止劳动合同经济补偿46127.5元；二、由公司支付申请人2014年6月至2015年6月的未休年休假的工资2120.80元。”送达后，沈阳远大铝业工程有限公司不服，诉至法院。
一审法院认为：关于沈阳远大铝业工程有限公司主张无须支付经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”本案中，沈阳远大铝业工程有限公司在与赵宇的劳动合同期满后未提出与赵宇续订劳动合同，而是终止劳动合同。依照上述法律规定，沈阳远大铝业工程有限公司应向赵宇支付经济补偿，故对沈阳远大铝业工程有限公司该项诉讼请求不予支持。因双方对赵宇终止劳动合同前12个月平均工资为4612.75元无异议，对经济补偿金46,127.5元（4612.75元×10个月）予以支持。
关于赵宇未休年假工资的仲裁请求，沈阳远大铝业工程有限公司、赵宇双方对未休年假工资2120.80元无异议，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，一审判决：一、沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵宇经济补偿金46,127.5元；二、沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵宇未休年假工资2120.80元；三、驳回沈阳远大铝业工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由沈阳远大铝业工程有限公司负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、录用职工登记表、银行卡客户交易查询、终止解除劳动合同证明书、变更通知单及庭审笔录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”本案中，沈阳远大铝业工程有限公司在与赵宇的劳动合同期满后未提出与赵宇续订劳动合同，而是终止劳动合同，且沈阳远大铝业工程有限公司未提供证据证明赵宇不同意续订劳动合同，故一审法院依照上述法律规定确定由沈阳远大铝业工程有限公司向赵宇支付经济补偿金并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳远大铝业工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢 媛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更2462号
罪犯樊韩兴，男，1990年3月18日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年9月25日，陕西省韩城市人民法院作出（2010）韩刑初字第119号刑事判决，认定罪犯樊韩兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日经本院减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯樊韩兴确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得25个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯樊韩兴确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯樊韩兴的刑罚，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年1月21日起至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都民初字第2265号
原告：盐城市盐都区住宅建设有限公司，住所地在盐城市世纪大道619号盐都区房产交易中心五楼。
法定代表人：王榕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学德，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告：江苏宏威建筑工程有限公司，住所地在响水县黄海路20号。
法定代表人：詹园方，该公司董事长。
原告盐城市盐都区住宅建设有限公司（以下简称盐都住宅公司）与被告江苏宏威建筑工程有限公司（以下简称宏威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐都住宅公司的委托诉讼代理人李学德、刘咏桦到庭参加诉讼。被告宏威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐都住宅公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宏威公司返还超付的工程款139.654043万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年6月11日，被告宏威公司中标承建了我公司开发的2009山庄住宅项目8#楼工程，双方签订了建设工程施工合同。合同签订后，我公司按约履行了全部义务，被告宏威公司亦将所涉工程建设完毕。自工程竣工备案后，由于被告的原因，致使工程决算一直未能报审。后因被告宏威公司配套的材料商和部分农民工诉讼，经法院执行，由我公司为被告宏威公司垫付了工程款等费用。现上述工程造价已经盐城市双清工程咨询有限公司审计，确认被告宏威公司施工的工程总造价为人民币543.34817万元。然而我公司直接向被告宏威公司付款、以房抵充工程款、代被告垫付和协助法院执行已经累计达683.004215万元。据此，我司向被告宏威公司支付的工程款已超出审定价139.654043元。为上述超付的工程款，我司多次与被告宏威公司交涉，然数次未果，故诉至法院。
被告宏威公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的事实，本院认定如下：2010年6月11日，被告宏威公司中标原告盐都住宅公司开发的盐城市2009山庄住宅项目8#楼工程，双方并于2010年6月12日签订一份建设工程施工合同，约定：盐城市2009山庄住宅项目8#楼工程由被告宏威公司承包；承包方式为包工包料；合同价款8679501.1元（其中含暂列金额：550000元；暂估价部分费用：1387303.32元）；合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告宏威公司按约组织施工。案涉工程竣工验收后，经盐城市双清工程造价咨询有限公司竣工结算审核，2009山庄住宅项目8#楼工程报审价9352899.65元，审定金额为5433481.7元，核减3919417.95元。核减原因：1.多计工程量；2、增加项目综合单价编制错误；3、合同内未施工项目送审结算没有扣减；4、虚列工程项目。截至目前，盐都住宅公司已通过以房抵工程款、代发工人工资、代为维修、协助法院执行等合计付款677.98509万元。
本院认为，盐都住宅公司与宏威公司签订的建设工程施工合同不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，宏威公司已按约完成施工，而盐都住宅公司亦已陆续付款，并数次通知宏威公司进行决算审计，安排落实农民工工资等问题，但宏威公司一直未予答复。经本庭核对，盐都住宅公司支付相关工程款付款手续基本齐全，除2013年7月5日代为垫付的维修款中有5.019125万元应由其他公司承担外，盐都住宅公司已经向宏威公司支付工程款合计677.98509万元，已超出宏威公司应得工程款，超出134.636983万元宏威公司应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏宏威建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内返还原告盐城市盐都区住宅建设有限公司工程款134.636983万元。
二、驳回原告盐城市盐都区住宅建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17369元，公告费600元，合计17969元，由被告江苏宏威建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
代理审判员 周 华
人民陪审员 朱传顺
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十一日
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初1684号
原告解春桂。
委托代理人周建武、柴宇，江苏爱东律师事务所律师。
被告周炳德。
委托代理人成荣，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告解春桂诉被告周炳德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，后因双方当事人均申请鉴定，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解春桂及其委托代理人柴宇、被告周炳德及其委托代理人成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解春桂诉称：我与被告是同村村民，我平时从事瓦工操作。2015年6月，周炳德家中建房，雇佣我和其他人从事瓦工施工。6月5日我在瓦工施工过程中，不慎从门楼上跌倒在地，经兴化市人民医院抢救治疗，经诊断为颈髓损伤伴不全瘫及头部头皮撕脱伤、右面部挫裂伤。我在兴化市人民医院先后三次住院治疗，共花去医药费人民币120643.03元，但被告仅支付了21400元。综上，我为被告建房提供劳务，在劳务过程中受伤，被告未能尽到安全防范义务，对我的受伤存在过错。为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿我医药费等各项损失合计221177.71元。
被告周炳德辩称：本案不是建房纠纷，是我将旧房的修缮工作交由原告承揽，因此诉状中所称雇佣原告从事瓦工不是事实。诉状中称被告未能尽到安全防范义务对原告受伤存在过错也与事实不符，本案是承揽合同关系，我将房屋的修缮工作交由原告完成，原告向我交付劳动成果，原告在工作过程中造成伤害，是由于其自身未尽到安全注意义务以及其雇佣的木工搭建的模板断裂所造成的，相关的损失应该由原告及相关责任人承担，我不应承担责任。另外，原告存在××改变，其颈椎病是自身疾病，因为原告没有全面提供自身疾病的资料，致关联度鉴定不全面，应承担相应责任。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，原告原系无建筑资质的农村瓦工。2015年5月被告欲将家中旧房进行维修，遂与原告协商要求将瓦工工程包给原告，原告则表示双方是亲戚不好包，只同意做顶工，与其他人一样每天150元。被告又表示自己平时不在家，不管原告包不包就将瓦工工程交给原告，工程结束后一起结算工资，后原告召集了一批瓦工和小工到被告家施工。2015年6月5日，原告在被告家门楼上浇筑平顶时，因施工葫芦倾斜，原告在扶正葫芦时不慎踩到挑空的模板上，致模板断裂，原告从3米高的平顶上摔落地面。涉事模板是被告找的木匠周高云所立，事发时尚未浇筑。当天，原告被送往兴化市人民医院治疗，临床诊断为“1.颈髓损伤伴不全瘫；2.头部头皮撕脱伤清创缝合术后；3.右面部挫裂伤缝合术后。”行“颈前C4/5、C5/6椎间盘摘除、椎间cage植骨融合前路钢板内固定术”等手术。2015年10月5日、11月26日，原告又因肩关节周围炎（双侧）、颈椎病、脊髓损伤伴不全瘫住院治疗。原告治疗共产生门诊医药费1400元，三次住院医药费120643.03元，合计122043.03元，其中医保报销27112.67元，被告垫付21400元，其余73530.36元为原告自付。
经原、被告申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限及原告的本次受伤与其自身疾病的因果关系和关联度进行鉴定，该所于2016年8月4日出具鉴定意见：1.解春桂颈椎病与其本次颈髓损伤有次要关联性，参与度考虑为16%-44%（仅供法庭参考）。2.解春桂颈髓损伤遗留轻度非肢体瘫运动障碍构成七级伤残。3.解春桂误工期限自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限为210日，营养期限为180日。
上述事实，有原告提供的兴化市人民医院出院记录及检查报告单、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。
一、关于本案的责任承担。本案中，被告意欲将维修房屋的瓦工工程包给原告承建，但原告并未同意，仅同意做顶工，按工时计算工资，每天150元，这一节事实双方当事人均予以确认，应当认定双方形成个人之间的劳务关系。虽然原告后来组织了人员到被告家进行施工，但其仅是召集人，不能因此认定双方存在承揽关系。被告作为接受劳务一方未能提供安全的施工场所，是原告受伤的主要原因，应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，明知自己无相应资质，并且在工作中自我保护意识不强，未尽到安全注意义务而导致事故发生，也应承担一定的责任。综合本案事实，本院认定被告周炳德承担60%，原告承担40%为宜。
二、关于原告的损失。本院根据相关规定及原告的诉讼请求，逐一认定如下：1.医疗费，原告主张110052.94元，根据其提供的相关医疗文证及双方当事人的自认，原告共发生门诊和住院医药费122043.03元，扣除医保报销27112.67元外，被告垫付21400元，原告自付73530.36元。2.住院伙食补助费，原告主张1746元，不超过相关规定，被告亦无异议，本院予以支持。3.营养费，原告主张3600元，根据鉴定意见，本院亦予支持。4.护理费，原告主张每天80元共计16800元，结合鉴定意见护理期限210天，本院予以认定。5.误工费，原告主张18967.2元，根据鉴定意见误工期限为14个月，原告要求按2015年度江苏省农村居民纯收入16257元/年计算符合相关规定，故该项费用为16257元/年÷12个月×14个月=18966.5元。6.残疾赔偿金，原告主张130056元，其要求按2015年度江苏省农村居民人均纯收入16257元/年计算8年符合相关规定，被告亦无异议，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，原告主张20000元偏高，本院酌情认定为16000元。8.交通费，原告主张2000元偏高，结合原告的医疗地点及病情等情况，本院酌情支持1600元。以上损失扣除医保报销费用外共计283698.86元，根据上述责任比例，被告周炳德应承担283698.86元×60%=170219.32元，其余损失由原告自行承担。因被告已为原告垫付医药费21400元，应予扣减，故被告尚需赔偿原告148819.32元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周炳德于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告解春桂医药费等各项损失合计148819.32元。
二、驳回原告解春桂的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，鉴定费4220元，合计8838元，由原告解春桂负担3000元，被告周炳德负担5838元（已负担鉴定费2180元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王海华
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 瑾
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2552号
申请执行人：康贺清，男，1959年8月18日出生，汉族，天津市宁河区丰台中学教师，住天津市宁河区。
被执行人：崔智，男，1957年8月22日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年6月5日立案执行申请执行人康贺清与被执行人崔智民间借贷纠纷一案。2017年5月4日，本院作出（2016）津0103民初10138号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付102900元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人名下无银行存款、无证券；被执行人名下无房产、车辆；本院未发现被执行人名下有他可供执行财产，且申请执行人无其他财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序。同时申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 张文伯
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更386号
罪犯冉以艮，男，1972年2月28日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）昆刑三初字第377号刑事判决，以被告人冉以艮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人冉以艮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月20日作出（2014）云高刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月4日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冉以艮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冉以艮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉以艮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉以艮减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月17日起至2027年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1082执6307号
申请执行人：朱顺林，男，1969年12月26日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王美玲，女，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人朱顺林与被执行人王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙1082民初3376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱顺林于2016年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无财产可供执行。经与申请执行人联系，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙1082执6307号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
代理审判员 徐 周
二〇一七年五月一日
代书 记员 凌志强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14134号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告张阿敏，男，1982年6月12日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张阿敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张阿敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28459.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28459.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0423执900-1号
申请执行人：李春辉，男，汉族，农民，住鲁山县。
申请执行人：王志芳，男，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：汤保同，男，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行李春辉、王志芳与汤保同追索劳动报酬一案中，经查被执行人在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人汤保同在xxxx银行xxxxxxxxx账户内存款人民币xxxxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李三光
二〇一八年四月二十日
书记员 刘鑫源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执215号
申请执行人：范丽春、女、汉族、生于1987年，住绵阳市游仙区。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区
案由劳动仲裁纠纷
本院受理范丽春申请执行（2017）川0703民初353号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定���裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年四月二日
书记员 胡玉凡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3027号
上诉人（原审被告）：周生体，住湖南省衡阳市石鼓区。
上诉人（原审被告）：胡玉兰，住所地同上。
两上诉人的共同委托代理人：庄军元，系广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖东信，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：谭湘玲、冯哲，分别系广东正大联合律师事务所律师、实习律师。
上诉人周生体、胡玉兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民三初字第1433-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：两上诉人的户籍地均在湖南省衡阳市石鼓区船山路22号504户，两上诉人也不在原审法院管辖的区域内经常居住，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地即湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄靖琳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初3611号
原告郑爱珍，女，1979年9月19日出生，汉族，摩力少年服装店经营者，住西安市新城区。
委托代理人唐百寅，男，1986年8月29日出生，汉族，西安温州商会法律服务中心员工，住西安市未央区。
被告涂跃发，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省长订县。
本院在审理原告郑爱珍与被告涂跃发买卖合同纠纷一案中，原告郑爱珍于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑爱珍撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告郑爱珍承担。
代理审判员 李儒鸣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘 婷
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初499号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人高龙，男，1988年6月10日生，汉族，系该公司职工。
被告：张继昌，男，1964年5月25日生，汉族，经营吉林省龙宇酒业有限公司，住所地长春市双阳区
被告：张贵，男，1980年7月18日生，汉族，经营吉林省勤上光电工程有限公司，住所地长春市绿园区。
被告：张艺，女，1988年11月18日生，汉族，住长春市双阳区。（未到庭）
被告：李杨，女，1981年2月13日生，汉族，经营吉林省勤上光电工程有限公司，住长���市绿园区。（未到庭）
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司诉被告张继昌、张贵、张艺、李杨借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的委托代理人高龙出庭参加诉讼，被告张继昌、张贵、张艺、李杨经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月10日与张继昌签订的编号为：B2015012191021号《个人借款合同》，贷款金额370000.00元，现贷款余额为360000.00元，用途为进货，贷款利率为月利率千分之11.6（逾期利息加罚50%），此笔贷款因借款人贷款2016年11月3日到期未能履行合同按时还款结息。根据我行《个人借款合同》第七、九、十二条之约定我行要求借款人及担���履行相应的义务，此笔贷款无抵押。原告于2015年11月10日与张贵、张艺、李杨签订的编号为B2015012191021号、B2015012191022号《最高额保证合同》第一、二、三、四被告提供保证担保并承担连带责任。故向法院起诉要求：1、被告张继昌还贷款本金360000.00元及到付款日相应利息（逾期利息加罚50%），贷款利率为月利率11.6%；2、要求第一、二、三、四被告承担连带责任；3、要求被告承担全部诉讼费。
被告在答辩期内未向法院提出口头或书面答辩意见。
开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：
1、个人借款合同一份，证明被告张继昌于2015年11月10日向原告借款人民币37万元，用于进货，借款期限自2015年11月10日至2016年11月3日止，利息按此笔借款执行月利率千分之11.6计算，并约定违约责任，违约责任为,贷款人对逾期借款从逾期之日起,在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。张继昌于自2016年11月3日至今，仅偿还了1万元本金，其余本金尚未偿还，亦未偿还利息。
2、最高额保证合同一份，证明被告张贵、张艺、李杨为原告的借款37万元提供连带保证，保证责任范围为主债权本金、利息、罚息等。
3、长春绿园融泰村镇银行，2015年11月10日向张继昌的打款凭证，借款月利率千分之11.6。
被告在举证期限内未向法院提交口头或书面证据材料。
经审理查明，2015年11月10日,原告与被告张继昌签订《个人借款合同》，约定张继昌向原告借款本金为370000.00元，借款利息为千分之11.6，违约责任为贷款人对逾期借款,从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告向被告张继昌通过长春绿园融泰村镇银行打款370000.00元。同日，原告与被告张贵、张艺、李杨签订《最高额保证合同》，约定张贵、张艺、李杨为张继昌提供连带责任保证，保证责任范围包括欠款本金、利息、罚息等项目。后张继昌于2015年12月20日向原告还款10000.00元。故原告以借款本金360000.00元起诉至法院，请求法院保护本金、利息及违约责任，其他各被告承担连带保证责任。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告已经于2015年11月10日向被告张继昌打款370000.00元，被告张继昌还款10000.00元，尚未偿还本金金额为360000.00元，被告张继昌负有向原告还款的义务。合同中明确约定借款利息及逾期还款的违约责任，被告张继昌应当按照合同约定向原告承担自2015年11月10日起至2016年11月3日止，按月利率千分之11.6计算的利息，及自2016年11月4日起至判决生效之日止，按借款执行利率基础上上浮50%的标准计算逾期还款的违约责任。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告张贵、张艺、李杨与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告张贵、张艺、李杨向张继昌提供连带责任保证，保证范围是本金、利息及违约金等。故被告张贵、张艺、李杨应当依法依约向原告承担保证责任范围之内的连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继昌于本判决生效后立即偿还原告长春绿园融泰村镇银行��份有限公司借款本金360000.00元、利息及违约金（利息自2015年11月10日起至2016年11月3日止，按月利率千分之11.6计算；违约金自2016年11月4日起至判决生效之日止，按千分之11.6上浮50%的标准计算）；
二、被告张贵、被告李杨、被告张艺对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700.00元、保全费2320.00元，合计9020.00元，由被告张继昌、被告张贵、被告李杨、被告张艺共同负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 航
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执289号之一
申请执行人：黄淑萍，女，1972年10月11日出生，汉族。
被执行人：黄小东，女，1971年5月9日出生，汉族。
被执行人：于福建，男，1972年8月20日出生，汉族。
本院在执行黄淑萍与黄小东、于福建民间借贷纠纷一案过程中，已轮候查封了被执行人于福建、黄小东位于清流县龙津镇碧林南路、清流县龙津镇水南街、龙津镇长兴中街的房产，上述房产已由本院其他执行案件查封并正在处置，因被执行人去向不明，目前正处公告送达评估报告阶段。经本院查明，被执行人黄小东、于福建在银行无存款、在三明市车管所无车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 刘 煜
审判员 巫启荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 兰志雄
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1730号
罪犯林苏莲，女，1972年2月20日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年8月10日作出(2012)台玉刑初字第651号刑事判决，以被告人林苏莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月4日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年5月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林苏莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林苏莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得六个表扬。罪犯林苏莲已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林苏莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林苏莲准予减刑九个月（刑期自2012年2月20日至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月十二日
代书 记员 何晓慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法劳仲审字第175号
申请人：英德市建筑安装工程公司;
地址：广东省英德市英城利民路市。
法定代表人：李建彤，该公司总经理。
委托代理人：范泽礼，广东国悦（福州）律师事务所律师。
被申请人：庹洪春，住四川省渠县。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
被申请人：李福全，住广东省广州市花都区。
被申请人：广州市腾步投资有限公司；
地址：广东省广州市花都区。
法定代表人：阮绮玲，该公司董事长。
委托代理人：徐燕华，该公司职员。
申请人英德市建筑安装工程公司因劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2015]234-258号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人英德市建筑安装工程有限公司申请认为：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。张某甲、张某乙已达到法定退休年龄，应属于劳务合同纠纷案件，仲裁机关违法裁决。本案中，被申请人庹洪春与李福全均系自然人，二者均承认之间存在雇佣关系，裁决书适用《广东省工资支付条例》显系错误。且裁决根本就没分清本案中谁是发包人，谁是承包人。本案中发包人是珠海市腾步工程有限公司，承包人是申请人，李福全与该承包工程的土建项目无任何关系，没有任何证据可证实申请人违法转包或分包给李福全，因此，原裁决书认定事实严重错误，适用法律严重错误。二、劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案涉及的基础法律关系系雇请(雇佣)合同关系，之后又存在建筑施工合同关系，以及承包、发包关系等非劳动关系，本案是彻头彻尾的合同纠纷案件，并非工资纠纷关系或劳动争议纠纷案件，因此，劳动争议仲裁委员会对本案根本无管辖权。此外，张某甲、张某乙已达到法定退休年龄仲裁机关对此两人的诉求已无管辖权，属于劳务合同纠纷案件，但仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。三、仲裁裁决违反法定程序。1、仲裁机关违法受理本案，本案系合同纠纷案件，并非劳动争议案件；张某甲、张某乙己达到法定退休年龄，仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。2、仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，也未经过质证。仲裁机关单方调查掌握的情况以及被申请人庹洪春和李福全之间是否存在真实的雇请关系，被申请人广州市腾步投资有限公司所代发的工资是否系真实的工人工资，劳动监察部门是否涉嫌违法，以及所谓的“司法确认”是否真正经过法院确认等等。庭审时仲裁庭既未组织双方对证据进行质证，也未组织双方互相辩论，更未征询当事人的最后意见，严重违反法定程序。3、本案并未在庭审过程中出示、质证任何一方提交的证据，可见仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，严重违反法定程序。4、仲裁裁决书却只有劳动人事争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字都是打印上去的，严重违反法定程序。5、仲裁庭成员同时担任书记员制作笔录，导致产生自审自记自裁现象，有违公正公平原则。四、裁决所根据的证据是伪造的。1、裁决所依据的拖欠工资明细表以及被申请人广州市腾步投资有限公司的工资表等均系伪造，且不真实，劳动监察部门违法逼迫被申请人发放所谓的工资，程序及内容违法，且不真实。2、申请人承包的是主体土建工程，而被申请人所从事的是大理石、砌砖等地下室工程，两者不存在任何重合的部分，没有任何证据可证实申请人将工程转包给所谓的承包人李福全；裁决依据的证据是根本不存在的。3、张某甲为李福全妻子，且已达到法定退休年龄，相关证据均系伪造。五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括但不限于：1、李福全是与黄某个人签署合同，且只是负责地下室工程的部分材料供应不存在李福全雇请25人的情况。2、曹某甲等5人所谓的“大理石工”，实际上是不存在的，因为卖大理石的厂家负责大理石的切割和安装，无须任何工人。3、何某乙的岗位与其他文件中记载的岗位不一致，且申请拖欠工资数额与裁决不一致。4、张某丙、凌某、张某丁等人并非李福全的工人，只是材料供应商。5、被申请人在仲裁申请书显示被拖欠工资数额与裁决数额不一致。6、曹某甲、曹某乙、王某、罗某、李某乙、杨某乙、李某丙、殷某等人不在已领工资的84人名单中。五、申请人与珠海市腾步公司签署的施工合同，违反建筑法第28条、招标投标法第48条规定，该合同是无效的，珠海市腾步公司违法转包腾步大厦的主体工程，因为合同无效，因此，申请人是没有任何资质进行劳务分包，申请人也没有授权黄某与李福全签订任何合同，因此，申请人和第一、二被申请人之间不存在任何合同关系或者劳务分包等关系，真正垫付工资是第三被申请人广州市腾步投资有限公司，是建设单位和业主，施工单位是申请人，申请人并不是分包单位，第一被申请人和第二被申请人之间，没有任何证据显示之间有雇佣关系或者劳动关系。综上，申请人认为广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决严重违反法定程序，适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，裁决所根据的证据是伪造的甚至是没有证据的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。
被申请人庹洪春答辩：同意仲裁裁决。
被申请人李福全答辩：同意仲裁裁决。申请人的申请超过了申请时效。
被申请人广州市腾步投资有限公司答辩：同意仲裁裁决。
本院认为，关于被申请人李福全主张申请人撤销仲裁裁决的申请超过时限的问题，经本院审查，申请人的申请并未超出法定的时限，被申请人李福全的主张不成立，本院不予采纳。
关于仲裁委员会是否无权管辖的问题。被申请人因与申请人、李福全、广州市腾步投资有限公司发生工资报酬争议向仲裁委员会主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会有权对双方的争议进行管辖。申请人主张仲裁委员会无权管辖，理由不成立。关于申请人主张被申请人张某甲、张某乙达到退休年龄，仲裁委员会不应受理两人的仲裁申请的问题。张某甲、张某乙主张的劳动报酬包括两人在达到退休年龄前的部分，仲裁裁决仅处理两人退休前的劳动报酬并无违反法律规定，申请人据此主张仲裁裁决违法，本院不予采纳。双方均参与了广州市花都区新华街劳动保障监察中队主持的腾步大厦工地劳资纠纷的调解，故申请人也知悉相关的情况。仲裁委员会依法核实该事实并无违反法律规定。关于申请人主张仲裁委员会庭审程序违法的问题，经查，申请人主张不属实，本院不予采信。裁决书有仲裁员的署名，也有仲裁委员会的盖章，形式符合法律规定。申请人主张裁决书违反规定，理由不成立，本院不予采纳。关于申请人主张仲裁裁决所依据的证据伪造及对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，对此，申请人并无提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于申请人与李福全、广州市腾步投资有限公司之间的承发包关系的认定、被申请人李福全与黄金楼签署的合同内容、被申请人的工作岗位、仲裁裁决认定被申请人的工资数额等，均属于仲裁委员会对双方争议事实的认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，故此，本院不予审查。
综上所述，英德市建筑安装工程公司申请撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的请求缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回英德市建筑安装工程公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人英德市建筑安装工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭桂芳
李淑贤
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初310号
原告：陕西山阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“山阳农商行”）,住所地山阳县南大街73号。
法定代表人：贺观虎，系山阳农商行董事长。
委托诉讼代理人：张书斌，男，汉族，生于1974年10月11日，住陕西省山阳县中村镇沟口村*组。
被告：蔡宏，男，汉族，生于1979年3月12日，住陕西省山阳县十里铺乡红土岭村*组。
被告：康书平，男，汉族，生于1964年9月27日，住陕西省山阳县王庄乡花古墓村*组。
被告：蔡良，男，汉族，生于1979年3月12日，住陕西省山阳县十里铺乡红土岭村*组。
原告山阳农商行与被告蔡宏、康书平、蔡良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告山阳农商行的委托诉讼代理人张书斌及被告蔡宏、康书平、蔡良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡宏偿还原告借款352076元本金及利息（利息从2016年2月2日起利率为16.8075‰及2016年2月1日欠息96336.91元）；2、被告康书平、蔡良对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，原告与被告蔡宏签订了《个人借款合同》，被告蔡宏在原告处借款40万元，合同约定：月息11.205‰，期限三年，按季结息。同日，原告与被告康书平、蔡良签订了《保证担保合同》，承诺为被告蔡宏的上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告于当日向被告蔡宏发放了40万元借款，被告曾分多次还款，最后一次在2016年2月1日归还本金30000元，当日结欠本金352076元，欠息96336.71元，至今未付，故诉至本院提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、商银监复[2015]21号银监会文件一份，证明原山阳县农村信用合作联社的债权债务由现原告承担。
证据2、三被告的身份证复印件，证明被告蔡宏、康书平、蔡良的身份情况。
证据3、蔡宏贷款申请书及家属承诺书各1份，证明被告蔡宏向原告申请借款的意愿。
证据4、《个人借款合同》1份，证明借款的具体情况。
证据5、蔡良及家属承诺书和《保证担保合同》，证明原告与被告蔡良签订的保证担保合同依法成立且合法、有效的事实。
证据6、康书平及家属承诺书和《保证担保合同》，证明原告与被告康书平签订的保证担保合同依法成立且合法、有效的事实。
证据7、贷款面谈面签影像资料1份，证明借款及担保属实。
证据8、客户谈话备忘录，证明原告给三被告做出了应尽的告知义务。
证据9、信用社保证担保贷款契约，证明借款清息的记录。
证据10、贷款发放凭证，证明原告于2012年3月27日向被告蔡宏发放了40万元借款的事实。
证据11、收回贷款凭证，证明被告蔡宏清偿利息情况以及最后一次即2016年2月1日向农商行偿还3万元借款本金的事实。
被告蔡宏辩称，原告诉状所述属实，当时借款的用途是养鸡，但由于市场行情变动，造成亏损，未能按时清偿借款，但会尽快想办法向原告偿还借款本息。
被告康书平辩称，借款属实，担保属实。2016年2月1日偿还的3万元本金是我偿还的。
被告蔡良辩称，原告诉状所述属实，自己会尽快协助蔡宏偿还借款本息。
三被告未向本院提交支持其辩解理由的证据。
原告提供的证据1-8，三被告经当庭质证，均无异议，本院予以认定。证据9，被告对结息有异议，经本院审理查明，被告于2016年2月1日清偿借款本金3万元，当日欠息96336.71元，本院认为，该证据客观、真实，故对该证据予以认定。证据10-11，三被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月27日，被告蔡宏向山阳县农村信用合作联社十里信用社（以下简称“山阳信合十里信用社”）申请借款40万元。同日，山阳信合十里信用社与被告蔡宏签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为40万元，借款用途为养鸡，借款期限3年，从2012年3月27日起至2015年3月26日，借款利息为月利率11.205‰。借款合同还约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为原利率基础上上浮50％即16.8075‰。
2012年3月27日，被告康书平、蔡良向山阳信合十里信用社出具了贷款担保承诺书。2012年3月27日，山阳信合十里信用社与被告康书平、蔡良签订了《保证担保合同》，合同约定：保证形式为连带责任保证；担保的金额为40万元；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用；保证的期间为借款到期之日起两年。
借款合同签订后，山阳信合十里信用社于2012年3月27日向被告蔡宏发放了40万元借款，被告于2015年9月28日、2015年11月11日、2016年2月1日分别偿还借款本金5000元、12924元、30000元，清偿本金共计47924元，截止2016年2月1日下欠本金352076元，下欠利息96366.71元。
山阳县农村信用合作联社于2015年11月2日经中国银监会商洛监管分局商银监复（2015）21号批复依法变更为山阳县农商行。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告蔡宏与山阳信合十里信用社签订的个人借款合同依法成立且合法、有效。合同签订后，山阳信合十里信用社如约向被告蔡宏发放了借款，借款人逾期未向山阳信合十里信用社还本付息，其行为已经构成违约，应按合同约定向出借人还本付息并支付逾期利息。山阳县农村信用合作联社经批准依法变更为山阳农商行即本案原告，依据法律规定，原告有权向借款人主张借款本息，故对原告要求被告蔡宏偿还352076元借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡宏应支付的利息为：至2016年2月1日前欠息96336.90元；从2016年2月2日起至借款清偿之日止，以合同约定的月利率11.205‰上浮50％即月利率16.8075‰计算。
被告康书平、蔡良与山阳信合十里信用社签订的保证担保合同系双方真实意思表示，该保证担保合同依法成立且合法、有效。依据保证担保合同约定，被告康书平、蔡良为被告蔡宏的该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告康书平、蔡良对蔡宏352076元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、由被告蔡宏于本判决生效之日起15日内向原告偿还352076元借款本金及利息（利息为：2016年2月1日前下欠利息96336.91元；从2016年2月2日起至借款清偿之日止以月利率16.8075‰计算的利息）。
二、被告康书平、蔡良对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 习 源
人民陪审员 耿信社
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 凯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执893号之一
申请执行人戴福顺。
委托代理人潘立微，江苏正和律师事务所律师。
被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场，住所地江苏省张家港市。
被执行人孔峰（张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场经营者）。
被执行人江雪莉。
戴福顺与张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）张商初字第01935号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场尚欠戴福顺货款20470元，戴福顺同意张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉于2016年1月20日前支付该款；二、案件受理费减半收取156元，由张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉负担，于2016年1月20日前支付戴福顺。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴福顺向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰、江雪莉的财产状况进行了调查，查明被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场已经实际歇业，被执行人孔峰、江雪莉所欠债务较多，名下房产均已足额设定抵押，且被数家法院查封，本院暂不宜处置；未查获被执行人有银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位20626元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第01935号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年七月一日
书记员 王 笑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3090号
原告上海漕源建材贸易有限公司。
法定代表人刘玉林，总经理。
委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告上海奉贤二建股份有限公司。
法定代表人万祖明。
本院在审理原告上海漕源建材贸易有限公司与被告上海奉贤二建股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海漕源建材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,187元，减半收取计1,593.50元，由原告上海漕源建材贸易有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平商初字第2735号
原告姜铮军。
被告中国建设银行股份有限公司平度支行，所在地：平度市人民路187号。
负责人林玉忠，行长。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
原告姜铮军与被告中国建设银行股份有限公司平度支行储蓄存款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日、2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告姜铮军，被告中国建设银行股份有限公司平度支行的委托代理人刘艳艳、朱敬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜铮军诉称，2015年5月30日13时11分许，原告在手机上看了一条积分兑换信息，便按照提示登录网站将储蓄卡信息输入。当原告意识到可能是虚假信息，就立即到被告处进行咨询，并按照大堂经理的指导立即修改了密码。2015年6月11日中午，原告查询余额时发现储蓄卡被盗刷9974.25元，便通知被告的工作人员，进行了储蓄卡挂失。综上，原告在意识到储蓄卡存款存在风险时立即通知了被告，并按被告要求采取了保护措施，原告无过错，被告没有采取有效措施尽到保障义务，应承担全部责任。为此，请依法判令被告赔偿原告9974.25元，诉讼费由被告承担。
原告姜铮军向本院提供的证据有：1、手机短信。2、储蓄卡交易明细查询表3份。
被告中国建设银行股份有限公司平度支行辩称，原告所诉的理由及提供的证据无法确认储蓄卡上的四笔交易是原告的自愿交易行为还是被诈骗，即使被诈骗也是原告因缺乏防范意识，自行登录非法网站所致。据调查了解，原告2015年5月30日没有到被告处采取措施，被告的工作人员也未指导原告更改密码。2015年6月11日原告申请储蓄卡挂失业务，被告已履行了应尽的职责，而涉案交易是在这之前，故被告不应承担责任。
被告中国建设银行股份有限公司平度支行向本院提供的证据有：原告于2015年6月12日在被告处办理挂失的申请书。
经审理查明，原告持有开户行为被告，账号为62×××47的储蓄卡。2015年5月30日13时11分，原告的手机收到短信一条，内容是：“尊敬的用户：您的话费积分已满兑换227.80元人民币，逾期将失效！请用手机登录jf10086yc.com根据提示安装兑换[中国移动]”。同日15时37分、15时44分、15时52分、16时28分原告所持的62×××47储蓄卡分别消费1999.80元、1999.80元、999.90元、4974.75元，共计消费9974.25元，账户余额还有33113.36元。2015年6月12日11时42分原告将账户余额33113.36元取现，将该卡挂失，并以被告未尽到保障义务导致5月30日原告所持的卡被盗刷9974.25元为由要求被告赔偿损失，被告拒赔，原告提起该诉讼。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的证据只能证明2015年5月30日原告收到一份积分兑换人民币信息后，自己的储蓄卡分四笔共消费9974.25元，不能够证明该9974.25元消费是被他人盗刷的，也不能够证明涉案交易与所收信息之间存在因果关系。原告之诉证据不足。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜铮军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜铮军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 欧燕妮
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0324民初1682号
原告余义国，男，生于1967年1月5日，回族，个体经营者，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨有峰，男，生于1972年2月28日，回族，个体经营者，小学文化，现住宁夏回族自治区同心县。
被告张廷宝，男，生于1965年1月5日，回族，个体经营者，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。
原告余义国诉被告杨有峰、张廷宝合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告余义国、被告杨有峰到庭参加了诉讼，被告张廷宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余义国诉称，2014年，原、被告合伙在海原县关桥乡海家湾开设砂场，其中原告投资52万元。2015年4月28日，原告退出合伙，砂场由二被告继续经营，经协商，二被告退回原告合伙投资款52万元，并承诺于2015年12月1日前给付20万元，剩余32万元于2016年6月1日付清。二被告承诺愿用砂场所有设备（包括装机1台、自卸车1台）及被告杨有峰位于同心县石狮管委会沙嘴城村一社的房产提供抵押，如不能按期还清，以上抵押物归原告所有，同时还约定以同期人民银行1分钱计算月利息，并出具条据1份。被告承诺的期限届满后，经原告多次索要，被告仅给付了15万元合伙投资款及部分约定利息，剩余的37万元合伙投资款及利息，二被告均以各种理由推诿不给，为此，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求判决二被告立即连带偿还拖欠原告的合伙投资款37万元、利息22200元，共计392200元。2.判决被告支付自起诉之日至实际付款之日的利息。3.判决诉讼费用由被告承担。
被告杨有峰辩称，原告是怎么投资的我不清楚，投资到什么地方我也不清楚。我到砂场的时候砂场就已经负债。欠原告52万元合伙资金属实，从拖欠之日起每个月向原告清偿5200元利息一直清偿到2015年12月份。当时用我的房屋作了抵押，后因没有能力向原告支付合伙资金，我用房屋向原告抵债，原告不要，我就用房产抵押向他人借款14万元，加上我的1万元共计15万元支付给了原告。之后原告不让我们继续经营砂场，我就再无能力向原告支付欠款了。针对原告的诉讼请求，我没有能力向原告还款。
原告余义国为证明其主张出示欠条1份，证明二被告拖欠原告合伙资金52万元的事实。
对原告余义国所举证据，经质证，被告杨有峰无异议。
被告杨有峰未向本院提交证据。
被告张廷宝未向本院提交证据及书面答辩意见。
原告余义国所举证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告余义国与被告杨有峰、张廷宝合伙经营砂场。2015年4月28日，经原、被告三人协议，原告余义国退出合伙，被告杨有峰、张廷宝向原告出具欠条1张，承诺退还原告余义国入伙资金52万元，并承诺于2015年12月1日向原告余义国支付20万元、于2016年6月1日向原告余义国支付32万元。同时约定，被告杨有峰、张廷宝二人以海家湾砂场的所有设备（包括装机1台、自卸车1辆等）及杨有峰位于同心县石狮镇管委会沙嘴城村一社杨有峰名下的一处房产作为投资款的抵押，如不能按期还清投资款，以上抵押物归原告余义国所有。另外，双方当事人还约定，投资款在还清之前以银行利率1分钱计算利息，且每月1日前清算利息。协议签订后，被告杨有峰向原告余义国退还入伙资金15万元并支付利息至2015年12月。对下剩37万元，二被告未能按期履行义务，遂引起原告余义国诉讼。
本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。在本案中，原告余义国与被告杨有峰、张廷宝协商确定由二被告向原告余义国退还入伙资金52万元并由二被告向原告余义国出具了欠条，该欠条系双方当事人对原告余义国退伙行为的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告杨有峰只向原告余义国退还入伙资金15万元，对下剩入伙资金37万元二被告没有履行退还义务，构成合同违约，故对原告余义国要求被告杨有峰、张廷宝退还37万元入伙资金的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告双方约定，二被告未能按照约定向原告退还入伙资金，抵押物归原告所有，该约定系流质条款，违反了法律的强制性规定，应属无效约定。对双方当事人约定月利率为1%的问题，因该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且约定合理，故本院确认合法有效，二被告向原告支付利息的时间从2016年1月1日起付至二被告履行义务完毕之日止。被告张廷宝经本院合法传唤无正当理由而缺席，就应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨有峰、张廷宝于本判决书生效之日起十日内向原告余义国退还入股资金37万元并支付相应利息，利息按照月利率1%计算，时间从2016年1月1日起付至被告杨有峰、张廷宝履行义务完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7183元，由被告杨有峰、张廷宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 奎
人民陪审员 金 荣
人民陪审员 顾金贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 马小东
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第三十条
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等事项，订立书面协议。
二、《中华人民共和国民法通则》第三十一条
合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条
合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5860号
原告：济南岱锋科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨国营，山东元序律师事务所律师。
被告：济南��贝王快乐三六五商业管理股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张兴军，总经理。
原告济南岱锋科技有限公司与被告济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南岱锋科技有限公司的委托诉讼代理人杨国营到庭参加了诉讼，被告济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南岱锋科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款33600元及利息（以33600元为基数，自2016年7月31日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，原、被告签订《视频监控、公共广播安装工程合同书》，约定：原告给被告提供视频监控、公共广播等系统以及安装工程，被告支付96000元工程款。原告按照约定安装调试完毕后，被告只支付了第一笔工程款57600元（全部工程款的60%），经原告多次催要后，原、被告双方达成《协议书》，约定第二笔工程款33600元（全部工程款的35%）于2016年7月30日付清，但至今被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望贵院判如所请。
原告济南岱锋科技有限公司为证实其主张，提供如下证据：
证据1、视频监控、公共广播安装工程合同书一份，证明2015年10月25日原、被告签署工程合同，详细约定了双方的权利义务及款项；
证据2、收条一份，证明2016年1月31日，被告收到原告出具的发票；
证据3、协议书一份，证明2016年4月30日，原、被告双方就工程款支付情况达成协议。
被告济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司未答辩，亦未向本院举证。
经庭审审核，本院对原告提供的证据1-3确认为有效证据.
经审理查明，2015年10月25日，原、被告签订《视频监控、公共广播安装工程合同书》，约定：原告给被告提供视频监控、公共广播等系统以及安装工程，合同金额为96000元，第一次付款：系统主要设备进场，经甲方验收合格后，支付合同价款的60%，第二次付款：系统竣工验收合格后7个工作日内，乙方出具全额发票，甲方支付工程实际价款的35%，剩余5%作为质保金，第三次付款：一年质保期满后，一次性结清质保金，质保期从竣工验收合格之日起算；工期10月28日至11月7日（合同其余内容略）。
合同签订后，原告按约施工，被告支付了第一笔工程款57600元，2015年11月20日涉案工程完成安装调试运行，但被告并未按约支付第二笔工程款33600元。经原告多次催要，原、被告于2016年4月30日达成《协议书》，约定除已支付的工程款57600元，被告于2016年7月30日付清第二笔工程款33600元，但被告仍未支付。现原告诉至本院，要求被告立即支付第二笔工程款33600元及利息（以33600元为基数，自2016年7月31日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计息）。
本院认为，济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告经协商签订的安装工程合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效，双方当事人均应按照约定履行相关义务。原告完工后，因被告未能按约履行付款义务，经原告催要后，双方达成新的付款协议，但被告仍未履行，现原告要求被告立即支付第二笔工程款33600元，并支付相应利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司偿还原告济南岱锋科技有限公司工程款33600元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司支付原告济南岱锋科技有限公司利息（以33600元为基数，自2016年7月31日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款���率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640元，减半收取人民币320元，保全费356元，合计人民币676元，由被告济南宝贝王快乐三六五商业管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张秀娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘沙沙
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执496号
申请执行人：张胜举，男。
被执行人：砀山县教育体育局。组织机构代码。
法定代表人：仇卫东，该局局长。
本院在执行申请人张胜举与被执行人砀山县教育体育局民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一七年九月三十日
书记员 姜 欢
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执恢521号之三
申请执行人：陈月领（曾用名陈月岭），男。
被执行人：宋庆良，男。
被执行人：刘红彩，女。
本院在执行申请执行人陈月领与被执行人宋庆良、刘红彩民间借贷纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月23日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中查封被执行人刘红彩名下的位于莒县青年北路与岳石路交汇处的御龙华庭2号楼2单元1102室房产一处，本院于2018年3月24日公开网上拍卖，买受人陈月领以最高价489760元竞得，同时该房产在莒县农村商业银行股份有限公司抵押贷款363382.04元。依照法律规定莒县农村商业银行股份有限公司优先受偿。该案实际执行到位标的款126377.96元，尚欠173622.04元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张庆勇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2946号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人赖金瑞（曾用名赖扬祯），男，1973年5月19日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江西省赣州市于都县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年9月1日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年9月8日被本院取保候审。
辩护人肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2978号起诉书指控被告人赖金瑞犯污染环境罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人赖金瑞及其辩护人肖起鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月开始，被告人赖金瑞在顺德区大良街道红岗居委会樟岗工业区樟岗七街三巷3号厂房开办贤广五金厂，从事铜管切割、弯管加工业务。期间，赖金瑞违反国家规定，在没有配备环保治理设施和建设项目环境影响报告批准证的情况下，在厂房自建三个酸洗池对切割、弯管铜管进行酸性清洗，后将酸洗池内的废水直接排放至下水渠，严重污染环境。2016年12月7日，佛山市顺德区环境保护监测站工作人员对贤广五金厂酸洗池排放的废水进行采样化检。根据佛山市顺德区环境保护监测站出具的（顺）环测水字R（2016）第120703号监测报告，贤广五金厂直接排放的废水总铜32.7mg/L，超标31.7倍。
公诉机关提供了下列证据予以证明：到案经过；被告人赖金瑞的供述及对案发现场的指认笔录；证人陈某、李某的证言；证人钟某、王某的证言及辨认笔录；现场检查（勘验）笔录；户籍证明；调查报告、涉嫌犯罪移送函；调查询问笔录；接受证据材料清单；个体户机读档案资料、个体工商户变更登记申请书、身份证复印件、承诺书、红岗股份合作经济社出具的证明、场所使用证明、租用合同；污染源废水采样原始记录表；拍摄相片记录表；广东省环境监测人员持证上岗项目表；（顺）环测水字R（2016）第120703号监测报告；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人赖金瑞无视国家法律，违反国家规定，超标排放工业废水，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人赖金瑞判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赖金瑞对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
被告人赖金瑞的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人赖金瑞犯污染环境罪的事实和罪名无异议；2.被告人赖金瑞没有造成严重污染环境的后果；3.被告人赖金瑞具有自首情节，确有悔罪表现；4.被告人赖金瑞是初犯、偶犯。就量刑方面，辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议，并建议适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖金瑞犯污染环境罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，2016年12月9日，被告人赖金瑞自行到公安机关投案，并如实向公安机关供述犯罪事实。
本院认为，被告人赖金瑞无视国家法律，违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境的行为，其行为已构成污染环境罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赖金瑞犯污染环境罪，罪名成立。被告人赖金瑞自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
对辩护人提出的1、3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。经查，被告人赖金瑞非法排放含重金属的污染物超标31.7倍，严重污染环境，故辩护人提出的第2点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。
公诉机关提出的量刑建议与被告人赖金瑞的罪责相符，本院予以采纳，本院综合考虑认为，对被告人赖金瑞适用缓刑不致再危害社会，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人赖金瑞的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人赖金瑞犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年九月十八日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7107号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐雪，男，1981年1月18日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告汉口银行股份有限公司与被告徐雪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王李夫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初11858号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托诉讼代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告邓招文，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓招文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家骥担任审判长，与人民陪审员龙先碧、韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周铂轩担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人潘健到庭参加了诉讼，被告邓招文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月28日，原告平安银行重庆分行与被告邓招文签订《个人信用额度贷款合同》。2014年1月28日起，平安银行重庆分行向邓招文逐笔发放期限为3个月的循环贷款，贷款总金额900000元，贷款利率执行年利率15.12%。2015年4月以前，邓招文一直正常还款，但2015年4月21日至2016年5月17日期间邓招文累计提取的900000元借款，在到期后均以无力还款为由拒绝还款。经多次催收，邓招文仍未按约归还本息。平安银行重庆分行有权宣布合同提前到期，要求邓招文归还已发放的全部贷款并按合同约定利率支付利息、罚息、复利及相关费用。平安银行重庆分行请求判令：1、被告邓招文偿还原告贷款本金900000元以及截至2016年5月17日的利息34724.35元、罚息199017元、复利28188.13元，合计1161929.48元；2、被告邓招文偿还自2016年5月18日起至本息偿还之日止，以未归还的本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、被告邓招文承担本案诉讼费、公告费。
被告邓招文未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，邓招文与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向邓招文提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。分期还款任一期未按时足额还款，平安银行重庆分行有权要求邓招文归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，邓招文未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年3月1日，邓招文向平安银行重庆分行贷款六笔，贷款金额分别为300000元、200000元、150000元、100000元、100000元、50000元，合计900000元，贷款利率均为15.12%/年，贷款期限均为3个月，起贷日均为2015年3月1日，到期日均为2015年6月1日，首次还款日均为2015年4月1日，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。
平安银行重庆分行向邓招文发放了上述贷款共900000元后，邓招文未按期归还贷款本息。截至2016年5月17日，邓招文尚欠平安银行重庆分行借款本金900000元、利息34724.35元、罚息199017元、复利8252.6元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、公告及公告费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，平安银行重庆分行与邓招文签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，邓招文未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。邓招文应当按照合同约定偿还尚欠平安银行重庆分行全部借款本息。
关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。邓招文与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证中，约定贷款利率为15.12%/年,未按期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该约定属于双方合意的结果，是当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。但平安银行重庆分行要求邓招文偿还的截至2016年5月17日复利金额系以未还利息和罚息为基数计算，同时要求自2016年5月18日起至本息偿还之日止以未偿还的利息、罚息为基数计算复利，与合同约定不符，本院以邓招文未还利息为基数主张复利金额，对罚息部分作为复利计算基数不予支持。
被告邓招文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓招文自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金900000元,截至2016年5月17日的利息34724.35元、罚息199017元、复利8252.6元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2016年5月18日起至款项付清时止，以未归还的借款本金900000元为基数，按照贷款执行利率15.12%/年上浮50%计收的罚息，以欠付利息34724.35元为基数，按照贷款执行利率15.12%/年上浮50%计收的复利；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15257元、公告费400元，由被告邓招文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李家骥
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周铂轩
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3926号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人尚士民，地址翁牛特旗。
被执行人冯瑞久，地址翁牛特旗。
被执行人张珍，地址翁牛特旗。
被执行人郭景华，地址翁牛特旗。
被执行人张井臣，地址翁牛特旗。
被执行人张文，地址翁牛特旗。
被执行人冯海杰，地址翁牛特旗。
被执行人闫振祥，地址翁牛特旗。
被执行人张景春，地址翁牛特旗。
被执行人陈海军，地址翁牛特旗。
被执行人张革，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与尚士民、冯瑞久、张珍、郭景华、张井臣、张文、冯海杰、闫振祥、张景春、陈海军、张革合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人尚士民、冯瑞久、张珍、郭景华、张井臣、张文、冯海杰、闫振祥、张景春、陈海军、张革没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人尚士民、冯瑞久、张珍、郭景华、张井臣、张文、冯海杰、闫振祥、张景春、陈海军、张革目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚士民、冯瑞久、张珍、郭景华、张井臣、张文、冯海杰、闫振祥、张景春、陈海军、张革新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十二月十日
书记员 李大伟
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终11008号
上诉人(原审被告)：广州天马发展有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：赖钦祥。
被上诉人（原审原告）：CHOIHEEJIP，韩国籍人。
原审被告：广州市韩村企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：赖建林。
上诉人广州天马发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2016年5月16日向上诉人广州天马发展有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州天马发展有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年八月十日
书记员 李 博
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1190号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张红波，男，1967年7月4日出生。1997年4月14日因犯盗窃罪被海南省三亚市中级人民法院判处有期徒刑六年，2000年1月27日被假释，2001年5月28日假释考验期满。2003年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2004年9月11日刑满释放；2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2007年9月28日刑满释放；2008年9月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月11日刑满释放；2011年11月22日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月14日刑满释放；2012年9月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月11日刑满释放；2014年6月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月8日刑满释放；2015年7月10日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1285诉书指控被告人张红波犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人张红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日2时许，被告人张红波在重庆市沙坪坝区肿瘤医院外科大楼，采取翻窗的方式进入药房，盗走药房内来得时甘精胰岛素注射液2盒、诺和锐门东胰岛素30注射液（30笔芯）7盒、诺和平特充地特胰岛素注射液2盒、诺和平笔芯地特胰岛素注射液2盒、安维汀贝伐珠单抗注射液3盒、美罗华利妥昔单抗注射液3盒、凯时前列地尔注射液10盒、立普妥阿托伐他汀钙片10盒、日达仙注射用胸腺法新1盒、大扶康氟康唑氯化钠注射液6盒、诺和龙瑞格列奈片10盒、保列治非那雄胺片10盒。
经鉴定，上述被盗药品价值34099元。
上述事实，被告人张红波在开庭审理过程中均无异议，且有证人凌某某的证言，抓获经过，药品被盗情况说明,物流随货同行单,监控视频截图,指认现场照片，价格认定结论书，重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第00863号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人张红波的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张红波判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张红波以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃单位财物，价值34099元，数额较大，其行为侵犯单位的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张红波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月9日至2018年8月8日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张红波退赔34099元，发还被害单位重庆市肿瘤医院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈婧洋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更12号
罪犯张飞跃，男，1989年12月7日出生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省尉氏县人民法院于2012年6月26日以(2012)尉少刑初字第16号刑事判决书，认定被告人张飞跃犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁、开设赌场、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，刑期自二〇一一年十二月十三日起至二〇一七年十二月十二日止。宣判后，于2012年8月2日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张飞跃入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2005年以来，被告参加张某、要某为组织、领导者的黑社会性质组织，该组织在尉氏县大肆进行违法犯罪活动，欺压残害百姓，多次携带钢管、刀等工具实施一系列寻衅滋事、非法侵入住宅、聚众斗殴、非法拘禁等违法犯罪活动，严重扰乱和破坏不尉氏县县城及周边乡镇正常的经济、社会生活秩序。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及
监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张飞跃自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞跃减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一一年十二月十三日起至二〇一七年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周梦雅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8709号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：曹辉，男，1976年07月03日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告曹辉信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2610元，减半收取人民币1305元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2914号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。
负责人：杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：修平，男，1954年7月9日，住海阳市。
被告：盖同香，女，1954年10月13日，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告修平、盖同香因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告修平、盖同香地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告修平、盖同香地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年八月十四日
书记员 潘秋余
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初458号
原告：肖朝先，男，1952年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
委托代理人：邓赵伦（特别授权），四川安宁律师事务所律师。
被告：卜本良，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人：何平（特别授权），四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
本院在审理原告肖朝先诉被告卜本良合伙协议纠纷一案中，原告肖朝先以其与被告卜本良合伙经营期间，被告卜本良涉及虚开增值税发票，涉嫌刑事犯罪，其需向公安机关及税务部门进行举报，待查清相关情况后，对双方合伙期间实际产生利润的分割问题再向法院主张自己的合法权益为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖朝先自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖朝先撤回起诉。
案件受理费4400元，由肖朝先负担。
审 判 长 李宗炜
代理审判员 于 杰
人民陪审员 彭云富
二〇一六年九月十九日
书 记 员 普云杰
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初5277号
原告邱巧娣，女，1972年2月生，汉族，住南京市溧水区。
被告杨敏军，男，汉族，住南京市溧水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
本院在审理原告邱巧娣诉被告杨敏军、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱巧娣于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邱巧娣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取348元，由原告邱巧娣承担。
审 判 员 王白梅
二〇一七年九月三十日
见习书记员 高 雅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更939号
罪犯莫正吉，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。系主犯。
本院于2009年7月23日作出（2009）遵市法刑二初字第16号刑事判决，认定罪犯莫正吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2014年3月经本院裁定共减刑二年零六个月。刑期自2008年12月15日起至2021年6月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫正吉自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年10月至2014年8月考核周期累计积分133分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年9月至2015年8月考核周期累计积分153.21分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金1000元，但其在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫正吉在��罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯莫正吉减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月15日起至2020年8月14日止），罚金15000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 李耘旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23884号
原告张化军，男，1980年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。
被告上海莘庄乐购生活购物有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人曾召顺。
本院在审理原告张化军与被告上海莘庄乐购生活购物有限公司身体权纠纷一案期间，原告张化军于2015年11月12日以实现诉求并庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张化军撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)溧民申字第00027号
再审申请人（原审被告）：彭秀英。
被申请人（原审原告）：邹立俊。
被申请人（原审原告）：霍亚琴。
委托代理人周飞、秦琪，江苏平凌律师事务所律师。
再审申请人彭秀英因与被申请人邹立俊、霍亚琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）溧速民初字第491号民事判决，于2015年11月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵旭东
审判员 周克俭
审判员 陈 萍
二〇一六年二月二日
书记员 张玉洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）瑶民一初字第02102号－1号
原告安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地合肥市。
法定代表人宋兴旺，董事长。
被告孟某，女，1966年9月出生，汉族，住合肥市。
本院于2010年6月13日作出（2010）瑶民一初字第2102号财产保全的裁定，现因案件审理终结，需解除保全措施。依照最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见】第109条的规定，裁定如下：
解除冻结孟某在银行帐户上的存款2950元或查封、扣押其同等价值的其他财产的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐基奎
二〇一一年五月九日
书记员 汪世东