江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终1600号
上诉人（原审被告）：孙平，女，1975年3月15日生，汉族，住阜宁县。
上诉人（原审被告）：孙道良（系孙平之夫），男，1972年6月29日生，汉族，住阜宁县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：掌庆虎，男，1971年6月14日生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。
原审被告：戴红，女，1978年10月9日生，汉族，住阜宁县。
上诉人孙平、孙道良因与被上诉人掌庆虎，原审被告戴红民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙平、孙道良共同上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.上诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.孙平在一审中主张被上诉人差欠装潢材料款近20余万元，并以上述债权与被上诉人的债权相抵，但一审法院未予理睬，明显不当。根据相关法律规定，上诉人孙平与被上诉人之间互负债务，债务种类相同，均已经到期，且是可抵销债务，应予抵销。2.上诉人孙平向被上诉人借款并非用于家庭生产生活，而是借给哥哥孙德军所用。被上诉人对此也知情，因此不应判令上诉人孙道良承担还款责任。4.最高院关于审理夫妻债务的解释第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出日常生活需要所负债务要认定为夫妻共同债务要应由债权人举证。根据国家统计局有关统计资料显示，我国城镇居民八大类家庭消费包括食品、衣着、家庭设备用品及维修服务医疗保健、交通、通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务，结合本案中，关于上述债务是否为夫妻共同债务应由被上诉人举证证明，否则不应认定为夫妻共同债务。
被上诉人掌庆虎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,应依法驳回上诉，维持原判。1.上诉人借款有证据证明，理应还款，债务发生在夫妻关系存续期间亦应该共同偿还。2.新司法解释是2018年才开始实施，而本案借款发生在2014年，主张权利是在2017年，在本案中不应适用。3.上诉人陈述的材料款被上诉人没有认可，上诉人亦无证据证明，不能用于抵销。
原审被告戴红陈述称，掌庆虎向保证人主张权利时，已过保证期间，请法院依法处理。
掌庆虎向一审法院诉讼请求：1.判令孙平、孙道良共同归还掌庆虎借款本金110000元及利息（从2016年1月1日至实际给付之日按照月利率2%计算）。2.戴红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由孙平、孙道良、戴红承担。
一审法院认定事实：孙平与孙道良系夫妻关系。2014年7月11日，孙平向掌庆虎借款12万元，并出具借条一份，借条未约定还款期限和利息计算标准。戴红作为担保人在借条上签名。后孙平于2016年3月归还掌庆虎借款本金10000元。剩余借款未归还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙平向掌庆虎借款12万元，有借条为凭，且孙平对此予以认可,双方之间的借贷关系明确，对于案涉借款，孙平负有归还义务，因孙平已经归还借款本金10000元，故掌庆虎要求孙平归还借款本金110000元的诉讼请求，依法予以支持。对于孙平提出其自借款次月至2015年12月期间每月以现金方式归还借款本金6000元的辩解意见,因其未举证予以证明,故不予采纳。孙平辩称掌庆虎从孙平的装潢材料门市拿走了装潢材料，用于抵销孙平及其哥哥孙德军的债务，因其未举证证明，且属另一法律关系，不予理涉。关于借款利息问题,依照相关规定，既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方在借条中未约定利息，亦未约定还款时间，掌庆虎要求从2016年1月1日至实际给付之日按月利率2%计算借款利息的主张，不符合法律规定，对其要求超出法律规定的利率标准计算的利息，不予支持，但孙平应承担自起诉之日即2017年9月15日至实际还款之日按年利率6%计算的借款利息。关于夫妻共同债务问题，孙道良与孙平系夫妻关系,案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，孙道良应承担共同偿还责任。关于保证人责任承担问题，戴红为案涉借款提供担保，但对保证范围、保证方式、保证期间均没有明确约定，依照法律规定，戴红对借款本息全部债务应承担连带保证责任,因借条上对还款期限未作约定,按照担保法司法解释的相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，本案保证期间未过。孙平提出戴红的保证期间已过，应免除戴红的保证责任的辩解意见，因其未举证证明，故对此不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、孙平、孙道良于判决生效之日起十日内共同归还掌庆虎借款本金110000元及利息（利息计算方法：自2017年9月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、戴红对孙平、孙道良的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由孙平、孙道良负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案二审争议焦点是：1.案涉债务能否认定为孙平、孙道良的夫妻共同债务。2.孙平提出的关于对案涉债务进行抵销的主张能否成立？
关于争点1：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，掌庆虎提出了案涉债务为夫妻共同债务的主张，因借款数额超出了家庭日常生活需要，故应由债权人掌庆虎承担证明债务为夫妻共同债务的举证责任。虽然掌庆虎提交了案涉借款的条据，但由于条据上没有孙道良的签名，掌庆虎也未能证明借款经过了孙道良的同意或追认，故不能认定借款系孙平、孙道良的共同意思表示。同时，掌庆虎在本案审理中未提交任何案涉借款款项用于孙平、孙道良的夫妻共同生活或共同生产经营的证据，故掌庆虎应承担举证不能的不利后果，案涉债务不能认定为孙平、孙道良的夫妻共同债务。关于掌庆虎提出的本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的主张能否成立的问题，因最高人民法院于2018年2月7日发出的《关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）第一条中明确：“正在审理的一审、二审案件，适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定”，故本院对掌庆虎的该主张不予采信。
关于争点2：虽然孙平在本案中提出了抵销的主张，但掌庆虎对孙平用于抵销债权本身提出了异议。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的抵销行使的前提条件之一是债权债务关系确定，因此，对于双方当事人之间存在争议，尚未被依法确认的债权，不能用于抵销。一审法院对孙平关于抵销主张的处理并无不当。关于掌庆虎向戴红主张权利时是否超过保证期间的问题，因案涉条据中未约定债务到期时间，债权人掌庆虎可随时主张权利，孙平、孙道良、戴红均未提交证据证明掌庆虎系在向孙平主张权利且宽限期满后超过六个月才向戴红主张权利，故本院认为掌庆虎系在保证期间内向戴红主张权利。
综上，上诉人孙平、孙道良的上诉请求部分成立，一审法院认定案涉债务为孙平、孙道良的夫妻共同债务，存在不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初5222号民事判决。
二、孙平于本判决生效之日起十日内归还掌庆虎借款本金110000元及利息（利息计算方法：自2017年9月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
三、戴红对孙平的上述第二项还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回掌庆虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由孙平负担；二审案件受理费2500元，由上诉人孙平负担1500元，被上诉人姜淑然负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 祥
审判员 张振福
审判员 唐艳玲
二〇一八年六月十三日
书记员 张筱涓