wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0105执2691号
申请执行人成都银行股份有限公司百花潭支行。
负责人钟鹏，职务行长。
被执行人成都市三分多鞋业有限公司。
法定代表人刘世德，职务不详。
被执行人高晓竞。
被执行人刘世德。
被执行人李秀英。
成都银行股份有限公司百花潭支行与成都市三分多鞋业有限公司、高晓竞、李秀英、刘世德金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初147号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年5月26日立案执行。该案执行标的为15513900元及利息等。
执行中，本院已执行到位案款6000000元。执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人高晓竞名下位于中和的商业房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。执行中，本院查封了被执行人刘世德名下位于成都市高新区的车位及被执行人刘世德名下位于成都市武侯区的房屋，但上述房屋及车位均系轮候查封，暂不具备处置条件。执行中，本院依职权查封了被执行人成都市三分多鞋业有限公司名下车牌号为川A****、川A****、川A****的小型汽车，查封了被执行人李秀英名下车牌号为川A****的小型汽车，查封了被执行人刘世德名下车牌号为川A****、川A****的小型汽车，但因无法查找上述车辆下落且本院系轮候查封，暂不具备处置条件。执行中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初147号民事判决书的本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初97号
原告：白金本，男，汉族，生于1977年10月16日。
被告：奇台县恒信保洁有限公司
住所地：奇台县城西万源创新石材厂南大门左侧
法定代表人：孟新忠，系该公司经理。
委托代理人：孟媛，女，系该公司工作人员。
原告白金本与被告奇台县恒信保洁有限公司（以下简称恒信保洁公司）劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告白金本，被告恒信保洁公司的法定代表人孟新忠，委托代理人孟媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白金本诉称：2014年5月份，被告雇佣原告拉运石材厂废料，当时口头约定被告按每车240元的价格支付原告拉运费。拉运完工后经双方结算，被告只支付了原告11880元，尚欠原告运费2000元拒不支付，故原告诉至法院，请求：1、被告立即支付运费2000元；2、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告恒信保洁公司辩称：从恒信保洁公司的结算单据中可以看出恒信保洁公司已将原告的运费付清。本案中原告主张的2000元是罚款，罚款的原因是原告没有将垃圾拉倒指定的地点。根据奇台县政府的要求，工业垃圾应当倒在喇嘛胡梁，但原告却把垃圾倒在了食品工业园园区。恒信保洁公司的工作人员发现这一情况后又雇佣了挖掘机，找其他车辆将原告倒在食品工业园的垃圾拉到喇嘛胡梁。恒信保洁公司清运垃圾的路线是奇台县城乡建设局等部门指定好的。原告把工业垃圾倒在食品工业园的事如果被城乡建设局和环保局发现，恒信保洁公司最少要缴5000元的罚款。恒信保洁公司在开会的时候已经给拉运垃圾的驾驶员讲过不按要求倒垃圾的严重性。而且此前因为驾驶员没有按要求倒垃圾，所有驾驶员罚款350元，他们也都没有意见。
原告提供了以下证据：
收据一份，拟证明被告恒信保洁公司欠原告拉运费2000元的事实。
被告对该份证据的真实性无异议，但认为收据上载明2000元是乱倒罚款，原告也签字认可。
本院对该份证据的真实性予以确认。
被告恒信保洁公司向法院提供了以下证据：
证人蔡胜军的证言，主要内容为：证人到恒信保洁公司干活前不认识该公司的人。证人不知道谁把垃圾倒在食品工业园园区的，只是听说有人乱倒垃圾被抓住了，让证人等人去把倒在食品工业园园区的垃圾拉到喇嘛胡梁。
原告对证人证言的意见是不清楚证人有没有拉运被倒在食品工业园园区的垃圾。但原告认识证人，证人是和原告一起跑车的。
被告对证人证言无异议。
本院对证人证言的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年5月份，被告雇佣原告拉运石材厂废料，当时口头约定原告按被告指定的路线将废料拉运至被告指定的地点，被告以每车240元的价格按月给原告支付运费。协议达成后原告即开始为被告拉运石材厂废料。2014年7月29日，原、被告对6月份的运费进行结算后原告领款时，被告给原告开具收据，收据载明：“今收到6月份运输费13880元，交来预支5000元，喇嘛胡梁350，清运证押金3000，乱倒罚款2000，人民币（大写）￥3530元”原告在该收据上签字后领取了3530元。后原告继续为被告拉运废料至10月份，被告也将运费全部付清。现原告认为自己并未乱倒垃圾，故被告对其罚款2000元不合理，因此现原告起诉要求被告支付扣除的运费2000元。
本院认为:因收据上明确载明是“乱倒罚款2000”，而原告在该收据上签名的行为视为其承认自己存在乱倒垃圾的行为并接受被告对其给予的处罚，故原告现要求被告支付扣除的运费2000元没有事实依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白金本的诉讼请求。
本案一审受理费已减半收取25元，由原告白金本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一六年三月二十三日
书记员 李元麟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)繁民一初字第00261号
原告：强爱珍，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
被告：徐友清，男，汉族，住繁昌县。
原告强爱珍与被告徐友清抚养纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审判员 姚维贵
二〇一五年三月二十日
书记员 程 蕾
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0423刑初153号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人余意平，男，1993年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，公司职员，住武宁县。2017年6月12日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年6月16日被武宁县公安局取保候审。2017年7月27日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人余意平犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑、聂琴琴出庭支持公诉，被告人余意平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年6月12日13时许，被告人余意平驾驶赣Ｇ×××××一汽牌小型轿车沿南巾线自武某县官莲乡往巾口乡方向行驶，途经巾口乡三山村二组路段时，与被害人陈某驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，致陈某当场死亡。事故发生后，被告人余意平让他人打电话报警，自己在现场等待处理。
经交通事故认定书认定，被告人余意平超速驾驶机动车，未与前车保持安全距离是造成此次事故的主要原因，应负主要责任；被害人陈某未佩戴安全头盔，驾驶达到报废标准的机动车是造成此次事故的次要原因，应负次要责任。
2017年6月16日，被告人余意平的家属与被害人陈某的家属达成赔偿调解协议，除保险理赔款外，余意平另补偿了被害人家属11万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、道路交通事故尸体检验报告、江西九江司法鉴定中心车辆技术性能检测意见书、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（车辆痕迹）、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解协议、赔偿款收条、刑事谅解书、证人张某的证言、被告人余意平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余意平违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人余意平让他人打电话报警，自己在现场等待处理，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人家属与被害人家属达成赔偿调解协议，并已支付赔偿款11万元（除保险理赔外），余意平取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人余意平犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人余意平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高孝明
二〇一七年八月九日
书记员 伍洁洁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑05民终657号
上诉人（原审原告）:卢吉君，男，汉族，农民，住抚远县海青乡海林村。
委托诉讼代理人：孙延龙，黑龙江公盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：友谊县吉安房地产开发有限公司，住所地友谊县友谊镇东直路北段东侧。
法定代表人：栾某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥文，黑龙江田野律师事务所律师。
上诉人卢吉君因与被上诉人友谊县吉安房地产开发有限公司（以下简称吉安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服友谊县人民法院（2017）黑0522民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卢吉君及其委托诉讼代理人孙延龙，吉安公司委托诉讼代理人李祥文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢吉君上诉请求：1.依法撤销原判,改判确认上诉人的房屋买卖合同合法有效，被上诉人应履行买卖合同交付房屋并办理房屋产权登记手续；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定吉安公司与卢吉军之间的购粮款至今未进行最终结算的事实错误，双方在不同时间段已多次核算；2.一审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条认定双方买卖合同无效错误。
吉安公司辩称，不同意卢吉君的上诉请求。事实和理由：黑龙江省赛福瑞斯米业公司与上诉人之间因收购水稻形成的买卖合同关系是本案的基础法律事实，房屋买卖合同是基于水稻订单种植合同形成的抵押担保合同。依据担保法的规定，该房屋买卖合同应属无效合同，双方签订还款协议及商品房买卖合同后，被上诉人通过赛福瑞斯米业公司仍向上诉人支付部分水稻款，双方对于水稻的水分和杂质的扣除问题没有形成一致意见。双方部分水稻款至今未最终结算，综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
卢吉君向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订商品房买卖合同合法有效，判令被告交付原告购买的坐落于友谊县友谊镇吉安家园小区16号楼5至13号车库9处，并为原告办理房屋产权登记手续；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年3月19日，原告卢吉君与黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司签订2016年水稻订单种植合同，由黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司收购原告水稻并支付水稻款。截止到2017年1月24日，该公司欠原告水稻款（未扣水份）712281元。2017年4月约5、6号，原告与栾某某签订协议书并约定：1、如栾某某两个月内不能将粮款全部付清，卢吉君有权利将吉安家园16号楼5-13号车库自行处理；2.双方协议粮款在两个月内陆续还清。2017年4月12日，原告卢吉君与被告友谊县吉安房地产开发有限公司法定代表人栾某某签订商品房买卖合同，被告将吉安家园16幢1层5-13号车库以总金额525072元的价格卖给原告，交付期限为2017年12月31日前。2017年4月21日、2017年6月10日、2017年6月17日黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司分三笔给付原告妻子金某某银行现金付款194000元、80000元、50000元，合计324000元。尚欠多少款原告与黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司双方至今未进行最终结算。另查明,黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司是栾某某控股的公司，而友谊县吉安房地产开发有限公司是栾某某独资的公司。还查明，收款人金某某与原告卢吉君系夫妻关系。
一审法院认为：原告卢吉君起诉被告友谊县吉安房地产开发有限公司房屋买卖合同是基于原告与黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司之间水稻买卖合同最终形成的债权债务关系的基础上所签订的，从双方提供的证据分析，房屋买卖合同并不成立，而仅是对原告与黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司之间收购水稻形成的债权债务关系一种抵押担保形式。原告主张被告友谊县吉安房地产开发有限公司交付房屋并为原告办理房屋产权登记手续的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、判决：驳回原告卢吉君的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4490元，保全费3110元，合计7600元由原告负担。
本院二审期间，双方未提交新证据，二审确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人卢吉君与黑龙江省赛福瑞斯米业有限公司存在债权债务关系，双方在协议书中约定被上诉人两个月内不能将粮款全部付清，上诉人有权将吉安家园16号楼5-13号车库自行处理的条款系当事人为履行双方之间债权债务而提供的担保，双方随后签订的商品房买卖合同亦是基于上述协议内容而形成的，该商品房买卖合同的性质实为抵押担保合同，《中华人民共和国担保法》第四十条规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”据此，该商品房买卖合同为无效合同。上诉人主张商品房买卖合同合法有效，被上诉人应履行买卖合同交付房屋并办理房屋产权登记手续的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人卢吉君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8980元，由上诉人卢吉君负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹建军
审判员 赵大伟
审判员 王晓亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 边金龙
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第00919号
原告吴根金。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人马根林。
被告苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府），住所地苏州市虎丘区通安镇中心路1号。
负责人王建良，镇长。
委托代理人王忠、何非，江苏益友天元律师事务所律师。
原告吴根金与被告苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告吴根金及其委托代理人郑建伟、马根林，被告苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府）的委托代理人王忠、何非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根金诉称，自2003年10月始，被告在全镇实施规模化拆迁过程中，将原告房屋划定在拆迁范围内。因被告内设机构房屋补偿安置办公室未出具依法征地批文和依法拆迁等相关手续、法律规定，无法证明其征地、拆迁具有合法性，又无公平协商之诚意，将原告划入违法拆迁范围内，故原告一直不同意被告进行评估，拒绝违法征地拆迁。2013年10月30日，村委陈惠珍等5人带领代表被告的不明身份人员与原告商谈拆迁事宜，因未出具相关身份证明及合法拆迁手续，协商无果。2013年11月2日上午，不明身份人员用棍棒对原告夫妇进行轮番威吓。11月4日强行实施评估。11月5日这些不明身份的人员送来所谓的评估报告，并到原告儿子的修理店威胁明天必须到动迁办签字，否则关店。11月6日，代表被告的不明身份人员将原告父子逼到动迁办主任沈玉明处签订协议，不签的话不能出来，原告违心地与动迁办签订了《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》。被告采取同样暴力手段逼迁了华文龙、程建明、张夯男、程忠义等四户。以上所述事情，原告认为，被告伙同他人采取对原告人身健康权损害等手段，胁迫原告在违背真实意思和无相关合法手续的情况下，签订《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》，造成原告居住权灭失和财产损失。综上，通安镇动迁办组织社会闲散不良人员，声称代表政府办理拆迁工作，采用暴力、胁迫等手段，逼迫原告签订不公平的拆迁补偿协议，致使原告房屋被毁，或造成财产损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认被告采取暴力方式、以合法形式掩盖非法目的、违反国家强制性规定逼迫原告签订的《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》无效；2、被告将毁坏的原告房屋恢复原状。
被告苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府）辩称，原、被告签订的补偿协议书系合法、有效的合同，不存在原告所述的合同无效情形，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告吴根金系位于苏州市虎丘区通安镇所有权人。2013年11月6日日，吴根金作为乙方与甲方苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室在甲方处签订《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》一份，其内容如下：因新区规划和建设需要，根据苏州市人民政府令第16号《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》的规定，依据房屋评估报告，双方签订如下协议：一、旧房补偿：主房中楼房289.23平方米，单价457.26元，补偿金额132480.52元；辅房中楼房32.73平方米，补偿金额14966.22元，平房96.53平方米，补偿金额30245.14元；装饰及附着物补偿金额581612元；搬家补助费补偿金额1人，补偿金额500元；有线电视迁移补偿金额300元；电话移机补偿金额208元；空调4只，补偿金额600元。上述合计760912元。二、本协议签订后，乙方应于2013年11月15日前按规定自行搬迁过渡，并让出旧房，保持房屋完整。三、本协议一式五份，甲方执四份，乙方执一份。在协议书尾部，甲方盖章，乙方署名。协议签订后，吴根金一户即自涉案房屋内迁出，但并未交付房屋钥匙。现吴根金以双方签订的协议无效为由诉至本院。
另查明，涉案房屋已于2013年12月底被拆除，吴根金一户已先期领取60平方米左右房屋一套，但尚未领取动迁补偿款。
又查明，苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府即苏州市虎丘区通安镇人民政府，苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室系其内设部门。
庭审中，吴根金称苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室以暴力方式逼迫其签订《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》，且动迁办未提交合法的征地拆迁手续构成违法拆迁，违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，故其根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项的规定请求确认协议无效，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项的规定请求将毁坏的房屋恢复原状。
庭审中，吴根金申请证人丁才根出庭作证，称2013年11月6日“走过原告家，看到有人手持棍棒把原告夫妻二人带出来”、“带到汽车里面”、“没看到反抗”、“只看到这一次”、“不认识（拿棍棒的人），听说是政府派他们去的”，但其“不知道带他们去哪里”，且对于拆迁协议签署的其他情况“不了解”。
以上事实，由苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书、村镇集体土地承包经营权证书、证人证言及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，吴根金与苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室签订的关于苏州市虎丘区通安镇彭山村八组房屋的《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。至于吴根金诉称被告未提交合法的征地拆迁手续，构成违法拆迁的主张，本院认为，本案为民事纠纷，故拆迁行为是否具有规范性文件依据及该规范性文件是否合法并非本案审查范围。至于吴根金诉称拆迁行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，故双方签订的协议无效的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效情形之一为“违反法律、行政法规的强制性规定”，而《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》既非法律，亦非行政法规，故不论拆迁行为是否违反该决定，均不能就此认定合同无效。至于吴根金诉称其系遭受暴力逼迫而签署《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》实施后，因胁迫导致当事人在违背真实意思的情况下订立的合同并非当然无效，况且，吴根金为证明“暴力逼迫”向本院提交的唯一证据即为证人丁才根的证言，但该证言并无其他证据相佐证，且证人仅“听说”拿棍棒的人是政府所派，并对《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》的签署经过“不了解”，故本院对原告该主张不予支持。综上，原告请求确认协议无效并要求被告将毁坏房屋恢复原状的诉讼请求并无相应事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴根金的全部诉讼请求。
案件受理费160元，由原告吴根金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 朱 革
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陆 玮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初32775号
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，组织机构代码证：79210105-2。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人殷新丹，北京天驰君律师事务所律师。
被告王继忠，职业不详，住北京市通州区。
本院在审理原告北京市土地整理储备中心通州区分中心诉被告王继忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京市土地整理储备中心通州区分中心自愿申请撤回对被告王继忠的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤诉。
案件受理费五十元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一六年九月二十三日
书记员 李欣然
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1422执29号之二
被执行人杨岐山，男，汉族，住宁津县城区。
本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2017)鲁1422执29号之二裁定书，于2017年01月05日向被执行人杨岐山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨岐山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨岐山在中国邮政储蓄银行
62×××54账户内存款人民币150000.00元，冻结
期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
二〇一七年五月二日
书记员 郑福明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1026民初411号
原告：陕西省地方电力（集团）有限公司柞水县供电分公司。
主要负责人：郑杉。
委托诉讼代理人：谈为成，该公司职工。
被告:康从哲，男，汉族。
原告陕西省地方电力（集团）有限公司柞水县供电分公司与被告康从哲供用电合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告陕西省地方电力（集团）有限公司柞水县供电分公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省地方电力（集团）有限公司柞水县供电分公司申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民供和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西省地方电力（集团）有限公司柞水县供电分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西省地方电力（集团）有限公司柞水县供电分公司负担。
代理审判员 毛博
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭丹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）鄂0606执11号
申请执行人：王辉，男，1979年1月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：余庆飞，男，1980年1月2日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄州区。
被执行人：郜华静，女，1977年3月29日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址同上。
本院在执行王辉与余庆飞、郜华静民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人余庆飞、郜华静可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00172号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向��
审判员 罗 少 伟
审判员 马 宏 成
二〇一六年十月二十日
书记员 靳 辉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执124-5号
申请执行人郭士报，男，1985年12月出生，汉族。
被执行人张伟林，男，1983年2月出生，汉族。
郭士报与张伟林借款合同纠纷一案，因被执行人张伟林未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结张伟林中国工商银行存款账户：62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年一月十九日
书记员 刘长志
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7338号之二
原告：南通鑫昌投资有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路南段东侧金游城龙宫酒店901-902室。
法定代表人：葛汉华。
被告：曹艳梅，女，1971年3月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：张建华，男，1965年7月19日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告南通鑫昌投资有限公司与被告曹艳梅、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹艳梅偿还借款70万元；2.被告张建华对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告曹艳梅因生意周转，于2015年9月11日向原告借款70万元，约定借款期限为3个月，被告张建华提供了连带责任担保。但借款到期后，被告未能还款，故诉请法院支持其诉讼请求。
本院经审查查明，原告南通鑫昌投资有限公司股东未缴纳认缴出资，且原告涉嫌非法吸收公众存款，已为南通市通州区公安局于2016年12月13日立案侦查。
本院认为，本案中原告出借的资金来源涉嫌非法吸收公众存款，本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下：
驳回原告南通鑫昌投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 杨 洋
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 苏佳丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈和民二初字第02969号
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号，注册号210102000049635。
法定代表人姜名涛，系该公司总经理。
委托代理人李晓文，男，1960年4月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
委托代理人马达，男，1979年2月10日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告邢竹明，男，1958年7月18日出生，黎族，住沈阳市和平区。
委托代理人代岭，系辽宁宝铎律师事务所律师。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司与被告邢竹明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓文、马达，被告邢竹明及其委托代理人代岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉称：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受物业服务，被告的房屋建筑面积为194.483平方米，物业费标准为1.8元每月每平方米，从2014年1月1日至2015年12月31日，被告已经累计拖欠物业费8402元，被告长期拖欠物业费已严重影响原告的正常维护和修缮，为维护诚实信用的民事秩序特诉至法院，要求判令被告给付拖欠物业费。诉讼请求:1、请求被告支付拖欠的物业费8402元；2、由被告承担此案诉讼鉴定费等费用。
被告邢竹明辩称：1、原告提交的物业服务合同第一页中委托方为玛莉蓝大厦业主委员会，而该物业服务合同最后一页没有该业委会的印章，仅有五个人的签字，我认为既然原告与该业委会签订的物业服务合同，该物业服务合同中应有业委会的盖章认可，上述五个人的签字无法证明该物业服务合同是经过玛莉蓝大厦业委会正常选举所同意并通过的，所以原告不具备收取该物业费的资格和资质，合同应该是双方，既然是收费就应该提供服务，该大厦内多处存在私自出租，转租，开办学习班，培训班等情况，以及该大厦门卫对进入大厦人员不闻不问，该大厦电梯于2014年停止运行一个月，所以被告不论从事实上还是从形式上对原告的收费行为和服务行为均不予认可，请求原告提供其与玛莉蓝业委会签订的物业服务合同以证明其有收费的资格和资质；2、既然原告提供了物业服务合同中第一页已经明确表明委托方为业委会，那么盖章处也应该有业委会签字确认。
经审理查明：被告邢竹明系沈阳市和平区和平南大街35号1-12-2房屋的业主，房屋建筑面积194.48平方米。2011年5月17日，玛莉蓝大厦业主委员会与原告沈阳太阳伞物业管理有限公司签订了物业服务合同，约定原告为玛莉蓝大厦提供物业管理服务。合同对委托管理服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限等做出了约定，其中物业服务费由原告按1.5元/平方米/月向业主每半年交纳一次，每年一月份缴纳上半年物业费，七月份缴纳下半年物业费，委托管理期限为2011年6月1日至2014年5月31日止。2014年11月28日，玛莉蓝大厦业主委员会与原告沈阳太阳伞物业管理有限公司继续签订了物业服务合同，约定原告为玛莉蓝大厦提供物业管理服务。合同对委托管理服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限等做出了约定，其中物业服务费由原告按1.8元/平方米/月向业主每半年交纳一次，每年一月份缴纳上半年物业费，七月份缴纳下半年物业费，委托管理期限为2014年6月1日至2017年5月31日止。现被告认为原告服务不到位而未交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，故原告诉至来院。
上述事实，有原告向法庭提供的物业服务合同、和平区物业服务合同备案证明、房屋电子登记（簿）查询证明及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：玛莉蓝大厦业主委员会与原告沈阳太阳伞物业管理有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，并对全体该小区业主具有约束力。被告邢竹明作为该小区业主，已经与原告形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的服务，因此被告应按合同约定履行给付物业费的义务，其拒交物业费的行为不妥。关于被告提出的原告没有经过公开招标，不受法律保护的抗辩，因原告与玛莉蓝大厦业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，且被告接受了原告的服务，并没有对原告进驻该小区提供物业服务提出异议，亦没有向人民法院主张权利，且被告提出的物业服务合同系无效合同的辩解与本案并非同一个法律关系，被告应另行主张权利。
需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的利益，原告在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识，注意与业主交流沟通的方式方法，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅、舒心的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邢竹明给付原告沈阳太阳伞物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费8109.8元（1.5元/月/平方米×194.48平方米×5个月+1.8元/月/平方米×194.48平方米×19个月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告邢竹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘雷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0222民初2150号
原告：吴高鹏，男。
委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：阳新县白杨建筑安装工程有限公司，住所地阳新县兴国镇白杨村委会6楼。
法定代表人：李朝怀，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：梁师军，男。
原告吴高鹏与被告阳新县白杨建筑安装工程有限公司（以下简称白杨公司）、梁师军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴高鹏及其委托诉讼代理人程时松、被告白杨公司委托诉讼代理人邹良君、被告梁师军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴高鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款800,000元及利息162,000元（利息按月利率2%计算至2016年8月23日止）。事实与理由：2015年11月，被告梁师军以提供工程给原告施工为由，要求原告交纳保证金，原告遂于同年11月23日从信用社汇款900,000元到被告梁师军的个人卡上。当时口头约定如果没有工程，就如数退款，并承担2%的月利率。由于被告一直没有工程给申请人施工，直到2016年3月7日只退还100,000元，下欠的800,000元于当日向原告出具了欠条，并加盖了被告阳新县白杨建筑安装工程有限公司的公章。然而，被告仍长期借故拖欠不还。由于此款是汇到被告梁师军个人的账户上，并出具的欠条，被告阳新县白杨建筑安装工程有限公司在欠条上加盖有公章，因此，二被告应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
白杨公司辩称，答辩人与原告没有借贷关系，请求法院依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。
梁师军辩称，答辩人在原告处借款是私人行为，没有公司的参与，答辩人向原告借款是自己急需钱，与公司无关，且答辩人与原告之间并未约定利息。答辩人向原告借钱的时候并没有出具公司的印章。且答辩人找原告借款说的做的项目不是白杨建筑安装工程有限公司的项目，与白杨公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据二，两被告对欠条上公章均有异议，被告白杨公司就该公章的真实性于2016年11月25日并向本院提出鉴定申请。2017年2月24日，白杨公司签收黄石求实司法鉴定中心缴费通知书后，未在规定期限内垫付鉴定费用，视为撤回该鉴定申请，本院对该欠条三性予以认可。对于被告白杨公司提供的证据二、证据三与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告吴高鹏系阳新县永发建筑工程有限公司法定代表人。2015年11月，原白杨公司法定代表人梁师军以需缴纳工程履约保证金为由向原告借款900,000元，原告为了从白杨公司转包该工程，遂通过银行转账的方式于2015年11月23日向梁师军支付了900,000元。后因原告公司未能承包该工程，原告要求被告返还借款。2015年除夕期间，梁师军支付原告100,000元。2016年3月7日，梁师军向原告出具欠条“今欠到人民币捌拾万元（￥800,000元）”，并加盖白杨公司公章。此款原告多次催讨未果，遂起诉来院。
另查明，被告梁师军向原告借款及出具欠条时为阳新县白杨建筑安装工程有限公司法定代表人。2016年11月1日，阳新县白杨建筑安装工程有限公司法定代表人变更为李朝怀。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁师军自认向原告借款900,000元，理应承担及时偿还欠款余款800,000元责任。原告要求被告白杨公司共同偿还欠款800,000元的诉讼请求，结合被告梁师军借款时系被告白杨公司法定代表人，原告出于从被告白杨公司承包工程的目的向被告提供借款，被告梁师军在2016年3月7日向原告出具欠条，且欠条加盖了白杨公司公章，该行为对外具有公示性，原告基于客观上形成的可信赖之表象要求被告白杨公司承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告白杨公司关于其与原告没有借贷关系的辩解，本院不予支持。原告要求被告支付欠款利息的主张，因欠条对支付利息没有约定，且原告没有提供证据证明，视为不支付利息。
综上所述，本院依法支持二被告向原告偿还欠款800,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告阳新县白杨建筑安装工程有限公司、梁师军于本判决生效后十日内向原告吴高鹏支付欠款人民币800,000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,420元，保全费5,000元，共计18,420元。由原告吴高鹏负担3,102元，被告阳新县白杨建筑安装工程有限公司、梁师军负担15,318元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费13,420元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘细刚
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 柯于桂
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邢文娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终1023号
上诉人（原审被告）：宁波宁创自动化设备有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道中官路1188号12号楼。
法定代表人：张李健文，任公司执行董事。
委托代理人：张舜德，任公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市人民政府，住所地：宝鸡市行政中心1号楼。
法定代表人：惠进才，任市长。
上诉人宁波宁创自动化设备有限公司因与被上诉人宝鸡市人民政府合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宁波宁创自动化设备有限公司上诉称：1、本案被上诉人为宝鸡市人民政府，有行政干预案件可能，同时依照原告就被告原则，案件应由上诉人住所地法院即浙江省宁波市镇海区人民法院管辖；2、本案在陕西省和宝鸡市有重大影响、案情重大复杂，且诉讼标的金额巨大，应由陕西省高级人民法院一审管辖。上诉请求撤销一审裁定，将案件移送浙江省宁波市镇海区人民法院或陕西省高级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为宝鸡市金台区蟠龙镇，宝鸡市金台区人民法院依法对本案具有管辖权。本案原告诉讼请求为解除合同、被告赔偿原告损失100万元及承担诉讼费，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》要求，本案不属陕西省高级人民法院管辖范围，且综合考量本案的复杂程度和影响范围，本案由金台区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 梁
审判员 刘 宏
审判员 李红宝
二〇一七年六月十三日
书记员 纪宏兵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11212号
原告：罗焰婷，女，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李季，男，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告罗焰婷与李季一般人格权纠纷一案中，原告罗焰婷于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗焰婷在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗焰婷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗焰婷负担。
审判员 王竞悦
二〇一七年八月十八日
书记员 杨婷婷
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初619号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人欧彬，理事长。
委托代理人邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员，住四川省富顺县。
被告张远朋，男，1973年10月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告朱正书，女，1974年7月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告张远朋、朱正书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人邓敏到庭参加诉讼，被告张远朋、朱正书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告张远朋、朱正书系夫妻关系。被告张远朋于2012年3月16日在原告下属的长滩分社借款20000元，借款到期日为2014年3月15日。该借款现已逾期，利息只付至2013年12月21日。截止到2015年12月21日，尚欠借款本金20000元未还、利息5638.20元未支付。经原告催收未果，现要求二被告立即偿还所欠借款本金20000元及利息。
被告张远朋、朱正书未举证，未提供答辩意见。
经审理查明：被告张远朋与被告朱正书系夫妻关系。被告张远朋于2012年3月16日在原告下属的长滩分社借款20000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，并办理了编号为SCAA12316722的《借款借据》，约定借款期限为2012年3月16日至2014年3月15日，借款月利率为8.0355‰，按季支付利息，该借款的利息支付至2013年12月21日。合同还约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，罚息利率按借款合同载明的借款利率加收50%，即：12.0531‰。现该借款已逾期，截止到2015年12月21日，尚欠借款本金20000元、利息5638.20元未还。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及当庭陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告张远朋签订的《农户小额借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告张远朋提供贷款后，被告张远朋应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，被告张远朋还应当按照合同约定支付逾期利息。二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务属共同债务，应当共同偿还，故对原告富顺县农村信用合作联社要求被告张远朋、朱正书共同归还借款本金20000元及所欠利息的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张远朋、朱正书于本判决生效后5日内共同偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（计算方法为：支付截止到2015年12月21日的利息5638.20元及以本金20000元为基数，从2015年12月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率12.0531‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费900元，合计1200元，由被告张远朋、朱正书共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年七月八日
书 记 员 周 莉
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212执保127号
原告：青岛市资产管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：张世斌，董事长
被告：青岛南方阳光实业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：刘德安
被告：青岛昌隆伟业工贸有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：刘德成，
被告：刘荣佳，1979年10月15日生，住青岛市市北区。
被告：刘荣斌，1986年8月24日生，住青岛市市北区。
本院在审理原告青岛市资产管理有限责任公司诉被告青岛南方阳光实业有限公司、青岛昌隆伟业工贸有限公司、刘荣佳、刘荣斌金融借款合同纠纷一案中，原告青岛市资产管理有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛南方阳光实业有限公司、青岛昌隆伟业工贸有限公司、刘荣佳、刘荣斌银行存款人民币21253345元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛南方阳光实业有限公司、青岛昌隆伟业工贸有限公司、刘荣佳、刘荣斌银行存款共计人民币21253345元或查封等值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘思宏
二〇一七年七月二十一日
书记员 于 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
���2014）朝民初字第09432号
原告北京城建物业管理有限责任公司。
法定代表人罗守志。
委托代理人张桂栋，男。
被告刘勤祥，男。
委托代理人刘琴生，男。
原告北京城建物业管理有限责任公司（以下简称城建公司）与被告刘勤祥（以下简称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。城建公司的委托代理人张桂栋，刘勤祥及其委托代理人刘琴生，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城建公司诉称：2011年4月18日，我公司与建外SOHO西区业主委员会签署物业服务合同，由我公司为北京市朝阳区建外SOHO西区提供物业管理服务。在此期间，我公司按时向供电局等市政部门缴纳相关能源费用，并可代为收缴部分客户的能源费。2010年9月，刘勤祥与建外SOHO西区SH-X1、SH-X2业主签署商铺承租协议，约定刘勤祥承租��间应按时缴纳承包金及各项相关费用。但是，刘勤祥自2012年3月11日起一直未缴纳水、电等能源费。现我公司起诉，要求刘勤祥支付北京市朝阳区东三环中路XX号院XX号楼SH-X1商铺2012年3月11日至2013年12月10日期间的水费3316.14元、电费38274元、滞纳金2383.63元，支付北京市朝阳区东三环中路XX号院XX号楼SH-X2商铺2012年3月11日至2013年12月10日期间的水费1602.18元、电费9193.2元、滞纳金656.37元。
刘勤祥辩称：我并非恶意拖欠能源费。2013年4月初，城建公司通知我称按照政府的要求停止滚梯运行并进行检修。但是，此后我发现其他楼宇的滚梯在正常运行。滚梯停运给我造成很大损失，城建公司应当先就此对我进行赔偿，然后我再支付能源费。
经审理查明：城建公司提交了落款日期为2011年2月21日的物业服务合同，该合同记载甲方为北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会，乙方为城建���司，双方约定乙方为甲方提供物业服务。城建公司还提交了落款日期为2010年9月6日的商铺承租协议，该协议记载甲方为吴闯，乙方为刘勤祥，双方约定乙方向甲方承租北京市朝阳区“建外SOHO”项目XX号楼X1号及X2号商铺，租赁期限自2010年9月16日至2015年9月15日。
城建公司提交了2张建外SOHO西区水电费收费通知单，其中记载SH-X1单元2012年3月10日至2013年12月10日期间应交冷水费3316.14元、电费38274元，SH-X2单元2012年3月10日至2013年12月10日期间应交冷水费1602.18元、电费9193.2元。经询，刘勤祥表示自己同意作为支付上述冷水费、电费的主体，且对收费通知单记载的冷水费、电费数额不持异议。
城建公司称其按照每日千分之二的标准主张滞纳金。但是，经本院询问，城建公司未能陈述其该项主张的依据。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、商铺承租协议、收费通知单等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”据此，刘勤祥仅系北京市朝阳区“建外SOHO”项目15号楼X1号及X2号商铺的承租人，而非上述商铺的业主；北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会与城建公司签订的物业服务合同对刘勤祥不发生法律效力。吴闯与刘勤祥签订的商铺承租协议，合同当事人亦不包括城建公司。综上，城建公司无权依据物业服务合同以及商铺承租协议向刘勤祥主张任何权利。但是，刘勤祥表示自己同意作为支付上述冷水费、电费的主体，且对收费通知单记载的冷水费、电费数额不持异议，故本院对城建公司要求刘勤祥支付水费、电费的诉讼请求仍予支持。
城建公司要求刘勤祥支付滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。
水费、电费均属于实际消耗资源而发生的费用，与物业服务质量无关，故刘勤祥不能以滚梯停运之事作为拒绝支付上述费用的合理抗辩。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘勤祥于本判决生效之日起十日内向原告北京城建物业管理有限责任公司支付北京市朝阳区“建外SOHO”项目XX号楼X1号商铺水费三千三百一十六元一角四分、电费三万八千二百七十四元。
二、被告刘勤祥于本判决生效之日起十日内向原告北京城建物业管理有限责任公司支付北京市朝阳区“建外SOHO”项目XX号楼X2号商铺水费��千六百零二元一角八分、电费九千一百九十三元二角。
三、驳回原告北京城建物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告刘勤祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十三元，由原告北京城建物业管理有限责任公司负担三十八元（已交纳），由被告刘勤祥负担五百五十五元（其中四百一十二元，原告北京城建物业管理有限责任公司已预交，被告刘勤祥于本判决生效之日起七日内给付原告北京城建物业管理有限责任公司；另一百四十三元，被告刘勤祥于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审��员王喆
二〇一四年三月十四日
书记员 乔露
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更582号
罪犯郭明生，男，1956年11月21日生，原住扬中市。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬中市人民法院于2013年8月1日作出（2013）扬刑初字第83号刑事判决，认定被告人郭明生犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币十万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十万元。后因发现漏罪重新审判，扬中市人民法院于2014年5月6日作出（2013）扬刑初字第313号刑事判决，认定被告人郭明生犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月��与前罪有期徒刑十年六个月，处没收财产人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处没收财产人民币十万元。刑期自2012年12月13日起至2023年8月12日止。判决发生法律效力后，2014年5月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。2017年4月11日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹某，江苏省丁山监狱指派警官杜某、钱可心出庭履行职务。罪犯郭明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭明生，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯郭明生减刑��议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郭明生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。郭明生确有悔改表现，2017年2月三次受到监狱表扬奖励。郭明生被判处没收财产人民币十万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭明生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯郭明生犯受贿等罪，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体��用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯郭明生减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年12月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年四月二十八日
书记员 汤燕峰
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事裁定书
style=\'font-size:15.0pt\'>（2016）新2701民初
lang=EN-US>2752号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告博乐市新城热力有限责任公司，住所地博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>法定代表人蔡士祥，系该公司总经理。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人张怀超（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人高博（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告于铁军，男，汉族，住博乐市。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院在审理原告博乐市新城热力有限责任公司诉被告于铁军供用热力合同纠纷一案中，原告博乐市新城热力有限责任公司于
lang=EN-US>2016年12月6日以被告已经支付取暖费为由向本院提出撤诉申请。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，原告博乐市新城热力有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>准许原告博乐市新城热力有限责任公司撤回对本案对被告于铁军的起诉。
style=\'font-size:15.0pt\'>本案件受理费25元，由原告博乐市新城热力有限责任公司负担。
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>员董秀君
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年十二月六日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>孟倩
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3628号
原告：朱永富，男，1960年11月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：唐中友，男，1963年1月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告朱永富与被告唐中友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾相强独任审理，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱永富，被告唐中友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱永富向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款650000元，并支付自2016年10月1日起以650000元借款本金为基数，按月利率2%计算的利息至借款本金付清时止；二、本案全部的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告因生意周转多次向原告借���，后经双方结算，被告共计向原告借款650000元。2016年10月1日，被告手书借条一张给原告，载明其向原告借款650000元，约定月息2分。后经原告多次催收，被告以各自理由推诿不归还原告借款本金及支付利息。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。
被告唐中友辩称：总计借款650000元是属实的。愿意偿还借款本金，只是目前生意较差，没有偿还能力。借条上没有约定月息2分，不应该支付利息。
经审理查明，原告朱永富与被告唐中友系亲戚关系。被告唐中友从事泥板生产，因缺少流动资金的缘故，被告唐中友陆陆续续多次向原告朱永富借款。2016年10月1日，原告朱永富与被告唐中友对之前的借款进行结算，被告唐中友尚欠原告朱永富借款共计650000元。同日，被告唐中友亲笔向原告朱永富出具借条一张，借条载明“借条，今借到朱永富现金650000元，大写陆拾伍万元正，借款人：唐中友【捺印】，2016年10月1日”。
上述事实，有原告举示的借条原件，原、被告的身份信息，原、被告的陈述及庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱永富举示的借条原件足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方对借款的返还期限没有约定，因此原告有权随时请求被告唐中友返还借款。对原告朱永富要求被告唐中友偿还借款本金650000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中借款双方没有约定利息，视为不支付利息，但是根据《最高人民法院关于审理借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，��借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上，原告朱永富请求被告唐中友支付利息（即利息以650000元借款本金为基数，从2016年10月1日起按照月利率2%计算至借款本金付清时止）的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告唐中友应以650000元借款本金为基数，从原告朱永富起诉之日（2017年5月10日）起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止，利随本清。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告唐中友于本判决生效后十五日内偿还原告朱永富借款本金650000元及支付利息（利息以借款本金650000元为基数，从2017年5月10日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告朱永富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5150元，由被告唐中友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律��书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾相强
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李兴益
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)岳刑初字第158号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日被抓获，次日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准逮捕，2015年3月13日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2015]157号起诉书指控被告人邓某犯寻衅滋事罪一案，本���于2015年7月21日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：岳阳县女青年鲁某与李某因同时喜欢杨某，2015年1月22日晚，鲁某与李某、张某约架在岳阳县城关镇厚德广场。鲁某一方请来了陈某民（绰号农民，在逃）及被告人邓某帮忙，双方都将约架的事告诉了刘某要其帮忙。1月23日凌晨，鲁某、陈某民及被告人邓某等人在岳阳县城关镇县一中后门近水楼台茶楼前面与李某、张某一方的人见了面，刘某调解未果，鲁某与李某、张某打了架，后鲁某离开现场。之前同刘某在一起吃宵夜的荣某乙、唐某、周某等人乘坐荣某甲驾驶的湘F×××××白色马自达小车到达近水楼台茶楼前面，周某、唐某、荣某乙持斧头、匕首等凶器，扬言女人吵架��算了，男人的事就打，这里有男人吗。陈某民与被告人邓某认为他们骂自己不是男人，就跑到近水楼台附近的巷子去每人取了一把“管杀”返回现场，持“管杀”与唐某、荣某乙等人斗殴，荣某乙被砍伤左手部，被告人邓某将持斧头的周某追打至县一中后门附近后返回，陈某民持“管杀”将持匕首穿黑色外套的唐某打倒在地，并用“管杀”的钢管部分对唐某殴打，被告人邓某也一起用“管杀”的钢管部分殴打唐某。经鉴定，荣某乙左上肢刀伤为轻伤一级，唐某左侧外伤性气胸、左侧多发性骨折等，构成轻伤一级。
2015年8月24日，被告人邓某的亲属与被害人荣某乙达成赔偿协议，当日已支付赔偿款8万元，被告人邓某取得了被害人荣某乙的谅解。
上述事实，有被告人邓某的供述，被害人唐某、荣某乙的陈述，证人吴某、刘某、石某、徐某、荣某甲、周某、张某、李某的证言，现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见、赔偿收条、谅解书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人邓某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓某起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚，但被告人邓某系罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚；对于本案引发，被害人有一定过错，可以对被告人邓某酌情从轻处罚；案发后，被告人邓某如实供述了自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人邓某的家属与被害人荣某乙达成了赔偿协议，被告人邓某取得了被害人荣某乙的谅解，亦可酌情��轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年2月4日起至2015年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
人民陪审员 方四佑
人民陪审员 瞿月爱
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘���或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪���罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)谢执字第00371号
淮南市宏泰钢铁有限责任公司：
你单位与淮南市龙强机械制造有限公司其他民事纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的裁判文书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十六日
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书
(2015)谢执字第00371号
林华情：
你与淮南市龙强机械制造有限公司其他民事纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的裁判文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一五年十二月十六日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2770号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民三(民)初字第2770号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王丹花。
委托代理人钟燕，女。
委托代理人赵静，女。
被告寿育明，男，1954年1月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告寿育明物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 钱园欢
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
代理审判员许力涛
二〇一四年十月二十一日
书记员钱园欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14834号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张双玉，男，42岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张双玉物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告张双玉的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李文秀
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2063号
原告谢远明,男,生于1972年6月25日,汉族,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。
委托代理人莫海舟,重庆文才律师事务所律师。
原告谢丛力,男,生于1994年6月6日,汉族,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。
原告夏先贵,男,生于1940年8月25日,汉族,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。
原告李定霞，女，生于1943年1月15日,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告谢丛力、夏先贵、李定霞委托代理人谢远明,男,生于1972年6月25日,汉族,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。
被告唐刚民，男，生于1946年4月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告刘章珍，女，生于1948年4月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告许耀芬，女，生于1968年5月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告唐海阳，男，生于1998年3月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人李樱，重庆法韵律师事务所律师。
被告唐婷婷，女，生于1989年11月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人李樱，重庆法韵律师事务所律师。
本院2017年3月22日立案受理原告谢远明、谢丛力、夏先贵、李定霞诉被告唐刚民、刘章珍、许耀芬、唐海阳、唐婷婷提供劳务者受害责任纠纷一案，原告谢远明、谢丛力、夏先贵、李定霞于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐刚民、刘章珍、许耀芬、唐海阳、唐婷婷的起诉。
本院认为,原告谢远明、谢丛力、夏先贵、李定霞申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢远明、谢丛力、夏先贵、李定霞撤回起诉。
案件受理费1606.00元，减半收取803.00元，由原告谢远明、谢丛力、夏先贵、李定霞负担。
代理审判员 郑 娜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林高丽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）禹民一初字第05237号
原告刘德山，男，生于1950年9月30日，汉族，住禹州市。
被告刘鹏飞，男，生于1979年6月9日，汉族，住禹州市。
被告田俊杰，女，生于1980年12月26日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告刘德山诉被告刘鹏飞、田俊杰民间借贷纠纷一案过程中，原告刘德山于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德山撤回起诉。
本案受理费5290元，减半收取2645元，由原告刘德山承担。
审判员 刘伯强
二〇一五年十二月十五日
书记员 张佳佳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋10民终1306号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地，江苏省江阴市澄江中路276号。
法定代表人王海峰，该公司负责人。
委托代理人郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。
委托代理人赵琪，山西华尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）查伟龙，男，1966年10月22日出生，汉族。
委托代理人谢春学，山西天元盛律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安保险江阴支公司）与被上诉人查伟龙财产损失保险合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2016）晋1081民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险江阴支公司的诉讼代理人郭宝爱、赵琪，被上诉人查伟龙及其诉讼代理人谢春学到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月25日，查伟龙所有的X号宝马轿车向平安保险江阴支公司投保了机动车损失险，保单号为：14627023900105543373，车损险额为492000元，保险期限自2015年9月25日至2016年9月25日。2016年7月19日上午9时许，侯马市天降暴雨，查伟龙儿子查某某驾驶被保险的X车在侯马市文明路向货场路段行驶过程中发动机进水熄火，查伟龙当天向平安保险江阴支公司报案，该公司接案后安排人员到现场进行了拍照，发现车辆损坏是由于发动机进水后造成的。查伟龙随后将车辆拖至临汾宝诚4S店维修，修理费用共计为219205.43元。
另查明，《汽车损失保险条款》第四条规定，因“暴雨”原因造成被保险机动车的损失，保险人依照约定负责赔偿；但第七条第（十）项又规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。
原审法院认为，平安保险江阴支公司与查伟龙签订机动车辆保险单后，保险合同即依法成立并发生法律效力。投保车辆造成损失后，查龙伟作为保险合同约定的受益人和车辆所有人基于保险合同关系，请求平安保险江阴支公司依约履行保险赔偿责任，符合法律规定，应予支持。本案争议的焦点是在暴雨气候条件下，被保险车辆发动机进水是否属于保险合同免责范围。查伟龙认为，发动机作为机动车不可分割的关键部件，根据《汽车损失保险条款》第四条规定，只要发动机进水的损失是“暴雨”原因造成的，保险公司应承担赔偿责任。平安保险江阴支公司认为《汽车损失保险条款》第七条第（十）项规定，发动机进水导致的发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任。本案中，保险条款规定的暴雨责任与发动机进水免责两种情形同时出现且存在矛盾。但依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，投保人与保险公司对此种情形是否属理赔范围的理解发生重大分歧，应当作出不利于格式条款提供者平安保险公司的解释。暴雨天气条件下，被保险车辆驾驶员可能无法对降雨量、路面积水深度作出预料，其涉水行驶是迫于无奈而非人为故意。况且，在此情况下驾驶员即使停车熄火，被保险车辆的发动机也可能因为道路积水加深而进水。暴雨天气时的发动机进水与天气状况良好时，驾驶人操作失误或者故意驶入沟渠、河道及其他积水地段的情形的发动机进水应当区别对待。在此情况下，可以认定暴雨是引起发动机进水的首要和直接原因。故被保险车辆因暴雨导致发动机进水的损失，保险公司应当承担赔偿责任。综上，查伟龙的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此，依照相关法律规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司江阴分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告查伟龙219205.43元。案件受理费3980元，由被告承担。
平安保险江阴支公司上诉称：被保险车辆发动机损坏的直接原因是人为二次打火造成的，而非暴雨所致。对于车辆损失，该公司不应当承担赔偿责任。同时，一审法院适用法律错误。请求撤销原判。
被上诉人查伟龙辩称：被上诉人的车辆确实在行驶过程中遭遇暴雨侵害而受到的损失，依据《汽车损失保险条款》第四条的规定，被上诉人应当赔偿。上诉人所谓的该车辆损失是由于人为的二次启动，操作不当造成的，没有事实根据，亦无证据支持。上诉人的上诉请求不能成立。
经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人将其所有的车辆在平安保险江阴支公司投保有车辆损失险，该投保车辆在保险期限内因暴雨侵害导致损坏，上诉人平安保险江阴支公司应按保险合同的约定及相关规定，承担赔偿责任。关于上诉人提出“被保险车辆发动机损坏的直接原因是人为二次打火造成”的诉称理由，因上诉人未能提供相关证据对该主张予以证实，本院不予支持。关于上诉人提出“一审法院适用法律错误”的诉称理由，经查：《汽车损失保险条款》第四条规定，保险公司对保险责任范围内的被保险机动车的损失应按合同约定赔偿。《汽车损失保险条款》第七条第（十）项又同时规定，发动机进水导致的发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任。另外，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。根据上述规定，一审法院作出不利于格式条款提供者即平安保险江阴支公司的解释，并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴卫红
代理审判员 张俊青
代理审判员 梁祥伟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张琳洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1792号
原告：陈文，男，生于1968年2月17日，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
被告：泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅，住址四川省泸州市江阳区康城路一段1号泸州万象汇L2层L220号商铺。
个体经营者：李欢。
被告：李欢，男，生于1982年5月15日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：丁晨，男，生于1987年3月14日，汉族，住重庆市江津区。
被告：林珑，女，生于1982年11月15日，汉族，住成都市锦江区。
本院受理原告陈文诉被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人戴宏权到庭参加了诉讼，被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁��、林珑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款12953元；2．本案诉讼费由被告承担。审理中，变更请求1为判令被告支付原告货款5048元。事实与理由：被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅成立于2015年8月14日，企业性质为个体工商户，经营者登记为李欢。被告李欢、丁晨、林珑系合伙人，共同经营食品、海鲜、饮料等，期间，根据被告李欢、丁晨、林珑要求，由原告向被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅提供水酒等货物。2016年7月16日，原告经与被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑结算，总计应付货款5048元，由于无现金支付，被告李欢、丁晨、林珑经手出具书面欠条交原告持有。嗣后，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑未作答辩。
原告陈文为支持其诉请主张，提交了下列证据：1、原、被告身份信息、个体工商户登记基本信息，用以证明原、被告主体资格；2、《欠条》，用以证明被告李欢、丁晨、林珑经营泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅期间拖欠原告货款计5048元未支付之事实。
被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，因被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑未到庭质证，本院对原告陈文提交的上列证据真实性、合法性均予以采证。根据原告陈文提交的上列证据，本院认定如下事实：被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅成立于2015年8月14日，工商登记载明企业性质为个体工商户，经营者为李欢。2016年7月16日，由被告李欢、丁晨、林珑经手出具的《欠条》载明“今欠陈文货款5048元（伍仟零肆拾捌元），欠款人李欢、丁晨、林珑”。现原告陈文持该《欠条》诉至本院。
审理中，关于讼争款与被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅经营是否具有关联性问题，本案现有证据因不能确认该讼争款与被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅之间存在关联，且原告陈文亦未举证证明。
本院认为，原告陈文持有由被告李欢、丁晨、林珑经手出具的《欠条》，清楚记载原告陈文与被告李欢、丁晨、林珑之间的债权、债务关系，该《欠条》作为债权凭证，系当事人真实意思表示，本院予以确认。本案中，由于被告李欢、丁晨、林珑未及时结清讼争货款5048元，酿成纠纷，应承担全部责任。对此，原告陈文主张被告李欢、丁晨、林珑支付货款5048元，本院予以支持。关于被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅在本案中是否承担责任问题，现有证据因不能确认前述讼争款与被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅存在关联，且被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅亦非本案合同相对人，故原告陈文主张该款由被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅共同清偿，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李欢、丁晨、林珑于本判决生效之日起三日内，支付其拖欠原告陈文的货款5048元；
二、驳回原告陈文对被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李欢、丁晨、林珑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 马东烈
人民陪审员 周守金
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡晋豪
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初970号
原告任杨，男，生于1995年8月22日，汉族，住四川省天全县。
委托代理人黄晓斌，男，生于1968年11月10日，汉族，住黑龙江省绥滨县。
委托代理人刘佳诚，男，生于1985年9月21日，汉族，农村居民，住天全县。
被告天全县兴中砂石加工厂，地址：天全县。
业主侯兴亮（系该厂独资投资人），男，生于1963年9月13日，汉族，城镇居民，住四川省双流县。
原告任杨诉被告天全县兴中砂石加工厂劳动纠纷一案，本院受理后,于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄晓斌、刘佳诚到庭参加诉讼，被告天全县兴中砂石加工厂经传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任杨诉称：原告于2015年7-8月中旬到被告在天全县紫石乡小仁烟村一组在建砂石加工厂上班，从事机械生产工作。被告厂方口头答复先干着，待生产正常运行后再签订劳动合同。干了一个多月也不见被告发工资，原告就没做了。被告尚欠原告792元工资至今未拿到。原告多次找被告追讨，被告答复等十一国庆假期后上班再说，结果从十一停产后就没再恢复生产。同年11月原告集体在劳动局备了案也未获得解决。后来听说该厂已被关闭查封，老板也找不到了，至今原告应得的二个月工资也没有拿到。原告等人申请劳动仲裁，2017年8月21日，天全县劳动争议仲裁委又以超过申请时效不予立案，致原告追讨上述劳动工资未果。为此，原告特持相关凭据，依法提起诉讼，请求人民法院在审理查明案件事实基础上，依法判决被告支付劳动工资792元，并承担本案诉讼费。
原告任杨为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份；
二、工资表花名册一份共10页；
三、被告管理人员陈克智、高国勇制作的2015年8-10月工资说明两张；
四、天全县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及附件；
五、天全县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书送达存根一份以及证明一份。
被告天全县兴中砂石加工厂未到庭应诉，既未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告天全县兴中砂石加工厂系侯兴亮独资投资的个体工商户。侯兴亮在修建该加工厂过程中，聘请李正奎、陈克智、黄昌海、高国勇到被告天全县兴中砂石加工厂从事管理工作，其中陈克智负责后勤内务工作、高国勇负责生产工作。原告于2015年7月至8月中旬在被告处上班，从事机械生产操作工作，被告尚欠工资732元。从2015年10月1日起至今，被告未继续生产。2016年3月25日，本院因审理其他案件到侯兴亮经营的天全县兴中砂石加工厂送达法律文书和采取保全措施时，向被告留厂看守人员陈克智等3人了解到侯兴亮下落不明、无法联系。原告追讨工资未果后，曾于2016年12月5日向天全县劳动保障监察大队投诉被告拖欠其工资一事亦无果。2017年8月17日，原告向天全县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同年8月21日以超过仲裁申请时效为由做出《不予受理通知书》。原告于次日收到该《不予受理通知书》，遂于2017年9月6日向本院起诉，提出前述请求。另查明，原、被告未签订书面劳动合同。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，此次发生劳动争议的劳动者一方共有十九人，并有共同请求，所有原告推举代表黄晓斌、刘佳诚参加诉讼活动，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条的规定，本院依法予以准许。原告于2015年7-8月中旬在被告处从事机械生产工作，虽未与被告签订劳动合同，但受被告的管理、监督，其提供的劳动是被告业务的组成部分，被告亦向原告提供了劳动条件，以及向原告支付工资，综合以上因素，本院依法视为原告与被告形成事实劳动关系，理应享受劳动者的相关合法权益。被告所欠原告的工资732元由被告的管理人员制做出工资表及工资说明予以证实，视为被告对此无异议，应当履行给付义务。因被告的业主侯兴亮下落不明，原告于2016年12月5日向天全县劳动保障监察大队投诉被告拖欠其工资一事无果，于2017年8月17日向天全县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，且被告未书面通知原告拒付工资，故原告提起仲裁未超过仲裁申请时效。现原告请求被告给付工资792元与本院查明的工资金额732元不符，应以有证据证实的工资金额732元为准，对该工资金额的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，依照《中华人民共和国劳动法》四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项、第九条、第十三条第一款第（二）项的规定,判决如下:
由被告天全县兴中砂石加工厂于本判决生效后五日内给付原告任杨工资人民币732元。
案件受理费5元，由被告天全县兴中砂石加工厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨行强
二〇一七年十月十八日
书记员 张 亮
附法律规定：
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
第五十条第一款工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第七条发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条第（二）项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条第（一）项人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
第九条劳动者与起有字号的个体工商户发生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。
第十三条第一款第（二）项当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：
（二）向有关部门请求权利救济。
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕金法执字第1357号之二
申请执行人汕头市金平区财政局，住所地汕头市。
法定代表人周彦，局长。
被执行人汕头市升平区科技开发总公司，住所地汕头市。
法定代表人黄耀忠。
申请执行人汕头市金平区财政局与被执行人汕头市升平区科技开发总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）汕金法民三初字第387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市升平区科技开发总公司于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人汕头市金平区财政局借款本金800000元及逾期利息，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月12日立案执行。
案在执行过程中，本院已依法作出拍卖被执行人名下址于汕头市的房产的裁定，因拍卖在短时间内无法处理完毕，申请执行人汕头市金平区财政局表示同意终结本次执行。
本院认为，本院已依法作出拍卖被执行人名下的房产，因拍卖在短时间内无法处理完毕，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）汕金法执字第1357号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈卫星
审判员 卢俊生
审判员 林冬平
二〇一四年七月八日
书记员 方 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10734号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李欣。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李欣信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年9月2日，被告李欣向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031185XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24416.56元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24416.56元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李欣住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李欣的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年五月十五日
书记员 罗永兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1769号
上诉人（原审被告）：广州市富明玻璃有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：余晓明。
被上诉人（原审原告）：英德市新澳石英砂有限公司，住所地英德市。
法定代表人：颜国义，总经理。
委托代理人：林焕均，广东丰仑律师事务所律师。
委托代理人：陈艳真，广东丰仑律师事务所律师。
原审被告：广州市富明玻璃有限公司神山分公司，广州市白云区江高镇神山南浦南街9号，
负责人：余晓明。
上诉人广州市富明玻璃有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗云法江民初字第174号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市富明玻璃有限公司上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地人民法院管辖。而根据《中华人民共和国合同法》第62条第3项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，应由接受货币一方，即被上诉人所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至英德市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）及原审被告的住所地均位于广州市白云区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年七月十六日
书记员 吴菲菲
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢223号
申请执行人:秦春梅,女,1973年4月13日出生，汉族,农民，住白水县城关镇庙前路9号。
被执行人:赵宏,男,1971年5月12日出生，汉族,农民，住白水县城关镇新兴路9号。
本院在执行申请执行人秦春梅与被执行人赵宏民间借贷纠纷一案中，确认执行标的为20000元及利息2150元，案件受理费450元，执行费200元。执行中，被执行人赵宏已将全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项等之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2015）渭中民三终字第00216号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦文
审判员 屈晓军
审判员 王成海
二〇一七年八月一日
书记员 孙泽山
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9970号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告涂欢，男，1983年08月04日出生，汉族，住武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告涂欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告涂欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50745.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50745.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1964号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社
负责人：李兵
委托代理人：邓乐平
被告：胡玉林，男，汉族
本院在审理原告江油市农村信用合作联社石岭分社与被告胡玉林金融借款合同纠纷一案中，因原告江油市农村信用合作联社石岭分社未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、第一百四十四条“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨燕
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李丹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初4214号
原告：张秀汝，女，1960年1月23日生，汉族，退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
被告：崔麟，男，1984年10月24日生，汉族，住天津市河东区。（未出庭）
被告：崔健明，男，汉族，住天津市河东区。（未出庭）
原告张秀汝与被告崔麟、崔健明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张秀汝于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许张秀汝撤诉。
代理审判员 吴晓飞
二〇一八年六月四日
书 记 员 吴 彤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初6663号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被告：王春宝，男，1966年1月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王春宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告王春宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1313.25元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年8月18日的利息8564.23元、罚息5934.75元、复利2582.57元），前述款项合计18394.8元，以及自2017年8月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月10日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款10万元贷款，期限2014年10月21日至2019年10月21日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计��30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年8月18日，被告拖欠原告借款本金1313.25元、利息8564.23元、罚息5934.75元、复利2582.57元。故原告诉至法院。
被告王春宝未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春宝于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一千三百一十三元二角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年八月十八日的利息为八千五百六十四元二角三分、罚息为五千九百三十四元七角五分、复利为二千五百八十二元五角七分，自二○一七年八月十九日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元、公告费五百六十元，由被告王春宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘方方
安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕09执复24号
复议申请人（被执行人）：冯国敏，男，汉族，1949年10月21日出生，住陕西省安康市汉滨区。
申请执行人：符必珍，男，汉族，1970年1月24日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人：温长学，男，汉族，1956年3月16日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人：安康市安太矿业有限公司。住所地：安康市汉滨区大竹园镇大竹园村*组。组织机构代码：66410888-2。
法定代表人：温长学，执行董事。
被执行人：冯国敏，男，汉族，1949年10月21日出生，住陕西省安康市汉滨区。
复议申请人冯国敏不服陕西省安康市汉滨区人民法院（以下简称汉滨区法院）（2017）陕0902执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
符必珍与温长学、安康市安太矿业有限公司（以下简称安太矿业公司）、冯国敏民间借贷纠纷一案，符必珍依据本院（2015）安中民一初字第00004号生效民事判决向本院申请立案执行，本院于2016年10月20日指令汉滨区法院执行，汉滨区法院在执行过程中，作出（2017）陕0902执恢字第76号执行裁定，查封冯国敏名下“宝业御公馆”八号楼C单元27层房屋一套，查封期限三年��
汉滨区法院查明，符必珍与温长学、安太矿业公司、冯国敏民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）安中民一初字第00004号民事判决书，其中判决第一、二项分别确定由冯国敏、安太矿业公司对温长学所欠符必珍债务及利息承担连带清偿责任（限判决生效后十日内履行完毕）。后上列债务人未能自觉履行判决书确定的义务，权利人符必珍向本院申请立案执行。2016年10月20日，本院指令汉滨法院执行。2017年2月20日汉滨区法院立案执行。案件执行中，2017年3月1日汉滨区法院作出（2017）陕0902执恢字第76号执行裁定书，裁定对冯国敏名下在“宝业御公馆”八号楼C单元27层（8-C-2703，面积152.09平方米）房屋一套予以查封（查封期限为三年）。后冯国敏对上述执行行为不服，提出书面异议，请求依法解除查封措施，汉滨区法院于2017年4月12日作出（2017）陕0902执异19号异议裁定，驳回冯国敏的异议请求。另查，2016年8月6日，本院向冯国敏送达（2015）安中民一初字第00004号民事判决书。2015年8月20日，符必珍向冯国敏出具书面《承诺》一份，载明：“符必珍与温长学、安太矿业公司、冯国敏民间借贷合同纠纷一案，安康中院作出（2015）安中民一初字第00004号民事判决书，根据该判决冯国敏与温长学、安太矿业公司对符必珍的借款及利息承担连带责任，现符必珍承诺放弃追究冯国敏连带清偿责任，同时冯国敏放弃对本案一审判决的上诉权利。”2016年，冯国敏就上述民间借贷纠纷一案向陕西省高级人民法院申请再审。2016年6月16日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕民申739号民事裁定书，驳回冯国敏的再审申请。汉滨法院（2017）陕0902执恢字第76号执行裁定书所查封的房产，原属于冯国敏名下在安康市汉滨区���城办陵园路1号丝绸二厂家属楼7幢3单元301室的旧房（该房产曾于2016年3月30日被本院以<2015>安中执字第00042-3号执行裁定书依法查封），现该房由安康市巴山宝业丝绢有限公司房屋置换开发为“宝业御公馆”八号楼C单元27层（8-C-2703，面积152.09平方米），截止目前尚未办理房屋产权证书。
汉滨区法院认为，本案争议焦点为：被执行人冯国敏以债权消灭的实体事由主张排除执行异议的理由能否成立。一、根据本院作出的（2015）安中民一初字第00004号民事判决书，足以认定冯国敏与安太矿业公司均是符必珍与温长学民间借贷纠纷案件借款本息范围内的连带共同保证人。依法应当承担连带责任，冯国敏主张符必珍应当就安太矿业公司的资产实现债权的异议理由无法律依据。二、关于冯国敏以债权消灭的实体事由排除执行异议的问题。经��，2015年8月20日符必珍确实向冯国敏出具书面《承诺》一份，载明：“符必珍承诺放弃追究冯国敏连带清偿责任，同时冯国敏放弃对本案一审判决的上诉权利。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定，超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。经核实，冯国敏签收本院（2015）安中民一初字第00004号民事判决书的时间是2016年8月6日，故2015年8月20日符必珍向冯国敏出具《承诺》之时，冯国敏对上述一审判决书依法享有的十五天上诉期间尚未届满。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。目前，冯国敏就上述民事案件向陕西省高级人民法院提出的再审���请，已被该院裁定驳回。现冯国敏又以其在执行依据生效以前的实体事由在执行异议案件中主张排除执行无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》的规定第七条、第十六条、第十七条第一款第一项规定，裁定驳回异议人冯国敏的异议请求。
冯国敏向本院申请复议称，1、符必珍于2015年8月20日向冯国敏出具《承诺》，内容为放弃追究冯国敏连带清偿责任，同时冯国敏放弃对本案的上诉，但是符必珍违背诺言，没有将《承诺》递交本院，致使冯国敏错过了上诉期限。2、冯国敏在符必珍与温长学签订的关于将1400元入股款转化为借款的《协议书》上以担保人身份签字是为缓和矛盾，本出于善意，符必珍却违背事情真相，以法律相要挟。请求本院中止汉滨区法院（2017）陕0902执恢字第76号查封其房产的执行裁定。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须执行。本案生效民事判决书确定由冯国敏、安太矿业公司对温长学所欠符必珍债务及利息承担连带清偿责任，冯国敏、安太矿业公司是本案的被执行人，汉滨区法院依法查封冯国敏名下房产的执行行为并无不当。冯国敏提出符必珍曾向其出具《承诺》，放弃追究冯国敏连带清偿责任，同时冯国敏放弃对本案的上诉，后符必珍违背该承诺，冯国敏以此为由向陕西省高级人民法院申请再审，被依法驳回，故汉滨区法院将冯国敏以相同事由提出中止执行的申请驳回，该处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于���民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回冯国敏复议申请，维持陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902执异19号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王祖长
助理审判员 张 培
助理审判员 李 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 柯 宁