wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初272号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人钱鑫，男，1981年8月16日出生于浙江省龙游县，汉族，职高文化，无业，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）251号起诉书指控被告人钱鑫犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议对被告人钱鑫判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年6月30日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉，被告人钱鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月27日21时55分许，被告人钱鑫酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区荷花四西路549号附近路段时，与余某骑行的人力自行车发生碰撞，致余某受伤，后被赶至现场的交警当场查获。经抽血检测，被告人钱鑫血液中的酒精含量为213mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人钱鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息资料，查获说明，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，血液提取登记表，证人毛某,4的证言，被害人余某的陈述，照片及说明，道路交通事故认定书，酒精呼气测试检验单，衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，被告人钱鑫的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人钱鑫已于2017年3月14日与被害人余某就民事赔偿达成协议，赔偿余某经济损失8700元。余某对被告人钱鑫的行为表示谅解。该事实有和解协议、谅解书、收条等证据证实。
本院认为，被告人钱鑫违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱鑫归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人钱鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一七年六月三十日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终132号
上诉人（原审被告）：余建国，男，1963年6月30日出生，汉族，住江西省安义县。
上诉人（原审被告）：成都傲隆铝业有限公司，住所地四川省大邑县沙渠镇顺河村6组。
法定代表人：余翔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱旭，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉人余建国、成都傲隆铝业有限公司（以下简称傲隆公司）因与被上诉人朱旭建设工程施工合同纠纷一案，不服大邑县人民法院（2017）川0129民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。
余建国、傲隆公司上诉称，原审适用法律错误，案涉《建设工程施工合同》中约定发生争议提交当地仲裁委员会仲裁。该约定符合法律规定。请求撤销原裁定，驳回原告的起诉。
本院审理查明，案涉《建设工程施工合同》约定的工程位于大邑县沙渠工业区，工程内容为新建厂房土建工程。该合同专用条款部分第37.1条载明：“双方约定，本合同在履行过程中产生争议，由双方当事人协调解决，协商不成的按下列第壹种方式解决：（1）提交当地仲裁委员会仲裁；（2）依法向人民法院提起诉讼。”
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程项目与所在地域具有不可分割的密切关联，故上述仲裁协议中的“当地”应指建设工程所在地四川省大邑县。因大邑县属于成都地区，而成都地区仅有成都仲裁委员会一个仲裁机构，故应认定该仲裁协议指向的唯一仲裁机构是成都仲裁委员会。该仲裁协议约定明确，不违反法律规定，属于有效仲裁协议。因此，本案不属于人民法院主管范围，原审法院受理本案不当，上诉人的上诉请求成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第三百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
一、撤销大邑县人民法院（2017）川0129民初2021号民事裁定；
二、驳回朱旭的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年三月三十日
书记员 陈露茜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初13287号
原告：吴某1，男，1957年8月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：冉书平，重庆新光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
被告：伍某，女，1963年6月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。
原告吴某诉被告伍某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人冉书平、罗明富，被告伍某及其委托诉讼代理人景雪梅到庭参加诉讼。审理中，吴某未经本院准许，擅自退庭。被告本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：对坐落于沙坪坝区青木关镇青北下街47号房屋一幢进行重新分割。事实与理由：原被告于1984年2月20日登记结婚，1985年9月11日生育一女吴某2，1999年5月1日生育一子吴某3。2015年6月5日，原、被告协议离婚。在被告的欺骗下，协议离婚时，将夫妻共同财产即坐落于沙坪坝区青木关镇青北下街某号房屋一幢写成了由被告分得。现在原告身无分文，故要求对该房屋进行重新分割。
被告伍某辩称，原被告协议离婚，系双方真实意思表示。原告对分割财产有异议的，应当在离婚后一年提出，而原告起诉距原被告离婚已经超过两年。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴某与被告伍某原系夫妻，双方于2015年6月5日在重庆市沙坪坝区民政局办理离婚登记手续。在离婚时，原被告签订离婚协议，约定坐落于沙坪坝区青木关镇青北下街某号房屋一幢等财产归被告所有。
原告认为其将涉案房屋处分给被告系受欺骗所致，故于2017年8月30日向本院起诉要求对该房屋进行重新分割。
上述事实，由原、被告陈述，原告举示的离婚证、离婚协议等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。本案中，原告要求重新分割的房屋在其与被告于2015年6月5日离婚时已经进行了分割，原告就该财产分割反悔，于2017年8月30日起诉要求重新分割的请求，已经超过了法律规定的期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半交纳4025元（原告已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 田利辉
二〇一七年十一月六日
书记员 龚 涛
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执571号之一
申请执行人韩旭东，男，1975年12月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人刘仁良，男，1969年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人韩旭东与被执行人刘仁良等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1395号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘仁良在光大银行账户内存款人民币4011.52元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月十一日
书记员 龚福仁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第8462号
原告(反诉被告)林丽娇，女，1969年7月18日生，汉族，住浙江省。委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告(反诉原告)上海豪全房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵长伟，董事长。委托代理人陈伟军，上海融孚律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)林丽娇诉被告(反诉原告)上海豪全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告(反诉被告)林丽娇诉被告(反诉原告)上海豪全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 孟筱晖
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3410号
原告邵守双。
委托代理人李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。
委托代理人孙沣，山东鲁剑律师事务所律师。
被告威海市福泰建筑工程有限公司。
被告阎锡福。
本院在审理原告邵守双与被告威海市福泰建筑工程有限公司、阎锡福买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告阎锡福财产采取保全措施，并由威海宝缘担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额62万元，冻结被告阎锡福银行存款或者查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严相荣
二〇一六年七月十二日
书记员 侯鲲灵
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初174号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年4月10日生。被告人杨某某曾因犯盗窃罪于2017年6月12日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月4日被刑满释放。被告人杨某某因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)141号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月间，被告人杨某某多次至江苏省南京市新街口新百商场负一层、徐州市鼓楼区中心时尚大道、1818美食广场门口等地，趁人不备，盗窃他人手机共五部，合计价值人民币19830元。
具体事实分述如下：
1.2018年2月2日13时许，被告人杨某某至江苏省南京市新街口新百商场负一层，盗窃沙某的国行银色苹果牌X型256G内存手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币8010元。
2.2018年2月3日18时许，被告人杨某某至徐州市鼓楼区中心时尚大道，盗窃杨某的国行黑色苹果牌7型128G内存手机一部。经鉴定，该部被盗手机价值人民币4160元；后被告人杨某某又至徐州市鼓楼区1818美食广场门口，盗窃张某的国行黑色苹果牌8P型64G内存手机一部。经鉴定，该部被盗手机价值人民币5490元。
3.2018年2月4日13时许，被告人杨某某至徐州市鼓楼区中心时尚大道，先盗窃丁某的玫瑰金色华为牌NOVA型64G内存手机一部。经鉴定，该部被盗手机价值人民币1120元；后被告人杨某某又在该处盗窃徐某1的金色VIVO牌Y67型32G内存手机一部。经鉴定，该部被盗手机价值人民币1050元。
2018年2月6日，被告人杨某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沙某、杨某、张某、丁某、徐某1的陈述；电话录音；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片；被告人曾受刑事处罚的刑事判决书及释放证明；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过、抓获经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人杨某某归案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人杨某某多次扒窃，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年8月6日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）
二、对被告人的违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 高圣恩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8476号
申请执行人：张东，男，1955年10月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：胡方传，男，1956年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：左广红，女，1964年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张东与被执行人胡方传、左广红追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案执行，执行标的为34421.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月十八日
书记员 魏蓉蓉
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川17民终1123号
上诉人（原审原告）梁尤浪，男，生于1966年4月10日，汉族，住四川省达州市达川区。
上诉人（原审原告）蒋启娟，女，生于1974年3月13日，汉族，住四川省达州市通川区，系梁尤浪之妻。
上诉人（原审被告）赵在坤，男，生于1935年11月22日，汉族，住四川省达州市达川区。
上诉人（原审被告）余模珍，女，生于1940年9月19日，汉族，住四川省达州市达川区，系赵在坤之妻。
上诉人梁尤浪、蒋启娟因与上诉人赵在坤、余模珍财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2016)川1703民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中，上诉人赵在坤、余模珍向本院提交了《调查笔录》及照片。以上证据属新证据，与本案具有关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销达州市达川区人民法院(2016)川1703民初1110号民事判决；
二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人梁尤浪、蒋启娟预交的二审案件受理费1480元予以退回，上诉人赵在坤、余模珍预交的二审案件受理费1480元予以退回。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗 恒
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初1635号
原告：叶雅婧，女，汉族，生于1991年11月15日，住四川省广安市广安区。
被告：肖静，男，汉族，生于1984年7月18日，住四川省广安市广安区。
原告叶雅婧与被告肖静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶雅婧到庭参加了诉讼，被告肖静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶雅婧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告肖静向原告偿还所欠借款20000元及中国人民银行同期存款利息（从借款之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系多年朋友，2013年3月26日，被告肖静在原告处借到现金20000元，并口头约定一周后返还。后经原告多次催收未果，遂起诉至院要求支持原告诉请。
被告肖静未作答辩。
审理查明：2013年3月26日，被告肖静向原告叶雅婧借款20000元，并同日出具内容为“今借到叶雅婧现金贰万元整（20000.00），借款人：肖静”借条一张，借条上附有被告肖静的公民身份号码：。后经原告多次催收未果，遂起诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告肖静向原告叶雅婧借款20000元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告立即返还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。故原告主张利息按银行存款利息予以计算，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖静向原告叶雅婧偿还借款20000元及支付利息（利息以20000元为基数，从2018年3月13日起按中国人民银行确定的银行同期同类存款基准利率计算至借款还清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告肖静负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一八年四月十九日
书记员 王 雪
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更475号
罪犯陈水北，男，汉族，1981年5月12日出生，初中文化，海南省人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省原巢湖市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）巢刑初字第30号刑事判决，以被告人陈水北犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月18日、2013年5月6日经过本院二次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月，执行有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陈水北在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈水北在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈水北在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈水北减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2006年1月2日起至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执2507号之一
申请执行人：庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人：夏必才，该委员会主任。
被执行人：黄治胜，男，1986年7月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：王燕，女，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124行审129号行政裁定书，向被执行人黄治胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄治胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄治胜在中国农业银行62×××17账户内存款人民币143120.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐广
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0822民初1316之三号
原告郝某某。
被告柴某某。
被告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告郝某某与被告柴某某、张某某、王某某民间借贷纠纷一案中,原告郝某某向本院提出财产保全申请，请求对三被告的住房公积金、银行账户、阳光津贴予以冻结，并提供担保。
本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告柴某某、张某某、王某某的银行账户。
二、银行账户的冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期间届满前十五日内向本院提出续冻的书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一八年六月十三日
书记员 李 思
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1460号
申请执行人：张玉英，女，汉族，1963年12月19日出生，古田县人，住福建省古田县。
被执行人：黄珠玉，女，汉族，1964年1月14日出生，古田县人，住福建省古田县。
被执行人：郭建辉，男，汉族，1990年11月23日出生，古田县人，住福建省古田县。
申请执行人张玉英与被执行人郭建辉、黄珠玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0922民初1640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人郭建辉、黄珠玉还借款75800元及利息。并承担案件受理费1030元，执行费1040元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已冻结黄珠玉名下银行存款1599元，暂未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2018年2月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年2月23日对其适用限制高消费措施。
4、本院于2018年3月2日前往被执行人郭建辉、黄珠玉住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2018年3月2日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人郭建辉、黄珠玉名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人张玉英告知被执行人的财产情况，申请执行人没能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王前绥
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年五月十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执701号
申请执行人沾益县农村信用合作联社。
被执行人张建仓，男，汉族，沾益区人。
沾益县农村信用合作联社与张建仓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2016）云0328民初164号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告张建仓于2016年4月20日之前偿还原告沾益县农村信用合作联社借款本金325000元及自借款之日起至还清借款之日止的利息（利率均按借款合同约定计算）。案件受理费3090元（已减半），由被告张建仓承担。”被执行人张建仓未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人沾益县农村信用合作联社于2016年8月17日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人张建仓报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证卷、工商登记、车辆等财产信息，被执行人名下无财产信息，双方达成和解协议。申请人也不能提供被执行人的财产线索，无财产可供执行。同时被执行人张建仓未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制高消费。
上述财产查控情况，本院于2016年11月22日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试用）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单：依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请人一但发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一六年十二月九日
书记员 唐 劲
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0185刑初245号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张世华，男，1990年4月12日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化程度，住陕西省镇安县。因涉嫌寻衅滋事于2016年3月18日被登封市公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月30日被登封市公安局刑事拘留，同年4月6日被登封市公安局取保候审。于2016年11月16日被陕西省镇安县公安局柴坪派出所抓获，同年11月30日由本院决定逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人王希瑞、梁红杰（实习），河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]194号起诉书指控被告人张世华犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，因被告人张世华脱逃拒不到案，本院裁定中止审理。2016年12月1日被告人张世华到案后，本院裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人张世华及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日22时许，被告人张世华酒后在登封市颍阳镇刘村砖厂，无故打骂被害人邓某，并驾驶铲车将邓某砖厂厂房墙体撞塌。经鉴定，被告人张世华损坏物品价值共2858元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人张世华供述；被害人邓某陈述；证人陈某等人证言；鉴定意见；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人张世华随意殴打他人且任意损毁他人财物，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张世华及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但辩护人辩称被告人张世华系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，认罪态度好，主观恶性较小，案发后积极赔偿被害人损失亦取得谅解，确有悔罪表现，且被害人对事件的发生有一定过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月17日22时许，被告人张世华酒后到登封市颍阳镇刘村砖厂，因锁事与被害人邓某发生争执，并拿刀准备砍被害人邓某时被他人夺走，被害人邓某躲进屋子后，被告人张世华驾驶铲车去撞邓某所在砖厂厂房，因没撞准而将隔壁屋子的墙体撞塌。经鉴定，被告人张世华损坏物品价值共2858元。
上述事实，被告人张世华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某陈述；证人陈某的证言；现场勘验照片；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局行政处罚决定书；被害人邓某出具的谅解书；公安机关出具的被告人张世华的户籍证明、到案经过、无前科证明及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张世华随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。登封市人民检察院指控被告人张世华犯寻衅滋事的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于辩护人辩称被害人存在过错的辩护意见，经查，被告人张世华供述，与被害人邓某的陈述、证人陈某的证言均能证实案发当天被告人张世华因在砖厂干活时发现有一处窑顶坍塌，里面砖拉不出来，就想拦下此活赚些工钱，后因工钱问题与被害人邓某未达成协议，被害人邓某没让其干此活，再加上之前干的活张世华想让加工钱即产生怨恨，当晚饮酒后就去找邓某理论，二人因此发生争执并厮打，后被告人张世华又拿刀准备砍被害人邓某时被他人夺走，在被害人邓某躲进砖厂厂房后，被告人张世华驾驶铲车去撞邓某所在的砖厂厂房，综上，被害人邓某对此事的发生并无过错，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人张世华应在此幅度内量刑。被告人张世华案发当天仅因琐事与被害人发生争执，饮酒后即找被害人邓某理论、殴打被害人，持刀去砍被害人不成，又驾铲车撞被害人躲进的砖厂厂房，其行为危险性极大，案件诉至本院后，又脱逃拒不到案，但其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人张世华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年6月25日止。原被羁押的20日已予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 闫小玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王瑞霞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执恢91号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执258号
申请执行人姚金禾，住湖南省醴陵市。
被执行人罗清生，住湖南省醴陵市。
申请执行人姚金禾与被执行罗清生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2363号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付22800元，案件受理费185元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人邓刚交来执行款10000元，并支付给申请执行人，被执行人并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年五月十一日
书记员 黄望梅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1211号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司海则庙分理处，住所地陕西省榆林市。
负责人王敏，系该支行行长。
委托代理人杨月，男，1989年3月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告苏占平，男，1980年8月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告韩艳丽，女，1980年11月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告付志强，男，1976年2月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告淡美霞，女，1978年10月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告郝永军，男，1979年8月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告韩慧霞，女，1981年12月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院审理的陕西府谷农村商业银行股份有限公司海则庙分理处（下称“府谷农商行海则庙分理处”）与被告苏占平、韩艳丽、付志强、淡美霞、郝永军、韩慧霞金融借款合同纠纷一案，原告府谷农商行海则庙分理处向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告苏占平、韩艳丽、付志强、淡美霞、郝永军、韩慧霞的工资账户予以保全。
本院经审查认为，原告府谷农商行海则庙分理处的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告苏占平、韩艳丽、付志强、淡美霞、郝永军、韩慧霞的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十八条之规定,裁定如下:
冻结被告苏占平、韩艳丽、付志强、淡美霞、郝永军、韩慧霞的工资账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 乔婷
二〇一八年六月二十五日
书记员 张月
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1532号
原告：吕某，女，汉族，1973年10月16日出生，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告：芦某，男，汉族，2003年2月25日出生，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定监护人：吕某，女，汉族，1973年10月16日出生，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所，特别代理。
委托诉讼代理人孙耀洁，新疆新蓝天（奇台）律师事务所，特别代理。
被告：卢寿山，男，汉族，1942年6月18日出生，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：樊风英，女，汉族，1946年7月4日出生，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：卢秀霞，女，汉族，1977年4月17日出生，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：赛力克·木哈太，男，哈萨克族，1972年9月27日出生，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：周黎香，奇台县新元法律服务所律师。
原告吕某、卢毅与被告卢寿山、樊风英、赛力克·木哈太确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后。依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告吕某、卢毅及二原告共同委托诉讼代理人王建勇、孙耀洁，被告卢寿山，樊风英的共同委托诉讼代理人卢秀霞、被告赛力克·木哈太及委托诉讼代理人周黎香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某、卢毅向本院提出诉讼请求：1、依法确认三被告签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吕某与被告卢寿山和樊风英的儿子芦建军于2000年12月28日登记结婚，2003年2月25日生原告卢毅，2004年11月10日卢建军因交通事故死亡，留有遗产位于吉布库镇的平房及院落一处一直由被告使用，2017年该处平房面临拆迁，三被告伪造一份《房屋买卖协议》将该处房产出售给被告赛力克·木哈太，原告现起诉要求确认三被告所签的《房屋买卖协议》无效。
被告卢寿山和樊风英和辩称：该房屋是卢建军结婚前我们修建的，是给卢建军结婚用的新房，结婚后他们一至在县城租房住，没有在这件房子居住过，卢建军死亡后，原告搬到米泉了，该房屋一至没有人住，2006年将该房屋买给赛力克了，房屋买卖合同是有效合同。
被告赛力克辩称：房屋买卖协议合同有效，本案争议房屋其死者卢建军的婚前财产，被告卢寿山和樊风英人为法定的继承人他们有权利出售该房屋，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告吕某提供了以下证据：
1、房屋转让协议两份，被告双方签订房屋买卖合同甲方不是同一个人，证实房屋买卖协议是伪造的事实。被告卢寿山，樊风英的委托诉讼代理人对卢寿山，樊风英和赛力克签订的合同认可，被告赛力克诉讼代理人两份合同内容完全一样的，因拆迁要求更改了甲方的姓名，本院对该证据的真实性予以确认。
2、土地使用证一份，拟证实土地使用证上是卢建军的名字，属于卢建军的地土。卢寿山，樊风英的委托诉讼代理人对该证据无异议。赛力克的诉讼代理人对真实性无异议，该房屋是1995年以前修建的，属死者卢建军的婚前个人财产。本院对该证据的真实性予以确认。
3、结婚证复印件一份、户口复印件一份，证实二原告死者卢建军关系。三被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
4、交通事故认定书书一份、注销户口通知单一份，证实卢建军的死亡原因和死亡时间。三被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告卢寿山，樊风英未向法院提供证据。
被告赛力克提供以下证据：
1、吉布库村村委会出示证明一份、赛力克邻居16人的签字的证明一份，证实赛力克购买卢寿山，樊风英的房屋，居住11年的事实，原告对真实性无异议，关联性不予认可，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原被告均是奇台县碧流河乡皇宫村的村民。被告王金贵的父亲王兆文在碧流河乡皇宫村有院落一座。2011年4月16日王兆文去世，该院落由被告王金贵继承。2013年8月13日原被告签订了一份房屋转让协议，内容为：甲乙双方协商同意，将甲方王金贵父亲的老房子19000元整（壹万玖千整）转让给乙方张东。乙方先付甲方王金贵定金3000元，余款16000元在房子过户期后付清。房屋的面积和使用面积与土地使用证为准。经双方同意，甲乙双方不得违约，如一方违约金3000元正。经双方同意签字生效。甲方王金贵签名按印，乙方张东签名按印，长子王进江签名，皇宫村周平签名并加盖村委会公章。协议签订后原告即给付被告定金3000元。2014年11月原告又委托陆跃向被告支付了2000元购房款。合同签订后被告将房屋交付原告,原告在该院落周围进行了绿化。之后被告将该房屋的门锁砸坏并进行另外更换。
本院认为：原被告双方签订的房屋转让协议，是当事人的真实意思表示，且该协议的内容不违反相关法律的禁止性规定，因此该协议的效力本院予以确认。事实上原被告双方转让的是宅基地的使用权以及地上的房屋，原被告双方均为碧流河乡皇宫村的村民，该宅基地在本集体内进行流转。被告的哥哥王进江在协议上签名表示认可被告王金贵继承了该房屋，并对该转让协议进行确认。皇宫村村委会也在该协议上签章，表明村委会对该转让行为的认可。同时原告已经交付定金3000元，支付购房款2000元。原告已经部分履行了该协议。因此原被告双方签订的《房屋转让协议》合法有效。鉴于原告已经部分履行了协议，被告应当积极配合原告完成房屋产权登记的相关手续。同时原告还应当履行该协议约定的付款义务。
综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件审受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 古 丽 旦
二〇一七年十月四日
书记员 库勒孜娜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0502民初219号
原告:龚国平，男，汉族，1978年5月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人:张兰芳(特别授权代理),贵州圣谋律师事务所律师。执业证号码:15224201711866745.
被告：周珍林，女，汉族，1978年9月8日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
原告龚国平诉被告周珍林房屋买卖合同纠纷一案，原告龚国平于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告龚国平及委托诉讼代理人张兰芳到庭参加了诉讼，被告周珍林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审��终结。
原告龚国平向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年7月26日签订的《房屋买卖合同》；2.判决被告立即返还原告支付给被告的购房款240,000.00元，并以240,000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年7月25日起至被告支付完毕购房款之日止期间的利息给原告；3.判决被告向原告支付2016年2月30日至2017年5月30日期间的房屋租金共计3,000.00元。4.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年7月26日，被告将自己所有的位于洪南大道瑞丰新城14号楼2206号房屋卖给原告。双方签订《房屋买卖合同》，约定房屋总价款为240,000.00元，原告于2016年7月25日支付被告210,000.00元现金后取得房屋所有权，剩余30,000.00元于2016年农历腊月30日（即2017年1月27日）前支付完毕。被告全权负责于2017年8月1日前将房产证办交给原告，过户费用由被告承担。签订《房屋买卖合同》之前，被告已将房屋租赁给他人，双方约定《房屋买卖合同》签订之日起至2017年5月30日止期间，被告每月向原告支付租金1,000.00元。涉案房屋被告向建设银行毕节分行办理了按揭抵押贷款，因被告未按时支付按揭款项，建设银行毕节分行已向人民法院起诉。现因被告违约，被告客观上不能履行交付房屋及办理过户转移登记的义务。原告为维护其合法权益，因此诉至法院。
被告周珍林未到庭应诉答辩、未提供证据。
本院经审理查明的事实为：原告龚国平与被告周珍林于2016年7月26日签订《房屋买卖合同》（被告周珍林为甲方、原告龚国平为乙方），约定甲方自愿将2010年12月5日与贵州省毕节地区瑞丰房地产有限公司签订合同（编��GF-2000-0171）购买的位于洪南大道瑞丰新城的按揭商品房卖给乙方，总价240,000.00元。乙方于2016年7月25日支付甲方210,000.00元，剩余30,000.00元定于2016年农历腊月30日前支付给甲方。甲方负责于2017年8月1日前将房产证办交与乙方。房屋出卖时甲方已设立租赁，自签订合同之日起至2017年5月30日止，甲方每月向乙方支付租金1,000.00元。2016年7月25日，被告周珍林向原告龚国平出具《收条》，载明：今收到龚国平交来人民币现金210，000.00元作购买毕节市瑞丰新城14号楼2206室商品房订金。2017年1月24日，被告周珍林向原告龚国平出具《收条》，载明：今收到龚国平交来购房欠款30，000.00元，房款已付清（其中现金收到25，000.00元，有5，000.00元为龚国平扣回房租租金），剩余三个月房租每月15日打在龚国平帐户上，在8月1日前办好房屋过户手续。现被告周珍林未向原告龚国平交付涉案房���，也未将涉案房屋转移登记至原告龚国平名下。原告为维护其合法权益，因此诉至法院。
本院认定的上述事实，有原告龚国平的陈述及原告龚国平提供的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告龚国平与被告周珍林签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告龚国平已向被告周珍林支付合同约定的购房款，被告周珍林亦应按照合同约定为原告龚国平办理过户登记。被告周珍林违反合同约定，至今未为原告龚国平办理过户登记手续，致使原告龚国平购买房屋的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告龚国平可以解除合同。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告周珍林应当返还原告龚国平已经支付的购房款，并承担购房款占用期间的利息损失。本案中，原告龚国平实际支付的235，000.00元购房款，被告周珍林应当返还，并应按照实际占用期间支付利息。原告龚国平主张的240,000.00元购房款中包含有5,000.00元租金及诉请的3,000.00元租金，因租金系被告周珍林在合同未解除时应履行的义务，现合同解除，被告周珍林应终止履行。因此，对于原告龚国平的租金请求，于法无据，本院��予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龚国平与被告周珍林于2016年7月26日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告周珍林于本判决生效之日起十日内返还原告龚国平购房款235,000.00元及利息，利息的计算方式为以210,000.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同同类贷款利率计算，计息时间从2016年7月26日起至履行完毕之日止；以25,000.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计息时间从2017年1月24日起至履行完毕之日止。
三、驳回原告龚国平其他诉讼请���。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，473.00元，原告龚国平负担73.00元，被告周珍林负担2,400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陆云
二〇一八年三月二十三日
书记员 高立
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初2413号
原告田某，男，1977年1月20日出生，汉族，郯城县，居民。
被告倪某，女，1983年10月10日出生，汉族，郯城县，居民。
本院在审理原告田某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告田某负担。
审判员 高方园
二〇一八年五月七日
书记员 陈 晨
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322民初6588号
原告：吴天新，男。
被告：刘福兵，男。
原告吴天新与被告刘福兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告吴天新于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以辽宁省建平县老官地镇小五家村无刘福兵此人为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴天新撤诉。
案件受理费25元，由原告吴天新负担。
审判员 张志刚
二〇一八年一月十七日
书记员 赵月明
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2904号
罪犯何玉奔，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2014年8月6日作出(2014)丘刑初字第95号刑事判决，以被告人何玉奔犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何玉奔在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何玉奔在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：数罪并罚。
本院认为，罪犯何玉奔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何玉奔减去有期徒刑三个月（刑期自2014年2月15日起至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第2584号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人宁某甲，出生地湖南省邵阳市隆回县，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。因本案于2015年6月9日被羁押并于次日被拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
被告人宁某乙，出生地湖南省邵阳市隆回县，户籍所在地户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。因本案于2015年6月9日被羁押并于次日被拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2559号起诉书指控被告人宁某甲、宁某乙犯赌博罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人宁某甲、宁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年6月9日，被告人宁某甲、宁某乙受同案人（另案处理）雇佣，在本市白云区同和握山北东街31号1楼无牌档口内，以“赌三公”形式聚众赌博，并从中予以牟利。其中宁某甲负责发牌和抽水，宁某乙负责看场。同日23时许，公安人员在上址抓获宁某甲、宁某乙及参赌人员13名，并当场缴获赌具扑克牌1副、自动麻将机1台及赌资人民币17940元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人宁某甲、宁某乙结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，均应以赌博罪追究其刑事责任。被告人宁某甲、宁某乙在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人宁某甲、宁某乙犯罪后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人宁某甲、宁某乙对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年6月9日，被告人宁某甲、宁某乙受同案人（另案处理）雇佣，在本市白云区同和握山北东街31号1楼无牌档口内，以“赌三公”形式聚众赌博，并从中予以牟利。其中宁某甲负责发牌和抽水，宁某乙负责看场。同日23时许，公安人员在上址抓获宁某甲、宁某乙及参赌人员13名，并当场缴获赌具扑克牌1副、自动麻将机1台及赌资人民币17940元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人宁某甲、宁某乙的供述，证人刘某、游某乙、苏某乙、曾某乙、张某乙、周某乙、胡某乙、楚某广、莫某乙、刘某珍、陈某乙、罗某华某黄某全、罗某、徐某乙、黄某、梁某乙的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录，现场赌资、赌具照片，收缴物品清单、广州市非税收入缴款通知书，收缴物品清单，证据保全清单，到案经过。
本院认为，被告人宁某甲、宁某乙无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人宁某甲、宁某乙犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宁某甲、宁某乙在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人宁某甲、宁某乙如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宁某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人宁某乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的赃款17940元，其中参赌人员的赌资共计17430元，已被公安机关收缴，缴获的被告人宁某甲的赌资510元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘 莲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2553号之二
原告：温州银行股份有限公司银信支行，住所地温州市炬光园月乐西街161号。
主要负责人：夏素文，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓胜洁，女，该支行员工。
被告：温州森福罗贸易有限公司，住所地温州市车站大道云锦华苑1、2、3幢203室F号。
法定代表人：潘松道，该公司总经理。
被告：潘松道，男，1969年10月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：贾爱聪，女，1974年4月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：潘永波，男，1976年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘跃辉，男，1975年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司银信支行与被告温州森福罗贸易有限公司、潘松道、贾爱聪、潘永波、潘跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告温州银行股份有限公司银信支行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司银信支行撤诉。
案件受理费43257元，减半收取计21628.5元，由温州银行股份有限公司银信支行负担。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈慧慧
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0324执616号
申请执行人：李治伦，男，汉族，1969年9月24日生，云南省罗平县人，现住罗平县腊山街道学田小区。
被执行人：王文波，男，汉族，1985年4月4日生，云南省罗平县人，现住罗平县阿岗镇海马村委会海马村。
本院在执行李治伦申请执行王文波追偿权纠纷一案中，罗平县人民法院于2017年6月7日作出（2017）云0324民初871号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月15日向本院申请执行，其申请执行的债权为64065.51元。
在执行过程中，本院依法向被执行人王文波寄送执行通知书，并通过网络对王文波的财产就行了查询，并到王文波家进行了调查，经查无财产可供执行。现申请人还有64065.51元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱忠文
审判员 李金苍
审判员 雷冲华
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘文飞
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922财保74号
申请人：赵永浩，男，生于1954年6月1日，汉族，初中文化，住四川省南江县。
被申请人：四川省凯州房地产开发有限公司。
法定代表人：孙大军，公司总经理。
申请人赵永浩于2017年12月21日向本院递交了要求解除本院2015年8月14日作出的（2015）南民保字第34号财产保全裁定的申请。
本院经审查认为：根据该案的实际情况，解除该财产保全可能导致本院的生效裁判文书无法得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人赵永浩的申请。
审判员 林亿云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王义强
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初4194号
原告：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告:贾利，男，1990年3月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告李强与被告贾利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告贾利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8070元。事实和理由：2017年12月9日，被告向原告借款10000元，双方约定在借款之日至2018年12月1日期间内的52周，被告于每周周六偿还原告借款192.32元。2017年12月9日至2018年2月10日期间，被告如约履行了还款义务，共计偿还了原告借款1930元。2018年2月11日以后，被告未再如约偿还原告借款。原告曾多次向被告催要8070元余款，被告一直未予偿还，故原告具状起诉。
贾利未作答辩。
本院认为，原告在庭审中提交的双方所签借款合同、被告为原告出具的借条、收条、被告收到借款照片、被告签字确认的周还款清单，可以证明被告于2017年12月9日向原告借款10000元，已还1930元，尚欠8070元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。被告拖欠原告借款8070元，证据充分。因2018年2月11日以后，被告未再如约偿还原告借款，依双方所签合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告贾利偿还原告李强借款8070元,于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾利负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹利君
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭 啸
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初7127号
原告：于涛，男，1960年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：温昌永，四川赛格律师事务所律师。
被告：李忠贵，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。
原告于涛与被告李忠贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于涛的委托诉讼代理人温昌永到庭参加了诉讼，因被告李忠贵下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，李忠贵无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于涛向本院提出诉讼请求：1.判令李忠贵返还于涛借款本金23万元；2.判令李忠贵以20万元为基数，从2016年3月7日起至实际归还之日按月息2%向于涛支付利息；3.判令李忠贵承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月29日，李忠贵口头向于涛借款3万元，同日，于涛通过建行向李忠贵支付借款3万元。2016年3月6日，李忠贵又向于涛借款，双方达成《民间借款协议》，主要内容是：李忠贵向于涛借款20万元；借款期限从2016年3月7日至2016年9月6日；借款期内利息为月息2%，逾期归还，每天利息5‰，另承担违约金5万元及实现债权的费用；如发生纠纷，由金牛区人民法院管辖。2016年3月7日，于涛通过农行向李忠贵支付借款20万元。李忠贵收到借款后，从未向于涛返还借款本金及支付利息，为维护自身的合法权益，于涛特向人民法院提起诉讼。
李忠贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，李忠贵（甲方、借款人）与于涛（乙方、出借人）签订《民间借款协议》，约定：甲方向乙方借款20万元；借款月利率为2%，从2016年3月7日起，每月25日支付当月利息至乙方指定银行账户；如甲方逾期还款，除应按照每天利率5‰支付逾期利息外，另向乙方支付违约金5万元等内容。2016年3月7日，于涛通过中国农业银行向李忠贵转款20万元。
于涛主张李忠贵于2015年4月29日向其借款3万元，但于涛仅提供了网银转账记录的复印件。
上述事实有当事人身份证复印件、民间借款协议、银行卡交易明细清单等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于涛与李忠贵签订的《民间借款协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应义务。协议签订后，于涛向李忠贵支付了借款20万元，现借款期限已经届满，李忠贵未按照约定履行还款义务，应当承担相应民事责任，故本院对于涛要求李忠贵偿还借款本金20万元并自2016年3月7日起按照月利率2%支付利息的请求，依法予以支持。对于涛主张的其余3万元，于涛仅提供网银转账记录的复印件，不足以证明李忠贵向其借款3万元的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本院对于涛要求李忠贵偿还本金3万元的诉讼请求，不予支持。李忠贵经本院依法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。
综上，对于涛提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李忠贵于本判决生效之日起十日内向于涛支付借款本金20万元及利息（利息计算方法：以本金20万元为基数，从2016年3月7日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日止给付本金，利息计算至该本金付清之日止）；
二、驳回于涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由于涛负担450元，李忠贵负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 施尚贵
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 莉
速 录 员 王 鑫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初9100号
原告：朱凡，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：罗敏，重庆中向律师事务所律师。
被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，统一社会信用代码915001146965999382，注册登记地重庆市正阳工业园区。
法定代表人：胡定核，重庆蓝洋融资担保股份有限公司总经理。
被告：廊坊开发区中金投资有限公司，统一社会信用代码911310012360775739，注册登记地河北省廊坊市廊坊开发区云鹏道。
法定代表人：张春丽，职务不详。
原告朱凡与被告重庆蓝洋融资担保股份有��公司、廊坊开发区中金投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。
原告朱凡诉称，2012年6月27日，被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司向原告朱凡借款100万元，每月按月息1.5%支付利息至2016年2月底，未支付利息，也未归还本金。2017年5月1日，被告廊坊开发区中金投资有限公司自愿出具保证担保函，对被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司借款本息、违约金提供担保。原告朱凡多次催收未果，遂起诉来院，请求被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司、廊坊开发区中金投资有限公司连带归还借款100万元，并支付利息、违约金，以及原告为实现债权支付的费用。
被告重庆蓝洋股权投资基金管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告履行本案所涉借款合同及原告收取利息均在重庆市渝北区，合同履行地为重庆市渝北区，且重庆蓝洋融资担保股份有限公司住所地在重庆市渝北区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
本院经审查认为，本案所涉借款合同纠纷，原告朱凡收取被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司支付借款利息的合同履行地在重庆市渝北区，且被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司住所地在重庆市渝北区；被告廊坊开发区中金投资有限公司自愿对被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司借款提供担保，原告朱凡据此请求被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司、廊坊开发区中金投资有限公司连带归还借款100万元，并支付利息、违约金，以及原告为实现债权支付的费用，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。鉴于原告朱凡与被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司、廊坊开发区中金投资有限公司尚涉其他民事诉讼纠纷，且原告朱凡同意将本案移送重庆市渝北区人��法院处理，故被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本院予以采纳；被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 国
代理审判员 杜 薇
人民陪审员 尹 军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄琬然
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汾民初字第1222号
原告程某某，山西省汾阳市峪道河镇刘村万花园***号居民。
委托代理人杨某某，山西省汾阳市西河街道办事处中华正街*号居民。
被告董某甲，山西省汾阳市石庄镇东武堡村居民。
委托代理人董某乙，山西省汾阳市石庄镇东武堡村居民。
原告程某某与被告董某甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某，被告董某甲及其委托代理人董某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，被告乘坐薛某某驾驶的属于原告实际所有的鲁R×××××/鲁R×××××半挂车在内蒙乌海市境内与蒙C×××××/C3648半挂车发生交通事故。经当地交警部门认定薛某某对该起事故承担主要责任、事故相对方承担次要责任，被告对该起事故无责任。事故发生后，原告为被告垫付医疗费和预付其他费用共计43371元。2014年，被告将事故各责任方诉至事发地法院，诉讼请求中包含原告垫付费用37031元，另外被告向原告借取诉讼费3340元，预付被告误工费3000元，以上共计43371元。被告起诉前曾与原告达成协议，以上垫付款、预付款待法院判决后，按判决结果返还原告。随后，当地法院作出判决支持了原告垫付的医疗费32631元、交通费2400元、预付误工费3000元，其中诉讼费由原告负担1964元。2015年2月6日，被告领取了执行款后，拒绝返还原告的垫付费用。故诉至法院，要求被告返还原告垫付款39407元。
被告辩称，原告所诉不是事实，请法院驳回原告的诉讼请求。答辩人对事发地法院的判决书不服，申请法院调卷，答辩人要翻案。答辩人受雇于原告，发生交通事故后原告垫付了部分费用。答辩人在向事发地法院起诉时诉讼请求中包含原告的垫付款，事发地法院作出了判决，该判决已经执行。2013年正月初六至正月十八，原告尚欠答辩人工资12000元，要求原告支付，答辩人与原告是按趟结算工资。诉讼期间的代理费9000元要求原告支付。诉讼费3340元是由原告预付。起诉前，双方协商以答辩人的名义起诉，原告给付答辩人20000元，但其仅给付3000元，要求原告给付剩余的17000元。要求原告支付鉴定费800元和食宿费970元，鉴定时的食宿交通费6800元。要求原告支付董某乙垫付款500元、出院后医疗费1752元、被抚养人生活费14954元。原告将答辩人的身份证和手续证件丢失，要求赔偿答辩人2000元。
经审理查明，被告受雇于原告从事汽车运输。被告在受雇期间发生交通事故。经事发地交警部门认定被告无责任，同车司机承担主要责任，事故相对方承担次要责任。事故发生后，原被告双方签订协议，原告为被告垫付相关费用37031元，其中医疗费32631元、被褥费500元、交通费2400元、鉴定费1500元。对上述垫付款待法院判决后，按照实际判决数额由被告收到赔款后返回原告。被告向原告借支诉讼费3340元，待法院判决后，按照判决结果返还原告。被告在事发地法院诉讼期间的食、宿、交通等费用由原告承担。随后，被告将相关责任主体诉至事发地法院，诉讼请求中包含上述垫付费用。事发地法院判决相关责任主体赔偿被告医疗费43445元、交通费2975.9等费用共计125323.7元，判决本案原告负担诉讼费1964元。判决生效后，被告领取了上述执行款。被告诉讼期间产生交通费6400元。现原告主张被告返还垫付款，被告以原告欠付工资、诉讼期间的交通食宿费等费用为由拒绝返还垫付款，双方遂成纠纷，诉至本院。
以上事实有原告身份证、协议、收据、事发地法院判决书及执行款领款手续、交通费收条及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。上述证据经双方举证、质证和本院审查，依法予以采信。
本院认为，原被告签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以保护。现被告已得到相关执行款，理应按照协议约定将垫付款返还原告。故原告主张被告返还垫付款的诉求不违反法律的规定，本院依法予以支持。对原告主张被告返还协议外的款项3000元的诉求，双方对该笔款项的性质陈述不一致，原告提供的证据不能证明该笔款项的性质为预付误工费并受上述协议的约束，应承担举证不能的法律后果，对该主张本院依法不予支持。对被告主张应扣除其交通费6400元的辩称意见，考虑到交通费系实际发生费用，综合考虑被告住所地与事发地的距离及交通方式，本院对该笔费用予以支持。对被告主张由原告负担食宿费的辩称意见，因其未提供证据证明其主张，对该部分主张本院不予支持。对被告主张由原告负担鉴定费的辩称意见，事发地法院已进行判决并执行，本院依法不予支持。对被告主张由原告负担代理费9000元的辩称意见，原告予以否认，被告未向本院提供证据代理费的数额及代理费属于协议内的原告负担项目，故对其主张本院不予支持。对被告主张由原告返还董某乙垫付款500元的辩称意见，因董某乙与被告非同一主体，本院依法不予支持。对被告主张原告赔偿被抚养人生活费14954元的辩称意见，事发地法院已就该诉求作出评判，且与本案非同一法律关系，本院依法不予支持。对被告主张由原告给付工资、赔偿后续医疗费及丢失证照赔偿款的辩称意见，与本案非同一法律关系，本院不予支持。对被告主张由原告给付协议款17000元的辩称意见，原告予以否认，被告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。被告应返还原告垫付款30007元（32631元+2400元+1376元-6400元）
综上所述《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告董某甲于本判决生效之日起十五日内给付原告程某某垫付款30007元；
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告董某甲负担590元，由原告程某某负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孔光辉
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 苗晓楠
二〇一六年四月六日
书 记 员 王美玲
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初136号
原告：宜宾市麦香园食品有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区。
法定代表人：饶智敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：钟河，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省高县。（缺席）
原告宜宾市麦香园食品有限责任公司（以下简称“麦香园公司”）与被告钟河买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦香园公司到庭参加诉讼,本院依法向被告钟河公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票，公告期限届满，被告钟河未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告麦香园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告中秋月饼款4099元；2.判令被告承担本案诉讼一切费用。事实和理由：2017年9月，被告在原告处订购一批价值4099元的月饼，约定于2018年1月15日前归还全部货款，经原告多次催收，被告以无钱为由拒绝支付，至今联系不到此人，依据相关法律规定，被告应当向原告支付月饼货款，为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告钟河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月被告钟河在原告麦香园公司处订购价值4099元的月饼，约定月饼拿到后15天付款，到期后，被告因无钱付款，于2017年10月25日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到麦香园食品责任有限公司月饼款4099元（大写：肆仟零玖拾玖元整），定于2018年元月15日前归还，逾期未还，愿意承担法律责任。约定的支付期限届满，被告未按约定支付货款，经原告多次催收无果，起诉来院。
上列事实，有原告的陈述及原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、欠条原件予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告麦香园公司作为出卖人向被告提供月饼，被告向原告支付货款的行为，双方之间是买卖行为，本院对双方的买卖关系予以确认。本案中，原告按照约定向被告提供了月饼，被告应按照约定支付相应的价款，但被告未按约定支付价款，构成违约，应当承担本案的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告钟河于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾市麦香园食品有限责任公司月饼款4099元。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告钟河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 叶姗娜
人民陪审员 罗宏金
人民陪审员 李志伟
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 旦 其
书 记 员 赵 洪
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0731民初1358号
原告李天元，男，1958年3月19日生，汉族，住涿鹿县。
被告易耀红，男，1973年4月28日生，汉族，住涿鹿县。
被告刘卫军，男，1972年9月16日生，汉族，住涿鹿县。
原告李天元与被告易耀红、刘卫军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天元、被告易耀红、刘卫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李天元向本院提出的诉讼请求：1、判令被告易耀红归还借款本金60000元。自2015年2月11日至2016年3月10日的利息15600元。自2016年3月11日起至2016年9月10日的利息7200元，以上共计82800元。2、判令被告易耀红从2016年9月11日起按照月利率2%的标准支付逾期利息至还清借款本金之日止。3、判令被告易耀红承担为实现债权支出的费用。4、被告刘卫军承担连带责任。事实和理由：2015年2月11日，被告易耀红因买楼向原告借款60000元。双方约定借款利率为月利率2%，借款期限为13个月，自2015年2月11日起到2016年3月10日止，到期一次性还本，每月付息，还本付息凭出借人签名盖章的两联收据为证，如果被告易耀红不按双方约定的时间还本付息，从逾期之日起，除按借据利率支付利息外，再按月利率1%支付逾期利息。原告为实现债权而支付的费用由被告易耀红负担。被告刘卫军对上述债务承担连带担保责任，担保期限自借款之日到2020年3月10日止。借款后，被告易耀红不按约定履行义务，经原告多次催要未果，被告刘卫军也未偿还过本金与利息。
被告易耀红辩称，2015年2月11日，被告因购买葡萄，支付工人工资向原告借款60000元，约定月利率为2%。利息也按照约定一直支付至2016年9月。
被告刘卫军辩称，易耀红借款的用途并非是买楼而是购买葡萄，支付工人工资。且李天元在该次借款后，又借给被告易耀红120000元，如果易耀红没归还利息，那么在后一次借款中原告李天元也没有扣除这次借款的本金和利息。原告李天元存在篡改合同和放弃到期债权的事实，不承担还款责任。
本院经审理认定以下事实：2015年2月11日，被告易耀红因买房从原告处借款60000元。原、被告签订《借款条》，约定：借款期限为13个月，自2015年2月11日起到2016年3月10日止，借款月利率为2%。到期一次性还本、每月付息，利息按整月计算，还本付息凭原告签名盖章的两联收条为据，如果被告易耀红不按双方约定的时间还本付息，从逾期之日起，除按借款利率支付利息外，再按月息1%的利率支付逾期利息。如果被告易耀红不按以上约定履行，原告为实现债权而支出的一切费用和一切经济损失由被告易耀红负担。被告易耀红在《借款条》上签字时，提供刘卫军为连带责任保证人。被告刘卫军作为担保人对被告易耀红的所有借款本金、利息、逾期利息及原告为实现债权而支付的费用同意与被告易耀红承担连带责任。担保期限：自借款日期起到2020年3月10止。被告易耀红于2015年2月11日收到借款后，为原告出具60000元收条1张。被告易耀红于2016年5月10日因未归还借款利息，为原告出具18000元欠条1张。
本院认为，一、被告易耀红因买房向原告借款60000元，双方签订《借款条》，并由被告易耀经出具收条，原告李天元与被告易耀红形成合法的借款关系。与被告刘卫军形成保证合同关系。二、被告刘卫军主张李天元存在篡改合同和放弃到期债权的事实，借款条用途修改的地方有被告易耀红的捺印，原告李天元在刘卫军担保期限内要求还款，故对被告刘卫军不承担担保责任的主张，本院不予支持。三、原告李天元与被告易耀红约定还款期限，现还款期限已过，在借款人没有按时还款的情况下，被告易耀红和作为连带责任的保证人均有义务承担偿还责任。被告刘卫军在承担保证责任后，有权向借款人追偿。四、被告易耀红主张已按照月利率2%支付利息至2016年9月，原告不予认可，ATM机的取款记录不能证明将款取出后用于归还李天元借款的利息，另一笔2万元的转账银行回单与本案无关，被告易耀红对自己的主张未能提供有效证据，故对被告易耀红的主张，本院不予认定。五、原告李天元要求被告易耀红按照月利率2%支付逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应予履行。
综上所述，被告易耀红返还原告李天元借款本金60000元，并按月利率2%支付原告自2015年2月11日以后的利息。被告刘卫军对借款本金及利息承担连带责任。对原告要求被告承担保全费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、的规定，判决如下：
一、被告易耀红于判决生效后十五日内返还原告李天元借款本金60000元，并从2015年2月11日起按年利率24%支付借款利息至还清之日。
二、被告刘卫军承担连带责任。
三、保全费420元由被告易耀红负担。
案件受理费因适用简易程序减半收取为935元，由被告易耀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李瑞霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郝晓霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初30号
原告：郑子寿，男，1974年2月24日出生，汉族，小学文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：何卫东，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告：欧永国，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省南江县。
原告郑子寿与被告欧永国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑子寿及其委托诉讼代理人何卫东到庭参加了诉讼。被告欧永国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郑子寿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告欧永国向原告支付欠款（工资）27000.00元；2.被告欧永国支付原告欠款（工资）利息1360.00元。事实和理由：2015年，原告在被告承包的山东省东营市广饶县工地务工，2015年8月17日，通过结算，被告下欠原告工资27000.00元。双方口头约定，在2015年春节前支付工资。之后，被告欧永国未履行支付工资义务，原告也无法与被告欧永国取得联系。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告欧永国在法定���限内未提交答辩状及证据材料。
本院综合全案证据并结合当事人陈述认定事实如下：2015年，原告郑子寿在山东省东营市广饶县中宏路桥公司为被告欧永国提供混凝土浇筑劳务。2015年8月17日，原、被告双方对原告郑子寿的人工工资进行结算，结算后，被告欧永国向原告郑子寿出具了欠条，欠条载明：“今欠到郑子寿处人民币34705.40元正（叁万肆仟柒佰零伍元肆角），加泰安2530.00元（贰仟伍佰叁拾元）。此据，欠到人：欧永国（），2015年8月17日。”2015年8月底，被告欧永国向原告郑子寿支付工资7700.00元，同时原告郑子寿表示不要再向被告郑子寿追索工资零头（5.40元）。被告欧永国在欠条上对欠款金额予以扣减，并在欠条最下方注明“下欠27000.00元（贰万柒仟元正）。”之后，被告欧永国未履行支付工资义务，原告郑子寿也无法与被告欧永国取得联系。
本院认为：合法债务应当清偿，原告郑子寿为被告欧永国提供劳务，被告欧永国给原告郑子寿出具了27000.00的欠条，故原告郑子寿要求被告欧永国支付人工工资27000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告郑子寿要求被告欧永国给付利息的诉请，因双方对欠款未约定利息，也未约定还款期限。根据相关法律规定，未约定利息的视为不支付利息。据此，对原告郑子寿要求被告欧永国支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告欧永国经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由自身承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧永国于本判决生效之日起十五日内给付原告郑子寿人工工资27000.00元；
二、驳回原告郑子寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元（原告郑子寿已预交），由被告欧永国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 蒲 勇
人民陪审员 饶友全
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张清科
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0824民初2294号
原告：张某，男，1984年4月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区
被告：刘某，男，1970年8月4日出生，汉族，住靖边县
本院在审理原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 王彦弼
二〇一八年六月二十五日
书记员 折小兵
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初2870号
原告葫芦岛九星物业管理有限公司。
法定代表人金立春。
委托诉讼代理人王威力。
被告赵玉刚。
委托诉讼代理人纪廷俊。
原告葫芦岛九星物业管理有限公司（以下简称九星物业）与被告赵玉刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九星物业的委托诉讼代理人王威力及被告赵玉刚、被告委托诉讼代理人朱晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九星物业诉称，原告与葫芦岛九星物业管理有限公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的1月，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴千分之三缴纳滞纳金。被告按约定应当向原告缴纳从2014年至2017年的物业管理费用人民币2748.00元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2748.00元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催要，被告一直拒绝交纳。故诉至法院，要求被告给付物业费2748.00元，滞纳金2748.00元，诉讼费由被告承担。
被告赵玉刚辩称，《前期物业服务合同》已于2013年3月17日合同期满，不再具有法律效力，九星物业没有收费许可证，业主与九星物业没有续签物业服务合同，原告提交的物业服务合同涉嫌造假；小区消防设施不完备、消防通道不达标；九星物业擅自占用小区公共资源谋利，并管理不作为，服务不到位，请求公正判决。
经审理查明，原告系葫芦岛市连山区九星阳光城小区的物业管理人，2015年1月1日，原告与该小区业主委员会，即九星阳光城业主委员会签订《辽宁省物业服务合同》，该合同约定，物业服务期限为三年，自2015年1月1日至2018年1月1日，多层住宅按0.70元/月/平方米标准收取物业服务费，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为1月份，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照千分之三的标准承担相应的滞纳金。被告系该小区21号楼2单元301室房屋的业主，该房屋建筑面积87.31平方米，从2015年1月1日起至今，被告拖欠原告物业服务费2200.21元（87.31平方米×0.70元/月/平方米×12个月×3年）未予交纳，此费用虽经原告催要，但被告未予交纳。另查明，葫芦岛市连山区九星阳光城小区的消防设施不完善。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出具的前期物业服务合同、辽宁省物业服务合同、营业执照、物业管理服务费催缴通知单等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同的效力及于原被告双方。原告为被告提供物业服务，被告享受物业服务，被告应按时交纳物业费用，对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求,本院予以支持。原告要求的2014年物业服务费，因原告未提供在2014年为被告提供物业服务的相关证据，故对该诉讼请求不予支持。原告的物业服务存在一定疏漏，与约定的物业服务标准存在差距，应酌情扣减物业服务费用，结合本案事实，以降低10%为宜。原告要求被告给付的滞纳金，实质属违约金，因原告为被告提供的物业服务存在瑕疵，故对其要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵玉刚于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市九星物业管理有限公司物业服务费1980.19元。
二、驳回原告葫芦岛市九星物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告赵玉刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 邢铁民
二〇一七年十一月三日
书记员 韩 雪
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0103民初2164号
原告：黄文荣，男，1973年7月8日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：陈思卿，男，1971年8月16日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：盖学键，女，1981年3月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理黄文荣诉被告陈思卿、盖学键民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费425元，已减半收取，由原告黄文荣负担。
审判员 邓咏诗
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 隽
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0403执异21号
案外人王何奇，男，1987年8月14日出生，汉族.
申请执行人杨江波，男，1971年12月26日出生，汉族，.
被执行人河南东奥房地产开发有限公司.
法定代表人朱二根，董事长.
本院在执行杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王何奇对本院查封河南东奥房地产开发有限公司位于平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水城叠翠苑区6号楼西单元13层中户（户型C2）房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人王何奇称，杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经一、二审审理后判决书已经生效，现由平顶山市卫东区人民法院执行，在该案执行中，2017年11月30日申请人得知审理期间贵院于2016年5月20日查封了申请人购买的位于平顶山市新南环路东段东奥水城叠翠苑区6号楼西单元13层中户（户型C2）房产。但该房产系申请人于2014年6月15日从河南东奥房地产开发公司购买，双方签订有《房屋买卖合同》，当日已支付了购房款，因政府区划调整原因没能及时办理房产过户手续。贵院查封的该房产归申请人所有，请求贵院停止对申请人所有的上述房产的执行措施，并解除对上述房产的查封。
本院查明，本院在杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案诉讼中，于2016年5月19日作出（2016）豫0403民初字1310-1号民事裁定书，将河南东奥房地产开发有限公司位于平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水城叠翠苑区6号楼西单元13层中户（户型C2）房产予以查封。在杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行中，案外人王何奇对本院上述执行行为提出异议。
本院认为：被执行人河南东奥房地产开发有限公司未按本院生效判决确定的义务履行对杨江波的还款义务，本院裁定将河南东奥房地产开发有限公司名下的上述房产予以查封，符合法律规定，案外人的执行异议不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王何奇的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗逢雨
审 判 员 吴林林
代理审判员 刘 渊
二〇一八年三月八日
书 记 员 汪圣尧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）浙0212民初7223号
原告：陈杰华，女，1966年6月21日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
委托代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。
委托代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。
被告：徐洁，女，1973年5月9日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
被告：徐维谷，男，1970年6月22日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
原告陈杰华为与被告徐洁、徐维谷民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序进行审理。后因被告徐洁、徐维谷下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈杰华的委托代理人诸颖到庭参加诉讼;被告徐洁、徐维谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰华起诉称：2016年12月21日，被告徐洁因临时周转所需向原告借款50000元，借期1个月，即自2016年12月21日起至2017年1月20日止，并约定利息为月5分利。次日，原告通过宁波银行网银转账方式将50000元借款汇至徐洁账户。借款期限届满后，徐洁未按约还本付息。被告徐洁、徐维谷系夫妻关系，上述借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故请求法院判令：二被告归还借款本金50000元，并支付自2016年12月22日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息。
被告徐洁、徐维谷未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.借条一张，拟证明被告徐洁向原告借款50000元。双方对借期进行约定的事实。
2.宁波银行客户业务回单一张，拟证明原告向被告徐洁交付借款本金50000元的事实。
3.结婚登记申请书一份，拟证明上述借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告徐洁、徐维谷未发表质证意见。
本院认为，上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告徐洁因临时周转所需向原告借款50000元，并出具借条一张。双方约定借款期限1个月，此借款于2017年1月20日还款。次日，原告通过宁波银行转账方式将50000元借款汇至徐洁账户。借款期限届满后，徐洁未按约还款。
另查明：被告徐洁、徐维谷于1996年7月24日登记结婚。
本院认为，原告提交的证据足以证明原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效。原告诉请要求被告徐洁返还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借期内利息，因原告未能举证借贷双方有利息约定，应视为双方没有约定利息，故本院不予支持。对原告主张的逾期利息，本院认为，因双方未约定逾期利率，对自被告徐洁逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息可予支持。原告就被告徐洁在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，主张按夫妻共同债务处理，因被告徐维谷未能举证证明该债务系徐洁个人债务，故本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐洁、徐维谷归还原告陈杰华借款本金50000元，并支付自2017年1月21日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈杰华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告徐洁、徐维谷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 莹
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 郑国华
二〇一七年十月十一日
代书 记员 戴 盛
江苏省常州市中级人民法院
决 定 书
(2018)苏04刑更1247号
罪犯余红星,男,1970年10月7日出生,汉族,江苏省张家港市人,初中文化,现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2015年10月15日作出(2015)门刑二初字第00019号刑事判决，以被告人余红星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二百万元，刑期自2014年5月31日起至2024年9月11日止。被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）通中刑二终字第00129号刑事判决，维持江苏省海门市人民法院（2015）门刑二初字第00019号刑事判决第一、三项，撤销江苏省海门市人民法院（2015）门刑二初字第00019号刑事判决第二项，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百八十万元。刑期自2014年5月31日起至2021年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。
本院审理过程中，经监狱有关部门初步调查，该犯于2018年2月起，利用管理监区罪犯香烟的便利，私自向其他罪犯倒换香烟并获取利益行为属实。鉴于该犯严重违反监规纪律，监狱已将其调入高危犯监区集中管控。2018年5月14日，江苏省常州监狱向本院申请撤回对罪犯余红星的减刑建议书。
本院认为，罪犯余红星在减刑考核期间内严重违反监规纪律受到短期管控，悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江苏省常州监狱撤回[2018]苏常狱假建字第891号对罪犯余红星的减刑建议书。
二〇一八年五月十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4560号
罪犯孙国辉，男，汉族，1976年4月24日出生于吉林省长春市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年8月7日作出（2003）庆刑二初字第46号刑事判决，以被告人孙国辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑十一个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙国辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙国辉予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯孙国辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙国辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙国辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙国辉减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年6月30日起至2020年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初64号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人马某某，男，1988年11月5日出生于四川省越西县人，彝族，文盲，农民，住所地：四川省凉山彝族自治州越西县。因犯盗窃罪，于2010年12月14日被原四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年2月刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月25日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被抓获归案，2017年11月10日被刑事拘留，2017年12月13日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年7月11日3时许，被告人马某某与莫某某、阿某某（均已判决）共谋后，驾驶悬挂“川Z797**”号牌的面包车，从四川省成都市到重庆市巴南区，采用暴力破锁的方式进入被害人秦某某经营的便利店，盗窃了该店内的香烟、白酒等财物，后驾车离开前往成都。当日14时许，三人将所盗烟酒在成都市金牛区驷马桥附近，以4000元的价格卖给黄某（音），被告人马某某分得1000元。经重庆市巴南区价格认证中心认定：涉案烟酒价值人民币20250元。
2017年11月7日，被告人马某某被抓获归案后，如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，归案情况说明，刑事判决书，释放证明、被盗物品清单等书证；证人莫某某、阿某某的证言；被害人秦某某的陈述；被告人马某某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》、《DNA检验报告》等鉴定意见；现场勘验查检笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录、微信提取记录、作案现场监控视频等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，与他人采取秘密手段盗窃他人财物价值20250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某某具有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人马某某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人马某某未退赔被害人损失，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年11月7日起至2019年1月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马某某与莫某某、阿某某连带退赔被害人秦某某损失20250元（限本判决生效之日起十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨开建
二〇一八年二月十二日
书记员 赵 朦