江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初4434号
原告：王教本，男，1933年2月8日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。
被告：王传敏，男，1958年11月9日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：王传强，男，1961年7月3日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：王晓红，女，1966年12月7日出生，汉族，住南京市六合区。
第三人：王皞，男，1987年2月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
第三人：周兆伟，男，1967年10月9日出生，汉族，住南京市六合区。
原告王教本诉被告王传敏、王传强、王晓红返还原物纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经原告申请，本院追加王皞、周兆伟作为第三人参加诉讼。在2016年8月17日第一次开庭审理中，原告王教本及其委托诉讼代理人杜慧敏、被告王传敏、王传强、王晓红到庭参加诉讼。在2016年10月10日第二次开庭审理中，原告王教本及其委托诉讼代理人杜慧敏、被告王传敏、王传强、王晓红、第三人王皞到庭参加诉讼，第三人周兆伟经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王教本向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还占有款项20万元；2、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2015年原告考虑夫妇两人年事已高，住在原借住的房屋里行动不便，想有个楼层低或者有电梯的住所，遂与三名子女即本案三名被告商量将自己的20万元积蓄拿出来，由三名子女各自再添加部分款项，在大厂附近购买一套住房，房子可以登记在三名子女名下，由三名子女将房屋装修后给原告夫妇居住，共同对原告夫妇进行赡养和照顾，在原告夫妇去世后该房屋即由三名子女共同共有，被告三人经商议后同意了原告的提议。随即原告出资20万元，三名被告各自出资11万元在本区龙池街道新集东路289号骋望怡峰花园购置了08-1201室房屋，总房款53万元。但房屋购置后，被告一、三拒绝出资装修房屋且认为该房屋由三名子女出资购买与原告无关，甚至因此事与原告夫妇产生矛盾，近一年的时间对原告夫妇置之不理，致使原告夫妇二人至今居无定所。综上，原告诉至法院，并提起上述诉讼请求。
被告王传敏辩称，原告所称的借住房，是原告在扬子有永久居住权的住房，居住条件较好，并不存在诉状中所述的居无定所。原告还曾有大厂街道山潘三村17幢304室房产，后原告在家人不知道的情况下将该套房产售出，出售款项不知所踪。原告出资20万元在新集购买房屋，得到三名子女的支持，房子虽然登记在三名子女的名下，但是居住权在原告，三名子女配合原告购房完全尽到了赡养义务。原告也并非是老无所依、无人照顾，原告系退休公务员，每月退休工资6000多元，原告妻子即三名被告的母亲是从南化退休，每月退休工资3000多元，原告夫妇都有医疗保障，并不缺少生活、医疗资金，原告要求追回20万元房款用于生活不符合事实，且20万元已用于购买房屋。故不同意原告的意见。被告坚持认为所购买的房屋并非与原告无关，所购买的房屋依然由原告夫妇居住，原告有能力进行装修。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王传强、第三人王皞均同意原告的意见，对原告的诉讼请求，均表示无异议。
被告王晓红辩称，被告不同意原告的意见。当时是原告本人自愿要求买房，现在房子已经购买且适合老人居住，房屋装修后即可居住，原告在有生之年有居住权。现原告提出装修问题，被告不予认可。假如原告没有能力，作为子女义不容辞，但原告现在是有能力装修的，没有必要为了这个问题让子女增加负担。
第三人周兆伟未到庭提出意见。诉讼过程中，被告王晓红代为提交了一份署名为周兆伟的于2016年9月30日的声明，声明中言明购买六合区龙池街道新集东路289号骋望即怡峰花园8幢1201室房屋时，购房合同署名周兆伟为其中购房人之一，系为了方便提取周兆伟名下的住房公积金，其名下该房的所有权为王晓红所有，王晓红对该房屋有完全处分权。
本院经审理认定事实如下：原告王教本和张屏珠夫妇婚后生育了三名子女，即本案的三名被告王传敏、王传强、王晓红。
2015年上半年，原告王教本因其夫妇因年事已高，而现所居住的房屋楼层较高且无电梯，故与被告王传敏、王传强、王晓红商议，由原告夫妇出资200000元购买一套房屋，其余房款由三名被告分担，房屋购买后产权归三名被告所有，由原告夫妇居住至终老。后上述人员一致约定至本区龙池街道新集怡峰花园购买房屋供原告夫妇居住。2015年6月2日，被告王传敏、被告王晓红之夫即第三人周兆伟、被告王传强之子即第三人王皞与南京百德置业有限公司签订了《南京市商品房预售合同》，约定以525545元的价格购买面积为117.1平方米的六合区龙池街道新集东路289号（即怡峰花园）08幢1单元1201室房屋。当月，原告依上述所商议的事宜通过孙子即第三人王皞将200000元款项转账给被告王晓红，被告王晓红将该款用于支付了上述购房款的部分款项。其后，因由谁出资装修该套房屋以及其它经济等问题原告王教本、被告王传强与被告王传敏、王晓红产生矛盾，原告王教本夫妇至今未能入住该套房屋，
对于双方存在争议的该套房屋由谁负责装修后交由原告夫妇居住之问题，原告王教本、被告王传强、第三人王皞与被告王传敏、王晓红各执一词，原告王教本、被告王传强、第三人王皞主张协商购买房屋时即约定原告仅出资200000元，其余购房款以及装修款由三名被告分担，三名被告将房屋装修后交由原告夫妇居住；被告王传敏、王晓红主张当时商议原告购买房屋时，并未谈及装修事宜。庭审中，被告王传敏、王传强、王晓红一致同意该套房子之后的契税、维修基金、办理产权手续的费用由三名被告承担，但被告王传强、王晓红不同意承担装修费用，原告王教本亦表示因和部分子女的矛盾较大，且现其已寒心，其夫妇两人已无法入住该房，要求三名被告返还其所给付的款项200000元。
以上事实，有原告王教本、被告王传敏、王传强、王晓红、第三人王皞的陈述、《南京市商品房预售合同》一份、王教本、张屏珠于1991年4月12日因借住扬子三村11幢408室住房费用交纳等所写的材料复印件一份、中国农业银行交易记录一份等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，老年人的合法权益应予保护，原告王教本作为一名年逾八旬的老年人，对其财产亦依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉。本案中，虽然原告王教本、被告王传强与被告王传敏、王晓红就六合区龙池街道新集东路289号08幢1单元1201室房屋购买前是否协商由谁负责装修后交由原告夫妇居住之问题各执一词，但是各当事人能够确认原告王教本与三名被告一致口头约定由原告出资200000元购买房屋、三名被告分担剩余款项，系用于原告夫妇居住，现因原告与被告王传敏、王晓红等人因该套房屋的装修以及其它经济等问题产生矛盾，诉讼中亦未顾及亲情和体谅父母，双方的矛盾无法调和，致当初所约定的购买该房屋用于原告夫妇居住之目的现无法实现，故该约定应予解除，原告要求返还200000元合法、合理，本院予以支持，应由三名被告均等承担返还义务，且履行返还义务并不影响三名被告的合法利益。所以，本院对于原告的诉讼请求予以支持，对于被告王传敏、王晓红的抗辩主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王传敏、王传强、王晓红分别于本判决生效之日起十日内返还原告王教本各66666.67元。
案件受理费4300元,由原告王教本负担700元，由被告王传敏、王传强、王晓红各负担1200元。
（案件受理费原告王教本已垫付，三名被告在给付返还款项时加付各应负担的案件受理费。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应向南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 宋路军
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 牟新群
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 蕾
/