湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执复121号
复议申请人：(异议人、申请执行人）：湖南宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨俊文，总经理。
委托诉讼代理人：周志如，湖南和润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，湖南和润律师事务所律师。
被执行人：张继华，男，1952年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。
复议申请人湖南宏利房地产开发有限公司不服长沙市开福区人民法院（2017）湘0105执异241号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，，举行了听证，复议申请人湖南宏利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周志如、张娟，申请执行人张继华的委托诉讼代理人欧卫军参加了听证，现已审查终结。
长沙市开福区人民法院查明，原告张继华与被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组股权转让纠纷一案，经本院主持调解，三方自愿达成如下调解协议：一、原告张继华、被告湖南宏利房地产开发有限公司签订的《股权暨项目转让合同书》关于土地使用权转让的部分按本调解协议第二条进行变更后继续履行，第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组确认北国用（96）字第0××号国有土地使用证项下由其享有的土地使用权由原告张继华行使完全的权利；第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组因受让土地而开发的项目所产生的遗留问题，在原告张继华受让土地后由原告张继华负责解决；《股权暨项目转让合同书》关于股权转让的约定部分不再履行；二、根据《股权暨项目转让合同书》约定，被告湖南宏利房地产开发有限公司转让给原告张继华的土地使用权面积共计为12227.76㎡（18.36亩），但北国用（96）字第0××号国有土地证项下只有6801.25㎡（10.21亩），被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组以土地现状给原告张继华，土地转让实际面积以国土管理部门测量数量；本调解书生效之日起30日内由被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组将北国用（96）字第0××号国有土地使用证项下的土地使用权过户至张继华指定的湖南丰丞置业有限公司名下，非因被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组原因北国用（96）第0××号国有土地使用权未在该期限办理过户手续，被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组不承担责任；三、鉴于北国用（96）第0××号国有土地使用证项下土地实际面积的现状，原告张继华、被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组确认转让给原告张继华的土地转让价款为1100万元；原告张继华已支付180万元（定金），余款在扣除原告张继华为被告湖南宏利房地产开发有限公司承担的其公司管理支出等费用以及第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组因受让土地和已开发项目应向政府管理部门交纳的有关费用据实结算后由原告张继华支付给湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组；四、被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组签收调解书之日起5日内，由原告张继华向被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组支付土地转让款210万元，被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组确认收到土地转让款210万元后本案土地权利由原告张继华行使；余款在扣除原告张继华为被告湖南宏利房地产开发有限公司承担的其公司管理支出等费用以及第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组因受让土地和已开发项目应向政府职能管理部门交纳的有关费用并在北国用（96）第0××号国有土地使用权过户至原告张继华指定的湖南丰丞置业有限公司名下且该公司取得国有土地使用证及规划用地许可证后7日内一次性付清；五、其他无争执。
后张继华以湖南宏利房地产开发有限公司未履行生效调解书确定的义务为由，向本院申请强制执行，并按上述调解书将土地转让款210万元支付至本院案款账户。在执行过程中，本院于2015年8月3日作出（2014）开执字第01846-1号执行裁定书，裁定：将登记在湖南宏利房地产开发有限公司名下，权证号为北国用（96）第×××号国有土地使用权（地号×××××××，面积6801.25平方米）过户到湖南丰丞置业有限公司（组织机构代码××××××××，法定代表人张继华）名下。
在本院将该执行裁定书执行完毕后，双方当事人就上述调解书的执行达成和解协议，并于2016年1月7日向本院进行说明，双方请求法院将张继华已交付的土地转让款210万元退还给张继华，张继华之后在涉案土地上修建房屋后，以房抵偿所欠湖南宏利房地产开发有限公司的债务。双方均向本院承诺，之后双方就用新建房屋抵债未能达成一致，所有的责任、纠纷由双方当事人自己解决，并同意该案以执行完毕结案。本院就其双方当事人的以上说明进行询问确认，并当场进行记录，双方当事人均在该询问笔录上签字确认。
后湖南宏利房地产开发有限公司又于2016年11月15日以其已将在先义务履行完毕为由，向本院申请强制执行张继华拖欠的土地转让款余款。本院立案执行后，张继华不服，认为湖南丰丞置业有限公司还未取得规划用地许可证，后续债务还未届清偿期，其与湖南宏利房地产开发有限公司达成和解以房抵债，但给付房屋的期限并不明确，因此湖南宏利房地产开发有限公司申请执行货币是错误的，向本院提出异议。本院执行机构于2017年4月17日作出（2016）湘0105执2451号之一执行裁定书，认为在本院（2014）开执字第01846号执行案件的询问笔录中双方关于以后未能就用新建房屋抵债达成一致，所有责任、纠纷由双方自行解决的约定，可视为双方当事人对本院（2011）开民一初字第01158号民事调解书所确定的全部债权、债务进行的约定，驳回了申请执行人湖南宏利房地产开发有限公司的执行申请。现申请执行人湖南宏利房地产开发有限公司对本院（2016）湘0105执2451号之一执行裁定书不服，提出上述执行异议。
长沙市开福区人民法院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的，人民法院应当裁定终结执行。本案中，当事人双方向本院共同说明已达成和解协议，协议内容为双方要求法院将张继华已交付给法院的土地转让款210万元予以退还，张继华所欠余款以后以房抵偿湖南宏利房地产开发有限公司，且双方均向本院承诺，之后双方就用新建房屋抵债未能达成一致，所有的责任、纠纷由双方当事人自己解决。该和解协议系对原、被告之间依据（2011）开民一初字第01158号民事调解书确定的全部权利、义务进行的处分，因此对于异议人提出和解协议仅限于涉案的210万元的主张，本院不予支持。本院已根据和解协议将张继华交付的210万元予以退还，其余权利、义务根据和解协议由双方自行协商解决，本案实际已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南宏利房地产开发有限公司的异议申请。
复议申请人湖南宏利房地产开发有限公司向本院申请复议称，一、长沙市开福区人民法院（2017）湘0105执异241号执行裁定认定事实错误。1、原执行案件的询问笔录只解决210万元的支付问题，并没有就调解书的全部债务达成协议；2、以物抵债不真实。用新房抵债不真实，并没有执行，双方未涉及710万元债务问题，更没有以物抵债务的意思表示；3、将询问笔录所述“本案”混同为民事调解书全部债务执行案，故意曲解事实。二、长沙市开福区人民法院（2017）湘0105执异241号执行裁定适用法律错误。但询问笔录以物抵债的表示既不真实，也未表示明确以房抵债。在土地使用权人湖南丰丞置业有限公司没有参与和解的情况下，张继华个人用土地新建房屋抵债是违法无效的。以什么房屋抵债、抵债房屋面积、价格、交付时间均不明确，无法执行。三、执行异议程序严重违法。执行异议裁定异议审查时间长达四个多月，严重违反民事诉讼法的规定。请求本院撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105执异241号执行裁定。
被执行人张继华称，一、长沙市开福区人民法院（2017）湘0105执异241号执行裁定认定事实正确；二、长沙市开福区人民法院（2017）湘0105执异241号执行裁定适用法律正确；三、执行异议程序合法。请求本院维持长沙市开福区人民法院（2017）湘0105执异241号执行裁定。
本院查明，长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105执异241号执行裁定，湖南宏利房地产开发有限公司仍不服，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的其他事实与长沙市开福区人民法院查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。在长沙市开福区人民法院（2014）开执字第01846号执行一案中，申请执行人张继华就（2011）开民一初字第01158号民事调解书申请强制执行的请求为将登记在湖南宏利房地产开发有限公司名下，权证号为北国用（96）第401号国有土地使用权（地号5013001，面积6801.25平方米）过户到湖南丰丞置业有限公司（组织机构代码××××××××，法定代表人张继华）名下。申请执行人张继华与湖南宏利房地产开发有限公司共同向长沙市开福区人民法院共同说明已达成和解协议，协议内容为双方要求法院将张继华已交付给法院的土地转让款210万元予以退还，张继华所欠余款以后以房抵偿湖南宏利房地产开发有限公司，且双方均向长沙市开福区人民法院承诺，之后双方就用新建房屋抵债未能达成一致，所有的责任、纠纷由双方当事人自己解决。申请执行人张继华与湖南宏利房地产开发有限公司达成的和解协议，没有书面协议，和解协议的内容没有抵债的具体房号、面积，长沙市开福区人民法院的执行员亦未将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章，该和解协议不能视为执行和解协议。在长沙市开福区人民法院（2014）开执字第01846号执行一案，湖南宏利房地产开发有限公司亦未就（2011）开民一初字第01158号民事调解书向长沙市开福区人民法院申请强制执行张继华给付710万元的土地转让款，申请执行人张继华与湖南宏利房地产开发有限公司达成的和解协议应不能视为对（2011）开民一初字第01158号民事调解书全案执行的执行和解，既使张继华与湖南宏利房地产开发有限公司达成了执行和解协议，当张继华不履行执行和解协议时，湖南宏利房地产开发有限公司亦可申请恢复原生效法律文书的执行。
《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。被执行人张继华及第三人湖南丰丞置业有限公司在调解书生效后三年多的时间未去办理规划用地许可证，阻却了支付剩余土地转让款条件的成就，应视为条件已成就。综上，复议申请人湖南宏利房地产开发有限公司提出的复议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105执异241号执行裁定；
二、撤销长沙市开福区人民法院（2016）湘0105执2451号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年十二月七日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。