wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0109执异9号
案外人：隋金龙，男，1988年3月14日出生，汉族，哈尔滨市工信委干部，住吉林省吉林市昌邑区欣昌小区10-7102号。
委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘元红，黑龙江峰光律师事务所律师。
申请执行人：李殿刚，男，1968年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区经纬二道街**号*号楼*楼*室。
被执行人：陈福升，男，1987年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区世博路678号华润幸福里小区*号楼*单元*层*号。
被执行人：宿瑶琳，女，1986年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市松北区世博路678号华润幸福里小区*号楼*单元*层*号。
在本院执行李殿刚与陈福升、宿瑶琳民间借贷纠纷一案，案外人隋金龙于2018年4月2日对执行哈尔滨市松北区世博路678号5栋1单元902室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人隋金龙称，哈尔滨市松北区世博路678号第5栋1单元9层902号房屋系隋金龙所有，不应予以查封。2017年3月18日，隋金龙与宿瑶琳通过中介公司签订房屋买卖协议，房屋总借款71万元，并于当日支付定金7万元。2017年4月20日前将房子的全部首付款共计46万元交齐，宿瑶琳将房屋交付给隋金龙，隋金龙实际入���。剩余房款约定以公积金贷款方式支付，2017年6月9日公积金贷款方获批。隋金龙受让房产时是善意的，以合理价格购买该房产。签订合同时，宿瑶琳并未告知其有债务纠纷，也不可能向隋金龙告知该情况。隋金龙在不知情的情况下购买了该房产，如隋金龙知情也绝不会和宿瑶琳签订购房合同。故本案的生效查封裁定不应对抗善意第三人宿瑶琳。松北区人民法院应当解除对房产的查封并停止司法拍卖。隋金龙系未婚，购买房屋系为了结婚，因工作原因经常出差不在家。2018年3月19日前是在外地出差，直至3月19日看到拍卖通知。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，隋金龙认为其与宿瑶琳在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面合同并在查封前已合法占有该不动产。隋金龙可将剩余房款按照人民法院的要求交付执行。隋金龙���交了黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初686号民事裁定书、拍卖通知、房屋买卖居间服务合同、房屋买卖合同、存量房买卖合同、收款单、哈尔滨银行业务委托书、不动产登记申请书、国有土地使用权转证申请表、黑龙江省单位往来资金结算票据、住房专项维修资金转移变更凭证、公积金个人住房贷款审批书、二手房交费清单、哈尔滨房屋职业担保有限责任公司收费凭据、哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的家庭住房查询证明等证据。
本院查明，李殿刚起诉陈福升、宿瑶琳民间借贷一案审理过程中，经李殿刚申请，本院于2017年8月24日作出（2017）黑0109民初686号民事裁定，查封登记在宿瑶琳名下的位于哈尔滨市松北区世博路678号第5栋1单元9层902号房屋。2018年1月29日，本院裁定拍卖该房产。2018年4月2日，隋金龙提出执行异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，隋金龙关于已在2017年5月实际合法占有该不动产的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回隋金龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照���判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 宁
审 判 员 张相琨
审 判 员 邵玉凤
二〇一八年四月十六日
法官助理 李梦茹
书 记 员 肖梓萱
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初1414号
原告：邹志明，男，1983年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：段建国，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师。
委托代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心工作人员。
原告邹志明与被告段建国居间合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法由审判员吴波适用简易程序，独任审判，于2017年6月1日、2017年6月15日、2017年6月28日三次公开开庭进行了审理。原告邹志明及其委托代理人李开仁，被告段建国及其委托代理人李崇辉、蒋林锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告居间费12.5万元，并支付资金利息；2.请求确认《居间协议》无效；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日、2015年9月14日，被告以介绍种植绿化业务为名，促成原告邹志明与第三人四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司（以下简称寿星谷旅游开发公司）签订两份《种植绿化工程协议》，合同约定寿星谷旅游开发公司的绿化由原告施工，原告按合同约定支付了履约金13.5万元。事后原告与被告人签订了《居间协议》，寿星谷旅游开发公司一直未通知原告邹志明进场施工。致使原告不能实现合同目的。鉴于此，原告起诉寿星谷旅游开发公司，以眉山市中级人民法院作出（2016）川14民终1009号民事调解书。寿星谷旅游开发公司退还邹志明履约金13.5万元。事后原告发现被告提供信息虚假，被告寿星谷旅游开发公司根本没有该项目相关审批手续。
被告段建国辩称：请求驳回原告的诉讼请求，1.被告作为居间人，协助原告与第三人寿星谷旅游开发公司成功签订协议，2.被告居间行为真实，有效，3.眉山市彭山区人民法院审理查明的内容也证实本案被告居间行为合法有效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人寿星谷旅游开发公司拟在彭山县锦江乡联络村新建“四川寿星谷生态康复疗养基地”，初步完成了项目选止，审批手续。2015年8月11日，本案被告段建国作为居间介绍，原告邹志明与第三人签订了关于四川寿星谷生态康复疗养基地《种植绿化工程协议》，约定第三人的四川寿星谷生态康复疗养基地的绿化工程由原告做，按指定标段，暂定200亩。并约定了开、竣工时间，工程质量，工程造价付款方式等。该合同签订的当天，原告邹志明与被告段建国签订了《居间协议》，约定居间费90万元，对90万居间费的给付方式作了约定。2015年9月14日，在被告段建国的居间作用下，原告邹志明与第三人重新签订了《种植绿化工程协议》，对绿化面积增加了30亩，即暂定230亩，对开、竣工时间，工程质量，工程造价付款方式等都作了重新调整。当天，原告邹志明与被告段建国重新签订了《居间协议》，约定居间费100万元，支付方式，邹志明在与第三人签订合同后，预先支付居间费4万元，邹志明进场后付居间费6万元，最后一次付清所有的居间费。
原告支付了第三人履约金13.5万元，支付了被告居间费12.5万，寿星谷旅游开发公司未通知原告邹志明进场施工。原告认为不能实现合同目的，向眉山市彭山区人民法院起诉，请求解除双方签订的《种植绿化工程协议》，退还履约金，并赔偿损失等。彭山区人民法院以证据不足驳回原告的诉讼请求。邹志明上诉，眉山市中级人民法院组织双方调解并达成协议，寿星谷旅游开发公司退还邹志明履约金13.5万元，并作出（2016）川14民终1009号民事调解书。现邹志明以事后发现被告提供信息虚假，被告寿星谷旅游开发公司根本没有该项目相关审批手续为理由，请求解除原被告签订的《居间协议》，并且退还居间费等。被告认为其居间行为不违反法律规定，其《居间协议》真实、有效，不同意退居间费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，真实、合法的民事行为，受法律保护。本案被告段建国作为居间人，促使原告与第三人签订《种植绿化工程协议》，从而与原告签订《居间协议》不违反法律规定，其《居间协议》是双方当事人真实意思表示，对原被告双方均有约束力。原告以《居间协议》被告提供信息虚假，被告寿星谷旅游开发公司根本没有该项目相关审批手续为理由，请求解除原被告签订的《居间协议》，没有提供相应的证据支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告这一请求，证据不足，本院不予支持。
原告邹志明与第三人签订了关于四川寿星谷生态康复疗养基地《种植绿化工程协议》虽然被解除，第三人退还原告履约金，但是调解结案，其协议解除的责任并未归责某一方。《居间协议》原告举证有两份，庭审中查明两份居间协议是基于两份《种植绿化工程协议》，基于同一件事，以时间靠后一份《居间协议》为准，即以原被告2015年9月14日签订的《居间协议》为准。该《居间协议》约定预先支付居间费4万元，邹志明进场后付居间费6万元，最后一次付清所有的居间费。因此段建国应得居间费是促使邹志明与第三人签订《种植绿化工程协议》预先支付的4万元，由于邹志明未进场，并且与第三人签订的《种植绿化工程协议》已解除，而邹志明已支付居间费12.5万元，因此，段建国应退还邹志明居间费8.5万元。利息因无约定，本院不予支持。
其《居间协议》因其履行与《种植绿化工程协议》的履行挂钩，现《种植绿化工程协议》已解除，其《居间协议》无法履行的部份自动废止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十条、四百二十六条、四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告段建国退还原告邹志明居间费8.5万。
二、驳回原告有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由原告承担440元，被告承担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一七年七月三日
书记员 邓敏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4313号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人钟玮。
委托代理人曾令晖。
委托代理人李娜。
被告张颖，。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中行成华支行）与被告张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员顾理宏、陈远发组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼，被告张颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行成华支行诉称，原告与被告于2009年6月23日签订了【合同编号：（2009）中成按字第613号】《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定被告向原告借款440000元，借款期限20年，用于购买位于成都市成华区二环路东一段14号附新1号“浅水半岛”14-1-25-2502号住房一套，且以该房作抵押担保，并分期按月履行还款义务。原告依合同约定履行了贷款义务，但被告截止到2014年10月15日已连续3期未按时足额归还原告贷款本息，已严重违约，原告有权依据合同约定及相关法律规定，提前收回借款本息，并向被告收取实现债权所产生的相关费用，为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原被告双方签订的（2009）中成按字第613号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下被告所欠原告借款本金365934.25元，利息4426.59元，罚息92.97元（截止2014年10月15日，利息、罚息自2014年10月16日起按双方合同约定的利率计算至结清日止），并支付迟延履行利息；2.被告承担原告支出的实现债权律师费人民币22227元，邮寄费22元，以及原告支出的其他为实现债权产生的费用，诉讼费用由被告承担。
被告张颖未答辩。
经审理查明，2009年6月23日，被告张颖（借款人）、原告中行成华支行（贷款人）、成都通瑞汇港置业有限公司（保证人）签订（2009年］中成按字第613号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定被告向原告贷款人民币440000元，贷款期限为20年／240个月；约定贷款利率为浮动利率方式，按贷款人适用的计息方式计算利息，并按月结息和付息，每月的23日为结息日和付息日；约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止；贷款偿还方式为等额本息，在该合同执行利率下，首月还款2772.98元。《贷款合同》附件一即《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条约定了借款人违约事件及处理，约定借款人有未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，第七条约定除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。2009年6月23日，原告向《贷款合同》约定的账户发放贷款440000元。被告未按约定偿还原告借款，至2014年10月15日，尚欠原告本金365934.25元，利息4426.59元，罚息92.97元。
另查明，2014年10月15日，原告向被告发出《提前结清贷款通知书》，要求被告将贷款合同项下全部贷款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息及相关实现债权的费用）归还，并于2014年10月20日通过全球��政特快专递向被告寄送。2014年10月22日，原告与四川衡平律师事务所签订《风险代理协议》，约定原告因与张颖金融借款纠纷一案，委托四川衡平律师事务所代理本案。根据原告提供的发票，原告支付了律师费22227元。
原告对自己的主张提交了原被告身份信息、贷款合同、借款借据、逾期未还款查询表、提前结清贷款通知书、邮寄凭证、风险代理协议、律师费发票、邮寄发票等证据予以证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已经按约履行了贷款义务，被告未按期归还原告借款，依照双方的约定，原告有权提前结清贷款本息，并有权要求被告归还借款本金，并承担利息和��期还款罚息。原告诉请被告支付原告为实现债权产生的律师费、邮寄费，因《贷款合同》已对其作出约定，原告所出示的证据可以证明其已支付律师费22227元、邮寄费22元，被告应就原告为实现债权而发生的上述费用承担赔偿责任，故本院对该部分请求予以支持。被告张颖经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张颖于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还借款本金365934.25元，并支付截止2014年10月15日的利息4426.59元、罚息92.97元。被告张颖还应支付原告中国银行股份有限公司成都成华支行后续欠款利息和罚息，从2014年10月16日起，按照双方贷款合同约定的利率标准计算至借款还清之日止。
二、被告张颖于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付为实现债权所产生的律师费、邮寄费共计22249元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7190元，公告费600元，共计7790元，由被告张颖承担，诉讼费原告中国银行股份有限公司成都成华支行已经垫付，被告张颖在履行本判决时���并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 陈远发
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘栖妍
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0826执162号
申请执行人连兰芝，女，汉族，1976年9月25日生，小学文化，住江城县。
申请执行人周谢艳，女，汉族，1988年3月11日生，初中文化，住江城县国庆乡么等村民委员会么等二社。
申请执行人李红兰，女，彝族，1965年10月20日生，小学文化，住江城县。
申请执行人白存珍，女，哈尼族，1949年12月24日生，小学文化，住江城县。
申请执行人普江英，女，彝族，1986年4月17日生，初中文化，住江城县。
申请执行人龙美芝，女，彝族，1947年6月6日生，住江城县。
申请执行人李春兰，女，哈尼族，1971年1月5日生，小学文化，住江城县。
申请执行人罗兰芬，女，彝族，1975年1月20日生，小学文化，住江城县。
申请执行人李秀，女，彝族，1952年6月25日生，住江城县。
申请执行人李恩辉，女，彝族，1975年10月2日生，小学文化，住江城县。
申请执行人普玉芬，女，彝族，1967年12月24日生，小学文化，住江城县。
申请执行人龙萍珍，女，彝族，1955年9月8日生，文盲，住江城县。
申请执行人姚进伟，男，汉族，1974年10月9日生，文盲，住江城县。
申请执行人普红芬，女，哈尼族，1974年4月8日生，小学文化，住江城县。
被执行人何青松，男，汉族，1976年10月6日生，高中文化，系昭通市永善县人。
申请执行人连兰芝、周谢艳、李红兰、白存珍、普江英、龙美芝、李春兰、罗兰芬、李秀、李恩辉、普玉芬、龙萍珍、姚进伟、普红芬与被执行人何青松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）元0826民初92号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年7月11日向本院申请执行。
本案执行过程中，经查询，被执行人名下无银行存款、房产，其名下有两辆机动车辆，号牌号为：云JXXX**、云JXXXX**，车辆已被本院在车辆管理所查封，但找不到车辆下落。现被执行人无其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔光放
审判员 张 佼
审判员 黄庆嵘
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 凯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执10169号
申请执行人计卫林，男，1970年12月31日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人程曦，女，1988年7月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
计卫林与程曦民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初0763号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告程曦应于本判决生效后十日内返还原告计卫林款项670万元，并同时支付利息损失（以670万元为基数，自2016年1月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告计卫林的其他诉讼请求。如果被告程曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58700元、公告费990元，合计59690元由被告程曦负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被申请人逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人计卫林依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币7368990元，申请执行费64245元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人名下财产线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人程曦纳入全国失信被执行人名单。鉴于以上执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产申请人可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，未发现被执行人有可供执行财产。本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初0763号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁志刚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2509号
原告：唐舜华，男，1945年10月2日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告：自贡市自流井区住房保障中心，住所地自贡市自流井区五星街***号百利大厦。
���定代表人：叶惊雷，主任。
委托诉讼代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张召平，四川泰逸律师事务所律师。
被告：刘国英，女，1958年1月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告唐舜华与被告自贡市自流井区住房保障中心（以下简称“住保中心”）、刘国英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐舜华，被告住保中心的委托诉讼代理人张智锐、被告刘国英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐舜华向本院提出诉讼请求：判令二被告于今年8月1日签订的拆迁补��合同无效，并更正为事实承租人唐舜华姓名。庭审中，原告将“今年8月1日签订的拆迁补偿合同”更正为“2017年7月31日签订的《协议》”。事实和理由：我在1995年承租涂亚南在公园口的店面作游戏机业务，之后与二所签约承租至今，签约时我随意写下刘国英（妹名），也习用邹谋平等名。即自己当老板用别人的名字经商。7月19日，公房科王智勇通知我九点钟去一下，却发现王智勇与刘国英正在谈补偿的事，我立即制止。我叫刘国英回家，中午送拆迁文件给她看。刘主任来我诊所看病，遇到我去刘国英处送文件便一同前往。刘国英看完文件后，我告诉她每月从抄手店收的四千多元承包费中拿出四百元给她，但不能再插手我的补偿事。刘国英收下了四百元，也答应我不再插手。刘国英签约前后打来电话及发来信息（详见信息截图）。该店面是我与二所亲笔签约、交保证金、交房租，四次大装修使它繁荣起来。1998年1月，曾志平副所长也曾劝我将承租人名字更名为唐舜华，但我未引起重视。综上，原告起诉来院。
被告住保中心辩称，原告的诉讼请求无事实依据，依法应当驳回。案涉房屋为公房，住保中心有权对房屋进行管理、收回。该房屋原管理人为自流井区房管局，后因机构改革，该房屋由住保中心管理。根据档案记载，房屋的承租人为刘国英，住保中心不知道刘国英将房屋交给唐舜华。住保中心在收回房屋时的相对权利人是刘国英，收回房屋只能与刘国英协商，住保中心与刘国英签订的协议是合法有效的。
被告刘国英辩称，原告所述不是事实，房子是我在房管局租的，因为和唐舜华是亲戚，所以才拿给唐舜华做生意。
经审理查明，自贡市房产管理局110号公房租用证载明：地址：五星街半边街居委会14组，租用人刘国英，起租日期1994年12月7日，自贡市自流井区第二房管所在租房证上加盖了公章。2006年3月20日，自贡市自流井区房地产管理局与刘国英签订《自贡市自流井区公有房屋租赁合同》，由刘国英承租上述房屋作营业使用，租赁期限自2006年3月1日至2007年2月28日。该租赁合同上刘国英的签名系唐舜华书写。租赁期间届满后，双方未续签合同，承租人继续使用房屋。2017年7月31日，住保中心、刘国英签订《协议》解除房屋租赁关系，《协议》对住保中心应支付给刘国英的补偿补助费用、刘国英搬迁腾房的时间等进行了约定。
另查明，原属自流井区房地产管理局经营管理的公房现由被告住保中心���营管理。
以上事实，有原被告身份证明材料、自贡市房产管理局110号公房租用证、《自贡市自流井区公有房屋租赁合同》、《协议》、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《自贡市自流井区公有房屋租赁合同》上刘国英的名字虽然是唐舜华书写的，但刘国英并未对此提出异议，刘国英亦称她就是房屋承租人。2017年7月31日，刘国英和住保中心签订的《协议》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效。唐舜华的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告唐舜华的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告唐舜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹 源
二〇一七年十二月四日
书记员 李梓萱
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初12669号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：陈明，重庆博冠律师事务所律师。
被告：张崴。
被告：万秋茹。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告张崴、万秋茹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年5月31日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取68元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1002民初2521号
原告：台州市人杰物资有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道三山煤炭市场。
法定代表人：张保庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
被告：黄应平，男，1977年7月23日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告台州市人杰物资有限公司与被告黄应平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告台州市人杰物资有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市人杰物资有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告台州市人杰物资有限公司负担。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月十日
代书记员 金媚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督454号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人林汉茂，男，汉族，1959年1月4日出生，身份证住址：金和金园管区。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人林汉茂给付尚欠的手机（5722228）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林汉茂送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督454号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年五月十日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督428号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人陈武斌，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人陈武斌给付尚欠的手机（ADSLD2112673670）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人陈武斌送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督428号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年五月十日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执1601号
申请执行人:叶奎，男，1949年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
被执行人:吴胜清,男性,汉族,1952年02月12日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人叶奎与被执行人吴胜清机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的21130.68元及利息、执行费217元，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年五月九日
书记员 廖智磊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初1577号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市迎宾花园4幢转角4001号，统一社会信用代码91341881766871934X（1-1）。
法定代表人：王恩平，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：司家国，公司主任。
委托诉讼代理人（一般授权）：胡秋凤，公司主任。
被告：杨虎，男，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告杨虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年05月02日立案。原告安徽春蕾物业服务有限公司于2018年05月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽春蕾物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽春蕾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 勾世江
二〇一八年五月四日
书记员 韩莉莎
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终4289号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，营业场所山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张河，男，1973年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）因与被上诉人张河财产保险合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初28750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保孝义支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判人保孝义支公司不承担2万元的赔偿金；2、一、二审诉讼费用由张河承担。事实与理由：第一，人保孝义支公司不认可一审法院判决的赔偿金额。人保孝义支公司认为被保险车辆的鉴定维修金额过高，过高部分金额为2万元，其不应承担该2万元保险赔偿金。第二，人保孝义支公司不认可一审判决对诉讼费的承担。根据保险条款约定，仲裁或诉讼等不属于保险责任范围内的费用，保险公司不负责赔偿。
张河辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
张河向一审法院起诉请求：1、请求法院判令人保孝义支公司支付张河车辆施救费人民币18000元、维修费人民币91800元；2、请求法院判令人保孝义支公司支付张河路损赔偿款人民币9500元，以上共计119300元；3、诉讼费、鉴定费由人保孝义支公司承担。
一审法院认定事实：车牌号×××重型自卸货车的所有权人为王西广，张河系该车辆的投保人及被保险人。2014年6月23日，张河在人保孝义支公司处投保机动车交通事故强制责任保险，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年6月24日0时起至2015年6月23日24时止。2014年7月1日，张河在人保孝义支公司处投保机动车损失保险和第三者责任保险，不计免赔，车损险保险金额/责任限额322200元，第三者责任保险保险金额/责任限额1000000元，保险期间均自2014年7月2日0时起至2015年7月1日24时止。2015年4月19日6时0分，张河雇佣的司机刘甲东驾驶该被保险车辆行驶至北京市丰台区五环路外亦庄桥西向北匝道撞到护栏后发生翻车事故，造成车辆左侧损坏、护栏损坏，经交警进行事故认定，刘甲东负事故全责。事故发生后，×××重型自卸货车因需拖运，张河支付施救费18000元；张河修理了该被保险车辆，支付修理费91800元；因造成护栏损坏，张河支付路损赔偿款9500元。事后张河向人保孝义支公司申请办理理赔，但人保孝义支公司未予理赔，故张河诉至法院。
审理中，因双方对×××车辆修理价格争议较大，经人保孝义支公司申请，该院委托北京市国宏信价格评估有限公司对×××陕汽牌xxx重型自卸货车的维修费用进行了价格评估，该公司于2017年12月25日出具国宏信（民）字2017第170596号价格评估报告，载明涉案车辆维修价格为89700元。人保孝义支公司支付评估费3000元。
一审法院认为,投保人（亦即被保险人）张河与保险人人保孝义支公司签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行合同义务。张河向人保孝义支公司投保了机动车损失保险，其所允许的驾驶人员驾驶涉案车辆发生事故致使车辆受损的合理损失应由人保孝义支公司赔偿。张河向人保孝义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其驾驶车辆造成路产受损的合理损失应由人保孝义支公司分别在该两类保险保额内赔偿。关于赔偿额，人保孝义支公司对路损赔偿款金额认可，该院不持异议，超过交强险责任限额2000元的部分，应由人保孝义支公司在第三者责任保险1000000元的保额内赔偿。张河主张的涉案车辆修理费金额过高，该院依据评估报告的金额确定为89700元，张河主张的涉案车辆施救费18000元，证据确实充分，该两项金额总和107700元，未超过车损险保额322200元，该院对该部分诉讼请求予以支持。人保孝义支公司认为涉案车辆修理费金额过高，但未提出相反证据足以推翻评估报告等证据，该院对其主张不予采信。因张河与人保孝义支公司签订的保险合同载明：其他不属于保险责任范围内的损失和费用不属于保险人赔偿范围，评估费不属于双方约定的保证责任范围内的赔偿项目，故该费用应由张河负担。综上，一审法院于2018年1月22日依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效之日起十日内支付张河×××重型自卸货车修理费89700元、施救费18000元；二、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效之日起十日内支付张河×××重型自卸货车路损赔偿款9500元。三、驳回张河其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因双方对维修价格存在争议，一审法院委托北京市国宏信价格评估有限公司进行评估，并依据评估报告认定维修价格。现人保孝义支公司主张评估的维修价格偏高2万元，但其不能提供证据证明评估的维修价格存在明显高于市场价格或其他不合理之处，在此情形下，一审法院依据价格评估报告认定维修价格，并无不当。人保孝义支公司该项主张，理据不足，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。人保孝义支公司作为败诉方，理应负担本案诉讼费用。人保孝义支公司关于不应承担诉讼费的主张，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，人保孝义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一八年五月九日
法官助理 许修安
书 记 员 朱 迪
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保167号
原告丁从伟，男，汉族，1974年2月16日出生,住平昌县。
原告李学翠，女，汉族，1980年2月25日出生,住平昌县。
被告丁小玲，女,汉族，1976年5月25日出生,住平昌县。
原告丁从伟、李学翠诉被告丁小玲委托合同纠份一案，于2018年5月16日，向本院提出诉讼财产保全申请。本院受理后,因原告未在本院指定的期限内交纳申请费，依照《诉讼费用交纳办法》第十条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁从伟、李学翠提出的诉讼财产保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审判员 陈 智
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈红竹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初535号之二
原告：陕西鑫洲矿业集团岚皋官元有限公司，住所地陕西省安康市岚皋县官元镇。统一社会信用代码：9161092505213377XL。
法定代表人：郑志斌，总经理。
委托诉讼代理人：沈国忠，男，1978年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：上海中暨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路。统一社会信用代码：91310114682290569L。
法定代表人：郑金云，董事长。
原告陕西鑫洲矿业集团岚皋官元有限公司与被告上海中暨投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告陕西鑫洲矿业集团岚皋官元有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陕西鑫洲矿业集团岚皋官元有限公司以与上海中暨投资管理有限公司民间借贷纠纷双方已自行协商解决为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西鑫洲矿业集团岚皋官元有限公司撤诉。
案件受理费127520元，减半收取计63760元；诉讼保全申请费5000元，合计68760元，由陕西鑫洲矿业集团岚皋官元有限公司负担。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6651号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人陈卫东，男，汉族，1984年11月4日出生，住所地重庆市石柱县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与陈卫东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22103号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈卫东应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行32704.58元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6651号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月九日
书记员 陈嘉洁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更319号
罪犯李振发，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2014年9月15日作出(2014)阳西法刑初字第177号刑事判决，以被告人李振发犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月27日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李振发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李振发在服刑考核期间，获得总分3051分，表扬5次，剩余考核分51分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李振发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李振发减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初814号之一
申请人：河北佳篷律师事务所，住所地保定市竞秀区天鹅中路178号。组织机构代码74154011-9。
负责人：赵俊岭，该所主任。
被申请人：北京恒物腾达金属材料有限公司，住所地北京市延庆县康庄镇开发区12号。组织机构代码10302670-5。
法定代表人：黄峰。
本院在审理申请人河北佳篷律师事务所与被申请人北京恒物腾达金属材料有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请人河北佳篷律师事务所向本院提出申请，申请解除被申请人北京恒物腾达金属材料有限公司210万元存款的冻结。
本院认为，原告河北佳篷律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被申请人北京恒物腾达金属材料有限公司名下价值210万元财产的查封。
审判员 卢清江
二〇一八年二月一日
书记员 张玉彦
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民特25号
申请人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区锦兴路57号力博楼。
负责人：段晓勇。
委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。
被申请人：陈发前，男，1984年12月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
被申请人：任红英，女，1982年7月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
申请人包商银行股份有限公司成都分行与被申请人陈发前、任红英申请实现担保物权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月23日立案受理。
本院在审理申请人包商银行股份有限公司成都分行与被申请人陈发前、任红英申请实现担保物权纠纷一案过程中，于2018年4月23日向申请人出具《交纳诉讼费用通知书》，该通知书要求申请人预交案件受理费400元，并告知申请人：“限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按自动撤回申请处理。”申请人于2018年5月2日签收该缴费通知书，但并未在规定的期限内预交案件受理费。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费缴纳办法》的规定，裁定如下：
本案按申请人包商银行股份有限公司成都分行自动撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋园园
二〇一八年五月十日
书记员 魏丹婷
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1012号
申请人艾吉廷，男，1974年10月30日出生，汉族，住赤水市。
被执行人官声华，男，1965年6月22日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行艾吉廷申请执行官声华借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1678号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟 华
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初851号
原告:渭南青锋机电科技有限公司（以下简称青锋公司），住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区东风大街与石泉路十字西南角
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
被告：郑鑫，男，汉族，1967年9月9日出生，住纺机南院10-2-2东。
本院在审理原告渭南青锋机电科技有限公司与被告郑鑫劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋机电科技有限公司经传票传唤开庭无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋机电科技有限公司承担。
审判员 李莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 王悦
巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川19民终914号
上诉人（原审被告）：陕西建工第十建设集团有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。
法定代表人：孙海勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：通江县宏扬商品混凝土有限公司，住所地四川省通江县毛浴乡长江村。
法定代表人：杨述宏，该公司执行董事。
上诉人陕西建工第十建设集团有限公司因与被上诉人通江县宏扬商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2016)川1921民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人陕西建工第十建设集团有限公司在指定期限内未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西建工第十建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一六年十二月八日
书记员 龚永梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初1436号
原告：于庭花，女，汉族，1968年10月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：衡水依米康装饰工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：刘海生，该公司总经理。
本院在审理原告于庭花与被告衡水依米康装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于庭花撤回起诉。
案件受理费635.35元（原告已预交），因撤诉减半退还317.68元。应收受理费317.67元、邮寄费80元，由原告负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1587号
罪犯胡伟，男，1992年2月4日出生，汉族，初中文化，湖北省广水市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2016年9月13日作出(2016)浙0206刑初649号刑事判决，以被告人胡伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年9月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张文雯
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执588号之一
申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥，理事长。
被执行人：荣县泰和融资担保有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：李进忠，总经理。
被执行人：马凤英，女，1983年1月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：吴晓波，男，1978年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李进忠，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张遵伦，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李玲玉，女，1992年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨鸿，女，1983年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与荣县泰和融资担保有限公司、马凤英、吴晓波、李进忠、张遵伦、李玲玉、杨鸿金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人荣县泰和融资担保有限公司、马凤英、吴晓波、李进忠、张遵伦、李玲玉、杨鸿无银行存款、车辆、房产等，且申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 梅
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年十月十七日
书记员 王莉娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终4812号
上诉人（原审原告）：宋绍耒，男，1959年6月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王月豹（宋绍耒之婿），1983年9月22日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：王平，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人宋绍耒因与被上诉人王平相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋绍耒上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：我家与王平家前后相邻，王平家的房后即是我家院内。王平在建北房时并未留有滴水，2015年前后王平将原有平房的屋顶改为彩钢房屋顶防水。由于彩钢房顶有坡度，冬天雪水融化后形成大块大块的冰坠子，聚集到一定程度时会突然滑落，对我家人人身安全造成安全隐患，加之我家现在又有小孩，如果被冰砸到对双方家庭都会造成不良后果。王平完全可以采取在房檐下安装水槽的方式消除隐患，但一审法院却以我未能证明王平的行为具有安全隐患为由驳回了我的诉讼请求，其判决结果与事实明显不符，适用法律显属不当，因此请求二审法院能够依法查明事实，公正判决。
王平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意宋绍耒的上诉请求，要求二审法院驳回上诉。我曾以宋绍耒所建厕所及污水井对我生活及房屋安全造成影响为由提起诉讼，得到了法院的支持，我认为对方现在起诉我是因该案的审理结果引起的心理不平衡。我家北房后房檐不存在其所说的易形成冰溜子以及砸伤人的可能性，且屋顶已经做好，无法安置水槽。
宋绍耒向一审法院起诉请求：1.判令王平将北房后房檐锯掉。2.判令王平在其宅基地内做好北房后墙的排水设施，避免雨水流入宋绍耒宅院内。3.判令王平将其安装在北房顶部的彩钢顶拆除，避免冬季结冰给宋绍耒家庭人身财产造成伤害。4.案件受理费由王平承担。
一审法院认定事实如下：宋绍耒与王平系同村村民，南北相邻居住，王平宅院居南，宋绍耒宅院居北。宋绍耒与王平二人均于2000年前后在自家宅院内建造房屋。其中王平宅院内的北房与宋绍耒宅院相邻，宋绍耒认为王平的北房后檐及其彩钢屋顶对其人身财产安全造成影响，遂诉至法院。
经法院现场勘验，现场情况如下：宋绍耒与王平南北相邻，宋绍耒居北，王平居南。两家分别有北房5间，东、西厢房各2间。王平屋顶为彩钢顶。王平房后院西南角有宋绍耒厕所1间，长4.03米，宽2.95米。宋绍耒院内有一南北方向影壁，南端距王平后墙41厘米。两家大门均朝东，宋绍耒大门与王平后墙有一段40厘米墙。王平房屋后檐宽40厘米，宋绍耒厕所东侧有一污水井，距王平北房后墙0.65米。
另查明，王平曾于2017年以宋绍耒所建厕所及污水井对其生活及房屋安全造成影响为由提起诉讼，本院经审理后判决宋绍耒将其宅院内厕所东侧的污水井移走。宋绍耒宅院内厕所在保持目前高度的情况下，宋绍耒采取措施将厕所南侧予以封闭。本案一审诉讼时，该案正处于二审审理过程中。
庭审中，宋绍耒为证明其主张向法院提交如下证据：1.农村建房施工许可证1份，证明宋绍耒的宅基地面积。2.照片7张，证明王平房屋后檐及彩钢顶对其人身财产安全造成影响。王平认可农村建房施工许可证的真实性，但认为宋绍耒实际占地面积已经超出规定范围。对于宋绍耒提交的照片，王平对该证据的真实性与证明目的均不认可。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王平在其北房后留有房檐并建造彩钢顶，符合农村生活习惯，且宋绍耒无法证明王平的北房房檐及彩钢顶对其起居生活及人身财产安全造成影响，故对于宋绍耒的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2018年3月判决：驳回宋绍耒的诉讼请求。
本院查明的事实与一审一致。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审补充查明，王平于2017年以宋绍耒所建厕所及污水井对其生活及房屋安全造成影响为由提起的诉讼，本院已于2018年3月29日作出二审终审判决，维持了一审法院作出的宋绍耒将其宅院内厕所东侧的污水井移走，宋绍耒宅院内厕所在保持目前高度的情况下，宋绍耒采取措施将厕所南侧予以封闭的判决。宋绍耒在本院审理中提出王平可以在其北房后房檐做水槽排水解决冰柱下滑危害其家儿童人身安全问题。王平称:此方法不能完全解决宋绍耒所说的安全问题，宋绍耒自家房檐危险性更大，宋绍耒的请求就是对我起诉他不满，才诉我的。王平认为其北房后房檐排水是在自家滴水内，未对宋绍耒构成妨害。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王平在其北房后留有房檐并建造彩钢顶，宋绍耒起诉要求王平将其北房后房檐据掉，并且要求王平在其自己的宅基地内做好北房后墙的排水设施，避免雨水流入宋绍耒院内。本院审理中，宋绍耒又提出如王平不同意锯掉房檐可在房檐处做排水槽解决排水。王平不同意宋绍耒的诉讼请求，认为其北房后房檐排水是在自家滴水内，未对宋绍耒构成妨害。宋绍耒未能证明王平的北房房檐及彩钢顶对其起居生活及人身财产安全造成影响，且双方宅基相邻处界限不明，不能确定王平北房后滴水情况，进而无法判定王平北房后房檐排水是否落在宋绍耒院内，故对于宋绍耒的上诉请求，本院不能支持。
综上所述，宋绍耒的上诉请求依据不足，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由宋绍耒负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 王军华
审 判 员 曹 雪
二〇一八年五月九日
法官助理 黄 骏
书 记 员 孙国栋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4207号之一
申请执行人：胡井明，男，1967年12月13日生，住宿迁市洋河新区。
被执行人：宿迁市金缘木业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇。
法定代表人仓海，该公司执行董事。
被执行人：仓海，男，1972年7月7日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人胡井明与被执行人仓海,宿迁市金缘木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)宿城洋民初字第00849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡井明于2016年11月18日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2014)宿城洋民初字第00849号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月四日
书记员 杨 明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执76号之一
申请执行人：梁俊书，男，1961年10月10日出生，汉族，打工人员，现住大武口区。
被执行人：宁夏中榆林业科技集团有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区农指太西建安公司银杏基地。
法定代表人：赵德清，系宁夏中榆林业科技集团有限公司总经理。
本院在执行申请执行人梁俊书与被执行人宁夏中榆林业科技集团有限公司劳务争议一案中，申请执行人梁俊书与被执行人宁夏中榆林业科技集团有限公司达成执行和解协议，申请执行人梁俊书向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）宁0202执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡琨
窗体底端
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1102民初4362号
原告：王培芹，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人:王文龙，日照东港兴海法律服务所法律工作者。
被告：王延秀，女，1973年9月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告王培芹与被告王延秀劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日以双方已经日照市仲裁委员会调解并达成（2018）日仲调字第10号调解书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王培芹撤回起诉。
审判员 李宗刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐孟溪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13406号
原告：罗素华，女，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
诉讼委托代理人：雷树邨，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：金先哲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告：彭吉全，男，1955年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：罗刚，男，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
诉讼委托代理人：陈敏，重庆渝宏律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李宗香，重庆市南岸区城南法律服务所法律工作者。
原告罗素华、彭吉全与被告罗刚侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗素华及其委托诉讼代理人雷树邨、金先哲，原告彭吉全，被告罗刚及其委托诉讼代理人陈敏、李宗香，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗素华向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还其非法占有的房屋拆迁补偿份额，暂定股价为人民币30万元（最终以法院查询到的拆迁补偿标准为准）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
事实和理由：2010年7月，原、被告共同居住的重庆市渝中区房屋拆迁，被告在未通知原告的情况与拆迁办签订补偿协议，并已全部领取，原告多次向被告索取，但其均不同意。
被告罗刚辩称，不同意原告的请求，案涉房屋是公房，租约证上是罗刚的名字，罗刚才是权利人，相应的拆迁补偿的利益也应由罗刚享有。另外，本案是继承纠纷，应自1992年起算诉讼时效，原告的诉讼请求已过诉讼时效。
原告彭吉全表示放弃对案涉房屋的权利或拆迁补偿协议载明的权益。
本院经审理查明事实如下，罗素华、罗刚的父母为罗银斌（1994年死亡）和曾素珍（1991年12月26日死亡），彭吉全为罗素华和罗刚同父异母的哥哥。在罗银斌和曾素珍婚姻存续期间，自建房屋重庆市渝中区永兴巷，于1981年10月29日领取房屋所有权证，载明的权利人为曾素珍。该房屋于1995年8月30日因拆迁灭失办理权证注销登记。永兴巷拆迁后，1992年更换为案涉渝中区公房，承租人为罗刚，同时已罗刚的名义缴纳了500元差价款。2010年公房所在片区纳入政府危旧房改造土地整治储备项目，2014年7月2日罗刚以房屋承租人的身份与重庆市居安房屋拆迁工程有限公司签订《十八梯片区房屋拆迁安置协议书》，该协议书载明的渝中区公房的补偿费用共计为150500元。罗刚缴纳了安置房巴南区房屋的差价款，现已居住于该房屋。
本院认为，渝中区公房系原被告双方父母的私房转化而来，虽在办理租约证时，仅显示罗刚一人为承租人，但鉴于公房的特殊性质，其他家庭成员也享有承租使用的权利。现因上述房屋已拆迁，并已签订拆迁补偿协议，罗刚和罗素华对公房的权利转化为对拆迁补偿协议载明的补偿款的权益。考虑到双方缴纳租金、差价款及货币通胀贬值等因素，本院酌定由罗刚补偿罗素华65000元。至于罗刚辩称的诉讼时效问题，本院认为，罗素华和罗刚父母死亡后，案涉公房的承租权系二者共同共有，未分割，2014年因拆迁补偿协议的签订及相应款项的领取，才侵害了罗素华的权利，故罗素华的诉讼请求未经过诉讼时效。
综上所述，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告罗刚于本判决生效之日起十日内支付原告罗素华65000元；
二、驳回原告罗素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由原告罗素华负担1600元，被告罗刚负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 李富会
人民陪审员 陈正前
二〇一八年五月三十日
书 记 员 殷 英
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖06民辖终31号
上诉人（原审原告）：丁怀乐，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
上诉人丁怀乐不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初770号之一民事裁定，向本院提起上诉。丁怀乐上诉称：原审法院认定丁怀乐与林州建总建筑安装工程公司没有书面挂靠合同，无法确定合同履行地是错误的，实际上丁怀乐与林州建总建筑工程有限公司的挂靠关系是通过其在淮北的分公司完成的。林州建总建筑安装工程有限公司淮北分公司的住所地及账户开户行均属相山区，安徽省淮北市相山区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为：本案管辖权的确定应结合当事人的诉求及案件的性质来确定，本案系因挂靠经营合同产生的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原、被告双方未对合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。本案中接受货币的一方为原审原告丁怀乐，其居住地安徽省淮北市相山区就是合同履行地。因此,淮北市相山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初770号之一民事裁定。
本案由安徽省淮北市相山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年九月十八日
书记员 马娜娜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2011号之一
申请执行人：浙江晨倩助剂有限公司,住所地浙江省嘉善县姚庄镇银河路29号。
法定代表人：谢迪明，董事长。
委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。
被执行人：南通鹿雅塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇三圩头村。
法定代表人：孙月柏,董事长。
浙江晨倩助剂有限公司与南通鹿雅塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0612民初5525号民事判决书已发生法律效力。依该判决，南通鹿雅塑业有限公司应于判决生效后十日内向浙江晨倩助剂有限公司支付货款163500元及该款利息（自2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2171元，由南通鹿雅塑业有限公司负担（浙江晨倩助剂有限公司已代垫，待执行时由南通鹿雅塑业有限公司一并给付）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因无人签收退回，被执行人至今未履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，根据调查情况，已依法轮候查封被执行人名下坐落于先锋镇三圩头村4、6、7组1幢、2幢不动产（证书号：通州房权证先锋字第××号）及先锋镇三圩头村4、6、7组土地[土地证号：通州国用（2007）第3646号]（查封期限自2017年11月20日至2020年11月**日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人法定代表人下落，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明材料等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产或财产无法处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0612民初5525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 范会伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2272号
原告：肖清贵，女，汉族，1953年1月20日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。
被告：泸州市油漆厂。住所地：泸州市茜草坝。
法定代表人：喻树成，厂长。
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。
原告肖清贵与被告泸州市油漆厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，原告肖清贵等13案公开开庭进行了合并审理。原告肖清贵及其委托诉讼代理人张文樑，被告法定代表人喻树成及委托诉讼代理人赵小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖清贵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权参与被告企业解体的相关职工大会。2、依法确认原告享有被告集体企业解体的财产分配权。3、依法判决被告分配给原告集体企业解体后的分配款1万元整（具体以政府与被告达成拆迁补偿协议后按照职工大会讨论方案为准，原告与被告在职职工享有同等待遇）。4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的在册职工，1985年8月6日，被告与原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，被告同意原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队以10亩土地入股的形式共同经营，并同意解决原告等劳动力28人进被告企业工作，同时约定企业在生产队土地上存在多久，劳动力指标就存在多久，但应保持劳动力相应连续性工资福利待遇，按被告正式职工处理等等。80年代末至2001年1月，被告企业因经营困难让原告待岗而领取生活费。2001年，原、被告双方因养老保险纠纷在泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院诉讼结案。企业停产时至今日，被告企业资产与政府达成拆迁补偿并企业解体处置相关全部资产。原告认为，被告系集体企业，按照法律规定，集体企业的财产属于全体职工所有，2001年劳动关系的解除及办理养老保险事宜与集体财产权属的处理不是同一法律关系，劳动合同的解除并不影响原告等28人享有集体企业财产的分配权利，原告有对被告拆迁补偿的资产享有分配权，原告多次主动与被告协商未果，诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告泸州市油漆厂辩称：1、原告不是集体企业在职职工，无权参加职工大会；2、原告所诉称的1985年的协议没有生效，原告要求确认享有企业解体的财产分配权无事实和法律依据；3、原告要求分配1万元并与在职职工享有同等待遇无任何理由和依据；4、原告与企业的关系已经依法解除，双方权利义务已经终结，原告自始未确认城镇集体经济组织成员的身份，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认以下事实：被告泸州市油漆厂系集体所有制企业。从1972年起，被告泸州市油漆厂因生产用地需要多次与泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队签订用地协议。根据有关协议，被告泸州市油漆厂招用泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队部分社员进厂工作。1979年和1981年，当时的泸州市革命委员会和泸州市基本建设委员会分别向被告泸州市油漆厂发文并明确指出，被告泸州市油漆厂应补办征地手续，且公社社员不能长期在场内作临时工。1985年8月6日，被告泸州市油漆厂与泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，双方约定，被告泸州市油漆厂使用泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队土地共10亩，泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队同意以土地入股的形式同被告泸州市油漆厂共同经营。被告泸州市油漆厂解决泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队劳动力28人进厂工作。企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，但应保持劳动力相应连续性，工资福利待遇按泸州市油漆厂正式职工处理，工龄按进厂日期起。当日，被告泸州市油漆厂向泸州市市中区城乡建设环境保护局、泸州市市中区乡镇企业局书面报告，载明：由于目前的土地政策有所改变，我厂不能再长期租用土地。按照中央（1985）1号文件有关规定，我厂本着互谅互让，共同促进经济繁荣的精神同沙湾乡政府及火光生产队协商，达成协议（详细内容见协议书），由火光生产队以土地（十亩）入股形式，联合经营企业。1977年至签订协议后，包括原告肖清贵在内的泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队28名社员陆续进入被告泸州市油漆厂工作。1997年10月，泸州市油漆厂全面停产，对原告作待岗处理。2003年12月31日，原告肖清贵与被告泸州市油漆厂签订解除劳动合同协议，约定从2003年12月31日起解除劳动合同。
以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、报告、（2001）泸民一中终字第406号民事判决书、解除劳动合同协议等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与被告泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，原告肖清贵作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被告泸州市油漆厂工作，原告与被告之间属于劳动合同关系，2003年12月31日，双方协商一致解除劳动关系，因此原告与被告之间的劳动合同已经解除，原告不再属于被告泸州市油漆厂的企业劳动人员。同时，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十四条规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。原告进入被告泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，原告也未提交其他证据证明原告系该企业的集体经济组织成员，因此原告不应享有集体企业职工应当享有的有关权利，原告要求确认有权参与被告企业解体的相关职工大会，享有被告集体企业解体的财产分配权以及参加分配被告解体后的分配款1万元的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖清贵的诉讼请求。
案件受理费适用简易程序审理减半收取25元，由原告肖清贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘利君
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 敏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1323民初1649号
原告：程万军,男,1950年1月11日出生,汉族,住安徽省灵璧县。
委托代理人：武彩华，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：灵璧县尹集镇尹集居民委员会，住所地安徽省灵璧县尹集镇尹集街。
法定代表人：陈广军，系居委会负责人。
本院在审理原告程万军因与被告灵璧县尹集镇尹集居民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，原告程万军于2018年4月2日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告程万军的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程万军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告程万军负担。
审判员 晏若冰
二〇一八年三月十六日
书记员 周 祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
川01**执391号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区。
负责人林波，该公司行长。
被执行人陈明金，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人赵冬兰，女，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人陈明金、赵冬兰借贷纠纷一案，因被执行人陈明金、赵冬兰未按四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第761号执行证书履行义务。执行中查明，被执行人陈明金在四川省崇州市崇阳镇有如下房屋：权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX八套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈明金所有的在四川省崇州市崇阳镇权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX八套房屋予以查封，期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘文学
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初272号
原告：高启华农村家庭承包经营户，住所地重庆市涪陵区罗云乡铜矿山村5组。
诉讼代表人：高启华，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市空中农庄农业科技有限公司，统一社会信用代码500103000143214，住所地重庆市渝中区花街子20号C11-8。
法定代表人：吴正明，该公司总经理。
本院在审理原告高启华农村家庭承包经营户与被告重庆市空中农庄农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告高启华农村家庭承包经营户于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高启华农村家庭承包经营户在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高启华农村家庭承包经营户撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告高启华农村家庭承包经营户负担。
审判员 叶路辉
二〇一八年四月二日
书记员 况近梅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3663号
原告:成都利亚恒机械设备有限公司，住所地成都市新都区三河街道互助社区二社，统一社会信用代码9151011459467567XQ。
法定代表人:杨晓进，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘晓勇，四川法为律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：秦永海，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都利亚恒机械设备有限公司（简称利亚恒公司）诉被告秦永海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，对被告采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，现依法采用公告送达，2017年10月16日，由审判长余唯嘉、人民陪审员庄永强、周克宇组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利亚恒公司的委托代理人刘晓勇到庭参加诉讼，被告秦永海经公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利亚恒公司诉请、判令：1、被告向原告支付货款215000元及违约金50000元，合计265000元；2、被告承担原告本次诉讼支付的律师代理费19000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由如下:2014年2月25日，原告与被告签订《机械设备分期付款买卖合同》，合同约定被告从原告处购买总价为315000元的徐工装载机1台（规格型号LW500FN,机号XUGO500FLDNB01418）,首付款50000元，被告应在提车前支付，扣除首付款后的余款265000元，被告应在2014年3月20日至2015年2月20日期间分12期支付给原告（前11期等额支付22000元，第12期支付23000元）。合同签订后原告将徐工装载机1台（规格型号LW500FN,机号XUGO500FLDNB01418）交付与被告。至今被告共支付给原告首付款及分期款100000元，尚有215000元分期款未支付给原告。根据合同约定，如被告迟延向原告支付货款，迟延付款的期数超过3期，被告应向原告支付违约金50000元并承担原告本次诉讼的律师代理费。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益特向法院起诉。
被告秦永海未到庭，未提交证据及答辩状。
经审理查明，2014年2月25日，原告利亚恒公司作为甲方与被告秦永海作为乙方签订《机械设备分期付款买卖合同》（合同编号LYH-2014-018），合同约定被告从原告处购买徐工装载机1台（规格型号LW500FN,机号XUGO500FLDNB01418）,购买总价为315000元。合同约定被告在提车后支付首付款50000元，扣除首付款后的余款265000元应在2014年3月20日至2015年2月20日期间分12期支付给甲方，前11期支付22000元，第十二期支付23000元。合同的第8条违约责任条款约定，乙方迟延向甲方支付产品货款的期数累计超过3期，乙方应向甲方支付违约金伍万元。第8.3条约定“因上述措施产生的所有法律责任及一切后果均由乙方自行承担，甲方因采取上述措施产生的一切费用（包括但不限于甲方为追收货款而产生的差旅费、拖车费、保管保养费、法院的诉讼费、保全费、律师费等费用）均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告交付了装载机，被告秦永海于2014年2月27日向原告支付首付款50000元，余额265000元于2014年5月19日分期支付50000元，尚欠原告货款215000元。
另查明，2017年4月13日，原告利亚恒公司作为甲方与四川法为律师事务所作为乙方签订委托代理合同，约定乙方为甲方与秦永海买卖合同案件提供法律服务，甲方向乙方支付一审法律服务费19000元，2017年6月16日，四川法为律师事务所开具金额为19000元的增值税发票。
以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格资料，机械设备分期付款买卖合同、合格证、秦永海往来账函，委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《机械设备分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应按合同履行相应的义务。原告利亚恒公司依约履行了机械设备交付义务，被告秦永海未按合同约定履行支付义务也未到庭抗辩具有减少付款的事由，利亚恒公司诉请被告支付货款215000元，于法有据，本院予以支持；合同中对乙方违约时所应承担的法律责任及包括律师费用在内的相关费用进行了约定，利亚恒公司已支付的19000元律师费应由被告承担。被告秦永海虽未到庭应诉，但原告因被告违约付款行为所导致的实际损失是资金占用利息损失，结合原告同时主张律师费19000元和违约金50000元的情形，原告主张的违约金过分高于被告违约行为给原告所造成损失，根据公平原则，综合衡量本案合同履行情况和被告的过错程度，本院对违约金酌定调低为40000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦永海于本判决书生效之日起十日内偿还原告成都利亚恒机械设备有限公司货款215000元；
二、被告秦永海于本判决书生效之日起十日内向成都利亚恒机械设备有限公司支付违约金40000元；
三、被告秦永海于本判决书生效之日起十日内向成都利亚恒机械设备有限公司支付律师费用19000元。
案件受理费5560元（已全额收取）、公告费用600元，二项共计6160元，由被告秦永海承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 庄永强
人民陪审员 周克宇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈珊珊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀05民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓杰，男，1977年11月22日出生，汉族，现住内丘县。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾俊峰，男，1964年10月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
再审申请人孙晓杰因与被申请人贾俊峰租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）冀05民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙晓杰申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人否认被申请人所述用油量后自认大概用油数量，法院根据租赁期间工作量等因素，从公平角度考虑酌定租赁费数额并无不当。申请人称2900元托运费过高，且已经支付托运费，但无有力证据证明。故原审判决并无不当，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回孙晓杰的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王朝辉
审 判 员 姚发敏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 焦占永
书 记 员 王志超
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初530号
原告：罗某某，女。
法定代理人：罗某（与原告罗某某系父女关系），男。
法定代理人：孟某（与原告罗某某系母女关系），女。
委托诉讼代理人：李印，贵州新黔景律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：林某，男。
原告罗某某与被告林某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某的法定代理人罗某、孟某及其委托诉讼代理人李印到庭参加诉讼，被告林某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告林某向原告罗某某赔偿各项损失共计120447.65元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日18时30分许，被告林某驾驶闽Ａ×××××号小型轿车由王庄方向沿黄果树（西段）往黔中大厦路口方向行驶至黄果树安运司路口时，所驾车辆右后轮后部护泥板与由孟某驾驶的“雅迪牌”电动自行车乘车人罗某某所穿左鞋的外侧发生接触后导致电动自行车侧翻，造成原告罗某某受伤的交通事故。经交警部门认定，林某承担事故的主要责任，孟某承担事故的次要责任，罗某某不承担责任。根据相关法律规定，被告应当对原告的损失进行赔偿。因被告林某所驾车辆未购买交强险，其作为投保义务人，依法应当由其先承担交强险限额范围内的赔偿责任，不足部分由林某与孟某按责任比例承担赔偿责任，但孟某系原告罗某某母亲，依法应当由孟某承担的责任原告不主张权利。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告林某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日18时30分许，被告林某驾驶闽Ａ×××××号小型轿车由王庄方向沿黄果树（西段）往黔中大厦路口方向行驶至黄果树安运司路口时，所驾车辆右后轮后部与由孟某驾驶的“雅迪牌”电动自行车乘车人即罗某某所穿左鞋的外侧发生接触后导致电动自行车侧翻，造成原告罗某某及另一乘车人罗某仙受伤的交通事故。事故发生后，被告林某驾车离开事故现场。事故发生后，原告罗某某于2017年1月13日到贵航安顺医院门诊检查，支付检查费772.68元。同月20日，原告罗某某又到安顺市人民医院住院治疗，入院诊断：左侧距骨骨折。同年3月16日，原告出院，支付医疗费23478.95元。2017年4月2日，原告罗某某到安顺市人民医院门诊部检查，支付检查费137.30元。2017年7月3日，受安顺市公安局交通警察支队直属一大队事故中队的委托，六盘水市人民医院司法鉴定所对原告罗某某的伤残进行了鉴定，其意见为：被鉴定人罗某某2017年1月12日因交通事故受伤致左距骨骨折切开复位内固定术后，遗留左踝关节功能障碍，左踝关节功能丧失50%达《人体损伤致残程度分级》伤残十级（拾）鉴定标准。原告罗某某支付鉴定费700元。2017年10月22日，原告罗某某又到安顺市人民医院门诊部检查，支付检查费142.48元。2017年11月3日，受贵州新黔景律师事务所的委托，六盘水市人民医院司法鉴定所对原告罗某某的护理期限、营养期限、继续医疗费用进行了评定和评估，其意见为：1、被鉴定人罗某某于2017年1月12日因交通事故受伤致左侧距骨骨折切开复位内固定术后，左踝关节软组织损伤综合评定护理90日，营养90日。2、被鉴定人罗某某左侧距骨骨折切开复位内固定术后，内固定物取出需继续医疗费7477.5元左右。原告罗某某支付鉴定费1200元。
被告林某系闽Ａ×××××号小型轿车所有人，其未就该车在保险公司投有机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。
原告罗某某户籍所在地为贵州省××县老鹰山镇石板河村××组××号，其于2014年1月1日至今居住于贵州省安顺市××区××办事处××号，就读于安顺西秀区民族中学。
关于原告罗某某提交的医用拐杖的收款收据，因其不是正式票据，本院不予采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告林某因驾驶机动车上道路行驶，未安全驾驶、文明驾驶，事故发生后驾车离开事故现场，是造成本次交通事故的主要原因，其应当对原告罗某某所受之伤承担主要的赔偿责任。因被告林某未就闽Ａ×××××号小型轿车在保险公司投有机动车交通事故责任强制险，其作为投保险义务人，应当在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告林某按70%的比例对原告进行赔偿。因本次交通事故的另一方即“雅迪牌”电动自行车的驾驶人及所有人孟某为原告罗某某之母亲，其主动放弃要求孟某赔偿的权利，本院予以确认。根据有效证据，原告罗某某的经济损失为：1、医疗费。按票据金额为24954.91元。2、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员在本辖区内出差的伙食补助标准每天60元以其住院天数55天计算为3300元。3、护理费。参照居民服务业年平均工资标准38246元以90天计算为9430.52元。4、营养费。参照本地国家机关一般工作人员在本辖区内出差的伙食补助标准每天60元以90天计算为5400元。5、交通费。原告未提交正式票据，但鉴于该费用发生的客观性，本院酌定为500元。6、残疾赔偿金。残疾赔偿金。按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准26742.62元并结合原告的伤残等级计算为53485.24元。7、鉴定费。按票据金额为1900元。8、后续治疗费。按鉴定意见为7477.50元。9、精神损害抚慰金。根据原告的伤残情况本院酌定为2000元。以上各项合计人民币108448.17元。关于原告要求住院伙食补助费按65天计算的意见，因该项费用补助的是住院的受害人，如果没有住院则没有该项费用，故该项费用应当按其实际住院天数55天计算，原告的该意见本院不予采纳。被告林某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，被告林某应当在交强险的责任限额范围内赔偿原告罗某某108448.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林某在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔偿原告罗某某医疗费24954.91元、住院伙食补助费3300元、护理费9430.52元、营养费5400元、交通费500元、残疾赔偿金53485.24元、鉴定费1900元、后续治疗费7477.50元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币108448.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2708元，减半收取1354元，由原告罗某某负担134元、被告林某负担1220元。原告罗某某已预交，由被告林某直接支付给原告罗某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 亚 兰
二〇一八年三月二十三日
书记员 许德贵（代）
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执608号之一
申请执行人:杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人沈子恒，职务董事长。
被执行人:哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。
法定代表人汪学海，职务经理。
本院在执行杭州奥立达电梯有限公司与哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第351号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为745,140.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司在哈尔滨市松北区规划05路以东、原哈大公路以南、规划78路以西、规划14路以北地段（地号：8-03-005-0179）有用地面积111555.2平方米的批发零售用地使用权一处。申请执行人暂不申请法院启动评估拍卖程序，未发现其它可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一八年四月八日
书记员 吴宪梅
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1781刑初141号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈振华，曾用名陈金华，男，1978年7月23日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，经商，户籍地阳春市，现住阳春市。曾因犯贩卖毒品罪于2009年3月6日被本院判处有期徒刑七年，2013年5月23日刑满释放。因吸食毒品于2016年12月19日被阳春市公安局处以行政拘留十五日的处罚，并被决定强制隔离戒毒二年（自2017年1月3日至2019年1月2日）。因本案于2017年2月10日被阳春市公安局刑事拘留，同年3月15日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人陈振华犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人陈振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年9月的一天凌晨1时许，吸毒人员李某和刘某去到被告人陈振华位于阳春市春城街道铂金湾23栋801房的家里，由刘某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），三人利用矿泉水瓶和吸管制成的吸毒工具“冰壶”轮流吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2016年12月1日凌晨1时许，李某去到被告人陈振华管理的位于阳春市春城街道城云路旧物价局宿舍楼的一套房子里，由陈振华提供毒品甲基苯丙胺，两人利用矿泉水瓶和吸管制成的吸毒工具吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2016年12月2日23时许，李某去到陈振华管理的位于阳春市春城街道城云路旧物价局宿舍楼的一套房子里，由陈振华提供毒品甲基苯丙胺，两人利用矿泉水瓶和吸管制成的吸毒工具吸食了毒品甲基苯丙胺。
4、2016年12月18日15时许，李某去到陈振华管理的位于阳春市春城街道城云路旧物价局宿舍楼的一套房子里，由陈振华提供毒品甲基苯丙胺，两人利用矿泉水瓶和吸管制成的吸毒工具吸食了毒品甲基苯丙胺。
2016年12月18日16时许，公安民警在吸毒现场将陈振华和李某抓获，经用甲基安非他明检测试剂板对他们的尿液进行检测，结果均呈阳性。
另查明，被告人陈振华因吸食毒品于2016年12月18日被阳春市公安局抓获，同月19日被处以行政拘留十五日的处罚，并被决定强制隔离戒毒二年（自2017年1月3日至2019年1月2日）。被告人陈振华在被公安机关抓获的第一次讯问时即如实供述了其上述四次容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈振华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人李某、刘某、肖某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，现场检测报告书，通话记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，办案说明，抓获经过，户籍信息等证据证实，被告人陈振华亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈振华无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈振华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈振华是因吸食毒品被抓获，归案后主动如实交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈振华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，前罪刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈振华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 王 浩
审判员 严家明
审判员 李 宁
二〇一七年七月七日
书记员 严裕裕
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1726民初1172号
原告：薛现合，男，住梁山县。
被告：张军，男，住山东鄄城县。
原告薛现合与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛现合撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛现合负担。
审判员 赵付柱
二〇一八年五月九日
书记员 于美玲
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0822执441号
申请执行人：万荣县农村信用合作联社。
法定代表人：兰占峰，该社理事长。
委托代理人：张建功，男。该社职工。
被执行人：廉淑琴，女，1965年3月19日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人：王醒民，男，1965年3月23日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人：王军，男，1956年5月2日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人廉淑琴、王醒民、王军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 婧
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1508号
原告：柴其美，女，1943年12月15日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：桂红，男，1974年10月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇木山村木山组。
身份证号：520203197410021634.
原告柴其美诉被告桂红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴其美到庭参加诉讼，被告桂红经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告柴其美向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2014年4月6日，被告以结婚为由向原告借款20000元，当天原告将钱现金交给被告，被告出具借条。现我要求被告还钱，被告以各种理由拖延，经多次催促未果。
被告桂红未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告向原告出具一份借条，借条全文为“今借到柴齐美人民币20000元”，借据上有被告签名。后因原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。审理中查明借据中“柴齐美”即是原告柴其美。
上述事实，有原告的陈述、身份证、借条原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。通过本案原告提交的被告所出具的借条，被告未提出异议，可以认定双方的债权债务成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告桂红于本判决生效后十日内归还原告柴其美借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 齐麟
二〇一八年五月二十三日
书记员 王凯
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1623刑初90号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人刘浪，男，1993年2月25日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工，住四川省邻水县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2018年1月15日被邻水县公安局刑事拘留，2018年1月26日被邻水县公安局依法取保候审。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人刘浪犯非法制造枪支罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人刘浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审查查明：2015年12月份左右，被告人刘浪在邻水县新车站附近一五金门市店内购得射钉器一把及射钉器子弹一盒，后在邻水县钢材门市购得直径10毫米，长约1.2米左右圆形无缝钢管一根。第二日在邻水县合流镇红庙村15组52号家中，将购买的射钉器的枪膛心拆开，用电砂轮在射钉器膛心处砂了一条一公分槽子，然后用电焊机在射钉器枪口焊接一根约1.2米长的无缝钢管的方式制作了一把枪支。后被告人刘浪在邻水县南门转盘邻云宾馆楼下的五金门市购得铁砂珠，然后多次用射钉器子弹作为推动击发铁砂珠进行打猎。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘浪持有的疑似枪支是射钉枪改制而成，是以火药燃爆产生的高温高压气体为动力发射弹丸，其动能超过《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（国家标准）规定的最低标准1.8焦耳／平方厘米，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支，具有致伤力。
被告人刘浪因被他人举报存放有枪支后被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人刘浪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、广安市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、证人葛某某、刘某某1、刘某某2、冯某某的证言，被告人刘浪的供述与辩解、辨认笔录、扣押决定书、户籍信息、到案情况说明、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浪违反国家法律规定，非法改装射钉枪，经广安市公安局物证鉴定所鉴定为枪支，具有致伤力，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人刘浪被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。鉴于被告人刘浪犯罪情节较轻、认罪态度好，且经邻水县司法局调查评估，对被告人刘浪宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院决定对刘浪宣告缓刑。据此，根据被告人刘浪的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘浪犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支、电焊机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 廖建炎
二〇一八年四月三日
书记员 孟利伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）……