wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2093号
原告：达州市雄鹰运输服务有限公司；
住所地：达州市达川区西环路***号；
统一社会信用代码：91511703687948876C;
法定代表人：ＸＸ,系该公司经理。
委托诉讼代理人：周健，四川虹信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司；
住所地：达州市达川区通达西路保险街*号；
统一社会信用代码：915117039103014783；
负责人：翟占川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
原告达州市雄鹰运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开庭进行了审理。原告达州市雄鹰运输服务有限公司的委托诉讼代理人周健、被告中国人民财产保险股份有限公司达川支公司的委托诉讼代理人王杰臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市雄鹰运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在保险责任限额内赔偿原告48000元（其中电机损失45000元，评估费3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，金沙县道路交通协勤管理大队新化中队出具《证明》：2017年3月27日17时30分许，向富道驾驶川X号货车停放在腾龙煤矿洗煤厂内，该车辆的货箱前部菱角处（副驾驶室一侧）有刮擦痕迹，在通往腾龙煤矿上煤坝的路边电线杆上，由刮擦痕迹。该事故系川X号货车碰撞变压器电杆导致输电线断路造成三者财产损失。经贵州黔衡成评估鉴定咨询有限公司评估:川X号货车碰撞致毕节市金沙县新公乡龙凤村腾龙煤矿路段三者（腾龙煤矿）的财产损失价值为45000元。原告支付评估费3000元。2016年5月18日,原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中商业第三者责任险为1000000元，原告向被告索赔，被告以三者损失为间接损失为由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持其上述诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司辩称，我方已经赔付了原告的直接损失2000元，原告诉称的电机损失45000元系间接损失，我公司不予以赔付；评估费是原告举证鉴定费用，不赔付。
原告达州市雄鹰运输服务有限公司为支持其主张，向本院出示了下列证据：
1、原告营业执照复印件；
2、原告法定代表人身份证明；
证据1.2证明原告主体资格。
3、被告工商登记信息，证明被告主体资格；
4、交强险保单；
5、机动车商业保险保险单；
证据4.5证明了原、被告双方保险合同关系；
6、金沙县道路交通协勤管理大队新化中队《证明》；
7、川S736**行使证；
8、向富道驾驶证；
9、向富道从业资格；
10、评估报告，贵州黔衡成评估鉴定咨询有限公司评估报告，证明三者损失45000元；
11、评估费发票；
证据10.11三者损失为45000元；
12、收据，证明原告已支付维修费50000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司经质证认为，对证据1-5无异议。对证据6的证明无异议。对证据7-9无异议。对证据10的真实性无异议，但是有43000元是间接损失，直接损失2000元我方已经赔了。鉴定费发票是真实的，但不予以赔付。其他的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司为支持其主张，向本院出示了下列证据：
赔款计算书和条款，证明我方已经赔付了2000元的直接损失，间接损失不赔。
原告经质证认为，收到赔付款2000元属实。保险条款真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明是间接损失，且该条款没有明确告知，未尽提示义务，条款不生效。
本院经审理认定的事实如下：向富道驾驶川X号货车从贵州省毕节市金沙县新化乡龙凤村腾龙煤矿装载煤炭运往广西，2017年3月27日17时30分许，向富道驾驶川X号货车在腾龙煤矿洗煤厂倒车时，不慎碰撞路边电线杆,导致输电线断路，造成腾龙煤矿高压电机烧坏。2017年3月28日，金沙县道路交通协勤管理大队新化中队出具证明：向富道驾驶的车号为川X货车停放在腾龙煤矿洗煤厂煤坝内，该车辆的货箱前部菱角处（副驾驶一侧）由刮擦痕迹，在通往腾龙煤矿上煤坝的路边电线杆上，由刮擦痕迹。
2017年5月9日，贵州黔衡成评估鉴定咨询有限公司做出川X号车碰撞致毕节市金沙县新化乡龙凤村腾龙煤矿路段三者（腾龙煤矿）的财产损失价值评估报告,评估结论：评估标的川X号车碰撞致毕节市金沙县新化乡龙凤村腾龙煤矿路段三者（腾龙煤矿）的财产损失价值为人民币45000元。原告支付评估费3000元。
同时查明，川X号重型半挂牵引车登记车主系原告达州市雄鹰运输服务有限公司，向富道系该车驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司达州市达川支公司投保了交强险和第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司已支付理赔款2000元；原告支付评估费3000元；第三者腾龙煤矿的财产损失已由原告达州市雄鹰运输服务有限公司予以赔偿。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。2017年3月27日17时30分许，向富道驾驶川X号货车在腾龙煤矿洗煤厂倒车时，未注意行车安全，不慎碰撞路边电线杆,导致输电线断路，造成第三者腾龙煤矿的财产损失45000元，向富道未注意行车安全，其行为有过错，应承担全部责任。川X号重型半挂牵引车登记车主系原告达州市雄鹰运输服务有限公司，向富道系该车驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，该事故发生在保险期间内，基于保险合同关系，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司应在保险合同限额内按照责任比例承担赔偿责任。因该损失已由原告达州市雄鹰运输服务有限公司赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司应根据保险合同的约定对原告承担的损失予以理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司辩称原告已赔偿的损失系间接损失不予赔偿的理由不能成立，故应予以赔偿。对于原告支付的评估费，系原告参与本次诉讼所必须产生的费用，根据原、被告签订的保险合同约定，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司在本判决生效后二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告达州市雄鹰运输服务有限公司损失45000元，扣除已支付2000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司还应支付43000元；
二、评估费3000元由原告达州市雄鹰运输服务有限公司负担。
案件受理费499元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 秦 鸿
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗晓云
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1438号
移送执行人：成都市温江区人民法院刑庭。
被告：王景慧，男，1995年7月18日出生，汉族，住湖南省慈利县。
本院依据已经发生法律效力（2017）川0115刑初133号刑事判决书，于2017年6月14日立案受理成都市温江区人民法院刑庭申请执行王景慧罚金一案。执行标的2549元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的2549元，已执行到位0元，被执行人王景慧尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭1000元，被害人龙俊羲1549元。
二、终结（2017）川0115刑初133号刑事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江雨霏
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 肖 琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渭滨民初字第02393号
原告：王芝香。
委托代理人：贾海平、袁建党，陕西际傧律师事务所律师。
被告：陈乐乐。
被告：赵伟凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路161号保险大厦，组织机构代码证号99451615-X。
负责人：贺春季，总经理。
委托代理人：郑子龙，该公司职工。
原告王芝香诉被告陈乐乐、赵伟凯、中国人民财产保��股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员姚娟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芝香的委托代理人贾海平、袁建党，被告陈乐乐，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司委托代理人郑子龙到庭参加了诉讼。被告赵伟凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王芝香诉称，2014年5月22日18时05分许，被告陈乐乐驾驶被告赵伟凯陕CKK9**小型轿车在本市渭滨区经二路由东向西行驶至中段时，与在路北站立的原告王芝香相撞，造成原告受伤的交通事故。原告王芝香被送往宝鸡市中医医院治疗，被确诊为第5跖骨基底骨折（右），足背部软组织损伤（右），住院治疗13天。交警部门认定事故责任为：陈乐乐负事故全部责任，王芝香无事故责任。经查，事故车辆陕CKK9**小型轿车在第三被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司投保了交强险。故要求判决：第三被告在交强险限额内赔偿原告医疗费等损失16279元，超出部分由第一、二被告承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陈乐乐、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司对交通事故发生过程、陈乐乐借用赵伟凯车辆、责任认定、事故车辆发生事故时投保了12.2万元的交强险和20万元第三者责任险及原告主张的医疗费6373.54元（5972.34+401.2）元、住院伙食补助费390元、误工费4666.7元没有异议，但认为：原告未提供护理人员事故发生前后工资表，不能证明护理人员收入较少情况，出院后护理无医嘱，不认出院后护理费，护理费应计算住院期间13天，每天按60元计算；无加强营养医嘱，不予认可营养费；交通费由法院酌定。
原告对被告陈乐乐先行支付医疗费2972.34元（包含在6373.54元中）没有异议，各方均同意该费用在本案中一并处理。
对当事人双方没有争议的事实，即交通事故发生过程、陈乐乐借用赵伟凯车辆、责任认定、事故车辆发生事故时投保了12.2万元的交强险和20万元第三者责任险，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，即，医疗费6373.54元（5972.34+401.2）元、住院伙食补助费390元、误工费4666.7元，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金问题，本院查明：原告住院13天，医嘱“留陪人”，“普通饮食”；出院后医嘱“继续卧床休息，适当锻炼，定期骨科复查，不适及时就诊”。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治���和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等费用。
本案中原告的损失应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算：
营养费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中无加强营养的医嘱，故该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
护理费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有��确意见的，可以参照确定护理人员人数……”本案原告仅提供了护理人员工资证明，未提供护理人员护理原告前后工资表，不能客观反映护理人员收入减少情况，故依据宝鸡市护工标准60元/天计算护理费，因原告出院后无“留陪人”护理的医嘱，故护理期限为住院期间13天，因此，原告护理费应为60元×13天=780元。
交通费原告住院13天，根据原告伤情，本院确定原告交通费200元。
精神损害抚慰金原告伤情不符合《中华人民共和国侵权法》第二十二条的规定，其精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，原告各项损失为：医疗费6373.54元（包括陈乐乐垫付2972.34元）、住院伙食补助费390元、误工费4666.7元、护理费780元、交通费200元，共计12410.24元。
本案中的责任承担
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动��发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿…”，据此，原告的医疗费医疗费6373.54元、住院伙食补助费390元合计未超过10000元限额，误工费4666.7元、护理费780元、交通费200元合计亦未超过11万元限额，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司在交强险限额内分项赔偿，本案其他被告不再承担赔偿责任。被告陈乐乐垫付的2972.34元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司支付被告陈乐乐。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、���二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于判决生效后十日内支付原告王芝香各项损失12410.24元（扣除被告陈乐乐垫付的2972.34元，实际支付原告王芝香9437.9元）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元，由被告陈乐乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费230元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚娟萍
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 蓉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终4223号
上诉人（原审原告）：东莞市道滘天洋模具加工店。经营场所：广东省东莞市道滘镇九曲村道洪路**号西。营业执照注册号：441900604679514。
经营者：孙保华，女，汉族，1976年3月13日出生，居民身份证住址为江西省赣州市于都县，
委托代理人：冯有勤，男，汉族，1977年9月29日出生，居民身份证住址为江西省赣州市于都县，
被上诉人（原审被告）：李贵，男，汉族，1973年10月26日出生，居民身份证住址为湖南省衡东县，
委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
上诉人东莞市道滘天洋模具加工店（以下简称天洋加工店）因与被上诉人李贵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告天洋加工店向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.天洋加工店只需支付李贵一次性伤残补助金10570元、一次性工伤医疗补助金1510元、一次性伤残就业补助金6040元；2.天洋加工店只需支付李贵20**年7月1日至2016年7月10日工资487元；3.天洋加工店只需支付李贵停工留薪期工资3271元；4.本案诉讼费用由李贵承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工伤保险条例》第三十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认天洋加工店与李贵之间的劳动关系已解除；二、天洋加工店应于判决发生法律效力之日起三日内向李贵支付2016年7月的工资1991.94元；三、天洋加工店应于判决发生法律效力之日起三日内向李贵支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金6500元、一次性伤残就业补助金26000元；四、天洋加工店应于判决发生法律效力之日起三日内向李贵支付停工留薪期工资8942.44元；五、驳回天洋加工店的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由天洋加工店负担；本案保全费961.8元，由天洋加工店负担908.23元，李贵负担53.57元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2936号民事判决。
天洋加工店不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定李贵65**元的月工资错误，且证据不足。由于李贵于2016年6月13日正式在天洋加工店上班至2016年7月10日发生受伤事件不到一个月，虽然没有签订书面劳动合同，但双方已经口头约定三个月的学徒期，每月学徒工资为1510元，并非工资约定不明。天洋加工店在一审时已经提交了同岗位员工的工资，完全可以作为李贵工资标准的参考依据。李贵以报保险需要资料的名义，骗取天洋加工店加盖公章的入职登记表，不能作为李贵是模具师傅及月工资6500元的证据。入职登记表本身属于用人单位内部保管的资料，根本不需要加盖公章，仅需要用人单位有关主管人员的签名，而现在该登记表的原件在李贵手上，这可以佐证上述事实。李贵的录音记录不能作为认定月工资6500元的证据。从李贵与天洋加工店的对话录音中可以清楚地看出，李贵一直在别有用心、别出心裁地绕来绕去提出其月工资6500元的问题。李贵是在与天洋加工店协商处理赔偿事宜，天洋加工店并没有承认李贵月工资6500元的事实。天洋加工店招收李贵时明确约定了三个月的学徒期，李贵也确确实实在天洋加工店有三个月学徒期，天洋加工店怎么可能会承认李贵由每月6500元师傅工资的事实？二、李贵提供的东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书不能作为李贵的定残等级及计算工伤待遇的依据。通过东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书上的“环指仲中节陈旧骨折”，李贵所受的伤害在2016年7月10日之前就已经存在。2016年7月10日李贵的受伤是轻微的、不足以构成伤残的。三、事情发生了，天洋加工店没有逃避责任。在法院没有判决的情况下，封了天洋加工店机器，对天洋加工店造成很大损失，天洋加工店要求李贵赔偿100000元。综上，请求：1.撤销原审判决第二、三、四项，改判支持天洋加工店的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由李贵承担。
李贵答辩称：一审认定事实清楚，请求法院维持一审判决。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。天洋加工店在二审期间提出诉讼请求：要求李贵赔偿天洋加工店因被查封机器造成的损失100000元。该诉讼请求在本案二审审理期间提出，本院依法不予处理。
李贵受伤，被认定为工伤，依法应享有工伤待遇。东莞市劳动能力鉴定委员会作出李贵为十级伤残的鉴定书，天洋加工店主张该鉴定书不能作为李贵定残等级及计算工伤待遇的依据，但其并未在收到该鉴定书后在法定时间内申请复查鉴定，视为认可该鉴定书，故原审法院采纳该鉴定书并无不当。
双方对李贵受伤前的工资即计算工伤待遇的基数存在提供工资条予以证明。但该工资条未经李贵签名确认，属单方制作，本院不予认可。李贵主张受工伤前月工资为6500元，提供入职登记表、录音光盘及谈话记录予以证明。入职登记表加盖有天洋加工店公章。天洋加工店确认公章的真实性，但主张是李贵为报销保险骗取公章加盖的，却未提供证据加以证明，故原审法院不予采信并无不当。入职登记表载明“职位：模具师付”，从常理推断，模具师傅的工资应高于学徒工资，即李贵的月工资不可能为1510元。录音中，天洋加工店经营者孙保华的丈夫冯有勤多次承认李贵月工资6500元，且冯有勤确认工资之时孙保华也在其身边，孙保华当场未予以否认，这可以侧面佐证李贵受工伤前月工资的情况。天洋加工店主张冯有勤在上述对话中被胁迫，但并未提供相关证据加以证明，本院不予采信。天洋加工店确认已支付李贵40**元，并主张是支付医疗费，但并未提交相关证据加以证明。李贵确认天洋加工店已支付2016年6月工资3900多元，结合其该月的出勤天数，与其主张的工资额基本一致。因此，原审法院结合双方提交的证据以及陈述，认定李贵受工伤前月平均工资为6500元并无不当。
综上，天洋加工店的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市道滘天洋模具加工店负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡运科
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��临渭执字第00033号
申请执行人张卫鸽，女，1980年8月17日出生，汉族，住渭南市临渭区崇业办大闵村*组，村民。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（下称舜天能源公司）
住所地：渭南高新区石泉路**号。
法定代表人贺望，董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字（2013）35号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张卫鸽于2014年1月14日向本院申请执行，申请执行的标的为9742.77元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舜天能源公司未自觉履行。执行中，经查，被执行人舜天能源公司已歇业多时，法定代表人离公司而去，而舜天能源公司作为被执行人的案件又多，其中涉及拖欠职工工资的执行案件81件。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人舜天能源公司可供执行的财产，但一时难以变现。2013年12月最高院部署在全国法院开展涉民事案件集中清理执行活动，加之春节将至，查控财产无法及时变现。为了稳定职工情绪，化解社会矛盾，避免群体性上访事件发生，本院多方筹措，在春节前将舜天能源公司拖欠的81名职工工资足额兑付。待另案处置被执行人的财产后再将筹措资金返还。兑付本案申请执行人张卫鸽案款9742.77元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临法执字第00033号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 毅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二(商)初字第616号
原告上海哲彦纸业有限公司。法定代表人姜文绮。被告义乌楼跃璠西医诊所。原告上海哲彦纸业有限公司(简称“哲彦公司”)与被告义乌楼跃璠西医诊所(简称“楼跃璠诊所”)加工合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦岭独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告哲彦公司法定代表人姜文绮到庭参加诉讼。被告楼跃璠诊所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哲彦公司诉称，被告楼跃璠诊所委托原告为其印刷广告杂志，原告按约向被告交付货品。原、被告约定货到付款，但被告未按约支付加工费，至今尚欠人民币(以下所涉币种均为人民币)60,030元，故原告诉请法院判令：被告立即支付原告拖欠的加工费60,030元。原告哲彦公司就其诉称的事实提供如下证据：1、《委托加工合同》，证明原、被告存在委托加工关系；2、杂志送货单，证明原告按约将货物送至被告处，被告工作人员签收确认；3、《对帐确认单》，证明被告确认2013年9月27日至2013年12月5日的医疗杂志加工费共计164,500元，被告支付74,770元，尚欠89,730元；4、原告自制的被告付款明细，证明被告于2013年9月27日对账后支付加工费共计29,700元。被告楼跃璠诊所未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告于2013年8月24日签订《委托加工合同》，约定原告哲彦公司为被告楼跃璠诊所印刷、制作医疗杂志(封面157克、内页60克)，价格0.49元/本，付款方式为货到付款，数量以实际清点数为准，被告楼跃璠诊所应在三日内完成验货等。嗣后，原告哲彦公司向被告楼跃璠诊所按约送货，加工费共计164,500元。被告楼跃璠诊所确认，截至2013年12月28日，被告共计支付加工费74,770元，欠付加工费89,730元。审理中，原告哲彦公司自认2013年12月28日原、被告对账后，原告收到���告另行支付的加工费共计29,700元，被告尚欠60,030元未付。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告签订《委托加工合同》，嗣后原告按约为被告加工、制作医疗杂志并完成交货义务，被告作为定作人应该在收到货物后按约履行支付报酬的义务。经被告楼跃璠诊所确认，原告哲彦公司向其送货的加工费共计164,500元。原告哲彦公司自认共计收到加工费104,470元，对于欠付的加工费，被告楼跃璠诊所理应支付。被告楼跃璠诊所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌楼跃璠西医诊所(经营者楼跃璠)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海哲彦纸���有限公司加工费人民币60,030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,300元，因适用简易程序审理减半收取计人民币650元，由被告义乌楼跃璠西医诊所(经营者楼跃璠)负担。此款，被告应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 秦岭
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18378号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托代理人秦小燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告王利娟，女，汉族，1980年1月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王利娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、人民陪审员幸坤英依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟映川到庭参加了诉讼，被告王利娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与王利娟签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、王利娟偿还平安银行重庆分行贷款本金522987.23元及截至2016年8月11日的利息和罚息62982.08元、复利3197.72元；2、王利娟偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金522987.23元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息3、王利娟偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息62982.08元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利；4、王利娟偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以本金522987.23元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；5、本案案件受理费9702元、律师费1000元由王利娟承担。
被告王利娟未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：王利娟。
贷款本金：524000元。
贷款期限：3个月，2015年12月30日起至2016年3月28日止。
贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。
逾期利息标准：年利率16.2%的基础上上浮50%即年利率24.3%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率24.3%计收复利。
约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：截至2016年8月11日，王利娟尚欠平安银行重庆分行借款本金522987.23元、利息和罚息62982.08元、复利3197.72元。
另，根据平安银行重庆分行的第三项诉讼请求，其要求王利娟偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息62982.08元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利，根据《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。
实现债权的费用：双方约定王利娟违约，平安银行重庆分行有权要求其支付其为实现债权而支付的律师费等费用。2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与王利娟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王利娟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求王利娟立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、复利、承担律师费用。
关于平安银行重庆分行请求王利娟支付按照合同约定支付自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息62982.08元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。
关于平安银行重庆分行请求王利娟支付按照合同约定支付自2016年8月12日起至本息付清之日止，以本金62982.08元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利，本案《个人信用额度贷款合同》中双方并没有关于以未付的罚息为基数计收复利的约定，平安银行重庆分行的该项诉求没有依据，故本院对平安银行重庆分行的该请求予以驳回。
被告王利娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利娟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金522987.23元，截至2016年8月11日的利息和罚息62982.08元、复利3197.72元；并支付自2016年8月12日起至付清时止，以本金522987.23元为基数，按年利率24.3%计收的罚息；
二、被告王利娟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9702元，由被告王利娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 简 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督511号
申请人：上海海阳物业管理有限公司,住所地上海市杨浦区黄兴路510号29栋501室。
法定代表人：徐超，经理。
委托代理人：常小琴，该公司员工。
被申请人：杜振刚，男，1972年2月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人上海海阳物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月3日发出(2016)皖0504民督511号支付令，限令被申请人杜振刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人上海海阳物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘慧
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）市中���字第12-号
申请执行人：王XX
被执行人：朱XX
（2010）市中商初字第213号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人朱XX在枣庄市农行煤城分理处（604540305200129351）帐户上的存款1800.00及利息。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 杜冬梅
二〇一二年一月五日
书记员 温 鑫
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0924行审29号
申请执行人建湖县环境保护局，住所地江苏省建湖县近湖街道湖中北路18号。
法定代表人姜广建，该局局长。
委托代理人李金富，该局法宣科科长。
委托代理人吴国良，建湖县环境监察局中队长。
被执行人建湖县东南建材厂，住所地江苏省建湖县钟庄镇刘岑村。
法定代表人钱耐法，该厂总经理。
委托代理人张，女，1971年1月1日生，汉族，住江苏省建湖县。
申请执行人建湖县环境保护局向本院申请强制执行建湖县东南建材厂环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人建湖县环境保护局于2017年3月27日向本院提交申请书，申请撤回对建湖县东南建材厂的执行。
本院认为，原告建湖县环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人建湖县环境保护局撤回对被执行人建湖县东南建材厂的执行申请。
审判长 陈以奎
审判员 周来清
审判员 张爱武
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘佳佳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特363号
申请人：彭飞，男，汉族，1979年7月6日生，住淮南市田家庵区。
申请人：胡中仇，男，汉族，1978年4月10日生，住淮南市田家庵区。
本院于2017年9月13日立案受理申请人彭飞与胡中仇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、彭飞赔偿胡中仇因此次交通事故所致各项损失合计人民币2700.00元，于2017年9月12日支付；
二、彭飞、胡中仇就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人彭飞与胡中仇云于2017年9月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 秦永玲
二〇一七年九月十三日
书记员 马 红
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执783-1号
申请执行人张绍强。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人张绍强与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初8475号
原告:赵品向，经商。
委托代理人：楼英飞，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：丁旭华，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：毛亮，现羁押于义乌市看守所。
被告：毛智生。
被告：王宝香。
原告赵品向为与被告毛亮、毛智生、王宝香民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告毛亮归还原告借款人民币2099000元并自2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至实际履行之日止；二、被告毛亮承担原告本案律师费用18000元；三、被告毛智生、王宝香对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告赵品向的委托代理人楼英飞、丁旭华以及被告毛亮到庭参加诉讼，被告毛智生、王宝香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月15日，被告毛亮因资金周转需要向原告赵品向借款2300000元，同日由被告毛亮出具借条一份，并在借条中约定借款期限从2013年11月15日至2014年9月15日，若逾期不还，借款人自愿从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，若发生经济纠纷，借款人负责全部责任（包括催讨费、诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用）。被告毛智生、王宝香作为担保人在借条上签字确认，并确定担保人为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。嗣后，被告毛亮在借期内共归还原告本金322000元，被告毛智生归还原告40000元（原告赵品向自认计入本金），尚欠借款本金1938000元及利息尚未支付。
另，2014年9月25日，原告赵品向为本案缴纳律师代理费17000元、差旅费1000元。
本院认为，原告赵品向主张的差旅费1000元仅向本院提供了收款收据，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛亮于本判决生效后十日内归还原告赵品向借款1938000元并支付利息（从2013年11月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，最高不超过年利率24%计算到本判决履行完毕之日止）。
二、被告毛亮于本判决生效后十日内支付原告赵品向为实现本案债权而支出的律师代理费17000元。
三、被告毛智生、王宝香对被告毛亮的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告赵品向的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16906元（已减半），由原告赵品向负担1195元，由被告毛亮负担15711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费33812元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王珺
二〇一六年六月十四日
代书记员 王升
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初5631号
原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：陈敏、张元英，该公司员工。
被告：施秋健，女，汉族，1993年12月7日出生，户籍所在地湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告施秋健物业合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告施秋健的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
审判员 孔剑萍
二〇一六年九月十九日
书记员 韩 亦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执115号
申请执行人栾庆禄，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人范勇，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人栾庆禄与被执行人范勇借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执115号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 尹继国
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411��683号
申请执行人袁明云，男，汉族，住四川省会理县。
被执行人张贵友，男，彝族，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执683号申请执行人袁明云与被执行人张贵友机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执683号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 骏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保141号
申请人沈德华，男，汉族，1955年2月19日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人沈明华，男，汉族，1957年6月20日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人沈建华，男，汉族，1959年11月15日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
上述申请人共同委托代理人周妹（一般代理），湖北元申律师事务所律师。
被申请人刘枫，男，汉族，1948年12月20日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人沈德华、沈明华、沈建华于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘枫名下位于湖北省武汉市江汉区西马新村45-48号2单元6层2号房屋和位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园百合苑503栋3单元2层1室房屋。申请人沈德华以其名下位于湖北省武汉市东西湖区将军路金银潭大道北、养殖中学东（颐和家园）4栋2单元8层4室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人沈德华、沈明华、沈建华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘枫名下位于湖北省武汉市江汉区西马新村45-48号2单元6层2号房屋；
二、查封被申请人刘枫名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园百合苑503栋3单元2层1室房屋；
三、查封申请人沈德华名下位于湖北省武汉市东西湖区将军路金银潭大道北、养殖中学东（颐和家园）4栋2单元8层4室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年二月八日
书记员 陈丹青
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初371号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人屈某某，男，1990年2月7日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2016年11月29日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被抓获，2017年2月23日被刑事拘留，2017年3月23日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人吴某，男，1987年1月9日出生重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2016年3月10日被抓获，2016年3月12日被监视居住，于2016年11月29日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月23日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]335号起诉书指控被告人屈某某、吴某犯盗窃罪一案，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人屈某某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月8日下午，被告人屈某某、吴某共谋后，在重庆市巴南区鱼洞，由被告人屈某某负责望风，被告人吴某用随身携带的开锁工具将被害人周某某位于此处的房门锁打开，后两人进入该房中，将周某某放在卧室衣柜内的用塑料袋包住的13000元现金盗走，同时将放在该衣柜内的一枚黄金戒指和一个手镯盗走。两人将上述赃款平分，将戒指变卖后得赃款200元平分。
2017年2月18日，被告人屈某某在河北省一网吧被民警抓获归案；2017年2月28日被告人吴某在重庆市巴南区司法所被抓获归案，二被告人到案后，均如实供述了上述盗窃事实。
另查明，在被告人屈某某服刑期间，公安机关已发现被告人屈某某还有其他罪没有判决。
上述事实，被告人屈某某、吴某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证；被害人周某某的陈述；被告人屈某某、吴某的供述和辩解；重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所《检验报告》；辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某、吴某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物13000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人屈某某、吴某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人屈某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；被告人吴某在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。为此，对被告人屈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初323号判决书第二项：“判处被告人吴某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五万元”的缓刑执行部分；
二、被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元；前罪判处有期徒刑九个月，并处罚金五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金七万元；（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年2月18日起至2017年7月17日止，已扣除先行羁押期限9个月。）
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元；前罪判处有期徒刑九个月，并处罚金五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金七万元；（罚金已交纳四万元，余款限本判决生效之日起三十日交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年2月28日起至2018年4月24日止，已扣除先行羁押期限3日。）
四、责令被告人屈某某、昊某退赔被害人周某某损失13000元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一七年五月十九日
书记员 韩晓清
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3276号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告翁杏娟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告翁杏娟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年3月12日，被告翁杏娟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156059715XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币77709.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币77709.84元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告翁杏娟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告翁杏娟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15444号
原告王某，女，1949年6月12日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告杨某1，男，1972年6月3日出生。
被告杨某2，男，1975年8月3日出生。
本院在审理原告王某与被告杨某1、杨某2法定继承纠纷一案中，经人民调解员付佳调解，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年九月五日
书记员 吴丽
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保466号
申请人:中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区开州大道东1246号，组织机构代码62119358-9。
负责人：易勇。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，生于1972年12月30日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：阳勇，男，汉族，生于1965年5月17日，住重庆市开州区。
被申请人:薛奉全,男,汉族,生于1972年2月14日,住重庆市开州区。
被申请人:吴小芬,女,汉族,生于1975年2月18日,住重庆市开州区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人薛奉全、吴小芬之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人薛奉全、吴小芬价值163236.82元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1336元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年八月三十日
书记员 陈雪梅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑2701执399号
申请执行人孙宏亮，男，1985年11月29日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭加格达奇区，齐齐哈尔北车辆段加格达奇运用车间职工。
被执行人孙傲，男，1989年12月24日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭加格达奇区，系齐齐哈尔北车辆段加格达奇运用车间职工。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑2701民初622号民事调解书，立案执行孙宏亮申请执行孙傲借贷纠纷一案。本院受理后向被执行人孙傲发出执行通知书，要求其按生效文书履行给付欠款义务，但被执行人孙傲至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙傲在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙傲在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处的住房公积金元。
本裁定立即执行。
审 判 员 郭宝林
二〇一七年八月三十日
法官助理 王 浛
书 记 员 裴 莹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3268号
上诉人（原审被告）：高通法，居民。
被上诉人（原审原告）：高通练，居民。
委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王恒宇，居民。
被上诉人（原审第三人）：赣榆区墩尚镇河口村村民委员会，住所地连云港市赣榆区墩尚镇河口村。
负责人：朱义领，该村民委员会主任。
上诉人高通法因与被上诉人高通练、王恒宇、赣榆区墩尚镇河口村村民委员会（以下简称墩尚河口村委会）民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016)苏0707民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人高通法，被上诉人高通练及其委托诉讼代理人张思明，被上诉人墩尚河口村委会主任朱义领到庭参加诉讼，王恒宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人高通法上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其与王恒宇向高通练借款10000元，没有约定利息，出具借条时双方口头约定以高通练承包河口村土地差价款予以冲抵。高通练1997年承包河口村土地41.7亩，高通练按每亩80元上交承包费（有票价为证），其他人均按每亩450元上交承包费，承包费差价部分冲抵本案借款。当时高通练讲借条丢失，我们就没再向其索要借条。借款后近20年，高通练拿出借条向其与王恒宇索要借款，其与王恒宇认为高通练的行为是无理要求，当时各村、组都有此种情况发生。高通练称其承包的41.7亩土地是低洼地，不是事实，该地块是河口村最好的土地。以土地承包费的差价部分冲抵涉案借款时，河口村书记朱其鹏（已去世）及老干部都知道此事。1997年9月12日高通练从河口村领取11000元借款，有票据为证。
被上诉人高通练辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人墩尚河口村委会辩称，涉案借款河口村没有入账，不是河口村借款。1997年9月12日高通练从河口村领取11000元是河口村偿还其另外借款，是否是还涉案借款其不清楚。
被上诉人王恒宇未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。
高通练向一审法院起诉请求：依法判令高通法、王恒宇偿还其借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年4月15日，高通法、王恒宇共同向高通练借款10000元，并立下借条一份交高通练持有，未约定利息和还款时间。后经高通练多次索要未果，因此产生诉争。庭审中，高通法提交收据一份，证明高通练承包墩尚河口村委会集体所有的41.7亩土地，每亩承包费80元，他人承包土地每亩450元，高通练之所以以低价承包，是用此承包费冲抵了本案借款，对此，高通练不予认可，称之所以承包价格便宜是因为土地低洼无人承包；高通法另提交付据一份，证明高通练于1997年9月12日在墩尚河口村委会领款11000元，对此，高通练认可，但称是村里的集资款，与本案无关。
1996年，高通法、王恒宇时任墩尚河口村委会干部，朱义领时任村委副书记，高通法、王恒宇向高通练所借本案款项未在村里及时入账。
以上所确认的事实，有高通练与高通法、王恒宇的陈述、高通练提交的借条、高通法提交的收据、付据在案为凭，已经一审法院开庭质证和审查，真实、合法，一审法院予以采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高通法、王恒宇共同向高通练借款10000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，高通练有权随时向高通法、王恒宇主张权利。高通法、王恒宇应当在高通练提出请求后的合理时间内偿还借款。因高通练与高通法、王恒宇未约定利息，根据相关法律规定，高通练主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。高通法辩称，借款系为村里完成税收集资所借，并不是个人所用，借款后，高通练在村里承包土地，已用承包费冲抵本案借款，不应再向高通练还款，因该笔借款系由高通法、王恒宇以个人名义所借，高通法、王恒宇未提供证据证明其所借款项已向村里入账，墩尚河口村委会称对该笔借款并不知情，亦未收到该笔款项，另收据中记载的土地承包费亦未注明冲抵本案借款，故对高通法的该辩称意见，一审法院不予采纳。王恒宇辩称，其签字只是起到证明作用，不是借款人，因借条中未注明其证明人身份，王恒宇未提交证据证明，高通练亦不承认其证明身份，故对王恒宇的该辩称意见，一审法院亦不予采纳。综上，对高通练要求高通法、王恒宇偿还借款10000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、高通法、王恒宇应于判决发生法律效力之日起十日内向高通练支付借款本金10000元及利息（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、赣榆区墩尚镇河口村村民委员会不承担责任。
案件受理50元，由高通法、王恒宇负担（高通练已预交，高通法、王恒宇于判决生效之日起十日内将上述费用支付给高通练）。
上诉人高通法二审期间向本院提交赣榆区墩尚镇人民政府出具的《信访事项处理意见书》一份。证明高通练承包的土地不是低洼地和盐碱地，其交纳土地承包费每亩80元。
被上诉人高通练对高通法提交的证据质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，但该证据不能达到高通法的证明目的，且与本案无关。
被上诉人墩尚河口村委会对高通法提交的证据质证意见：同高通练质证意见。
本院对高通法提交的证据认证意见：高通练、墩尚河口村委会虽对该证据的真实性无异议，但该证据不足以证明涉案借款已偿还，本院不予采信。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据高通练提供的借条，结合高通练与高通法、王恒宇的庭审陈述，本院可以认定涉案借款关系成立，且合法有效。高通法认为已用高通练承包河口村土地承包费的差价款冲抵了涉案借款，对其高通练不予认可，墩尚河口村委会也明确表示未收到该笔款项，高通法提供的证据亦不足以证明其主张，故高通法的该上诉主张，本院不予支持。1997年9月12日高通练从河口村领取的11000元，高通练认为该款项系河口村偿还其集资款，与涉案借款无关，高通法也未提供证据证明该笔款项就是偿还涉案借款，故高通法的该上诉主张，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高通法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执473号之一
申请执行人：连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码913508257053291561。
法定代表人：卢志强，职务：理事长。
被执行人：陈荣胜，男，1976年12月19日生，汉族，住连城县。
被执行人：余招梅，女，1982年10月20日生，汉族，住连城县。
被执行人：巫克其，男，1967年7月6日生，汉族，住连城县。
申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人陈荣胜、余招梅、巫克其金融借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0825民初2474号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人应支付申请执行人案款50000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了司法查控并向被执行人所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，并发出限制高消费令，因被执行人未依法向本院申报其财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0825执473号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月二十日
代理书记员 罗 权
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执恢368号
申请执行人霍殿付，男，1952年3月20日生，汉族。
申请执行人霍新松，男，1972年4月15日生，汉族。
被执行人邓其武，男，1958年7月26日生，汉族。
原告霍殿付、霍新松与被告邓其武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出(2015)江宁开民初字第26号民事判决书，依上述民事判决书：一、邓其武于本判决发生法律效力之日起10日内协助霍殿付、霍新松办理房屋过户手续；二、案件受理费减半收取190元，由霍殿付、霍新松负担150元，由邓其武负担40元。上述民事判决书于2015年6月8日发生法律效力后，逾期，邓其武未按民事判决书履行，霍殿付、霍新松向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。执行过程中，经向江宁区住建局村镇科征询，根据2015年3月1日国务院颁发的不动产登记暂行条例，应由国土局设立的不动产登记信息中心统一办理农村集体土地上建筑物登记、过户手续。涉案房屋尚不具备办理过户手续的条件，故本院终结案件的执行程序。2016年3月，霍殿付、霍新松向本院申请恢复执行，本院于2016年3月29日立案恢复执行。
执行过程中，经向南京市国土资源局江宁分局地籍科征询，农村集体土地上不动产统一登记工作尚未开始，涉案房屋尚不具备办理过户手续的条件。
本院将上述执行情况告知申请执行人霍殿付、霍新松，霍殿付、霍新松同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的谈话笔录等证据证实。
本院认为，因农村集体土地上不动产统一登记工作尚未开始，涉案房屋尚不具备办理过户手续的条件。申请执行人霍殿付、霍新松同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁开民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
待具备办理过户条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年六月二日
见习书记员 唐 凯
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民一初字第00641号
原告：昌某，女，1973年8月4日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：桂峰，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：冯某甲，男，1970年2月4日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。
原告昌某与被告冯某甲离婚纠纷一案,本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员金乃如于2015年7月28日独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌某诉称：二人从小由双方父母包办按习俗定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女冯某乙，××××年××月××日生育一子冯某丙。双方性格不合，时常吵打，分居已达一年以上，夫妻感情完全破裂。请求判决双方离婚，婚生子女由昌某抚养，冯某甲承担抚养费。
昌某提供的证据有：1、身份证，证明昌某的身份情况；2、结婚证，证明双方系合法夫妻关系。
冯某甲辩称：双方自幼经人介绍确立了恋爱关系，经过十几年相处后自愿登记结婚。婚后夫妻感情很好，其从不与昌某进行争执、吵打，双方并未分居生活，夫妻感情没有破裂，请求驳回昌某的诉讼请求。
冯某甲提供的证据有：1、身份证，证明冯某甲的身份情况；2-4、证人陈某、葛某、章某证言，证明昌某与冯某甲婚后感情很好，没有争执吵打，也没有分居生活，婚生子女平时随爷爷奶奶生活；5、村委会证明，证明昌某与冯某甲婚后感情很好，没有发生争执吵打现象，也未分居生活；6、学校证明，证明婚生子冯某丙在校上学，平时随爷爷奶奶生活。
经当庭质证，冯某甲对昌某所举证据1－2无异议。昌某对冯某甲所举证据1、6无异议，对其所举证据2-5有异议，认为证明的内容不够真实，双方婚后产生了矛盾。
本院对昌某所举证据1－2及冯某甲所举证据1、6予以认定；对冯某甲所举证据2-5，结合整个案情予以综合认定，即认定冯某甲与昌某婚后感情尚好，婚生子女平时与爷爷奶奶一起生活。
依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认法律事实如下：冯某甲与昌某自幼按农村习俗定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女冯某乙，××××年××月××日生育一子冯某丙。二人在外打工期间，婚生子女与爷爷奶奶一起生活。
本院认为：昌某与冯某甲经过十几年相处后一起到青山镇政府办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，证明双方有一定的夫妻感情。昌某诉称双方时常吵打，分居已达一年以上，夫妻感情完全破裂，未提供任何证据予以证明，对此诉称依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告昌某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告昌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金乃如
二〇一五年八月七日
书记员 梁晓晓
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江开民初字第01320号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区仲英大道东侧（上海城会所）。
法定代表人褚易，该公司总经理。
委托代理人孙玲玲，系公司员工。
委托代理人李兵，系公司员工。
被告陆爱英。
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告陆爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理本案，依法由代理审判员陆蕴适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2015年9月10日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
代理审判员 陆蕴
二〇一五年九月十日
书 记 员 苏强
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣06民终323号
上诉人（原审被告,反诉原告）：李蓉，女，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审原告）：詹磊，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人李蓉因与被上诉人詹磊装饰装修合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李蓉上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。一审判决中，对被上诉人给上诉人进行房屋装修存在厨房严重渗漏的重大质量问题这一事实故意隐瞒。二、一审判决严重违法程序，严重影响了司法权威。上诉人在一审时向法院申请对装修工程、损失确定等进行司法鉴定，一审法院未允许，存在错误。三、一审判决适用法律不当，滥用自由裁量权，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人詹磊辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
詹磊向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠装修尾款15000元；2、判令被告按协议支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月，原告为被告所有的山背小区17栋8单元702室房屋进行局部翻新装修，双方口头约定包工包料。装修前，被告支付了装修款11000元，装修期间，双方因装修质量及付款等问题引发争执，导致装修工程停工。2016年9月26日，经鹰潭市公安局月湖区分局江边派出所调解，原、被告经协商，确认了总装修款共计28000元（含发票），被告已付11000元，剩余17000元未付，扣除2000元质保金，应付原告15000元尾款等内容。同日，双方又签订了《房屋返修协议》，约定了房屋装修全部工程保修期三年，厨房、卫生间地面、墙面瓷砖保修期保质为五年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏保修期为五年；为确保工程质量，暂扣押金2000元，2016年9月30日至2021年9月30日内无任何问题，将返还原告。若在此期间，厨房、卫生间出现渗漏等问题，原告负责无偿返工维修并由被告验收合格，否则押金不予返还等内容。因被告未支付剩余款项15000元，原告遂诉至本院。
另查明，该装修工程中的水电、墙砖、地砖、橱柜等大部分施工项目均由原告装修完成。原告装修时，废弃了厨房原下水存水弯管，另接下水管直通厨房下水道主管。
在本案审理过程中，本院组织双方现场勘验查明，被告厨房水龙头放水约10分钟后，楼下6楼住户厨房天花板出现较大漏水，关闭水龙头后，漏水现象渐渐消失，打开天花板扣板后发现下水存水弯管处出现破裂，水从破裂处渗漏。经询问该栋房屋的住户才知该栋房屋老旧，厨房下水道主管早已堵塞，水无法从下水道主管流出，下水道主管满了后从破裂的存水弯管处渗漏。该栋楼住户表示住户均将厨房下水管道改至卫生间，不从厨房下水。勘验后，原告表示将厨房下水管道改到卫生间需要花费2000元左右，被告表示装修师傅说修复漏水的费用大概需要20000元。经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，原、被告之间构成装饰装修合同法律关系，原告为被告装修房屋，被告理应支付装修款。本案争议焦点为：1、原告是否应当对被告厨房漏水承担责任？2、被告应支付多少装修款？针对第一个焦点问题，被告厨房漏水系因下水道主管堵塞，主管水满后，从破裂的下水存水弯管处溢出导致渗漏，这并非原告的装修范围，也非装修本身存在的质量问题，且现有证据无法证明原告知晓该栋房屋下水道主管已经堵塞、下水存水弯管破裂的事实，但是原告作为专业的装修人员，对老旧的房屋装修时应当做好预判，谨慎施工，基于公平原则，原告应对被告漏水返修做出适当补偿，至于补偿数额，本院酌定原告补偿被告2000元作为修复漏水问题的费用。针对第二个焦点问题，根据原、被告提供的证据，双方均认可扣除2000元质保金后，还欠15000元尾款，原告需补偿被告2000元，故被告还应向原告支付装修款13000元。原告诉求被告支付利息，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，利息应以本金13000元为基数，从2016年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至装修款全部付清为止。被告辩称，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，而自工程竣工到原告起诉，未满2个月，应当驳回原告诉讼请求，该法律规定不适用于本案，故该辩称意见本院不予采纳。对于反诉部分，被告要求原告双倍返还定金22000元，因双方并未明确约定被告支付的11000元为定金，该款项实为预付款，故该请求无法律依据，本院不予支持。被告要求原告承担下层住户厨房的修复责任，被告并非该诉求的适格主体，故该诉求本院不予支持。被告要求原告赔偿房屋租赁费、交通费、打印费2282元，既未提供相关证据证明，也无法律依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿其母亲误工的经济损失9000元及精神损害费5000元，被告并非主张经济损失的适格主体，且该两项主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告李蓉应于本判决生效之日起三日内支付原告詹磊装修尾款计人民币13000元及利息（利息以本金13000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月24日起计算至装修款全部付清为止）；二、驳回原告詹磊的其他诉讼请求；三、驳回被告李蓉的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费175元，由原告詹磊负担25元、被告李蓉负担150元，反诉案件受理费379元，由被告李蓉负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉称一审判决认定事实错误，遗漏被上诉人给上诉人进行房屋装修存在厨房严重渗漏重大质量问题的事实。本院认为，上诉人厨房漏水系因房屋老旧，下水道主管堵塞，主管水满后，从破裂的下水存水弯管处溢出导致渗漏，这并非被上诉人的装修范围，也非装修本身存在的质量问题，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人上诉称其在一审时向法院提出申请要求对装修工程及损失确定进行司法鉴定，一审法院未予准许，本院认为，该案中的厨房渗水并非装修过程中所造成，原审法院未予准许并无不当。关于厨房渗水修复的费用，原审法院基于公平原则，酌定被上诉人补偿上诉人2000元作为修复漏水问题的费用并无不妥。
综上所述，上诉人李蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张水才
审判员 李胜旺
审判员 张志明
二〇一七年十月九日
书记员 罗玉萍
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执恢97号
申请执行人郭其玲，女，生于1954年11月29日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人周向东，男，生于1967年2月19日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初458民事调解书，受理了郭其玲申请恢复执行周向东民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金及利息共计53000元。另外，被执行人周向东还应承担本案的执行费700元。
执行中查明，被执行人周向东与2017年4月25日向申请人郭其玲支付了53000元。本案现已执行完毕，故依法应终止对被执行人周向东工资账户存款的每月扣划措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人周向东在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户扣划措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 结
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巨商初字第954号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告宋彩霞，女，1979年5月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李效福，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王希文，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张乃宪，男，1956年6月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告宋彩霞、李效福、王希文、张乃宪借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告宋彩霞、李效福、王希文、张乃宪的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告宋彩霞、李效福、王希文、张乃宪的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告宋彩霞、李效福、王希文、张乃宪的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 彭炳畅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1487号
罪犯黄伦才，男，1983年6月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省明康监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2010年12月22日作出(2010)罗刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人黄伦才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伦才在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑二个月。
执行机关广东省明康监狱因罪犯黄伦才在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伦才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2016年5月、2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伦才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伦才予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1474号
申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人：肖银兵,男,1985年1月9日出生,32岁,汉族,住四川省资阳市安岳县。
被执行人：谢微,男,1992年5月25日出生,25岁,汉族,住四川省三台县。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初16号刑事判决书，于2017年06月22日立案执行成都市温江区人民法院刑庭申请执行肖银兵、谢微罚金一案。执行标的5000.00元。
执行中查明，被执行人
本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的成都市温江区人民法院刑庭5000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人成都市温江区人民法院刑庭5000元。
二、终结（2017）川0115刑初16号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 竹
人民陪审员 谢洪兵
人民陪审员 薛德荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 肖 琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1897号
上诉人(原审被告)：重庆融睿装饰工程有限公司。住所地：重庆市渝中区枇杷山正街**号。
法定代表人：李路涛，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：向秋林，男，汉族，1979年3月1日出生，住重庆市万州区。
上诉人重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）因与被上诉人向秋林合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初5048号民事裁定，向本院提起上诉。
融睿公司上诉称,其公司与向秋林、中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定，争议的解决方式是向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的住所地法院即重庆市渝北区人民法院提起诉讼，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，向秋林提起诉讼，请求判令融睿公司退回服务和保证金27200元及利息。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方融睿公司与乙方向秋林签订的《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》中约定：本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决；协商不成的，任何一方可以向融睿公司所在地的人民法院提请诉讼。该约定是当事人真实意思表示，不违反前述法律规定，合法有效。因甲方融睿公司住所地为重庆市渝中区枇杷山正街70号，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人融睿公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 平
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0126民初659号
原告：石林黎明物业有限公司,住所地石林县石林中路。
法定代表人：尹立明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕继红，男，彝族，1981年10月20日生，该公司职员，住石林县，特别授权代理。
被告：牛怡，女，约39岁，云南省石林县人，住石林县。
本院在审理原告石林黎明物业有限公司诉被告牛怡物业服务合同纠纷一案中，原告石林黎明物业有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石林黎明物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石林黎明物业有限公司负担（已交纳）。
审判员 汤 国
二〇一七年五月十九日
书记员 官海娇
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1214号
申请执行人：张洪瑞，男，1988年12月3日出生,汉族,住成都市温江区。
被执行人：钟承志，男，1982年10月24日出生,汉族,住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0115民初2685号民事判决书，于2017年5月10日立案受理张洪瑞申请执行钟承志借款合同纠纷一案。执行标的36570元。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被申请人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为36570元，已执行到位0元，被执行人钟承志应向申请人张洪瑞支付36570元。
二、终结（2016）川0115民初2685号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 周跃明
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 微
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1623号
申请执行人：白林枝，男，汉族，生于1965年1月16日，住四川省梓潼县。
被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文斌，该公司董事长。
本院受理白林枝申请执行（2016）川0703民初156号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年二月十四日
书记员 王云波
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1747号
被执行人：刘ＸＸ，男，1978年3月15日出生，汉族，住所地泗洪县。
依据(2014)洪刑初字第00434号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元。经本院刑庭移送，本院于2017年3月22日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年7月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 张 杰
执行员 刘朝强
二〇一七年七月十日
书记员 李雨妹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第388号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告李红梅，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李红华，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告何付丽，女，1970年11月5日出生，满族，农民，现住五常市。
被告李彦茹，女，1973年1月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告顾秋颖，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常���行（以下简称哈行五常支行）诉被告李红梅、李红华、何付丽、李彦茹、顾秋颖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告李红梅、李红华、何付丽、李彦茹、顾秋颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月24日，原告向被告李红梅发放贷款30，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李红华、何付丽、李彦茹、顾秋颖提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月24日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李红梅尚欠本金30，000.00元及利息12，016.62元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计42，016.62元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担���
被告李红梅、李红华、何付丽、李彦茹、顾秋颖未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，李红梅户口登记簿复印件一份。证明借款人李红梅身份。
证据三，2010年12月24日借款凭证一份。证明借款人李红梅借款30，000.00元的事实。
证据四，2010年12月24日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月24日，哈行五常支行与李红梅、李红华、何付丽、李彦茹、顾秋颖签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人李红梅发放贷款30，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月24日至2012年1月15日。同时约定所有借款人���借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人李红梅从哈行五常支行借款30，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人李红梅尚欠本金30，000.00元及利息12，016.62元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人李红梅未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人李红��未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李红梅于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000.00元及利息12，016.62元（截止2013年9月15日），本息合计42，016.62元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告李红华、何付丽、李彦茹、顾秋颖对上���债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元减半收取，由被告李红梅负担，被告李红华、何付丽、李彦茹、顾秋颖承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月二十五日
书记员 宫喜媛
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00109号
申请人王某某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销部，所在地南城金融街东四排一号，联系电话562****。
法定代表人：张建军。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销部在银行的存款18780.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅永亮
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115财保122号
申请人：郝静，女，住北京市大兴区。
被申请人：杨金海，男，职业不详，住北京市大兴区。
申请人郝静与被申请人杨金海因买卖合同发生纠纷，认为被申请人有转移财产的企图，于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨金海名下的位于北京市XX区XX镇XX园X号楼XX号房屋(产权证号：京X**字第XXXX号)予以保全查封。申请人郝静已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人郝静的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨金海名下的位于北京市XX区XX镇XX园X号楼XX号房屋(产权证号：京X**字第XXXX号)，查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人郝静应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年八月二十五日
书记员 路小娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初23250号
原告范梦辉，男，汉族，1989年1月12日出生，住河南省新密市。
被告陈锐，男，汉族，1992年2月19日出生，住郑州市高新技术开发区。
原告范梦辉诉被告陈锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告范梦辉到庭参加诉讼，被告陈锐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款18.5万元并从起诉之日起支付利息24%至款项全部还清时为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以手头资金紧张为由，于2016年6月21日向原告借款21.5万元，上述事实由被告出具手续为证，经原告多次讨要，被告仅支付3万元，剩余18.5万元，被告一直以各种理由拒不支付。原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借条原件一份；
2、转账凭证原件一份；
3、结婚证原件一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年6月21日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款21.5万元整。同日，原告通过其妻子娄慧莹的银行账户向被告分两笔共转款21.5万元。
原告自认被告曾偿还3万元借款，但剩余18.5万元被告至今未还，酿成本案诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的借条及转款凭证足以证明原、被告系民间借贷关系，被告应履行还款义务。原告自认被告已还款3万元，被告应将剩余18.5万元偿还原告，故原告请求被告偿还借款18.5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款期限及借款利息，原告有权要求被告自其主张权利之日即起诉之日即2017年7月25日起支付逾期还款利息，逾期还款利息按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈锐于判决生效后十日内偿还原告范梦辉借款18.5万元及利息（利息按年息6%自2017年7月25日起计算至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 高丽娟
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执714号
申请执行人：黎毅明，男，汉族，住四川省营山县。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住成都市温江区涌泉共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：邓鹏。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2223号民事判决书，于2016年03月24日立案执行黎毅明申请执行成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司、四川惜净实业有限公司劳动争议一案。执行标的11793.00。
执行中查明，被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司、四川惜净实业有限公司无财产可供执行，申请人黎毅明也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人黎毅明不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的黎毅明11793元，已执行到位0元，被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司、四川惜净实业有限公司尚欠申请人黎毅明11793元。
二、终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2223号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晋
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年八月三日
书 记 员 雷 雨
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1263号
申请执行人：成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地：成都市温江区战备渠北路216号，注册号510123000016785。
法定代表人：付建彬。
被执行人：成都卉农生态农业园林工程有限公司，住所：成都市温江区通平镇市场街12号，注册号：510123000011134。
法定代表人：夏先贵。
被执行人：王成，男，汉族，1976年2月29日出生，住所地：成都市温江区。
被执行人：周涛，女，汉族，1978年5月26日出生，住所地：成都市温江区。
被执行人：成都龙腾餐饮管理有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道西段188号丽日樱花，注册号：510123000042472。
法定代表人：王成。
被执行人：成都味在龙腾投资有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道，注册号：510123000030611。
法定代表人：王成。
被执行人：夏先贵，男，汉族，1977年4月14日出生，住所地：成都市温江区。
被执行人：李甜，女，满族，1982年11月11日出生，住所地：成都市成华区。
被执行人：周育梅，女，汉族，1964年5月6日出生，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路100号附4附3号。
被执行人：曹霖，男，汉族，1971年7月12日出生，住所地：成都市温江区。
被执行人：袁霞，女，1976年5月25日出生，住所地：成都市温江区。
被执行人：邓小英，女，1968年4月12日出生，住所地：成都市温江区。
被执行人：周先华，男，1967年10月3日出生，住所地：成都市温江区。
被执行人：赵兴兵，男，1973年8月17日出生，住所地：四川省郫县友爱镇迎凤村5组49号。
被执行人：夏先琼，女，1972年3月21日出生，住所地：四川省郫县友爱镇迎凤村5组49号。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2016）成高证执字第47号及47（补）执行证书，于2017年05月17日立案执行申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司申请执行被执行人成都卉农生态园林工程有限公司、成都龙腾餐饮管理有限责任公司、成都味在龙腾投资有限责任公司、曹霖、袁霞、邓小英、周先华、王成、周涛、夏先贵、李甜、赵兴兵、夏先琼、周育梅一案。执行标的1273077.74。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，或有财产暂不宜处置。2017年10月18日，申请人成都市温江区三联融资担保有限公司未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请人成都市温江区三联融资担保有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的1273077.74元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人1273077.74元。
二、终结（2016）成高证执字第47号及47（补）执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晋宇
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘俊杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2394号
申请执行人：汪多伟，男，生于1967年，住绵阳市涪城区。
被申请执行人:黄大明，男，生于1950年，住绵阳市涪城区。
案由建设工程合同纠纷
本院受理申请人汪多伟申请执行本院作出的（2015）涪民初字第1209号建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄大明拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄大明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年七月十日
书记员 陆政宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初8080号
原告：江阴合德聚力投资咨询有限公司，住所地江阴市凤凰路30号711-713室。
法定代表人：勇淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甄扬，江苏裕安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任旖琳，该公司职员。
被告：江阴市奥美广告礼品有限公司，住所地江阴市花山路49号。
法定代表人：薛士良，该公司总经理。
原告江阴合德聚力投资咨询有限公司（以下简称合德聚力公司）诉被告江阴市奥美广告礼品有限公司（以下简称奥美公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年7月18日、7月27日公开开庭进行了审理。原告合德聚力公司的法定代表人勇淼及其委托代理人甄扬、被告奥美公司法定代表人薛士良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合德聚力公司向本院提出诉讼请求：1、判令奥美公司返还未发生期间的广告费3.1万元；2、判令奥美公司赔偿他公司罚款6.2万元；3、本案诉讼费由奥美公司负担。事实与理由：2015年3月8日，他公司与奥美公司签订《广告发布合同书》（以下简称广告合同）一份，他公司委托奥美公司在江阴市城市公交车车身上发布理财广告。但奥美公司未取得户外广告登记许可及未进行风险提示未确保广告的可行性，致使他公司受到行政处罚，广告也因此于2015年7月下架。奥美公司的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
被告奥美公司辩称：对于广告因受到行政处罚而提前下架无异议。但他公司已就户外广告登记进行申请，系因办理流程时间未满而尚未审批通过；对于理财广告的风险提示，合德聚力公司作为投资的专业公司较他公司有更高注意义务；合德聚力公司受到的行政处罚系行政处罚责任分配与本案并无关联。
本院经审理认定事实如下：合德聚力公司与奥美公司于2015年3月8日签订广告合同一份，内容载明“合德聚力公司委托奥美公司发布车身广告，1、发布期限为2015年3月15日至2015年9月14日，广告内容为合德聚力亿邦贷投资理财、信息服务平台；2、广告费6.2万元；3、2015年3月25日前支付3.1万元、2015年6月25日前支付2.5万元、合同结束前一个月支付0.6万元；4、本合同发布的广告版本由合德聚力公司提供，合德聚力公司应在广告发布前一周提供广告原素材，奥美公司有权审查广告内容和表现形式，对不符合法律、法规和有关部分明文规定的，合德聚力公司需更正，合德聚力公司在广告发布前需按相关规定提供真实有效的相关审批资料，双方协商广告内容，奥美公司确保广告可行性，除此之外审批产生的任何问题及费用由奥美公司负责；8、如有一方违约，违约方须向另一方支付全部总额的20%违约金”。合同签订后，奥美公司于2015年3月15日在江阴城市公交车K11、K19路各一辆车身上制作发布了内容为“合德聚力、不吸储，不借贷，只做资金红娘，‘房产抵押+公正双保险’双保险，年化收益15%”的广告。2015年5月25日，江阴市市场监督管理局对该发布广告进行调查取证。2015年9月23日，江阴市市场监督管理局认为该发布广告系金融服务广告业务，广告内容没有包含风险提示，广告主没有审查其合法性因此向合德聚力公司做出澄工市监（2015）第05-039号行政处罚决定书，对合德聚力公司罚款6.2万元。同日，江阴市市场监督管理局还认为奥美公司作为广告发布者对发布的广告未按规定进行户外登记、对发布的广告应该包含风险警示而未包含，审查不严属于违法发布广告行为因此做出澄工市监（2015）第05-038号行政处罚决定书，对奥美公司没收广告费用6.2万元，罚款6.2万元，罚没款总计13.4万元。2016年6月14日，合德聚力公司具状诉至本院，要求奥美公司赔偿罚款损失等。庭审中，合德聚力公司陈述尚未交纳罚款，撤回要求奥美公司返还广告费用3.1万元，放弃要求奥美公司赔偿罚款损失6.2万元的诉讼请求，同时增加要求奥美公司支付违约金1.24万元的诉讼请求，本院口头予以准许。
另查明，2015年5月29日，江阴市市场监督管理局对奥美公司法定代表人薛士良制作询问笔录，薛士良在笔录中自认他公司在制作发布本案所涉投资理财金融广告中没有含有风险提示内容，经教育后方清楚且未经审批取得户外广告登记证即擅自发布广告。
以上事实，由广告合同、行政处罚决定书、询问笔录及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，合德聚力公司与奥美公司间的广告合同未违反法律及行政法规禁止性规范，应予有效，合同双方均应当严格按照合同约定履行各自义务。奥美公司作为广告经营者应当按合同约定审查合德聚力公司广告内容及广告审批资料以确保合同具备可行性，该审查行为既属于奥美公司权利也属于奥美公司应尽义务，但奥美公司自认其不清楚风险提示必要也未在广告协商中予以提示属于违法发布广告构成违约。虽然奥美公司抗辩称合德聚力公司作为专业投资公司应具备更高注意义务，但即便合德聚力公司也具有注意义务并不能免除奥美公司审核义务。此外，根据法律法规之规定，在2016年2月前发布户外广告的应当按照国家有关规定向广告监督管理机关申请户外广告登记，奥美公司在2015年未获得户外广告登记许可即擅自发布户外广告以致受到行政处罚而使广告提前下架构成违约。综上，奥美公司在广告合同过程中具备违约行为，应当按约承担违约责任。合德聚力公司主张奥美公司应按约支付违约金1.24万元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《江苏省广告条例》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
江阴市奥美广告礼品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴合德聚力投资咨询有限公司违约金1.24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元（江阴合德聚力投资咨询有限公司已预交），由江阴合德聚力投资咨询有限公司负担921元，由江阴市奥美广告礼品有限公司承担142元（江阴合德聚力投资咨询有限公司同意其预交的案件受理费中应由江阴市奥美广告礼品有限公司承担的部分由江阴市奥美广告礼品有限公司向其直接支付，本院不再退还），江阴市奥美广告礼品有限公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴合德聚力投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 唐宇英
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 智
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《江苏省广告条例》：
第十八条理财产品、投资咨询等金融服务广告，应当含有风险提示的内容。
第二十一条广告经营者、广告发布者应当建立健全广告业务的承接登记、审核、档案管理制度，并自发布之日起将广告业务档案保存两年备查。
广告经营者、广告发布者应当依法查验有关证明文件，核实广告内容。对无合法证明文件、证明文件不全或者内容不实的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更415号
罪犯谢贤强，男，1989年12月5日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2013年7月2日作出（2013）德刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人谢贤强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年8月4日起至2027年8月3日止，与同案被告人连带承担民事赔偿共计人民币30000元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年10月30日以（2015）德刑执字第756号刑事裁定，对罪犯谢贤强减去有期徒刑九个月，刑期至2026年11月3日止。执行机关阿坝监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯谢贤强参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯谢贤强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯谢贤强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢贤强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢贤强减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2026年4月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 敏
审 判 员 朱 敏
审 判 员 王洲海
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐