天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1082号
原告：刘炳兰，女，1964年2月25日生，汉族，原天津市河东区通达工商实业公司工人，住天津市河东区。
法定代理人：杨某（原告之夫），1961年2月13日生，汉族，原天津市棉纺织一厂工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被告：天津市河东区通达工商实业公司，住所地天津市河东区唐口花园路2号。
法定代表人：杨会君，该公司经理。
被告：天津市河东区人民政府唐家口街道办事处，住所地天津市河东区程林庄道42号。
法定代表人：刘立新，主任。
委托诉讼代理人：江亚南，女，该办事处干部。
委托诉讼代理人：任京花，天津森特律师事务所律师。
原告刘炳兰与被告天津市河东区通达工商实业公司（以下简称通达实业）、天津市河东区人民政府唐家口街道办事处（以下简称唐家口街道办事处）劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳兰的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人陈科蕾，被告唐家口街道办事处委托诉讼代理人江亚南、任京花到庭参加诉讼，被告通达实业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘炳兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告通达实业赔偿原告退休金损失21000元（2015年3月26日至2016年12月25日共计21个月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1980年到通达实业参加工作，1994年原告生育，1995年回通达实业报到，通达实业让回家等消息，不再上班，是否给工资不清楚。2000年5月后通达实业不再向原告支付工资，并且将原告档案丢失。原告无法享受养老保险待遇，2015年3月13日原告起诉要求通达实业赔偿退休金损失39600元，法院判决其赔偿2014年2月25日至2015年3月25日期间经济损失10400元，该款被告至今仍不向原告支付，故原告诉至法院，望判如所请。
被告唐家口街道办事处辩称，原告所诉与我方无关，也没有要求我方承担赔偿责任。
被告通达实业未出庭答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：天津市河东区李公楼街井冈山缝纫厂工作证载明：姓名刘炳兰，服务单位井冈山缝纫厂，职别车工，发证日期，1981年4月8日。
2002年7月9日，原告向本院提起劳动争议诉讼，要求确认与被告天津市河东区通达工商实业公司存在劳动关系，订立劳动合同，本院作出（2002）东民初字第2174号民事判决书判决，驳回原告刘炳兰的诉讼请求。后原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理查明“上诉人在1994年8、9月前的工作单位为天津市河东区通达工商实业公司丰满副食商店……上诉人与被上诉人曾存在劳动关系……就上诉人是否正式职工问题，因时效期间已超出，且上诉人离开单位已经数年，表明双方的劳动关系已经解除。”遂作出（2003）二中民一终字第19号民事判决，驳回上诉，维持原判。2004年2月19日，天津市第二中级人民法院作出（2004）二中监民字第6号通知书：“刘炳兰：……原终审从程序上确认你主张权利时已经超过诉讼时效，驳回你的诉讼请求，适用法律是正确的。”
2006年11月15日，原告就被告通达实业、唐家口街道办事处再次于本院提出劳动争议诉讼，要求二被告将原告的人事档案转出，移至原告所在地街道办事处。本院审理认为“根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条的规定，企业职工在解除劳动合同后，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动部门。故被告天津市河东区通达工商实业公司应将原告人事档案转交原告户籍地街道劳动部门。考虑到人事档案的管理和流转应由有相应资质的单位进行，且无证据证实被告天津市河东区通达工商实业公司具有相应资质，而被告唐口街既具有管理人事档案的资质又与被告通达公司具有管理与被管理的关系”，遂作出（2006）东民初字第3599号民事判决书，判令被告唐家口街道办事处负责将原告刘炳兰的人事档案依照人事档案管理的相关规定转交原告户籍地街道劳动部门。如原告刘炳兰人事档案发生遗失、缺损，由被告唐家口街道办事处负责补建。
2015年3月12日，原告再次以本案二被告为被申请人，向河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：判令被告通达实业赔偿退休金损失39000元（2014年2月25日至2015年3月25日）。河东区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲不字（2015）第85号不予受理通知书，对原告申请决定不予受理，原告不服，于2015年3月13日诉至本院，本院经审理认为“被告天津市河东区通达工商实业公司应按规定将原告档案关系转移。因其未及时办理相关手续，造成原告未能参加社会基本养老保险登记，被告天津市河东区通达工商实业公司应承担相应的赔偿责任”。于2016年2月26日作出（2015）东民初字第1175号民事判决，判令：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市河东区通达工商实业公司赔偿原告刘炳兰自2014年2月25日至2015年3月25日期间的经济损失10400元；二、驳回原告刘炳兰的其他诉讼请求。被告唐家口街道办事处不服提出上诉，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
另查，根据发生法律效力的判决书确认，被告天津市河东区通达工商实业公司原系河东区李公楼街道所属街办企业，2000年5月河东区李公楼街撤销，被告天津市河东区通达工商实业公司被划归天津市河东区人民政府唐家口街道办事处管理。被告天津市河东区通达工商实业公司与被告天津市河东区人民政府唐家口街道办事处存在隶属关系，被告天津市河东区通达工商实业公司系被告天津市河东区人民政府唐家口街道办事处管理管理的街办企业。
再查，被告天津市河东区通达工商实业公司市场主体基本信息载明，业务标志，吊销2010-12-03，年检情况，2011年度未检，2012年度未检。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，旨在使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。原告于1994年离开工作单位，被告通达实业本应按规定将原告档案关系转移。因其未及时办理相关手续，造成原告未能参加社会基本养老保险登记，该情况与原告不能享受基本养老保险待遇有一定的因果关系，故被告通达实业应该承担一定的赔偿责任。对于赔偿数额，结合原告工作情况，并基于公平原则，应以相关生效法律文书确定的原告实际工作时间，比照应领取的养老金数额作为计算标准，经算2015年3月26日至2016年12月25日期间，被告通达工商应赔偿原告经济损失16800元（800元/月*21个月），原告请求超出部分，本院不予支持。被告天津市河东区通达工商实业公司未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市河东区通达工商实业公司赔偿原告刘炳兰自2015年3月26日至2016年12月25日期间的经济损失16800元；
二、驳回原告刘炳兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，由被告天津市河东区通达工商实业公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐新海
代理审判员 张 楠
人民陪审员 秦玉艳
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘智慧