wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀0802民初2289号
原告刘涛，男，1986年9月8日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人宫树明，河北意祥律师事务所律师。
被告赵庆全，男，1969年3月16日出生，满族，住承德市双滦区。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告陈文勇，男，1986年5月11日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
本院于2018年5月14日立案受理了原告刘涛诉被告赵庆全、陈文勇民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告刘涛于2018年6月26日向本院提出对被告赵庆全、陈文勇的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回对被告赵庆全、陈文勇的起诉。
案件受理费减半收取5650.00元，由原告承担。
审判员 王志刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 崔诗宜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更267号
罪犯祝宏伟，男，1966年8月26日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2015年5月13日作出(2015)甬海刑初字第266号刑事判决，以被告人祝宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币600元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯祝宏伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯祝宏伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯祝宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝宏伟减去有期徒刑三个月。刑期自2015年1月15日起至2018年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年三月十四日
书记员 任 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初5323号
原告：张家港新城吾悦商业管理有限公司,住所地江苏省张家港经济技术开发区金港大道与南二环交界处西南侧。
法定代表人：张振,总经理。
委托代理人：汪建，公司员工。
被告：张家港好食代餐饮管理有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大厦338号吾悦广场20幢B103。
法定代表人：付一博，该公司经理。
被告：沈阳好食代餐饮管理有限公司,住所地辽宁省沈阳市东陵区桃仙大街1-2号431室。
法定代表人：刘伟国，该公司总经理。
被告：沈阳好食代餐饮管理有限公司扬州分公司,住所地江苏省扬州市邗江区润扬中路115号珠宝大厦1号楼。
负责人：付一博，该公司总经理。
上述三被告的共同委托代理人：杨婧竹，女，张家港好食代餐饮管理有限公司员工。
原告张家港新城吾悦商业管理有限公司（以下简称张家港吾悦管理公司）诉被告张家港好食代餐饮管理有限公司（以下简称张家港好食代公司）、沈阳好食代餐饮管理有限公司（以下简称沈阳好食代公司）、沈阳好食代餐饮管理有限公司扬州分公司（以下简称沈阳好食代扬州分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申佩独任审判。审理中，依法组成合议庭，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张家港吾悦管理公司的委托代理人汪建到庭参加了诉讼。被告张家港好食代公司、沈阳好食代公司、沈阳好食代扬州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张家港吾悦管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家港好食代公司支付管理费63270元及违约金（以63270元为基数，自2015年12月16日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、被告沈阳好食代公司、沈阳好食代扬州分公司对被告张家港好食代公司的债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告沈阳好食代扬州分公司于2015年1月17日签订商铺管理服务协议，该协议约定了收取管理费的标准，后于2015年11月1日，原告与被告张家港好食代公司、沈阳好食代扬州分公司签订了补充协议，由沈阳好食代扬州分公司在商铺管理服务协议中的权利义务全部转让给张家港好食代公司，沈阳好食代扬州分公司为张家港好食代公司履行该协议承担连带保证责任。协议签订后，张家港好食代公司支付了2015年9月25日至2015年12月24日之间的管理费，对于自2015年12月25日起至2016年3月24日之间的管理费63270元至今未付。为此起诉。
被告张家港好食代公司、沈阳好食代公司、沈阳好食代扬州分公司未作答辩。
对本案事实本院认定如下：2015年1月17日，原告与被告沈阳好食代扬州分公司签订商铺管理服务协议，该协议约定按15元/平方米/月收取管理费。2015年11月1日，原告与被告张家港好食代公司、沈阳好食代扬州分公司签订了补充协议，由沈阳好食代扬州分公司在商铺管理服务协议中的权利义务全部转让给张家港好食代公司，沈阳好食代扬州分公司为张家港好食代公司履行该协议承担连带保证责任。协议签订后，张家港好食代公司支付了2015年9月25日至2015年12月24日之间的管理费，对于自2015年12月25日起至2016年3月24日之间的管理费63270元至今未付。
2015年12月25日，原告向被告发出租赁费用催缴通知，被告未能及时缴纳物业管理费；为此。原告于2016年1月18日，原告发出解除合同通知。
上述事实有商铺管理服务协议、补充协议、租赁费用催缴通知、解除合同通知、工商登记查询资料及庭审笔录等证据佐证。
本院认为：原告与被告沈阳好食代扬州分公司签订商铺管理服务协议合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付管理费，故原告主张被告支付拖欠的物业管理费63270元及违约金，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了有关诉讼权利。沈阳好食代扬州分公司无法人资格，因此其总公司沈阳好食代公司应与分公司共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港好食代餐饮管理有限公司应给付原告张家港新城吾悦商业管理有限公司管理费63270元及违约金（以63270元为基数，自2015年12月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、被告沈阳好食代餐饮管理有限公司扬州分公司、沈阳好食代餐饮管理有限公司对被告张家港好食代公司的债务承担连带清偿责任；。
上述第一、第二项限被告在判决生效后十日内履行。
(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元由被告张家港好食代餐饮管理有限公司、沈阳好食代餐饮管理有限公司、沈阳好食代餐饮管理有限公司扬州分公司负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 申 佩
代理审判员 狄丽娜
人民陪审员 李振飞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张月圆
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��东孝民初字第18号
原告：孙某。
委托代理人（一般授权）：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：何某甲。
原告孙某与被告何某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人胡范辉、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子何某乙。近年来，由于双方经常吵架，且被告动辄使用家庭暴力殴打原告，致原告不敢回家也不想回家，双方分居已近三年，已经没有夫妻感情。被告曾对此提出离婚，但双方就离婚事宜无法协商一致而没有离成。综上，原、被告间夫妻感情已彻底破裂，且无和��可能，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子何某乙随被告共同生活，原告愿意承担抚养费用。为此，原告孙某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份证明原告身份情况。
2、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系夫妻关系的事实。
被告何某甲辩称：原告诉称与事实不符。共同生活期间夫妻感情融洽，因家庭事务发生口角、打架属实，但未导致夫妻感情破裂，还有和好余地，故不同意离婚。被告何某甲未向本院提交证据。
原告当庭出示的证据，经本院主持质证，被告无异议。本院审查认为，以上证据来源合法，内容客观真实且与当事人陈述相互印证，本院予以确认。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
原、被告��人介绍相识。××××年××月××日在原金华县孝顺镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子何某乙。婚后初期夫妻感情融洽，随着时间的推移，尤其是近年来双方对待家庭事务态度不一、家庭责任感弱化而产生的矛盾逐渐显现，双方因缺乏有效沟通，彼此缺乏信任且志趣不一产生的夫妻感情日渐冷淡、无共同语言的现象日益增多，口角、打架也时有发生，致夫妻感情出现隔阂。原告诉称自2012年上半年始，夫妻即分居，除探望儿子外，原告也不回家与被告共同生活，双方互不履行夫妻义务，夫妻矛盾加剧。2015年1月5日，原告向本院提起诉讼。
审理中还查明，夫妻关系存续期间，原、被告置办的共同财产有一幢占地90平方米的三层半房屋。原、被告共同生活期间，无夫妻共同债权。庭审中，原告陈述无夫妻共同债务，但被告抗辩称因建房尚欠债务110000元，对此原告当庭予以否认。本院审查认为，因原告对债务有异议，且被告也未提供相应的证据佐证，又因借款涉及案外人（债权人）的利益，故以上债务在本案中不作处理，债权人可另行主张权利。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。就本案而言，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间夫妻感情融洽。夫妻关系存续期间，因彼此缺乏相互信任，且夫妻间又无必要有效的沟通，致夫妻感情出现裂痕，但未导致夫妻感情确已破裂，婚姻还有延续的希望。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，注重家庭共同利益，互谅互让，互相尊重，互相沟通，互相理解，从有利于儿子健康快乐成长的角度出发，以此弥补��方产生的隔阂，夫妻是可以和好的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一五年二月十日
代书记员 金巧芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2738号
申请执行人:王洪渠,女,1974年6月4日生，汉族，干部，住新沂市。
被执行人：毛伟明,男,1970年11月23日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
本院在王洪渠与毛伟明民间借贷纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年十一月七日
书记员 周秉政
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0490号
申请执行人蒋廷中，男，1963年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张东桂，男，1955年8月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行蒋廷中与张东桂民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月八日
书记员 王 勤
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0422民初1192号
原告：张经梅，女，汉族。
原告：刘凤玲，女，汉族。
原告：刘文斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：张经顺。
被告：杨永红，男，汉族。
原告张经梅与刘凤玲、刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告诉称：1、依法判令被告偿还借款172500元及同期利息，按照月息1.2分计算至归还日止;2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告自2005年1月3日开始，在我夫（父）刘志刚处多次以现金或汇款的形式借款共计172500元人民币，约定借款利息为月息1.2分，每半年清息。2016年1月我夫/父刘志刚因病去世，与杨永红电话联系中断，原告多次托人打听均无下落，故诉至法院要求被告还款付息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”被告杨永红系在宝鸡金台区接受原告之夫（父）刘志刚的借款，可以确定本案合同履行地在宝鸡市金台区。本案属于民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告杨永红长期在宝鸡市居住，故依法应由宝鸡市金台区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送宝鸡市金台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 健
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫荣华
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初246号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月29日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，于2016年7月14日由本院决定逮捕，同月17日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉,本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院认为不宜适用简易程序，于2016年7月20日决定转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市铜梁区人民检察院指控，2016年1月5日16时58分许，被告人王某某驾驶川AXXX**号小型轿车，搭乘何某某、李某甲、李某乙由铜梁往璧山方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区XX镇XX路某某厂外路段时，因操作不当，与公路右侧行道树相撞，造成李某甲死亡、李某乙受伤、车辆受损的交通事故。经认定，被告人王某某承担事故的全部责任。被告人王某某在事故发生后主动报警，到案后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉人在法庭上举示了被告人的供述、证人证言、书证等证据予以证明。重庆市铜梁区人民检察院认为，被告人王某某交通肇事致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任；其系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对指控的事实及罪名均无异议，辩解称其在事故后向李某甲的亲属支付了丧葬费31100元，并与其达成了赔偿协议，后其因经济困难未能按约履行赔偿协议，现李某甲的亲属已提起了民事诉讼解决民事赔偿问题，其愿意积极处理赔偿事宜，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月5日16时58分许，被告人王某某驾驶其所有的川AXXX**号小型轿车，搭乘妻子何某某及岳母李某乙、亲戚李某甲（1954年5月出生）由铜梁往璧山方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区XX镇XX路某某厂外路段时，因操作不当，与公路右侧行道树相撞，造成李某甲死亡、李某乙受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，李某甲系颅骨骨折，颅脑损伤死亡。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某某承担此次事故的全部责任。
另查明:1、事故发生后，被告人王某某电话报警并积极施救，公安人员到达事故现场后，将在现场的被告人王某某传唤至公安机关接受调查，被告人王某某到案后如实供述了上述事实。
2、事故后，被告人王某某支付了李某甲的丧葬费用31100元。
3、2016年1月7日，被告人王某某与李某甲的近亲属就民事赔偿问题自愿达成赔偿协议，约定由被告人王某某赔偿李某甲的近亲属损失费共计200000元，分期支付，于2016年4月30日支付第一期赔偿款60000元，如被告人王某某未按期履行赔偿协议，李某甲的近亲属可提起民事诉讼。被告人王某某未按期履行该赔偿协议，李某甲的近亲属于2016年5月25日向本院提起民事诉讼，要求被告人王某某赔偿其损失费550000元，该案尚在审理中。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的供述，证人何某某、周某甲的证言，常住人口登记表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，CT检查报告单，呼气酒精测试结果单，安心交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，重庆市铜梁区公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书，机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，抓获经过，收条、赔偿协议、周某甲和周某乙自行书写的书面意见、民事起诉状、受理案件通知书、户籍信息，交通事故报案登记表、受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，操作不当，造成一人死亡，并对此负全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某犯罪后主动报警，积极施救并保护现场，是自动投案，其到案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在事故后赔偿了被害人近亲属的少部分损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，综合全案情节，本院决定对被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期从2016年7月17日起，至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐甜甜
代理审判员 贾兆强
人民陪审员 张仁海
二〇一六年八月五日
书 记 员 周祺琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1366号之一
原告刘燕，女，1980年11月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告翟雄伟，男，1976年5月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告刘燕诉被告翟雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，于2016年4月11日转为普通程序审理，并于4月12日向原告发放《预交诉讼费通知单》，告知原告应当在接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费，逾期依法按自动撤诉处理。原告方于2016年4月12日收到通知后，未按规定期限向本院预交案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘燕自动撤诉处理。
按规定收取的案件受理费人民币1829.25元，由原告刘燕承担。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE?
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3653号之一
申请执行人：宁夏新能源研究院（有限公司）住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张建华，该研究院院长。
被申请执行人：宁夏爱华新能源投资管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：刘爱华，该公司经理。
本院作出的（2017）宁0106民初5807号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的71807元（含执行费963元），未执行标的71807元。本案在执行过程中，分别于2017年12月20日、2018年4月10日依法查询被执行人宁夏爱华新能源投资管理有限公司名下财产登记情况。我院已依法查封（扣押）被执行人宁夏爱华新能源投资管理有限公司名下所有的宁AZB5**号汽车的车户，因上述涉案车辆未被我院实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人名下无房屋登记信息，也没有银行存款，此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏爱华新能源投资管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0106民初5807号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年四月十九日
书记员 李学发
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执666号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地：四川省成都市郫县红光镇广场路北一段824号附16号。
负责人：梁斌，行长。
被执行人：胡永凤，女，汉族，住四川省郫县。
被执行人：覃素成，男，汉族，住四川省郫县。
被执行人：毛玉琼，女，汉族，住四川省郫县。
被执行人：林素芳，女，汉族，住四川省郫县。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被执行人胡永凤、覃素成、毛玉琼、林素芳借款合同纠纷一案，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行依据四川省郫县人民法院作出的(2016)川0124民初1902号���事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初1902号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人毛玉琼名下车牌号为川******号汽车予以查封，查封期限二年(自2017年6月21日至2019年6月20日止)。
二、对登记在被执行人覃素成名下车牌号为川*******号汽车予以查封，查封期限二年(自2017年6月21日至2019年6月20日止)。
三、对登记在胡永凤、覃素成名下的位于成都市郫县**********楼（权*********）房屋予以查封，查封期限三年（自2016年7月29日至2019年7月28日止）。
四、对登记在被执行人毛玉琼名下位于成都市郫县**********号（权*******）房屋予以查封，查封期限三年（自2016年7月29日至2019年7月28日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻��）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 阳友亮
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
湘02**执142号
申请执行人易乐平，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市鑫发运输实业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人李运生，董事长。
申请执行人易乐平与被执行人醴陵市鑫发运输实业有限公司公路旅客运输合同纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿损失349773.02元及案件受理费6173元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：1、醴陵市鑫发运输实业有限公司给付易乐平各项损失349773.02元，负担诉讼费6173元，合计355946.02元，醴陵市鑫发运输实业有限公司在2016年3月25日给付100000元，2016年6月9日前付100000元，2016年9月15日前付清余款155946.02元；2、本案执行费5146元，由醴陵市鑫发运输实业有限公司承担。现被执行人已按协议履行100000元。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一六年八月十八日
书记员 黄望梅
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初70号
原告：李儒梅,女,1973年10月26日出生,汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被告:陈锋，男，生于1968年8月22日，汉族，干部，住湖北省竹山县。
原告李儒梅与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李儒梅到庭参加了诉讼,被告陈锋经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李儒梅向本院提出诉讼请求：判令被告陈锋偿还借款12000元并按银行同期贷款利率支付2010年5月10日至还款日止的利息。事实和理由：2010年5月10日，被告陈锋因资金周转困难向原告借款12000元，双方未约定借款使用期限,经原告多次索要无果，特具状起诉，请求判如所请。
被告陈锋未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，被告陈锋因资金周转困难向原告李儒梅借款12000元，双方未约定还款期限和利息。借款后，被告陈锋即失去联系，下落不明，原告李儒梅为索要借款向本院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的无息借款体现了公民间的团结互助精神，借款人应及时履行还款义务,被告陈锋拖延还款有违民事活动的诚实信用原则,原告李儒梅主张被告陈锋返还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告李儒梅主张被告陈锋按银行同期贷款利率支付2010年5月10日至还款日止的利息，因双方未约定借款期限和逾期还款的利率，原告也未提交此前向被告索要借款的证据，对此本院依法从原告起诉之日起按照同期同类银行贷款利率支持原告的此项请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锋于本判决生效后十日内向原告李儒梅偿还借款12000元，并按6%的年利率自2018年1月4日起支付至还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 熊彩平
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一八年四月九日
书记员 徐 淼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖如玲，女，1972年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司。住所地：江苏省徐州市淮海西路***号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司大刘煤矿。住所地：江苏省徐州市铜山区大彭镇。
负责人：胡世平，该矿矿长。
再审申请人靖如玲因与被申请人华润天能徐州煤电公司（以下简称华润天能公司）、华润天能徐州煤电公司大刘煤矿（以下简称大刘煤矿）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靖如玲申请再审称，1、双方劳动关系应自2014年6月份解除。（2013）铜民初字第726号判决支持了靖如玲2011年11月16日至2013年10月17日的工资损失，未确认双方劳动关系自2011年11月17日解除，而是判决解除双方劳动关系，因此，双方劳动关系应自该案二审判决送达之日即2014年6月份解除，而不是本案一、二审判决认定的2011年11月17日解除。2、华润天能公司未能出具解除劳动关系证明书，也未到劳动部门办理退工备案、失业人员名单备案，致使靖如玲未能享受失业保险待遇，应当赔偿失业保险待遇损失26856元。（2013）铜民初字第726号判决支持了有保险票据的546元，对于靖如玲2014年补缴的2010年5、6月份的养老医疗保险费462元也应支持。经济补偿金应按劳动者与用人单位保持劳动关系的时间计算，未足额计算的部分，靖如玲有权主张。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判华润天能公司及大刘煤矿赔偿靖如玲养老保险损失17736元、医疗保险损失8816元、失业保险待遇26856元，支付经济补偿金58685元。
本院经审查认为，靖如玲在提起本案诉讼前，已分别于2013年3月25日、2014年7月31日以华润天能公司、大刘煤矿为被告向徐州市铜山区人民法院提起了（2013）铜民初字第726号、（2014）铜民初字第2369号诉讼，上述两案判决均已生效。对于靖如玲本案中的诉讼请求，首先，关于经济补偿金（赔偿金）的问题，（2013）铜民初字第726号案件中，靖如玲诉讼请求第九项即为支付违法解除合同经济赔偿金76800元（从1993年计算至出具解除劳动关系证明书即该案判决之日）。该判决认定华润天能公司构成违法解除劳动合同，扣除双方劳动关系中止的时间，按照11个月、当地最低工资标准800元的标准支持了经济赔偿金17600元，对靖如玲支付经济赔偿金的请求已经做出了处理。在（2014）铜民初字第2369号案件中，靖如玲又主张加倍赔偿2001年至2008年期间的经济补偿金，该判决以该项诉请已经处理为由驳回，其在本案中再行主张经济补偿金（赔偿金），属于重复主张，没有依据。第二，关于养老、医疗、失业保险待遇损失的问题，靖如玲主张2011年11月至2014年6月的社会保险费损失，而在徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2369号案件中，靖如玲诉讼请求的第二、第三项分别为：华润天能公司、大刘煤矿赔偿社会保险费款项38568元（2014年6月前用人单位应交未交的养老医疗等保险费）；失业金和失业期间的医疗保险费款项（2014年6月前存在劳动关系期间用人单位未交失业保险费，造成靖如玲2014年6月解除劳动关系后不能享受失业保险待遇的损失）。靖如玲本案主张的养老、医疗、失业保险损失与该案上述诉讼请求依据的事实相同、请求相同，属于重复主张，没有依据。综上，靖如玲的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靖如玲的再审申请。
审 判 长 李亚林
审 判 员 王 芬
代理审判员 闫 朋
二〇一七年八月十日
书 记 员 缪 晔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初12258号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江。
委托诉讼代理人：戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：孙小波，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告孙小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼。被告孙小波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金人民币3051.77元；2、被告支付利息人民币340.94元，逾期利息人民币204.69元（截至2017年7月20日止），并支付自2017年7月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3392.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3597.40元（截至2017年7月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙小波于2015年8月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元，贷款期限为36个月，自2015年8月5日起至2018年8月5日止，现贷款年利率为12%，为固定利率。贷款用于购买保险，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2016年6月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据相关法律规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据相关法律规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另认定，原告与被告孙小波签订《个人担保贷款合同》约定，本合同的贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮128.5714%（个人借款借据载明贷款月利率为1%）。同时约定，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告违约的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等。此后原告于2015年8月5日发放贷款，被告于2016年6月5日起未按时履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，原告根据合同约定，要求被告支付剩余全部贷款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告孙小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小波应于本判决生效之日起三十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金3051.77元，并支付自2016年5月6日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息和复利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孙小波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵珠艳
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年四月八日
书 记 员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017���苏09**民初6097号
原告：陈宏，女，1968年3月21日出生，汉族，工人，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：张会建，男，1989年8月12日
出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司，住所地山东省临沂市沂水县东环路沂蒙中学对面阳光丽景小区沿街楼（10-13）号。
负责人：姜修有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告陈宏与被告张会建、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司（以下简称人寿沂水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月23日再次公开开庭审理了本案。原告陈宏及其诉讼代理人张英、被告张会建的诉讼代理人董志宇、被告人寿沂水公司的诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失206133.32元（不含被告张会建垫付的15303.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日8时55分，张会建驾驶鲁Ｑ×××××轻型厢式货车沿梁广线由东向西行驶至2公里加930米路段的交叉路口时，与由北向南经过交叉路口陈宏驾驶的电动二轮车相撞，致陈宏受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，张会建负此事故主要责任，陈宏负此事故次要责任。鲁Ｑ×××××轻型厢式货车在人寿沂水公司处投保了交强险和责任限额50万元的不计免赔率的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求判决如前诉请。
张会建承认原告在本案中所主张的事实，但认为其为原告垫付15303.5元，请求在本案中一并处理。
人寿沂水公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：医疗费应扣除15%的非医保用药及农村合作医疗补偿的部分；营养费、伙食补助费由法院依法确定；护理费的天数认可60天，标准认可70元/天；误工费认可每月1000元；残疾赔偿金的伤残等级过高;精神损害抚慰金、交通费过高；车损不予认可；不同意承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈宏因交通事故受伤后，在东台市人民医院住院治疗26天，诊断为多发性大脑挫裂伤，创伤性硬膜外血肿，创伤性硬膜��血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颞骨骨折，上颌窦骨折，肋骨骨折，肺部炎症，多处软组织挫伤，支出医疗费35335.15元，另支出门诊检查费1914.72元（不含新农合已报销的62.48元,包含张会建垫付的医疗费1563.5元）。2018年1月8日，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人陈宏因交通事故受伤，其损伤遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限已构成人体损伤致残程度九级伤残。陈宏伤后需给予护理60日（住院期间2人，出院后1人），营养60日，其伤后至鉴定前一日的误工期限应视为合理。为此，陈宏支出鉴定费3102元。
另查明，事故发生前，陈宏在江苏磊达股份有限公司工作，其2017年3月至2017年6月期间的月平均工资为2098元。事故发生后，张会建为陈宏垫付医疗费1563.5元，支付现金12000元，垫付护理费1740元（护理天数14.5天、标准120元/天），合计垫付15303.5元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。陈宏因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张会建驾驶的轻型厢式货车与陈宏驾驶的电动二轮车发生交通事故，致陈宏受伤的事实清楚。东台市公安局交通警察大队认定，张会建负此事故主要责任，陈宏负此事故次要责任。鉴于张会建驾驶的鲁Ｑ×××××轻型厢式货车在人寿沂水公司投保了交强险和责任限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），对于陈宏的合理损失应由人寿沂水公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。
根据双方当事人提交的医疗费票据、司法鉴定意见等证据，本院认定陈宏的合理损失如下：1.医疗��37249.87元（不含新农合已报销的62.48元）；2.住院伙食补助费780元（26天×30元/天）；3.营养费900元（60天×15元/天）；4.护理费7460元[（60+11.5）天×80元/天+（14.5天×120元/天）]；5.误工费12588元（6个月×2098元/月）；6.残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）；7.精神损害抚慰金6000元（在交强险责任限额内优先赔付）；8.交通费酌定800元；9.财产损失无证据，不予支持。上述各项损失合计226385.87元，由人寿沂水公司在交强险责任限额内赔偿120000元，余款106385.87元由人寿沂水公司按事故当事人张会建的责任比例在商业险责任限额内承担80%的赔偿责任即85108.7元。对于张会建为陈宏垫付的15303.5元，与其应负担的诉讼费和鉴定费相抵扣，余款由人寿沂水公司直接退还张会建。人寿沂水公司辩称扣除15%的非医保用药，但未能提供相关证据予以证明，本院对其辩称意���不予采纳。
综上所述，陈宏的合理诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈宏各项损失计205108.7元，其中向原告陈宏支付195800.2元（汇款户名：陈宏，卡号：62×××75，开户行：中国农业银行），向被告张会建返还垫付款9308.5元（汇款户名：张会建，卡号：62×××76，开户行：中国农业银行）；
二、驳回原告陈宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，鉴定费3102元，合计7494元（原告预交），由原告陈宏负担1499元，被告张会建负担5995元（已从张会建垫付款15303.5元中予以扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 梅小薪
人民陪审员 袁 琴
人民陪审员 柳景芳
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 王 艳
书 记 员 王晓杰
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3763号
上诉人（原审被告）：朱洪林，男，1952年9月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：谭春维，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋继武，男，1961年6月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
上诉人朱洪林因与被上诉人蒋继武民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
朱洪林上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回蒋继武的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由蒋继武承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.2015年5月13日的借条仅仅是借款邀约，蒋继武至今未提供借款给朱洪林，故该借款合同未生效；2.2011年2月26日借条中的出借人“蒋继伍”并非本案中的蒋继武，虽蒋继武持有该借条的复印件，但其并非该债权的享有者，非本案适格的当事人；3.2011年2月26日借条与本案没有关联，且关系到上诉人与“蒋继伍”的个人隐私，即使该借条中的“蒋继伍”就是本案的蒋继武，但其不能提供我方出具的现金收条，故该借条也仅仅为借款邀约，该借条也未生效。二、一审法院既然认定2012年2月26日和2015年5月13日的借条均系在2011年2月26日的借条基础上将利息计入本金另行计算的债权凭证，故后两张借条均未生效，同时，自2011年2月26日至2015年5月13日的利息，按照月息1.5%的标准计算，利息本金共计为155,900元，因此，2015年5月13日重新出具的借条应以155,900元为借款本金，以月利率1.5%作为约定内容。
蒋继武辩称，1.蒋继武最初向朱洪林交付了10万元本金，有借条和中国银行的取款记录，同时，按照月息1.5%计算利息，累计至今就是20万元；2.根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题指导意见》第四条的规定，同时根据双方之间的录音内容，应当认定蒋继武在本案中具备适格主体资格；3.本案借条中载明的本金虽是将前借条中的本金和利息累计计算而来，但未超过年利率24%的上限，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋继武向一审法院起诉请求：判令朱洪林偿还借款180,000元，并从2016年5月14日起按照约定支付资金利息和违约金，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：蒋继武与朱洪林是多年同事。2015年5月13日，朱洪林向蒋继武出具借条“凭条借到蒋继武人民币现金壹拾捌万元整，小写（180,000），借款期限壹年，借款利息按月息壹分五厘计算，到期没还清本条借款时，本人自愿按每天千分之零点五的违约金付息累计加款”。后朱洪林未偿还借款本息。朱洪林主张上述借款仅有其签署的借条，但蒋继武并未实际向其出借现金，借款合同未生效。蒋继武认可上述借款系此前朱洪林借款未还，催收借款中，朱洪林依照约定利息计算本息，并扣除归还资金后重新出具的借条，为此，提供了2011年2月26日，朱洪林出具的借条“借到蒋继伍人民币壹拾万元整（小写100,000）按月息壹分伍计算。借到人朱洪林、王玉珍”；以及2012年6月26日，朱洪林出具借条“借到蒋继伍人民币壹拾贰万肆仟元整（小写124,000）按月息壹分伍计算。借到人朱洪林、朱敏”；藉此主张本案所请求的借款本金来源于2011年2月26日的借款及依照约定分段计算的利息计入本金另行起算利息累计所致。2015年5月13日，双方结算此前借款本息时，朱洪林还款20,000元，遂形成了金额为180,000元的借条。蒋继武并提供了中国银行“本、外币定期一卡通”以及2011年2月26日交易记录，证明于2011年2月10日在该行存入10万元、2011年2月26日支取100,017.79元。朱洪林认为2011年、2012年之借款，蒋继武亦未出借资金，且这两份借条记载的权利人为“蒋继伍”，而非“蒋继武”，进而否认蒋继武主张的借款真实性。
一审法院认为，蒋继武与朱洪林作为一同工作多年的同事，相互熟悉、了解，蒋继武作为借条持有人，亦即债权享有者，朱洪林没有提供另有“蒋继伍”这样一个债权人存在，且所有借条均由朱洪林书写，在双方因催收借款发生纠纷以及双方交谈录音中，朱洪林均未否认双方借贷关系之存在，朱洪林所辩解的此“蒋继伍”非彼“蒋继武”，进而否认借贷事实存在，缺乏依据支持，本案中出现债权人名字的差异，应当视为朱洪林的书写习惯所致，不能作为对抗蒋继武之诉讼请求的理由。本案债权确实存在“利息计入后期本金”的问题，综合双方截止2015年5月13日，重新计算的借款本金利息之和200,000元，并未超过以最初借款本金10万元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的本金及利息之和，故蒋继武主张借款本金为180,000元并以此为基数、月利率1.5%(即年利率18%)继续计算2015年5月13日以后的资金利息之请求于法有据，应予支持。至于逾期还款违约金的问题，朱洪林自愿按“每天千分之零点五的违约金付息累计加款”，加之双方所约定的利息及违约金并未支付，根据司法解释精神，违约金及利息之和超过年利率24%部分不予支持,本院调整逾期还款的违约金按每月0.5%（即年利率6%）计付为宜。
据此，一审法院判决：朱洪林在本判决发生法律效力后十日内偿还蒋继武借款本金180,000元，从2015年5月14日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付资金利息，并从2016年5月14日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付逾期还款违约金。案件受理费1950元，由朱洪林负担。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，朱洪林于2015年5月13日向蒋继武出具了借款本金为18万元的借条，结合蒋继武提供的2011年2月26日和2012年6月26日两张借条复印件、中国银行存折以及蒋继武提供的其与朱洪林之间的录音资料可以认定，2011年与2012年两张借条中的“蒋继伍”实为蒋继武，系当事人书写习惯导致误写，故蒋继武为2011年2月26日、2012年6月26日与2015年5月13日借条的合法债权人，其具备本案诉讼主体资格。蒋继武称2015年5月13日借条中的借款本金系来源于前两次借条朱洪林未偿还的本金按年计息、逐年累计所得，该解释符合常理，而朱洪林也未举证证明其已向蒋继武偿还2011年2月26日和2012年6月26日借条中载明的借款本息，故对朱洪林辩称蒋继武非本案适格当事人及2015年5月13日的借条未生效的理由均不予以采信。2015年5月13日借条中载明的借款本金虽为之前借条中本金与利息累计所得，但该借条系朱洪林自愿书写，且其未超过以年利率24%计息的本息之和上限，故2015年5月13日的借条合法有效，朱洪林应当履行还款义务，一审法院酌定逾期还款违约金按照0.5%/月计算公平合理，应予维持。
综上所述，朱洪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由朱洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 远
审 判 员 任雅莉
审 判 员 雷发军
二〇一八年二月六日
法官助理 蒲文博
书 记 员 陈姗姗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2312号
罪犯熊厚祥，男，1990年1月25日出生，汉族，户籍地重庆市开县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2017年5月17日作出(2017)粤0305刑初592号刑事判决，以被告人熊厚祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2017年7月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年7月3日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯熊厚祥在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊厚祥在服刑考核期间（2017年7月5日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2018年3月获得表扬，余118分。原判罚金1000元，本期已交1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊厚祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊厚祥予以减去有期徒刑三天（刑期执行至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执1833号
申请执行人：徐州丰利达电动车业有限公司，住所地丰县孙楼镇工业园区。
法定代表人：宋冬云，该公司经理。
被执行人：孙盼盼，女，1986年12月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。
徐州丰利达电动车业有限公司与执行人孙盼盼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初3738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年08月16日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币86995元。被执行人依法应承担执行费1205元。
在执行过程中，1、本院于2017年08月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年08月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2017年08月17日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月十日
书 记 员 陈想想
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申795号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：迁安市沙河驿镇北沙窝铺村村民委员会，住所地：河北省迁安市沙河驿镇北沙窝铺村。
负责人：夏河民，该村村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沈秀华，女，1972年11月20日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
再审申请人迁安市沙河驿镇北沙窝铺村村民委员会（以下简称北沙窝铺村委会）因与被申请人沈秀华排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北沙窝铺村委会申请再审请求：撤销原审判决；依法再审，改判支持申请人一审全部诉讼请求。主要事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。1.在二审过程中，被申请人向迁安市人民法院提出诉讼，要求申请人给付工程欠款204902.74元。被申请人的起诉则证明了其已经认可占有申请人集体土地使用权的非法性，能够排除其合法占有申请人集体土地使用权的基础。2.迁安市沙河驿镇政府相关领导的影音资料。该证据证明从政府角度就否认被申请人在本案所抗辩其享有合法占有集体土地使用权的承包合同��效力。二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决错误分配举证责任。1.本案被申请人所持有的《土地承包合同书》的产生并没有经过村民集体民主程序。而且二审已经查清被申请人在该合同书签订时并非申请人集体组织成员，按照我国相关法律规定，应当履行民主程序。而且两审法院均为查清被申请人所占土地的性质，被申请人所占用的是耕地。该合同书因违反法律强制性规定，侵害集体利益而不产生法律效力，即被申请人占有集体土地基础是不存在的。2.是否存在合法的承包权并不影响申请人的诉求，在申请人提起本案诉讼时，已经履行了法定解除程序，被申请人已经丧失占有集体土地使用权的基础。3.二审判决举证责任分配错误，签订合同时是否履行民主程序的举证责任应当在被申请人，且申请人已经提交了申请人民主生活会记录等证据证明该合同未经过任何民主程序。三、原审判决遗漏、超出诉讼请求。1.申请人系以集体土地所有权人的身份收回集体财产，免除非法侵害，维护集体利益。在已经解除所谓的土地承包合同书后，申请人有权要求被申请人返还所占用土地。在此情况下，该合同是否有效并不影响案件结果。即便有效，该合同也已经解除。原审法院直接认定合同有效，超出审理范围。2.一审法院既然认定合同有效，但并未审查该合同中申请人与被申请人之间是否权利义务是否存在瑕疵。本案合同价格远远低于正常承包价格，严重侵害村集体利益。申请人要求其按照市场价格给付占用费用。原审对此并未查明及审理。
本院经审查认为：本案系排除妨害纠纷，审理此类案件应当从是否存在原告主张的妨碍他人行使民事权利或民事权益的状态，以及该妨碍状态是否具有不正当性两方面予以考虑。本案中，申请人所诉妨碍状态为被申请人占用其土地，该状态确实存在。但被申请人是基于与申请人之间所签订的“土地承包合同书”而占用申请人土地的，因此无论因何种原因，在该合同效力未被否定或合同未解除之前，这种占用状态不具有不正当性。申请人要求被申请人排除妨害，退还土地等诉讼请求不能得到支持。申请人称土地承包合同未经民主程序因而无效，即使有效该合同也已解除等理由不能成为要求其在本案要求被申请人排除妨害的理由。对于合同的效力及终止问题应当由双方另行处理。
综上，北沙窝铺村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定��裁定如下：
驳回迁安市沙河驿镇北沙窝铺村村民委员会的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年三月一日
书记员 祁立肖
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1807号
原告：高某某。
被告：刘某某。
原告高某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，被告刘某某于2016年10月1日以给他人还债为由，向原告借款20900元，口头约定期限于2016年底前全部还清，借款到期后，经原告多次向被告索要未果，诉至法院，请求：依法判令被告立即偿还欠款20900元。由此案引起的一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2016年10月1日被告刘某某欠原告高某某人民币20900元，利息2%。
被告刘某某辩称，2016年10月1日被告向原告借款20000元，约定月利率为5%，原告当时没有钱向李世有借款，原告向李世有出具欠据一支，后由被告向李世有清了6个月利息，2016年年底被告的妻哥通过微信给原告转款1万元，剩余款项在2017年5月份付清。后原告在诉讼前又让被告补签了一支有利息的欠据，补签欠据的时间依旧是2016年10月1日。被告认为清偿5%的利息过高，所以再给原告偿还一万元即可。
被告刘某某向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2016年10月1日被告刘某某欠原告高某某人民币20900元，已经偿还了本金1万元，利息6000元。
经庭审质证，对原告所举证据，被告对条据的真实性无异议，但出具条据的时间不是2016年10月1日，在起诉前一个月，出具的条据，被告当时人身被原告控制了，所以时间写到2016年10月1日。对被告所举证据，原告对真实性无异议，但只收到1万元，利息没有见。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原、被告所举证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，
2016年10月1日，被告向原告借款，原告向李世有借款20000元后转借给被告，同日原告向李世有出具欠据一支，被告向原告出具欠据一支，口头约定的利息5%，由被告向李世有直接清偿了6个月利息6000元，由原告替被告向李世有垫付8个月的利息8000元。2016年年底被告通过微信转账给原告偿还本金10000元。于2018年3月5日原、被告进行结算后，扣除被告已付的10000元本金及利息，剩余本金及原告垫付的利息以及被告欠原告父母的2900元由被告重新出具20900元的欠据一支，并约定月利率为2%，欠据签署的时间为2016年10月1日。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告向原告借款20000元的事实清楚，有被告提供欠据一支在卷佐证，于2018年3月5日双方结算后将利息及被告欠原告父母2900元，重新出具20900的欠据一支。可以证明双方借贷关系的事实存在，被告刘某某应承担偿还该借款的民事责任。对于借款金额及利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对于将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本案中双方口头约定利息月利率5%，超出法律保护范围，应当以月利率2%计算，被告于2016年10月1日至被告于2016年年底（即2016年12月31日）偿还10000元本金期间应支付利息的日期为为2个月29天，此期间产生利息为1185.7元即20000×2%×2+（20000×2%）÷30×29=1185.7；从被告于2016年年底（即2016年12月31日）偿还10000元本金至原、被告重新结算的2018年3月5日期间应支付利息的日期为2017年1月1日至2018年3月4日即14月零3天，应当支付利息2820元（10000×2%×14）+（10000×2%）÷30×3=2820元，对于超出法律保护范围的利息计入本金，不予支持。故被告应支付原告利息为4005.7元。2018年3月5日原、被告重新结算将被告欠原告父母2900元，剩余本金10000元，出具欠据，故借款金额应为10000+2900=12900元。故原告诉请被告偿还本金12900元的诉讼请求，予以支持，对超出部分，不予支持。原告主张利息按双方约定的月利率2%计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持，但计息时间应当从双方进行结算的2018年3月5日起计算。被告辩称人身受控制后签署了涉案的条据，但未提供相关证据佐证。故对被告辩称理由，不予支持。对于被告自行支付给案外人李世有的6000元利息，原告垫付利息8000元，本院在本案中不作认定和处理，原、被告可向案外人李世有主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告高某某利息4005.7元。
二、由被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告高某某本金12900元及利息（月利率按2%计息，从2018年3月5日起至兑现完毕时止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告刘某某承担223元，由原告承担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 党翠琴
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 胡莎莎
二〇一八年六月十三日
书 记 员 胡宇明
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0403执异29号
案外人朱贝贝，男，1980年8月2日出生，汉族.
申请执行人杨江波，男，1971年12月26日出生，汉族.
被执行人河南东奥房地产开发有限公司。
法定代表人朱二根，公司董事长.
本院在执行杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱贝贝对本院查封河南东奥房地产开发有限公司位于平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水城叠翠苑区9号楼12层东户房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人朱贝贝称，朱贝贝于2016年1月19日在河南东奥房地产开发有限公司以464277元的价格购买了该公司位于东奥水城9楼12层东户的房产，双方签订了房屋买卖合同，当日朱贝贝向河南东奥房地产开发有限公司支付了全部房款，河南东奥房地产开发有限公司向朱贝贝出具了收款收据。2016年5月20日贵院作出（2016）平卫执字第1310-1号民事裁定书，并向叶县房管局发出协助执行通知书，查封了朱贝贝所购买的房产，现朱贝贝提出执行异议，请求解除对上述房产的查封。
本院查明，本院在杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案诉讼中，于2016年5月19日作出（2016）豫0403民初字1310-1号民事裁定书，将河南东奥房地产开发有限公司位于平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水城叠翠苑区9号楼12层东户房产予以查封。在杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行中，案外人朱贝贝对本院上述查封行为提出异议。
本院认为：被执行人河南东奥房地产开发有限公司未按本院生效判决确定的义务履行对杨江波的还款义务，本院裁定将河南东奥房地产开发有限公司名下的上述房产予以查封，符合法律规定，案外人的执行异议不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱贝贝的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗逢雨
审 判 员 吴林林
代理审判员 刘 渊
二〇一八年三月八日
书 记 员 汪圣尧
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2961号
申请执行人漆林，男，汉族，1966年11月5日生，住重庆市江津市。
被执行人重庆富进房地产开发有限公司，住所地:重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。
法定代表人吴国均，总经理。
漆林申请执行重庆富进房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院于2017年6月23日作出的(2017)渝0109民初5395号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为64600元、申请执行费869元。本院于2017年8月15日立案受理，由审判员陈安燕实施。
执行中查明，重庆美华光电有限责任公司破产管理人（以下简称美华公司破产管理人）申请保全富进公司联营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年6月29日立案受理，美华公司破产管理人请求法院保全富进公司价值3.05亿元的财产，重庆市高级人民法院在实施财产保全中，将富进公司的位于重庆市合川区渭沱工业园区的房地产开发项目（BT项目）的所有土地、房屋、在建工程、工程进度应收款等财产全部予以查封、冻结。现该案已移送本院审理后，美华公司破产管理人以原保全金额不足为由，向本院申请再次保全富进公司的财产，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0109执保468号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了富进公司名下的其他土地及房屋（详见财产线索清单2页）。
执行中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现上述案件正在审理中，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2961号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 张腾飞
审判员 冯 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 钦
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执1602号之一
申请执行人：吴安广，居民。
委托代理人：唐朝，江苏××律师事务所律师。
被执行人：丁德星，居民。
被执行人：盛小华，居民。
被执行人：葛太林，居民。
本院在执行申请执行人吴安广与被执行人丁德星、盛小华、葛太林民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人葛太林名下的车辆，暂不便处理。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 波
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初5925号
原告成都长城宽带网络服务有限公司，住所地成都市鼓楼南街117好世贸中心2101房。
法定代表人李永春，董事长。
委托诉讼代理人朱思汉，男，汉族，1991年7月出生，住成都市天府新区，系该公司职工。
被告赵洪，男，1986年2月出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。
原告成都长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城宽带公司）与被告赵洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长城宽带公司及其诉讼代理人朱思汉与被告赵洪及其诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告依法向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告经济补偿金5582.24元；2、判令原告无须支付被告未休带薪年休假待遇1283.27元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，被告进入成都长城宽带网络服务有限公司南充分公司（以下简称长城宽带南充公司）处工作，同日，双方签订了书面劳动合同。2016年6月，被告未办理任何手续，自行离职。后，被告向仲裁委申请仲裁，仲裁委依据李春霖的证词，裁决原告向被告支付经济补偿金5582.24元、未休带薪年休假待遇1283.27元。现原告不服该裁决，认为公司未授权李春霖可以不通过公司正当程序解除公司员工劳动合同的权利，李春霖无权代表公司与赵洪解除劳动合同，况且李春霖与原告尚有劳动仲裁案件待审理，与本案有关联性，其证言不具有证明力，法院不应当采信。赵洪未休年休假，是赵洪未按照公司制度向公司提出申请，而且公司也不会主动替赵洪安排年休假，因此原告不应当向被告支付经济补偿金和未休带薪年休假待遇。
被告辩称，赵洪与长城宽带南充公司建立了劳动关系，李春霖是南充大区经理，李春霖代表公司通知赵洪解除劳动关系，是李春霖的职务行为，其行为后果的责任应当由原告承担，原告应当向赵洪支付经济补偿金。赵洪在原告处工作期间，未告知被告申请年休假的需要审批手续，也未对赵洪进行相应的员工手册或章程的培训，因此，赵洪离职前，原告未安排被告休年休假，则应当向被告支付年休假待遇。
当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合庭审调查和举证质证，对本案事实，本院认定如下：2014年7月3日，被告赵洪入职原告长城宽带南充分公司工作，并与原告长城宽带南充分公司工作签订了《劳动合同》，2016年2月25日，赵洪被调到长城宽带南充公司销售部工作。2016年5月，原告的经理李春霖告知被告赵洪，公司在6月进行人员岗位调整，其工作岗位将被取消，要求赵洪自行离职。6月6日，赵洪自行离职。原告通过银行转账方式向赵洪付清2016年5月份前的工资并为其缴纳了该期间的社会保险费用。赵洪在原告处工作期间，未享受带薪年休假待遇，但在仲裁时仅申请原告支付解除劳动关系前一年内未休带薪年休假的工资待遇。赵洪在离职前12个月的平均工资为2791.12元。赵洪离职后未工作。2017年5月8日，赵洪向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于2017年9月8日裁决原告支付赵洪支付赵洪解除劳动合同经济补偿金5582.24元、未休带薪年休假待遇1283.27元。
2014年5月7日，原告与其职工李春霖签订了《劳动合同书》，后被派往长城宽带南充公司担任副总经理一职。李春霖在申请仲裁书中称：2016年5月，原告开始大规模裁员并对裁员人员拖欠工资拒绝支付补偿金。7月7日，长城宽带南充公司以李春霖等六人六月份的经营考核不达标为由，已书面发文形式强制调整李春霖的岗位并解除合同。
本院认为，2014年7月3日，被告赵洪入职原告长城宽带南充分公司工作，并与原告长城宽带南充分公司工作签订了《劳动合同》，二者之间形成劳动合同关系。原告南充分公司的经理李春霖告知被告赵洪“公司在6月进行人员岗位调整，赵洪的工作岗位将被取消，要求赵洪自行离职”，其行为应当视为行驶原告的管理职责，其行为后果应当由原告承担。赵洪离职是因为经理李春霖告知其工作岗位将被取消而离职，该离职行为并非自愿行为，根据《劳动合同法》第46条、47条之规定，原告应当向赵洪支付解除劳动合同经济补偿金5582.24元（2791.12月/月×2个月）。赵洪在原告公司连续工作满一年，原告应当安排赵洪休带薪年休假而不是由职工赵洪申请，因此根据《职工带薪年休假条例》第2条、第3条、第5条第1款和《四川省劳动和社会保障厅关于贯彻执行<企业职工带薪年休假实施办法>有关问题的通知第4条、第6条的规定，现因原告未安排赵洪休带薪年休假，被告赵洪要求原告支付其解除劳动关系前一年未安排赵洪享受带薪年休假待遇1283.27元（2791.12月/月÷21.75天×5天/年×2个月）符合法律规定，故原告请求其不予向赵洪支付该费用，于法无据，本院不予支持。综上，依据《劳动合同法》第46条、47条、《职工带薪年休假条例》第2条、第3条、第5条第1款和《四川省劳动和社会保障厅关于贯彻执行<企业职工带薪年休假实施办法>有关问题的通知第4条、第6条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、原告成都长城宽带网络服务有限公司向赵洪支付解除劳动合同经济补偿金5582.24元；
二、原告成都长城宽带网络服务有限公司向赵洪支付未休带薪年休假待遇1283.27元。
上述支付款项，在本判决生效后三日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告成都长城宽带网络服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李春霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈文怡
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初288号
原告:韦正伟,男,1976年9月10日出生,汉族,居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：何影（系原告妻子），女，1974年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告:王桂全,男,1982年2月22日出生,汉族,农民，住安徽省定远县。
原告韦正伟与被告王桂全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔 鹏
二〇一八年四月六日
书记员 单亚南
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初588号
原告:杨枢元，男，汉族，四川省沐川县人，生于1967年7月4日，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告:刘志强，男，汉族，四川省沐川县人，生于1979年9月9日，住四川省沐川县。
原告杨枢元诉被告刘志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员肖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月1日，原告受被告的雇佣在山东省济南市历城区仲宫镇的污水处理厂修建工程从事混凝土工作，双方约定原告的工资为每月6000元。2018年1月20日该工程完工，原告退出了工地。2018年3月14日，原告与被告在沐川县劳动局进行结算，扣除被告此前已经支付的工资3000元，被告还应支付原告工资19000元。当日，被告向原告出具了结算单，并承诺拖欠的工资在2018年4月10日前付清。之后，虽经原告多次催要，被告至今未付工资。诉请：1、判决被告支付原告工资19000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告受被告雇佣在山东省济南市历城区仲宫镇的污水处理厂修建工程从事混凝土工作。后被告向原告出具结算单，载明：原告在此项目中应领工资22000元，实际支付工资3000元，尚拖欠工资19000元，该拖欠工资在2018年4月10日前付清。被告至今未支付拖欠原告的工资。
以上事实，有原告的陈述、结算单等证据予以证实。
本院认为：原告向被告提供劳务，被告应向其支付劳动报酬。经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资19000元，原告要求被告支付该工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强在本判决生效后十日内支付原告杨枢元工资19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半），由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一八年六月六日
书记员 陈茂莉
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0121民初432号
原告张先发，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
委托代理人张孝，男，1943年10月9日出生，现住土默特左旗。
被告土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会。住所地：土默特左旗。法定代表人，王瑞雪，村民委员会主任。
原告张先发诉被告土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会（以下简称；陕西营村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张孝到庭参加了诉讼，被告陕西营村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先发诉称，1999年10月5日，时任被告陕西营村委会负责人张有官、张仲良来到原告家中，称有急事用钱，向原告借款8000元，承诺月息按3%，从1999年10月5日起计息，并由陕西营村委会出具了借据，原告当时将8000元交付被告。后经原告多次催要，被告以没钱为由至今未付。为此，向法院起诉，请求判令被告给付原告借款本金8000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陕西营村委会未到庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，1999年10月5日，时任被告陕西营村委会负责人张有官、张仲良向原告借款8000元，承诺月息按3%，从1999年10月5日起计息，由陕西营村委会出具了借据，并加盖了陕西营村委会的公章，原告当时将8000元交付被告。后经原告多次催要，被告以没钱为由至今未付。
本院认为，原告张先发与被告陕西营村委会之间的借款关系成立。有被告出具的借据佐证，应予确认；但约定的利率3%已超过年利率24%，超出部分不予保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十八条之规定，判决如下：
被告土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会给付原告张先发借款本金8000元及相应的利息，（从1999年10月5日起至给付之日止，按本金8000元，年利率24%计息）。
给付期限：本判决书生效后10日内全部给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收费后388元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 李志强
二〇一六年三月三十日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执167号
申请执行人:杨某某，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县石湍镇和兴高龙村*组。
被执行人:李某某，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省长宁县龙头镇昆仑村*组*号附**号。
被执行人：王某某，男，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市奉节县五马乡干洞村**组**号。
申请执行人中杨某某等12人与被执行人李某某、王某某追索劳动报酬纠纷案，（2016）湘0703民初2187-2199号民事判决书已经发生法律效力，杨某某等12人于2017年3月16日向本院申请执行，要求李某某、王某某向杨某某等12人支付工资款14.9233万元，承担诉讼费1295.5元、执行费1234元。
执行过程中，本院依法向申请执行人杨某某等12人送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索。经查，被执行李某某、王某某无银行存款、无房产、无车辆;本院已将被执行人李某某、王某某列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人认可并无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0703民初2187-2199号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年九月四日
书记员 伍少华
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更508号
罪犯汪柏成，男，1992年8月7日出生，佤族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2015年12月22日作出（2015）西刑初字第233号刑事判决，以被告人汪柏成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月6日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员牛家发、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警赵昕、周斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯汪柏成到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯汪柏成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪柏成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪柏成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪柏成减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月14日起至2020年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 孙亚凡
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寇剑斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执1702号之一
被执行人毛志建，男，1978年2月1日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，农民，住浙江省江山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初1827号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人毛志建所有的浙Ｇ×××××广汽菲亚特牌汽车。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一七年三月六日
代书记员 陈明亮
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0782执1702号之一
义乌市车管所:
关于申请被执行人毛志建因涉嫌犯诈骗罪一案，本院作出的(2017)浙0782执1702号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人毛志建所有的浙Ｇ×××××广汽菲亚特牌汽车。查封期限为两年。
附：(2017)浙0782执1702号之一执行裁定书一份。
二Ｏ一七年三月六日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4792号之一
原告曾凡繁，女，汉族，1993年1月24日出生，住重庆市梁平县。
被告大连金振业贵金属经营有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区新南路164号1601，统一社会信用代码91500000346040288T。
负责人邓黎。
本院在受理原告曾凡繁与被告大连金振业贵金属经营有限公司重庆分公司劳动争议一案后，原告曾凡繁于2016年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曾凡繁申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾凡繁撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告曾凡繁负担。
审 判 长 徐振中
代理审判员 曾 庆
人民陪审员 彭亚洲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 艾纯瑶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3660号之二
申请执行人：叶峰，男，汉族，1979年8月26日生，住泰兴市。
被执行人：孔晓红，女，汉族，1972年6月1日生，住泰兴市。
关于申请执行人叶峰与被执行人孔晓红民���借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏1283民初6700号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人孔晓红所欠申请执行人叶峰借款20000元，双方同意由被执行人于2017年8月31日、9月30日前各偿还5000元，余款10000元于2017年10月31日前还清。如其中一期不履行义务，则申请执行人可按20000元及诉讼费150元的总额扣减已履行部分后的余额向法院申请执行；案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，由被执行人于2017年10月31日前给付）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年10月23日，本院通过邮寄方式向被执行人孔晓红���出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年2月10日在被执行人户籍所在地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月23日、2018年4月10日、2018年5月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月30日依法分别冻结了被执行人孔晓红名下银行存款账户3个（均余额不足），并于2018年5月8日划拨账户存款余额1480元，扣缴执行费202元，余款1278元发放给申��执行人叶峰；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年2月10日，本院至被执行人孔晓红户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据村委会工作人员反映，被执行人孔晓红是泰兴市新街镇车马庄村车马五组的村民，孔晓红虽然与村里人结婚，但没有领结婚证。孔晓红已经走了十五、六年了，不清楚孔晓红的情况。
上述财产查控等情况，本院于2018年4月10日约谈申请执行人叶峰向其进行执行进程告知，其对本案的查控结果表示认可，并称被执行人孔晓红已主动履行5000元，现自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年3月13日，本院依法将被执行人孔晓红纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人自动履行5000元，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人1278元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，���请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初6700号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定���达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月十四日
书记员 李 璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4693号
申请执行人王九兰，女。
被执行人常保怀，男。
被执行人王梅香，女。
被执行人王治军，男。
本院执行的王九兰与常保怀、王梅香、王治军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初7616号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王九兰于2017年10月11日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人一次性偿还借款本金5万元及利息（从2015年6月29日起至款付清之日止，按照月利率2%计算）。由被执行人负担案件受理费670元、申请执行费1050元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人常保怀、王梅香、王治军进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4693号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 帅
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)川1802执1121号
申请执行人：田光全,男,住四川省雅安市雨城区。
被执行人：郑洲，男，住四川省名山区。
被执行人：代毅，男，住四川省雅安市雨城区。
关于申请人田光全与被执行人郑洲、代毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1802民初44号判决书已经发生法律效力。申请执行人田光全已依法向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行给付义务。在执行中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，申请人未向本院提供被执行人其他财产线索及下落。本院确认申请执行人田光全有债权，即被执行人郑洲归还田光全借款**元，并按月利率2%自合同约定的开始之日（其中借款**元利息从2013年10月5日起计算；借款**元利息从2013年10月8日起计算；借款**元利息从2014年1月10日起计算）起向田光全支付利息至款清之日止，代毅对上述债务承担连带清偿责任，未受偿。申请执行人同意本案终结本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人田光全有债权，即被执行人郑洲归还田光全借款**元，并按月利率2%自合同约定的开始之日（其中借款**元利息从2013年10月5日起计算；借款**元利息从2013年10月8日起计算；借款**元利息从2014年1月10日起计算）起向田光全支付利息至款清之日止，代毅对上述债务承担连带清偿责任，未受偿。
二、对本院作出的（2017）川1802民初44号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月十五日
书记员 程潇潇
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1584号
申请人柳素华，男，汉族，生于1973年5月20日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人柳素华申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人柳素华于2017年12月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月20日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币14599元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人柳素华14599元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2726执57号
申请执行人：蒙锡霞，女，1956年6月8日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
被执行人：葛宏伟，男，1978年9月11日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市。
本院在执行蒙锡霞与葛宏伟劳务合同纠纷的本院（2016）黔2726民初1045号民事判决书一案中，被执行人葛宏伟暂无履行能力，申请执行人蒙锡霞同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 靖
二〇一七年七月二十日
书记员 刘鹏翔
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1571号之一
原告：山东海森环保设备有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处李家箭口村。
被告：宁波牡牛集团有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
原告山东海森环保设备有限公司诉被告宁波牡牛集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）鲁0782民初1571号民事裁定书，冻结被告银行存款100000元。原告山东海森环保设备有限公司于2018年4月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除被告宁波牡牛集团有限公司银行存款100000元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓凤
二〇一八年四月十三日
书记员 于振伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初10404号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，执行董事。
委托诉讼代理人：袁少颖、唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：余灵城，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告余灵城民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月13日裁定转为普通程序，并于2017年2月22日向原告送达补交案件受理费通知。北京中和东方资产管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按北京中和东方资产管理有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1196元，减半收取计598元。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年三月二日
书 记 员 王好学
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执986号
申请执行人：滁州开发区国际商城金盛建材商行，住所地安徽省滁州市琅琊区。
经营者：张自祥，该商行业主。
被执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张向阳，该公司经理。
本院在受理滁州开发区国际商城金盛建材商行与南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1102民初545号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南通建工集团股份有限公司在金融机构的存款171696.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年七月二十日
代理书记员 张莹莹
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执77号
申请执行人高进华，住开远市。
被执行人马雷，住开远市。
被执行人开远市许康养殖专业合作社。
法定代表人许康，副理事长。
本院在执行高进华与马雷、开远市许康养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告高进华依据生效的（2015）开民二初字第138号民事判决书，于2016年2月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为2925元。经采取执行措施扣押被执行人马雷所有的三菱牌越野汽车一辆，但暂时无法变，现查明被执行人马雷、开远市许康养殖专业合作社无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云2502执77执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 宁仲功
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘海涛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6878号之一
被执行人宾茂才，男，1986年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
被执行人宾荣鹏，男，1992年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
被执行人宾荣飞，男，1977年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
被执行人宾茂东，男，1984年2月17日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县。
关于宾茂才、宾荣鹏、宾荣飞、宾茂东犯抢夺罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第673号刑事判决书，经佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法刑二终字第334号刑事裁定书维持原判，现已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人宾茂才应缴交罚金人民币8000元、被执行人宾荣鹏应缴交罚金人民币6000元、被执行人宾荣飞应缴交罚金人民币4000元、被执行人宾茂东应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6878号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴志辉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初2381号
原告：胡闪光，男，1984年11月7日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李亚华、祁建超（实习），系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁树海，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省通许县。
原告胡闪光诉被告宁树海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡闪光及其委托诉讼代理人李亚华、祁建超到庭参加诉讼，被告宁树海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡闪光诉称，被告因资金周转于2014年3月18日向原告借款10万元，并签订了借款合同和借据，合同约定借款期限为一个月、违约金10%、罚息为借款利率的2倍及月息4分。原告支付被告10万元后，被告为原告出具收据一份。借款到期后，原告多次向被告要求归还欠款，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求:1、依法判令被告偿还原告借款10万元、违约金1万元、罚息8000元及利息（自2014年3月18日起按照月利率4％计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁树海未答辩、且未提交任何证据。
经审理查明，2014年3月18日，被告宁树海作为借款人、胡新建作为保证人与原告胡闪光签订书面借款合同，合同约定：原告胡闪光作为出借人向被告宁树海提供借款人民币100000元（大写：壹拾万元整），借款期限一个月，自2014年3月18日起至2014年4月17日止，借款利率为月利率4分。另双方还约定，如借款人宁树海逾期偿还，应自逾期之日起对逾期款项向出借人胡闪光另行支付借款利率2倍的罚息，还应向胡闪光支出借款金额10%的违约金。合同签订当天，宁树海另行为原告出具借据一份，该借据主要载明：“今借到胡闪光人民币（大写壹拾万）元整。借期自2014年3月18日起至2014年4月17日止，利率按《借款合同》约定执行。胡新建作为保证人在借据上签名承诺自愿在保证期间内承担连带保证责任。原告胡闪光于2014年3月18日当天向被告宁树海实际交付了借款100000元，被告宁树海向原告出具了收据一张，该收据载明：“今收到胡闪光现金人民币100000（大写：壹拾万元）。借款人宁树海”。
另查明，胡友建又名胡新建，本案借款合同和借据中签名胡新建即是胡友建。庭审中，原告向法庭陈述了本案所涉借款的时间、地点、交付方式等情况，胡友建作为证人出庭对被告宁树海借款事实及原告胡闪光向宁树海交付款项予以证明。借款到期后，被告至今未还。原告诉至本院，请求判令如诉。
上述事实有借款合同、借据、收据、证人证言、通许县竖岗镇竖岗村委会证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁树海向原告胡闪光借款10万元，有原告提交的借款合同、借据、收据和证人证言相互印证，且原告对借款方式、借款时间亦能做出准确陈述，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案属于民间借贷纠纷，双方明确约定了借款期限，借款人应按照约定的期限返还借款，现借款期限届满，原告胡闪光要求被告宁树海偿还借款，于法有据，本院予以支持。因被告宁树海违约，原告可按合同约定主张借款利息（包括利息、罚息和违约金），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案借款合同约定的利息、罚息与违约金总和超出了年利率24%，原告只可主张按年利率24%计算的利息，超出部分依法应予驳回。原告主张的利息，应以借款数额100000元为基数，按照年利率24%自2014年3月19日起计算至借款清偿完毕之日止。被告宁树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为被告宁树海对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁树海于本判决生效之日起五日内偿还原告胡闪光借款本金100000元并支付相应利息（以10万元为本金自2014年3月19日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告胡闪光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费600元，由被告宁树海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 黄海燕
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 唐欢欢
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初2767号
原告：王志俊，男，1970年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张东进，女，1965年12月16日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王志俊与被告张东进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王志俊到庭参加诉讼。被告张东进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告向原告借款人民币10000元用于周转，但至今分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张东进未作答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告向原告借款10000元并出具了一份借条交由原告收执。嗣后，该借款经原告催要未成，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条等材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告出具的借据可以证明原告与被告之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告张东进于本判决生效之日起5日内返还原告王志俊借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告张东进负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 影
二〇一八年五月三十日
书记员 刘丽萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执961号
申请执行人：汤道召,男,1972年6月20日出生,汉族，住宿城区。
被执行人：王强,男,1987年8月20日出生，汉族,住宿城区。
本院在执行汤道召与王强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人汤道召知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月八日
书记员 蔡耀霆