福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岚民初字第3742号
原告俞裕宁,男,1966年2月2日出生,汉族,住平潭县,
原告卢兆生,男,1978年8月23日出生,汉族,住平潭县,
原告卢小芳,女,1973年4月5日出生,汉族，住平潭县,
上述原告的委托代理人欧存华，郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告游建,男,1982年11月7日出生,汉族,住平潭县,
被告李丹,女,1985年01月28日出生,汉族,住平潭县,
第三人卢兆太,男,1969年12月27日出生,汉族,住平潭县,
第三人林宝钦,女,1978年6月6日出生,汉族,住平潭县,
原告俞裕宁、卢兆生、卢小芳、第三人卢兆太、林宝钦与被告游建、李丹合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告俞裕宁、卢兆生、卢小芳的委托代理人欧存华到庭参加诉讼，被告游建、被告李丹、第三人卢兆太、林宝钦经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，原告与被告及第三人合伙投资施工中铁二十一局中标的天平铁路李家坪隧道明洞工程，约定各伙人所占合伙份额比例为：俞裕宁占30%、卢兆生占20%、卢小芳占10%、游建占10%、第三人卢兆太占20%、林宝钦占10%。该合伙工程于2012年竣工。2012年9月4日，合伙人进行合伙清算，确认被告游建经手的款项的差额为人民币1220833元。此后，原告向被告多次要求偿还原告应得款项，被告均以各种理由推托，至今未予偿还。上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，俩被告依法应承担共同清偿的民事责任。原告与第三人于2015年3月4日向平潭县人民法院提起民事诉讼，后拟调解先行撤诉。2015年8月26日本案第三人卢兆太、林宝钦又向平潭县人民法院提起诉讼，平潭县人民法院作出(2015)岚民初字第637号民事判决：被告游建应一次性支付原告卢兆太、林宝钦合伙盈余分配款人民币366249元及2015年3月4日起计至还清款项之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。被告不服该判决提起上诉，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第4606号民事判决，维持原判。上列判决于2015年11月20日发生法律效力。请求：1、依法判决俩被告共同偿还给上列原告的合伙盈余款合计人民币813888元（其中：俞裕宁4069**元、卢兆生271296元、卢小芳135648元）和自2015年3月4日起至还清款项之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日止的利息为38659元，该数额仅作为计算诉讼费依据）。2、一切诉讼费用均由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证明资料：
1、户籍登记证明，旨在证明：俩被告户籍在平潭县，系夫妻关系；
2、合伙结算表，旨在证明：原、被告与第三人进行了合伙结算，被告的欠款为1220833元和本案当事人各占合伙份额的事实；
3、合伙股东出资明细表，旨在证明：原、被告与第三人出资及份额；
4、（2015）岚民初字637号民事判决书、（2015）榕民终字第4606号民事判决书、裁判发生法律效力证明书等，旨在证明：本案当事人合伙、出资、合伙份额、被告欠款等已被法院认定的事实；
5、授权委托书；
6、劳务分包合同（部分）；
共同证明：合伙施工工程的事实。
被告游建、李丹未出庭应诉，未向本院提交证明资料，亦未提交答辩书。
第三人卢兆太、林宝钦述称，原告在诉状中所陈述的原、被告与第三人合伙项目、各合伙人所占的合伙比例、合伙清算以及被告拖欠合伙人的款项等事实，答辩人均无异议。对此（2015）岚民初字637号民事判决书和（2015）榕民终字第4606号民事判决书都作出了确认。针对原告提供的6份证据，经答辩人认真审阅，答辩人对原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性以及证明对象均无异议。对原告方陈述的事实均无异议。
因被告游建、李丹放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告俞裕宁、卢兆生、卢小芳所提交的全部证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，2009年4月，原告与被告及第三人合伙投资工程，即位于甘肃省××内××天平铁路××隧道明洞工程，该工程由中铁二十一局中标后名义上转包福建省隆盛建设工程有限公司施工，实际施工人即是本案的原、被告及第三人，并共同在“中铁二十一局天平铁路李家坪隧道明洞工程合伙股东出资明细表”中确认合伙投资出资额，主要内容载明：“卢小芳于2009年4月17日和6月2日分别转汇200000元和300000元到卢小云账户卡上；游建于2009年5月6日由游玉平转汇500000元到卢小云账户卡上；卢兆太于2009年4月18日、4月21日、7月6日、8月24日、8月25日共五次分别转汇500000元、160000元、40000元、200000元、100000元到卢小云账户卡上；林宝钦于2009年4月16日、4月17日、4月19日分别转320000元、100000元、现金存100000元到卢小云账户卡上；卢兆生于2009年4月18日、4月22日、4月22日、5月9日、5月13日、9月16日、11月13日、12月28日共8次分别由游云霞转汇180000、现金存138000元、200000元、吴章平转汇20000元、卢兆福转汇291000元、现金存40000元、现金存40000元、50000元到卢小云的账户卡上；俞裕宁于2008年至2009年前期开支费抵投资款1521000元。合伙体总投资为5000000元。原告俞裕宁、卢兆生、卢小芳，被告游建及第三人卢兆太、林宝钦对上述投资额签字确认。2012年7月，原、被告及第三人合伙施工的工程结束，福建省隆盛建设工程有限公司授权委托被告游建和第三人俞裕宁与中铁十三局集团有限公司天平铁路工程第一项目部协商和签订该工程的结算等事宜。2012年9月4日，原、被告及第三人合伙体进行结算。签订方“中铁二十一局天平铁路李家坪隧道明洞合伙结算表”，内容载明：“游建总收款：①游建总项目部批款：11878000元；②游建卖废铁3次：138000元；③2012年游建收卢小云兰州开支：400000元；④游建借支（收卢北生款：278960元。游建收款合计：12694960元。游建总付出：①游建付卢北生：10632845元（已包含所有回本款）。以上游建差款：2062115元。2012年9月3日游建进票据工袋：841282元。游建总差款：1220833元。总差款大写：壹佰贰拾贰0000零捌佰叁拾叁元整。核对证明人：刘丛密，制表：卢兆生，股东签名（共十成股份）：游建2012年9月4日（壹成）卢小芳（壹成）卢兆太（贰成）俞裕宁（叁成）卢兆生（贰成）林宝钦（壹成）”。因被告游建经手的款项差额1220833元，未进行合伙分配，第三人卢兆太、林宝钦以游建为被告，以本案原告俞裕宁、卢兆生、卢小芳为第三人向本院提起诉讼。本院经审理认为：“原、被告及第三人共同合伙投资施工位于甘肃省××境内××天平铁路××隧道明洞工程均无异议，本院予以认定。根据原告及第三人签订的“中铁二十一局天平铁路李家坪隧道明洞工程合伙股东出资明细表”和原、被告及第三人签订的“中铁二十一局天平铁路李家坪隧道明洞工程合伙结算表”，可确认合伙体共投资资金人民币5000000元，原告卢兆太占股份20%，出资人民币1000000元；原告林宝钦占股份10%，出资人民币520000元；被告游建占股份10%，出资人民币500000元；第三人俞裕宁占股份30%，出资人民币1521000元；第三人卢兆生占股份20%，出资人民币959000元；第三人卢小芳占股份10%，出资人民币500000元。同时可确认原、被告及第三人合伙体由被告游建总负责，合伙体总收入即被告游建总收款合计：12694960元，合伙体总付出即被告游建总付出合计：10632845元（包含所有回本款），尚欠收入为：2062115元，2012年9月3日扣除被告游建进票据二袋金额为：841282元，被告游建尚有合伙体收入款目余额1220833元，该余额为原、被告及第三人合伙体共同所有。因此，原告请求按所占股份比例被告游建应支付原告卢兆太244166元、原告林宝钦122083元的盈余分配，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。”本院于2015年8月25日作出（2015）岚民初字第637号民事判决书，判决：一、被告游建应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卢兆太、原告林宝钦合伙盈余分配款人民币366249元（其中卢兆太244166元，林宝钦122083元）及相应利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年3月4日起计至还清款项之日止）；二、驳回原告卢兆太、林宝钦的其他诉讼请求。被告游建不服向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）榕民终字第4606号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，2015年12月17日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字637号民事判决书和福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第4606号民事判决书所确认的事实，原、被告及第三人确认的《结算表》表明被告游建尚持有合伙体未分配的款项1220833元，该款项为原、被告及第三人合伙体共同所有，应按各方合伙比例分配给各方。按所占出资比例被告游建应支付原告卢兆太244166元、原告林宝钦122083元的盈余分配，已为生效判决所认定。因原告俞裕宁占出资比例30%，出资人民币1521000元；原告卢兆生占出资比例20%，出资人民币959000元；原告卢小芳占出资比例10%，出资人民币500000元，按所占出资比例被告游建应支付原告的合伙盈余款合计人民币732498元（其中：俞裕宁3662**元、卢兆生244166元、卢小芳122083元），本院依法予以支持。原告尚以该款被占用为由请求被告支付自2015年3月4日起至还清款项之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，本院予以支持。原告还以上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应承担共同清偿的民事责任为由，请求判决两被告共同承担偿还上述债务的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，两被告系夫妻关系，本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告游建以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按两被告夫妻共同债务处理。因此，原告诉请两被告共同偿还其合伙体未分配款项及相应利息，有法可依，本院依法予以支持。因本案被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。依照《民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游建、被告李丹应于本判决生效之日起十日内一次性连带支付原告俞裕宁、卢兆生、卢小芳合伙盈余分配款人民币732498元（其中：俞裕宁3662**元、卢兆生244166元、卢小芳122083元）及相应利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年3月4日起计至还清款项之日止）；
二、驳回原告俞裕宁、卢兆生、卢小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12325元，由被告游建、李丹负担11125元，原告俞裕宁、卢兆生、卢小芳负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 薛玉钦
人民陪审员 翁珠娇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE