wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?????????????南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第5433号
原告刘晖，女，汉族，1969年5月30日生，公司职工。
委托代理人余亚文，江苏永孚律师事务所律师。
被告郭燕，女，1969年4月12日生。
原告刘晖与被告郭燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晖及其委托代理人余亚文到庭参加诉讼，被告郭燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘晖诉称，原、被告系朋友关系。被告以经营缺少资金为由，向原告借款50000元，原告于2008年7月1日将以上款项一次性汇入被告账号，但当时被告远在新疆，故未及时补写借据。原告根本想不到被告借款多年竟然不还，被告家人刚开始态度不错，以后对原告也采取拒绝态度。现原告诉至法院要求判令被告偿还全部借款50000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭燕未予应诉、答辩。
经审理查明,原告与被告当初因各自孩子入同一幼儿园而相识，随后多年间保持联系。原告现诉至本院要求被告归还借款50000元，为此提供以下证据：1、2008年7月1日向被告银行帐户汇款50000元的凭证；2、南京市公安局鼓楼分局宁海路派出所《接处警工作登记表》一份，其中“处警经过及结果”栏记载“2015年02月20日16时09分，民警到现场经了解郭燕与刘晖有债务纠纷，民警告知走司法途径解决”；3、2015年2月20日，原告前往被告家与被告及其家人交涉的录音光盘及根据光盘整理的文字记录，其中有以下内容：原告始终在向被告追讨50000元借款债务，并强调被告借款多年不还，完全不顾信誉，毫无诚信可言，多年来在不少事情上对原告一直采取隐瞒、欺骗态度。被告则对50000元借款事实既不承认也不否认，一再表示既然原告起诉，只要有证据只管告到法院，让法官马上来，称自己过几天就会走了；4、原告陈述：借钱后因为彼此是朋友，被告承诺一有钱就会还，并且每年都跟原告打招呼其丈夫开矿困难，原告也都说不急。到2013年原告的丈夫做手术急需用钱，于是原告就想到让被告还钱，可被告手机号码老换，联系不上，到这年的8、9月份原告喊朋友一起找到被告母亲，让她转达原告家庭情况和让被告把钱还上的意思，被告之母当时很客气，还把被告家庭固定电话号码告诉原告。再后来到2014年过年的大年初五，原告总算碰到被告，被告也同意还钱，承诺到2014年6月会先还掉一半，双方交谈气氛不错。没吵没闹，可是6月份打电话时，被告她又换号码了。原告转而通过网上QQ联系问为何不还钱，被告未予理睬，最后原告在9月份又到被告家，但没见到被告，被告家人称多讲没用，让原告到新疆去找被告。对此，原告没有办法，直到2015年大年初二到的被告家，总算又碰到被告，于是在交涉时先录音，后报警。
另，本院受理原告起诉后，因联系不上被告，遂上门寻找，在被告之母表示不知被告去处和同样不能与被告取得联系后，本院张贴书面通知，限期被告与法院联系并应诉，否则将通过公告完成送达程序。但被告未应诉，本院随后依法公告送达原告诉状和本院开庭传票。公告期满，被告仍未到庭。
庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告未到庭，本案调解不成。
本案焦点在于原告于2008年7月1日汇入被告账号的50000元款项，是否为被告向原告的借款及如何处理。
本院认为，根据原告陈述和提供的全部证据，能够判断原告在汇出50000元款项后，一直要求被告归还，并在多年间为此目的从未间断向被告及其家人交涉索要，而被告态度则从拖延、敷衍逐渐转变为回避。原告最终选择向本院提起本案诉讼的同时，仍利用春节被告可能回家的机会找到被告索讨，见面后，被告虽未直接承认借款50000元债务，但亦未予以否认。因双方交涉中报警，出警民警到场调解不成时，同样认为被告与原告之间确实存在债务纠纷。综上，本院认定被告于2008年7月1日起自原告处借款50000元，拖欠多年未予归还。故原告本案要求被告归还50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告明知原告已经为追讨50000元出借款诉至本院，且经本院依法传唤后，仍拒绝到庭，应视为放弃在一审法院的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕于本判决生效之日起三日内，一次性偿还原告刘晖债务（借款）50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元、公告费600元共计1650元，由被告负担（鉴于原告均已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此1650元直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?????????????????????????????????审?判?长?戎建生
?????????????????????????????????人民陪审员?许德和
????????????????????????????????人民陪审员?祝红玲
???????????????????????????????二○一五年三月二十日
????????????????????????????????见习书记员?李?莉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1281民初1769号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：单明学。
委托诉讼代理人：贾宝良，男。
被告：张和清，男。
被告：郑和，男。
被告：王海龙，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告张和清、郑和、王海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告张和清、郑和、王海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张和清偿还借款本息合计63，136.00元；2.要求被告王海龙、郑和承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告张和清、郑和、王海龙签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，被告张和清向原告借款50，000.00元。双方约定借款期限为14个月，借款年利率为13.5%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，联保期限自借款之日起至到期后两年。借款到期后，张和清未按合同约定偿还借款。
被告张和清、郑和、王海龙未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告张和清、郑和、王海龙签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，被告张和清向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50，000.00元，合同期自2014年2月8日至2015年4月8日，贷款年利率为13.5%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，被告张和清尚欠贷款本金50,000.00元及利息14,523.00元未付，被告王海龙、郑和亦未按约定承担保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告张和清、郑和、王海龙签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，被告张和清应当按照约定及时偿还借款本息。在被告张和清未依照约定偿还借款的情况下，被告王海龙、郑和应当承担连带保证责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求被告张和清给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。被告王海龙、郑和作为担保人应当履行保证义务。被告王海龙、郑和履行了保证义务后，可依法向被告张和清行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和清给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金50,000.00元，利息14，523.00元(利息自2014年2月8日起，至2016年9月26日止，按本金50,000.00元、年利率13.5%计算)；
二、被告王海龙、郑和承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.00元，由被告张和清、郑和、王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���邳民诉保字第156号
申请人杨，居民。
被申请人薛，居民。
申请人杨因抚恤金分割纠纷于2015年3月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人薛持有的杨成光的银行存款7万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛占有的杨成光的名下的银行存款7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年三月十六日
书记员 刘
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0903民初5941号
原告：盐城市盐都区龙冈镇裕民资金互助合作社，住所地盐城市盐都区龙冈镇盐兴路。
法定代表人高文亮，经理。
委托代理人：潘连诗，盐城盐龙律师事务所律师。
被告：徐怀春，居民。
本院在受理原告盐城市盐都区龙冈镇裕民资金互助合作社与被告徐怀春民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市盐都区龙冈镇裕民资金互助合作社的撤诉申请不违背法律依据，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市盐都区龙冈镇裕民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告盐城市盐都区龙冈镇裕民资金互助合作社负担。
审判员 杨汉华
二〇一六年九月二十四日
书记员 闵 敏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1381执恢456号
刘秀云、冷水江市东苑国际康年大酒店有限公司：
本院执行的申请执行人刘秀云与被执行冷水江市东苑国际康年大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现本院（2015）冷民三初字第326号民事判决书标的已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)栖民诉保字第19号
申请人庞红杨，男，汉族，1977年7月13日出生。
被申请人赵远鹏，男，汉族，1979年10月31日生。
被申请人徐海鹏，女，汉族，1984年10月20日生。
被申请人赵保卫，男，汉族，1952年9月5日生。
申请人庞红杨因民间借贷纠纷，于2015年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人赵远鹏、徐海鹏、赵保卫价值122万元的财产采取保全措施。申请人庞红杨已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人赵远鹏、徐海鹏、赵保卫价值122万元的财产。
二、查封保全担保人郑文静座落于南京市秦淮区某某花园XX号XXX室房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 文
二〇一五年八月六日
书记员 包李莉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执120号之一
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。
法定代表人常兆贤，公司董事长。
被执行人王海，居民。
被执行人王秀英，居民。
被执行人王波，居民。
被执行人赵云胜，居民。
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人王海、王秀英、王波、赵云胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第469号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款277000元，已执行0元，尚欠277000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第469号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一六年四月十一日
书记员 刘云树
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执1808号
申请执行人童文容，男，1973年9月11日生，汉族，住连城县。
被执行人:罗六金，女，1973年6月24日生，汉族，住连城县。
申请执行人童文容与被执行人罗六金婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)连民初字第635号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗六金应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗六金应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人罗六金应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人罗六金的银行存款或财产以人民币及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一六年十二月九日
书记员 罗铭睿（代）
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂武穴执字第00699号
申请执行人田文超，男，1969年1月2日出生，汉族，住武穴市。
被执行人周菊香，女，1974年8月15日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人田文超与被执行人周菊香借款合同纠纷一案,黄冈市武穴市人民法院作出的(2015)鄂武穴民初字第01170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周菊香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田文超于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人周菊香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田文超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周菊香新的财产线索，申请执行人田文超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
对(2015)鄂武穴民初字第01170号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
执行员 郭博林
执行员 李金盛
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘堂明
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第5005号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告张东红，女，成年，汉族，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告张东红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,437.30元、滞纳金200元。本院于2015年11月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初49898号
原告:天津市博大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人:李彭玲,职务:经理。
委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工。
被告:邵振华,男,1955年8月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告邵振华物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理后,依法由审判员许强适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告邵振华经本院传票依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付2013年10月2日至2016年10月2日拖欠的物业费3249元;2.案件受理费由被告承担。
经审理查明,原告具有物业管理企业三级资质,原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》,合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准,合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元,以上费用业主每月15日前交纳。
另查,被告系汉沽荣达馨园x号楼x门x室房屋业主,涉诉房屋建筑面积为103.01平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》,就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2013年10月2日至2016年10月2日共计36个月的物业服务费,原告就被告拖欠的物业服务费予以书面催缴,但被告仍未予以交纳。
本院认为,原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同,被告作为该项目的业主,应受合同约束,原告提供了物业管理服务,被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,其放弃答辩、质证等权利,故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果,对此应由被告自行承担。被告按照合同约定应给付原告拖欠的物业服务费103.01平方米×0.88元×36个月=3263.35元,原告主张3249元符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第六条第一款、第七条第(五)项的规定,判决如下:
被告邵振华于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年10月2日至2016年10月2日共计36个月的物业服务费3249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元,由被告负担,被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 许 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁彩莲
附:法律释明:
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款:房屋的所有权人为业主。
第七条第(五)项:按时交纳物业服务费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓬民初字第724号
原告胡某甲，男。
委托代理人张健民，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族。
原告胡某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人张健民，被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1986年10月经人介绍相识恋爱，1987年1月7日在蓬安县金甲乡办理了结婚登记。1987年9月生育一女，取名胡某乙；1996年8月生育一子，取名胡某丙。因性格差异较大，我与被告婚后感情一直不好。2002年搬至蓬安县城生活后，因被告无端猜疑等因素，双方矛盾加剧。2006年夫妻关系又恶化，被告曾要求离婚，但经法官及亲友劝解和好。近年，我们又因购房和生意经营的经济问题产生矛盾，致使感情完全破裂，分居生活，互不履行夫妻义务已达几年。现我向法院提起诉讼，请求：1、准予我与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生子胡某丙由我抚养。
被告辩称：原告诉称不属实，我与原告虽发生过争吵，但并未分居，因此我不同意离婚。
经庭审查明：原、被告于1984年10月经人介绍相识恋爱，1986年腊月举办婚礼，并于1987年1月7日在蓬安县金甲乡办理了结婚登记。1987年9月13日，生育婚一女胡某乙；1996年8月22日生育一子胡某丙，现为南充蚕业技术学校学生。婚后，原、被告因性格不和有过争吵，2006年又因修房事宜发生了争执，致使夫妻感情产生了裂痕。
另查明:原、被告共同财产有位于蓬安县金甲乡迎龙桥村九组的四排三间砖混结构的房屋一套、位于蓬安县相如镇相如花园第三幢1单元七楼的住房一套（未办理所有权登记）。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，并自愿办理了结婚登记。双方婚后育有二名子女，共同生活已近二十年，有较深厚的感情基础。婚后，双方虽因性格不和为家庭琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但未彻底破裂。只要双方多包容、多沟通，有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国》第三十二条至规定：
不准原告胡某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘惠娟
二〇一五年四月二十日
书记员 唐 丹
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初746号
原告晁勇辉，男，1965年8月16日生，汉族，礼泉县人。
委托代理人晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。
委托代理人晁宏俊，男，1941年6月1日生，汉族，礼泉县人。
被告任建峰，又名任建法，男，1962年4月10日生，汉族，礼泉县人。
原告晁勇辉诉被告任建峰机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案经审委会研究决定，现已审理终结。
原告诉称：2016年3月26日10时许，被告任建峰驾驶农用三轮车由西向东沿礼泉县史德镇付家庄街道行驶时，与他驾驶的同方向二轮摩托车发生碰撞致他受伤。因他当时昏迷不醒，被告为了逃避事故责任，在未报警的情况下，私自将事故车辆从现场挪开，对现场进行破坏，毁灭证据，并将他送往付家庄医疗站包扎伤口。家属得知消息，立即赶往医疗站，因伤势较重，他被送往礼泉县人民医院治疗，在做完CT后，医生建议转上级医院进行治疗。被告看他伤势较重，仅垫付了950元后便离开医院。他于当日下午报警，在交警队调查过程中，被告否认发生交通事故，并称自己是出于好心救人。因双方对是否发生交通事故存在争议，礼泉县公安局交警大队委托礼泉县公安局司法鉴定中心鉴定，痕迹检验鉴定书认为：2016年3月26日，发生在史德镇付家庄村街道的交通事故中，任建峰驾驶的农用三轮车与晁勇辉所骑的弯梁摩托车发生了接触擦蹭。为维护自己合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告在交强险责任限额范围内赔付他医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计23847.06元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，向法庭提交的证据有：
一、礼泉县公安局交通警察大队礼公交证字（2016）第51号道路交通事故证明一份、礼泉县公安局交通警察大队办案民警与被告任建峰询问笔录一份、陕西省礼泉县公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书一份。用于证明1、2016年3月26日，在史德镇付家庄村街道，被告任建峰驾驶的农用三轮车与原告晁勇辉所骑的弯梁摩托车发生了接触擦蹭的交通事故；2、被告任建峰系该农用三轮车的驾驶人、所有人。
二、礼泉县人民医院诊断证明一份、礼泉县人民医院住院病案一册、礼泉县人民医院住院病人费用清单一份、礼泉县人民医院住院收费票据一张、礼泉县人民医院门诊收费票据一张。用于证明1、事故发生后，原告短暂昏迷及经诊断原告伤情和治疗经过；2、原告共住院20天；3、出院医嘱：出院后休息2—3个月，营养饮食，不适随诊；4、原告医院医疗花费总计8497.06元；5、原告未报销合疗。
三、礼泉县人民医院证明一份、任建峰户口本复印件一份。用于证明原告因车祸受伤，而非摔伤；被告身份信息情况。
被告辩称：他开的农用三轮车在十字路口开的很慢，原告骑摩托车骑的很快，从他后面骑上来在他车前方摔倒了，所以他没有责任。
被告向法庭提交的证据是：光盘一张，证明原告从后面超车，是他自己绊倒了。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据（1）的证明目的不认可，他与原告的车没有刮蹭，对痕迹鉴定有异议，对询问笔录无异议；对证据（2）不认可，他没有撞人，与他没有关系；对证据（3）不发表质证意见，因为与他无关。对被告提交的证据原告的质证意见是：不认可。理由是：是否是葛萨乐本人不清楚，当时被告在交警队陈述案件事实问被告是否有目击者，被告说的目击者中没有葛萨乐，且葛萨乐与被告有亲属关系。
经本院审查认为：原告提交的证据（1）、（2）来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可；证据（3）中的医院证明因未目睹事发经过，故对其证明效力不予认可，对户口本复印件的证明效力依法予以认可。被告提交的证据，因无其他证据予以佐证，故对其证明效力不予认可。
经审理查明：2016年3月26日10时许，任建峰驾驶农用三轮车由西向东沿礼泉县史德镇付家庄街道行驶时，恰逢晁勇辉骑两轮摩托车同方向行驶，后晁勇辉超车时两车接触擦蹭，晁勇辉倒在任建峰车前方地面受伤。事故发生后，任建峰用三轮车将晁勇辉送往付家庄医疗站，后又送往礼泉县人民医院，经诊断为：中度创伤性颅脑损伤，左额颞部硬膜外血肿，右颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折，右手无名指挫裂伤，多处软组织损伤，多处皮肤擦伤。住院共20天，2016年4月15日，晁勇辉要求出院。出院医嘱为：出院后休息2至3个月，营养饮食，1月后复查头颅CT，不适随门诊。2016年5月20日，晁勇辉向本院提起诉讼，请求任建峰在交强险责任限额范围内赔付他医疗费7547.06元、营养费2200元、伙食补助费600元、护理费2000元、误工费11000元、交通费500元共计23847.06元。
另查明:任建峰的农用三轮车及晁勇辉的两轮摩托车均未投保交强险。
本院认为：原、被告双方发生交通事故致原告受伤后，被告未保护事故现场、且有条件报案而未报案，故应对本次事故负全部责任。原告的具体损失为：
1、医疗费7547.06元；
2、营养费（20+60）×20=1600元；
3、住院伙食补助费20×30=600元；
4、护理费20×100=2000元；
5、误工费（20+60）×100=8000元；
6、交通费因原告未提交证据，故对其主张不予支持。
以上共计19747.06元，被告在礼泉县人民医院支付了950元，故被告应承担18797.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、任建峰于判决生效后15日内赔偿晁勇辉医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计18797.06元。
二、驳回晁勇辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由任建峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 :赵孝廉
审 判 员 :李高超
代审判员 : 袁 华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 : 许 亚
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人，过往车辆驾驶人，过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执恢223号
申请执行人：赵绪生，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘志强，男，汉族，住齐河县。
被执行人：房玉江，男，汉族，住齐河县。
被执行人：房士孝，男，汉族，住齐河县。
被执行人：朱小川，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人赵绪生申请执行被执行人刘志强、房玉江、房士孝、朱小川民间借贷纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐赵商初字第277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩 涛
陕西省城固县人民法院
支 付 令
(2017)陕0722民督34号
申请人：艾某，男，汉族，住陕西省城固县
被申请人：汉中某某某材料有限公司。住所地：陕西省城固县五郎工业园区。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
申请人艾某与被申请人汉中某某某材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案,申请人艾某于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人工作人员，经2017年9月30日结算，共欠申请人劳动报酬6524元，并约定于2017年10月22日支付，但逾期后被申请人未履行。要求被申请人汉中某某某材料有限公司给付申请人劳动报酬6524元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一��六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汉中某某某材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人艾某劳动报酬6524元。
申请费17元，由被申请人汉中某某某材料有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈德强
二〇一七年十月二十三日
书记员 郝 薇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10260号
原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。
负责人：许恩慧，主任。
委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。
被告：李力，男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告李力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年九月四日
书 记 员 梅玲
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙非审查字第148号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人河北邢台嘉美建筑陶瓷有限公司，地址：沙河市新城镇小屯桥村。
法定代表人：胡价的，男，汉族，住河北省沙河市新城镇。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出强制执行被执行人河北邢台嘉美建筑陶瓷有限公司违法占地一案，要求被执行人河北邢台嘉美建筑陶瓷有限公司履行生效的沙国土资土罚（2014）285号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，被执行人河北邢台嘉美建筑陶瓷有限公司于2014年8月已申请临时用地审批，并经村委会同意，占用村集体土地，占用期限六年在小屯桥村北占地2.338亩建仓库。被执行人于2014年10月开始动工的。申请执行人于2014年10月20日对被执行人上述违法占地行为立案，2014年11月10日作出处罚决定，内容：“责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地每平方米30元罚款，共计肆万陆仟柒佰伍拾六元五角的行政处罚。”根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）285号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 刘俊婕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝05刑终783号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游可，男，1975年12月29日出生于重庆市渝中区，住重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人游可犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月8日作出(2016)渝0103刑初1096号刑事判决。原审被告人游可不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院判决认定，2016年5月19日16时许，被告人游可在重庆市渝中区地母亭1号17-2家中贩卖净重0.55克的甲基苯丙胺及净重0.19克的甲基苯丙胺片剂给李某，获取毒资200元，后被公安人员当场抓获，并查获上述毒品及毒资。公安人员同时在游可家中查获共净重为18.62克的甲基苯丙胺19包、净重为0.51克的甲基苯丙胺片剂1包、净重为0.57克的氯胺酮1包。游可到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有：物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、受案登记表、立案决定书、扣押清单、通话清单，证人王某、李某的证言，被告人游可的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人游可明知甲基苯丙胺及氯胺酮是毒品而予以贩卖，其中甲基苯丙胺19.17克、甲基苯丙胺片剂0.7克、氯胺酮0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。游可归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人游可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；二、对本案所涉毒品甲基苯丙胺19.17克、甲基苯丙胺片剂0.7克、氯胺酮0.57克予以没收。
原审被告人游可上诉提出，其家中查获的毒品不是用于贩卖，其与李某交易毒品未从中获利，一审量刑过重。
经二审查明的事实和证据与一审相同。上诉人游可在二审中没有提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人游可违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺19.17克、甲基苯丙胺片剂0.7克、氯胺酮0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于游可所提其未从本案毒品交易中获利，其家中毒品不是用于贩卖的上诉意见，经查,游可因涉嫌贩卖毒品被抓获时，公安人员当场从其住所查获了其它毒品；归案后，游可供认贩卖毒品给李某从中牟利，同时多次供认从其住所查获的其它毒品为其所有，且没有证据证明该部分毒品并非用于贩卖，故该部分毒品依法应当计入本案贩卖毒品的数量。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，根据游可贩卖毒品的犯罪事实、情节、社会危害性及其认罪态度，量刑适当。游可的上诉意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 钢
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民二初字第1713号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人由俊福，系该公司总经理。
委托代理人石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。
被告崔旭来，男，满族，职业不详，住吉林省柳河县。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告崔旭来物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年八月十三日
书 记 员 贾 萍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5514号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：谷有占，男，1964年9月26日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：谷有良，男，1964年8月24日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告谷有占、谷有良金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费475元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王英俊，男，1951年10月9日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马秀玲，1951年3月13日出生。
王英俊、马秀玲因诉北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台征收办）、北京市丰台区人民政府行政答复及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2016)京02行终1386号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，当事人提起的行政诉讼中所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，王英俊、马秀玲于2016年1月10日向丰台征收办提交《关于北京市丰台区洋桥马家堡南街34号违法暴力强制拆迁一事的举报信》，请求依法查处拆迁中的违法行为并追究相关人员责任，及告知王英俊、马秀玲查处的结果，属于对实质内容相同事项的重复申请；丰台征收办于2016年2月23日作出《关于〈违法暴力强拆查处申请书〉的答复》亦属于重复处理行为。因此，该项答复未对王英俊、马秀玲创设新的权利义务，对王英俊、马秀玲的合法权益亦不产生实际影响。故对王英俊、马秀玲不服答复和复议决定书提起的诉讼，应当予以驳回，终审法院据此裁定驳回王英俊、马秀玲的起诉，并无不当。王英俊、马秀玲申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，王英俊、马秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013）清中法民三终字第138号
上诉人（原审被告）：张邦瑶，男，1956年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李文忠，男，1967年9月15日出生，汉族。
上诉人张邦瑶因与被上诉人李文忠承揽合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院(2013)清佛法迳民初字第1号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年12月3日，李文忠向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付工程欠款13000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月份承接被告座落在ＸＸ镇宝山村委会竹头下村组的二层半楼房装修工程，口头约定具体的工作及工程款计算方式如下：一、一楼正门贴外墙瓷砖，按每平方米50元计算，外墙上白灰油，按每平方米10元计算，一楼上二楼台阶按一级25元计算，转台按每平方米25元计算；二、二楼按投影面积每平方米130元计算，包括外墙贴正面的瓷砖和侧面上水泥油，另加帖瓷砖，按每平方米40元计算。2012年11月13日，工程全部完工。经结算，共欠工程款13000元。由于当时被告没有钱，写下欠条到11月18日交清，但到11月18日当原告找被告要钱的时候，被告却不肯付款，还扬言以后都不给。为维护原告合法利益，特提起起诉。
被告张邦瑶辩称：原告的起诉状所述与事实不符，计算工程款加大了数额。工程质量较差、不合格，原告想要我付款，他必须返工，待工程验收合格后，我自然会如数付清所欠的工程款。本案诉讼费用应由原告负担。理由是：去年9月，原告与我口头协商，由原告装修我家一幢二层半楼房的内墙和天棚等工程，主要是铺水泥帖瓷砖，批靓墙体。施工期间，我曾二次付了12000元给原告。由于原告工作粗糙，施工质量较差，主要墙体凹凸不平，有黑白斑点，水泥砂爆裂，严重影响安全，路过的人见到都说质量不合格，不值得付工钱。去年11月中旬，原告要我付工钱，我提出要他返工，他口头上同意，要我不给现金就写欠条，我当时坚持不写欠条，他就发脾气，我见此情景，与他协商，待他同意返工后，我我写下欠条给他。欠条虽是我写的，但前提是他要复工。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年9月，原告李文忠承接被告张邦瑶位于佛冈县ＸＸ镇宝山村委会竹头下村民小组的一幢二层半楼房的内墙和天棚的装修工程，双方口头协商了工程款的计算方法。同年11月，工程完工，被告写下欠条一张给原告，注明：“欠李师傅13000元，到本月18号交清。欠款人：张邦瑶。2012年11月13日字”。此后，原告向被告追收欠款，被告以工程质量不合格、须返工并经验收合格后方能付款为由拒付。原告经催收无果，遂诉至法院。
原审法���判决理由和结果
原审法院认为：原告承接被告楼房的装修工程，双方之间形成了事实上的承揽合同关系。双方应全面履行各自的义务。本案中，原告已完成装修工程，并经被告验收，被告写下欠条给原告，应全面履行付款义务。至于原告所完成的装修工程是否存在质量问题，双方之间对此并无书面约定，被告如认为确实存在质量问题，可向有资质的相关机构申请鉴定，被告不得以此为由拒付所欠的工程款。原告要求被告支付拖欠的工程款有合法的依据，法院予以支持，被告的辩解因证据不足，法院不予采纳。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，于2013年1月15日作出(2013)清佛法迳民初字第1号民事判决：限被告张邦瑶于本判决生效之日起5日内，支付工程款13000元给原告李文忠。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告负担元。
当事人二审的意见
张邦瑶不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）依法撤销佛冈法院作出的(2013)清佛法迳民初字第1号民事判决书。（二）改判、驳回李文忠的诉讼请求。（三）、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年1月24日收到迳头人民法庭邮寄来的佛冈县人民法院作出的（2013）清佛法迳民初字第1号民事判决书（下称1号判决）上诉人看后觉得很不对头，认为1号判决对上诉人不公平，也不公正，明明被上诉人的工程质量差，不但不责成被上诉人翻工，反要上诉人给付工钱，被上诉人的工程质量差，上诉人己经向佛冈县人民法院提出诉讼，并请求佛冈县人民法院委托有资质的工程技术人员进行质量��定，1号判决主审法官不但不接受上诉人意见，也不听取当地群众意见，一意孤行的作出错误的判决。一审开庭后，迳头法庭已有四位同志亲临现场，查看过上诉人的楼房，一眼就看出被上诉人的工程质量太差，法院对被上诉人的工程也作过拍照，但据上诉人认为法庭的拍照只照好的，质量差的不照，法庭上偏待上诉人，实在对上诉人太过份了，不是公心、公正办案，而是歪心办案和一个人民法官的高大形象是格格不入的，上诉人写13000元的欠条是有言在先的，声明写欠条可以，但必须要对工程质量进行翻工，待工程合格后，即刻付清工程款，但承办此案的法官一句说话都听不进去。综上意见，本案争议的焦点是李文忠对上诉人的装修工程太差，工程施工未签订合同，但双方口头约定，也是有原则的工程质量，起码要过得群众眼，工程质量太差，人人均可看到，没有工程质量就不想得到工程款，这是天经地义的惯例，被上诉人确实施工质量太差，不应得工程款，要想得到工程款，就必须进行翻工，待工程质量好了，上诉人自然会给你工程款，鉴于本案上诉人已经起诉佛冈法院判令要李文忠翻工，或者赔偿上诉人翻工损失后，上诉人才给付此判款。上诉人也己经申请佛冈法院依职权进行委托鉴定，请求佛冈法院公正、公平，对上诉人的起诉进行审理并作出公正的判决，请求清远市中级人民法院，采纳上诉人的上诉请求，作出公正的裁判。
被上诉李文忠口头答辩称：上诉的事实与理由说我的质量不过关，要求我翻工，但欠条是他打的，如要我先翻工才给钱，当时他应该要写明才行，但欠条上没有这样写，就证明我的装修质量是没有问题的。如果有质量问题，他就不会打好欠条说18号给我钱，后来他儿子还说我收的钱贵了，要我减少几千块钱，我就说不可能减少。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
上诉人二审诉讼期间未提交新的证据。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求的范围进行。本案双方的争议焦点是：上诉人应否向被上诉人李文忠支付拖欠的工程款13000元。
本案中，上诉人对被上诉人为其装修房屋及完工后写立欠条欠款13000元的事实，没有异议，本院予以确认。对于上诉人认为工程有质量问题，须翻工才支付工程款的主张，因上诉人在写立欠条时并无设立上述条件，虽然上诉人在一审诉讼中以工程质量存在问题提出抗辩，但由于其举证不足，一审法院没有采纳其抗辩理由并判决上诉人支付被上诉人工程款13000元符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人认为工程有质量问题的主张，可另循法律途径解决。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不充分，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人张邦瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 禹 莉
二〇一三年七月三十日
书 记 员 林健欢
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法���执字第9号
申请执行人张某某，儿童，住宾县。
法定代理人张某，住宾县。
被执行人范某某，住宾县。
本院在执行张某某申请执行范某某抚养费纠纷一案中，双方当事人已和解，被执行人已给付申请执行人2015年上半年的子女抚养费1800元，申请执行人已经撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第3193号民事调解书中2015年上半年子女抚养费1800元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘墨莲
二〇一五年二月九日
书记员 刘 洋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9626号
申请执行人：邵玉琴，女，1959年2月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人:卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：郭云龙，男，1969年6月27日生，汉族，住江苏省江阴市。
邵玉琴与郭云龙买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年4月12日作出的（2017）苏0581民初1584号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，郭云龙于本判决生效之日起十日内给付邵玉琴货款人民币98000元，并支付自2017年2月8日起至判决给付之日止，以98000元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1125元，由郭云龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，发现登记在被执行人郭云龙名下的车辆有苏Ｂ×××××（奥迪牌）、苏Ｂ×××××汽车二辆（丰田牌），因未发现上述车辆下落，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、其他车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的在常熟市范围内的不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将郭云龙纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位99125元、利息（自2017年2月8日起至判决给付之日止，以98000元为基数按照同期银行贷款利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初1584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 葛晓春
审判员 苏志鑫
二〇一八年三月二十一日
书记员 王仪帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10982号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘超武。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘超武信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告���安银行重庆分行诉称，2013年10月14日，被告刘超武向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048680XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月14日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币46116.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币46116.57元（利息截至2017年4月14日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘超武住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘超武的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的���告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年五月十五日
书记员 刘红梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0928民初5121号
原告：张广瑞，男，1977年6月8日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：蒋忠峰，男，1973年9月18日生，汉族，住濮阳县。
被告：李建勋，男，1987年1月9日生，汉族，濮阳县交通局职工，住濮阳县。
原告张广瑞诉被告蒋忠峰等民间借贷纠纷一案，原告以原、被告私下协商解决，解决不成再另行起诉为由，申请撤诉。
本院认为，原告张广瑞的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张广瑞撤诉。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由原告张广瑞承担。
审判员 刘怀中
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李盼超
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初4913号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：吴宏军，男，1969年12月18日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：吴邦和，男，1955年8月21日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告吴宏军、吴邦和金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费763元，由原告负担。
审判员 曹健刚
二〇一七年十一月七日
书记员 黄浩聪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第01396-1号
原告吴园园。
被告姚静。
本院在审理原告吴园园与被告姚静民间借贷纠纷一案中，因被告姚静无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱海兰
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵建荣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终310号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)肖灵，男，1975年12月12日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2001年3月27日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十二年；2016年4月20日因犯危险驾驶罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役三个月。2016年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同年11月3日被取保候审。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人肖灵犯危险驾驶罪一案，于2017年2月27日作出(2017)渝0103刑初138号刑事判决，认定被告人肖灵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金四万元；加上前罪判处的拘役三个月，并处罚金一万元，决定执行拘役六个月，并处罚金五万元。原审被告人肖灵不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人肖灵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人肖灵犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖灵申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖灵撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李重綦
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 鹤
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)汉滨民初字第01484号
原告周某某，男，汉族，出生于1965年2月10日，住湖北省竹山县竹坪乡。
委托代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
委托代理人王义权，安康市148法律服务所法律工作者。
被告安康市某某矿业劳务有限责任公司。
法定代表人:史某某。
住所地：安康市汉滨区。
被告史某某，男，汉族，出生于1972年11月11日，住安康市汉滨区。
原告周某某与被告史某某、安康市某某矿业劳务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（人民陪审员只参与案件事实的审理），公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明璋诉称:2013年3月30日，原告购买被告在内蒙古武川县鑫源矿���矿山工程股份，并签订书面协议，协议签订后，原告即向被告支付投资款30万元整。但被告承包的工程一直未能启动，按约定被告应如数返还原告支付的30万元投资款及相应利息。在原告多次催要情况下，被告史某某于2013年9月25日向原告出具书面欠条一份，写明欠到原告退股款30万元，差旅费5万元，合计35万元，并承诺在2014年1月25号内偿还清，如逾期未还款，每天赔付原告5000元利息。还款期限届满后，被告迟迟不予偿付。现原告诉至法院要求判令被告给付原告欠款35万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担2014年1月25日至还款之日的利息。
原告周明璋向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告身份证明及被告注册信息，证明原、被告主体资格。
2、入股协议，证明原告已向被告支���30万元，被告承诺半年内工程未启动，即退还原告30万元，并按2%的利息支付占用费。
3、欠条，证明被告以欠条的形式确认退还原告股金35万元（含差旅费5万元）。
被告史某某、安康市某某矿业劳务有限责任公司未答辩。
对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月30日，原告周某某与被告安康市某某矿业劳务有限责任公司签订《入股协议》，双方约定，原告出资100万元购买被告35%的股份、股权，如被告半年内工程未启动，将在1月内退还原告投资款，并支付原告月息2%的资金占用费。协议签订后，原告即向被告支付投资款30万元。因工程未能启动，被告史某某（即安康市某某矿业劳务有限责任公司法定代表人）于2013年9月25日向原告出具欠条一份，载明“今欠到湖北省竹山县周某某退股款叁拾伍万元整”，还款期限为2014年1月25日。并约定如到期未还款，每天赔付利息5000元。还款期限届满后，被告未予偿还。原告诉至法院要求判令二被告偿还原告欠款35万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担2014年1月25日至还款之日的利息。
本院认为，公民合法的民事行为受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告安康市某某矿业劳务有限责任公司之间签订入股协议，购买其公司35%股份，原告支付相应的款项，被告安康市某某矿业劳务有限责任公司承诺的工程未能启动，按协议约定应退还原告投资款，并支付资金占用费。且被告史某某以欠条的形式再次确认欠到原告退股款35万元（其中5万元为差旅费）。被告安康市某某矿业劳务有限责任公司系一人���限责任公司，公司股东史某某未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因此二被告应当对所欠原告款项承担无限连带责任。原告和被告安康市某某矿业劳务有限责任公司原本是投资合同关系，按合同约定并经双方协商，由被告安康市某某矿业劳务有限责任公司的法定代表人史某某以欠条的方式确认了原、被告双方的债务为35万元，并约定利息为每天5000元。现原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，无事实依据和法律依据，应按照双方合同约定的月息2%计算原告的利息损失，并从原告主张的2014年1月25日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下:
被告安康市某某矿业劳务有限责任公司偿还原告人民币35万元，并按月息2%承担2014年1月25日至还款之日的利息。被告史某某承担连带清偿责任。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元，由被告安康市某某矿业劳务有限责任公司和被告史某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年七月六日
书 记 员 晁 梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第1160号
原告王连合。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告党建新。
本院在审理原告王连合诉被告党建新劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连合的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王连合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 李留柱
审 判 员 李 虎
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 晓
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁执复165号
复议申请人（异议人）：锐信投资有限公司。住所地：香港新界沙田安平街*号新贸中心*座****室。
负责人：张晓琳，该公司现任董事。
委托代理人：田壮，青岛龙富投资咨询有限公司职员。
委托代理人：丁峰，山东海祺律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理公司青岛办事处。住所地：山东省青岛市香港中路*号甲。
法定代表人：吴少杰，该公司总经理。
被执行人：枣庄市供销社家电总站。住所地：山东省枣庄市市中区青檀路**号。
法定代表人：王明夫，该公司经理。
被执行人：枣庄市供销合作社联合社。住所地：山东省枣庄市新城和谐路***号。
法定代表人：曹士清，主任。
复议申请人锐信投资有限公司不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04执异12号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，已审查终结。
枣庄市中级人民法院（下称枣庄中院）在执行申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处与被执行人枣庄市供销社��电总站、枣庄市供销合作社联合社金融借款合同纠纷一案中，异议人锐信投资有限公司向枣庄中院提出书面执行异议。
异议人锐信投资有限公司异议称，原债权人中国银行滕州支行已于2004年9月7日将其债权公告转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。后经合法程序最终转让至申请人锐信投资有限公司，申请人取得了（2002）枣民二初字第166号民事判决书项下的债权资产。2009年1月6日，该债权转让事宜已在《山东法制报》进行公告。自2010年起，申请人锐信投资有限公司多次向枣庄中院提交书面《变更申请执行人申请》、《评估申请书》、《截留股份分红申请书》等相关执行材料，且被执行人的资产一直在续封中，但枣庄中院至今迟迟未予变更、评估、截留。
异议人对枣庄中院不予变更（2002）枣执字第317号案件申请执行人的行为提出异议，并请��枣庄中院对查封的股权进行评估，对股权的分红进行截留。
枣庄中院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人锐信投资有限公司对枣庄中院不予变更申请执行人的行为提出的异议，不属于执行行为异议的范围。锐信投资有限公司提出的执行异议不符合受理条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，作出（2016）鲁04执异12号执行裁定，对异议人锐信投资有限公司的执行异议申请不予受理。
锐信投资有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2016）鲁04执异12号执行裁定，并支持其异议请求，指令枣庄中院变更其为（2002）枣执字第317号案的申请执行人或提级执行或指定执行。其复议事实和理由为：1、枣庄中院作出的（2002）枣民二初字第166号民事判决已经生效，中国银行枣庄分行依据该判决书申请强制执行，枣庄中院受理后，以（2002）枣执字第317号案立案执行。原债权人中国银行枣庄支行已于2004年9月7日将上述债权公告转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，后经合法程序最终转让至复议申请人锐信投资有限公司。复议申请人取得了（2002）枣民二初字第166号民事判决书项下的债权资产。2009年1月6日，该债权转让事宜已在《山东法制报》进行公告。自2010年起，复议申请人多次向枣庄中院提交书面申请请求变更申请执行人并申请评估被执行人资产、截留被执行人的股权分红，但枣庄中院至今未予支持。2、根据《民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第���条第（五）项之规定，本案依法应继续执行。3、根据最高人民法院（2009）执他字第1号《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》精神，变更复议申请人为本案申请执行人符合法律规定。4、枣庄中院应依法根据复议申请人的申请对已查封的被执行人的股权孳息进行查封，并对股权进行评估、拍卖。但枣庄中院至今未采取任何执行措施。5、本案中，枣庄中院除了续封相关财产外，不予继续执行本案、不依法变更复议申请人为本案申请执行人并依法评估、拍卖、截留有关股权收益。复议申请人根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定依法向枣庄中院提出执行异议，但枣庄中院认定不属于执行异议的范围，该认定是对法律错误的认定和适用。复议申请人有权对枣庄中院消极不作为的执行行为提出执行异议。
本���经阅卷查明，锐信投资有限公司于2016年4月11日向枣庄中院提交执行异议申请书，枣庄中院认为符合立案条件，于2016年4月16日批准立案。
本院认为，首先，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（2）项之规定及（2009）执他字第1号《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》等规定，利害关系人以受让债权为由请求变更执行主体的，执行法院应当依法予以审查，并出具是否准许变更的裁定。但本案中复议申请人锐信投资有限公司多次向枣庄中院申请变更其为本案申请执行人，枣庄中院对其变更申请至今未予审查处理，存在不当。其次，对于利害关系人申请变更申请执行人的，执行法院应按何种程序审查的问题。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，申请执行人申请变更、追加被执行人的，执行法院应当作为执行异议案件予以立案并进行审查。本案虽然是申请变更申请执行人，但其与申请变更、追加被执行人在案件性质上具有一致性，均属于对执行主体变更的审查行为。因此对该类案件，按照执行异议案件立案审查，符合上述《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的基本精神。枣庄中院在以执行异议案件对锐信投资有限公司的变更申请立案受理后，又以不符合受理条件为由裁定不予受理，存在不当，应予纠正。第三，锐信投资有限公司在异议申请书中，虽然载有枣庄中院“不依法变更申请执行人”的内容，但其异议请求的根本要求在于枣庄中院应依法变更其为本案申请执行人。因此，枣庄中院认为锐信投资有限公司系对执行法院不予变更执行主体的行为提出的异议，不属于���行异议范围的认定，该认定与锐信投资有限公司所提异议根本目的不符。综上，枣庄中院应对锐信投资有限公司的变更申请按照执行异议案件立案，并依照相关法律规定，对应否准许变更作出审查处理裁定。
另，复议申请人所提关于本案应提级、指定执行等复议请求不属于复议程序的审查范围，本次复议程序依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04执异12号执行裁定书。
二、指令枣庄市中级人民法院对复议申请人锐信投资有限公司的变更申请执行人申请进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈居山
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一六年十月八日
书记员 孔雪雪
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1025执4-9号
申请执行人柯尊群,1986年1月26日生,男,住湖北省。
委托代理人刘明钊,1988年10月28日生，男,住镇安县。
被执行人汪长记,1952年1月15日生,男,住镇安县。
被执行人邹国鹏,1990年10月4日生,男,住镇安县。
被执行人张蓉,1989年7月28日生,女,住镇安县。
本院在执行申请执行人柯尊群与被执行人汪长记、邹国鹏、张蓉机动车交通事故责任纠纷一案【（2017）陕1025民初659号民事判决书】中，被执行人邹国鹏应在判决生效之日起30日内赔偿申请执行人柯尊群医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计27187.25元。被执行人张蓉对邹国鹏的上述赔偿义务负连带责任。被执行人邹国鹏承担案件受理费125元;被执行人汪长记在本判决生效之日起30日内赔偿申请执行人柯尊群医疗费等各项经济损失6176.93元。
在执行过程中本院依法对被执行人汪长记、邹国鹏，张蓉的有关银行账户进行了冻结。2018年1月23日被执行人邹国鹏履行了赔偿款27187.25元，承担执行申请费307元。申请执行人柯尊群对被执行人邹国鹏应承担的迟延期间债务利息予以放弃。2018年2月28日本院依法对被执行人汪长记的中国农业银行股份有限公司镇安广场支行银行账户存款2139.78元划拨，申请执行人同意该款2139.78元中扣除执行申请费50.00元，对被执行人汪长记其余应履行的款项4037.15元及迟延期间的债务利息予以放弃。上述款项申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108（1）项、第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邹国鹏、张蓉银行存款账户的冻结。
二、本院（2017）陕1025民初659号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 陈怀军
审判员 刘永明
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨正涛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1556号
原告：黄贞华，男，1965年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：魏清华，男，1977年3月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：魏金彪，男，1950年12月14日出生，汉族，住重庆市大足区，系被告魏清华之父。
委托代理人：谢俊峰，四川黎明律师事务所律师。
被告：陈仁兰，女，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆市特想小企业创业服务有限公司，住所地大足区智凤镇普安村3社，组织机构代码05427180-X。
法定代表人：魏清华，经理。
被告：梁天全，男，1972年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：代可平，女，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：梁家华，男，1993年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告黄贞华诉被告魏清华、陈仁兰、重庆市特想小企业创业服务有限公司（以下简称特想公司）、梁天全、代可平和梁家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员于中跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贞华，被告魏清华的委托代理人魏金彪（特别授权）、谢俊峰（特别授权）到庭参加了诉讼，被告陈仁兰、特想公司、梁天全、代可平和梁家华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贞华诉称:2014年1月30日，被告魏清华、陈仁兰、特想公司共同向原告借款100万元，借款时约定了利息计算方式，由梁天全、代可平、梁家华对此进行担保。被告向原告出具了借款、担保依据后，原告按约定将100万元转账支付给了被告魏清华。现原告起诉至人民法院，请求被告魏清华、陈仁兰、特想公司共同归还借款本金100万元，并依法支付利息（以借款之日起按月利率3%支付利息至还清本金之日止），被告梁天全、代可平和梁家华对借款本息承担连带清偿责任。
被告魏清华辩称：原告关于与被告双方于2014年1月30日达成借款合意，原告向被告魏清华支付100万元，约定月利率5分的陈述属实。被告魏清华在借款当日即向原告支付利息5万元，故实际出借金额为95万元；借款发生后，被告已多次通过向第三人贺德钊付款用以还本付息，至今只欠原告本金73.513954万元，利息已付至2015年4月15日；自2015年4月15日起，利息应按月利率2分计算。
被告陈仁兰、特想公司、梁天全、代可平和梁家华未向本院提供答辩意见。
本院查明：原告与被告魏清华、陈仁兰、特想公司于2014年1月30日达成借款合意，原告于2014年1月30日向被告魏清华支付100万元，被告魏清华、陈仁兰、特想公司于2014年1月30日向原告出借借条一张。借条载明：借款金额100万元，每月按5％支付利息，被告梁天全、代可平和梁家华在担保人栏签字捺印。被告魏清华于2014年1月30日向原告支付利息5万元。原、被告为还本付息发生争议，原告遂于2016年3月2日起诉来院。
审理中，原告与被告魏清华一致确认借款本金以实际出借金额为准，为95万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条原件等证据证明，前述证据经庭审举证质证，本院审查确认其真实性、合法性和关联性。被告魏清华所举示的银行对私客户对账单原件一份（共11页）和收条原件二份，拟证其已通过向第三人付款用于偿付原告部分本息；因证据本身不能反映与待证事实相关联，也不能与其它有效证据相印证，故本院对证据的关联性不予确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。由于原告于2014年1月30日向被告魏清华支付100万元，被告魏清华、陈仁兰、特想公司向原告出具借条；因此，原告与被告魏清华、陈仁兰、特想公司之间成立了借款合同。由于双方成立的借款合同，除利息违反国家有关限制借款利率规定的部分外，其余部分具备了合同生效的形式要件与实质要件；因此，借款合同除利息违反国家有关限制借款利率规定的部分外，其余部分于原告提供借款时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定正确行使权利，全面履行义务。
由于原告与被告魏清华一致确认借款本金为95万元，有事实和法律依据，本院予以确认；借款双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；因此，原告关于被告魏清华、陈仁兰、特想公司返还借款本金100万元，其中95万元本院予以支持，其余5万元本院不予支持。由于借款双方约定按月利率5％支付利息，依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，下同）第二十六条第一款的规定，原告可以主张不超过年利率24%的利息；因此，原告关于按照月利率3%，自2014年1月30日起至还清借款之日止支付利息的请求，其中月利率2％的利息本院予以支持，其余利息本院不予支持。由于被告魏清华未提供充分的证据证明，已偿付部分本息；因此，被告魏清华关于至今仅欠本金73.513954万元，利息已付至2015年4月15日的抗辩本院不予支持。
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。由于被告梁天全、代可平和梁家华在借条上签字担保，而且该担保行为未违反法律、行政法规强制性规定；因此，原告与被告梁天全、代可平和梁家华之间的担保合同依法成立有效，合同约定的担保方式属于保证。由于双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应推定为连带责任保证；由于双方未约定保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告梁天全、代可平和梁家华应当对主债务、利息等全部债务承担责任；因此，原告关于被告梁天全、代可平和梁家华对借款本息承担连带责任的请求本院予以支持。
被告梁天全、代可平和梁家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第一条、第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告魏清华、陈仁兰、重庆市特想小企业创业服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄贞华借款本金95万元并支付利息，利息按照月利率2%自2014年1月30日起付至本金还清之日止；
二、被告梁天全、代可平和梁家华对被告魏清华、陈仁兰、重庆市特想小企业创业服务有限公司应偿还的借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄贞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元（已减半），保全费1276元，合计6650元。由原告黄贞华负担250元，被告魏清华、陈仁兰、重庆市特想小企业创业服务有限公司、梁天全、代可平和梁家华负担6400元（原告已垫付，被告应径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 于中跃
二〇一六年五月十九日
书记员 李晓欢
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0627执异11号
申请人：厦门农商融盈资产管理有限公司,住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区，
法定代表人：刘伟胜，执行董事兼总经理。
委托代理人：阮智杰，福建贝盈律师事务所律师。
委托代理人：陈怀飞，福建贝盈律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县，
负责人:黄志钦，该行行长。
被执��人：漳州国绿太阳能科技有限公司，住所地福建省南靖县，
法定代表人：吴清金，总经理。
被执行人：福建武夷通集团有限公司，住所地福建省南靖县，
法定代表人：吴清金，董事长。
被执行人：漳州七彩光机械科技有限公司，住所地福建省南靖县，
法定代表人：孟庆勇，经理。
被执行人：南靖国绿水电开发有限公司，住所地福建省南靖县，
法定代表人：吴跃明，经理。
被执行人：吴清金，男，1962年6月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执��人：刘瑞云，女，1964年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行与被执行人漳州国绿太阳能科技有限公司、福建武夷通集团有限公司、漳州七彩光机械科技有限公司、南靖国绿水电开发有限公司、吴清金、刘瑞云金融借款合同纠纷一案中，申请人厦门农商融盈资产管理有限公司于2017年9月20日向本院提出书面申请，请求将（2016）闽0627执1561号案的申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行变更为厦门农商融盈资产管理有限公司，并提供了中国建设银行股份有限公司福建省分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2017年4月21日签署的编号为信闽-A-2017-10-3号《债权转让协议》及申请人厦门农商融盈资产管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2017年5月5日签署的合同编号为信闽-B-2017-5号《债权转让合同》两份证据。
本院查明，原告中国建设银行股份有限公司南靖支行诉被告漳州国绿太阳能科技有限公司、福建武夷通集团有限公司、漳州七彩光机械科技有限公司、南靖国绿水电开发有限公司、吴清金、刘瑞云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）闽0627民初2502号民事调解书已发生法律效力，原告中国建设银行股份有限公司南靖支行于2016年12月23日向本院申请执行，本院以（2016）闽0627执1561号案立案执行。2017年4月21日申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行的上级银行中国建设银行股份有限公司福建省分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签署编号为信闽-A-2017-10-3号《债权转让协议》，将申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行申请执行被执行人漳州国绿太阳能科技有限公司、福建武夷通集团有限公司、漳州七彩光机械科技有限公司、南靖国绿水电开发有限公司、吴清金、刘瑞云的（2016）闽0627执1561号案的债权本金2835.91万元及利息、（2016）闽0627执1562号案的债权本金2800万元及利息、（2016）闽0627执1563号案的债权本金2848.4万元及利息，共计债权本金8484.31万元及利息整体打包转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。2017年5月5日中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司经拍卖将上述整体打包债权以3120万元转让给厦门农商融盈资产管理有限公司，双方签署合同编号为信闽-B-2017-5号《债权转让合同》。
本院认为，上述申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行的上级银行中国建设银行股份有限公司福建省分行将上述（2016）闽0627执1561号案的债权本金2835.91万元及利息转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行已在2017年9月22日作出书面确认说明。2017年5月5日中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司经拍卖，又将上述（2016）闽0627执1561号案的债权转让给厦门农商融盈资产管理有限公司，现厦门农商融盈资产管理有限公司是（2016）闽0627执1561号案的实际债权人。申请人厦门农商融盈资产管理有限公司请求将（2016）闽0627执1561号案的申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行变更为厦门农商融盈资产管理有限公司的申请理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更厦门农商融盈资产管理有限公司为（2017）闽0627执1561号案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴西金
审判员 庄传芳
审判员 李明霖
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴丽琴
PAGE
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执1053号
申请执行人陈贵菊，女，1964年8月17日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
被执行人米易县万民农民农牧有限责任公司，住所地：米易县新山傈僳族乡，组织机构代码78669954-5。
法定代表人万启明，系公司董事长。
申请执行人陈贵菊依据我院（2017）川0421民初1025号民事调解书申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初1025号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曾淑芳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3421号
原告:王传彬,男,1968年1月1日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：康高源，男，1964年4月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区旧县街道，经常居住地重庆市铜梁区。
被告:陈建,男,1957年8月5日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
被告:谢庆云,女,1966年3月24日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
二被告委托诉讼代理人：陈德，特别授权，重庆锦世律师事务所律师。
原告王传彬与被告陈建,谢庆云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17立案受理。2017年8月22日依法由审判员郑世念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传彬及其委托诉讼代理人康高源、被告陈建、谢庆云及其委托诉讼代理人陈德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传彬向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带支付劳务款31161元和鉴定费4000元、起诉费1300元、交通费200元、名义损失费20000元。事实和理由：原告于2014年2月16日与被告签订的《塑钢门窗劳务承包合同》一式两份，原告按合同如期完成，可是采取欺骗的手段，为了侵吞劳务款，擅自伪造原告王传彬的笔迹，出具两张收条，一张40000元、一张20000元。现于2016年10月25日经重庆市弘正司法鉴定所鉴定：1、落款日期为2014年4月10日的《收条》不是王传彬本人书写；2、落款日期为2015.2.17的《收条》不是王传彬本人书写。原告向铜梁法院起诉被告1，经法院和被告1的律师和原告的代理人多次协商，被告1承认自己不对，愿意支付起诉费、鉴定费以及承认出具收条6万元是假的，为此，原告撤诉。铜梁法院2016年12月8日作出了（2016）渝0151民初3798号民事裁定书。但被告1不讲诚信，不支付起诉费、鉴定费及余下的劳务费。
庭审中，王传彬将诉讼请求变更为：要求支付劳务费27441元和鉴定费4000元、起诉费1300元、交通费200元。撤回要求支付名义损失费20000元的诉讼请求。
陈建、谢庆云辩称，陈建不是适格被告，不是合同相对方。谢庆云欠王传彬劳务工程款27441元属实。但不同意支付另一案的诉讼费、鉴定费和交通费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。谢庆云承认欠王传彬劳务费27441元，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的陈建是否是适格主体，王传彬主张的另一案的诉讼费1300元、鉴定费4000元、交通费200元应否支持的问题。本院查明，2014年2月16日，谢庆云（发包方、甲方）与王传彬（承包方、乙方）签订《塑钢门窗劳务承包合同》约定，谢庆云将铜梁县学府大道尚品国际高层的塑钢门窗，面积每幢约4000平方米，每平方米高层加工和安装单价33元、铝合金百叶窗加工和安装每平方米19元承包给王传彬。承包方式：乙方负责加工和安装，不负责所有原材料运输，成品门窗运输和下车，由甲方提供门窗大样图和门窗洞口尺寸。付款方式：乙方工人进场，甲方付给乙方加工和安装工人生活费5000元，按工程进度乙方将窗框安装完工后7个工作日内甲方必须付给乙方总工程款的50%，玻璃和窗扇完工后10个工作日内，甲方必须付给乙方总工程款的40%，以上付款按每幢计算。余下10%经工程验收合格后1个月内付给乙方7%，留3%为维修金，满一年一次性付给乙方。该合同签订后，王传彬按照该合同的约定履行了施工义务。
庭审中，谢庆云、王传彬认可总工程款592161元，扣除11号楼质保金2720元后，欠劳务工程款27441元。
庭审中，王传彬明确系基于无效合同起诉。
另查明，2016年8月1日，王传彬以陈建为被告向本院起诉要求陈建支付塑钢门窗安装款6万元，并对2014年4月10日收条、2015年2月17日的收条进行司法笔迹鉴定。2016年10月25日，重庆市弘正司法鉴定所鉴定：1、落款日期为2014年4月10日的《收条》不是王传彬本人书写；2、落款日期为2015.2.17的《收条》不是王传彬本人书写。王传彬支付了鉴定费4000元。2016年12月9日向本院提出撤诉申请，2016年12月8日，本院作出（2016）渝0151民初3798号民事裁定书，裁定准许王传彬撤诉，案件受理费1300元，减半交纳650元，由王传彬负担。
本院认为：关于陈建是否是本案适格被告的问题。从《塑钢门窗劳务承包合同》的缔约主体看，谢庆云系发包人、王传彬系承包人，因此，陈建不是本案适格被告。王传彬要求陈建支付劳务工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
王传彬系自然人，不具备建设工程的施工资质，其与谢庆云签订的《塑钢门窗劳务承包合同》违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，属于无效合同。该规定第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，案涉工程已经竣工验收合格，王传彬主张参照合同支付工程款，本院予以支持。因谢庆云对扣除11号楼质保金2720元后，尚欠王传彬劳务工程款27441元，没有异议，本院予以支持。
关于（2016）渝0151民初3798号案的鉴定费和诉讼费的承担问题。因本案不涉及2014年4月10日和2015.2.17的《收条》问题该收条的真伪与本案不具有关联性，且该鉴定费产生于（2016）渝0151民初3798号案中，王传彬又撤回了对（2016）渝0151民初3798号案的起诉。同时，也未有对该鉴定费由陈建或谢庆云承担的约定，且产生的诉讼费，在本院（2016）渝0151民初3798号民事裁定书明确确定由王传彬承担，王传彬主张要求陈建、谢庆云承担（2016）渝0151民初3798号案的鉴定费和诉讼费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于交通费的问题。因王传彬没有提供催收案涉工程款而产生的交通费应由谢庆云承担的依据，故，其主张交通费200元，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：
一、谢庆云于本判决生效之日后，五日内支付王传彬劳务工程款27441元；
二、驳回王传彬的其余诉讼请求；
案件受理费618元，减半交纳314元，由王传彬负担82元，谢庆云负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑世念
二〇一七年八月三十一日
书记员 颜海燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初12274号
原告：常熟市东宝纺染有限公司，住所地常熟市董浜镇东盾村，统一社会信用代码913205817883936627。
法定代表人：顾建云，总经理。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告：徐洪得，男，1956年7月22日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市东宝纺染有限公司与被告徐洪得加工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后。依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告常熟市东宝纺染有限公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告徐洪得经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市东宝纺染有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付染色费136735元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月11日起，原告为被告染纱，截止2016年10月5日，被告总计拖欠染色费136735元。后经原告催讨，被告未能给付。
被告徐洪得辩称，原告是与常熟市鑫发毛纺有限公司发生的业务往来，该企业为有限责任公司，目前尚未终止经营，也未进入清算程序，原告起诉被告属于主体错误，要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2016年1月11日至2016年10月5日收货单位为“鑫发”的送货单9份；2、原告制作的“鑫发--
东宝纺染2016年销售对账单”1份；被告徐洪得未到庭进行质证，本院经审查，对证据1中其中2016年8月20日、9月8日的送货单因有添加涂改痕迹，对添加、涂改部分本院不予认定，其余的真实性予以认定。对于证据2系原告自行制作，被告未予以确认，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐洪得系常熟市鑫发毛纺有限公司的法定代表人，2016年1月11日开始，原告与常熟市鑫发毛纺有限公司发生业务往来，由原告为常熟市鑫发毛纺有限公司的包芯纱进行染色，被告徐洪得进行签收。因常熟市鑫发毛纺有限公司未能与原告结算加工款，原告诉至法院。
庭审中，原告认为是与常熟市鑫发毛纺有限公司发生的业务往来，但被告徐洪得是愿意以个人名义承担责任。且认为被告徐洪得提出常熟市鑫发毛纺有限公司是承认和原告发生业务，故常熟市鑫发毛纺有限公司和徐洪得共同承担还款责任。
本院认为，根据原告提供的送货单，上面注明的收货单位为“鑫发”，原告自行制作的对账单也注明的是“鑫发--
东宝纺染2016年销售对账单”，虽然在送货单上均有徐洪得签字，但其系常熟市鑫发毛纺有限公司的法定代表人，故原告是与常熟市鑫发毛纺有限公司发生业务往来。
综上，原告要求被告徐洪得支付染色费136735元的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市东宝纺染有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1518元，由原告常熟市东宝纺染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 蓉
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2415号
原告：李绪冬，男，1979年5月4日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
被告：武隆区巷口镇白杨村南溪沟村民小组，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨村南溪沟组。
负责人：陈书琴，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所实习律师。
原告李绪冬诉被告武隆区巷口镇白杨村南溪沟村民小组（以下简称南溪沟小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李绪冬及其委托诉讼代理人杨华，被告南溪沟小组的负责人陈书琴及其委托诉讼代理人何智、谢晓波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李绪冬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即支付原告安置费27000元及利息；二、被告承担本案的诉讼费用。后李绪冬增加一项诉讼请求：确认原告李绪冬享有被告南溪沟小组集体经济组织成员资格。事实和理由：2008年至2010年期间，被告因城市建设等需要，获得了政府征地补偿款数千万元，该集体经济组织成员400多人，全社多数村民得到安置和补偿。李绪冬属被告南溪沟小组村民，被告南溪沟小组应支付李绪冬的安置补助费27000元。但被告迟迟不分配李绪冬安置补偿费，原告多次向有关部门解决未果，现起法院请求解决。
被告南溪沟小组辩称：李绪冬没有进入2010年政府确定的179人征地安置人员名单，不能分配27000元的安置补助费。李绪冬早在2010年前的征地时，接受统一安置，转非安置在水泥厂上班。现在要求安置补助费，属于重复安置。请求人民法院依法裁判。
经审理查明，李绪冬原系被告集体经济组织成员。因政府征地，李绪冬于1996年转非被政府安置在水泥厂上班。2009年5月14日，武隆县人民政府根据【国发（2004）28号、（2006）31号】和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，标准为每人27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与被告签订北岸堤防征收协议，协议载明：征收土地面积44.12亩；征地农转非人数266人；构筑物补偿费204000元；土地补偿费529440元；安置补助费7182000元（266人×27000元/人），合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（土地补偿费105888元+安置补助费6003956.8元+构筑补偿费204000元）；（2）国土代划社保资金1601595.2元（土地补偿费423552元+个人承担50%养老金1178043.2元）。被告在收到土地补偿费及安置补助费后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配。此次征地上报的266人安置人员名单中，包括有李绪冬。后由于被告上报的266人安置人员名单不符合规定。2013年10月9日，被告重新上报并经政府相关部门重新确定179人的安置人员名单，废除原上报的266人安置人员名单。李绪冬不在重新确定的179人安置人员名单之列。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的征地协议、领款名册、安置人员名单，被告举证的会议纪要、安置人员名单等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，这些证据客观合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”，而李绪冬已于1996年参加征地统一安置，转非安置在水泥厂上班，并且不属于政府会同有关部门最终确定的179人安置人员名单之列，征地部门也未向被告支付属于李绪冬的安置补助费27000元。李绪冬在诉讼请求中要求确认其为被告南溪沟小组集体经济组织成员资格，其作为一项诉讼请求要求人民法院予以确认，于法无据，本院不予支持。故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。被告的辩称理由成立，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李绪冬的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取237.5元（原告已预交），由原告李绪冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐柠
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00180号
申请执行人：江军、方俊杰
被执行人：六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司、彭家雄
本院在执行江军等与六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司等民间借贷纠纷一案中，查明被执行人六安锦兴合成革有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月十二日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保471号之一
解除保全申请人：单学福，男，1980年3月25日出生，汉族，住莘县莘亭街道办事处单庙村。
被申请人：刘宝元，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住临清市。
解除保全申请人单学福诉被申请人刘宝元等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）鲁1522执保471号民事裁定，将鲁Ｐ×××××号小型普通客车予以查封。现解除保全申请人以已与被申请人达成和解为由，申请解除对鲁Ｐ×××××号小型普通客车的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人单学福的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对鲁Ｐ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓雪芹
二〇一七年五月十九日
书记员 周立红
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0422执883号之三
申请执行人：文辰，男，汉族，1989年1月13日出生，住四川省盐边县。
被执行人：攀枝花亲朋房地产开发有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人：薛奉斌，系该公司总经理。
本院于2017年10月31日作出（2017）川0422执883号执行裁定书，查封了攀枝花亲朋房地产开发有限责任公司所有的川DANx**号帕萨特轿车，现被执行人已全部履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对川DANx**号帕萨特轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年十一月九日
书记员 陈金福
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1524执714号
申请执行人方信英，男,汉族,1942年12月出生。住商城县。
申请执行人张继芳，女,汉族,1951年8月出生。住商城县。
被执行人赵承立，男,汉族,1958年11月出生，住商城县。
本院在执行申请执行人方信英、张继芳与被执行人赵承立民间借贷一案中，双方当事人已达成和解协议，以物抵债且被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初1277号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年四月十日
书记员 许璟璟
西安市高陵区人民法院
支 付 令
(2018)陕0117民督20号
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社）。住所地：西安市高陵区南新街483号。
负责人文方捷，系秦农银行高陵支行副行长。
委托代理人董明、左蒙，系秦农银行高陵支行职员。
被申请人穆创，男，汉族，1984年10月13日出生，住西安市高陵区，村民。
被申请人侯锦锦，女，汉族，1985年4月28日出生，住西安市高陵区，村民。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2018年5月14日向本院申请支付令。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行称，被申请人穆创、侯锦锦于2013年12月15日向原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的张卜信用社借款90000元，已孳生利息41590.83元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金89969.19元及利息41590.83元。
本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人穆创、侯锦锦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金89969.19元及利息41590.83元。
本案申请费980元，由被申请人共同负担（履行时直付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王泽
二〇一八年五月十七日
法官助理 李平
书 记 员 薛婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初2004号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店。
本院在审理原告陈亚平与被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店产品责任纠纷一案中，原告陈亚平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈亚平经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取25元，由陈亚平负担。
代理审判员 吴可达
二〇一七年二月七日
书 记 员 保玉方
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执218号
申请执行人叶立辉，女，1985年2月5出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县超等乡。
被执行人郑旭，男，1968年9月8日出生，汉族，电业局职工，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院执行叶立辉与郑旭借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月九日
书记员 张亮亮
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执851号之四
申请执行人张焘，汉族。
被执行人四川润熙建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路1号25楼4号。
法定代表人冯登建。
第三人四川润茂丝绸有限公司。住所地：四川省成都市双流区西街办新街70号。
法定代表人贺年祝。
本院依据大邑县人民法院（2016）川0129执851之三号执行裁定书，查封第三人四川润茂丝绸有限公司所有的位于成都市**区“**苑”小区的地下车位六个（房屋编码14****0、14****1、14****2、14****3、14****4、14****5）。现因第三人四川润茂丝绸有限公司已履行部分到期债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对第三人四川润茂丝绸有限公司所有的位于成都市**区“***”小区的地下车位三个（房屋编码14****0、14****1、14****2）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年七月六日
书记员 邹 靖
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1621民初903号
原告：王福，男，汉族，1988年10月29日出生，住扶沟县。
被告：任永伟，男，汉族，1985年4月2日出生，住扶沟县。
本院在审理原告王福诉被告任永伟买卖合同纠纷一案中，原告王福于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福撤回对被告任永伟的起诉。
案件受理费25元，由原告王福负担。
代理审判员 孙振伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 寇亚东
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)砀执字第00569号
申请执行人：周兵强,男。
被执行人:毛供，男。
本院在执行申请人周兵强与被执行人毛供车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院作出的（2015）砀民一初字第01084号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人申请再执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终925号
上诉人(原审被告)：大昆建设集团有限公司（原名浙江宇昂建设有限公司），住所地浙江省东阳市吴宁街道双溪路41号。
法定代表人：蒋金根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞敏，浙江志远大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张健，男，汉族，1986年6月18日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江苏国兴科技有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区工业园区和平工业新区西环路28号。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：孙显同，男，汉族，1969年7月17日生，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人大昆建设集团有限公司因与被上诉人张健、江苏国兴科技有限公司、孙显同建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院(2016)苏0811民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大昆建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大昆建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大昆建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15452元，减半收取7726元，公告费300元，合计8026元由上诉人大昆建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年五月十八日
书记员 宋 诚