重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13259号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，该分行行长。
委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所实习律师。
被告：洪华忠，男，汉族，1966年11月5日出生，住重庆市璧山县。
被告：宗仁会，女，汉族，1968年12月6日出生，住重庆市璧山县。
被告：龙凤来，男，汉族，1966年6月10日出生，住重庆市璧山县。
被告：袁文碧，女，汉族，1966年7月3日出生，住重庆市璧山县。
被告：重庆市洪湖制衣有限公司，住所地重庆市璧山县大兴镇交通街25号，组织机构代码20394717-3。
法定代表人：洪华忠。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告洪华忠、宗仁会、龙凤来、袁文碧、重庆市洪湖制衣有限公司（以下简称洪湖制衣公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人周珣、孙玉新到庭参加了诉讼，被告洪华忠、宗仁会、龙凤来、袁文碧、洪湖制衣公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与洪华忠、龙凤来、袁文碧、洪湖制衣公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》以及与龙凤来、袁文碧签订的《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、洪华忠立即归还光大银行重庆分行借款本金6921639.58元以及截至2017年3月14日的利息280801.78元、复利1169.55元、罚息1921.19元，共计7205532.10元；2、洪华忠支付光大银行重庆分行从2017年3月15日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以洪华忠未还的贷款本金6921639.58元为基数按贷款执行利率上浮30％计算），并对未支付利息280801.78元按贷款执行利率上浮30％计算支付复利；3、洪华忠支付光大银行重庆分行为实现本案债权支付的诉讼费62239元、律师费108082.98元、保全费5000元；4、宗仁会对以上债务承担共同清偿责任；5、龙凤来、袁文碧、洪湖制衣公司对以上债务承担连带担保责任；6、光大银行重庆分行对龙凤来所有的房屋享有优先受偿权；7、光大银行重庆分行对袁文碧所有的房屋享有优先受偿权。
被告洪华忠未作答辩。
被告宗仁会未作答辩。
被告龙凤来未作答辩。
被告袁文碧未作答辩。
被告洪湖制衣公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：洪华忠。
抵押人：龙凤来、袁文碧。
抵押权人：光大银行重庆分行。
保证人：龙凤来、洪湖制衣公司。
贷款本金及用途：698万元，用于借新还旧。
贷款期限：120个月，从2016年6月27日起至2026年6月27日止。
贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮36%执行，首期执行贷款年利率为6.664%；贷款期限内，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：等本金还款。
抵押担保情况：龙凤来以其所有的房屋、袁文碧以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，均办理了抵押登记；抵押担保的范围包括《个人贷款合同（抵押、保证）》项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权所产生的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的费用。
保证担保情况：龙凤来、洪湖制衣公司作为保证人自愿为借款人洪华忠因在《个人贷款合同（抵押、保证）》项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间自合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年止。
提前收贷的约定：借款人未按时足额还款的构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
债务逾期催收情况：2017年3月14日，光大银行重庆分行向洪华忠邮寄《宣布贷款提前到期通知函》，载明：根据《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，借款人洪华忠未按合同约定按期足额归还贷款本息已严重违约，光大银行重庆分行现向其宣布贷款提前到期，并要求洪华忠立即归还全部借款本息和相关费用。
费用承担的约定：贷款人为实现债权而产生的评估费、拍卖费、律师费等由借款人承担。
实现债权的费用：2017年2月23日，光大银行重庆分行委托重庆渝和律师事务所代理本案进行诉讼，并实际支付律师费21616.60元。
被告婚姻状况：洪华忠与宗仁会系夫妻关系，双方于1989年6月28日登记结婚；龙凤来与袁文碧系夫妻关系，双方于1988年6月21日登记结婚。
欠款情况：截至2017年3月14日，洪华忠尚欠光大银行重庆分行借款本金6921639.58元、利息280801.78元、罚息1921.19元、复利1169.55元，合计7205532.10元。
本院认为，光大银行重庆分行与洪华忠、龙凤来、袁文碧、洪湖制衣公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》以及与龙凤来、袁文碧签订的《重庆市房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，洪华忠没有按照借款合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求洪华忠立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和相应复利。另外，光大银行重庆分行有权要求洪华忠支付其为实现债权而产生的律师费，但应以实际支付的律师费为准。
宗仁会与洪华忠系夫妻关系，且洪华忠的案涉债务系在双方夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，故宗仁会应对洪华忠的上述债务承担共同还款责任。
龙凤来、洪湖制衣公司作为保证人自愿为洪华忠的上述借款提供全程连带责任保证，故龙凤来、洪湖制衣公司应当对洪华忠的案涉债务承担连带清偿责任。
光大银行重庆分行对龙凤来提供抵押的房屋以及对袁文碧提供抵押的房屋均享有优先受偿权。
关于光大银行重庆分行要求袁文碧对洪华忠的案涉债务承担连带担保责任的诉讼请求。本案中，袁文碧仅在《个人贷款合同（抵押、保证）》中抵押人一栏签字捺印，并未在保证人一栏签字确认，故袁文碧并非案涉债务的保证人。虽然袁文碧的配偶龙凤来系案涉债务的保证人，但光大银行重庆分行未能提供证据证明龙凤来的保证行为被袁文碧认可为夫妻共同行为，亦未提供证据证明龙凤来的保证行为是为了家庭共同生活而作出，因此对于龙凤来的保证之债不应认定为夫妻共同债务。据此，对于光大银行重庆分行的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
被告洪华忠、被告宗仁会、被告龙凤来、被告袁文碧、被告洪湖制衣公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪华忠、被告宗仁会自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金6921639.58元以及截止2017年3月14日的利息280801.78元、罚息1921.19元、复利1169.55元；并支付自2017年3月15日起至贷款本息付清之日止，以未还的本金6921639.58元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未付的利息280801.78元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告洪华忠、被告宗仁会在本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费21616.60元；
三、被告龙凤来、被告重庆市洪湖制衣有限公司对被告洪华忠、被告宗仁会的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告龙凤来提供抵押的房屋以及对被告袁文碧提供抵押的房屋均享有优先受偿权；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62239元、保全费5000元，共计67239元，由被告洪华忠、被告宗仁会共同负担，被告龙凤来、被告袁文碧、被告重庆市洪湖制衣有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟