南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初7107号
原告：刘某，女，1943年10月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。
被告：郑某1，女，1963年8月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：郑某2，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：郑某3，男，1968年9月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：郑某4，女，1971年2月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：郑某5，男，汉族，1973年9月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告刘某诉被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5法定继承纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人廖小花、被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割被继承人郑光纯死亡后应由原告继承的遗产份额（即由原告和被继承人郑光纯婚后在原顺庆区舞凤街道办事处清泉坝村11组自建房屋一套（面积126平米）拆迁后的还房）；2.请求人民法院依法确认上列第一项诉请中所涉还房之5幢2单元17-6号属于原告与被继承人郑光纯夫妻共同财产中原告的份额；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：各被告系原告与被继承人郑光纯的婚生子女，被继承人郑光纯因病身故，留下被继承人生前与原告共同修建的砖木结构房屋一套，一直未分配。2011年，该房屋所在片区被列为顺庆区旧城改造拆迁范围，原产权126平方米，经补差购买平方数后共获得拆迁安置房两套，由于原告身患疾病且医疗费用昂贵，需变卖房产用于治病，经与被告口头商量后，于2010年将还房中的5幢2单元17-6号房屋出售给案外人曹淑珍，并由案外人在拆迁安置时出资购买了大部分购房款（该房款已用于原告治病）。现还房已经建成并交付，案外人也按约支付了购房款，需办理出产权确认登记，却遭到个别被告反对，导致无法达成分割意见，也无法履行与案外人的购房合同，原告遂提起诉讼。
被告郑某2、郑某3对原告刘某的诉讼请求及事实予以承认。
被告郑某1辩称：对原告的诉讼请求没意见，原告诉称的事实部分不属实，买房子案外人曹淑珍仅支付6万余元。
被告郑某4辩称，拆迁的房子系郑某4与郑某5出资修建，被告有权继承父亲的遗产，应得的部分依法分割，属于原告的部分被告可以不要。
被告郑某5辩称，原告不识字，对原告卖房的事情被告不清楚，也未看到卖房款，父亲的遗产应当依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某与郑光纯系夫妻关系，被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5均系其子女。1983年，郑光纯与原告刘某在社修建了四排三通小青瓦房，土地使用权面积于1991年经南充市国土局审批为70㎡。1999年，由被告郑某4、郑某5出资将该房屋改造为楼房。2005年8月10日，由刘成荣代笔书写《房屋产权说明》一份，该说明载明“南充市顺庆区舞凤镇五村十一组村民郑光纯、刘某原有四排三通小青瓦房，住房面积70㎡于99年4月9日，经兄弟子妹商量同意将过去年久失修的小青瓦房改修成楼房，其中由次女郑晓春、女婿杜志涛、三子郑洪兵共同修建，修好以后，由父母选坐一通到老其面积70㎡，但坐这一通房屋的主权全属于次女郑晓春、杜志涛、郑洪兵共同所有”。该协议末尾有郑光纯亲笔字样，有刘某签字并捺印。原告刘某对该说明上的签字捺印不予认可。郑光纯于2007年9月1日去世。因案涉房屋属于旧城棚户区改造范围，2010年4月15日，原告刘某与南充市顺庆区城市建设投资有限公司签订了《五里店旧城“棚户区”改造工程还房安置协议书》，协议载明的被改造房屋所有人为：郑光纯、刘某，载明的房屋产权面积为126㎡，协议约定拆迁后安置还房两套。2017年5月26日，南充鸿安房屋拆迁事务所有限公司确定的安置还房为：“五里新城”小区5幢2单元17层6号房屋（户型：三室，建筑面积117.44㎡）、“五里新城”小区4幢2单元18层2号房屋（户型：两室，建筑面积94.41㎡），对于超出原房屋面积的部分，其中有25㎡按综合造价及楼层浮动购买，有15㎡按建安造价及楼层浮动购买，上述共计40㎡由五被告各自出资1万元购买，剩余超出面积25.92㎡需按商品房价格及楼层浮动购买。
本院认为，本案的有两个争议焦点：一、确定被继承人郑光纯的遗产范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。案涉房屋由郑光纯与其妻子刘某申请宅基地并修建了青瓦房，虽然被告郑某4与郑某5于1999年出资在该地基上重建了楼房，但在农村集体土地上的修建的房屋，应以农村宅基地使用权证所记载的权利人及家庭成员为房屋的所有权人。本案中，案涉被拆迁房屋土地使用权人为郑光纯，由郑光纯按农业人口两人申请宅基地并修建，后经南充市国土局于1991年核准宅基地为70㎡，故案涉被拆迁房屋应属郑光纯与原告刘某的夫妻共同财产，现案涉房屋已被拆迁，房屋及其所属宅基地权益均已转化为两套拆迁还房，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，应从两套拆迁还房中分出一半105.925㎡[（117.44+94.41）÷2]作为刘某的财产，剩余部分作为被继承人郑光纯的遗产，故本案中被继承人郑光纯的遗产应为还房面积105.925㎡。
二、被继承人郑光纯的遗产应如何分割。庭审中，被告郑某4、郑某5提交了《房屋产权说明》各一份，认为郑光纯曾立遗嘱认可案涉被拆迁房屋归二被告所有，但该说明系刘成荣代写，且仅有刘成荣一人作为见证人在该说明上签字，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”、第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：…（二）继承人、受遗赠人”的规定，上述《房屋产权说明》因欠缺法定的形式要件而不能产生遗嘱效力，故对被告郑某4、郑某5的上述抗辩意见本院不予采纳。在郑光纯去世后，其遗产应按照法定继承的方式予以分割。《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。本案中，被继承人郑光纯的遗产继承人应为原告刘某及五被告。原告刘某已年逾古稀且缺乏劳动能力，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定，酌定原告刘某应分得被继承人郑光纯还房面积中的21.925㎡，依据有利于发挥房屋使用效益和继承人的实际需要的原则，原告刘某应分得“五里新城”小区5幢2单元17-6号房屋（面积117.44㎡），并分得“五里新城”小区4幢2单元18-2号房屋面积当中的10.41㎡。被告郑某4、郑某5出资重建了被拆迁房屋，对郑光纯及刘某享有的宅基地及房屋价值做了重要添附，酌定各自分得“五里新城”小区4幢2单元18-2号房屋面积当中的24㎡,“五里新城”小区4幢2单元18-2号房屋面积中剩余的36㎡由被告郑某1、郑某2、郑某3各自分得12㎡。综上，本案两套拆迁还房中，由原告刘某分得“五里新城”小区5幢2单元17-6号房屋，“五里新城”小区4幢2单元18-2号房屋由原告刘某分得10.41㎡，被告郑某4分得24㎡、被告郑某5分得24㎡，被告郑某1、郑某2、郑某3各自分得12㎡，由原告及五被告按份共有，并由原、被告按各自分得的份额向拆迁方支付相关款项及费用。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条第三款、第二十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于南充市顺庆区房屋归原告刘某所有；
二、位于南充市顺庆区房屋，由原告刘某分得10.41㎡，被告郑某4分得24㎡，被告郑某5分得24㎡，被告郑某1分得12㎡，被告郑某2分得12㎡，被告郑某3分得12㎡，该房屋由原告及五被告按份共有。
本案案件受理费3485元，由原告刘某负担585元，由被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5各自负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一八年四月十日
书记员 蒋娟