江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2354号
上诉人(原审原告)：常熟市源泽针纺织品有限公司,住常熟市海虞镇周行东戴坝村。
法定代表人：邵文华，总经理。
委托诉讼代理人:郝亚,公司员工。
被上诉人(原审被告)：董红芳,女,1975年6月26日生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:孙凤兰,常熟市虞山法律服务所法律工作者。
上诉人常熟市源泽针纺织品有限公司（以下简称源泽公司）因与被上诉人董红芳工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初13520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
源泽公司上诉请求：撤销原判，改判其无需向董红芳赔偿各项工伤保险待遇。事实和理由：董红芳受伤时上诉人处于停业整顿期间，车间生产线已停止生产运营，不能认定为工伤。董红芳也只要求赔偿2000元，并在收条中保证今后与上诉人无瓜葛。王玲玲作为董红芳女儿，有权就母亲工伤事宜与上诉人协商处理。董红芳也无证据证明收条中的保证内容系上诉人后补的。
董红芳辩称，认可一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
源泽公司向一审法院起诉请求：请求法院对董红芳是否属于工伤及是否符合拾级伤残的事实予以查清；请求法院对被告的停工留薪期等赔偿项目重新认定。
一审查明事实：董红芳于2014年2月进入源泽公司从事拉毛工作。2014年7月31日，董红芳在工作中受伤，后被送至常熟市新区医院治疗，经诊断为：1、左手食指中节开放性骨折；2、左手环指远节开放性骨折；3、左手食指伸指肌腱断裂；4、左环指甲床破裂；5、左食指、中指、环指软组织挫裂伤，董红芳住院治疗至2014年8月10日，医药费由源泽公司支付。2014年9月8日，董红芳至常熟市新区医院门诊实行骨折内固定装置取出术，医嘱两周后复查，本次治疗医疗费638.02元由董红芳自付。董红芳伤愈后再未回到源泽公司继续工作。
2016年12月9日，常熟市人力资源和社会保障局认定董红芳2014年7月31日的受伤为工伤。源泽公司在收到工伤认定决定书后，未在法定期限申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月18日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认董红芳的伤残等级为拾级。源泽公司在收到苏州市劳动能力鉴定结论通知书后，也未在规定时间内提出再次鉴定申请。
一审另查明：董红芳入职后，源泽公司未为其办理社会保险参保手续。2014年4月至2014年7月，源泽公司合计支付董红芳工资为10969元，双方一致确认董红芳受伤前月平均工资为2742.25元/月。董红芳受伤休息期间，源泽公司还支付其2000元。
一审又查明：2014年7月至2015年6月期间，常熟市适用的职工平均工资为5118元/月。
一审再查明：2017年6月27日，董红芳向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求源泽公司支付工伤保险待遇共计134344.02元，具体为医药费638.02元、住院伙食补助费500元、护理费800元、一次性伤残补助金35826元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资51180元、鉴定费200元、交通费200元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月21日作出常劳人仲案字【2017】第764号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人常熟市源泽针纺织品有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人董红芳医疗费638.02元、一次性伤残补助金27367.48元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资6226.75元、住院伙食补助费220元、护理费800元，共计80252.25元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。
上述事实，有出院记录、门诊病历、医药费发票、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及一审庭审笔录等在案佐证。
本案中，源泽公司还向一审提交了如下证据材料：
1、2014年6月27日常熟市公安消防大队出具的重大火灾隐患整改通知书一份，内容为：常熟市公安消防大队在消防监督检查中发现源泽公司存在火灾隐患，责令其在2014年9月30日前改正。
2、2015年5月22日常熟市海虞镇消防管理办公室出具的证明一份，内容为：根据市消防大队对源泽公司的整改要求,决定对源泽公司在2014年6月27日至2014年9月30日期间进行停产整改。
3、收条一张，载明:“经由源泽针纺织品有限公司一次性补助生活费董红芳人民币贰仟元正（2000）。即今后发生的一切事情与源泽针纺无任何瓜葛。2014年8月15日”。收条下方有“2014年8月15号王玲玲代领”字样。
源泽公司提交证据1、证据2是为证明董红芳受伤时源泽公司属于停业整顿期间，董红芳受伤属于非工作原因受伤。证据3证明关于董红芳受伤事宜，双方已经处理完毕，源泽公司无需支付其他赔偿或补偿。董红芳对上述证据质证认为：对证据1、2的真实性均无异议，但均不认可源泽公司的证明目的，有关部门确实让源泽公司整改，但事实上源泽公司却并未做到停业整顿；对证据3的收条上的“2014年8月15号王玲玲代领”的签字认可，确实收到了2000元的生活费，但收条上方文字不是董红芳所写，对内容不予认可。
一审庭审中，双方对于董红芳的停工留薪期期限一致确认为受伤后三个月。
一审法院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应依法予以保护。董红芳之受伤已被劳动行政部门依法认定为工伤，源泽公司在收到工伤认定决定书后，未在法定期限申请行政复议或提起行政诉讼，该工伤认定决定书已发生法律效力，源泽公司在本案中才提出异议，一审碍难理涉。董红芳的伤残等级经鉴定为拾级，源泽公司也未在规定时间内提出再次鉴定申请，现源泽公司又提出董红芳存在旧伤，不构成拾级伤残的辩解，没有依据，一审不予采信。董红芳因工致残拾级，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。本案中，源泽公司主张2014年8月15日董红芳领取2000元后双方就董红芳受伤事宜已经处理完毕，源泽公司无需再做出任何赔偿或补偿，对此董红芳确认收到2000元的生活费，但并不认可双方已经协商处理完毕。经查，在源泽公司所提交的收条上对该2000元已注明仅为“一次性补助生活费”，王玲玲也仅代表董红芳领取了钱款，源泽公司并无证据证明王玲玲有权就董红芳工伤事宜与其进行协商表态，且该2000元数额与认定工伤之后确定赔偿金额相差巨大，存在显失公平，故对源泽公司主张不予采信。
根据《工伤保险条例》规定，经劳动者本人提出，可以与用人单位解除劳动关系，由用人单位依照法定标准支付劳动者一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等工伤保险待遇，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金。源泽公司未依法为董红芳办理工伤保险，应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。仲裁裁决董红芳所享有的工伤保险待遇中医疗费638.02元，停工留薪期工资6226.75元（2742.25*3-2000），一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费220元（20*11），双方对项目数额均未提出异议，一审对上述予以确认。关于一次性伤残补助金，董红芳受伤前本人工资标准低于同期常熟市适用的职工平均工资的60%，故应依照同期常熟市适用的职工平均工资的60%计算其应得的一次性伤残补助金，源泽公司应支付董红芳一次性伤残补助金为21495.6元（5118*60%*7）。关于护理费，董红芳住院治疗11天，其共计要求护理费800元，源泽公司则认为应按50元/天计算，一审认为董红芳主张的费用未超过本市护理费用的一般水平，故此予以支持。综上，源泽公司应向董红芳支付各项工伤保险待遇赔偿共计74380.37元。
一审遂依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，判决：一、常熟市源泽针纺织品有限公司于判决生效之日起十日内支付董红芳各项工伤保险待遇74380.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回常熟市源泽针纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由常熟市源泽针纺织品有限公司负担。
二审中，当事人均没有提供新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者受工伤，依法享受法律规定的工伤保险待遇。本案源泽公司未为董红芳缴纳社会保险，董红芳依法应享受的工伤保险待遇应由源泽公司承担。一审依照董红芳的工伤认定情况及伤残等级确定源泽公司应支付的工伤保险待遇，符合法律规定。
源泽公司在收到工伤认定决定书后，未在法定期限申请行政复议或提起行政诉讼，依法承担相应后果。源泽公司提出的董红芳受伤不能构成工伤的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由常熟市源泽针纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭婷婷