安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初3931号
原告：凤阳县顺安运输有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县临淮关镇门临路。
负责人：贺加贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
被告：吴兴江，男，1981年6月27日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：东台市兴达配载部，住所地江苏省东台市三仓镇`新农岔路口。
法定代表人：王长贵。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆海峰，该公司员工。
原告凤阳县顺安运输有限公司与被告吴兴江、东台市兴达配载部、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳县顺安运输有限公司的委托诉讼代理人陆小曼，被告吴兴江、东台市兴达配载部的委托诉讼代理人刘永良、被告安邦财保江苏分公司的委托诉讼代理人穆海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤阳县顺安运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴兴江、东台市兴达配载部、安邦财保江苏分公司赔偿车辆停运损失47142元，评估费2350元，合计49492元，诉讼费由吴兴江、东台市兴达配载部、安邦财保江苏分公司承担。事实和理由：2017年5月24日23时9分左右，吴兴江驾驶苏Ｊ×××××重型货车，行驶到凤阳县线交叉口路段时，追尾碰撞李怀松驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂牵引车，致皖Ｍ×××××货车又碰到前方由张波驾驶的皖Ｌ×××××重型货车，造成三车损害的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，吴兴江负此次事故的全部责任。苏Ｊ×××××重型货车所有人为东台市兴达配载部，在安邦财保江苏分公司投保了交强险和赔偿限额为100万的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂牵引车维修了27天，停运损失经评估为47142元，评估费为2350元。由于索赔未果，凤阳县顺安运输有限公司起诉来院。庭审中，凤阳县顺安运输有限公司依据安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见变更诉讼请求，请求判令吴兴江、东台市兴达配载部、安邦财保江苏分公司赔偿停运损失22500元（25000元÷30天×27天）、鉴定费2350元。
吴兴江、东台市兴达配载部辩称，对事故发生及责任认定无异议，对凤阳县顺安运输有限公司变更后的停运损失计算方法和计算结果没有异议，认为中衡保险公估股份有限公司评估报告系凤阳县顺安运输有限公司单方委托，产生的评估费应由凤阳县顺安运输有限公司承担，安徽百友司法鉴定中心鉴定费由吴兴江、东台市兴达配载部承担。吴兴江驾驶苏Ｊ×××××重型货车在安邦财保江苏分公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
安邦财保江苏分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。凤阳县顺安运输有限公司主张的停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围。东台市兴达配载部在投保时，保险公司已经就免责事项履行了告知义务，保险条款应当对其发生法律效力，保险公司不应当承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对本起交通事故发生的经过及责任认定均无异议，本院予以确认。吴兴江、东台市兴达配载部、安邦财保江苏分公司对凤阳县顺安运输有限公司变更后的诉讼请求中停运损失无异议，本院予以确认。安邦财保江苏分公司提交交强险支付截图，各方当事人均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于中衡保险公估股份有限公司鉴定费负担的问题。凤阳县顺安运输有限公司认为其是为了明确损失而评估，评估费属于合理损失，应当由吴兴江、东台市兴达配载部、安邦财保江苏分公司承担。吴兴江、东台市兴达配载部认为评估系凤阳县顺安运输有限公司单方委托，评估报告不能作为证据使用，产生的评估费应由凤阳县顺安运输有限公司承担。安邦财保江苏分公司有异议，认为评估费不应由保险公司承担。本院认证认为，各方当事人对安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书均无异议，凤阳县顺安运输有限公司依据该鉴定意见变更了诉讼请求，故中衡保险公估股份有限公司鉴定费可以根据鉴定结果所确定损失分担情况确定鉴定费的负担。
二、关于安邦财保江苏分公司保险赔偿责任是否免除的问题。安邦财保江苏分公司提交了机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单。证明保险人对免责条款已尽到告知说明义务，应当免除保险人责任。凤阳县顺安运输有限公司、吴兴江、东台市兴达配载部对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对安邦财保江苏分公司证明目的有异议，认为投保单上只有投保人盖章，没有具体的承办人签字，不能证明具体向某个人履行了说明义务，且投保人申明本身是保险公司制作的格式性条款，保险公司用格式文本去解释格式条款是不合理的。本院认证认为，停运损失为间接损失，属于安邦财产保险股份有限公司在《机动车综合商业保险条款》中所列不负责赔偿范围。在苏Ｊ×××××车辆投保时，东台市兴达配载部在投保单投保人声明处填写了“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”，在保险合同的尾部，填写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，两处均加盖了东台市兴达配载部公章，应视为保险人已经履行了明确说明义务，保险人责任应当免除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日23时09分左右，吴兴江驾驶苏Ｊ×××××重型货车，行驶至凤阳县线交叉口路段时，追尾碰撞李怀松驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂牵引车，致皖Ｍ×××××货车又碰到前方张波驾驶的皖Ｌ×××××重型货车，造成三车损害的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，吴兴江负此次事故的全部责任，李怀松无责任，张波无责任。经中衡保险公估股份有限公司鉴定，皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂牵引车停运损失为47142元，凤阳县顺安运输有限公司支付评估费2350元。审理中，吴兴江、东台市兴达配载部申请重新评估，安徽百友司法鉴定中心鉴定意见为该车平均每月的停运损失为25000元。凤阳县顺安运输有限公司依据该鉴定意见变更诉讼请求，请求判令吴兴江、东台市兴达配载部、安邦财保江苏分公司赔偿停运损失22500元（25000元÷30天×27天）、鉴定费2350元。
另查明，苏Ｊ×××××重型货车所有人为吴兴江，该车挂靠在东台市兴达配载部。东台市兴达配载部为该车在安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，安邦财保江苏分公司在交强险责任限额内赔偿东台市兴达配载部财产损失2000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民因过错侵害他人财产的，应承担民事赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，案经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，吴兴江负此次事故的全部责任，李怀松无责任，张波无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。停运损失为间接损失，属于安邦财产保险股份有限公司在《机动车综合商业保险条款》中所列不负责赔偿范围。虽然该条款为格式条款，但在苏Ｊ×××××车辆投保时，安邦财保江苏分公司已经履行了明确说明义务，保险人责任应当免除。苏Ｊ×××××重型货车系吴兴江所有，挂靠在东台市兴达配载部，挂靠人吴兴江与被挂靠人东台市兴达配载部应当承担连带责任。
凤阳县顺安运输有限公司主张的车辆停运损失22500元各方当事人均无异议，本院予以确认。安徽中衡保险公估股份有限公司评估费2350元，根据评估结果所确定损失的分担情况，应由吴兴江、东台市兴达配载部负担1121.60元，凤阳县顺安运输有限公司负担1228.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴兴江、东台市兴达配载部于本判决生效后十日内赔偿原告凤阳县顺安运输有限公司各项损失合计23621.60元；
二、驳回原告凤阳县顺安运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告凤阳县顺安运输有限公司负担10.5元，被告吴兴江、东台市兴达配载部负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 宋 玲
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 王永民
代理书记员 孙恒梅
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。