重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5155号
原告：周伟，男，1975年7月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告:四川山江建工集团有限公司，住址四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋2楼27号,统一社会信用代码91510000696967155P。
法定代表人：张兴志，董事长。
委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。
被告：周玉群，女，1981年11月12日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：高万明，男，1972年12月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：陈瑛，女，1971年12月4日出生，汉族，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。
被告：重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码915002247842412233。
法定代表人：柏志明，董事长。
委托诉讼代理人：叶红，女，该公司员工，住重庆市渝北区。
原告周伟与被告四川山江建工集团有限公司（以下简称山江公司）、周玉群、高万明、陈瑛、重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司（金龙城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员赵静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人赖兴举、被告山江公司的委托诉讼代理人唐谊妮到庭参加了诉讼。被告周玉群、高万明经本院依法公告送达开庭传票，陈瑛、金龙城投公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告山江公司、周玉群、高万明、陈瑛支付工程款853246.2元，并从2016年1月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算利息至付清时止；二、被告金龙城投公司在欠付工程款范围内承担支付责任；三、被告退还保证金10万元，并从2015年2月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清时止；四、案件受理费等由被告承担。事实和理由：山江公司中标承建了铜梁廉公租房电子园第2标段（3、4、5号楼）项目，该项目由周玉群、高万明、陈瑛合伙经营，2014年9月15日，周玉群、高万明代表山江公司将该工程中的塑钢门窗、栏杆、百叶等的制作与安装施工分包给了原告，双方经协商签订了《玻璃门窗、栏杆、百叶供货安装合同》，合同对工程概况、承包方式、承包范围、承包价格、工期要求、质量要求、安全要求、结算及支付方式、双方责任等做了详细约定。合同签订后，原告依约向被告缴纳履约保证金20万元，并按合同约定积极组织人力、物力进行施工。2015年2月13日，2015年7月20日，原告与被告管理人员就原告施工增加的工程量进行了计量结算，2016年1月14日，原告与被告管理人员进行了决算并签署了《铜梁区电子园区廉租房塑钢门窗、百叶、栏杆安装工程二标段竣工决算书》，被告共应支付给原告工程款1553246.2元，被告已支付70万元，尚欠853246.2元至今未付。
被告山江公司辩称，山江公司并没有授权高万明、周玉群与原告签订合同，其签订合同的行为并不构成表见代理或履行职务的行为，其法律后果应该由合同签订方负责；山江公司并没有对本案的款项支付作出任何债务加入的意思表示，不应当承担责任。
被告周玉群、高万明、陈瑛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告金龙城投公司辩称，原被告之间没有合同关系，不承担支付责任；根据与山江公司签订的合同，已经超付工程款，无欠付工程款。
经审理查明，2013年3月20日，陈瑛收取了周伟保证金20万元，并出具收条一张确认，收条载明：“今收到周伟保证金贰拾万元整（电子工业园廉公租房）收款人：陈瑛”。
2014年9月15日，高万明、周玉群（甲方）与周伟（乙方）签订《塑钢门窗、栏杆、百叶供货安装合同》，约定乙方承包铜梁县电子工业园廉公租房一、二、三标段塑钢门、窗、栏杆、百叶的生产、制作、安装。承包方式为乙方包人工、包材料、包质量、包进度、门窗栏杆防雷接地的承包方式。塑钢门窗综合（包干）单价：320元/平方米、镀锌景观玻璃阳台栏杆及屋面栏杆单价：290元/米、护窗栏杆单价180元/米，靠墙单根扶手栏杆单价：80元/米、铝合金百叶单价：180元/平方米。付款方式为：乙方将本工程的一个标段塑钢门窗框、栏杆安装完毕后15日内，甲方向乙方支付本标段总工程款的50%的工程款；办理安装完毕后15日内，甲方向乙方支付本标段余下的总工程款的85%；预验收合格后15个工作日内甲方支付本工程塑钢门窗款的98%给乙方。质保期为壹年，留2%的质保金在质保期满后十五日内付清不付息。乙方将本工程的一个标段百叶安装完毕后15日内，甲方向乙方支付本标段总工程款的85%；验收合格后15个工作日内甲方支付本工程塑钢门窗款的98%给乙方。质保期为壹年，留2%的质保金在质保期满后十五日内付清不付息。乙方向甲方交纳20万元人民币的保证金。乙方进场后一月内，甲方退还乙方所交纳的保证金。
2016年1月14日，吴国亮代表高万明与周伟进行结算，并在《铜梁区电子园区廉租房塑钢门窗、百叶栏杆安装工程二标段竣工决算书》上签字，决算书载明：“1、塑钢门窗安装：3743.58平方米×320=1197945.6元；2、铝合金百叶安装：1260.74平方米×180=226933元；3、楼梯靠墙扶手安装：434.6米×80=34768元；4、根据建设方的要求重新整改门窗费用：93600元（包括人工费、材料费）。本工程塑钢门窗、铝合金百叶、栏杆整改费用金额合计：1553246.2元。
另查明，吴国亮系高万明聘请的工作人员，负责工程现场管理与收方结算。2014年12月26日，山江公司向周伟转款500000元。2016年2月6日，金龙城投公司向周伟转款200000元。
2014年4月10日，铜梁区电子园区廉租房电子园区地块二标段建设工程已验收合格。2016年12月13日，铜梁区公共房屋管理所已开始对重庆市铜梁高新区管委会出租铜梁区电子园区廉租房1-5号楼。
以上事实，有原、被告的陈述，原告周伟举示的《塑钢门窗、栏杆、百叶供货安装合同》、保证金收条、收方单、计量清单、《铜梁区电子园区廉租房塑钢门窗、百叶栏杆安装工程二标段竣工决算书》、（2014）铜法民初字第04744号民事判决书、（2015）铜法民执字第1490号执行通知书、转账凭证、婚姻登记信息表证据，经庭审查证，本院予以采信。周伟举示的会议签到表、工资表、任职文件均为复印件，且山江公司否认其真实性，依法不予采信。
本院认为，本案争议焦点首先为责任主体的确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”周伟作为自然人，并无建筑施工企业资质。原告周伟与被告高万明、周玉群达成的《塑钢门窗、栏杆、百叶供货安装合同》当然无效。但无效合同仍具备合同相对性，高万明、周玉群以自己名义订立合同，合同当事人为高万明、周玉群与周伟。原告周伟举示的《塑钢门窗、栏杆、百叶供货安装合同》首部甲方处为“高万明、周玉群”，尾部甲方处签字的也是“高万明、周玉群”。该合同从外观上并无使周伟相信山江公司有授权高万明、周玉群与其订立合同的意思表示，故签订该合同不能认定系山江公司的行为，山江公司不应承担支付工程款的义务。同理，陈瑛也非该合同的当事人，在本案中也未自愿负担债务，故，周伟请求陈瑛支付工程款也缺乏事实和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程已竣工验收并进行结算，高万明、周玉群应支付工程款。《塑钢门窗、栏杆、百叶供货安装合同》约定：“乙方将本工程的一个标段塑钢门窗框、栏杆安装完毕后15日内，甲方向乙方支付本标段总工程款的50%的工程款；玻璃安装完毕后15日内，甲方向乙方支付本标段余下的总工程款的85%；预验收合格后15个工作日内甲方支付本工程塑钢门窗款的98%给乙方。质保期为壹年，留2%的质保金在质保期满后十五日内付清不付息。乙方将本工程的一个标段百叶安装完毕后15日内，甲方向乙方支付本标段总工程款的85%；验收合格后15个工作日内甲方支付本工程塑钢门窗款的98%给乙方。质保期为壹年，留2%的质保金在质保期满后十五日内付清不付息。”周伟虽未举证证明塑钢门窗、栏杆、百叶等的安装完成时间，但案涉工程于2014年4月10日预验收合格后，案涉工程现已使用超过一年，已经过质保期，且高万明、周玉群均未对周伟施工部分的质量提出异议，周伟可以要求支付全部未付的工程款853246.2元（1553246.2-700000）。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该法条适用存在两条件：一是实际施工人所施工的工程存在违法分包或者转包，二是发包人在欠付工程款范围承担连带的付款义务。从本院查明的事实来看，金龙城投公司与山江公司并未进行结算，不存在金龙城投公司欠付工程款的事实。周伟请求金龙城投公司在欠付工程款范围内承担支付责任，依法不予支持。
关于周伟主张返还10万元保证金的问题。周伟已在本院受理的（2016）渝0151民初5151号案件中基于同一张保证金收条主张了全部20万元保证金。该部分诉讼与（2016）渝0151民初5151号案件的争议的事项相同、性质相同、依据的法律关系相同，周伟在本案提出的该部分诉讼请求，违反了“一事不再理”原则，本院不予处理。
关于工程款利息的计算问题。《塑钢门窗、栏杆、百叶供货安装合同》约定：“乙方将本工程的一个标段塑钢门窗框、栏杆安装完毕后15日内，甲方向乙方支付本标段总工程款的50%的工程款；办理安装完毕后15日内，甲方向乙方支付本标段余下的总工程款的85%；预验收合格后15个工作日内甲方支付本工程塑钢门窗款的98%给乙方。质保期为壹年，留2%的质保金在质保期满后十五日内付清不付息。乙方将本工程的一个标段百叶安装完毕后15日内，甲方向乙方支付本标段总工程款的85%；验收合格后15个工作日内甲方支付本工程塑钢门窗款的98%给乙方。质保期为壹年，留2%的质保金在质保期满后十五日内付清不付息。”本案中，周伟虽未举证证明塑钢门窗、栏杆、百叶等的安装完成时间，但案涉工程验收时间为2014年4月10日，竣工决算书形成时间为2016年1月14日，因此周伟请求工程款从2016年1月14日起开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高万明、周玉群于本判决生效之日起十日内支付周伟工程款853246.2元及利息，利息从2016年1月14日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回周伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13332元，由高万明、周玉群负担12332元，周伟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 赵 静
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李秀惠