wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0122民初1898号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行,住所地：桐庐县城南街道迎春南路93号。
法定代表人：郑泽童,该行行长。
委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：周良火,男,1972年10月2日出生,汉族，住桐庐县。
被告：俞爱萍,女,1973年6月19日出生,汉族,住桐庐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行（以下简称邮政银行桐庐县支行）为与被告周良火、俞爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邮政银行桐庐县支行的委托诉讼代理人胡忠斌到庭参加诉讼，被告周良火、俞爱萍经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。
原告邮政银行桐庐县支行起诉称，2009年12月11日，原告与被告周良火、俞爱萍签订了个人购房借款及担保合同一份，约定原告向被告周良火、俞爱萍发放个人购房贷款25万元，用于购买座落于桐庐县住房，贷款期限为240个月，自2009年12月11日起至2029年12月11日止，贷款年利率为4.158%，合同还对贷款其他相关事项作了详细约定。另，二被告又以其所有的座落于桐庐县住房作抵押担保，并办理了抵押登记手续，房地产他项权利证号为桐房地（2009）他字第5300号。合同签订后，原告按约发放了贷款，二被告在还款过程中，至今先后发生了27次逾期还款的违约行为，同时又因涉及司法案件，桐庐县人民法院执行局在执行过程中需司法处置该抵押房产，并通知原告尽快向人民法院起诉。为此，原告依据前述事实，宣布该贷款提前到期，要求二被告提前清偿全部贷款本息。故原告诉至法院。请求：1、判令被告周良火、俞爱萍立即归还原告所欠借款171332.01元，并支付2018年4月12日前的利息379.91元及后续罚息另行计算至借款本息还清之日止；2、被告周良火、俞爱萍应承担原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；3、判令原告对被告周良火、俞爱萍为上述借款作抵押的房地产依法处置后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告邮政银行桐庐县支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、个人购房借款及担保合同、房地产他项权利及房产证、土地证、发款单及借据、结婚证各一份，证明被告周良火、俞爱萍向原告借款25万元，同时由被告周良火、俞爱萍所购买的座落于桐庐县住房作抵押的事实，以及截止2018年4月12日被告周良火、俞爱萍所欠借款171332.01元及相应利息379.91元未付的事实。
2、委托代理合同、律师代理费发票、律师收费标准文件各一份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费5000的事实。
被告周良火、俞爱萍未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告邮政银行桐庐县支行提供的上述证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。被告周良火、俞爱萍未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告邮政银行桐庐县支行与被告周良火、俞爱萍之间所签订的个人购房借款及担保合同系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告周良火、俞爱萍借款后负有按约归还借款并支付利息之义务，逾期应承担违约责任。现被告周良火、俞爱萍已涉及合同第十条约定的相关情形，已构成违约，原告依约有权提前收回借款。被告周良火、俞爱萍自愿以其所有的座落于桐庐县住房作抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法享受优先受偿权。对于原告主张的律师代理费5000元，经审核，并不违反律师服务收费规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周良火、俞爱萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行借款171332.01元，并支付2018年4月12日前的利息379.91元及后续罚息（自2018年4月13日起至借款还清之日止按合同约定的标准计算）。
二、被告周良火、俞爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行律师代理费5000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行对被告周良火、俞爱萍提供抵押的房地产（座落座落于桐庐县室房地产）依法处置后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，减半收取1917元，由被告周良火、俞爱萍负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周良火、俞爱萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一八年五月十六日
书记员 邵丽华
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1743号之四
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地余姚市城区舜水南路58号，组织机构代码:84457695-8。
法定代表人：郑波。
被执行人：宁波铂顿贸易有限公司。住所地余姚市巍星路129弄8B号，组织机构代码:56128571-2。
法定代表人：谢剑波。
被执行人：谢剑波，男，1968年2月26日出生，住余姚市。
被执行人：顾赛波，女，1968年5月21日出生，住余姚市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人宁波铂顿贸易有限公司、谢剑波、顾赛波金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。宁波市江东区人���法院首轮查封了被执行人谢剑波、顾赛波名下的位于杭州市滨江区浦沿街道逸天广场1幢1单元1901室、杭州市滨江区浦沿街道逸天广场1幢1单元1903室、杭州市滨江区浦沿街道逸天广场1幢1单元1905室的房地产，并将上述房地产的处置权移送本院。因上述房地产依法经过拍卖终告流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
一、变卖被执行人谢剑波、顾赛波名下的位于杭州市滨江区浦沿街道逸天广场1幢1单元1901室的房地产（房产证号：杭房权证高新移字第××号、第××号）和国有土地使用权[土地证号：杭滨国用（2010）字第0000**号]。
二、变卖被执行人谢剑波、顾赛波名下的位于杭州市滨江区浦沿街道逸天广场1幢1单元1903室的房地产（房产证号：杭房权证高新移字第××号、第××号）和国有土地使用权[土地证号：杭滨国用（2010）字第0010**号]。
三、变卖被执行人谢剑波、顾赛波名下的位于杭州市滨江区浦沿街道逸天广场1幢1单元1905室的房地产（房产证号：杭房权证高新移字第××号、第××号）和国有土地使用权[土地证号：杭滨国用（2010）字第0010**号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月三十一日
代书记员 徐虹玒
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0635执190号
申请��行人李占忠，男，1966年4月27日出生。
被执行人王小三，女，1967年1月17号。
被执行人霍叫欢，男，1969年1月15号。
本院在执行李占忠与被告王小三、霍叫欢为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李利新
审判员 孟大中
审判员 齐 四
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2686号之一
原告：黄山众力实业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：朱力，董事长。
委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：武汉市源嘉美乐经济发展有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人：熊东方，董事长。
被告：刘国喜，男，，汉族，住武汉市硚口区。
原告黄山众力实业发展有限公司（以下简称众力公司）与被告武汉市源嘉美乐经济发展有限公司（以下简称源嘉美乐公司）、刘国喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。
众力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告货款382146元及违约金5000元（以382146元为基数自2017年8月20日按千分之五计算至全部款清之日止）；赔偿原告包装物损失10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告一签订月饼经销协议，原告销售月饼给被告一，双方对定货数额、价款及付款方式进行了约定，刘国喜作为担保人对货款签字担保。原告供货后，被告未付货款，且没有完成定货数额，造成原告的包装材料损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
源嘉美乐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案移送至武汉市江汉区人民法院进行审理。事实和理由：源嘉美乐公司于2017年12月28日收到众力公司诉其买卖合同纠纷一案的应诉通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖即被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，众力公司与源嘉美乐公司于2017年7月17日在黄山市屯溪区签订《月饼经销协议》，该协议约定：本协议执行过程中如有争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方一致同意可向协议签订地人民法院起诉。本案中，双方约定由协议签订地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且协议签订地位于安徽省黄山市屯溪区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定,裁定如下：
驳回武汉市源嘉美乐经济发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告武汉市源嘉美乐经济发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一八年一月二十二日
书记员 江 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执964号之二
申请人鲁某，男，1987年3月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人:邓某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人徐某，男，1985年1月3日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，
被执行人罗某某，男，1969年12月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉某某建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街木兰大街。
法定代表人:罗某某，该公司总经理。
被执行人武汉某某建设集团有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路155号。
法定代表人:左小涛，该公司总经理。
申请人鲁某与被执行人徐某、罗某某、武汉某某建设有限公司、武汉某某建设集团有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终63号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月21日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书后，查询到被执行人武汉某某建设集团有限公司银行账户有存款可供本案执行。后本院予以冻结、扣划，并将执行款项发还给申请执行人。申请执行人鲁某现已全部受偿并申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月十四日
书记员 赵青松
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初333号之一
原告：黄志坤，男，1976年3月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：郑国民、郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。
被告：福建欣福运输有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇东屿村54号店面，统一社会信用代码：91350600087425991L。
法定代表人：陈瑾良，总经理。
委托诉讼代理人：李木钦、苏志梅，福建律睿律师事务所律师。
原告黄志坤与被告福建欣福运输有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告黄志坤于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告黄志坤以双方均有和解意愿为由申请撤回对被告福建欣福运输有限公司的起诉，符合有关法律规定，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄志坤撤诉。
案件受理费16700元，减半收取计8350元，由黄志坤负担。
审 判 长 陈仙莺
人民陪审员 柯国良
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年三月一日
书 记 员 蔡浦真
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初9447号
原告：吕新宇。
委托诉讼代理人：郭丽新、马莉，系辽宁人民律师事务所律师
被告：沈阳中德玛生物科技有限公司。
统一社会信用代码：912101133965476189。
法定代表人：曹毓琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱凤明，系该公司工作人员。
原告吕新宇与被告沈阳中德玛生物科技有限公司（以下简称中德玛公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕新宇的委托诉讼代理人马莉、被告中德玛公司的委托诉讼代理人邱凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款384000元及利息（从2017年1月1日其按中人民银行同期贷款利率1.5被计算至清偿之日至）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月至2016年5月在沈阳海而思科技有限公司任职总经理，该公司由于运营困难，在2015年3月至2016年4月期间共向原告个人借款240000元且拖欠原告工资144000元。2016年5月6日，原告、沈阳海而思科技有限公司及被告共同达成《债务转移协议》，三方一致决定由被告对上述债务清偿，清偿时间为2016年5月6日至2016年12月31日。此后原告多次找被告催要，被告每次都承诺让原告稍等却迟迟未予清偿，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告中德玛公司辩称，三方签订的对债务转移协议上面写明经全体股东同意，但没有全体股东签字，只有两名股东签字，且协议上没有提到利息，所以该协议不成立。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原、被告与沈阳海而思科技有限公司签订《债务转移协议》约定：沈阳海而思科技有限公司自2015年3月18日至2016年4月30日经营期间，由于资金不足，运营产生债务为人民币384000元，包括从原告处借款240000元及前原告个人工资144000元；经全体股东研究并写上一致决定由沈阳中德玛生物科技有限公司对上述债务清偿。清偿时间：2016年5月6日至2016年12月31日。该协议由原告、曹毓琳、简志忠签名，加盖有沈阳海而思科技有限公司及被告中德玛公司公章。因被告至今未履行清偿债务的义务，原告诉至来院。
上述协议签订时，沈阳海而思科技有限公司股东为本案原、被告，原告为公司法定代表人，2016年6月23日，海而思公司将法定代表人由原告变更为甘东来，股东由原、被告变更为被告中德玛公司。协议签订时，被告中德玛公司股东为曹毓琳（股权比例38%）、简志忠（股权比例42%）、于墨竹（股权比例20%），曹毓琳为公司法定代表人。
本院认为，原、被告与沈阳海而思科技有限公司三方签订的《债务转移协议》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效，对三方当事人均具有法律约束力，被告应按协议约定履行清偿债务的义务；关于原告主张的逾期还款利息，因三方明确约定了还款时间，被告方逾期还款的行为构成违约，应赔偿原告相应的利息损失，具体标准按照中人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳中德玛生物科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告吕新宇欠款384000元及逾期还款的利息（自2017年1月1日起按中人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定是给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告沈阳中德玛生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年二月十三日
书记员 崔新梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3203号
原告：唐良素，女，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨子江，重庆上东律师事务所律师。
被告：刘翼，男，1996年3月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司，住所地重庆市永川区老高速路口01号第1幢第2层，统一社会信用代码915001187784764567。
主要负责人：马晓箭，经理。
委托诉讼代理人：刘伟力，男，1991年6月28日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司职工，住重庆市大足区。
原告唐良素与被告刘翼、天安保险股份有限公司重庆市永川支公司（简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐良素及其委托诉讼代理人杨子江、被告刘翼及其委托诉讼代理人袁明亮、被告天安保险公司的委托诉讼代理人刘伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年10月27日21时30分许，刘翼醉酒后驾驶渝CUXX**小轿车行驶至重庆市永川区堂皇坝路段时，与公路边的行人唐良素发生碰撞，造成唐良素受伤、车辆受损的交通事故。刘翼负此次交通事故全部责任。
二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：刘翼系渝CUXX**小轿车车主，为该车在天安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔率）。
三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告唐良素受伤前在重庆恒安清洁有限公司工作，从2016年1月起居住在重庆市永川区双石镇滨河街XXX号X单元XXX，原告之子何杰生于2004年1月20日。
四、伤残等级、续医费等鉴定情况：唐良素出院后委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2018年3月20日，该所出具鉴定意见，唐良素被评定为10级伤残，护理时限可认定至伤后120日。
五、损害后果：
1、医疗费：20664.77元。
2、住院伙食补助费：900元。
3、营养费：酌情计算500元。
4、护理费：住院18天按每天100元计算为1800元，出院后参照鉴定意见再计算102天每天按50元计算为5100元，合计6900元。
5、误工费：按2016年度重庆市城镇私营单位居民服务业标准42635元并参照鉴定意见计算120天，误工费应为14016.99元。
6、残疾赔偿金：按2016年度重庆市城镇居民人均可支配收入29610元乘以20年再乘以残疾系数10%为59220元，被扶养人生活费按2016年度重庆市城镇居民人均消费性支出21031元，再乘以残疾系数10%及赔偿年限4年再除抚养人人数2人后为4206.20元，合计63426.20元。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用，故被告辩称应按农村居民标准计算赔偿费用的理由本院不予采纳。
7、交通费：酌情主张300元。
8、鉴定费：1480元。
六、精神损害抚慰金：被告刘翼在发生本次交通事故后被本院以交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。
七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告刘翼垫付了原告的医疗费20664.77元。
八、需要说明的其他事项：
本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计108187.96元，应由天安保险公司在交强险交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿84643.19元（护理费6900元+误工费14016.99元+残疾赔偿金63426.20元+交通费300元），合计94643.19元，其余13544.77元由于被告刘翼负此次交通事故全部责任，应由被告刘翼赔偿，抵扣刘翼垫付的20664.77元及应承担的本案案件受理费1450元后，刘翼不再向原告赔偿，刘翼多垫付的5670元可在天安保险公司对原告的赔偿款中品迭，品迭后天安保险公司还应赔偿原告88973.19元，天安保险公司赔偿后可向刘翼追偿。
九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费20664.77元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）70075.75元、护理费12000元、误工费16703.58元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1480元，合计130324.10元。
以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第五条第3、4、5、6、7项、第六条，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司赔偿原告唐良素各项损失88973.19元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告唐良素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告刘翼负担（此款由原告预付，在被告刘翼应赔偿款中已作抵扣，不再支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年四月二十八日
书记员 张甜
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审7号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人冀光彬，曲周县国土资源局大河道国土资源所所长。
被执行人：贾艮山，男，汉族，1993年8月9日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年1月17日向本院申请执行其于2017年6月5日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第017号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物150平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地150平方米，每平方米20元的罚款，计3000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2017年6月5日作出并送达，其于2018年1月17日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2017年6月5日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第017号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李云飞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邢 丹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3825号
上诉人（原审被告）：苟林，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：王春江，男，1962年8月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人苟林因与被上诉人王春江买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4717号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人苟林于2018年1月12日向本院提交撤诉申请，表示其自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人苟林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苟林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5846元，减半收取2923元，由上诉人苟林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 远
审 判 员 任雅莉
审 判 员 雷发军
二〇一八年一月十二日
法官助理 蒲文博
书 记 员 陈姗姗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11065号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城府山支行,住所地绍兴市环城西路情缘龙山商业楼****号。
负责人：王敏颖，系行长。
委托诉讼代理人：唐观鑫，系该行员工。
被告：傅锡良，男，1957年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：傅锡云，男，1963年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城府山支行与被告傅锡良、傅锡云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐观鑫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告傅锡良立即偿还结欠原告的借款本金60132.41元,支付利息（包括罚息、复息等，下同）8119.38元，合计,68241.89元（利息算至2017年8月22日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告傅锡云对被告傅锡良的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年5月14日，原告与被告傅锡良、傅锡云共同签订了编号为绍恒合府山支行（2015）循宝借字第8971120150003340号个人循环保证借款合同一份，根据合同约定，合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月14日至2016年5月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未能按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2015年5月14日依约发放了贷款10万元，月利率为5.95‰。贷款到期后，被告傅锡良未依约还本付息，被告傅锡云也未履行担保之责，至2017年8月22日仍结欠本金60132.41元,利息8119.38元，经多次催讨未果，故成讼。
本院经审理认定，2015年5月14日，原告与被告傅锡良、傅锡云共同签订了编号为绍恒合府山支行（2015）循宝借字第8971120150003340号个人循环保证借款合同一份，约定合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月14日至2016年5月13日止，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未能按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。至2017年8月22日,被告傅锡良尚结欠本金60132.41元,利息8119.38元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告傅锡良发放了借款10万元，但该被告未按约归还本金及支付利息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告傅锡云与原告签订个人保证借款合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。据此对原告要求该被告对案涉债务按约承担保证责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅锡良归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城府山支行借款本金60132.41元，并支付自2016年6月21日起至款清日止的利息（按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告傅锡云对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取753元，财产保全费750元，合计1503元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执2136号
申请执行人徐远余，男，生于1973年10月5日，住重庆市黔江区。
被执行人胡章祥，男，生于1982年4月25日，住重庆市黔江区。
本院在执行徐远余与胡章祥买卖合同纠纷一案中，经本院工作人员查明被执行人银行、车辆、工商、房产等财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条]的规定，裁定如下：
终结本次对(2016)渝0114执2136号案件的执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ���洪斌
审判员 曾 强
审判员 张 远 义
二〇一七年三月三十日
书记员 曾 练
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民特3号
申请人：姚某，男，1954年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张晖，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被申请人：陈某，女，1954年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人姚某申请宣告陈某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姚某诉称，我与陈某系夫妻关系。陈某于1983年生育孩子后上精神病，并前后前往重庆江陵医院和金紫山精神病院进行治疗，后于1993年离家出走至今未归。
经审理查明，下落不明人陈某，女，1954年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区下石门X号。申请人姚某与被申请人陈某系夫妻关系，陈某离家出走前患有精神病，于1993年离家出走后至今未归。姚某于2011年报警后公安机关仍未得出陈某的下落。申请人姚某申请宣告陈某死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年2月22日在重庆市江北区人民法院公众网发出寻找陈某的公告，法定公告期为一年，现已届满，陈某仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。陈某下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找亦无下落，陈某死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告陈某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄庆华
二〇一八年二月二十二日
书记员 石 欢
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0202执204号
申请执行人石战全，男，1970年3月30日生，汉族。
被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。
负责人吕建平，该小组组长。
申请执行人石战全与被执行人吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）陕0202民初453号民事判决已经发生法律效力，因被执行人吕家崖村民小组未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石战全于2016年7月25日向本院申请执行，申请执行标的25690元。
本院于2016年8月3日依法立案，于2016年8月11日向被执行人吕家崖村民小组发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人石战全支付集体经济组织收益分配款25590元，承担案件诉讼费100元，向本院缴纳执行费285元。在执行过程中，查明吕家崖村民小组财务由铜川市王益区黄堡镇人民政府统一管理，本院遂于2016年8月16日向铜川市王益区黄堡镇人民政府发出执行裁定书及协助执行通知书，要求其将吕家崖村民小组的集体经济组织收益分配款25590元，案件诉讼费100元，执行费285元，共计25975元转至本院账户，但其在规定时间内未主动履行。现已将铜川市王益区黄堡镇人民政府银行账户中吕家崖村民小组收益分配款及其他费用25975元划拨至王益区人民法院执行款账户。现该款项已由石战全领取，本院向吕家崖村民小组开具285元执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2016）陕0202民初453号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 文 柔
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执404号之一
申请执行人徐州大邦物资贸易有限公司，住所地徐州市中山北路190号2号厅260号，机构代码：55807162-5。
法定代表人高华云，该公司总经理。
被执行人韩艳，女，1964年5月5日生，汉族，住徐州市。
申请执行人徐州大邦物资贸易有限公司申请执行韩艳买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年5月26日作出的(2015)徐仲裁字第269号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、被申请人韩艳于本裁决送达之日起十日内给付申请人徐州大邦物资贸易有限公司货款143340元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下有房产登记已查封；车管部门有车辆登记信息已查封，车辆查找不到无法采取强制措施，银行无存款，被执行人现下落不明无法采取司法拘留措施，申请人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州仲裁委员会作出的(2015)徐仲裁字第269号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年四月十六日
书记员 徐海洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第126号
申请执行人李尧
被执行人吴广建、邹城市安畅物流有限公司
申请人与被执行人交通事故纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额25000元，已执行0元，未执行25000元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2014)岱民初字第805号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚 勇
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁1482民初1228号
原告：司士同，男，1989年生，住禹城市。
委托诉讼代理人：司士强，男，1982年生，住禹城市。
被告：李帅，男，1990年生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
原告司士同与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人司士强到庭参加了诉讼，被告李帅未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月30日，被告李帅向原告司士同借款13000元用以周转，并称过几天偿还借款，原告多次找被告索要借款，但被告百般推脱拒不归还，时至今日原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，敬请贵院依法判决。
被告李帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在本院规定的答辩期内递交书面答辩材料。
经审理查明，原告司士同向本院提交其内容为“欠条本人李帅，于2014年1月30日向司士同借款13000元。于2015年12月15日之前归还，特立此据。甲方：李帅时间：2015.11.30乙方：司士同时间：2015.11.30”的条据一张。上述欠条中：除乙方后“司士同及2015.11.30”的字迹外的其他内容均系被告李帅所为。
另查明，原告是2014年1月30日给付被告的借款，但两人于2015年11月30日补写本案的借据。
原告主张的借款利息，请求自起诉之日（2018年4月3日）起，按年利率6%计算至本判决生效之日止。
以上事实有原告诉状、原被告身份信息、原被告书写的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告司士同持被告李帅书写的借条主张权利，其事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；原告质主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护；被告李帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李帅于本判决生效后五日内偿还原告司士同借款本金13000元及利息（利息：自2018年4月3日起，以13000元为基数，按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元减半收取63元，由被告李帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 王其顺
二〇一八年六月五日
法官助理 张劲平
书 记 员 李芯蕊
注：申请执行的期间为两年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1228民初1213号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所专职律师。
被告：秦方，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告：罗崇友，女，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告秦方、罗崇友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按怀化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 曾青松
人民陪审员 陈海洋
人民陪审员 陈锡平
二〇一八年二月一日
代理书记员 邱 安
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1403民初262号
原告胡某，女，住葫芦岛市。
委托代理人刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。
被告高某，住兴城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人李宏印，该公司总经理。
原告胡某诉被告高某、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
原告胡某诉称，2017年6月9日，被告高某驾驶×××号小汽车在疏港路与原告胡某乘坐的电动车发生相撞，造成原告股骨、盆骨受伤，入院168天，发生医疗费、伤残补助等合计307，375.18元。经交警部门出具的交通事故认定书认定，被告高某负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告高某所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了交强险、第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，要求被告支付医疗费、误工费、一次性伤残补助金等各项费用307，375.18元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案在审理过程中，原告向法庭提交申请一份，称被告高某车辆的保险公司并非中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，系原告起诉错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
案件受理费2，040.00元，全部退回原告胡某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 王丽娟
二〇一八年五月八日
书 记 员 秦 娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执929号之一
申请执行人湘潭华阳正泰太阳能科技有限公司。
法定代表人刘锐，总经理。
被执行人湘潭县白石镇杏花村村民委员会。
负责人陈国宁，主任。
申请执行人湘潭华阳正泰太阳能科技有限公司与被执行人湘潭县白石镇杏花村村民委员会买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初第1268号民事判决书已发生法律效力。被执行人湘潭县白石镇杏花村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭华阳正泰太阳能科技有限公司于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人湘潭县白石镇杏花村村民委员会进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初第1268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭华阳正泰太阳能科技有限公司发现被执行人湘潭县白石镇杏花村村民委员会有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 袁灿斌
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初564号
原告：张爱青，女，1957年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙敬敬，濮阳市善行公益法律服务中心律师。
被告：李忠玉，男，1997年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：李忠飞，男，1988年6月18日出生，汉族，住址同上。
第三人：中原农业保险股份有限公司。
住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号海联大厦*层。
负责人：毕治军，该公司董事长。
统一社会信用代码：9141000034160905XJ。
委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。
原告张爱青诉被告李忠玉、李忠飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱青委托诉讼代理人孙敬敬，被告李忠玉到庭参加诉讼。被告李忠飞经本院合法传唤拒不到庭。庭审前第三人中原农业保险股份有限公司申请参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、评估费等各项损失共计96941.88元，庭审中变更诉讼请求为，要求被告赔偿各项损失共计111313.51元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日17时05分许，被告李忠玉驾驶被告李忠飞所有的豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市石化路自西向东行驶至与濮水路交叉口路口处时，与沿濮水路机动车道自北向南行驶至此的原告张爱青驾驶的威乐牌二轮电动车相撞，造成原告张爱青受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告李忠玉弃车逃逸。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队认定，被告李忠玉与原告张爱青负事故的同等责任。经查，事故车辆豫Ｊ×××××号车未投保交强险。因被告未赔偿原告损失，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李忠玉辩称，对原告的起诉没有意见。目前被告无能力赔偿，交通事故发生后被告李忠玉己给原告垫付了3000元。
被告李忠飞未作答辩。
第三人中原农业保险股份有限公司辩称，第三人己给原告垫付了30972.76元，请求法院根据责任比例由原、被告返还，由于原告诉讼请求中己经扣除应返还的部分，请求二被告返还垫付款30972.76元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实为：1、该事故经公安认定，被告李忠玉与原告张爱青负事故的同等责任；2、被告李忠玉驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车未投保交强险；3、庭审中原、被告均认可第三人中原农业保险股份有限公司向原告垫付了30972.76元;4、被告李忠飞将其未投保交强险的机动车交给无驾驶机动车资格的被告李忠玉驾驶。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费163742.08元。原告张爱青于事故当日被送至濮阳市人民医院，住院36天，于2017年11月21日出院。原告张爱青住院期间花费医疗费100460.7元。2017年10月16日在门诊检查花费2823.35元。2017年12月28日在门诊检查花费930元。原告张爱青于2018年1月2日入住濮阳市人民医院神经外科，住院21天，于2018年1月23日出院。原告张爱青住院期间花费医疗费59528.03元。原告张爱青共花费医疗费163742.08元。
2、住院伙食补助费2850元（参照每天50元的标准，按原告住院57天计算）。
营养费1886元。参照每天20元的标准，原告住院57天计算为1140元；加上原告提供其住院期间濮阳市人民医院营养科出具的张爱青自2017年10月17日至11月8日的营养餐费746元。共计1886元。
4、护理费10574.52元（参照上一年度河南省居民服务业年平均收入33857元/年的标准，护理人员根据原告病历中长期医嘱显示护理人员2人，护理天数按原告两次住院共计57天，即33857元/年÷365天×57天×2人）。
5、误工费5287.26元（原告提交的濮阳市云腾建材有限公司出具证明未能证明原告具体误工损失，故本院参照上一年度河南省居民服务业年平均收入33857元/年的标准计算57天，即33857元/年÷365天×57天）。
6、交通费1140元（原告住院57天，参照每天20元的标准计算)。
7、车辆损失440元(根据原告提交的濮阳市天成鉴定评估有限公司出具的天成濮价【2017】鉴字第TCX120320号评估意见书出具的评估意见认定：电动车损失为440元)。
8、评估费200元（根据原告提交的濮阳市天成鉴定评估有限公司出具评估费票据认定）。
以上各项损失共计186119.86元。
本院认为，本次交通事故经公安交警部门认定被告李忠玉与原告张爱青负事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院予以采信，因本案中被告为机动车一方，原告为非机动车一方，结合本案案情等综合因素，本院酌定双方责任比例为6：4。因事故发生时被告李忠玉驾驶被告李忠飞所有的豫Ｊ×××××小型轿车未投保有交强险，被告李忠飞将其未投保交强险的机动车交给无机动车驾驶证的被告李忠玉驾驶发生交通事故，应与被告李忠玉对原告的损失在交强险限额内承担连带赔偿责任。对超出交强险限额的损失，按事故责任60%的比例承担连带赔偿责任。故被告李忠玉、李忠飞应在交强险各分项保限限额内赔偿原告27641.78元（包括医疗费1万元、护理费10574.52元、误工费5287.26元、交通费1140元、车辆损失费440元、评估费200元）。不足部分158478.08元（医疗费153742.08元、住院伙食补助费2850元、营养费1886元），由被告李忠玉与被告李忠飞按照60%的责任比例应赔偿原告损失95086.85元。被告李忠玉庭审中辩解向原告垫付了3000元，但未提交证据予以证明，现原告仅认可其垫付了2200元，故应扣除被告李忠玉垫付的2200元，应由被告李忠玉、李忠飞赔偿原告120528.63元。关于第三人中原农业保险股份有限公司给原告垫付的30972.76元，因原告诉讼请求中不包含应返还第三人中原农业保险股份有限公司的12389.10元，经折算，扣除原告应返还第三人中原农业保险股份有限公司垫付款12389.10元，应由被告李忠玉与被告李忠飞赔偿原告张爱青各项损失108139.53元、第三人中原农业保险股份有限公司垫付款30972.76元。故第三人中原农业保险股份有限公司要求被告李忠玉、李忠飞返还垫付款30972.76元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠玉、李忠飞赔偿原告张爱青各项损失共计108139.53元，于判决生效后10日内履行完毕。
被告李忠玉、李忠飞支付第三人中原农业保险股份有限公司垫付款30972.76元，于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告张爱青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1263元，由被告李忠玉、李忠飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一八年三月十九日
书记员 张万顺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2910号之一
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
被执行人：王书良，男，1965年12月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：沃美荣，女，1966年8月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈金侠，女，1971年4月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王猛，男，1970年7月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：赵习军，男，1971年4月18日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：沃恒样，男，1966年12月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与沃美荣、陈金侠、王猛、赵习军、沃恒样金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。被执行人陈金侠所有的洋河新城洋河梦都花园13#1701房产已查封，申请人要求暂不处置。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初4453号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年一月四日
书记员 杨 明
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂04行初48号
起诉人：李月银，女，1965年11月10日出生，住广西壮族自治区梧州市长洲区。
2017年7月21日，本院收到李月银的行政起诉状及其它材料。李月银起诉称，1999年长洲区政府违法征地，强拆其商铺，承包的土地也被收回，政府没有办理失地农民的社会保险。其18年维权，长洲区政府久拖不决，且遭到迫害，因此提出行政起诉。请求法院：要求长洲区人民政府、长洲区公安局赔偿商铺房屋、安置费、停产停业，同地同价赔偿、解决养老。本院通过李月银提供的联系方式,告知其补正起诉材料，���至今仍不能联系其本人。
经审查，本院认为，根据起诉人李月银提供的《梧州市郊区人民政府限期拆迁决定书》，1999年梧州市郊区人民政府责令李月银于1999年12月前迁离拆迁房屋，并告知李月银不服决定的，可在接到决定书之日起十五日内向人民法院提出诉讼。起诉人知悉后，十余年来一直向有关行政部门反映，现以长洲区人民政府、长洲区公安分局违法征地为由向本院提出行政诉讼，要求赔偿商铺房屋、安置费、停产停业，同地同价赔偿，但已超过起诉期限。起诉人将梧州市长洲区人民政府和长洲区公安局列为被告，提出解决养老的诉讼请求，但长洲区人民政府、长洲区公安分局没有办理社会保险的职权，不是办理养老保险的行政职能部门，起诉人错列了被告。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政��讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第三、第六项的规定，裁定如下：
关于李月银对梧州市长洲区人民政府、长洲区公安分局提出的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 杨 斌
审判员 任 军
审判员 毛美美
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨永芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉��法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复���的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2255号之一
被执行人杨木见，男，1972年1月29日出生于福建省长泰县，，汉族，初中文化，无职业，住福建省厦门市集美区。
被执行人林美金，女，1973年3月30日出生于福建省长泰县，，汉族，小学肄业文化，无职业，住福建省厦门市集美区。
被执行人傅守根，男，1970年11月30日出生于安徽省宣州市，，汉族，小学肄业文化，无职业，住福建省厦门市集美区。
被执行人许勇，男，1976年9月5日出生于安徽省宣州市，，汉族，初中文化，无职业，住安徽省宣州市宣州区。
被执行人夏小俊，男，1975年11月10日出生于安徽省宣州市，，汉族，中专文化，无职业，住安徽省宣州市宣州区。
被执行人李虎，男，1974年12月31日出生于安徽省宣州市，，汉族，高中文化，无职业，住安徽省宣州市宣州区。
被执行人金昌明，男，1965年12月15日出生于安徽省宣州市，，汉族，初中文化，无职业，住安徽省宣州市宣州区。
本院在执行申请执行人杨木见、林美金、傅守根、许勇、夏小俊、李虎、金昌明组织、领导传销罪一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)碚法民初字第07056号
原告黄常彬，男，汉族，1974年8月8日出生，住重庆市大足区。
委托代理人王剑波，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告刘文红，男，汉族，1976年10月8日出生，住四川省武胜县。
第三人刘礼，男，汉族，1980年1月26日出生，住四川省武胜县。
原告黄常彬诉被告刘文红、第三人刘礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员赵红媚担任审判长、与人民陪审员刘昌元、人民陪审员祝泽举组成合议庭，适用普通程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王剑波，第三人刘礼到庭参加诉讼。本案被告刘文红经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄常彬诉称，2011年、2013年被告均承建了由重庆电力建设工程有限公司发包的《电力设施安装工程》，2011年5月，原告从刘文红负责的工程中分包了该工程中位于北碚区水土镇思源至礼嘉220KV送电线路新建工程中铁塔基础部分的劳务，未签订书面合同。同月，原告进思礼线施工，至2011年6月完工。2013年8月，原告从刘文红负责的工程分包了马兰垭至陶家线铁塔基础部分的劳务，未签订书面合同。同月，原告进马陶线施工，同年11月完工。后经原告多次催收劳务费，被告方于2014年6月11日指派其施工负责人刘礼，对两次劳务进行结算，结算后被告欠支付原告思礼线劳务费5万元，马陶线劳务费89000元，共计139000元。因被告无钱支付，故出具欠条，载明欠劳务费139000元，并承诺于当年9月5日前付5万元，11月5日前付4万元，余款12月底付清。被告到期未按承诺履行付款义务，原告起诉来院，要求法院判令：1、被告支付工程劳务费139000元，以及从2014年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清时止的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告刘文红未提出答辩意见。
第三人刘礼陈述意见：原告陈述属实。当时第三人作为被告的工作人员对原告的工程款进行结算，结算后尚欠139000元。
经审理查明，2011年5月6日，黄常彬从刘文红负责的工程中分包了北碚区水土镇思源至礼嘉220KV送电线路工程中的铁塔基础部分劳务，双方未签订书面合同。同日，黄常彬组织人员进场施工。2011年6月底，工程完工。
2013年8月9日，黄常彬从刘文红负责的工程中分包了北碚区马兰垭至陶家线的铁塔基础部分劳务，双方未签订书面合同。同日，黄常彬组织人员进场施工。2013年11月30日，工程完工。
2014年6月11日，刘文红的工作人员刘礼与黄常彬对两个铁塔工程进行结算，结算后，刘礼代刘文红出具欠条，载明：欠到黄常彬思礼线工程款50000元，马陶线工程款89000元，合计139000元。付款时间为9月5日前付50000元。11月5日前付40000元。余款12月底付清。
在庭审中，黄常彬及刘礼均认为欠条中的付款时间为2014年。
黄常彬陈述刘礼是刘文红在涉案工程的现场施工负责人。
上述事实，有到庭当事人的陈述，欠条等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：黄常彬与刘文红建立的关于施礼线及马陶线的铁塔基础部分施工合同关系，因黄常彬系个人无相关资质，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，黄常彬与刘文红之间的施工合同关系为无效。但刘文红作为发包人仍应支付黄常彬合格工程的工程款。而刘礼作为刘文红聘请的管理人员以欠条的方式对两工程进行了结算，对尚欠黄常彬的工程款进行了确认。刘文红未到庭应诉，怠于行使质证权利。故本院对黄常彬要求刘文红支付工程价款139000元的诉讼请求，予以支持。刘文红并未支付尚欠的工程款，故刘文红还应支付黄常彬从2014年9月6日起至付清时止的资金占用损失（以中国人民银行同期同类贷款利率计）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告刘文红于本判决生效后起10日内支付原告黄常彬工程款139000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月6日起至付清时止计算资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告费600元，由被告刘文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 祝泽举
二〇一五年八月三日
书 记 员 王新亮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终248号
上诉人（原审原告）：玉堂花园业主委员会,住所地泰州市海陵区玉堂花园小区内。
法定代表人：戴康勋，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王忠东，江苏胜泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛莹，江苏胜泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶爱民,男,1973年7月15日生,汉族，住盐城市射阳县经济开发区。
被上诉人（原审被告）：盐城市爱民米业有限公司,住所地盐城市射阳县千秋镇千秋街喇叭路1号。
法定代表人：唐玉花，该公司董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
上诉人玉堂花园业主委员会因与被上诉人陶爱民、盐城市爱民米业有限公司业主共有权纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
玉堂花园业主委员会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定上诉人无诉讼主体资格无事实和法律依据，业主委员会属于民事诉讼法规定的具备民事主体资格的“其他组织”，上诉人经泰州市房产管理局登记备案成立，依法具有民事诉讼的主体资格，对涉及全体业主公共利益并由业主委员会管理支配的维修基金，业主委员会有权起诉开发商；2、关于数额问题的举证，上诉人已尽举证义务，被上诉人作为开发商的股东，对开发商的资产等进行了清算，对玉堂花园小区的专项维修资金进行了收取，相关证据在被上诉人处，但被上诉人一直未提供相关证据，根据民诉法第七十五条的规定，被上诉人应当承担举证不能的责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人上诉请求。
陶爱民、盐城市爱民米业有限公司共同辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
玉堂花园业主委员会向一审法院起诉请求判令陶爱民、盐城市爱民米业有限公司将泰州市玉堂花园业主缴纳的住宅专项维修资金626371.2元予以返还，承担逾期缴纳住宅专项维修资金的利息并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：泰州市玉堂花园住宅区系由泰州市信诚房地产开发有限公司分期开发建设，2007年12月至2010年9月泰州市信诚房地产开发有限公司缴纳公共维修资金226.1万元，2013年7月9日经作为股东的陶爱民、盐城市爱民米业有限公司召开股东会清算注销了泰州市信诚房地产开发有限公司的工商注册。该公司收益由陶爱民、盐城市爱民米业有限公司享有，2015年8月21日经泰州市海陵区住宅小区管理办公室批复成立玉堂花园业主委员会。2017年1月4日玉堂花园业主委员会涉讼要求陶爱民、盐城市爱民米业有限公司返还收取的公维基金。玉堂花园业主委员会未提交小区业主同意或授权其追讨公共维修基金的书面表决意见及全体业主已向泰州市信诚房地产开发有限公司交纳公共维修资金的证据。陶爱民、盐城市爱民米业有限公司提交给付房管部门履约保证金6万元、暂存款4万元及会计严某取款36.2万元现金，合计46.2万元，认为垫付款累计付款272.3万元认为其已支付了全部公共维修资金，玉堂花园业主委员会仅认226.1万元，对该46.2万元不予认可。
一审法院认为，玉堂花园业主委员会作为依法成立的业主自治管理组织，可以其名义对外进行民事行为，但涉及全体业主公共利益事项必须取得业主授权，本案涉及公共维修资金的筹集与管理，是业主利益重大事项，玉堂花园业主委员会应事前取得业主授权或同意，玉堂花园业主委员会未提交业主授权资料，程序上有瑕疵。本案中玉堂花园业主委员会主张的公共维修资金属于购房者（即业主）首次购房时缴纳的专项资金，是业主的法定义务，并非开发商应承担交纳专项资金的义务。玉堂花园业主委员会要求陶爱民、盐城市爱民米业有限公司返还该资金的前提是业主已向开发商方交纳该基金。现玉堂花园业主委员会未证实业主已向陶爱民、盐城市爱民米业有限公司交纳的事实，陶爱民、盐城市爱民米业有限公司虽举证已给付226.1万元，未证实全额给付公共维修基金的事实，不能据此免除玉堂花园业主委员会举证证实小区业主已全部交纳上述费给陶爱民、盐城市爱民米业有限公司的义务，而成为直接由陶爱民、盐城市爱民米业有限公司承担返还款项的依据。综上，玉堂花园业主委员会要求陶爱民、盐城市爱民米业有限公司返还公共维修基金46.2万元的证据不足，其诉请不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回玉堂花园业主委员会的诉讼请求。一审受理费人民币10064元，由玉堂花园业主委员会负担（玉堂花园业主委员会已预交）。
本院认为，本案纠纷涉及玉堂花园全体业主的共同权益，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项及第二款的规定，对涉及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。现上诉人玉堂花园业主委员会未能提供证据证明其就公共维修基金的诉求经整个小区过半数的业主同意，因此本案中上诉人不具有诉讼主体资格，一审判令驳回上诉人玉堂花园业主委员会的诉讼请求不当，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项及第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初95号民事判决；
二、驳回玉堂花园业主委员会的起诉。
一审案件受理费10064元、二审案件受理费10064元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一八年四月十一日
法官助理 王书鹏
书 记 员 陈静怡
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川05行终6号
上诉人（原审原告）林依波，男，1965年12月29日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县合江镇少岷南路249号3幢7号，现住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）合江县公安局合江镇派出所。
负责人唐宇，所长。
委托诉讼代理人黄际勇，合江镇派出所副所长。
被上诉人（原审被告）合江县人民政府。
法定代表人胥兴贵，县长。
委托诉讼代理人陈建良，合江县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人林依波因与被上诉人合江县公安局合江镇派出所（以下简称：合江镇派出所）、合江县人民政府（以下简称：合江县政府）治安行政处罚一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人林依波、被上诉人合江镇派出所黄际勇副所长，被上诉人合江县政府的委托诉讼代理人陈建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告林依波曾与西安秦驰驾校吊庄点达成合作协议，由林依波在四川、贵州等地组织学员到驾校学习。同时，林依波作为重庆恒海教育咨询有限公司合江分公司的负责人，在合江地区从事教育咨询及各类证件办理工作。王世波、陈文开等人分别向原告林依波缴纳数额不等的费用，请求林依波代为办理驾驶证、教师资格证、普通话证书等。但林依波代为办理的资格证存在假证情形，且部分证书未能办理成功，故王世波等人于2016年12月29日找到林依波要求退款。林依波见王世波方人数众多随即报警，被民警带至合江镇派出所解决纠纷，经合江镇派出所民警调解未果，双方为此均滞留在合江镇派出所内。11时许，陈文开到达派出所，亦要求林依波退还办证款，双方产生言语纠纷。后陈文开推搡了林依波并打了林依波一拳，林依波随即反击，两人开始扭打，被到场的民警、辅警分开（时间持续约10秒钟）。经医疗部门诊断，林依波左颈部及右手背有软组织伤、右眼球钝挫伤；陈文开未见明显外伤。
2017年1月3日，原告林依波到合江镇派出所报案称，其被王世波、陈文开殴打，导致其受伤。被告合江镇派出所经立案调查后，于2017年4月18日，对林依波作出合公（合）行罚决字﹝2017﹞660号处罚决定书，认定：林依波在合江镇派出所院坝内殴打陈文开，后被民警及时制止。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对林依波处以罚款二百元。同时，合江镇派出所以陈文开殴打林依波，造成林依波左颈部及右手背软组织受伤、右眼球钝挫伤，对陈文开处以罚款三百元。原告林依波不服，于2017年5月4日向被告合江县政府申请行政复议，合江县政府受理申请后，于2017年7月7日作出合府复字﹝2017﹞第6号行政复议决定书，维持了被告合江镇派出所作出的行政处罚决定。原告林依波仍不服，故诉至法院，请求撤销二被告的行政行为。
原审法院认为，原告林依波与陈文开、王世波双方存有争议是事实。根据监控视频显示，原告林依波与陈文开在解决纠纷过程中，双方先是产生言语争执，后陈文开出手推搡林依波，后两人扭打在一起，随后被民警分开。虽二人殴斗时间较短，但从行为模式上看，双方主观上均有明显伤害他人的故意，且原告林依波与陈文开在公安机关办案场所内扭打，性质较为恶劣，故认定林依波、陈文开的行为为斗殴，并无不当。关于林依波所持其是正当防卫的观点，因事发地点在派出所内，林依波的人身可随时获得公安机关的保护，无需以还击形式正当防卫，且林依波在纠纷发生之初，即有积极对抗行为，而非被动反击，原告该诉讼观点不能成立，法院不予支持。综上，被告合江镇派出所作出的行政处罚决定及合江县政府作出的复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，原告的诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林依波的诉讼请求。
上诉人林依波不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、陈文开先打了上诉人一拳，上诉人才基于本能正当防卫，并不违法；2、即使上诉人的行为违法，陈文开实际并未受到伤害，违法情节轻微，应当免予处罚；3、事情发生在被上诉人合江镇派出所单位，被上诉人合江镇派出所未及时处理，经上诉人多次催促，被上诉人合江镇派出所对当事人双方均进行处罚，明显是打击报复上诉人。被上诉人合江镇派出所作出的处罚决定适用法律错误，被上诉人合江县政府复议维持，违反法律规定。请求本院依法改判。
被上诉人合江镇派出所辩称，上诉人与陈文开等人间存在民间纠纷，因民间纠纷调解未果，陈文开与上诉人互殴，陈文开并非寻衅滋事，上诉人也不属正当防卫。被上诉人对双方当事人予以处罚，是依法履行法定职责，并未滥用职权。请求本院维持原判。
被上诉人合江县政府以原审判决正确抗辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人林依波与陈文开在合江镇派出所调解其民间纠纷期间，双方言语不合，陈文开出手推搡林依波后，双方扭打在一起，随后被民警分开，该事实有被上诉人合江镇派出所提供的监控视频证明。二人相互殴打时间虽然短，但行为均表现出伤害对方的故意，被上诉人合江镇派出所认定上诉人林依波、陈文开相互殴打，定性准确。被上诉人合江镇派出所根据二人违法行为起因、过错、后果及发生在公安机关办案场所等情节，对陈文开、上诉人林依波分别处以300元、200元罚款，并无不当。合公（合）行罚决字﹝2017﹞660号处罚决定，适用法律正确。被上诉人合江县政府经复议，决定维持被上诉人合江镇派出所作出的合公（合）行罚决字﹝2017﹞660号处罚决定，程序合法。上诉人林依波认为自己违法情节轻微，应当免予处罚，认为被上诉人合江镇派出所打击报复的理由均不能成立。双方在被上诉人合江镇派出所的办公场所，上诉人林依波在人身受到威胁时可以寻求公安机关的保护，也能够及时获得公安机关的保护，因此，上诉人林依波认为自己是正当防卫的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人林依波负担。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓岚心
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0526执恢21号之二
申请执行人：董永茂，男，1968年6月1日出生，汉族，住兴山县。
被执行人：陈君，男，1967年2月27日出生，汉族，住兴山县。
本院在执行申请执行人董永茂与被执行人陈君民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人董永茂向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2018）鄂0526执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一八年五月九日
书记员 朱 波
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初37号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人刘辉，男，1988年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2017年11月25日因涉嫌强奸罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年12月8日因涉嫌强奸罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人刘辉犯强奸罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人刘辉同意，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月，被告人刘辉与汉台区铺镇二里中学初中二年级学生张某某（女，13岁）通过QQ聊天相识，相互有好感。2017年11月22日早6时许，张某某给刘辉发信息让其到汉台区铺镇东街路口接她逛一圈再去上学。刘辉骑电动车接到张某某准备吃早饭，转了一圈因太早饭馆未开门，刘辉将张某某带至铺镇联丰路403室自己家中。张某某到刘辉家后称不想去上学，刘辉即让张某某在自己卧室玩，其到打工地点上班。自11月22日早晨至11月24日中午，张某某一直居住在刘辉家中。刘辉在明知张某某系13周岁的情况下，于11月22日晚上、11月23日早晨两次对张某某实施了奸淫行为。
另查明，2017年11月24日，张某某父亲到汉中市公安局汉台分局铺镇派出所报警称女儿张某某于2017年11月22日早上6时许离家出走。后民警多方查找，于当日晚10时许，与张某某父亲在铺镇明阳网吧内找到刘辉及张某某，并现场口头传唤刘辉到派出所接受调查。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。
1、抓获经过；2、刘辉户籍证明；3、张某某户籍证明；4、扣押清单；5、QQ聊天记录；6、中心医院诊断证明；7、提取物证登记表；8、现场照片；9、证人张某军、刘某某、王某某、马某某的证言；10、被害人张某某的陈述；11、被告人刘辉的供述；12、DMA鉴定书；13、辨认笔录；14、现场勘验笔录；15、接处警登记表等。
本院认为，被告人刘辉明知张某某未满14周岁而对其实施奸淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚”之规定，构成强奸罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人刘辉犯强奸罪的事实及罪名成立，应依法惩处。因被害人张某某离家出走，民警口头传唤被告人刘辉到派出所接受调查，被告人刘辉如实供述了侦查机关尚未掌握的强奸犯罪事实，应认定其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2021年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏菲飞
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一八年三月七日
书 记 员 王紫祺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂01行终390号
上诉人（一审原告）伍尚宝。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人伍尚宝因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初202号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人伍尚宝上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴声长
审判员 黄影颖
审判员 宁 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终508号
上诉人（原审被告）:郑勇，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：张兵，男，1989年11月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人郑勇因与被上诉人张兵租赁合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑勇于2018年2月22日自愿撤回对张兵的上诉。
本院认为，郑勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费2,588元，减半收取1,294元，由上诉人郑勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年二月二十二日
书记员 林 凤
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审152号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人杨独明，男，1979年08月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人周红，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X91号征收社会抚养费决定，要求被执行人杨独明、周红履行缴纳社会抚养费49136元，本院于2017年11月8日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年2月23日作出汨罗市征决（2016）X91号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年2月23日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X91号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2016）X91号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人杨独明、周红须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陶洪明
审 判 员 何琪琳
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴 晶
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保452号
申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人高兵，该支行行长。
被申请人:王红,男性,汉族,1985年10月12日出生,住重庆市合川区。
被申请人:唐杜娟,女性,汉族,1987年10月25日出生,住重庆市合川区。
中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行因与王红、唐杜娟借款合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款22732元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王红、唐杜娟的银行存款22732元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费247元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月七日
书记员 曾立生
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初1166号
原告：杨爽，男，1990年7月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王永晟，男，1990年12月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告杨爽诉被告王永晟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元。事��和理由：原告2017年陆续借款给被告，被告也陆续归还部分借款。2018年1月1日，经双方对账，被告还欠原告200000元，被告给原告出具借条，承诺在2018年3月30日前全额归还。还款期限到期后，被告未付。
被告王永晟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年3月至9月，原告陆续借款给被告，被告也陆续归还了部分借款。2018年1月1日，经双方对账，被告尚欠原告200000元，向原告出具借条一份，载明：本人王永晟今借到杨爽现金人民币200000元，承诺于2018年3月30日全额归还，如逾期未还，愿承担一切法律后果，借款人王永晟。还款期限到期后，被告未还款。双方协商不成，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述和借条1份、中国银行交易流��明细清单19份等证据在案佐证。
本院认为，原告被告之间建立了民间借贷合同关系，被告未按约归还原告借款，违反了债务应当清偿的法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永晟在本判决生效之日起十五日内给付原告杨爽200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王永晟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一八年四月二十七日
书记员 王程瑶
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏8602执208号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被执行人：南京苏歌娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区后标营路98-7号。
法定代表人：潘志斌。
申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京苏歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2016年6月12日作出的（2016）苏8602民初110号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人需履行以下义务：一、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后立即停止侵权行为，从曲库中删除涉案《眼底星空》、《远走高飞》、《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《当爱已成往事》十部MTV音乐电视作品；二、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币3,100元；三、负担案件申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但由于被执行人下落不明，无法送达。
2、对被执行人南京苏歌娱乐有限公司的银行存款、车辆、房产、等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、被执行人南京苏歌娱乐有限公司营业场所系租赁中国人民解放军南京理工大学房产，该房产已被收回，被执行人已歇业且下落不明。
4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。
综上，本案尚未执行到位标的金额3,100元及迟延履行金，申请执行费50元未收取。本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏8602民初110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 唐 栋
二〇一七年十二月十二日
书记员 何文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1021号之一
申请执行人程继辉，男，1965年9月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人李兴华，男，1964年4月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行申请执行人程继辉被执行人李兴华建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十月九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初1578号
原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道620号六层自编5606室，统一社会信用代码914401133046695207。
法定代表人：陈世民，执行董事。
委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：张军涛，广东天一星际律师事务所律师。
被告：青州沃卡斯服饰有限公司，住所地山东省青州市阳光花园B区11号楼30号房。
法定代表人：焦滨。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：郑文锦、龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告青州沃卡斯服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。
审判员 张志荣
二〇一六年六月十五日
书记员 佘丽萍
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1722民初266号
原告：吴峰，男，汉族，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：汪明信，石台县法律援助中心实习律师。
委托诉讼代理人：颜颖，石台县仁里镇法律援助工作站工作人员。
被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路47号5楼。
法定代表人：吕国新，该公司总经理。
原告吴峰与被告安徽铜山建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月8日，吴峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴峰撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 方俊婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初4620号
原告：重庆竹映三清物业管理有限公司，住所重庆市永川区人民南路66号1-1、2-1号，统一社会信用代码91500118578995577G。
法定代表人：陈斌，总经理。
委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。
被告：蔡明平，女，1984年5月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆竹映三清物业管理有限公司(以下简称竹映三清公司)与被告蔡明平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告竹映三清公司的委托诉讼代理人康如翼到庭参加诉讼，被告蔡明平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
竹映三清公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3152.64元、公摊费320元。事实和理由：2012年4月11日，原告和永川区竹映三清小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为竹映三清小区实施物业管理服务，住宅1号楼、5号楼、6号楼、7号楼三楼及三楼以上业主和2号楼、3号楼、4号楼全体业主按照建筑面积1元／月·平方米缴纳物业服务费，1号楼、5号楼、6号楼、7号楼二楼及二楼以下业主按照建筑面积0.7元／月·平方米缴纳物业服务费，并约定物业服务费每年按照10%的幅度增长，公摊费按照每月每户10元收取。合同期限为2012年5月1日至2015年4月30日。同时，合同双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告提供了物业服务。2015年10月27日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局出具《关于永川区竹映三清小区物业管理相关情况的说明》，说明该物业服务合同2015年4月30日到期后，因业主委员会内部纠纷无法正常开展工作，导致未能及时续签新的物业服务合同，由原告继续按原物业服务合同约定标准进行服务。被告系该小区的业主，房屋建筑面积82.1平方米，从2015年1月1日起未再交纳物业服务费、公摊费，截止2017年8月31日共欠交物业服务费3152.64元、公摊费320元，合计3472.64元。
蔡明平未作答辩。
本院认为，原告与永川区竹映三清小区业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原告和业主具有拘束力。虽然2015年4月30日该物业服务合同期限届满，但其后原告仍然继续为该小区提供物业服务，故原告与该小区业主形成了事实上的物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，并按原合同标准主张物业服务费并无不当，对于原告要求被告支付尚欠的物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告未作答辩，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告蔡明平于本判决生效后三日内支付原告重庆竹映三清物业管理有限公司物业服务费3152.64元、公摊费320元，合计3472.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡明平负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年六月八日
书记员 李瑞雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初1574号
原告：扶余市祥瑞农资化肥有限公司,住所地扶余市道西街二中楼下。
法定代表人:杨召旭,系该公司总经理。
被告：孙士付，现住扶余市。
被告:于国平，现住扶余市。
被告：孟庆荣，现住扶余市。
原告扶余市祥瑞农资化肥有限公司与被告孙士付、于国平、孟庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告扶余市祥瑞农资化肥有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付化肥款45500元及利息。事实与理由：被告于2017年4月15日在原告处赊购化肥共计人民币45500元，双方约定于2017年12月1日还清，逾期未还按照1.5分计息，被告给原告出具欠据一枚。原告多次向被告催要欠款未果，故原告诉至法院，要求依法判决。
本院经审查认为，原告扶余市祥瑞农资化肥有限公司诉被告孙士付、于国平、孟庆荣买卖合同纠纷一案，原告未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告扶余市祥瑞农资化肥有限公司的起诉。
案件受理费468元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年六月八日
书 记 员 潘博
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更65号
罪犯王文荣，男，1974年10月30日出生，汉族，贵州省贞丰县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安龙县人民法院于2008年5月26日作出（2008）安刑初字第76号刑事判决，认定该犯犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年12月至2013年12月先后二次经本院裁定减刑三十七个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月～2013年8月、2013年9月～2014年8月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王文荣准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2007年10月27日起至2022年10月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 何 艳
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 莫 菲