新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新01民终3587号
上诉人（原审原告）：新疆源盛科技发展有限公司。住所地：乌鲁木齐高新区。
法定代表人：张永强，新疆源盛科技发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：姚丽，新疆叶子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗志松，男，1963年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆源盛科技发展有限公司（以下简称：源盛科技公司）因与被上诉人罗志松劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新01民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日开庭进行了审理。上诉人源盛科技公司的委托代理人姚丽、被上诉人罗志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源盛科技公司上诉请求：撤销一审判决第一、三、四项，依法改判支持我公司一审诉讼请求。事实和理由：罗志松于2008年入职我公司工作，由于其社保费在武汉社保局缴纳，罗志松本人不要求我公司为其缴纳社保费，我公司将社保费以每月200元现金形式发放给罗志松，2012年4月起，我公司为罗志松缴纳了社保费，现罗志松主张我公司补缴社保费已超过仲裁时效，我公司不应补缴罗志松主张的社保费。2015年4月，罗志松称其家中有事，无法继续在我公司工作，向我公司提交辞职报告一份，因此我公司不应向罗志松支付经济补偿金。
罗志松答辩称，缴纳社保费是用人单位的法定义务，不存在已过仲裁时效之说；源盛科技公司存在欠缴社保的情形，双方解除劳动关系，其应当支付我解除劳动关系经济补偿金。
源盛科技公司向一审法院起诉请求：不补缴罗志松2005年9月至2012年3月期间的社会保险费；不支付罗志松经济补偿金16000元。
一审法院认定事实：2005年8月，罗志松入职源盛科技公司从事销售工作，双方约定罗志松工资为1600元/月。2012年4月起，源盛科技公司开始为罗志松缴纳社会保险费。2015年4月1日，罗志松向源盛科技公司递交“辞职报告”，载明：“本人于2005年入职公司工作已10年时间。在公司工作期间，学到很多知识，同时也得到公司领导的关心和爱护。由于本人能力有限，加上自己母亲已89岁高龄，身边急需有人陪护，所以本人提出辞职望公司领导给予批准。感谢公司领导对我的关心和培养。最后，祝公司生意兴隆”。另查明，2009年至2012年3月期间，源盛科技公司向罗志松发放社会保险费补贴共计2800元。
后罗志松、源盛科技公司因补缴社会保险费、支付二倍工资、带薪年休假工资、加班工资、经济补偿金等产生争议，罗志松向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月31日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳裁[2015]第964号仲裁裁决书，裁决：一、源盛科技公司按照社保经办机构核定的缴费数额补缴罗志松2005年9月至2012年3月社会保险费，期间利息由源盛科技公司承担；二、源盛科技公司与罗志松解除劳动关系，并出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》；三、源盛科技公司支付罗志松经济补偿金16000元；四、驳回罗志松的其他仲裁请求。因源盛科技公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。罗志松于2015年4月1日向源盛科技公司递交辞职报告，于2015年10月申请仲裁，因此，罗志松的主张未超过法定的仲裁时效。庭审中，双方对于罗志松2005年8月入职，2015年4月1日离职均无异议，故一审法院确认双方劳动关系存续的时间为2005年8月至2015年4月1日。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，源盛科技公司在2005年8月至2012年3月期间，未为罗志松缴纳社会保险费，故源盛科技公司应按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为罗志松补缴2005年8月至2012年3月期间由企业承担的养老、失业保险。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。源盛科技公司作为用人单位在双方劳动关系存续期间未按时为罗志松缴纳社会保险，因此，源盛科技公司应支付罗志松经济补偿16000元（1600元/月×10个月）。对于仲裁裁决中双方均无异议的裁决结果，一审法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，一审法院判决：一、驳回源盛科技公司的诉讼请求；二、源盛科技公司与罗志松解除劳动关系，源盛科技公司向罗志松出具解除劳动关系证明书；三、源盛科技公司照社保经办机构核定的缴费基数和比例为罗志松补缴2005年8月至2012年3月期间由企业承担的养老、失业保险，期间的利息由源盛科技公司承担（于本判决生效后一个月内补缴完毕）；四、源盛科技公司支付罗志松经济补偿16000元（1600元/月×10个月）。
本院二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
本院认为，本案涉及以下争议焦点：一、源盛科技公司应否补缴罗志松2005年8月至2012年3月期间的养老、失业保险。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第二十七条第四款规定：“劳动关存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因社会保险不属于劳动报酬，故补缴社会保险的争议不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效的规定，而应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2012年4月起，源盛科技公司开始为罗志松缴纳社会保险费。因此，罗志松至迟自2012年4月起就应当知道自己的权利受侵害，根据上述规定，罗志松应当自此时起一年内向劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，其于2015年10月向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已过申请仲裁法定时效期间，且又不存在不可抗力，其亦未提出其他正当理由，故罗志松要求源盛科技公司补缴其2005年8月至2012年3月的社保费用的请求已过仲裁时效。一审法院对此判决有误，本院予以纠正。
二、源盛科技公司应否支付罗志松解除劳动关系经济补偿金。因双方劳动关系存续期间，源盛科技公司存在未为罗志松缴纳社会保险费的情形，双方解除劳动关系，源盛科技公司依法应当支付罗志松解除劳动关系经济补偿金，一审法院对此判决正确，本院应予维持。源盛科技公司上诉称罗志松本人不要求公司为其缴纳社保费，对此源盛科技公司未提供证据证明，其不予支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新01民初519号民事判决第二、四项即：新疆源盛科技发展有限公司与罗志松解除劳动关系，新疆源盛科技发展有限公司向罗志松出具解除劳动关系证明书；新疆源盛科技发展有限公司支付罗志松经济补偿16000元（1600元/月×10个月）；
二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新01民初519号民事判决第一、三项即：驳回新疆源盛科技发展有限公司的诉讼请求；新疆源盛科技发展有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为罗志松补缴2005年8月至2012年3月期间由企业承担的养老、失业保险，期间的利息由新疆源盛科技发展有限公司承担（于本判决生效后一个月内补缴完毕）；
三、新疆源盛科技发展有限公司不予补缴罗志松自2005年8月至2012年3月期间的养老保险费和失业保险费；
四、驳回新疆源盛科技发展有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费10元由新疆源盛科技发展有限公司负担（已付）；二审案件受理费10元，由新疆源盛科技发展有限公司负担（已付）。
以上给付款项，新疆源盛科技发展有限公司应予本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王朋坤