wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初1379号
原告：高西安，男，1957年5月16日出生，汉族，居民，住山亭区。
委托诉讼代理人：闫锋，山东滕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。
被告：刘福友，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住山亭区。
原告高西安诉被告刘福友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙印文独任审判，公开开庭审理了本案。原告高西安及其委托代理人闫锋，被告刘福友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高西安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿树木的价值5417.2元、评估费1000元及其他经济损失3000元。事实和理由：2015年12月16日，原告发现自家宅基地里的成林杨树被人砍伐一空，随即向山亭公安分局报案，该局查明，是被告刘福友所为，经山亭区公安分局委托相关机构评估，认定被砍杨树26株，林木蓄积为12.8981m3，价值5417.2元。被告无理砍伐原告在自己宅基地种植的杨树，应负赔偿责任。
刘福友辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，诉请不能成立。原告的诉称不实，是原告占用了被告的承包地，并非其诉称的是宅基地，原告通过欺骗的手段骗取所谓的村镇规划选址意见书，以租用的名义骗租被告的承包地，原告租用被告承包地的目的是改变耕地的用途，用于建造房屋，但原告没有取得宅基证，被告不同意，决定收回自己的承包地，因此，原告诉称是其宅基地没有事实依据。原告租用被告的承包地，约定租赁费为每年700元，被告多次找原告索要租金，原告拒不支付，被告行使自救措施，挽回经济损失，是合理合法的，原告没有按照约定向被告支付租赁费用，被告有权行使留置权，处置相关杨树以弥补经济损失；且所谓杨树是被告栽种，与原告无关，因此原告的诉讼请求没有事实依据。原告未经被告同意，擅自将租赁耕地变为自己的宅基地，违约在先，被告保留追究原告法律责任的权利，并向有关部门申请撤销其骗取的所谓的村镇规划选址意见书，以维护被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2003年，原、被告的村里规划宅基地，原告高西安为其子在本村申请两处宅基用地，得到本村村民委员会许可，其中一处宅基用地经本村村民委员会和山亭区山城街道办事处城乡建设办公室同意，并按规定办理手续后，于2004年3月领取了村镇规划选址意见书。原告并于当年在该两处宅基用地上进行了建房后，又在两处宅基用地的空闲处栽种了杨树20多棵。2015年12月16日，原告发现其栽种的杨树被砍伐处理后，于同月17日向公安机关报案，经调查得知，被告刘福友认可已将原告栽种的杨树以3800元的价格卖与案外人刘学会，并由案外人刘学会将树木砍伐拉走。2016年1月12日，枣庄市公安局山亭分局委托枣庄市富瀚森林资源评估有限公司对砍伐的树木进行评估；经评估，原告被砍伐的杨树的立木蓄积为12.8981立方米，总价值为5417.20元，原告支付评估费1000元。
另查明，原告用于建房的宅基用地有一部分占用了被告承包的部分耕地，原告占用的部分已建成房屋，原告栽种树木的用地没有占用被告的承包耕地。
本院认为，原告高西安在本村取得的两处宅基用地上进行了建房，后又在宅基用地的空闲处栽种了树木，且已达十年之久，合法的所得收益应归原告所有，被告未经原告的同意，处置了原告的树木，给原告造成了损失，侵犯了原告的财产权益，依照法律规定应承担相应的赔偿责任。
综上所述，原告要求被告赔偿杨树财产损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。但在本案中，双方互为同村村民，本应和睦相处，互帮互助，互谅互让，然双方不念及邻里情分，因原告的宅基地占用了被告承包的部分耕地，产生了纠纷，不能妥善处理，互不相让，对损失的产生均存在过错，综合本案案情，根据法律规定，被告以承担财产损失中的4000元及评估费1000元为宜。原告要求被告赔偿其他经济损失3000元，因未能提供证据予以证明，证据不足，本院不予支持。对于被告的辩称，被告提供的证据不足，本院不予采信；且关于土地使用权的问题，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原、被告可收集证据另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘福友于本判决生效之日起十日内，赔偿原告高西安的杨树损失4000元及评估费1000元；
驳回原告高西安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙印文
二〇一八年五月二十三日
书记员 张洪浩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104执保461号
申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104902955762W。
负责人高兵，该支行行长。
被申请人:林娟,女性,汉族,1975年06月29日出生,住重庆市渝北区。
被申请人:魏术平,男性,汉族,1973年10月28日出生,住重庆市渝北区。
被申请人:魏术明,男性,汉族,1970年12月19日出生,住重庆市渝北区。
中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与林娟、魏术平、魏术明借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林娟、魏术平、魏术明的银行存款348192.46元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林娟、魏术平、魏术明的银行存款348192.46元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案受理费2261元，由被申请人林娟等负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一六年十二月六日
书记员 吴小娇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保826号
申请人：方兴，男，1984年3月9日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。
被申请人：贾天丽，女，1963年9月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请人方兴与被申请人贾天丽民间借贷纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初7547号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾天丽银行存款65000元或或查封、扣押其他相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年五月二十三日
书记员 左正阳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执6532号
申请执行人：王裕国，男，汉族，1957年8月22日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心。
本院在执行王裕国诉北京紫都置业发展集团有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡 冰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5555号
罪犯吴金伟，男，1971年12月1日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2008年12月18日作出(2008)丹刑初字第664号刑事判决，以被告人吴金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2021年3月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，继续追缴尚未追缴的赃款。判决发生法律效力后于2009年1月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月27日、2013年9月2日、2015年7月3日作出(2012)宁刑执字第1883号、(2013)宁刑执字第6348号、(2015)宁刑执字第4856号刑事裁定，对罪犯吴金伟共减去有期徒刑二年七个月(刑期至2018年8月13日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴金伟在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴金伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴金伟在服刑期间于2015年10月、2016年8月、2017年5月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴金伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴金伟减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18671号
原告：王家松，男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：张衡，男，1985年5月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张泽生，男，1955年11月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告王家松与被告张衡、张泽生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家松到庭参加诉讼。被告张衡、张泽生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王家松向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款11万元；判令被告向原告支付2012年11月19日起至付清原告所有借款为止的利息，以月息1.7%计算。事实及理由：2012年11月17日，被告向原告借款11万元，借款时间3个月，月利率1.7%，并签订《借款合同》；借款期限届满后，至今未归还借款，原告遂诉至法院。
被告张衡、张泽生未到庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年11月17日，甲方（出借方）王家松与乙方（借款方）张泽生、张衡签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币110000元，借款时间2012年11月17日起至2013年2月17日止，月利率1.7%。
2012年11月19日，王家松通过转账方式向张衡支付110000元。同日，张泽生向王家松出具《收条》予以确认。
2015年9月11日，张泽生以自己及张衡名义向王家松出具《承诺书》，载明：今承诺在2015年9月30日前支付王家松现金50000元用于支付张衡借款及利息的一部分。
另查明，张衡、张泽生借款后，未归还过借款本息。
以上事实，有《借款合同》、中国光大银行个人转付回单、《收条》、《承诺书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，结合《借款合同》以及王家松的付款依据，足以认定出王家松与张衡、张泽生之间形成了民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，本院予以确认。
张衡、张泽生收到王家松提供的借款后，未按照约定期限向王家松履行还款的义务，已经构成了违约，因此对于王家松要求张衡归还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张衡、张泽生于本判决生效之日起十日内向原告王家松偿还借款本金110000元并支付利息（以110000元为基数，从2012年11月19日起至借款本金还清之日止，按照月利率1.7%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4403.50元、诉讼财产保全申请费1612.30元，合计6015.80元由被告张衡、张泽生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 进
代理审判员 张 畅
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马春波
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4719号
原告：李光文，男，1962年3月12日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：陈以发，男，1960年12月1日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李光文与被告陈以发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李光文的委托诉讼代理人陈朝清和被告陈以发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金180000.00元及利息（以180000.00元为基数，从2016年1月1日起至清偿时止，按月利率2.4%计算，暂计算为103690.00元）。事实和理由：2015年11月20日，被告陈以发向原告借款180000.00元，口头约定一个月归还，如不按时归还按月利率4%计息，有在场人刘锝林在借条上签名证实。到期后，经原告多次催收无果，故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告陈以发辩称，被告与原告素不相识，不是被告缺钱用向原告借款，而是原、被告还有其他人合伙投标，他们将钱打给被告由被告马上转账支付给了谭和平，谭和平给被告出具了欠条，包含原告的保证金在内一共481000.00元；借条不是当时出具的，是2016年11月左右，原告和妻子闹矛盾后找到被告要求被告出具的，落款时间写为转账的时间；借条中没有约定还款时间，也没有约定利息，并且借条中写明了是用于投标。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告李光文向被告陈以发的银行账户转账180000.00元，后被告陈以发出具了借条，落款时间为2015年11月20日。借条载明：“今借到李光文人民币现金18万元，大写壹拾捌万元整，用于投标之用。在场人：刘锝林，2015.11.20。借款人：陈以发，2015年11月20日”。此后，被告陈以发未向原告李光文偿还该笔款项。
本院认为，原告李光文与被告陈以发之间的法律关系应当认定为借贷关系，有被告陈以发亲笔出具的借条佐证。被告抗辩双方系合伙关系，但没有提供合伙协议等任何证据加以证明，本院对被告的抗辩主张不予采纳。被告陈以发向原告李光文借款的用途是用于投标或者其他目的使用，不能对抗出借人。至于被告陈以发与案外人谭和平之间的法律关系，被告陈以发可以依据谭和平出具的欠条另行主张权利。原、被告双方形成的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。原告李光文已按约定完成了出借的义务，被告陈以发也应当按照约定履行还款的义务。双方在借条中未约定还款时间，原告可以随时主张要求被告偿还借款；双方在借条中未约定支付利息，视为不支付利息；原告向人民法院提起诉讼后被告仍未偿还借款，其行为构成违约，应当从逾期之日起支付逾期利息。逾期利息的利率双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可以按照年利率6%计算。原告主张双方口头约定了借款时间为一个月，逾期利息的利率为月利率4%，但仅提供了刘锝林的书面证实，该证据系孤证，没有其他证据印证，且证人刘锝林无正当理由未出庭作证，本院对证人刘锝林的证实不予采信。因此，被告陈以发应当履行的义务为：偿还原告李光文借款本金180000.00元并支付逾期利息（逾期利息自2017年11月22日起至清偿时止，以180000.00元为基数，按年利率6%计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈以发于本判决生效之日起十五日内偿还原告李光文借款本金180000.00元及逾期利息（逾期利息自2017年11月22日起至清偿时止，以180000.00元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李光文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555.00元，由原告李光文负担1984.00元，由被告陈以发负担3571.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 张道武
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡林容
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁03民终1171号
上诉人（原审被告）：山东富通置业有限公司。住所地:山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道**号汇金大厦*座***室。
法定代表人：刘辉，执行董事。
委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡玉刚，男，1951年8月26日出生，汉族，退休职工，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：曲菱歌，山东正义阳光律师事务所律师。
原审被告：刘斌，男，1970年8月1日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
原审被告：山东昌泰投资担保有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：刘鹏，总经理。
上诉人山东富通置业有限公司（以下简称富通公司）因与被上诉人蔡玉刚，原审被告刘斌、山东昌泰投资担保有限公司（以下简称昌泰公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富通公司的委托诉讼代理人张在亮，被上诉人蔡玉刚及其委托诉讼代理人曲菱歌到庭参加诉讼。原审被告刘斌、昌泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富通公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回蔡玉刚的诉讼请求；2、上诉费由蔡玉刚承担。事实与理由：一审判决认定事实有误。上诉人没有为涉案借款提供担保，《借款协议》的保证人处未记载上诉人为担保人，亦未无上诉人的盖章确认，一审判决推定上诉人为担保人实属认定事实不当，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
蔡玉刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。富通公司行使的担保行为，应当承担担保责任。
刘斌、昌泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
蔡玉刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告刘斌偿还蔡玉刚借款本息1331529.97元，支付蔡玉刚自起诉之日至实际付清之日止的利息，被告山东昌泰投资担保有限公司、被告山东富通置业有限公司公司承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月至2015年12月期间，蔡玉刚与刘斌签订多份格式借款协议，协议内容基本一致。上述协议约定，刘斌向蔡玉刚共计借款962750.00元，借款期限为一年，借款利息按年利率15%计算，如蔡玉刚提前收回借款，应提前10日告知刘斌，利息按人民银行公布的一年期存款基准利率执行。昌泰公司作为担保人在协议上盖章确认，承担连带保证责任。案涉协议签订后，蔡玉刚按约依次将借款汇至被告指定的帐户，汇款及利息转本金共计962750.00元。另上述借款协议，在担保人抬头栏内均注明有山东昌泰投资担保有限公司字样。富通公司则在借款协议第六条担保责任一栏内加盖印章。同时，昌泰公司亦在担保责任一栏加盖印章。借款期限届满后，各方均未履行自己的还款义务。蔡玉刚诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，蔡玉刚与刘斌、昌泰公司之间借贷关系及借贷、担保事实成立，刘斌、昌泰公司均应按协议约定履行清偿义务和担保责任。富通公司虽然在担保人抬头栏内没有被标注，但在担保责任落款一栏，富通公司与昌泰公司并列加盖了单位印章，其承担保证责任的意思表示是明确的，虽然鉴于借款协议内容与格式的限制，富通公司加盖的印章落地之处不规范，但结合蔡玉刚的陈述，富通公司的辩解，蔡玉刚主张的富通公司提供担保的意思表示明显大于富通公司主张的见证的意思表示，综合本案实际情形，仍可认定富通公司的保证责任成立，对其主张在借款协议盖章系见证作用的答辩意见，不予采信。故富通公司仍应根据协议约定承担连带保证责任。综上，蔡玉刚要求刘斌履行债务人的清偿义务，要求昌泰公司、富通公司承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、刘斌于本判决生效后十日内偿还蔡玉刚借款本息1331529.97元，并支付自起诉之日即2018年1月4日起至借款实际清偿之日，按本金基数962750.00元，年利率15%计算的利息；二、山东昌泰投资担保有限公司、山东富通置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16784.00元，由刘斌、山东昌泰投资担保有限公司、山东富通置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人称上诉人的财务人员刘杰是借款的经办人，并在借款协议上经办人处签字，并提交录音证据一份，称是对上诉人财务人员刘杰的电话录音，主张上诉人在借款单上盖章行为是承担保证责任的意思表示。上诉人对录音证据的真实性及刘杰的身份有异议，主张庭后核实，在限定的期间内未向法院作出答复。另查明，2015年1月17日至2015年12月9日，被上诉人蔡玉刚与原审被告刘斌共发生17次民间借贷行为，刘斌出具17份借款协议，上诉人在每一份借款协议上均盖有公章。
本院认为，第三人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，对于第三人是否是承担保证责任的意思表示，应当根据双方的举证证明效力综合认定。被上诉人蔡玉刚提交的录音证据中刘杰明确说明上诉人的昌泰公司印章是其所盖，两个公司共同承担保证责任，上诉人对录音证据的真实性及刘杰的身份主张庭后核实，但在本院限定的期间内未作出答复，亦不能提出反驳证据，结合刘杰在借款协议上经办人处签字的事实，本院对刘杰的身份及录音证据的证明效力予以确认。根据该录音证据及上诉人在17份借款协议上盖章的事实，足以认定上诉人盖章行为是承担保证责任的意思表示，上诉人主张在17份借款协议上盖章系见证人的上诉理由，不予采信。
综上所述，上诉人山东富通置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16784.00元，由上诉人山东富通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绛帼
审判员 沈 峰
审判员 马清华
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 佳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更215号
罪犯梁本平，男，1993年8月22日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2016年12月7日作出(2016)粤1781刑初400号刑事判决，以被告人梁本平犯非法持有枪支罪，故意伤害罪，决定执行有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月31日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁本平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁本平在服刑考核期间，获得总分729分，表扬1次，剩余考核分129分；无扣分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁本平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁本平减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4283号之二
申请执行人邹雨锋。
被执行人张新征。
被执行人胡蓉。
申请执行人邹雨锋与被执行人张新征、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1472号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金248218元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人张新征、胡蓉名下共同所有的位于浏阳市天马路浏金水岸小区007幢1601号的房产一处，已被本院依法拍卖用于清偿被执行人张新征、胡蓉所欠债务；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下均没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；5、本院已向将被执行人张新征、胡蓉发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。现申请执行人已在房屋拍卖款中获得分配款。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供���行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 车德旭
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初715号
原告：李杰，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：李真，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告李杰与被告李真劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告李真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李真支付我装修工资3800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年农历正月，我给被告李真位于竹山××××组的新房做木工装修，完工后经结算，劳务工资共计6800元，被告李真仅支付我3000元，剩余部分未付。经我多次催要，被告于2017年10月23日向我出具一份欠条，约定2017年11月25日前付清。到期后被告仍拒不支付。故此起诉，恳请人民法院支持我的诉讼请求。
被告李真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实及举证、质证、辩论权利的放弃。本院将根据庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
本院认为：原告李杰与被告李真之间的劳务合同关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告劳务工资3800元有其亲笔欠条为证，足以认定。经原告多次索要后被告仍未如期支付，已构成违约，应承担违约责任。故对原告李杰要求被告李真支付劳务工资的请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李真于本判决生效后五日内支付原告李杰劳务工资3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费25元，由被告李真负担。
本判决为终审判决。
审判员 喻成文
二〇一八年四月二十四日
书记员 桂涌泉
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初503号
原告：谭应仂，男，1946年1月2日出生汉族，住光泽县。
被告：郑裕年，男，汉族，成年人，住光泽县。
原告谭应仂与被告郑裕年民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告谭应仂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭应仂撤回起诉处理。
审判员 黄 静
二〇一八年五月十一日
书记员 吴建伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民初1243号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛芸，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：吴江区盛泽镇利亨超市，经营地址江苏省苏州市吴江区盛泽镇园区路****号。
经营者：尤元林。
原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江区盛泽镇利亨超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司的委托诉讼代理人丁斌、被告吴江区盛泽镇利亨超市经营者尤元林到庭参加诉讼。审理中，原告宏联国际贸易有限公司与尤元林达成和解，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费718元，减半收取计359元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 赵 晓 青
审判员 任 小 明
审判员 林 银 勇
二〇一八年五月九日
书记员 李���林
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1378号之一
申请执行人：赵零寒，男，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
本院在执行申请执行人赵零寒申请强制执行被执行人重庆优跑科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人工资14103.73元、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104民初1694号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 石 寂
山东曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0881执433号
申请执行人：郝瑞坤，男，汉族，住曲阜市。
被执行人：刘军，男，汉族，住泗水县。
本院在执行上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：
1、本院于2018年3月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，通知被执行人后，其未实际履行。
2、本院于2018年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年6月1日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。
5、在执行过程中，本院于2018年3月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2018)鲁0881民初644号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟祥华
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年六月五日
书 记 员 史 磊
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)粤0507刑初302号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人宁宗林，男，1968年4月27日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市福绵区。因犯盗窃罪于2014年5月28日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月3日被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月21日刑满释放。因本案于2018年1月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人宁宗林犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、许美良、被告人宁宗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年1月17日20时许，被告人宁宗林窜至汕头市龙湖区天山路新一城负一层手扶电梯入口处，见被害人林某1乘该电梯上行，遂尾随贴近被害人，伸手将被害人林某1上衣右口袋里的一部OPPO牌R11型（64G+4GRED热力红）手机盗走。
同月24日21时许，被告人宁宗林窜至汕头市金平区金新路步行街金砂公园公交车站旁，见被害人林某2在该处准备乘坐公共汽车，遂贴近被害人，伸手将被害人林某2上衣右口袋里的一部华为牌BLN-
AL20型（4G+32G金色全网通）手机盗走。
当日22时左右，民警根据线索在汕头市金平区杏花路杏花住宿222号房将被告人宁宗林抓获，并在房内床头柜上缴获上述被害人林某2被盗华为牌BLN-
AL20型手机一部及作案工具镊子一把等。
经汕头市价格认证中心估价：被害人林某1被盗的OPPO牌R11型（64G+4GRED热力红）手机价值人民币2385元；被害人林某2被盗的华为牌BLN-
AL20（4G+32G金色全网通）手机价值人民币844元。
上述事实，被告人宁宗林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、林某2的陈述、价格认证中心价格认定函、价格认定结论书、公安机关搜查笔录、现场平面图、现场及缴获赃物手机、作案工具的拍照、现场监控视频及截图、接受证据材料清单、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍材料、法院刑事判决书、看守所及监狱刑满释放证明书、被告人宁宗林的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁宗林以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁宗林犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人宁宗林前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人宁宗林犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人宁宗林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年1月23日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一八年六月七日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执844号
申请执行人朱树旗（412825198110230276）,男,1981年10月23日出生,住上蔡县。
被执行人李静（412825198202046126），女，1982年2月4日出生，住上蔡县。
本院在执行朱树旗与李静追偿权纠纷一案中，申请执行人朱树旗与被执行人李静达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执844号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯华彬
审判���耿贺年
审判员 翟光波
二〇一七年六月二十九日
书记员 王洪新
合议庭笔录
案由：定做合同评议时间：2017年6月29日
评议地点：上蔡县法院执行局
合议成员：审判长：冯华彬审判员：耿贺年、翟光波书记员：王洪新
翟：本院在执行朱树旗与李静追偿权纠纷一案中，申请执行人朱树旗与被执行人李静达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，终结(2017)豫1722执844号案件的执行。
冯：同意终结(2017)豫1722执844号案件的执行。
耿：同意以上两位同志的意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，终结(2017)豫1722执844号案件的执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1698号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：宋理想，男，住安徽省合肥市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告宋理想借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 方 萍
二〇一八年四月十八日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第07497号
原告张国照，男，1961年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告梁涛，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张国照与被告梁涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈俊良独任审判，因被告梁涛下落不明，本院作出（2015）巴法民初字第07497-1号民事裁定书裁定转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与代理审判员陈俊良、人民陪审员张仁华组成合议庭共同负责审判。本院于2015年12月1日向被告梁涛公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票，本院于公告指令期日即2016年3月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国照到庭参加诉讼，被告梁涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国照诉称：被告梁涛承接曼哈顿二期管网安装工程，2011年7月，被告梁涛雇佣原告对曼哈顿二期管网观察口进行施工，双方口头约定施工完毕后，被告梁涛支付原告工程款。原告于同年8月施工完毕，被告梁涛未支付工程款。同年10月10日，被告梁涛向原告出具欠条，载明欠原告人工费5.3万元，口头约定一年之内付清。到期后，原告多次索要工程款未果，遂诉请被告梁涛支付人工费5.3万元，并自2012年10月11日起至付清时止，以5.3万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付资金占用利息。
被告梁涛未作答辩。
经审理查明：2011年10月10日，被告梁涛出具欠条载明欠原告张国照对曼哈顿二期回填时修管网观察口人工费5.3万元。被告梁涛至今未支付原告张国照上述款项。原告张国照遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告张国照当庭陈述及其提交的欠条在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告梁涛已对原告张国照完成的工程量进行结算并出具欠条，确认应支付原告张国照对曼哈顿二期管网观察口施工人工费5.3万元，其应按欠条支付原告张国照人工费5.3万元。原告张国照诉请被告梁涛支付人工费5.3万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告梁涛出具欠条时，与原告张国照口头约定一年之内付清，到期并未支付，应当自2012年10月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告张国照利息。原告张国照诉请被告梁涛以5.3万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付自2012年10月11日起至付清时止的利息，本院予以部分支持。被告梁涛经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁涛支付原告张国照人工费5.3万元；
二、被告梁涛以5.3万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告张国照自2012年10月11日起至付清之日止的利息。
上述第一、二项，限被告梁涛于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。其中第一项逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，公告费600元，共计1630元，由被告梁涛负担，此款已由原告张国照自愿垫付，限被告梁涛于本判决生效之日起5日内径付原告张国照1630元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁希来
代理审判员 陈俊良
人民陪审员 张仁华
二〇一六年三月十日
书 记 员 廖荣鹏
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初410号
原告:宝鸡市陈仓区东阳砖厂，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东堡村。
法定代表人：杨军礼，任厂长。
委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。
被告:宝鸡西虢建筑工程有限责任公司,住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西大街288号。
法定代表人：董连科，男，汉族，任总经理。
原告宝鸡市陈仓区东阳砖厂与被告宝鸡西虢建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告宝鸡市陈仓区东阳砖厂于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中有充分处分自己权利的自由，原告的撤诉申请和撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市陈仓区东阳砖厂撤诉。
案件受理费4636元，减半收取计2318元，由原告宝鸡市陈仓区东阳砖厂负担。
审 判 员 冯勤���
人民陪审员 杜 绪 军
人民陪审员 岳 红 霞
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 丹 妮
湖南省湘潭市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)湘03刑申6号
谢瑞其：
你为自己犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2015）潭中刑二终字第17号刑事判决不服，以原审法院认定的证据不足以认定申诉人犯非法吸收公众存款罪，申诉人的行为不构成非法吸收公众存款罪，请求法院立案再审为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，肖福泉、胡义湘、伍茂、郭方亮作为九鑫公司股东，在九鑫公司成立后未经银监部门批准，未获得《金融许可证》的情况下，非法吸收公众存款并进行违法放贷，获取非法利益；你、戴红建、黄爱芝、邱柏云、左淑元、毛福兰、贺泽宁、万凤鸣、冯放明、王波、戴淑英、周静、任小慧、言艳芝、肖洁在明知九鑫公司非法吸收资金的情况下，为获取返点提成，将非法集资的信息利用宣传单和口述的方式向社会公众扩散，积极推动信息传播，致吸收数额巨大的资金，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，肖福泉、胡义湘、伍茂、郭方亮是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，你、戴红建、黄爱芝、邱柏云、左淑元、毛福兰、贺泽宁、万凤鸣、冯放明、王波、戴淑英、周静、任小慧、言艳芝、肖洁是从犯，应当从轻或减轻处罚。案发后，你、肖福泉、胡义湘、伍茂、郭方亮、戴红建、黄爱芝、邱柏云、贺泽宁，万凤鸣、冯放明、戴淑英、周静、任小慧、言艳芝投案自首，可以从轻或减轻处罚。你、万凤鸣、冯放明、王波、戴淑英、周静、任小慧、言艳芝、毛福兰、黄爱芝、贺泽宁积极退赃，有悔罪表现，可以从轻处罚。你、万凤鸣、冯放明、黄爱芝、王波、戴淑英、周静、任小慧、言艳芝、贺泽宁、肖洁犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
原二审刑事判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月九日
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保127号
申请人:四川亿赛建设工程有限公司,住所地四川省成都市锦江工业园区,组织机构代码91510000729795450C。
法定代表人潘正海，该公司董事长。
被申请人:重庆长鹏实业（集团）有限公司,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104733945693B。
法定代表人汤智鹏，该公司董事长。
四川亿赛建设工程有限公司因与重庆长鹏实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2207127元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆国恒诉讼保全担保有限责任公司以承担连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人四川亿赛建设工程有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆长鹏实业（集团）有限公司的银行存款2207127元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月十七日
书记员 吴小娇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执1553号
申请执行人：蒋克文，女，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人:张怀珍，女，1967年7月31日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人:吴大成，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人:明光成森轻钢建材有限公司，住安徽省明光市苏巷镇工业园区，机构代码：05576920-4。法定代表人：张怀珍。
本院在执行蒋克文与张怀珍、吴大成、明光成森轻钢建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的明光市人民法院于二〇一七年八月二十二日作出的(2017)皖1182民初3087号民事判决书，责令被执行人张怀珍、吴大成、明光成森轻钢建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人张怀珍、吴大成、明光成森轻钢建材有限公司在银行存款572650元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张为凡
二〇一七年十月三十日
书记员 崔琪琪
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1432号
原告：岳池县仁合物业管理有限公司。
法定代表人：廖治丞，该公司经理。
被告：茅恒，男，汉族，住岳池县。
原告岳池县岳池县仁合物业管理有限公司与被告茅恒物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一八年四月二十日
书记员 王智锐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔26行终36号
上诉人（原审原告）：姚仕文，男，1965年6月20日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被上诉人（原审被告）：黎平县龙额镇人民政府。
法定代表人：葛银，镇长。
委托代理人：杨春、石红旗，贵州七律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎平县龙额镇龙额村民委员会。
法定代表人：姚仕宝，村民委员会主任。
委托代理人杨春、石红旗，贵州七律律师事务所律师。
上诉人姚仕文因拆除房屋一案，不服三穗县人民法院（2017）黔2624行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定：1989年，原告姚仕文在黎平县××××6.7平方米的集体土地修建房屋，作为门市部使用，1995年9月5日办理了龙额集建（95补）字第11号《集体土地建设用地使用证》。2004年，原告的房屋被洪水冲垮。2006年5月29日，龙额镇人民政府对黎平县龙额乡（镇）“五脏”“五乱”现象进行整治。2007年7月，被告龙额镇人民政府在未告知原告拟拆除其房屋的事实、理由和依据的情况下，以其房屋严重影响龙额街道整洁为由，组织相关人员对原告姚仕文的房屋予以强制拆除，且未告知原告有提起诉讼的权利。约一年后，原告向被告龙额镇人民政府反映，要求赔偿。后来又到黎平县信访局反映赔偿和安置的问题。2017年2月7日，被告龙额镇人民政府以龙额信复函（2017）2号《关于陆廷贤等9户人信访事项答复意见书》，书面答复龙额镇人民政府没有给予任何补偿和安置的责任。原告不服提起诉讼，请求确认被告龙额镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。
原审法院认为：被告龙额镇人民政府于2007年7月以原告姚仕文位于龙额镇街上的木房因被洪水冲垮后显得破旧不堪，影响龙额街道整洁为由，将其房屋拆除，拆除前未告知原告拟拆除房屋的事实、事由和依据，也未告知原告有陈述和申辩等权利。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，该案诉讼时效为2年，但在此期间内，原告姚仕文只是向被告龙额镇人民政府和黎平县信访局反映赔偿和安置问题，直到2017年9月4日才提起行政诉讼，已超过诉讼期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告姚仕文的起诉，案件受理费50元，依法予以免交。
上诉人姚仕文上诉称：1、上诉人被拆除的房屋修建完好，不属于破烂不堪房屋，亦不属于贵州省“整脏治乱”文件要求整治的范围，且贵州省“整脏治乱”相关文件亦未授权行政机关拆除持有集体土地使用证的房屋，原审适用法律错误。2、上诉人的房屋被拆除后要求赔偿，被上诉人龙额镇人民政府直到2017年2月28日才作出答复，上诉人的起诉期限应当从收到答复之日计算。上诉人于2017年8月18日提起行政诉讼没有超过法定起诉期限。3、被上诉人强制拆除上诉人的房屋，侵占上诉人宅基地修建凉亭的行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人的起诉期限应为20年，原审认定上诉人的起诉超过了诉讼时效错误。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，改判确认被上诉人强拆上诉人房屋违法，政府答复违法，并给予上诉人经济赔偿。
被上诉人黎平县龙额镇人民政府与被上诉人黎平县龙额镇龙额村民委员会共同答辩称：被上诉人于2007年7月拆除上诉人的临时门面，上诉人直到2017年9月4日才提起起诉，已超过了法定起诉期限，法律规定的20年起诉期限不适用于本案，原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：2007年7月，被上诉人黎平县龙额镇人民政府将上诉人姚仕文临时门面房屋拆除，拆除前，被上诉人没有作出书面行政决定，拆除行为系未告知上诉人诉权或者起诉期限的事实行为。虽然被上诉人没有作出书面行政决定，亦未告知上诉人诉权或者起诉期限，但上诉人对于自己的房屋被拆除的事实是明知的，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人姚仕文不服被上诉人拆除其房屋，应当在2009年7月之前向法院提起行政诉讼，但上诉人直到2017年9月4日才向法院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。因向信访机关提出信访不是当事人不服行政机关作出的行政行为寻求救济的必经程序，因信访耽误的起诉期限不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应当折抵的起诉期限，上诉人姚仕文提出“被上诉人龙额镇人民政府直到2017年2月28日才作出答复，起诉期限应当从收到答复之日计算，上诉人于2017年8月18日提起行政诉讼没有超过法定起诉期限”的上诉理由不能成立，原审裁定正确合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 王家良
审 判 员 罗安武
二〇一八年三月二十七日
法官助理 曾 熠
书 记 员 杨玉阳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初3839号
原告：石红亮，男，1974年1月6日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：陈明，男，1967年7月8日生，汉族，住江苏省金坛市。
被告：南京亚恒建设集团股份有限公司，住所地南京市秦淮区中华路365号。
法定代表人：许德泉。
本院受理原告石红亮与被告陈明、南京亚恒建设集团股份有限公司（以下简称亚恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案受理。
原告诉称，被告陈明以被告亚恒公司的名义承建镇江XXX生物能源有限公司（以下简称XXX公司）的办公楼、食堂、实验室及厂房的土建和安装工程。2011年3月9日，原告与被告陈明签订《内部工程承包协议书》一份，协议约定，被告陈明将XXX公司的办公楼、食堂、实验室及厂房6＃水电安装工程转包给原告施工。原告完成施工后，被告陈明未能按照进度支付工程款，尚欠原告工程款687600元。为此，原告要求两被告支付工程款。
本院经审查认为，原告基于实际施工人身份主张工程款，为此，本案争议属建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，因建设工程施工合同引起的纠纷，应适用不动产专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于镇江经济开发区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送镇江经济开发区人民法院处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送镇江经济开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 钟文斌
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱胜楠
（法律条文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3507号
原告：王忠良，男，1964年2月16日出生，汉族，现住合肥市蜀山区。
被告：中铁房地产集团合肥蜀山置业有限公司，住所地合肥市蜀山区史河路18号颐和家园H组团2幢5楼503-505室。
法定代表人：任兵战，职位。
本院在审理王忠良与中铁房地产集团合肥蜀山置业有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告王忠良于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王忠良撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。
审 判 长 彭昌华
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 张 燕
二〇一八年六月七日
书 记 员 赵 磊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑终466号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马玉斌，曾用名马玉宾。1997年因盗窃罪和交通肇事罪被云南省高级人民法院判处有期徒刑十七年，2005年1月25日被假释，假释考验期至2008年8月7日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月19日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人马玉斌犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月20日作出（2017）云0322刑初265号刑事判决。宣判后，原审被告人马玉斌不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，提审了原审被告人，决定不开庭，书面审理本案，现已审理终结。
原判认定：2017年2月份以来，被告人马玉斌多次向吸毒人员熊某、郑某、王某出售毒品海洛因。2017年2月14日被告人马玉斌再次出售两个毒品“零包”给吸毒人员熊某，郑某，后熊某、郑某邀约王某一起吸食，被公安机关查获毒品海洛因0.4克。
上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、证人证言、被告人马玉斌的供述、通话记录证实、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、称量笔录及照片、提取毒品记录、理化检验鉴定报告、人像辨认笔录及照片、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明、说明材料等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人马玉斌无视国家法律，向多人多次贩卖毒品零包海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人提供他人犯罪线索，无相关部门提供证据证实，因此，不具备立功情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人马玉斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。二、查获的毒品海洛因0.4克予以没收。
宣判后，原审被告人马玉斌上诉称，其没有贩卖过毒品，一审判决认定其向多人贩卖海洛因及2017年2月14日向他人贩卖海洛因零包的事实是错误的，其向公安机关提供他人贩卖毒品案件线索应当作为一个情节予以考虑，侦查机关在立案前所收集的证据不能认定。
经审理查明，原审被告人马玉斌多次向吸毒人员熊某、郑某、王某出售毒品海洛因及2017年2月14日原审被告人马玉斌出售0.4克海洛因给吸毒人员熊某，郑某的事实。有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人马玉斌无视国家法律，向多人多次贩卖海洛因零包，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人马玉斌贩卖毒品的事实，有多名吸毒人员证实，且吸毒人员郑某、熊某通过人像辨认出向其贩卖毒品海洛因的人是马玉斌，有吸毒人员郑某、熊某与被告人马玉斌的通话记录予以佐证，有从吸毒人员处查获提取并经鉴定的海洛因等证据予以证实，故原审被告人马玉斌上诉称其没有贩卖过毒品的上诉意见，不能成立，不予采纳。原审被告人马玉斌提供的他人犯罪线索未经查证属实，不能认定其具有立功表现；且公安机关取证合法。故原审被告人马玉斌关于其向公安机关提供他人贩卖毒品案件线索应当作为一个情节予以考虑，侦查机关在立案前所收集的证据不能认定的上诉意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：黄汐滨
审判员 ： 柏 桦
审判员 ：熊华东
二?一七年十二月七日
法官助理：周楠
书记员：唐燕清
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执202号
申请执行人：敖成君，男，汉族，1971年11月25日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：何平旭，男，汉族，1967年8月22日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初153号民事判决书，立案执行申请执行人敖成君与被执行人何平旭劳务合同纠纷一案，执行标的额9000.00元。本院在执行中依法对被执行人何平旭的银行存款、房产、车辆、工商等财产进行了查询，暂未查找到可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，同意终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初153号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一七年十月三十日
书记员 周 群
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1803号
原告：重庆市涪陵区废旧物资公司，住所地重庆市涪陵区松翠路15号，组织机构代码20855139-7。
法定代表人：谭明权，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳龙，重庆万忠律师事务所律师。
被告：周小涛，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区废旧物资公司与被告周小涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区废旧物资公司的委托诉讼代理人柳龙到庭参加了诉讼；被告周小涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵区废旧物资公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《内部承包经营合同书》，被告返回原告位于涪陵区步阳路3号A幢第三层房屋；2、被告支付原告到期租金23100元，违约金9900元。在诉讼过程中，重庆市涪陵区废旧物资公司变更诉讼请求第二项为：被告支付原告从2017年7月1日起至实际返还房屋时止，按月租金3300元计算的房屋占用损失。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订的《内部承包经营合同书》约定，被告承租原告位于涪陵区步阳路3号A幢第三层商业用房，承包期限从2016年4月1日起至2017年3月31日止，月租金为3300元。合同期满后，双方未另签合同，并同意按原合同继续履行，被告按原合同交付租金至2017年6月30日。后被告拒不支付租金，拒绝返还房屋。原告诉至法院，望判如所请。
周小涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，内部承包经营合同书、收据、通知、微信记录，以证明原、被告的租赁关系及被告未支付原告租金、未返还原告租赁物的事实。上述证据经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年4月1日，原、被告签订的《内部承包经营合同书》约定，原告将位于涪陵区步阳路3号门面内部承包给被告使用，内部承包期限从2016年4月1日起至2017年3月31日止，内部承包费每季度9900元，先交后用，于每季度前5日内交清下季度内部承包费。合同签订后，原告按约向被告交付房屋。合同期满后，原、被告未另签合同，被告继续使用该房屋，并按原合同向原告交付租金至2017年6月30日。2017年8月4日和2018年1月9日，原告向被告发出通知，要求被告交纳租金。被告拒不交纳租金，也未返还原告租赁房屋。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《内部承包经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律有关禁止性规定，该合同依法成立，对当事人均有法律约束力。租赁期满后，被告继续使用，原告没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。在原告与被告形成的不定期租赁合同中，被告未按原租赁合同向原告支付租金，构成违约，原告随时有权要求解除合同，被告应承担返还租赁物、支付租金的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市涪陵区废旧物资公司与被告周小涛签订的《内部承包经营合同书》；被告周小涛于本判决生效后十日内返还原告重庆市涪陵区废旧物资公司位于涪陵区步阳路3号A幢第三层房屋。
二、被告周小涛于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市涪陵区废旧物资公司从2017年7月1日起至返还该房屋时止按每月租金3300元计算的房屋占用损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告周小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 鲜 林
二〇一八年三月十九日
法官助理 李红伟
书 记 员 杨 林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0207执55号
申请执行人：赵献水，男，1963年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县南翔路118号，组织机构代码75684822-0。
法定代表人：汪锡文，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初1606号民事判决，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司的银行存款232388.68元，冻结期限为1年。
本裁定立即生效。
审判员 李柏东
二〇一八年一月十一日
书记员 何 伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙1123民初748号
原告：吴根海，男，1974年7月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴伟忠，男，1988年9月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴根海与被告吴伟忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请要求：一、被告归还原告借款本金11000元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行基准贷款利率计算至款还清之日止）。二、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：因周转之需，被告吴伟忠于2010年4月8日向原告吴根海借款13000元，原告将款项以现金方式交付给被告，被告出具借条一份。2015年2月20日，经结算，被告吴伟忠尚欠原告借款11000元，当日，原告书写借条一份，载明：“今阴岱吴伟忠向吴根海借款人民币壹万壹仟元正（前借条作废）（如今年还不起，按银行贷款利息计算）。2015.1月1号起”。被告在该份借条上签名、捺印。之后，原告多次向被告追讨，但被告至今未予偿还。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟忠于本判决生效之日起三日内归还原告吴根海借款本金11000元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费38元，由被告吴伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年四月十七日
书记员 何丽妃
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初628号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：朱笑一、苗玲芳，系陕西言泽律师事务所律师。
被告：高某。
原告刘某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱笑一、苗玲芳到庭参加了诉讼，被告高某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2015年12月23日，被告向原告借款人民币115600元，借款后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，未能向原告归还所借款项。原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金115600元，并按照同期人民银行贷款利率支付从2015年12月23日起至借款归还之日止的借款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年12月23日被告高某向原告刘某某借款人民币115600元。
被告高某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年12月23日，被告高某向原告刘某某借款人民币115600元，未约定利息，并立有借据一支。后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告高某向原告刘某某借款人民币115600元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在。被告高某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张的利息在借据中无约定，本院不予支持。被告高某经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某于判决生效后五日内偿还原告刘某某人民币115600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，保全费800元，均由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李燕
人民陪审员 朱涛
人民陪审员 杨明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 高军
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0724执恢76号
张玉华：
本院于2018年5月17日依法受理的申请执行人张玉华与被执行人裴翼飞承揽合同纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执恢76号】，执行依据为本院于2018年5月17日作出的已产生法律效力的本院（2017）湘0724民初22号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年5月17日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2017）湘0724民初22号民事判决书所确定的应由裴翼飞履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人张玉华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0724民初22号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十七日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
(2018)湘0724执恢76号
裴翼飞：
本院于2018年5月17日依法受理的申请执行人张玉华与被执行人裴翼飞承揽合同纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执恢76号】，执行依据为本院于2018年5月17日作出的已产生法律效力的本院（2017）湘0724民初22号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年5月17日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2017）湘0724民初22号民事判决书所确定的应由裴翼飞履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人张玉华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0724民初22号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十七日
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终374号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙剑，绰号“狗四”，男，1974年5月10日生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。曾因犯赌博罪，于2003年11月3日被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；因犯合同诈骗罪，于2005年3月21日被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，于2008年6月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市邗江区人民法院适用简易程序审理江苏省扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]444号起诉书指控原审被告人孙剑犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月2日作出（2017）苏1023刑初444号刑事判决。原审被告人孙剑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月23日0时30分左右，被告人孙剑在扬州市广陵区杉湾花园三期87幢404室，以人民币200元的价格向唐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.17克。2017年5月23日16时许，被告人孙剑在扬州市广陵区杉湾花园三期87幢404室楼下以人民币800元的价格向唐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.43克。同日，被告人孙剑被公安机关抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在被告人孙剑家中查获甲基苯丙胺（冰毒）0.18克。
上述事实，被告人孙剑在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、抓获经过、指定管辖材料、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、情况说明；未到庭证人唐某、周某、张某的证言笔录；被告人孙剑的供述和辩解；扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、扬州市公安局邗江分局出具的现场检测报告书、搜查笔录、称重笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人孙剑贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人孙剑犯贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人孙剑归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其历史上有前科，可酌情从重处罚。遂，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人孙剑犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；所获违法所得人民币一千元，予以继续追缴；公安机关扣押的本案所涉毒品，予以没收。
原审被告人孙剑以量刑偏重为由，提出上诉。
本院二审查明的事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。
本院认为：上诉人孙剑违反毒品管理法规，贩卖毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，其行为构成贩卖毒品罪。归案后，上诉人孙剑如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。具有前科劣迹，可酌情从重处罚。孙剑有吸毒情节，其贩卖毒品的行为属于公安机关控制下交付，贩卖的毒品未流入社会，社会危害性较小，可酌情予以从轻处罚。
关于上诉人孙剑提出原审量刑偏重的上诉理由，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审综合孙剑具有的从轻从重的量刑情节，判处的刑罚在法律规定的量刑幅度范围内，故其提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 俊
审判员 王珠林
审判员 居 平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许 亮
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初63号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人郭利，男，1979年10月1日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人郭利犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张广志出庭支持公诉，被告人郭利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月12日22时55分许，被告人郭利饮酒后驾驶黑Ｌ×××××号五菱牌小型普通客车，行驶至依兰县依兰镇通河街电业小区门前时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人郭利血液中乙醇含量为235.87mg/100ml。系醉酒驾驶。被告人郭利于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人郭利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押及发还物品清单、CN502酒精测试仪数据等；依兰县公安交通警察大队民警自述材料；被告人郭利的供述笔录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人郭利在庭审中自愿认罪，���于被告人郭利每百毫升血液中酒精含量达到二百毫克以上，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人郭利犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币23000元（于本判决生效后三十日内执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱 妍
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执578号
申请执行人中山市金石铭牌有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人袁伯芳，董事长。
被执行人青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人周云杰，董事长。
申请执行人中山市金石铭牌有限公司于2016年5月6日向本院申请执行被执行人青岛海尔家居集成股份有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，于2016年5月9日向被执行人青岛海尔家居集成股份有限公司送达执行通知、传票、报告财产令。被执行人2016年6月24日将案款全部缴纳。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第975号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈忠恺
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执1020号
申请执行人：谢凤洲，男，1950年11月12日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人：翟茂荣，女，1953年12月30日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人：许德修，男，1945年6月9日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人周传和，男，1956年6月11日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人翟传增，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：山东奥德燃气有限公司费县分公司，住所地费县城东工业园。
法定代表人：孙炜，经理。
本院已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初1928号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨、提取被执行人山东奥德燃气有限公司费县分公司存款13100元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈笑
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)苏0581刑初638号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人鞠某甲，农民。被告人鞠某甲因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月27日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月16日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕644号起诉书，指控被告人鞠某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人鞠某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人鞠某甲于2015年5月12日至7月20日期间，采用通过腾讯QQ等网络平台，以帮助他人升级游戏为幌子，骗取被害人钱款共计人民币6780元。被告人鞠某甲归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人家属已对被害人进行了退赔，并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人鞠某甲以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人鞠某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人鞠某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人鞠某甲于2015年5月12日至7月20日期间，采用通过腾讯QQ等网络平台，以帮助他人升级游戏为幌子，骗取被害人钱款共计人民币6780元。具体分述如下：
1.被告人鞠某甲于2015年5月12日、13日，以上述方式，两���骗取被害人梅某共计人民币1880元。
2.被告人鞠某甲于2015年7月19日，以上述方式，骗取被害人吕某人民币3000元。
3.被告人鞠某甲于2015年7月20日，以上述方式，骗取被害人吴某人民币1900元。
2015年8月27日山东省高密警方在高密市姜庄镇孙家长村112号将被告人鞠某甲抓获，被告人鞠某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人家属已对被害人进行了退赔，并取得谅解。
上述事实，被告人鞠某甲当庭表示无异议，并有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人梅某、吕某、吴某的陈述笔录，证人王某、鞠某乙的证言笔录，银行卡明细对帐单，QQ聊天记录，搜查笔录、提取笔录，扣押决定书、扣押清单、发还��品清单，收条、谅解书，在逃人员信息登记/撤销表，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人鞠某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人鞠某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人家属已对被害人作了退赔并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人鞠某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，应予采纳。根据被告人鞠某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鞠某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞惠中
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱之恒
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执170号
申请执行人：赵家海，男，汉族，1962年2月25日出生，住新疆哈密市。
被执行人：许要柱，男，汉族，1969年2月2日出生，住新疆哈密市.
被执行人：郭长峰，男，汉族，1985年9月29日出生，住新疆哈密市.
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民三初字第344号号民事判决书,即申请执行人赵家海与被执行人许要柱、郭长峰财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的本金2050元由被执行人许要柱、郭长峰负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年六月五日
书记员 王 蕾
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执485号
申请执行人苏州科思特涂料有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人原树华，该××董事长。
委托代理人潘向勇，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡盈通工贸有限公司，住所地无锡市锡山区东港。
法定代表人汤学铮，该××董事长。
申请执行人苏州科思特涂料有限公司（以下简称科思特公司）与被执行人无锡盈通工贸有限公司（以下简称盈通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港商初字第0280号民事判决书已生效。依据上述判决书，盈通公司应向科思特公司支付货款360167元、诉讼费3355元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因盈通公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人科思特公司的请求，本院已于2016年2月18日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人盈通公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但其未能自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，发现被执行人盈通公司无可供执行的存款。
经向房产管理部门查询，被执行人盈通公司名下无房产。
经向国土管理部门查询，被执行人盈通公司名下无土地登记信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人盈通公司名下苏B×××××汽车一辆，本院于2016年7月27日查封上述车辆档案，查封期限至2018年7月26日。因上述车辆现下落不明，故无法进一步处置。（上述车辆查封期限届满前，申请人仍要求继续查封的，请在失效前十五日内向本院书面提出申请，否则查封效力消灭）
经向工商管理部门查询，被执行人盈通公司无对外投资。
本案执行中，已将被执行人盈通公司纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行货款本金310167元、诉讼费3355元及相应利息暂未执行到位，执行费5355元亦未收取。上述执行情况向申请执行人科思特公司书面通报后，其表示不能提供被执行人盈通公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人盈通公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人科思特公司亦不能提供盈通公司其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第0280号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人盈通公司有可供执行的财产，申请执人科思特公司可以再次申请立案执行。
被执行人盈通公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年八月九日
书记员 任惠忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鼎非执字第103号之一
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市桐城街道玉龙北路1巷36号。
法定代表人吴杰，局长。
被执行人邵开苗，男，汉族，住福鼎市。
被执行人郭银月，女，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律��力的福建省福鼎市人民法院作出的（2006）执审字第号行政裁定书，于2009年8月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人社会抚养费21560元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人郭银月在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭银月所有银行账户存款人民币21783.4元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 刘晓亮
二〇一六年五月十七日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、��高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣09民再10号
原审上诉人（原一审被告）：辛建发，男，1958年10月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原审上诉人（原一审被告）：辛佳丽，女，1982年11月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原审上诉人（原一审被告）：辛蔓菁，女，1990年6月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原审被上诉人（原一审原告）：陈三秀，女，1968年12月19日生，汉族，住江西省高安市，
陈三秀与辛建发、辛佳丽、辛蔓菁民间借贷纠纷一案，高安市人民法院于2015年6月3日作出（2015）高民一初字第834号民事判决，已经发生法律效力。辛佳丽、辛蔓菁不服，向高安市人民法院申诉。该院经审判委员会讨论决定，于2016年6月21日作出（2016）赣0983民监1号民事裁定，裁定对本案进行再审。经再审审理，高安市人民法院于2016年11月9日作出（2016）赣0983民再1号民事判决。辛建发、辛佳丽、辛蔓菁不服，上诉至本院。本院于2017年6月27日作出（2017）赣09民再2号民事裁定，裁定发回重审。辛建发、辛佳丽对该裁定不服，向本院申诉和申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年3月26日作出（2018）赣09民监3号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院2017年6月27日（2017）赣09民再2号发回重审民事裁定认为，虽然在本院二审庭审中，被上诉人陈三秀放弃对雅美家具厂登记业主张慧萍的诉讼请求，但根据《城乡个体工商户管理暂行条例》第四条之规定，家庭经营的个体工商户，应当以家庭全部财产承担民事责任,被上诉人陈三秀放弃对张慧萍的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。高安市法院在再审一审中认定本案涉案债务系高安市雅美家具厂经营产生的债务，却未将该厂登记业主张慧萍列为本案被告，存在漏列当事人的情况。本院遂作出撤销高安市人民法院（2016）赣0983民再1号民事判决，发回高安市人民法院重审的裁定。
本案发回重审后，高安市人民法院在审理过程中，辛建发、辛佳丽向本院申诉和申请再审称，本案完全不必要发回重审，因为陈三秀已经明确表示不追加张慧萍为本案当事人，并放弃对张慧萍的诉讼主张，且二审发回重审裁定引用《城乡个体工商户管理暂行条例》第四条之规定，家庭经营的个体工商户，应当以家庭全部财产承担民事责任，因该条例已被废止，二审以此认定漏列当事人并裁定发回重审，属于事实认定错误。请求撤销宜春市中级人民法院（2017）赣09民再2号民事裁定，由二审法院直接作出终审判决，判令辛佳丽、辛蔓菁不承担连带还款责任。
本院认为，辛建发、辛佳丽提出的本院在发回重审裁定中引用已经废止的《城乡个体工商户管理暂行条例》不当，该理由成立，本院予以纠正。但是，张慧萍作为高安市雅美家俱厂的登记业主，又是辛建发的配偶，与本案存在法律上的利害关系。一审未将张慧萍列为当事人并通知其参加诉讼不当，应属漏列当事人。三上诉人在上诉时亦认为一审认定事实不清，请求发回重审，该请求本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）赣09民再2号民事裁定；
二、撤销江西省高安市人民法院（2016）赣0983民再1号民事判决；
三、本案发回江西省高安市人民法院重审。
本案原二审上诉费予以退回。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 黄 礼
二〇一八年四月二十六日
书记员 阳 青
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0111民初2683号
原告：徐州工业用呢厂，住所地：江苏省徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人：索洪军，厂长。
委托诉讼代理人：刘晓云，系原告徐州工业用呢厂员工。
委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。
被告：浙江恒昇纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道造纸工业功能区（田丰）。
法定代表人：刘金文，总经理。
委托诉讼代理人:韩峰明，浙江五勤律师事务所律师。
原告徐州工业用呢厂与被告浙江恒昇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告徐州工业用呢厂向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州工业用呢厂撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由徐州工业用呢厂负担。
审 判 员 高开封
二〇一八年五月九日
代书记员 孙雪年
?PAGE?
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初8017号
原告行睿网络电视技术有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里99号609室。
法定代表人杨蓓，该公司总经理。
原告行睿网络电视技术有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号9-1-702。
负责人杨蓓，该公司总经理。
被告李军军，男，汉族，1987年8月21日出生，住湖北省宜城市鄂城办事处五条路居委会*组。
本院于2016年7���12日受理原告行睿网络电视技术有限公司、行睿网络电视技术有限公司成都分公司诉被告李军军劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告李军军收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第171号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2016年1月12日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2016年1月27日提起诉讼，故本案被告李军军已起诉在前，本案原告起诉在后。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告李军军诉原告行睿网络电视技术有限公司、行睿网络电视技术有限公司成都分公司劳动争议一案合并审理。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案并入李军军诉行睿网络电视技术有限公司、行睿网络电视技术有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案合并审理，本案诉讼终结。
代理审判员 周航
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邓益
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民初字第955-1号
原告李元孝，男，1933年2月7日出生，汉族。
被告李庆福，男，1948年12月5日出生，汉族。
被告张忠堂，男，1962年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告李元孝诉被告李庆福、张忠堂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的其他财产，保全金额为26430元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十月十六日
代理书记员 曹长山
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执828号之一
申请执行人：安岳县农村信用合作联社，住所地安岳县岳阳镇北大街。
被执行人：ＸＸ，男，生于1964年8月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：吴绍蓉，男，生于1977年11月6日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ、吴绍蓉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初818号民事调解书，于2017年7月28日向被执行人ＸＸ、吴绍蓉发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ、吴绍蓉履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社支付借款本金150000元本金及利息罚息（从欠息之日起至2016年12月31日，利息标准按原被告双方签订的《个人借款合同》约定计算）并给付迟延履行期间债务利息的义务。如被执行人ＸＸ、吴绍蓉逾期未履行第一款义务，则拍卖、变卖被告ＸＸ位于安岳县岳阳镇的房屋。由被执行人ＸＸ、吴绍蓉负担案件受理费1650元、申请执行费2150元。但被执行人ＸＸ、吴绍蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人ＸＸ位于安岳县岳阳镇的房屋予以查封。查封期限为三年；
二、被执行人ＸＸ负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸ可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 ＸＸ飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初734号
原告：盈德成，男，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：冉龙国，男，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告盈德成与被告冉龙国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈德成到庭参加诉讼。被告冉龙国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盈德成向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告木工工资7000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2010年至2011年在被告处从事木工建房工作，被告未支付劳务工资，原告经多次催收，被告向原告出具欠条一张。此后，被告未支付该款。
冉龙国未作答辩。
盈德成围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告修建房屋时，原告为被告做木工活。完工后，被告欠原告劳务工资7000元，并于2012年7月10日出具欠条一张。此后，原告催收未果。
本院认为，原告为被告修建房屋从事木工工作，双方已形成劳务合同关系。完工后，被告理应及时给付原告劳务工资，其久拖不付，应承担本案民事责任。因此原告要求被告给付劳务工资7000元及利息的诉请，符合法律规定，予以支持。被告冉龙国未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冉龙国于本判决生效后3日内给付原告盈德成劳务工资7000元及利息（从2018年1月17日起，以7000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冉龙国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
审 判 员 杨 帅
人民陪审员 刘祥兵
二〇一八年四月四日
书 记 员 唐鹏飞