安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖06民初160号
原告:淮北市北方房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李加芳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，安徽百大律师事务所律师。
被告:濉溪县国土资源局,住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：徐亚军，该局局长。
委托诉讼代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。
被告:濉溪县土地储备发展中心,住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：李立，该中心主任。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告:濉溪县房屋征收安置办公室,住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：牛家标，该办公室主任。
委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
被告:濉溪县人民政府,住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：赵德志，该县县长。
委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
原告淮北市北方房地产开发有限责任公司（以下简称北方公司）与被告濉溪县国土资源局（以下简称濉溪县国土局）、濉溪县土地储备发展中心（以下简称濉溪县发展中心）、濉溪县房屋征收安置办公室（以下简称濉溪县安置办）、濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方公司的法定代表人李加芳及其委托诉讼代理人ＸＸ生、黄莉，被告濉溪县国土局的委托诉讼代理人刘伟东，被告濉溪县发展中心的委托诉讼代理人盛勇，被告濉溪县安置办的委托诉讼代理人赵德宏，濉溪县政府的委托诉讼代理人任清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付其用于濉国土挂（2010）037号宗地拆迁户安置而占用其建设房屋的价款97785199.95元；2、判令四被告返还因沱河路拓宽占用濉国土挂（2010）037号宗地538.82㎡的土地价款8008729元；3、判令四被告支付因沱河路拓宽工程造成其支付中苑大厦建设图纸设计变更费用40万元；4、判令四被告返还强行收取的16004600元违约金；5、判令四被告支付迟延履行濉国土挂（2010）037号宗地交付义务的违约金49508140元（自2011年1月3日至2014年8月7日）。事实和理由：2010年5月18日，北方公司以8600万元价格竞拍获得涉案宗地的国有建设用地使用权。2010年6月3日，北方公司与濉溪国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：出让宗地总面积为5786㎡，出让价款为8600万元，每平方米14863.46元。出让人同意在2011年1月3日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应符合“场地平整达到净地”，受让人分三期向出让人支付出让价款。因涉案宗地享受濉溪土地出让金缓交政策，2010年7月2日北方公司缴纳3268万元即完成首期出让金支付义务。2011年1月3日濉溪安置办未完成拆迁，濉溪国土局无法交付涉案宗地，故北方公司未支付第二期土地出让金。北方公司分别于2014年4月28日、7月17日支付土地出让金1200万元、30644763.31元。因地块缺角，双方协议将涉案宗地出让面积变更为5762.1㎡，出让价款变更为85644763.31元。北方公司已完全履行土地出让金交付义务。濉溪国土局向北方公司强行索要的迟延付款违约金16004600元应当予以返还。因政府拓宽沱河路，涉案宗地被占用面积538.82㎡，折合土地出让价款合计8008729元（14863.46元/㎡×538.82㎡），四被告应当返还。北方公司还因此重新变更规划，支付安徽省华汇设计院对中苑大厦建设图纸变更设计费用40万元，该款亦应由四被告支付。2013年11月5日，北方公司向濉溪发展中心提供了安置方案，住宅安置房103套、商铺安置房面积900.95㎡，价值合计119385199.95元，四被告仅支付安置房价款2160万元，余款97785199.95元应支付给北方公司。至2015年2月16日，宗地现场尚有残存墙体未拆除，濉溪国土局未履行净地交付义务，应当支付北方公司违约金。根据相关法律规定，涉案宗地的出让、房屋拆迁安置、补偿主体均为濉溪县政府，在濉溪县政府领导下，由濉溪国土局、濉溪发展中心、濉溪安置办各司其职、互相配合，共同完成涉案宗地的转让，四被告应共同承担责任。
濉溪国土局辩称，北方公司未在合同约定期限内缴纳土地出让金，濉溪国土局收取北方公司16004600元违约金于法有据。北方公司迟延付款导致无法按时完成拆迁、交付净地，其无权要求濉溪国土局支付违约金。双方就“用于濉国土挂（2010）037号宗地拆迁户安置而占用其建设房屋的价款”未作任何约定，该项诉讼请求无法律依据，不应予以支持。北方公司重新变更规划与濉溪国土局无关，濉溪国土局并未占用北方公司土地出让价款8008729元，北方公司变更设计支付费用系其正常经营风险，亦与濉溪国土局无关。
濉溪发展中心辩称，其属于濉溪国土局二级机构，在涉案民事纠纷中无独立行为资格，也非涉案建设用地使用权出让合同主体，故其不是本案适格被告；结合本案证据，北方公司的各项诉讼请求无事实和法律依据，其不应承担责任。
濉溪安置办辩称，本案系建设用地使用权出让合同纠纷，濉溪安置办不是本案合同当事人，请求依法驳回北方公司对濉溪安置办的诉讼请求。
濉溪县政府辩称，同意上述三被告的答辩意见，濉溪县政府不是出让合同当事人，应驳回北方公司的诉讼请求。
北方公司为支持其诉讼主张，举证如下：
证据1、北方公司营业执照副本、组织机构代码证、四被告组织机构代码信息，拟证明原被告主体适格。
证据2、《国有土地使用权挂牌出让文件》一份，拟证明涉案宗地的基本情况和规划要求。
证据3、《公证书》、《国有建设用地使用权出让合同》，拟证明：北方公司以8600万元价格竞得涉案宗地的国有建设用地使用权，北方公司与濉溪国土局签订合同约定，濉溪国土局应交付净地，在濉溪国土局履行宗地交付义务不符合约定时，北方公司有权拒绝缴纳出让金。
证据4、《关于签订国有建设用地使用权出让合同补充协议的通知》、关于办理土地交付手续及签订《补充协议》的律师函、《国有建设用地使用权出让合同补充协议》、《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，拟证明：1.2013年4月28日涉案宗地才拆迁完毕，濉溪国土局构成违约；2.北方公司受胁迫签订的补充协议并非北方公司真实意思表示，对该补充协议应作对濉溪国土局不利的解释;3.双方已对出让土地面积及价款进行了变更。
证据5、《关于中苑商厦申请享受濉溪加快发展现代服务业若干政策的请示》、《土地出让金专用票据》、《中国农业银行结算业务申请书》、《中国农业银行进账单(回单)》，拟证明：涉案宗地享受濉溪优惠政策，首期土地出让金可以部分缓交，北方公司完全履行了合同约定的首期土地出让金缴纳义务。
证据6、《（2010）037号国有建设用地移交书》、《安全生产事故隐患整改通知书》（皖安办【2015】3号）、关于国务院安委会第十督查组来皖督查情况报告、《中国农业银行进账单（回单）》、《安徽省政府非税收入一般缴款书（收据）》，拟证明：至2015年2月16日县长赵德志作批示时，涉案宗地仍有残存墙体未拆除，濉溪国土局应当承担违约金，分段计算违约金数额为66123224.11元。
证据7、《濉溪城市房屋拆迁补偿安置暂行办法》（濉政办【2010】21号）、《关于提供安置方案的函》、《濉溪中苑大厦地块安置选房表》、《濉溪城市房屋拆迁补偿安置协议》、《房产测绘报告》（房测字20140625003号）、《中苑大厦商铺面积价格表》、《公证书》（（2016）皖淮国公字第1874号），拟证明：北方公司提供用于安置的住宅、商铺价值合计119385199.95元，四被告尚欠97785199.95元未付，同时濉溪房地产管理局对安置房屋限制出售。
证据8、濉溪2010年拟出让地块控制性详细规划NO.007图、总平面定位图、国有土地使用权证、宗地图、界址点坐标表、安徽增值税普通发票（设计费）、《关于淮北濉溪中苑大厦设计费用情况说明》，拟证明涉案宗地使用权人为北方公司，使用权面积为5762.10m2，县政府拓宽沱河路占用涉案宗地538.82㎡，濉溪国土局应返还相应土地价款8008729元及支付图纸变更设计费用40万元。
证据9、《中国农业银行进账单（回单）》、《安徽省政府非税收入一般缴款书（收据）》，拟证明濉溪国土局强行收取的16004600元违约金应予退还。
证据10、借据、借条，拟证明：北方公司为筹措资金向案外人借款，支付的违约金及利息应由四被告承担。
证据11、《中国农业银行进账单》一份，拟证明2011年4月19日濉溪会计核算中心濉溪镇分中心预付给北方公司安置房回购款2160万元。
证据12、照片一组，拟证明因食品公司等建筑物未完成拆迁，沱河路涉案地段在2012年5月25日尚未拓宽。
濉溪国土局的质证意见为：对证据1无异议。对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到北方公司的证明目的。对证据5中，《关于中苑商厦申请享受濉溪加快发展现代服务业若干政策的请示》濉溪国土局未参与，对此情况不了解；对《土地出让金专用票据》、《中国农业银行结算业务申请书》、《中国农业银行进账单(回单)》的真实性无异议，从该票据缴纳时间可以证明北方公司未按照合同约定时间支付第一期土地出让金。对证据6中，（2010）037号国有建设用地移交书》的真实性、合法性、关联性无异议，但不存在没有净地交付、尚有残存墙体未拆除的情况；对《安全生产施工隐患整改通知书》、《关于国务院安委会第十督察组来皖督查情况报告》不了解；对《中国农业银行进账单（回单）》、《安徽省政府非税收入一般缴款书》的真实性无异议，但不能达到其证明目的，北方公司逾期付款构成违约。证据7与濉溪国土局无关。对证据8的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能到达其证明目的，濉溪国土局系按照双方约定收取土地出让金，不存在占用其土地价款8008729元的情况，北方公司变更规划与濉溪国土局无关。对证据9的真实性、合法性、关联性均无异议，濉溪国土局是按出让合同约定及法律规定收取违约金，并非强行收取。证据10与濉溪国土局无关。对证据11、12不知情，应由其他相关部门确认是否真实、有效。
濉溪发展中心的质证意见为：同意濉溪国土局的质证意见。此外，证据6残存墙体是北方公司作为围墙使用，系北方公司自己的责任，并非四被告的责任。
濉溪安置办的质证意见为：同意濉溪国土局的质证意见。此外，对证据2、7，濉溪安置办不能作为拆迁人；北方公司作为宗地竞得人，应提供安置房屋，按照补充协议，北方公司应在12月内交付验收合格的安置房源。
县政府：同意以上质证意见。对证据11真实性无异议，该款是从土地出让金里给付2160万元给北方公司，由北方公司解决所有安置问题，目前出让金已经没有剩余。对证据12真实性有异议。
濉溪国土局举证如下：
证据1、濉溪国土局社会信用统一代码证、法定代表人身份证明，拟证明濉溪国土局的主体资格。
证据2、濉溪建设委员会文件濉建字（2010）56号—《关于食品公司地块土地出让规划条件的函》、濉溪国土资源局濉国土资函[2014]19号《关于调整濉国土挂[2010]037号用地面积的函》、涉案宗地图，拟证明涉案宗地的规划条件、方位四至等内容，涉案宗地规划面积调整减少23.9㎡。
证据3、濉溪国有建设用地使用权出让方案，拟证明出让方案具体规定。
证据4、濉溪国土局国有建设用地使用权出让公告，拟证明出让公告具体内容。
证据5、竞买申请书，拟证明北方公司承诺，如不能按照国有建设用地使用权出让合同文件的规定和要求履行全部义务，如出现不能按期付款或有其他违约行为，北方公司愿承担全部法律责任，并赔偿由此产生的损失。
证据6、濉溪土地发展中心现场竞价伦次表，拟证明2010年5月18日，北方公司与另一竞买人经过42轮竞价以8600万元（溢价5120万元）竞得涉案宗地。
证据7、《成交确认书》，拟证明北方公司于2010年5月18日竞得涉案土地并签订《成交确认书》。
证据8、《国有建设用地使用权出让合同》，拟证明双方约定了北方公司支付土地出让价款时间及相应违约责任。
证据9、关于办理土地交付手续及签订《补充协议》的律师函，拟证明该律师函是律师依法履职行为，不存在威胁、胁迫之说。
证据10、濉溪县人民政府县长办公会议纪要（第2号），拟证明2013年3月11日，濉溪县长办公会要求濉溪国土局签订《补充协议》。
证据11、《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，拟证明双方对合同义务及相应违约责任进行了约定。
证据12、《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，拟证明2014年7月18日，双方协议变更了出让土地面积及价款，北方公司未按照约定时间支付剩余土地出让价款，构成违约。
证据13、土地出让金专用票据、安徽省政府非税收入一般缴款书，拟证明北方公司于2014年8月6日支付违约金16004600元，至此涉案宗地款项才缴纳完毕，北方公司迟延付款行为违反合同约定，导致濉溪国土局不能按时交付净地。
证据14、北方公司拖欠土地出让价款违约金明细单，拟证明北方公司承担违约金的计算方式。
北方公司的质证意见为：对证据1无异议。对证据2中《关于食品公司地块土地出让规划条件的函》、《关于调整濉国土挂【2010】037号用地面积的函》无异议，对涉案宗地图的真实性、合法性、关联性均有异议,涉案宗地减少面积不仅包括文件变更的23.9㎡，还包括沱河路拓宽导致减少面积538.82㎡，该规划条件、容积率仅是中苑大厦道路占地前的规划条件、容积率，不能证明因沱河路拓宽变更后的容积率等问题；总用地面积减少导致底层商业面积减少，北方公司遭受巨大损失；该宗地图绘图日期为2010年10月27日，与北方公司《国有土地使用权证》所附宗地图绘图日期2014年8月11日不符，且该宗地图没有界址点坐标，不能证明涉案宗地方位、四至。对证据3真实性、合法性、关联性有异议，该出让方案无相关单位落款盖章，未送达北方公司；《出让宗地基本情况》表格中记载的食品公司地块即濉国土挂【2010】037号宗地的基本情况与实际情况不符，商业、住宅面积与实际面积不同；《出让宗地基本情况》表中拆迁成本的核算不具有真实性、合法性、关联性。对证据4无异议。对证据5真实性、合法性、关联性无异议，北方公司承诺对于违反法律、法规及政府文件等规定的内容不发生法律效力。对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，竞买轮次表系第三人记录内容，记录人员未出庭作证，北方公司未签字确认。对证据7无异议。对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，双方应同时履行义务。对证据9、10的真实性、关联性无异议，合法性有异议，证明目的不能成立。对证据11真实性、关联性无异议，合法性有异议，《补充协议》未经网上备案，违反了监管规定，不具有合法性，对北方公司不具有合同拘束力，且该内容已被《变更协议》所更改。证据12，对真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的不能成立，《变更协议》是对《补充协议》的变更，而截止此时濉溪国土局未能净地交付，北方公司有权拒绝缴纳第二、第三期土地出让金。证据13，真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的不能成立。证据14不属于法定证据种类，不具有证明力。
濉溪县发展中心、濉溪县安置办、濉溪县政府对濉溪国土局所举证据无异议。
濉溪安置办举证如下：
证据1、濉溪国土局《关于收回濉溪镇搬运公司等十五宗国有建设用地使用权的请示》；
证据2、濉溪县人民政府办公室《关于同意收回濉溪镇搬运公司等十五宗国有建设用地使用权的批复》；
证据3、濉溪建设委员会《关于食品公司地块土地出让规划条件的函》；
证据4、土地出让金票据2张；
证据5、濉溪发展中心《濉溪食品公司开发建设项目拆迁安置补偿方案》；
证据6、濉溪发展中心《濉溪食品公司地块拆迁申请》；
证据7、濉溪房屋征收拆迁安置办公室《食品公司开发建设项目房屋拆迁许可证》；
证据8、濉溪发展中心《濉溪食品公司地块许可证延期申请表》；
上述证据拟证明濉溪安置办于2010年8月份为濉溪发展中心发放了房屋拆迁许可证，履行了相应职责。
证据9、《县食品公司地块（中苑大厦）资金情况说明》、《过渡费补偿统计表》、《食品公司地块房屋征收安置补偿情况统计表》，拟证明涉案宗地因拆迁安置支出费用的情况。
北方公司的质证意见为：证据1-8真实性存疑；出让须知规定出让地块的拆迁由濉溪安置办负责，并于出让后六个月内完成拆迁，净地交付；拆迁是否符合法律规定与北方公司无关；房屋拆迁延期期限为2011年6月6日至2011年12月6日，之后是否无证拆迁，请法庭查明。证据9系单方陈述，未提供资金往来凭证，也未提供全部拆迁安置补偿协议及涉案宗地产权置换成本的核算方法，不具有真实性、合法性，因拆迁支出费用亦与北方公司无关。
濉溪县国土局、濉溪县政府、濉溪发展中心对濉溪安置办所举证据无异议。
濉溪县政府举证如下：
证据1、（2016）皖06民初107号民事裁定书，拟证明其不是本案适格被告。
证据2、《县城乡建委关于淮北市北方房地产开发有限公司诉讼请求的说明》，拟证明涉案宗地出让时虽将沱河路部分用地一并出让，但在办理建设工程规划许可证时，已计入项目开发容积率，沱河路拓宽时中苑大厦设计方案正处于修改完善过程中，尚未进行施工图设计，不会产生设计变更费用。
证据3、《建设工程施工合同》、《濉溪青松路二期工程（沱河路段）工程合同的补充协议书》，拟证明沱河路拓宽工程于2007年开始施工，北方公司诉称沱河路拓宽占用出让土地的理由不成立。
北方公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到其证明目的，濉溪县政府应当作为本案诉讼主体。证据2系濉溪城乡建设委员会出具，与四被告有利害关系，该证据不具有真实性、合法性，对本案无证明力。证据3不具有真实性、合法性，不能证明涉案路段拓宽的具体时间，且沱河路拓宽工程于2007年就已规划完毕而濉溪国土局仍将沱河路拓宽占用的宗地部分一并出让，构成恶意欺诈。
濉溪县国土局、濉溪县发展中心、濉溪县安置办对濉溪县政府所举证据无异议。
本院对各方所举证据的审核认证意见为：北方公司所举证据1-5、7、8、9、11、12真实、合法，予以采信。证据6中《建设用地移交书》、《中国农业银行进账单（回单）》、《安徽省政府非税收入一般缴款书（收据）》真实、合法，予以采信；《安全生产事故隐患整改通知书》（皖安办【2015】3号）、关于国务院安委会第十督查组来皖督查情况报告不能达到北方公司的证明目的，不予采信。证据10与本案无关，不予采信。濉溪国土局所举证据1-14真实、合法，能够证明濉溪国土局与北方公司国有建设用地出让合同的签订及履行情况，予以采信。濉溪安置办所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明涉案宗地房屋拆迁的相关情况，予以采信。濉溪县政府所举证据1真实、合法，予以采信。证据2系政府职能部门出具，证明内容的真实性存疑，不予采信。证据3不能证明涉案路段拓宽的具体时间，不能达到其证明目的，不予采信。
经审理查明：2010年4月16日，濉溪国土局和濉溪发展中心联合发布《国有土地使用权挂牌出让文件》(以下简称《出让文件》)，其中《濉溪国土资源局国有建设用地使用权出让公告》（以下简称《出让公告》）称，经濉溪县政府批准，濉溪国土局决定以挂牌出让方式公开出让濉国土挂（2010）037号地块。《国有土地使用权出让须知》（以下简称《出让须知》）称，如需产权调换，出让人按拆迁成本（指对土地、建筑物及附属物货币化补偿价款）返还竞得人，由竞得人提供商业、住宅等用房用于安置；出让地块的拆迁由濉溪安置办负责，并于出让后6个月内完成拆迁，净地交付。2010年5月18日，北方公司以8600万元价格竞拍获得涉案宗地的国有建设用地使用权（其中起拍价3480万元，溢价5120万元）。2010年6月3日，北方公司与濉溪国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》），其中第四条约定，合同项下出让宗地编号为濉国土挂（2010）037号，出让宗地总面积为5786㎡。第六条约定，出让人同意在2011年1月3日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应符合“场地平整达到净地”。第八条约定，出让价款为8600万元，每平方米14863.46元。第十条约定，受让人分三期向出让人支付出让价款（第一期支付4300万元，付款时间为2010年7月3日之前；第二期支付1720万元，付款时间为2011年1月3日之前；第三期支付2580万元，付款时间为2011年6月3日之前）。第十三条约定，受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，建筑容积率不高于7.9，建筑密度不高于50%。第三十条约定，受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。第三十七条约定，受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地，由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按照受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失。
濉溪国土局于2013年1月、4月两次发函要求北方公司限期签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》（以下简称《补充协议》），并称如逾期北方公司将承担违约责任，解除《出让合同》，收回土地使用权，定金不予退还。2013年5月6日，濉溪国土局与北方公司签订《补充协议》，内容如下：1、根据《出让合同》约定，土地出让金为8600万元，截至本协议签订之日，北方公司已实际缴纳4300万元，剩余4300万元，北方公司应于2013年6月6日前足额交付。濉溪国土局应于北方公司足额支付出让金后，两日内将宗地实物交付给北方公司，北方公司接收土地后，双方签订《国有建设用地移交书》。2、北方公司应于濉溪国土局交付土地之日起两个月内开工建设，12个月内竣工，并向濉溪国土局交付验收合格的安置房源。3、安置房回购款预付。在濉溪财政扣除该宗地以下费用之后：一、宗地成交溢出金额；二、挂牌起挂价的20%（各种规费和不可预见费）；三、房屋征收补偿相关费用（征收补偿费用、房屋货币补偿费用、逾期过渡安置费用）等。北方公司向濉溪国土局提出书面申请，县财政根据北方公司土地出让金缴纳情况及安置房建设进度，分期预付安置房回购款。4、北方公司须严格按约定的时间完成该项目的开竣工建设，如在约定时间内不能竣工并交付安置房源，需双倍支付自延期之日起产生的临时安置补助费和由此产生的其他一切费用。延期交付安置房源超过180日的，濉溪国土局有权解除《出让合同》。5、北方公司须按补充协议约定时间按时支付土地出让金，如不能按时支付，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰支付违约金，延期付款超过60日，经濉溪国土局催缴后，仍不能支付土地出让金的，濉溪国土局有权单方解除《出让合同》，北方公司无权要求返还定金，濉溪国土局并可要求赔偿损失…8、本协议一式三份，自双方签字盖章后生效，作为本宗地《出让合同》的附件，与《出让合同》具备同等法律效力，《出让合同》与本《补充协议》如有冲突，应以《补充协议》为准。
2014年7月18日，濉溪国土局与北方公司签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》（以下简称《变更协议》），内容如下：将《出让合同》第四条变更为：宗地总面积5762.1㎡，每平方米14863.46元。将第八条变更为：土地出让价款85644763.31元。将第十条变更为：北方公司分三期支付土地出让金，第一期于2010年7月3日之前支付4300万元，第二期于2011年1月3日之前支付1720万元，第三期于2011年6月3日之前支付25444763.31元。《变更协议》与《出让合同》具有同等法律效力。
北方公司支付土地出让金的情况如下：2010年5月27日支付定金1100万元；2010年7月2日支付出让金2168万元；2013年4月28日支付出让金1032万元；2014年4月28日支付出让金1200万元；2014年7月17日支付出让金30644763.31元，共计85644763.31元。2014年8月6日应濉溪国土局要求支付违约金16004600元，根据濉溪国土局提供该违约金的计算方式，该数额系以北方公司在2013年6月6日之前未付出让金部分为基数、每日1‰的比例计算得出。
2014年8月7日，濉溪发展中心与北方公司签订《（2010）037号国有建设用地移交书》（以下简称《移交书》），内容为：北方公司竞得的国有建设用地使用权，面积5762.1㎡。经现场勘测，该宗地四至清楚，界址清晰，面积明确，权属无争议，现已拆迁完毕，符合净地交付条件，双方无异议，自愿交接。2014年8月29日，濉溪县政府为北方公司颁发濉出国用（2014）第023号《国有土地使用权证》，记载：使用权类型为出让，使用权面积为5762.1㎡。
北方公司应濉溪发展中心要求，提供涉案宗地项目安置方案，即《濉溪中苑大厦地块安置选房表》，濉溪城乡建设委员会于2013年11月6日同意“按此方案”并盖章确认。根据拆迁安置方案，北方公司提供住宅安置房103套、商铺安置房面积900.95㎡，上述房屋在濉溪房地产管理局备案信息为拆迁返还状态。濉溪财政于2011年4月19日向北方公司支付安置房回购款2160万元。
2016年8月25日，濉溪安置办出具《县食品公司地块（中苑大厦）资金情况说明》（截至2016年8月10日），内容如下：一、涉案地块土地出让金起拍价3480万元，北方公司竞得价85644763元，溢出价50844763元，按相关政策规定提取20%规费696万元（3480万元×20%）。二、县财政拨付濉溪镇共计：58837015元，濉溪镇共支出58580825元。其中：1、征收安置补偿费29144843元，包含货币补偿20462482元，产权置换8682361元。2、逾期过渡安置费7835982元（发放至2016年12月31日）。3、回购安置房款2160万元。濉溪镇现存余款256190元。（注：药监局已签协议未付补偿，未签协议一户）三、应欠县财政规费和不可预见费：85644763元-50844763元-696万元-29144843元=-1304843元。根据濉溪镇安置办统计的《过渡费补偿统计表》，县财政目前仍继续支付拆迁过渡安置费，每半年费用约为100万元左右。涉案地块拆迁人是濉溪发展中心，实施拆迁单位是濉溪镇政府。
另查明，2007年前后，濉溪县政府启动濉溪沱河路改造工程。至2012年5月底，由于涉案地块部分建筑物未拆除，沱河路涉案路段尚未进行拓宽。北方公司法定代表人李加芳陈述，涉案路段于双方交接土地之后拓宽，但无证据予以证明。四被告亦未提交涉案路段何时拓宽的直接证据。目前中苑大厦建设项目尚未建成，楼层主体已封顶。北方公司主张因沱河路拓宽变更规划向设计单位支付图纸设计变更费用40万元，其提交的发票开具名称为“设计费”，开票日期为2013年12月25日。设计单位亦出具情况说明对此予以证明。
北方公司提交的安徽省人民政府安全生产委员会办公室《安全生产事故隐患整改通知书》记载：责任单位是北方公司、濉溪家幼幼儿园，隐患名称是工地与紧邻的家幼幼儿园共用一堵施工建筑拆除残存的墙体作为围墙，存在安全隐患。
再查明，北方公司于2016年7月29日以濉溪县政府为被告起诉至本院，本院经审查认为，濉溪县政府并非本案适格被告，裁定驳回北方公司的起诉。现北方公司再次起诉，将濉溪县国土局、濉溪县政府、濉溪发展中心、濉溪安置办作为共同被告。北方公司已向安徽省濉溪县人民法院申请破产清算，至判决时未予立案。
本院认为,本案争议焦点如下：1、本案责任主体问题；2、濉溪国土局是否违约的问题；3、北方公司已支付违约金应否予以返还的问题；4、房屋安置价款应当如何确定及支付的问题；5、土地占用费、设计变更费的责任承担问题。
关于焦点1。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地出让金的协议。本案《出让合同》系北方公司与濉溪国土局之间签订，根据合同相对性的原则，濉溪县政府、濉溪发展中心、濉溪安置办均非合同主体，但是由于国有土地使用权出让合同具有一定特殊性，需要上述三主体行使自身行政职能协助濉溪国土局履行合同义务，将该三主体列为本案共同被告有利于查清案件事实。同时，由于该三主体不具有合同义务，而本案性质为合同纠纷，故该三主体在实体上不承担民事责任。
关于焦点2。涉案宗地的出让系按照国有建设用地使用权出让的程序和规则进行，土地出让价款系通过竞拍方式确定，濉溪国土局与北方公司签订的《出让合同》是双方真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法应认定《出让合同》有效。北方公司称其受胁迫签订《补充协议》，但其提交的证据不能证明存在胁迫的事实，且其并未行使合同的撤销权，《补充协议》亦为有效。故本案应当依照《出让合同》及《补充协议》约定内容确定双方的权利义务以及民事责任。《出让合同》约定濉溪国土局于2011年1月3日之前交付涉案宗地，濉溪国土局未按时交付。北方公司根据其支付出让金的时间及数额分段计算得出诉讼请求主张的违约金数额。濉溪国土局则称由于北方公司未及时履行付款义务，导致拆迁工作未能按时完成及交付净地，不能认定为濉溪国土局违约。事实上无论《出让合同》履行过程中何者违约，双方已于2013年5月6日签订《补充协议》对《出让合同》约定的付款及交地时间进行了变更，同时在《补充协议》中未提及合同履行过程中何者违约的问题，应视为双方同意不再按照原约定追究对方之前的违约责任。后双方于2014年7月18日签订《变更协议》，将出让宗地面积予以减少，土地出让金也相应减少，并约定北方公司于2011年6月3日之前支付全部土地出让金，已事实上不能实现，双方仍应按照《补充协议》约定时间履行各自义务。因此，北方公司诉讼请求中所包含《补充协议》签订之前的部分违约金，不应予以支持。
本案关键问题即审查双方在《补充协议》签订之后的合同履行情况。《补充协议》约定，北方公司应于2013年6月6日前足额交付土地出让金。濉溪国土局应于北方公司足额支付出让金后，两日内将宗地交付给北方公司，北方公司接收土地后，双方签订《国有建设用地移交书》。北方公司于2014年7月17日将全部土地出让价款支付完毕，尽管按照《补充协议》字面意思，濉溪国土局应于北方公司足额支付出让金后，两日内即2014年7月19日之前交付宗地，但结合该句话上文进行理解，濉溪国土局履行义务的前提是北方公司按时履行付款义务，在北方公司缴纳违约金第二天，濉溪国土局将涉案宗地移交给北方公司，亦印证了合同义务履行存在先后顺序,故在北方公司迟延付款的情况下，不应认定濉溪国土局未在两日内交付宗地系违约行为。经审查,北方公司提交的《安全生产事故隐患整改通知书》，施工现场整改原因是工地与紧邻幼儿园共用一堵残存墙体作为围墙，存在安全隐患，整改通知下发的责任单位是北方公司与幼儿园而非濉溪国土局，不能说明濉溪国土局未尽净地交付义务。综上，北方公司要求濉溪国土局支付违约金的诉讼请求不应予以支持。
关于焦点3。根据《补充协议》约定，北方公司未在约定时间内支付土地出让金构成违约，但是结合本案合同履行过程，在2013年5月6日《补充协议》签订之前，濉溪国土局未按时完成拆迁及交付净地，已晚于《出让合同》约定交地时间两年多，此种情况下濉溪国土局要求北方公司签订《补充协议》，客观上免除了其可能承担的迟延交地违约责任，如严格按照《补充协议》确定北方公司违约责任，对北方公司过于严苛，且北方公司支付的违约金数额占土地出让金比例为18.7%（16004600元/85644763元）明显过高，本院酌定北方公司违约金数额减少50%，即8002300元，濉溪国土局将其收取的其余8002300元违约金返还给北方公司。
关于焦点4。《出让合同》未提及安置房回购问题。《出让须知》规定：如需产权调换，出让人按拆迁成本（指对土地、建筑物及附属物货币化补偿价款）返还竞得人，由竞得人提供商业、住宅等用房用于安置；出让地块的拆迁由濉溪安置办负责，并于出让后6个月内完成拆迁，净地交付。《补充协议》约定，在濉溪财政扣除宗地成交溢出金额（50844763元）、挂牌起挂价的20%即各种规费和不可预见费（696万元）、房屋征收补偿相关费用包括征收补偿费用及房屋货币补偿费用（29144843元）、逾期过渡安置费用(7835982元)之后，北方公司向濉溪国土局提出书面申请，县财政根据北方公司土地出让金缴纳情况及安置房建设进度，分期预付安置房回购款。经计算土地出让金扣除上述费用之后，目前濉溪国土局不再需要预付北方公司安置房回购款（85644763元-50844763元-696万元-29144843元-7835982元=-9140825元）。综合考虑濉溪财政已经支付安置房回购款2160万元，而涉案项目尚未建成，北方公司未能按照《补充协议》约定时间竣工、交付安置房源等事实，北方公司要求濉溪国土局继续支付安置房回购款的条件尚不具备，本院不予支持。待涉案项目建设完成、北方公司能够交付安置房源之时，双方可另行协商或通过诉讼解决安置房回购款的支付问题。
关于焦点5。北方公司诉称濉溪县政府因拓宽沱河路占用其出让土地538.82㎡，并提交宗地图、《国有土地使用权证》、测绘图等证据予以证明。同时，北方公司提交照片一组，能够证明2012年底涉案路段仍未进行拓宽，已初步完成其举证责任。濉溪国土局等四被告也认可沱河路曾进行拓宽，但对涉案路段具体拓宽时间未提供直接证据予以证明。四被告作为政府及政府相关部门，是沱河路拓宽的规划、实施主体，有能力提供相应证据而不提供，应承担举证不能的不利后果，推定为因道路拓宽濉溪国土局未能依照合同约定交付足够面积的土地，根据公平原则及等价有偿的商事活动规则，濉溪国土局应当返还宗地占用部分土地出让金8008729元（14863.46元/㎡×538.82㎡）。北方公司因沱河路拓宽变更规划也系濉溪国土局未能按约定交付土地所致，花费的图纸设计变更费用40万元也应由濉溪国土局承担。
综上所述，北方公司的诉讼请求部分成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告濉溪县国土资源局于本判决生效后十五日内返还淮北市北方房地产开发有限责任公司已支付违约金8002300元；
二、被告濉溪县国土资源局于本判决生效后十五日内返还淮北市北方房地产开发有限责任公司因沱河路拓宽占用濉国土挂（2010）037号宗地538.82㎡的土地出让价款8008729元；
三、被告濉溪县国土资源局于本判决生效后十五日内支付淮北市北方房地产开发有限责任公司因沱河路拓宽花费的图纸设计变更费用40万元；
四、驳回淮北市北方房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费900333元，由原告淮北市北方房地产开发有限责任公司负担814261元，被告濉溪县国土资源局负担86072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李祥昆
审 判 员 王冬宁
代理审判员 周文锦
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"攀枝花市杰财工贸有限公司与四川荣慧建设集团有限公司、倪助春买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-12\\\\\",\\\\\