福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0723民初411号
原告：邱国新，男，1956年2月2日出生，汉族，住福建省县。
委托诉讼代理人：元秋香（系邱国新的妻子），住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：翟鸣，男，住福建省光泽县，系光泽县杭川镇杭中社区居民委员会推荐。
被告：郭文静，女，1989年2月12日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：卢凤珠，女，1971年9月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
原告邱国新与被告郭文静、林佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后,依法适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，本院依原告邱国新的申请追加卢凤珠作为被告参加诉讼。2018年5月15日，原告邱国新申请撤回对林佳的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告邱国新及其委托诉讼代理人元秋香、翟鸣，被告郭文静，被告卢凤珠及其委托诉讼代理人邹栋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱国新向本院提出诉讼请求：1.要求郭文静偿还借款本金33500元及逾期付款利息56580元，共计90080元；2.要求郭文静按月利率2%支付自2018年4月10日起至还清借款之日止的利息(按借款本金33500元计算)；3、要求卢凤珠对郭文静的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月10日，郭文静以办理出国签证需要资金周转为由向邱国新借款本金30000元，约定月利率2%，借款期限为半年，若逾期还款按月利率2%计息，且不受诉讼时效限制，郭文静和卢凤珠分别以借款人和担保人的名义共同向邱国新出具借条一张。2013年10月23日，郭文静以开服装店需要资金周转为由向邱国新借款3500元。此后，因郭文静未偿还借款，2015年10月10日，双方经结算，郭文静确认共欠邱国新借款本息共计56300元，郭文静在原借条上予以注明，同时对借款期限约定为自2015年10月10日起算续借半年。借款到期后，经多次催讨，郭文静、卢凤珠均未还款。
郭文静辩称，虽然郭文静有向邱国新出具借条，但其并未向邱国新借款，而是在邱国新和郭文静的母亲卢凤珠的要求下出具了借条。2012年8月10日所出具借条的内容只有“郭文静今借到邱国新现金人民币叁万元整，用于办理出国签证事宜，该本金按月息贰分计息，借款期限为半年”，之后内容“若逾期还款按月息贰分计息，且不受诉讼时效限制，以上郭文静共欠借款人民币伍万陆仟叁佰元（含第二次借款叁仟伍佰元整），自2015年10月10日起算续借为半年）”是2015年10月10日郭文静和邱国新在一起喝酒时，邱国新写好后叫郭文静抄到原借条上，当时卢凤珠并未在场。总之，郭文静并未向邱国新借款33500元，请求驳回邱国新的诉讼请求。
卢凤珠辩称，1.卢凤珠与邱国新系情人关系，本案诉争款项是邱国新陆续拿给卢凤珠使用，后因双方的情人关系被邱国新的女儿和妻子发现，邱国新为了给妻子一个交待，便找到卢凤珠，双方协商后邱国新让卢凤珠和郭文静共同出具一张借条，郭文静为借款人，卢凤珠为担保人，邱国新承诺该借条只是用于应付邱国新的妻子，邱国新不会要求还款；2.邱国新应提供银行打款凭证证明款项实际交付；3.本案已超过保证期间，本案借条分两次书写，2012年8月10日出具的借条约定借款期限为半年，保证期间届满前邱国新未向卢凤珠催讨。郭文静在2015年10月10日与邱国新是如何约定的，卢凤珠并不清楚。综上，请求驳回邱国新要求卢凤珠承担保证责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：
2012年8月10日，郭文静、卢凤珠向邱国新出具借条一张，该借条载明“郭文静今借到邱国新现金人民币叁万元整，用于办理出国签证事宜，该本金按月息贰分计息，借款期限为半年，借款人：郭文静2012年8月10日。担保人：卢凤珠2012年8月10日”。2013年10月23日，郭文静向邱国新出具欠条一张，该借条载明“郭文静于今日借邱国新叁仟伍佰元”。郭文静2013年10月23日”。2015年10月10日，郭文静在原借条后面注明“以上郭文静共欠借款人民币伍万陆仟叁佰元（含第二次借款叁仟伍佰元整），自2015年10月10日起算续借为半年）”。上述事实，有邱国新提供的借条予以证实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、本案中郭文静是否向邱国新借款？
邱国新认为，郭文静分别于2012年8月10日、2013年10月23日向邱国新借款本金共计33500元，该款系邱国新以现金方式交付给郭文静，为证明其主张，邱国新提供了借条二张，以此证明郭文静向邱国新借款共计33500元，郭文静对二张借条的真实性无异议，但认为其并未收到借款33500元。本院认为，邱国新提供的郭文静于2012年8月10日出具的借条载明的借款金额为30000元，2013年10月23日出具的借条载明的借款金额为3500元，共计33500元，邱国新提出本案借款系现金方式交付符合日常交易习惯，郭文静提出未收到诉争借款，但未举证证明，郭文静的抗辩意见依据不足，不予采纳。因此，邱国新提供的二张借条可以证明郭文静向邱国新借款本金共计33500元的事实。
2、本案是否超过保证期间？
邱国新认为，本案未超过保证期间，2012年8月10日郭文静和卢凤珠出具的借条上有载明“若逾期还款按月息贰分计息，且不受诉讼时效限制”，该约定即为“不受保证期间的限制”。卢凤珠认为，2012年8月10日出具的借条中明确约定借款期限为半年，保证期间到2013年3月即届满，在保证期间届满前邱国新未要求卢凤珠承担保证责任，本案的保证期间已过，保证人卢凤珠不应承担保证责任。本院认为，郭文静向邱国新出具的借条上载明借款期限为半年，双方对保证期间未作约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，即从2012年8月10日起计算半年，保证期间届满前邱国新均未要求保证人承担保证责任，可以认定本案已超过保证期间。邱国新认为本案未超过保证期间的意见，依据不足，不予采纳。
本院认为，郭文静向邱国新借款本金共计33500元，有郭文静向邱国新出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护，郭文静未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，对邱国新要求郭文静偿还借款本金33500元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。郭文静提出未向邱国新借款，但未举证证明，郭文静的辩解意见依据不足，不予采纳。对邱国新主张2012年8月10日起至2015年10月9日的利息，双方就借款本金30000元约定月利率2%，该笔30000元从2012年8月10日起至2015年10月9日止的利息即22800元（30000元×2%×38个月=22800元）。对于2015年10月10日起至2018年4月9日止的利息，邱国新要求郭文静就借款本金56300元按月利率2%计息，邱国新的主张属于其与郭文静对前期借款本息结算后重新出具债权凭证，其以56300元作为借款本金计息，超过法律规定，依法支持为就借款本金30000元按月利率2%计付自2015年10月10日起至2018年4月9日的利息即18000元（30000元×2%×30个月=18000元）。对于2018年4月10日起的利息，因双方对其中的30000元约定月利率2%，因此借款本金30000元的利息可按月利率2%计付自2018年4月10日起至还清借款本金之日止。对于2013年10月23日的借款本金3500元的利息，因双方就该笔借款未约定利息，约定借款期限从2015年10月10日起续借为半年，借款到期日为2016年4月10日，对该笔3500元的利息，依法支持为按年利率6%计付自逾期还款之日即2016年4月11日起至还清借款本金之日止的资金占用期间利息。邱国新要求卢凤珠对郭文静的债务承担连带清偿责任，因本案已超过保证期间，邱国新在保证期间内未要求卢凤珠承担保证责任，邱国新要求卢凤珠承担保证的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、郭文静应于本判决生效后十日内偿还邱国新借款本金33500元及利息（包括：1、借款本金30000元从2012年8月10日起至2018年4月9日的利息40800元；2、借款本金30000元按月利率2%计付自2018年4月10日起至还清借款本金之日止的利息；3、借款本金3500元按年利率6%计付自2016年4月11日起至还清借款本金之日止的资金占用期间利息）；
二、驳回邱国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取计1026元，由邱国新负担200元，郭文静负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 涂建国
二〇一八年五月三十一日
法官助理 罗 娟
书 记 员 许敏娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。