wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初5093号
原告：徐银国，男，1968年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：江琴(系徐银国妻子)，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权，即代为立案，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提起上诉，代收法律文书等。
原告：江琴(系徐银国妻子)，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰大洋五洲房地产发开有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：杜聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐银国、江琴与被告十堰大洋五洲房地产发开有限公司（以下简称大洋五洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江琴、被告大洋五洲公司的委托诉讼代理人程敦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银国、江琴向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告办理位于十××市××路××单元××号房屋产权证书；2、判令被告按照合同要求赔偿违约金，向原告支付违约赔偿从2015年6月30日到办理房产证为止；3、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告徐银国、江琴将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告按照合同要求赔偿违约金5099.5元，其他诉讼请求未变。事实和理由：2013年10月16日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发商开发的位于十××市××路××单元××号房屋（以下简称诉争房屋）一套，约定购房款509950元，首付309950元，其余按揭。交房时间为2015年6月30日，交房之日起18个月内，被告将办理权属登记的需要其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因不能办理房地产权属证书的，被告支付已付房款1%的违约金。协议签订后，原告依约全部付清房款（含按揭款），并提交相应办证资料和相关税费，而被告长期不能办理产权证书。此问题属于大洋五洲公司的原因导致业主权利受损。
被告大洋五洲公司辩称：原告要求办理房屋权属证书条件还不具备，根据双方签订的《商品房预售合同》第15条约定，出卖人应当在取得《十堰市商品房销售备案证》之日起18个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由于政府部门的原因该备案证目前正在办理中，没有办理到位。原告诉称从交房之日起18个月由被告将办理权属登记的需由被告提供的资料报产权登记机关备案，与事实不符。依照约定被告并不存在违约行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告徐银国、江琴（买受人）与被告大洋五洲公司（出卖人）签订《商品房预售合同》。上述合同约定：徐银国、江琴购买大洋五洲公司开发的位于十堰市××箭区××路××大洋××单元××号房屋一套，该商品房价款为509950元，徐银国、江琴应于2013年10月16日前付清购房首付款309950元（定金自动转为本期购房款）以及政府规定的相关规费、税费等各项费用，徐银国、江琴通过向大洋五洲公司指定银行办理按揭贷款方式支付剩余购房款200000元，贷款年限及贷款额度以贷款银行批准为准；大洋五洲公司应当在徐银国、江琴付清总额款项及相关费用后于2015年6月30日前，将符合条件的商品房交付徐银国、江琴使用；大洋五洲公司应当在取得《十堰市商品房销售备案证》之日起18个月内，将办理权属登记需由大洋五洲公司提供的资料报产权登记机关备案；如因大洋五洲公司的责任造成徐银国、江琴不能办理房地产权属证书的，徐银国、江琴不退房，大洋五洲公司按已付房价款的1%向徐银国、江琴支付违约金；徐银国、江琴应当在公告的入住日期之日起30日内，将办理房屋产权登记的相关资料、税费提交给大洋五洲公司，委托大洋五洲公司代为办理产权登记手续，若徐银国、江琴逾期提交资料或未按要求到银行、房管局办理抵押登记手续的，办证时间无限期延期，并且自逾期之日起徐银国、江琴每日按房屋总价款的万分之二向大洋五洲公司支付违约金，直至交清资料为止等。合同签订后，原告徐银国、江琴向大洋五洲公司支付了诉争房屋全部购房款506707元（含按揭款200000元，因诉争房屋预售面积与实际面积不一致，故合同约定房款与实付房款有差额）。大洋五洲公司分别于2014年4月23日、2015年7月5日为徐银国、江琴开具了197000元、309707元的诉争房屋售房款统一网络发票。徐银国、江琴向大洋五洲公司缴纳了诉争房屋的契税等办理产权手续的相关费用，大洋五洲公司向徐银国、江琴出具了收据。后大洋五洲公司未能按约为徐银国、江琴办理诉争房屋的产权证书，引起诉讼。
本院认为：徐银国、江琴和大洋五洲公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。依照《商品房预售合同》关于产权登记的约定，出卖人大洋五洲公司应当在取得《十堰市商品房销售备案证》之日起18个月内，将办理权属登记需由大洋五洲公司提供的资料报产权登记机关备案。因取得《十堰市商品房销售备案证》之日不明确，故视为双方对此约定不明，大洋五洲公司提供资料报产权登记机关备案的时间应当依照有关规定自交付房屋之日起90日内。大洋五洲公司未在规定的时间将需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，导致徐银国、江琴不能办理房地产权属证书，大洋五洲公司已构成违约。大洋五洲公司应当将需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，并依法协助徐银国、江琴办理诉争房屋的不动产权证书，还应当依照合同约定按已付房价款506707元的1%向徐银国、江琴支付违约金5067.07元。大洋五洲公司辩称该公司不存在违约行为的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于十堰市××区××路××小区××单元××号×4号房屋需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告徐银国、江琴办理诉争房屋的相关不动产权手续；
二、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐银国、江琴违约金5067.07元；
三、驳回原告徐银国、江琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈双
二〇一八年六月十三日
书记员 张杨
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初2459号
原告：永康市宏业物业管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人：叶伟良。
委托代理人：蒋ＸＸ，浙江民心法律服务所法律工作者。
被告：程芳芳，女，1981年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市宏业物业管理有限公司与被告程芳芳物业服务合同纠纷一案中，原告永康市宏业物业管理有限公司于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市宏业物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年三月二十三日
代书记员 吴 菁
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0903刑初66号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人刘某，男，45岁。因本案，于2017年7月13日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）532号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理了。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜玮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日晚，被告人刘某饮酒后驾驶川Ｊ×××××小型越野车客车沿遂宁城区道路行驶，当其行至某交叉口时，遇执勤民警设卡检查而被现场挡获。经血液送检检验，案发时刘某血液中的乙醇浓度为156.6mg/100mL。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、查获经过、刑事拍照、血样（尿样）提取登记表、酒精含量测试报告、血液乙醇浓度检验报告、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。被告人应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民特26号
申请人：邓昌贵，男，汉族，生于1983年9月8日，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：余永，女，汉族，生于1988年12月6日，住四川省沐川县，系申请人配偶。
申请人：罗兵，男，汉族，生于1979年7月26日，住四川省沐川县。
申请人：田增琼，女，汉族，生于1975年6月24日，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：罗兵，男，汉族，生于1979年7月26日，住四川省沐川县，系田增琼配偶。
申请人：满东，男，汉族，生于1985年2月27日，住四川省沐川县。
申请人：张薇薇，女，汉族，生于1985年9月23日，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：满东，男，汉族，生于1985年2月27日，住四川省沐川县，系申请人张薇薇配偶。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司。住所地：四川省沐川县中桥街15号。
法定代表人：张艺怀，公司经理。
委托代理人（特别授权）：吴洪，公司员工。
经审查，申请人邓昌贵与申请人罗兵、申请人邓昌贵、申请人罗兵、申请人满东，申请人田增琼、申请人张薇薇、申请人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司于2018年6月1日经沐川县法律援助中心人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、当事人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司于2018年6月30日前在保险限额内赔偿罗兵因交通事故造成的各项损失共计72436.00元；
二、当事人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司于2018年6月30日前在保险限额内赔偿满东因交通事故造成的各项损失共计82564.00元。；
三、当事人邓昌贵、罗兵、满东、田增琼、张薇薇均认可当事人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司的赔偿的金额和分配方案；
四、当事人邓昌贵、罗兵、满东、田增琼、张薇薇对未获足额赔偿的人损部分，分别由各当事人另行主张权利，不得再以人损部分对中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司主张任何权利；
五、本协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有民事合同之效力，当事人应当按照协议条款自觉及时履行各自的义务，不得擅自反悔、变更或者解除本协议。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五的规定，裁定如下：
申请人邓昌贵与申请人罗兵、申请人田增琼、申请人满东、申请人张薇薇、申请人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司之间的调解协议有效。
一方申请人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的协议，对方申请人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 聂大超
二〇一八年六月四日
书记员 黄 宇
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初815号
原告：丽江丽雪民族服装有限公司。
法定代表人：和茂林。
住所：丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：杨秀瑛，系云南康滇律师事务所律师。
被告：王继萍，女，汉族，1975年9月16日出生，住昆明市五华区。
原告丽江丽雪民族服装有限公司诉被告王继萍房屋租赁合同纠纷一案，2016年9月12日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2017年1月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月9日，原、被告经协商签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将其位于丽江市古城区太和东路建筑面积为4069平方米的两栋框架结构楼房及一栋砖混结构楼房出租给被告用于经营酒店，租赁期限为12年（自2012年6月30日至2024年6月30日止），租金为76万元/年；该合同就租赁房屋产生的税费承担，房屋修缮、转租等事宜进行了明确约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告一直未按照约定支付租金，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告所签订的《房屋租赁合同》；2.被告于十日内支付原告租金95万元；3.被告支付违约金15.2万元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所陈述的均为事实，但本案适格被告应为黄俊平，被告仅系代黄俊平管理酒店，酒店自开业至今所有的收支均由黄俊平负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
对于原告提交的第2组证据收据，被告质证称对该组证据不知情，原告当庭已提交原件，经审查，该组证据系被告缴纳租金的情况，其中所记载的租金数额与原告所主张的事实相符，本院对该组证据真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
被告未提交证据。
根据庭审及认定的证据，本院确认下列法律事实：
2012年2月9日，原告丽江丽雪民族服装有限公司与被告王继萍签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将其位于丽江市古城区太和东路三栋房屋，出租给被告使用，三栋房屋建筑面积为4069平方米，租赁期限为12年（自2012年6月30日至2024年6月30日止），被告承租原告房屋用于开设酒店，租金为76万元/年，在承租期内，若被告拖欠房屋租金达1个月的，则原告有权收回房屋并终止合同，被告应当按照年租金的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告接手房屋后，支付了2012年6月至2015年6月期间租金，至起诉时，已拖欠原告租金95万元。被告承租原告房屋后，开设酒店，并将该酒店注册为丽江市古城区金中酒店有限公司，被告王继萍为该公司法定代表人。
本院认为，原告丽江丽雪民族服装有限公司与被告王继萍之间于2012年2月9日所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自的所承担的义务，现原告已将房屋交付给被告使用，已依法履行了其应履行的义务，被告应当按照合同约定支付租金，被告主张该房屋实际承租人系案外人黄俊平，被告仅代表黄俊平对外与原告签订合同，但未能提交证据证实，本院对被告上述主张不予采信，根据庭审查明，被告已拖欠原告租金95万元（自2015年7月至起诉时），且双方合同约定，在被告拖欠房屋租金达一个月的情况下，原告有权解除合同，故本院对原告诉请解除原、被告之间的合同及支付拖欠租金的主张予以支持。
针对原告诉请被告应支付违约金152000元，根据本案诉争合同约定，若被告拖欠房屋租金达1个月的，则原告有权收回房屋并终止合同，被告应当按照年租金的20%向原告支付违约金，故本院对原告诉请被告支付违约金152000元予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告丽江丽雪民族服装有限公司与被告王继萍于2012年2月9日所签订的《房屋租赁合同》；
二、被告王继萍于判决生效之日起十日内支付原告丽江丽雪民族服装有限公司租金95万元及违约金152000元。
案件受理费14718元，由被告王继萍承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 刘 智 超
审 判 员 杨 艳 柳
人民陪审员 木 本 仙
二〇一七年四月十日
书 记 员 雅瑟聪我独玛
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执417号之一
申请执行人刘春萍，女，1977年11月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人卢美兰，女，1982年3月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人缪桂英，女，1955年11月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行唐进风与卢美兰、缪桂英民间借贷纠纷（2016）赣0726民初399号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十一月十日
书记员 谌 松
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初15899号
原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人：高学万，执行董事。
被告：朱射虎。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告朱射虎物业服务合同纠纷一案中，于2018年6月15日登记立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆雨轩物业管理集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 侯慎思
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗永兰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2117号之一
原告：施沈涛，男，1970年3月17日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：郁风健，男，1983年7月19日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：沈雪平，女，1988年2月16日生，汉族，住陕西省西安市未区。
被告：太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢1单元10503室。
原告施沈涛与被告郁风健、沈雪平、太平财产保险有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告施沈涛于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施沈涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施沈涛撤诉。
本案受理费减半收取200元，保全费1020元，合计1220元（原告已预交），由原告施沈涛负担。
审判员 王珊珊
二〇一八年四月十三日
书记员 胡建娥
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终227号
上诉人（原审被告）：王明海，男，1965年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人（特别授权）：凌大力，重庆君之合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱耀祥，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人（特别授权）：张开颜，重庆洲同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司。住所地：重庆市云阳县双江街道青龙路*号。统一社会信用代码91500235753098305J。
负责人：杨兰勇，该支公司经理。
上诉人王明海因与被上诉人朱耀祥、中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王明海于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王明海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王明海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费492元，减半收取246元，由上诉人王明海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李遇贵
审判员 黄能萍
审判员 盛建华
二〇一八年三月十四日
书记员 何云东
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3664号
原告:成都利亚恒机械设备有限公司，住所地成都市新都区三河街道互助社区二社，统一社会信用代码9151011459467567XQ。
法定代表人:杨晓进，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘晓勇，四川法为律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：秦永海，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县，
原告成都利亚恒机械设备有限公司（简称利亚恒公司）诉被告秦永海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，对被告采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，现依法采用公告送达，2017年10月16日，由审判长余唯嘉、人民陪审员庄永强、周克宇组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利亚恒公司的委托代理人刘晓勇到庭参加诉讼，被告秦永海经公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利亚恒公司诉请,判令：1、被告向原告支付货款111100元及违约金33330元，合计144430元(违约金按应付货款30%计算)；2、被告承担原告本次诉讼支付的律师代理费10000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由如下:2013年7月22日，原告与被告签订《机械设备分期付款买卖合同》，合同约定被告从原告处购买总价为315000元的徐工装载机1台（规格型号LW500FN,机号XUGO500FPDNB00515）,首付款60000元，被告应在提车前支付，扣除首付款后的余款255000元，被告应在2013年8月1日至2014年7月25日期间总共分12期支付给原告（前11期等额支付21300元，第12期支付20700元）。合同签订后原告将徐工装载机1台（规格型号LW500FN,机号XUGO500FPDNB00515）交付给被告。至今被告共支付给原告首付款及分期款203900元，尚有111100元分期款未支付给原告。根据合同约定，如被告迟延向原告支付货款，迟延付款的期数超过3期，被告应向原告支付违约金50000元并承担原告本次诉讼的律师代理费。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益特向法院起诉。
被告秦永海未到庭，未提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年7月22日，原告利亚恒公司作为甲方与被告秦永海作为乙方签订《机械设备分期付款买卖合同》（合同编号LYH-2013-127），合同约定被告从原告处购买徐工装载机1台（规格型号LW500FN,机号XUGO500FPDNB00515）,购买总价为315000元。合同约定被告在提车后支付首付款60000元，扣除首付款后的余款255000元应在2013年8月1日至2014年7月25日期间分12期支付给甲方，前11期等额支付21300元，第12期支付20700元。合同的第8条违约责任条款约定，乙方迟延向甲方支付产品货款的期数累计超过3期，乙方应向甲方支付违约金伍万元。第8.3条约定“因上述措施产生的所有法律责任及一切后果均由乙方自行承担，甲方因采取上述措施产生的一切费用（包括但不限于甲方为追收货款而产生的差旅费、拖车费、保管保养费、法院的诉讼费、保全费、律师费等费用）均由乙方承担”。合同签订后，原告依约向被告交付了装载机一台，秦永海于2013年7月31日支付首付款及定金共计45000元，于2013年8月31日至2014年6月24日期间共支付货款143900元，于2015年4月17日支付货款15000元，以上所付货款共计203900元，自2015年4月18日起，尚欠分期货款111100元。
另查明，2017年4月13日，原告利亚恒公司作为甲方与四川法为律师事务所作为乙方签订委托代理合同，约定乙方为甲方与秦永海买卖合同案件提供法律服务，甲方向乙方支付一审法律服务费10000元，2017年6月16日，四川法为律师事务所开具金额为10000元的增值税发票。
以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格资料，机械设备分期付款买卖合同、合格证、秦永海往来账函，委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《机械设备分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应按合同履行相应的义务。原告利亚恒公司依约履行了机械设备交付义务，被告秦永海未按合同约定履行支付义务也未到庭抗辩具有减少付款的事由，利亚恒公司诉请被告支付所欠货款111100元，于法有据，本院予以支持；合同中对乙方违约时所应承担的法律责任及包括律师费用在内的相关费用进行了约定，现被告秦永海自2015年4月18日起未付货款，未付货款期数累计超过3期，按合同约定应承担五万元违约金，利亚恒公司主动调低违约金，主张违约金按未付款金额的30%标准计算为33330元，该项主张未违反法律规定，予以支持；根据合同约定，利亚恒公司已付律师费10000元，应由被告承担。上述主张未违反法律规定，予以支持。被告秦永海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦永海于本判决书生效之日起十日内偿还原告成都利亚恒机械设备有限公司货款111100元；
二、被告秦永海于本判决书生效之日起十日内向成都利亚恒机械设备有限公司支付违约金33330元；
三、被告秦永海于本判决书生效之日起十日内向成都利亚恒机械设备有限公司支付律师费用10000元。
案件受理费3388元（已全额收取）、公告费用600元，二项共计3988元，由被告秦永海承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 庄永强
人民陪审员 周克宇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈珊珊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终5662号
上诉人(原审原告)：徐州马柏渡生态农业发展有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇城头村村委会院内。
法定代表人：李雷，总经理。
委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任鹏，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐加坤，男，1964年7月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
上诉人徐州马柏渡生态农业发展有限公司（以下简称马柏渡公司）因与被上诉人徐加坤排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017)苏0312民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
马柏渡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由徐加坤承担。事实和理由：1、一审判决认定徐加坤用其承包地对换涉案鱼塘边土地不准确，徐加坤实际占用鱼塘边土地为5亩，其实际对换的土地则仅约1亩，对换的土地仅占诉争土地的五分之一。涉案土地是鱼塘边的坑洼地，隶属于鱼塘，并非无主土地，徐加坤无权将其占有。鱼塘的面积原为20亩左右，在徐加坤承包期间，非法挖掘鱼塘中的土围填鱼塘，缩小了鱼塘的面积并占用围填的土地至今。2、一审法院认为补充协议未加盖村委会公章，认为协议的签署是个人行为，这是错误的。补充协议是对原承包合同相关内容的说明，并未超出原合同的范围，代理人签字也具有法律效力，况且，原合同经过村民会议讨论，已于2014年开始履行。
徐加坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马柏渡公司向一审法院起诉请求：1、判令徐加坤停止侵害，返还原物，恢复原状，排除妨害，消除危险，赔偿损失90000元；2、本案诉讼费用和其他费用由徐加坤承担。
一审法院认定事实：2014年1月9日，后王村二组村民代表召开会议通过了对后王村二组南湖承包鱼塘的各项协议。2014年3月1日，马柏渡公司（乙方）与大许镇后王村二组（甲方）签订鱼塘承包合同，甲方将坐落在鱼塘承包给乙方养鱼，鱼塘的所有权归甲方，乙方只有管理使用权和合同规定的受益权。双方还约定承包期限为三十年，承包价格每年6500元，每十年付一次，分三次付清。村民小组组长谢士春作为甲方代表在该合同上签字并盖有徐州市铜山区大许镇后王村村民委员会（以下简称后王村委会）公章，夏志强作为乙方代表在该合同上签字并捺印。2014年3月13日，马柏渡公司缴纳了鱼塘定金10000元。2014年4月10日，谢士春与夏志强又签订鱼塘补充协议一份，明确了四至范围：南至马文权地以北交界处，北至（村委会门前）路以南，东至自留田，西至路边。该补充协议并未加盖原告以及后王村村民委员会公章。庭审中，谢士春证明并未与夏志强签订补充协议，而是与夏本全签订的。2014年5月10日，马柏渡公司缴纳了10年的鱼塘承包款，总计65000元，谢士春出具收条一张。2017年4月18日，马柏渡公司提起本案诉讼，要求徐加坤排除妨害，清除马柏渡公司承包鱼塘范围内土地的附着物，并将该土地返还马柏渡公司并赔偿损失。
另查明，徐加坤系涉案鱼塘的原承包人，2013年徐加坤承包期限到期后并未继续承包该鱼塘。徐加坤承包该鱼塘期间，用其承包地向曹秀华、王元珍、杜美云三家对换了鱼塘边三家的拾荒地，即本案诉争的土地。
一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。经村民代表同意，马柏渡公司与后王村委会签订的鱼塘承包合同合法有效，双方应按照��合同全面履行自己的义务。该合同中仅载明“甲方将坐落在鱼塘承包给乙方养鱼”，并未涉及诉争土地。谢士春与夏志强签订的鱼塘补充协议中，虽对承包鱼塘的四至进行了明确，但该补充协议的签订人并非夏志强本人，也未加盖马柏渡公司及后王村委会公章，也未经村民代表会议讨论决定，应属于谢士春与夏本全的个人行为。马柏渡公司未提供有效证据证实其对鱼塘周围土地享有承包经营权，其诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐州马柏渡生态农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由马柏渡公司负担。
本院二审期间，马柏渡公司提交以下证据：1、鱼塘补充协议一份，该协议是马柏渡公司在一审中所提交的鱼���补充协议基础上，另外加盖了后王村委会与马柏渡公司的公章，证明：该协议的内容系后王村二组、后王村委会的真实意思，并非个人行为。2、后王村委会、后王村二组于2017年7月6日出具的证明，内容为：“兹证明曹秀华、王元珍、杜美云三家在鱼塘（写上四至）边的拾荒地仅有1亩左右，该土地隶属于鱼塘范围内，鱼塘范围内土地共有6亩左右，她们无权将其与第三人调换。”证明：徐加坤用其承包地向曹秀华、王元珍、杜美云互换的土地面积仅为诉争土地面积的少部分（六分之一左右），并非全部涉案土地。经质证，徐加坤对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明马柏渡公司的主张，其中证据1，一审中后王村二组组长谢士春已经明确表示鱼塘补充协议的签订未经村民小组会议研究，属于个人行为；证据2，村委会无权确定土地的权属，土地权属的确定属于人民政府的职责。对于上述证据的证据效力，本院将综合予以分析。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，在马柏渡公司与后王村二组签订鱼塘承包合同承包涉案鱼塘之前，徐加坤系涉案鱼塘的原承包人，对于本案诉争的鱼塘周边土地，是徐加坤在承包鱼塘期间通过拾荒、与他人互换等方式取得的。徐加坤承包涉案鱼塘期限届满后，尽管马柏渡公司与后王村二组签订鱼塘承包合同承包了涉案鱼塘，但是诉争土地一直为徐加坤所占有、使用，后王村二组并没有依照合同将诉争土地交付马柏渡公司承包经营。马柏渡公司与后王村二组之间的承包关系不属于家庭承包，马柏渡公司并不因承包合同的签订、生效就取得《中华人民共和国物权法》意义上的土地承包经营权，特别是在后王村二组未将诉争土地交付马柏渡公司的情况下，依照合同的相对性原则，马柏渡公司应当向合同相对人主张权利。现马柏渡公司就诉争土地向徐加坤提出包括停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等在内的一系列诉讼请求，显然是在主张物权请求权，但其就诉争土地并不享有物权，故马柏渡公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，马柏渡公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人徐州马柏渡生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 周美来
审 判 员 杜 林
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李帅胜
书 记 员 杜心舒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20520号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：朱泽忠，男，1965年5月12日出生，汉族，住重庆市��北区。
被告：徐成洪，男，1967年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆桐籽林畜禽养殖场，地址重庆市江北区五宝镇大树村12组，组织机构代码56787075-2。
负责人：朱泽忠。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告朱泽忠、被告徐成洪、被告重庆桐籽林畜禽养殖场（以下简称桐籽林养殖场）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人雷万华，被告朱泽忠同时作为被告桐籽林养殖场的负责人、被告徐成洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心基于与被告朱泽忠洪签订的《借款合同》，与被告徐成、被告桐籽林养殖场签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.被告朱泽忠立即向原告重庆银行小企业信贷中心偿还借款本金139976.4元及截至2017年3月23日的罚息74226.98元；支付从2017年3月24日起至款项付清时止，以逾期本金139976.4元为基数，按年利率9.31%上浮50%计算的利息；2.被告朱泽忠立即向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金15000元；3.被告朱泽忠立即向原告重庆银行小企业信贷中心支付律师费1800元；4.被告徐成洪、被告桐籽林养殖场对被告朱泽忠的上述债务承担保证责任，并分别向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金15000元；4.案件受理费4765元，由被告朱泽忠、被告徐成洪、被告桐籽林养殖场负担。
被告朱泽忠辩称，欠款属实，愿意还款，被告朱泽忠准备2017年底前偿还本金，请原告重庆银行小企业信贷中心减免一些利息，不同意偿还罚息和违约金、律师费、诉讼费。被告桐籽���养殖场是被告朱泽忠的个人独资企业。
被告徐成洪辩称，与被告朱泽忠答辩意见一致。
被告桐籽林养殖场辩称，被告朱泽忠是重庆桐籽林畜禽养殖场的负责人，同意承担担保责任，其他意见与被告朱泽忠答辩意见一致。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：朱泽忠。
贷款本金：150000元。
贷款期限：12个月，从2012年6月27日到2013年6月25日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为9.31%。日利率=年利率÷360。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率13.965%。
违约金计收标准：《借款合同》第10.1条第3项约定：“借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务；这种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。”《保证合同》第10.2条约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，“保证人应向债权人支付主合同贷款金额的10%的违约金”。
约定的还款方式：按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2017年3月23日，被告朱泽忠尚欠借款本金139976.4元、罚息74226.98元。
保证担保情况：被告徐成洪、被告桐籽林养殖场分别作为保证人为被告朱泽忠的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
实现债权的费用：重庆银行股份有限公司与泰和泰（重庆）律师事务所签订《不良资产打包清���专项法律服务合同》,委托其代为本案诉讼事宜。
本院认为，原告重庆银行小企业信贷中心与被告朱泽忠签订的《借款合同》，与被告徐成洪、被告桐籽林养殖场分别签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告重庆银行小企业信贷中心在按约发放了借款后，被告朱泽忠未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆银行小企业信贷中心有权提前收回全部贷款资金，并按照合同约定计收罚息、违约金。同时，被告徐成洪、被告桐籽林养殖场作为保证人，应当对被告朱泽忠的债务承担连带清偿责任，并按照合同约定分别支付违约金。
关于截止2017年3月23日的罚息的计算方式和具体金额，原告重庆银行小企业信贷中心主张计��方式为年利率9.31%÷360天×1.5×139976.40元×1367天，计74226.98元；被告朱泽忠、被告徐成洪、被告桐籽林养殖场主张方式应为年利率9.31%÷366天×1.5×139976.40元×1367天，计73210.17元。本院认为，《借款合同》中明确约定了日利率=年利率÷360，故在计算日利率的时候，应当按一年360天机算。被告朱泽忠、被告徐成洪、被告桐籽林养殖场的上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费的承担问题。首先，《借款合同》中未约定律师费用由借款人承担；其次，聘请律师是原告重庆银行小企业信贷中心重要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与借款人间无直接的因果关系，因此，对重庆银行小企业信贷中心的这一诉讼请求本院不予主张。
关于被告朱泽忠、被告徐成洪、被告桐籽林养殖场请��免除逾期利息、罚息、违约金的问题，原告重庆银行小企业信贷中心并未对被告桐籽林养殖场的上述意见予以认可，故对于被告桐籽林养殖场的辩称意见，本院不予主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱泽忠在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金139976.4元及截至2017年3月23日的罚息74226.98元；支付从2017年3月24日起至欠付本金付清时止，以逾期本金139976.4元为基数，按年利率13.965%计算的罚息；
二、被告朱泽忠在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金15000元；
三、被告徐成洪在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金15000元；
四、被告桐籽林养殖场在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金15000元；
五、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由被告朱泽忠负担，被告徐成洪、被告桐籽林养殖场承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 ��莉红
人民陪审员 曾 炎 一
人民陪审员 蒋 永 明
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 汤 小 辉
书 记 员 谢 亚 梦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初3501号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
法定代表人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：何淑香。
委托诉讼代理人：刘威尼。
被告：于洋。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月六日
书记员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初7105号
原告：钱红波，女，1974年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师。
被告：杨兴华，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告钱红波与被告杨兴华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钱红波的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，因杨兴华下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，杨兴华无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱红波向本院提出诉讼请求：1.判令杨兴华偿还钱红波借款本金30000元，并从2015年2月21日起按照年利率6%支付利息直至本息还清为止；2.本案诉讼费由杨兴华承担。事实与理由：钱红波、杨兴华系朋友关系。2015年2月21日，杨兴华以公司有事情急需要用钱为由向钱红波借款。2015年2月21日，钱红波将30000元现金交付给杨兴华，杨兴华向钱红波出具了《借条》，并承诺借款1个月，到期后按时还款。约定的还款期限届满后，杨兴华未按时偿还借款。为此，钱红波根据合同法、民事诉讼法等相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
杨兴华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月21日，杨兴华向钱红波出具《借条》，内容为：“今借钱红波人民币叁万元整（30000），借款人身份证号码511×××612”。
以上事实有当事人身份信息、借条等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，杨兴华向钱红波借款并出具《借条》，钱红波向杨兴华支付借款后，钱红波与杨兴华之间形成合法借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，钱红波通过起诉方式要求杨兴华返还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。双方未约定借款利息，故钱红波主张从借款之日计算利息无法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，钱红波起诉要求杨兴华还款，视为还款期限已经届至，杨兴华仍未履行还款义务，应当按照上述规定向钱红波支付逾期利息，故本院判令杨兴华从钱红波起诉之日即2017年9月11日起期按照年利率6%向钱红波支付逾期利息至付清为止。杨兴华经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨兴华于本判决生效之日起十日内向钱红波支付借款本金30000元及逾期利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，从2017年9月11日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至该本金付清之日止）；
二、驳回钱红波的其他诉讼请求。
如果杨兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由杨兴华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 李华燕
人民陪审员 谢援朝
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 莉
速 录 员 王 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初12622号
原告：陈伟标,男,1990年4月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：陶海波,男,1991年7月26日出生,汉族,住绍兴市柯桥区陶堰镇张家岙村横泾**号，现住绍兴市柯桥区。
原告陈伟标与被告陶海波民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈伟标到庭参加了诉讼，被告陶海波经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈伟标诉称，2017年10月6日，被告向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。载明：借款自2017年10月6日至2017年10月30日止，到期未还利息按银行同期贷款利率四倍计算。因被告至今未能归还借款。故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币2万元，并支付2万元自2017年10月31日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶海波未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2017年10月6日，被告陶海波向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。该借款约定于2017年10月30日前一次性付清，逾期未归还的，同意按人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准支付逾期利息。上述借款，因被告至今未能按约还款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶海波归还原告陈伟标借款本金2万元，并支付自2017年10月31日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 钱美新
二〇一八年四月十一日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终557号
上诉人（原审被告）：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区总府路18号1栋1单元20层23号。
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯阳春，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人四川鑫宇建筑工程有限责任公司（以下简称“鑫宇公司”）因与被上诉人冯阳春建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫宇公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回冯阳春对鑫宇公司的诉讼请求；一、二审诉讼费等其他费用由冯阳春承担。事实与理由：一审法院认定事不清，证据不足，导致错误判决。鑫宇公司对与冯阳春于2014年12月5日签订的《防水工程承包合同》无异议，但是冯阳春称与鑫宇公司于2015年8月30日进行结算不是事实，冯阳春未提供任何证据证明其与鑫宇公司进行了结算。一审法院仅依据冯阳春与案外人朱红民的一个结算复印件来判决鑫宇公司承担付款义务，有失法律公平正义。
冯阳春辩称，我与鑫宇公司签订了《防水工程承包合同》，后与朱红民就该工程进行了结算，朱红民是现场的管理人员。请求维持原判。
冯阳春向一审法院起诉请求：1、判令鑫宇公司向冯阳春支付工程款及资金占用利息合计112,000元；2、判令鑫宇公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月5日，冯阳春（乙方）与鑫宇公司（甲方）签订了《防水工程承包合同》。协议第七条约定：“乙方每栋防水施工完工后甲方在一个月之内组织验收，经验收合格后，甲方向乙方支付该栋工程量的98%，剩余2%留作质保金，验收合格之日起满一年一次性付清”。协议甲方签字处由案外人朱红民签字，并盖有鑫宇公司公章。2015年8月30日，案外人朱红民向冯阳春出具《四川鑫宇建筑工程有限公司蚕丝学校还建项目学生食堂、女生宿舍工程结算单》一张，载明案涉工程价款总计为248,866元，已支付14万元，应支付108,866元。另查明，2014年7月24日，鑫宇公司（甲方）与案外人朱红民（乙方）签订《工程项目内部承包责任书》，约定四川省蚕丝学校还建项目学生食堂、女生宿舍工程项目负责人为朱红民，并将该项目总承包给朱红民。
一审法院认为，一、关于合同关系的确认。首先，冯阳春举出的《防水工程承包合同》证明冯阳春与鑫宇公司之间建立了建设工程施工合同关系，基于合同相对性以及基于对交易安全的保护，本案施工合同的双方为冯阳春与鑫宇公司。合同合法有效，冯阳春向合同相对方鑫宇公司主张合同权利，依法受到法律的保护，鑫宇公司应履行合同。其次，鑫宇公司虽辩称其与案外人朱红民之间建立了内部承包关系，朱红民等人为实际施工人。内部承包一般为管理性承包，不影响冯阳春直接向鑫宇公司主张权利。如果名为内部承包实为外部承包，则构成违法，基于交易安全的考虑，也不影响冯阳春直接向鑫宇公司主张权利；案外人与鑫宇公司之间的合同关系可另寻渠道解决，不影响其实体权利的实现。二、关于余下工程款的确认。冯阳春提供的工程结算单虽未经鑫宇公司加盖公章，但其由鑫宇公司项目负责人朱红民签字确认，对冯阳春对剩余工程款为108,866元的主张，予以确认。三、关于利息的确认。首先，利息的起算时间。冯阳春、鑫宇公司均未向法院提交案涉工程竣工验收合格或案涉工程交付使用的证据，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，案涉项目四川省蚕丝学校于2015年9月1日开学，交付时间可确认为2015年9月1日。鑫宇公司项目负责人朱红民给冯阳春出具的的结算单时间为2015年8月30日，以此也可确定利息的起算时间应为2015年9月1日。其次，利率的确定。冯阳春、鑫宇公司未约定欠付工程价款利息的计付标准，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定执行。本案中，冯阳春主张工程款及资金占用利息合计112,000元，扣除工程款108,866元，冯阳春实际主张利息金额为3,134元，截止判决之日，该利息没有超过按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的计息标准。因此对于冯阳春主张的利息3,134元，予以支持。四、关于质保金应否扣除的问题。《防水工程承包合同》约定工程款的2%留作质保金，验收合格之日起满一年一次性付清。由于该工程已投入使用超过两年时间，因此依照该约定鑫宇公司不应再在工程款中扣除质保金。综合上述，冯阳春的合同权利应当予以依法受到保护，鑫宇公司应当依照合同向冯阳春支付余下工程款及资金占用利息。判决：鑫宇公司在本判决生效后十日内向冯阳春支付工程款108,866元及利息3,134元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,270元由鑫宇公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：鑫宇公司是否应当承担工程款支付责任。从本案查明的案件事实可知，鑫宇公司就“蚕丝校还建项目学生食堂、女生宿舍”工程与冯阳春于2014年12月5日签订《防水工程承包合同》，该合同由朱红民签字，并由鑫宇公司加盖印章，由此可见鑫宇公司与冯阳春之间建立了合同关系，同时鑫宇公司对朱红民的身份进行了确认。冯阳春按照合同的约定向蚕丝校工程提供劳务后，朱红民又以项目负责人的身份与冯阳春进行了结算。基于上述事实，应当认定朱红民与冯阳春之间的结算行为系代表鑫宇公司履行职务的行为。虽然鑫宇公司与朱红民签订的《工程项目内部承包责任书》，约定由朱红民承担工程经营风险、自负盈亏。但是，该约定仅是鑫宇公司与朱红民之间的内部约定，该约定不能对外部第三人冯阳春产生法律约束力。冯阳春仅要求鑫宇公司承担工程款支付责任，一审法院依法予以支持正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人鑫宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,270元，由上诉人四川鑫宇建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年四月十日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1604号
原告：重庆博发机械制造有限公司。
法定代表人：杨俊，总经理。
住所地：重庆市巴南区。
被告：四川德拉奇发动机有限公司。
法定代表人：李斌，总经理。
住所地：四川省平昌县。
原告重庆博发机械制造有限公司与被告四川德拉奇发动机有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆博发机械制造有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆博发机械制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾 毅
二〇一八年五月三十日
书记员 焦亚丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3048号
原告裴斐，男，1976年4月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区XXXXXXX，沈阳XXXXX有限公司技术人员。
被告沈阳国宇房地产咨询有限公司，住所地沈阳市XXXX。
法定代表人王玉英，系该公司总经理。
委托代理人王世伟，男，1975年10月27日出生，汉族，住址沈阳市XXXXX,XXXXX，系该公司员工。
被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区XXXX。
法定代表人孙经龙，系该公司总经理。
委托代理人李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，住址XXXXX，XXX系该公司员工。
原告裴斐与被告沈阳国宇房地产咨询有限公司、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员李治独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴斐诉称，2013年原告向被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司购买宏发翠湖庭院长岛三期商品房一套，并签订商品房买卖合同。2014年被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司的工作人员通知原告，到期售楼处交纳办理房产证的相关费用XXX元（其中：维修基金费用XXXX元，房产证工本费XX元，代办费XXXX元）。该费用原告以现金形式缴纳给了被告沈阳国宇房地产咨询有限公司，被告沈阳国宇房地产咨询有限公司给原告开具了专用收款收据。2015年，原告通过上网查询'沈阳市物业专项维修资金管理系统'发现被告沈阳国宇房地产咨询有限公司并没有为原告向主管部门缴纳维修基金，后来听说国宇公司经营不善，仅剩下员工，故原告请求法院判令，1、请求二被告共同退还原告缴纳的办理房屋维修基金XXX元，房产证工本费XXX元，代办费XXX元的费用；2、请求判令二被告共同承担本案诉讼费。
被告沈阳国宇房地产咨询有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，因为依照合同约定交费期限还没有到，交费期限合同约定为办理房证之前，因为原告房证办理不了，所以没有交纳。原告交纳的费用数额属实。
被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，我公司不是收费主体，原告主张费用不是我公司收取的。原告自愿委托被告代办产权事宜，不是我公司强行指定的。
经审理查明，2013年原告在被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司处购买宏发翠湖庭院长岛三期商品房一套。并与被告沈阳国宇房地产咨询有限公司口头约定，由被告沈阳国宇房地产咨询有限公司代为办理房产证及交纳维修基金事宜。原告于2014年3月28日向被告沈阳国宇房地产咨询有限公司交纳维修基金XXX元，房产证工本费XX元，代办费XXX元，被告沈阳国宇房地产咨询有限公司向原告开具收据。原告主张被告沈阳国宇房地产咨询有限公司经营不善，向其提出解除委托合同，被告沈阳国宇房地产咨询有限公司亦将其代办材料交回原告。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同书复印件、收款收据等证据在卷佐证经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告沈阳国宇房地产咨询有限公司的委托合同关系合法有效，受法律保护。原告主张其预期违约，并解除委托合同，被告将代办材料退还，双方委托代办合同依法已经解除，被告沈阳国宇房地产咨询有限公司应退还原告所交纳的各项费用。原告主张被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司承担连带退款责任，因双方系商品房买卖合同关系，并未约定委托代办事宜，故向其主张退款没有事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定判决如下：
一、被告沈阳国宇房地产咨询有限公司于本判决生效后3日内退还原告维修基金费、房证工本费、代办费共计XXX元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求
本诉案件受理费XXX元，由被告沈阳国宇房地产咨询有限公司承担。（原告已垫付，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李治
二〇一七年六月二十七日
书记员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初762号
原告：冯科，男，1979年9月12日生，汉族，大专文化，住云南省丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：冯时云，云南义合律师事务所律师。
被告：吴云波，男，1977年8月10日生，汉族，住云南省丽江市古城区。
原告冯科诉被告吴云波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理到庭参加了诉讼，被告吴云波经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月初，被告吴云波在商业经营中因缺少资金向原告冯科借款，用于资金周转。双方经协商后，于2015年4月18日签订了《借款合同》，约定由原告冯科借款给被告吴云波人民币18万元，借款期限从2015年4月18日至2015年6月30日止，借款利率为固定利率年利率24%，并同时约定了双方的权利义务及违约责任等内容。合同签订后，原告冯科将18万元以现金方式借给了被告吴云波。借款到期后，原告冯科多次向被告吴云波催还借款，而被告吴云波以各种理由拖欠不还。现原告冯科为维护自己的权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告吴云波归还原告冯科借款人民币18万元以及从2015年4月18日起至2016年4月17日止的利息43200.00元；2、判令被告吴云波继续支付自2016年4月18日起至实际还款之日止的利息（按年利率24%计）；3、判令被告吴云波承担本案的诉讼费用。
被告吴云波未到庭，也未提交答辩意见。
原告冯科为主张自己的权益，向本院提交了三组证据；被告吴云波未到庭，未发表质证意见；经审查，对原告提交的三组证据本院依法予以确认。
根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年4月初，被告吴云波在商业经营中因缺少资金向原告冯科借款，用于资金周转。双方经协商后，于2015年4月18日签订了《借款合同》，约定由原告冯科借款给被告吴云波人民币18万元，借款期限从2015年4月18日至2015年6月30日止，借款利率为固定利率年利率24%，并同时约定了双方的权利义务及违约责任等内容。合同签订后，原告冯科将18万元以现金方式借给了被告吴云波。借款到期后，原告冯科多次向被告吴云波催还借款，而被告吴云波以各种理由拖欠不还。现原告冯科为维护自己的权益，特向人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方于2015年4月18日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现本案双方当事人之间借款合同签订后，原告冯科已依约履行了约定，但被告吴云波在借款期限届满后，未依约履行还款义务，按照法律规定，债务应当清偿，故本院对原告冯科提出要求被告吴云波归还借款本金18万元的请求，依法予以支持。同时合同双方约定了借款利息，（借款合同第五条年利率为24%），现原告冯科要求被告吴云波支付借款利息的诉请，符合法律规定明，本院依法予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告吴云波于本判决生效后三十日内支付给原告冯科借款本金人民币18万元（壹拾捌万圆整）；
二、由被告吴云波于本判决生效后三十日内支付给原告冯科自2015年4月18日起至2016年4月17日止的利息（以年利率24%计）43200.00元（肆万叁仟贰佰圆整）；
三、由被告吴云波继续支付自2016年4月18日起至实际还清借款之日止的欠款利息（按年利率24%计）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，由被告吴云波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 饶 江
人民陪审员 和茂青
人民陪审员 和四龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭元平
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民初524号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。
住所：云南省丽江市古城区福慧路寨后公寓**幢。
负责人：杨汝涛，系支行长。
委托代理人（特别授权）：周钰，女，1988年6月1日生，汉族，住云南省丽江市古城区，系支行员工。
被告：杨梅，女，1976年11月24日生，纳西族，务农，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
被告：余胜，男，1984年10月11日生，傈僳族，务农，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
被告：杨学英，女，1981年3月7日生，纳西族，务农，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系余胜之妻。
被告：黎永军，男，1965年12月22日生，傈僳族，务农，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
被告：和春勤，女，1977年9月10日生，纳西族，务农，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系黎永军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告杨梅、余胜、杨学英、黎永军、和春勤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，因本案与（2017）云0702民初522号、523号借款合同纠纷两案属于同一联保小组的相关联案件，故本院对三案进行合并审理。原告委托代理人周钰、被告杨梅到庭参加了诉讼，被告余胜、杨学英、黎永军、和春勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告杨梅在十日内归还原告借款本金32620.90元；2.判令被告杨梅在十日内向原告给付计算至2017年5月30日止的借款利息罚息共计5381.98元；3.判令被告杨梅继续给付原告计算自2017年5月31日至实际还款之日止的借款利息罚息（按原、被告双方签订借款合同规定的利率计）；4.判令被告余胜、杨学英、黎永军、和春勤对上述第1-3项诉讼请求承担连带保证责任，6.判令五被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年6月26日，被告杨梅、联保人余胜、杨学英、黎永军、和春勤向原告申请金额为50000元的贷款。经协商，原告与被告杨梅于2015年6月26日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告杨梅提供贷款50000元，期限自2015年6月至2016年6月，借款用途为购苗种，由被告按周期付息到期还本还款法还款。同日，联保成员即被告杨梅、黎永军、和春勤及余胜、杨学英与原告签订一份《小额贷款联保协议》。
2015年6月26日，原告依约将贷款50000元转给被告杨梅，截止2017年5月30日，被告杨梅未按合同约定履行还本付息的义务，累计逾期339天，拖欠原告本金32620.90元，利息罚息共计5381.98元尚未归还，并经原告多次催收均未果。原告认为被告杨梅的上述行为实属违约，联保人余胜、杨学英、黎永军、和春勤亦应为借款人杨梅的违约行为承担连带保证责任，原告为此诉至法院，提出如上所请。
被告杨梅对原告起诉的诉讼请求、事实与理由均无意见。
被告余胜、杨学英、黎永军、和春勤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了6组证据，经质证，本院组织当事人进行质证，到庭的当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告均未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
被告余胜与杨学英系夫妻，被告黎永军、和春勤系夫妻，五被告均为丽江市玉龙纳西族自治县巨甸镇路西村委会拉课村村民。2015年6月10日，被告余胜、杨学英户、被告杨梅户、被告黎永军、和春勤户共三户分别向原告申请金额为50000元贷款。经协商，被告五人一起与原告于2015年6月26日签订了《小额贷款联保协议书》，五被告成立联保小组，推荐被告杨梅为联保小组牵头人，从2015年6月26日起至2016年6月26日止期间，原告可以根据联保小组的任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，不超过本人授信额度、且联保小组共计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定额度内向原告借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人为实现债权而支付的费用，同时约定借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
据此，被告杨梅于当天与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告杨梅提供贷款50000元，期限自2015年6月至2016年6月，借款用途为购苗种，借款利率为年利率7.2%，还款方式为由被告按季付息，到期一次性还本，约定如被告不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
2015年6月26日，原告依约将贷款50000元转给被告杨梅，并向被告杨梅发放了放款通知单，载明贷款执行年利率为7.2%，逾期利率为9.36%，借款期限自2015年6月26日至2016年6月26日。
截止2017年5月30日，被告杨梅累计逾期339天，拖欠原告本金32620.90元，利息罚息共计5381.98元尚未归还，并经原告多次催收均未果。
本院认为，原告与被告杨梅之间的借款合同关系成立，原告已履行了借款的义务，借款期限于2016年6月26日届满，被告杨梅本应履行还本付息的合同义务而未履行，至2017年5月30日止，被告杨梅拖欠原告借款本金32620.90元、利息及罚息5381.98元，故本院对原告提出的第1、2项诉讼请求依法应当支持；对第3项诉讼请求，因放款通知单载明借期利息为年利率7.2%，逾期利率为年利率9.36%，被告杨梅的借款已逾期，故按年利率9.36%计；五被告与原告签订了《小额贷款联保协议》，约定在被告杨梅不能履行还款义务时，联保人承诺对上述债务承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期后二年，原告起诉时仍在保证期间，故原告的第4项诉讼请求依法应当支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨梅在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行借款本金32620.90元。
二、限被告杨梅在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行至2017年5月30日止所欠借款利息、罚息5381.98元。
三、由被告杨梅继续给付自2017年5月31日起至实际还款之日止的利息、罚息（按年利率9.36%进行计算）。
四、被告余胜、杨学英、黎永军、和春勤对上述第1、2、3项判决确定的金额承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告杨梅追偿。
案件受理费750元，由被告杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 和灿英
人民陪审员 和万群
人民陪审员 和如军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 和 琼
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1384号
原告：成都和协物业服务有限公司。
住所地：成都高新区天府大道中段530号1栋32楼3208号。
法定代表人：王伦，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：蒲莹，公司职工。
委托代理人：陈阳莉，公司职工。
被告：韩建明，男，汉族，生于1969年3月4日，住四川省平昌县。
被告：杜灵琼，女，汉族，生于1971年5月8日，住四川省平昌县，系韩建明之妻。
本院在审理原告成都和协物业服务有限公司诉被告韩建明、杜灵琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都和协物业服务有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回对韩建明、杜灵琼的起诉。
本院认为：原告成都和协物业服务有限公司申请撤回对被告韩建明、杜灵琼的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都和协物业服务有限公司撤回对被告韩建明、杜灵琼的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告成都和协物业服务有限公司承担。
审判员 沈 玮
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗小利
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执354号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
该行负责人：王辉。
被执行人：段国东，男，1981年4月20日生，汉族，住林州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉段国东借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金69987.10元及其利息。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)豫0581执354号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永清
审判员 彭国喜
二〇一七年六月二十六日
书记员 李志波
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执恢99号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。组织机构代码：56169212-3。
被执行人陈金勇，男，1984年04月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄春玉，女，1963年02月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金勇、黄春玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈金勇、黄春玉的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈勇
窗体底端
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保823号
申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区北站路115号。
负责人：杨东，该分行总经理。
被申请人：邢艳霞，女，1963年5月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被申请人：王伟，男，1965年11月27日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被申请人邢艳霞、王伟金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初7562号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢艳霞、王伟银行存款452889.99元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 胡默言
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初5399-21号之一
复议申请人：豪恩深冷物流(天津)有限公司,住所地天津市河东区大王庄六纬路99号(津东大厦C609室)。
法定代表人：康桥。
被申请人：向睿，男，1976年10月2日出生，土家族，住天津市河西区。
原告向睿与被告豪恩深冷物流(天津)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2016）津0111民初5399-21号财产保全民事裁定书。豪恩深冷物流(天津)有限公司不服，于2017年9月15日向本院提出复议申请。
豪恩深冷物流(天津)有限公司复议称：2016年9月法院查封了该公司33台车辆，公司以超标查封为由提出复议，但法院以超过时效为由没有审查。2017年9月13日法院又作出继续保全查封裁定（5399-1到33），上述33份保全裁定实际保全该公司的东风牌大型汽车11台（每台车辆购置价近40万元，现折旧后也价值20万元），通华牌挂车20辆（购置价近10万元，现折旧价值5万元），其他两台（豪瀚牌汽车和五十铃汽车折旧后价值40万元）。这些车辆折旧后总价值至少超过300万元，严重超出本案诉讼标的的几倍，严重违反保全规定。申请法院撤销（2016）津0111民初5399-1到33号民事裁定书，重新作出合理的保全裁定。
本院经审查认为，向睿向本院申请诉讼保全并提供担保，本院依法作出（2016）津0111民初5399-21号民事裁定书，查封被告豪恩深冷物流(天津)有限公司所有的津Ｂ×××××号通华牌挂车一辆，查封期一年，自2016年9月18日至2017年9月17日止。向睿在保全措施期限届满前申请继续采取查封措施，本院裁定继续查封被告豪恩深冷物流(天津)有限公司所有的津Ｂ×××××号通华牌挂车一辆，查封期一年，自2017年9月13日至2018年9月12日止。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回豪恩深冷物流(天津)有限公司的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳红艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 佳
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执266号
申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路1号楼。
负责人：蒋学众，该分行行长。
委托代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被执行人：徐长攀，男，1983年8月12日生，汉族，住沛县。
江苏银行股份有限公司徐州分行申请执行徐长攀信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初6115号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月16日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为40154.63元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月至2018年5月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人徐长攀名下无银行存款、无车辆、无房产信息。被执行人亦无其他财产可供执行。
3、2018年5月15日至沛县鹿楼镇鸳楼查找被执行人徐长攀未果。
4、2018年5月22日与申请执行人的委托代理人周亚谈话，告知本案执行情况，申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人徐长攀列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 金 珠
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终301号
上诉人（原审被告）：霍邱苏润置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道南段，统一社会信用代码91341522062485445R。
法定代表人：尹金根，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邵庆，女，1989年3月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人霍邱苏润置业有限公司因与被上诉人邵庆商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人霍邱苏润置业有限公司申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人霍邱苏润置业有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许霍邱苏润置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1152元，减半收取576元，由霍邱苏润置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海龙
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一八年三月七日
书记员 季 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2991号之一
申请执行人于岳兰，女。
被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人：成刚，董事长。
申请执行人于岳兰与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第245号调解书已发生法律效力，约定被执行人偿还申请执行人案款12202.57元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向��执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执���措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十二月二十日
书记员 王诗谱
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1694号之三
申请执行人：刘景章，男，汉族，1976年5月21日出生，住所地广东省汕头市金平区，
委托代理人：岑青青、陈晓容，分别为广东合众拓展律师事务所律师和实习律师。
被执行人：黄俊德，男，汉族，1968年11月22日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，
被执行人：黄惜梅，女，汉族，1970年1月23日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，
原告刘景章诉被告黄俊德、黄惜梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）粤0105民初5791号民事判决书已发生法律效力。权利人刘景章向本院申请执行，要求被执行人黄俊德清还借款485000元及利息和迟延履行期间的利息，被执行人黄惜梅对上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年3月27日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人黄俊德、黄惜梅的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄俊德名下有车牌号码为粤Ａ×××××东风日产牌汽车、在工商银行开设有账户以及被执行人黄惜梅名下有位于广州市白云区沙太北路金雅街1号17F、G房的产权，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于两被执行人没有履行上述判决确定的义务，本院依法查封被执行人黄俊德的粤Ａ×××××东风日产牌汽车档案，因暂未能实际扣押上述涉案车辆，故暂无法处理，并冻结被执行人黄俊德的三个工商银行账户；查封被执行人黄惜梅名下位于广州市白云区沙太北路金雅街1号17F、G房的产权，并委托鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对上述房屋进行评估。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。
经执行，申请执行人同意本院暂不处理被执行人黄惜梅名下位于广州市白云区沙太北路金雅街1号17F、G房的产权，并同意暂无需对被执行人黄俊德及其名下的其他财产采取其他强制执行措施，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，申请执行人同意本院暂不对被执行人及其名下的财产采取强制执行措施，并表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执1694号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗润兰
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年三月十二日
书记员 金 咏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初821号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：金牛区鑫凯锐通讯器材经营部，经营场所四川省成都市金牛区蜀汉路89号附129号。
经营者：刘佳。
原告小米科技有限责任公司与被告金牛区鑫凯锐通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告小米科技有限责任公司于2017年12月3日向本院提出撤回对被告金牛区鑫凯锐通讯器材经营部的申请。
本院认为，小米科技有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区鑫凯锐通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告金牛区鑫凯锐通讯器材经营部的起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 枭
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0923民初228号
原告：代金平，男，生于1976年9月15日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪英，女，生于1977年11月26日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县，系原告之妻。
被告：刘自然，男，生于1961年5月19日，汉族,四川省大英县人，农民，住大英县。
原告代金平与被告刘自然劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于4月4日公开开庭缺席进行了审理。原告代金平的特别授权委托诉讼代理人曾洪英到庭参加诉讼，被告刘自然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代金平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付下欠原告的人工工资15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了大英县河边镇星花小学综合楼外的修建工程，2016年1月，原告与被告签订了劳务合同，工资按每平方米41.50元计算。工程完工后，原告向被告借支了33000元。结算后，被告共欠原告人工工资15000元，双方约定在2016年12月23日付清。期满后经原告多次催收，被告拒不支付。
被告刘自然未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件及被告的常住人口登记卡复印件各1份，证实原、被告的基本身份情况。
2.欠条原件1份，证明原告帮被告修建大英县河边镇星花小学综合楼外墙工程时被告欠原告人工工资15000元未付清的事实。
3.大英县隆盛镇平安寨村村民委员会证明原件1份，证实被告是大英县隆盛镇平安寨村13社村民，但未在该村居住，现已无法取得联系的事实。
4.外墙刮槽保温纸皮砖劳务合同1份，证明原、被告双方于2016年１月19日签订了劳务合同、约定单价为41.50元/平方米的事实。
因被告刘自然未到庭参加诉讼，本院依法对原告的证据进行了审查，认为原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，对原告的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告刘自然承包了大英县河边镇星花小学综合楼的修建工程，原告从被告手中承包了综合楼的外墙贴砖及外墙保温层工程。2016年1月19日，双方为此签订了劳务合同，约定承包单价为41.60元/平方米，超实收平方面积计算。2016年10月23日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到大英县星花小学综合楼外墙代金平原已借33000.00元，叁万叁仟元结算后欠15000大写（壹万伍千元正）.甲乙双方合同失效在2016.12月23日付清余款。结算人.欠款人刘自然见证人：甘阳松138××××6586”。经原告多次催收未果，起诉要求被告支付下欠的工资15000元。
另查明，被告刘自然在2017年春节期间已支付原告人工工资2000元。
本院认为，原、被告之间签订了劳务合同，约定了双方的权利义务，形成了劳务合同关系，各自应严格履行自己的义务。双方对工程的劳动报酬进行了结算，被告亲自出具了欠条，存在明确的债权债务关系，被告应依法予以清偿。原告方自认被告已支付了2000元，现要求被告支付人工工资13000元，本院予以认可和支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘自然于本判决生效后十日内给付原告代金平工资款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告刘自然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一八年四月四日
书记员 曾明铭
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执834号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：闫福林。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执834号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月十日
书记员 王智义
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1495号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖宏，理事长。
委托代理人袁和平，该社职工。
被告丁江，男，1969年10月25日出生，汉族，住巴中市巴州区。
被告程建华，女，1967年7月11日，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理平昌县农村信用合作联社与丁江、程建华金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法向原告平昌县农村信用合作联社送达了预交诉讼费通知书，但原告未在本院指定的期间预交诉讼费，也未申请减、免缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜云
二〇一八年六月六日
书记员 吴敏
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1232号
被执行人：李红庆，男性,1976年3月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在执行李红庆罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初116号刑事判决书生效后，李红庆未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月24日移交强制执行，要求被执行人李红庆缴纳罚金100000元。执行过程中，经依法调查,被执行人李红庆在监狱服刑，名下无银行存款、股权、不动产等财产可供执行；李红庆名下登记的豫Ｊ×××××车辆经多次查找无法找到该车进行扣押。目前被执行人李红庆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 杨俊战
审判员 李付强
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 珊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更40号
罪犯李福权，云南省富宁县人，家住云南省富宁县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2014年9月22日作出(2014)富刑初字第154号刑事判决，以被告人李福权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李福权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李福权在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：累犯。
本院认为，罪犯李福权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李福权减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月27日起至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执740号之一
申请执行人陈寅萨，男，汉族。
申请执行人周聪敏，女，汉族。
被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。
法定代表人：施朱平，该公司总经理。
申请执行人陈寅萨、周聪敏与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2193号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈寅萨、周聪敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈寅萨、周聪敏发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2631号
原告吴江市芦墟小商品市场，住所地苏州市吴江区。
法定代表人吕德健，总经理。
委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。
被告陆筱鹤，男，1947年7月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
第三人吴玲宝，女，1956年12月20日出生，汉族，住苏州市吴江区，系被告妻子。
本院在审理原告吴江市芦墟小商品市场与被告陆筱鹤、第三人吴玲宝租赁合同纠纷一案中，原告吴江市芦墟小商品市场于2018年4月19日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市芦墟小商品市场撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴江市芦墟小商品市场负担。
审判员 吴卫忠
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74ca78c7-0edf-476c-a16e-a8eb01104068&imgId=NzRjYTc4YzctMGVkZi00NzZjLWExNmUtYThlYjAxMTA0MDY4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 姚冰馨
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终974号
上诉人（原审被告）：王鑫华（曾用名王贵华），女，1962年5月8日出生，汉族，住四川省阆中市盐市。
委任诉讼代理人：苏晓霞（系王鑫华之女），女，1985年1月4日出生，汉族，住四川省阆中市盐市。
上诉人（原审被告）：伍冬平，男，1984年12月16日出生，汉族，住四川省阆中市盐市。
委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨祥芬，女，1968年11月27日出生，汉族，住四川省阆中市，现住阆中市。
委托诉讼代理人：孙高峰（系杨祥芬之夫），男，1960年5月3日出生，汉族，住四川省阆中市，现住阆中市。
委托诉讼代理人：陈伟，四川省阆中市恒生法律服务所法律工作者。
上诉人王鑫华、伍冬平因与被上诉人杨祥芬健康权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4132号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王鑫华上诉请求：一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4132号民事判决，依法改判王鑫华承担30％的责任。二、一、二审诉讼费用由杨祥芬承担。事实与理由：1、杨祥芬的过错行为是导致纠纷发生的主要原因，应该承担主要责任。根据阆中市公安局处理此次事件的案卷材料来看，杨祥芬多次对王鑫华进行辱骂、挑衅乃至骑电动车去撞王鑫华的电动车才导致此次纠纷的发生。2、王鑫华自始至终未殴打杨祥芬，即使王鑫华有辱骂他人的过错行为，此行为也与杨祥芬遭受的损害后果之间无因果关系。3、伍冬平因下班回家才经过事发现场，且在此之后由其个人单独与杨祥芬产生肢体冲突，因此王鑫华未和伍冬平存在伤害杨祥芬的合意，一审判决王鑫华与伍冬平承担连带赔偿责任与事实不符。
伍冬平上诉请求：一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4132号民事判决，依法改判伍冬平承担30％的责任。二、一、二审诉讼费用由杨祥芬承担。事实与理由：1、杨祥芬的过错行为是导致纠纷发生的主要原因，应该承担主要责任。2、伍冬平将杨祥芬抱离，是为了让王鑫华与杨祥芬分开，避免双方进一步的身体接触，因此伍冬平抱离杨祥芬的行为不具有过错。
杨祥芬辩称，1、双方当事人因争抢客人发生争执、抓扯。对于纠纷的发生，二被上诉人负有不可推卸的责任。2、伍冬平在其岳母王鑫华与杨祥芬抓扯时，不是主动劝解王鑫华，而是殴打杨祥芬，所以伍冬平也应该承担相应的民事责任。3、结合本案纠纷发生的全部过程，伍冬平，王鑫华构成共同侵权，应当共同承担主要责任，一审法院判决伍冬平、王鑫华承担70%的责任并无不当，请求维持原审判决。
杨祥芬向一审法院起诉请求：判令王鑫华、伍冬平赔偿医疗费11,042.00元、住院伙食补助费510.00元、营养费1,410.00元、误工费11,750.00元、护理费2,720.00元、交通费800.00元，合计28,232.00元。
一审法院认定事实：王鑫华系伍冬平岳母。杨祥芬、伍冬平所经营的客栈相邻。2017年2月8日16时左右，王鑫华、杨祥芬在阆中市古城游客接待中心处揽客，因争抢客人，二人产生争执后发生抓扯。抓扯中，伍冬平将杨祥芬抱离现场。杨祥芬对伍冬平辱骂时，伍冬平蹬杨祥芬大腿一脚，杨祥芬抓扯伍冬平衣袖，伍冬平将杨祥芬鼻血打出。后民警到场，纠纷平息。杨祥芬受伤后在阆中市人民医院治疗，诊断为：“头面部多处软组织伤、全身多处软组织伤、胆囊结石、右手环指中节指骨背伸肌腱断裂”，住院17天，用去医疗费9,338.19元。入院前检查用去1,674.00元。出院建议：1.注意休息，加强营养，门诊随访，1月后复查头部CT。2.肌腱问题建议转上级医院就诊。2017年2月28日，杨祥芬至川北医学院附属医院检查用去费用19.50元，诊断为“右手环指末节伸肌腱断裂”，建议住院治疗。杨祥芬提供2017年2月8日医疗费票据一份，金额11.00元，没有患者姓名，亦无医疗机构盖章。
一审法院认为，杨祥芬、王鑫华为争抢客人而发生争执抓扯。对于纠纷的发生，双方均负有不可推卸的责任。伍冬平在其岳母与杨祥芬抓扯时，不是主动劝解王鑫华以平息纠纷，而是去抱离杨祥芬，致纠纷升级。杨祥芬辱骂伍冬平后，伍冬平致伤杨祥芬，伍冬平也应承担相应的民事责任。纵观本案发生的全部过程，王鑫华、伍冬平构成共同侵权，并应共同承担主要责任。综合各方对纠纷发生的原因力大小、过错程度等要素，酌定王鑫华、伍冬平承担的责任比例为70%，杨祥芬承担30%。伍冬平虽对杨祥芬的医疗费用申请了司法鉴定，但又撤回申请，伍冬平、王鑫华对于杨祥芬治疗的必要性、合理性没有完成自己的举证责任。伍冬平、王鑫华主张剔除治疗胆囊结石医疗费的意见，原审法院不予采纳。关于本案赔偿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原审法院认定如下：1.医疗费11,031.69元；2.住院伙食补助费510.00元；3.营养费400.00元；4.误工费4,653.00元；5.护理费2,533.00元；6.交通费300.00元。以上费用合计19,427.69元，由王鑫华、伍冬平按70%的责任比例向杨祥芬赔偿13,599.38元，其余部分由杨祥芬自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、王鑫华、伍冬平于判决生效后二十日内向杨祥芬赔偿各项损失13,599.38元；二、驳回杨祥芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.00元，减半收取计249.00元，由杨祥芬负担75.00元，王鑫华、伍冬平负担174.00元。
二审中，双方当事人均没有提出新的证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。
本案中，伍冬平上诉称其抱离杨祥芬是为了分开王鑫华与杨祥芬，避免双方进一步身体接触，其不应当承担赔偿责任。然而，伍冬平在将杨祥芬抱离之后，自己又与杨祥芬发生拉扯，并将杨祥芬的鼻血打出。因此，伍冬平也应当对杨祥芬遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任。从事件的全过程来看，杨祥芬所遭受的人身损害后果与王鑫华、伍冬平二人的侵权行为具有直接的因果关系。王鑫华、伍冬平共同实施侵权行为，造成杨祥芬损害，王鑫华、伍冬平应当承担连带责任。同时，原审判决根据双方当事人对纠纷发生的原因力大小、过错程度、导致的损害后果等要素综合确定双方当事人应承担的责任比例适当，本院予以维持。
综上所述，王鑫华，伍冬平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由王鑫华、伍冬平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年四月十九日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保25号
申请人：王鹏，男，生于1989年6月25日，汉族，住湖北省浠水县。
被申请人：杨珊，男，生于1991年1月2日，汉族，住四川省营山县。
申请人王鹏于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨珊银行账户资金5万元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司向本院提供了5万元诉讼保全担保。
本院经审查查明：对于申请人申请的保全内容，申请人在向本院申请保全之前，已向财产所在地法院广东省深圳市宝安区人民法院申请了财产保全，且深圳市宝安区人民法院已经受理。
本院认为，申请人已向财产所在地法院申请了保全，并且财产所在地法院已经受理执行，基于一事不再理的原则，申请人再次向本院申请保全，已属重复申请，不符合法律规定，故对申请人申请本院进行财产保全的请求，本院不予支持。同时本院在通知申请人缴纳保全费时，申请人一直不缴纳保全费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费520元，免于收取。
审判员 石安全
二〇一八年一月十八日
书记员 张 锡
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执601号之四
申请人，周静，女，汉族，初中文化，村民，住会东县大崇乡大兴村。
被执行人：缪世先，男，汉族，住会东县大崇街。
被执行人：杨家润，女，汉族，住会东县大崇街。
申请人周静申请执行被执行人缪世先、杨家润借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第837号民事判决书已发生法律效力，申请人周静于2017年8月7日向本院申请执行，执行标的204300.00元，执行费2965.00元。
在本案执行过程中，本院依法查明被执行人缪世先在证券、互联网银行、工商总局、房管国土、公安部等部门均无可供执行财产及相关财产登记信息。
现本院已依法冻结被执行人杨家润在中国农业银行股有限公司宁南披砂支行账户存款3019.89元（现已扣划），冻结被执行人杨家润在中国农业银行股份有限公司江苏省泰州市永安支行账户内存款2070.69元（现已扣划）。已将被执行人杨家润注册登记在车辆管理所的车辆（号牌号码：车辆品牌：长城牌，车辆类型：K31,）予以查封，查封期限为一年（自2017年9月25日起至2018年9月26日止）。除此之外，被执行人杨家润在证券、互联网银行、工商总局、房管国土局等部门均无可供执行财产及相关财产登记信息。
另查明，被执行人缪世先、杨家润长期在外务工，下落不明。（有大崇镇大崇街居民委员会开具证明一份佐证）
现申请执行人周静本人表示愿意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第837号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十一月六日
书记员 张万平