wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2572号之一
申请执行人：张秋东，男，汉族，1971年8月15日出生，住福建省惠安县。
被执行人：李灿军，男，汉族，1983年1月24日出生，住福建省惠安县。
申请执行人张秋东与被执行人李灿军民间借贷纠纷一案，申请执行人张秋东依据本院作出的（2016）川0124民初3542号民事判决书，向本院申请执行。本案执行过程中，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜处置，本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3542号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭甫廷
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4673号
申请执行人：陶在祥，男，汉族，1955年5月24日出生
被执行人：田维刚，男，汉族，1983年8月26日出生在
申请执行人陶在祥与被执行人田维刚民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初7836号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人田维刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶在祥于2017年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为35000.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人田维刚未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，田维刚所有的车辆已经予以查封。本院未能发现被执行人田维刚其他可供执行财产。2018年3月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月12日，被执行人田维刚尚欠申请执行人陶在祥案款35000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人田维刚无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4673号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 何 翔
二〇一八年三月十二日
书记员 王思予
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更53号
罪犯唐朝华，男，1977年12月17日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）南中刑初字第26号刑事判决，以被告人唐朝华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐朝华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年5月29日以（2012）川刑终字第245号刑事判决，驳回上诉，维持原判，核准被告人唐朝华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱认为罪犯唐朝华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐朝华于2013年7月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐朝华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯唐朝华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2930执96号
申请人杨灿烈，男，1963年6月1日生，白族，农民，初中文化，云南省洱源县人，住洱源县。
被申请执行人陈炎华，男，1964年9月26日，白族，农民，初中文化，云南省洱源县人，住洱源县。
申请人杨灿烈申请执行陈炎华民间借贷纠纷一案，据以执行的（2014）洱民初字第541号民事调解书确定：被告陈炎华向原告杨灿烈偿还借款本金及利息人民币共计37500元，限于2014年11月20日前偿还10000元，2014年11月30日前偿还16000元，2014年12月15日前偿还11500元。法律文书生效后，陈炎华未履行义务。2017年3月21日，杨灿烈向本院申请执行陈炎华应支付给杨灿烈的31500元，因杨灿烈未帮陈炎华垫交6000元税款，杨灿烈申请标的为实际陈炎华应支付的31500元。本院受理后，向陈炎华发出执行通知书，责令限期履行。经执行，现陈炎华无可供执行财产、下落不明，杨灿烈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年九月一日
书记员 宋文锋
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初5257号
刘某1，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告刘某2，男，51岁，汉族，农民，现住东港市示范农场。
被告刘某3，男，49岁，汉族，农民，现住东港市示范农场。
被告刘某4，女，47岁，汉族，农民，现住东港市示范农场。
本院在审理原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案过程中，原告刘某1于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 徐 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐晓飞
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执148号
申请执行人:襄阳南车专用汽车股份有限公司。
被执行人：李兴山，男，1952年3月6日，汉族，住青海省德令哈市。
被执行人：青海福昌重型汽车销售有限公司。
关于本院审理的襄阳南车专用汽车股份有限公司与李兴山、青海福昌重型汽车销售有限公司融资租赁债权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1200号民事判决书发生法律效力后，二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案二被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现二被执行人财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0607民初1200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈云飞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初617号
原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。
负责人：陈强，行长。
委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。
被告：何荣，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：杨秀芳，女，1979年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：谭逸超，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行与何荣、杨秀芳、谭逸超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何荣、杨秀芳、谭逸超负担（被告谭逸超已当庭支付给原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行）。
审判员 李毅
二〇一八年三月十四日
书记员 谭攀
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1426民初1953号
原告：李某某，女，住平原县。
被告：李某甲，男，住平原县。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告李某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 王景刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘 峰
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初741号
原告：龚朝进，男，1967年12月29日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：张义武，男，1978年3月8日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告龚朝进与被告张义武民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚朝进到庭参加了诉讼，被告张义武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚朝进向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金50000元及利息37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年11月16日，被告因需资金周转向原告借款50000元，口头约定月利率3%，被告出具借条。经原告多次催还，被告以各种理由推脱，至今未偿还借款本金，也未支付利息。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出前述诉请。
被告张义武未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张义武因需资金周转，于2014年11月16日向原告龚朝进借款50000元，并出具借条交原告龚朝进收执。借条内容为：“今借到龚朝进人民币现金伍万元整（50000.00）用于生意周转，借款人：张义武，2014年11月16日”，原告龚朝进以现金方式将该借款给付被告张义武。经原告龚朝进催还，被告张义武未履行还款义务。现被告张义武下落不明，无法联系。本案因被告张义武未到庭参与诉讼，未能调解。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告龚朝进提供被告张义武出具的借条，结合当地交易习惯，可以认定原、被告之间的借贷事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告张义武次向原告龚朝进借款50000元，经原告龚朝进催收后仍未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，对原告龚朝进请求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告龚朝进请求被告张义武支付利息37000元，因原、被告之间的借条未有支付利息的约定，且原告龚朝进也未提供相关证据证明双方有利息的约定，故本院对原告龚朝进请求被告张义武支付利息37000元，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义武返还原告龚朝进借款50000元。
二、驳回原告龚朝进的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1976元，由原告龚朝进负担926元，被告张义武负担1050元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后二十日内履行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 曹国喜
审 判 员 梁 旭
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 彭雁波
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执375号之二
申请执行人：张莉，女，生于1971年6月3日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：成超，男，住四川省雅安市名山区。
被执行人：陈昌琼，女，住雅安市名山区。
本院在执行张莉与成超、陈昌琼民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人成超、陈昌琼下落不明，除登记在被执行人陈昌琼名下，被本案轮后查封，但暂无法处置的房产外，另无其他可供执行财产。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年九月二十八日
书记员 余 娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初2000号
原告：刘军成，男，1967年11月28日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市河失镇某村村民委员会。
原告刘军成与被告泰兴市河失镇某村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军成的委托诉讼代理人朱奇和到庭参加诉讼，被告泰兴市河失镇某村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘军成向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付工程施工费37480元；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告开办个体挖掘机工程公司，于2015年4月为被告使用挖机整路、渠及深埋垃圾等，累计结欠工程施工费37480元。该款票据已经原任村书记徐某审批，但未能及时入账，调整后的村干部拒绝签字入账支付。原告为维护自身利益，诉至法院，请求支持原告的诉求。
泰兴市河失镇某村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告泰兴市河失镇某村村民委员会与原告签订《小型工程项目建设协议书》，约定：原告承揽的挖机整路、渠及深埋垃圾等工程按照被告要求进行施工，在工程结束并验收合格后支付款项。工程完成验收后，被告泰兴市河失镇某村村民委员会时任党总支书记徐某在交款收据上签字确认应给付原告刘军成工程款37480元。后因村委会主要负责人更换，且上述工程款未及时入账等因素，原告催讨未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《河失镇公共资源交易申请表》、《项目工程议标书》、《小型工程项目建设协议书》、《项目工程竣工验收表》及收据，原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告为被告使用挖机整路、渠及深埋垃圾并与被告签订了《小型工程项目建设协议书》，双方形成的承揽合同合法有效。原告完成承揽工作并经被告验收合格后，被告应当按照约定给付原告工程款，对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
被告泰兴市河失镇某村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘军成工程款37480元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元，由被告泰兴市河失镇某村村民委员会负担（此款原告刘军成已垫付，被告泰兴市河失镇某村村民委员在给付上述工程款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 吴建党
二〇一八年四月十九日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2855号之一
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刑印虎，男，汉族，1973年6月24日出生，住址江苏省徐州市云龙区，
被执行人：董改亭，男，1968年10月12日生，汉族，住河南省舞阳县。
被执行人：张金锋，男，1982年2月6日生，汉族，住河南省临颍县。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行董改亭、张金锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0956号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年9月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1173931元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年9月至2017年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询结果查封了被执行人董改亭名下汽车叁辆，查封了被执行人张金锋名下汽车贰辆，冻结了被执行人名下部分银行账户，因上述车辆无法实际扣押，银行账户余额较小，本次执行程序申请执行人不要求处置。
3、2017年12月27日与本案申请人委托代理人刑印虎谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金 珠
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1123刑初72号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人彭远清，男，1969年12月15日出生，四川省犍为县人，汉族，小学肄业，农民，住犍为县。2016年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年9月6日刑满释放。2018年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日变更为取保候审，同年5月16日变更为监视居住。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人彭远清犯盗窃罪一案，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人彭远清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月29日15时许，被告人彭远清在犍为县玉津镇凤凰路北段“衣世界”服装城一楼，采取扒窃的方式，将被害人万某上衣包内的一部香槟色OPPO牌R11st型手机盗走。经犍为县价格认证中心认定，被盗OPPO牌R11st型手机价值2879元。
2018年4月18日上午，彭远清自动投案并如实供述其犯罪事实；次日，彭远清的家属向万某赔付2800元，取得万某的谅解。
本案在审理过程中，本院委托犍为县司法局对彭远清进行社会调查评估，意见为适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，被害人陈述，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭远清以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。彭远清自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；赔付并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭远清犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一八年六月十二日
书记员 肖 梦
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0404民初812号
原告：韩家胜,男,1966年11月29日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市福山建筑装饰有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：黄辉，该公司负责人。
原告韩家胜与被告淮南市福山建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告韩家胜于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：韩家胜撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩家胜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韩家胜负担。
代理审判员 张晶晶
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王健雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终2569号
上诉人（一审原告）：王邦军,男,1975年10月2日出生,住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：许光云，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李涛福，男，汉族，1972年2月6日出生，住安徽省泗县经济开发区，
委托诉讼代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
上诉人王邦军因与被上诉人李涛福欠款纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王邦军上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：李涛福于2010年7月2日向其出具19000元的欠条，其一直在追讨债务，李涛福共还款三次，虽其自行标记的最后一次还款时间是2013年1月22日，但实际每年都向李涛福催要欠款，李涛福以各种理由拖延还款，本次起诉也是2017年年前其再次到李涛福家中索要欠款未果，其无奈提起诉讼。一审将最后一次还款时间认定为诉讼时效起算点错误，李涛福三次仅偿还3500元，其与欠款其每年在过年过节的时候均向李涛福索要。
李涛福辩称，一审庭审中，王邦军认可在2013年1月22日之后，其再无还款。王邦军并无任何证据证明2013年1月22日后再向其催要过借款。请求维持一审判决。
王邦军向一审法院起诉请求：判令李涛福偿还欠款15500元
一审法院认定事实：李涛福因生产空心砖需要向王邦军购买石子，后经结算，李涛福欠王邦军19000元。2010年7月2日，李涛福向王邦军出具欠条一张，内容为“自2010年7月2日拉料钱19000元整”。后王邦军多次催要，李涛福分三次偿还3500元，最后一次偿还欠款的时间为2013年1月22日。
一审法院认为：李涛福欠王邦军材料款19000元的事实清楚，但王邦军认可最后一次还款时间为2013年1月22日，故诉讼时效期间应在2015年1月23日届满。王邦军在庭后提交2017年2月28日、3月18日两份通话详单证明其向李涛福主张权利，但其没有提供证据证明在诉讼时效期间届满前向李涛福主张债权，由于王邦军怠于行使权利，超过了法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决驳回王邦军的诉讼请求。案件受理费90元，由王邦军负担。
本院二审期间，王邦军申请证人尹某、吴某到庭，欲证明王邦军于2013年1月22日之后曾向李涛福主张过本案债权。李涛福的质证意见为：证人尹某和王邦军是夫妻关系，吴某系王邦军朋友，其证言均不真实。本院对上述两证人证言的认证意见见下文分析。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：一审庭审中，李涛福辩称除了案涉欠条上有标记的三笔还款外，其还向王邦军多次还款数千元，最后一次是2014年10月份左右还款2000元。李涛福每次向王邦军还款，欠条上都会有相应标记，案涉欠条上除了李涛福还款500元、2000元、1000元三次标记外，再无其他标记。
本院认为，归纳双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、李涛福仍欠王邦军款项具体数额如何确定。
关于争议焦点1，《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”。本案案涉欠条并未约定还款期限，王邦军有权随时向李涛福主张债权，故一审以李涛福最后一次还款日期系2013年1月22日起计算本案诉讼时效错误。王邦军申请的证人吴某、尹某出庭作证的证言，对王邦军向李涛福主张债权的经过叙述的较为详细，结合王邦军一审提供的通话记录，能够证明王邦军自2013年之后仍多次持续向李涛福主张债权，故王邦军的起诉并未超过诉讼时效期间，对王邦军的该节上诉意见，本院予以采纳。
关于争议焦点2，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李涛福认为除案涉三笔还款外，其还多次向王邦军还款数千元，尚欠王邦军4000元，但并不能提供相应书面证据，也未在欠条上记载或更换欠条。故对李涛福的该节辩解意见，本院不予采纳，李涛福应偿还王邦军15500元。
综上所述，王邦军的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实虽然正确，但适用法律及判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1374号民事判决；
二、李涛福于本判决生效之日起十日内偿还王邦军15500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费90元，二审案件受理费188元，均由李涛福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张 奥
审 判 员 欧阳顺
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 孙 雷
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省大荔县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0523行审10号
申请人大荔县某局,地址大荔县洛宾大道。
法定代表人李某，系该局局长。
委托代理人杨某，系该局副局长。
被申请人陕西某农业开发有限公司,地址大荔县。
法定代表人张某，系负责人。
本院在审理大荔县某局诉陕西某农业开发有限公司其他纠纷一案中，原告大荔县某局于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大荔县某局在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告大荔县某局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告大荔县某局负担。
审 判 长 岳志强
审 判 员 张选民
人民陪审员 严永进
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 茜
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2616号之一
申请执行人:浙江民泰商业银行成都郫县支行,住所地：四川省成都市郫县红光镇广场路北一段***号附**号。 负责人：李涛。
被执行人:何成凤,女,住四川省马边彝族自治县。
被执行人:成都摩兰道贸易有限公司,住所地：成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元8楼4号。 法定代表人：武戈。
被执行人:武戈,女,住四川省崇州市。
被执行人:黄ＸＸ,男,住成都市武侯区。
被执行人:周昌洪,男,住成都市青羊区。
申请执行人浙江民泰商业银行成都郫县支行与被执行人何成凤、成都摩兰道贸易有限公司、武戈、黄ＸＸ、周昌洪借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2016)川0124民初2344号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市郫都区人民法院(2016)川0124民初2344号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对登记在被执行人武弋名下位于成都市高新区************予以查封，查封期限三年（2017年12月20日至2020年12月19日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭甫廷
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执485号
申请人杨江，男，生于1981年3月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
被申请人四川恒聚房地产开发有限公司。
法定代表人饶仕珍。
本院在执行杨江申请执行四川恒聚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中经查被执行人四川恒聚房地产开发有限公司无可供执行财产，待被执行人有能查到可供执行的财产时在恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初819号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周炳刚
二〇一七年六月十二日
书记员 杨智文
结 案 通 知 书
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司：
申请执行人李娟依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16729号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执5620号已于年2017年10月23日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十三日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初439号
原告：雍建亚，男，1972年4月12日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。被告：徐明兰，女，1957年8月18日出生，公民身份号码
321283195708187641，汉族，住泰兴市滨江镇马甸社区西江村临江*组**号。
委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告雍建亚与被告徐明兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍建亚及其委托诉讼代理人符宏庆，被告徐明兰的委托诉讼代理人翟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍建亚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款80000元并
按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，原、被告达成还款协议一份，约定被告分三次偿还原告借款90000元。协议签订后，被告仅还款10000元，余款80000元，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
徐明兰辩称，本案所涉债款发生在原告与周玉维之间，周玉维告知被告借款事实后，原、被告于2015年10月10日签订了还款协议，后被告还款10000元，余款未偿还；原告未向周玉维交付借款90000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周玉维与被告系夫妻关系。周玉维因经营需要累计向原告借款90000元。2015年10月10日，原、被告签订还款协议，被告承诺于2015年底还30000元，2016年底还30000元，2017年底还30000元。后被告偿还了10000元，余款80000元未偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，尽管借贷行为发生于原告与被告之夫周玉维之间，但被告为替丈夫周玉维偿还借款，在了解借款情况之后，自愿与原告签订了还款协议，应当认为其认可借款事实和愿意承担还款责任。原、被告签订还款协议后，被告未按约定时间履行还款义务，应当支付逾期利息。原告主张利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告徐明兰于本判决生效后十日内偿还原告雍建亚借款80000元并按年利率6%支付自2018年1月8日至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 陈 轼
二〇一八年二月一日
法官助理 周 红
书 记 员 杨非雪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初14775号
原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住江苏省海门市常乐镇。
法定代表人胡红卫，董事长。
委托代理人戴洪健，系公司员工。
被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号。
负责人倪芳芳。
委托代理人许红春，系公司员工。
委托代理人庄阿二，系公司员工。
被告江苏万宝房地产有限公司，住所地江苏省苏州市平江区平泷路1258号105、106室。
法定代表人倪芳芳，董事长。
委托代理人许红春，系公司员工。
委托代理人庄阿二，系公司员工。
本院在审理原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司与被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司、江苏万宝房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司经本院书面通知，未按期补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已缴案件受理费减半收取93648元、保全费5000元，合计98648元由原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 郑乾坤
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02b594f2-e210-4dd8-9da9-a8ea00b6606e&imgId=MDJiNTk0ZjItZTIxMC00ZGQ4LTlkYTktYThlYTAwYjY2MDZlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员姚志琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初4764号
原告:张家港市杨舍西城天之大信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇南苑新村88幢（沙锡路西侧）。
经营者：许启宝，男，1987年6月9日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。
被告：樊如霞，女，1983年12月7日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告张家港市杨舍西城天之大信息服务部与被告樊如霞居间合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张家港市杨舍西城天之大信息服务部以被告樊如霞已支付全部居间费用为由于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍西城天之大信息服务部向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张家港市杨舍西城天之大信息服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张家港市杨舍西城天之大信息服务部负担。
审判员 洪春
二〇一八年六月五日
书记员 施琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保5249号之一
申请人：赵圣均，男，1972年10月4日生，汉族。
被申请人：十堰皓月工贸有限公司，住所地：十堰市人民南路9号。
法定代表人：郭春波，该公司经理。
被申请人：郭春波，男，1973年10月15日生，汉族。
被申请人：刘桂香，女，1976年9月18日生，汉族。
被申请人：十堰御胜汽车销售服务有限公司，住所地：十堰市东风大道40号。
法定代表人：郭春波，该公司经理。
本院于二Ｏ一七年十二月二十二日作出（2017）鄂0302财保5249号民事裁定书，冻结了被申请人十堰皓月工贸有限公司的银行存款。现申请人赵圣均向本院提出申请称，其与十堰皓月工贸有限公司、郭春波、刘桂香、十堰御胜汽车销售服务有限公司达成调解协议，请求法院解除对被申请人十堰皓月工贸有限公司、郭春波、刘桂香、十堰御胜汽车销售服务有限公司财产的查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为：申请人赵圣均提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人十堰皓月工贸有限公司、郭春波、刘桂香、十堰御胜汽车销售服务有限公司所有的价值250万元财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对担保人朱伯均名下房产的查封。
审判员 杨志勇
二〇一八年一月二日
书记员 李 新
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执71号之一
申请执行人钟贵清，男，1950年5月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区东湖路11号。
法定代表人周晋辉，该公司董事长。
申请执行人钟贵清与被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2015年12月25日作出的（2015）潭���调字第289号调解书已经发生法律效力。因被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟贵清向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法冻结四川省芦山县城乡规划建设和住房保障局、四川省芦山县交通运输局、四川省雅安市公路管理局应退还给被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的工程保证金，但提取保证金的条件尚未成就。被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人钟贵清亦不能提供被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司可供执行的财产线索。申请执行人钟贵清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员���（（2015）潭仲调字第289号调解书的本次执行程序。
申请执行人钟贵清如果发现被执行人有可供执行的财产或本院冻结的被执行人的工程保证金提取条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申���执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8122号之一
申请执行人谷荣，男，1964年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人刘真有，董事长。
谷荣与北京恒泰利民节能环保科技有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）京0101民初9954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司给付人民币245138元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月8日依法冻结了被执行人名下持有的×有限公司的52%股权、×有限公司的52%股权、于2017年8月23日冻结了×有限公司的95%股权、于2017年8月4日冻结了×有限公司的100%股权、于2017年9月14日冻结了×有限公司的100%股权、×有限公司的100%股权、于2017年9月5日冻结了×有限公司的100%股权。申请执行人明确表示不要求本院对冻结的上述公司股权进行处置。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初9954号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初932号
原告：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层，统一社会信用代码91500102208557414R。
法定代表人：况常仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律服务工作者。
被告：高禄，男，1972年9月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
原告重庆市吉力建设集团有限公司与被告高禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市吉力建设集团有限公司的委托诉讼代理人严昌绪、被告高禄及其委托诉讼代理人况惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市吉力建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决高禄退还原告已付的伪劣木地板款151759.35元，或按合同约定为涪陵泽胜温泉城会所二楼A、B、C、D户型安装“圣象”牌AM9612实木地板。事实和理由：2013年10月原告在承建涪陵泽胜温泉城会所的装修装饰工程时，于同年10月20日与经销木地板的被告签订了《供货合同书》，约定原告所需要的“圣象”牌十个产品型号的木地板，同时约定了单价、数量、付款方式以及安装工作由被告完成等。2013年10月25日被告将木地板运送进场并安装。截止2014年1月原告委托他人分别向被告支付了木地板货款。2016年11月原告与泽胜温泉城会所的工作人员发现，被告供货并安装在泽胜温泉城会所第二层A、B、C、D户型内的“圣象”牌AM9612复合木地板，全是“艾斯本”HB复合木地板。原告向被告提出质疑，被告称这就是“圣象”旗下的“艾斯本”AM9612复合木地板而拒绝承担责任。原告通过查证了解到合同约定的“圣象”牌AM9612复合木地板是“圣象”正宗产品和对应型号，其商标为“象”身；而被告安装在会所二层A、B、C、D户型内的是“艾斯本”HB复合木地板，其商标为“树”身。被告以该产品冒充的“圣象”牌AM9612复合木地板，是以次充好的行为。后原告给被告发函要求被告更换安装的木地板，但被告坚持这就是的“圣象”牌AM9612复合木地板而不予更换。
被告高禄辩称，被告向原告供货都是经原告方签字确认的，供货后双方已经进行了结算，不存在原告供货产品型号不符合的问题，原告至今未向被告付清货款。被告为原告提供并安装的是“圣象”牌AM9612复合木地板，是符合合同约定的。请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理中组织当事人进行了质证和本院审查，就本案事实，认定如下：原告重庆市吉力建设集团有限公司在承建涪陵泽胜温泉城会所的装修装饰工程过程中，于2013年10月20日与被告高禄签订《供货合同书》，约定原告向被告购买“圣象”牌不同型号、不同单价的木地板，原告应支付被告定金150000元，货物到达施工现场时支付货款500000元，地板安装完毕五日内付清余下全部货款。合同签订后，被告向原告所承建的涪陵泽胜温泉城会所的装修装饰工程提供“圣象”木地板并安装，2013年12月19日安装完毕双方进行了结算，其中涪陵泽胜温泉城会所第二层A、B、C、D户型内安装的复合木地板型号为AM9612，计货款151759.335元。后原告方认为该木地板不是合同约定的“圣象”牌AM9612型号木地板，而是“艾斯本”HB复合木地板，其商标为“树”身，不是“圣象”的标志“象”身，故向被告发函要求更换已安装在涪陵泽胜温泉城会所第二层A、B、C、D户型内的木地板，被告坚持该木地板系“圣象”牌AM9612型号木地板，双方为此发生争议。本案在审理中，本院与圣象集团有限公司联系后，该公司对涪陵泽胜温泉城会所第二层A、B、C、D户型内已安装的木地板取样后于2017年8月11日作出鉴定结论，证明该取样地板产品确系“圣象”品牌AM9612型号的木地板。
以上事实有双方当事人提交的供货合同书、结算书、完工证明、法律工作函、圣象集团有限公司证明及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告重庆市吉力建设集团有限公司因工程需要而向被告高禄购买“圣象”品牌系列型号的木地板货物，双方签订供货合同，已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护。被告按合同约定向原告所承建的涪陵泽胜温泉城会所的装修装饰工程提供并安装了其所需的“圣象”品牌系列型号的木地板，双方也对该所购货物进行了结算，其合同约定的义务被告已经履行。原告后提出被告为其承建的装修装饰工程涪陵泽胜温泉城会所第二层A、B、C、D户型内的安装的木地板非合同约定的“圣象”牌AM9612型号木地板，无事实依据证明，该类木地板经圣象集团有限公司取样后证明，确系“圣象”牌AM9612型号木地板，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，重庆市吉力建设集团有限公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市吉力建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费3335元，由原告重庆市吉力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 钟克群
人民陪审员 赵银丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈小玲
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更479号
罪犯许先如，男，汉族，1971年11月10日出生，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2009年3月5日作出（2009）六金刑初字第11号刑事判决，以被告人许先如犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年2月20日、2014年1月20日二次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯许先如在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许先如在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许先如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报送减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许先如减去有期徒刑五个月，执行有期徒刑九年五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑期自2007年5月15日至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2233号之一
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：苏广秋，男，1984年9月22日出生，住广东省廉江市。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告苏广秋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司负担。
审 判 长 李 晓
审 判 员 黄婉莹
人民陪审员 周树立
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨小明
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临经开民初字第298号
原告王永康，男。
被告王恒超，男。
原告王永康与被告王恒超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告王永康到庭参加诉讼，被告王恒超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永康诉称，2015年2月4日16时，被告王恒超驾驶的鲁Q×××××号汽车与我驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故，该事故经河东交警大队出警并作出被告王恒超全部责任的事故认定，事故发生后，被告拒绝赔偿。为此，我请求法院判令被告赔偿各项经济损失共计18909元，诉讼费由被告承担。
被告王恒超在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年2月4日16时许，在临沂经济技术开发区××路与××路交叉路口，原告王永康驾驶鲁Q×××××号轿车与被告王恒超驾驶鲁Q×××××号轿车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年2月27日，临沂市公安局交警支队河东大队出具第201502040829号道路交通事故认定书，认定：原告王永康无事故责任，被告王恒超负事故全部责任，原告王永康系其驾驶鲁Q×××××号轿车登记所有人。
事故发生后，同年2月9日，原告委托临沂市银城价格评估有限公司对其车辆损失价值进行评定，同日，评估公司作出临银评字[2015]第043号车辆损失价格评估报告，评定：车辆实际损失额为16232元，原告王永康支付评估费687元、拆检费400元。同年3月10日，原告到临沂冠成汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修，花费维修费17022元。原告为拖运事故车辆花费施救费800元。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告王永康与被告王恒超之间发生道路交通事故，造成原告王永康所有的车辆损坏，事实清楚。结合临沂市公安局交通警察支队河东大队根据现场勘验及分析出具的第201502040829号道路交通事故认定书载明事故发生过程和责任划分；根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，被告王恒超对于原告王永康因本次交通事故造成经济损失承担100%的赔偿责任。
根据原告王永康提供的评估报告意见1份、鉴定费发票1张、拆检费发票4张，维修费发票2张、维修明细3张、施救费发票2张，本院认定其车辆损失为17022元，评估费687元，拆检费400元，施救费800元，共计18909元，均由被告王恒超赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒超于本判决生效后十五日内赔偿原告王永康各项损失共计18909元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，帐号：75×××15）。
案件受理费275元，保全费220元，均由被告王恒超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 浩
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1953号之二
申请执行人杨宣平。
被执行人徐珊。
被执行人叶峰。
申请执行人杨宣平与被执行人徐珊、叶峰民间借贷纠纷一案，申请执行人杨宣平依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1668号民事判决书，于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人徐珊、叶峰给付案款152525.00元。
本案执行中，本院依法查封被执行人徐珊名下登记有号牌为川A22***的哈弗牌小型汽车和执行人叶峰名下登记有位于成都市龙泉驿区的房屋。本院依法执行73000.00元并支付给申请人。另查明，双方当事人达成了和解协议。经向申请人说明执行情况后，申请执行人杨宣平同意终结该案的本次执行程序。被执行人徐珊、叶峰尚欠申请执行人杨宣平案款79525.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 飞
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执275号之一
申请执行人吴志江，男，1967年6月30日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人吴文亮，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在执行申请执行人吴志江与被执行人吴文亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人吴文亮发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人吴文亮名下无银行存款，亦无房产或车辆，且为外地人无法查找，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且申请人亦无法查找到被执行人，属下落的情形，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年八月十四日
代书记员（ 郭建 福）
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执381号
申请执行人：安塞区城北区集中供热有限责任公司。
住所地：安塞区城北区。
法定代表人：王小龙，系该公司经理。
委托代理人：杨红红，男，汉族，供热公司职工。
被执行人：高彩红，女，汉族，1974年8月8日出生，延安市安塞区人，现住安塞区城北区景和苑小区3号楼3单元701室。
本院在执行申请执行人安塞县城北区集中供热有限责任公司与被执行人高彩红供用热力合同纠纷一案中，查明：2018年3月27日申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，由被执行人高彩红向申请执行人支付暖气费4000元，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2018)陕0603执381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 涛
审 判 员 杜志波
助理审判员 强秀梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张生龙
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执597号之一
申请执行人:长沙银行股份有限公司鼎城支行，住所地常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路（泽云上城2号楼）。
负责人：郑某。
被执行人:武陵区罗普斯金铝材店,住所地常德市武陵区南坪岗乡南坪社区新河路南欣公寓西侧*号门面。
经营者：黎某某。
被执行人：常德市好益家建材有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升居委会武陵大道949号（鸿升小区2栋16号）。
法定代表人：周某某。
被执行人：武陵区丰富石材经营部,住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区新河路292-255号（家饰城14B栋44号）。
经营者：肖某某。
被执行人：周某某，男，1972年3月14日出生，住湖南省衡山县长青乡万家村油铺组**号。
被执行人：李某某，女，1974年2月26日出生，住湖南省横山县长青乡万家村油铺组**号。系被告周某某之妻。
被执行人：黎某某，男，汉族，1960年2月8日出生，住湖南省衡山县白果镇茶园村红星组**号。
被执行人：符某某，女，汉族，1962年3月13日生，住湖南省衡山县白果镇茶园村红星组**号。系被告黎某某之妻。
被执行人：肖某某，男，汉族，1974年9月15日出生，住湖南省衡南县泉湖镇八塘村桐子坪组。
被执行人：蔡某某，女，汉族，1980年10月4日出生，住湖南省衡南县冠市镇正街居委会*号。系被告肖某某之妻。
长沙银行股份有限公司鼎城支行与常德市好益家建材有限公司、武陵区罗普斯金铝材店、武陵区丰富石材经营部、周某某、李某某、黎某某、符某某、肖某某、蔡某某金融借款合同纠纷案，（2017）湘0703民初818号号民事判决书已经发生法律效力，长沙银行股份有限公司鼎城支行于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金170万元及利息12683.06，从2017年3月22日起至还款之日止以本金170万元为基数按照月利率7.6125‰计息，承担诉讼费10221元、执行费84431.66元。
执行过程中，本院依法向申请执行人长沙银行股份有限公司鼎城支行送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人常德市好益家建材有限公司、武陵区罗普斯金铝材店、武陵区丰富石材经营部、周某某、李某某、黎某某、符某某、肖某某、蔡某某无银行存款、无车辆，周某某、李某某名下的房屋另案查封，暂时无法处置，申请执行人认可且不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0703民初818号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍少华
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0731民初1581号
原告李天元，男，1958年3月19日生，汉族，住涿鹿县。
被告李春香，女，1969年10月1日生，汉族，住涿鹿县。
被告马春军，男，1973年10月14日生，汉族，住涿鹿县。
原告李天元与被告李春香、马春军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天元、被告马春军到庭参加诉讼。被告李春香经合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
李天元向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春香、马春军还借款本金120000元自2016年5月22日至2016年11月21日的利息14400元。2、判令被告李春香、马春军承担为实现债权支出的费用。事实和理由：2016年5月22日，易耀红因买楼向原告借款120000元。双方约定借款利率为月利率2%，借款期限为12个月，自2016年5月22日起到2017年5月21日止，到期一次性还本，每月付息，还本付息凭出借人签名盖章的两联收据为证，如果易耀红不按双方约定的时间还本付息，从逾期之日起，除按借据利率支付利息外，再按月利率1%支付逾期利息。原告为实现债权而支付的费用由易耀红负担。被告李春香、马春军对上述债务承担连带担保责任，担保期限自借款之日到2021年5月21日止。借款后，易耀红不按约定履行义务，经原告多次催要，易耀红也未偿还，被告李春香、马春军未偿还过本金与利息。因该笔借款未到期，故要求被告李春香、马春军偿还120000元借款6个月的利息。
被告马春军辩称，对借款的事实无异议，易耀红2016年5月22日向原告借款120000元。在给付借款时，原告提前扣除了18000元的利息，还扣除了履约保证金4000元,易耀红实际拿到现金并非120000元。但易耀红、李天元均隐瞒了易耀红在李天元处尚有借款6万元，未归还的事实。易耀红、李天元没有尽到告知义务，违反了诚实信用原则，致使担保人做出错误意思表示，不承担还款责任。
被告李春香未提交答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2016年5月22日，易耀红因买楼向原告借款120000元。双方约定借款利率为月利率2%，借款期限为12个月，自2016年5月22日起到2017年5月21日止，到期一次性还本，每月付息，还本付息凭出借人签名盖章的两联收据为证，如果易耀红不按双方约定的时间还本付息，从逾期之日起，除按借据利率支付利息外，再按月利率1%支付逾期利息。原告为实现债权而支付的费用由易耀红负担。被告李春香、马春军对上述债务承担连带担保责任，担保期限自借款之日到2021年5月21日止。易耀红未按约定履行义务。易耀红于2016年5月22日收到借款后，为原告出具120000元收条1张。李天元为实现债权支出保全费用170元。易耀红于2016年5月22日支付履约保证金4000元，原告为其出具收条1张。
本院认为，易耀红因买楼向原告借款120000元，双方签订《借款条》，并由易耀红出具收条，原告李天元与易耀红形成合法的民间借贷关系，与被告李春香、马春军形成保证合同关系。原告李天元与易耀红约定还息期限，在借款人没有按时还款的情况下，被告李春香、马春军作为连带责任的保证人有义务承担偿还责任。易耀红虽对马春军隐瞒了6万元到期未归还的事实，并不影响该案中担保效力的产生。被告李春香、马春军在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告要求被告李春香、马春军按照月利率2%支付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应予履行。被告马春军主张原告扣除18000元手续费及利息，未能提供有效证据，故对其主张，本院不予认定。被告马春军主张借款时原告扣除履约保证金4000元，原告主张该履约保证金是易耀红先行支付，在其归还全部借款后，会予以返还或折抵本金。该履约保证金与双方约定的月利率2%之和超出国家法律规定的年利率24%，故债务人履行债务时，该履约保证金应当抵作还款。
综上所述，被告李春香、马春军按月利率2%支付原告李天元借款本金120000元自2016年5月22日至2016年11月21日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李春香、马春军于判决生效后十日内按月利率2%向原告李天元支付借款本金120000元自2016年5月22日至2016年11月21日的利息14400元，扣除已支付的4000元，再给付10400元。
二、保全费170元由被告李春香、马春军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告李天元负担22元，被告李春香、马春军负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李瑞霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡晓婧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执6140号
申请执行人：王敦生，男，1974年10月1日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县，
被执行人：广州市品众网络科技有限公司，住所地广州市海珠区大干围38号南华西企业集团公司第五工业区编10号楼，2楼288室（西面），统一社会信用代码91440101052572270D。
法定代表人：林荣豪。
原告王敦生诉被告广州市品众网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8986号民事判决书已发生法律效力。权利人王敦生向本院申请执行，要求被执行人广州市品众网络科技有限公司退还服务保证金37910元及利息、诉讼费756元。本院于2017年11月6日立案执行。
申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。
另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人未有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。
在执行过程中，经本院到被执行人住所地调查，发现被执行人已下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人因无财产可供执行，其他作为被执行人的案件于2017年7月17日作终本结案。
本院认为，经查发现被执行人已下落不明，未发现其他可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执6140号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年二月十二日
书记员 郑文丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初7107号
原告：李香彰，男，1965年5月28日出生，汉族，户籍地：江苏省徐州市泉山区，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：程红，女，1970年10月8日出生，汉族，系原告妻子，户籍地：江苏省徐州市泉山区，现住重庆市璧山区。
被告：黄培，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李香彰与被告黄培民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香彰及其委托诉讼代理人程红到庭参加诉讼。被告黄培经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款2万元及利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将利息部分诉讼请求明确为从借款之日即2016年12月4日起至借款还清之日止，按月息1.2%支付。事实和理由：被告于2016年12月4日向原告借款2万元，原告将借款通过银行转账支付给被告。双方口头约定临时借款，原告需要时立即归还。2017年2月，原告要求被告还款时，被告故意拖延至今未付。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告黄培未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，原告李香彰向被告黄培账户转账支付2万元。审理中，原告称其与被告黄培系同学关系，该2万元系被告通过电话口头向其借款。由于被告称借款很急，所以通过电话口头借的，未出具借条。同时，原告还表示其与被告还存在其他借贷关系，均约定按月息1.2%计息，故本案借款利息标准应参照其他借款的利率标准即按月息1.2%支付。上述款项经催收未果，原告特于2017年10月16日诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条、中国建设银行个人活期交易明细在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告称其向被告的转款系出借给被告的款项，虽原告未能举示由被告出具的借条等相关能证明款项性质的直接证据，但原告向被告转账支付款项2万元系事实，被告并未到庭否认上述款项系借款，也未到庭举证证明上述款项系因借款以外的原因产生的交易往来，因此，对上述转款2万元的性质，本院采信原告的陈述，即为出借给被告的借款。因此，对原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从借款之日起、按月息1.2%计付利息，本院认为，原告并无证据证明双方对借款约定有支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告主张的借款期内利息，本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，被告应在原告向其催收借款后合理期限内返还借款，但其至今未向原告还款，该行为已构成违约，应承担相应违约责任，即支付逾期利息。由于双方对逾期利率标准也无约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院将逾期利率标准确定为按年利率6%计算，起算时间为原告起诉主张权利之日即2017年10月16日。关于原告要求参照其与被告之间的其他借款利率标准支付利息的意见，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄培于本判决生效后十五日内向原告李香彰归还借款本金2万元，并从2017年10月16日起、按年利率6%计付逾期利息至付清时止，利随本清。
二、驳回原告李香彰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告黄培负担(限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘青容
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终3503号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王福垒，男，1987年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：丁树革，男，1966年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：丁风栋，男，1988年7月1日出生，汉族，住天津滨海新区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司因与被上诉人王福垒、原审被告丁树革、丁风栋、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84644号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月23日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司上诉请求：撤销一审判决发回重审；一、二审诉讼费用由王福垒承担。事实和理由：王福垒并非案涉车辆所有权人，其诉讼主体不适格。鉴定机构作出的报告内容违背事实，存在严重错误，该鉴定结论不能作为本案定案依据。
丁树革、丁风栋辩称，认可一审法院判决。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，认可一审法院判决
王福垒未答辩。
王福垒向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括修理费10200元，评估费600元，施救费600元，交通费300元，误工费1000元，共计12700元。由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的大地公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由丁树革本人予以赔偿。
一审认定事实：2017年8月30日，被告丁风栋为事故车辆津Ａ×××××号捷达牌小客车在被告大地公司处投保了第三者责任保险500000元、车上人员责任险司机10000元和乘客10000*4元和不计免赔。保险期间2017年8月31日零时至2018年8月30日二十四时。被告丁风栋还为上述车辆在被告人保公司处投保了交强险，保险期间自2016年12月16日0时至2017年12月15日24时。2017年12月4日7时30分，被告丁树革驾驶津Ａ×××××号车沿第八大街由西向东行驶至第八大街PGP公司门口掉头时车前侧不慎与沿第八大街由西向东直行的原告王福垒驾驶的津Ａ×××××奇瑞牌小客车右前侧相接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局出具《道路交通事故认定书》，认定被告丁树革承担事故全部责任，原告王福垒不承担事故责任。
另查，原告驾驶的津Ａ×××××车为共享汽车，车辆所有权人为首汽租赁有限责任公司天津第五分公司（以下简称首汽公司）。事故发生后，天津市鸿林汽车维修有限公司对津Ａ×××××车辆进行拖车救援，原告支付施救费600元。原告委托天津民智机动车鉴定评估有限公司对事故车辆津Ａ×××××车辆进行损失评估，并支付了评估费600元，评估结论为津Ａ×××××车辆维修金额为10200元（维修工时费2100元+维修材料费扣除残值后8100元）。天津市滨海新区鸿博鑫汽车维修厂对事故车辆（津Ａ×××××）进行了维修，原告支付维修费10200元，并开具发票。
一审法院认为，涉案保险车辆津Ａ×××××号车，经被告大地公司和人保公司同意承保，双方订立保险合同，内容于法无悖，合同效力应予确认。保险期间内，保险车辆发生交通事故致第三者财产损失，二保险人应依据各自保险合同的约定在交强险及商业三者险限额内据实赔偿。
涉及原告的车损部分，经评估机构公估确定车辆因涉案事故致损金额为10200元。评估公司作为专业机构，其在现场勘验的基础上，参照物价部门公布的市场价格，作出的损失认定，具有证明效力，且原告实际发生维修费用10200元，并未超出上述定损金额，故对原告主张的车损10200元纳入赔偿范围。被告虽然不予认可，但未提交证据反驳，其抗辩不予采信。
涉及评估费600元、救援费600元一节，原告提供合法票据，该项费用也是此次道路交通事故侵权行为直接导致的财产损失，被告应当予以赔偿。被告在被告大地公司处投缴的商业险，为不计免赔险种，且评估费、施救费的产生系为查明和确定车辆损失程度而发生的必要费用，原告已据实支出并取得相应票据。经查，并未发现相关费用标准存在明显不合理之处，故依照保险法相关规定，上述费用应当由保险人承担。原告主张的交通费和误工费没有提供证据，不予支持。
至于赔偿主体，原告为事故发生时共享汽车的驾驶人，事故发生后的相关评估和维修事宜均为原告处理，且交款人亦为原告，故二被告保险公司应向原告直接承担赔偿责任，被告抗辩原告主体不适格没有相关证据，不予采信。
综上，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，被告大地公司应在商业三者险范围内赔偿原告9400元。
一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王福垒保险金2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿原告王福垒保险金9400元；三、驳回原告王福垒其他诉讼请求。”
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点在于一审法院委托进行的评估鉴定结论是否应予采信。对此，鉴定部门作为有资质的评估鉴定单位，对涉案车辆损失作出的价格评估意见。上诉人对评估机构作出的车损意见不予认可，但未能提交有力证据证实该评估意见不应予以采信，其亦未能提出重新鉴定的合理理由。一审法院以该车损价格评估结论确定车辆损失数额，处理并无不当。关于王福垒的诉讼主体资格问题，因王福垒系案涉事故的受损失方，且其支付了相应的费用，其向法院提起诉讼，符合法律规定。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 底 健
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执862号之一
申请执行人卜养民，男.
被执行人张耀斌，男.
被执行人张俊超，男.
卜养民与张耀斌、张俊超劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2017）陕0581民初1577号民事调解书，并发生法律效力，权利人卜养民向本院申请强制执行。要求二被执行人支付申请执行人卜养民装修工程欠款15000元，二人各承担7500元，并承担执行费用125元。
本案在执行过程中，依法对被执行人张俊超在金融机构的存款7562.5元划拨后，被执行人张俊超已将（2017）陕0581民初1577号民事调解书所确定的义务履行完毕，被执行人张耀斌因身体有病，暂无偿还能力，双方当事人正在协商解决，申请执行人卜养民向本院提出撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2017）陕0581执862号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 李武军
审判员 师海云
二〇一七年十二月十九日
书记员 高建奎
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初1886号
原告：黄建平，男，1986年1月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：李梅，湖北博智律师事务所律师，特别授权。
被告：范正余，男，1968年3月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：张琼芳，湖北楚都律师事务所律师，一般代理。
原告黄建平诉被告范正余民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平及其委托诉讼代理人李梅、被告委托诉讼代理人张琼芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告范正余立即偿还借款本金200万元及利息（截止2017年10月31日利息132万元，从2017年11月1日起至清偿全部借款之日止以200万元为基数按照年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系湖南老乡，同为荆州市湖南商会会员，2013年10月22日，被告以业务发展需要资金为由，向原告借款200万元，口头约定借款2个月，月利率为2.5%，被告填写《借支单》后，原告通过银行转账分两次向被告账户转款180万元、20万元，共计200万元。被告借款后偿还利息至2015年1月，本金一直未还，最后一次由湖北湘荆建设集团有限公司于2015年2月3日一次性支付之前5个月利息25万元后，被告就再未偿还本息。原告多次催讨，被告总以该借款借给了被告参股的湘荆国际城项目的股东肖洪文使用等各种理由推诿，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，望判如前所请。
被告范正余委托代理人辩称：1、被告向原告借款200万元本金属实，但是没有约定利息；2、被告向原告偿还了75万元本金，尚欠原告125万元；3、被告现在确实是资金周转困难，不是不还钱。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2013年10月22日，被告范正余以业务需要向原告黄建平借款200万元，并开具借支单一张，主要载明：借支人：范正余，借支事由：今借黄建平现金贰佰万元整，借支人栏处范正余签名。黄建平当天通过其中国银行账户网银转账的方式，分两次向范正余账户转款20万元和180万元，共计转款200万元，被告代理人在庭审时对本金200万元予以认可。借款后，2013年11月23日，被告范正余通过其银行账号向原告黄建平账户转款50000元，2013年12月23日，被告范正余通过其银行账号向原告黄建平账户转款50000元，2014年1月26日，肖洪文通过其银行账号向黄建平账户转款50000元。2015年2月3日，荆州市湘荆建筑工程劳务有限公司向黄建平转款25万元，付款回单上载明“肖洪文往来”，黄建平于当日签具领款单，载明“领范正余财务成本，贰拾伍万元整”，黄建平在领款人处签名。双方在庭审中均认可已清偿款项为75万元。庭审原告黄建平提供其与范正余的通话录音中，黄建平说：“你的利息付到了2015年的1月份，对吧？哪次算过了的，你回去对账了吗？”，范正余回答:“嗯”。黄建平说:“最主要是你从15年1月份以后你连利息都没跟我给过一分，我每月找你来又困难，找你搞十万块钱你都搞不到。”范正余回答:“我跟你说，这个息我自己没拿一分钱出来，都是肖洪文转到你账上的，我知道我们也不扯这些，就是说差你的钱我肯定会还给你是不是，今年也只有三四个月了。”
上述事实有原被告的陈述、借条、银行支付记录、银行还款记录、录音材料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告范正余向原告黄建平借款的事实清楚、有借支单及银行汇款凭证为据，双方属合法的民间借贷，应受法律保护。原、被告对借款本金200万元均无异议，双方争议焦点主要集中于是否约定了利息以及已还款项究竟为利息还是本金。双方在借支单上虽未明确约定利息，庭审时原告述称借款时双方约定为短期借款，因而口头约定利息为月利率2.5%，即每月利息为50000元。根据原告提供的银行收款明细，在借款后的三个月内，被告通过其自己或肖洪文的银行账户每月均向原告定额支付50000元，电话录音被告亦认可利息系肖洪文在支付，通过银行还款情况和电话录音相互印证，可以认定原、被告之间存在口头约定月利率2.5%的事实。对于所还款系本金还是利息问题，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，双方先还本金还是利息未约定的应当先抵充利息。故原、被告之间的借款本金为200万元，口头约定利息为月利率2.5%，所还75万元款项为支付利息。原、被告之间口头约定的利息超出法律规定的年利率24%，故已经支付的利息按月利率2.5%计算，即还款75万元为从2013年10月22日至2015年1月22日止的利息，2015年1月22日以后未支付的利息按年利率24%计算。现原告要求被告偿还本金及下欠利息的主张，本院予以支持。被告辩称未约定利息及支付款项为本金的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告范正余于本判决生效之后十日内偿还原告黄建平借款本金2000000.00元及从2015年1月23日至偿清为止、以本金200万元为基数、年利率24%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取16680元，保全费5000元，由被告范正余承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 陈传宏
二０一八年一月二十二日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执890号之一
申请执行人：杨婷凤，女，汉族，1966年11月6日出生，住四川省郫县。
被执行人：杨玉华，女，汉族，1953年2月21日出生，住四川省郫县。
申请执行人杨婷凤与被执行人杨玉华民间借贷纠纷一案，四川省郫县人民法院(2017)川0124民初1223号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无可供实际执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人可供实际执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初1223号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院依法查封、扣押、冻结的财产，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请；逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔 健
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初5159号
原告：赖芒，男，1975年3月8日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：段革钢，男，1964年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
二原告委托诉讼代理人：李莲，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都金创立科技有限责任公司，住所地成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区四社。
法定代表人：李裔红。
原告赖芒、段革钢与被告成都金创立科技有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告赖芒、段革钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赖芒、段革钢撤回起诉处理。
审判员 蒋建军
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶秋萍
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1175号之一
申请执行人孙建财，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人黄彬扬，男，1992年9月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人黄乾山，男，1989年9月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人孙建财与被执行人黄彬杨、黄乾山民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1402号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄彬杨、黄乾山未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙建财向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
代理审判员 蔡礼节
代理审判员 田陈林
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张阿剑
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3695号之一
原告：李想，男，1986年7月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）。住所地：咸宁市温泉交通路**号。
法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。
被告：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称嘉轩公司），住所地：湖北省十堰市朝阳中路25-A号。
法定代表人：叶娟，该公司总经理。
原告李想与伍恒公司、鄢贤成、嘉轩公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还借款395万元（利息另行计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年10月至2015年4月，被告伍恒公司向鄢贤成借款1937万元，约定借款利息月息4分，该笔借款从被告嘉轩公司汇入被告伍恒公司账户。2017年6月10日，被告鄢贤成（原债权人）同原告签订《债权转让协议》，该协议约定被告鄢贤成对被告伍恒公司债权其中395万元转让给原告。鄢贤成、嘉轩公司对该转让协议提供担保，原告向伍恒主张395万元及利息（按照月利率2%计算），被告以种种理由拖延。
被告伍恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应当是公司决议纠纷。理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，伍恒公司对鄢贤成的抗辩理由均可对本案的原告主张；2、根据最高人民法院《民事案件案由规定》理解与适用2011年修订版第135页，债权转让合同生效后，双方争议是因为原合同的履行发生纠纷，案件案由应按原合同确定；3、本案争议的焦点集中在鄢贤成对伍恒公司的债权是否存在，而鄢贤成债权的形成是其履行伍恒公司股东义务、其债权的消灭或者抵消依据的是伍恒公司的股东会决议及董事会决议，这个决议的效力及是否对鄢贤成有约束力是双方争议的焦点，因此本案案由应确定为公司决议纠纷；4、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，鄢贤成对伍恒公司债权与其股东身份密切相关，其债权无论金额大小不得对外转让；5、根据伍恒公司2016年9月4日董事会决议，经债权债务相互抵消，伍恒公司实际只欠鄢贤成142万元，鄢贤成于2017年6月对本案原告转让债权实际上是不存在的。综上所述，本案案由应以原合同即鄢贤成与伍恒公司债权形成及消灭的基础法律关系确定为公司决议纠纷，本案应由咸宁市咸安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因债权转让合同的履行发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李想为接受货币方，其合同履行地为湖北省××箭区，故本院对本案有管辖权，被告咸宁伍恒房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告咸宁伍恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 何 新
审判员 陈丹萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕爰慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22923号之一
申请执行人：路子泰，男，1949年12月2日出生，汉族，中国建筑第六工程局有限公司退休职工，住天津市滨海新区，
被执行人：李良领，男，1981年5月6日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人路子泰与被执行人李良领民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈海
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执59号之一
申请执行人：马某，女，1978年8月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区，。
被执行人：许某，男，1978年1月8日出生，汉族，住江门市江海区，。
申请执行人马某与被执行人许某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1165号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不按上述民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案标的为50000元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且申请执行人自愿向本院申请撤回案件的执行，本院已将终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0704执59号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 钟锦娟
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民初3129号
原告：林叶君，男，1985年3月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：赖晓明，男，1970年4月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告林叶君与被告赖晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告林叶君于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林叶君的申请，符合有关法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林叶君撤回起诉。
案件受理费减半收取813元，由原告林叶君负担（已交纳）。
审判员 祝丽燕
二〇一七年十月二十日
书记员 方嘉媛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0203民初267号
原告：李吉伦，男，1973年9月12日生，仡佬族，住六枝特区，
原告：李兴志，男，1942年3月3日生，仡佬族，住六枝特区，
原告：朱光英，女，1943年3月13日生，仡佬族，住六枝特区，
原告：李朝香，女，2001年9月29日生，仡佬族，住六枝特区，
原告：李朝敏，女，2004年9月9日生，仡佬族，住六枝特区，
原告：李朝海，男，2006年4月22日生，仡佬族，住六枝特区，
原告：李朝浪，男，2007年4月8日生，仡佬族，住六枝特区，
原告李朝香、李朝敏、李朝海、李朝浪的法定代理人：李吉伦，男，住六枝特区，原告李朝香、李朝敏、李朝海、李朝浪之父。
原告李朝香、李朝敏、李朝海、李朝浪的法定代理人：黄增凤，女，住六枝特区，原告李朝香、李朝敏、李朝海、李朝浪之母。
被告：周富忠，男，1975年3月9日生，汉族，住六枝特区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵阳市云岩区北京路208号，统一社会信用代码915201036801523576。
负责人：周庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号15201201110139270。
原告李吉伦、李兴志、朱光英、李朝香、李朝敏、李朝海、李朝浪与被告周富忠、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李吉伦、李兴志、朱光英、李朝香、李朝敏、李朝海、李朝浪于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
��院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李吉伦、李兴志、朱光英、李朝香、李朝敏、李朝海、李朝浪撤诉。
案件受理费1423元（原告已预交），由原告李吉伦、李兴志、朱光英、李朝香、李朝敏、李朝海、李朝浪负担。
审判员 肖维琼
二〇一八年三月十三日
书记员 肖慈艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执76号
申请执行人宁夏融通小额贷款有限公司。
委托代理人晏刚，系该公司员工。（特别授权代理）
被执行人柴耀军，男，1966年9月12日出生，汉族，高中文化，个体户。
被执行人王晓红，女，1971年3月10日出生，回族，高中文化，系吴忠市自来水公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金30万元及利息，案件受理费8895元，本案申请执行费4533元，但被执行人未按时履行全部义务。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人柴耀军、王晓红暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 远
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执65号
申请执行人刘永强，男，1967年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高玉文，男，1971年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人阮海霞，女，1973年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第04772号民事判决书在执行刘永强与高玉文、阮海霞民间借贷纠纷一案过程中,经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人高玉文、阮海霞向申请执行人刘永强偿还借款本金157万元及利息（利息从2012年12月16日起至借款本金偿还完毕为止，月利率按1.2%计算；二、由被执行人高玉文、阮海霞负担案件受理费9470元、保全费5000元、案件执行费18240元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执65号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 鹏
丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0702民初794号
原告雷永洪，男，1970年7月17日生，汉族，小学文化，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人（特别授权代理）：廖毅，华坪县荣华法律服务所法律服务工作者。
被告丽江奥恒商贸有限公司。
法定代表人：李志坚，男，1966年7月27日生，白族，初中文化，住云南省大理白族自治州鹤庆县，系丽江奥恒商贸有限公司总经理。
公司住所：丽江市古城区凯瑞园小区***幢。
原告雷永洪与被告丽江奥恒商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，在审理过程中原告雷永洪以本案纠纷双方已通过协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许雷永洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告雷永洪承担。
审 判 长 饶 江
审 判 员 杨艳柳
人民陪审员 和茂青
二〇一七年一月十八日
书 记 员 和春芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初4532号
原告：林某，女，1976年2月25日出生，汉族，住利辛县。
被告：朱某，男，1981年4月8日出生，汉族，住利辛县。
本院受理原告林某与被告朱某离婚纠纷一案，原告林某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
审判员 张 会
二〇一六年八月二十九日
书记员 任曼利
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3712号
原告：盐亭县正大建筑设备租赁站，经营场所四川省绵阳市盐亭县云溪镇石岭村。
经营者：龙云建，男，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：赖永福，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。系该租赁站员工。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌，董事长。
原告盐亭县正大建筑设备租赁站与被告四川公路桥梁建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利，无涉国家利益、社会公共利益或第三人利益，且其撤诉申请的意思表示真实，没有违反法律规定，本院依法予以准许。另，被告在提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议，而在本院对此管辖权异议进行审查期间，原告申请撤回起诉，且本院予以准许撤回起诉的情况下，被告提出管辖权异议的基础已不存在，故本院对被告提出的管辖权异议不再审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告盐亭县正大建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费减半收取725元，由原告盐亭县正大建筑设备租赁站承担(已交纳)。
审判员 杨 波
二〇一八年六月十三日
书记员 鲍柏凤