福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2587号
原告：邓雅妹，女，1993年5月15日出生，汉族，户籍地址南平市建阳区，住南平市建阳区。
被告：郭帅杰，男，1974年7月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：汝州市天邦汽车运输有限公司，住所地河南省汝州市东环路中段。
负责人：李平安，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州支公司，住所地河南省郑州市金水区西太康路121号。
负责人：王胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。
原告邓雅妹与被告郭帅杰、汝州市天邦汽车运输有限公司（以下简称汝州天邦汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州支公司（以下简称郑州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告邓雅妹、被告郑州人保公司委托诉讼代理人李书峰到庭参加诉讼，被告郭帅杰、汝州市天邦汽运公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓雅妹向本院提出诉讼请求：判令邓雅妹各项经济损失人民币126414.45元，由郑州人保公司在豫Ｄ×××××重型货车机动车交通事故强制险和商业第三者责任保险的范围直接赔偿支付给邓雅妹；由郭帅杰、汝州天邦汽运公司对保险赔偿不足部分损失向邓雅妹承担赔偿责任。诉讼过程中，邓雅妹增加诉讼请求，要求赔偿因交通事故造成的电动车修理费1410元。事实和理由：2017年3月25日12时29分，邓雅妹驾驶无牌电动车，沿童游高新路从将口方向往建阳城区方向行驶，当车辆行驶至建阳区兴华啤酒门口时，与郭帅杰停放在该路段路边的车牌号为豫Ｄ×××××的重型货车发生追尾碰撞，致邓雅妹受伤，两车损坏的交通事故。经南平市建阳区公安局交警大队认定，郭帅杰负本起事故的次要责任，邓雅妹负本起事故的主要责任。邓雅妹受伤后当日即被送往南平市建阳第一医院治疗，从事故发生的当天至2017年4月9日出院，共住院15天;该起交通事故共造成邓雅妹各项经济损失：1.医疗费18658.13元；2.护理费8403.6元(140.06元/天×60天)；3.误工费23096.4元(192.47元/天×120天)；4.营养费3000元(50元/天×60天)；5.住院伙食补助费750元(50元/天×15天)；6.残疾赔偿金72028元(36014元/年×20年×10%)；7.交通费300元(20元/天×15天)；8.鉴定费1800元；9.精神抚慰金8000元；10.电动车修理费1410元，以上损失共计137446.13元，其中交强险项下121410元，超出交强险在第三者责任险项下16036.13元×责任比例40%计6414.45元，诉讼请求共计127824.45元。豫Ｄ×××××号重型货车在郑州人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间；根据相关法律之规定，郑州人保公司应在豫Ｄ×××××号车交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，不足部分由郭帅杰、汝州天邦汽运公司承担。望判如所请。
郭帅杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
汝州天邦汽运公司书面辩称，1.肇事车辆系郭帅杰实际所有，只是出于国家行政管理的需要，登记于汝州天邦汽运公司处，公司仅为车辆提供年检、二级服务，与郭帅杰之间不是挂靠关系，郭帅杰对外以自己名义独立经营，公司对肇事车辆不具有控制支配权，也不享有营运利益，故不应当承担赔偿责任；2.肇事车辆在郑州人保公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，保险公司应在交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任；3.邓雅妹要求赔偿数额过高，对于超出法律规定的不合理请求，以及没有证据支持的依法不应得到赔偿。
郑州人保公司辩称，对邓雅妹在本案中所陈述的交通事故事实及责任认定没有异议，但认为，1.邓雅妹所驾驶的电动车属于机动车，其负主要责任，应承担70%的责任，郭帅杰负次要责任，只能承担30%责任，由保险公司承担该30%责任；2.医疗费中有600元是营养费范围内，应当予以扣除，其余医疗费总数的20%属非医保用药，不属于保险公司理赔范围，由侵权人郭帅杰按照责任比例负责赔偿；3.护理费的护理期按照住院的15天计算，出院之后不能计算护理期，已经治疗终结，即便有证据证实需要护理，也不能完全护理，按30%的护理费计算；4.邓雅妹有固定单位，误工费应当以实际减少的损失的情况来核实，邓雅妹只提供事故发生前的银行流水，根据提供的银行流水统计，15个月工资总额47954元，平均到每一天106.56元，主张按192.47元/天是不合理的，且误工期认可75天（15天+60天）；5.营养费同意按每天30元计算15天；6.住院伙食费同意按每天30元计算15天；7.伤残赔偿金，福建武夷司法鉴定所根据邓雅妹自行委托进行伤情鉴定，提供的鉴定材料没有经过质证，也无其他当事人在场，且在治疗出院后不到3个月的时间就进行鉴定，伤情并未康复稳定，申请对伤残等级进行重新鉴定；此外，要提供派出所和居委会的证明等予以佐证其在城镇居住，否则，不能按城镇居民的标准核算伤残赔偿金；8.交通费没有提供相关的依据，应当驳回；9.鉴定费不属于保险公司理赔范围，应当是郭帅杰按责任比例承担；10.精神抚慰金，邓雅妹事故中承担主要责任，酌情给予1500元；11.电动车的维修费1410元予以认可。超出交强险责任的部分，按责任比例由相应的人员负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。邓雅妹提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《保险公司工商信息》、《南平市建阳第一医院住院病历档案、疾病证明书、住院医疗费发票及住院费用汇总清单、门诊病历、门诊医疗费发票及费用结算清单》、《电动车修理费发票》、《杭德(建阳)混凝土有限公司营业执照、法人身份证、邓雅妹2014年11月3日、2016年11月1日与杭德（建阳）混凝土有限公司签订的劳动合同书各一份》，郑州人保公司没有异议，本院予以确认；郑州人保公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》，邓雅妹未提出异议，本院予以确认。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对邓雅妹提供的《福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票》，评定邓雅妹伤情为十级伤残，损伤所需误工期120日护理期60日、营养期60日，以及伤残+三期评定费用1800元，是否采信问题。本院认为，虽然邓雅妹提交的病案中住院期间2017年4月8日的CT诊断报告书有诊断其出血病灶已经吸收的记录，但邓雅妹出院后于2017年5月8日、7月28日在南平市建阳第一医院门诊复查，CT诊断报告书均诊断为：1、右侧额叶挫裂伤治疗后，右额叶小软化灶形成；2、额骨右侧骨折累及右侧眼眶上壁伴右侧眼眶，较前相仿。福建武夷司法鉴定所系依法成立的司法鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资质，其根据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.2）条之规定，对邓雅妹因车祸致颅脑损伤遗留脑软化灶形成伴神经系统症状、体征，评定为十级伤残，程序合法。郑州人保公司未认真核对邓雅妹出院后复查的CT诊断报告书的诊断结论，以认为不会形成伤残，该鉴定书并不符合医学病理为由，对该司法鉴定意见书提出异议，但未能提供充分的反驳证据证明异议理由成立，应承担举证不能的法律责任，对其要求重新鉴定以及异议的理由，不予采纳；
二、邓雅妹能否参照城镇居民标准计算相关的赔偿费用问题。本院认为，邓雅妹户口虽在农村的，但从其提供的《杭德（建阳）混凝土有限公司签订的劳动合同书、杭德(建阳)混凝土有限公司出具的居住证明一份、2016年3月至2017年2月工资发放表一份、邓雅妹兴业银行账户2016年1月至2017年3月31日银行流水》，足以证明其建阳城区居住工作收入来源满一周年以上，按照相关司法解释规定，邓雅妹有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算；郑州人保公司虽提出异议，但未能提供充分的反驳证据证明异议理由成立，应承担举证不能的法律责任，对其异议理由，不予采纳；
三、邓雅妹的误工损失费如何计算问题。本院认为，虽然邓雅妹所提供的2016年1月至2017年9月（之后至今没有工资收入记载）的其工资账户银行流水有工资收入，但因每月工资收入不均衡，且时间短，未达三年，无法进行比对因交通事故造成减少的收入状况，且又无法提供最近三年的平均收入状况，本院参照2016年度制造业在岗职工54281元/年标准即148.72元/天计算邓雅妹的误工损失，参照司法鉴定机构的误工期评定意见，并结合考虑到其在交通事故发生后还有部分工资收入，对郑州人保公司提出误工期为75天（15天+60天）的辩解意见，予以采纳，对邓雅妹的误工费确认为11154元（148.72元/天×75天），对其提出按192.47元/天标准计算120天误工损失的主张，不予支持；
四、汝州市天邦汽车有限公司提供的《汽车服务协议》，用以证明实际车主是郭帅杰，他们只是挂靠关系；本院认为郭帅杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和质证意见，对该证据的真实性无法确认，不能作为本案证据使用；对郑州人保公司的辩解意见予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2017年3月25日12时29分，邓雅妹驾驶无牌照电动车，沿南平市建阳区高新路从将口方向往建阳城区方向行驶，途经童游街道兴华啤酒股份有限公司门口路段时，与郭帅杰驾驶的已经停放在该路段路边的车牌号为豫Ｄ×××××的重型货车发生追尾碰撞，致邓雅妹受伤，两车损坏的交通事故；经南平市建阳区公安局交警大队（简易程序）认定，郭帅杰负本起事故的次要责任，邓雅妹负本起事故的主要责任。邓雅妹受伤后当日即被送往南平市建阳第一医院治疗，2017年4月8日，经CT诊断报告书载明：1、右侧额叶挫裂伤治疗后，出血灶已吸收；2、右侧颞部硬膜下少许血肿，较前已基本吸收；3、额骨右侧骨折累及右侧眼眶上壁伴右侧眼眶，4月9日治愈出院，共住院15天；医疗机构出院记录：一、急性开放性颅脑损伤：1.右侧额叶脑挫伤2.右侧颞部硬膜下血肿3.右侧额骨、左侧颞骨、左侧蝶骨多发骨折4.颅底骨折5.颅内积气6.脑脊液鼻漏7.右侧额部头皮血肿；二、右侧眼眶上壁、左侧眼眶外侧壁骨折；三、双眼钝挫伤；四、双眼结膜下出血；五、鼻骨骨折；六、鼻出血；其、双侧眶周、下颌、右手无名指多发软组织损伤；八、上唇多发软组织挫裂伤；花费救护车费、检查费、治疗费等门诊医疗费用349.61元、住院医疗费用17048.92元（13.1元+35元+17000.82元）；出院医嘱：半个月后门诊复查头颅CT平扫及重建；五官科、眼科门诊随诊，注意是否在发鼻出血及双眼视力是否下降；普外一科门诊随诊；骨科随诊，适当进行颈部功能锻炼。邓雅妹出院后，于2017年5月8日、7月28日在南平市建阳第一医院门诊复查，CT诊断报告书均诊断为：1、右侧额叶挫裂伤治疗后，右额叶小软化灶形成；2、额骨右侧骨折累及右侧眼眶上壁伴右侧眼眶，较前相仿；共花费门诊诊疗费、CT费659.6元，8月22日在南平市建阳第一医院门诊花费营养治疗费600元。2017年8月1日，福建武夷司法鉴定所作出武夷司法鉴定所[2017]法鉴字第317号司法鉴定意见书，对邓雅妹因车祸致伤，评定为十级伤残；损伤所需误工期120日护理期60日、营养期60日，邓雅妹支付伤残+三期评定费用1800元。邓雅妹于2014年11月起在位于南平市武夷新区所在地的建阳童游工业园区新岭四期TF-04号地块的杭德（建阳）混凝土有限公司务工至2017年9月终止劳动合同。
上述事实有南平市建阳区公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保单、南平市建阳区第一医院住院病历档案材料、住院收费票据、住院费用汇总清单、门诊收费票据及门诊费用日清单、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书及伤残+三期评定费发票、杭德（建阳）混凝土有限公司营业执照、劳动合同书、居住证明及情况说明、邓雅妹2016年3月-2017年2月工资表、兴业银行股份有限公司建阳支公司邓雅妹账户2016年1月至2017年10月银行流水清单等经庭审质证的证据材料证实，足以认定。
本院认为，郑州人保公司承认邓雅妹的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，汝州天邦汽运公司将登记在自己名下的豫Ｄ×××××的重型货车交付给具有驾驶资质的郭帅杰驾驶，发生交通事故的原因又不是车辆本身有瑕疵造成，邓雅妹未能提供证据证明郭帅杰是汝州天邦汽运公司的雇员，应承担举证不能的法律责任，其要求汝州天邦汽运公司承担保险公司对保险赔偿不足部分损失向邓雅妹承担赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持；郭帅杰未将所驾驶的车辆按照有关规定标准停放，造成邓雅妹驾驶电动车发生追尾碰撞致其人身损害、财产损失，在事故中承担次要责任，应承担相应的侵权责任；在本起交通事故中，邓雅妹承担主要责任，郭帅杰承担次要责任，根据相关规定，本院确定责任比例承担为邓雅妹70%，郭帅杰30%，对郑州人保公司的第1点辩解意见，予以采纳；邓雅妹对损害的发生有过错，可以减轻侵权人郭帅杰的责任；郭帅杰所驾驶的肇事车辆在郑州人保公司投保交强险和第三者责任商业保险，应当对所保险的车辆造成的经济损失在保险责任限额内承担赔偿责任；郑州人保公司公司未能提供证据证明在接受豫Ｄ×××××的重型货车投保机动车交强险、第三者责任商业保险时，其就免责非医保医疗费用部分已向投保人尽了说明、提示的义务，应承担举证不能的法律责任，故对郑州人保公司提出“医疗费中有600元是营养费范围内，应当予以扣除，其余医疗费总数的20%属非医保用药，不属于保险公司理赔范围，由侵权人郭帅杰按照责任比例负责赔偿”的辩解意见，不予采纳；本院对邓雅妹在本案中主张的损失认定如下：1.医疗费18658.13元，有医疗机构住院、门诊医疗收费票据等证据证实，且符合法律规定，予以支持；2.护理费8403.6元，有司法鉴定机构司法鉴定意见书评定的护理期，并参照2016年度农林牧渔职工平均工资标准计算，予以支持；3.误工费予以支持11154元；4.营养费，考虑到在医疗费中已有600元营养治疗费开支，酌情再支持600元(20元/天×60天-600元)；5.住院伙食补助费，郑州人保公司同意承担450元，未违反法律规定，予以采纳；6.残疾赔偿金72028元，符合法律规定，予以支持；7.交通费，虽然没有提交交通费发票，但考虑到护理人员每日往返于住家处至医院进行护理，结合建阳目前公共汽车出行一般开支标准，予以酌情支持75元(5元/天×15天)；8.鉴定费1800元，有司法鉴定机构出具的伤残+三期评定费发票，予以支持，但该鉴定费用不属于保险公司理赔范围，应由邓雅妹与侵权人郭帅杰自行按照责任比例承担，本院确定郭帅杰承担30%计540元，邓雅妹自行承担70%计1260元；9.精神抚慰金，邓雅妹的伤情为十级，结合其所承担的主要责任，予以支持2000元，在交强险范围优先赔偿；10.电动车修理费1410元，郑州人保公司予以认可，本院予以支持；以上损失共计116578.73元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，先由郑州人保公司在交强险责任限额内赔偿105070.6元，不足部分11508.13元由郭帅杰承担30%计3452.44元，扣除应由郭帅杰自行承担的鉴定费比例份额540元，余款2912.44元由郑州人保公司在第三者责任险项下承担支付责任；邓雅妹应获得赔偿款为108523.04元（105070.6元+2912.44元+540元），其中由郑州人保公司承担107983.04元（105070.6元+2912.44元），由郭帅杰承担540元。
综上所述，邓雅妹在本案中所主张的诉讼请求，本院予以支持108523.04元，超出部分的主张，不予支持。被告郭帅杰、汝州市天邦汽运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郑州支公司于本判决生效之日起三十日内，支付给邓雅妹107983.04元；
二、郭帅杰于本判决生效之日起十日内，支付给邓雅妹540元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回邓雅妹其他诉讼请求。
本案受理费2856元，由邓雅妹负担724元，由郭帅杰负担2132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄芳隆
人民陪审员 叶杏玲
人民陪审员 熊寿清
二〇一八年四月十一日
书 记 员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通','2018-10-03
07:52:06',0,'web',NULL),(37375993,'1a4daec1-7c9a-4a3b-b826-a8dd017dea32','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3226\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）甘1126民初1549号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"定西市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"1a4daec1-7c9a-4a3b-b826-a8dd017dea32\",\"案件名称\":\"马合娃与李合比离婚纠纷\",\"法院名称\":\"岷县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"岷县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526400000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"马合娃与李合比离婚纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"马合娃与李合比离婚纠纷
（2018）甘1126民初1549号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1a4daec1-7c9a-4a3b-b826-a8dd017dea32\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马合娃与李合比离婚纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）甘1126民初1549号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"岷县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3226\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"岷县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-04-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马合娃与李合比离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-16\\\\\",\\\\\