wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初1141号
原告王家林，男，汉族，1957年7月8日生，住合肥肥东县。
委托诉讼代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。
被告：牛军，男，汉族，1977年07月24日出生，户籍地肥东县，现住瑶海区。
委托诉讼代理人：李林，安徽金亚律师事务所律师。
第三人：安徽天福混凝土有限公司，住合肥包河区淝河镇卫乡村新港路B1-7号，统一社会信用代码913401007918897491。
法定代理人：李某，总经理。
原告王家林与被告牛军、第三人安徽天福混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家林委托诉讼代理人程瑞，被告牛军委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。第三人安徽天福混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家林向本院提出诉讼请求：1、��求依法判令被告支付原告混凝土车辆自2013年4月30日至2014年3月1日期间的营运分成83561.6元及利息17434.56元（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年3月1日暂计算至起诉之日），合计100996.16元。2、请求判令被告支付原告自2014年3月2日至2018年1月30日期间的持股分成20万元（具体以结算数据为准）。3、判令本案诉讼费用由被告承担。并陈述事实与理由如下：2011年原告同被告合伙出资购买两辆混凝土搅拌车（车牌号为皖Ａ×××××/皖Ａ×××××，车容量均为12立方米）。上述车辆均挂靠在安徽天福混凝土有限公司从事混凝土运输业务。原被告双方就两辆车的营运分成每年度结算一次，按每年度结算数据显示，每人每辆车每年营运分成为83547.8元。2013年3月，经原被告商议，双方将原有两辆混凝土运输车出售后，重新购买新的大容量车辆（车牌号为皖Ａ×××××，车容量为16立方米）继续从事混凝土运输业务。2013年4月30日原被告重新签订了协议书，决定继续将车辆挂靠在第三人安徽天福混凝土有限公司，从事经营。2014年3月1日，由被告出面同第三人法定代表人李某重新签订混凝土搅拌车车队合作协议，约定将上述车辆以及被告的另外两辆搅拌车作价112万元出资混凝土搅拌车车队，其中43.4万元作为被告对车队的持有份额，占股10%。下剩68.6万元由李某返还给被告。合作期限截止2019年1月1日。事后，原告一直要求被告就双方共同出资的车辆自2013年4月30日至2014年3月1日期间的营运分成以及2014年之后作为出资持股的分成进行结算，同时被告一直占有合作协议中约定的由李某返还的68.6万元中原告的份额。但被告一直拖延，不予结算。2017年经多次催要被告才将李某返还的68.6万元以及资金占有期间的利息15万元支付给原告，但就其余营运分成及持股���益拖延结算。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉维权。
被告牛军辩称：1、原告起诉被告要求支付自2013年4月30日至2014年3月1日期间的营运分成及利息，没有事实和法律依据。2、原告要求被告支付自2014年3月2日至2018年1月30日期间的营运分成，没有事实和法律的依据。3、原告所称2017年被告支付其15万元的款项性质与事实不符，该款系被告支付给属于原告的股权份额的款项，并且双方约定该15万元系双方合伙的最终结算，双方的权利义务终止。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人安徽天福混凝土有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。
经审理本院认定事实如下：原被告于2011年合伙共同出资购置了车牌号为皖Ａ×××××/���Ａ×××××，车容量均为12立方米混凝土搅拌车两辆，从事混凝土运输经营。2013年，经原被告商议，双方将原有两辆混凝土运输车出售后，重新购买了车牌号为皖Ａ×××××，车容量为16立方米混凝土搅拌车一辆，继续从事混凝土运输业务。2013年4月30日原被告签订了一份协议书，约定将上述车辆挂靠在第三人安徽天福混凝土有限公司从事混凝土运输经营，所得利润各50％。2014年3月1日，被告与第三人法定代表人李某签订了混凝土搅拌车车队合作协议，约定将被告所有包含皖Ａ×××××混凝土搅拌车在内的三辆车，作价112万元出资混凝土搅拌车车队。其中43.4万元作为被告对车队的持有份额，占股10%。下剩68.6万元由李某返还给被告。合作期限截止2019年1月1日。2017年10月3日、4日、5日被告向原告女儿王文娟账户共转账支付了15万元。之后，原被告因合伙经营期间财务问题发生争议，引起本次诉讼。
庭审中，原告委托代理人当庭陈述，原告诉讼请求第一、二项的计算依据，系根据2011年至2012年原被告合作期间结算账本推算。被告当庭辩称，2015年已将车队中的10%股权转让给了李某，之后与原告间的合伙就结束了，2013年6月到2015年上半年之间被告处没有账册。
以上事实有原被告提交的协议书、车辆一致性证书、购车发票、车辆完税证明、混凝土搅拌车车队合作协议、原被告2011年至2013年结算账本、银行交易明细、录音资料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告之间虽有合伙经营混凝土搅拌运输车的事实存在。但双方对于合伙是否已经终止、合伙经营期间是否清算完毕等主要事实不能达成一致意见。原告提交的账册证据仅能反映出原被告之间2011年至2013年6月之间，原被告之间的经营状况，不能证明2013年6月之后的经营状况。原告根据2011年至2012年双方合作期间的经营状况，推算被告应当给付的营运分成及持股分成，从而主张权利。证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告王家林的诉讼请求。
案件受理费5816元，减半收取为2908元。由原告王有山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年五月五日
书记员 许阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��囊执字第4—1号
申请执行人秦相忠，男，48岁，土族，1968年2月10日出生于青海省民和县。
被执行人桑吉才让，男，51岁，藏族，1964年9月18日出生于青海省循化县道。
本院于2015年3月10日立案执行秦相忠申请桑吉才让合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的青海省囊谦县人民法院民事调解书，被执行人桑吉才让应支付申请人秦相忠案款27865.0元，承担执行费100.0元。本院已执行16700元，尚有11165元未执行，本院依法查到的财产有一辆旧夏利车和一辆旧三轮车，但申请执行人对以上财产均以太破旧为由，拒绝接受。现因被执行人桑吉才让暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）囊执字第4号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，���请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田 玉康
代理审判员 ：成林更松
代理审判员 ：江羊旺毛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ：俄金旺扎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2561号
原告：霍晓彬，男，1967年1月10日出生，汉族，教师，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张宗仁，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。
被告：陈权波，男，1992年11月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告霍晓彬诉被告陈权波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后依法适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了缺席审理。原告霍晓彬及其委托诉讼代理人张宗仁到庭参加了诉讼。被告陈权波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍晓彬诉称：2015年10月24日，被告向我借款20000元，约定两个月内归还。但还款期限届满后，经我多次催收，被告均以无钱为由拒不归还。请求人民法院判令被告立即归还我借款20000元并支付我该款从2015年12月25日起按年利率6%计算至2018年3月24日止的逾期还款利息2700元。
被告陈权波未作答辩。
经审理查明：2015年10月24日，被告向原告借款20000元，约定两个月内归还，双方未约定利息。但约定还款期限届满后，经原告多次催收，被告均未偿还。2018年3月20日，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的借条等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷约定合法有效，应受法律保护。被告在获得原告提供的借款后，不按约定期限归还原告借款，其行为违约，依法应承担继续偿还原告借款及其逾期还款利息的民事违约责任。原告主张的2700元逾期还款利息，不违法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈权波在本判决生效后十日内返还原告霍晓彬借款20000元并支付其逾期还款利息2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，减半收取184元，由被告陈权波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一八年四月十日
书记员 吴 睿
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执19号之一
申请执行人邱雲，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人张和林，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人邱雲与被执行人张和林民间借贷纠纷一案,申请执行人邱雲依据已经生效的（2017）赣0925民初450号民事判决书,于2018年01月04日向本院申请执行。本院立案受理后,依法向被执行人张和林送达了执行通知书,责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后,被执行人仍未履行。判决书确定:被执行人张和林在判决生效之日起十日内偿还申请执行人邱雲借款本金97500元及利息（利息按年利率6%从2017年3月1日起计算至还清借款之日止)；案件受理费1150元及财产保全费1020元由被执行人张和林承担;如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中,通过网络查控和传统查控,查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、股权、证券等财产信息,查明被执行人名下仅登记有一辆车辆和一套房产信息,无其他财产。本院依法查封了被执行人名下车辆,但该车下落不明,无法实际控制;登记在被执行人名下房产亦被另案查封,本案无法处置。经对被执行人的财产进行分析,确无可供执行的财产。本院于2018年3月30日将被执行人张和林纳入失信被执行人名单，并于4月4日依法对被执行人张和林限制高消费。2018年5月7日，本院对申请执行人进行终本约谈并告知其本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 胡盛烽
审判员 梅国芳
二〇一八年五月十五日
书记员 张 芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)镇商破字第0002-4号
申请人：镇江维加钢结构有限公司破产管理人。
2014年12月31日，镇江维加钢结构有限公司破产管理人向本院提起申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结镇江维加钢结构有限公司破产程序。
本院认为，镇江维加钢结构有限公司破产财产分配方案已执行完毕，破产分配已完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：
终结镇江维加钢结构有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王巧梅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初6096号
原告:苗代录,男，汉族，
委托诉讼代理人：杜文发，陕西渭临律师事务所律师。
被告:李东恒，男,汉族，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司,住所地，渭南市朝阳路与仓程路十字林业大厦一二楼。
负责人：辛录才，总经理。
委托诉讼代理人：雷震，男，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司工作人员。
原告苗代录与被告李东恒、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告苗代录于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗代录撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗代录撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取计634元，由原告苗代录承担。
审判员 张顺序
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙小芬
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0981刑初121号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，沅江市人，初中文化，无业，2016年10月13日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，又因本案于2018年1月8日被沅江市公安局刑事拘留，同年2月7日被沅江市公安局执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员邓赛兰出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月，被告人曹某某两次将毒品甲基苯丙胺(冰毒)、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员。具体犯罪事实如下：
1、2017年12月16日14时许，被告人曹某某在自家楼下，将0.3克甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片剂以270元的价格贩卖给吸毒人员胡某。
2、2017年12月24日19时许，被告人曹某某在自家楼下，将0.4克甲基苯丙胺以257元的价格贩卖给吸毒人员龚某某。
另查明，2018年1月7日，被告人曹某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，被告人曹某某的户籍资料，证人胡某、龚某某的证言，被告人曹某某的供述，微信交易记录截屏照片，现场照片，（2016）湘0981刑初245号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。沅江市人民检察院指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人曹某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 清
二〇一八年四月二十六日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执475号
申请执行人：侯鉴峰，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：刘斌，男，1986年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行侯鉴峰与刘斌民间借贷纠纷一案中（执行标的为60000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨宁锋
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审790号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人佛山市顺德区龙江镇云新家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇麦朗振兴路37号。
投资人何爱华。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年7月11日向本院申请强制执行该局于2015年11月3日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00211号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00211号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
执行人 佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚［2015］第Ｅ00211号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈 跃 北
审判员 郭 珮 琳
审判员 吴 嘉 敏
二〇一六年八月二日
书记员 韩 文 锋
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0624民初1346号
原告：贵州富康服务有限公司。
住所地：思南县双龙大道西南国际商贸城**栋。
法定代表人：何帝富，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）:李朝才，男，1985年4月16日出生，苗族，住贵州省思南县，该公司员工。
被告：钱杜湖，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人（特别授权）：舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师。
原告贵州富康服务有限公司（以下简称“富康公司”）诉被告钱杜湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年11月15日作出（2016）黔0624民初1585号民事判决，被告钱杜湖不服上诉至铜仁市中级人民法院，后铜仁市中级人民法院以（2017）黔06民终336号民事裁定，撤销本院（2016）黔0624民初1585号民事判决，发回本院重审。本院于2017年6月29日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，庭审中，原告变更案由为不当得利，现本案案由不当得利。原告富康公司委托诉讼代理人李朝才、被告钱杜湖的特别授权委托诉讼代理人舒乐山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款53880元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告钱杜湖分别于2015年9月25日向原告借款18000元、2015年10月9日向原告借款5580元、2015年10月26日向原告借款30000元，合计53880元。后原告向被告次催收偿还，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告钱杜湖辩称,本案案由不应该是民间借贷，被告作为原告的股东从公司借款为公司购买货物，是职务行为；原告主张的款项，其中一笔3万元的借款无被告的签名；另外的1.8万元借款，被告已用于购买相应的货物冲抵，5580元的借款是被告装修公司的材料款；请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告富康公司主要经营餐饮、酒店、足浴。被告钱杜湖系原告富康公司的股东之一。原告富康公司装修酒店期间，被告钱杜湖以为原告富康公司装修酒店需购买材料为名，在原告富康公司财务上借支款项，其中，2015年9月25日借支18000元、2015年10月26日借支30000元，合计借支48000元。事后，被告钱杜湖并未使用借支的款项为原告购买装修材料及设备。2015年10月9日，原告富康公司支付被告装修材料费5580元。后原告在与被告协商返还未果的情况下，遂诉至本院要求被告返还。
原告为支持其诉称主张，向法庭提交如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告的身份证复印件、借支单据一份、收据两份。
被告质证认为：对营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件无异议；对30000元借据，无钱杜湖签名不认可；18000元收据、5580元收据认可，但相应款项已购买货物冲抵。
被告为支持其辩解意见，向法庭提交收条一张、物流凭证2张、公司章程复印件一份，证明被告依法履行职务，并实际为公司购买了相应货物。
原告质证认为：对公司章程复印件一份无异议；对收条一张、物流凭证2张，真实性无异议，但原告未收到被告证据中的相应货物。
本院认为，被告钱杜湖作为原告股东之一，在行使职务行为过程中，对所借支款项未实际用于公司事务，且拒不返还，被告对其所借支款项不再具有合法取得的依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，经审理查明原、被告之间并非民间借贷关系，实为不当得利返还争议。被告应将借支款项返还原告，故对原告主张被告返还借支款项的诉讼请求，予以支持；但原告主张返还53880元中，其中5580元收据上原告法定代表人何帝富已签名认可，该部分不予支持；借支单据30000元无其他证据予以佐证，该部分不予支持；被告认可收到18000元，其辩解已为公司购买货物冲抵，但无证据佐证，其辩解意见不予采纳；故原告诉请的53880元，本院予以支持18000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钱杜湖于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贵州富康服务有限公司借款人民币18000元;
二、驳回原告贵州富康服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146元，由被告钱杜湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 袁 智
人民陪审员 黄旭强
人民陪审员 田旭燕
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 罗 长
书 记 员 冉超烨
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7632号
原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。
被告:蒲雪梅,女,1984年04月17日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆浩立物业管理有限公司与被告蒲雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一八年六月二日
书记员 梅 玲
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0107民初3273号
原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段***号。
法定代表人：戎荟昊，主任。
委托诉讼代理人：王朝栋，男，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社职工，住杏花岭区。
被告：牛云佳，女，汉族，1993年9月9日出生，无业，住山西省太原市。
被告：郭旭雯，女，汉族，1988年7月21日出生，无业，住山西省太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与被告牛云佳、郭旭雯借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社撤诉。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社负担。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 杜国清
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋露露
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初977号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行,住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人姚峰,行长。
委托代理人晏红波,天津同汇律师事务所律师。
委托代理人赵亚婕,天津同汇律师事务所律师。
被告赵秀娟,女,1963年6月7日出生,汉族,身份证住址天津市大港区。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告赵秀娟信用卡纠纷一案,本院于2016年2月17日受理后,依法组成由法官刘捷担任审判长,法官左超、人民陪审员洪伯元参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚婕到庭参加了诉讼。被告赵秀娟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已��理完毕。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行起诉称,2012年9月19日被告在原告处申领并办理了银联高尔夫信用卡白金卡,卡号为62×××98。截止2015年10月4日累计欠款共计39455.44元未给付原告。经原告多次催收,被告仍未归还。为维护原告的合法权益,特诉至贵院。请求:1.判令被告向原告支付信用卡欠款39455.44元(截至2015年10月4日);2.诉讼费、公告费全部由被告承担。原告提供银联高尔夫信用卡白金卡(个人卡)申请表及领用合约、光大银行信用卡章程、赵秀娟信用卡邮寄账单、持卡人信息截屏、公告费收据为证。
被告赵秀娟既未作出答辩,亦未参加本院庭审。
经审查,原告提供的上述证据来源合法、客观真实,且于本案有关联,故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明,被告赵秀娟于2012年9月19日向原告申请办理银联高尔夫信用卡白金卡,并在申请表的申请人签名处签名。同时承诺充分了解信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡《领用合约》的甲方为中国光大银行,被告为乙方。合约主要约定,乙方保证向甲方提供的所有申请资料是真实、完整、有效的。乙方使用该卡,需严格遵守《中国光大银行信用卡章程;乙方收到卡片后,应先办理卡片激活,在卡片激活过程中,甲方需与乙方核对一些个人信息来验证身份,以确保乙方的用卡安全;乙方激活卡片后可通过甲方客服热线等途径设置卡的交易密码(即取现密码和刷卡消费密码);乙方需按甲方公布的收费标准支付取现手续费;除甲乙双方另有约定外,乙方信用卡消费账户消费交易,从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的,无须支付贷款利息。否则,自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止;乙方信用卡消费账户透支向储蓄账户转账交易,视同信用卡透支取现,甲方收取取现费(同甲方发行的信用卡相应的收费标准),不享受免息还款期待遇,自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行;乙方超信用额度用款,甲方对超信用额度部分按5%收取超限费;信用卡消费账户的使用应遵守甲方发行的信用卡的相关规定。储蓄账户资金按照甲方发行的借记卡计息标准计息,消费账户的存款不计付利息。透支本金、利息、费用(年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用)直接记入乙方消费账户;甲方提供信用卡分期付款服务时,乙方需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费,分期期数和手续费比例等分期业务规则依据甲方在公开网站、寄送给乙方的宣传资料及��乙双方的其它约定等为准;一经甲方审批同意发卡,乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费(取现费、年费、手续费等各项费用)、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息,取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额;乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后,对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。除本合约另有约定外,乙方可以选择以最低还款额方式还款,乙方于当期到期还款日前将不低于账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方,甲方免收乙方滞纳金,选择最低还款额方式,当期应还款额不享受免息还款期待遇。乙方如同时持有甲方其他信用卡,应根据对账单的提示按不同账户分别进行还款,不同账户每期最���还款额亦分别计算,乙方应按账单提示分别偿还最低还款额。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款,应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。乙方未依约还款的,甲方有权通过电话、信函、委托第三方、司法途径等方式对乙方及其担保人进行催收,有权停止乙方的卡片使用(电子现金账户除外),乙方授权甲方从其在甲方处开立的任何账户扣收,如需扣划乙方未到期的定期存款,乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息,扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的,由乙方自行承担责任。本合约自乙方申请卡片之日起生效,至甲方正式核准乙方销户的次日终止。
另查,原告提供的证据显示,被告于2012年9月28日开卡,卡号为62×××98,信用额度为40000元。截止2015年10月4日累计欠款本金为39455.44元。
上述事实,有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。
本院认为,被告向原告申请办理信用卡,并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务,是其真实的意思表示,并不违反法律规定,本院予以确认。原告作为发卡人,以书面形式向被告履行了风险告知义务,以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容,其尽到了发卡人应履行的职责。而被告在使用该信用卡透支消费后,没有按约还款,显属违约。故原告要求被告支付所欠透支本金的请求,有事实、证据和法律依据,本院予以照准。被告经本院传唤,未在规定的时间内出庭应诉,视为放弃诉讼中享有的民事权利,应自行承担法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,缺席判决如下:
本判决书生效之日起十日内,被告赵秀娟向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金39455.44元。
案件受理费786元,公告费300元,由被告赵秀娟全部负担(本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 洪伯元
二〇一六年七月十五日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22283号
原告：卫婷，女，1985年4月23日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告卫婷与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告卫婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除卫婷外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告卫婷居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现卫婷以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卫婷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执1412号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
负责人：李俊才，职务：行长。
委托诉讼代理人：詹伟峰，男，该行工作人员。
被执行人：吕立厅，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈惠女，女，1974年6月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：吕玉淼，男，1958年8月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：程柏杨，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈发举，男，1975年3月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人吕立厅、陈惠女、吕玉淼、程柏杨、陈发举借款合同纠纷一案，被执行人因未履行（2017）闽0881民初176号民事判决书确定的偿还借款本金200000元及利息义务，申请执行人遂于2017年10月16日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、林权等财产。查封了属被执行人程柏杨所有的车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，该车因无实际扣押而暂时无法处置；扣划了被执行人吕玉淼在银行的存款1589.09元、被执行人陈发举在银行的存款3315元，合计：4904.09元，其中4415元转为本案诉讼费、489.09元转为本案执行费,未发现被执行人有可供执行的其他财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示亦无法提供被执行人有可供执行的其它财产信息并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其它财产信息。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初176号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志平
审判员 张亚平
审判员 卢炎文
二〇一八年四月八日
书记员 吴巧红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁1721民初1820号
原告：王德，男，1958年10月10日出生，回族，住曹县。
被告：卢西通，男，1982年8月21日出生，汉族，住曹县。
原告王德与被告卢西通建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王德于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462元，由王德负担。
审 判 员 张朝领
二〇一八年五月二日
法官助理 李 星
书 记 员 李 晨
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初704号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住陕西省榆林市府谷县新民镇打井塔村。
主要负责人边苏光，任该支行行长。
被告郭明伟,男,1984年08月14日出生,汉族，居民，住府谷县。
被告张瑜,女,1990年01月24日出生,汉族，居民，住府谷县。
被告杨世平,男,1967年08月28日出生,汉族，居民，住府谷县。
被告郝茂荣,男,1983年02月18日出生,汉族，居民，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告郭明伟、张瑜、杨世平、郝茂荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被告郭明伟、张瑜名下的房屋予以保全。
本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告张瑜名下位于榆林市经济开发区元驰世纪城的房屋一套，产权证号榆房权证榆林市字第0096***号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝振荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭 耀
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更787号
罪犯张兵，男，1989年5月5日出生，国籍不明，汉族，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）西刑初字第179号刑事判决，以被告人张兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张兵不服，提出上诉。本院于2015年12月2日作出（2015）云高刑终字第1430号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月18日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张兵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张兵的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 颖
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终153号
上诉人(原审被告)：北京联发木业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇柴务村委会西1000米，统一社会信用代码91110112781730988K。
法定代表人：杜清安。
上诉人(原审被告)：杜清安，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人(原审原告)：李贤波，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人北京联发木业有限公司、杜清安因与被上诉人李贤波劳务合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236民初1464号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人北京联发木业有限公司、杜清安上诉称，原审法���认定事实和适用法律错误，杜清安个人与李贤波没有签订结算单，没有结算行为重庆市奉节县人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案被上诉人李贤波向原审法院起诉，请求判令二上诉人连带清偿其劳务费及支付利息。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，双方��事人未就合同履行地点作出约定，故本案应以接收货币一方所在地作为合同履行地或者被告住所地确定管辖法院。被上诉人李贤波选择向合同履行地人民法院起诉，符合民事诉讼法律规定。同时，上诉人杜清安的户籍所在地为重庆市奉节县，依照上述法律规定，本案无论是合同履行地还是被告住所地，重庆市奉节县人民法院对本案均有管辖权，故原审裁定驳回北京联发木业有限公司、杜清安对本案管辖权提出的异议并无不当。二上诉人提出杜清安个人与李贤波之间没有结算行为，没有合同关系的上诉理由，因该理由属于实体审理范围，非本案管辖权争议的审查范围，故本院对该上诉理由不予审查。综上，二上诉人提出重庆市奉节县人民法院无管辖权的上诉理由不能成立，其提出撤销原审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年六月二十日
书记员 马 艳
江西省弋阳县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)赣1126民初634号
原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。
法定代表人：程汉开，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪健军，男，1987年10月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：叶雪花，女，汉族，1987年9月26日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。系被告汪健军妻子。
被告：叶雪花，女，汉族，1987年9月26日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被告汪健军、叶雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50000元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止起诉已欠息14506.91元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告汪健军向原告借款50000元，双方约定借款本金50000元，借款期限自2014年3月10日起至2016年3月6日止。现借款期限已届满，但被告汪健军却未依约归还借款本息，原告催收未果故提起诉讼要求二被告一次性还清借款50000及利息等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
截止2017年6月27日，被告汪健军、叶雪花尚欠原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司借款本金23175.21元，利息4311.51元，合计27486.76元，2017年6月28日之后的利息和罚息按合同约定支付。被告汪健军、叶雪花同意从2017年7月开始，每个月偿还被告江西弋阳农村商业银行股份有限公司本金及利息共3000元，直至还清为止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费706元，由被告汪健军、叶雪花负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张利华
二〇一七年七月三日
书记员 林旭冉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执108号之一
申请执行人：王晶，女，1990年9月18日出生，汉族，住宁夏回族治区银川市金凤。
被执行人：宁夏东港餐饮管理集团有限公司。住所地宁夏回族治区银川市金凤区。
法定代表人：陈丕德，该公司总经理。
本院作出的（2017）宁0106民初3681号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。本案应执行标的104783元（含执行费1450元），未执行标的104783元。本案在执行过程中，查封被执行人名下房屋及土地的产权产籍，但因上述房屋已办理轮候查封，导致无法处置；本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3681号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 樊欣莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初1776号
原告：李勇。
被告：西安市长安区建设局。
负责人姚旭升，该局局长。
委托诉讼代理人王小莉，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人李思思，陕西弘业律师事务所实习律师。
原告李勇与被告西安市长安区建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李勇年2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费3732元，减半收取计1866元，由原告负担。
审判长 刘文让
审判员 肖维超
审判员 种郁花
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 雁
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0321刑初21号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黄小军，男，1974年12月16日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因犯故意伤害罪，2008年4月8日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑五年，2011年8月10日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月24日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年8月3日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
辩护人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2018)17号起诉书指控被告人黄小军犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人黄小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2017年6月29日19时许，被告人黄小军因被害人毛某砸坏其照相点电脑等设备，持水果刀将毛某腿、胸等部位砍伤。经鉴定，被害人毛某的伤势构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人黄小军的行为构成故意伤害罪。被告人黄小军赔偿了被害人全部经济损失并取得了谅解。提请本院依法惩处。
被告人黄小军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，被告人赔偿了被害人全部经济损失并取得了谅解，应从轻处罚。
经审理查明，阳朔县白沙镇大石寨村桥头停车场照相点由被告人黄小军、朱某1合伙经营。2017年6月29日16时许，被害人毛某来到阳朔县白沙镇大石寨村桥头停车场找到朱某1，要求对该照相点入干股，遭到拒绝后，毛某持钢筋将照相点的电脑显示屏和打印机砸坏。被告人黄小军于当晚7时许，与周某邀集毛某来到白沙镇黄土村老谷仓晒坪处商谈赔偿事宜，双方因意见不合发生了争执。在此过程中，被告人黄小军持水果刀将被害人毛某的双下肢砍伤，尔后又朝毛某的胸部捅了一刀，造成毛某右胸部裂伤、开放性腹部损伤、全身多处刀伤。经鉴定，毛某的伤势构成轻伤二级。
另查明，2017年7月24日，被告人黄小军接公安民警电话传唤后到阳朔县公安局白沙派出所投案。但其在接受第一、二次讯问时，未如实供述伤人事实，经民警多次教育后，在第三次讯问时，才如实交代了伤害毛某的经过。诉讼前，黄小军共赔偿毛某经济损失55249.74元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄小军的供述，被害人毛某的陈述，证人周某、朱某1、朱某2、朱某3、黄某的证言，书证户籍证明、抓获经过、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、出入院记录、诊断证明书、手术记录单、收据、谅解书、刑事附带民事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、图照、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小军故意伤害他人身体健康致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄小军如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。但其有持凶器伤人和前科劣迹情节，应酌情从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁永生
二〇一八年一月三十日
代书记员 张文昱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初12035号
原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人郝金生，总经理。
被告：陈冬，男，32岁，汉族，住北京市房山区。
本院在原告北京地杰物业管理有限公司与被告陈冬物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京地杰物业管理有限公司释明，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0783执704号
申请执行人邹淑华，女，1965年4月出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人徐志维，男，1975年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人邹淑华与被执行人徐志维民间借贷纠纷一案，将被执行人徐志维在公安网上予以布控协查，待其有下落后再予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）扎民初字第1623号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志君
审判员 秦世君
审判员 陈 莉
二〇一八年二月六日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初704号
原告：王某乙甲，女，汉族，铜川市人，农民。
被告：王某乙，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理原告王某乙甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，王某乙甲于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某乙甲的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某乙甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由王某乙甲负担。
审判员 石晓燕
二〇一八年五月十五日
书记员 张 勇
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1132号
申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行,住范县城关镇南街。
被执行人：陈芳,女性,1991年8月2日出生,住范县；
被执行人：郑其龙,男性,1977年5月6日出生,住范县；
被执行人：王燕平,女性,1983年6月22日出生,住山东省莘县；
被执行人：陈同杰,女性,1966年8月16日出生,住范县；
被执行人：田英,女性,1964年3月10日出生,住范县；
被执行人：田起华,女性,1972年11月10日出生,住范县。
本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人陈芳、郑其龙、王燕平、陈同杰、田英、田起华借款合同纠纷一案中，河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行于2018年04月08日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1132号案件中对被执行人陈芳、郑其龙、王燕平、陈同杰、田英、田起华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 杨俊战
审判员 李付强
二〇一八年四月十一日
书记员 石秀峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6817号
原告：朱志鹏，男，出生于1991年1月11日，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆阿家百货超市有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号29幢附71号，统一社会信用代码91500113MA5YQRF83R。
经营者：廖会平。
原告朱志鹏与被告重庆阿家百货超市有限公司巴南分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告朱志鹏于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱志鹏负担（已缴纳）。
审判员 曾文峰
二〇一八年六月十一日
书记员 冯驿闳
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执283号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司，住所地成都市锦江区海椒市街6号富丽大厦703-705号。
法定代表人：肖忠斌，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未按要求履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司无可供执行的房产、土地、银行存款等财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 金忠友
二〇一八年六月二十九日
书记员 邱渺淼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0204民初2042号
原告：张行先，男，1964年10月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区
委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。
被告：邓伟春，男，1978年3月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：林秀英，女，1942年1月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告张行先诉被告邓伟春、林秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张行先的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼。被告邓伟春、林秀英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张行先向本院提出的诉讼请求为：1、被告邓伟春归还原告借款本金20000元及利息9600元（暂自2015年6月26日至2017年6月26日止，之后利息另行计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、被告林秀英对被告邓伟春的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2015年6月26日，被告邓伟春因生活需要，向原告借款现金20000元，约定月利息500元，被告林秀英为被告邓伟春向原告借款提供担保。被告邓伟春出具借条一份给原告收执。
原告曾多次催促被告归还借款本金及利息，但是被告均已各种理由拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告邓伟春、林秀英在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告邓伟春、林秀英未出庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认其真实性。对于原告证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实:被告邓伟春于2015年6月26日向原告出具借条一张，载明：今借到张行先现金人民币20000元，月息500元。被告林秀英以担保人的身份在该借条上签字。
在本案审理过程中，原告表示其与被告邓伟春系一般朋友关系，其以现金支付的方式向被告支付了借款，双方没有约定借款期限以及担保方式，现在诉请的利息以20000元本金为基数，月利率为2%，从2015年6月26日计算至本金清偿完毕时止。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告邓伟春向借款共计20000元，有被告邓伟春向原告出具的借条为凭，被告邓伟春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告邓伟春放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告邓伟春自行承担，本院确认被告邓伟春向原告借款20000元未归还的事实存在。对于原告要求被告邓伟春偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息，原被告在借条中约定的月息为500元，即月利率为2.5%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告的约定超过上述规定的部分，本院不予支持。现被告邓伟春没有举证证明其向原告支付过利息，故应从借款之日支付利息。现原告诉请被告向原告支付的利息以20000元为本金，月利率为2%，从2015年6月26日开始计算至本金付清时止，本院予以支持。
对于林秀英的责任，其以保证人的身份在借条上签字，故其应依法履行保证的义务。由于原被告在借条上没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告林秀英应承担的保证方式为连带责任保证，故本院对于原告要求被告林秀英对本案债务承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓伟春向原告张行先偿还借款20000元以及支付利息（利息以20000元为本金，月利率按照2%计算，从2015年6月26日开始计算至本金付清时止）。
二、被告林秀英对上述第一判项中被告邓伟春应履行的偿还责任负连带保证责任。
案件受理费540元，公告费700元，共计1240元（原告已预交），由被告邓伟春、林秀英共同负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 覃 华
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2634号
原告：罗邻，女，1963年10月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：吴跃生，男，1959年11月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：王静，女，1969年4月5日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告罗邻、吴跃生诉被告王静民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，分别于2017年8月2日、8月10日��开开庭进行了审理。原告罗邻、原告吴跃生、被告王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗邻、吴跃生共同诉称，被告与原告罗邻系同事关系。2013年2月16日，被告王静向原告罗邻提出需要借款700000元。被告于当日向罗邻出具了借条。后原告罗邻筹款后于2013年11月18日通过其丈夫吴跃生个人银行账户转账向被告出借700000元。借款期满，被告王静拒绝偿还借款，侵害了二原告的合法权益，现二原告要求判令被告王静偿还借款本金700000元并承担本案诉讼费。
被告王静辩称，原告诉讼已过诉讼期，且原告罗邻是在被告患双向情感障碍在住院治疗期间无正确是非观念能力以及对原告罗邻的信任前提下通过欺骗方式让被告出具的借条。原告通过吴跃生账户转账700000元至被告个人银行账户下被告亦不知情。
经审理查明，2013年2月16日，王静向罗邻出具“今借到罗邻现金700000元（柒拾万元正），月息按3%结算，2014年2月16日归还，转商行账户62×××08”的借条。2013年11月18日，王静通过吴跃生向王静账户62×××08转款700000元。借款期满，经罗邻、吴跃生多次催要借款，王静均拒不还款。2017年6月26日，罗邻、吴跃生诉来本院，要求判令其诉讼请求。
上述事实由罗邻、吴跃生提交的王静向罗邻出具的借条、攀枝花市商业银行汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、证人杨某1、杨某2、刘某的证人证言及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据罗邻递交的王静向其出具的借条及攀枝花市��业银行汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书，能够证实王静向罗邻实际借款700000元的事实。因此，罗邻要求王静偿还700000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。吴跃生要求王静偿还700000元借款的诉请，因吴跃生仅是该笔借款的银行转款经办人，不是该笔借款的实际债权人，因此吴跃生不是本案适格原告，对其诉请，本院不予支持。王静提出的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王静在本判决生效后十日内偿还罗邻借款本金700000元；
二、驳回吴跃生对王静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一七年八月十六日
书记员 陈莹莹
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执514号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路48号重庆国际贸易中心（商铺）及重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。
负责人：肖必双，该分行行长。
被执行人何成渝，男，1959年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
渣打银行（中国）有限公司重庆分行申请执行何成渝金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初4784号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金153616.11元及利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行。
执行中，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2018年1月17日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年1月17日向被执行人发出限制高消费令。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年四月十九日
法官助理 周国平
书 记 员 王安平
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执��第00456号
申请执行人吴望来，男，1970年5月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡犀港村*组下朗下门**号。公民身份证号码：4223261970********。
被执行人黄以庚，男，1970年11月8日出生，汉族，湖北省通山县人，无业，住通山县厦铺镇林上村*组。公民身份证号码：4223261970********。
被执行人谢渭跑，男，1971年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人，无业，住通山县杨芳乡株林村*组382早。公民身份证号码：4223261971********。
本院在执行申请人吴望来与被执行人黄以庚、谢渭跑民间借贷纠纷一案过程中，申请人吴望来于2016年4月22日以被执行人外出下落不明，且暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00456号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 陈迪明
审判员 陈青山
二〇一六年四月二十五日
书记员 毛卫华
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初171号
原告:蒲城县郝峰水产调料商店，经营场所蒲城县祥塬菜市场。
经营者：郝某某。
被告:蒲城县馋猫鱼酷烤鱼店，经营场所蒲城县解放路南段客来粥道隔壁。
经营者：权某某。
本院受理的原告蒲城县郝峰水产调料商店与被告蒲城县馋猫鱼酷烤鱼店买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告蒲城县馋猫鱼酷烤鱼店经营者权某某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张艳君
审 判 员 任 婷
人民陪审员 张军民
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 阳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2921民初484号
原告:王某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告：唐某某，男，汉族，小学文化，农民。
原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王某某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由王某某负担。
审判员 张喜庆
二〇一八年四月二十日
书记员 陶淑萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初1807号
原告:合肥市淮河路第三小学，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴蓉，校长。
委托代理人：范建宇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：管桂斌，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥市淮河路第三小学诉被告管桂斌不当得利纠纷一案中，合肥市淮河路第三小学于2016年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，合肥市淮河路第三小学向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告合肥市淮河路第三小学撤回起诉。
案件受理费减半收取为1364元，由原告合肥市淮河路第三小学负担。
审判员 彭 举
二０一六年四月十九日
书记员 卫志莲
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初700号
申请人：平潭综合实验区宏钢贸易有限公司
法定代表人：杨芳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：余凤英，云南春晖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：中国云南路建集团股份公司
法定代表人：邓小顺，职务：董事长。
原告平潭综合实验区宏钢贸易有限公司诉被告中国云南路建集团股份公司买卖合同纠纷一案，申请人平潭综合实验区宏钢贸易有限公司于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求：依法冻结被申请人在云南昌保高速公路建设开发有限公司持有的股权（财产保全限额为543万元）。中国平安财产保险股份有限公司为申请人平潭综合实验区宏钢贸易有限公司提出的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人中国云南路建集团股份公司在云南昌保高速公路建设开发有限公司持有的股权（财产保全限额为543万元），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人平潭综合实验区宏钢贸易有限公司预交（已付）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗乔文
人民陪审员 张宗楼
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孔亿蓉
**山西省长治市中级人民法院**
**民事裁定书** ****
(2018) 晋04民终479号
上诉人（原审原告）：韩燕，女，汉族，太原市人，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司，住所地：山西省长治市。
法定代表人：刘仁旺，经理。
委托诉讼代理人：裴艳霞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司，住所地：长治市英雄北路。
负责人：侯发义，经理。
委托诉讼代理人：刘巨清，该公司副经理。
上诉人韩燕因与被上诉人山西省第三建筑工程公司、被上诉人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2017）晋0402民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人韩燕与被上诉人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司签订的借款合同约定借用资金最短期限为陆个月，月息按2.5%计算，利息每月结算一次，未超过半月按半月计算，超过半月按整月计算，结息日固定为每月25日。被上诉人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司于订立合同两个月后（2014年6月24日）已支付利息30500元。2015年12月17日被上诉人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司偿还上诉人韩燕600000元。对于该600000元还款的性质，双方各持己见，被上诉人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司认为是本金，上诉人韩认为该600000元包含应还的利息和部分本金。因此，该600000元到底是本金还是部分本金和利息尚有待于进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1950号民事判决。
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人韩燕预交的二审案件受理费8144元予以退回。
审判长闫明先
审判员张建兵
审判员郝志芳
二0一八年五月三日
书记员张彦玲
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终121号
上诉人(原审被告)：张安琼，女，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人(原审原告)：重庆瑞昌房地产有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公大楼208号统一社会信用代码91500101666422760L。
法定代表人：程刚，执行董事。
原审被告：聂继忠，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：聂帆，男，1992年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人张安琼与被上诉人重庆瑞昌房地产有限公司、原审被告聂继忠、聂帆房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初2982号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人张安琼上诉称，上诉人于2018年4月16日向万州区人民法院提出管辖异议申请，认为本案万州区人民法院没有管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审三被告的住所地均在万州，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审原告重庆瑞昌房地产有限公司在原审中的诉讼请求中涉及不动产的交付，该不动产位于重庆市万州区。据此，重庆市万州区人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支��。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴海群
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申142号
再审申请人(原审被告):营口田园农资有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人刘颖，公司董事长。
再审申请人（原审被告）：刘颖，女，1968年5月12日出生，汉族，系被告田园公司经营人，住营口市站前区。
再审申请人（原审被告）：许春红，女，1972年6月13日出生，汉族，系被告田园公司经营人，住大石桥市。
再审申请人（原审被告）：沈志涛（与许春红系夫妻关系），男，1972年10月8日出生，汉族，系被告田园公司经营人，住大石桥市。
被申请人（原审原告）：高斌，男，1954年12月9日出生，汉族，个体，住大石桥市。
原审被告：营口市农业生产资料公司，住所地营口市站前区。
法定代表人李建军，经理。
再审申请人营口田园农资有限公司、刘颖、许春红、沈志涛因与被申请人高斌、原审被告营口市农业生产资料公司民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，原审被告营口市农业生产资料公司向本院提出上诉，因未超过上诉期限，故本院立案受理。经本院二审审理后，作出（2017）辽08民终1392号民事裁定，撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初3728号民事判决，发回该院重审本案。现本案在原审法院重审过程中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第(五）项规定，裁定如下：
终结审查营口田园农资有限公司、刘颖、许春红、沈志涛的再审申请。
审判长 韩爱娟
审判员 张 宇
审判员 孙石平
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 欣
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终823号
上诉人（原审被告）:艾永安，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，系特别授权。
被上诉人（原审原告）:陈流兴，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）:河南四建股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号，统一社会信用代码91410000170660941L。
法定代表人：黄思亚，总经理。
被上诉人（原审被告）:彭建华，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）:李美勇，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）:重庆奋发建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路78号10-2，统一社会信用代码91500105784236352F。
法定代表人：毛华,经理。
上诉人艾永安因与被上诉人陈流兴、河南四建股份有限公司、彭建华、李美勇、重庆奋发建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人艾永安收到一审判决后于2018年2月22日向本院提交书面上诉状。同日一审人民法院向艾永安的委托诉讼代理人向奎送达《缴纳诉讼费用通知书》，限于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费400.00元；期满仍未缴纳的按撤回上诉处理。经核实，艾永安收到《缴纳诉讼费用通知书》后，逾期未预交上诉费，亦未在此期间递交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人艾永安自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄能萍
审 判 员 李遇贵
审 判 员 盛建华
二〇一八年四月十八日
法官助理 王 高
书 记 员 何云东
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初794号之一
原告：吕志勇，男，住岫岩满族自治县。
被告：谢文渊，男，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告吕志勇诉被告谢文渊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕志勇撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元；保全费1270元，共计4570元，由原告负担。
审判员 刘波
二〇一八年四月九日
书记员 傅博
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初20431号
本院于2018年4月20日对杨焕杰与北京宝玺投资管理有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2017）京0106民初20431号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0106民初20431号民事裁定书中“人民陪审员孙桂华、人民陪审员刘英”存在笔误，补正为“人民陪审员王亮臣，人民陪审员卢桂萍”。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 王亮臣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 ��佳
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执200号
申请执行人：郑可杰,男,1982年11月1日出生,住范县。
被执行人：张芹云,男,1982年9月20日出生,住江苏省连云港市海州区。
本院在执行申请执行人郑可杰与被执行人张芹云民间借贷纠纷一案中，被执行人张芹云履行114830元，申请执行人郑可杰于2017年7月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执200号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年七月三十日
书记员 孟 平
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0321民初1788-1号
申请人：刘延宏，男，1975年2月5日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。
被申请人：李明君，男，1988年9月16日出生，汉族，住桓台县。
申请人刘延宏与被申请人李明君民间借贷纠纷一案，申请人刘延宏于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李明君银行存款62000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘延宏以在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人刘延宏的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李明君银行存款62000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费640元，由刘延宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 欣
二〇一八年六月二十日
书记员 杨晓霞
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执106号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
被执行人：张务文，男，汉族，1956年10月3日生，住莱城区
被执行人：李俊涛，男，汉族，1979年1月14日生，住钢城区。
被执行人：刘连军，男，汉族，1979年8月16日生，住钢城区。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与张务文等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202执106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 郑 哲
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈贻财
结 案 通 知 书
申请执行人郭巧珍依据已经发生法律效力的（2016）浙0783执3520号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢4160号案已于2017年12月27日履行54329元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初2996号
原告：周叔民，男，1975年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告：毛章和，男，1977年10月15日出生，汉族。
被告：顾青春，女，1978年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。
原告周叔民与被告毛章和、顾青春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员汤英姿独任审理，后因被告毛章和无法送达，故本案于2017年12月11日转为适用普通程序审理并依法组成合议庭。本案定于2018年4月9日公开开庭，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周叔民撤诉处理。
案件受理费5216元，减半收取2608元，公告费300元，合计2908元，由原告周叔民负担。
审 判 长 汤英姿
人民陪审员 徐培生
人民陪审员 季秋明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 程 洁
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1621民初225号
原告：扶沟县第三建筑公司，社会统一代码：91411621775149759。
法定代表人：李培亚，职务：经理。
地址：扶沟县桐丘路南段。
委托代理人：李红旗，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：陈永生，男，汉族，1976年10月24日，初中文化，住长葛市。
委托代理人：陈唯林，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：扶沟亿顺实业有限公司，统一社会信用代码：91411621071399442F。
法定代表人：陈中央,该公司经理。
地址：扶沟县产业集聚区。
原告扶沟县第三建筑公司、陈永生诉被告扶沟亿顺实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县第三建筑公司法定代表人李培亚及其委托代理人李红旗、原告陈永生的委托代理人陈唯林，被告扶沟亿顺实业有限公司法定代表人陈中央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县第三建筑公司、陈永生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款（劳务费部分）3443900元，并赔偿给原告造成的损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月2日,扶沟县第三建筑公司与扶沟亿顺实业有限公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告亿顺汽车交易市场1＃综合楼工程，工程总价11755730元；工程款支付按工程进度。合同签订后安排陈永生进行劳务施工。原告按时施工，现工程已大部分完工，而被告仅支付工程款1000000元。造成原告扶沟县第三建筑公司无法按合同约定支付劳务施工费，为此特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
扶沟亿顺实业有限公司辩称，原告起诉的事实及理由属实，但是原告起诉的数额我不清楚。
扶沟县第三建筑公司围绕诉讼请求依法提交证据一、建设工程施工合同一份，证明目的1、第一原告与被告存在有建设施工承保关系，原告一作为承包人对被告的亿顺汽车交易市场1号综合楼工程依据该合同进行施工。2、该合同约定工程总价款11755730元。3、原告一已完成主体工程总造价百分之五十以上而被告仅支付1000000元工程款，造成原告一拖欠原告二农民工工资。二、照片三张，证明原告已经按照合同履行了总造价的百分之五十以上。三、建设银行回执单一份，证明被告转给扶沟县第三建筑公司工程款1000000元。
陈永生围绕诉讼请求依法提交的证据、亿顺汽车交易市场一号楼及附楼结算单。证明第二原告承建的亿顺汽车交易市场综合楼完结后，由第一原告和被告结算，劳务费为6162000元。经结算第一原告已支付劳务费2718100元，尚欠3443900元未支付。
扶沟亿顺实业有限公司对二原告提供的证据均无异议。
扶沟亿顺实业有限公司未向法庭提供证据。
对证据的分析与认定，因被告对原告提交的证据均无异议，本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据双方当事人庭审陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：
2015年2月2日,扶沟县第三建筑公司与扶沟亿顺实业有限公司签订《建设工程施工合同》，由扶沟县第三建筑公司承建扶沟亿顺实业有限公司亿顺汽车交易市场1＃综合楼工程，工程总价11755730元；工程款支付按工程进度拨付，主体封顶支付已完节点工程造价的50％。双方合同签订后，扶沟县第三建筑公司将该工程与陈永生签订建筑工程劳务大清包施工合同，陈永生依据合同将该工程建至主体封顶后，扶沟县第三建筑公司与陈永生结算，总劳务费为6162000元，扶沟县第三建筑公司已支付给陈永生劳务费2718100元（其中包含扶沟亿顺实业有限公司支付的1000000元，剩余1718100元系扶沟县第三建筑公司垫付）；至今扶沟亿顺实业有限公司拨付工程款共计1000000元，因该工程未竣工，扶沟县第三建筑公司与扶沟亿顺实业有限公司就工程款的具体数额未进行结算。
本院认为，扶沟县第三建筑公司与扶沟亿顺实业有限公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现主体工程已封顶，按照双方签订的合同，扶沟亿顺实业有限公司应支付扶沟县第三建筑公司合同总价款11755730元的50％即款5877865元，扶沟县第三建筑公司要求扶沟亿顺实业有限公司支付工程款（劳务费部分）3443900元，不违反双方合同的约定，本院予以支持；扶沟县第三建筑公司诉请的损失，无证据证明本院不予支持。因陈永生与扶沟亿顺实业有限公司未签订合同，二者无直接法律上的权利、义务关系，所以陈永生要求扶沟亿顺实业有限公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持，陈永生的劳务费可依据其与扶沟县第三建筑公司签订的合同另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扶沟亿顺实业有限公司于判决生效之日起十日支付原告扶沟县第三建筑公司工程款（劳务费部分）3443900元；
二、驳回原告陈永生对被告扶沟亿顺实业有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告扶沟县第三建筑公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34352元，由被告扶沟亿顺实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙彦海
审 判 员 卢清泉
人民陪审员 苏会建
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赫光辉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初726号
原告：江油市农村信用合作联社战旗分社。
地址：江油市战旗镇场镇。
负责人：伍家荣
委托诉讼代理人：黄碧涛，女，汉族，生于1976年2月20日，住四川省江油市，系该社员工。
被告：罗永兴，男，汉族，生于1963年2月28日，户籍所在地四川省江油市。
原告诉被告罗永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗永兴经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗永兴立即归还贷款29036.5元及相应利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2008年10月18日，被告以重建家园为由向原告借款30000元，期限至2010年10月17日，现余本金29036.5元，贷款后，该借款人未按约定履行还款付息义务，经我社信贷人员多次催收无果，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求支持诉请。庭审中原告明确利息为合同期内利息按照月息6.075‰计算，逾期加收50%的罚息，从借款之日起止本息还清之日止。
被告罗永兴未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2008年10月18日被告罗永兴向原告提交借款申请一份，写明自己因重建房屋缺少资金，向原告申请重建家园专项贷款30000元，经原告同意后，当日原告与被告签订农户小额信用借款合同，约定被告向原告借款30000元，期限从2008年10月18日起至2010年10月17日，月利率6.075‰，若逾期还款在合同载明的贷款利率基础上加收百分之50的罚息。合同签订后当日，原告向被告发放了贷款，被告在借款借据上签字确认。借款后，被告未按合同约定归还本息，2016年2月5日，原告向被告催收借款，被告在逾期贷款催收通知书上签字确认，截止2017年7月24日，被告向原告归还本金963.5元，之后未再向原告还本付息。2018年2月2日原告向江油市人民法院提起诉讼请求判令被告立即偿还借款本息。
认定上述事实有原告陈述及原告所举的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用借款合同1份、借款借据1张、催收通知书1份等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告罗永兴在借款合同和借款借据上签章捺印，足以证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告应按约定还本付息，但被告至今仅向原告归还借款本金963.5元，此后未再向原告归还本金及相应利息，故原告要求被告立即归还本金29036.5元本院予以支持，被告未按约定还本付息应承担违约责任，合同约定了罚息，且罚息约定不违背国家强制性规定，故原告对利息的主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告罗永兴于本判决生效之日起十日内向原告江油市农村信用合作联社战旗分社归还借款本金29036.5元及相应利息（从2008年10月18日起至2010年10月17日止按本金30000元，月利率6.075‰计息；从2010年10月18日到2017年7月24日止按本金30000元，月利率9.1125‰计息，从2017年7月25日起至本息还清之日止按本金29036.5元，月利率9.1125‰计息）。
本案受理费263元（已减半），由被告罗永兴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一八年三月十九日
书记员 邓雨婷
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0722刑初25号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人张某，男，出生于陕西省城固县，汉族，小学文化，农民，住陕西省城固县。因涉嫌抢夺于2017年10月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，2017年11月21日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）16起诉书，指控被告人张某犯有抢夺罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控：
1、2017年9月28日，被告人张某意欲抢夺作案，遂驾驶踏板摩托车在城固县城寻找作案目标。当天19时许，被告人张某在城固县沙河营镇上道院小学以北100米路边，看见被害人熊某骑着电动车由北朝南从此经过，遂驾驶踏板摩托车从后追上实施抢夺。在抢夺过程中，致熊某摔倒受伤。经鉴定，熊某左足跖骨骨折、楔骨骨折综合评定为轻伤二级。此次，被告人张某未抢得财物。
2、2017年10月1日21时许，被告人张某在城固县博望街道办事处饶家营村路牌附近，看见被害人饶某骑着电动车从此经过，遂驾驶踏板摩托车尾随饶某，并趁其不备实施抢夺，抢得价值385元的黑绿色挎包一个，价值980元的金色三星“A7108”手机一部，现金500元。破案后，手机已追还给饶某。
3、2017年9月30日20时许，被告人张某在城固县博望街道办事处某某村路牌附近，看见被害人孟某某骑着电动车从此经过，遂驾驶踏板摩托车尾随孟某某，并趁其不备实施抢夺，抢得价值40元的蓝色包和价值50元黑色手包各一个，价值80元的联想三星“A3800”手机一部，现金20元，购电卡一张。破案后，蓝色包、黑色手包、购电卡已追还给孟某某。
4、2017年10月5日21时许，被告人张某在城固县博望街道办事处某某村路牌西侧10余米处，看见被害人陈某骑着电动车从此经过，遂驾驶踏板摩托车尾随陈某，并趁其不备实施抢夺，抢得价值60元的黑色挎包一个，价值1360元的“VIVO”牌“Y67”手机一部，现金100元。破案后，银行卡二张已追还给陈某。
5、2017年10月7日20时许，被告人张某在城固县博望街道办事处某某移民搬迁某区收废品站北30米处，看见被害人雍某某骑着电动车从此经过，遂驾驶踏板摩托车尾随雍某某，并趁其不备实施抢夺，抢得价值90元的米白色皮包一个，价值600元的“OOPPO-A59M”手机一部，现金200元。
6、2017年10月10日21时许，被告人张某在城固县博望街道办事处某某移民搬迁某区与某区交界处，看见被害人李某某骑着电动车从此经过，遂驾驶踏板摩托车尾随饶某，并趁其不备实施抢夺，抢得价值90元的黑色女式双肩包一个，现金200元。
7、2017年10月10日22时许，被告人张某在城固县博望街道办事处某某村路牌附近，看见被害人饶某骑着电动车从此经过，遂驾驶踏板摩托车尾随饶某，并趁其不备实施抢夺，抢得价值30元的绿色挎包一个，价值360元的“中兴”牌手机一部，现金30元。破案后，手机已追还给饶某。
8、2017年10月12日21时许，被告人张某在城固县沙河营镇建安村原超限站围墙外“108”国道边，看见被害人魏春红骑着电动车从此经过，遂驾驶踏板摩托车尾随魏春红，并趁其不备实施抢夺，抢得价值40元的红色提包一个，价值50元的联想“A2860”手机一部，价值50浅粉色钱夹一个。破案后，浅粉色钱夹已追还给魏春红。
9、2017年10月13日21时许，被告人张某在城固县沙河营镇司家铺以西变电厂附近“108”国道北侧，看见被害人杨莹辉骑着电动车从此经过，遂驾驶踏板摩托车尾随杨莹辉，并趁其不备实施抢夺，抢得价值40元的红色提包一个，价值1980元的华为“nova”手机一部，现金500元。破案后，手机已追还给杨莹辉。
10、2017年10月15日21时许，被告人张某在城固县沙河营镇沙河营小学以北通往龙头方向400米处，看见被害人杨春艳骑着电动车从此经过，遂驾驶踏板摩托车尾随杨春艳，并趁其不备实施抢夺，抢得价值65元的黑色挎包一个，现金110元。破案后，手机已追还杨春艳。
综上所述，2017年9月至2017年10月，被告人张某先后抢夺作案十次，抢得财物共计8040元。
据此，指控被告人张某犯有抢夺罪，并书面建议判处被告人张某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
经庭审查明，被告人张某对于公诉机关指控的上述事实无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘查辨认笔录、领条等证据载卷，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车辆抢夺取他人财物，数额较大，其行为已构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人张某犯抢夺的事实和罪名成立。被告人张某在两个月内抢夺作案十次，致一人轻伤，一人轻微伤，依法予以从严惩处。鉴于其犯罪后坦白交待，如实供述，可依法从轻判处。公诉机关对被告人张某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2019年10月15日止;罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
二、除已追还被害人财物损失外，其余财物损失责令被告人张某继续退赔；
三、没收作案工具：踏板摩托车一辆（存放于城固县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志权
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 杨敬一
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘扬眉
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初645号
原告：齐树君，男，1974年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河奥华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：陈凤才，该公司总经理。
原告齐树君与被告绥芬河奥华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐树君撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由齐树君负担。
审 判 长 陈 国 民
人民陪审员 具 振 秀
人民陪审员 ���赵长青
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11156号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5720号之二
被执行人：韩家中，男，1959年11月17日生，汉族，小学文化，个体经营户，住宿迁市宿豫区。
被执行人：程瑶，男，1989年4月13日生，汉族，中专文化，个体经营户，住宿迁市宿豫区。
被执行人：王伯玲，男，1961年11月23日生，汉族，小学文化，农民，住宿迁市宿城区。
本院在执行韩家中、程瑶、王伯玲罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。被执行人韩家中、程瑶现已强制执行完毕，冻结了被执行人王伯玲银行存款（余额不足，未予扣划），被执行人王伯玲名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书自送达之日自动生效
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十五日
书记员 刘家明
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终120号
上诉人(原审被告)：张安琼，女，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人(原审原告)：重庆瑞昌房地产有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公大楼208号统一社会信用代码91500101666422760L。
法定代表人：程刚，执行董事。
原审被告：聂继忠，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：聂帆，男，1992年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人张安琼与被上诉人重庆瑞昌房地产有限公司、原审被告聂继忠、聂帆房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初2978号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人张安琼上诉称，上诉人于2018年4月16日向万州区人民法院提出管辖异议申请，认为本案万州区人民法院没有管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审三被告的住所地均在万州，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审原告重庆瑞昌房地产有限公司在原审中的诉讼请求中涉及不动产的交付，该不动产位于重庆市万州区。据此，重庆市万州区人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴海群