山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)菏民终字第229号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清。
委托代理人：于新华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告)：袁朱轩，农民。
被上诉人（原审原告)：袁照争，农民。
被上诉人（原审原告)：袁永云，农民。
被上诉人（原审原告)：袁永雷，农民。
被上诉人（原审原告)：袁永涛，农民。
以上五被上诉人委托代理人：智德学。
原审被告：安普成。
委托代理人：安森付。
原审被告：曹县运输总公司。
法定代表人：冯斌。
委托代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所。
委托代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽财险）因与被上诉人袁朱轩、袁照争、袁永云、袁永雷、袁永涛及原审被告安普成、曹县运输总公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，原告亲属姚某某与李涛驾驶的鲁R×××××号中型客车发生事故，致姚某某死亡，两车损坏，交警部门认定李涛负事故主要责任，姚某某负事故次要责任。肇事车辆在菏泽财险投保交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿各项损失270000元。
原审被告安普成一审辩称，安普成为涉案车辆实际车主，李涛为其雇员，该车辆在菏泽财险投保交强险和商业三者险，应由菏泽财险承担赔偿责任，不足部分同意赔偿。
原审被告运输公司一审辩称，涉案车辆在菏泽财险投保交强险和商业三者险，应由保险公司先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金。安普成是事故车辆的承包人和受益人，李涛系安普成的雇员，应驳回对公司的请求。
原审被告菏泽财险一审辩称，同意依法承担赔偿责任，商业险部分按照合同约定赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。事故车辆系安普成经营使用，精神损害抚慰金标准应按自然人侵权标准确定，原告要求精神损害抚慰金100000元过高。
原审法院审理查明，2015年2月13日19时20分许，李涛驾驶安普成实际所有并登记在运输公司名下的鲁R×××××中型普通客车，沿庄青公路由东向西行驶至舜渔酒店前，与由南向姚某某驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成姚某某死亡，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2015年2月17日作出曹公交认字〔2015〕第27号道路交通事故认定书，认定李涛承担事故主要责任，姚某某承担事故次要责任。事故发生后，因等待尸体鉴定停放在曹县曹城街道办事处西城纪念堂冰柜内，五原告支付停尸费、冰棺费11700元，支付法医验尸费600元。尸检结束后，原告应交警部门通知于2015年3月10日将受害人遗体火化。受害人姚某某与袁朱轩为夫妻关系，共育有袁照争、袁永云、袁永雷、袁永涛四名子女。曹县磐石街道办事处袁岔楼行政村村民委员会、曹县公安局磐石派出所、曹县人民政府磐石街道办事处出具的证明，显示受害人姚某某原有的土地已被政府征用，系失地居民，所属行政村属于城市规划区内，运输公司为鲁R×××××号客车在菏泽财险分别投保交强险和不计免赔1000000元商业三者险，交强险保险期间自2014年4月3日0时至2015年4月2日24时，商业三者险保险期间自2014年4月5日0时至2015年4月4日24时。事发时，李涛持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，有效期至2023年11月。鲁R×××××中型客车检验有效期至2015年4月。另查明，山东省人民政府统计部门公布的2013年度城镇单位在岗职工年平均工资为46386元、城镇居民人均可支配收入为29222元。
原审法院认为，菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出的曹公交认字[2015]第27号道路交通事故认定书，各方当事人均无异议，予以确认。《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款第（四）项规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任。依据上述规定，酌定李涛承担85%的责任，受害人姚某某承担15%的责任。李涛系安普成雇用的司机，在从事雇用活动中致人损害，其民事责任应由安普成承担。涉案车辆鲁R×××××中型客车挂靠在运输公司名下经营，原告请求安普成和运输公司承担连带赔偿责任，予以支持。原告获得的赔偿范围包括：1、受害人姚某某为农业户口，其原有的土地已被政府征用，所属行政村属于城市规划区内，应参照城镇居民标准计算相关损失，死亡赔偿金146110元（29222元×5年）；2、丧葬费23193元（46386元÷12个月×6个月）；3、依据受害人损害后果及过错程度，并考虑案涉车辆的营运性质为运输公司，酌定精神损害抚慰金85000元；4、尸检费600元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用酌定3000元；6、停尸费、冰棺费系为交通事故鉴定期间额外支付的费用，且原告在交警部门尸体处理通知书当日即将受害人遗体火化，停尸费、冰棺费11700元，应由三被告赔偿。以上合计269603元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，菏泽财险公司应在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，不足部分，根据双方过错程度由菏泽财险在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用以及停尸费、冰棺费135152.55元〔（269603元-110000元-600元）×85%〕，以上共计245152.55元。原告支付的尸检费属间接损失，应由安普成和曹县公司连带赔偿510元（600元×85%）。依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿袁朱轩、袁照争、袁永云、袁永雷、袁永涛各项损失共计245152.55元，于判决生效后5日内履行完毕；二、安普成赔偿袁朱轩、袁照争、袁永云、袁永雷、袁永涛510元，于判决生效后5日内履行完毕；三、曹县运输总公司与安普成承担连带赔偿责任；四、驳回五原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费520元，共计5870元，原告负担366元，安普成、曹县运输总公司负担5504元。
上诉人菏泽财险不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、受害人姚某某的土地被征用及是否属于城镇规划区，应依县级人民政府或规划部门出具的证明为依据，曹县磐石街道办事处、曹县公安局磐石派出所、袁岔楼村民委员会出具的证明，不能证明姚某某为城镇居民，原判死亡赔偿金按城镇居民标准计算不当；二、停尸费、冰棺费属于丧葬费的范围，不应重复赔偿；三、原判精神损害抚慰金过高，请求依法改判或发回重审。
五被上诉人及原审被告安普成、曹县公司均答辩称服从原判。
二审中，五被上诉人提供了菏泽市人民政府关于曹县城市总体规划（2011-2030年）的批复，证明曹县磐石街道办事处袁岔楼行政村袁岔楼村位于城市规划区。上诉人菏泽财险及原审被告安普成、曹县公司均质证无异议。该证据客观真实，本院确认为有效证据。
本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，受害人姚某某虽为农业户口，但其生前所在岔楼村的土地已被政府征用，且其所村庄属于城市规划区，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。停尸费、冰棺费是公安机关为查明姚某某死因而支付的费用，不属于丧葬活动支出的合理费用，上诉人应予赔偿。受害人姚某某因交通事故死亡，原判根据法人作为侵权人的过错程度、承担赔偿责任的能力，判决精神损害抚慰金85000元适当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3768元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年九月一日
书 记 员 王静娜