鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1175号
原告运秀敏，女，1983年8月1日出生，汉族。
委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告刘新亮，男，1985年10月9日出生，汉族。
被告王超文，男，1964年2月19日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司总经理。
委托代理人张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告刘彬，男，1961年11月3日出生，汉族。
被告鹤壁市平原精细化工设备厂。
法定代表人刘爱民，该厂经理。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李自锋，男，1969年2月10日出生，汉族。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人朱文胜，该公司经理。
委托代理人孙红超，河南奥博律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告运秀敏与被告刘新亮、王超文、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）、刘彬、鹤壁市平原精细化工设备厂（以下简称平原精细化工厂）、李自锋、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月8日公开开庭进行了审理。原告运秀敏委托代理人路晓云、刘士华，被告人民财险鹤壁公司委托代理人张皖豫，被告平原精细化工厂委托代理人王和平，被告李自锋委托代理人王和平，被告平安财险鹤壁公司委托代理人孙红超到庭参加诉讼。被告刘新亮、王超文、刘彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运秀敏诉称：2014年7月21日6时36分许，刘新亮驾驶豫F号半挂车（挂车为豫F挂）沿东大线由北向南行驶，因躲避路西的坑洼路面行驶至东侧，车辆至渤海交叉口时，刘彬驾驶豫F号大客车沿渤海由东向西行驶向北拐弯时两车躲避，豫F挂号挂车侧翻，撞在大客车右侧，致使两车损坏，豫F挂号挂车上的水泥熟料烫伤大客车上23名乘客和驾驶人刘彬。该事故经鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队认定，刘新亮负本次事故的主要责任，刘彬负本次事故的次要责任，我无责任。事故发生后，我在鹤壁京立医院和鹤壁市人民医院住院治疗。豫F号挂车在人民财险鹤壁公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业三者险），且不计免赔。豫F号大客车系在平原精细化工厂挂靠经营，该车在平安财险鹤壁公司投保有交强险和乘运人责任险，因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。请求判令：七被告赔偿医疗费1195.75元、误工费515.06元、护理费546.04元、住院伙食补助费350元、营养费70元、交通费150元，共计2826.85元。
被告人民财险鹤壁公司辩称：1、对本案交通事故发生的事实及车辆投保情况无异议。经鹤壁市中级人民法院第338号民事判决，我公司已经赔偿李自锋车损52284元，其中交强险2000元，商业三者险50284元；2、因被保险车辆F11637、2031号车未按期进行年检，不符合上路条件，我公司对原告的损害不承担赔偿责任；3、原告在上班途中受伤，属工伤，应由社会保险部门及所在单位进行赔偿；4、根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费用。
被告平原精细化工厂辩称：原告起诉的主体错误，我厂仅仅是豫F号大客车的名义、登记车主，实际车主系李自锋，我厂与李自锋不存在利益关系。原告起诉我厂无任何事实及法律依据，请求贵院查明案情，依法驳回原告对我厂的诉请。
被告李自锋辩称：1、我系豫F号大客车实际车主，与平原精细化工厂不存在任何利益关系；2、豫F号大客车在平安财险鹤壁公司投保有乘运人责任保险，保险期间自2013年10月3日上午零时起至2014年10月2日下午二十四时止，每次事故保险限额为5500000元，本案事故发生在保险期间，应由平安财险鹤壁公司在保险限额内赔偿原告各项损失；3、我已给24名受伤人员垫付医疗费共计10万元，平安财险鹤壁公司应当返还我10万元垫付款；4、原告的诉请过高且不合理，请求法院依法查明案情，公正判决。
被告平安财险鹤壁公司辩称：1、对交通事故发生的时间、地点及责任划分无异议。对原告的合理诉求同意在交强险赔偿后，按照责任划分承担不超过30%的赔偿责任，并且每座不超过10万元；2、根据保险合同的约定，我公司不承担精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费等相关费用；3、本次事故是原告在上下班途中发生的，属工伤，原告的工资福利待遇不降低，对此应予扣除。
被告刘新亮、王超文、刘彬未答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告运秀敏请求七被告赔偿各项损失共计2826.85元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告运秀敏提交下列证据：
1、证据鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队（2014）第0027号道路交通事故认定书1份，证明：2014年7月21日，刘新亮驾驶豫F、豫F挂号挂车与刘彬驾驶的豫F号大客车发生交通事故致我受伤，刘新亮承担事故的主要责任，刘彬承担事故次要责任，我无责任；
2、鹤壁京立医院病历1套、入院证1份、出院证1份、诊断证明书1份，鹤壁市中医院诊断证明书1份、鹤壁市人民医院病历1套、入院证1份、出院证1份、诊断证明书1份，证明：我受伤后住院治疗的情况；
3、医疗费票据5张，证明：我支出医疗费用1195.75元；
4、运秀敏工资表3份，证明：我的工资收入情况及误工费的计算依据；
5、陪护证1份、陪护人员身份证复印件1份，证明：护理费的计算依据；
6、交通费票据，共计150元，证明：支出交通费150元。
另陈述计算依据如下：
1、医疗费：1195.75元；
2、误工费：（2418.99元＋2202.88元＋2000.38元）÷3个月÷30天×7天=515.06元；
3、护理费：28472元／年÷365天×7天=546.04元；
4、住院伙食补助费：50元／天×7天=350元；
5、营养费：10元／天×7天=70元；
6、交通费：150元。
上述1-6项共计2826.85元。
经庭审质证，人民财险鹤壁公司对原告提交的证据1的真实性无异议，该事故认定书证明了被保险车辆在发生事故时没有进行年检，我公司不应承担赔偿责任；对证据2的真实性无异议；对证据3医疗费票据的真实性无异议，医疗费应按照医保用药范围赔付，超出部分应由原告自行承担；对证据4有异议，应提供银行流水及误工证明，误工时间应按照住院期间计算；对证据5陪护证和陪护人员的身份证的真实性无异议；对证据6即交通费请法院酌定。
对赔偿清单质证如下，医疗费：应按照医保用药赔付；误工费：误工期限过长，应按住院时间计算；护理费：同误工费意见；住院伙食补助费：按30元／天的标准计算；营养费：不构成伤残，不应支持；交通费：过高，请法院酌定。
经庭审质证，平安财险鹤壁公司对原告提交的证据的质证意同人民财险鹤壁公司的质证意见一致。
经庭审质证，平原精细化工厂对原告提交的证据的质证意见同人民财险鹤壁公司、平安财险鹤壁公司的质证意见一致。
经庭审质证，李自锋的质证意见同人民财险鹤壁公司、平安财险鹤壁公司的质证意见一致。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、5，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据4系工资表，可以证明原告的工资收入情况，本院予以采信；证据6即交通费票据，对其中合理部分，本院予以采信。
围绕本案争议焦点，李自锋提交下列证据：
1、保险单1份，证明：豫F号大客车在平安公司投保有乘运人责任保险，保险期间2013年10月3日至2014年10月2日，每次保险赔偿数额为550万元，每人赔偿限额赔偿为10万元、每座赔偿限额为10万元；
2、2014年7月23日六矿办事员刑艳君代表24名受伤人员出具的收到条1张，证明：李自锋为24名受伤人员垫付10万元。
经庭审质证，原告运秀敏对证据1、2无异议。
平原精细化工厂对李自锋提交的证据1、2无异议。
人民财险鹤壁公司对李自锋提交的证据1、2无异议。
平安财险鹤壁公司对李自锋提交的证据1、2无异议。但只能证明每人、每座赔偿限额为10万元，我公司不应承担财产损失。
本院认为：李自锋提交的证据1、2来源合法，内容真实，原告运秀敏及被告平原精细化工厂、人民财险鹤壁公司、平安财险鹤壁公司均无异议，本院予以采信。
围绕本案争议焦点，人民财险鹤壁公司提交下列证据：
保险单1份，证明：牵引车商业险为50万元，挂车为5万；
经庭审质证，原告运秀敏，被告李自锋、平原精细化工厂、平安财险鹤壁公司均无异议。
本院认为：人民财险鹤壁公司提交的证据来源合法，原告运秀敏，被告李自锋、平原精细化工厂、平安财险鹤壁公司均无异议，本院予以采信。
围绕本案争议焦点，平安财险鹤壁公司提交下列证据：
商业保险单条款1份，证明：我公司不应承担精精神损害抚慰金。
经庭审质证，原告运秀敏，被告李自锋、平原精细化工厂、人民财险鹤壁公司均无异议。
本院认为：平安财险鹤壁公司提交的证据来源合法，原告运秀敏，被告李自锋、平原精细化工厂、人民财险鹤壁公司均无异议，本院予以采信。
围绕本案争议焦点，刘新亮、王超文、刘彬、平原精细化工厂未提交证据。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2014年7月21日6时36分许，刘新亮驾驶豫F号半挂车（挂车为豫F挂）沿东大线由北向南行驶，因躲避路西的坑洼路面行驶至东侧，车辆至渤海交叉口时，刘彬驾驶豫F号大客车沿渤海由东向西行驶向北拐弯时两车躲避，豫F挂号挂车侧翻，撞在大客车右侧，致使两车损坏，豫F挂号挂车上的水泥熟料烫伤大客车上23名乘客和驾驶人刘彬。同日，原告入住鹤壁京立医院住院治疗，2014年7月22日出院，住院1天。2014年7月22日至2014年7月28日入住鹤壁市人民医院住院治疗，住院6天。支出医疗费1195.75元。住院期间由王福磊对运秀敏进行陪护。
2014年8月3日，鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定，刘新亮负本次事故的主要责任，刘彬负本次事故的次要责任，运秀敏等乘客不承担事故责任。
刘彬系李自锋雇佣的司机，豫F号车登记的车主为平原精细化工厂；刘新亮系王超文雇佣的司机，豫F号大货车（挂车豫F挂）登记的车主为王超文。事故发生时，刘彬、刘新亮均系履行职务行为。
豫F号牵引车在人民财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为50万元，且不计免赔），豫F挂号挂车在人民财险鹤壁公司投保有商业三者险（保险限额为5万元，且不计免赔），保险期间均自2014年3月5日零时起至2015年3月4日二十四时止。豫F号大客车在平安财险鹤壁公司投保有交强险和乘运人责任保险（保险期间自2013年10月3日上午零时起至2014年10月2日下午二十四时止，座位数55个，每次事故赔偿限额为550万元，每人赔偿限额10万元，每座赔偿限额10万元，累计赔偿限额为550万元）。涉案事故发生在保险期间内。
运秀敏系鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿职工，原告单位工资表及银行流水显示受伤后六个月比受伤前六个月的月平均工资减少17.53元。
2014年7月23日，鹤壁煤电股份有限公司职工邢艳君收到李自锋垫付的医疗费10万元，该赔偿款并未直接交付24名受伤人员。诉讼中，未住院的7名受伤人员已与李自锋达成调解协议，不再参与交强险和商业三者险的分配。
另查明：本院（2015）淇滨民初字第277号民事判决书载明：人民财险鹤壁公司已赔付李自锋车辆损失52284元，其中交强险2000元，商业三者险50284元。
人民财险鹤壁公司的保单条款并非免责条款，既然投保人分别投保了主车及挂车两份保险，保险公司也出具了两份保单，保险公司就应当全面履行合同义务，故本院确认本案商业险的保险总额为55万元。
本院认为：公民享有生命健康权。运秀敏因涉案事故受到人身伤害和财产损失，应该得到赔偿。
一、关于运秀敏的合理损失，本院作出如下认定意见：
医疗费：根据医疗费票据为1195.75元；
误工费：按照原告实际减少的收入17.53元／月计算，为4.09元（17.53元／月÷30天×7天）；
3、护理费：依据陪护证，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年的标准计算，为546.04元（28472元／年÷365天／年×7天×1人）；
4、住院伙食补助费：按照50元／天的标准，住院时间为7天，为350元（50元／天×7天）；
5、交通费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合正规交通费票据、就医地点、时间、人数、次数，本院酌定为70元；
6、营养费：因原告不构成伤残，故该项费用不予支持。
上述1-5项共计2165.88元。
关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫F号牵引车、豫F挂号挂车在人民财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，豫F号大客车在平安财险鹤壁公司投保有交强险和乘运人责任保险，故应与其他16名受伤人员的损失按比例先在交强险保险金额范围内予以赔偿，不足部分先由人民财险鹤壁公司按70%的比例在商业三者险限额内按比例进行赔偿，平安财险鹤壁公司按30%的比例在乘运人责任险限额内进行赔偿。仍有不足的，分别由王超文和李自锋按70%、30%的比例承担赔偿责任。
医疗费用赔偿限额项下1万元的分配方案：
王化敏：医疗费342285.15元＋住院伙食补助费10350元＋营养费2070元=354705.15元；
赵雅男：医疗费141749元＋住院伙食补助费10350元＋营养费2070元=154169元；
杨霞：医疗费121015.56元＋住院伙食补助费12250元＋营养费2450元=135715.56元；
刘桂荣：医疗费122902.57元＋住院伙食补助费10350元，营养费2070元=135322.57元；
刘彬：医疗费15219.03元＋住院伙食补助费950元＋营养费190元=16359.03元；
刘春利：医疗费36584.25元＋住院伙食补助费2250元=38834.25元；
尚爱国：医疗费5125元＋住院伙食补助费300元=5425元；
王敏：医疗费17468.62元＋住院伙食补助费1800元=19268.62元；
靳前姣：医疗费11913.21元＋住院伙食补助费650元=12563.21元；
运秀敏：医疗费1195.75元＋住院伙食补助费350元=1545.75元；
赵春荣：医疗费40241.67元＋住院伙食补助费3550元=43791.67元；
尹新晓：医疗费11231.16元＋住院伙食补助费750元=11981.16元；
张敏：医疗费2543.01元＋住院伙食补助费450元=2993.01元；
李丽红：医疗费9853.51元＋住院伙食补助费850元=10703.51元；
刘宗伟：医疗费4036.35元＋住院伙食补助费250元=4286.35元；
郎俊玲：医疗费5047.42元＋住院伙食补助费450元=5497.42元；
张娜娜：医疗费9563.63元＋住院伙食补助费850元=10413.63元。
上述共计963574.89元。
综上，17名受伤人员医疗费用赔偿项下的损失按照比例在交强险限额内赔偿：
王化敏3681.14元［（354705.15元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为351024.01元；
赵雅男1599.97元［（154169元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为152569.03元；
杨霞1408.46元［（135715.56元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为134307.1元；
刘桂荣1404.38元［（135322.57元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为133918.19元；
刘彬169.77元［（16359.03元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为16189.26元；
刘春丽403.02元［（38834.25元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为38431.23元；
尚爱国56.30元［（5425元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为5368.7元；
王敏199.97元［（19268.62元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为19068.65元；
靳前姣130.38元［（12563.21元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为12432.83元；
运秀敏16.05元［（1545.75元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为1529.70元；
赵春荣454.47元［（43791.67元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为43337.2元；
尹新晓124.34元［（11981.16元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为11856.82元；
张敏31.06元［（2993.01元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为2961.95元；
李丽红111.08元［（10703.51元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为10592.43元；
刘宗伟44.48元［（4286.35元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为4241.87元；
郎俊玲57.06元［（5497.42元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为5440.36元；
张娜娜108.07元［（10413.63元÷963574.89元）×10000元］，超出部分为10305.56元。
死亡伤残赔偿限额项下分配方案：
王化敏：误工费991.36元＋护理费28472.01元＋交通费2070元＋残疾赔偿金216528.7元=248062.07元；
赵雅男：误工费576.16元＋护理费25195.77元＋交通费2080元＋残疾赔偿金169944.27元=197796.2元；
杨霞：误工费1340.48元＋护理费26521.86元＋交通费2450元＋残疾赔偿金56256元＋医疗器具费2530元=89098.34元；
刘桂荣：护理费16225.14元＋交通费2080元＋残疾赔偿金50355.51元=68660.65元；
刘彬：误工费15065.10元＋护理费3744.26元＋交通费190元＋残疾赔偿金56645.96元=75645.32元；
刘春利：护理费3510.25元＋交通费450元=3960.25元；
尚爱国：护理费468.03元＋交通费60元=528.03元；
王敏：护理费2808.20元＋交通费360元=3168.2元；
靳前姣：护理费1014.07元＋交通费130元=1144.07元；
运秀敏：误工费4.09元＋护理费546.04元＋交通费70元=620.13元；
赵春荣：护理费5538.39元＋交通费710元=6248.39元；
尹新晓：护理费1170.08元＋交通费150元=1320.08元；
张敏：护理费312.02元＋交通费40元=352.02元；
李丽红：护理费1326.09元＋交通费170元=1496.09元；
刘宗伟：护理费390.03元＋交通费50元=440.03元；
郎俊玲：护理费702.05元＋交通费90元=792.05元；
张娜娜：护理费1326.09元＋交通费170元=1496.09元。
上述共计700828.01元。
根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条第二款规定：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据该规定，故（赵雅男20000元＋杨霞7000元＋王化敏30000元＋刘彬5000元＋刘桂荣5000元）五人的精神损害抚慰金共计67000元，优先在死亡伤残赔偿限额项下进行赔偿。该项下超出精神损害抚慰金的部分43000元，由17名受伤人员按照损失比例进行分配。
死亡伤残项下43000元的分配额：
王化敏15220.10元［（248062.07元÷700828.01元）×43000元］；
赵雅男12135.98元［（197796.2元÷700828.01元）×43000元］；
杨霞5466.72元［（89098.34元÷700828.01元）×43000元］；
刘桂荣4212.73元［（68660.65元÷700828.01元）×43000元］；
刘彬4641.29元［（75645.32元÷700828.01元）×43000元］；
刘春利242.99元［（3960.25元÷700828.01元）×43000元］；
尚爱国32.40元［（528.03元÷700828.01元）×43000元］；
王敏194.39元［（3168.2元÷700828.01元）×43000元］；
靳前姣70.20元［（1144.07元÷700828.01元）×43000元］；
运秀敏38.05元［（620.13元÷700828.01元）×43000元］；
赵春荣383.38元［（6248.39元÷700828.01元）×43000元］；
尹新晓80.99元［（1320.08元÷700828.01元）×43000元］；
张敏21.60元［（352.02元÷700828.01元）×43000元］；
李丽红91.79元［（1496.09元÷700828.01元）×43000元］；
刘宗伟27元［（440.03元÷700828.01元）×43000元］；
郎俊玲48.60元［（792.05元÷700828.01元）×43000元］；
张娜娜91.79元［（1496.09元÷700828.01元）×43000元］。
因本次事故李自锋作为原告起诉的案件经两级法院审理，人民财险鹤壁公司已实际赔偿李自锋车损52284元，其中交强险2000元，商业三者险50284元，故人民财险鹤壁公司的商业三者险的赔偿总额剩余499716元，超出交强险的数额应在人民财险鹤壁公司的商业三者险和平安财险鹤壁公司的乘运人责任险中予以分配，具体分配方案如下：
王化敏总损失632767.22元-交强险中医疗费数额3681.14元-死亡伤残分配额15220.10元-精神损害抚慰金30000元=583865.98元；
赵雅男总损失371965.20元-交强险中医疗费数额1599.97元-死亡伤残分配额12135.98元-精神损害抚慰金20000元=338229.25元；
杨霞总损失231813.9元-交强险中医疗费数额1408.46元-死亡伤残分配额5466.72元-精神损害抚慰金7000元=217938.72元；
刘桂荣总损失208983.22元-交强险中医疗费数额1404.38元-死亡伤残分配额4212.73元-精神损害抚慰金5000元=198366.11元；
刘彬总损失97004.35元-交强险中医疗费数额169.77元-死亡伤残分配额4641.29元-精神损害抚慰金5000元=87193.29元；
刘春丽总损失42794.5元-交强险中医疗费数额403.02元-死亡伤残分配额242.99元=42148.49元；
尚爱国总损失5953.03元-交强险中医疗费数额56.30元-死亡伤残分配额32.40元=5864.33元；
王敏总损失22436.82元-交强险中医疗费数额199.97元-死亡伤残分配额194.39元=22042.46元；
靳前姣总损失13707.28元-交强险中医疗费数额130.38元-死亡伤残分配额70.20元=13506.7元；
运秀敏总损失2165.88元-交强险中医疗费数额16.05元-死亡伤残分配额38.05元=2111.78元；
赵春荣总损失50040.06元-交强险中医疗费数额454.47元-死亡伤残分配额383.38元=49202.21元；
尹新晓总损失13301.24元-交强险中医疗费数额124.34元-死亡伤残分配额80.99元=13095.91元；
张敏总损失3345.03元-交强险中医疗费数额31.06元-死亡伤残分配额21.60元=3292.37元；
李丽红总损失12199.6元-交强险中医疗费数额111.08元-死亡伤残分配额91.79元=11996.73元；
刘宗伟总损失4726.38元-交强险中医疗费数额44.48元-死亡伤残分配额27元=4654.9元；
郎俊玲总损失6289.47元-交强险中医疗费数额57.06元-死亡伤残分配额48.60元=6183.81元；
张娜娜总损失11909.72元-交强险中医疗费数额108.07元-死亡伤残分配额91.79元=11709.86元；
鹤壁市天和广告有限公司在本次事故中财产受到损失，也应参与人民财险商业险部分按比例分配，总损失96152.81元。
上述总计1707555.71元。
人民财险鹤壁公司在剩余商业险499716元中应承担的数额为：
王化敏583865.98元÷1707555.71元×499716元=170868.32元；
赵雅男338229.25元÷1707555.71元×499716元=98982.75元；
杨霞217938.72元÷1707555.71元×499716元=63779.74元；
刘桂荣198366.11元÷1707555.71元×499716元=58051.82元；
刘彬87193.29元÷1707555.71元×','2018-10-04
06:36:08',0,'web',NULL),(39744653,'867ba294-bcf6-4380-8590-d91591c10309','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1934\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）鄂0322执541号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"十堰市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"867ba294-bcf6-4380-8590-d91591c10309\",\"案件名称\":\"殷均伟与陈宝根借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"郧西县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"郧西县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行殷均伟与陈宝根借款纠纷一案中，因被执行人已履行生效裁判所确定的本次分期给付义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480262400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"殷均伟与陈宝根借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"殷均伟与陈宝根借款合同纠纷执行裁定书
（2016）鄂0322执541号\");$(\"#hidDocID\").val(\"867ba294-bcf6-4380-8590-d91591c10309\");$(\"#hidCaseName\").val(\"殷均伟与陈宝根借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂0322执541号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郧西县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1934\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郧西县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"殷均伟,陈宝根\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"殷均伟与陈宝根借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-28\\\\\",\\\\\