wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申1588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建，男，1986年7月31日出生，汉族，中国人民解放军济南军区第四五六医院职工，住济南市天桥区。
委托代理人：李家贵，男，1956年3月27日出生，汉族，中国人民解放军济南军区第四五六医院职工，住济南市天桥区，系李建之父。
委托代理人：李恒芳，女，1954年3月3日出生，汉族，中国人民解放军济南军区第四五六医院职工，住济南市天桥区，系李建之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军济南军区第四五六医院。住所地：济南市天桥区无影山路**号。
法定代表人：许刚，代理院长。
委托代理人：张鹏阁，女，1981年10月29日出生，汉族，系该医院职工，住济南市天桥区。
再审申请人李建因与被申请人中国人民解放军济南军区第四五六医院劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建申请再审称：（一）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。关于书面申请调取的文件是济南军区联勤部根据国家和政府的有关政策和文件转发或下发的文件，是下发在被申请人控制之下的有关职工切身利益的相关文件，是本案职工套改工资津贴补贴的关键文件。二审法院作出不予调取的结论，严重违反程序正义。（二）原判决适用法律错误。二审判决出现的《中华人民共和国劳动法》第四十条的内容与《中华人民共和国劳动法》第四十条的规定完全不一样。申请人与被申请人49名在职职工同为后勤保障同为聘用人员发放工资津贴补贴、暖气补助、住房公积金，应执行同一文件标准进行套改工资，才能符合法律规定的同工同酬原则。所有驻济部队职工工资津贴补贴标准是按统一标准套改工资发放津贴补贴的，法院对被申请人处同岗位或相近岗位同类人员实行同工同酬、职工工资津贴补贴执行统一文件标准发放申请人套改工资不予支持，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项和第（六）项之规定，特申请再审。
被申请人中国人民解放军济南军区第四五六医院未提交书面意见。
本院认为：申请人李建自2006年1月1日起到中国人民解放军济南军区第四五六医院工作，双方建立劳动关系。关于申请人提出的原审适用法律错误的问题，系涉及到申请人在原审时主张的要求按同工同酬支付工资差额、要求支付取暖补助费以及要求按套改工资享受同等待遇的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。该法第四十八条规定：用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。因此，我国的劳动法在依法保障劳动者获取劳动报酬的同时，也给予了用人单位根据本单位实际经营情况及行业情况、在最低工资标准以上制定工资标准的权利。在本案中，被申请人根据自身经营管理的需要和每个劳动者的能力表现情况，有权自主决定用工形式、劳动者的工作岗位、工资报酬等事项，包括是否参照有关文件标准给予申请人在最低工资标准之上的劳动报酬数额，这些均属于被申请人单位用工自主权的范畴。经审查，2013年6月1日至2014年10月31日期间，被申请人向申请人发放的工资并不低于法律规定的最低工资标准。因此，在被申请人的行为既不违反双方合同约定、亦不违反法律规定的情况下，申请人要求被申请人按同工同酬支付工资差额以及要求按套改工资享受同等待遇的主张，依据不足。关于取暖补助费，在被申请人提交的中国人民解放军联勤第九分部《关于规范和加强医院聘用人员管理的暂行办法》以及《医院聘用人员工资管理办法》等相关文件中，并没有关于取暖补助费发放的相关规定；我国的劳动法律、法规也没有用人单位必须向劳动者支付取暖补助费的规定，在双方对该项费用的支付没有协商一致的情况下，申请人要求被申请人支付取暖补助费，原审未予支持并无不当。关于申请人提出的在原审时申请法院调取证据法院未予调取的问题，经审查，在申请人向原审法院提出调取证据的书面申请后，原审法院在2015年12月24日法庭调查后，已责令被申请人提交申请人所申请调取的相关证据，被申请人于2015年12月28日为此出具了情况说明；另外，申请人在原审时未提供相应证据证明其申请调取的证据与本案存在关联性，即其申请调取的相关文件能够适用于与申请人岗位性质相同的聘用制人员，故原审法院未予调取并无不当。关于申请人提出的原审适用法律错误的问题，经审查，原审将《中华人民共和国劳动法》“第四十七条”误写为“第四十条”，此种情形不属于适用法律错误的情形，申请人的该项申请事由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李建的再审申请。
审判长 武 俐
审判员 董运平
审判员 郝万莹
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐倩倩
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0404财保15号
申请人：李国才，男，1982年2月28日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人：胡中琦，男，1977年10月10日生，汉族，户籍地安徽省淮南市凤台县毛集区。
被申请人：饶庆菊，女，1985年8月20日生，汉族，住址。
申请人李国才于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡中琦名下账户（开户行：淮南通商银行营业部，账号：62×××70）予以冻结，冻结金额为10000元。申请人李国才自愿以其名下工商银行账号为13×××8*，金额为10000元的定期存款存单提供担保。
本院经审查认为，申请人李国才提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结被申请人胡中琦名下账户（开户行：淮南通商银行营业部，账号：62×××70），冻结金额以10000元为限。
2、冻结申请人李国才名下工商银行账号为13×××8*，金额为10000元的定期存款存单。
案件申请费120元，由申请人李国才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋成凤
二〇一八年五月十七日
书记员 洪 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0427财保11号
申请人:李某某，女。
被申请人:李某甲,男。
申请人李某某因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月30日向本院提出申请要求对被申请人李某甲所有的陕DY37**号轻型普通货车采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人要求保全被申请人所有的陕DY37**号轻型普通货车，且提供了担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李某甲所有的陕DY37**号轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 杨 蒙
人民陪审员 霍爱民
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 辛莫凡
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执471号
申请执行人：李成，男，1974年生，汉族，住开远市。
委托代理人：郑志宏，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：孔睿，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：邓洪奇，男，1970年生，汉族，住开远市。
被执行人：何明秀，女，1971年生，汉族，住址同上。
本院在执行李成与邓洪奇、何明秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）云2502民初510号民事调解书，于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为人民币814000元。在执行过程中，经本院采取银行存款、证券、房产等查询措施，查明被执行人邓洪奇、何明秀所有的开远市房屋一套、车库两个及邓洪奇所有的奥迪牌汽车一辆、江淮牌汽车一辆（以上财产已被我院查封）。申请执行人李成向本院要求不处置被执行人的上述财产，待被执行人邓洪奇、何明秀相关“银河星辰”等工程款到位后再恢复执行。经申请执行人李成同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 亮
审判员 马 磊
审判员 陆国论
二〇一七年十一月八日
书记员 合敬博
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执710号之一
申请执行人：王英，女，1970年7月8日出生，汉族，居民，住邵阳市北塔区。
被执行人：吴金洪，男，1970年6月7日出生，汉族，居民，住邵阳县。
本院在执行申请执行人王英与被执行人吴金洪买卖合同纠纷一案中，向吴金洪发出执行通知书，责令吴金洪向王英支付工程材料款78000元，但吴金洪未履行。现当事人双方达成和解协议，申请执行人申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年三月二十五日
书记员 刘煊熔
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初1859号
原告：大竹县群丰建材经营部，经营场所：四川省达州市大竹县东柳街道东柳社区4组。
经营者:瞿小军，男，1978年3月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘丹，女，1984年9月出生，住四川省夹江县，系瞿小军妻子。
被告:王善海，男，1982年1月出生，汉族，住大竹县。
原告大竹县群丰建材经营部与被告王善海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告大竹县群丰建材经营部的委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼。被告王善海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告大竹县群丰建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款7585元及约定利息；2.诉讼费由被告承担。事实��理由：原告系瓷砖经销个体户，长期在大竹从事瓷砖销售，2017年4月9日至2018年1月4日，被告向原告购买瓷砖累计欠下货款7585元，2018年1月20日原告催收，被告无法支付，向原告出具借条，约定2018年1月23日前付清。约定到期后，被告仍未付款，原告依法向法院提起诉讼。
被告王善海未答辩，也未向本庭提供证据。
本院经审理认定如下事实：原告大竹县群丰建材经营部系瓷砖经销个体工商户，从事瓷砖销售，2017年4月至2018年1月期间，被告王善海在原告处购买瓷砖后累计欠货款7585元，2018年1月20日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人王善海欠到大竹县群丰建材货款共7585元，大写柒千五百捌拾五，此款在打欠条之日起2月内付清，若未按时付完，按月息2分承担延利息费，并按合同总价20%支付违约金。特此立据于2018年1月23日付清。见证人��群丰工作人员）：刘丹欠款人：王善海2018年1月20日”到期后，被告未付款，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、被告王善海出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告在原告处购买瓷砖后欠下货款，被告向原告出具的欠条是被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，被告应按欠条约定履行支付货款的义务，因此，对原告要求被告给付货款7585元的主张，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息，双方约定利息为月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持，利息按月息2分(即年利率24%)从约定还款之日即2018年1月23日起算至本判决确定的履行期为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王善海在本判决生效后十日内偿付原告大竹县群丰建材经营部货款7585元,并支付从2018年1月23日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期为止的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王善海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 廖淑慧
二〇一八年五月二十三日
书记员 王映雪
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁05执恢106号之五
申请执行人：山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人：牛群元，董事长
被执行人：石蓉，女，1982年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：崔学明，男，1964年4月27日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：杨子漩，女，1976年6月3日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：郑军，男，1969年11月18日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：蒋新东，男，1968年12月24日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：东营市双安化工有限责任公司。住所地：东营市东营区牛庄镇小宋村东800米。组织机构代码：75747309-6。
法定代表人：杨子漩，董事长。
山东东营胜利农村合作银行与崔学明、杨子漩、蒋新东、石蓉、郑军、东营市双安化工有限责任公司借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院于2013年3月22日作出的（2012）东商初字第108号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院向被执行人崔学明、杨子漩、蒋新东、石蓉、郑军、东营市双安化工有限责任公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
被执行人崔学明、杨子漩、蒋新东、石蓉、郑军、东营市双安化工有限责任公司未主动申报财产，本院通过网络执行查控系统对被被执行人崔学明、杨子漩、蒋新东、石蓉、郑军、东营市双安化工有限责任公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，被执行人石蓉名下有轿车两辆，被执行人崔学明、杨子漩、蒋新东、郑军、东营市双安化工有限责任公司，无可供执行财产；
本院依法将被执行人崔学明、杨子漩、蒋新东、石蓉、郑军、东营市双安化工有限责任公司纳入失信被执行人名单；
2017年4月25日，到东营区市场监督管理局查询被执行人东营市双安化工有限责任公司设备登记情况，无可供执行财产；
2017年4月26日，到东营市不动产登记中心查询被执行人崔学明、杨子漩、蒋新东、石蓉、郑军、东营市双安化工有限责任公司名下房地产登记情况，被执行人孟庆花、东营市黄河明珠科工贸有限责任公司无可供执行财产，被执行人石蓉、崔学明、杨子漩、郑军、名下有房地产，已被其他法院查封，被执行人蒋新东、东营市双安化工有限责任公司，无可供执行财产；
2017年5月15日，本院通过短信的方式告知申请人山东东营胜利农村合作银行案件调查情况；
2017年5月18日，到东营市不动产登记中心东营分中心轮候查封了被执行人石蓉名下的房地产；
2017年5月22日，到东营市不动产登记中心东营分中心轮候查封了被执行人崔学明、杨子漩名下的房地产；
2017年7月18日，到东营市车辆管理所轮候查封了被执行人石蓉名下的轿车两辆；
案件执行期间，执行人崔学明、杨子漩、蒋新东、石蓉、郑军已联系不到，东营市双安化工有限责任公司已不经营，本院已将被执行人崔学明、杨子漩、蒋新东、石蓉、郑军移交到公安机关协助拘留，但至今未查到找被执行人；
本院于2017年9月27日告知申请人山东东营胜利农村合作银行本案具体的执行过程，执行人崔学明、杨子漩、蒋新东、石蓉、郑军已联系不到，东营市双安化工有限责任公司名下已无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人名下可供财产线索，同时申请人对本案的调查表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2012）东商初字第108号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁 丁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保266号
申请人:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人柏宏伟，该支行行长。
被申请人:王敏,女性,汉族,1977年08月10日出生,住重庆市渝北区。
中国银行股份有限公司重庆大渡口支行因与王敏信用卡纠纷一案，于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王敏的银行存款18万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王敏的银行存款18万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1420元，由被申请人王敏负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月五日
书记员 吴小娇
四川巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执378号
申请人：巴中市恩阳区茶坝加油站
法定代表人：李某某，该站站长。
被执行人：巴中市恩阳区现代农业有限公司
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初207号民事调解书。本院受理巴中市恩阳区茶坝加油站申请执行巴中市恩阳区现代农业有限公司买卖合同纠纷一案，执行中双方当事人达成执行和解，申请人巴中市恩阳区茶坝加油站向本院申请撤回对巴中市恩阳区现代农业有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准予申请执行人巴中市恩阳区茶坝加油站撤销执行申请，巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初207号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 杨 洋
审判员 吴兴元
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐守东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6564号
罪犯肖勇军，男，1978年12月21日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2008年1月3日作出(2007)宁刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人肖勇军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令二被告人共同退赔抢劫所得余款；责令被告人肖勇军退赔诈骗所得人民币一万元；二被告人赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币293652元。被告人肖勇军不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年6月25日作出(2008)苏刑终字第0027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2008年11月30日作出（2008）刑五复38869162号刑事判决，改判被告人肖勇军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年2月25日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出(2011)苏刑执字第0006号刑事裁定，将罪犯肖勇军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2013年6月12日作出(2013)苏刑执字第0280号刑事裁定，将罪犯肖勇军的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2033年6月11日止)，剥夺政治权利改为十年。本院于2015年7月29日作出(2015)宁刑执字第6875号刑事裁定，对罪犯肖勇军减去有期徒刑九个月(刑期至2032年9月11日止)，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯肖勇军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯肖勇军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯肖勇军在服刑期间于2015年11月、2016年8月、2017年7月获得监狱表扬三次。财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖勇军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处死刑，缓期二年执行，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯肖勇军减去有期徒刑七个月（刑期至2032年2月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保346号
申请人:陈玮楠,男性,汉族,1984年01月26日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:陈晓波,男性,汉族,1980年10月01日出生,住重庆市合川市。
陈玮楠因与陈晓波民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈晓波的银行存款35万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人陈值权以其所有并位于重庆市大渡口区春晖路街道的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈玮楠提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈晓波的银行存款35万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人陈值全以其所有并位于重庆市大渡口区春晖路街道的房屋。
本案申请费2270元，由被申请人陈晓波负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月七日
书记员 吴小娇
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执405号
申请执行人：开远市农村信用合作联社。
住所地：开远市。
法定代表人：杨桦，职务：理事长。
受托人：ＸＸ翔，职务：党委书记、拟任理事长。
委托代理人：包世军，男，1970年生，汉族，系开远市农村信用合作联社风险管理部职员，住云南省开远市，代理权限为一般授权代理。
委托代理人：余永华，男，1968年生，汉族，系开远市农村信用合作联社风险管理部职员，住云南省开远市，代理权限为一般授权代理。
被执行人：姚黎华，女，1964年生，汉族，住云南省开远市。
被执行人：李庆华，男，1963年生，哈尼族，住云南省开远市。
被执行人：开远市农兴投资担保有限公司。
住所地：开远市。
法定代表人：黄田，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人开远市农村信用合作联社与被执行人姚黎华、李庆华、开远市农兴投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2017）云2502民初223号民事判决书，申请执行人开远市农村信用合作联社于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为5171256.41元。本案在执行过程中，经对被执行人名下的银行存款、股份证券、房产、车辆等进行查询，查明被执行人姚黎华、李庆华名下位于开远市住房及土地系开远市农村信用合作联社的抵押物；被执行人姚黎华、李庆华经营的开远市华鑫畜禽养殖场及名下房产、土地等所有资产已被安宁市人民法院及本院另案查封，被执行人姚黎华、李庆华因负债多，其财产已不足以偿还所欠债务，且其名下财产现被多家法院轮候查封，对上述财产本院现不具备处置条件，本院现未找到被执行人姚黎华、李庆华、开远市农兴投资担保有限公司其它可供执行财产。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一七年八月二十二日
书记员 李初晨
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0783财保44号
申请人：翁均发,男,1968年9月14日出生,汉族,个体工商户,住建瓯市,
被申请人：范义财，男，1960年11月9日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被申请人：谢湘，女，1966年5月9日出生,汉族,居民，住建瓯市。
申请人翁均发于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范义财、谢湘所有的坐落于建瓯市水西路257号三江口花园3幢1号房产予以保全，保全价值以130300元为限。申请人翁均发以其所有的存于中国建设银行股份有限公司福建省分行建瓯支行的存款130300元（账号为62×××94）提供担保。
本院经审查认为，申请人为与被申请人买卖合同纠纷，以防止被申请人转移财产，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请保全被申请人所有的坐落于建瓯市水西路257号三江口花园3幢1号房产，保全价值以130300元为限，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人范义财、谢湘所有的坐落于建瓯市水西路257号三江口花园3幢1号房产，以130300元价值为限。查封期限为三年。
二、冻结翁均发所有的存于中国建设银行股份有限公司福建省分行建瓯支行的存款130300元（账号为62×××94）。
查封期间不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。
案件申请费1172元，由申请人翁均发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴金尧
二〇一八年六月七日
书记员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请续行财产保全提示
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0804民特32号
申请人:刘亚东，男,1976年7月5日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
申请人:张卫军，男,1967年4月10日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
申请人：汤华苹，女，1965年10月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2018年5月14日立案受理申请人刘亚东与申请人张卫军、汤华苹关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2018年5月14日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人张卫军、汤华苹向申请人刘亚东借款本息合计70000元，于2018年5月30日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘亚东与申请人张卫军、汤华苹于2018年5月14日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘龙
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋彦
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初276号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人李兰堂，男，1973年10月12日出生于河北省魏县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务农，户籍所在地为河北省邯郸市魏县，暂住北京市密云区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕;现羁押在北京市密云区看守所。
指定辩护人王俊宝，北京君宪律师事务所律师。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人李兰堂犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案适用简易程序，2017年11月3日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官吴彤出庭支持公诉，被告人李兰堂及其辩护人王俊宝到庭参加诉讼。本案审理期间延期审理一次，现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控：被告人李兰堂于2017年8月7日19时许，在北京市密云区x镇x村x废品回收公司，因债务纠纷，持铁棍将孙某头部打伤。经鉴定，孙某身体所受损伤程度属于重伤二级。
公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人李兰堂处罚。
被告人李兰堂当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。
被告人李兰堂辩护人的辩护意见为，被告人李兰堂系初犯，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人损失并取得谅解，被害人存在过错，建议对被告人李兰堂减轻处罚。
经审理查明：2017年8月7日19时许，被告人李兰堂在北京市密云区x镇x村其x废品回收公司，因孙某上门索要赔偿款并用货车堵在公司门口，与孙某发生冲突，后李兰堂持铁棍将孙某头部打伤。经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定及法大法庭科学技术鉴定研究所重新鉴定，孙某身体所受损伤程度为重伤二级。2017年8月27日，被告人李兰堂的亲属代为签订赔偿协议赔偿孙某各项经济损失人民币10万元，孙某出具谅解书对李兰堂表示谅解。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，被告人李兰堂的供述，被害人孙某的陈述，证人李某、肖某1、肖某2、郭某、连某的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定书，赔偿协议书，谅解书，收据，本院（2015）密民初字第07115号民事判决书，户籍证明。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李兰堂故意伤害他人身体，造成重伤后果，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人李兰堂犯故意伤害罪成立，本院予以支持。鉴于被告人李兰堂到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。辩护人认为被告人李兰堂系初犯，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失并取得谅解的意见成立，但建议对被告人李兰堂减轻处罚的意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，根据被告人李兰堂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李兰堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2020年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单青林
人民陪审员 郑凤英
人民陪审员 陈银英
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 李丽涓
书 记 员 尹丹梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更812号
罪犯潘俊俊，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年9月27日作出（2011）平刑初字第495号刑事判决，认定被告人潘俊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。2016年5月20日，本院作出（2016）鲁02刑更1588号刑事裁定减刑一年四个月。现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯潘俊俊减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员孙国栋、邢树森，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯潘俊俊的悔改表现，有罪犯潘俊俊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘俊俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯潘俊俊减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月24日起至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第7262号
原告方静，女，1972年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。被告何兆康，男，1954年12月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住江苏省苏州市。被告朱泽禄，男，1950年12月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人庄久懿，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人周洁，上海市汇盛律师事务所律师。本院受理原告方静诉被告何兆康、朱泽禄民间借贷纠纷一案后，被告何兆康于2015年10月30日在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告何兆康认为其户籍地在上海市杨浦区长阳路XXX号，但其经常居住地为江苏省苏州市吴中区石湖东路XXX号XXX栋，要求本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。原告认为被告朱泽禄的户籍地在上海市杨浦区，本院有管辖权。被告朱泽禄认为其仅为担保人，被告何兆康为主债务人，本案应由何兆康的经常居住地所在法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告朱泽禄的户籍地在上海市杨浦区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告何兆康对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年十一月五日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终397号
上诉人（原审原告）：单华，女，1947年8月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王心红，男，1958年4月10日出生，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：姜鹤龙，江苏文昌律师事务所律师。
原审第三人：胥福斌，男，1946年8月30日出生，住扬州市广陵区，现在南京江宁监狱服刑，系单华丈夫。
上诉人单华因与被上诉人王心红、第三人胥福斌执行异议之诉一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2016）苏1002民初5617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
广陵法院经审理查明，2014年4月28日，广陵法院作出（2013）扬广商初字第0132号民事判决书，判决胥福斌给付王心红92.55万元。广陵法院立案执行后，于2016年10月17日作出（2016）苏1002执恢133号民事裁定书，因胥福斌未履行该生效法律文书所确定的义务，裁定，拍卖、变卖胥福斌名下位于扬州市的房产。
案外人单华提出执行异议，认为法院拍卖的房产是单华与胥福斌的夫妻共同财产和唯一住房，涉案债务不是夫妻共同债务，法院不能拍卖该住房。广陵法院于2016年11月18日作出（2016）苏1002执异59号执行裁定书，裁定驳回异议人单华提出的异议。
单华遂提起了案外人执行异议之诉，其诉讼请求为，撤销广陵法院（2016）苏1002执恢133号裁定书，立即终止对原告所居住的扬州市集贤一村8幢401室房产的强制拍卖、变卖。其理由为，原告王心红与被告胥福斌股权转让纠纷一案，法院于2014年4月作出（2013）扬广商初字第0132号民事判决书，判决胥福斌给付王心红92.55万元等。案件生效后执行过程中，法院作出（2016）苏1002执恢133号执行裁定书，裁定拍卖、变卖胥福斌名下位于扬州市的房产。为此，案外人单华提出异议被驳回。原告单华认为其并不是法院执行案件的被执行人，法院不能在执行过程中基于原告和胥福斌是夫妻关系直接追加原告为被执行人。法院裁定拍卖、变卖的扬州市的房产是原告和胥福斌的夫妻共同财产，原告享有50%的所有权，法院无权拍卖原告的房屋，即便将房屋拍卖后的50%价款给原告，也严重侵害了原告的合法权益。另外王心红尚欠胥福斌约260万元的股权转让款，完全可以抵销王心红的债权，根本不需要拍卖胥福斌的房屋。原告确实是房屋的合法所有人，法院不能拍卖原告的房屋，单华对执行房产享有排除广陵法院的执行的合法权益。
广陵法院认为，法院根据生效法律文书执行胥福斌名下的房产，现胥福斌的配偶暨原告提起执行异议之诉。对此首先应明确扬州市（淮海路丙型楼401室）房产的性质，原告单华与第三人胥福斌婚姻关系存续期间购置了该房产，原告及第三人均认可为夫妻共同财产，故被执行房产是原告与第三人的共同财产。其次应明确胥福斌对王心红所负债务是个人债务还是夫妻共同债务，胥福斌、王心红转让公司股权，对股权转让款的分配问题胥福斌负有对王心红的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益。相应的因生产、经营产生的债务亦应为夫妻共同债务。另外单华亦未举证证明执行依据所述债务为胥福斌个人债务。据此，认定胥福斌对王心红所负债务为胥福斌与单华的夫妻共同债务。至于原告提出的被告王心红还欠第三人胥福斌股权转让款完全可以抵销债务的问题，因原告未提供生效文书，且是执行手段问题，不能成为撤销执行裁定的依据。据此，广陵法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告单华的诉讼请求。案件受理费9200元，由原告单华承担。
上诉人单华向本院上诉称，原审法院未经实体审理就认定本案所涉债务为夫妻共同债务，超出了单华的诉讼请求进行审理；单华不是执行依据的当事人，执行法院不能对单华的个人财产进行执行；被上诉人王心红欠胥福斌股权转让款260多万元，胥福斌依法可以在执行程序中行使抵销权，故执行法院拍卖单华的唯一房产并非必需也不合理。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令不得对案涉房产进行执行。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审认定的事实予以确认。
本院另查明，1973年9月19日，单华与胥福斌领取结婚证。扬州市（淮海路丙型楼401室）系胥福斌的房改房，1998年6月17日领取房产证。原告王心红与被告胥福斌股权转让纠纷一案，广陵法院于2014年4月作出（2013）扬广商初字第0132号民事判决书，判决胥福斌给付王心红92.55万元等，单华不是执行依据当事人。本院查询关联案件情况，胥福斌诉王心红股权纠纷案尚在广陵法院审理之中。
本案的争议焦点在于，单华对登记在胥福斌名下的房产是否享有足以排除广陵法院执行的民事权利。
本院认为，第三人胥福斌系所涉执行案件的义务主体，扬州市（淮海路丙型楼401室）房屋登记在其名下，执行法院对该房产采取的查封和处置措施符合执行规定。原告单华以案外人身份对争议房产提起执行异议，在原审法院审查驳回其执行标的异议后，单华有提起执行异议之诉和排除法院执行的权利。1、关于房产是否属于共同财产问题，案涉房产虽登记于胥福斌一人名下，但该房产系单华与胥福斌婚姻关系存续期间的房改房，应确认为单华与胥福斌夫妻共同财产。2、关于执行案件的债务性质问题，王心红未在股权转让合同纠纷诉讼中要求配偶单华共同承担清偿责任，审判庭对债务性质未作审理，在执行程序中不能也无权对债务性质进行判断，且超出了原告单华的诉讼请求范围。故依据股权转让纠纷生效判决，单华不是执行案件的被执行人，原审法院认定本案债务为夫妻共同债务显然错误。执行法院不能对案外人单华的个人财产采取执行措施。3、案涉房屋虽系单华与胥福斌共同财产，但执行法院依法可以对胥福斌享有的份额进行执行处置，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的相关规定，确定被执行人胥福斌在共有财产中所占的份额。在依法确定被执行人份额的基础上，如果财产可以分割后进行处分，则直接将财产分割后处置；如果财产难以分割或者分割后减损价值的，应当整体处分，拍卖后的变价款保留案外共有权人单华应享有的财产份额和执行唯一房屋应保留的必要租金。4、至于单华提出的王心红还欠第三人胥福斌股权转让款260万元，可以抵消债务的上诉请求，如取得生效判决书，即可向执行法院提出抵销申请，本次异议之诉程序不予理涉。据此，案外人单华虽享有执行房产的财产份额，但对广陵法院执行扬州市（淮海路丙型楼401室）房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院对债务的性质认定错误，但判决单华不享有足以排除执行的民事权益并无不当，应予维持。
据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费9200元，由单华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 方恒荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 薇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1230号
上诉人（原审原告）：南充市川北建材市场豪利门业经营部。注册地四川省南充市川北建材市场*幢*****号。营业地南充市川北建材市场通达街10号。
经营者：姜俊英，女，汉族，1978年12月1日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：胡敏，四川益州（都江堰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴妍，女，汉族，1982年12月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。
上诉人南充市川北建材市场豪利门业经营部（以下简称豪利经营部）因与被上诉人戴妍定做合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
豪利经营部上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院对案件进行实体审理；由戴妍承担诉讼费。事实和理由：1.《天庐（陈总）（戴姐）雅居策划方案合同》（以下简称《方案合同》）和《豪利整木定制合同》（以下简称《定制合同》）是其与戴妍签订并履行的合同。虽然合同的双方为南充豪利实业有限公司（盖“深圳豪利门业专用章”）和戴妍，但南充豪利实业有限公司并不存在，不是独立的民事主体，“深圳豪利门业专用章”不是企业公章，不能判定民事主体的具体身份，这两者均没有资格缔结合同。2.豪利经营部原本拟定的公司名称是“南充豪利实业有限公司”，设立豪利经营部后，由于工作软件已声称，就一直沿用该名称；豪利经营部加盟经营深圳豪利门业有限公司的家具，因此在合同上使用了“深圳豪利门业专用章”。合同载明的主体和盖章是合同瑕疵，不影响豪利经营部的主体地位。3.豪利经营部与戴妍签订的《方案合同》和《定制合同》实际履行，合同的签订地点是在豪利经营部的营业地，签订人员是豪利经营部的工作人员，戴妍的转款是通过豪利经营部的POSE机到了豪利经营部账户。豪利经营部的主体资格完全适格。
戴妍辩称，豪利经营部依据《方案合同》提出诉请，但该合同主体不是豪利经营部，豪利经营部并非案涉合同主体，与本案没有直接的利害关系；一审裁定认定事实清楚，应当予以维持。
豪利经营部向一审法院起诉请求：1.戴妍向其支付家具尾款688888元；2.戴妍向其支付未付家具款利息58081.87元（从2016年1月1日起暂计算至2017年10月10日，实际利息以戴妍付清全部家具款为止）；3.本案诉讼费用由戴妍承担。
一审法院认为，豪利经营部以定做合同纠纷起诉戴妍，要求戴妍按照合同约定支付合同尾款，豪利经营部起诉所依据的合同系戴妍与南充豪利实业有限公司签订的《方案合同》，合同每页又均为深圳豪利门业的签章。豪利经营部称其是南充区域范围内深圳豪利门业家居的经营者，南充豪利实业有限公司是其最初拟设的公司，其实公司并未实际成立，但豪利经营部未向法庭出示相关证据予以证实，戴妍亦对此说法不予认可。因此，豪利经营部不能证明其系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告南充市川北建材市场豪利门业经营部的起诉。案件受理费11270元，退还原告南充市川北建材市场豪利门业经营部。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。豪利经营部提交的证据为：1.赵霞与谢海燕的身份证复印件及社保缴费证明，拟证明与戴妍签订合同的人员系其员工；2.豪利经营部于2014年11月27日向深圳市豪利门业实业有限公司转账200015元的回单和深圳市豪利门业实业有限公司于2013年5月10日生效的《商品打折操作流程》复印件，拟证明其是深圳市豪利门业实业有限公司的加盟商。
戴妍质证认为，对关联性不予认可，即使赵霞是豪利经营部的员工，但赵霞仍是代表深圳市豪利门业实业有限公司，请法院核实证据的真实性。
经审查认为，赵霞、谢海燕的身份证和缴费证明上登记的信息相符，缴费证明上加盖了南充市职工社会保险事业管理局企业单位登记征缴业务章，该证据真实、合法，能够证明赵霞、谢海燕是豪利经营部的员工，本院对此予以采信。转账回单上用途为“汇兑往帐录入”，仅能证明豪利经营部的转账事实，不能由此认定其是深圳市豪利门业实业有限公司的加盟商；《商品打折操作流程》复印件的真实性无法核实，接收主体不明，亦不能证明豪利经营部是深圳市豪利门业实业有限公司的加盟商，本院不予采信。
本院认为，从《方案合同》的签订主体和印章名称来看，豪利经营部不是合同的签订方。但是，豪利经营部所举证据，能够证明合同签订地、签订人员及合同价款的收取均与其相关，豪利经营部据此以其是合同的签订者与履行者主张权利，与本案具有直接利害关系。双方争议的豪利经营部是代表自己还是代表深圳市豪利门业实业有限公司或其他民事主体实施民事法律行为，其实是豪利经营部是否是真实权利人的问题，即豪利经营部是否对案涉合同价款享有权利，这应当在实体审理中予以审查和处理。豪利经营部是经工商登记的个体工商户，具有民事诉讼主体资格，豪利经营部的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。豪利经营部的上诉请求成立，应予支持。一审裁定认定事实不清、适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6319号民事裁定；
二、本案指令四川省南充市顺庆区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年五月十一日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永强，男，1973年2月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都鑫狮机械有限公司。
法定代表人：杨凇铭，该公司董事长。
再审申请人王永强因与被申请人成都鑫狮机械有限公司(简称鑫狮公司)劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永强申请再审称，鑫狮公司于2014年11月12日单方解除与王永强劳动关系并承诺支付相应的经济补偿金，王永强也表示同意解除劳动合同，因此双方是协商解除劳动关系，鑫狮公司应向王永强支付经济补偿金；鑫狮公司伪造了年休假证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求再审撤销二审判决，改判鑫狮公司支付经济补偿金27510元，支付未休年休假工资14093元及最后一个月工资。
本院认为，关于鑫狮公司是否应当向王永强支付经济补偿金的问题，根据鑫狮公司《终止劳动合同补偿方案》，解除劳动关系的员工应于2014年11月13日前到鑫狮公司行政人事部核对工作年限及经济补偿金计算情况，并于2014年11月21日正式解除劳动关系，但王永强不能证明其确已按照该方案与鑫狮公司达成协议，鑫狮公司也未向王永强出具解除劳动合同通知，且王永强在2014年11月21日之后仍继续在鑫狮公司上班至2015年1月22日，鑫狮公司向王永强发放了至2014年12月的工资，因此双方劳动关系并未解除。王永强是在其离职之后的2015年2月10日向鑫狮公司邮寄的同意解除劳动关系的《回复函》，且王永强在《回复函》中也认可双方未就补偿事宜协商一致，故王永强不能证明其在鑫狮公司指定的期间回复并就解除劳动关系事宜达成一致。因此，王永强关于其同意鑫狮公司公布的《终止劳动合同补偿方案》，双方已协商一致解除劳动合同，鑫狮公司应按方案支付经济补偿金的意见不能成立。故对王永强的该申请再审理由不予支持。
关于年休假的问题，年休假属于法定福利的范畴，而非劳动报酬，不能适用特殊时效而应适用普通的一年时效。王永强于2014年12月提出仲裁申请，其主张的2013年以前的未休年休假工资，已超过时效，不应予以支持。对于2013年和2014年的未休年休假工资3044元，原审已予以支持。故对王永强要求支付未休年休假工资14093元的申请再审理由不予支持。
关于王永强要求鑫狮公司支付2015年1月的工资的问题，因该项诉讼请求超出王永强一审起诉的请求范围，原审不予支持正确，故对王永强的该申请再审请求不予支持。
王永强申请再审称鑫狮公司伪造证据，因未提供证据证明，本院不予支持。
综上，王永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永强的再审申请。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 爽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1426号
罪犯赵泉海，男，汉族，1964年5月5日生，小学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年7月16日作出（2015）鸠刑一初字第00171号刑事判决，以被告人赵泉海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元，违法所得一千元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2018年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯赵泉海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵泉海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵泉海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵泉海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年8月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月二十八日
书记员 葛 畅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初1298号
原告：于��，男，1970年10月29日出生，现住通化市东昌区。
原告：刁振兴，男，1968年1月21日出生，现住通化市东昌区。
被告：通化市精神病院。
法定代表人：李永峰，院长。
委托代理人：杨轶茗，男，1979年1月24日出生，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
原告于斌、刁振兴与被告通化市精神病院（以下简称“精神病院”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于斌、刁振兴，被告通化市精神病院委托代理人杨轶茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于斌、刁振兴向本院提出诉讼请求：1、判令精神病院立即给付于斌工程款627036.20元；2、判令精神病院立即给付刁振兴工程款407268.74元。事实和理由：2010年，通化二建实业有限公司（以下简称“二建公司”）承建精神病院的综合楼施工工程，于斌、刁振兴承担墙砖、地砖及部分装修工程。工程于2011年竣工并经财政评审后，二建公司分多次给付于斌、刁振兴部分工程款，截至2017年4月，经过三方对账最终确认二建公司和精神病院尚欠于斌工程款627036.20元，刁振兴工程款407268.74元。三方约定精神病院于2017年7月31日前将该款给付二建公司，再由二建公司与于斌、刁振兴结算，如果精神病院不按期给付该工程款，于斌、刁振兴有权向精神病院主张权利。精神病院至今未给付该款，致于斌、刁振兴生活困难，为维护合法权益，故依法诉至法院。
精神病院对于斌、刁振兴主张的事实及工程款数额无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，于斌、刁振兴（甲方）与精神病院（丙方）、二建公司（乙方）签订协议书一份，协议约定：“2010年，乙方承建丙方综合楼工程施工，工程于2011年竣工。施工期间甲方负责墙砖、地砖等部分装修工程的施工，经核对确认该工程截止2017年4月，尚欠甲方工程款1034304.94元，其中欠于斌瓷砖工程款627036.20元，欠刁振兴装饰工程款407268.74元，鉴于丙方亦未将该款拨付给乙方，故经三方协商达成如下协议：1、丙方于2017年7月31日前，将于斌、刁振兴工程款1034304.94元拨付给乙方，乙方在收到拨款后三日内，与甲方完成结算工作。2、如果丙方不能按照上述期限将工程款拨付给乙方，经乙方同意，丙方也可以于2017年12月31日���将该工程款直接拨付给甲方，丙方亦认可。……。”二建公司向本院出具证明，同意按照上述约定履行协议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事
人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，于斌、刁振兴与精神病院签订协议，精神病院对于斌、刁振兴主张的事实及工程款数额无异议，且二建公司同意精神病院按照协议约定履行支付款项的义务，故精神病院应当支付于斌、刁振兴工程款，对于斌、刁振兴的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告通化市精神病院于本判决生效之日起立即给付原告于斌工程款627036.20元，刁振兴工程款407268.74元。
案件受理费7053元（系减半收取），由被告精神病院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 唐丽丽
二〇一八年六月五日
书记员 张金玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1150号
申请执行人姜江，男，1978年12月20日出生，住北京市宣武区。
被执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
姜江与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初231号民事判决书业已生效。因刘海燕未在规定时间内履行义务，姜江向我院申请强制执行，总执行标的为案款600元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月1日立案执行。
立案后，本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人刘海燕名下无车辆；被执行人名下的房产一套已被我院另案查封现正等待处置；本院已于我院另案冻结被执行人名下银行账户但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初231号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十五日
书记员 常娥
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00062号之一
申请执行人：苏银燕，女，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆汇锦酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款71500元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年七月十五日
书记员 徐华强
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初466号
原告:王某某,男,1980年8月20日出生,住礼泉县阡东镇王禹村*组。
被告:王某某,男,1984年7月17日出生,住礼泉县阡东镇王禹村*组。
原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求，请求王某某归还他借款20000元。事实与理由：2012年3月7日王某某以给妻子看病为由，借他20000元，后他多次催要无果，特起诉法院请求依法判决。
被告王某某缺席未答辩，未举证。
原告王某某围绕诉讼请求，依法提交了证据借条一张，证明王某某借他现金20000元的事实。本院依法审查认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明王某某向王某某借款20000元的事实。
本院认为，王某某向王某某借款事实清楚，证据充分，王某某向王某某书写20000元借条是其真实意思的表示，符合法律规定，本院依法予以确认。王某某向王某某索要借款，王某某应于清偿，故对王某某要求王某某清偿借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由王某某判决生效十日内清偿王某某借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 裴 静
审 判 员 都 丽
人民陪审员 符同儒
二〇一八年六月十九日
书 记 员 韩 锦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2327号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人张伟，女，1971年8月27日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区。
广发银行股份有限公司北京分行与张伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）京0101民初1574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人张伟给付人民币56.80539万元相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初1574号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初3140号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人：李晓虹。
被告：洪水刚，男，1980年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告洪水刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行未在规定期限内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉处理。
审判员 任少军
二〇一八年一月三十日
书记员 潘佩芬
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执异44号
异议人衡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吕宏忠，该公司董事长。
委托代理人罗文正，男。
委托代理人黄晓敏，女。
申请执行人肖功利，男。
被执行人被执行人湖南融兴融资担保股份有限公司。
法定代表人陈小平，该公司董事长。
委托代理人曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人肖功利与被执行人湖南融兴融资担保股份有限公司（一下简称融兴公司）民间借贷纠纷一案的过程中，异议人衡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称衡阳农商行）于2016年12月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人衡阳农商行称：贵院划拨被执行人在异议人处的存款（账号为8403100043500000xxxx），系被执行人为贷款人担保而存在异议人处的风险保证金，异议人享有优先受偿的权利，请法院将该款划转至原账户。
申请执行人肖功利抗辩称，异议人提出的异议并不成立，因为异议人提出的贷款均与准备金无关。所以异议人的异议缺乏事实依据，请法院驳回异议人提出的异议。
被执行人述称，该款系风险准备金专用账户，请法院依法裁决。
本院查明，本院受理申请执行人肖功利与被执行人融兴公司民间借贷纠纷执行一案后，在异议人衡阳农商行处划拨了被执行人的存款（账号为8403100043500000xxxx），异议人衡阳农商行认为本院划拨的该存款（账号为8403100043500000xxxx），系被执行人存在异议人处的质押保证金，异议人有优先受偿的权利，以此提出异议请求本院将款项划转至原账户。为此，异议人提供了证据一、最高额保证金质押合同。以证明融兴公司在石鼓联社开立保证金账户为他人贷款提供担保；证据二、融兴公司在农商行担保贷款统计表。以证明被执行人担保贷款10笔共计金额4390万元；证据三、担保函及借款合同（两户贷款户资料）。以证明融兴公司在异议人处为他人担保；证据四、融兴公司风险准备金账户交易清单。以证明法院扣划款项为保证金。
本院认为，异议人所提供的《担保合作协议》第四条第（六）项和第（八）项显示，被执行人开设的保证金质押账号被异议人涂改，该账号已无法辨认。而第四条第（七）项明确了账号为8403100043500000xxxx系准备金账户，而准备金账户不同于保证金质押账户，它们有着本质的区别，保证分为一般保证、抵押、质押，而准备金只是为某一行为所做准备而已，并不具备保证的职能，法律意义上的准备与保证是二个完全不同的概念，担保法规定只有具备保证意义担保才有可能享有优先权，并未规定准备意义上的优先权。故异议人提出的异议不成立，所以本院对异议人提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳农村商业银行股份有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 凌 云
审判员 朱 溯
审判员 李世军
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏芸璐
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执2180号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。
法定代表人：王继康。
委托代理人：蔡兴源，该公司法律专员。
委托代理人：吴迪，该公司法律专员。
被执行人：钟志明，男，1987年4月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：吴焕英，女，1985年4月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：叶方，男，1970年7月31日出生，汉族，住广州市越秀区。
关于广州农村商业银行股份有限公司与钟志明、吴焕英、叶方借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第6048号仲裁裁决已经生效，钟志明、吴焕英、叶方应履行裁决书所确定的向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金611055.13元及利息、逾期利息和复利的义务，负担案件仲裁费25549元。因钟志明、吴焕英、叶方未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费8964元由被执行人钟志明、吴焕英、叶方承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人钟志明、吴焕英、叶方送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法冻结了被执行人钟志明名下银行存款，账户内余额为零；本院依法查封了被执行人钟志明名下汽车三辆,吴焕英名下一辆汽车的档案，因上述车辆下落不明，故无法处理；本院发现被执行人钟志明名下位于广州市番禺区房屋正在被广州市番禺区人民法院处理中，本院已发函参与分配。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人钟志明、吴焕英、叶方消费的措施，并将钟志明、吴焕英、叶方纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第6048号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2180号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 李楚泽
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更235号
罪犯袁湘鸿，男，1968年11月21日出生，汉族，���学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2017年5月8日作出(2017)浙0212刑初221号刑事判决，以被告人袁湘鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；非法所得人民币13000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁湘鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯袁湘鸿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯袁湘鸿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁湘鸿准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年二月七日
书 记 员 任 佳
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0728民初214号
原告：董光强。
委托诉讼代理人：赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。
被告：平遥县朱坑乡庞庄村民委员会。
法定代表人：李金山，村委主任。
委托诉讼代理人：许建山，山西晋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安海燕，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
第三人：雷天柱。
原告董光强诉被告平遥县朱坑乡庞庄村民委员会（以下简称庞庄村委）、第三人雷天柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董光强及其委托诉讼代理人赖文添，被告庞庄村委法定代表人李金山、委托诉讼代理人许建山、安海燕，第三人雷天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董光强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款15020元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月以来，被告雇佣原告在本村修路，原告包工包料按照被告的要求完成了该工程，原、被告进行了结算，被告欠原告15020元并给村委出具了正式发票，并有原村主任雷天柱、原村支部书记赵某某的签字，原告一直要求被告支付该款，被告以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，根据民诉法第119条的规定，兹诉至贵院，请依法公断。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告欠款15020元从2012年1月1日到2018年1月1日共计7年按年息6%计算的利息3600元。
被告庞庄村委辩称，2011年9月，被告村委是否雇佣过原告搞施工建设，被告不清楚；本届村委接管后，前任村委及移交的相关手续没有村委会的记录；起诉后，查阅村委的会议记录也没有修建道路的事实；本届村委从2012年上任后，从来没有向本届村委法定代表人主张过此债务。所以，我们认为原告所主张的建设工程欠款事实不成立，应驳回其诉讼请求。
第三人雷天柱述称，我是2011年12月底前的村委主任，在我任职的2011年内，村委通过县、乡两级政府支持，干了四大工程，其中部分修路工程，在工程队不包的前提下，当时的支部、村委让原告垫资去做。原告所诉确为事实，应付给原告工程款，当时因为村委没有钱，也没有交接账，所以没有给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告董光强向法庭提交了用车、用料、用工明细表复印件一份，计款15020元。并申请本院向庞庄村委调取了通过第三人移交村委的明细原件，同时本院对庞庄村委会计进行了调查。
被告庞庄村委向法庭提交了下列证据:1、2018年3月28日平遥县朱坑乡农村经济经营管理站出具的关于庞庄村账务的情况说明。2、2016年1月18日村两委会、村民代表及党小组长会议记录。3、雷天柱移交村委会的凭证，并加盖有庞庄村委及平遥县朱坑乡农村经济经营管理站印章，注明“以上手续未记入村委会账内”。拟证明原告所称之债未经审核程序没有入账。
第三人雷天柱向法庭提交了2015年1月20日移交村委会的账务凭证。拟证明原告所称之债已移交村委。
对原告提交的明细表复印件及本院调取的原告通过第三人雷天柱移交村委的原件、调查笔录，第三人雷天柱无异议；被告庞庄村委对其真实性无异议，但对关联性不认可，认为不能证明与原告结算的事实。
对被告庞庄村委提供的证据，原告及第三人均持有异议，均不予认可，认为未入账系村委的事，与己无关。
对第三人雷天柱提供的证据，原告无异议，被告则认为入账应符合农经政策。
对有争议的证据本院综合认定如下：对原告提供的明细表复印件及本院调取的证据，与被告及第三人提供的雷天柱移交村委会的凭证表及所附具体凭证能够相互印证，予以认定。对被告提供的会议记录、平遥县朱坑乡农村经济经营管理站出具的关于庞庄村账务的情况说明，欲证明上述移交表上的债务未入村委账务一节，与各方当事人陈述并不矛盾，对其证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年间，被告庞庄村委修路时，将村内部分路段硬化工程让原告完成。2011年10月28日原告向被告庞庄村委提供了用车、用料、用工明细表一份，计款15020元。被告庞庄村委原村主任雷天柱、原支部书记赵某某在此明细表上均予以签字但未入账。后村委换届选举，雷天柱未能连任。2012年被告庞庄村委新的村委主任上任后，经第三人雷天柱交涉，2015年1月20日，第三人雷天柱将其经手的账务凭证移交被告庞庄村委，移交凭证中含原告上列明细表一份。原告诉状中称被告雇佣其包工包料完成工程，但未能提供相应合同及结算手续。
2016年1月18日（第三人雷天柱认为是1月15日），被告庞庄村委召开支村两委、村民代表、党小组长会议，议题为前任干部的遗留财务问题，会议记录载明：会议由前任领导将所有工程账务手续逐一介绍，向村民代表及干部讲清事由……经所有参加人员讨论，前任领导的讲解，最终一致同意将现登记手续全部进账，记入往来，但必须将手续全部完善，按财务规定进行进账处理。但至今第三人雷天柱移交的账务手续未能记入村委账务。
审理中，平遥县朱坑乡农村经济经营管理站出具关于庞庄村账务的情况证明：庞庄村委提供的原村干部雷天柱2012年以前年度财务手续未计入庞庄村委账内，如现在计入需村支两委会、村两议会、村民监督委员会同意，县农经办审计后方可入账。
本院认为，原、被告争议的焦点是涉案欠款的认定及未入账村委应否承担还款责任。本案中，原告只提供了明细表证明被告欠其工程款，要求予以清偿，但其未能提供相应的合同等予以证实，且无村两委会议记录予以佐证。原告提供的明细表虽有原村委主任、支部书记的签名确认，但未按财务管理制度进行确认故未记入村委账内。当然，村委未入账系村委内部管理问题，村委无权以未入账为由对抗债权人，但现原告仅持有原村委主任、支部书记签名确认的明细表，此笔债务未按财务管理制度进行确认，本院不宜直接认定，原告可先行通过行政部门解决为宜。原告之请求，举证不足，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董光强的诉讼请求。
案件受理费266元，由原告减半负担133元。
本判决为终审判决。
审判员 任兆德
二〇一八年五月三十日
书记员 张 晶
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00051号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人汤某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人罗某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委���会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010334号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人汤某甲、罗某某婚后（双方均系初婚）于1999年11月15日生育一女孩，取名汤某乙；又于2009年6月30日违法生育第一个孩子，女，取名汤某丙。2010年8月1日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010334号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行���有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年4月27日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年7月28日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费3000元，余款39000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010334号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010334号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月三日
书记员 王 瑶
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0404刑初240号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人杜玉梅，女，1972年6月20日出生，汉族，初中文化程度，农民,因本案于2017年6月9日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。羁押于咸阳市渭城区看守所。2017年12月8日被我院决定取保候审。
辩护人荆亚群，咸阳市渭城区法律援助中心律师。
辩护人于敏，咸阳市渭城区法律援助中心实习律师。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉字（2017）第237号起诉书指控被告人杜玉梅犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟、被告人杜玉梅及其辩护人荆亚群、于敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月开始，被告人杜玉梅在咸阳市渭城区民生东路中段开了一家小门面，经营避孕套、情趣内衣及一些工具。2016年11月开始，被告人杜玉梅在该店内销售蚁力神、增大延时片、植物伟哥等保健食品。2017年5月17日21时许，咸阳市公安局渭城分局行动队民警在对辖区销售食品药品的个体户进行检查中，发现被告人杜玉梅销售的蚁力神、增大延时片等食品没有国家合法批准文号，遂对杜玉梅销售的蚁力神、增大延时片共26盒等食品予以扣押，将被告人杜玉梅带回咸阳市公安局渭城分局行动队进行调查。
2016年11月至2017年5月间，被告人杜玉梅明知其销售的蚁力神、增大延时片中含有有毒有害成分，仍在其经营的店内销售蚁力神、增大延时片共14盒，获利约140元。
2017年5月19日，咸阳市公安局渭城分局行动队委托广东省广州金域医学检验中心有限公司对扣押杜玉梅销售的蚁力神、增大延时片进行鉴定。2017年6月1日，广东省广州金域医学检验中心有限公司对送检的蚁力神、增大延时片进行鉴定，均检出送检的两种食品中添加西地那非成分。
2017年6月8日，被告人杜玉梅接到咸阳市公安局渭城分局行动队电话之后，主动到该队，并能如实供述其犯罪事实。
2017年5月17日，咸阳市公安局渭城分局对杜玉梅行政处罚罚款5000元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜玉梅违反国家食品卫生管理法规，销售明知掺入有毒、有害的非食品原料的食品，其行为侵犯了国家卫生监督管理制度和不特定多数人的健康权利，已触犯刑法，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人杜玉梅销售有毒、有害食品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜玉梅案发后，接到公安机关电话后主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚，故对被告人杜玉梅辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人违法所得予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜玉梅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月9起至2017年12月8日止。罚金已缴纳）。
二、被告人杜玉梅违法所得140元予以追缴。
三、禁止被告人杜玉梅在刑罚执行完毕后一年内从事食品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 磊
审 判 员 尹育宁
人民陪审员 贺知成
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或免除。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终27号
上诉人（原审被告）：周家华，男，汉族，1975年12月22日江西省九江市永修县。
被上诉人（原审原告）：邓成伦，男，汉族，1962年1月26日四川省北川羌族自治县。
原审被告：夏卫才，男，汉族，1961年7月23日四川省绵阳市安州区。
上诉人周家华因与被上诉人邓成伦及原审被告夏卫才劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2017)川0724民初1465号民事裁定，向本院提出上诉。
周家华上诉称，其住所地为江西省永修县，与被上诉人之间无借贷关系，原审追加其为被告错误，又本案劳务工资产生地为雅江，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原裁定，将案件移送至劳务工资产生地人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人邓成伦诉请上诉人周家华及原审被告夏卫才支付劳务欠款，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案双方没有约定管辖，而原审被告之一夏卫才住所地位于四川省绵阳市安州区辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审认定本案系民间借贷纠纷不当，应予纠正。至于上诉人所称“其与被上诉人之间无借贷关系，原审追加其为被告错误”的理由，属于实体审理的范畴，本案不予审查。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年二月七日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6481号
罪犯张广朋，男，1988年2月23日出生，汉族。高中文化，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2008年8月21日作出(2008)徐刑一初字第58号刑事判决，以被告人张广朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2009年3月5日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出(2011)苏刑执字第0137号刑事裁定，将罪犯张广朋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2013年8月16日作出(2013)苏刑执字第0397号刑事裁定，将罪犯张广朋的刑罚减为有期徒刑十八年五个月(刑期至2032年1月15日止)，剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月29日作出(2015)宁刑执字6760号刑事裁定，对罪犯张广朋减去有期徒刑一年十个月(刑期至2030年3月15日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张广朋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张广朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张广朋在服刑期间获得监狱表扬五次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张广朋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处死刑，缓期二年执行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张广朋减去有期徒刑八个月（刑期至2029年7月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更509号
罪犯张福康，男，1991年3月12日出生，汉族，出生地山西省临汾市，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2014年1月7日作出(2013)珠斗法刑初字第540号刑事判决，以被告人张福康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张福康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯张福康获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张福康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福康减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年3月11日起至2022年12月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终341号
上诉人（原审被告）：四川众能建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路355号西部智谷A区2栋6层1号。
法定代表人：张小坤，总经理。
委托诉讼代理人：熊道习，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡朝元，男，1955年11月22日出生,汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：张红梅，阆中市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚平，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：苟平，曾用名敬平，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。
上诉人四川众能建筑工程有限公司（以下简称众能公司）因与被上诉人蔡朝元、姚平、苟平买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众能公司上诉请求：撤销原判第二项，即改判众能公司不承担连带责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：1.姚平承包4个水库的除险加固工程，但仅有五郎、元宝两个水库工程系挂靠众能公司承包，本案无证据证实欠条载明的水泥、沙石等材料仅用于五郎、元宝水库。2.欠条系苟平出具，众能公司与苟平无任何关系。3.根据合同相对性原则，众能公司不是合同相对方，不应承担本案责任。
被上诉人蔡朝元辩称，姚平承包施工了其他水库是事实，但在蔡朝元处购买的水泥、沙石等材料仅用于五郎、元宝两个水库。关于材料款，业主方阆中市水务局组织了结算，众能公司参与并认可结算金额，姚平亦认可欠款事实。众能公司系工程承包方，其与姚平系挂靠关系，应当承担连带责任。
被上诉人苟平辩称，姚平挂靠众能公司承包案涉工程，苟平系姚平聘请的管理人员，姚平、众能公司对苟平出具的结算欠条是认可的，并且已经按照欠条载明的金额支付了部分款项。
被上诉人姚平未作答辩。
原审原告蔡朝元向一审法院起诉请求：判决姚平、苟平、蔡朝元共同偿付欠款5.6万元，并按银行利率3倍支付利息。
一审法院认定事实：2013年4月12日，阆中市水务局与众能公司签订合同协议一份，约定：阆中市水务局为实施2012年阆中市一般小（2）型病险水库除险加固项目，对该项目五郎水库、元宝水库除险加固工程承包给众能公司。2013年4月12日，众能公司（甲方）与姚平（乙方）签订建设工程项目施工承包经营合同一份，约定，本工程实行企业内部项目全额承包制，项目独立核算、自负盈亏。本工程合同总价121.44万元，乙方应按合同价款一次性付清所有的管理费。合同签订后，姚平在施工过程中在蔡朝元处购买水泥等。2014年5月4日结算，苟平向蔡朝元书立欠条一张，载明：今欠到蔡朝元拉水泥、六棱块共计396,000元，减去已付280,000元，余116,000元。于2015年2月18日付30,000元，余86,000元。2016年8月25日，姚平向蔡朝元支付欠款30,000元。下欠款56,000元未偿付，蔡朝元收款无果，遂起诉来院，并提出前列诉讼请求。
一审法院认为，姚平在修建五郎水库、元宝水库时在蔡朝元处购买水泥等欠款56,000元，有苟平向蔡朝元出具的欠条为据，欠款事实成立，应当予以认定。姚平是该工程的实际施工人，理应向蔡朝元偿付欠款。因欠款时双方无计付利息的相关约定，现蔡朝元主张利息可从蔡朝元起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计付。众能公司虽未直接与蔡朝元建立买卖关系，但五郎水库、元宝水库系众能公司从阆中市水务局承包，姚平购买的水泥等也用于五郎水库、元宝水库工程，故众能公司对姚平应偿付蔡朝元的欠款及资金利息承担连带清偿责任。苟平称其是姚平的管理人员，但未向法庭提供证据证明，其理由不能成立，不予采信。欠条上苟平是欠款人，欠款人理应偿付欠款。欠条上未约定付款期限，2016年8月25日姚平也向蔡朝元支付过欠款，蔡朝元于2017年3月9日起诉不存在超过诉讼时效，故众能公司辩称超过了诉讼时效的理由不能成立，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚平、苟平在本判决发生法律效力后十日内向原告蔡朝元偿付欠款56,000元，并从2017年3月9日起至偿付完毕之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计付资金利息。二、被告四川众能建筑工程有限公司对被告姚平、苟平应偿付原告蔡朝元欠款56,000及资金利息承担连带清偿责任。案件受理费1,200元，保全费670，公告费600元，合计2,470元，由被告姚平、苟平负担。
本案二审审理过程中，当事人未提交新的证据。本院二审审理的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案涉五郎、元宝水库工程系姚平以众能公司名义承包，姚平与众能公司之间构成借用资质的挂靠关系，众能公司应当对因工程施工产生的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，蔡朝元起诉要求姚平、众能公司承担还款责任符合法律规定。姚平在施工过程中从蔡朝元出购买水泥等材料，虽欠条系苟平出具，没有姚平签字，但姚平按欠条载明的金额实际履行了大部分付款义务，表明其对苟平出具的欠条予以认可。同时，2016年8月25日，蔡朝元出具的收条载明，“今收到四川众能建筑工程有限公司2012年阆中一般小（2）型病险水库除险加固项目五郎水库元宝水库除险加固工程（4）标段水泥块3万元”，姚平在该收条上批注“同意支付此款，姚平，2016.8.25”。姚平批注的此收条进一步表明其认可下欠蔡朝元材料款并同意履行的事实，亦进一步证实姚平认可蔡朝元所供材料用于五郎水库、元宝水库，且各方均知晓五郎、元宝水库系以众能公司名义承包。综上，一审认定本案债务系因修建五郎水库、元宝水库时产生并无不当。众能公司主张蔡朝元所供水泥可能用于其他水库建设，但未提供相关证据，对其主张不予支持。五郎、元宝水库系姚平挂靠众能公司承包，众能公司应对案涉债务承担连带责任。苟平在一审时辩称其系仅系姚平聘请的管理人员，但一审判决其共同承担还款责任后，其并未提出上诉，表明其服从一审判决，本院对此予以维持。
综上，众能公司上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由四川众能建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年四月十六日
书记员 寇雅琪
乌鲁木齐铁路运输法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新7101刑初3号
公诉机关乌鲁木齐铁路运输检察院。
被告人唐琳，女，汉族，1975年7月24日出生于四川省营山县，初中文化，无业，住四川省营山县。2017年8月18日，因涉嫌运输毒品罪，被乌鲁木齐铁路公安处刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安处看守所。
乌鲁木齐铁路运输检察院以被告人唐琳犯运输毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。同年10月27日本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。被告人唐琳不服一审判决向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。二审法院经审理认为认定唐琳运输毒品的犯罪事实不清，证据不足，发回我院重新审理。2018年2月12日，乌鲁木齐铁路运输检察院以主要证据的收集、鉴定不符合法定程序为由向本院提出撤回起诉。
本院认为,乌鲁木齐铁路运输检察院撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下:
准许乌鲁木齐铁路运输检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 毅
人民陪审员 安 彩 霞
人民陪审员 张 惠 芳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 茹克沙尔
16
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0683执461号
申请执行人:文小平，女，汉族。
被执行人:四川德玻仪器有限公司。
法定代表人：杨远彬。
文小平与四川德玻仪器有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字（2016）458号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资9000元及经济补偿金12000元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人未在执行通知规定的时间内履行支付义务。本院已依法对被执行人四川德玻仪器有限公司的所有资产进行了评估、拍卖。现查明,被执行人的资产不足以清偿我院已知的全部债务，经另案申请执行人绵竹市农村信用合作联社的同意，我院决定将被执行人四川德玻仪器有限公司移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：
中止对被执行人四川德玻仪器有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年九月十八日
书记员 何 强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1409号
罪犯黄大芳，女，汉族，1967年6月5日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年8月26日作出（2011）朝刑初字第994号刑事判决，以被告人黄大芳犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万一千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年1月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省淝河监狱于2018年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯黄大芳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯黄大芳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯黄大芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励四次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯黄大芳已缴纳罚金一万一千元。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省淝河监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2018年1月获表扬奖励四次。
2、罪犯黄大芳的陈述证实，罪犯黄大芳在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、无为县司法局开城司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯黄大芳所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、北京市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第994号刑事判决书、银行个人结算业务申请书证实，罪犯黄大芳已缴纳罚金一万一千元。
本院认为，罪犯黄大芳已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年1月获表扬奖励四次。经黄大芳居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故黄大芳符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄大芳予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年1月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月二十八日
书记员 葛 畅
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔01行初852号
原告罗正芬，女，1952年7月9日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952
委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201101549390
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533
委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师。
第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
法定代表人余民方，主任。
委托代理人王成光，贵州涛闻律师事务所律师。执业证号：15201201110124862
原告罗正芬诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告罗正芬诉称：原告系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于原告等村民不同意经济苗木补偿标准，被告下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后被告在未与原告签订任何补偿协议的情况下强行将原告种植的苗木予以挖毁。被告强制侵占原告土地、毁坏原告拥有的地上附作物的行为给原告的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：一、确认被告征地过程中侵占、毁坏原告土地及地上附作物的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告罗正芬以被告观山湖区政府在未对其承包土地进行征收补偿的情况下强制侵占、毁坏其合法承包集体土地为由，向本院提起行政诉讼，请求确认上述强制行为违法,但原告未能提供相应证据证明其在上麦村范围拥有承包土地,故原告与被诉行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼……”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，罗正芬不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回罗正芬的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴冬梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6390号
罪犯徐建刚，男，1977年7月24日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2005年4月19日作出(2005)一中刑初字第410号刑事附带民事判决，以被告人徐建刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿各相关附带民事诉讼原告人人民币二十一万三千三百零七元一角。被告人徐建刚不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年5月31日作出(2005)高刑终字第346号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2005年7月13日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年8月10日、2009年11月25日作出(2007)苏刑执字第0395号、(2009)苏刑执字第0584号刑事裁定，将罪犯徐建刚的刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2029年2月24日止)，剥夺政治权利改为九年。本法院分别于2011年12月7日、2015年7月29日作出(2011)宁刑执字第8974号、(2015)宁刑执字第6701号刑事裁定，对罪犯徐建刚共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2026年6月24日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐建刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐建刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯徐建刚在服刑期间于2015年12月、2016年10月、2017���6月共获得监狱表扬三次；没收财产及民事赔偿均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐建刚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1494号
罪犯许国智，男，1993年5月17日生，汉族，江苏省响水县人，大专文化，原户籍地江苏省响水县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年11月12日作出（2013）江宁刑二初字第271号刑事判决，认定被告人许国智犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月，没收财产人民币二万五千元，刑期自2013年3月29日起至2019年6月28日止。判决发生法律效力后，2013年12月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03612号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年8月28日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯许国智，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许国智假释建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许国智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年3月三次获监狱表扬，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。判决罚金人民币二万五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、财产性判项履行证据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许国智在服刑期间确有悔改表现，假释后没有犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯许国智予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1121执恢139号
申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇椒山南路与金盆路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被执行人:刘百顺，男，1966年1月24日出生，汉族，湖南省祁阳人，农民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘百顺金融借款合同纠纷一案中,申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘百顺达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)湘1121执恢139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭海平
审判员 何京平
审判员 周高峰
二〇一八年五月十一日
书记员 申 露