上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第7376号
原告陈炳全，男，1952年12月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。被告上海庆龙机械施工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人金洪宝，总经理。委托代理人刘胡琴。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，营业场所山西省朔州市。原告陈炳全与被告上海庆龙机械施工有限公司(以下简称“庆龙公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司(以下简称“人寿财保支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳全及其委托代理人刘起麟、被告庆龙公司的委托代理人刘胡琴到庭参加诉讼。被告人寿财保支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈炳全诉称，2014年9月23日，案外人孔某某驾驶被告庆龙公司名下牌照为沪BKXX**重型自卸货车行驶至本市虎林路、铁城路附近时，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，孔某某负事故全部责任。被告人寿财保支公司系沪BKXX**重型自卸货车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)、第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的保险人。现原告诉至本院要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,753.5元、住院伙食补助费620元(20元/天*3天)、营养费4,200元(40元/天*105天)、护理费5,050元(2,020元/月*2.5个月)、误工费12,120元(2,020元/月*6个月)、精神损害抚慰金16,000元、残疾赔偿金122,065.92元(21,192元/年*18年*32%)、鉴定费2,300元、衣物损失费800元、交通费500元、律师费5,000元；被告人寿财保支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告庆龙公司承担赔偿责任。被告庆龙公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事发时孔某某系其公司员工，孔某某系履行职务行为，被告庆龙公司在被告人寿财保分公司投保交强险及商业三者险，同意在法律规定范围内对超出保险部分依法承担赔偿责任。关于各项费用，被告庆龙公司表示：1、医疗费，据票结算，无异议；2、住院伙食补助费，无异议；3、营养费，过高，认可30元/天计算，按照住院时间计算；4、护理费，标准过高，认可60天，只认可住院期间的护理；5、误工费，认可按照1,680元/月标准计算；6、精神损害抚慰金认可10,000元；7、残疾赔偿金，无异议；8、鉴定费，无异议；9、衣物损失费，无异议；10、交通费，无异议；11、律师费，过高，可以与原告协商处理。另，事发后，被告庆龙公司曾支付原告医疗费165,043.34元、护理费150元，要求在本案中一并处理。被告人寿财保支公司未作答辩。经审理查明：一、2014年9月23日，案外人孔某某驾驶被告庆龙公司名下牌照为沪BKXX**重型自卸货车行驶至本市虎林路、铁城路附近时，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，孔某某负事故全部责任。事发后原告前往上海市第三人民医院住院治疗，同年10月24日出院，住院30.5天，后原告多次复诊。原告支付医疗费1,753.50元。2015年3月4日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，原告因交通事故致右侧第1-9、左侧第1-7肋骨骨折，右锁骨骨折，现双侧12肋以上骨折、右肩关节活动受限，分别评定为XXX伤残、XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养90日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告支付鉴定费2,300元。二、被告人寿财保支公司系沪BKXX**重型自卸货车交强险、商业三者险的保险人，本起交通事故发生在保险期间。交强险保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元。沪BKXX**重型自卸货车投保的商业三者险责任限额为100万元，并投保了不计免赔附加险。三、被告庆龙公司为原告垫付医疗费165,043.34元，垫付护理费150元。原告、被告庆龙公司一致同意就上述钱款在本案中一并处理。上述事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票、及双方当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故认定书，能够认定在本起交通事故中孔某某承担事故全部责任。因孔某某系被告庆龙公司的员工，系履行职务行为，故应由被告庆龙公司承担赔偿责任。关于原告主张的损失：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费单据，金额为166,796.84元，该些费用确系原告治疗所需，亦能够与病历记载相印证，故本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数30.5天，本院确认住院伙食补助费为610元；3、营养费及护理费，根据原告伤情及鉴定意见确定的期限，本院确定营养费为3,150元，护理费为3,000元；4、误工费，原告主张12,120元符合法律规定，本院予以确认；5、精神损害抚慰金，原告主张16,000元符合法律规定，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告主张122,065.92元符合法律规定，本院予以确认；7、鉴定费2,300元，有相关发票为证，本院予以确认；8、衣物损失费，本院酌情确定为500元；9、交通费，原告主张500元尚属合理，本院予以确认；10、律师费，原告主张5,000元尚属合理，本院予以确认。上述损失中的医疗费166,796.84元、住院伙食补助费610元、营养费3,150元、护理费3,000元、误工费12,120元、精神损害抚慰金16,000元、残疾赔偿金122,065.92元、鉴定费2,300元、衣物损失费500元、交通费500元应由被告人寿财保支公司在保险范围内赔偿。超出部分律师费5,000元由被告庆龙公司负责赔偿。被告庆龙公司支付的医疗费及护理费在本案中一并处理，被告庆龙公司已支付的医疗费165,043.34元、护理费150元从其应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣，超出部分，原告应返还被告庆龙公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈炳全医疗费166,796.84元、住院伙食补助费610元、营养费3,150元、护理费3,000元、误工费12,120元、精神损害抚慰金16,000元、残疾赔偿金122,065.92元、鉴定费2,300元、衣物损失费500元、交通费500元，合计327,042.76元；二、被告上海庆龙机械施工有限公司赔偿原告陈炳全律师费5,000元，扣除被告上海庆龙机械施工有限公司已支付的医疗费165,043.34元、护理费150元，原告陈炳全应于本判决生效之日起十日内返还被告上海庆龙机械施工有限公司人民币160,193.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3,167元，由原告陈炳全负担人民币64元，被告上海庆龙机械施工有限公司负担人民币3,103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决