江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初788号
原告无锡市景匮运输服务部，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区江海东路1899号南站私营经济园E区05。
投资人毛敏，该单位总经理。
委托代理人尤伟忠，该单位员工。
被告张和美。
被告周健丰。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人周毅、张法奎，江苏行德律师事务所律师。
原告无锡市景匮运输服务部诉被告张和美、周健丰、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓琪独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告无锡市景匮运输服务部的委托代理人尤伟忠，被告张和美、周健丰，被告保险公司的委托代理人张法奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市景匮运输服务部诉称：2015年12月17日，张和美驾驶周健丰所有的苏B×××××号小型轿车行驶至无锡市××区建筑路大统华超市附近时，追尾由尤伟忠驾驶、无锡市景匮运输服务部所有的苏B×××××号小型轿车。经交警部门认定，张和美负事故全部责任。苏B×××××号小型轿车为其单位的出租营运车辆，因本次交通事故维修5天未营运（2015年12月17日至2015年12月23日），产生车辆维修费9088元、停运损失3339元（476.39元/天×7天）。由于苏B×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险。现请求法院判令：1.三被告赔偿车辆维修费9088元；2.三被告赔偿停运损失3339元；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告张和美、周健丰均辩称：对本次交通事故的事实、责任认定均无异议。认可苏B×××××号出租车因本次交通事故产生车辆维修费9088元、每日停运损失以476.93元计算，但认为该车修理时间即停运天数过长。苏B×××××号小型轿车事发时在保险公司投保了交强险、商业三者险，并包含不计免赔险，故应由保险公司赔偿苏B×××××号出租车的所有损失。
被告保险公司辩称：对本次交通事故的事实、责任认定及投保事实均无异议。认可苏B×××××号出租车因本次交通事故产生车辆维修费9088元、每日停运损失以476.93元计算，但认为无锡市景匮运输服务部未提供充分证据证明该车的停运天数。其公司仅赔偿上述车辆维修费9088元，停运损失不属于其公司商业三者险的理赔范围。
经审理查明：2015年12月17日12时50分许，张和美驾驶苏B×××××号小型轿车沿无锡市××区建筑路由东向西行驶至大统华超市前时，追尾撞击前方同向由尤伟忠驾驶的苏B×××××号小型轿车，致苏B×××××号小型轿车尾部受损。当日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张和美负事故全部责任。事发后，苏B×××××号小型轿车至无锡大有汽车销售服务有限公司（以下简称“大有公司”）维修，进厂时间为2015年12月17日13时45分，出厂时间为2015年12月23日15时42分，产生车辆维修费9088元。
另查明：苏B×××××号小型轿车登记车主为张和美的丈夫周健丰，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），保险期间均为自2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止。相应的保险公司《机动车第三者责任保险条款》第七条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；……”。
再查明：苏B×××××号小型轿车登记车主为无锡市景匮运输服务部，该车系无锡市从事旅客运输经营活动的出租车。2015年9月、10月、11月无锡市出租汽车单车营运平均实际收入分别为14345.4元、14522.7元、14532.6元。
庭审中，原、被告双方一致确认苏B×××××号出租车因本次交通事故产生车辆维修费9088元、每天的停运损失以476.93元〔(14345.4元/月+14522.7元/月+14532.6元/月）÷91天〕计算。此外，为支持己方主张，保险公司提供了投保人签名为“周健丰”的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》。但周健丰否认该签名系其本人书写，保险公司对周健丰所提异议予以认可。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、结婚证、驾驶证、行驶证、道路运输证、出租汽车单车营运情况分析表、《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》、维修服务预检单、维修车辆结算清单、维修证明、维修费发票、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民、法人的财产权受法律保护。无锡市景匮运输服务部因交通事故遭受损失，其有权依法获得赔偿。原、被告双方对交警部门依法出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明的事实及责任认定均无异议，本院对此予以确认。庭审中，原、被告双方一致确认苏B×××××号出租车因本次交通事故产生车辆维修费9088元、每天的停运损失以476.93元计算，上述内容未违反法律规定，本院亦予以确认。关于苏B×××××号出租车的停运时间，经查，无锡市景匮运输服务部提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、维修服务预检单、维修车辆结算清单、维修证明等证据足以证明苏B×××××号出租车于2015年12月17日12时50分受损，至2015年12月23日近16时维修结束结算出厂，故停运时间以6.5天计算为宜。据此，按476.93元/天的计算标准，本院核定该车产生停运损失共计3100元。综上，苏B×××××号出租车因本次交通事故产生损失共计12188元。苏B×××××号小型轿车事发时在保险公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔险），而苏B×××××号出租车的上述损失未超出交强险财产损失赔偿限额与商业三者险责任限额之和，故该12188元应由保险公司予以赔付。对此，保险公司虽提供了《机动车第三者责任保险条款》以主张停运损失不属于其公司理赔范围，但因其公司提供的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》上投保人签名处“周健丰”并非周本人书写，故保险公司未能证明其已就停运损失属于商业三者险免责范围向投保人进行了提示及明确说明，相关免责条款对投保人不产生效力。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（三）项、第十六条第一款、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日立即向原告无锡市景匮运输服务部支付赔偿款12188元；
二、驳回原告无锡市景匮运输服务部的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111元，减半收取56元，由原告无锡市景匮运输服务部承担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》：
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。