陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初88号
原告崔妈妈(某)。
委托代理人史某某，陕西某律师事务所律师。
被告陕西省府谷某机电有限责任公司，住所地：府谷县电路大南门8号。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
委托代理人戴某，陕西某律师事务所律师。
委托代理人李某某，陕西某律师事务所律师。
原告崔某某与被告陕西省府谷某机电有限责任公司（以下简称某机电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人史某某和被告某机电公司委托代理人戴某、李某某到庭参加了诉讼，被告某机电公司法定代表人赵某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告于1981年8月内招进入被告公司工作，后因被告公司经营不善，为了转换企业经营机制，盘活存量资产提高经济效益，于1998年9月底进行股份制改制。改制后，所有职工参股，每个职工出资2000元投入企业，作为新公司的股本金。新公司随即产生新一届董事会，原告担任总经理助理。2003年，被告公司换届选举新一届领导，此时被告公司生产已处于停顿状态，公司职工纷纷外出打工，原告也在2004年3月应聘到榆林市某公司工作，但系临时聘用，原告仅将其养老关系转移至榆林市某公司，并未与被告公司解除劳动关系。2012年，被告将现有地产新尧渠原机械厂、大南门原造船厂两个厂区进行拍卖，同年将拍卖款以职工工龄补偿款的形式，从1981年至2008年每人每年22700元分给机电厂所有职工。又于2017年9月得到剩余拍卖款后，将2008年至2017年的工龄补偿款又以每人每年22700元分给所有职工。但两次拍卖款均未给付原告，原告曾多次与被告协商要求被告给付属于自己的工龄补偿款，但被告一直以各种理由推脱，不予给付。2017年，被告给每名职工分配资产处置补偿金64700元，未给原告分配，原告无奈之下，于2017年9月16日向府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原被告之间存在劳动关系，并要求被告支付原告的工龄补偿款和资产处置补偿款。府谷县劳动仲裁委员会于2017年9月22日以原告申诉超过时效为由，作出《不予受理通知书》，故原告只能起诉至法院，请求法院依法作出如下判决：1、判决确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付原告工龄补偿金839900元、资产处置补偿金64700元，共计904600元。
原告向本院提交了以下证据：
不予受理通知书一份，证明原告于2017年9月22日诉前申请仲裁，府谷县劳动争议仲裁委员会不予受理的事实。
岳某(原某机电厂办公室主任)证明一份、工资变动审批表一份、榆林市某有限责任公司人力资源部证明一份和王某某、郝某某(府谷县人事局)关于转移养老保险关系是否视为调动的意见一份，证明原告从1981年8月份开始在某机电公司工作，2004年8月份还参加被告单位的调资；原告从2004年3月份被聘用到榆林市某有限责任公司上班，府谷县人社部门王某某、郝某某出具意见证明职工养老保险转移不能视为人事调动的事实。
中国共产党府谷县委员会府字（1998）38号文件一份，证明1998年府谷县某机电公司由国有企业改制为由职工出资的股份制企业，改制后不属于国有企业，职工原有身份不变，只作为档案保留的事实。
被告某机电公司给某有限责任公司信函一份，证明原告在2004年6月办理了停薪留职手续，留职就是保留职务，也保留了劳动关系。
被告某机电公司辩称，被告公司原为国有企业，1998年进行改制，由当时愿意认股的职工，每人最低出资2000元最高不超过20000元作为股本金组建了新的股份合作制企业，职工保留国有企业职工身份。原告当时也出资认购了股份，但在2004年就调离了被告公司到榆林市某公司工作，调离后再未以该公司职工身份参与过该公司的任何事务，被告公司也未再向其支付过劳动报酬。原告在诉状中称其已将养老关系转移至榆林市某公司，由此可见榆林市某公司应为崔某某的用人单位，其与榆林市某公司已建立正式的劳动关系，并非是临时聘用。
被告公司依据政府规范性文件完善企业改制，其行为有政策依据，并经府谷县国有企业改革领导小组批复，合法合理。2008年，被告公司完善改制时，府谷县劳动局确定了参与改制的职工人数及工龄，工龄计算截止2008年12月31日，并经过公示。在公示期间，原告未提出任何异议，原告作为被告公司的股东，被告公司已按《陕西省府谷某机电有限责任公司完善改制方案》向其支付了原始股金的分配金额共计37.8万元，所以原告无权主张工龄补偿金和资产处置补偿金。原告在诉状中所说的被告公司在2017年9月给职工分配2008年至2017年的工龄补偿款的事实不存在，该笔款项实为补发第一次分配职工工龄补偿款时拖欠的部分。
2008年，被告公司在企业改制后向原告支付了原始股金分配款30余万元。原告在诉状中主张2012年被告公司将现有地产新尧渠原机械厂、大南门造船厂两个厂区进行拍卖，同年将拍卖款以职工工龄补偿款的形式，从1981年至2008年每人每年22700元分给被告公司所有职工，但却未向其支付。按照原告的主张，在2012年被告公司首次分配职工工龄补偿款时，双方的劳动争议就已经发生，但是原告却未申请劳动仲裁，而是于2017年向府谷县劳动仲裁委员会提起申诉，被府谷县劳动争议仲裁委员会以超过诉讼时效为由，作出不予受理通知书。被告公司认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，对有确以超过仲裁申请期限，无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。”，原告的主张已经超过仲裁申请期限，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
《某机电有限责任股东花名表》、《干部职工身份、工龄确认表》、《某机电有限责任补偿金发放表》，证明2008年劳动局统计被告职工身份、工龄信息时，原告已不在被告公司被统计人员名单内。原告在公示期间也未曾提出异议，能够证明早已调离被告公司的事实。某机电股东花名表记载原告属于已调动或提走档案的股东。某机电公司补偿金发放表记载原告的身份为调离股东的事实。
《榆林市参统企业职工养老保险基金征缴审定通知》、《陕西省社会保险费现金缴款凭证》，证明原告的在职时间为98年元月至2004年3月，2004年3月后原告就已调离被告公司，被告也只是补缴了原告在职期间所应缴纳的养老保险金的事实。
《榆林市人民政府关于明确和重申国有企业改革有关政策和实施办法的意见》、《陕西省府谷某机电有限责任公司完善改制方案》、陕西省府谷某机电有限责任公司给财务科的补偿金分配标准文件，关于呈送《陕西省府谷某机电有限责任公司规范完善改制方案》的报告、关于呈报《陕西省府谷某机电有限责任公司规范完善改制方案》的报告、府谷县国有企业改革改制领导小组关于《陕西省府谷县某机电有限责任公司规范完善改制方案》的批复，证明被告某机电公司实施的完善改制有政策依据，且制定了规范的改制方案，并经主管部门审核批准；被告某机电公司向各职工分配的工龄补偿款为19600元，并非22700元。根据国有企业改制领导小组批复的《陕西省府谷某机电有限责任公司规范完善改制方案》第三条第3点“调走股东不参与完善改制，只享有原始股金的分配”，原告无权向被告主张工龄补偿金和资产处置金的事实。
关于崔某某人事档案的说明，证明经被告核查原告并未将其人事档案交由被告保管，在被告公司不可能查到关于崔某某人事档案记录。
本院在审理中依法调取了以下证据：
1、原告在榆林市某有限责任公司的人事档案材料(员工履历表、员工登记表、被告公司2014年出具的证明等)。
2、原告在榆林市、府谷县养老保险经办中心的信息材料。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据质证意见如下：
1、对证据1，被告无异议。
2、对证据2，被告有异议,对岳某证明的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可，认为不符合最高院关于证人证言的规定；对2004年国营企业职工工资变动审批表的真实性无异议，对其来源合法性不予认可，认为该表应由有关劳动人事部门保留，不应由当事人保留，对其关联性、证明目的均不予认可，该证据仅证明了2004年之前原告与被告之间存在劳动关系，2004年之后由于原告工作的调动，原、被告之间的劳动关系已经终止；对榆林市某有限公司的证明(2011年5月17日)，被告认为不符合民事诉讼法关于单位证明的规定，需有经办人和联系电话的信息，故不予认可；对王某某、郝某某在2011年8月向某机电厂赵某某出具的说明，被告认为不符合证人证言的规定，且王某某、郝某某不能代表养老经办中心以及法定的人事部门，故不予认可。
3、对证据3，被告有异议,对证据真实性及来源合法性予以认可，但对证据关联性和证明目的不予认可，认为1998年府谷县委县政府批复同意某机电厂改制，当时按照此文件精神规定本案原告是被告的职工，而且被告也按照改制方案相应地投入了股本金，但是在2004年原告已经调动工作关系到其他单位去工作，本案原、被告已经在2004年终止了劳动关系。
4、对证据4，被告有异议,对证据的真实性和合法性不认可，因为不是原件，至于关联性，由于原告已经在2004年离开了被告公司，并和榆林市某有限公司建立了劳动关系，并在新的单位办理社会统筹，所以已经与被告公司从法律上不能继续保留劳动关系。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据1，原告有异议，对股东花名表1-19页无异议，对第20页的内容不予认可，原告既没有调走也没有提走档案，被告单位自己制作的花名表不能证明原告被调走的事实，因为原告的档案在被告单位，也未与被告解除劳动关系；被告公司制作干部职工身份表的时候遗漏了原告；对补偿金发放表（第39页）的真实性无异议，原告以股东身份获取的补偿金被告已向其支付，但被告未向原告发放工龄补偿金，故对证明目的不予认可。
2、对证据2,原告对证据的真实性无异议，但该组证据只能证明截止2004年11月5日，原告的养老保险已缴和欠缴的事实，并不能证明原告与被告解除劳动关系或已经被调走的事实。
3、对证据3，原告对该组证据的真实性无异议，但是市人民政府的文件与本案无关，文件是2004年出的，被告是1998年参加工作的，不能以事后的法律规范事前的行为；该文件是改制前的补偿，是国有企业给的补偿，不适用于本案，并不是向国有企业要补偿，完善改制方案将原告视为调离股东是错误的，原告并没有调离；对标准无异议，但是被告按股权给原告发放的，未按照原告的工龄身份进行补偿；对国有企业的201102号文件的真实性无异议，但被告未按照该协议与原告签订解除劳动关系协议书，所以原告与被告之间的劳动关系还存在。
4、对证据4，原告有异议，认为原告从1981年就在被告公司参加工作，档案一直在被告公司，建立档案也是被告公司建的，没有向其他单位转移过档案。
原、被告对本院在审理中依法调取的证据质证意见如下：
1、对原告在榆林市某有限责任公司的人事档案材料(员工履历表、员工登记表、被告公司2014年出具的证明等)，原告无异议；被告对证据的真实性无异议，对证据的关联性意见为：该档案反映的情况，⑴、原告在2014年4月1日已经与榆林市某有限责任公司建立劳动合同关系，是该公司合法身份的员工，也就是说从2004年4月1日开始原告已与被告不能继续合法保留劳动关系；⑵、原告在榆林市某有限责任公司合法建立人事档案；⑶、关于2014年6月27日被告公司向榆林市某有限责任公司出具的有关原告说明，对该份证据的真实性予以认可，因为在2014年4月1日原告与榆林市某有限责任公司已经正式建立劳动关系，那么就不可能在原告与被告之间存在停薪留职的关系，原告已经在2004年离开了被告公司，并和榆林市某有限公司建立了劳动关系，并在新的单位办理社会统筹，所以已经与被告公司从法律上不能继续保留劳动关系。
2、对原告在榆林市、府谷县养老保险经办中心的信息材料，原告无异议；被告对证据的真实性和合法性予以认可，从关联性说明原告在2004年离开被告公司之后，原告的新工作单位已经开始为原告正式办理缴纳社会统筹，从社会保险法相关法律规定，再次证明原告与新的单位已经合法建立劳动关系并与被告之间不存在劳动关系。
本院对原、被告提交及本院调取的证据认定如下：
对原告提交的证据认定如下：
对证据1，因被告无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
2、对证据2，可以证明原告于1981年8月在被告公司参加工作，于2004年8月还进行了调资；期间于2004年3月到榆林市某有限责任公司工作。
3、对证据3，因被告对证据的真实性和合法性予以认可，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
4、对证据4，被告虽有异议，但对该份证据的真实性予以认可，本院予以确认。
对被告提交的证据认定如下：
1、对证据1，因原告对证据的真实性无异议，可以证明被告公司在企业改制时将原告视为调离股东处理，未给原告以放工龄补偿金，本院予以确认。
2、对证据2，因原告对证据的真实性无异议，可以证明2004年11月8日原告补缴养老保险金的事实，本院予以确认。
3、对证据3，因原告对证据的真实性无异议，可以证明被告公司实施改制，并经主管部门审核批准调走股东不参与完善改制，只享有原始股金分配的事实，本院予以确认。
4、对证据4，因原告有异议，原、被告各执一词，说明原告的档案材料现已丢失。
对本院在审理中依法调取的证据认定如下：
对调取的原告在榆林市某有限责任公司的人事档案材料和原告在榆林市、府谷县养老保险经办中心的信息材料，因原告无异议；被告对该证据的真实性和合法性予以认可，可以证明原告于2004年4月1日已经与榆林市某有限责任公司建立劳动合同关系；2004年6月27日，被告公司向榆林市某有限责任公司出具证明，说明原告办理了停薪留职手续，同意原告与该公司签订劳动合同，养老保险金从2004年7月起由新单位支付的事实；原告于2004年已将其养老保险金手续转到榆林市某有限责任公司，至今由该公司缴纳的事实,本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
被告陕西省府谷某机电有限责任公司原系国有企业，前身为电机械厂，1998年进行改制，由当时愿意认股的职工，每人最低出资2000元最高不超过20000元作为股本金改制为股份合作制企业，职工保留国有企业职工身份。原告崔某某于1981年8月在电机械厂参加工作，曾任水泵厂厂长和总经理助理，原告当时也出资认购了股份。2003年，被告公司生产已处于停顿状态，公司职工纷纷外出打工，原告于2004年3月到榆林市某有限责任公司工作，于2004年4月1日与该公司建立劳动合同关系至今；2004年6月27日，被告公司向榆林市某有限责任公司出具证明，说明原告在被告公司办理了停薪留职手续，同意原告与该公司签订劳动合同，养老保险金从2004年7月起由新单位支付。随后，被告公司和原告于2004年11月8日补缴了1998年至2004年3月的养老保险金6892.54元，将原告的养老保险金手续转到榆林市某有限责任公司，原告的养老保险金至今由该公司缴纳。
2008年12月，被告公司为完善改制方案制作的《干部职工身份、工龄确认表》，无原告的名字。被告公司的完善改制方案，确定截止2008年12月31日在职职工233人，没有原告，将原告列在调离股东20人名单中，确定调走股东不参与完善改制，只享有原始股金的分配；随后被告公司对上述参加完善改制的职工身份名单、方案进行了公示。2010年11月，被告公司向府谷县经济贸易局上报了完善改制方案，该局于2011年1月17日进行了批复。2011年4月3日，被告公司确定发放第一批参加完善改制的职工的股份、身份、工龄补偿款，随后进行了发放,原告也依据上述被告公司完善改制方案于2011年4月领取了原始股金的分配金额33.6万元(原告在2017年8月领取了原始股金的二次分配金额4.2万元)。
2017年9月16日，原告向府谷县劳动仲裁委员会提起确认劳动关系和工龄补偿金、与其他职工享有同等待遇的申诉，府谷县劳动争议仲裁委员会以超过申诉时效为由，于2017年9月22日作出府劳案仲字[2017]94号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，劳动法规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，原告在被告公司生产处于停顿状态时外出打工，于2004年4月1日与榆林市某有限责任公司建立劳动合同关系至今，随后被告公司出具材料证明原告停薪留职，同意原告与上述公司签订劳动合同，原告也将养老保险手续转到榆林市某有限责任公司。此后，原告再未回被告公司上班，期间原告停薪留职期满，原告也未再办理继续停薪留职的手续。2008年12月，被告公司为完善改制方案制作的《干部职工身份、工龄确认表》，无原告的名字，将原告列在调离股东名单中，随后被告公司对上述参加完善改制的职工身份名单、方案进行了公示。原告对于其不在公示的参加完善改制职工身份名单中也知情，即2008年12月原、被告之间的劳动争议已经发生，原告未在法律规定的时间内申请仲裁，而是于2017年9月16日才向府谷县劳动仲裁委员会提起确认劳动关系和工龄补偿金、与其他职工享有同等待遇的仲裁申诉，该委员会以超过申诉时效为由，作出不予受理通知书，决定不予受理。原告的主张确已超过仲裁申请期限，且原告又无证据证明其因不可抗力或者其他正当事由未即时申请，因此应依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 思