江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终320号
上诉人（原审原告）：王永舜，男，1980年6月8日出生，汉族，个体，住连云港市赣榆县。
委托诉讼代理人：张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州远鹏运输有限公司，住所地徐州市睢宁县王集镇富裕街南首001号。
法定代表人：宋芝才，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：金计民，男，1965年7月28日出生，汉族，无业，住睢宁县。
上诉人王永舜因与被上诉人徐州远鹏运输有限公司、金计民追偿权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王永舜的委托诉讼代理人张晓勇、被上诉人徐州远鹏运输有限公司的法定代表人宋芝才到庭参加诉讼，被上诉人金计民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王永舜的上诉请求为：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人徐州远鹏运输有限公司承担责任。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：徐州远鹏运输有限公司应当与金计民承担连带责任。1.就王永舜与金计民之间的法律关系来讲，王永舜与金计民之间是帮工关系。王永舜追偿的款项是因交通事故产生的损害赔偿，其垫付的款项依法应当由金计民和徐州远鹏运输有限公司承担连带责任。2.金计民既是被帮工人又是车主，金计民应当承担的赔偿责任不仅局限在其是被帮工人，无论是否被帮工人，交通事故造成的损害，实际车主都应当对受害人的损失承担赔偿责任，相应的车辆挂靠单位依法应承担连带责任。3.法律规定保护受害人不能反而损害垫付赔偿款的当事人，如果按照一审判决的法律适用，势必导致当事人不再选择支付，而一律由受害人起诉，如此，反倒不利于保护受害人的权利，导致各方诉累。
被上诉人徐州远鹏运输有限公司辩称，徐州远鹏运输有限公司不该承担连带责任，这件事情和徐州远鹏运输有限公司没有关系，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决是正确的。
被上诉人金计民未到庭参加诉讼。
王永舜向一审法院起诉的请求为：1.判令金计民、徐州远鹏运输有限公司返还王永舜垫付款200000元、交通费6000元、律师费14000元，合计220000元；2.金计民、徐州远鹏运输有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月10日，王永舜与金计民达成协议，由金计民提供苏Ｃ×××××号重型货车并将王永舜所有的猪运送至贵州省凯里市三棵树镇进行销售。2016年8月11日13时30分许，在凯里市三棵树镇一猪场内，王永舜倒车靠近卸猪台时，因未察明车后情况，确保安全倒车，致车辆货箱撞到卸猪台，导致卸猪台垮塌砸中正在卸猪台上作业的行人杨应福，造成杨应福当场死亡及猪场卸猪台受损的交通事故。
事故发生后，经凯里市公安局交通警察大队作出凯公交认字【2016】第00047号道路交通事故认定书，认定王永舜驾驶机动车倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车肇事，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，其过错行为是导致此交通事故发生的直接原因；杨应福没有导致此次事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，王永舜承担事故全部责任，杨应福无责任。
2016年9月29日，王永舜与死者杨应福的家属达成赔偿协议，约定：王永舜一次性支付给杨应福家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费260000元，其他赔偿项目共计人民币50000元，共计310000元（包含交强险110000元）。协议履行后，取得被害人杨应福家人的谅解。
2017年1月25日，贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2017）50号起诉书向江阴市人民贵州省凯里市法院提起公诉，指控王永舜犯交通肇事罪。2017年6月6日，凯里市人民法院作出（2017）黔2601刑初59号刑事判决书，判决王永舜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
另查明，金计民在凯里市公安局交警大队询问事故过程时称自己系苏Ｃ×××××号重型货车车主，该车挂靠在徐州远鹏运输有限公司名下运营；在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，未投保其它商业险。
案外人陆美系死者杨应福之妻，两人婚后生育长女杨宏雨（2008年9月14日生），长子杨小亮（2010年4月28日生）；案外人余榜翁（1950年1月17日生）系死者杨应福之母，王永舜未向法庭举证证明余榜翁其它子女情况。
王永舜为处理此次事故，聘请北京盈科（贵阳）律师事务所律师，支付律师费14000元及交通费6000元。
2015年贵州省农村居民人均纯收入7386.87元，农村居民人均年生活消费性支出6644.93元，单位从业人员年平均工资47466元。
再查明，2016年9月29日，金计民向王永舜出具了承诺书一份，载明：“今有金计民车苏Ｃ×××××每月给王永舜免费拉一车猪，共计六车，抵事故赔偿款捌万元金计民”。金计民辩称因受到胁迫向王永舜出具上述承诺，王永舜以上述承诺系金计民单方意思表示为由，不同意接受上述赔偿内容；金计民在庭审中，辩称案外人朱彩桦系涉案车辆实际所有人，但未向法庭提供任何证据予以证实。
一审法院认为，本案争议的焦点是王永舜请求由金计民、徐州远鹏运输有限公司连带承担王永舜在交通肇事中对杨应福家人赔偿的200000元经济损失是否成立及责任划分，及处理该起事故律师费、交通费是否需金计民负担。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，帮工人王永舜无偿为被帮工人金计民提供义务帮工，被帮工人金计民虽未主动邀请帮工，但亦未明确拒绝王永舜为其提供帮工服务，帮工人在帮工活动中致杨应福死亡，应由被帮工人金计民承担赔偿责任。
根据凯公交认字【2016】第00047号《道路交通事故认定书》认定，王永舜驾驶机动车倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车肇事，其过错行为是导致此交通事故发生的直接原因，应承担此次事故的全部责任。由此可以认定，帮工人王永舜在此次事故中存在重大过失，系法律规定应承担连带责任之情形，其仅主张由本案金计民、徐州远鹏运输有限公司连带承担此次事故的全部责任，排除自己应承担义务的请求不当，其应对自己的行为承担相应的责任。
本案王永舜在帮金计民倒车至卸猪台的过程中发生交通事故，虽无故意，但有重大过失，且产生的后果严重，虽其已承担了相应的刑事责任，但也应承担一定的民事赔偿责任，综合全案证据，酌定王永舜、金计民各承担50﹪的责任。因王永舜已给受害方进行了全部赔偿，其代金计民承担的部分有权向金计民、徐州远鹏运输有限公司追偿。
因王永舜未向法庭举证死者母亲余榜翁的子女的相关证明，故对其母亲被抚养人生活费，无法认定，王永舜可待相关证据齐备后，另行主张。现就杨应福死亡给其家人造成的各项经济损失，认定如下：死亡赔偿金147737.4元（7386.87元/年×20年）、丧葬费23733元（47466元/年÷2）、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费76416.70元[6644.93元×（11年+12年）÷2]，合计297887.1元。扣除保险公司在交强险范围内的赔偿，剩余部分187887.1元，金计民承担93943.55元（187887.1元×50%）。本案王永舜主张权利依据帮工关系，请求对象是接受帮工一方，徐州远鹏运输有限公司虽系车辆挂靠单位，但法律没有规定应负连带责任，交通事故中规定，是法律对于受害人的特殊保护，不应适用本案。王永舜主张律师费、交通费由金计民、徐州远鹏运输有限公司承担的主张，因上述两笔费用系王永舜自行所为的支出，且支出不是必须的，故对该请求，依法不予支持。金计民提出王永舜擅自开车造成事故的理由不成立，因其未明确拒绝王永舜为其提供帮工，不予赔偿的主张不予支持；其主张自己不是车主的观点与其在公安机关询问陈述不一致，且未有任何证据予以证实，故对其上述观点不予采信。徐州远鹏运输有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、金计民于判决生效后十日内赔偿王永舜93943.55元；二、驳回王永舜对徐州远鹏运输有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4600元，王永舜负担3000元，金计民负担1600元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据本条规定的内容，属于该机动车一方责任的，当事人有权请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故本条规范的是挂靠车辆的外部关系，目的在于明确挂靠人与被挂靠人向第三人承担的责任，该条规定的第三人不包括机动车一方责任承担者。本案中，王永舜驾驶车辆造成案外人杨应福死亡，交通事故认定书认定王永舜负事故全部责任，故王永舜向杨应福进行了赔偿。王永舜基于帮工关系向被帮工人金计民追偿，有法律及事实依据，但其与徐州远鹏运输有限公司之间并无帮工等法律关系，主张向徐州远鹏运输有限公司追偿没有事实及法律依据。一审法院判决驳回王永舜对徐州远鹏运输有限公司的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人王永舜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元由上诉人王永舜负担（王永舜预交上诉费4600元，多缴纳的3000元由本院予以退回）。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 陈小兵
审判员 赵淑霞
二〇一八年六月十九日
书记员 马 松