wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执548号之一
申请执行人：李传新，男，1970年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：李宇明，男，1972年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：李高云，男，1972年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人李传新与被执行人李宇明、李高云民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2016年9月8日达成如下执行和解协议：一、被执行人李宇明欠申请执行人李传新欠款共计101430元，由被执行人李宇明从2016年9月份开始，每月支付5000元给申请执行人李传新，到2016年12月31日前，被执行人李宇明需全部付清上述欠款，如被执行人李宇明未按期履行上述协议，申请执行人李传新则可向法院重新恢复执行，对被执行人李高云可一并执行；二、本案执行费1688.5元，由被执行人李宇明负担。因当事人达成的执行和解协议履行时间较长，因此，本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾小云
代理审判员 肖家平
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 垚
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1188号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑾，女，1963年11月3日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：陈利勇，男，1977年12月3日出生，汉族，住南平市。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告陈利勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2018年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年三月二十一日
书记员 何佳曦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2882号
原告张瀚文。
委托代理人杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人袁亮，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告潘峰。
原告张瀚文与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨千忠、袁亮到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瀚文诉称：2013年3月19日，被告向原告借款0.6万元。2013年6月4日，被告向原告借款15万元。由于被告至今未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金15.6万元并支付逾期利息（从2015年9月22日起至实际给付之日按年利率6%计算）。其提供的证据主要有：借条。
被告潘峰未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月19日，被告向原告借款0.6万元。2013年6月4日，被告向原告借款15万元。被告分别出具了借条，借条未约定利息。原告称上述借款均以现金方式交付给被告。由于被告至今未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金15.6万元并支付逾期利息（从2015年9月22日起至实际给付之日按年利率6%计算）。
本院认为：被告向原告借款15.6万元，有借条佐证，予以认定。被告应当及时偿还。原告主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告潘峰于本判决生效之日起十五日内向原告张瀚文偿还借款本金15.6万元；
二、被告潘峰于本判决生效之日起十五日内向原告张瀚文支付逾期利息（从2015年9月22日起至实际给付之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费600元，合计4020元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3420元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 林永荣
二〇一六年五月三日
书 记 员 沐文艺
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0691民初198号
原告：季某，男，1983年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人：周某某，江苏某某律师事务所律师。
被告：瞿某，男，1968年2月24日生，汉族，住南通市开发区。
原告季某与被告瞿某运输合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告季某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季某撤诉。
审判员 施永华
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄瀚友
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终16084号
上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市巴酷五金制品有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道山门村第三工业区42号，组织机构代码311624371。
法定代表人：覃柏立。
委托诉讼代理人：李春涛，身份证住址湖北省南漳县，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周文，户籍地址西安市周至县，系该公司行政经理。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市成兴印刷有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桂花社区新石桥街南巷8号一层东，组织机构代码564205351。
法定代表人：陈成全。
委托诉讼代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。
上诉人深圳市巴酷五金制品有限公司因与被上诉人深圳市成兴印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法松民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的一审反诉请求；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人答辩意见：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方确认的对账单显示，涉案2000套编码为10411503的门把手彩盒货款金额为61486.05元。上诉人于2015年7月向被上诉人提出，被上诉人于2015年1月和3月交付的涉案彩盒存在质量问题，被上诉人认可该批彩盒有误，即将彩盒字母WC错误印刷为ZT，并于2015年8月19日向上诉人补发了2000套彩盒，且在对账单中已进行补退货对账。上诉人以被上诉人提供的产品存在质量问题为由，拒付货款，并要求被上诉人赔偿其直接损失41555美元及间接损失100000元。对此本院认为，送货单上已注明，上诉人对被上诉人提供的产品质量、数量应认真检查，验收无误后，才盖章生效；若有异议，应保持产品原状，于货到3日内通知被上诉人。被上诉人供应的为包装彩盒，上诉人在收货后应当对彩盒及时进行核对、检验，确认无误后才能用于包装所生产的产品。但上诉人未尽自身的合理检验、注意义务，其于2015年7月底才向被上诉人提出产品的质量问题，远远超出了3天的异议期限，而且被上诉人也做了补货处理。因此，上诉人以此为由拒付货款依据不足，本院不予支持。上诉人为证明其直接经济损失和间接经济损失所提交的证据系境外证据，未经公证，被上诉人亦不认可，原审未予采信并无不当。上诉人与其港方客户、德国客户之间产生的纠纷，应另循法律途径解决。原审对上诉人关于直接经济损失和间接经济损失的反诉请求未予支持并无不当，本院予以确认。此外，双方未有关于违约金的约定，本院对上诉人关于违约金的请求不予支持。
综上所述，上诉人深圳市巴酷五金制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1350元，由上诉人深圳市巴酷五金制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 古 京
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]赣07**民初88号
原告李学军，男,1972年生，汉族，经商，住石城县。
被告黄景能，男，1975年生，汉族，经商，住石城县。
原告李学军与被告黄景能民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，2015年2月28日，被告黄景能以需资金周转为由，向原告借款30万元，双方约定按月利率3%计付利息，按季度付息。当日被告具立一份借条给原告。借款到期后，被告只支付给原告2015年2月28日至8月28日共计六个月利息，此后未再付分文。经原告多次追索，被告均以各种理由推托。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币30万元，并按月利率2%支付自2015年8月29日起至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。
被告黄景能在庭审中答辩称：对原告诉称的借款事实无异议，但被告因在外的投资及债权未能收回，目前经济困难，无能力一次性归还原告的借款，只能逐步归还。
经审理查明，被告黄景能以需资金周转为由，于2015年2月28日向原告李学军借款30万元。被告于当日向原告出具借条，借条载明按月利率3%计息，按季度付息。事后，被告向原告支付六个月利息，借款本金及其余利息未归还。原告多次追索无果，遂诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金30万元，并按月利率2%支付自2015年8月29日起至款清之日止的利息。
以上事实，有原告李学军提交的借条原件一份及原、被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄景能向原告李学军借款30万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，被告黄景能应履行还款义务。原告主张按月利率2%计付自2015年8月29日起至款清之日止的利息，该利率未超过法律限制性规定，利息起算时间符合法律规定，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄景能应在本判决生效之日起十日内归还原告李学军借款30万元，并按年利率24%计付自2015年8月29日起至款清之日止的利息；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3102.50元（原告已预交6205元，减半收取），由被告黄景能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄国君
二〇一六年三月十八日
代理书记员 温 腾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14250号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张治宇，男，1963年8月6日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张治宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张治宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54890.60元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54890.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0802民初205号
原告：张军毅，女，汉族，现住白城市，
被告:何会圆，汉族。
被告：宋彭，男，汉族，
本院在审理原告张军毅诉被告何会圆、宋彭民间借贷纠纷一案,本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，二被告对于欠款8万元的事实无异议，但二被告称已经偿还了9.8万元，原告也陈述被告曾偿还过欠款利息，是按照月利率10%偿还的，但原告对二被告偿还数额不明确。原告同时陈述被告何会圆对原告还存在其他债务，原告对被告偿还的欠款是哪笔欠款也陈述不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据该款第三项，原告对与二被告之间的借贷事实陈述不清，原告的请求无事实依据，故驳回原告起诉。
综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费900元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一八年三月十三日
书记员 王曹阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第853号
原告武汉智博通科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人陈玲杰，董事长。委托代理人马东风。被告上海费罗仪器仪表有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人何运喜。本院在审理原告武汉智博通科技有限公司诉被告上海费罗仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉智博通科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。现原告在收到本院的传票后，无正当理由拒不到庭，应按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告武汉智博通科技有限公司撤诉处理。
审判员 程建婷
二〇一五年七月三十日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0828民初196号
原告：张小华（又名张晓华），男，汉族，1954年4月29日生，江西省万���县人，住万安县。
原告：张治栋，男，汉族，1929年6月16日生，江西省万安县人，住万安县。
原告：张云辉，男，汉族，1972年4月1日生，江西省万安县人，住万安县。
以上三原告委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告：张治贵，男，汉族,1964年3月30日生，江西省万安县人，住万安县。
被告：张治明，男，汉族,1956年3月1日生，江西省万安县人，住万安县。
以上二被告的委托诉讼代理人：郭伟，男，汉族，1985年10月20日生，江西省万安县人，住万安县。
被告：张月明，男，汉族,1973年11月20日生，江西省万安县人，住万安县。
被告：张明元，男，汉族,1975年3月8日生，江西省万安县人，住万安县。
原告张小华、张治栋、张云辉与被告张治贵、张治明、张月明、张明元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小华、张云辉及三原告的委托诉讼代理人刘凯锋，被告张治贵及被告张治贵、张治明的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，被告张月明、张明元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小华、张治栋、张云辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告停止侵害，将在原告玻罗行山场的脐橙苗清除；2、判令被告补偿原告山场使用费（被告1占4亩补2400元、被告2占4分补240元、被告3占3亩补1800元、被告4占3亩补1800元。事实和理由：原被告均为窑头镇横塘村冻元背村小组村民。1983年，原告和���告所在的村小组将本组小地名为玻罗行的山场分配给原告作为自留山，1983年9月1日，万安县人民政府核发了自留山证给原告，原告分配该山场后一直从事经营至今。2015年12月5日开始，四被告请挖机对玻罗行山场进行挖山，将原告山场的树木全部损坏，原告出面阻止，被告不听，报警后，窑头派出所干警到现场进行了拍照，之后告知向法院起诉。原告起诉后，被告拿出组里2006年的林权证证明玻罗行山场已发证给村小组，原告无奈，向法院起诉万安县人民政府，万安县人民法院及吉安市中级人民法院审理后作出判决，撤销了被告持有的玻罗行山场的林权证。原告多次要求四被告清除栽种在该山场的脐橙苗，支付占用山场的使用费，四被告不予理睬。原告认为被告的行为侵害了原告的山场经营权，为此起诉到法院。
被告张治贵、张治明辩称，��山2006年的林权证载明是属于村集体，被告当时是为了完成油菜种植任务才在该山上开垦种植，并没有侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告的证据4，被告认为山场照片的真实性有异议，经本院实地勘查，争议山场与照片所载明的内容一致，可以采信。被告的证据1、即万安县人民法院的答复函，系法院对当事人反映情况的回复，与本案有一定的关联性，对其真实性予采信，但对其证明目的不予采信；被告的证据2，即村民大会记录，被告质证认为三性均有异议，本院认为该会议记录与本案被告是否侵权无关联性，不予采信；证据3，即证明，证明的内容与被告庭审陈述一致，可以采信。
为查明��争事实，本院庭后组织原被告双方当事人进行了实地勘查，制作了勘查图，原被告对勘查图当场进行了质证，均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告张小华、张治栋、张云辉与被告张治贵、张治明均为万安县窑头镇横塘村冻元背小组村民。1983年，冻元背组将小地名为玻罗行的山场作自留山分配给村民张治良（系原告张云辉的爷爷）、张治栋、张小华联户使用，并于当年分别向该三户村民颁发了（万）留字02641号、（万）留字02642号、（万）留字02643号自留山使用证。2006年林改期间，冻元背组在未经村民大会、也未征得该自留山使用人同意的情况下将含玻罗行山场在内的该村小组全部山场的林权证登记在冻元背组名下，并颁发了万安县人民政府发放的证号为0362428181011JDYMSY006577的林权证。因原告张小华对该林权证不服，于2016年2月26日向法���提起行政诉讼，要求撤销该林权证，万安县人民法院及吉安市中级人民法院经一、二审，审理后认为万安县人民政府未经玻罗行山场主同意，仅凭冻元背组的申请，就将诉争山场的林权证颁发给冻元背组，已违反了相关林改政策，依法撤销了证号0362428181011JDYMSY006577的林权证。
2015年12月，被告张治贵、张治明及同村村民张铭元、张月铭四户村民未经原告的同意，雇请挖掘机在玻罗行山场挖山栽种脐橙苗，虽经原告阻止并报警，被告仍然强行栽种，其中，被告张治贵在玻罗行山场占地3.88亩栽种脐橙约定300棵、被告张治明占地0.56亩栽种脐橙约110棵，村民张月铭占地1.96亩栽种脐橙130棵，张铭元占地2.06亩栽种脐橙160棵。
同时查明，原告起诉的被告张明元、张月明，两被告的主体错误，其真实姓名为“张铭元、张月铭”。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。自留山是农村集体经济组织依国家政策规定按农户为单位分配给农户长期无偿使用的农民集体所有的林地，合法的自留山经营使用权及林木所有权受法律保护。根据我国的林业政策，自留山由农户长期无偿使用、可以继承，不得强行收回，不得随意调整。1983年林业三定时万安县人民政府颁发的自留山使用证是证明原告对争议山场具有合法使用权的合法凭证。原告张小华、张治栋、张云辉依据该自留山使用证要求被告停止对自留山使用权的侵害，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2006年的林权证记载诉争山场是归集体，因该林权证已被人民法院依法撤销，故万安县人民政府2006年颁发给冻元背组证号为0362428181011JDYMSY006577的林权证已不具有法律效力，被告的辩称主张不予支持。原告要求被告张月明、张明元在本案中承担侵权责任，因原告起诉的被告主体不符，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉求，因未提供证据证明损失的存在及计算损失的合法依据，对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条第一款、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治贵、张治明应停止对原告张小华、张治栋、张云辉在窑头镇横塘村冻元背组玻罗行山场的侵害，限在本判决生效后十天内清除在玻罗行山场所栽种的脐橙苗；
二、驳回原告张小华、张治栋、张云辉的其他诉讼请求。
本案受理费100元、减半收取计50元，由被告张治贵、张治明负担25元，其余由原告自行负担。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾春明
二〇一七年五月八日
书记员 钟 力
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0524执385号
申请执行人张改会，女，汉族,高中文化，住陕西省合阳县和家庄镇西四村六组，农民。
被执行人侯红军，男，汉族,初中文化，住陕西省合阳县路井镇路二村南蔡巷，农民。
申请执行人张改会与被执行人侯红军民间借贷纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2015）合民初字第01468号民事调解书发生法律效力后，被执行人侯红军未按照生效调解书履行义务，申请执行人张改会于2016年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人侯红军履行20000元。
本案在执行过程中，被执行人侯红军因经营养猪场不善，致经济困难，履行了10000元后，其余10000元申请执行人同意延期履行，终结本案本次执行程序，故依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执385号案件的执行。
如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王俊杰
审判员 王福林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王福民
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初4672号
原告：王从珠，女，1990年2月12日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：常州市携手物流有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇友谊北路。
法定代表人：张明方，该公司总经理。
被告：纵书侠，女，1969年1月20日生，汉族，安徽省宿州市人，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住常州市钟楼区。
���告王从珠与被告常州市携手物流有限公司、纵书侠运输合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告王从珠诉称，要求被告赔偿原告财产损失15000元、间接人工损失费用3000元并由被告承担诉讼费。
被告常州市携手物流有限公司、纵书侠在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：双方因运输合同纠纷引起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。因被告常州市携手物流有限公司、纵书侠住所地均位于××钟楼区，故该案应移送常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送常州市钟楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张振
二〇一七年十月十一日
书记员 朱峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三(民)初字第2824号
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司，实际经营地上海市杨浦区大连路XXX号宝地广场A座6楼。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人贺玲。
被告万欣，男，1971年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人员吕雯雯，住址同上。
本院受理原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司诉被告万欣居间合同纠纷一案。审理中，原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司负担。
审判员 郑丽敏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴昊天
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1883号
罪犯孔大，男，1976年出生，景颇族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）德刑一初字第62号刑事判决，以被告人孔大犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月1日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔大在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计��考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔大减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月15日起至2021年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第2747号
上诉人（原审被告）金盛融资租赁（上海）有限公司。法定代表人***。委托代理人张卫，上海磊天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周迅。上诉人金盛融资租赁（上海）有限公司（以下简称金盛公司）因劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第16704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2014年6月19日周迅在金盛公司担任总经理职务。2015年3月2日，由金盛公司作为甲方，周迅作为乙方签订《终止劳动合同协议书》，双方达成协议，一、乙方于2014年6月19日与甲方签订的劳动合同，该劳动合同期限为2014年6月19日至2015年6月18日。现经双方友好协商，双方同意不再续订劳动合同，并于2015年4月1日终止该劳动合同，双方之前的劳动关系终止。二、根据《劳动合同》及双方合意约定，乙方不享受甲方年终奖金分配，甲方给予乙方1个月的经济补偿金共计五万元整。备注：公司承诺在2015年4月1日全额清付：（1）2014年9月、11月、2015年1月、2月和3月份工资（每月46,000元），加上1个月的经济赔偿金50,000元，共280,000元；（2）2014年8月27日至2015年2月4日为止的所有报销30,729.65元；（3）2015年2月5日至4月1日的累计报销（大约不超过5，000元）。……因金盛公司未支付周迅钱款，周迅向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会审查后认为金盛公司未为周迅办理台港澳人员就业证，双方之间的争议事项不属该会受理范围。周迅遂提起诉讼。原审认为，周迅在金盛公司工作期间未能办理台港澳人员就业许可证，双方因履行劳动权利义务、解除或者终止劳动关系而发生的纠纷，不属劳动争议范畴，该纠纷可按照当事人之间的书面合同或其他协议及约定予以处理。现周迅要求金盛公司按双方签署的《终止劳动合同协议书》的约定支付劳务费及报销费用理由正当。至于逾期付款利息，依法予以调整。原审法院遂判决：一、金盛融资租赁（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付周迅2014年9月、11月、2015年1月、2月、3月份工资及1个月的经济赔偿金，共计280,000元；二、金盛融资租赁（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付周迅2014年8月27日至2015年2月4日止的所有报销30,729.65元；三、金盛融资租赁（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付周迅2015年2月5日至2015年4月1日止的累计报销5,000元；四、金盛融资租赁（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率计，支付周迅上述款项自2015年4月2日起，至实际付款之日止的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,035元，减半收取计3,017.50元，由金盛融资租赁（上海）有限公司负担。金盛公司向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回周迅在原审中的全部诉讼请求。金盛公司诉称，首先，周迅系香港居民，应当在法院工作人员的见证下于起诉状上签名，故本案程序违法；其次，由于周迅未办理就业证，故该公司属于非法用工，双方签订的协议亦无效。周迅未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院另查明，2015年4月30日，在原审法院两名工作人员的见证下，周迅在其提交的《民事起诉状》、《当事人送达地址确认书》上亲笔签名。此节事实，由原审法院当天的《谈话笔录》所载内容佐证。本院认为，根据本院查明的事实，金盛公司就本案程序上所提之异议不能成立。实体上，周迅由于未办理就业证，双方当事人之间属于劳务关系。双方当事人签订的协议系双方真实意思表示，内容并未违反法律规定。原审法院依据协议相关内容所作之判决并无不当。金盛公司认为协议无效之主张，理由亦不能成立。金盛公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费6,035元，由上诉人金盛融资租赁（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年九月八日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初第５５３号
原告：马虎豹，男，1989年9月25日出生，东乡族，无固定职业，住甘肃省和政县吊滩乡新集村七社**号。
委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师，一般代理。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路1号美林阁小区1栋2单元1402室。
负责人：刘红学。
本院受理的原告马虎豹与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲[2016]第704号仲裁裁决书，诉至本院。原告于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马虎豹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马虎豹撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告马虎豹负担，退还原告马虎豹5元。
审判员 孙津艳
二〇一六年三月十六日
书记员 桑 田
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1847号
原告：刘元江，男，1989年11月01日出生，汉族，户籍地:四川省长宁县。
委托诉讼代理人：彭昌平，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115201610180757。
被告：宜宾博程汽车销售有限公司，住所地:宜宾市翠屏区南岸东区七星路与宜珙铁路之间7号，统一社会信用代码：91511502595090390N。
法定代表人：邹贤珍。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。
原告刘元江与被告宜宾博程汽车销售有限公司（以下简称博程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元江及委托诉讼代理人彭昌平、被告博程公司的委托诉讼代理人吕丹枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元江向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按照《汽车购销合同》约定交付宝马牌小车（车辆识别代号：LEVVZ1104EMA74392）一辆给原告；2、判决被告承担违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘元江于2014年下半年向被告博程公司购买了宝马牌小车一辆，并签订《汽车购销合同》，合同约定总价款为32.8万元，付款方式为按揭。原告按照被告要���和合同约定支付被告首付款9.9万元及一万元手续费，然后通过被告向被告的合作银行中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款22.9万元后交齐全部车款。被告为原告在宜宾市交警队支队车管所上户和办理抵押登记后，但被告至今未交付车辆给原告，原告一直催问和寻找该车但至今未果。综上所述，根据《合同法》的规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未履行交付车辆的义务构成违约，原告故依照《民事诉讼法》的规定诉至人民法院，请求法院作出支持原告的判决。
被告博程公司辩称，1、本案已经超过诉讼时效，合同签订发生在2014年9月；2、原告调取相关证据证明刘元江车辆被第三人诈骗，并非被告没有交付车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息复印件、汽车购销合同复印件、信��卡购车专项分期商品订购单及分期合同复印件、机动车销售统一发票复印件、报警记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，原告刘元江经人介绍与被告宜宾博程汽车销售有限公司签订《汽车购销合同》，原告向被告购买宝马X12013款汽车，购车金额为328000元，付款方式为首付99000元，通过银行信用卡分期付款229000元，双方并于当日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》。2014年9月26日，原告与中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。由于被告并不具有宝马牌汽车的代理经销权，被告在收到原告支付的首付款后，垫付余款并将购车款转给案外人江伟（与被告博程公司有业务往来，但并不是被告博程公司的员工），由江伟负责到广东省佛山市珅宝汽车销售服务有限公司购买案涉汽车，购买时间为2014年10月21日。2014年10月27日，原告刘元江与江伟及其他2名案外人共同前往新村车管所办理汽车登记落户及上牌照。2014年10月28日原告刘元江在车管所办理了抵押登记，2014年10月30日银行向被告支付信用卡分期付款。2015年3月2日，原告刘元江向宜宾市公安局翠屏区分局金沙江大道派出所报案，称其被诈骗。接警内容为“原告在2014年9月4日在朋友的介绍下让ＸＸ帮自己贷款229000元购买一台宝马X1轿车，2014年10月30日贷款成功。2014年10月27日上户，上户后对方将车开走便联系不上。原告怀疑自己被诈骗了，便来所报警”。案涉车辆至今下落不明。
本院认为，本案争议的焦点在于：1.被告是否履行了交付案涉车辆的义务，是否应当承担违约金责任；2.本案原告的诉请是否超过了诉讼时效。
关于争议焦点一，首先，原告在庭审中未提交车辆登记证及车辆行驶证等证据，但在庭审中，其承认车辆登记人为其本人，原告与案外人江伟等人于2014年10月27日在新村车管所一起办理车辆上牌落户等手续时，案涉车辆停在车管所。虽然，原告在庭审中陈述，当天办理完车辆上牌落户手续后，案涉车辆被其不认识的人开走，但原告并未提交能够证明其所述内容真实性的相关证据；其次，按照一般的车辆上牌落户流程，车辆上牌落户需要本人携带身份证、购车发票、汽车质量合格证、车辆购置附加税的相应手续等资料前往车管所办理审批，在审批过程中，车管所会对车辆进行外部检测、核对发动机号码、车架号码、车辆型号等审核查验，外检后还需办理车辆相关保险并办理车辆注册登记手续，整个流程车���与所登记的车辆均须在车管所现场进行办理；第三，根据一般的汽车交付观念，汽车经销商在交付车辆、钥匙以及需要办理落户上牌照的相关资料后已经视为交付。如果被告未交付原告车辆及相关资料，原告是不能办理车辆登记上牌等手续，但案涉车辆已经办理了落户以及上牌照，车辆登记人也为原告刘元江。另外，如果被告未交付车辆，为何原告迟迟未向被告主张权利，为何在办理车辆落户上牌时隔四个多月后向公安机关报案称其被诈骗，为何时隔三年多才向人民法院提起诉讼主张权利，对以上问题原告均不置可否，这不合常理。综上，原告诉请被告未交付车辆，本院不予支持。另外，根据原被告签订的《汽车购销合同》，合同中并未约定违约金，且原告也未能证明被告存在违约行为，故原告诉请被告支付违约金无事实和法律依据，本院亦不予支持。
关于争议焦点二，庭审中，被告提出诉讼时效抗辩。本院认为，原告与被告签订汽车购销合同，原告在履行了支付首付款以及办理分期付款义务后，其享有请求原告履行交付车辆的债权请求权。虽然合同未约定车辆交付时间，但是原告于2014年10月27日已经为案涉车辆办理落户上牌照手续，如果被告未履行交付车辆的义务，原告应于知道或者应当知道权利被侵害之日起三年内向人民法院起诉，原告债权请求权诉讼时效的起算时间应于银行向被告支付信用卡分期付款之日即2014年10月30日起计算，而原告于2018年1月2日才向人民法院起诉，且未向法院提交引起诉讼时效中断的相关证据，故原告的诉请已经超过了三年的诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《���华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘元江的诉讼请求。
案件受理费6370元,减半收取计3185元，由原告刘元江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 赵 容
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2924民初221号
原告：马某，男。
被告：马某，男。
原告马某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告马某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某诉被告马二民间借贷纠纷一案，因被告马某下落不明，故无法向被告送达相关法律文书，又因原告马某无法负担公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费75元减半收取，由原告马某负担37.5元。
审判员 裴生龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 王国庆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初12129号
原告：占先富，男，1974年12月04日出生，汉族。
被告：北京太阳城医院，住所地昌平区立汤路**号。
占先富与北京太阳城医院租赁合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案。原告占先富于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占先富的撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许占先富撤诉。
审判员 张 俊
二〇一七年七月十八日
书记员 王娈杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1421号
罪犯夏洪成。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年4月9日作出(2007)苏中刑一初字第023号刑事判决，认定被告人夏洪成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年6月29日作出(2007)苏刑终字第0061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年9月29日起至2021年9月28日止。裁定发生法律效力后，于2007年9月12日交付执行。该犯在服刑期间因有悔改表现，本院于2011年6月28日作出(2011)锡刑执字第2625号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；又于2012年12月26日作出(2013)锡刑执字第5423号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2017年12月28日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯夏洪成，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯夏洪成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯夏洪成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。夏洪成悔改表现突出，2014年3月、2015年1月连续两次受到监狱表扬，2016年4月被评为监狱改造积极分子。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏洪成在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯夏洪成减去有期徒刑一年五个月二十八天(减刑后的刑期至2016年6月30日止)，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年六月三十日
书记员 汤燕峰
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0431执字第3号
申请执行人孔改怀，女，1975年7月24日出生，汉族。
申请执行人郝海军，男，1974年2月22日出生，汉族。
被执行人任玉龙，男，1973年12月14日出生，汉族。
被执行人任沁平，女，1977年7月13日出生，汉族。
（2015）沁民初字第403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孔改怀、郝海军于2016年1月13日向我院申请强制执行，责令被执行人任玉龙、任沁平履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人借款本金500000元及利息86400元，负担案件受理费9664元，申请执行费8264元的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人任玉龙、任沁平在晋中市新兴国际文教城4-7-1幢3层302室有商品房一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任玉龙、任沁平位于晋中市新兴国际文教城4-7-1幢3层302室的商品房一套。
二、被执行人任玉龙、任沁平负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请执行人和被执行人均不得转移、变卖、丢失、损毁被查封的财产。因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，由申请人承担责任，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人承担责任，被执行人不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 原秀琴
审判员 温 瑞
审判员 郭慧斌
二〇一六年四月七日
书记员 杨建丽
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1839号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地中华人民共和国福建省晋江市青阳曾井小区。
法定代表人：陈晖，该分行行长。
被执行人：福建省晋江世通鞋业有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇岸兜村。
法定代表人：丁如阳，该公司董事长兼总经理。
被执行人：丁友义（英文名：JUANITOTENG），男，1952年12月3日出生，汤加王国公民，现住中华人民共和国福建省晋江市。
被执行人：苏顺治，女，汉族，1949年11月27日出生，住中华人民共和国福建省晋江市。
被执行人：丁如阳，男，汉族，1975年11月18日出生，住中华人民共和国福建省晋江市。
被执行人：陈美配，女，汉族，1977年8月13日出生，住中华人民共和国福建省晋江市。
泉州市中级人民法院立案执行的（2016）闽05执1839号申请执行人中国银行股有限公司晋江分行与被执行人福建省晋江世通鞋业有限公司、丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配金融借款合同纠纷一案，因被执行人的住所地及财产所在地均在晋江市辖区内，且福建省晋江世通鞋业有限公司在晋江市人民法院有大量案件正在执行过程中，本案福建省晋江世通鞋业有限公司所有的址在晋江市陈埭镇岸兜村及晋江市陈埭镇岸兜工业区的国有土地使用权均被晋江市人民法院首先查封。为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初368号民事判决书由晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 卢梦涵
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1766号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李娅娴，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。代理权限：特别授权代理。
被告杨文宏。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告杨文宏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告杨文宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉称，2013年9月18日，被告杨文宏向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约；开户日期：2013年11月27日，于2014年1月27日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年7月20日出现了期限内逾期未还情况至今，原告经过多次催收未果，且被告方有意回避原告方催收，原告已停止了被告信用卡的使用，现根据双方签订合约约定起诉到法院。请求人民法院判令：1、被告杨文宏赔偿我行贷记卡的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年5月24日为本金：47787元、利息15795.32元、滞纳金2884.34元，共计人民币66466.66元。此后的利息、滞纳金等按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨文宏未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格；
二、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格适格；
三、贷记卡申请表，证明被告杨文宏自愿向原告申请了一张金穗准贷记卡，并且约定了违约条款；
四、贷记卡账户信息、交易明细各一份，证明被告的身份信息，截止2016年5月24日欠款本金：47787元、利息15795.32元、滞纳金2884.34元，共计人民币66466.66元及所持贷记卡的卡号的事实；
五、催收登记表，证明原告向被告催收的事实。
被告杨文宏未向法庭提交相关证据。
本院认为，原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，予以确认。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：
2013年9月18日，被告杨文宏向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约（个人卡）；开户日期：2013年11月27日；信用额度为50000元。原被告双方合约第四条第四款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第四条第六款规定：“甲方可依据甲方按照法律规定确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方事先有约定的除外。”第六条第三款规定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。”第六条第六款：“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”被告自2014年1月27日起用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费至今已进行了多次取现和消费，至2015年7月20日出现了期限内逾期未还情况，原告经过多次催收未果，故依合约规定已停止了被告方信用卡的使用。被告使用该卡取现、消费，截止到2016年5月24日，被告共拖欠本金47787元、利息15795.32元、滞纳金2884.34元，共计人民币66466.66元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，应当受法律保护，双方当事人均应按协议约定履行。被告杨文宏未在约定的还款日前归还相关款项，其行为已构成违约。原告的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。为保护原告的合法权益不受侵犯，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告杨文宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行欠款本金47787元及自2015年7月20日起至2016年5月24日止的利息15795.32元、滞纳金2884.34元，以上款项合计66466.66元；自2016年5月25日起至欠款本金清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计付。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告杨文宏负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一六年八月十九日
书记员 李 香
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终102号
上诉人（原审被告）：吴家海，男，1956年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）:重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道。
主要负责人：王平，该支行行长。
原审被告：重庆佳彭林业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区。
法定代表人：王栋梁，该公司董事长。
原审被告：刘素群，女，1956年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：吴文军，男，1967年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：李苹，女，1969年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：廖斌，男，1958年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
原审被告：张清，女，1957年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行与重庆佳彭林业开发有限公司、吴家海、刘素群、吴文军、李苹、廖斌、张清金融借款合同纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年6月7日作出（2017）渝0243民初1214号民事裁定，驳回了吴家海提出的管辖权异议。吴家海对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴家海向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告吴家海住所地人民法院管辖，即应当由四川省资阳市雁江区人民法院管辖，请求将本案移送至四川省资阳市雁江区人民法院管辖。
本院认为：本案系金融借贷纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”本案接受货币方重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的住所地在彭水县境内，故彭水苗族土家族自治县人民法院对本案具有管辖权，上诉人吴家海对管辖权提出异议的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 景 红
审判员 ��何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年七月十九日
书记员 喻 雷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰民初字第3452号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市河东区九曲街道瑞华金都6楼6012室。
法定代表人于永磊，总经理。
委托代理人朱金丽，山东品众元律师事务所律师。
被告陈伟兰，居民。
委托代理人胡月丽，山东三禾律师事务所律师。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司（以下简称荣盛临沂分公司）与被告陈伟兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣盛临沂分公司的委托代理人朱金丽、被告陈伟兰的委托代理人胡月丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛临沂分公司诉称，2013年11月23日，原告、被告及临沂荣盛房地产开发有限公司三方签订《借款协议》，约定被告向原告借款73000元，用于支付被告购买的临沂荣盛房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区柳青街道马陵山路与武汉路交汇处“荣盛.花语馨苑”11号楼2单元××室房产，借款期限自2013年11月23日起至2014年12月25日止。《借款协议》第四条“权利与义务”第4款约定：“乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息”。第五条“违约责任”第2款约定：“若乙方不按本协议第三条约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日至实际还清之日止的利息”。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款73000元并支付利息（按每日千分之三标准计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈伟兰辩称，《商品房买卖合同》不存在，本案《借款协议》作为附属合同没有生效的基础，原告与临沂荣盛房地产开发有限公司欺诈消费者，《借款协议》应属无效，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月23日，原告荣盛临沂分公司（甲方）、被告陈伟兰（乙方）及临沂荣盛房地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款73000元，用于支付被告购买的丙方开发的“荣盛.花语馨苑”11号楼2单元××室房产购房款，该借款自2013年11月23日借出，被告须于2014年12月25日前还清，被告同意由原告将上述借款直接支付给丙方，被告应向原告出具收条，丙方在收到上述款项后为被告开具相应等额发票，借款期限届满前被告保证无条件按本合同约定偿还上述借款，不得以任何理由拒绝还款或迟延还款，被告按本协议约定按时还款的，本合同项下借款不计利息，否则应按每日千分之三的利率向原告支付全部借款从借款之日至实际还清之日止的利息。同日，被告向原告出具收条一张，载明被告收到原告借款73000元。同年11月25日，原告按《借款协议》约定将涉案借款73000元汇至丙方账户中。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证并经庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告陈伟兰向原告荣盛临沂分公司借款73000元，有原告提交的《借款协议》、收条、电子转账凭证及所附明细予以证实，本院对此予以确认。被告未按《借款协议》约定按时还款，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款本金73000元，理由正当，本院予以支持，但原告按《借款协议》约定的标准主张的利息中，超出中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告的辩解意见，无相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈伟兰于本判决发生法律效力后十日内偿付原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司借款73000元及其利息（利息自2013年11月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告陈伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘文平
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 洋
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珠民二初字第271号
原告湖南某某钢铁销售有限公司。
法定代表人谢某某，该公司董事长。
委托代理人刘东满，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人王姝雯，湖南业达律师事务所律师。
被告衡阳市某某机械厂。
法定代表人彭某某，该厂厂长。
委托代理人彭某某，男，汉族，该工厂员工。
原告湖南某某钢铁销售有限公司（以下简称某某公司）与被告衡阳市某某机械厂（以下简称某某机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘东满、王姝雯、被告委托代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2011年4月起发生钢铁买卖业务，2013年以后停止业务往来。2013年12月23日经对账确认，被告共欠原告货款175637.08元。经原告多次催收，被告于2014年1月支付货款50000元、2015年1月支付2014年货款利息15000元，剩余货款至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款本金125637元及2014年4月25日起至本金付清之日止的利息（按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
对账单，证明被告欠原告货款125637元及被告支付15000元利息的事实。
被告辩称，被告所欠原告货款是事实，但被告支付的15000元是支付货款本金而非利息，因此，被告尚欠原告货款本金为110637元。
被告未向本院提供证据。
经本院主持质证，当事人发表如下质证意见：对原告提供的证据，被告有异议，认为对账单中“对账是实”及“2013年12月23日”系被告法定代表人彭某某所书写；而其中证明系委托代理人彭某某书写；对账单中“2014.元.4收转支30000元2014.元.25收转支20000元2015元.17收转支1.5万元”系原告书写，认为利息约定非被告法定代表人授权。
对原告提供的证据，本院认为可以证明2013年12月23日原、被告双方对账时被告欠原告货款175637.08元的事实，对该证据本院予以确认。
经审理查明，原、被告自2011年4月起发生钢铁买卖业务，2013年以后停止业务往来。2013年12月23日经对账确认，被告共欠原告货款175637.08元。经原告多次催收，被告于2014年1月支付货款50000元、2015年1月17日支付15000元，剩余货款至今未付。2014年3月24日，彭某某在对账单中书写“证明：现下欠某某公司125637元。预计4月24日止还清，逾期还未还清按2分利息计算（注：利息月息贰仟伍佰壹拾叁元”。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告法定代表人彭某某与其委托代理人彭某某系父子关系。
本案系买卖合同纠纷案。本院认为，原、被告系多年买卖合作关系，双方虽未签订买卖合同，但买卖关系存在，同时不违反法律规定，合法有效。被告购买了原告的货物，按照约定或交易习惯亦应当向原告支付货款。被告未支付货款，应当承担相应的违约责任。原、被告双方争议的焦点是2015年1月17日被告支付给原告的15000元是支付原告本金还是支付原告2014年度利息。本案中，原告虽无证据证明被告法定代表人彭某某已授权彭某某对逾期利息有权与原告进行约定，但彭某某系被告工厂员工，参与工厂管理，且与被告法定代表人彭某某系父子关系，原告足以相信彭某某有代理权限，且被告法定代表人彭某某亦未就约定利息向原告提出异议。彭某某在原、被告双方的对账单中所承诺的逾期利息的行为，符合表见代理的特征，被告应按逾期利息月息2分支付逾期利息。因此，2015年1月17日被告支付给原告的15000元应认定为被告所支付给原告的2014年度利息，被告尚欠原告2014年逾期利息10117元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某机械厂自本判决生效十日内支付原告湖南某某钢铁销售有限公司货款本金125637元及2014年4月25日起至本金付清之日止的利息（扣除被告衡阳市某某机械厂已支付的利息15000元，按月息2%计算）。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3720元，保全费1395元，共计人民币5115元。由被告衡阳市某某机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 阳福明
人民陪审员 杨承意
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新诉前保字第129号
申请人单传宝。
被申请人王玉臣。
申请人单传宝因与被申请人王玉臣机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月25日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。张永生自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 裴 颖
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执101号
申请执行人王小孟，男，汉族，生于1982年11月20日，正宁县人，农民。
被执行人王东亮，男，汉族，生于1988年11月15日，正宁县，农民。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1116号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2016）甘1025民初1116号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1116号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十七日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3930号
申请执行人：汪丽珍，女，1945年1月24日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐连庆，男，1963年9月7日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2016年12月6日立案执行申请执行人汪丽珍与被执行人徐连庆民间借贷纠纷一案。立案执行后，经查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人后其未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人至今尚欠借款本金100000元、利息49500元（按判决书规定计算）、受理费1645元、执行费2143元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3930号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年五月十九日
代书记员 童 林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第11531号
��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄上海，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄上海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄上海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48896.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48896.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执975号之一
申请执行人黄卿育，男，1958年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林添智，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏最姑，女，1979年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4776号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人林添智、苏最姑发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林添智、苏最姑立即支付给申请执行人黄卿育借款人民币50000元及利息（利息自2015年6月15日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1050元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人林添智、苏最姑有可供执行的银行存款，由本院其他案件冻结、扣划，但不足支付执行费。查控到被执行人林添智名下的房产和车辆等财产，但被本院其他案件查封，等待处理后参与分配。本院于2016年5月9日作出决定将被执行人林添智、苏最姑纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月十九日
书记员 林志源
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初6229号
原告：柳德娥，女，1964年1月24日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：王倩，女，1974年5月13日出生，汉族，居民，住沛县。
原告柳德娥与被告王倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告柳德娥于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳德娥的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳德娥撤诉。
案件受理费410元，减半收取为205元，由原告柳德娥负担。
审判员 李魁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李欣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1303民初1258号
原告王某，男，1947年11月8日，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区大平房镇大板村六组6503号。
委托代理人李某某，辽宁森盛律师事务所律师。
被告辽宁某某公司，住所地朝阳市龙城区现代农业园区。
法定代表人徐某某，董事长。
本院在审理原告王某与被告辽宁某某公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，因经双方当事人同意本案��(2016)辽1303民初1210号案件合并审理，故将(2016)辽1303民初1258号并入(2016)辽1303民初1210号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 冷 晗
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初2069号
原告：朱创，男，1985年8月3日出生，身份证号码为3422011985********，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区北关办事处雪峰路*号。
委托代理人：梁英，女，1971年5月23日出生，身份证号码为：3422011971********，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区时村镇蔡家村**号。
被告：梁西胜（又名梁希胜），男，1975年5月20日出生，身份证号码为3422011975********，汉族，宿州市人，住址宿州市埇桥区时村镇梁寨村。
被告：梁西领（又名梁希领），男，1967年9月20日出生，身份号码为3422011967********，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区时村镇梁寨村。
委托代理人：张先锋，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市中央广场C区****室，公民身份号码：3422011965********。
原告朱创与被告梁西胜（又名梁希胜）、梁西岭（又名梁希领）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法适用普通程序，由审判员胡士君担任审判长，与人民陪审员梁伟，人民陪审员夏长征组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱创及其委托代理人梁英，被告梁西领（又名梁希领）及其委托代理人张先锋到庭参加诉讼，被告梁西胜（又名梁希胜）经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱创诉称：原告与被告梁西胜是同一父母胞兄弟，原告在年幼时，因母亲朱全英常年上访，父亲梁彬常年生病，均无力顾及原告，原告便被送到宿州市埇桥区社会福利院，在福利院，人们知道原告是朱全英的儿子，小名朱创，在福利院给原告办集体户口时给原告上了朱创这个名字，之后一直沿用。原告在社会福利院长大，一无所有，本案被告梁西胜已卖的房屋是我们父母省钱所遗留的财产，不实被告梁西胜的个人财产，被告梁西胜把我们父亲所遗留的唯一财产私自变卖给被告梁西领后，被告梁西领一直占用该片宅基地和房屋，致使原告无所安身（父母临终前安排这房屋给原告朱创结婚使用的）。为此，原告诉至法院，请求依法确定被告梁西胜与梁西领一达成的买卖协议无效；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁西胜未到庭参加诉讼，未予答辩。
被告梁西领辩称：首先，原告并房屋买卖协议的相对人，并且原告与房屋买卖协议并无法律上的利害关系，因此不符合民诉法相关规定起诉实质要件的规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告朱创与被告梁西胜系同胞兄弟关系，原告朱创与被告梁西领系堂兄弟关系。被告梁西胜与被告梁西领于2014年10月5日签订关于买卖房屋及宅基地协议书。双方达成一致意见如下：1、梁西胜卖方交房屋和宅基地时必须按协议收取梁西领贰万元的买房屋和宅基地款，不得拖延。2、梁西岭接取梁西胜卖给房屋和宅基地时当即付给梁西胜卖房屋和宅基地款不得拖延，卖价为贰万元。3、两家买卖办清以后，不得有任何反映，更不能任何的反馈，如不卖或不买的现象出现。4、如有一方出现这种问题，决不能起任何作用，其后果自负。被告梁西胜、被告梁西领在该协议上签字。现原告朱创诉至本院，要求确定被告梁西胜与梁西领达成的买卖协议无效；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合同无效有以下情形：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。该份协议未出现法律规定的合同无效的情形,原告朱创不能证明其与该份协议有任何关系，亦无任何证据证明房产及宅基地系原告父母所留，且原告未提供证据证明该协议侵害原告朱创的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱创的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费80元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12120001040000575-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡士君
人民陪审员 梁 伟
人民陪审员 夏长征
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 朝
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1929号
罪犯李德伟，男，1968年5月7日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）临中刑初字第242号刑事判决，以被告人李德伟犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，刑满释放后对其驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2008年7月27日作出（2008）云高刑终字第1027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年9月10日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2010年10月31日、2012年4月20日、2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日五次刑事裁定对该犯共减刑4年9个月，刑满释放后对其驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李德伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李德伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德伟减去剩余刑期，刑满释放后对其驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初940号
原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。
负责人：谢红星，该行行长。
委托诉讼代理人：赵广民，男，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托诉讼代理人：何巍，男，1980年7月14日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为一般代理。
被告:胡士杰，男，1989年9月21日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告：鹤壁市民兴牧业有限公司。住所地：浚县王庄乡元过村。统一社会信用代码：91410621679452395J。
法定代表人：郑志国。
被告：郑志国，男，1979年12月29日出生，汉族，住浚县。
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告胡士杰、鹤壁市民兴牧业有限公司（以下简称“民兴牧业公司”）、郑志国金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵广民、何巍，被告胡士杰的委托诉讼代理人池玉芳，被告民兴牧业公司的法定代表人郑志国、被告郑志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡士杰偿付原告贷款本金189736.41元，利息20543.68元（利息计算至2016年10月11日），并偿付诉讼期间及诉后利息；2、依法责令被告民兴牧业公司、郑志国承担连带清偿责任；3、依法责令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日被告胡士杰由被告民兴牧业公司、郑志国担保在我行贷款200000元，贷款于2016年1月7日到期，经我行多次催要，被告仍不能全额归还贷款本息。
被告胡士杰辩称，1、胡士杰仅是原告诉称的借款合同名义借款人，实际用款人是民兴牧业公司。2、原告在对该笔贷款进行发放时也明知实际借款人是民兴牧业公司，从申请贷款到办理手续及发放贷款一直是由民兴牧业公司的工作人员及原告的经办人办理。胡士杰非实际用款人。请求驳回原告对胡士杰的诉讼请求。
被告民兴牧业公司辩称,此贷款胡士杰为名义借款人，实际用款人是民兴牧业公司，请求法庭驳回对胡士杰的起诉，民兴牧业公司承担该笔借款的还款责任。
被告郑志国的答辩意见同民兴牧业公司，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的贷款业务申请书、被告的身份证明、农户贷款借款合同、保证合同、借款凭证、利息计算清单，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。通过对原告所提交的证据进行审查，本院确认以下案件事实：
2015年1月8日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告胡士杰、鹤壁市民兴牧业有限公司、郑志国签订农户贷款借款合同和保证合同，约定被告胡士杰向原告借款200000元，借款期限自2015年1月8日起至2016年1月7日止，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，即8.68%，执行固定利率，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收，即13.02%，并约定按月结息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告民兴牧业公司、郑志国提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向被告胡士杰提供贷款200000元。截止2016年10月11日，被告胡士杰仍欠原告借款本金189736.41元，利息、罚息、复利共计20543.68元。
本院认为，本案的争议焦点为，被告胡士杰是否为名义借款人，是否承担还款责任。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告胡士杰签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告胡士杰发放贷款，原告已经按照合同约定履行提供贷款的义务。被告胡士杰亦应按照合同约定承担还本付息的义务，其在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告胡士杰按照合同约定承担偿还借款本金189736.41元，支付利息、罚息、复利20543.68元,并自2016年10月12日起按13.02%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告民兴牧业公司与被告郑志国作为保证人在保证合同上签字加盖印章，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故被告民兴牧业公司、郑志国应对被告胡士杰的借款承担连带清偿责任。被告胡士杰、民兴牧业公司、郑志国的辩解意见没有证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡士杰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金189736.41元，支付利息、罚息、复利20543.68元（计算至2016年10月11日），并自2016年10月12日起按年利率13.02%支付逾期利息及按中国人民银行规定计收复利至实际履行还款之日止；
被告鹤壁市民兴牧业有限公司、郑志国对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，由被告胡士杰、鹤壁市民兴牧业有限公司、郑志国负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一七年六月九日
书 记 员 宋 冰
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1121行审15号
申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。
法定代表人:吴富强，局长。
被申请人：徐麒麟，男，1984年3月8日出生，汉族，住团风县。
被申请人：ＸＸ，女，1983年9月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人团风县卫生和计划生育局于2017年3月6日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年6月29日对被申请人作出的团卫计征决[2016]02057号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的团卫计征决[2016]02057号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2016]02057号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 付星明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 涂世英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初1375号
原告：佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇齐安路11号首层，统一社会信用代码91440606669877904R。
法定代表人：陈世华。
委托诉讼代理人：何宝爱，女，1985年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：郑生娣，女，1969年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司与被告郑生娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员周雄、陆意玲组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司的委托诉讼代理人何宝爱到庭参加本案的诉讼，被告郑生娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物管费2632.62元及滞纳金（以各时期欠费为基数，按日千分之一标准计算至被告清偿完毕之日止，暂计至2017年1月31日为635.18元）;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月21日，被告与原告签订《尚墅君庭前期物业服务协议》，双方约定了前期物业服务标准、违约责任等。被告为尚墅君庭4座201单元业主，享受了原告提供的物业服务，但没有按时向原告交纳物管费，经原告多次催收无果，故诉至法院。
本院向被告郑生娣公告送达起诉状副本和开庭传票，于2017年4月4日公告期满，但被告郑生娣在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行质证。被告郑生娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对此均予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2011年1月24日，被告郑生娣购买尚墅君庭4座201商品房，该房套内建筑面积106.07平方米。后被告郑生娣作为业主与原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司签订《尚墅君庭前期物业服务协议》，双方约定物业服务费用由被告按其套内建筑面积交纳，电梯洋房每月每平方米1.3元收取，被告从办理收楼手续或视为收楼后的次月开始缴交物业服务费，以后每次缴交物业服务费的时间为当月8日前。若被告逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金。原告收取的物业服务费不包括公用水费、电费，公用水费、电费每月按实际发生费另行分摊。被告的丈夫胡林有于2011年3月26日签收楼宇接收记录。2016年12月15日，经佛山市顺德区发展规划和统计局备案登记，均安尚墅君庭物业服务收费从原标准1.3元/平方米·月，调整为1.6元/平方米·月，后原告将相关收费标准的调整进行公示。被告从2015年10月起欠缴物业服务费，截止2017年1月31日，被告共欠原告物业服务费2238.06元，分摊水电费394.56元。
本院认为，原告与被告签订的《尚墅君庭前期物业服务协议》合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。原告依照约定向被告提供物业管理服务，但被告逾期未缴纳物业服务费，原告要求被告支付截止至2017年1月31日的尚欠物业管理费2238.06元及公摊水电394.56元符合双方约定，于法有据，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告请求被告按照日千分之一的标准计算，因该标准过高，且双方并未曾就逾期支付公摊水电费的违约责任进行约定，本案中原告也并未就其因被告违约行为遭受的损失进行举证，综合被告的违约时间、欠缴物业管理费金额等，原告请求过高，本院仅在500元的范围内予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑生娣于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司支付物业服务费2238.06元、公摊水电394.56元、滞纳金500元，合共3132.62元；
二、驳回原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司已预交），由被告郑生娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 奇 志
人民陪审员 周 雄
人民陪审员 陆 意 玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 欧阳凯婷
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1065号
申请执行人：彭长红，男，汉族，1976年7月29日出生，住大邑县。
被执行人：张波，男，汉族，1989年5月14日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字704号民事调解书，于2017年4月19日立案受理彭长红申请执行张波买卖合同纠纷一案。执行标的56144元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的56144元，已执行到位0元，被执行人张波尚欠申请人彭长红56144元。
二、终结（2015）温江民初字704号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 周跃明
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 微
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初5808号
原告：张磊。
委托代理人：赵佩珍。
被告：诚添大厦（沈阳）有限公司.
法定代表人：傅毅。
被告：沈阳鸿铭房地产开发有限公司.
法定代表人：赵晓军。
本院在审理原告张磊与被告诚添大厦（沈阳）有限公司、沈阳鸿铭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张磊负担。
审 判 长 严冬云
代理审判员 宋 亮
人民陪审员 高 嵩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王妤馨
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
浙江省杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5542号之一
原告：新纪元帽业有限公司（NewEraCapCo.,Inc.）。住所地美利坚合众国纽约州布法罗市埃利沃特大街**号（86EllicottStreet,Buffalo,NewYorkUSA）。
法定代表人：LorrieK.Turner，该公司法务主管。
委托代理人：黄润生、徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：周跃根，男，1960年3月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市下城区，
原告新纪元帽业有限公司与被告周跃根侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告新纪元帽业有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新纪元帽业有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新纪元帽业有限公司撤诉。
案件受理费2300元（原告已预交4484元），减半收取计1150元，由原告新纪元帽业有限公司负担。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 杨忠善
人民陪审员 周秀芳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋(0426)执他1号
申请人长治市兴建房地产开发有限公司。
法定代表人：路长青，任经理。
被申请人郭某某，男，1960年4月27日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇东洼村人。
被申请人梁某某，男，1951年8月4日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇上村人。
长治市兴建房地产开发有限公司与郭某某、梁某某买卖合同纠纷一案，申请人长治市兴建房地产开发有限公司依据黎城县人民法院（2016）晋0426民初395号民事判决书和长治市中级人民法院（2017）晋04民终2698号民事判决书申请被执行人郭某某履行生效法律文书规定的义务，本案属执行实施类案件，而非执行审查类案件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下。
本案作销案处理。
审判员 申宪红
二〇一八年四月十日
书记员 张凯杰
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0629民初387号
原告张某。
被告李某。
本院受理原告张某诉被告李某物权保护纠纷一案，原告于2016年4月6日申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 李骏
二〇一六年四月六日
书记员 郑祥
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执82号之一
申请执行人:李国云,男,1972年11月3日出生,汉族,住重庆市城口县。
委托代理人:王陆俊,重庆吾鸣律师事务所律师。
被执行人:彭世忠,男,1971年3月14日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。
被执行人:孟丽娟,女,1971年04月21日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
申请执行人李国云与被执行人彭世忠、孟丽娟民间借贷纠纷一案，本院（2016）渝0229民初770号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人彭世忠、孟丽娟偿还借款本金1050000元，并以本金为基数自2015年12月17日按照年利率24%计付至借款清偿完毕之日止的利息。
本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其消费。执行查明被执行人彭世忠有房屋一套位于重庆市渝北区人和（产权证号：112房地证2011字第X号），该房屋抵押于中国民生银行股份有限公司重庆分行，抵押额为300万元，于2015年12月28日被渝北区人民法院查封，于2016年11月8日被江北法院查封，本院于2017年3月28日对该房屋进行了轮候查封；同时查明被执行人无其他可供执行的财产。执行过程中，申请执行人李国云与被执行人彭世忠、孟丽娟于2017年6月26日自愿达成分期履行执行和解协议，同时申请执行人愿意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项、第二款的规定裁定如下：
本院(2017)渝0229执82号案件终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行中双方自愿达成的执行和解协议内容的，申请执行人可申请恢复执行原判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王立成
审 判 员 张 兰
代理审判员 刘和平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 来 潇
本案系发文
字号（2016）粤06民辖终1692号缓急密
级内部签
发
人
核
稿
人拟稿
单位立案庭拟稿人周辉拟稿
时间2016年12月29日份
数
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1692号
上诉人（原审被告）：冯兆臻，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：谭永，男，1962年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人冯兆臻因与被上诉人谭永民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11534号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在佛山市南海区，原审法院对本案无管辖权，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在广东省佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不充分，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李欣怡
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执654号
申请执行人；申志亮，男、汉族,1947年10月10日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：李万明，男、汉族,1982年1月24日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人申志亮与被执行人李万明民间借贷纠纷一案中，申请执行人申志亮于2017年8月9日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1669号民事调解书所确定的义务，即由被执行人李万明偿还申请执行人申志亮借款4万元、并交纳案件受理费1300元。同日本院立案执行，本院于2017年8月9日向被执行人李万明送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人李万明偿还申请执行人申志亮借款4万元、并交纳案件受理费1300元、执行费500元。本院在执行过程中，申请执行人申志亮于2017年11月7日自愿申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1669号民事调解书的执行。案件受理费1300元、执行费500元由被执行人李万明承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1669号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一七年十一月十七日
书记员 齐艳花
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1971号之一
申请执行人高伟科、代理人周红娜，住开鲁县。
被执行人卜江涛，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初287号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人卜江涛在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年九月十五日
书记员 迟 恒
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初424号之一
原告：李文元，男，1968年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：李军。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告李文元与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本案于2018年1月12日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月5日裁定转为普通程序，并于2018年3月5日向原告送达补交案件受理费通知。李文元无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按李文元撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 关冬梅
人民陪审员 骆奇猛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周 静
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新3127民初673号
原告:郑文平，个体工商户，住麦盖提县。
被告：陈德胜，个体工商户，住麦盖提县。
被告：陈明新，个体工商户，住麦盖提县。
被告：陈明兰，个体工商户，住麦盖提县。
共同委托诉讼代理人：汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。
原告郑文平与被告陈德胜、陈明新、陈明兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑文平、被告陈德胜、陈明新、陈明兰的共同委托诉讼代理人汤志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文平向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款400000元并承担利息及本案诉讼费。2014年9月28日，三被告由于生意周转资金不足向原告郑文平借款400000元，约定还款日期为2014年9月28日，并做出逾期不还愿意支付高额利息的承诺，但被告以种种理由拖延至今拒不还款。
被告陈德胜辩称:借款属实，但被告已向原告归还完毕。
本院经审理认定如下事实：被告认可借款事实，对该部分没有争议的事实，本院予以确认。双方存在争议的事实为：借款400000元是否偿还完毕。根据被告出示的一组自2014年12月10至2015年9月7日的打款凭证，可以证实被告已向原告还款共计492000元，400000元用于偿还本案中的欠款，92000元用于偿还(2016)新3127民初674号案件中的100000元欠款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告在庭审中出示的证据能够证实被告陈胜德已向原告郑文平还款400000元的事实，在庭审中原告辩称被告向其支付的款项并不是偿还该借款，属于其他的业务往来，但原告并未出示相关证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告要求偿还400000元欠款的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告郑文平的诉讼请求。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元（原告郑文平已预交），由原告郑文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 甘志芸
二〇一六年九月九日
书记员 陈亮玉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2256号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：贺燕丽，女，1990年6月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告贺燕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年九月二十六日
法官助理 龙 霞
书 记 员 欧川川
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执1880号
申请执行人:张某某。
被执行人：周某某。
被执行人：安徽金大地商业管理有限公司安庆第一分公司，住所地安徽省安庆市纺织南路80号纺润大楼（原纺织南路厂区冷冻食堂），统一社会信用代码913408000514634007（1—1）
负责人：苏某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1231号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款50.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年色十二月十三日
书记员 王华鑫
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执922号之一
申请执行人：东华理工大学勘察设计研究院。住所地：江西省抚州市临川区环城西路14号。组织机构代码：16258244-5。
法定代表人：杨泽平，院长。
委托代理人：姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：海宁中太房地产有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路426号中海大厦2号602、603室。组织机构代码：09814931-2。
法定代表人：马功云，执行董事。
本院在执行申请执行人东华理工大学勘察设计研究院与被执行人海宁中太房地产有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。前往被执行人住所地调查，该公司已人去楼空。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁中太房地产有限公司纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年八月十四日
书 记 员 顾 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9964号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告黄庆，男，1986年10月10日出生，壮族，住南宁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53487.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53487.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终571号
上诉人(原审被告)：上海爱数信息技术股份有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号8幢第2层A-1单元，统一社会信用代码9131000079278370OP。
法定代表人：贺鸿富，董事长。
被上诉人(原审原告)：朱平，男，1979年6月27日出生，蒙古族，住天津市河东区。
上诉人上海爱数信息技术股份有限公司（以下简称爱数公司）因与被上诉人朱平追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初19430号民事裁定，向本院提起上诉。
爱数公司上诉称，朱平的劳动合同履行地因其工作性质具有高度机动性，并非唯一固定于某处，故其劳动合同履行地并不明确，本案应由爱数公司主要办事机构所在地的上海市闵行区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，朱平提起诉讼称，其2012年11月12日进入爱数公司后被安排在重庆办事处工作。2016年10月1日，爱数公司董事长以重庆办朱平被深圳代理商投诉为由，暂停朱平的薪资及奖金发放、费用报销。2016年12月14日，爱数公司解除了与朱平的劳动关系。现朱平请求判令爱数公司支付未休年休假工资报酬1.6万余元。本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，爱数公司与朱平签订的《劳动合同书》约定朱平的工作地点为“重庆”，虽然该约定不明确具体，但爱数公司在重庆设立了重庆办事处，朱平作为爱数公司重庆办事处的工作人员，接受该办事处的管理，该办事处的所在地应视为朱平的劳动合同履行地。现朱平举示的爱数公司在其内网发布的其重庆办事处的地址变更通知、爱数公司现住所地照片，能够证明爱数公司重庆办事处于2016年11月24日由重庆市渝北区搬迁至重庆市渝中区大坪正街160号万科锦城4栋3505、3506号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人爱数公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵 婷