山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第2508号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚,该公司董事长。
委托代理人：刘伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省沂水县。
被告：王培江，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：王正功，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：庞华，山东成全律师事务所律师。
委托代理人：周全，山东成全律师事务所律师。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告王培江、王正功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依���组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人刘伟、被告王正功及委托代理人庞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王培江分别于2004年8月13日向我社借款22000元，2005年8月13日到期，借款凭证号为3048717，现结欠22000元；2004年10月15日向我社借款10000元，2005年8月15日到期，借款凭证号为3049308，现结欠10000元；2004年12月11日向我社借款4500元，2005年11月11日到期，借款凭证号为3503040，现结欠4500元；2004年11月18日向我社借款34000元，2005年9月18日到期，借款凭证号为3049931，现结欠21053元，由被告王正功自愿为其提供担保，并承担连带责任，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，我公司决定对以上被告依法提起诉讼���请求法院依法判令被告立即偿还借款57553元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王培江辩称，本案中的贷款都是原先村委里贷的，在村里和经管站都有账，一年一年累计下来的，我也没有能力还这些钱；不申请对原告证据上签字进行字迹鉴定。
被告王正功辩称，原告提交的三份借款凭证和借款合同上分别载明借款用途是借新还旧，结合被告王培江的答辩，原告应提供该笔借款的前一笔贷款材料，以确定该笔贷款是为王培江还旧贷还是为村委还旧贷；保证人的签字和印章都非我本人亲自所为，是他人代为写上的；担保人履行责任通知书中的“王正功”的签字虽是我亲笔书写，但是是在原告及其本村农商银行代办员王培东的误导下所签，因为2014年9月20日我在本村担任村书记，信用社工作人员让我在该通知上签字时，说这是村里的账，法定代表人必须签字来认可，所以我就在原告工作人员指定的位置签上了自己的名字；该笔贷款期限是10个月，原告在2014年对担保人进行催收，早已过了担保期限，况且我没有对该笔贷款进行担保；我从来没有在原告处贷过款，也没有为他人贷款提供过担保，对该案涉及的这四笔贷款不知情，因此我不应该承担还款责任。
经审理查明，1.2004年8月13日，原沂水农联社圈里信用社签订（沂圈）农信借字（2004）第1483号《借款合同》一份，借款人处签名为被告王培江。合同约定：借款人向该社借款22000元，用于借新还旧，2005年8月13日到期；月利率为8.85‰。合同签订后当日，原告足额发放22000元。该款到期后，经原告多次催收，本金22000元及利息至今未偿还。
2.2004年10月15日，原沂水农联社圈里信用社签订（沂圈）农信借字（2004）第1939号《借款合同》一份，借款人处签名为被告王培江。合同约定：借款人向该社借款10000元，用于借新还旧，2005年8月15日到期；月利率为8.85‰。合同签订后当日，原告足额发放10000元。该款到期后，经原告多次催收，本金10000元及利息至今未偿还。
3.2004年11月18日，原沂水农联社圈里信用社签订（沂圈）农信借字（2004）第2306号《借款合同》一份，借款人处签名为被告王培江。合同约定：借款人向该社借款34000元，用于借新还旧，2005年9月18日到期；月利率为11.04‰。合同签订后当日，原告足额发放34000元。该款到期后，经原告多次催收，至今尚有本金21053元及利息未偿还。
4.2004年12月11日，原沂水农联社圈里信用社签订（沂圈）农信借字（2004）第2808号《借款合同》一份，借款人处签名为被告王培���。合同约定：借款人向该社借款4500元，用于建大棚，2005年11月11日到期；月利率为8.85‰。合同签订后当日，原告足额发放4500元。该款到期后，经原告多次催收，本金4500元及利息至今未偿还。
5.2015年10月22日，被告王正功申请对保证合同上的签字及手印进行鉴定。经本院委托，2016年3月8日，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见：送检的（沂圈）农信保字（2004）第1483、1939、2306号《保证合同》中“王正功”署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写习惯的反映。被告王正功在本案及（2015）沂商初字第2512、2513、2514号案件中合计支付鉴定费8000元。2016年4月19日，被告王正功申请对（沂圈）农信保字（2004）第2808号保证合同上的签字及手印进行鉴定。经本院委托，2016年6月23日，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见：送检的（沂圈）农信保字（2004）���2808号《保证合同》中“王正功”署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写习惯的反映。被告王正功在本案中支付鉴定费1000元。
6.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有身份证、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，在本案中，沂水农联社圈里信用社签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
本院认为，在本案中，被告王培江辩称，不申请对原告提交的证据中的签字进行���定，视为放弃权利，同时辩称本案中的借款是原先村委里贷的，因其未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，应由被告王培江承担不利后果，被告王培江应对本案中的借款承担还款责任。原告沂水农商银行提供的保证合同上保证人的签名与被告王正功的签名不是同一人书写习惯的反映，故本院认为原告沂水农商银行提供的证据没有证明被告王正功担保的事实，该担保合同无效，原告沂水农商银行应承担不利后果，被告王正功不承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王培江偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金57553元及利息（合同期内按双方约定的月利率计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司对被告王正功的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1239元由被告王培江承担。本案及（2015）沂商初字第2512、2513、2514号案件鉴定费9000元由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 刘世欣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘瑞德