wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1681号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：贾军锋，男，住甘肃省。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贾军锋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 方 萍
二〇一八年四月十八日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初555号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码为914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。
被告：文波，男,1993年10月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告文波追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一八年六月十一日
书记员 唐黎霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终20号
上诉人（原审被告）：余书华，住吉林省长春市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：宫静海，住吉林省吉林市。
上诉人余书华因与被上诉人宫静海委托合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3429号之一民事裁定，向本院提起上诉。
余书华上诉称，请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3429号之一民事裁定，将案件移送至长春经济技术开发区人民法院管辖。事实与理由为：一、一审认定事实错误。（一）余书华与宫静海之间不存在委托合同关系，宫静海在起诉时也没有提交任何证据材料证明委托合同的存在，原审在没有证据的情况下，强行认定为委托合同关系，是为了争夺管辖权。(二)一审认定本案是合同对履行地没有约定或者约定不明，属于认定事实错误。本案不是合同对履行地没有约定或者约定不明，而是根本没有合同。二、一审适用法律错误。一审以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款作为管辖权依据，却忽略了该条文适用的前提。该条文适用的第一个前提是在合同双方发生争议时才适用，合同之外的第三人并不适用。本案原被告之间不存在合同关系，原告并不是合同相对人，不适用该条款。该条文适用的第二个前提是有合同，但是对履行地没有约定或约定不明。而本案没有合同，不符合这一前提。三、一审立案审查不严，不具备立案条件，强行立案。一审在没有任何证据证明委托合同关系存在的情况下，就立为合同纠纷，并按照有合同的前提条件确定管辖，有抢夺管辖权的嫌疑。
本院经审查认为,宫静海依据余书华出具的收据，起诉要求余书华返还因委托其办证而支付的费用，根据宫静海的诉讼请求，结合本案初步证据，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地的确认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。宫静海与余书华并未约定合同履行地点，虽然宫静海的诉请是要求余书华返还办证款，但其争议标的是余书华未完成委托事务而产生的违约责任，其返还款项的诉请虽然表现为金钱形式，但指向的合同义务内容却是非金钱义务。本案合同标的属于给付货币、交付不动产外的其他标的，宫静海提起诉讼，其合同履行地应为履行义务一方所在地，即余书华住所地长春市经济开发区。综上，本案被告住所地及合同履行地均位于长春市经济开发区，长春经济开发区人民法院对本案有管辖权，原审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人余书华的上诉请求及理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3429号之一民事裁定；
二、本案移送长春经济开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年五月八日
书 记 员 伊 娜
（此件共3页，印15份）
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0503民初767号
原告朱某某，女，1976年8月22日生，汉族，农民，住华县。
被告代某甲，男，1975年9月2日生，汉族，农民，住华县。
原告朱某某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员高峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱某某，被告代某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告于1997年12月份经人介绍认识，1997年12月25日在原辛庄乡政府登记结婚。2004年4月4日生一男孩，取名代某乙。因为婚前了解太少，婚后不久便发现双方性格差异较大，夫妻间因家庭事务经常吵闹不休，加之夫妻生活不协调，因此，夫妻感情长期不睦。2014年5月份，我与被告因家庭事务发生矛盾进而打架，我即离家出走，向法院起诉离婚。经法院调解，我便撤回起诉。自2014年5月份离家，我在外打工，一直未回家，与被告分居已长达两年。分居期间，我曾与被告协商离婚，未果。时至今日，我认为与被告的夫妻感情已完全破裂。现诉至人民法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，抚养费自理，夫妻共同财产空调两个、冰箱一个、洗衣机一台、农用三轮车一辆及存款全部归被告所有。本案诉讼费由我承担。
被告代某甲辩称，我和原告1997年12月经人介绍认识，1998年农历11月26日举行结婚仪式，1999年1月4日登记结婚，2004年4月4日生一男孩代某乙。婚初夫妻感情较好，后来因被告外出打工有外遇，夫妻感情不睦。现原告提出离婚，我同意。孩子归我抚养，也同意，原告每月付孩子抚养费800元。夫妻共同财产，原告放弃，归我所有。因原告有过错，原告应赔偿我精神抚慰金20000元。本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告1997年12月经人介绍认识，1998年农历11月26日举行结婚仪式，1999年1月4日登记结婚，2004年4月4日生一男孩代某乙。婚初夫妻感情较好，婚后因家庭琐事双方经常吵闹，夫妻感情不睦。2014年5月原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后，原、被告夫妻感情未得到改善。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚。婚生男孩被告同意抚养。夫妻共同财产空调两个、冰箱一个、洗衣机一台、农用三轮车一辆原告自愿放弃，归被告所有。本案诉讼费原告自愿承担。
上述事实，有结婚证，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱某某提出离婚，被告代某甲同意，依法应予准许。被告同意婚生男孩由其抚养，按照本地农村居民平均生活水平，原告每月付孩子抚养费300元。夫妻共同财产原告自愿放弃归被告所有，符合法律规定，依法准许。被告辩称，原告有外遇，要求原告给付其精神抚慰金20000元，但未提供证据证明，依法不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告代某甲离婚。
二、婚生男孩代某乙由被告代某甲抚养，原告朱某某每月付孩子抚养费300元，从2016年8月1日起至孩子年满十八周岁止，于每年的1月1日和7月1日分别给付上半年和下半年的抚养费。
夫妻共同财产空调两个、冰箱一个、洗衣机一台、农用三轮车一辆归被告代某甲所有。
案件受理费300元，原告朱某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 孔静
浙江��金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初4436号
原告：楼建芬，女，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告楼建芬与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告楼建芬到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼建芬诉称，2012年9月2日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第四款约定，由被告向原告支付第四年度的该商铺总房���的10%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额每日万分之五的违约金，其中商铺的收益金为43534.7元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项并支付违约金。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、商铺委托经营管理合同复印件1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
3、民事调解书复印件1份，证明原告曾起诉的事实。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第四年度商铺总房款10%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计3277元。实际应支付给原告的经营收益金为43535元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告��中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告经营管理的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年9月2日，原告楼建芬与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼（A-092）号房款为468115元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年9月2日起至2025年9月1日止。合同的第四条第4款约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告楼建芬）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5款约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2016年履行月度末，被告未按合同约定向原告支付第4年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如���：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告楼建芬商铺收益金43534.7元（已扣除税款3277元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告楼建芬从2016年10月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇���六年十一月二十三日
代书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执320号
申请执行人王晓芳，女，汉族，1973年8月9日生，住所地苏州市沧浪区。
委托代理人吴争超，江苏坤象律师事务所律师。
委托代理人张滢，江苏坤象律师事务所实习律师。
被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南侧（金星村）。
法定代表人许红，该公司总经理。
原告王晓芳诉被告吴江市震堰球铁铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初13110号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市震堰球铁铸造有限公司应归还原告王晓芳借款本金4500000元及截止2017年10月24日的利息1652500元，合计6152500元，分期给付原告，给付方式：于2017年12月25日前向原告归还200000元，于2018年1月30日前向原告归还800000元，于2018年2月28日前向原告归还1000000元，于2018年3月30日前向原告归还1000000元，于2018年4月30日前向原告归还1000000元，于2018年5月30日前向原告归还1000000元，于2018年6月30日前向原告归还1152500元。二、如果被告有一期未按期足额履行上述付款义务，则原告有权自被告逾期付款之日起就已到期尚未履行的款项及未到期款项一并向法院申请执行。三、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。四、案件受理费减半收取27434元由被告吴江市震堰球铁铸造有限公司负担，于2018年6月30日直接给付原告。至期，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2018年1月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为6179934元，执行费58300元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
执行中查明：本院于2018年1月23日立案受理被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司的破产案件，现已进入破产程序，故本案将终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已依法受理被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司的破产案件，故已符合终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0509民初13110号民事调解书终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ed4d36c-cb2b-467b-b5ea-a8d900f73c13&imgId=OGVkNGQzNmMtY2IyYi00NjdiLWI1ZWEtYThkOTAwZjczYzEzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1375号
申请执行人段中明，女，1956年5月2日出生，汉族，务农，住赤水市。
被执行人周永强，男，1985年1月9日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行段中明申请执行周永强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周永强现无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初19号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 徐凌东
审判员 陈 默
二〇一六年十二月十九日
书记员 安 健
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0113行初20号
原告卢洪，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地江津区几江元帅大道1号。
法定代表人陈革，局长。
委托代理人袁坤明，被告单位工作人员。
委托代理人段松，被告单位工作人员。
原告卢洪诉被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤销行政行为一案，原告卢洪于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢洪自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢洪撤回起诉。
案件受理费25元由原告卢洪承担。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一八年四月十七日
书记 员代 柠 霞
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0422刑初92号
公诉机关三原县人民检察院
被告人王永胜,男。2016年3月18日因涉嫌贩卖毒品罪被三原县公安局刑事拘留;同年4月21日被依法逮捕,现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人王永胜犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人王永胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月11日前后,被告人王永胜在其家中以100元的价钱向吸毒人员李某甲贩���毒品海洛因一包约0.1克。
另查明，1991年11月11日被告人王永胜因犯贩卖毒品罪被三原县人民法院判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年;2002年6月3日因犯故意伤害罪被三原县人民法院判处有期徒刑六年；2009年5月14日因犯贩卖毒品罪被三原县人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币3000元。2012年4月刑满释放。
2016年3月18日三原县公安局民警在三原县盐店街将被告人王永胜抓获归案。
上述事实，被告人王永胜在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受理刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明信、刑事判决书、释放证明、上网追逃文书及抓获经过、三原县公安局情况说明一份、死亡证明一份，证人牛某甲、李某甲的证言，提取笔录、扣押物品清单，指认照片，辨认笔录，鉴定���见，检测报告，被告人王永胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永胜明知是毒品而向吸毒人员贩卖，计0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王永胜以前曾因犯罪被有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王永胜曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，释放后又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王永胜当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从��决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月十八日起至二0一六年十月十七日止），，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 秦 真
人民陪审员 赵勤胜
二〇一六年八月五日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，���五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更388号
罪犯汪滔，男，汉族，1983年1月22日出生，高中文化，安徽省池州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2006年2月21日作出（2006）池刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人汪滔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失245449元。汪滔不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年4月10日作出（2006）皖刑终字第0148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月22日作出裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2011年5月26日、2013年10月15日经过本院二次裁定，对该犯减去有期徒刑四年。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯汪滔在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪滔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯汪滔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行生效判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪滔减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年11月22日起至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创���或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执9号之一
申请执行人邓志强，男，1977年6月26日出生，汉族，个体户，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市蔡甸区。
被执行人黄川，男，1992年8月24日出生，汉族，个体户，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0114民初2185号民事调解书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在车辆管理部门登记有号牌号码为鄂Ａ×××××的雪佛兰牌K33型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄川所有的号牌号码为鄂Ａ×××××的雪佛兰牌K33型汽车一辆。
二、被执行人黄川负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的车辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚洪亮
二〇一八年一月八日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
协助执行通知书
（2018）鄂0114执协9号之一
：
关于申请人邓志强与被申请人黄川机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鄂0114民初2185号民事调解书已发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人黄川所有的号牌号码为鄂Ａ×××××的雪佛兰牌K33型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
附：本院（2018）鄂0114执9号之一执行裁定书一份
二O二O一八年一月八日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1154号
申请执行人姜江，男，1978年12月20日出生，住北京市宣武区。
被执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
姜江与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初233号民事判决书业已生效。因刘海燕未在规定时间内履行义务，姜江向我院申请强制执行，总执行标的为案款1万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月1日立案执行。
立案后，本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人刘海燕名下无车辆；被执行人名下的房产一套已被我院另案查封现正等待处置；本院已于我院另案冻结被执行人名下银行账户但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初233号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十五日
书记员 常娥
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1045号
申请执行人：船山区大诚电气经营部，住船山区，经营者：陈诚。
被执行人：胡正华，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行船山区大诚电气经营部与胡正华买卖合同纠纷一案中,本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一七年十一月十四日
书记员 李文丽
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初319号
原告：韩秀芬，女，1971年9月12日出生，苗族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：杨小青，女，1993年4月4日出生，苗族，住四川省叙永县，系原告之女。
委托诉讼代理人：任万群，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告:马胜财，男，1987年6月6日出生，苗族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：谢华，四川舟畅律师事务所律师。
原告韩秀芬与被告马胜财健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀芬及其委托诉讼代理人杨小青、任万群、被告马胜财及其委托诉讼代理人谢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗等费用10708.08元，时令商品损失1750元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年起原告就在社区居住，从事摆摊经营活动。2017年10月2日14时许，被告驾驶卖货汽车经过原告摊位时，前面有车档了大半边公路，就下车查看，并擅自将原告摊点的晴雨伞挪开，原告发现后说了一句要挪嘛说一声嘛，被告就日妈倒娘的辱骂原告，原告气不过，就去抓被告汽车的方向盘，不慎抓到被告脸上，被告就下车与原告抓扯，被告用拳头打原告胸腹部，将原告打倒在地，致原告腹部、肘部受伤。在枧槽乡卫生院治疗，后转叙永县人民医院住院治疗，2017年10月16日出院。原告的伤诊断为右上腹壁、右肘部软组织挫伤。原告就医支付医药费6158.84元。交通费200元、误工费1800元、护理费1800元、住院伙食补助费450元、营养费300元，上述合计10708.84元。由于原告受伤住院，造成原告时令商品损失1750元。经公安机关调解未果，向法院诉讼请求判决被告赔偿原告损失。
被告马胜财辩称，原告所述与案件事实不符，原告所撑雨伞事实上已经挡着通行道路，被告为了通行自行将其挪开并无不当。发生纠纷是原告的主要原因造成，原告有主要责任。原告的诉讼请求过高，并有擅自扩大医疗的行为。
本院经审理认定事实如下：原告2002年开始在社区居住，从事摆摊个体经营活动。2017年10月2日14时许，被告驾驶卖货汽车经过原告摊位旁边公路时，因前面有车档了大半边公路，被告下车查看后，未与原告说明，即将原告摊点的晴雨伞挪开，原告发现后与被告理论，理论过程中相互发生口角，原告上前抓被告汽车方向盘，抓到被告脸，被告便下车与原告发生纠纷，纠纷升级为相互抓扯，抓扯过程中被告出手致伤原告，使原告倒地，原告先后到枧槽乡中心卫生院，叙永县人民医院住院治疗15天于2017年10月16日出院，原告入院诊断为右上腹壁、右肘部软组织挫伤，住院支付医疗费6158.84元。该纠纷发生后被告被公安机关处以行政拘留5日处罚，公安机关主持调解未果，原告诉讼到法院要求被告赔偿原告全部损失。
以上事实有原、被告的身份信息，原告与被告纠纷后叙永县公安局枧槽派出所治安案件档案资料，原告住院医疗的病历档案资料，原、被告的当庭陈述和自认为据，足以认定。
本院认为，被告因为方便行车挪动了原告摊点使用的晴雨伞，致原告有意见与被告理论，原告上前要抓被告汽车的方向盘时抓到被告的脸，被告便下车与原告发生纠纷，在相互抓扯过程中，被告出手致伤原告，使原告住院治疗15天，支付医疗费和产生其它费用的后果。这一后果的产生，均是原告和被告不能正确对待小事的处理原则所致。双方对后果的产生都有责任。只是被告未与原告说明便挪动原告摊点使用的晴雨伞，是纠纷的起因，原告发现后，应该正确认识道路本身就是用来行车的，摆摊是在不影响行车为前提，道路权属是公共所有，方便行车是原告使用路面摆摊的附随义务。原告确去抓原告汽车的方向盘，抓到被告的脸，使被告下车与原告发生纠纷，原告应当负此次纠纷的次要责任。本院酌定为负自己损失的30%。纠纷过程中被告出手致伤原告，使原告住院治疗的后果被告应当承担主要责任，本院酌定为原告损失的70%的赔偿责任。原告主张医疗费6158.84元，交通费200元、误工费1800元、护理费1800元、住院伙食补助费450元，合计10408.84元符合法律规定，本院予以确认。原告营养费的主张因营养费没有证据证明该主张的合法性，本院不予支持。原告主张被告赔偿其造成原告时令商品损失1750元，因原告未能举证证明是被告损坏了原告的时令商品，所以原告的该主张本院不能确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马胜财在本判决生效后十日内赔偿原告韩秀芬医疗费及其他损失10408.84的70%，即7286.2元。
二、驳回原告韩秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计56元，由原告负担17元，被告负担39元（原告已垫付，被告在赔偿原告损失时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨传彪
二〇一八年六月五日
书记员 侯 健
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0924刑初37号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人林思全，男，1977年11月4日生于福建省柘荣县，汉族，文盲，无业人员，户籍地福建省柘荣县，住所在柘荣县。2001年3月7日因犯盗窃罪被霞浦县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币(币种，下同)2000元；2002年7月23日因犯盗窃罪被柘荣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元;2004年7月15日因犯脱逃罪、盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处合并决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元;2010年9月14日因犯盗窃罪被霞浦县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，2013年10月21日刑满释放;2014年7月15日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，同年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月23日被寿宁县公安局抓获，同日被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2018〕32号起诉书，指控被告人林思全犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员张坤养出庭支持公诉，被告人林思全及其辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2017年11月22日，被告人林思全与林某一同驾驶浙Ｃ×××××号小型汽车前往福建省漳平市桂林街道和平南路68号-13小区，林思全持事先准备好的撬棍撬开该小区502室房门，盗走失主刘某1硬币100余元。
二、2017年12月21日，林思全与林某一同驾驶前述小型汽车从柘荣县来到寿宁县。当日14时许，两人到达寿宁县鳌阳镇，将汽车停靠在茗溪大桥下路边。后林思全携带撬棍、开锁零件等作案工具，窜至内，经敲门试探后，用开锁工具及撬棍破门方式，进入5号楼A梯502室富某家中，盗走现金人民币800元。
盗走富某家现金后，林思全又窜至，撬开601室叶某家房门，见卧室内有人睡觉，遂退出房间。
林思全又去撬开5号楼B梯602室黄某家房门，进入卧室，撬开保险柜，盗走若干金银首饰（其中20克如意金条2条计价值10280元），用客厅的拉杆箱装好，下楼离开现场，乘坐黄包车返回茗溪大桥下路边，坐上林某的车，一起连夜返回柘荣县。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被盗财物拉杆箱、作案工具撬棍、手套、开锁工具等的照片；书证户籍证明、抓获经过、侦破报告，扣押决定书及清单，20克如意金条2条的发票，（2002）柘刑初字第25号、（2010）霞刑初字第186号、（2014）台三刑初字第319号《刑事判决书》；证人林某证言及其辨认笔录；被害人刘某1、富某、叶某、黄某、沈某陈述；搜查笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片；监控视频及其截图、制作说明；被告人林思全的供述及其指认笔录（拍照固定）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林思全以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，总价值计11180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林思全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应予从重处罚；入户盗窃，结合盗窃数额、次数，酌情从重处罚；归案后如实供述盗窃事实，具有坦白情节，且盗窃叶某家的一起，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林思全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2019年5月22日止。罚金限于本判决生效之日缴清，上缴国库）
二、责令被告人林思全于本判决生效之日向被害人刘某1退赔人民币100元，向被害人富某退赔人民币800元，向被害人黄某退赔人民币10280元。
三、扣押在案的开锁零件、撬棍等作案工具，予以没收（由寿宁县公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周黎晖
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈逢明
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初10137号
原告欧海其，男，1970年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。
被告湖南森源教育科技有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路519号高鑫麓城3栋1406房。
法定代表人刘飞。
被告刘飞，男，1987年2月9日出生，汉族，系被告湖南森源教育科技有限公司法定代表人，住湖南省隆回县，
原告欧海其诉被告湖南森源教育科技有限公司（以下简称森源公司）、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成由本院审判员郭庆军担任审判长，与人民陪审员刘建良、李运仕参加的合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行审理。书记员陈婧坭担任庭审记录。原告欧海其及其委托代理人宾亮到庭参加了诉讼，被告湖南森源公司和刘飞经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧海其诉称：2017年4月9日，被告森源公司和刘飞向原告借款20万元用于资金周转，并向原告出具了《借据》，借据上约定按月息2分计息，借款期限为5个月在2017年9月9日还本付息。约定的借款期限届满后，两被告森源公司和刘飞未按期还款付息。原告曾多次向两被告催要还款但未果，故诉请法院判令判决被告森源公司和刘飞立即共同归还本人到期借款200000元并支付约定计取的利息（利息按约定的月利率2%从2017年4月9日起计算至全部借款清偿之日止）。
被告湖南森源公司和刘飞未予答辩。
原告欧海其为支持其所诉请的事实，向本院递交了如下证据：
即借据一张和长沙农村商业银转账凭据一份，拟以此来证明被告湖南森源公司和刘飞向其借款200000元未还以及所应付利息的事实。
两被告湖南森源公司和刘飞未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证质证，因被告森源公司、刘飞经本院合法传唤无故未到庭质证，应视其放弃质证权利，本院经当庭审核后依法确认其证据效力，可作为本案认定事实的依据。
基于上述证据支持并结合到庭当事人当庭陈述，本院经审理查明确认如下事实：原告系装修工程承包施工人，被告刘飞系被告森源公司的法定代表人和投资人，原告欧海其与被告刘飞因承接装修业务而相识。2017年4月9日，被告森源公司以将其所投资经营的学校装修工程发包给原告欧海其施工为条件，以需要资金周转为由向原告森源公司借款200000元。原告欧海其于同日应其要求向被告森源公司指定的经手人陈柏玉的银行户头以转账方式向被告森源公司支付了借款200000元。被告森源公司在收到借款后于同日向原告欧海其出具了借据，借据上载明：今借到欧海其现金200000元，按每月2分计息，借款期限为5个月，定于2017年9月9日归还本息共计220000元；未按时超期归还。五天内按天计息，超六天以上者按月计息。该借据由被告森源公司盖章，并有其法人刘飞和借款经手人陈柏玉在上签名。借款到期后，被告森源公司未按约定归还借款并支付约定的息。原告欧海其之后多次向被告森源公司和刘飞予以催收，但因被告森源公司已搬迁和被告刘飞下落不明而催要未果。原告欧海其故诉至本院。
基于上述事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告森源公司向原告欧海其借款200000元未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告森源公司未在约定期限内按时足额偿还借款并支付利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对原告欧海其要求被告森源公司立即归还到期借款200000元并支付约定计取的利息请求，本院予以支持。关于对于利息数额的确定，因原、被告双方对借期内利息计算标准（即按月利率2%计取）予以明确约定，且约定的利率标准也在法律许可的合理范围内，对原告欧海其要求被告森源公司按此约定的利率标准支付借款在借期内以及所逾期间的利息的请求合法且并无不当，本院予以支持确认。被告刘飞虽在借据上签名，但根据其在借据上签名称谓表明其是以被告森源公司法定代表人的身份对公司借款的确认，且该借据上同样由被告森源公司的经办人的签名，因此被告刘飞在该借据上签名是其履行职务行为，并非是共同借款人真实意思表示，且该借款实际的使用者也是被告森源公司，因此原告欧海其要求被告刘飞作为共同借款人承担还款责任没有事实根据和法律依据，本院对原告欧海其要求被告刘飞承担共同还款责任的请求不予支持。被告森源公司经本院合法传唤无故未到庭应诉答辩，应视其对原告欧海其的诉请主张放弃抗辩权力，其依法承担拒不到庭的对其不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、限被告湖南森源教育科技有限公司在本判决生效之日起三日内归还给付原告欧海其借款200000元并支付相应利息（利息以所借款金额为基数按月利率2%的标准从2017年4月9日计算至判决给付之日止）；
二、驳回原告欧海其其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、财产保全费1720元连同其他诉讼费（公告费）560元共计6580元，由被告湖南森源教育科技有限公司；此款已由原告欧海其向本院预缴，由被告湖南森源教育科技有限公司在支付上述款项时直接迳付给原告欧海其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 刘建良
人民陪审员 李运仕
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈婧坭
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者配货车那个损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1994号之一
申请执行人淄博意齐混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区溡源路2号。
法定代表人：李洪元，董事长。
被执行人淄博华利元医药科技有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇宏达路西首。
法定代表人：花立学，经理
淄博意齐混凝土有限公司申请执行淄博华利元医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1459号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博华利元医药科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博华利元医药科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1459号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博华利元医药科技有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初314号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李桂华，男，1987年10月29日出生于重庆市合川区，汉族，专科文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月11日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人李桂华犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月8日21时许，被告人李桂华在重庆市江北区盘溪路X号附X号“蓝色彩虹网咖”，趁被害人汪某离开88号机位之机，将其放置于电脑桌上的一部价值3360元三星SM-G950U(64G)型手机盗走。次日，李桂华将所盗手机销赃。
公安机关接被害人报案后，经侦查于2018年2月10日将被告人李桂华捉获归案，同时从其身上查获所盗手机销赃剩余款737元，已发还被害人。到案后，被告人李桂华如实供述了上述事实，并已退赔被害人汪某经济损失2000元。后被告人李桂华另行退出623元用于退赔被害人汪某剩余经济损失。被害人汪某对其的行为表示谅解。
被告人李桂华的行为已构成盗窃罪，建议判处李桂华拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人李桂华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李桂华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李桂华犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的现金人民币737元发还被害人汪某（已发还），被告人李桂华另退出的现金623元发还被害人汪某。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年三月三十日
书记员 王雪莲
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0902执恢71号之四
申请执行人河北中汇担保有限公司，住所：石家庄市建设南大街，法定代表人：赵力。
被执行人河北新中联特种钢管股份有限公司，住所：沧州市开发区北海路，法定代表人：刘国荣。
被执行人刘国荣，男，1956年10月2日出生，住址：河北省沧州市运河区。
被执行人李玉敏，女，1956年9月26日出生，住址：河北省沧州市运河区。
被执行人刘国亮，男，1963年9月2日出生，住址：河北省沧州市运河区。
被执行人田娜，女，1963年1月16日出生，住址：河北省沧州市运河区。
被执行人河北万圣环保科技集团有限公司，住所：沧州市开发区渤海路21号，法定代表人：苏德水。
被执行人河北宝恩生物科技有限公司，住所：沧州市开发区北海路10号，法定代表人：闫志军。
被执行人沧州市亿川钢管有限公司，住所：沧州市开发区北海路20号，法定代表人：满书奎。
被执行人苏德水，男，1962年7月1日出生，住址：河北省沧州市运河区。
被执行人闫志军，男，1966年8月8日出生，住址：河北省沧州市运河区。
被执行人满书奎，男，1968年12月3日出生，住址：河北省沧州市孟村回族自治县。
申请执行人河北中汇担保有限公司申请执行被执行人河北新中联特种钢管股份有限公司、刘国荣、李玉敏、刘国亮、田娜、河北万圣环保科技集团有限公司、河北宝恩生物科技有限公司、沧州市亿川钢管有限公司、苏德水、满书奎、闫志军担保合同纠纷一案，申请执行人河北中汇担保有限公司向本院书面提出撤销执行申请，本院认为申请执行人河北中汇担保有限公司的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市平安公证处（2016）冀石平证执字第106号执行公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赵双双
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1102刑初49号
公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
被告人丁昌顺，男，1973年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬中市，因本案于2017年4月24日被取保候审。
镇江市金山地区人民检察院以金检食药环刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人丁昌顺犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员邹成志出庭支持公诉，被告人丁昌顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年4月23日晚，被告人丁昌顺驾船在扬中市三茅镇东风村东风河闸口附近长江干流水域使用电瓶、逆变器、带电线竹杆抄网进行非法电捕鱼，共捕获长江鳊鱼、黑鱼、鲤鱼等各类渔获物9.18公斤。为证实指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人丁昌顺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人丁昌顺到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人丁昌顺在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、询问笔录、称重记录及照片、扣押决定书及清单、抓获经过，鉴定意见通知书、价格认定结论书、《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、江苏省渔政总队《关于做好2017年长江、淮河渔政执法工作的通知》等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人丁昌顺违反国家保护水产资源法规，在禁渔期使用电捕鱼的方法捕捞水产品，破坏渔业资源，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人丁昌顺犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人丁昌顺到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁昌顺犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币七千五百元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于扬中市公安局的作案工具：电瓶1个，逆变器1个，带电线竹杆抄网1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹永超
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者适用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初6330号
原告：华小春，男，1981年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人:邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号：500113606905860。
经营者：王兴鹏。
原告华小春诉被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部（以下简称“泰丰经营二部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告华小春及其委托诉讼代理人邹庆波、被告泰丰经营二部经营者王兴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华小春向本院提出诉讼请求：被告泰丰经营二部支付原告返现优惠金3040元。事实和理由：2016年4月，原告看见被告店内广告，称只要下载胖胖生活购物平台支付款项购买手机，就可以返现50%。原告按照被告指示在胖胖生活购物平台网上支付价款购买手机，被告向原告出具了购物收据和产品。后原告未得到被告承诺的返现优惠金。2016年7月15日，原、被告签订协议书，被告承诺于2016年8月14日前支付优惠金。期限届满后，被告未按约支付，遂诉请如上。
被告泰丰经营二部辩称，原告诉请的返现优惠金真实来源不明，不同意支付。
本院认为，原告华小春与被告泰丰经营二部于2016年7月16日签订的《现金支付兑换协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。该《现金支付兑换协议书》约定：“巴南运营中心现申请深圳擎天柱信息技术有限公司对本辖区正常消费者的可消费补贴给予全部清零，并由乙方（被告泰丰经营二部）给予消费补贴的八折进行现金兑换支付”；“乙方（被告泰丰经营二部）将于2016年8月10日起逐一按照消费的时间依次进行现金兑换支付，30天内完成”。该协议书还确认原告华小春在胖胖平台的可消费补贴为3800元，被告按八折兑换支付的金额为3040元。兑付期限届满后，被告未按约支付原告可消费补贴现金兑换款，已构成违约。原告诉请被告支付的返现优惠金3040元实为可消费补贴现金兑换款，该请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的返现优惠金真实来源不明，但未提供证据证明，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华小春可消费补贴现金兑换款3040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部负担（此款已由原告华小春垫付，被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部在给付上述款项时一并给付原告华小春，本院预收金额不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年六月八日
书记员代 颖
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执659号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈宝生，男，1967年11月27日出生，汉族，住江西省（以上身份情况均为自报）。
被告人陈宝生等人开设赌场一案，本院作出的（2017）粤0105刑初492号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月16日就被告人陈宝生刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人陈宝生罚金人民币50000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人陈宝生已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执659号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年一月三十日
书记员 梁毅娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7619号
原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。
被告:邓建华,女,1988年09月11日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆浩立物业管理有限公司与被告邓建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一八年六月二日
书记员 梅 玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执996号之一
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
委托诉讼代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
被执行人桂怀旭，男，1990年9月25日出生。
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被执行人桂怀旭金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.905541万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，被执行人名下有一辆车牌号为×××的汽车，申请执行人已向法院明确表示不对该车辆采取查封措施，此外，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1968号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月一日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初671号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：张涛，男，1981年11月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市，身份证地址黑龙江省富锦市。
被告:张守岭，男，1956年9月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市，身份证地址黑龙江省富锦市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张涛、张守岭借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告张涛、张守岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金76767.45元，利息22813.74元，罚息9666.73元，复利7056.80元，合计116304.72元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月29日），自2018年1月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LJ8F2D5D7EB020889）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款82400元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8442个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息���罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年1月15日就所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LJ8F2D5D7EB020889）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月13日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币12023.49元，其中本金5632.55元，利息6361.29元，罚息14.47元，复利15.18元，后一直未按期还款。截至2018年1月29日，被告已逾期未还30期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金76767.45元，利息22813.74元，罚息9666.73元，复利7056.80元，合计116304.72元。
被告张涛、张守岭未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.88%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张涛欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年1月6日，被告张涛、张守岭与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押��款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月29日被告尚欠原告借款本金76767.45元，利息22813.74元，罚息9666.73元，复利7056.80元，合计116304.72元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LJ8F2D5D7EB020889）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告张涛、张守岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张涛、张守岭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金76767.45元，利息22813.74元，罚息9666.73元，复利7056.80元，合计116304.72元,并自2018年1月30日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金76767.45元为基数）、复利（以所欠利息22813.74元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LJ8F2D5D7EB020889）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1313元，由被告张涛、张守岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ���洪
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 舒 鸿
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者��经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0625民初795号
原告：姚阿强，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：许龙溪，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告姚阿强与被告许龙溪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告姚阿强于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚阿强以原、被告已在庭外达成和解进行调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款规定，裁定如下：
准许姚阿强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚阿强负担。
审判员 李文德
二〇一八年五月十六日
书记员 黄宏杰
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1102执恢18号
申请执行人刘圣奇。
被执行人孙莹楠。
申请执行人刘圣奇与被执行人孙莹楠（2015）双民一初字第00342号买卖合同纠纷一案，被执行人孙莹楠应给付申请执行人刘圣奇本金8万元、案件受理费900.00元、执行费1,100.00元及利息，在执行中，被执行人孙莹楠已给付申请执行人刘圣奇8.2万元，其余部分申请执行人刘圣奇自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00342号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一八年四月九日
书记员 李 智
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1051号
原告：龙某，男，1991年12月15日出生，汉族，住址四川省岳池县。
委托诉讼代理人：成海燕（特别授权），南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告：向某，女，1997年6月12日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。
原告龙某与被告向某婚约财产纠纷一案，本院2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某的委托诉讼代理人成海燕到庭参加诉讼。被告向某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告彩礼50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告经媒人向小英、黄丽介绍相识并恋爱，恋爱时原告给了被告彩礼50000元，现被告拒绝与原告继续恋爱并谈婚论嫁。故原告依法提起民事诉讼，要求被告归还彩礼50000元。
原龙某陈为支持��诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2、汇款凭证复印件两份，共计金额为人民币50000.00元，拟证明原告给被告打款的事实；3、录音记录光盘及整理说明的录音记录各一份，拟证明原告给被告打彩礼款50000.00元的事实是真实的；4、发票复印件一份，拟证明原告给被告买首饰用去人民币5157.00元。上述证据复印件均与原件核对无异。
被向某聪未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月，原、被告经媒人向小英、黄丽介绍相识并恋爱。恋爱期间，原龙某陈以彩礼名义先后两次向被向某聪汇款共计人民币50000.00元，期间亦为被向某聪��买了金银首饰。现原、被告因矛盾分手，被向某聪未返还彩礼。
上述事实，有前述经庭审质证的有效证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。本案中，原龙某陈与被向某聪订立了婚约并按习俗给付了彩礼，现双方因生活琐事发生矛盾无法共同生活，双方结婚目的已不能实现，原龙某陈请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。对婚约缔结过程中，原告为被告购买的金银首饰，系双方婚约交往过程中的赠与行为，可不予返还。被向某聪未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状系自愿放弃其相应的民事权利，对其举证不能的不利法律后果应自行承担。
为了结纠纷，维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被向某聪于本判决生效后十日内向原龙某陈返还彩礼款人民币50000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被向某聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋范杨
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭 莉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢561号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：张某，男，1980年7月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：朱某，女，1979年10月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某、朱某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年八月十七日
书记员 严胜强
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执251号之一
申请执行人：张远平，男，1996年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
被执行人：罗焯荣，男，1961年3月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被执行人：陆锦垣，男，1957年7月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。
关于张远平申请执行罗焯荣、陆锦垣提供劳务者受害责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤0112民终14547号《民事判决书》以及本院作出的(2016)粤0112民初2363号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，罗焯荣、陆锦垣需支付赔偿款52036.75元。由于罗焯荣、陆锦垣未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经张远平向本院申请，本院已于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人陆锦垣自行向本院缴纳15611.03元,被执行人罗焯荣自行向本院缴纳10000元。此外,本院经全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人有可供执行的房产。
本院认为，（2017）粤0112民终14547号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人罗焯荣应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请人张远平与被执行人罗焯荣双方达成和解协议，被执行人罗焯荣承诺剩下的26425.72元分两期给，2018年8月15日前支付给申请人13000元,余13425.72元在2019年2月15日前付清，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初249号
原告：浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地台州市碧海明珠花园**幢*******号商铺。
主要负责人：徐正方，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：倪学良，男，该支行员工。
被告：曹金生，男，1963年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈显国，男，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：叶财友，男，1968年9月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被告曹金生、陈显国、叶财友金融借款合同纠纷一案，于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：被告曹金生归还原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行借款186450.84元，并支付利息（截至2017年11月22日利息为5022.4元，自2017年11月23日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月6日，被告曹金生与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，使用上述借款额度的期限自2015年8月6日起至2018年8月5日止，具体每一笔的借款金额、期限等由借款借据另行约定。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定，还款方式为按季付息，到期还款，利随本清；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息,未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告陈显国、叶财友提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、执行费、公告费等）。
合同签订后，原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行向被告曹金生发放了贷款200000元，借款日期为2016年8月11日，还款日期为2017年8月10日，月利率为0.83375%��借款到期后，被告曹金生未及时还本付息，被告陈显国、叶财友也未履行保证责任，截止2017年11月22日，被告曹金生尚欠原告借款186450.84元，各项利息合计5022.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹金生于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行借款186450.84元，并支付各项利息（截止2017年11月22日止的利息为5022.4元，自2017年11月23日起至实际给付之日止的利息按合同约定罚息利率计算,以年利率24%为限）。
二、被告陈显国、叶财友对上述第一项债务承担连带责任；被告陈显国、叶财友承担上述保证责任后，有权向被告曹金生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元（已减半），保全申请费1477元，合计3542元，由被告曹金生、陈显国、叶财友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3685号
上诉人（原审被告）：成都恒基混凝土有限公司，住所地：成都市温江区和盛镇渡口村二组。
法定代表人：陈茂全，总经理。
委托诉讼代理人：吴学梅，女，汉族，1973年11月26日出生，住成都市温江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：曾强，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族，1969年7月1日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。
上诉人成都恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）因与被上诉人刘勇合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒基公司上诉请求：一、撤销成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3056号民事判决；二、将本案发回重审或依法改判驳回刘勇的一审诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费由刘勇负担。主要事实和理由：一、恒基公司对刘勇以恒基公司的名义与案外人发生的纠纷及诉讼不知情，本案存在虚假诉讼。二、即便上述诉讼的案款应支付给刘勇，刘勇也应向恒基公司提供成本发票，以便恒基公司抵减企业所得税。三、刘勇尚有与恒基公司之间的往来款未结算清楚，应结算后一并抵扣。综上，一审认定事实错误，应予撤销并改判。
刘勇辩称，恒基公司向刘勇出具的《情况说明》已明确载明了案涉款项的详细构成及应扣除的税费和税率，恒基公司的上诉理由均无事实依据，其上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
刘勇向一审法院起诉请求：一、判令恒基公司向刘勇支付款项469983元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清款项止，暂计为9858元（2017年1月17日至2017年7月12日为176天，共计9858元）；二、本案诉讼费由恒基公司负担。
一审法院认定事实：2016年12月15日，恒基公司向刘勇出具《情况说明》一份，内容为：“刘勇与江西省朝辉城市建设工程有限公司四川分公司买卖合同纠纷已被成都市温江区人民法院强制执行，因刘勇与成都恒基混凝土有限公司为挂靠关系，固申请执行人为成都恒基混凝土有限公司，现成都市温江区人民法院已将刘勇的欠款130万成功执行，但因成都恒基混凝土有限公司与黄忠明有经济纠纷，并在成都市温江区人民法院执行，所以刘勇的欠款法院直接扣除应付黄明忠94000元及温江法院执行费1790元，另刘勇方的诉讼退费11983元也于2016年4月25日退至成都恒基混凝土有限公司基本账户中，最终成都恒基混凝土有限公司应退还刘勇执行款金额为：1311983元整。另扣除税金（1300000*4%=52000元，余额应退补1259983元，大写：壹佰贰拾伍万玖仟玖佰捌拾叁元整）”。同时，恒基公司的法定代表人陈茂全在《情况说明》下面批复：“此款于2016.12.31之前支85万元，余款于2017.元.15之前付清”。庭审中，刘勇陈述本案仅针对《情况说明》下面的债权债务，与双方的其他债权债务无关。
一审认定上述事实，有双方当事人的陈述，刘勇提交的当事人身份信息、《情况说明》等证据在案佐证。
一审法院认为，恒基公司向刘勇出具的《情况说明》明确记明了恒基公司欠刘勇款项的事实，且庭审中，恒基公司也明确表示对刘勇起诉的金额无异议，故对刘勇要求恒基公司支付469983元的诉讼请求予以支持。恒基公司的法定代表人在《情况说明》中明确写明余款于2017年1月15日前付清，现恒基公司未按期支付款项，已违约，故对刘勇主张的资金利息予以支持。对于恒基公司抗辩未付款项中需要扣除25%的税金，因无证据证明，不予支持。对于恒基公司抗辩双方存在其他债务关系，恒基公司另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：恒基公司于判决生效之日起十日内向刘勇给付469983元及利息(利息计算方法为：以本金469983元为基数，从2017年1月17日始计算至判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。案件受理费减半收取4249元，由恒基公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实亦无异议。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，恒基公司向刘勇出具的《情况说明》系恒基公司的真实意思表示，经刘勇接受认可后，对双方均具约束力。依据《情况说明》关于款项构成的载明内容，足以证明恒基公司对刘勇以恒基公司的名义与案外人发生纠纷及诉讼的事实是知情的，本案不存在虚假诉讼的情形。依据《情况说明》关于应扣税金的载明内容，足以证明恒基公司在与刘勇结算案涉款项时，已将税金予以扣除，恒基公司在本案中再行扣除25%税金的请求缺乏事实和法律依据。综上，一审依据《情况说明》作出的判决符合查明的事实，并无不当。
至于刘勇与恒基公司是否还存在其他债权、债务纠纷，与本案无关，双方可另案解决。
综上所述，恒基公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4249元，由成都恒基混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一八年四月十日
书记员 陈代丽
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执768-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。统一社会信用代码：91510922599961798D。
法定代表人：冯登志，该行行长。
被执行人：胥小山，男，生于1980年5月20日，汉族，成都市成华区居民。
被执行人：钟常英，女，生于1989年4月27日，汉族，成都市成华区居民。
被执行人：覃杰，男，生于1983年9月15日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：王小娇，女，生于1989年10月10日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：衡思田，男，生于1982年7月13日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：李玉芬，女，生于1979年12月1日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与胥小山、钟常英、覃杰、王小娇、衡思田、李玉芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2017年12月15日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川0922执768号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨博
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执557号之一
申请执行人：刘尚彪，男，1952年10月28日生，汉族，住安远县。
被执行人：卢美兰，女，1982年3月10日生，汉族，住安远县，
被执行人：黄晨锋，男，1979年6月16日生，汉族，住安远县，
被执行人：缪桂英，女，1955年11月21日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被执行人：安远县鼎盛投资有限公司，住所地：安远县三百山大道经典花园3-12号。
法定代表人：卢美兰，系公司经理。
本院在执行刘新明与卢美兰、黄晨锋、缪桂英、安远县鼎盛投资有限公司民间借贷纠纷（2017）赣0726民初448号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月十五日
书记员 谌 松
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初2916号
原告：李旭生。
被告：宋振喜。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款8000元。事实与理由：2014年4月10日，经被告承包的鲅鱼圈的盛华苑3#、4#楼的建筑工地承包人宋振喜及工地负责人李衍昌雇佣区建筑工地做瓦工活，现尚欠部分工资。故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明，被告雇佣原告在盛华苑3#、4#楼的建筑工地做瓦工活，被告为原告出具两张欠据，共欠8000元。
本院认为，原告要求被告给付工资的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋振喜于本判决生效后10日内一次性给付原告李旭生8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋振喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孟震
审判员 田拓
审判员 张巍
二〇一七年十一月一日
书记员 孙旭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1158号之一
申请执行人淄博市临��勤润油脂化工厂，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村北。
法定代表人刘开勤，经理。
被执行人沈阳名豪润滑油燃料有限公司，住所地：沈阳市沈河区南关路47号311室。
法定代表人李辉军，董事长。
淄博市临淄勤润油脂化工厂与沈阳名豪润滑油燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4842号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄勤润油脂化工厂于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人沈阳名豪润滑油燃料有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人沈阳名豪润滑油燃料有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初4842号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人沈阳名豪润滑油燃料有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一七年八月十四日
代理书记员 蒲韦彤
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执25号
申请执行人林奕辉，男，1959年5月10日出生，汉族，住仙游县。
被执行人陈美琼，女，1976年3月3日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人林奕辉与被执行人陈美琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5175号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈美琼即日偿还给申请执行人林奕辉借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈美琼的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈美琼纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初5175号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 陈 斌
审判员 胡志铿
二〇一八年五月十一日
书记员 郑 统
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初601号
原告：董小豪，男，1988年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：张建军，男，1957年8月29日出生，汉族。
原告董小豪与被告张建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董小豪的委托诉讼代理人贾琦到庭参加诉讼。被告张建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董小豪向本院提出诉讼请求：1、判令张建军立即支付拖欠的工程款计146000元及同期银行利息；2、由张建军承担本案的诉讼费用。事实和理由：董小豪经营钢结构及门窗安装业务，张建军经营面粉厂成品库。2013年3月17日，双方签订《钢结构工程安装合同》一份，合同约定：工程名称：面粉厂成品库；工程地点：砀山县官庄镇龙潭开发区内；安装内容：钢结构及门窗安装；工程价款：包工包料240元/㎡，总价款为256000元。合同签订后，董小豪按约施工，完工后经张建军验收合格并投入使用。直到2016年2月4日，张建军仅支付工程款110000元，仍拖欠146000元，至今未付。在庭审过程中，董小豪当庭变更诉讼请求为：判令张建军立即支付拖欠的工程款计146000元及按合同约定每天承担应付款0.5%违约金。
张建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，董小豪（乙方）为承包砀山县官庄镇龙潭开发区面粉厂成品库与张建军（甲方）签订了《钢结构工程安装合同》，内容为：“承包范围和内容：钢结构安装、门窗安装；合同价款：包工包料，240元/㎡，共256200元；发包人责任：甲方应按时支付工程进度款，按合同签订之日如有拖延则每天支付应付货款0.5%违约金；承办人责任：由乙方原因造成工期拖延每天支付应付货款0.5%违约金；工程款的支付和结算：本合同签订生效后，甲方支付乙方合同价款6万元人民币作为材料款；框架吊装完成付总工程款的20%--30%；余款在合同签订三个月内付清。”合同签订后，董小豪对该工程进行了施工。工程完工后，张建军给付董小豪工程款110000元。后经董小豪多次催要，张建军于2014年12月1日给董小豪出具欠条一份，内容为：“总工程款256200元，已付11万元，下欠146000元，大概2015.1.2偿还。”承诺到期后，张建军未如期支付下欠工程款。经董小豪多次催要，张建军于2016年2月4日重新给董小豪出具欠条一份，内容为：“总工程款256200元，已付11万元，下欠146000元。”后来，张建军又于2016年12月30日给董小豪出具欠条一份，内容为：“今欠董小豪工程款146000元，付2000元。”至今，张建军尚欠董小豪工程款144000元没有给付。
上述事实有《钢结构工程安装合同》、欠条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，至2016年12月30日止，张建军尚欠董小豪工程款144000元没有给付事实清楚，证据充分。因此，董小豪要求张建军给付工程款144000元的诉讼请求，本院予以支持。关于董小豪要求张建军按照合同约定每天承担应付款0.5%违约金的问题，因董小豪不具备安装钢结构的资质，其与张建军所签订的《钢结构工程安装合同》应为无效合同，合同无效后，董小豪要求张建军按照合同约定承担违约金的诉讼请求无法律依据，故对董小豪的该项诉讼请求本院不予支持。因张建军未按时给付工程款，给董小豪造成了一定财产损失，张建军应自2016年12月31日起至付清完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息为宜，故对董小豪要求张建军支付144000元的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建军于本判决生效后七日内支付给董小豪工程款144000元及利息（利息自2016年12月31日起至付清完该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回董小豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，因简易程序审理减半收取1610元，由张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常莉
二〇一八年五月二日
书记员 信仰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初480号
原告祁哲瑜，男，1980年2月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人马正春，北京市诚辉律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人张璇，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
原告祁哲瑜诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认公有住宅租赁合同无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告祁哲瑜诉称，北京市东城区草厂七条XX号南房两间（以下简称涉案公房）的原承租人系祁XX。祁XX与妻子王XX有子女祁桂琴、祁木兰、祁荣福、祁荣华、祁荣起、祁桂芳。祁XX于1986年去世，王XX于1997年去世。在祁XX去世后，祁荣起伪造共居人祁桂芳的签名和其他共居人王XX的印章，在二人均不知情也未在场的情况下，与被告东城区政府的工作人员将原承租人祁XX变更为祁荣起。2017年1月25日，原告祁哲瑜与祁桂芳、祁荣福、祁荣华通过向北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心(以下简称前门分中心)申请信息公开查询到：(1)涉案公房原承租人祁XX已经变更为祁荣起；(2)变更申请文件中显示的申请人为祁荣起、祁桂芳、王XX三人，没有其他共居人。且没有注明变更的具体时间。申请文件中祁桂芳的签字及王XX的盖章均系祁荣起伪造。综上，请求法院依法确认被告东城区政府于2000年6月3日与祁荣起签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效；诉讼费用由被告承担。
被告东城区政府辩称，涉案公房系位于北京市东城区草厂七条XX号院公有房屋，1986年原承租人祁XX去世后，祁XX儿子祁荣起作为共居人向前门分中心，申请涉案公房承租人的变更，前门分中心于1991年1月1日将涉案公房承租人变更为祁荣起。2000年4月前门分中心又颁发新版《北京市公有住宅租赁合同》，同年6月3日与祁荣起签订新版《北京市公有住宅租赁合同》。本案具体行政行为是前门分中心将涉案公房承租人由祁XX变更为祁荣起的行为，非因不动产引起的诉讼纠纷，应适用行政诉讼法5年诉讼时效。且1991年1月1日涉案公房由祁XX变更为祁荣起时本案原告还不到11岁，其作为未成年人理应和其父母互为家庭成员，其是否居住使用涉案公房和前门分中心1991年1月1日将房屋承租人变更为祁荣起的具体行政行为之间无利害关系。至于原告提到祁荣起申请承租人变更时的申请书上“王XX和祁桂芳”署名真伪和原告权益无法律上的利害关系，“王XX和祁桂芳”本人仍然可以行使自己的权利。2003年10月左右，原告和祁荣起因居住权产生过民事诉讼，当时与祁荣起同一户籍的家人祁桂芳和祁荣华知晓和认可变更承租人事宜，并出具相关书面证明，因此原告主体不适格，其无权提起行政诉讼。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经查，北京市东城区草厂七条XX号1、2号房屋为前门分中心管理的直管公房，原承租人祁XX。祁XX于1986年去世。2000年6月3日，被告与原承租人祁XX之子祁荣起就涉案公房签订了公有住宅租赁合同。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2017年起诉要求确认被告东城区政府于2000年和祁荣起签订的公有住宅租赁合同无效，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的起诉期限。据此，原告祁哲瑜的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告祁哲瑜的起诉。
案件受理费50元，原告祁哲瑜已交纳，于本裁定生效后退还原告祁哲瑜。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一七年九月十九日
法官助理 王同鑫
书 记 员 王 硕
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1092号之一
申请执行人：李兴华，女，1973年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。
被执行人：李瑞华，女，汉族，1971年10月28日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人李兴华与被执行人李瑞华民间借贷纠纷执行一案，本院根据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1018号民事判决书于2017年8月7日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2055号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某1，男，1963年5月26日出生，汉族，河北工业大学教师，现住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘某2，男，1951年9月27日出生，汉族，吕家坨矿退休工人，现住河北省唐山市开平区。
再审申请人刘某1因与被申请人刘某2继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终7381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称:1、依法撤销河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终7381号民事判决书。2、判决再审申请人依法继承刘生银行存款189764.88元、房屋及院落一处、现金70000元，并应当得到刘生去世后的丧葬费5534.06元、抚恤费款44640元。3、判令被申请人承担一审、二审、再审的全部诉讼费用。具体理由:一、终审判决认定《过嗣约》有效，又非法变更《过嗣约》的内容是错误的。二、终审法院以无效的《证明》当遗嘱使用、定案错误。三、终审法院判决被申请人继承刘生遗产错误。四、终审法院遗漏了再审申请人变更后的诉讼请求。再审申请人应庭审需求，在开庭前举证期内书面申请将诉讼请求变更为:请求人民法院判令原告依法继承刘生遗产363000元等。而在终审判决时，对于再审申请人变更后的诉讼请求没有给予认定。五、终审法院适应法律错误。终审法院在本案事实没有查清和对本案事实认识不清的情况下，就适应《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决被申请人继承刘生的遗产，纯属适应法律错误。
刘某2答辩称：一、本案在判决后已经实际履行完毕。二、被答辩人主张唐山市中级法院认定事实错误无任何事实和法律依据。三、终审法院认定《证明》有效属于认定事实正确。开平区人民法院原一审期间，刘某1提出了对《证明》中文字及刘生手印形成时间进行司法鉴定，但刘某1在法院委托鉴定机构后未缴纳鉴定费用，并于2017年1月17日撤回鉴定申请。故刘某1没有任何相反的证据证明其主张。
本院经审查认为：2012年12月刘生（被继承人）在温秀华的见证下，由莫文兴代书《证明》一份，载明：“兹证明刘生于1999年4月3日在我村买房并在我村长期居住。我在晚年期间一直由我二娃刘某2照顾我生活起居，其他人无有照顾，我死后一切财产含房产全部归其有，关于我的事由他办理”。在《证明》落款处由莫文兴代刘生签名，刘生在签名处捺印；莫文兴在代书人处签字捺印；温秀华在证人处签名捺印；郗宴明在看过《证明》并听取刘生陈述后在证人处签名捺印。该《证明》符合《中华人民共和国继承法》的相关规定，具有遗嘱性质，且形成时间在刘某1提交的《过嗣约》（形成于1975年）之后，应视为是对《过嗣约》的变更。故原审法院依据《证明》分配刘生的相关财产于法有据，应予维持。
至于刘某1变更诉讼请求的情节并未在二审时提出，不属于法律规定的再审事由，本院不予支持。
综上，刘某1的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 崔 普
二〇一八年五月三十一日
书记员 祁立肖