重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初2807号
原告：重庆鹏方再生资源有限公司，地址重庆市江北区港城西路53号2幢3单元，统一社会信用代码：915001050788048341。
法定代表人：张沉静,总经理。
委托诉讼代理人：向明，重庆德赤律师事务所律师。
被告：綦江永跃齿轮有限公司，地址重庆市綦江区石角镇正街372号附1号，统一社会信用代码91500222745344852E。
法定代表人：刘永树，董事长。
委托诉讼代理人：李德永，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
原告重庆鹏方再生资源有限公司（以下简称鹏方公司）与被告綦江永跃齿轮有限公司（以下简称永跃公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告鹏方公司的委托代理人向明，被告永跃公司的委托代理人李德永、赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告于2013年12月4日签订的《工业用地租赁合同》；2、判令被告退还原告租金人民币1014315元；3、本案诉讼费由被告承担。起诉事实和理由：原告经营范围主要是沥青混凝土加工、销售；路面新型材料研发；沥青混凝土配方设计、质量检测；沥青搅拌站设备制造、安装、销售、租赁。2015年5月28日，原告名称由重庆鹏方沥青混凝土科技开发有限公司变更为重庆鹏方再生资源有限公司。2013年12月4日，被告与原告签订一份《工业用地租赁合同》，约定原告向被告租用古南街道工业园区工业用地约38亩，租赁期限自2013年11月25日至2023年11月24日，共计120个月，每年租金标准为30万元整。原告已于2013年12月9日预付被告租金200万元。该《工业用地租赁合同》未在相关部门办理登记手续。2013年底，原告与中铁十九局合作在该地块建立了沥青搅拌站服务于重庆渝黔高速公路路面大修工程。2015年，渝黔高速公路大修工程结束，原告欲加大投入进行设备更换，并于2016年6月向綦江工业园区管委会书面申请在原址重新建立沥青混凝土生产基地。2017年3月1日，綦江工业园区管委会正式回复原告，因不符合园区产业发展规划，不予入驻。至此，因被告未将该《工业用地租赁合同》在綦江工业园区管委会及相关部门办理登记手续，原告建站及沥青混凝土加工、销售业务无法入驻园区，双方《工业用地租赁合同》的目的已经不能实现。根据相关法律规定和双方合同的约定，原告于2017年3月9日按约定地址向被告发出《关于解除〈工业用地租赁合同〉及退还预付租金的通知》，要求立即解除双方于2013年12月4日签订的《工业用地租赁合同》，并要求被告按“多退少补”原则立即退还原告已预付的租金。该通知通过特快专递于2017的3月10日送达被告。原告实际使用土地时间为2013年11月25日起至2017的3月10日止，共计39个月零13天，实际产生租金98.5685万元，被告应当退还原告租金金额为101.4315万元。截止起诉之日，被告对《关于解除〈工业用地租赁合同〉及退还预付租金的通知》未有任何回复，原告在不得已的情况下，根据相关法律规定起诉法院，望依法裁判。
被告永跃公司辩称，原告诉请解除《工业用地租赁合同》不符合法律规定和合同约定的解除条件，该合同不应解除，应当继续履行。对于合同登记问题，该合同第一条第二款约定，经营所需相关手续由原告办理，但原告从未向被告提出过要求办理登记，如果原告经营需要办理登记，有关部门可以受理，被告同意配合。合同是否登记，不影响合同继续履行，更不是合同解除的理由。对于园区管委会建议不入驻问题，该合同序言部分已明确原告对该工业用地的权属、规划、现状、当地政策已经全部了解，在此基础上双方签订了合同，双方并未对原告的经营用途作出明确的限制，合同中明确约定了由原告自行负责办理所需的规划、环保等相关手续，只有在不可抗力或国家政策调整需要拆除或改造租赁的工业用地时，合同才终止。事实上原告租赁该工业用地经营多年，园区管委会建议不是国家政策，该工业用地也不需拆除或改造，园区管委会建议不符合法律规定和合同约定的解除条件，原告以此为由要求解除合同无法律依据。原告第二项请求是基于第一项请求提出的，原告不仅无权要求返还租金，还应当履行合同，按合同支付租金，为此被告已于2017年1月向法院提起诉讼。原告到期违约，不支付被告租金，反而起诉要求解除合同，有违诚实信用原则，滥用诉权，其请求应当驳回。
经审理查明，2013年12月4日，重庆鹏方沥青混凝土科技开发有限公司（乙方）对本案所涉工业用地的权属、规划、现状、当地政策、工业用地已抵押等已全部了解的情形下，与被告永跃公司（甲方）签订了《工业用地租赁合同》，约定乙方租用甲方位于綦江区古南街道工业园区面积约38亩的工业用地，租期120个月（自2013年11月25日起至2023年11月24日）；每年租金30万元，租金总额300万元，签订合同后3个工作日内支付200万元，其余100万元在2016年11月30日前付清；乙方使用该工业用地必须遵守国家、地方的有关规定，自行负责办理所需的规划、环保等有关手续及承担费用；甲方未经乙方同意，擅自终止合同或将已租赁给乙方的工业用地租赁第三方的，乙方有权解除合同，甲方应按已付租金的20%向乙方支付违约金，并退还未使用的租金；因不可抗力或国家政策调整需要拆除或改造租赁的工业用地导致合同无法履行的，合同终止，租金按照实际使用时间计算。该合同中还对租赁土地交付时间、违约责任、甲方解除权、优先承租权等其他内容进行了约定，但未约定租赁本案所涉土地的具体用途。后重庆鹏方沥青混凝土科技开发有限公司按合同约定支付给原告永跃公司200万元。重庆鹏方沥青混凝土科技开发有限公司在租赁的本案所涉土地上修建了沥青混凝土搅拌站，经营至2015年拆除。2015年5月，重庆鹏方沥青混凝土科技开发有限公司更名为重庆鹏方再生资源有限公司，经营范围为：再生资源回收及销售；沥青混凝土加工、销售；路面新型材料研发；沥青混凝土配方设计、质量检测；沥青搅拌站设备制造、安装、销售、租赁；建筑材料、化工产品销售（不含危险化学品）；计算机软件开发。2017年3月9日，原告鹏方公司向被告永跃公司邮寄了关于解除《工业用地租赁合同》及退还预付租金的通知，以綦江工业园区管委会正式回复不予入驻，致《工业用地租赁合同》目的不能实现为由，要求解除本案所涉《工业用地租赁合同》，并要求被告永跃公司退还租金100万元。2017年4月6日，被告永跃公司回复原告鹏方公司，以不符合解除条件为由，不同意解除本案所涉《工业用地租赁合同》。诉讼中，原告鹏方公司陈述，2013年与中铁十九局合作在本案租赁土地上修建了沥青搅拌站服务于重庆渝黔高速公路路面大修工程，该大修工程于2015年施工完后就按政府要求拆除了搅拌站，但政府未给要求拆除的行政文件，后向綦江区工业园区管委会申请继续建立混凝土生产基地，但园区管委会不予入驻，并提供了申请书予以证实。该申请书的主要内容为原告鹏方公司要求在本案所涉租赁土地上继续建立沥青混凝土生产基地并办理相关手续；申请书上记载时间为2016年6月29日；綦江区工业园区管委会工作人员于2017年3月1日在该申请书上签注“该企业不符合园区产业发展规划，建议不入驻园区”的意见，并加盖了该园区管委会公章。被告永跃公司对该申请书质证认为，对园区管委会公章的真实性无异议，但对申请时间及申请书内容的真实性有异议，对该申请书的关联性、合法性有异议。
前述事实，有《工业用地租赁合同》、工业用地使用权证、银行业务回单、企业名称准予变更登记通知书、申请书、关于解除《工业用地租赁合同》及退还预付租金的通知书、不同意解除《工业用地租赁合同》的函及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《工业用地租赁合同》不违反法律的禁止性规定，应当认定合法有效，双方均应按合同约定履行义务并享有权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条中规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十四条中规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告鹏方公司以本案所涉《工业用地租赁合同》未在相关部门办理登记致其沥青混凝土加工不能入驻綦江工业园区，其合同目的不能实现为由要求解除合同。首先，原、被告双方在《工业用地租赁合同》中约定的原告鹏方公司行使解除权的情形为：甲方未经乙方同意，擅自终止合同或将已租赁给乙方的工业用地租赁第三方的，乙方有权解除合同；因不可抗力或国家政策调整需要拆除或改造租赁的工业用地导致合同无法履行的，合同终止。对此可以认定原告鹏方公司提出的解除理由与合同约定的解除条件不相符，本案不适用约定解除的相关规定。其次，原告鹏方公司是在对本案所涉土地的权属、规划、现状、当地政策等已全部了解的情形下与被告永跃公司签订了本案土地租赁合同，且在该合同中并未明确原告鹏方公司租赁该土地的用途，而原告鹏方公司的经营范围并不是只有沥青混凝土加工、销售，还包括了计算机软件开发等其他多种业务，事实上本案土地租赁合同已得到实际履行，原告鹏方公司在该租赁土地上修建了沥青混凝土搅拌站并经营至2015年渝黔高速公路大修结束而拆除，且无证据证明该拆除系行政强制拆除，故原告鹏方公司认为本案所涉《工业用地租赁合同》未在相关部门办理登记致其沥青混凝土加工不能入驻綦江工业园区的事实与实际不符。虽然綦江工业园区管委会工作人员于2017年3月1日在原告鹏方公司申请继续建立沥青混凝土生产基地并办理相关手续的申请书中签注“该企业不符合园区产业发展规划，建议不入驻园区”的意见，该签注意见针对的是原告鹏方公司在本案租赁土地上建立沥青混凝土生产基地不符合园区产业发展规划，并不能证明原告鹏方公司工商核准经营的所有业务均不符合该园区产业发展规划，且也仅是“建议不入驻园区”，不是最终决定，结合本案土地租赁合同中并未明确租赁土地用途和原告鹏方公司经营范围不仅只有沥青混凝土加工、销售及原告鹏方公司已实际使用本案租赁土地的情况，不能认定原告鹏方公司要求解除本案租赁合同的理由符合法定解除情形。本院对原告鹏方公司要求解除本案租赁合同及退还租金的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆鹏方再生资源有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6964元，由原告重庆鹏方再生资源有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈仁伟
二〇一七年六月十六日
书记员 李 喆