wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
第1页共6页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2887号
原告:陈立杰,男,1964年1月29日出生,汉族,住东海县。
委托代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
被告:东海县安峰镇陈东村民委员会,住所地安峰镇陈东村民委员会。
委托代理人：徐海燕，男，1962年9月27日出生，汉族，住东海县，系安峰镇陈东村村委会主任。
原告陈立杰与被告东海县安峰镇陈东村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年5月15日、5月19日公开开庭进行了审理。原告陈立杰委托代理人王荣山、被告东海县安峰镇陈东村民委员会委托代理人徐海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立杰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付工程款30550元及利息（按照100550元，月息贰分，自2013年8月1日计算至2015年3月1日；按照30550元，月息贰分，从2015年3月2日计算至款项实际付清之日止）；二、判决被告返还原告工程保修金2.3万元及利息（按照月息贰分，自2015年9月19日计算至付清为止）；三、判决被告赔偿原告2012年9月18日之前未及时支付工程款的利息3万元；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月15日，原告缴纳2万元保证金后参加被告新农村服务中心项目工程招标，并以423550元中标，2012年9月又与被告签订《补充协议》追加顶层建筑面积工程造价4万元，工程总计463550，上述工程于2012年9月18日之前竣工并通过验收，2012年8月31日、2012年11月30日、2013年9月30日被告又签订《补充协议》就工程款及保修金的支付问题达成协议，但被告在2015年3月1日以树款、地皮款的方式冲抵了7万元以后，其余工程款未按约定支付。原告认为，双方以招标方式承建被告工程，是合法有效的合同，2013年7月1日双方签订的《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。
被告东海县安峰镇陈东村民委员会辩称，原告提出的都是事实，但是暂时村里没有钱给。
本院经审理认定事实如下：东海县安峰镇陈东村民委员会就新农村服务中心项目工程，对外公开招标，2012年3月15日，原告陈立杰以423550.00元价格中标。双方约定村部办公楼为层高二层，付款方式为工程至一楼封顶付工程总价的20%，工程完工经验收合格付工程总价的50%，余款到2013年6月底之前扣除5%保修金后一次付清。工程保修期为叁年。工期自2012年3月18日至2012年9月18日。
另查明，2012年9月1日，原、被告签订《陈东村办公楼工程招标补充协议》，双方约定追加顶层建筑面积，工程总造价为4万元。涉案工程于2012年9月18日竣工并经被告东海县安峰镇陈东村民委员会验收合格。
又查明，2012年8月31日，被告支付原告工程款11万元；2012年11月30日，被告支付原告工程款3万元；2013年9月23日，被告支付原告工程款22万元。
再查明，2013年9月30日，东海县安峰镇陈东村民委员会作为甲方与原告陈立杰签订《补充协议》内容如下：双方确认工程款总造价为463550元，工程竣工日期为2012年9月18日，投标保证金2万元未付；二、至2013年9月31日，甲方共支付工程款（包括招标保证金2万元）共计36万元，余欠工程款123550元，保修金2.3万元于2015年9月18日之前付清，如不按时足额付清上述款项则甲方支付乙方利息（月息2分），至上述款项付清为止；三、因为工程款没有按工程进度及招标办法及时支付，甲方赔偿乙方2012年9月18之前未及时支付工程款利息3万元。后2015年3月1日，东海县安峰镇陈东村民委员会以树款、地皮款的方式抵充应付工程款7万元，尚余30550元工程款未支付。
上述事实，由原告提供的招标公告、招标办法、招标记录表、招标补充协议、补充协议，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告主张被告尚欠工程款30550元，其向本院提交了相关证据，被告对尚欠工程款的数额未表异议，且涉案工程已竣工验收合格，被告未能在涉案工程竣工验收合格后及时付清工程款构成违约，故原告要求被告剩余支付工程款及利息的诉讼诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于工程保修金，因原、被告约定工程保修期为叁年，本案涉案工程自竣工验收之日已满3年，故原告要求被告支付工程保修金2.3万元本院予以支持。关于违约金，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2013年9月30日，原、被告双方约定被告自愿赔偿原告2012年9月18之前未及时支付工程款利息3万元，被告违约应当赔偿原告相应的损失，原告要求被告支付利息3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告之间关于利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告自工程竣工之日起欠付工程款的利息，原告主张按照本金100550元，月息贰分，自2013年8月1日计算至2015年3月1日，放弃了部分利息请求，本院予以支持。原告主张按照本金30550元，月息贰分，从2015年3月2日计算至款项实际付清之日止计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十六条、第二百七十一条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告东海县安峰镇陈东村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告陈立杰工程款30550元及利息（利息分段计算如下：自2013年8月1日起，按照本金100550元，年利率24%计算至2015年3月1日；自2012年9月19日起，按照本金30550万元，年利率24%计算至款项实际付清之日止）；
二、被告东海县安峰镇陈东村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告陈立杰工程保修金2.3元及利息（利息计算如下：自2015年9月19日起，按照本金2.3万元，年利率24%计算至款项实际付清之日止）；
三、被告东海县安峰镇陈东村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告陈立杰利息3万元。
案件受理费1814元，减半收取907元，由被告东海县安峰镇陈东村民委员会负担（原告陈立杰已预付，待被告东海县安峰镇陈东村民委员会支付上述款项时一并付给原告陈立杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1814元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙 瑞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初4830号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告李舵，男，1993年4月25日出生，汉族，住所：陕西省渭南市临渭区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金1950元、利息和复息856.61元、滞纳金80.94元、其他费用62元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月15日，以上各项欠款总金额为2949.55元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年11月22日；
二、卡号：62×××60；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月15日，被告共拖欠原告信用卡本金1950元，利息、复息856.61元，滞纳金80.94以及其他费用62元，合计2949.55元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金1950元及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李舵自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币1950元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月15日，利息、复息856.61元，滞纳金80.94以及其他费用62元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告李舵负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年八月十八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6002号
原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，总经理。
委托代理人王国华，女，1981年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被告雷正刚，男，1983年3��16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告唐命章，男，1976年10月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告港联公司）与被告雷正刚、唐命章融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告港联公司委托代理人黄昌柏到庭参加了诉讼，被告雷正刚、唐命章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联公司请求本院判令：1、被告雷正刚向原告偿还所欠租金16352.33元及其违约金8877.85元（截止至2016年8月31日，并要求计算至实际付清之日止），被告唐命章承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告雷正刚、唐命章未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年7月20日，原告港联公司与被告雷正刚签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告港联公司根据被告雷正刚对出卖方及租赁车辆的自主选择，从原告港联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额373505元，首付租金103500元，剩余租金270005元，从2013年8月至2015年7月共24个月交给原告港联公司，被告雷正刚于首月还款日26日前交纳5700元，以后每月还款日26日前交纳11300元，最后一个月还款日26日前交纳15705元，未按期交纳租金的，须每日按欠款余额的千分之一交纳违约金。原告港联公司与被告唐命章签订《担保协议》，约定被告唐命章对《车辆融资租赁合同》项下被告雷正刚的还款义务承担连带责任保证。
2、合同签订后，原告港联公司依照合同约定履行了义务，被告雷正刚未依照合同约定按期向原告支付租金，尚欠从2015年6月1日起至2015年7月26日的租金16352.33元，从2015年7月3日起至2016年8月31日止，按照年利率24%的标准计算的违约金4332.18元。被告唐命章亦未承担连带偿还责任。
判决理由与结果
本院认为，一、被告雷正刚、唐命章经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、被告雷正刚与原告港联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。港联公司现已按约定履行了交付租赁车辆的义务，雷正刚亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2015年7月26日，雷正刚尚欠租金16352.33元，应当予以支付。三、原告港联公司在庭审中主张违约金���新按照年利率24%的标准计算，该违约金实质为尚欠租金的利息损失，未超过法律规定标准，雷正刚亦应当支付。四、唐命章作为担保人与港联公司签订《担保协议》，约定为雷正刚对港联公司的债务承担连带清偿责任，故港联公司要求唐命章连带偿还雷正刚所欠租金、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告雷正刚于本判决生效后十日内支付所欠原告港联融资租赁有限公司融资租赁租金16352.33元、违约金4332.18元（从2016年9月1日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年��率24%的标准计算）；
二、被告唐命章对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告唐命章承担连带保证责任后，对被告雷正刚享有追偿权；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，减半收取215.5元，由被告雷正刚、唐命章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一七年三月十日
书记员 陈 阳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根��违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)新刑初字第0078号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人刘某某，曾因盗窃先后于2005年8月3日、2005年8月21日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日，又因盗窃，于2005年10月17日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院检察员杨金凤依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年9月3日凌晨，被告人刘某某在连云港市新浦区解放中路360网吧内，窃得苏某某“三星”牌手机一部（价值人民币2700元）。
2013年9月5日凌晨，被告人刘某某至连云港市新浦区朝阳路三星上上网吧内，窃得王某某“三星”牌手机一部（价值人民币2777元）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、接处警登记表、发破案经过、到案经过、劳动教养决定书，未出庭证人谢某某的书面证言，被害人苏某某、王某某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，连云港市价格认证中心连价鉴字[2013]482、483号涉案财产价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某刑期自2013年10月29日起至2014年6月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一四年二月十八日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗黄法刑初字第958号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人邓某甲（绰号：“干鬼”），住湖南省宜章县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人邓某乙（绰号：“肥婆”），住湖南省宜章县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2015]870号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅、林蔚出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日9时许，被告人邓某甲驾驶一辆香槟色富康牌小车（悬挂假车牌：粤S×××××)搭载邓某乙以及“月月”、“邹某”、廖姓女子（均另案处理）等人，经合谋后去至广州市黄埔区（原萝岗区）九佛新市场附近，由被告人邓某乙以问路为名与途经该处被害人陈某搭讪，同案人“月月”负责将被害人陈某带至假扮医生的同案人廖姓女子处，以“祈福消灾”为名诱骗被害人交出财物，并支使被害人回家数99颗米祈福消灾，期间窃取了被害人的现金人民币7200元以及一条金项链（附有一个桃型小坠子）、一个金镯子（经鉴定，上述物品共价值人民币8365.05元）,后携赃逃离现场，赃款为二被告人及同案人分用。其中，被告人邓某甲分得人民币2000余元，被告人邓某乙分得人民币1400元。
2015年8月22日11时许，公安人员在深圳市龙岗区沙田北街40号抓获了被告人邓某甲、邓某乙。
公诉机关认为：被告人邓某甲、邓某乙与人结伙，以秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某甲、邓某乙如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某甲、邓某乙在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某甲、邓某乙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明：2015年7月13日9时许，被告人邓某甲驾驶一辆香槟色富康牌小汽车（悬挂假车牌：粤S×××××;真实车牌号码为粤S×××××)搭载被告人邓某乙、同案人“月月”、“邹某”、廖姓女子（均另案处理）等人，经共谋实施诈骗后去至广州市黄埔区（原萝岗区）九佛新市场附近，由被告人邓某乙以问路为名物色到作案目标后与被害人陈某搭讪，另一名同案人虚构被害人的家庭成员将有灾祸发生的事实，由同案人“月月”将陈某骗至假扮医生的同案人廖姓女子处，以“祈福消灾”为名骗取被害人陈某自愿交出现金人民币7200元、金项链一条（附有一个桃型小坠子）、金镯子一个由同案人保管（上述物品共计价值人民币8365.05元），并支使被害人陈某回家数99粒米“祈福消灾”。被害人陈某离开后，被告人邓某甲驾车搭载被告人邓某乙及同案人携赃逃离现场，后共同分赃。被害人陈某返回后发现被骗，遂报警。
2015年8月22日，公安人员在深圳市将被告人邓某甲、邓某乙抓获归案。
另查明：被告人邓某甲因犯诈骗罪于2012年10月25日被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈爱芝的陈述、证人曹雪娟、曹灿芬、曹秀根的证言、《现场勘验检查工作记录》、现场照片、赃物照片、作案工具小汽车照片、假车牌照片、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、穗开价鉴[2015]243号价格鉴定结论书、机动车信息查询记录、《痕迹检验报告》、广州市公安局萝岗区分局便衣侦查大队出具的《抓获经过》及《情况说明》、(2012)方刑初字第90号《刑事判决书》、户籍材料、被告人邓某甲、邓某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某甲、邓某乙与人结伙，采取帮助他人“祈福消灾”封建迷信手段，虚构他人家庭成员将有灾祸发生的事实，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邓某甲、邓某乙犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；惟指控二被告人犯盗窃罪的罪名不当，本院予以纠正。
关于公诉机关指控被告人邓某甲、邓某乙犯盗窃罪的公诉意见。本院对此认为，被害人是否自愿交出财物是区分盗窃罪和诈骗罪的重要特征。被告人邓某甲、邓某乙伙同同案人共同虚构被害人家庭成员将有灾祸发生的事实，使被害人陷入错误认识，从而自愿将财物交给同案人保管。二被告人及同案人的行为与被害人陷入错误认识之间具有直接的因果关系。由于被害人交出的财物已在被告人及同案人控制之下，故无需被告人及同案人采取“秘密手段”将该财物据为己有。被告人及同案人趁被害人不注意逃离现场是诈骗犯罪既遂后的事后行为，对本案定性并无影响。因此，二被告人的行为不符合盗窃罪的构成要件，而符合诈骗罪的构成要件。因此，上述公诉意见不能成立，本院不予采纳。
本案具有以下量刑情节：1.被告人邓某甲、邓某乙归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人邓某甲有前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人邓某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
三、没收作案工具车牌号码为粤S×××××的香槟色富康牌小汽车1辆（车架号码：DC343C38Y000042；发动机号码：TUSJPIK★0110336★）以及假车牌1块（粤S×××××）（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
四、继续追缴被告人邓某甲、邓某乙及同案人的违法所得人民币15565.05元，发还给被害人陈爱芝（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年十二月十八日
书记员 石 妍
李倩
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=268b097a-2ae3-4068-abf9-a83100a2d7ad&imgId=MjY4YjA5N2EtMmFlMy00MDY4LWFiZjktYTgzMTAwYTJkN2FkMC5qcGVn01lydyh01)
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2085号
原告：四川省苍溪农村商业银行股份有限公司。
被告：王治刚，男性，汉族，四川省苍溪县人，干部。
被告：闫爱民，女性，汉族，四川省苍溪县人，待业。
本院在审理四川省苍溪农村商业银行股份有限公司与王治刚、闫爱民关于金融借款合同纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川省苍溪农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
本案受理费672元，由原告负担。
审判员 胡勇
二〇一七年七月六日
书记员 杨凡
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2064号
申请执行人：陈以理，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：吴楚飚，男，1981年3月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人陈以理与被执行人吴楚飚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 傅泽伟
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初0473号
原告李某某，男。
被告李某某
委托代理人鲁某某
原告李某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）富平民初字第00393号民事裁定后，原告李某某不服，上诉于渭南市中级人民法院。2015年11月26日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2015）渭中民二终字第00333号民事裁定书，认为原审以无有效证据支持而裁定驳回起诉违反法律规定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案了进行审理。原告李某某、被告李某某的委托代理人鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年3月，被告李某某在原告处订购石材1000余平方米，每平米价格92元，当时被告给付原告定金13000元。后原告按照被告要求的规格送货1016.9平方米，以及其他零星材料，辅料，总价款为114640.15元。2011年6月被告施工结束，原告多次向被告催要货款，但被被告以各种理由推脱。原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告石材款101640.15元，并承担逾期违约金28388元。（自2011年5月5日至2014年12月14日止，按日万分之二点一计算），直至付清为止，合计130028.15元。
被告李某某辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告商谈过石材规格，并给付原告13000元定金，但双方并未达成石材供应关系，原告未向被告送货，货送给谁不清楚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、2011年3月29日送货清单，2011年4月15日送货清单，2011年4月18日送货清单，2011年5月2日送货清单，2011年5月5日送货清单，证明原告向被告送石材1016.9平方米，每平方的单价92元，共计93554.8元，倒角2184.11米，每米5元，合计是10920.55元，三项共计是114640.15元，扣除被告已付13000元整，还欠101640.15元；
证据二、2011年4月29日收款收据，2011年5月5日欠条一张，证明被告欠原告辅料4264元；证明被告欠原告货款是5900.8元；
证据三、原告公司营业执照；
证据四、证人张正岳证言一份，证明原告向被告供应石材的事实以及原告和证人张正岳曾经向被告主张过材料款和人工费。
被告李某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告认为原告证据均无原件，不符合证据形式要件。收条欠条等签字均不是本案被告签字，和本案被告无关联性。且原告重审后亦未提供新证据证明原被告之间存在买卖合同关系，根据原审及二审的庭审情况，对原告的诉请应予驳回。原告提供的证人证言在审理中均没有出庭，不能作为法院认定案件事实的依据。
经合议庭评议，本案发回重审后，原告无新证据向法庭提供，其原审中提供的证据不能达到其所要证明的目的。
根据认证的结果及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告李某某在西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场经营石材。2015年3月19日，原告李某某向法庭起诉，要求被告李某某支付其石材款114640.15元，并支付违约金28388元。原告提交欠条、供货清单等证据证明其诉讼请求，对原告提供的供货清单上的签字，被告李某某只对2011年3月29日清单上的签字予以承认，原告李某某不能辨认其所提供的证据中签字是何人所签。提交的张正岳证人证言不能证明欠货款的具体事实。
本院认为，当事人应对其主张提供证据。本案中，原告所提供的欠条、供货清单等证据均不能证明与被告李某某存在的买卖合同关系。故原告李某某起诉被告李某某无有效证据支持，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费2900元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 吴耀胜
审判员 王喜兰
审判员 毛彩芝
二〇一六年八月十日
书记员 吴 囡
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1642号
原告：刘明，男，1985年10月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，自由职业者，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人（特别授权）：张帆，系湖北国森律师事务所律师。
被告：吴艳，女，1987年7月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市硚口区，
被告：吴慧，女，1992年12月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市硚口区，
上列被告委托诉讼代理人（特别授权）：肖应欢，系湖北谦牧律师事务所律师。
上列被告委托诉讼代理人（特别授权）：张康蝶，系湖北谦牧律师事务所实习律师。
被告：曹桂荣，女，1969年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
第三人：吴顺华，女，1960年9月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市内燃机厂退休工人，住湖北省武汉市硚口区，
原告刘明与被告吴艳、吴慧、曹桂荣，第三人吴顺华确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告刘明于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘明撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由刘明负担。
审 判 长 毛 丽
人民陪审员 荣蕃洁
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴丽君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初5842号
原告:王双,女,1984年2月17日出生,住天津市河北区。
被告:米莹,女,1982年8月30日出生,户籍地天津市河东区。
原告王双与被告米莹民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月27日立案。在起诉状副本尚未送达被告时,原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告王双撤诉。
代理审判员 罗蕾
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐明
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1241号
罪犯莫东强，男，1981年2月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年11月15日作出(2010)番法刑初字第1017号刑事判决，以被告人莫东强犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日作出(2010)穗中法刑二终字第748号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫东强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯莫东强在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫东强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2015年8月获得表扬，2016年1月获得记功，2015年2月获得改造积极分子（已全部交纳罚金10000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫东强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫东强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00046号
申请执行人某银行股份有限公司
被执行人侯某
被执行人温某
某银行股份有限公司与侯某、温某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓亮
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初580号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红艳，广东允中律师事务所实习律师。
被告：广州市天宫汽车配件有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：凌康弟。
本院在审理原告广东东箭汽车用品制造有限公司诉被告广州市天宫汽车配件有限公司侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20123002××××.3、专利名称为“汽车行李架”】纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东东箭汽车用品制造有限公司申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
审 判 员 江闽松
二〇一七年六月十五日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初14976号
原告吴江市松陵镇顺发加工厂，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区庞南村九组。
经营者刘仲伍，厂长。
委托代理人李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告沧州北方散热器股份有限公司，住所地河北省沧州市南皮县乌马营镇开发区。
法定代表人孙国军，总经理。
本院在审理原告吴江市松陵镇顺发加工厂与被告沧州北方散热器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市松陵镇顺发加工厂于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市松陵镇顺发加工厂申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市松陵镇顺发加工厂撤回起诉。
理费减半收取242元，由原告吴江市松陵镇顺发加工厂负担。审
审判员 沈国全
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 伟
湖北省十堰市茅箭��人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00749号之二
申请执行人吴永政，男，1966年8月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。
申请执行人李秀珍，女，1968年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人吴永军，男，1977年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人陈海燕，女，1976年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
协助执行人江苏龙坤集团有限公司十堰分公司。
本院在执行吴永政、李秀珍与吴永军、陈海燕民间借贷纠纷一案中，于2014年10月16日向协助执行人江苏龙坤集团有限公司十堰分公司送达了（2013）鄂茅箭民保字第00108号执行执行通知书，要求江苏龙坤集团有限公司十堰分公司协助执行吴永军收入80万元。本院于2016年4月12日向江苏龙坤集团有限公��十堰分公司发出（2015）鄂茅箭执字第00749号责令协助单位追款通知书，责令其于2016年4月22日前追回擅自处分的款项，逾期拒不追回，本院将依法裁定你单位在擅自处分的数额内向申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，裁定如下：
江苏龙坤集团有限公司十堰分公司在擅自处分而未能追回的80万元范围内，向吴永政、李秀珍承担80万元的责任。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张 辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初448号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:袁畅。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告袁畅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告袁畅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告袁畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、袁畅偿还信用卡欠款本金25,752.04元，利息4,870.42元、费用等7,552.79元，共计38,175.25元（利息、费用等截止至2016年11月7日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、袁畅承担本案诉讼费用。事实和理由：袁畅于2013年4月13日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月7日，袁畅尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计38,175.25元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将袁畅诉至法院。
袁畅在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。袁畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，袁畅向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，袁畅签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，袁畅在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即袁畅)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向袁畅发放了卡号为43×××67的信用卡一张。随后，袁畅激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月7日，袁畅尚有透支消费款本金25,752.04元、利息4,870.42元、费用7,552.79元，共计38,175.25元未还。
本院认为，袁畅在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与袁畅之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。袁畅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张袁畅偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。袁畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁畅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金25,752.04元；
二、被告袁畅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4,870.42元、费用7,552.79元（截止2016年11月7日）；
三、被告袁畅自2016年11月8日起以欠款本金25,752.04元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计789.60元，由被告袁畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初6845号
原告：叶小松，男，1978年5月22日出生，汉族，住云阳县。
被告：彭书发，男，1988年10月17日出生，汉族，住云阳县。
原告叶小松与被告彭书发民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小松到庭参加诉讼。被告彭书发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶小松向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款4万元，并承担逾期利息，即从2015年7月6日起按月利率2%计算至付清借款本息时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月9日，被告因办理培训班差资金，向原告借现金4万元，并出具借条，约定同年7月5日还清，逾期承担相应利息，借款到期后被告一直未还，故起诉维权。
被告彭书发未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月29日向原告借款4万元，并出具借条一张，借条主要内容为：今日借叶小松现金4万元，期限为二个月，同年7月5日还清，如逾期每天按年(后面的字迹无法识别)。原告当场交付被告现金4万元。借款逾期后，被告支付了两个月利息，借款本金及此后利息至今未清偿原告。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、户口信息，借条等证据及证人陈芸的出庭证言佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告应当按照约定期限履行还款义务。被告未按照约定期限还款，应承担违约责任，即支付逾期利息。双方约定的逾期利率不明确，故只能按照司法解释的相关规定，按年利率6%计算逾期利息，原告主张按月利率2%计算逾期利息，不符合司法解释相关规定，本院不予确认。
综上所述，原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：
限被告彭书发在判决生效后十日内清偿原告叶小松借款4万元，并从2015年9月5日起按年利率6%支付利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 赵 容
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谭 文
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15230号之二
解除保全申请人：中山农村商业银行股份有限公司小榄支行，住所地广东省中山市小榄镇升平中路1号。
主要负责人：邓志强，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄清顺，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：陶兴业，系广东弘力律师事务所律师。
被申请人：中山市亮迪光电股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东生东路33号（B012区第1-16号星棚铺及其第2-9幢星棚厂房）。
法定代表人：黎培辉。
被申请人：陈彩英，女。1974年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：黎培辉，男，1969年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：黎美芳，女，1973年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。
中山农村商业银行股份有限公司小榄支行与中山市亮迪光电股份有限公司、陈彩英、黎培辉、黎美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）粤2072民初15230号民事裁定，查封了被申请人中山市亮迪光电股份有限公司、陈彩英、黎培辉、黎美芳的银行存款8259196.78元及被申请人黎培辉名下位于中山市石岐区悦来南路22号中座的房地产、位于中山市石岐区悦来南路22号西座的房地产及位于中山市东升镇高沙村的土地使用权。中山农村商业银行股份有限公司小榄支行于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已撤诉结案，申请人申请解除上述保全措施符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）粤2072民初15230号民事裁定对被申请人中山市亮迪光电股份有限公司、陈彩英、黎培辉、黎美芳的银行存款8259196.78元的冻结（详见《解除冻结存款通知书》）；
二、解除本院（2016）粤2072民初15230号民事裁定对被申请人黎培辉名下位于中山市石岐区悦来南路xx号x座的房地产[房产证号：02××70、土地证号：国（2010）易231654]价值3000000元的产权份额、中山市石岐区悦来南路xx号x座的房地产[房产证号：02××59、土地证号：国（2010）易231647]价值30000**元的产权份额及中山市东升镇高沙村的土地使用权[土地证号：国（2011）易090xxxx]价值2259196.**元的产权份额的查封（详见《协助执行通知书》）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年一月二十二日
书记员 曾方园
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初50776号
原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人:夏彤玮,总经理。
委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工。
被告:轩兴锁,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告轩兴锁物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王珊珊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更354号
罪犯董正碧，女，1986年11月20日生，汉族，贵州省黔西县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年2月2日作出(2015)云刑初字第112号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；作案工具chuangya手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。本院于2015年4月27日作出(2015）筑刑一终字第160号刑事裁定书，准许上诉人(原审被告人）董正碧撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2016年10月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯董正碧准予减刑六个月（刑期自2015年2月2日起至2020年8月1日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异117号
案外人：吴佩阳，女，汉族，1986年5月12日出生，住西藏波密县。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人吴佩阳向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人吴佩阳向本院申请撤回案外人异议申请。
本院认为，案外人吴佩阳自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人吴佩阳撤回案外人异议申请。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年四月十七日
书记员 汪云川
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初3316号
原告邢某。
被告崔某。
本院在审理原告邢某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取150元，由原告负担。
审判员 于晓波
二〇一六年十二月八日
书记员 王 飞
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执4214号
申请执行人聂伟，男，1994年8月出生，汉族，住北京市密云区。
申请执行人聂春田，男，1970年1月出生，住北京市密云区。
被执行人赵宝立，男，1966年12月出生，汉族，住北京市密云区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）京0118民再10号民事调解，已向被执行人赵宝立发出执行通知，责令被执行人赵宝立接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵宝立未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵宝立的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人赵宝立应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵宝立应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵宝立财产及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宿 航
二〇一七年十月十一日
书记员 郭海洁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第1483号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州。
负责人张洪润，该行行长。
被执行人王雄云。
被执行人苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人林华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人王雄云、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）园商初字第02463号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王雄云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行本金人民币170769.57元，并偿付计算至2015年3月16日的利息（包括复利）人民币88867元、滞纳金人民币9363.02元、其他费用人民币2678.84元，以及自2015年3月17日起至被告实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金。二、被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司对被告王雄云的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告王雄云追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4016元，由被告王雄云、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司负担。由于被执行人王雄云、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2016年4月29日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币275674.43元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币275674.43元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年7月21日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02463号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱文峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1816号
罪犯凌立顺，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年11月19日作出（2012）钦南刑初字第385号刑事判决，以被告人凌立顺犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年8月22日至2016年6月21日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月1日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯凌立顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分93.6分。评��2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯凌立顺予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯凌立顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌立顺减去有期徒刑十一个月二十五日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第5801号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。住所地：赤峰市松山区上官地镇大五十家子村
法定代表人李秀萍，支行长。
被告张晓辉，女，1979年出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告张志永，男，1981年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告薛新杰，男，1983年出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告尹志猛，男，1975年出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告陈阳，男，1985年出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
本院在审理赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行诉被告张晓辉、张志永、薛新杰、尹志猛、陈阳金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回杜被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行撤回起诉。
案件受理费3213元，由原告负担。
审判员 银 磊
二〇一四年十月二十日
书记员 姚松昊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保111号
申请人：重庆长坪建设集团有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道162号。
法定代表人：周陵，董事长。
被申请人:苏某某，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人:谢某，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人:陈某某，男，1977年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人重庆长坪建设集团有限公司与被申请人苏某某、谢某、陈某某合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，申请人重庆长坪建设集团有限公司于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人苏某某、谢某、陈某某银行存款500万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆长坪建设集团有限公司的担保人薛某某、王某某自愿将共同所有的位于xxx房屋和薛某某所有的位于xxx房屋为本案的诉前财产保全作担保（保全金额为：500万元），并出具担保书。
本院审查认为，申请人重庆长坪建设集团有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆长坪建设集团有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定。
审判员 曾黎明
二〇一七年三月二十九日
书记员 李天娥
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初3107号
原告：武玉杰，男。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：徐德瑞，男。
被告:明洋，男。
被告：赵贤连，女。
原告武玉杰与被告徐德瑞、明洋、赵贤连劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告武玉杰的委托代理人汪旭到庭参加诉讼，被告徐德瑞、明洋、赵贤连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武玉杰诉称：原告跟随被告从事钻探业务。2013年完成工作年底结算时，被告尚欠原告工资20000元。后被告于2015年2月15日支付3000元，现尚欠17000元未付。请求判令被告支付原告工资17000元；诉讼费由被告承担。
被告赵贤连庭后提交书面答辩状称：原告在2012年工作期间受伤，直到2013年才正常工作，耽误了干活，给被告造成了损失，且被告多支付给原告5000元，要求原告赔偿。
被告徐德瑞、明洋未答辩。
经审理查明：被告赵贤连系被告明洋之母，三被告合伙从事钻探业务。2013年1月4日，原告武玉杰与被告徐德瑞、明洋签订协议书一份，约定：被告招用原告从事钻探工作，工作时间为农历2013年1月1日至2013年12月30日，工资为100000元，签订合同之日支付50000元，剩余工资春节前结清。2013年12月29日，原、被告进行结算后，被告徐德瑞向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到武玉杰现金20000元大写贰万元正2013（年）12（月）29（日）徐德瑞”。该款经原告催要，被告赵贤连、明洋于2015年2月15日支付部分工资款，被告赵贤连在上述欠条中签名。其余款项被告拖付至今，原告诉至本院，请求处理。
案件审理过程中，被告赵贤连主张工资款尚欠15000元，且本案欠条是在原告的胁迫下书写，原告均不予认可，被告赵贤连亦未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述记录、协议书、调查笔录、欠条在卷为凭，经庭审审查，应当认定。
本院认为：三被告系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告武玉杰受雇于被告徐德瑞、明洋、赵贤连从事钻探工作，三被告尚欠原告工资款17000元的事实清楚，证据确实充分，原告的请求有理，本院予以支持。被告赵贤连关于工资结欠及在原告的胁迫下书写欠条的辩解，原告不予认可，被告赵贤连亦未提供证据加以证明，本院不予采信。被告赵贤连关于原告于2012年工作期间受伤及多支付工资的辩解，与原告所诉并非同一事实，本案不予一并处理，如有异议，可另案主张。被告徐德瑞、明洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证等诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐德瑞、明洋、赵贤连于判决生效后十日内支付原告武玉杰工资款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告徐德瑞、明洋、赵贤连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 庄绪庆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾文生，住广州市番禺区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市华大外语外贸专修学院。住所地：广州市白云区。
法定代表人：顾文生，该院院长。
上述两再审申请人共同委托代理人：郑文浩，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托代理人：郑建兰，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市熾昌物业管理有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人：林伟雄，该公司总经理。
委托代理人：陈志忠，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁兰芳，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州福元投资管理有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人：王础真，该公司经理。
再审申请人顾文生、广州市熾昌物业管理有限公司、广州市华大外语外贸专修学院与被申请人广州福元投资管理有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服本院(2014)穗中法民民终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾文生、广州市熾昌物业管理有限公司、广州市华大外语外贸专修学院申请再审称：一、原一、二审判决错误地将被申请人支付给林伟雄的、与本案无关的三笔款项认定为本案的182万元项下借款构成。原一、二审法院均未能查明一个关键的事实，即2011年4月29日被申请人通过吴某凯银行账户转帐给林伟雄的1000000元、332000元、498000元(共计182万元)到底是不是再审申请人200万元借款的构成部分。无论是原一审法院还是原二审法院都没有调查清楚这个重要事实，但是却在判决上变相地确认了前述182万元系再审申请人顾文生200万元借款的构成部分。2015年4月11日，案外人林伟雄出具《关于吴某凯与本人往来款情况的说明》证明：吴某凯转账给林伟雄182万元跟本案没有关系。再审申请人顾文生并没有指令被申请人将款项支付给林伟雄，被申请人亦没有提供任何证据证明吴某凯转账给林伟雄的182万元是本案所涉200万元的构成部分。再审申请人一再否认该事实，并一再要求法庭查明被申请人200万元借款是如何支付的情况下，原一、二审法院一味偏袒被申请人，回避案件关键事实。二、原二审法院错误地认定再审申请人顾文生与被申请人之间已经消灭的92万元的债权债务关系依然存续，导致再审申请人顾文生重复偿还债务。本案所涉200万元借款实际上是再审申请人顾文生与被申请人在2011年4月29日对之前全部欠款的结算，再审申请人顾文生重新出具的，事实上并不存在所谓的银行转帐与现金支付的问题。当时结算欠款本息合计182万元，被申请人要求给多两个月利息，被申请人同意用借新还旧的方式处理，借款200万元，其中182万元偿还历史债务，18万元作为新借款的利息先行扣除。但是，由于是借新还旧，故实际上并没有真正的资金交割。也就是说，2011年4月29日再审申请人顾文生出具200万元借条时，包括92万元的借款在内的、此前发生的全部借款均己用新的借款还清。但是，原二审法院却只认定再审申请人顾文生与被申请人之间存在92万元借款事实，即忽视了该92万元的借款关系已经因本案所涉之200万元借款关系的产生而消灭之事实，轻率地以“双方均无证据可以证实上述1563525元具体偿还的是哪笔借款”为由，以出借的先后顺序判决1563525元先用于偿还实际上已经偿还了的92万元借款。结果造成再审申请人重复偿债的不公平现象。三、根据客观事实，再审申请人广州市华大外语外贸专修学院、广州市熾昌物业管理有限公司本来只应该对再审申请人顾文生的436475元借款本金和利息承担连带责任担保义务，但是由于原二审法院错误判令再审申请人顾文生的重复偿还92万元的债务，造成无端增加了92万元的担保责任。这显然是不公平的。综上所述，原一、二审判决在未查明涉案200万元借款是如何形成的情况下，即认定再审申请人顾文生与被申请人之间除200万元借款关系外，还认定再审申请人顾文生欠被申请人92万元，并简单地将再审申请人顾文生实际支付被申请人的1563525元款项，直接用于抵偿实际已经消灭的92万元的债务。显然，原一、二审判决认定事实错误，导致判决结果错误，恳请人民法院依法再审，并撤销原一、二审判决，根据客观事实进行改判。
本院经审查认为，(2014)穗中法民民终字第3号民事判决书于2014年9月12日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，顾文生、广州市熾昌物业管理有限公司、广州市华大外语外贸专修学院应于2015年3月12日之前申请再审。现顾文生、广州市熾昌物业管理有限公司、广州市华大外语外贸专修学院于2015年4月15日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对顾文生、广州市熾昌物业管理有限公司、广州市华大外语外贸专修学院的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾文生、广州市熾昌物业管理有限公司、广州市华大外语外贸专修学院的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 程 思
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4003执136号之一
申请执行人：江苏鑫鹏钢结构有限公司。
法定代表人：张华海，该公司董事长。
被执行人：新疆艾斯米尔钢铁有限公司。
法定代表人：马平，该公司董事长。
本院受理的申请执行人江苏鑫鹏钢结构有限公司与被执行人新疆艾斯米尔钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的552000元，执行费7920元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行付款义务。本院从被执行人银行账户中扣划案款559920元，本院已支付给了申请执行人，被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初68号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一六年三月二十九日
书记员 王素秋
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0921财保14号
申请人：杨明旺，男。
被申请人：于方明，男。
被申请人：吴忠市恒运物流有限公司。
申请人于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴忠市恒运物流有限公司所有的宁CA72**重型半挂牵引车/宁CL1**挂重型罐式半挂车予以扣留。
本院经审查认为，申请人杨明旺因与被申请人于方明驾驶的宁CA72**重型半挂牵引车/宁CL1**挂重型罐式半挂车发生交通事故，造成申请人受伤，申请人为维护其权益，向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人吴忠市恒运物流有限公司所有的宁CA72**重型半挂牵引车/宁CL1**挂重型罐式半挂车予以扣留。
案件申请费1500元，由申请人杨明旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 李铅铅
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执672号
申请执行人：高德芬,女性,汉族，1936年4月8日出生,住四川省天全县。
被执行人：岳中良,男性,汉族，1964年12月15日出生,住四川省芦山县。
本院在执行高德芬与岳中良赡养纠纷一案中，执行中经财产调查，末发现被执行人岳中良有可供执行财产。将执行情况告知申请人高德芬后，其认可人民法院调查并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年十一月一日
书记员 陈开萌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终6094号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人张某。
被上诉人（原审被告）晋某。
上诉人张某因与被上诉人晋某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第06361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张某于2016年8月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 伟
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1301号
申请执行人：张斌，男，1969年10月21日出生，汉族，农村居民，住四川省达县。
申请执行人：甘学士，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
申请执行人：朱丽，女，1983年9月23日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：熊飞，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住成都市成华区。
申请执行人：施小俊，男，1980年2月16日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。
申请执行人：周永军，男，1968年3月17日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：陆世军，男，1958年7月11日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：刘忠华，男，1973年8月21日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：陶泳旭，女，1985年5月28日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：吴华荣，男，1961年12月20日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：曾蒋军，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
申请执行人：甘德钢，男，1979年2月25日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：余超，男，1967年8月11日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：刘杨，男，1982年4月11日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：秦思勇，男，1985年9月19日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：唐燕，女，1973年12月25日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：刘江，男，1956年1月6日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
申请执行人：甘德斌，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
申请执行人：刘空军，男，1957年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
申请执行人：余明松，男，1992年11月17日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被执行人：四川运达化工集团有限公司，住所地：四川省资中县城南东干道。
法定代表人：甘德斌，总经理。
为执行申请执行张斌等20人与四川运达化工集团有限公司劳动争议纠纷数案。本院于2017年10月26日立案受理，并于2017年11月16日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即共计总标的款4099786元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费56334元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，轮候查封了被执行人的有关财产，并发现其暂无可供处置执行条件的其他财产，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，为此，现本院依申请执行人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一七年十二月十五日
书记员 李腾（代）
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云0824行初2号
原告罕应城，男，1970年12月10日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托代理人刘彬，云南国力律师事务所律师。执业证号：15308200010611279。
被告景谷县威远镇人民政府。组织机构代码：76040671-6。地址：景谷县威远镇。
法定代表人李建荣，镇长。
委托代理人谢文勇，景谷县威远镇人民政府副镇长。
委托代理人王云，景谷县威远镇法律服务所法律工作者。执业证号：32508011201400。
原告罕应城因被告景谷县威远镇人民政府不履行向其支付征地补偿款的行政不作为行为不服，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年3月20日向被告送达起诉状副本和应诉通知书，于2015年8月7日依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告罕应城及其委托代理人刘彬，被告的委托代理人谢文勇、王云到庭参加诉讼。经审理，本院于2015年8月31日作出（2015）景行初字第1号行政裁定书，裁定驳回原告罕应城的起诉。原告罕应城不服，在法定期限内向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，经云南省普洱市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）普中行终字第23号行政裁定书，撤销景谷县人民法院（2015）景行初字第1号行政裁定书，由景谷县人民法院继续审理该案。本院于2016年2月25日公开开庭继续审理本案，并依职权向景谷县移民开发局调取了《云南省景谷县威远江水电站建设征地移民安置实施规划设计报告》（审定本），向景谷县人民政府调取2013年10月3日景谷县人民政府《关于罕应城申请土地经营权复查的意见》。原告罕应城及其委托代理人刘彬，被告的委托代理人谢文勇、王云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罕应城诉称，2007年原告合法取得位于景谷县威远镇公榔村民委员会公榔村民小组“那广地”的《农村土地承经营权证》；面积0.9亩；四至界限：东至小干箐，南至周清地边，西至罕应春地边，北至路边）。景谷县威远江水电站建成蓄水后，该地块被淹没，原告依法应获得的该地淹没补偿款项被告至今未向原告支付。原告认为被告景谷县威远镇人民政府因错、漏报原告承包情况，继而不履行补偿款发放义务,其行为已严重侵害了原告的合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼，要求被告景谷县威远镇人民政府履行淹没补偿款给付义务，并承担案件诉讼费。原告罕应城为印证上述主张，提交了下列证据材料：1、原告向景谷县移民开发局递交的申请书一份；2、同意以证为准的农户签名一份；3、景谷县威远镇人民政府威政复（2013）3号《关于给予公榔村公榔村民小组罕应成与陈启聪等15户土地纠纷的答复》文件一份；4、景谷县人民政府景政行复不受字（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》一份；5、普洱市人民政府行政复议办公室证明一份；6、威远江水电站淹没区实物补偿花名册一份；7、罕朝德（罕应城之父）、罕应春《农村集体耕地延长承包经营合同书》正本各一份，罕朝德《农村集体耕地延长承包经营合同书》副本一份；8、罕应城、罕应春的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》各一份；9、罕朝德缴纳农业赋税收据13份，罕应城缴纳农业赋税收据3份；10、罕朝德《农户基本情况登记本》一份；11、罕应城于2009年2月5日向景谷县威远镇农业工作站递交的“申请一份”；12、周忠祥“证明”一份。
经审理查明，根据《大中型水利工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院471号令），《云南省人民政府关于落实国务院大中型水利工程建设征地补偿和移民安置条例的意见》（云政发〔2008〕24号）和《云南省景谷县威远江水电站建设征地移民安置实施规划设计报告》（审定本），2003年12月景谷县威远江水电站开工建设，云南省普洱市移民开发局负责组织、领导和管理移民安置规划工作，景谷县人民政府为威远江水电站建设征地移民工作的责任主体与实施主体，协调并组织有关职能部门参与规划设计，为移民安置规划设计工作提供工作条件。
另查明，景谷县威远江水电站淹没区、枢纽建设区涉及景谷县威远镇公榔村民委员会公榔村民小组集体土地179.457亩。2011年1月10日景谷县人民政府对景谷县移民开发局《关于威远江水电站淹没及枢纽建设区实物指标复核细化成果确认的请示》作出复函，原告罕应城对库区征收行为及补偿标准均无异议，但认为其承包经营的“那广地”在公榔村民小组被征收的土地范围内，被告一直未向原告发放征地补偿款，因此向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。按照《云南省景谷县威远江水电站建设征地移民安置实施规划设计报告》（审定本），景谷县威远江水电站建设的征收和实施主体是景谷县人民政府，为建设威远江水电站，征收威远镇公榔村民委员会公榔村民小组179.457亩集体土地。原告罕应城对土地征收行为无异议，其与威远镇公榔村民委员会公榔村民小组的补偿款产生纠纷属另一法律关系，景谷县威远镇人民政府不是本案适格的被告。经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告罕应城的起诉。
本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费50元全部退还原告罕应城。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 杨超
审判员 ＸＸ
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月十五日
书记员 周红
本案适用相关法条
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更483号
罪犯杨森，男，1996年10月11日出生，汉族，河南省人，2011年10月因抢劫罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。现在乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院于2013年3月22日作出(2013)乌垦刑初字第2号刑事判决，认定杨森犯抢劫罪，撤销原罪缓刑，数量并罚，决定执行判处有期徒刑七年八个月，并处罚金1000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2019年6月5日。执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所于2017年4月5日提出对罪犯杨森的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯杨森在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨森在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子一次；
2015年12月、2016年4月、10月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯杨森已于2015年4月21日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯杨森在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨森予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 孟 庆 艳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初177号
原告：周琳,女,1979年11月23日出生,汉族,住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海尚法律师事务所律师。
被告：陈文锋,男,1982年12月3日出生,汉族,住福建省安溪县。
原告周琳与被告陈文锋委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。周琳于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周琳以双方经结算，合同已履行完毕为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许周琳撤回起诉。
案件受理费23120元，减半收取为11560元，由周琳负担。
审判员 沈聪明
二〇一八年三月六日
书记员 陈进松
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执772号
申请执行人：林涛，女，汉族，生于1978年7月25日，住绵阳市游仙区，
被执行人：谢丽琼，女，汉族，生于1970年10月26日，住绵阳市游仙区，
案由租赁合同纠纷
本院受理林涛申请执行（2015）涪民初字第4081号民事判决书一案，在执行过程中，当事人双方达成分期履行和解协议并部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一六年九月九日
书记员 李陆
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执550号之一
申请执行人：张弛，男，1969年6月8日生，汉族，荆州市人，住沙市区。
被执行人：邓心宇，男，1963年3月8日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
申请执行人张弛诉被执行人邓心宇民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂1003民初695号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张弛向本院申请强制执行，在执行过程中，双方案外达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本案符合终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邓心宇位于荆州市荆州区荆南路141号1栋3门3楼6号房屋（荆州房权证荆字第××）的查封。
二、终结（2017）鄂1003民初695号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁中柱
二〇一七年十月十一日
书记员 周海燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2311号
申请执行人绵阳市涪城区荣兰果业经营部，经营场所：绵阳市涪城区御中路219号天泰食品城广和街5-99号。
经营者：张新兰，女，汉族，生于1969年3月10日，住绵阳市涪城区。
被执行人李彦林，男，汉族，生于1983年6月28日，住甘肃省泾川县。
案由：运输合同纠纷
本院受理绵阳市涪城区荣兰果业经营部申请执行（2015）涪民初字第3166号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对李彦林的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 周家虎
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昆周商初字第0243号
原告昆山瑞浦鑫涂装机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长兴东路99号2号房。
法定代表人石淦，系该公司总经理。
委托代理人谢飞、倪飞（实习），上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告盐城德瑞机械有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区万胜村。
法定代表人方顺彦，系该公司董事长。
委托代理人顾爱金，系该公司员工。
原告昆山瑞浦鑫涂装机械有限公司与被告盐城德瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，后本案依法组成合议庭。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山瑞浦鑫涂装机械有限公司撤回起诉。
案件诉讼费328元，减半收取164元，由原告负担。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 邵振华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���义商初字第1428号
原告：徐仁义。
委托代理人：陈祖金。
被告：林礼俊。
被告：林诗孟。
原告徐仁义为与被告林礼俊、林诗孟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因两被告下落不明转为普通程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐仁义的委托代理人陈祖金到庭参加诉讼。被告林礼俊、林诗孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐仁义诉称：2013年4月18日，原告与两被告签订借款协议书，约定被告林礼俊向原告借款人民币170000元，被告林诗孟为连带保证人，借款期限从2013年4月19日起至2013年10月20日止，借款利息为每万元月息200元。合同签订后，原告依约向被告指定账户交付借款人民币304000元，包括支付给案外人陈志干的104000元，支付银行的30000元及出借给被告的借款170000元。借款用于归还林礼杰在浙江苍南农村合作银行300000元人民币的贷款。嗣后，被告林礼俊仅偿还借款本金人民币20000元，其余未能归还。现要求：1、判决被告林礼俊归还原告借款本金人民币150000元及利息（利息从2013年4月19日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。2、判令被告林礼俊支付违约金51000元。3、判令被告林诗孟对上述款项承担连带清偿责任。
被告林礼俊、林诗孟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月18日，被告林礼俊向原告徐仁义借款人民币170000元，用于代为案外人林礼杰向浙江苍南农村合作银行偿还贷款。由被告林礼俊出具借条一份，约定借款期限从2013年4月18日至2013年10月20日，利息按月利率2%计付。并约定，若未按约定返还，按本金的30%计付违约金。被告林诗孟为该笔债务提供连带保证担保。另查明，被告林礼俊已返还原��借款本金人民币20000元。
以上事实，有原告提供的借款协议书、保证借款合同、银行转账凭证各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告徐仁义与被告林礼俊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告林礼俊未能按约全额还款，原告要求其归还本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。虽原、被告在借款协议书中约定若逾期，被告应当在支付利息的同时，需按本金的30%计付违约金。原、被告双方关于利息及违约金的约定累计相加，明显已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，故本院仅支持原告从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍向被告主张逾期利息。被告林诗孟作为连带保证人在借条上签字，但并未约定保证期限，故原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求��证人承担保证责任。经审理查明，主债务履行期届满之日为2013年10月20日，原告于2014年4月18日向本院提起诉讼，未超过六个月的保证期间。综上，被告林诗孟应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林礼俊、林诗孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林礼俊于本判决生效后十五日内返还原告徐仁义借款人民币150000元并支付利息（从2013年4月19日按月利率2%计付至2013年10月20日止；2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告林诗孟对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐仁义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，由原告徐仁义负担1000元，由被告林礼俊负担3856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4856.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 ��刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年八月八日
书 记 员 龚 洁 茹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执804号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市。
负责人：樊建宏，该行行长。
委托代理人：王大坡，系该行职工。
被执行人：李百通，男，汉族，1988年1月24日出生。
被执行人：赵景芳，男，汉族，1977年4月5日出生。
被执行人：刘天恩，男，汉族，1963年12月4日出生。
被执行人：李玉玺，男，汉族，1987年12月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第324号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉李百通、赵景芳、刘天恩、李玉玺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿52048.04元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民二初字第324号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 秦晓东
二〇一六年七月三十日
书记员 王旭东
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第650-1号
原告李强，农民。
委托代理人陈勇、张昱施，江苏永辰律师事务所律师。
被告王位位，农民。
委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李强诉被告王位位民间借贷纠纷一案中，原告李强于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
案件受理费减半收1850元，由原告李强负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 朱广伟
人民陪审员 赵庆杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙 莉
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执复27号
复议申请人（异议人）：刘蓉，女，汉族，1972年2月13日出生，住四川省罗江县万安镇。
申请执行人：杨军，男，汉族，1971年8月8日出生，住四川省罗江县略坪镇。
委托诉讼代理人：王川，四川三目律师事务所律师。
被执行人：张大平，男，汉族，1962年12月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。
复议申请人刘蓉不服罗江县人民法院（以下简称罗江法院）（2017）川0626执异31号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，刘蓉提出撤回复议申请。
本院认为,刘蓉自愿撤回复议申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许刘蓉撤回复议申请。
审判长 高 正
审判员 李红兵
审判员 程 鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈涪林
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0824民初491号
原告:朱某某，男，1963年7月10日出生，汉族，陕西省子洲县，现住靖边县，农民。
被告：李某，男，约53岁，农民。住靖边县。
被告：崔某某，男，约54岁，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告朱某某与被告李某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告朱某某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规��，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 常 伟
二〇一八年三月十四日
（此页无正文）
书记员 冯向龙
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执330号
申请执行人：江平，男，1990年9月4日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人：颜建华，男，1970年10月24日出生，汉族，住南平市建阳区（门牌号尚未排号）
本院在执行申请执行人江平与被执行人颜建华借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金21000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年五月十六日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初2153号
原告石某某，女，1940年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人黄某甲，男，1969年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，男，1962年5月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄某丙，女，1963年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄某丁，女，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告石某某与被告黄某乙、黄某丙、黄某丁赡养费纠纷一案中，原告石某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告石某某负担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一六年四月八日
书 记 员 任 薇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初2613号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托代理人：沈雁，系该公司职员。
被告：卢孔敬。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告卢孔敬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一六年五月九日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0802民初2690号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，统一社会信用代码×××。
法定代理人张怀坤，职务经理。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告韩世荣，住承德市。
本院于2016年5月16日立案受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告韩世荣物业服务合同纠纷一案，依法由人民法院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告韩世荣的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 李金石
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初198号
原告：深圳市培林体育科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号第七层，统一社会信用代码91440300682036165D。
法定代表人：林培林，董事长。
委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：重庆蚂蚁办公用品有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路139号20幢1-34号。
法定代表人：张永辉，执行董事。
原告深圳市培林体育科技有限公司与被告重庆蚂蚁办公用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告深圳市培林体育科技有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市培林体育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市培林体育科技有限公司撤回起诉。
本案受理费334元，减半收取167元，由原告深圳市培林体育科技有限公司负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 许培英
代理审判员 陈 聪
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 洁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第0900号
原告广发银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路79号。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人张秀东、吴杨，均系江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
被告赖美莲。
被告蔡晓华。
原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡广发银行）诉被告赖美莲、蔡晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡广发银行的委托代理人吴杨到庭参加诉讼。被告赖美莲、蔡晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡广发银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是赖美莲；贷款分别于2014年11月3日、2014年12月9日、2015年1月7日发放；贷款本金合计为66.7万元；贷款利率为固定利率即月利率1.5%，逾期还款利率为贷款利率上浮30%；赖美莲自2015年2月5日开始逾期，至2016年4月29日已经连续逾期15期，积欠借款本金499979.22元及利息207886.93元。因上述债务发生于赖美莲与蔡晓华的夫妻关系存续期间，属赖美莲与蔡晓华的夫妻共同债务。赖美莲、蔡晓华应承担无锡广发银行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。
请求法院判决：
1、赖美莲、蔡晓华立即向无锡广发银行归还借款本金499979.22元及相应利息（计算至2016年4月29日为207886.93元，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按年利率23.4%计算）。
2、赖美莲、蔡晓华立即向无锡广发银行支付无锡广发银行为本案诉讼支出的律师费4000元。
3、本案诉讼费用由赖美莲、蔡晓华承担。
被告赖美莲、蔡晓华均未到庭答辩。
本院认为：原告无锡广发银行诉称事实有生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书、结婚证、对账单、委托合同、律师费收据等证据在卷证实，被告赖美莲、蔡晓华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖美莲、蔡晓华于本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付借款本金499979.22元及相应利息（计算至2016年4月29日为207886.93元，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按年利率23.4%计算），息随本清。
二、赖美莲、蔡晓华于本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付律师费4000元。
本案受理费9591元，保全费3520元，公告费566元，合计13677元（已由无锡广发银行预交），由赖美莲、蔡晓华负担（无锡广发银行同意其预交案件受理费由赖美莲、蔡晓华向其直接支付，本院不再退还，由赖美莲、蔡晓华在本判决生效之日起3日内向无锡广发银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5200号
原告：李艳，女，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
原告：赖志国，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区，统一社会信用代码915002237717615103。
法定代表人：宋果，总经理。
原告李艳、赖志国与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告李艳、赖志国于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李艳、赖志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳、赖志国负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周一凡