连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0053号
原告卞某。
原告胡某甲。
原告胡某乙。
原告胡某丙。
原告胡某丁。
法定代理人卞某（系胡某丁的母亲）。
原告胡某戊。
原告刘某。
以上七原告共同委托代理人曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告张志刚。
被告临沂宇联运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段与双岭路交汇处南1000米。
法定代表人张成，总经理。
被告徐远祥，驾驶员。
被告冯占山。
委托代理人董茜茜，江苏华德律师事务所律师。
被告孙兴维，驾驶员。
委托代理人徐长泰。
被告陈加良。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海昌北路48号。
负责人卞洪军，总经理。
委托代理人胥元波，江苏华德律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区建院观筑大厦2号楼17A层01-04号房。
负责人董洪霞，总经理。
委托代理人张永全，该公司员工。
原告卞某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、刘某与被告张志刚、临沂宇联运输有限公司（以下简称宇联公司）、徐远祥、冯占山、孙兴维、陈加良、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司临沂分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险公司连云港支公司）、长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称长安保险公司连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞某暨原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、刘某的共同委托代理人卞某，被告冯占山、徐远祥的共同委托代理人刘颖，被告人保公司临沂分公司的委托代理人赵骞，被告太平洋保险公司连云港支公司的委托代理人胥元波，被告长安保险公司连云港市支公司的委托代理人张永全到庭参加诉讼，被告张志刚、被告临沂宇联运输有限公司、被告陈加良经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告卞某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、刘某诉称：2013年11月26日凌晨3时许，孙兴维驾驶苏G×××××重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂车沿242省道由西向东行使至大浦路口西侧544米处，在超越徐远祥因故障停在路边的苏G×××××重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂车时，车辆尾部被同向欲超车的孙清明驾驶的苏G×××××重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂车车头右侧撞击，苏G×××××／GJXXX挂号重型半挂车车头左侧又与由东向西行使张志刚驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂车车厢左侧相刮，致苏G×××××／GJXXX挂号重型半挂车的乘车人胡某（男，45岁）当场死亡，三车不同程度损坏。经法医鉴定：被害人胡某系严重颅脑损伤死亡。连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：孙清明负此次事故主要责任。张志刚负次要责任，徐远祥负事故次要责任，孙兴维无责任。另查被告张志刚所驾驶车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，被告临沂宇联运输有限公司投保于中国太平洋保险公司连云港市中心支公司，被告徐远祥投保于长安保险公司连云港市中心支公司。原告认为被告负主要责任与二名次要责任被告承担比例为2：1：1。原告主张的赔偿明细为：死亡赔偿金50760元、丧葬费25639.5元、被扶养人生活费116441元、精神抚慰金50000元、处理交通事故人员误工费3000元、交通费850元、车辆损失125483元、车损鉴定费6200元、车辆施救费128000元。特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告赔付死亡赔偿金，精神抚慰金等各项费用共计612636.75元。二、诉讼费由被告承担。
被告张志刚、临沂宇联公司、被告陈加良未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告徐远祥、冯占山辩称，我方车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，商业险，并附加不计免赔条款，要求被告太平洋保险公司连云港支公司赔付。
被告孙兴维书面辩称，由于被告孙兴维是车主陈加良雇佣的驾驶员。经交警认定，被告孙兴维在本次事故中无责任，故请求依法驳回对被告孙兴维的诉讼请求。
被告人保公司临沂市分公司辩称，1、鲁Q×××××／QXXXX挂号车辆在我公司投保了一份交强险，和两份商业三者险，并投保了不计免赔，但是，该投保车辆的驾驶员和车主应当提供事故发生时的驾驶证和行驶证，已证明事故发生时该车辆符合上道路行驶的法律规定及保险合同约定。2、根据事故认定书，该投保车辆发生事故的原因是制动不合格，系车辆的检验不合格，因此，根据商业三者险的约定，我公司在商业险不应承担保险责任，即使有法院判决承担责任的话，根据事故认定我方是次要责任，我方与被告太平洋保险公司连云港市支公司共同在次要责任内即30%内共同承担原告的损失；3、本次发生诉讼费及鉴定费、间接损失我方不承担。
被告太平洋保险公司连云港支公司辩称，1、对原告的损失我方主张由被告人保公司临沂分公司、被告太平洋保险公司连云港支公司、被告长安保险公司连云港支公司在交强险限额内优先赔付。2、原告超出交强险的其他损失按照30%与被告人保公司临沂市分公司共同承担。3、对于本案的检查费用、鉴定、评估检测等费用不在保险的赔偿范围之内，应优先由其他被告承担，原告的各项损失计算标准应按照户籍性质计算；对于原告的财产损失，被告申请重新鉴定；对于原告主张的精神抚慰金，被告要求按照责任比例承担；对于原告被扶养人生活费的计算，我方依据人身损害赔偿司法解释计算；因该事故有其他车辆受损，我公司要求在交强险限额内为其他主体保留份额。我司要求被告冯占山、被告徐远祥，按照保险合同条款约定提供驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证，对于不能提供的我司将按照条款约定最少扣除15%应赔付的数额，该事故中被保险车辆存在超载现象，按照约定扣除10%的绝对免赔比例。
被告长安保险公司连云港支公司辩称，我公司的被保险车辆在本次事故中不承担责任，同时原告的赔偿可以通过正常的途径获得赔偿，不适用交强险赔付，因此我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，被告孙兴维驾驶的苏G×××××／GXXXX挂号重型半挂车沿242省道由西向东行驶至连云港经济技术开发区大浦路口西侧544米处，在超越被告徐远祥驾驶的因故障停在事故地点的苏GX**／GVXXX挂号重型半挂车时，车辆尾部左侧被同方向孙清明驾驶苏G×××××／GXXX挂号重型半挂车车头右侧撞击后，苏G×××××／GXXX挂号重型半挂车车头左侧又与沿242省道由东向西被告张志刚驾驶的鲁Q×××××／QXXX挂号重型半挂车车厢左侧挡板相刮擦，致苏G×××××／GJXXX挂号重型半挂车乘车人胡某当场死亡、三车不同程度损坏。后经鉴定胡某系严重颅脑损伤死亡。2013年11月26日经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具第（2013）第091号道路交通事故认定书认定：孙清明超速驾驶超载的机动车上道路行驶，违规超车，未确保安全驾驶导致发生交通事故，负此次事故主要责任；徐远祥驾驶超载的机动车上道路行驶，驾驶的机动车在道路上发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，未按照规定设置警告标志，驾驶反光标识缺失的重型货车上道路行驶导致发生交通事故，负此次事故的次要责任；张志刚超速驾驶制动不合格的机动车上道路，负此事故的次要责任；孙兴维无责任；乘车人胡某无责任。孙清明驾驶的苏G×××××／GJXXX挂号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司处为主车、挂车皆投保交强险及商业险。被告张志刚驾驶的鲁Q×××××／QXXX挂号重型半挂车在被告人保公司临沂分公司处为主车投保交强险，为主车和挂车均投保商业三者险，商业三者险责任限额均为500000元，均不计免赔，保险期自2013年3月21日00时至2014年3月20日24时止。被告徐远祥驾驶的苏GX**／GXXX挂号重型半挂车在被告太平洋保险公司连云港支公司处为主车投保了交强险，为主车和挂车均投保了商业三者险，其中主车商业三者险保险责任限额为500000万，不计免赔，挂车商业三者险保险责任限额为100000元，不计免赔，保险期自2013年8月1日00时至2014年7月31日24日止。被告孙兴维驾驶的苏GX**／GXXX挂号重型半挂车在被告长安保险公司连云港支公司处为主车投保了交强险，为主车和挂车均投保了商业三者险，其中主车商业三者险保险责任限额为500000万，不计免赔，挂车商业三者险保险责任限额为100000元，不计免赔，保险期自2013年11月24日00时至2014年11月23日24日止。
另查明，孙清明驾驶的车辆苏G×××××／GJXXX挂号重型半挂车的登记车主为灌云县正大物流有限公司（以下简称正大物流公司）。原告卞某为正大物流公司的法定代表人，孙清明为该公司驾驶员。在本案的审理过程中，原告提交正大物流公司所出具的证明，证明苏G×××××／GJXXX挂号车辆的实际车主为原告卞某，该车辆的经营权和所有权归卞某所有，一切交通事故由卞某个人处理，与该公司无关。被告张志刚驾驶的鲁Q×××××／QXXX挂号重型半挂车的行驶证所载车主为被告宇联公司。被告徐远祥驾驶的苏GX**／GXXX挂号重型半挂车行驶证车主为被告冯占山，被告徐远祥系被告冯占山雇佣的驾驶员。被告孙兴维驾驶的苏GX**／GXXX挂号重型半挂车的行驶证车主为被告陈加良，被告孙兴维称其为被告陈加良雇佣的驾驶员，但未提交雇佣合同等相关证据。另外，被告张志刚通过手机彩信提交一份证明，称在本案事故发生时，其受雇于雇主谢俊健，应由谢俊健及车主临沂宇联公司承担赔偿责任，但未向法庭提交雇佣合同等书面证据予以证实。
又查明，受连云港市交巡警支队开发区大队的委托，连云港市价格认证中心对涉案的车辆苏G×××××／GJXXX挂号重型半挂车的受损情况进行了鉴定，并于2014年2月20日出具鉴证结论，该车受损价值为125483元。
再查明，原告胡某戊系死者之父（事发时67岁8个月）、原告刘某系死者之母（事发时63岁8个月）、原告卞某系死者之妻、原告胡某甲、胡某乙、胡某丙均系死者女儿（事发时均已成年）、原告胡某丁系死者长子（事发时16岁10个月）。原告胡某戊与原告刘某婚后育有长子即死者胡某、次子胡某己（出生于XXXX年X月X日）、三子胡某庚（出生于XXXX年X月X日）。
上述事实，有原、被告提供身份证复印件、户口本复印件、证明、结婚证复印件、交通事故认定书、鉴定意见书、火化证、证明、鉴证结论书、收据、发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、营业执照复印件、企业代码证复印件、保险条款以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案有以下争议焦点：
一、关于原告主张的相关损失应按城镇标准还是农村标准计算的问题。
七原告主张应按城镇居民标准计算赔偿数额，为支持其主张，原告提供了房权证（产权证号0004X**）、水费电费缴款发票，证明七名原告及死者均居住于灌云县伊山镇X路X号X幢楼X房。被告认为应按农村居民标准计算赔偿数额，认为该房权证不具有真实性，但未提出相关证据证明其主张。本院认为，该房权证及水费、电费缴款发票足以证明死者胡某生前居住于灌云县伊山镇X路X号X幢楼X房的事实，对死者的死亡赔偿金及原告胡某丁的被扶养人生活费应当按照城镇标准计算；关于原告胡某戊、原告刘某的被扶养人生活费，因原告未提交充分的证据证明二原告系死者胡某的同住亲属，且主张二人住址为灌云县X镇X村X庄X号，故应按照农村标准计算二人的被扶养人生活费。
二、关于赔偿项目及损失总额的计算问题。
关于原告因本次事故所遭受的损失，本院核定如下：1、丧葬费，依照江苏省2012年度职工年平均工资为51279元标准计算六个月，共计25639.5元，原告请求符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金，按照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算二十年，共计650760元，原告请求符合法律规定，本院予以支持；3、被扶养人生活费，其中原告胡某戊、刘某的被扶养人生活费，按照2013年度江苏省农村居民人均消费性支出9607元／年的标准，分别计算12年4个月、16年4个月，由死者胡某承担三分之一，数额分别39495.33元、52304.67元；原告胡某丁的被扶养人生活费，按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年的标准计算1年2个月，由死者胡某承担一半，数额为11883.08元，以上共计103683.08元，该项费用计入死亡赔偿金；4、精神损害抚慰金，胡某的死亡给原告造成重大经济损失和精神创伤，考虑被告张志刚、徐远祥负本次事故的次要责任，死者与卞某所雇佣的驾驶员孙清明在从事劳务过程中承担事故的主要责任，本院将精神抚慰金酌定为15000元。七原告要求在交强险责任限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费，七原告主张该项费用为850元，根据原告处理本次事故及为死者胡某治丧的实际需要，本院认为原告的该项主张较为合理，本院依法予以支持；6、处理交通事故人员误工费，七原告主张该项费用为3000元，根据处理本次事故及为死者胡某治丧人员的实际需要，本院认为原告的该项主张较为合理，本院依法予以支持；7、苏G×××××／GJXXX挂号重型半挂车车辆损失，原告主张车辆损失为125483元，根据其提交的交警部门委托鉴定的车损鉴定结论，对原告的该项主张本院依法予以支持。被告太平洋保险公司连云港支公司认为鉴定结论中车损费用过高，申请进行重新鉴定，但未能举证证明该鉴证结论及所附的明细有不当之处，故本院对其要求重新鉴定的申请不予许可，对原告提出的车损为125483元的主张予以支持；8、苏G×××××／GJXXX挂号重型半挂车的车辆损失评估费6200元，有连云港市价格认证中心的收费发票在案为证，本院予以确认；9、施救费，原告分别提交了2013年12月6日和2014年1月24日两张施救费票据，共计12800元，被告太平洋保险公司连云港支公司对此不予认可，并要求原告方提供费用明细。本院认为，施救费是事故当事人实际支出的合理费用，且2013年12月6日面额为9000元的施救费票据距离事故发生时间较近，可以认定该笔花费与本次事故的关联性，对此花费本院依法予以支持；2014年1月24日的施救费票据距离本次事故时间较远，原告未能提交该笔费用与事故关联性的相关证据，对该票据记载的3800元花费，本院不予支持，即原告的施救费共计9000元。综上，七原告的损失合计939615.58元。
三、关于本案的事故责任划分及各当事人对原告损失的分担问题。
（一）、关于赔偿责任划分的问题。根据交警部门出具的事故认定书，综合考虑各事故责任方对事故产生的过错程度，本院酌定孙清明、张志刚、徐远祥分别承担本次事故的70%、15%、15%的赔偿责任，死者胡某、被告孙兴维无责任。因被告冯占山系被告徐远洋的雇主，徐远祥在为冯占山提供劳务时发生了本次交通事故，故徐远祥对原告的赔偿责任应当由被告冯占山承担；被告张志刚驾驶的车辆登记在被告临沂宇联公司名下，但是被告张志刚和被告临沂宇联公司、被告谢俊健均未到庭举证证明三者就涉案肇事鲁Q×××××挂QXXX重型半挂车辆之间的法律关系，现原告提供的证据证明被告张志刚具有驾驶资质，庭审中当事人均没有证据证明被告临沂宇联公司对本次事故的发生有过错，故被告张志刚对原告的赔偿责任应当由其自行承担。又因事故车辆鲁Q×××××号、苏G×××××号、苏G×××××号牵引车分别在被告人保公司临沂分公司、被告太平洋保险公司连云港支公司、被告长安保险公司连云港支公司投保交强险，故应先由该三保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。在此之后，原告损失仍不足赔偿部分由鲁Q×××××／QXXX挂号、苏G×××××／GXXX挂号车辆所投保的被告人保公司临沂分公司、被告太平洋保险公司连云港支公司在商业三者险责任限额内分别承担15%的赔偿责任，其中超出责任限额的部分由被告张志刚、被告冯占山各承担15%的赔偿责任。
（二）、关于保险公司对原告损失是否可以免赔的问题。被告人保公司临沂分公司辩称，根据事故认定书，该投保的车辆即被告张志刚驾驶的鲁Q×××××／QXXX挂号重型半挂车发生事故的原因是制动不合格，系车辆的检验不合格，因此，根据商业三者险约定，在商业险内不承担责任。而本案中，根据原告提交的涉案车辆鲁Q×××××／QXXX挂号重型半挂车行驶证中载明：检验有效期至2014年3月，故事故发生时，该车已经过检验，且在检验合格期间内，虽然事故发生后，鲁Q×××××／QXXX挂号重型半挂车经检验制动不合格，但不能证明在事故发生时即有此情形，不能排除该制动不合格系在本次中事故中才造成的可能。另外，对于该免责条款，被告人保公司临沂分公司虽然提供了投保单、特别约定清单复印件，但其中均未将相关免责条款列明，也没有采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等进行特别标识，故也无法证明其已尽到对免责条款进行提示的义务，因此，该格式条款中免除保险公司责任的条款不产生法律效力，本院对被告人保公司临沂分公司要求免赔商业三者险的辩论意见，本院依法不予支持。被告太平洋保险公司连云港支公司辩称，根据被告冯占山与其签订的商业三者险条款，被保险车辆超载且机件不全，要求加扣20%的绝对免赔比例，但未提出保险条款等证据证明其主张，且不能证明其已向被告冯占山就该免责条款已尽到说明义务，故本院对其要求扣除20%免赔额的辩论意见，本院不予采纳。关于原告所产生的施救费损失，系原告因本次事故实际支出的费用，应列入财产损失的范围，由被告人保公司临沂分公司及被告太平洋保险公司连云港支公司根据保险合同进行赔付。关于原告主张的价格鉴证费，其系为查明保险标的损失程度而支付的必要、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，也应由被告人保公司临沂分公司及被告太平洋保险公司连云港支公司进行赔付。
（三）、本案中，关于本案赔偿数额计算问题。1、交强险赔付：被告人保公司临沂分公司、被告太平洋保险公司连云港支公司在交强险有责死亡伤残110000元赔偿限额和有责财产损失2000元赔偿限额内承担赔偿责任；在由被告长安保险公司连云港支公司在交强险在无责死亡伤残11000元赔偿限额责任限额和无责财产损失100元赔偿限额内承担赔偿责任。另外，因本次事故还造成其他车辆不同程度损坏，该受损车辆的车主在庭审时均未明确各自的车辆损失数额，故本院酌定将鲁Q×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××号重型半挂牵引车分别投保的交强险2000元财产险责任限额中各扣除30%的份额赔付原告，分别600元，共计1200元；将苏G×××××号重型半挂牵引车投保的交强险100元无责财产赔偿限额中亦扣除30%的份额赔付原告，即30元，将交强险责任、无责赔偿限额的其余部分，预留给其他受损车辆。综上，被告人保公司临沂分公司、被告太平洋保险公司连云港支公司应分别在交强险责任赔偿限额内赔付七原告110600元，被告长安保险公司连云港支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿11030元，上诉费用中已先行扣除本院酌定的精神抚慰金15000元；2、商业三者险赔付：对于原告损失超出交强险责任限额的707385.58元，由被告被告人保公司临沂分公司、被告太平洋保险公司连云港支公司分别承担15%的赔偿责任，即该二被告应分别赔偿七原告106107.837元，因该数额未超出商业三者险的赔偿限额，故被告张志刚、冯占山不予承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告卞某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、刘某交通事故赔偿款共计216707.837元（其中，在交强险责任限额内给付110600元，在商业三者险责任限额内给付106107.837元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告卞某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、刘某交通事故赔偿款共计216707.837元（其中，在交强险责任限额内给付110600元，在商业三者险责任限额内给付106107.837元）。
三、被告长安责任保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十五日在交强险责任限额内支付原告卞某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、刘某交通事故赔偿款共计11030元。
四、驳回原告卞某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、刘某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，由原告承担1920元，由被告张志刚承担4000元，被告冯占山承担4000元（因七原告已预交，被告张志刚、被告冯占山应承担部分于给付上述款项时一并支付给七原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9920元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
审 判 长 刘 钧
审 判 员 赵 地
人民陪审员 孙道银
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4、《最高人民法院》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有','2018-10-04
06:31:55',0,'web',NULL),(39736313,'33114d31-7fb7-4d92-baa9-da7585d0e33e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1867\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）鄂江岸民初字第01470号\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"法院区县\":\"江岸区\",\"文书ID\":\"33114d31-7fb7-4d92-baa9-da7585d0e33e\",\"案件名称\":\"戴妮枝与梅慧萍、夏佳强民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"武汉市江岸区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告戴妮枝诉被告梅慧萍、夏佳强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员徐水清、欧阳筱兰参加的合议庭适用普通程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告戴妮枝到庭参加了诉讼，被告梅慧萍、夏佳强因下落不明，经本院依法公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经本院院长批准，延长审限两个月。本案现已审理终结\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1438913949000)\\\/\",\"判决结果段原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"戴妮枝与梅慧萍、夏佳强民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"戴妮枝与梅慧萍、夏佳强民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）鄂江岸民初字第01470号\");$(\"#hidDocID\").val(\"33114d31-7fb7-4d92-baa9-da7585d0e33e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"戴妮枝与梅慧萍、夏佳强民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂江岸民初字第01470号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市江岸区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1867\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市江岸区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"戴妮枝,梅慧萍,夏佳强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"戴妮枝与梅慧萍、夏佳强民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-07\\\\\",\\\\\