四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终993号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦1幢1、2、6楼及附三楼。
法定代表人：张彦杰，负责人。
委托诉讼代理人：郝朝浪，四川博笃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘思贵，男，生于1957年2月22日，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者，特别授权。
原审被告：南充市吉祥汽车运输有限责任公司，住所地：南充市顺庆区潆康北路一层4号。
法定代表人：彭秀清，董事长。
原审被告：杨敏，男，生于1983年2月1日，汉族，住四川省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心公司（以下简称平安财保南充公司）因与被上诉人刘思贵，原审被告南充市吉祥汽车运输有限责任公司（以下简称吉祥汽运公司），原审被告杨敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2205号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保南充公司上诉请求：1、撤销原判，改判刘思贵的伤残赔偿金按农村标准为26,887.2元（11,203元/年×20年×0.12）2、本案的上诉费由被上诉人负担。事实与理由：在一审庭审中，保险公司向法院递交了关于核查刘思贵是否在城镇务工的视频资料，经多位相关人员证实，刘思贵并没有在“天玺尊城”从事小工和杂工，对于委托的第三方机构的调查报告在取证过程中并没有涉及违法内容，应当作为定案依据，同时调查报告就算不合法，但其相应视频也应作为本案的参考依据，特别是刘思贵本村的邻居对刘思贵的情况描述应当最真实客观。故一审法院认定调查内容不具有合法性无相应依据，恳请二审法院依法纠判。
刘思贵辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘思贵向一审法院请求：1、请求判令杨敏、祥汽车公司、平安财保南充支公司赔偿刘思贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、电动车损失费等共计237,960.71元；2、上述赔偿款项先由平安财保南充公司在交强险范围内承担交强险的赔偿责任，不足部分由吉祥汽运公司与杨敏连带承担，并由平安财保南充公司在商业险保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由吉祥汽运公司、杨敏、平安财保南充公司承担。一审法院认定事实：2016年11月5日16时40分许，杨敏驾驶川Ｒ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车，由南部县城经南流路往流马镇方向行驶，行至南部县黄金镇盐井湾村6组路段时，遇刘思贵驾驶川RG028**号电动自行车后座搭乘敬菊珍，由南流路右侧村道驶入南流路，两车在交会中相撞，造成刘思贵、敬菊珍受伤及其电动自行车受损的道路交通事故。2016年11月5日南部县公安局交通警察大队以南公交认字［2016］第01-8019号道路交通事故认定书作出认定，确定：当事人刘思贵承担此次事故主要责任，当事人杨敏承担此次事故次要责任，当事人敬菊珍无责任。事发当天，刘思贵当即被送入南部县人民医院治疗，住院25天出院；治疗期间，刘思贵共花费医疗费58,872.31元、人体白蛋白1,650元、护理费3,680元，其中杨敏垫付24,716元、保险公司垫付5,000元。2017年3月21日刘思贵委托四川华大科技司法鉴定所出具川华科鉴［2017］临鉴字南部第03028号司法鉴定书，其鉴定意见为：1、刘思贵左肱骨大结节骨折伴肩关节脱位肩关节功能障碍，评定为IX级伤残；左股骨粉碎性骨折髋膝关节功能障碍，评定为IX级伤残；左足撕脱伤，左足第一趾开放性骨折，左足多处皮肤裂伤，足趾功能障碍，评定为X级伤残；2、刘思贵的误工时限评定为300日；护理时限评定为120日，1人护理；刘思贵的营养时限评定为90日；刘思贵的后续治疗费评定为11000元。本案在审理过程中，平安财保南充公司对鉴定意见提出异议，于2017年6月15日向法院申请对刘思贵的伤残等级、后续治疗费、营养费、误工期、护理期进行重新鉴定。2017年7月7日法院委托四川福森特司法鉴定所对刘思贵的伤残等级、后续治疗费、误工时限、护理时限、营养时限等作出福森特司鉴[2017]临鉴字第419号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘思贵左下肢损伤鉴定为十级伤残，左上肢损伤鉴定为十级伤残，左足损伤鉴定为十级伤残；2、被鉴定人刘思贵后续治疗费约为9750元；3、被鉴定人刘思贵三期评定为误工期300日，护理期120日，营养期90日。杨敏系川Ｒ×××××号轻型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在吉祥汽运公司，并在平安财保南充公司投保了交强险和商业险，交强险赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险赔偿限额：商业第三者责任保险限额500000元，不计免赔；事故发生时在保险合同期限范围内。在审理过程中，各方当事人对自费药品费用一致认同按15%扣减。因本案涉及交强险的分摊，根据实际情况，可将另案同一交通事故受害人敬菊珍的交强险赔付完后，剩余部分交强险赔付给刘思贵。另查明，刘思贵系农村居民，从2014年10月起便跟随其子刘均在南部县南隆镇北环路海腾云鼎3幢1单元13楼6号居住生活，长期在南部县城周边建筑工地上务工，从2015年9月起一直在南部县城“天玺尊城”工地做建筑小工和杂工，月收入4500元左右。刘思贵为支持其主张向法院提交了交通事故认定书、住院病案、出院病情证明书、医疗发票、人血白蛋白发票、证明、鉴定意见书、鉴定费发票、收条等，杨敏向法院提交了行驶证、驾驶证，平安财保南充公司提交了保险单等，对以上各方当事人所提交证据的客观真实性、合法性、关联性，予以确认。平安财保南充公司提交的成都福尔摩思咨询调查有限公司的调查报告，因其证据来源不具有合法性，不予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据公安交通管理部门对本次交通事故中作出的交通事故责任认定，确定本次交通事故中杨敏承担30%的赔偿责任，刘思贵承担70%的赔偿责任。杨敏驾驶的川Ｒ×××××号轻型仓栅式货车挂靠在吉祥汽运公司，吉祥汽运公司应承担连带赔偿责任。杨敏驾驶的川Ｒ×××××号轻型仓栅式货车在平安财保南充公司投保了交强险和商业险，杨敏应承担的赔偿责任由平安财保南充公司在交强险范围内优先赔偿，超出的部分按商业险约定直接赔偿刘思贵。根据相关法律规定和本案实际对刘思贵的赔偿数额及标准作出如下认定：1、医疗费60522.31元（58872.31元+1650元），有医疗机构的病历、医疗发票等予以证明，予以认定。自费药品费用9078.35元（60522.31元×15%）。2、刘思贵的伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养费、误工期限已由四川福森特鉴定所进行重新鉴定，该鉴定意见客观真实，予以采信。据此，法院确定：刘思贵虽系农村居民，但其居住在城镇已超过一年且收入来源系城镇，故应按城镇标准计赔：①残疾赔偿金68004元（28335元/年×20年×0.12）；②误工费36288.49元（44151元/年÷365天×300天）；③伙食补助费750元（30元/天×25天）；④营养费1800元（20元/天×90天）；3、刘思贵主张交通费1000元，酌情认定700元；4、护理费18143.63元[3680元+54425元/年÷365天×(120-23）天]；5、后续治疗费9750元；6、残疾辅助器850元，因刘思贵未提供发票等证明，故不予认定；7、精神抚慰金6000元；8、第一次鉴定费3100元，第二次鉴定费2600元；9、电动自行车损失600元，因刘思贵未提供证据证明，故不予认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：1、平安财保南充公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘思贵残疾赔偿金17448.20元、医疗费5000元、误工费36288.49元、护理费18143.63元、交通费700元、精神抚慰金6000元，合计83580.32元；二、刘思贵的剩余残疾赔偿金50555.80元、其余医疗费46443.96元（已扣减自费药品费用）、伙食补助费750元、营养费1800元、后续治疗费9750元，合计109299.76元；杨敏在判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘思贵327**.93元（109299.76元×30%），杨敏应承担的赔偿责任由平安财保南充公司按第三者责任险约定直接赔偿刘思贵；刘思贵自行承担76509.83元（109299.76元×70%）；三、刘思贵的自费药品费用9078.35元、第一次鉴定费3100元，合计12178.35元；杨敏在判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘思贵36**.51元（12178.35元×30%）；刘思贵自行承担8524.85元（12178.35元×70%）；第二次鉴定费用2600元，刘思贵承担1300元，平安财保南充公司承担1300元；四、吉祥汽运公司对杨敏应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；综合上述一、二、三项，吉祥汽运公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘思贵1100**.25元（已扣减垫付的5000元及鉴定费1300元）；杨敏在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘思贵36**.51元；刘思贵在得到上列赔偿款时返还杨敏垫付的24716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元，由刘思贵负担1842元，杨敏负担593元。
在二审审理中，被上诉人刘思贵提供了一组证明，拟证明其长期居住在城镇，一审认定事实正确。
平安财保南充支公司发表质证意见：对该组证据的“三性”，证明目的，均不予认可。
二审查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，平安财保南充公司在一审中提交的成都福尔摩斯咨询调查有限公司的调查报告，并通过非正常拍摄取得了视频资料，但该证据并未违反法律的一般禁止性规定，也未侵害他人合法权益、社会公共利益和社会公德，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
关于平安财保南充公司提供的调查报告证明力的问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安财保南充公司提供的调查报告和视频资料中，据数位与刘思贵同村村民的陈述内容，都认可刘思贵在周边做零工，均未肯定刘思贵常年在农村务农。而刘思贵提供的几份证明，能够证明其从2014年起便跟随儿子、儿媳在南部县城居住，照看孙子的同时在周边打零工，几组证据形成了完整的锁链。根据证据优势规则，刘思贵提供的证据其证明力大于对方的证据，本院认为一审认定刘思贵居住在城镇已超过一年且收入来源于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安财保南充公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2435元，由中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年四月二十六日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 张 佳