wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初22765号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：熊德伟，男，1973年11月2日出生，住黑龙江省伊春市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告熊德伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告熊德伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1.熊德伟偿还建设银行截至2017年2月28日的信用卡欠款共计40062.72元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2017年3月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费及公告费由熊德伟承担。事实与理由：熊德伟向建设银行申请办理信用卡，在熊德伟签署相关章程、协议及申请表后，建设银行向其核发了账号为×××、卡号为×××的信用卡。熊德伟使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。
熊德伟未作答辩。
建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.熊德伟身份证复印件；3.熊德伟的信用卡消费明细单；4.最新版本信用卡领用协议及《关于更新<中国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》（以下简称《公告》）。
熊德伟未向法院提交证据。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
熊德伟向建设银行递交信用卡申请表申请办理建设银行信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用协议载明以下内容：熊德伟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将熊德伟的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；熊德伟应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；熊德伟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在熊德伟账户内直接记收，熊德伟承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；熊德伟在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；熊德伟提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；熊德伟未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含熊德伟已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；熊德伟未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;熊德伟若未依约还款或者有违规、欺诈行为，熊德伟应承担责任，建设银行有权从熊德伟在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡章程、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知熊德伟，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准……
此后，建设银行批准了熊德伟的办卡申请，将账号为×××，卡号为×××的信用卡交付熊德伟使用。截至2017年2月28日，熊德伟因透支涉案信用卡产生欠款40062.72元。
另查明，2016年11月16日，建设银行在其网站上发布《公告》称，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，该行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”；同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示；更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。建设银行亦修改了《领用协议》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用协议》在其官方网站发布。
本院认为，建设银行与熊德伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与熊德伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。熊德伟在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。熊德伟逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。建设银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行新版的《领用协议》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《公告》及修改后的《领用协议》均根据原《领用协议》的约定予以公布，熊德伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，熊德伟未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
熊德伟于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款共计40062.72元，并按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元及公告费（以实际发生额为准），由被告熊德伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李晓丛
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初2088号
田松云：
��（单位）诉蚌埠致祥汽车销售服务有限公司、孔培祥关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费14280.0元，其中受理费：14280.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年六月二日
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执774号
申请人刘苹，女，生于1975年8月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
被申请人李晨，男，生于1977年10月，汉族，大专文化，住巴中市巴州区，现于四川省巴中监狱服刑。
本院在执行刘苹申请执行李晨民间借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人李晨无可供执行财产，待被执行人有能查到可供执行的财产时在恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）巴州刑初字第285号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周炳刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨智文
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京04民终104号
上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地为北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人：赵松来，总经理。
委托诉讼代理人：葛娜，女，1978年3月11日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员，住本单位。
委托诉讼代理人：秦自强，男，1962年4月20日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员，住本单位。
被上诉人（原审原告）：王爱霞，女，1964年7月17日出生，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：窦胜利，男，1961年6月28日出生，住北京市崇文区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人王爱霞人身保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2017）京7101民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司的上诉请求：请求撤销北京铁路运输人民法院（2017）京7101民初1206号民事判决，驳回王爱霞的诉讼请求。
事实和理由：一审判决适用法律不当。首先，王爱霞对于自2013年8月起至今4年多时间未缴纳保险费的事实予以认可，一审法院对于该事实予以认定。依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第三十七条规定，人寿保险公司有权解除保险合同，并退还保单的现金价值，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》第一条对于保险法的适用作出了明确的解释。而一审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条作出判决属适用法律不当。其次，由于王爱霞未履行缴纳保费的业务，违反合同约定在先。保险合同现已效力终止，人寿保险公司无法履行合同约定。综上，一审判决适用法律不当，故请二审法院予以改判，驳回王爱霞的诉讼请求。
王爱霞辩称，同意一审判决。王爱霞自1989年开始就缴纳保费，2013年后由于家里事情多将此事遗忘。2017年年初王爱霞想起缴纳保费的事情，准备缴纳保费，但是人寿保险公司不同意王爱霞继续缴纳，并称保险合同暂时终止。但人寿保险公司并没有说解除与王爱霞之间的保险合同。故请求驳回人寿保险公司的上诉请求。
一审法院认定事实：王爱霞于1989年与人寿保险公司订立保险合同，约定王爱霞年满55周岁即可按月领取养老金，保险费必须按期交付，逾期不交，保险责任暂时终止。王爱霞按规定加交逾期利息和保险费后，可恢复保险责任。王爱霞自1989年8月开始缴纳保费直至2013年7月，每年缴纳保费120元。另查明，截至2017年10月30日，王爱霞欠缴保费510元，利息102.67元。
一审法院认为，该案所涉及的保险合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的义务。《保险法》关于保险合同复效及未复效后果之相关规定并非禁止性条款，本案中当事人的约定更加符合合同法之本意，以相关法律的基本价值为旨归，确保个案自身的合法性、正当性，亦考量可能的社会示范效应，王爱霞可补交保费和利息，恢复本案的保险合同。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：恢复本案的保险合同，原告王爱霞于本判决生效后七日内给付被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司保险费人民币五百一十元，利息人民币一百零二元六角七分。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明如下事实：一审庭审中，王爱霞与人寿保险公司共同确认，截止2017年10月30日，王爱霞欠付的保费为510元，利息为102.67元。
上述事实，有双方当事人一审提交的证据材料及一、二审庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为,双方当事人于1989年订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依据约定，保险费必须按期交付，逾期不交，保险责任暂时终止。王爱霞按规定加交逾期利息和保险费后，可恢复保险责任。
《中华人民共和国保险法》第三十六条规定，合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。第三十七条第一款规定，合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起二年未达成协议的，保险人有权解除合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第八条第一款规定，保险合同效力依照保险法第三十六条规定中止，投保人提出恢复合同效力的申请并同意补交保险费的，除被保险人的危险程度在中止期间显著增加外，保险人拒绝恢复效力的，人民法院不予支持。
本案中，双方当事人关于复效的约定遵循了《保险法》中的保险合同复效的规则，但并未约定人寿保险公司的合同解除权，也未就合同解除权进行二年行使期间的限定。现人寿保险公司并未主张解除保险合同，即便人寿保险公司按照《保险法》第三十七条的规定主张解除保险合同，也已经超过了合理期限。
依据现有证据，双方之间的保险合同仍处于效力中止状态，被保险人王爱霞的危险程度在中止期间并未显著增加，现投保人王爱霞依据保险合同的约定提出复效申请，人寿保险公司不得拒绝。
另外需要说明的是，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第八条第三款规定，保险合同自投保人补交保险费之日恢复效力。保险人要求投保人补交相应利息的，人民法院应予支持。案涉保险合同的效力应自王爱霞补交保险费及其利息时恢复。
综上，人寿保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由中国人寿保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀 东
审 判 员 高 晶
审 判 员 崔智瑜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 崔西彬
书 记 员 张 薇
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0119执异40号
案外人廖春梅，女，1978年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
申请执行人陈海，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被执行人唐江，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市渝中区。
被执行人陈萍，女，1976年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市渝中区。
被执行人金耀华，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人杨婷婷，女，1986年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。
被执行人重庆嘉唐实业有限公司（以下简称“嘉唐公司”），住所地重庆市江北区建新北路18号13-3，组织机构代码69657491-7。
法定代表人唐江，职务执行董事。
本院在办理申请执行人陈海与被执行人嘉唐公司等五个被执行人（2016）渝0119执1610号借款合同强制执行一案，查封了被执行人嘉唐公司名下位于重庆市南川区XX镇“XX”X号楼X、X、X、X、X、X、X、X共计9套房屋。案外人廖春梅向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人廖春梅称，案涉房屋是案外人于2015年11月10日与被执行人嘉唐公司网签了《重庆市商品房买卖合同》，并在此之前于2014年12月15日向该公司法定代表人唐江一次性支付了购房款2200000元。由于嘉唐公司当时将房屋抵押给他人未能即时签订合同，直到2015年11月嘉唐公司向他人偿还了借款后解除抵押，才得以办理网签合同。案外人对案涉房屋享有事实上的所有权，查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，现请求人民法院解除对该房屋的查封。
申请执行人陈海称，案外人与被执行人唐江及嘉唐公司之间存在借款行为并有诉讼，案外人称支付的购房款极大可能系借款。他们之间后来签订的房屋买卖合同就是为借款作担保，如唐江等还不了借款就以房屋抵债。该房屋并未办理预告登记，案外人不能作为案涉房屋的实际权利人，请求人民法院依法驳回其异议请求。
本院查明，2017年6月21日，本院作出（2017）渝0119执1610号之九执行裁定书，查封了案涉房屋。案外人以其2015年11月10日与嘉唐签订了针对案涉房屋的买卖合同并办理了网签登记。
另查明，案外人所称已支付的购房款2200000元，实为借给唐江、嘉唐公司的借款，本院对该借款于2016年8月4日作出（2016）渝0119民初3104号民事调解书予以确认，由唐江与嘉唐公司偿还给案外人。
上述事实，有案外人、申请执行人的陈述及本院调取的（2016）渝0119民初3104号民事调解书等相关依据予以证实。
本院认为，本院查封登记在被执行人嘉唐公司名下的房屋不违背法律规定。案外人将借给被执行人唐江、嘉唐公司的借款2200000元，在案外人已起诉至本院要求还款并作出调解书确认限期偿还的情形下，案外人又以其与被执行人间存在房屋买卖合同关系为由申请执行异议，主张对案涉房屋享有实际所有权，且以本院法律文书已确认限期归还的借款作为购房款，明显与事实不符。双方虽签订有对案涉房屋的买卖合同，但无支付价款之实，此情形不符合《最高人民法院有关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项之规定，对案外人异议请求不宜支持。综上，对案外人提出的执行异议本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）的规定，裁定如下。
驳回案外人廖春梅所提执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一八年四月十六日
书记员 杨景杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初408号之一
原告：凌光福，男，汉族，1976年4月25日出生，住重庆市渝北区。
被告：邓强，男，汉族，1985年9月20日出生，住重庆市。
原告凌光福与被告邓强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，原告凌光福于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌光福向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌光福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌光福自愿承担。
审判员 田秀荣
二〇一八年一月三十日
书记员 张春凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2139号之一
申请执行人陈世国，男，1969年7月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市，。
被执行人长沙璞工精密机械制造有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村排山冲组陈建武私宅。
法定代表人陈菊花。
被执行人伍剑军，男，1960年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区，。
本院在执行陈世国与长沙璞工精密机械制造有限公司、伍剑军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑终37号
原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁西光，男，1973年12月9日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无业，暂住本市新吴区，户籍在河南省固始县。2015年3月20日，因吸食毒品被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2016年5月3日,因吸食毒品被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年。2017年7月1日被抓获，同年7月3日因吸食毒品被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，同月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
上诉人（原审被告人）朱建中，男，1968年8月4日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，户籍在本市新吴区。2016年7月17日��因吸食毒品被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日。2017年7月3日被抓获，同月4日因吸食毒品被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日(未执行)，同月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控原审被告人朱建中、丁西光贩卖毒品罪，于2017年11月23日作出（2017）苏0214刑初666号刑事判决。原审被告人丁西光、朱建中不服，提出上诉。本院于2018年1月11日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2017年5月24日晚，被告人朱建中在无锡市新吴区鸿运苑511-513号东侧，以人民币500元的价格贩卖给陈某甲基苯丙胺(冰毒)0.7克。
2017年6月30日上午，被告人朱建中、丁西光在无锡市新吴区鸿运苑六一期东大门附近，由被告人朱建中联系、被告人丁西光送货，贩卖给陈某甲基苯丙胺0.7克。
2017年7月1日，被告人丁西光按照被告人朱建中的事先联系欲再次向陈某贩卖甲基苯丙胺2克时被公安机关抓获，并当场查获甲基苯丙胺共计8.17克。同月3日，被告人朱建中被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
在案件审理过程中，被告人丁西光当庭自愿认罪，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人丁西光、朱建中在原审开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录和辨认笔录，查获毒品的照片，被告人丁西光、朱建中的辨认笔���和照片，微信聊天记录，通话记录，监控录像,行政强制措施现场笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（化）字〔2017〕307号物证检验报告，公安机关出具的称重记录、收缴毒品专用收据、刑事案件侦破经过，公安行政处罚决定书，行政处罚决定书，被告人丁西光、朱建中的身份资料等证据证实。
原审法院认为：被告人丁西光、朱建中违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且部分系共同犯罪。被告人丁西光、朱建中曾因吸食毒品受过行政处罚，又实施贩卖毒品犯罪，酌情予以从重处罚。被告人朱建中在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁西光当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人丁西光有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人朱建中有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千五百元。
在本院审理过程中，上诉人朱建中申请撤回上诉。
上诉人丁西光提出的主要上诉理由是：1.其构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。2.量刑过重。请求二审依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人丁西光、朱建中犯贩卖毒品罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人丁西光、朱建中贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且部分系共同犯罪。上诉人朱建中归案后如实供述了自己的罪行。
关于上诉人丁西光提出的主要上诉理由，本院认为：1.上诉人丁西光明知是毒品而与上诉人朱建中共同贩卖给陈某，陈某支付毒资，其行为依法构成贩卖毒品罪；另外，依据法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故公安机关从上诉人丁西光处查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。2.原审法院根据上诉人丁西光的犯罪事实，结合其当庭自愿认罪等量刑情节，已对其从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人丁西光提出的主要上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人朱建中撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人朱建中撤回上诉。
二、驳回上诉人丁西光的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 华
审判员 徐 海 宏
审判员 蒋 璟
二〇一八年二月二十三日
书记员 陶���婷
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一���原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川04执363号
被执行人张云红，男，1987年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，原住云南省丽江市华坪县。因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2015)川刑终字第702号刑事裁定书，立案执行张云红没收财产一案。经调查，未发现被执行人张云红有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供财产的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 樊俊辰
执行员 曾世玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李卓恒
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00581号之一
申请执行人邓永刚，男，汉族。
被执行人张高平，男，汉族。
被执行人李波，男，汉族。
被执行人王启明，男，汉族。
申请执行人邓永刚与被执行人张高平、李波、王启明借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第00788号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张高平给付案件款350000元及利息，被执行人李波、王启明对上述案件款承担连带责任，并由张高平承担诉讼费6550元、执行费5250元。
本案在执行过程中，被执行人张高平已给付申请执行人30000元。现被执行人张高平、李波、王启明暂无给付能力。申请执行人亦同意将该案先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00581号案件的执行。
待被执行人具备执行能力时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴超波
审 判 员 高 峰
代理审判员 李建民
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邱世玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初1177号
原告：袁某，女，1963年7月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀君，江苏开明律师事务所实习律师。
被告：杨某，男，1963年7月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序进行审理。后因案件审理需要，由代理审判员杨柳适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人翟照安，被告杨某及其委托诉讼代理人周喻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻双方共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系离异后再婚，双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前了解较少，感情薄弱，婚后被告长期对原告实施家庭暴力，致使原告多次就医，双方感情逐步恶化。2016年原告曾起诉至法院要求判决离婚，未获支持。双方从2016年分居至今，已无和好可能，感情彻底破裂，原告再次向法院提起诉讼。
杨某辩称，被告不同意离婚。原告与被告结婚十多年，在结婚前双方感情很好，双方是初中同学，不存在了解较少、感情薄弱，也不存在原告所称的实施家庭暴力。虽然原告存在过错，但是被告认为双方毕竟岁数大了，而且夫妻一起十多年，比较有感情，所以也愿意原谅原告，希望与原告一起共同生活。在庭审中没有向法庭提供原告存在过错的证据，比如开房记录等，就是因为不想伤害原告。
本院经审理认定事实如下：袁某与杨某系初中同学，二人于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情较好，双方共同将袁某名下的位于芦墟镇上的房屋进行装修，购置了部分家具家电，购买了车牌号为苏Ｅ×××××大众轿车一辆。后袁某认为杨某对其有殴打行为，曾于2016年11月向本院起诉要求离婚，本院判决不准予离婚，袁某不服一审判决，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。经袁某三次申请，本院分别于2017年3月21日、2017年9月18日、2018年3月20日出具（2017）苏0509民保令2号、（2017）年苏0509民保更1号、（2018）苏0509民保更1号民事裁定书各一份，均裁定禁止杨某对袁某实施家庭暴力，并禁止杨某骚扰、跟踪、接触袁某。现袁某认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，第二次向本院起诉要求与杨某离婚。
袁某第一次起诉杨某离婚时，杨某确认杨某乡下宅基地的房屋在婚后进行过装修；2015年9月份所发短信“我打你是我不好”，指的是推了袁某一次。但在本次庭审中，杨某称在婚后未对其宅基地上的房屋进行过装修；袁某提供的病历记录、照片等显示的伤是袁某自己摔伤造成。
以上事实，有袁某提交的结婚证、（2016）苏0509民初14170号民事判决书、（2017）苏05民终4367号民事判决书、（2017）苏0509民保令2号民事裁定书、（2017）年苏0509民保更1号民事裁定书、苏Ｅ×××××大众轿车照片及袁某、杨某的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告曾为初中同学，相互了解较为深入，双方均系再婚，已结婚十三余年，共同创造了家庭财富，双方感情基础良好，目前双方年纪已大，且双方再婚后未共同育有子女，理应彼此帮助、互相扶持，互相作伴。虽然夫妻在共同生活中难免出现矛盾，但双方应采取正确的方法解决矛盾。从袁某提交的2015年9月30日检查报告单及相应受伤照片，结合杨某在短信中所称“我打你是我不好”及第一次起诉时被告杨某解释为推了一下，可以认定杨某在与袁某发生争执时存在过激行为，但日常生活中夫妻争吵难免会发生拉扯推搡的行为，不能一概理解为家庭暴力。另袁某也未举证证明除了2015年9月30日发生的冲突外，杨某有长期对其实施家庭暴力的行为。针对二人发生争执时可能存在的过激行为，本院已多次出具人身保护令，可使袁某避免受到杨某可能带来的人身危险性。被告杨某虽然认为原告袁某有外遇，但考虑到夫妻之间的情谊及原告的颜面，明确表示不予举证，且被告杨某明确表示即使原告以前有过对婚姻的不忠的行为，也原谅原告，本院予以认定，这也同时表明被告对于原告仍有夫妻感情，照顾原告的感受，双方仍能和好如初。本院认为只要双方今后加强沟通交流和信任，注意选择正确的方法处理夫妻之间的矛盾，保持对婚姻的忠诚，互相理解，互相包容，真诚地经营、维护婚姻家庭，相信双方是能够和好的。本院认为故本院确认双方并无原则性的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能够珍惜多年来建立的夫妻感情，互相尊重，互相理解，多换位思考，营造一个美满家庭，共享幸福的晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告杨某离婚。
案件受理费120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账号。
代理审判员 杨柳
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b8085e9-8647-422d-abd2-a8eb0110427e&imgId=OWI4MDg1ZTktODY0Ny00MjJkLWFiZDItYThlYjAxMTA0MjdlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员肖晨纯
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执302号
申请执行人张棋英，身份证住址广州市白云区。
被执行人陈代国，身份证住址湖南省辰溪县。
原告张棋英诉被告陈代国挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：在判决生效之日起十日内，被告陈代国将车牌号为粤A×××××号轻型普通货车(发动机号CY4102Q04044088、车架号LJ11RCDBX40612683)过户至其名下。在判决生效之日起三日内，被告陈代国向原告张棋英支付保险费13276.56元、年票1960元、管理费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由被告负担。（原告预交的受理费388元本院不予退回。自判决生效之日起五日内，被告陈代国向原告张棋英支付受理费388元）。因陈代国未主动履行上述法律文书所确定的义务，2016年1月6日，张棋英向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为19808.30元，执行费为697元。
本案在执行中，本院于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人名下的银行存款3814.84元并退发给申请人，除此，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因粤A×××××号轻型普通货车目前下落不明，车辆管理部门不予协助办理车辆过户手续。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索和上述车辆的下落，并同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，扣划被执行人名下的银行存款3814.84元并退发给申请人，除此，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因粤A×××××号轻型普通货车目前下落不明，车辆管理部门不予协助办理车辆过户手续。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索和上述车辆的下落，并同意本案终结本次执行。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执302号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初8820号
原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠��市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：马湘华，女，1978年6月14日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区，
原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告马湘华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告马湘华经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、马湘华支付卡号为62×××26的信用卡拖欠透支本金7399.57元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金7399.57元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月13日止金额为7790元）；2、马湘华支付其它费用469.98元，其中滞纳金469.98元；3、本案的诉讼费由马湘华承担。事实和理由：马湘华向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中马湘华在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或��转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。马湘华的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2013年3月7日为马湘华办理了一张卡号为62×××26的太平洋信用卡。马湘华持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月13日，马湘华累计透支本金7399.57元，暂计利息7790元、其它费用469.98元（含滞纳金469.98元），合计欠款为15659.55元。马湘华迟延还款已构成违约，交行珠海分行向马湘华主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
马湘华未作答辩。
本院经审查交行珠海分行所提供的马湘华签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与马湘华之间存在的合同关系及马湘华持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。
本���认为，马湘华向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为马湘华办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。马湘华持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求马湘华支付号码为62×××26的信用卡透支本金7399.57元，滞纳金469.98元，暂计至2017年7月13日的利息7790元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金7399.57元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马湘华于本判决发生法律效力之日起十日内，��原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××26的信用卡拖欠的透支本金7399.57元，滞纳金469.98元，及暂计至2017年7月13日的利息7790元，合计15659.55元；
二、被告马湘华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××26的信用卡从2017年7月14日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金7399.57元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告马湘华负担。
如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法���。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢金玲
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘01行终217号
上诉人（原审起诉人）王曙。
上诉人王曙因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初60号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人系圣爵菲斯小区的业��，购房时即已支付土地对价，长沙市国土资源局未经上诉人同意即对小区土地进行分割、变更登记，侵害了上诉人及小区全体业主的土地使用权，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据王曙提交的起诉状及证据材料来看，王曙于2013年8月即已知晓所诉行政行为，但其直至2016年3月10日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限��依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 陆曼曼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正���的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初14114号
原告：邹建华，男，1978年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：吴香君，女，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴光基，系被告丈夫。
本院在审理原告邹建华诉被告吴香君买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹建华撤回起诉。
案件受理费113元（已减半），由原告邹建华负担。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十月十一日
代书记员 金宴宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初423号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曾某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1723号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月3日20时39分，被告人曾某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的雪佛兰牌小型轿车，沿本市江汉区发展大道由东向西行驶至江汉区发展大道唐家墩路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪��测，被告人曾某呼气中酒精含量为102.6mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人曾某血液中乙醇含量为147.97mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曾某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人曾某拘役，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曾某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人曾某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大���良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年三月二十八日
书记员 章兴益
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初299号之一
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。
法定代表人：YONGSUKCHO,总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞雪洁，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
被告：肖守芹，女，1957年8月10日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
被告：王顺远，男，1957年10月12日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
被告：王建敏，女，1981年7月24日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。
原告平安普惠融资担保有限公司诉被告肖守芹、王顺远、王建敏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告平安普惠融资担保有限公司于2018年4月28日向本院书面提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回对被告肖守芹、王顺远、王建敏的起诉。
案件受理费8144元，减半收取4072元，由原告平安普惠融资担保有限公司自愿承担（已预交）。
审 判 长 魏道升
代理审判员 于惠惠
人民陪审员 牛太平
二〇一八年五月二日
书 记 员 程 美
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初886号
原告：杨某（曾用名母丹阳），男，2000年6月5日出生，土家族，住贵州省德江县。
法定代理人：王某（系原告杨某之母亲），女，1976年1月1日出生，汉族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：杨胜江，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
被告：母某1，男，1988年5月30日出生，贵州省德江县人，贵州省德江县玉水街道办事处工作人员，住贵州省德江县。
第三人：母某2（系原告之祖父），男，住铜仁市。
本院受理原告杨某诉被告母某1、第三人母某2法定继承纠纷一案后，被告母某1提出管辖权异议，认为其居住在德江县内，其涉及的遗产：位于贵州省铜仁市德江县青龙镇东风街的房屋，该不动产也位于德江县境内，故该案应由德江县人民法院管辖。经审查：本案被告系德江人，且一直居住和生活在德江，其在贵州省铜仁市碧江区没有固定住所，且其涉及的遗产：位于贵州省××××青龙镇东风街的房屋，即本案不动产也位于德江境内，被继承人杨灿（曾用名母应忠）生前系贵州省铜仁市德江人，户籍所在地：贵州省德江县××办事处××号附22号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第三款规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地人民法院管辖”，被继承人杨灿死亡时户籍所在地：贵州省德江县××办事处××号附22号，主要遗产位于贵州省××××青龙镇东风街的房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案原告起诉要求分割被继承人的遗产位于贵州省××××青龙镇东风街的房屋，即不动产的分割应由不动产所在地的法院管辖，故本案应由德江县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条第三款的规定，裁定如下：
本案移送贵州省铜仁市德江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日期内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 黄建荣
二〇一八年四月二日
法官助理 张学成
书 记 员 张晓蔓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11752号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行。住所地：浙江省绍兴市越城区环城北路**号。
负责人：袁军，系支行行长。
委托诉讼代理人：钱婷婷，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：孙宏超，男，系公司职员。
被告：李加军，男，1983年4月15日出生，汉族，住贵州省开阳县，
被告：余国菊，女，1985年10月9日出生，汉族，住贵州省修文县，
被告：尉军，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告李加军、余国菊、尉军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱婷婷到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、被告李加军、余国菊立即归还借款本金96380.28万元，并支付计算至2017年9月16日止的利息33495.56元，合计129875.84元。自2017年9月17日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；二、被告尉军对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，原告与被告尉军签订编号为8911320150004132的《保证合同》一份，合同约定原告为债权人，被告尉军为保证人，同时约定保证人同意为债权人提供保证担保。保证期间自第8911120150011713号借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。此外，合同还对其他事项作出约定。2015年4月7日，原告与被告李加军、余国菊签订合同号为8911120150011713的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告李加军、余国菊为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币13万元，借款期限为18个月，自2015年4月7日起算，借款利率为年利率13%，还款方式为等额本息。此外，合同还对其他事项作出了约定。同日，原告依约向被告发放贷款13万元。上述借款现已到期，但被告李加军、余国菊仅归还借款本金33619.72元，贷款利息仅支付至2015年9月15日止，截至2017年9月16日，仍积欠借款本金96380.28元，利息33495.56元，被告尉军也未依约履行保证责任。原告为维护合法权益，特诉至法院成讼。
本院经审理认定的事实与原告诉请一致。另认定，借款合同约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。保证合同同时约定：保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证方式为连带责任保证。被告李加军、余国菊利息支付到2015年9月15日，此后于2015年10月17日支付利息31.66元，2015年10月23日支付利息800元，2015年12月21日支付利息0.01元。
本院认为，原告与被告李加军、余国菊签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告向借款人履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告李加军、余国菊未能按约还本付息，已构成违约，故对原告要求上述两被告归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告尉军作为保证人，其为案涉债务提供保证担保的意思表示明确，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加军、余国菊应共同归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金人民币96380.28元，并支付自2015年9月16日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计算的利息（应扣除已付利息831.67元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告尉军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1449元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一七年十一月九日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1242号之二
申请执行人：吴文才，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，户籍地平南县。
被执行人：吴礼斌，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，户籍地平南县，现住海南省儋州市。
申请执行人吴文才与被执行人吴礼斌合伙协议纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初1322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴礼斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴文才向本院申请强制执行，请求被执行人吴礼斌偿还合伙出资款172000元及利息（另计），并承担案件受理费1714元、财产保全申请费1020元及执行费3692元，本院于2017年11月1日依法予以受理。
在执行过程中，本院查明登记在被执行人吴礼斌名下有位于海南省儋州市那大儋耳路绿园Ⅲ区（元城市开发建设总公司怡园小区)F3幢103房的商品房一套（房产证号：儋州房权证那大字第××号），本院于2017年5月21日以（2017）桂0821民初1322号之一民事裁定书依法对上述商品房予以查封。因被执行人住所地及财产所在地不在本院辖区范围内，本院于2018年1月30日移送儋州市人民法院执行，儋州市人民法院已于2018年3月立案执行，执行案号为(2018）琼9003执370号。
本院认为，被执行人住所地及财产所在地均未属本院辖区内，本院已移送儋州市人民法院执行，且儋州市人民法院已立案执行，本院依法终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1322号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一八年四月八日
书记员 赖建来
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执3273号
申请执行人朱寿喜，男，1954年11月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王成华，男，1963年2月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
朱寿喜与王成华民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初5634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。
在执行中,申请执行人于2018年5月8日本院申请撤回执行。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予朱寿喜��回执行申请，本院(2017)苏0826执3273号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年五月八日
书 记 员 万金龙
山西省大同市南郊区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋0211民初273号
原告：张某某，男，汉族，住大同市。
被告：张某，男，汉族，住大同市。
原告张某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
张某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币30000元；二、判令被告立即向原告支付以借款从2009年6月22日至2017年6月22日的利息，合计人民币15924元。事实和理由：2009年6月22日，被告因欠缺资金，向原告借款30000元，并出具了借条一份。借款后，被告一直未及时归还借款，经原告多次追收借款，但被告总是推托不还。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本院规定的举证期限内向本院提交的证据欠条注明今借到大哥现金30000元，不能证明被告张某欠原告张某某借款30000元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关系适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员李学勤
二〇一八年三月十二日
书记员王晓霞
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执1126号
申请执行人刘猛猛与被执行人倜外翼希（天津）电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年七月十四日结案。
特此通知
二〇一七年七月十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初14007号
原告：王卫平,男,1962年5月29日出生,汉族,住绍兴市。
被告：何红芳,女,1974年1月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告王卫平与被告何红芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（经协商该款由被告负担，故预交诉讼费的实际交纳人系被告）。
审判员 刘宏华
二０一七年十二月二十一日
书记员 滕颖瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初2250号
申请人：刘某东。
被申请人：山东某设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口北村。
法定代表人:王某，任董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的存款23931.50元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费259元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴寿军
二〇一八年五月十一日
书记员 金 然
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1116号
上诉人（原审原告）：李二超，男，1974年3月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德义，男，1968年3月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
原审第三人：李德超，男，1971年3月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
原审第三人：朱培荣，女，1971年4月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人李二超因与被上诉人李德义、原审第三人李德超、朱培荣执行异议之诉一案，不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0312民初802号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开调查。上诉人李二超及其委托诉讼代理人李小龙，被上诉人李德义及其委托诉讼代理人陈永到庭参加调查，原审第三人李德超、朱培荣经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，李德义与李德超、朱培荣借款纠纷一案，原审法院于2012年12月11日作出（2012）铜民初字第1121号民事判决书，判决李德超、朱培荣于本判决生效之日后十日内偿还李德义借款本金37万元及利息等。判决书生效并进入执行程序后，原审法院依（2013）铜执字第1035-3号民事裁定书，于2016年3月21日实际查封李德超名下位于徐州市铜山区住房一处（新建房上下及二厅8间房及院落）（以下简称涉案房产）。2016年8月22日，原审法院作出（2013）铜执字第1035号公告，责令李德超及该房屋使用人自公告之日起三十日内从涉案房产迁出。案外人李二超以涉案房产为其所有为由向原审法院提出异议。原审法院于2017年1月6日作出（2017）苏0312执异1号执行裁定书，驳回案外人李二超的异议请求。李二超于2017年1月17日向原审法院起诉。
另查明，1984年8月30日，汉王镇（原汉王乡）政府批准李德超、李二超的父亲李怀玉建房三间，长13.5米，宽11米，四至为：南李怀彬，北李怀海，东李纪敏，西李怀森。李二超在此宅基地建房，用地面积为11*13平方米。徐州市铜山区汉王镇政府为李二超颁发了土地使用权证。在执行异议中，李二超认可在南望峨山有两处房产。涉案房产的四至为：南李怀全，北李德强，东吴继华，西为路，东西长15.3米，南北长14.7米。2008年建成，两层楼房，上下各四间，该房屋没有房产证及土地使用证。
原审法院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。原告所诉争的房屋，没有办理产权登记，原告也未提供涉案房产的合法宅基地使用证及建造该房屋的相关证明。原告认为涉案房产归其所有缺乏事实依据，其要求停止对涉案房产的强制执行，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告李二超的诉讼请求。
上诉人李二超不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人有涉案房产的土地使用权证，涉案房产依法经过批准由上诉人建设，为上诉人所有。原审对上诉人名下两处房产认知存在错误。上诉人在南望大队峨���村二组不存在三处房屋，上诉人在执行异议中提到的李怀新申请的宅基地与李怀玉申请的宅基地是同一处土地，只有一个房屋，并非两处。加上涉案房产一共两处房屋。上诉人是涉案房产的实际所有权人。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李德义答辩称：涉案房产为原审第三人李德超所有，有李德超宅基地证予以证实，且李德超在涉案房屋已经居住几十年。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李德超、朱培荣未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共��国物权法》第九条、第十六条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据上述规定，不动产物权需经登记始发生物权效力，物权登记具有对外公示效力；法律推定不动产登记簿上记载的不动产权属状况以及权利限制事项与真实情况保持一致。本案中，上诉人提供的宅基地证明没有四至范围，不能说明其已享有涉案房产项下的土地使用权，且上诉人亦未提供涉案房产建造许可以及具体建造的相关证据，故上诉人主张涉案房产归其所有，并要求排除本案执行的主张缺乏证据支持，原审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李二超承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 韩黎华
审判员 王平华
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 冉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初9039号
原告：东莞市厚街聚鸿纸品经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村国道西路78号，组织机构代码为L3546707-6。
经营者：刘艳枚，女，汉族，1947年5月21日出生，住湖南省永州市。
委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。
被告：吕飞雁，女，汉族，1980年8月18日出生，住湖南省衡阳县。
原告东莞市厚街聚鸿纸品经营部诉被告吕飞雁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 方淑敏
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 尹丽君
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保174号
申请人段贵金，男，1991年1月23日出生，汉族，住成都市成华区。
申请人王洁，女，1993年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人邱丽，女，1981年3月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人徐家虹，男，1978年12月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理申请人段贵金、王洁与被申请人邱丽、徐家虹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人段贵金、王洁于2018年4月20日向本院提出申请，要求解除对被申请人房产的查封。
本院认为，申请人段贵金、王洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人邱丽、徐家虹房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万劲松
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 寅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初12929号
原告：兴业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区县前街71号1-2层。
负责人：王丽君，系行长。
委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告：浙江天地润珍珠有限公司，住所地诸暨市山下湖珍珠产业加工园。
法定代表人：王纪荣。
被告：浙江锦宇枫叶管业有限公司，住所地诸暨市店口镇振兴路125号。
法定代表人：汤仕尧。
被告：浙江戴亿来珠宝首饰有限公司，住所地诸暨市山下湖珍珠产品加工园。
法定代表人：王纪荣。
被告：王纪荣，男，1964年12月23日出生，汉族，住诸暨市，
被告：杨舒玲，女，1980年3月11日出生，汉族，住诸暨市，
被告浙江天地润珍珠有限公司、浙江戴亿来珠宝首饰有限公司、王纪荣、杨舒玲共同委托诉讼代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江天地润珍珠有限公司（以下简称“天地润公司”）、浙江锦宇枫叶管业有限公司（以下简称“锦宇枫叶公司”）、浙江戴亿来珠宝首饰有限公司（以下简称“戴亿来公司”）、王纪荣、杨舒玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告天地润公司归还原告借款本金1420万元，并支付利息（含复利和罚息90378.05元，暂计算至2017年10月23日，之后至本息付清之日止的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清）；二、判令被告天地润公司支付原告为实现债权而承担的律师代理费7万元；三、判令被告锦宇枫叶公司、戴亿来公司、王纪荣、杨舒玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈梁泓，被告天地润��司、戴亿来公司、王纪荣、杨舒玲的共同委托诉讼代理人陈登仁到庭参加诉讼，被告锦宇枫叶公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告天地润公司、戴亿来公司、王纪荣、杨舒玲答辩称：对天地润公司向原告贷款及尚欠贷款本息未归还是事实，戴亿来公司、王纪荣、杨舒玲提供担保是事实。原告主张的代理费7万元偏高，由法院依法审核。
本院经审理查明：2017年3月17日，原告与被告天地润公司签订流动资金借款合同一份，约定：原告同意给予被告天地润公司借款1420万元，借款期限为6个月，自2017年3月17日到2017年9月1日；借款利率为定价基准利率加1.355%，定价基准利率按LPR一年期限档次执行，每月的21日为付息日，在借款到期日结清剩余本息；借款人未按期还款，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；如贷款人因履行本合同项下义务而与借款人发生诉讼的，贷款人因此支付的诉讼费用、律师费等其他费用均由借款人承担。同日，原告依约向被告天地润公司发放贷款1420万元。
2016年6月3日，原告与被告锦宇枫叶公司、戴亿来公司、王纪荣、杨舒玲各签订最高额保证合同一份，均约定：该四被告为原告与被告天地润公司自2016年6月3日至2017年6月2日期间发生的债务提供连带责任保证；担保的最高本金限额为1420万元；保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、保全费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
现借款期限已届满，被告天地润公司尚欠借款本金1420万元，至2017年10月23日止，尚欠利息、罚息和复利90378.05元。另原告为本案诉讼委托律师代理，产生律师代理费7万元。
本院认为：原告与被告天地润公司之间的金融借款合同关系，与被告锦宇枫叶公司、戴亿来公司、王纪荣、杨舒玲之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告天地润公司发放贷款1420万元，现该贷款的期限已到期，原告要求该被告归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，金额合理，且有合同依据，本院予以支持。被告锦宇枫叶公司、戴亿来公司、王纪荣、杨舒玲自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，现原告要求该四被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告天地润公司、戴亿来公司、王纪荣、杨舒玲抗辩认为原告主张的律师费偏高，缺乏相应的依据，本院不予采纳。被告锦宇枫叶公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天地润珍珠有限公司归还给原告兴业银行股份有限公司绍兴分行借款本金1420万元，并支付利息、罚息和复利（至2017年10月23日止为90378.05元，自2017年10月24日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算），同时支付律师代理费7万元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江锦宇枫叶管业有限公司、浙江戴亿来珠宝首饰有限公司、王纪荣、杨舒玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107962元，保全费5000元，合计112962元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
��判长何敏敏
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 樊大根
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初95号
原告ＸＸ，女，生于1984年4月17日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告桂阳，男，生于1996年7月21日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在审理原告ＸＸ诉被告桂阳承揽合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤回起诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ承担。
（本页无正文）
审 判 长 肖 峥
人民陪审员 黄 奎
人民陪审员 殷社菊
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 渊
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执1156号
执行申请人：董振新，男，汉族。
被执行人：董杰，男，汉族。
本院立案执行的（2017）甘0723执1156号申请人董振新与被执行人董杰机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的36000元、执行费440元；未履行标的36000元及执行费440元。在执行过程中查明：被执行人董杰在工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无财产登记信息，银行亦无足额履行的存款，且据本院调查了解到被执行人董杰在张掖市甘州区做生意，常年不在户籍所在地居住，本院在后续执行过程中一直未找到被执行人董杰，本院对被执行人董杰移交公安采取临控措施，至今未发现被执行人董��踪迹，并且已将被执行人董杰列入失信被执行人、限制高消费，现本院已穷尽执行措施；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人董杰可供执行的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月十六日
书记员 许进龙
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1202民初1362号
原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人：陈曙斌。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：童胜军，男，1982年5月2日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：泰州坤驰置业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路719-1号214、215室。
法定代表人：黄伟。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）诉被告童胜军、泰州坤驰置业有限公司（以下简称坤驰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍组成合议庭适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行海陵支行之委托诉讼代理人蒋茂杰出庭参加诉讼，被告童胜军、坤驰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行海陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告童胜军立即偿还原告借款本金279124.33元和利息12043.41元（利息截止到2018年2月26日），赔偿原告律师费损失20270元；并按双方贷款合同约定的方式支付2018年2月27日起至实际给付之日止期间利息；被告坤驰公司对上述债务承担连带清偿责任；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
原告中国银行海陵支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、提款申请、划款委托书、逾期未还款查询单、律师代理费发票、《委托代理合同》。
被告童胜军、坤驰公司未答辩，亦未举证、质证。
因被告童胜军、坤驰公司未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2012年5月19日，原告与被告童胜军签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告童胜军因购房向原告申请个人住房贷款300000元，贷款期限为360个月，约定利率为浮动利率，即从贷款人实际放款日每12个月重新定价一次，标准为中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮10%，第一个浮动周期内贷款月利率5.2875‰。付款方式为按月结息，每月12日结息付息。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，在约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定，因借款人违约的，原告可要求其立即清偿全部贷款本息，并赔偿原告因贷款造成的包括律师费在内的相关损失。后因借款人童胜军未能依约还本付息，致原告宣布所有贷款到期，并要求清偿截至到2018年2月26日借款人尚欠的借款本金279124.33元，利息12043.41元。另原告为本次诉讼委托江苏碧泓律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费20270元。
二、人的担保情况：上述《个人一手住房贷款合同》中被告坤驰公司作为开发商，向原告承诺对个人住房贷款提供阶段性担保。截止开庭之日，案涉合同所购房屋尚未办理抵押登记手续，故被告坤驰公司应当依约提供阶段性担保。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童胜军于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行本金人民币279124.33元、利息人民币12043.41元（截止到2018年2月26日）、自2018年2月27日起至实际给付之日止按合同约定的计息方式计算的利息及律师代理费人民币20270元。
二、被告泰州坤驰置业有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告童胜军追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5972元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5972元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 昱
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋1121执51号
本院在执行郝向心与郝双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝双未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将郝双(身份证号：142322195802275517)纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一八年五月八日
书记员 樊世凯
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0622民初417号
原告：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县绥阳路170号。统一社会信用代码：913506228566665209。
代表人：吴文通，该行行长。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被告：张和川，男，1977年12月23日出生，汉族，住云霄县。
被告：林燕辉，女，1974年7月16日出生，汉族，住广东省揭东县锡场镇锡中村溪东二片六巷**号，现住云霄县，系张和川妻子。
被告：漳州福农房地产有限公司，住所地常山开发区常山新侨村124号。统一社会信用代码：91350622569297224B。
法定代表人：潘家灿，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司云霄支行（以下简称云霄中行）与被告张和川、林燕辉、漳州福农房地产有限公司（以下简称福农公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼，被告张和川、林燕辉、福农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄中行向本院提出诉讼请求：1.判令张和川、林燕辉偿还云霄中行从2017年2月15日至2017年12月15日止贷款本息合计24,855.01元；2.判令张和川、林燕辉偿还云霄中行未到期贷款本金325,133.38元及利息（利息从2018年1月16日起，按照借款合同约定的贷款利率计算至实际还款日止）；3.判令张和川、林燕辉偿还云霄中行委托律师支付的律师费4000元；4.判令福农公司对张和川上述债务承担连带清偿责任；5.确认云霄中行有权依法以张和川、林燕辉提供的抵押物（址在常山开发区新寮管理区上城国际5幢504号的房产）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；6.判令张和川、林燕辉、福农公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，云霄中行与张和川、福农公司签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2015年常中银字第ZF102号）。该份合同约定：张和川向云霄中行贷款345,000元，贷款期限为240个月，执行浮动利率，浮动周期为12个月，第一个周期内贷款年利率为4.9%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，每月的15日结息和付息；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿贷款人因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；贷款用途为支付购买址在漳州市常山开发区新寮管理区上城国际5幢504号房产的购房款。张和川、林燕辉以址在常山开发区新寮管理区上城国际5幢504号房产为上述贷款提供抵押担保，约定抵押担保范围为借款合同项下本金、利息、罚息、复利及律师费等实现债权的费用，并办理了商品房按揭登记。福农公司为张和川上述贷款提供连带责任保证，云霄中行与福农公司双方对保证条款在中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同中作了约定。2016年2月4日，云霄中行向张和川发放贷款345,000元。张和川借款后未按合同约定履行还本付息的义务。截至2018年1月24日，张和川逾期（从2017年2月15日至2017年12月15日止共11期）未偿还贷款本息合计24,855.01元，未到期贷款本金325,133.38元。为此，云霄中行于2018年2月6日向法院起诉，因本案支付律师代理费4000元。张和川、林燕辉系夫妻关系。
张和川、林燕辉、福农公司未作答辩。
本院认为，因张和川、林燕辉、福农公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对云霄中行主张的事实予以确认。云霄中行与张和川、福农公司签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张和川未按合同约定的期限还款属违约行为。本案的借款发生在张和川、林燕辉婚姻关系存续期间，且用于购买房产，该笔借款产生的债务属夫妻共同债务，张和川、林燕辉应承担连带清偿责任。现云霄中行请求判令张和川、林燕辉偿还到期及未到期的贷款本息和律师代理费有理，应予支持。张和川、林燕辉以其址在常山开发区新寮管理区上城国际5幢504号的房产为上述借款提供抵押担保，云霄中行请求判令对该抵押物享有优先受偿权有理，应予支持。福农公司为张和川的上述借款提供连带责任保证担保，云霄中行要求判令福农公司对张和川的上述债务承担连带责任保证有理，予以支持。张和川、林燕辉、福农公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张和川、林燕辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司云霄支行自2017年2月15日至2017年12月15日止借款本金及利息合计24,855.01元；
二、张和川、林燕辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司云霄支行借款本金325,133.38元及利息（利息自2018年1月16日起按合同约定计算至本金实际给付之日止）;
三、张和川、林燕辉应于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司云霄支行律师代理费4000元；
四、若张和川、林燕辉逾期不履行债务，中国银行股份有限公司云霄支行有权依法以张和川、林燕辉址在常山开发区新寮管理区上城国际5幢504号的房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
五、漳州福农房地产有限公司对张和川的上述债务承担连带清偿责任；
六、漳州福农房地产有限公司承担保证责任后，有权向张和川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取计3305元，由张和川、林燕辉、漳州福农房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方跃成
二〇一八年三月二十日
书记员 张集钧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终3754号
上诉人(原审原告)：苗庆明，男，1951年11月5日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人(原审被告)：睢宁县农业委员会，住所地睢宁县睢城镇元府路27号。
法定代表人：李新，主任。
委托诉讼代理人：邱新国，该单位法律顾问。
上诉人苗庆明因与被上诉人睢宁县农业委员会所有权确认纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苗庆明，被上诉人睢宁县农业委员会的委托诉讼代理人邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苗庆明的上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院予以审理，并明确自建房的物权（所有权）归属。事实和理由：1、苗庆明并没有在原种子公司土地上建造房屋，其只是改善租住条件，合理开发利用原有的居住空间。2、根据物权法的规定，因物权归属产生争议的，利害关系人可以请求确认权利，本案属于法院受理范围。3、苗庆明系公房租赁者，其基于建房行为获得涉案房屋所有权，因房屋在使用期间遇到征收，理应获得相应赔偿。
被上诉人睢宁县农业委员会答辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，本案不属于人民法院受理范围，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
苗庆明向一审法院起诉的请求为：请求明确屋的归属，判决苗庆明是自建房屋的所有权人（自建屋位于种子公司宿舍内，按拆迁价2500元/平方米约值30万元）。
一审法院认定事实：苗庆明的母亲是睢宁县种子公司职工，1981年入住种子公司宿舍，有三间主屋和两间过道。后苗庆明亦入住该房屋。在苗庆明入住的13年里陆续把小院盖成了房屋。2017年4月，睢宁县征收办对该地块的建筑进行拆迁，睢宁县农业委员会签订了拆迁补偿协议，苗庆明认为自己建造的房屋核定价格过低，遂向法院提起诉讼，要求确认其是自建房屋的所有权人。
一审法院认为，原告在原睢宁县种子公司拥有使用权的土地上建造房屋，未经有关行政部门的规划、审批和许可，该自建房屋至今未取得产权证书。在有关部门对该房屋的合法性确认之前，原告的诉请是否具备合法正当性，是否属于合法民事权益保护的范围，是否应纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴，目前尚不清楚，因此尚不具备起诉的条件，本案目前尚不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，遂裁定驳回原告苗庆明的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”从上述法律规定可以看出，物权取得必须合法，合法的物权才能得到法律的支持和保护。本案中，苗庆明起诉请求法院明确涉案房屋的权属，即确认苗庆明为涉案房屋的所有权人，但苗庆明没有提供涉案房产的权属证书等权利证明，也未提供证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证。在现有证据不能证明苗庆明对涉案房产拥有合法所有权的情况下，人民法院不能通过民事审判保护未经合法手续建造房产的相关权利，一审据此认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围是正确的。
综上，上诉人苗庆明上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 庆
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年六月十九日
书记员 李思璇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2722号之一
申请执行人：孙思艳，男，汉族，1973年08月24日出生，住四川省南江县。
被执行人：李福永，男，汉族，1971年01月29日出生，住山东省枣庄市市中区。
孙思艳与李福永健康权纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第1770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月12日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月9日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 杜亚钦
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初4441号
原告：李斌，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告李斌与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2012年9月6日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》二份。合同第四条第三款约定，由被告向原告支付第四年度的该商铺总房款的10%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额万分之五一日的违约金，其中两套商铺税后的收益金为67513.26元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项并支付违约金。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、商铺委托经营管理合同复印件2份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
3、民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉且胜诉的事实。
4、权属证明复印件2份，证明原告系涉案房屋所有权人。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第四年度商铺总房款10%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计5081元。实际应支付给原告的经营收益金为67514元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告经营管理的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年9月6日，原告李斌与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》二份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆（A-063、065）号总房款为725949元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年9月6日起至2025年9月5日止。合同的第四条第4款约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告李斌）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5条约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2016年履行月度末，被告未按合同约定向原告支付第4年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李斌商铺委托经营收益67513.26元（已扣除税款5081元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李斌从2016年10月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1693号
申请执行人程英,男，1958年12月26日出生，湖北省孝感市人，
被执行人黄汉成,男，1969年12月10日出生，湖北省孝感市人，
申请执行人程英与被执行人黄汉成借款合同纠纷一案，本院作出(2017)鄂0902民初759号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人武汉星梦想装饰工程有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初759号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月十五日
书记员 易 明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁01民申25号
再审申请人（一审被告）银川市宁东国欣工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王其国，该公司经理。
被申请人（一审原告）杨桂蓉，女，汉族，1972年8月7日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（一审原告）胡恒睿，男，汉族，2007年11月1日出生，学生，住宁夏回族自治区银川市。
法定代理人杨桂蓉，女，汉族，1972年8月7日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市，系胡恒睿的母亲。
原审被告（一审被告）王源，男，汉族，1972年12月3日出生，银川市宁东国欣工贸有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
再审申请人银川市宁东国欣工贸有限公司（以下简称宁东国欣）与被申请人杨桂蓉、胡恒睿买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第906号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁东国欣申请再审称，宁东国欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，有新证据证明原审判决结果有误的情形，故提起再审申请。(2015)灵民初字第906号民事判决发生法律效力后，进入执行程序，但宁东国欣在执行程序中申请灵武市人民法院调取了新证据：“宁东国欣分三次向胡保银工行账户共计汇款15万元”，可以充分证明双方债权债务已清结，属《民事诉讼法》第两百条中“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。杨桂蓉、胡恒睿申请人民法院强制执行过程中，经灵武市人民法院执行庭调取胡保银中国工商银行账户信息，查明宁东国欣财务林海波曾于2012年5月4日、2012年12月27日、2013年3月4日分三次向胡保银账户共计转账15万元，该三份交易记录可以充分证明宁东国欣与杨桂蓉、胡恒睿之间还存在支付15万元的事实，杨桂蓉、胡恒睿在原审中的诉讼请求属重复主张，符合《民事诉讼法》“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”情形。综上，请求人民法院对本案予以再审，并改判驳回杨桂蓉、胡恒睿诉讼请求。
本院经审查认为，一审法院认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区灵武市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘泽民
审判员 谷 峰
审判员 马建菲
二〇一六年十月十七日
书记员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初618号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区XXXXXXXXX。统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：王力，男，1990年1月19日出生，汉族，公司员工,住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：夏爱萍，女，1986年8月30日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈蓉蓉，女，1995年2月22日出生，汉族，居民，住所北京市朝阳区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与陈蓉蓉私下解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 蔡琳琦
二〇一八年一月十一日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执５８３号之三
申请执行人：汤志高，1974年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：ＸＸ林，1965年3月出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
被执行人：李顺秀，1964年9月出生，汉族，住四川省。
被执行人：胡斌，1971年1月出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
本院受理的申请执行人汤志高与被执行人ＸＸ林、李顺秀、胡斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的(2016)新0104民初6991号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还款项170452.77元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年2月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人胡斌名下有两辆车；
3、2018年4月19日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2018年5月7日法院依职权，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；
5、2018年6月20日通过网络委托平台委托吐鲁番市高昌区人民法院和阿勒泰市人民法院查封、冻结被执行人胡斌名下新Ｋ×××××号长安牌、新Ｈ×××××号东风牌车辆手续；
6、2018年6月25日向新疆阿勒泰市红墩镇喀木斯特村村民委员会、阿勒泰市公园路街道办事处及四川省大英县五凤村村民委员会发出协助查询函，协助查询被执行人在当地的下落及财产状况；
7、2018年6月27日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，未发现可供执行财产。
经上述执行措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初6991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔逊
审 判 员 徐全林
代理审判员 李国华
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈 仪
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初152号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人任雅军，男，1983年3月2日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。曾因犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪于2007年5月21日被本院判处有期徒刑十三年，于2016年2月5日刑满释放。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月3日被登封市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
指定辩护人梁红杰，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人任雅军犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最��人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人任雅军及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年2月2日22时许，被告人任雅军在登封市颍河路中路棋盘山公园门口饮酒后打车到登封市少室路中段，其后于2018年2月3日0时许无证驾驶豫Ａ×××××牌号小型轿车沿登封市少室路中段由南向北行驶至少林路口南段时被执勤民警查获。经检验，被告人任雅军的静脉血液中的血醇含量为210.99mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人任雅军的供述；证人李某、栗世超的证言；血醇鉴定意见；视听资料；人身检查笔录；本院刑事判决书及释放证明��被告人任雅军签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人任雅军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役二至四个月，并处罚金人民币4000至6000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人任雅军及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人任雅军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任雅军犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人任雅军原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人任雅军醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人任雅军到案后，如实供述自己的罪行，可以���轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人任雅军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年5月25日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 赵洪印
二〇一八年三月三十日
书记员 梁大伟