wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1525号之一
申请执行人：晏维忠，男，1965年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被执行人：王玉明，男，1958年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行晏维忠与王玉明劳务合同纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初498号民事判决书已经发生法律效力，权利人晏维忠于2017年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产且被执行人下落不明，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的50000元，诉讼费1350元，执行费650元，已执行兑现0元，现终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1525号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年一月十一日
书记员 胡文平
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0811执279号
申请人：叶翠友，男，1949年9月15日出生，汉族，工人，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市兴宜机械有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：刘金才，经理。
本院在执行叶翠友与安庆市兴宜机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中,因暂未发现被执行人可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何宏春
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0402民初4404号
原告：刘红芳，女，1981年6月出生，汉族，住市中区。
被告：枣庄市妇幼保健院
原告刘红芳与被告枣庄市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出申请。本院认为，原告的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的��定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 张 慧
二〇一七年七月三十一日
书记员 闫相坤
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1481民初932号
原告左慈明，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。身份证号码：41232819751********。
被告高玉霞，女，1980年3月17日出生，汉族，住郑州市。身份证号码：4101841980********。
原告左慈明与被告高玉霞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告左慈明诉称，2014年4月30日，原、被告签订车辆转让协议，双方约定，被告将自己所有的混凝土搅拌车，车号为：皖C768**、皖C715**转让给乙方，转让价格11万元。被告保证车辆一切手续齐全，每年年审合格。如因甲方的手续原因造成该车辆无法年审，所给原告造成的一切损失由被告承担。并无条件将车辆退给甲方，所造成的损失由被告承担。协议签订后，原告如期交付车款，被告将车辆交付原告。2014年9月份，上述搅拌车年审期限到期，原告去车管所审车，由于被告不能提供审车手续，车辆不能年审，致使不能营运。要求被告返还原告购车款22万元，各项损失共计16万元。
本院认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉状中被告的住址不明，其提供的被告住址查无此人。故原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告左慈明的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安琦
审 判 员 曹 娟
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 成利亚
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终1074号
上诉人(原审原告)：黎书权,男,1967年5月22日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎书邦，男，1954年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人黎书权因与被上诉人黎书邦所有权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黎书权上诉请求：撤销原判，改判返还代管的11700元。事实和理由：2008年1月24日生效判决已确认谭久和将上诉人剩余的工伤赔偿款交予黎书邦，而一审判决认定被上诉人将11700元交予黎万仕保管仅凭俩名证人，且仅是电话核实，均未出庭作证，故应当采信生效判决之认定。
黎书邦答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黎书权向一审法院起诉请求：1、判令被告将保管的现金11700元交还原告；２、承担诉讼费用。
一审法院审理查明，1、2007年，原告黎书权将谭久和诉至该院要求谭久和返还剩余赔偿款。2008年1月24日该院作出（2007）万法民初字第3981号民事判决，判决书中查明如下事实：2002年8月7日，原告在外务工期间因工受伤。原告尚在昏迷期间，被告黎书邦与谭久和共同将原告黎书权接回家中。用人单位交与谭久和赔偿款23000元。回到家中，谭久和又与武陵法律服务所的工作人员江诗熙找原告用人单位索赔13000元。谭久和两次共计代原告领取赔偿款36000元。2003年12月17日，谭久和将领取的部分赔偿款8500元交给被告谭书邦。2004年3月5日，在黎万仕家中，有黎万仕、黎书邦、谭久和、黎金在场，对此前原告黎书权的损害赔偿款的支出情况进行了清算：2002年8月14日至2003年11月4日，黎万仕、谭书邦、谭久和为治疗原告以及向原告的用人单位索赔中产生的各项开支共计24511.30元。当日，谭久和将剩余3200元交予被告黎书邦。谭久和分两次将11700元交与被告黎书邦的事实，原告黎书权均知晓。2、2003年12月17日，被告黎书邦向谭久和出具《领条》：“今收谭久和交来现金《捌仟伍佰元正》、8500元正。在场人：金成。领款人：力书邦。2003年12月17日”。2004年3月5日，被告黎书邦向谭久和出具《收条》：“今收谭久和交来现金《3200元》、《大写叁仟贰佰元正》，收款人：力书邦。2004年3月5日”。３、2007年12月17日，黎万仕出具书面证明，证明中记载了如下内容：“本人力万仕，力书邦是我的大儿子，谭久和是我的女婿，力书权是我的小儿子。力万仕年76风晕车、船，力书权出事后二次共领人民币（叁万陆仟元正）2004年3月5日在我家结账祘清，情况属实，特此证明。在场人：力万仕、力书邦、力金成、谭久和。经手人：力万仕、力书邦。2007年12月17日。”黎万仕系原、被告父亲，已于2015年农历10月12日因病去世。4、原告黎书权在获得用人单位36000元赔偿款后，因伤势较重，索要的赔偿款不足以医治原告当时伤情，原告诉至原湖北省沙市法院要求用人单位进行赔偿。因去外地诉讼，随行多人均是从原、被告父亲黎万仕处支出各项开销。5、谭久和两次向被告黎书权交还赔偿款时，均有邻居黎金成在黎万仕家中见证。2018年3月21日，经该院向谭久和、黎金成核实，二人均证实，谭久和在黎万仕家中分两次将剩余赔偿款11700元交与被告黎书邦后，被告黎书邦均是现场立即将赔偿款交至原、被告父亲黎万仕进行保管，再由被告黎书邦向谭久和分别出具了领条及收条。
一审法院认为，原告黎书权本案主张11700元，已由谭久和分两次转交被告黎书邦进行保管，但经该院查明，谭久和在黎万仕家中再次转交赔偿款时，均有邻居黎金成在场见证。经该院向黎金成、谭久和核实，二人均称在被告黎书邦接到赔偿款后，当面又转交给在场的原、被告的父亲黎万仕手中，然后才由被告黎书邦向谭久和出具收条及领条。谭久和是两笔赔偿款的转交人、黎金成是两笔赔偿款转交时的见证人，二人对当时情况清楚了解，二人的证人证言可信度较高，该院予以确认。故该院认定，原告主张的11700元赔偿款已由被告黎书邦转交给黎万仕手中保管。经原告庭审陈述，在第二次诉讼索赔过程中所产生的开支均是黎万仕出钱支付，故应认定黎万仕所用支出均应为转交的赔偿款。
财产所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告因工伤获得的赔偿款属于其个人财产，原告对赔偿款享有使用、处分等权利。因原告尚在工伤治疗未愈期间，被告黎书邦将谭久和交来的赔偿款转交原、被告父亲黎万仕进行保管的行为并无不当。黎书权与黎书邦系亲兄弟关系、黎书权与黎万仕系父子关系，在黎书权受伤后，作为共同的家庭成员，黎万仕与黎书邦对黎书权进行照顾、医疗以及对赔偿款进行必要的支出，应属《中华人民共和国民法总则》中公序良俗基本原则之善良风俗，父母子女、兄弟姐妹，一方遇到重大变故之时，同血缘亲属之间相互扶持、相互帮助，共同助其脱离困难，应属现今社会值得弘扬的重要家庭美德。本案中，被告黎书邦并未实际持有该笔款项，且该笔款项已用于黎书权工伤期间的各项支出。故，本案中原告黎书邦不承担赔偿款的返还义务。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、一百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第七条、第七十一条的规定，判决：驳回原告黎书权的诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元，由原告黎书权负担。
二审中，双方当事人均没有提交确实、充分、相关联的证据推翻原判认定的事实，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议之焦点为上诉人黎书权所主张的11700元赔偿款由谁保管？在另案生效判决已经确认如下事实：1、2004年3月5日，在黎万仕家里，有黎万仕、黎书邦、谭久和、黎金成在场，对此前黎书权的损害赔偿款的支出情况进行了清算；2、当日，连同2003年12月17日，谭久和分两次交给黎书邦现金11700元；3、黎书权知晓该事实。本案中，谭久和出具证人证言，证明该款已由被上诉人黎书邦转交黎万仕。对该证言，一审法院向黎金成予以核实，均证实该款项已交给黎万仕。黎万仕作为上诉双方之父亲，一起共同生活十余年，对黎书权进行照顾、医疗并进行必要的支出，符合扶助及善良风俗，且现有证据能够证明该款项并非黎书邦代为保管，故上诉人起诉要求黎书邦返还赔偿款，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人黎书权的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人黎书权负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文革
审判员 柯 言
审判员 杨继伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏椿林
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更669号
罪犯李月芳，男，1985年7月2日出生，汉族，出生地辽宁省彰武县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省彰武县人民法院于2015年9月28日作出(2015)彰刑初字第5号刑事判决，以被告人李月芳犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派张雷、赵伟，沈阳市城郊地区人民检察院指派刘帅、邓小双出庭履行职务。罪犯李月芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李月芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯李月芳获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李月芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李月芳减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年8月2日起至2020年6月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25517号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区十二点一刻娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道357号1幢3-1#-1，统一社会信用代码91500112MA5UH8YN23。
投资人：吴巧瑜，身份信息不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区十二点一刻娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一八年五月十四日
书记员 周相杜
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初77号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人张忠臣，男，1983年10月17日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人张忠臣犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人张忠臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月19日21时20分许，被告人张忠臣饮酒后驾驶比亚迪牌小型轿车（牌号黑Ｌ×××××），行驶至依兰县达连河镇红星村附近时，被依兰县公安局交警大队执勤民警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张忠臣血液中乙醇含量为145.7mg/100ml。系醉酒驾驶。被告人张忠臣于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人张忠臣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押及发还物品清单、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表等；依兰县公安局交警大队民警自述材料；被告人张忠臣的供述笔录；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张忠臣在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张忠臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 妍
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0119行初89号
原告熊永林，男，汉族，1973年4月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500102709397957L。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人李孟，重庆市涪陵区国土资源局科长。
委托代理人旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告熊永林诉被告重庆市涪陵区国土资源局强制拆除行为违法一案，于2018年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告于2018年6月25日向本院提交了撤诉申请，以要另案提起履行拆迁补偿安置法定职责之诉为由，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告熊永林要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊永林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊永林负担。
审 判 长 秦伟
人民陪审员 王萍
人民陪审员 殷会
二〇一八年六月二十五日
法官助理周仁海
书记员熊娜
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1071号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄琳，系该公司职工。
被告：侯福林，男，生于1951年1月14日，汉族，务农，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告侯福林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由本院审判员李云丽适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琳到庭参加了诉讼，被告侯福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金11200元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告侯福林于2013年9月19日在营山农商银行福源分理处借款11200元（以下币种均为人民币），借款期限2年，用于治病，被告借款后，未偿还过本金及利息，经原告多次催收均以各种理由推诿拒不还款。现贷款已逾期，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告侯福林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》等证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月19日，原营山县农村信用合作联社与被告侯福林签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告侯福林发放贷款11200元，约定借款月利率为10.25‰，借款期限为两年，还款方式为利随本清。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了放款义务。被告借款后，未偿还过本金及利息，原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求被告立即偿还贷款剩余本金及相应的利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告侯福林签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告侯福林应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告侯福林偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告侯福林于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币11200元及利息（利息计算方式：2013年9月19日至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按合同约定利率计算）。
被告侯福林如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告侯福林负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨昕昀
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民特8号
申请人：李美英，女，1956年10月18日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，住宜良县。
申请人李美英要求宣告代刚死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李美英于2017年6月27日申请：其子代刚于2005年11月和家人失去联系，后经多方寻找无果至今下落不明，故申请宣告代刚死亡。
经查，被申请人代刚，男，1982年10月26日出生，公民身份证号为，申请人李美英与代���系母子关系。2005年11月20日，代刚到牛街新村海谊网吧上网后未归，家人与代刚所在单位多方寻找均无果。2005年12月15日，申请人李美英到昆明市公安局官渡分局牛街庄派出所报案，派出所将代刚列为失踪人员，至今仍无消息。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年7月8日在《云南法制报》上发出寻找代刚的公告，法定公告期限为1年，现已届满，代刚仍下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年……”本案被申请人代刚于2005年11月20日到网吧上网后未归，经申请人、近亲属以及有关部门多方查找直至本院在报刊公告查寻仍下落不明，现被申请人已下落不明届满四年，应依法宣告其死亡��故申请人李美英申请宣告代刚死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告代刚死亡。
本判决为终审判决。
审判员 芮艳芳
二〇一八年七月十二日
书记员 王 馨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2453号
原告：重庆长航东风船舶工业公司,住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，统一社会信用代码915001052028045923。
法定代表人：吴跃，总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：大连渔轮公司，住所地辽宁省大连市西岗区沿海街6号。
原告重庆长航东风船舶工业公司（以下简称东风船舶公司）与被告大连渔轮公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告东风船舶公司向本院提出诉讼请求：大连渔轮公司支付货款27000元，承担从1999年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息。事实和理由：东风船舶公司于1997年向大连渔轮公司销售总价为160.70万元的柴油机，大连渔轮公司于1997年支付价款152万元、1998年支付价款4万元、1999年支付价款2万元，尚欠货款27000元。
本院认为，本院根据东风船舶公司提供的信息，无法查实大连渔轮公司在国家有关机关登记的信息，本院限期东风船舶公司提供大连渔轮公司在国家有关机关登记的信息，东风船舶公司逾期未能提供，东风船舶公司起诉的被告不明确，对其提起的诉讼，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆长航东风船舶工业公司的起诉。
预交的案件受理费237.50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更485号
罪犯冮瑞，男，1986年1月1日出生，满族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2014年11月28日作出(2014)辽刑初字第270号刑事判决，以被告人冮瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯冮瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯冮瑞获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冮瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冮瑞减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年11月30日起至2018年7月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6531号
罪犯徐海，男，1984年12月17日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)通中刑初字第0027号刑事判决，以被告人徐海犯绑架罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年8月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五十万元，共同犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后于2014年7月1日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯徐海在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金五十万元未履行，共同犯罪所得未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯徐海在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退缴犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐海减去有期徒刑七个月（刑期至2027年1月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终676号
上诉人（原审原告）赵桂芬，女，1950年10月18日生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：肖志友，系赵桂芬丈夫，男，1950年12月28日生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审被告）扬州市城区供销合作社，住所地在扬州市文昌中路460号7号楼2楼。
负责人：张国鸿，主任。
委托诉讼代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人赵桂芬因与被上诉人扬州市城区供销合作社（以下简称城区供销社）姓名权纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵桂芬上诉请求：撤销扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第2934号民事判决，发回重审或直接改判。事实和理由：1、城区供销社盗用赵桂芬姓名，伪造会议记录，引起本案诉讼，造假行为��赵桂芬声誉严重受损，精神受到伤害；2、赵桂芬因诉讼产生的交通费、律师费、诉讼费以及买房投资损失，与造假行为有关，理应赔偿；3、一审法院已认定城区供销社冒用赵桂芬姓名，就不应判决赵桂芬败诉。
城区供销社辩称，1、2003年会议记录距今有十多年，单位人事经过几番变动，之前的事实没办法进行还原，赵桂芬唯一有利证据是证人证言，但不足以证明其主张的城区供销社冒用其姓名的事实；2、假设会议记录为伪造，也应当是蔡金平个人犯罪行为，这个法律后果不应当城区供销社承担；3、会议记录，仅仅是对内，并没有对外公布，而根据相关司法解释，冒用他人姓名，可以根据侵权人过错程度行为及后果影响来确定具体责任，而本案赵桂芬除一直强调自己因为没买到房未得到拆迁款这一事实外并未提交有关姓名侵权这一块的相关损失。综上，���桂芬的请求无事实法律依据，请求法院依法驳回。
赵桂芬向一审法院起诉请求：1、判令被告澄清事实、赔礼道歉、消除影响，赔偿精神损失、投资损失、交通费、误工费计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.原告赵桂芬系扬州市双桥供销社的退休职工，双桥供销社隶属于扬州市郊区供销社（以下简称郊区供销社）。2003年4月郊区供销社更名为扬州市城区供销合作社(即本案被告),隶属于扬州市供销合作总社（以下简称供销总社）。
2.2013年底，原告赵桂芬及案外人李宏才曾就单位改制问题向扬州市纪律检查委员会反映。2014年1月8日中共扬州市供销合作总社纪律检查委员会向2人作出答复意见，“赵桂芬于2000年10月退休，关系转至社区，实行社会化管理；李宏才2003年百汇集团总公司改制时买断工龄，与原单位解除了劳���合同关系。你二人平时与原单位根本没有联系”。2014年2月24日就2人反映的“2003年市百汇集团在未告知全体职工、未公开拍卖情况下伪造会议记录、暗箱操作一事”又向2人作出答复意见，该答复意见中表述了2003年3月郊区供销社曾召开专题会议，包括部分退休职工，其中有赵桂芬及何某、李某等人，会议研究通报了百汇集团总公司改革改制方案，赵桂芬还在会上发言表示“只要程序合法、变卖资产我们无意见，今天来核实一下此事，要求办理医保。”认为原告反映的问题并非事实。
3.原告曾于2015年6月1日以姓名权纠纷将供销总社诉至一审法院，认为供销总社的两份答复意见自相矛盾，伪造会议记录，盗用、假冒，侵犯了原告的姓名权，侵害了原告在职工中的诚信度和美誉度，带来精神损失和错失投资机会，要求判令扬州市供销合作总社澄清事实、赔礼道���、消除影响，赔偿损失10000元。2015年8月20日，一审法院作出（2015）扬广民初字第1744号民事判决，认为供销总社纪检部门根据原告原所在单位的会议纪录对原告等人向扬州市纪律检查委员会信访事宜进行的答复意见中，引用表述了会议记录的内容，且原告当庭陈述该答复意见供销总社纪检部门系向其本人送达，原告的证据不能证明供销总社伪造会议纪录，存在盗用、假冒原告姓名的故意，且其向法院提起诉讼已超过二年的诉讼时效，判决驳回原告赵桂芬的诉讼请求。赵桂芬不服提起上诉，中院于2016年1月4日作出（2015）扬民终字第2027号民事判决，认为原审认定赵桂芬提供的证据无法证实供销总社侵犯赵桂芬的姓名权的判决并无不当，原审认定赵桂芬的起诉超过二年诉讼时效不当，予以纠正，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有答复意见、民事判决书、扬政发（1984）201号通知、扬府复（2002）5号批复、当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，被告提供的会议记录上虽记载有赵桂芬、李某、何某在会议上的发言，但根据证人李某、何某证言及赵桂芬陈述，赵桂芬、李某、何某均未参加会议，且供销总社纪委于2014年1月8日作出的答复意见也陈述赵桂芬自2000年10月退休后平时与原单位根本没有联系，诉讼中被告亦未举证证明赵桂芬、李某、何某确实参加了其于2003年3月25日召集的会议，故可以认定2003年3月25日会议记录系被告冒用赵桂芬的姓名制作。尽管供销总社纪委于2014年2月24日作出的答复意见引用表述了上述会议记录的内容，但根据原告当庭陈述，该答复意见供销总社纪委系向其本人送达，故不能认定被告冒用原告的姓名制作会议记录的行为给其造成损害。被告冒用原告姓名的行为与原告主张的被告处分资产造成其投资损失无因果关系，若原告认为被告处分资产的行为造成其损失，原告可另行向相关部门主张权利，不属于本案的受案范围。综上所述，原告主张澄清事实、赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损失、投资损失、交通费、误工费的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告赵桂芬的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担（原告已预交150元，于本判决生效后十日内向一审法院补交150元）。
经审理查明，一审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为，姓名权所保护的利益主要是使一民事主体可以区别于其他民事主体的精神利益，保护的是权利主体的人格尊严，维护的是人格的完整和尊严不受侵害，只要人格尊严未受到侵害，人格的完整性没有受到侵害，那么姓名权的精神利益就受到了保护，本案中，���议记录中“赵桂芬”的姓名即便为他人代签，也只是影响到会议记录的真实性，并未产生侵犯赵桂芬人格尊严的损害后果。从涉案会议记录的内容看，该会议主要涉及城区供销社改革改制中的单位资产处理，即该会议记录是否真实只与城区供销社处理资产的行为是否妥当相关，赵桂芬认为城区供销社处分资产的行为造成其投资损失，赵桂芬可另行主张权利，但其提起姓名权侵权之诉，无事实和法律依据，本院不予支持。一审所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵桂芬负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙皎皎
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302财保17号
申请人：周步正，男，汉族，1964年2月14日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：刘传利，男，汉族，1978年11月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：何凤智，女，汉族，1979年9月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：自贡三和槟豪汽车服务有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：刘传利。
被申请人：自贡槟豪汽车服务有限公司
法定代表人：刘传利。
被申请人：自贡市宝利汽车服务有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：李瑞刚。
申请人周步正与被申请人刘传利、何凤智、自贡三和槟豪汽车服务有限公司、自贡槟豪汽车服务有限公司、自贡市宝利汽车服务有限公司因借款发生纠纷，周步正向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘传利、何凤智、自贡三和槟豪汽车服务有限公司、自贡槟豪汽车服务有限公司、自贡市宝利汽车服务有限公司价值4,000,000.00元的财产采取诉前财产保全措施，案外人周洪召自愿以其自有的、位于自流井区（房权证号：自房权证2014字第××号）���屋作为担保。
本院经审查认为，申请人周步正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
一、对被申请人自贡市宝利汽车服务有限公司使用的、位于贡井工业集中区（国有土地使用权证号：自国用2013第×××号）及位于贡井工业集中区（国有土地使用权证号：自国用2013第××号）地块（两块）予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人自贡市宝利汽车服务有限公司使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
二、对被申请人刘传利所有的、车牌号为川Ａ×××××号轿车及川Ａ×××××号轿车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由被申请人刘传利保管、使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
三、对案外人周洪召担保的、位于自流井区（房权证号：自房权证2014字第××号）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由案外人周洪召使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一八年四月八日
书记员 蒲姝妤
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初443号之二
原告：山东莱芜天赢新型建材有限公司，住所地莱芜市钢城区颜庄镇郭家台村。
法定代表人：张保成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
被告：济南国汇新型建材有限公司，住所地济南市济阳县孙耿镇小杜家村东首。
法定代表人：聂华夏，该公司经理。
被告：聂华夏，男，1985年3月15日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：段洪剑，男，1984年9月17日出生，汉族，住济南市历下区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
原告山东莱芜天赢新型建材有限公司与被告济南国汇新型建材有限公司、聂华夏、段洪剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告山东莱芜天赢新型建材有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东莱芜天赢新型建材有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东莱芜天赢新型建材有限公司撤诉。
案件受理费13802.68元，减半收取计6902元及申请费5000元，由山东莱芜天赢新型建材有限公司负担。
审判员 苏友芹
二〇一八年四月二十七日
书记员 尚 洁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初71号之一
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
委托代理人：钟锦施（原告的员工），女，1990年10月6日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：何进环，男，1995年1月13日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告何进环民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特714号
申请人徐合军，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人许鹏，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年5月9日受理了申请人徐合军与申请人许鹏机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐合军因与申请人许鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月9日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
徐合军赔偿许鹏的医疗费用（凭票），并一次性赔偿许鹏误工费等人民币3000元。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人徐合军与申请人许鹏达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月九日
书记员 关璐璇
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更130号
罪犯郑春林，男，1985年3月3日出生，汉族，广西博白县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年8月13日作出(2015)章刑初字第181号刑事判决，以被告人郑春林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月8日起至2020年6月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑春林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯郑春林在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郑春林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑春林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年2月8日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初3106号
原告金文英。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
委托代理人胡洋，江苏圣辉律师事务所实习律师。
被告昆山协孚新材料股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大虞河路111号。
法定代表人孙国浩，该公司董事长。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
原告金文英与被告昆山协孚新材料股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金文英委托代理人金夷、被告昆山协孚新材料股份有限公司委托代理人孙根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文英诉称：原告等人多次向有关行政部门反映被告存在职业危害，对原告身体危害严重等问题，但有关部门互相推诿，无奈原告等人通知被告买断工龄（即实质上为解除劳动关系），被告不予理会，原告等人于2015年11月30日进行信访，表明立场，并于2015年12月1日起不再上班，以实际行为解除了双方劳动关系。原告申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。为此，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。
被告昆山协孚新材料股份有限公司辩称：原告不服仲裁裁决,向法院提起诉讼已过十五日，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为被告员工。2015年12月25日被告以原告连续旷工为由，通知原告解除劳动合同。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。该委于2016年1月26日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告于2016年2月1日收到仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，于2016年2月22日向本院提起诉讼。
以上事实由送达回证、起诉书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。在仲裁裁决后，2016年2月1日原告收到仲裁裁决书，原告于2016年2月22日起诉（本院收案章），并缴纳了案件受理费，原告的起诉书落款时间为2016年2月16日。被告对此认为原告不服仲裁裁决,向法院提起诉讼已过十五日，而原告仅向本院提供了律师事务所和律师出具的情况说明（原告委托代理人于2016年2月15日或16日因立案窗口人多，排不上号，向立案庭领导反映，要求将材料交至信访室转立案窗口，2016年2月22日立案庭通知缴费），被告对此不予认可。该情况说明不能证明原告在十五天内，将诉讼材料交至本院，即原告不能提供证据证明原告委托代理人在十五天期限内，向本院提起诉讼之事实，应以本院立案庭收案时间为原告提起诉讼之日，故原告起诉已超过十五日的起诉时效，仲裁裁决书发生法律效力，被告抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告金文英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年四月三十日
书记员 袁晓霞
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特703号
申请人周清，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人让婉冰，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年4月27日受理了申请人周清与申请人让婉冰机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人周清因与申请人让婉冰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月27日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
周清承担此次交通事故两车车损（以保险公司定损为准）。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人周清与申请人让婉冰达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年四月二十七日
书记员 关璐璇
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执946号
申请执行人曹某。
被执行人张某。
本院在执行上列当事人劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2010)曲民初字第1382号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 祥 华
审判员 孔峰审判员翟胜鹏
二〇一六年八月九日
书记员 孔 杰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初1574号
原告：黄光伍，男，生于1968年5月3日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住广安市广安区。
委托诉讼代理人：蒋洪英，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
被告：唐小明，男，生于1972年11月11日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告黄光伍与被告唐小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告黄光伍及其委托诉讼代理人蒋洪英到庭参加了诉讼，被告唐小明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光伍向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款111000元及利息(按月利率2%计算，从2017年7月1日起至实际支付日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年6月期间，原告受雇于被告，在广安市广安区凌云路与河堰路交叉路口的南城印象小区做木工。经结算，被告应支付原告工资167832元，原告考虑到与被告是邻居，只要求被告支付145000元。之后，被告陆续向原告支付了44000元，至2017年元月26日止，被告实际还应向原告支付111000元。被告称自己经济困难暂时无钱支付，向原告出具欠条一张，承诺2017年6月一定将所欠工资支付给原告，如果到时不付清，每月按月利率2%的标准向原告支付利息。欠款期满后，原告多次催要，被告却置之不理。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告唐小明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下：
2014年9月至2015年6月期间，黄光伍在唐小明所承建的位于广安市广安区凌云路与河堰路交叉路口的南城印象小区内装修工程中做木工。2015年6月5日，经结算，唐小明应支付给黄光伍的工程款167832元。
2017年元月26日，唐小明向黄光伍出具了壹份“欠款”，其内容为“今欠到黄光伍在南城印像做木工共计14.5万(拾肆伍仟元)，借支4.4万元，于款11万元整(壹拾壹万元整)，在2017年6月份付清，如果不付清每月按2分计算。此款在约定的时间不付按5分计算。欠款人：唐小明。2017年元26日”，同时还注明“身份证，XX镇XX街2-2号门市”。事后，黄光伍多次向唐小明催收未果后，起诉来院，要求依法裁决。
同时查明：黄光伍在庭审中只要求唐小明支付欠款110000元并承担从2017年7月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
认定上述事实的依据有：
1、2015年6月5日，唐小明出具的壹份结算依据。
2、2017年1月26日，唐小明向黄光伍出具的壹份“欠款”。
3、原告的陈述等相关证据。
本院认为，原告提供的由被告出具的结算清单和欠款依据及原告的陈述等相关证据，足以说明被告所欠原告的工程款110000元是事实，故被告理应向原告支付欠款110000元。
至于资金利息的问题，因被告向原告所出具的“欠款”依据上约定“如果不付清每月按2分计算。此款在约定的时间不付按5分计算”，且原告只要求被告承担从2017年7月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐小明在本判决生效后十日内向原告黄光伍支付欠款110000元(壹拾壹万元正)和资金利息(从2017年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告唐小明负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 洪 鲜
二〇一八年五月二日
书记员 龙黎丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0827民初1945号
原告曾学华
委托代理人刘丰硕，男，智合法律服务所法律工作者。
被告曾万存
原告曾学华与被告曾万存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员王宇航独任审判，分别于2016年6月24日、7月8日公开开庭进行了审理。原告曾学华及委托代理人刘丰硕、被告曾万存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，原告发现自己家自留地上的30年的正在旺盛期的14棵山楂树被砍，原告迅速到县林业公安局报案，正在原告办理案件报案登记时，被告打电话声称山楂树是被告砍的，请求原告别报案，回村里协商解决，因原告考虑与被告是前后邻居关系，便撤案回村等候协商解决。在多次协商无果的情况下，2016年5月16日，宽城镇山后村村委会、宽城镇人民政府调解委员会给原、被告双方进行调解，在村镇两级政府调解时，被告只承认偷砍了8棵山楂树，自愿赔偿原告树木经济损失8000.00元，但事后被告一直未给付赔偿款。2016年5月23日宽城镇人民政府调解委员会告之原告向人民法院起诉。现起诉要求被告1、履行人民调解协议规定的义务；2、被告赔偿损坏林木经济损失16000元；3、并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、我与原告系同村邻居，也是同宗家里亲属，2013年8月份我们是口头达成了换地协议后，我才对原告的土地进行了平整，平整该地时是原告同意的，也是原告让我把山楂树钩了，当时就钩了7、8棵，钩完了后原告又不同意将该地换给我了，根本不存在原告所述我私自将其山楂树砍伐的事实。2、假如被答辩人所诉属实，但也早已超过了诉讼时效，根据《民法通则》第135条和第137条之规定，原告从2013年8月15日就已经知道自己的权利被侵害，而起诉的时间却为2016年5月27日，显然早已超过诉讼时效。3、宽城镇山后村村委会和宽城镇人民政府调解委员会的调解，只是一个过程，且我并没有同意也没有在调解书上签字，该调解不能发生任何的法律效力。4、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，原告应该对自己的损失情况提供充分的证据加以证明，单凭一份我不认可的调解委员会的调解书就主张向我要8000.00元的损失，我不能认可。出于人道主义或是家族观念即便我同意给原告损失的话，原告也应提供法院委托的有资质单位出具的损失鉴定书证明自己的损失情况后，我才能认可。综上述答辩意见，我与原告之间不存在任何的侵权关系，我没有义务赔偿原告的经济损失，敬请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月15日，被告曾万存为平整土地，雇佣钩机将原告曾学华土地上的山楂树钩倒，双方因赔偿问题一直未达成协议，后于2016年5月16日经宽城镇政府、宽城镇山后村村委会主持调解，就赔偿一事达成协议，由被告曾万存赔偿原告曾学华山楂树款人民币8000.00元，但双方因给付方式问题未能达成一致意见，此款至今未给付。
证据分析：
1、原、被告的当庭陈述、原告出示的经宽城镇政府和宽城镇山后村村委会调解过程视频、宽城镇人民政府调解委员会出具的情况说明能够证实原告家的山楂树系被告所钩倒，后经宽城镇政府和宽城镇山后村村委会调解，双方就赔偿数额达成协议，就款项的支付方式未能达成协议，因此对原告出具的视频资料以及宽城镇人民政府调解委员会出具的情况说明本院予以采信。证人曾某甲、李某某系原告的父母亲，其证言不具有客观性，故本院不予采信。
2、被告出示吴某的证人证言、张某的证人证言、曾甲的证人证言、曾乙的证人证言、曾某乙的证人证言、胥某某的证人证言用以证明钩树的原因是由于之前与原告商量过换地的事情，在原告同意换地后才钩倒了原告土地上的山楂树，但原告对换地之事予以否认，且被告所提供的证言均系复印件，证人亦未出庭，故本院不予采信。
本院认为，被告曾万存将原告曾学华的山楂树用钩机钩倒，致使原告的山楂树损毁，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告主张本案已过诉讼时效，但原告一直就损失的赔偿数额与被告进行协商，且被告也一直同意赔偿原告，符合诉讼时效中断的情形，故对被告主张本案超过诉讼时效的答辩意见本院不予支持。2016年5月16日，经宽城镇政府、宽城镇山后村村委会主持调解，原、被告对赔偿数额8000.00元达成协议，双方应按照协议的内容履行。原告要求被告赔偿毁损林木导致的损失16000.00元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第五十五条的规定判决如下：
一、被告曾万存于判决生效后十日内赔偿原告曾学华山楂树款人民币8000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由被告曾万存负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王宇航
二〇一六年八月二日
书 记 员 佟启航
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0242执61号
申请执行人张力军，男，1979年12月27日，住秀山县。
被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司。
住所地：重庆市酉阳县。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：敖小红，该公司董事长。
申请执行人张力军与被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）渝0242民初4435号民事调解书，调解：由被告重庆鼎洲置业有限责任公司于调解书生效后向原告张力军偿还本金12780756元及利息。因被执行人在调解书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司依法纳入失信被执行人名单。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人被执行人重庆鼎洲置业责任有限公司在各大银行无可供执行财产存款账户，现被执行人只有在酉阳县桃花源街12号开发有房产“阳城商都”，该房产只有土地权证，土地权证号为（315）房地证2015字第XXX号，本院已依法查封，目前，该土地证上房产系还建房尚不具备处置条件，现该案无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额12780756元未能实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经申请人同意，符合法律规定终本的条件，故本案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0242民初4435号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文周
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘皓铭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏民申967号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：无锡华新昌贸易有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区黄巷新村58号201室。
法定代表人：柳兰秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建宇通工贸有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村66幢14楼。
法定代表人：林光耀，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：三明市玉鑫商贸有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村66幢14层。
法定代表人：郑晓晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣涨，福建斯年律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：三明市华宇化工贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村222幢半地下一层3号。
法定代表人：林民强，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林光耀，男，1962年8月28日生，汉族，住福建省三明市梅列区。
再审申请人无锡华新昌贸易有限公司（以下简称华新昌公司）因与被申请人福建宇通工贸有限公司（以下简称宇通公司）、三明市玉鑫商贸有限责任公司（以下简称玉鑫公司）、三明市华宇化工贸易有限公司（以下简称华宇公司）、林光耀买卖合同纠纷一案，不服无锡市中级人民法院于2017年8月20日作出的(2017)苏02民终2026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华新昌公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，提审本案，发回重审或在查明事实的基础上依法改判玉鑫公司承担连带责任。事实和理由：1、被申请人宇通公司、玉鑫公司、华宇公司存在人员混同。申请人与宇通公司、玉鑫公司、华宇公司之间的交易均是通过林光耀、林晓龙父子联系，并不与宇通公司、玉鑫公司、华宇公司的工商登记的股东、管理人有过任何业务接触，被申请人的实际经营人均为林光耀及林晓龙，货物往来、款项往来、票据往来均按照林光耀指示进行。宇通公司、玉鑫公司、华宇公司没有其他管理人员，工商登记的股东并不参与真正管理，都是林光耀的近亲属，三家公司在人员上混同。2、在经营内容上混同，都是经营化工产品。所用的设备也都是同一套。上述事实可以通过申请人与被申请人之间发票往来予以印证。申请人最早将发票开到宇通公司，后按照林光耀和林晓龙要求开到华宇公司，后来要求申请人将已经开给华宇公司的发票作废，重新开给玉鑫公司，一、二审以代开发票为由驳回申请人诉请是错误的。3、在双方之间的对账情况上，均是将三个公司的全部往来放在一起对账，没有单独就每个公司账目进行独立处理。玉鑫公司说是代替宇通公司支付货款，但对为什么代付未能作出合理解释，很明显三家公司财务混同，一审法院枉顾该事实错误。4、三家公司的办公场所在一个地方，宇通公司和玉鑫公司注册地址都是一致的，华宇公司注册地址没人办公。综上，宇通公司、玉鑫公司、华宇公司在财务、人员、财产上均混同，林光耀在不同时间注册公司的目的就是为了逃避宇通公司拖欠的债务，故玉鑫公司应当对涉案债务承担连带清偿责任。
玉鑫公司提交意见称：1、宇通公司、华宇公司和玉鑫公司是三家独立的企业法人，三家公司股东互不交叉，也并非如申请人所说是近亲属。2、三家公司财务不混同，申请人与华宇公司对账，玉鑫公司并没有加以确认。2015年6月20日，申请人与华宇公司签订的《还款协议书》显示华宇公司结欠申请人1004423.04元，同时又在该协议书左上角注“扣除玉鑫264712.88（欠款）”；2016年元月12日申请人与宇通公司签订《还款协议书》，此时，双方确认华宇公司结欠申请人1269135.92元，该款是1004423.04元与264712.88元之和，即2015年6月20日，申请人曾经与华宇公司双方确认264712.88元是玉鑫欠款，由于不能得到玉鑫公司的确认，2016年元月12日，申请人与宇通公司确认该款是宇通公司欠款。因此，前后二次还款协议书签订过程，也证明玉鑫公司是一个独立的法人，不是与华宇公司和宇通公司混同。3、申请人的陈述不是事实，且该申述在一、二审已经陈述过，并未提供证据予以佐证，一、二审已经驳回其请求，再审申请中又提出同样的请求和陈述，又未能提供新证据，不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，请驳回其再审申请。
宇通公司、华宇公司、林光耀未提交意见，亦缺席本院组织的双方询问。
本案争议的焦点为：宇通公司、玉鑫公司、华宇公司是否构成人格混同，玉鑫公司是否要对其他两家公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，当关联企业人格混同而严重侵害债权人合法权益的，根据《公司法》的相关规定，可以适用公司人格否认制度，将各关联企业视为同一主体，判令其承担连带清偿责任。对此，债权人有责任提供证据，证明关联公司之间具有存在人格混同的情形，同时证明自身利益因公司人格混同情形遭受严重损害。本案中，华新昌公司主张玉鑫公司与宇通公司、华宇公司构成人格混同，依据并不充分。首先，本案没有证据证明人员混同。从工商登记显示，三家公司的股权不存在任何交叉，法定代表人和股东也各不相同，没有任何工商登记资料反映出三家企业有任何联系。华新昌公司主张三家公司的股东全部是林光耀的亲戚，但未提交证据加以证实，即使所有股东均存在亲戚关系，也不能当然认定三家公司不是独立的法人。其次，本案没有证据证明存在财务混同。华新昌公司提交了与宇通公司的对账单和宇通公司、华宇公司出具的还款协议书以证实是将三家公司的全部往来放在一起对账，对方也是对三家公司的总债务出具的还款协议，但其提交的对账单系其单方制作，虽然记载了与三家公司的往来情况，却只有宇通公司的印章，玉鑫公司未盖章确认债务。其亦未能证实还款协议上的债务总额包含了玉鑫公司的债务，玉鑫公司始终未予盖章确认承诺将其债务与宇通公司和华宇公司的债务合并处理，现有证据仅能证实玉鑫公司与其他两家公司之间存在代开发票的行为，不能证实三家公司财务混同、相互之间资产进行随意转移、处置的情形。华新昌公司主张三家企业财务人员为同一人，亦未提交证据证实该情况。故不能据此认定财务混同。第三，本案亦无证据证明存在经营范围混同、经营管理混同等业务混同。三家企业虽然都经营粗苯，注册地址也在同一处，但是华新昌公司未能提交证据证明三家公司的经营管理者同一，其主张货物往来、款项往来、票据往来均按照林光耀的指示进行也并没有相关证据佐证。综上，华新昌公司未能证实玉鑫公司与宇通公司、华宇公司在人员、财务、经营管理上不作区分，故不能否定公司的独立人格，其要求玉鑫公司对宇通公司和华宇公司的债务承担连带责任没有事实和法律上的依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡华新昌贸易有限公司的再审申请。
审判长 潘军锋
审判员 朱加赛
审判员 何 斐
二〇一八年五月二十一日
书记员 戚亦萍
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1666号
罪犯邓林桂，男，1968年11月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2007年11月14日作出（2007）红刑初字第727号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2012年5月至2016年2月先后三次经本院裁定减刑三十七个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年4月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年5月至2017年3月旧考核积分171.01分，折算新考核分值1453.58分，转换为二个表扬；2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯邓林桂准予减刑七个月(刑期自2007年7月18日起至2018年11月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0624执59号
申请执行人田儒仙，女，1965年5月1日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。
申请执行人朱世奎，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住址同上，系田儒仙之夫。
被执行人张景红，女，1970年9月27日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。
田儒仙、朱世奎与张景红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田儒仙、朱世奎于2016年1月6日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人张景红送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、支付田儒仙、朱世奎344400元及利息；2、负担案件受理费4000元，申请执行费5066元。被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明，本案申请执行前，被执行人张景红于2015年12月30日针对其在本院的系列案件主动履行了20000元，按照比例分配，田儒仙已于当日领取了5000元。2016年3月2日，本院裁定查封了被执行人张景红位于思南县塘头镇二街房屋一栋[产权证：思房字第00****98号，建筑面积239.50平方米，土地证号：思国用（2011）第0****75，土地使用权面积45.8平方米]。该房于2013年1月6日被被执行人向中国农业银行股份有限公司思南县支行（下称思南农行）抵押贷款本金35万元（此借款合同纠纷本院正在执行过程中）。2016年10月，本院对该房启动评估拍卖，两次拍卖均流拍。经征求意见，抵押权人思南农行同意以物抵债，但表示按《银行抵债资产管理办法》相关规定，在资产处置变现前不同意补出差价；申请执行人及其他普通债权人也明确表示不同意按比例补出差价后以物抵债受偿。迄今为止，除该房外，本院尚未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人也不能提供准确的财产线索。2017年10月26日本院依法对该房以二拍保留价391515.9元进行变卖，现期限尚未届满，本院决定以思南农行申请执行的（2017）黔0624执4号案件延续处置事宜。由于被执行人张景红长期逃避执行下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并于2017年12月22日对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 帜
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1605号
原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。
法定代表人：谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：王世舰，男，1977年3月24日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
被告：朱庆花，女，1979年7月21日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
被告：王世春，女，1978年1月21日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
原告四川冠中工程机械有限公司与被告王世舰、朱庆花、王世春融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告四川冠中工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川冠中工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 张英
二〇一八年四月二十九日
书记员 梁姣
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初1981号
原告泊头市兴泊铸造机械有限公司，住所地泊头市西环莫八里村。
法定代表人姜希杰，董事长。
委托代理人贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。
被告刘美时，女，汉族，成年，住河北省霸州市。
被告毕显臣，男，汉族，1986年3月17日，住河北省霸州市。
泊头市兴泊铸造机械有限公司与刘美时、毕显臣买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年七月十四日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年十二月二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘美时、毕显臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市兴泊铸造机械有限公司诉称，二被告系夫妻关系，被告购买原告设备欠设备款20000元，2015年3月13日，被告刘美时出具欠条一张，原告催要未果，请求法院判令被告偿还原告设备款20000元及利息。
被告刘美时未进行答辩。
被告毕显臣未进行答辩。
经审理查明，被告刘美时购买原告的设备抛丸机，设备款共计67000元，被告已付47000元，剩余20000元未付，被告刘美时于2015年3月13日出具“欠余款贰万元正(一个月后)4月15日还齐”的欠条。以上事实有被告刘美时出具的欠条一张和原告陈述为据。
本院认为，被告刘美时欠原告设备款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告主张二被告系夫妻关系应共同偿还欠款，但未能提供被告刘美时、毕显臣系夫妻关系的证明，因此，对原告主张被告毕显臣偿还设备款的请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美时于本判决生效后十五日内偿还原告设备款20000元及逾期利息(自2015年4月16日起至实际还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘美时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭娜娜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终3060号
上诉人（一审起诉人）：刘冬梅，女，汉族，1991年11月11日出生，住四川省邻水县九龙镇七星村9组10重庆市渝中区。
上诉人刘冬梅因合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2017）川0722民初3936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘冬梅上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定受理本案。事实和理由：其要求判决解除与胡显明之间民事代理关系的诉求，属于民事案件受案范围，应予受理。
本院认为，上诉人刘冬梅要求解除其与胡显明签订的《代理协议》的诉请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原审法院适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省三台县人民法院(2017）川0722民初3936号民事裁定；
二、本案指令四川省三台县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初1436号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房(永祥花园)一楼商铺。
负责人：周志平，行长。
委托诉讼代理人：庄建明、康韵芳，上海段和段(厦门)律师事务所律师。
被告：王顺良，男，1963年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行（以下简称“农商银行珩山支行”）与被告王顺良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行珩山支行的委托诉讼代理人康韵芳到庭参加诉讼。被告王顺良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、持卡人：王顺良。
二、发卡机构：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行。
三、卡号：62×××05。
四、利息标准：日利率0.5‰，并按月计收复利。
五、滞纳金标准：每月最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。
六、发卡机构向持卡人主张权利的时间：2016年5月19日。
七、尚欠本金数额：19986.34元。
八、尚欠利息、滞纳金情况：截止2017年12月28日结欠利息4765.59元，结欠滞纳金10939.83元。
九、律师费：1500元。
十、原告农商银行珩山支行的诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡本金19986.34元以及截至2017年12月28日的利息4765.59元及滞纳金10939.83元，共计35691.76元；2、判令被告支付自2017年12月29日起至实际还清本息之日止的利息（以本金19986.34元为基数，按日利率0.05‰计算）及复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率0.05‰每月按实计收），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金；3、判令被告立即支付原告已支付的律师代理费用损失1500元；4、本案的全部诉讼费用、公告费用由被告承担。
以上事项，有原告农商银行珩山支行提供的福建农村信用社福万通贷记卡申请表、福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约、福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程、厦门农商银行贷记卡账户信息、交易明细以及原告农商银行珩山支行的委托诉讼代理人康韵芳的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。
被告王顺良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王顺良应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行欠偿本金19986.34元、利息（截至2017年12月28日的利息及复利为4765.59元；自2017年12月29日起的利息，以欠偿本金为计算基数，按日利率0.5‰计算至实际还款之日止；若未按期归还前述利息，则应按月计算复利，以未付逾期利息为计算基数，自欠息之日起按日利率0.5‰计算至实际还款之日止）及滞纳金（截至2017年12月28日的滞纳金为10939.83元；自2017年12月29日起的滞纳金，按每月最低还款额未归还部分的5%计算至实际还款之日止）。
二、被告王顺良应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费729元，减半收取365元，由被告王顺良负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许明茹
二〇一八年四月二十五日
法官助理 黄月兰
代书记员 柯跃萍
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初8761号
原告南京市浦口区永顺石材经营部,住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路48号综一区。
经营者吕辉可，男，1972年11月16日生，汉族，住福建省南安市。
被告长顺建设集团有限公司，住所地在江苏省昆山市张浦镇民营开发区。
被告江苏久长新建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1511室。
法定代表人马建栋。
被告杨昆，男，1974年12月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在审理原告南京市浦口区永顺石材经营部与被告长顺建设集团有限公司、江苏久长新建设工程有限公司、杨昆买卖合同纠纷一案，原告南京市浦口区永顺石材经营部于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对长顺建设集团有限公司、江苏久长新建设工程有限公司、杨昆的起诉。
本院认为，原告南京市浦口区永顺石材经营部的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京市浦口区永顺石材经营部撤回对长顺建设集团有限公司、江苏久长新建设工程有限公司、杨昆的起诉。
案件受理费1393元（已减半收取），由原告南京市浦口区永顺石材经营部负担。
审判长 李敬宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏苗苗
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2588号之二
原告青岛市李沧区鸿兴达租赁站，住所地青岛市李沧区。
个体工商户经营者曾金添，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人谭海明。
被告青岛东海物资设备供销有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人于明旭。
本院在审理原告青岛市李沧区鸿兴达租赁站与被告青岛市房屋建设集团股份有限公司、被告青岛东海物资设备供销有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告青岛市李沧区鸿兴达租赁站自愿撤回对被告青岛市房屋建设集团股份有限公司、被告青岛东海物资设备供销有限公司的起诉，并于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告青岛市李沧区鸿兴达租赁站撤回对被告青岛市房屋建设集团股份有限公司、被告青岛东海物资设备供销有限公司的起诉。
本案案件受理费3953元，减半收取1976.5元，保全费1670元，合计3646.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 慕 雪
二〇一六年八月九日
书记员 刘雅倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初5598号
原告王清玉，女，1969年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张凤英、刘永霞，河南英搏律师事务所律师。
被告孙现停（曾用名孙现廷），男，1975年12月9日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人鲁跻峰、朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。
被告顾建群，男，1980年1月13日出生，汉族，住濮阳市。
原告王清玉与被告孙现停、顾建群确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清玉及其委托代理人张凤英、刘永霞，被告孙现停的委托代理人朱瑞丽到庭参加了诉讼，被告顾建群经本院传票合法传唤无真当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙现停于2007年经人介绍认识确立恋爱关系，2008年6月10日按照习俗举行了婚礼，2009年11月5日补办了结婚证。2008年，原告与被告孙现停出资购买了濮阳市石化路创优小区1号楼1单元西户房产一套，房款18万元，首付款9万元（其中原告出资38000元），余款用被告孙现停住房公积金贷款9万元，两人共同还贷，至2013年还清了该房产贷款。后来原告与被告孙现停于2016年8月提起离婚诉讼，2016年12月24日一审判决原告于被告孙现停离婚，但对共同财产另案处理，二审维持原判。2016年9月份，被告孙现停以30万元的价格将上述房产转让给其外甥即被告顾建群，而该房产在2013年有人出51万元都没有卖。2016年8月份，被告孙现停在网上标价50万元售卖，最终以低于标价20万元的价格卖给其近亲属，属于故意转移夫妻共同财产。被告顾建群在明知原告与被告孙现停办理离婚诉讼的的情况下，与被告孙现停恶意串通，帮助转移财产，严重侵犯了原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告孙现停向被告顾建群转让位于濮阳市××小区××楼××单元西户房产的行为无效。
被告孙现停辩称，一、涉案房产系被告孙现停在婚前购买并产权登记在被告孙现停名下的婚前个人财产。2008年1月8日，被告孙现停与武学孟签订房屋买卖合同，同年1月18日支付了购房款，2008年2月13日办理了房屋所有权证书。2008年2月被告孙现停才经人介绍与原告认识，涉案房屋系被告孙现停的婚前财产。二、被告孙现停与被告顾建群的房屋买卖行为合法有效。涉案房屋系被告孙现停婚前购买，被告顾建群支付了合理的房款并已办理过户手续，房屋买卖行为应当予以保护。综上，原告的诉讼请求应当不予支持。
被告顾建群未到庭答辩。
经审理查明，2008年1月22日，被告孙现停以14万元的价格从武学孟手中购买了位于濮阳市××路创优小区××房产××套，其中公积金贷款8万元。2008年2月13日办理了房产证，登记的所有权人为被告孙现停。2016年9月8日，被告孙现停将该房屋出售给被告顾建群，并办理了产权过户手续，房产证号为2016-222**，房产部门显示的转让成交价为30万元。
另查明，原告与被告孙现停于2008年2月份经人介绍认识确立恋爱关系，2008年6月10日按照习俗举行了结婚典礼，2009年11月5日在范县民政局登记结婚。2016年8月份，原告起诉至本院要求离婚，本院于2016年12月24日作出（2016）豫0902民初7613号民事判决书，判决原告与被告孙现停离婚，但对于共同财产及共同债务，告知双方另案处理。2017年4月28日，濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终938号民事判决书，维持原判。
本院认为，原告以被告孙现停在离婚诉讼期间将涉案房产转让给被告顾建群系恶意串通，侵犯其合法权益为由，要求确认该行为无效。被告辩称该房屋系其婚前个人财产，原告在庭审中也表明该房屋确实系被告孙现停婚前购买，但是婚后原告与被告孙现停共同偿还了房贷。不管涉案房屋为被告孙现停单独所有或与其他人共有，如无其他效力瑕疵，不影响本案房屋买卖合同的效力。原告亦未提供有效证据证实二被告之间存在恶意串通行为，其请求确认合同无效的诉讼请求不能成立。如原告认为被告孙现停处分房产的行为侵犯了其权利，可援引最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条规定对被告孙现停请求损害赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王清玉的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王清玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 颖
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执799号之一
申请执行人：曾建桥，男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：揭有发，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在执行曾建桥和揭有发机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2189号民事判决第二项，向被执行人揭有发发出执行通知，责令被执行人揭有发立即履行义务。因被执行人揭有发未履行生效法律文书确定的义务，2018年3月28日，本院作出（2018）闽0303执799号执行裁定，冻结、划拨被执行人揭有发所有的银行存款9710.18元，实际冻结银行存款共计1776.76元，实际划拨银行存款共计4849.18元。2018年6月8日，被执行人揭有发向法院交纳执行款4861元。2018年6月15日，本院扣除本案执行费50元后，向申请执行人曾建桥支付执行款9660.18元，申请执行人曾建桥向法院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人揭有发所有的银行存款9710.18元的冻结；
二、终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初2189号民事判决第二项的执行。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一八年六月十五日
书记员 方 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初6520号
原告：何燕罕,女,1966年7月1日出生,汉族,住绍兴市辕门新村西区，
委托诉讼代理人：陶芝江，男，1966年4月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：孙萍娟,女,1971年9月6日出生,汉族,住上虞市，
原告何燕罕与被告孙萍娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何燕罕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一七年十月三十一日
书 记 员 滕颖瑶
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初495号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因吸食毒品，于2013年10月20日被连云港市公安局新浦分局行政拘留并处罚款、社区戒毒三年；2015年3月10日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款二千元，同日被决定强制隔离戒毒二年；2016年2月3日被连云港市公安局新浦分局决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日被本院判处有期徒刑六个月，于2015年9月10日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)422号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月中旬的一天，被告人李某在连云港市海州区通灌路土灶台饭店门口，以200元的价格向吸毒人员杨某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一小包约0.5克。
另查明，被告人李某在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关投案，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等，证人杨某证言，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2016年3月22日起至2016年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3381号
上诉人（原审原告）：代云兰，女，汉族，1946年11月3日出生，住四川省成都市郫都区。
委托诉讼代理人：贺艳（系代云兰之女），住四川省成都市郫都区。
被上诉人（原审被告）：李学平，男，汉族，1970年9月15日出生，住四川省成都市郫都区。
上诉人代云兰因与被上诉人李学平不当得利纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院查明，成都市郫都区人民法院于2017年8月17日依法向上诉人代云兰送达了《缴纳上诉费用通知书》，告知其应于收到该通知书之日起7日内向本院预交上诉案件受理费，但在通知书指定的期限内，代云兰既未向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人代云兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一八年三月十六日
书记员 黄霞
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0421刑初37号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人任某某，男，1971年11月26日出生于河南省伊川县，汉族，初中肄业，农民，现住河南省伊川县。被告人任某某因涉嫌交通肇事犯罪于2017年5月24日被宝丰县公安局取保候审，同年11月21日被宝丰县公安局刑事拘留，12月4日被宝丰县公安局依法执行逮捕。
辩护人刘凤梅，宝丰县法律援助中心律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、雷旭燕出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人刘凤梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日15时许，被告人任某某超速驾驶豫Ｃ-×××××号吉利美日牌小型轿车沿宝郏公路由北向南行驶至宝郏公路石桥镇东大庄村西弯道处时，与相对方向行驶的由段某驾驶的豫Ｄ-×××××号舒驰牌大型普通客车相撞，造成任某某和豫Ｃ-×××××号轿车乘坐人田某、王某、徐某2及豫Ｄ－×××××号乘坐人吴某、张某1、赵某、张某2受伤，豫Ｃ－×××××号乘坐人陶某当场死亡，两车不同程度损坏。经鉴定，陶某符合头面部遭受较大钝性外力作用，致全颅崩裂死亡；伤者徐某2的损伤程度已构成轻伤一级。经宝丰县公安交通警察大队认定，任某某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一项之规定，负该起事故的主要责任。事故发生后，任某某受伤住院，2017年11月21日到宝丰县交警大队事故科接受讯问，庭审中如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某2、田某、王某、段某、吴某、张某1、张某2、赵某陈述，证人徐某1证言，宝丰县公安局物证鉴定室出具的宝公物鉴（尸检）字[2017]06号鉴定意见、安徽天正司法鉴定中心出具的天正司鉴[2017]痕迹鉴字第605号司法鉴��意见、宝丰县公安局物证鉴定室出具的宝公物鉴（伤检）字[2017]319号鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场平面示意图、方位图及照片，交通事故肇事车辆痕迹检验笔录，视听资料，宝丰县人民法院民事判决书，户籍证明、现实表现、接处警登记表、受案登记表证实、立案决定书，宝丰县人民医院诊断证明书、住院病历、伊川县人民医院病情介绍、MRI影像学报告及64排128层螺旋CT诊断报告单、身份证复印件、人口信息查询表、驾驶证、行驶证、道路运输证及驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人及其近亲属身份证、户口薄复印件，保险单、机动车交强险、机动车商业保险保险单复印件、申请、尸体处理通知书，宝公交认字[2017]第132号道路交通事故认定书，发破案经过、抓获经过、情况说明，宝丰县人民医院住院病案、宝丰县公安交警大队出具的说明等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，多人不同程度受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。案发后，公安机关通知任某某到案，其能主动到公安机关接受讯问，庭审中认罪，是自首，可以从轻处罚。关于辩护人刘凤梅辩称“任某某是初犯、认罪、过失犯罪、自首，请求从轻处罚”的意见与审理查明的事实一致，予以采纳。但在该次事故中，任某某置其他人生命安全于不顾，驾驶机动车辆超速行驶，且至今没有赔偿被害人陶某近亲属和其他多名被害人的损失，量刑时酌情考虑。
根据被告人的犯罪事实，性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月。
审 判 长 张冬梅
人民陪审员 王延奇
人民陪审员 何晓辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李银杏
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0821执66号
申请执行人承德市开发区环达工程机械有限公司。
法定代表人蔡静，总经理。
被执行人承德县恒广矿业有限公司。
法定代表人王静，总经理。
本院在执行承德市开发区环达工程机械有限公司与承德县恒广矿业有限公司买卖合同纠纷一案，已将被执行人院内的生产设备及厂房予以查封。被执行人涉案较多，经四查后未查到被执行人其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止承德县人民法院(2015)承民初字第02850号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年五月四日
书记员 梁智勇
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
loz2016loz赣10**民初220号
原告曾挥戈。
被告魏伏青，经商，江西省广昌县旴江镇吴家岭14号1户。
被告魏国良。
被告杨国英。
被告广昌县家家福粮食加工厂，投资人魏伏青，住所地广昌县工业园区。
法定代表人魏伏青，系该长厂长兼投资人。
四被告委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告曾挥戈诉被告魏伏青、魏国良、杨国英、广昌县家家福粮食加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾挥戈，被告魏伏青、魏国良、杨国英、广昌县家家福粮食加工厂委托代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾挥戈诉称，被告因生意周转，多次向原告借款共计人民币（以下等同）90万元并于2013年3月23日向原告出具借条一张，约定月息1分。后被告陆续归还部分借款本金及利息。截止2015年2月14日，被告尚欠原告借款本金20万元。原告多次向被告催讨，被告均未归还，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，要求法院依法判决被告归还原告借款本金20万元及利息（利息按月息1分自2015年2月14日至还清借款之日止）。
被告魏伏青、魏国良、杨国英、广昌县家家福粮食加工厂辩称，四被告欠原告借款20万元是事实，双方约定月息1分，但对超过年利率24%的利息被告不予承担。
经审理查明，被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂因经营生意急需资金周转，多次向原告借款。经结算，截止2013年3月23日，被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂共向原告借款合计90万元，2013年3月23日，被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂向原告出具借据一张，载明：“今借到曾挥戈人民币玖拾万元正，利息按月息壹分计算（即每月利息玖仟），如需归还，请提前1个月通知”。2013年3月23日之后，被告又陆续归还原告本金合计70万元。经结算，截止2015年2月14日，被告尚欠原告借款本金20万元。2015年2月13日之前的利息双方已结清，不存在争议。
另查明，被告广昌县家家福粮食加工厂系一家经营范围为粮食收购、加工、销售的个人独资企业，投资人魏伏青。被告魏伏青、杨国英于2007年1月14日登记结婚，2015年9月7日登记离婚，以上债务发生在被告魏伏青、杨国英夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条、转账凭条及原、被告的部分当庭陈述可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂向原告借款，同时出具了借条且借款已交付，双方的借贷关系成立并生效，应受法律保护。虽然尚欠的20万元借款本金双方未约定还款期限，但根据法律规定，双方未约定还款期限的，出借人可以请求返还，借款方应当根据出具人的请求及时返还。原告于2016年2月3日诉至本院要求被告返还借款，但被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂至今未履行还款义务，构成违约，应依法承担民事责任，故对原告要求被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂归还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告与被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂约定月息1分未超过年利率24%，故对原告要求被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，因借款人为被告魏伏青、魏国良、杨国英、广昌县家家福粮食加工厂且以上债务发生在被告魏伏青、杨国英夫妻关系存续期间，故原告要求被告魏伏青、魏国良、杨国英、广昌县家家福粮食加工厂共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏伏青、魏国良、杨国英、广昌县家家福粮食加工厂于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告曾挥戈借款本金20万元及支付利息（利息自2015年2月14日按月息1分计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交），由被告魏伏青、魏国良、杨国英、广昌县家家福粮食加工厂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 李夏莲
代理审判员 肖平娣
人民陪审员 张文忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 包未君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更497号
罪犯向凡，男，1981年1月20日出生，汉族，出生地湖南省洪江市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2008年10月14日作出(2008)中法刑一初字第964号刑事判决，以被告人向凡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯向凡在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯向凡在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯向凡获得记功奖励7次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯向凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向凡减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年5月19日起至2018年8月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0611执203号之一
申请执行人：顾建明，男，1953年7月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通市三吉链罩厂，住所地南通市港闸区河东南路143号，组织机构代码72062979-8。
负责人：保建泉，该厂经理。
申请执行人顾建明与被执行人南通市三吉链罩厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0611民初2004号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：南通市三吉链罩厂于2017年3月30日前偿还顾建明借款本金100000元；南通市三吉链罩厂以100000元本金为基数、按照年利率24%支付顾建明自2014年2月15日起至实际给付之日止利息。
案件受理费1798元，由南通市三吉链罩厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人名下无车辆登记，无银行存款，被执行人已签订拆迁协议，本院依法冻结了被执行人的拆迁款，但该拆迁款未实际到位，被执行人目前无可供执行的财产。本案现已执行到位0元，尚未执行到位100000元及相应利息、诉讼费用1798元。
本院向申请执行人顾建明发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人南通市三吉链罩厂的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有本院查询材料、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人顾建明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通市三吉链罩厂是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通市三吉链罩厂的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张善华
审判员 孙兴旺
审判员 徐海燕
二〇一八年五月十五日
书记员 朱慧君
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1072号
原告李秀兰，女，汉族，1971年12月26日出生，内蒙古生力民爆有限公司杭锦旗同力分公司职工。
被告王振录，男，汉族，1960年6月8日出生，无职业。
原告李秀兰与被告王振录追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰到庭参加诉讼，被告王振录经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀兰诉称，2005年至2008年期间，被告王振录雇佣原告开装载机，经结算共欠原告工资80000元。后原告多次向被告催要工资，被告未给付。现原告李秀兰诉至法院，请求依法判决：一、被告王振录给付原告工资80000元；二、被告王振录承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告王振录未到庭亦未向法庭提供答辩意见。
庭审中，原告李秀兰为证明欠款事实，出示被告王振录于2008年11月8日书写的欠条一张。拟证明被告王振录欠原告工资80000元。
被告王振录未向我院提供证据。
经审查，原告李秀兰提供的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的举证、庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2005年至2008年期间，被告王振录雇佣原告李秀兰开装载机。2008年11月9日经原、被告双方结算，被告王振录共欠原告李秀兰工资80000元，并向原告李秀兰出具了80000元的欠条一张。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王振录欠原告李秀兰工资80000元，有原告出具的欠条为证，本院予以确认。现原告要求被告给付该欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振录于本判决生效后十日内向原告李秀兰支付工资80000元。
如果被告王振录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元，由被告王振录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 文洁
判决适用法条条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。