山东省淄博市张店区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0303行初96号
原告孙丞瑄，男，1990年10月15日生，汉族，住淄博高新区。
委托代理人苏斌，山东龙奥律师事务所律师。
被告淄博市公安局交通警察支队，组织机构代码00422405-2。住所地，淄博市张店区柳泉路*号。
法定代表人张正祥，支队长。
委托代理人于昊，被告单位法制科工作人员。
委托代理人刘怀军，被告单位工作人员。
原告孙丞瑄不服被告淄博市公安局交通警察支队交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告孙丞瑄委托代理人苏斌，被告淄博市公安局交通警察支队负责人薛忠文及委托代理人于昊、刘怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市公安局交通警察支队于2017年1月19日作出淄公交决字[2017]第45号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告孙丞瑄于2016年9月18日21时05分，在卫固大街035号灯杆西侧实施逃逸并构罪的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款之规定决定给予其吊销驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
原告孙丞瑄诉称，2016年９月18日21时30分许，原告驾驶鲁Ｃ×××××号汽车沿淄博高新区卫固镇卫固村东西路由东向西行驶时，前方突然跑出一醉酒的行人刘岗，原告刹车不及将刘岗撞倒，刘岗当场死亡。原告下车查看受害人时，被受害人之子发现后开始对原告实施殴打并追赶，原告为躲避追打被迫驾车躲避，同时拨打电话给妻子说明自己发生交通事故，要求赶快报警救助受害人。原告之妻报警十几分钟后，原告亲属就赶到现场，120救护车也已到达现场，确认刘岗已当场死亡。此后，原告与家人积极筹钱与受害人家属协商好赔偿事宜并全部支付完毕，然后原告主动到交警部门说明情况并接受法律制裁。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，交通肇事后逃逸必须是主观上为了逃避法律责任的追究而逃离事故现场的行为。原告事故发生后是被迫离开事故现场，而非为了逃避法律责任，显然不符合肇事逃逸的构成要件。被告处罚认定事实和适用法律错误，请求依法撤销被告作出的淄公交决字[2017]第45号公安交通管理行政处罚决定书中对原告终生不得取得机动车驾驶证的处罚决定，诉讼费由被告承担。
原告孙丞瑄向本院提交了以下证据：1、受害人之子刘飞龙询问笔录，证明刘飞龙发现其父被撞后欲对原告实施殴打并已经开始追打的事实，原告在人身安全受到威胁的情况下被迫离开现场。证据2、被告的发破案说明，该证据对原告通过向晴晴报案的事实予以认定，没有对刘飞龙询问笔录的内容予以认定，不能证实处罚依据的全面性和程序的合法性。证据3、原告通过亲属邢某与受害人家属达成的赔偿协议，证实原告及其亲属向受害人指定账户转款80万元用于赔偿。证据4、受害人家属出具的谅解书，证实赔偿款是原告及其家属积极承担。证据5、银行转账交易明细，证明原告通过其姐孙丽丽于案发后至赔偿之日积极筹款赔偿。庭审中，原告申请证人邢某、齐某、张某、傅某、袭著坤出庭作证，证明事发后原告联系亲属及自己积极借款用于赔偿受害人损失的事实。
被告淄博市公安局交通警察支队辩称，原告诉称与事实不符。民警接警后迅速赶到事故地点进行现场勘查，刘岗已当场死亡，肇事车辆已逃逸，现场遗留有风挡玻璃碎片等。勘查临近结束时，民警接指挥中心电话称有人投案，投案人称系肇事驾驶员的姐姐，肇事驾驶员将车辆放至小区停车位便找不到了。民警立即赶赴车辆停放地点确定系肇事车辆，原告之妻向晴晴称接到原告帮忙报警的电话后就联系不上了。民警告知见到其后通知立即到交警大队接受调查。为进一步查清事实，2016年9月19日至20日，民警多次联系、寻找原告未果的情况下，赶赴原告家中对其妻进行询问。其妻称自9月18日接原告电话后也联系不上，原告除傅山村第六生活区６号楼103号和科苑小区48号楼2单元201号外无其他住所。2016年９月22日，原告接受讯问时称自己出事故后下车看情况时有人扔东西要打他，就开车跑了，打电话让其妻报警后，自己没进家门，步行至东方星城７号楼２单元901室自己的房子里，一直没敢回家，并承认自己是害怕法律追究，自己行为是交通肇事逃逸行为。交警部门对证人进行询问，证实了原告交通肇事逃逸的事实。交警部门９月30日对原告进行了第二次讯问，在证据面前，原告对交通肇事逃逸的行为再次供认不讳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”原告声称为躲避追打驾车驶离现场，受害人之子称扔了把铁锹，民警现场勘察过程中未发现有铁锹，现场路面也未有铁锹与路面接触的痕迹，现场询问知情人与死者家属时，该情节均未有人提出。原告驶离现场，切断与外界联系，不及时到公安机关投案接受调查，四天后才到交警队自首，其妻存在隐瞒家庭住所的情况。原告及其家属主观上存在躲避民警调查，逃避法律责任的行为，属于典型的交通肇事逃逸行为。2016年12月15日，经淄博高新区技术产业开发区人民法院判决，原告构成交通肇事逃逸罪，也是对交警部门调查的原告逃逸的违法犯罪事实进一步认定。综上，被告所作处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明原告事故发生后驾车逃逸致人死亡并承担事故全部责任。2、淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391刑初160号刑事判决书，证明原告肇事犯罪后逃逸。3、公安行政处罚告知笔录，证明被告作出行政处罚决定前依法履行告知义务。4、原告驾驶证复印件，为行政处罚的事实依据。5、行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚。6、原告讯问笔录，证明原告承认肇事逃逸。7、原告之妻向晴晴询问笔录，证明其隐瞒家庭住所。
依据：《中华人民共和国行政处罚法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第一百零一条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条，《道路交通事故处理程序规定》第五十八条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据１真实性无异议，认定事实有瑕疵，原告系被迫离开事故现场而非逃逸。证据２真实性无异议，认定事实有异议，原告在刑事案件审理过程中对肇事逃逸概念理解错误，该证据不能作为行政处罚的依据。证据３真实性无异议，对证明效力有异议，被告在刑事判决作出前就已经根据认定的事实拟对原告作出处罚，逃逸行为的认定属事实认定，系被告的职责范围，被告以法院判决作为处罚依据与事实不符，违反了作出处罚的独立性和相关程序规范。证据4-5真实性无异议。证据６中所述逃逸及事后逃避法律责任部分与事实不符，系原告对相关事实与法律概念理解错误情况下的不实陈述，原告是在人身受到威胁的情况下被迫离开现场，并非主观逃避法律责任及抢救义务而离开。证据７真实性无异议，原告委托其妻主动报警的事实已由交警部门证实，原告并未逃避法律责任，原告之妻未提供事发后原告真实去所是基于亲亲相隐的家庭道德观念，希望在对受害人赔偿后由原告主动投案。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据１真实性无异议，受害人之子的行为非原告躲避四天不接受调查的理由。证据２真实性无异议，因交警现场未找到铁锹及相关痕迹，也没有其他证人证言，仅凭受害人之子一人证言不能认定。证据3-5真实性无异议，但不能抹杀原告逃避法律追究的事实。出庭证人证明原告在撞人后积极筹款赔偿，对证言证明内容没有异议，但原告违反的是道路交通秩序，其违法犯罪行为应坚决予以追究。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据５系被诉行政行为，不作为证据使用。原告对被告提交的1-4、7号证据真实性均无异议，证据合法，且与案件事实具关联性，本院予以确认。原告对证据6陈述内容有异议，本院认为，讯问笔录内容由原告签名确认，对该证据的内容及证明效力，本院亦予以认定。被告对原告提交的证据真实性及证人证言内容均无异议，但认为不能以此否定原告逃避法律追究的事实，本院认为，原告提交的证据虽反映了交通事故发生后的相关情况事实，但并不能实现其证明目的。
经审理查明，2016年９月18日21时05分许，原告孙丞瑄驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博高新区卫固镇卫固村内东西路由东向西行驶至刘岗家附近，将其前方醉酒的行人刘岗撞倒，致刘岗当场死亡，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定事故发生后原告驾车逃逸，承担事故的全部责任。2016年10月26日，淄博市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队民警将拟作出吊销驾驶证、终身禁驾的行政处罚及事实、理由、依据告知原告，并告知其享有的陈述、申辩及要求听证的权利，原告明确不提出陈述和申辩，并在告知笔录上签字确认。其亦未在规定期限内要求听证。2016年12月13日，淄博高新技术产业开发区人民检察院指控孙丞瑄犯交通肇事罪，向淄博高新技术产业开发区人民法院提起公诉。2016年12月15日，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0391刑初160号刑事判决，认定原告肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪并对其处以刑事处罚。该判决业已发生法律效力。2017年1月19日，被告淄博市公安局交通警察支队作出淄公交决字[2017]第45号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告实施逃逸并构罪的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款之规定决定给予其吊销驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告不服，诉至法院要求予以撤销。
本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第八十七条第二款规定，公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定，对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。因此，被告淄博市公安局交通警察支队有作出本案被诉行政行为的法定职权。
本案争议焦点为被告所作行政处罚决定认定事实是否清楚，即原告行为是否构成交通肇事后逃逸。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项规定：“交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。”被告提交的道路交通事故认定书载明事故形成原因为：孙丞瑄夜间驾车通过村庄路段不注意减速慢行，未确保安全，事故发生后孙丞瑄驾车逃逸。原告于讯问笔录中陈述自己事故发生后开车跑了，没有及时抢救伤者，没有及时接受调查，因害怕受到法律追究，就躲起来，没有及时投案，自己行为是交通肇事逃逸行为。庭审中，原告称该部分内容系对相关事实与法律概念理解错误下作出的不实陈述。本院认为，民警在对其讯问前已告知其有核对、补充或改正讯问笔录等相关权利义务，原告作为诉讼行为能力人于笔录中签字认可其所作陈述属实，故对其庭审所陈意见，本院不予采纳。原告之妻向晴晴于询问笔录中陈述，事故当晚原告给其打完电话后就联系不上，除第六生活区和科苑小区住所没有其他住处。综合被告提交的证据能够证实，原告于2016年９月18日交通事故发生后驾车驶离现场，因害怕受到法律追究，事故后几天躲于自己位于东方星城的房屋，没有及时投案，直到2016年9月22日才到交警队自首。民警对其妻调查询问时，其妻存在隐瞒家庭住所的情形。由此，原告行为主观上存在躲避民警调查，逃避法律追究的主观故意，符合交通肇事逃逸的法律特征，被告认定其行为系交通肇事后逃逸并无不当。原告诉称系因躲避受害人之子追打被迫离开事故现场，本院认为，该诉称意见并不能成为其逃避法律追究，事故发生后几天内躲避民警调查的理由。原告行为构成交通肇事罪已为法院生效刑事判决所确认，其诉称的事故发生后和家人积极筹钱与受害人家属协商好赔偿事宜并全部支付的事由于刑事案件审理过程中亦已作为量刑情节加以考虑,该事由并不能否定其行为构成交通肇事后逃逸的事实。被告所作行政处罚决定认定事实清楚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定,造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。《道路交通事故处理程序规定》第五十八条规定，对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证；同时具有逃逸情形的，公安机关交通管理部门应当同时依法作出终生不得重新取得机动车驾驶证的决定。因此，被告依据认定的原告交通肇事后逃逸并构罪的事实对其作出吊销驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚适用法律正确。
在作出行政处罚过程中，民警将拟作出的行政处罚及相应事实、理由、依据对原告进行了告知，充分保障了原告享有的陈述、申辩等基本程序权利，符合法律规定。
综上，被告所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙丞瑄的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙丞瑄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 吕 云
审 判 员 王怀建
人民陪审员 蒋 鹏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李博玉