wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初6246号
原告：钱建英，女，1965年2月10日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
原告：方正良，男，1964年3月17日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
委托代理人：钱建英，女，1965年2月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。系原告方正良之妻。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告钱建英、方正良与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员邢永华按简易程序审理。2017年10月30日，本院公开开庭审理了本案，原告钱建英及原告方正良的委托代理人钱建英到庭参加诉讼，被告湖州巨豪市场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月15日，原、被告签订委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为20年，被告从2012年1月1日起向原告支付租金；委托期限内的商铺固定租金第一年至第三年为26170元/年，第四年至第五年为29441元/年，第六年至第八年为32713元/年。2016年1月至2017年12月的租金经原告多次催讨，至今未付。其中，2016年至2017年上半年的租金，已于另案处理。故请求判令：1、被告立即支付原告2017年7月1日至2017年12月31日的租金12753.94元；2、被告立即支付原告逾期违约金（自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、《商品房买卖合同》、房产证各一份。证明原告系案涉2319室商铺的所有权人的事实。
2、委托经营管理合同一份。证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
3、银行交易明细、（2017）浙0502民初2801号民事判决书各一份。证明原告仅收到被告支付的部分租金，被告拖欠租金未付的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场2319室商铺所有权人。2010年5月15日，原告钱建英与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为26170元；第四至第五年年租金为29441元；第六至第八年年租金为32713元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2017年7月至12月的租金共计16356.5元。2017年8月1日，被告向原告支付两笔款项，分别为1571.38元、2031.18元，共计3602.56元，尚欠12753.94元租金未付，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2017年下半年的租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。但支付逾期付款违约金的时间，根据合同约定应从2017年8月1日起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告钱建英、方正良2017年7月至2017年12月的租金12753.94元，限于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应以12753.94元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍向原告钱建英、方正良支付自2017年8月1日至实际清偿之日的逾期付款违约金，限于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告钱建英、方正良的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 颖
?PAGE??
?PAGE?1?
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初4076号
原告：何启银，男，1979年6月29日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告：穆宏文，男，1967年6月11日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告何启银与被告穆宏文民间借贷纠纷一案中，原告何启银于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告何启银撤回起诉。
案件受理费1150元(已减半)，由原告何启银负担。
审判员 肖云涛
二〇一八年六月四日
书记员 郭 勇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初3660号
原告张某某,女,1935年8月2日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人康凯，系辽宁律师事务所律师。
被告田某，男，1955年8月13日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人李亮，系辽宁律师事务所律师。
被告田某，女，1956年8月15日出生，女，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
被告田某某，女，1986年2月18日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
被告田某某，男，1990年8月5日出生，汉族，葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人赵一君（系被告母亲），女，1958年12月12日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告姚某某，女，1965年12月16日出生，汉族，葫芦岛市连山区。
原告张某某与被告田某、田某、田某某、田某某、姚某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康凯、被告田某委托诉讼代理人李亮、被告田某、田某某、被告田某某委托诉讼代理人赵一君到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被继承人田某某生育3名子女，长子田某、长女田某、次子田某（2014年已故）田某共有两名子女即田某某、田某某。2013年8月26日被继承人田某某因病死亡，田某某生前于2012年10月15日留有自书遗嘱，现被告对被继承人田某某留有的遗嘱存在争议也不愿意履行被继承人的遗嘱，故诉至法院，请求法院依法确认田某某的遗嘱有效。
被告田某辩称，没有意见。
被告田某辩称，没有意见。
被告田某某辩称，没有意见。
被告田某某辩称，没有意见。
被告姚某某辩称，关于田某某遗嘱，我不知道什么内容，我也不想知道什么内容，我放弃张某某的房子、钱财的继承权，也放弃对张某某的养老权，诉讼费我也不承担。
经审理查明，原告张某某与田万畦系夫妻关系共生育田某、田某、田某三名子女，田某某于2013年8月26日死亡。田某于2014年11月11日死亡，被告姚某某与田某系夫妻关系，被告田某某、田某某系田某长子、长女。2012年10月15日田某某订立遗嘱，遗嘱内容：“立遗嘱人：田万畦。我和爱人张某某共育子女三人，长子田某，次子田某，女儿田某，他们都是市医院职工，都已成家立业，自立门户。我和老伴都已退休二十多年，并身体多病，为了我们死后，减少子女之间纠纷，特立遗嘱，（一）为让子女照顾好我俩的晚年生活，已于几年前将家庭存款，分给子女三人，每人壹拾万元。（二）房产，1.连山大街XX号楼（点式楼）1单元4号，我死后归老伴一人享用（租金或出售款）与子女无关。2.现住宅，XX小区Ｂ１９号楼，一单元四号，另有安排，与三子女无关。（三）我和老伴退休后曾一度经商，家庭存款大部分为经商所得，在经商期间，里里外外，全靠次子田某支持与维护，我俩的晚年生活也主要靠田某帮助。田某患重病，长期在家疗养，收入少花费大，生活困难，我俩死后家庭存款，如有结余，归田某所有，作为对他的一点帮助。（四）我和老伴的丧事要俭办不买墓地，由田某与田某协商处理”。庭审中被告对遗嘱真实性及内容均无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、书面遗嘱、死亡证明、户口本复印件载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被继承人田某某立遗嘱处分个人财产，符合法律规定。被告田某、田某、田某某、田某某对遗嘱内容及真实性未表示异议，被告姚某某表示放弃继承,该遗嘱不违反法律规定，系田某某真实意思表示，为有效遗嘱。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
被继承人田万畦于2012年10月15日所立遗嘱合法有效。
案件受理费100元，由被告田某、田某、田某某、田某某各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王波
人民陪审员 郑红
人民陪审员 李静
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘帅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0116民初第2713号
原告：涂永健，男，1970年6月18日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：沈永亮，男，1967年12月21日出生，住南京市六合区。
原告涂永健诉被告沈永亮合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂永健到庭参加诉讼，被告沈永亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂永健向本院提出诉讼请求:1、被告支付欠款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2015年原、被告合伙开厂，后因原告身体原因，无法继续合伙经营，双方进行清算。清算后，厂址、设备归原告，被告尚需支付原告20000元。2016年3月9日，被告向原告出具欠条一份，写明被告欠原告贰万元整，半年内付清。到期后，被告以种种理由不予支付，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告沈永亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告合伙经营混凝土制品厂，双方未签订协议。至2015年5月，原告因身体原因向被告提出退伙，后双方经结算，达成协议：厂址、设备归涂永健所有，其它费用由沈永亮支付，沈永亮给付涂永健20000元。2016年3月9日，被告沈永亮向原告涂永健出具欠条一份，注明“今欠涂永健人民币贰万元整。厂址设备归涂永健所有，其它费用由沈永亮支付。注半年之内付清”。到期后，被告一直未能给付上述款项，原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼，诉如所请。
上述事实，有原告方的陈述、欠条、短信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告合伙关系终止后，双方经过结算，被告应给付原告20000元，后被告未能及时支付，构成违约。故原告主张被告支付20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永亮于本判决生效之日起十日内给付原告涂永健20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告沈永亮负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 李九俊
二〇一八年六月一日
法官助理 黄 苏
书 记 员 黄 莉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更112号
罪犯阿说么俄力，女，1947年5月8日出生，四川省普格县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）川凉中刑初字第289号刑事判决，以被告人阿说么俄力犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人阿说么俄力不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年4月10日以（2013）川刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯阿说么俄力在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿说么俄力在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿说么俄力在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿说么俄力无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年3月11日起至2037年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执404号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张建军。
被执行人丁永军，男，1970年7月生，汉族，河北省新乐市南苏村人。
关于申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人丁永军合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第72号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年八月十六日
书记员 贾胜杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初7729号
原告：高德佑，男，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：唐勇，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：吴朝伟，男，1979年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾敏，女，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告高德佑与被告吴朝伟、曾敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德佑及其委托诉讼代理人唐勇、被告曾敏的委托诉讼代理人黄银到庭参加了诉讼，被告吴朝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
高德佑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款36000元并从2011年2月1日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付资金占用损失；2、由二被告承担本案诉讼费、保全费，原告垫付的案件诉讼费、保全费由法院退还。事实和理由：原被告素有业务往来，被告吴朝伟因欠原告鞋跟款36000元，于2011年1月29日向原告出具欠条一张予以确认。经原告多次催收被告吴朝伟又先后于2013年11月10日、2015年11月16日对该欠款事实再次确认。原告认为该欠款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。该款经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判决如上所请。
被告吴朝伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告曾敏辩称，1、本人没有欠原告高德佑的钱，在我离婚前未听到吴朝伟说过他欠原告钱，本人根本不知道有该笔债务存在；2、本人与吴朝伟离婚时双方约定了债务由吴朝伟承担。离婚时本人不知道吴朝伟是否欠别人钱，至少本人不知道吴朝伟欠原告高德佑的钱。本人与吴朝伟离婚前双方就因感情不合而分居。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(原、被告的身份证复印件、被告吴朝伟、曾敏的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提交欠条一张，证明被告吴朝伟欠原告鞋跟款36000元的事实。被告曾敏认为欠条上的落款日期多次更改，是否是吴朝伟所写存疑，对欠条的真实性不予认可。
原告对被告曾敏的质证意见陈述称，欠条是被告吴朝伟于2011年1月29日出具的，2013年11月10日、2015年11年16日的时间是因为要转借条，吴朝伟就在欠条上直接修改了时间。
本院认为，原告提交的欠条符合证据的形式要件，被告对其真实不予认可，但未能提供相反证据予以佐证，故本院对上述欠条的真实性予以认定。上述欠条的内容反映了被告吴朝伟欠原告鞋跟款36000元，待证事实与本案具有关联性，故本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、自2009年起，被告吴朝伟多次在原告高德佑处购买鞋跟，由原告送货至被告吴朝伟经营的位于璧山区服装城三区的鞋底厂。
2、2011年1月29日，原告高德佑与被告吴朝伟对双方业务往来结算后，由被告吴朝伟向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到高德佑鞋跟款叁万陆仟圆整，小写¥：36000元”，被告吴朝伟在该欠条上欠款人处签字捺手印。此后，因被告未能及时支付货款，被告吴朝伟先后于2013年11月10日在涉案欠条上加注“2013.11.10”并捺手印、于2015年11月16日再次在涉案欠条上加注“2015年11月16日”并签字捺手印。该欠条对应的货款被告吴朝伟至今未支付。
3、被告吴朝伟与被告曾敏于2003年9月24日登记结婚、于2014年8月15日协议离婚。
本院认为，被告吴朝伟向原告高德佑购买鞋跟，双方之间买卖合同依法成立并生效，该合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告主张被告吴朝伟支付货款36000元的诉讼请求，本院认为，被告吴朝伟向原告高德佑购买鞋跟后，本应及时支付货款，但被告吴朝伟拖欠货款至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告有权要求被告吴朝伟支付货款。原告主张被告吴朝伟支付货款36000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告吴朝伟从2011年2月1日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付资金占用损失的诉讼请求，本院认为，因双方未约定付款期限且原告未证明其曾要求被告吴朝伟给付货款，故本院对原告的该请求，仅支持由被告吴朝伟从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息。
关于原告主张被告曾敏应对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，涉案欠款发生于被告吴朝伟与被告曾敏自2003年9月24日起至2014年8月15日止的婚姻关系存续期间。被告曾敏辩称，其本人不知道吴朝伟欠原告货款一事，离婚前双方就因感情不合而分居，该欠款不应由其承担责任。但被告曾敏未举证证明该债务系被告吴朝伟的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案欠款应为被告吴朝伟、曾敏婚姻关系存续期间的共同债务，故被告曾敏的该主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告主张被告曾敏对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朝伟、曾敏于本判决生效之日给付原告高德佑货款36000元，并以该货款为基数从2017年11月10日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、申请费400元，合计775元，由被告吴朝伟、曾敏负担(原告已垫支的受理费，待本判决生效后退返给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审判员 周燕铭
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡雨阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8332号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：邓永勤，男，1977年9月13日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告邓永勤物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8234号之一
申请执行人李固基，男，1950年5月19日出生，汉族。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告李固基与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初15883号民事判书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币60477元及迟延利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司无房产及车辆登记信息、无可供执行的银行存款、无证券账户信息、无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15883号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 王相杰
审 判 员 宋旭阳
二〇一八年六月二十三日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 李 航
书 记 员 盖 轩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初4799号
原告：杨琦，男，1971年12月7日出生，汉族，系原永川区和兴建筑设备租赁部经营者，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。
被告：陈应炳，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨琦与被告陈应炳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，被告陈应炳在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2017年7月26日裁定驳回异议。被告陈应炳不服向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年9月20日裁定驳回上诉。其后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琦的委托诉讼代理人雷金伟到庭参加诉讼，被告陈应炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琦向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金等各项费用20636元及违约金(以13412.08元为基数从2016年1月11日起按月利率2%计算至付清之日止；以1721.46元为基数从2016年2月11日起按月利率2%计算至付清之日止；以5502.72元为基数从2016年4月26日起按月利率2%计算至付清之日止)。事实和理由：原告系原永川区和兴建筑设备租赁部的经营者，永川区和兴建筑设备租赁部已于2017年6月1日注销。2015年8月16日，永川区和兴建筑设备租赁部与被告签订了《钢管/扣件租赁合同》，由永川区和兴建筑设备租赁部向被告提供钢管、扣件、顶托用于工程使用。同时合同还约定若被告不按时支付租金，从违约之日起，以应付租金总金额为基数按日息1.5%计算违约金。合同签订后，永川区和兴建筑设备租赁部按���履行了合同。2016年4月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告租金、租赁物丢失赔偿款、上下车费用、维修费共计20636元。结算后，被告一直未付款，经原告多次催收未果。
被告陈应炳书面辩称：1、原告身份关系不明确，不是本案适格原告。永川区和兴建筑设备租赁部与被告于2015年8月16日签订的《钢管/扣件租赁合同》中，甲方由贺茂琪签字，原告需证明其与原告的关系，是否系适格原告。2、被告身份不适格。被告是以建筑工地管理人员的身份在合同上签字，并不是实际承担责任的主体，应向实际承担责任的主体即承包人肖阳建、发包人林绍渊追偿。原告无证据证明租赁物的提供地及实际签收人且未注明钢管、扣件等租赁物的实际运送地点，被告未在原告的送货单上签字，实际并未收到货物。3、即使被告应承担支付租赁费用的义务，原告主张的违约金明���高于其所受的实际损失，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告杨琦系原永川区和兴建筑设备租赁部的经营者，永川区和兴建筑设备租赁部已于2017年6月1日注销。2015年8月16日，永川区和兴建筑设备租赁部(甲方)与被告陈应炳（乙方）签订了《钢管/扣件租赁合同》，由永川区和兴建筑设备租赁部向被告提供钢管、扣件、顶托用于黄瓜山工程使用。合同约定，租金每月结算一次，在结算后十日内支付租金，物资收货人为被告陈应炳及“秦少付”，财务结算人为被告陈应炳。该合同载明“乙方不按时支付租金，从违约之日起，乙方按应付租金总额的1.5%，每天向甲方支付违约金。如超出20天不付租金，甲方有权责令乙方将租赁物资退给甲方，并用乙方的其他物资抵押拍卖，偿还所欠租金和违约金人民币贰万元”。合同签订后，永川区和兴建筑设备租赁部按时履行了合同，秦绍富和“黑娃”签收了货物。2016年4月15日，邓小斌与秦绍富共同签署租金结算与实际收款表，载明被告陈应炳实欠原告杨琦租金、租赁物丢失赔偿款、上下车费用、维修费等共计20636.26元（其中2015年8月至2015年12月应付租金等各项费用13412.08元；2016年1月1日至2016年1月31日应付租金等各项费用1721.46元；2016年2月1日至2016年4月15日应付租金等各项费用5502.72元）。该租金结算与实际收款表和原告提供的由秦绍富签署的2015年8月至2015年12月的租金结算单、2016年1月的租金结算单、2016年2月至2016年4月的租金结算单一致，但三次结算均未标注结算时间。
因潘汝伟、熊志远与肖阳建、陈应炳、秦绍富买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2017年12月1日作出(2017)渝0120民初1567号民事判决书，该判决书载明“经审理认定的事实如下：被告肖阳建承���了花溪农庄园林绿化景观工程，被告陈应炳出资787700元与被告肖阳建共同经营该工程，并参与现场管理。被告秦绍富经被告陈应炳介绍到该工地上班，负责材料的采购和收发等工作，被告肖阳建也同意秦绍富到该工地工作”。秦绍富于2017年9月27日在重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6292号一案中出庭作证“负责材料收支和做账…施工原材料都是我收的”。
本院认为，从合同相对性原理出发，原告杨琦向被告陈应炳主张权利并无不妥，被告陈应炳辩称原、被告主体不适格及被告未收到货物的理由既无事实依据亦无法律依据，本院不予采纳。从查明的证据分析，虽然合同约定的收货人“秦少付”与实际收货人“秦绍富”、“黑娃”不符，但从生效判决载明的事实看，秦绍富系花溪农业园工程负责材料采购和收发的工作人员，可将秦绍富收取货物、参与���算的行为视为其履行职务的行为，被告陈应炳应为之承担相应的民事责任。从秦绍富所签署的租金结算单来看，被告陈应炳实欠原告杨琦租金等各项费用20636.26元，理应偿还，故原告杨琦要求被告陈应炳支付租金等各项费用20636元的诉讼请求本院予以支持。因原告杨琦提供的分别由秦绍富签署的三次租金结算单均未标注结算时间，仅有2016年4月15日秦绍富与邓小斌签署的租金结算与实际收款表注明了时间，原告亦无充分证据证明三次结算的时间，原告杨琦要求被告陈应炳分段分别计算违约金的理由不能成立，本院不予主张，但2016年4月15日结算后10日内被告陈应炳未履行义务，即应从2016年4月26日起承担违约金至付清之日。因原、被告双方在合同中已明确约定违约金条款，且原告认为约定违约金计算过高，已进行了相应调整，本院不宜再作出调整，原告杨琦要求被告陈��炳按月利息2%计算违约金的理由，本院即予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈应炳于本判决生效后7日内支付原告杨琦租金等各项费用20636元及违约金(违约金以20636元为基数从2016年4月26日起按月利率2%计算至付清之日止)；
二、驳回原告杨琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈应炳负担(此款原告杨琦已预交，由被告陈应炳于本判决生效后七日内直付原告杨琦)。
如不��本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘忠文
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩 肖
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕01执异17号
案外人:李娟，女，1968年5月25日出生，汉族，住西安市碑林区，
委托代理人:靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人:吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
申请执行人:王润朝，男，1943年2月5日出生，汉族，住西安市未央区，
委托代理人：陈曦，陕西康宁律师事务所律师。
被执行人:李斌，男，1975年11月19日出生，汉族，住西安市新城区，
被执行人:亓静静，女，1983年6月1日出生，汉族，住址同上，
被执行人:董明银，男，1963年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区，
被执行人:李加琼，女，1963年3月8日出生，汉族，住址同上，
在本院执行王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案中，案外人李娟以本院作出的（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定查封的位于西安市碑林区兴庆南路学府首座项目5号楼4层426号商铺属其所有为由，向本院提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人李娟提出执行异议称，其与西安和居置业有限责任公司、董明银于2015年6月14日签署了《商铺认购合同书》及《商铺委托经营合同》，由其购买了位于兴庆路10号学府首座5号楼4层426号商铺并支付价款21万元，购买后，申请人将所购商铺委托西安和居置业有限责任公司、董明银进行租赁经营，按年收取收益，至今已收取部分商铺收益款。陕西省高级人民法院（2017）陕民终893号判决认定董明银是学府首座5号楼实际建造人及所有权人，案外人与董明银、西安和居置业有限责任公司签订商铺买卖合同，并支付全部价款，已取得涉案商铺所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求撤销（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，解除对涉案房产的查封。
申请执行人王润朝辩称，法院执行行为合法有据，案外人主张房产实为被执行人董明银所有，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处于2014年7月15日作出（2014）西雁证经字第6135号公证书，2015年11月16日作出（2015）西雁证执字第187号执行证书。本案执行过程中，本院于2016年1月14日作出（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，该裁定查明：“5号楼裙楼1-5层共计约4011平方米的商铺，目前正在办理预售登记中”，并裁定如下：“一、查封西安市碑林区××路学府首座5号楼裙楼1-5层的全部房产；二、查封期限三年。查封期间未经本院许可不得转让、抵押或设定他项权利。被查封的房产由被执行人妥善保管，造成损失的承担法律责任”。另查，本案执行过程中，申请执行人提供了合法有效担保。再查，以西安和居置业有限责任公司名义开发的学府首座5号楼至今仍未办理预售许可证明。
本案审查过程中，李娟提交了西安和居置业有限责任公司、董明银与案外人签订的《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》、收款收据等证据。
以上事实，有公证书、执行证书、执行裁定等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，已查实涉案房产所在的“学府首座”5号楼至今未办理商品房预售许可证明，未取得公开销售的资格，案外人李娟提交的与西安和居置业有限责任公司、董明银签订的《商铺认购合同》与国家强制性法律规定不符，在执行异议审查阶段无法认定其合法有效性，其主张在签订合同并交纳购房款后即享有涉案房产所有权的理由亦于法无据。综上，本院执行行为并无不当，案外人李娟提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李娟提出的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一八年一月八日
书记员 王雪莹
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终143号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄明杰，男，1998年8月25日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审附带民事诉讼原告人林某，男，2000年3月1日生，汉族，住江苏省灌云县。
法定代理人马某（系林某母亲），女，1979年6月1日生，汉族，住江苏省灌云县。
原审附带民事诉讼原告人包某，男，1992年6月24日生，汉族，住江苏省灌云县。
原审附带民事诉讼原告人吴某，男，1999年11月19日生，汉族，住江苏省灌云县。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人黄明杰犯聚众斗殴罪暨原审附带民事诉讼原告人林某、包某、吴某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月29日作出(2017)苏0706刑初1120号刑事附带民事判决。宣判后，黄明杰对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1.2016年9月份，詹某1（15岁）与肖某发生网络口角后发展至“约架”。2016年9月23日16时许，詹某1纠集詹某2（另案处理）、被告人黄明杰等人至灌云县南岗中学门口等候肖某等人放学。后在肖某、张某（肖某朋友）等人从学校出来后，詹某2与接张某放学的徐某（张某二姐夫）发生肢体冲突，后被告人黄明杰等人上前与徐某、尚某（张某大姐夫）等人用拳头、水泥块等进行互殴，在此过程中，致使徐某右颞顶部、枕部头皮擦挫伤，左眼外侧软组织挫伤，右上肢皮肤擦伤；尚某左额部、右眼下睑皮肤软组织擦挫伤；詹某2左上切牙部分缺损，右手食指皮肤擦伤，经鉴定均评定为轻微伤。
2.2016年10月13日20时许，被告人黄明杰因琐事与被害人林某发生口角后，电话纠集胡某、黄某2（均另案处理）等人至被害人林某工作的连云港市海州区文昌路CM酒吧，寻找林某讨要说法。当晚21至22时左右，胡某召集周某等人，黄某2召集王某（另案处理）先后到达CM酒吧附近。在现场被告人黄明杰告诉其他人自己与被害人林某发生矛盾，提出一起教训林某，胡某先行进入酒吧内寻找到林某后在酒吧门口等候，被告人黄明杰与周某等人手持在酒吧附近找到的铁棍，黄某2等人手持树枝在酒吧院外等侯被害人。次日凌晨3时许，被害人林某下班出CM酒吧大门时，被告人黄明杰遂带着周某等人持铁棍、树枝上前欲殴打林某，林某在回跑途中被胡某绊倒，被告人黄明杰与胡某、周某等人采用棍子夯、拳打脚踢的方式殴打倒地的林某并致其受伤，林某的朋友暨被害人吴某、包某在上前阻拦时也被殴打致伤。经鉴定，被害人林某、吴某、包某均构成轻微伤。
另查明，同案人胡某、周某共赔偿了被害人林某、包某、吴某损失2万元。
上述事实，有户籍信息、发破案经过、到案经过、调解笔录等书证，证人黄某1、詹某1、詹某2、肖某、胡某、黄某2、周某、张某等人书面证言，被害人徐某、尚某、林某、包某、吴某陈述，被告人黄明杰庭前供述和辩解，灌云县公安局物证鉴定室出具的（灌）公（法）鉴（活）字[2016]0917号、0918号、0919号法医学人体损伤程度鉴定书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2016）1583号、1587号、1589号法医学人体损伤程度鉴定书及辨认笔录等证据在案予以证实。
原审法院认为，被告人黄明杰积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法追究其刑事责任。被告人黄明杰与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人黄明杰归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人林某、包某、吴某要求被告人黄明杰赔偿医疗费、误工费、营养费等损失的诉讼请求，因附带民事原告人林某、包某、吴某未提供任何证据证明其损失数额，应当承担举证不能的法律后果，且同案人已赔偿三人损失2万元，故依法驳回其对被告人黄明杰的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告人黄明杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；二、驳回附带民事诉讼原告人林某、包某、吴某的诉讼请求。
上诉人黄明杰提出，原审判决量刑过重。
经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人黄明杰提出的原审判决量刑过重上诉理由，经查，上诉人黄明杰对原审判决认定的犯罪事实予以认可，原审法院根据其犯罪事实，充分考虑相关量刑情节，在法定的量刑幅度范围内对其量刑并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄明杰持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑恰当。但是原审判决漏列《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二十五条第一款，本院依法予以补正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑媛
审判员 徐家容
审判员 邢 刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹 洁
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1216号之十
申请执行人某某银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区南二环。
负责人陈某某。
被执行人陕西某某农业综合开发有限公司，住所地陕西省咸阳市。
法定代表人陈某某。
被执行人陕西某某伟业房地产开发有限公司，住所地长武县。
法定代表人鱼某某。
被执行人陈某某，男，某年某月某日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
被执行人尚某某，女，某年某月某日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
被执行人陈某，女，某年某月某日出生，住陕西省长武县昭仁镇。公民身份号码：610428XXXX********。
被执行人鱼某某，男，某年某月某日出生，住陕西省长武县。
某某银行股份有限公司西安分行西安分行与陕西某某农业综合开发有限公司、陕西某某伟业房地产开发有限公司、陈某某、尚某某、陈某、鱼某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2016）西证经字第8035号公证书和（2017）西证执字第114号执行证书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、支付本金人民币5000万元整、利息、复利及罚息；2、承担执行证书公证费人民币540元整。
本院执行中，申请执行人某某银行股份有限公司西安分行西安分行与被执行人陕西某某农业综合开发有限公司、陕西某某伟业房地产开发有限公司、陈某某、尚某某、陈某、鱼某某自愿达成和解协议并在履行之中，现申请执行人向我院提交终结执行申请书。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕01执1216号执行案件终结执行。
若被执行人陕西某某农业综合开发有限公司、陕西某某伟业房地产开发有限公司、陈某某、尚某某、陈某、鱼某某未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 鹏
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0427民初1088号
原告：车某某，男。
被告：陕西某某矿业有限公司。
法定代表人：柳选军，该公司总经理。
本院在审理原告车某某与被告陕西某某矿业有限公司返还原物纠纷一案中，原告车某某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告车某某负担。
审判员 刘 磊
二〇一八年六月四日
书记员 辛莫凡
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1796号之二
申请执行人：王永庭，男，1945年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：梁顶江，宜春市正中法律服务所法律工作者，全权代理。
被执行人：胥清华，女，1966年1月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人王永庭与被执行人胥清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2015）袁民一初字第1989号民事判决书，判决由胥清华支付王永庭欠款300000元，案件受理费5800元。申请执行人王永庭于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人胥清华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人胥清华名下无房产，无车，无存款。本院将被执行人胥清华纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人王永庭尚有300000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民一初字第1989号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 兰 潮
浙江省瑞安市人��法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2359号
原告：张文华，男，1968年7月9日出生仡佬族，住贵州省正安县。
被告：蔡余海，男，1979年2月21日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告张文华与被告蔡余海劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日依法适用简易程序立案后，因被告蔡余海下落不明，依法转为普通程序审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加诉讼，被告蔡余海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华向本院提出诉讼请求：依法判令被告蔡余海支付原告工资4170元，并支付违约金4170元。诉讼过程中，原告放弃对违约金部分的主张。事实与理由：被告系经营塑料注塑厂的个人。2016年4月，原告受被告聘用，从事注塑工作，双方口头约定月工资为4500元。2016年6月，被告因经营状况不良而结束营业，经结算被告尚欠原告工资4170元。2016年11月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张文华工资4170元整，于2016年12月份付2170元，再于2017年1月份付清结余工资。到期不付加百分之百的利息。”之后，原告多次向被告催讨工资，被告始终推诿搪塞，至今分文未付。综上所述，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告拒不支付工资报酬的行为严重损害原告的经济利益。
被告蔡余海未答辩，亦未向本院提供证据。
原告张文华在本院指定的举证期限内提供了原、被告身份证、欠条。上述证据经庭审出示，被告蔡余海未到庭视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：被告蔡余海于2016年雇佣原告张文华从事注塑工作。2016年11月9日���双方经结算，被告蔡余海结欠原告张文华劳务报酬4170元，并出具欠条一份交原告收执。欠条载明：“今欠张文华工资4170元整。与（于）2016年12月份付2170元，再与（于）2017年1月份付清结余工资。大写：肆仟壹佰柒拾元整。到期不付加百分之百的利息。蔡余海。2016年11月9日。”还款期限届满后，被告蔡余海未按约定支付原告劳务报酬，故酿成本诉。
本院认为，原告张文华与被告蔡余海之间的劳务合同合法、有效。被告尚欠原告劳务报酬4170元事实清楚，依法应当予以偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡余海于本判决生效之日起十日内支付原告张文华劳务报酬4170元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡余海负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 薛林敏
人民陪审员 戴玉兰
人民陪审员 方玲飞
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 林朝华
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1103民初1511号
原告：范忠东，男，1969年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区，
被告：刘尊龙，男，1976年1月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告范忠东与被告刘尊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范忠东到庭参加了诉讼，被告刘尊龙经本院合法传唤后无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款10万元，利息96,000元（从2014年3月4日算至2018年3月4日），合计196,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款10万元，约定利息2分。后因自己要用钱，向被告多次催取，被告一直拖欠至今未还。故原告起诉至法院。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决被告自2018年3月5日以后的利息按月息2分算至本息全部还清之日止。
被告刘尊龙未做答辩，也未提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；二、借条原件1份，证明2014年3月4日被告向原告借款10万元，约定按月息2.5分计算。以上证据经核实，形式合法，符合证据规则规定，借条原件无涂改现象，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院确认事实如下：2014年3月4日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款10万元，约定利息2分5厘，按月结算。借款后，被告并未按借条约定按月结算。从出具借条至今未还过利息及本金。后因原告自己要用钱，向被告多次催取，被告一直拖欠至今未还。故原告起诉至法院。
本院认为，原告与被告之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。原、被告借条约定月息2.5分过高，原告在诉请中主动调整为按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告刘尊龙在本判决生效后立即归还原告借款100,000元，利息96,000元（按年利率24%自2014年3月4日算至2018年3月4日），并按年利率24%自2018年3月5日起计算利息至本息全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告刘尊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨湘雷
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0202刑初223号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人胡某某。因本案于2016年1月13日被大连市公安局中山分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月26日被大连市公安局中山分局监视居住，同年7月5日被大连市中山区人民检察院监视居住，同年7月28日被本院监视居住。
大连市中山区人民检察院于2016年7月28日以中检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2016年8月4日，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员李柏莹、葛岩出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日10时许，在大连市中山区某网吧内，被告人胡某某趁被害人邓某某熟睡不备之机，将被害人邓某某放在电脑桌上的一部三星S6手机（经估价鉴定，价值人民币2800元）及钱包内的人民币300元现金盗走。2016年1月13日，被告人胡某某被抓获归案。被告人胡某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经庭审查明，2015年12月16日10时许，在大连市中山区某网吧内，被告人胡某某趁被害人邓某某熟睡不备之机，将被害人邓某某放在电脑桌上的一部三星S6手机（经估价鉴定，价值人民币2800元）及钱包内的人民币300元现金盗走。2016年1月13日，被告人胡某某被抓获归案。被告人胡某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过；被告人胡某某供述笔录；被害人邓某某陈述笔录；证人李某某、姚某某、陈某某证人笔录；辨认笔录及辨认照片；指认现场照片；调取证据清单；网吧上网人员信息；关于三星手机价格认定结论书及鉴定意见通知书；录像光盘一张；常住人口基本信息；电话查询记录；谅解书等证据在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡某某当庭能够如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。赃物折价款已返还被害人邓某某，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘洪斌
二〇一六年八月四日
书记员 姜 兴
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民初692号
原告：刘洪涛，男，汉族，1970年9月28日生，住丽江市永胜县，
委托代理人（特别授权）：和丽坤、刘振菲，系云南义合律师事务所律师。
被告：丽江天雨房地产开发有限公司。
法定代表人：尹应华。
住所：丽江市古城区。
第三人：丽江红盈房地产开发有限公司。
法定代表人：李国富。
住所：丽江市古城区。
第三人：李国富，男，汉族，1972年3月15日生，住丽江市永胜县三川镇兴文村委会桂林村***号，身份证号码：5332221972********。
原告刘洪涛诉被告丽江天雨房地产开发有限公司、第三人丽江红盈房地产开发有限公司、李国富借款合同纠纷一案，2017年7月24日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2017年10月12日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、第三人到庭参加诉讼，被告丽江天雨房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2015年期间，原告曾多次向第三人丽江红盈房地产开发有限公司提供借款，经双方结算，第三人共欠原告本息7323618元，2016年12月5日，第三人与被告签订了股权转让协议，第三人将其持有的被告公司股份转让给被告法定代表人尹应华。次日，原、被告签订了《李国富债权债务转移及还款承诺》，在上述协议中，第三人确认欠款事实，并约定由被告丽江天雨房地产开发有限公司承担上述欠款的还款责任，及还款时间。2016年12月29日，原、被告就上述债务清偿签订了补充协议，约定被告除归还上述债务外，另行补偿原告100000元，该款于2017年5月1日前支付完毕。协议签订后，被告共向原告归还借款本金4823618元，剩余2500000元及补偿金100000元一直未支付，原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金2500000元，并支付补偿金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
第三人丽江红盈房地产开发有限公司、李国富对原告起诉发表意见称：对原告起诉的事实予以确认，当时与原、被告之间存在债权债务关系，之后三方就还款达成了约定，由被告承担还款义务。
当事人围绕其主张提交了证据，本院组织双方进行举证、质证，对于无争议的证据，本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未对原告及第三人提交的证据予以质证，亦未提交证据。
根据当事人述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：
2013年至2016年期间，原告刘洪涛多次受让案外人对本案第三人李国富及丽江红盈房地产开发有限公司的债权，至2016年12月6日，经双方确认，本案第三人共欠原告借款本息7323618元。2016年12月5日，第三人李国富将其持有的第三人丽江红盈房地产开发有限公司股权及丽江天雨房地产开发有限公司股权全数转让给案外人尹应华及李玲，次日，被告丽江天雨房地产开发有限公司向原告出具《李国富债权债务转移及还款承诺》，被告承诺，第三人李国富所欠原告债务7323618元由被告丽江天雨房地产开发有限公司承担还款义务。2016年12月29日，原、被告针对上述还款承诺签订了补充协议，该协议约定，被告除归还上述借款外，另向原告支付100000元作为补偿，并承诺该款于2017年5月1日前付清。此后，被告通过银行转账的方式向原告支付了4823618元；剩余2500000元及其承诺的100000元补偿金尚未支付。
本院认为，被告向原告出具的关于本案第三人李国富债权债务转移及还款承诺系被告丽江天雨房地产开发有限公司真实意思表示，原告刘洪涛于2016年12月29日针对上述承诺与被告另行签订了补充协议，且原告已从被告处收回了部分借款，据此，本院认定，被告就其承担第三人李国富对原告所负债务的行为，业已经得原告同意，故本院认定，被告应当按照其向原告出具的承诺书及与原告签订的补充协议约定，全面履行其所负债务，根据庭审查明，被告尚有2500000元借款及其承诺的100000元补偿金未支付，故本院对原告诉请被告支付借款本金及补偿金的主张予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告丽江天雨房地产开发有限公司于判决生效之日起归还原告刘洪涛借款本金2500000元及向原告刘洪涛支付补偿金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告丽江天雨房地产开发有限公司负担。
审 判 长 尹丽莎
审 判 员 刘智超
人民陪审员 和秋月
二〇一七年十一月六日
书 记 员 沙晓燕
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2738号之一
申请执行人：吴才华，男，1983年12月4日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市南漳县。
被执行人：吴明辉，男，1983年8月28日出生，苗族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
本院在执行吴才华与吴明辉买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人吴明辉未在期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴明辉所有的银行存款6650元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 坤
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初3764号
原告：常熟市三汇漆业有限公司，住所地常熟市虞山镇大义开发区，统一社会信用代码91320581779687562J。
法定代表人：丁蓥，执行董事。
委托诉讼代理人：孙仕良，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：苏州苏世雄凤新材料科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道塔韵路178号1幢，统一社会信用代码91320506MA1N8HXW10。
法定代表人：曹世刚。
原告常熟市三汇漆业有限公司与被告苏州苏世雄凤新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员钱俊华适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告以自行达成调解协议为由于同年4月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市三汇漆业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取438元，财产保全费520元，合计诉讼费958元，由原告常熟市三汇漆业有限公司负担。
审 判 员 钱俊华
二〇一八年四月二十四日
法官助理 孙成艺
书 记 员 俞 瑶
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执367号
申请执行人：宫元涛，男，1977年2月10日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：王艳，女，1978年3月3日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：陶雷，男，1978年7月15日出生，汉族，本市人，安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行宫元涛与王艳、陶雷民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人王艳、陶雷无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初11383号
原告：张学斌，男，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师。
被告：宋建军，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：丁奇，重庆巨力律师事务所律师。
本院在审理原告张学斌与被告宋建军追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学斌撤回起诉。
本案案件受理费收取为200元，由原告张学斌负担。
审 判 员 倘军伟
二〇一八年六月六日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3322民初302号
原告：姜必华，男，1958年10月10日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
被告：四川恒瑞建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段96号1栋1单元14楼1407号。
法定代表人：黄天兵。
被告：四川准达岩土工程有限责任公司，公司住所：四川省成都市青羊区同诚路39号。
法定代表人：杨俊志。
原告姜必华与被告四川恒瑞建筑劳务有限公司、四川准达岩土工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜必华撤诉合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜必华撤诉。
案件受理费316.00元，减半收取计158.00元，由原告姜必华负担。
审判员 曹贤彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 马晓菲
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初4414号
原告：杨秋蓉，女，1969年7月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。
被告：杨启刚，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：何雪琴，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市，与被告杨启刚系夫妻关系。
原告杨秋蓉与被告杨启刚、何雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告杨秋蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨秋蓉撤回起诉处理。
审判员 伏宝基
二〇一七年九月二十六日
书记员 李汶思
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0223民初2063号
原告：邵丽丽。
被告：石向明。
本院在审理原告邵丽丽与被告石向明民间借贷纠纷一案中,原告在2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邵丽丽撤回起诉。
本案案件受理费1570元，由原告邵丽丽负担。
审判员 杨海芸
二〇一六年六月一日
书记员 谢建晖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2402号之一
原告：中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。
代表人：刘永辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：石艳，天津天关律师事务所律师。
被告：天津滨海新区大港丰泽工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村。
法定代表人：刘岐树，该公司总经理。
被告：天津市华海源商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西河筒村。
法定代表人：张宗甲，该公司总经理。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72��。
法定代表人：李德福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋长缨，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雪莲，广东开野律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被告天津滨海新区大港丰泽工贸有限公司、天津市华海源商贸有限公司、天津宁基建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）津0116民初2402号民事裁定，冻结被告天津滨海新区大港丰泽工贸有限公司、天津市华海源商贸有限公司、天津宁基建设投资有限公司的银行存款29095930.79元或查封、扣押其他等值财产。2018年2月26日天津宁基建设投资有限公司向本院申请解除对其名下房产的查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事���讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对天津宁基建设投资有限公司名下房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈广菊
二〇一八年二月二十八日
书记员 谷 悦
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第904号之二
申请执行人邓荣，男，汉族，1973年8月22日出生，住汕头市。
委托代理人张秋松、严家中，系广东众大律师事务所律师。
被执行人周勋谦，男，汉族，1970年9月8日出生，住汕头市。
邓荣与周勋谦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民三初字第130号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周勋谦于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人邓荣货款21488元及利息、案件诉讼费516元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月2日立案执行。
案在执行过程中，被执行人名下的起亚牌小轿车，暂不具备拍卖条件。经向银行、房管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人名下的车辆，暂不具备拍卖条件，没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第904号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈旭昇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3556号
上诉人（原审原告）：朱卫，男，1970年10月21日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):唐澄丹，男，1981年9月2日生，汉族，户籍地江阴市。
被上诉人（原审被告）：周静，女，1981年12月24日生，汉族，住江阴市。
上诉人朱卫因与被上诉人唐澄丹、周静民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初12014号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱卫于2018年1月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱卫的申请不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱卫撤回上诉。
二审案件受理费10221元减半收取5110.5元，由朱卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 卢志鹄
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0106民初3997号
原告陈斌，男，1970年12月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人魏凤莲，女，1971年10月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告魏凤莲，女，1971年10月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人丛岩,系该公司董事长。
委托代理人侯洪伟，男，1974年5月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告陈斌、魏凤莲与被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏凤莲，被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司委托代理人侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌、魏凤莲诉称，1、请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金10,000元；2、请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房屋一处，支付了全部购房款，但被告未按合同约定办理房屋产权证。
被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司辩称，以前在园区贴过公告和解疑文件，并公布公司信息。原告未办理房证不是我公司原因。2011年4月13日被告因投资人股权变更，2016年11月28日才恢复投资人的股东身份，并认定新的法人。以前公司账目无法找回，导致无法认定购房人是否支付全部购房款。我公司要求原告提供真实的购房转款凭证，以确认购房真实性。自2016年11月28日后公司委派咨询公司及其代理人已经和物业公司及业主委员会取得联系，积极为业主办理房产证等相关手续。原告找不到被告或其代理人不属实。
经审理查明，原、被告于2010年12月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区重工北街50甲32号2-6-2房屋，总价款566,287元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（被告）按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳了购房款566,287元，被告于2012年11月18日向原告交付了房屋，2013年12月30日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗[2013]39号文件，准予包括原告所购房屋在内的部分房屋办理房屋产权登记。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、不动产统一发票、物业费收款收据、沈房解遗[2013]39号文件等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月18日向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应在2013年11月13日之前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。2013年12月30日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗[2013]39号文件，原告所购房屋具备办理房屋所有权证书条件。被告违约天数为2013年11月13日至2013年12月29日。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算。
关于原告要求被告办理房屋产权证的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，按照沈房解遗[2013]39号文件，原告所购房屋具备办理《房屋产权证》的条件，故对原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈斌、魏凤莲逾期办证违约金260元（房款566,287元×46日×0.001%）；
二、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告陈斌、魏凤莲办理位于沈阳市铁西区重工北街50甲32号262房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告陈斌、魏凤莲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宫 婷
二〇一八年五月三十日
书记员 孙凯英
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2310号之一
申请执行人：郑莉，女，汉族，1979年1月26日生，住南京市秦淮区。
被执行人：白远，男，汉族，1980年7月6日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人郑莉与被执行人白远新民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月14日作出的（2011）鼓民初字第4179号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“被告白远于本判决生效之日起十日内返还原告郑莉借款2万元，并支付自2009年9月29日起至实际付款之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年7月17日立案执行。
执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第728号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院对被执行人白远的财产进行了查询、冻结、扣划，向被执行人送达了执行通知书，并将被执行人白远纳入失信被执行人名单。申请人于2017年11月7日向本院提出申请撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执2310号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年十一月七日
书记员 冯 腾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第37322号
原告苏某某，女，1970年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告冯某某，男，1965年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告苏某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告苏某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告苏某某负担。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终13号
上诉人（原审被告）：徐育华，女，汉族，1972年11月12日广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：雍国蓉，女，汉族，1972年1月29日四川省绵阳市游仙区芙蓉小区。
原审被告：李强，男，汉族，1965年10月29日广东省深圳市福田区。
上诉人徐育华因与被上诉人雍国蓉及原审被告李强民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初2298号民事裁定，向本院提出上诉。
徐育华上诉称，双方未签订借款合同，本案应当适用民诉法第二十二条的规定，由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，支持上诉人提出的管辖权异议。
本院经审查认为，被上诉人雍国蓉诉请上诉人徐育华及原审被告李强归还借款及利息等，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有明确约定，事后亦未达成补充协议，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人雍国蓉住所地位于四川省绵阳市游仙区辖区，故四川省绵阳市游仙区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人徐育华所称“双方未签订借款合同”的理由，属于实体审理的范畴，不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月九日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终5398号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：施彩风，女，1953年10月14日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴平洋，男，1982年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被上诉人（原审被告）：吴兆芳，女，1962年3月25日生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人施彩风、吴平洋、吴兆芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、应扣除施彩风医疗费20%的非医保费用；2、其公司只承担施彩风的精神损害抚慰金7000元。事实和理由：1、根据保险合同的约定，施彩风医疗费中的非医保费用不应由其公司承担，故应按施彩风医疗费20%的比例扣除该部分费用。2、依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金应当按照侵权人的过错进行确定，本起事故中肇事车辆负主要责任，故其公司只应承担精神损害抚慰金1万元的70%，即7000元。
施彩风、吴平洋、吴兆芳答辩称，不同意保险公司提出的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
施彩风向一审法院起诉请求：其因交通事故遭受的损失共计244223.1元，由保险公司在交强险限额内赔偿12万元（其中包含精神损害抚慰金1万元），在商业三者险范围承担70%的赔偿责任即86956.17元，不足部分由吴平洋承担赔偿责任，超出交强险限额30%的赔偿责任由吴兆芳承担；诉讼费、鉴定费由原审被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月18日，吴平洋驾驶小型面包车与吴兆芳驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，导致车辆损坏，电动三轮车上乘坐人施彩风受伤。吴平洋负事故主要责任，吴兆芳负次要责任，施彩风不负事故责任。吴平洋系借用肇事车辆驾驶，肇事车辆在保险公司处投保交强险、商业三责险。
施彩风因本起交通事故遭受的损失为：医疗费74026.3元、住院伙食补助费680元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金136516.8元、误工费10800元，精神损害抚慰金1万元、交通费300元，上述款项共计241323.1元。
一审法院认为，对于施彩风的损失241323.1元，由保险公司在交强险限额内承担12万元，扣除业已垫付的1万元，尚需承担11万元；超出部分由保险公司在商业三者险中承担70%为84926.17元；另30%即36396.93元，由吴兆芳负担。事发后，吴平洋垫付了各项费用2万元，吴兆芳垫付了各项费用30028.14元，应在本案中一并处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，该院判决：保险公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿11万元，在商业三责险范围内赔偿84926.17元；该款向吴平洋支付2万元，向施彩风支付174926.17元；吴兆芳于判决生效之日起十日内赔偿施彩风各项损失6368.79元；驳回施彩风的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取861元，鉴定费2520元，共计3381元，由保险公司负担2699元，由吴兆芳负担88元，由施彩风负担594元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，一、是否应扣除保险公司提出的非医保费用；二、保险公司是否应按事故责任比例承担70%的精神损害抚慰金。
关于争议焦点一，本院认为，保险公司主张应从施彩风的医疗费中扣除非医保用药的费用，则保险公司应对其主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的费用承担举证责任。现施彩风、吴平洋、吴兆芳均不认可保险公司的主张，保险公司也未能就该主张提供证据予以证明，故保险公司提出扣除非医保费用的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，在本起交通事故中，吴平洋负事故主要责任，施彩风不负事故责任，故对于施彩风的损失，首先应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。施彩风对其主张的1万元精神损害抚慰金，明确表示由交强险优先赔付，且该款项并未超出交强险限额范围，因此一审法院认定由保险公司在交强险限额范围内赔偿施彩风的精神损害抚慰金1万元，并无不当。故保险公司要求按责任比例承担精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年一月四日
书记员 宋勇梁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终351号
上诉人（原审原告）：四川通运建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市凯江路北侧旌湖国际社区-港湾丽景A座1-21-1号。
法定代表人：黄禹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中铁九局集团成都工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路金府装饰城B区2栋1号。
法定代表人：刘庆伟，该公司总经理。
上诉人四川通运建筑劳务有限公司（以下简称通运公司）因与被上诉人中铁九局集团成都工程有限公司（以下简称中铁九局成都工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6855号民事裁定，向本院提起上诉。
通运公司上诉称，中铁九局成都工程公司并未取得案涉《工程施工框架协议书》约定的工程总承包权，协议书指向的建设工程实际并不存在，不适用专属管辖规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，由原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十八条第二款的规定，施工性质的建设工程合同纠纷应当按照不动产纠纷确定由工程所在地人民法院专属管辖。关于工程所在地的问题，《民事诉讼法解释》第二十八条第三款规定：“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”但通运公司起诉主张案涉工程项目并未实施，故依其主张既不存在不动产登记簿记载的所在地，也不存在实际所在地，因而本案不具备适用不动产纠纷专属管辖规定的基础。其次，本案争议的法律关系虽为建设工程分包合同关系，但应根据通运公司起诉主张的事实和理由，在确定管辖的阶段认定本案属于合同没有实际履行的情形。《民事诉讼法解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因中铁九局成都工程公司住所地在成都市金牛区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送新津县人民法院审理不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6855号民事裁定；
二、本案由成都市金牛区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年三月三十日
书记员 陈露茜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保382号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:喻鼎翔,男性,汉族,1991年06月11日出生,住重庆市渝北区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与喻鼎翔借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人喻鼎翔的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人喻鼎翔的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费2520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴小娇
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执792号
被执行人：李景超，男，1962年1月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市荔湾区。
关于被执行人李景超罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103刑初34号刑事判决书，于2018年1月31日立案执行，责令被执行人支付罚金1000元的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关银行、房屋及车辆管理部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人没有到庭。经审查，本院对被执行人发出限制消费令。鉴于以上情形，本案在短期内未能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 梁钊全
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
（本件与原件核对无误）
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈宇婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初3417号
原告：南京汇巨工程机械有限公司，统一社会信用代码91320116552022472R91320116552055472R，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园422幢3单元2011室。
法定代表人：娄刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李跃英，江苏善融律师事务所律师。
被告：薛明全，男，1962年3月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告南京汇巨工程机械有限公司（以下简称南京汇巨公司）与被告薛明全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告南京汇巨公司于2018年6月22日向本院申请撤回对被告薛明全的起诉。
本院认为，原告南京汇巨公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京汇巨工程机械有限公司撤诉。
案件受理费968.80元，减半收取484.40元，由原告南京汇巨工程机械有限公司负担。
审 判 员 宋路军
二〇一八年六月二十二日
法官助理 赵 凯
书 记 员 周玉梅
/
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终569号
上诉人（原审被告）：文翔，男，1973年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：任涛，女，1971年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。
案件由来：上诉人文翔因与被上诉人任涛民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初113号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：一、上诉人从未向被上诉人借钱，也不认识被上诉人，与被上诉人无任何借款合同关系，故本案案由不应为合同纠纷；二、被上诉人曾与李某等人民间借贷纠纷案的判决书中认定的事实因上诉人未参与该案，对上诉人不产生拘束力；三、被上诉人户籍所在地在金牛区，其陈述的曾借款给李某等人，无转账凭证，无法确定履行地，故本案应由上诉人所在的成都市武侯区人民法院管辖。
裁定理由：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉讼请求所指向的合同义务内容为归还借款，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即被上诉人所在地。根据被上诉人向原审法院提交的社区证明、派出所出具的居住证明以及向本院提交的成都市成华区平安正街43号1栋4单元3楼2号房屋不动产权证、房屋信息摘要、2016年10月至今的天然气费信息表和社区证明，证明其经常居住地为成都市成华区平安正街43号1栋4单元3楼2号，即本案合同履行地在成都市成区，被上诉人有权选择向合同履行地人民法院起诉，原审法院对本案具有管辖权，应予维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年四月十六日
书记员 金亚娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初1882号
原告：叶光容，女，汉族，生于1959年2月2日，住重庆市璧山区青杠红碑二街61号，公民身份证号码：510232199590202332X.
被告：林春华，女，汉族，生于1979年6月5日，住重庆市渝北区松石北路117号1幢9-5，公民身份证号码：510922197906056801.
本院在审理原告叶光容诉被告林春华房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案后，原告叶光容于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶光容撤回起诉。
诉讼费减半收取225元，由原告叶光容负担。
审判员 廖红霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 彭琪雅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6163号
原告：陈茗轩男1987年7月22日出生汉族住重庆市璧山区一人巷。
委托诉讼代理人：罗润东，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：重庆大圆祥房地产开发有限公司住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路219号1幢19号，统一社会信用代码915002277562147380。
法定代表人：刘健，董事长。
委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
原告陈茗轩与被告重庆大圆祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈茗轩在2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈茗轩撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈茗轩负担。
审 判 员 廖红霞
二〇一八年六月七日
法官助理 白琳琳
书 记 员 彭琪雅
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1597号
原告：黎天文，男，生于1966年2月13日，汉族，住四川省通江县。
原告：蹇兴华，男，生于1965年5月26日，汉族，住四川省通江县。
被告：南江县亿成药材种植专业合作社，住所地：四川省巴中市南江县东榆镇长丰村二社，统一社会信用代码：93511922MA62D27G1M。
法定代表人：黄哲，该公司董事长。
被告：福康鼎盛国际医疗投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层312室，统一社会信用代码：91110000348333180W。
法定代表人：肖亚杰，该公司董事长。
被告：李秀华，女，生于1966年2月18日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告黎天文、蹇兴华诉被告南江县亿成药材种植专业合作社、被告福康鼎盛国际医疗投资管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告黎天文、蹇兴华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按黎天文、蹇兴华撤回起诉处理。
审判员 林亿云
二〇一八年六月十三日
书记员 张 瑞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初8824号
原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：潘红超，男，1983年3月18日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县，
原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告潘红超信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告潘红超经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、潘红超支付卡号为62×××35的信用卡拖欠透支本金9387.76元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金9387.76元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月6日止金额为8583.6元）；2、潘红超支付其它费用0元，其中滞纳金0元；3、本案的诉讼费由潘红超承担。事实和理由：潘红超向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中潘红超在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。潘红超的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2012年8月12日为潘红超办理了一张卡号为62×××35的太平洋信用卡。潘红超持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月6日，潘红超累计透支本金9387.76元，暂计利息8583.60元，合计欠款为17971.36元。潘红超迟延还款已构成违约，交行珠海分行向潘红超主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
潘红超未进行答辩，亦未提供证据。
本院经审查交行珠海分行所提供的潘红超签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与潘红超之间存在的合同关系及潘红超持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。
本院认为，潘红超向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为潘红超办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。潘红超持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，交行珠海分行请求其支付信用卡欠还本金9387.76元及暂计至2017年7月6日的利息8583.60元其主张陈晓山所持卡号为40×××26的信用卡透支本金4758.11元，2016年12月31日前的违约金65.59元，暂计至2017年11月9日的利息826.18元及此后按日利率万分之五的标准计算到还清全部欠款之日止的利息，有合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘红超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××35的信用卡拖欠的透支本金9387.76元及暂计至2017年7月6日的利息8583.60元，合计17971.36元；
二、被告潘红超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××35的信用卡从2017年7月7日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金9387.76元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告潘红超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢金玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第795号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市鼓楼区五一北路88号。
法定代表人白丽娟，行长。
被执行人张光龙，男，汉族，1970年1月17日出生，住福建省福安市。
被执行人吴丽芳，女，汉族，1974年2月7日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州东大支行与被执行人张光龙、吴丽芳借款合同纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第1200号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州东大支行于2015年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为返还借款219762.18元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费5146元，本院依法立案受理。
本院在执行（2015）鼓执字第795号申请人中国工商银行股份有限公司福州东大支行与被执行人张光龙、吴丽芳借款合同纠纷一案中，本院向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月20日作出的（2014）鼓民初字第1200号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林金程
执行员 罗建文
执行员 魏文太
二〇一六年六月二十四日
书记员 叶 涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16448号
上诉人（一审起诉人）：成都府天新材料科技有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路1号。
法定代表人：蓝亭，该公司董事长。
上诉人成都府天新材料科技有限公司（以下简称府天公司）因合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
府天公司上诉请求：一、撤销原裁定，指令原审法院立案审理；二、或裁定由成都市中级人民法院对本案直接立案审理。事实和理由：原裁定对双方当事人之间属技术服务合同关系、双方的合作具有知识产权成分、本案超过原审法院级别管辖范围的认定有误，应予纠正。上诉人与四川省达州钢铁集团有限责任公司（以下简称达钢公司）之间存在的法律关系，是在钢铁冶炼过程中所需的一些重要特种耐火产品买卖合同关系及该产品的售后劳务服务关系。双方对货物供应及售后专业技术性劳务服务没有异议，并对供货价款（包括售后劳务跟踪服务）进行了结算，上诉人也已开具商业税务发票，达钢公司也已经支付了发票税款，只是未支付结算价款，双方仅存在结算支付的债权债务关系。本案仅存在买卖合同关系，上诉人提供售后服务的技术性劳务服务的价值已包含在所供应的产品之中，不存在技术服务合同关系。上诉人起诉金额为1270多万元，未超出原审法院级别管辖范围。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款的规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《技术合同解释》）第三十三条规定：“合同法第三百五十六条第二款所称'特定技术问题'，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。”首先，本案起诉证据并不包含合同书等能够直接反映双方权利义务内容的证据；其次，在案的《关于府天中间包结算的报告》等证据不能证明上诉人系以自己的技术知识为他人解决特定技术问题；最后，上诉人起诉主张自己提供的是包括货物供应、特定劳务服务等在内的综合服务，既不符合运用专业技术知识、经验、信息为他人解决专业技术问题的特征，也不能据此认定本案争议的权利义务内容包含技术合同内容。综上，根据《技术合同解释》第四十二条第一款关于“当事人将技术合同和其他合同内容或者将不同类型的技术合同内容订立在一个合同中的，应当根据当事人争议的权利义务内容，确定案件的性质和案由”的规定，在受理本案时，应当以普通合同纠纷确定管辖。本案诉讼标的额为1270余万元，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）的规定，原审法院对本案具有管辖权，其裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人关于指令原审法院立案审理的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10982号民事裁定；
二、本案指令成都市武侯区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈露茜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6409号
原告：尚利平，女，1982年6月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谷山美，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明强，系原告丈夫，住重庆市璧山区。
被告：张晖，男，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张伟，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告尚利平与被告张晖、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚利平的委托诉讼代理人谷山美、陈明强到庭参加了诉讼，被告张晖、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
尚利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晖归还借款100000元，并从2017年7月1日起至归还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令被告张伟对被告张晖债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告张晖归还借款50000元，并从2017年7月1日起至归还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令被告张伟对被告张晖债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张晖向原告借款100000元并出具了借条，约定于2017年6月归还，被告张伟在借条上签字为借款提供担保。借款到期后，原告多次催收，但被告一直未归还。为此请求依法判决如诉所请。
被告张晖、张伟均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告尚利平围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息三张、借条原件一张、个人汇款凭证、结婚证复印件一张。另原告当庭陈述，借款系先支付，借条是后补给我的，借款50000元至今分文未还。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的庭审陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月27日，应被告张晖的借款请求，原告尚利平通过其丈夫陈明强的银行账户向被告张晖的银行账户转账50000元。
2017年12月12日，被告张晖向原告尚利平出具借条一张，约定：被告张晖向原告尚利平借款100000元，定于2017年6月归还。被告张伟在该借条上担保还款人处签字捺手印。
2017年6月30日，涉案借款借期届满，被告张晖至今分文未还。
本院认为，被告张晖收取原告借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告尚利平与被告张晖之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告主张被告张晖返还借款50000元的诉讼请求，本院认为，涉案借款借期届满后，被告张晖本应按约归还借款，被告张晖逾期未还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张晖应当承担继续履行归还借款的责任，原告主张被告张晖归还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告张晖从2017年7月1日起至归还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院认为，被告张晖未按期返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张晖应当承担支付逾期利息的责任。因双方未约定借期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告张晖从2017年7月1日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告张伟对被告张晖的涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告张伟在涉案借条上担保人处签字捺手印，自愿为被告张晖的涉案借款承担保证责任的行为，不违反法律、法规的强制性规定，该保证合同合法有效。因双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告张伟应对涉案全部债务承担连带责任保证，保证期间为2017年6月30日至2017年12月30日。现因被告张晖未按约返还借款且原告已在保证期间内向本院提起诉讼，故被告张伟应当承担涉案借款的连带保证责任。原告主张被告张伟对被告张晖的涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张晖、张伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晖于本判决生效之日返还原告借款50000元，并从2017年7月1日起至该借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、被告张伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张晖、张伟负担(此款原告已垫支，待本判决生效后退返给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 王 花
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周成愉