重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6015号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。
负责人：曾庆平，支行行长。
委托诉讼代理人：杨远祥，男，该支行员工，住重庆市璧山区。
被告：王世刚，男，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆有禄房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道111号龙湖*紫都城3-1幢1-27-16，统一社会信用代码91500112678692629E。
法定代表人：吴有禄，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行(以下简称农业银行重庆璧山支行)与被告王世刚、重庆有禄房地产开发有限公司（以下简称重庆有禄房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆璧山支行的委托诉讼代理人杨远祥、被告重庆有禄房地产公司的委托诉讼代理人李俊桥到庭参加了诉讼，被告王世刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行重庆璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金人民币127837.45元及正常利息2537.10元、逾期利息56.78元、复利30.68元(计算至2017年8月14日止)，共计130462.01元。2、判令被告偿还从2017年8月15日起至本金还清之日止的逾期利息和复利。其中逾期利息以本金127837.45元为基数，按照年利率4.9%基础上浮50%即7.35%计算。复利以应还未还利息（包括正常息和按上款计算可能产生的罚息）为基准，按照年利率4.9%基础上浮50%即7.35%计算。期间如遇中国人民银行基准利率调整，自基准利率调整次年1月1日之日起利率相应调整。3、判令原告对被告所有的位于重庆市璧山区青杠街道XXX号的抵押物拍卖、变卖所的价款在上述未受清偿债权范围内优先受偿。4、判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮递费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定借款用于购买位于重庆市璧山区青杠街道XXX号住房，担保方式为阶段性担保＋抵押，由重庆有禄房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，以本次所购住房作抵押担保。该《借款合同》签订后，原告如约于2016年3月17日向被告王世刚发放了一手房按揭贷款139000元。但被告王世刚从2017年4月18日起拖欠贷款本息，截止2017年8月14日欠我行贷款本金人民币127837.45元及正常利息2537.10元、逾期利息56.78元、复利30.68元（计算至2017年8月14日止），共计130462.01元。现原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告王世刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告重庆有禄房地产公司辩称，1、本案借款系第一被告所借，根据原告与二被告签订的《担保借款合同》的约定，第二被告对第一被告的借款提供的是贷款金额5%的保证金担保，且该保证金已经由原告收取，我方不需要承担其他担保责任；2、原告请求的诉状中对利息还计算了复利，根据相关法律规定，复利的计算仅为正常利息及合同期内应付利息不包含逾期罚息的复利，逾期罚息已经具有处罚的性质再计收复利有双重处罚之嫌。
原告农业银行重庆璧山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人贷款业务申请表一张、个人购房担保借款合同一份，证明被告王世刚向原告申请贷款；2、借款凭证一张，证明原告向被告王世刚支付了借款；3、不动产抵押登记证明两张，证明2016年2月29日，原被告双方办理了抵押登记，权利人为原告；4、贷款提前到期通知书及快递回单共两张，证明原告宣布王世刚的贷款于2017年8月12日提前到期。
被告王世刚对原告农业银行重庆璧山支行提交的证据无质证意见，也未提交证据。
被告重庆有禄房地产公司对原告农业银行重庆璧山支行提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，在合同的第二部分特别条款第31条第3项明确约定第二被告承担的是阶段性保证，在第39条其他约定中明确约定了阶段性保证人第二被告提供的是5%的贷款保证金担保及在合同的特别条款中对第二被告的保证金额、方式均进行了约定；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但因该通知书仅通知了第一被告并未通知担保方因此该通知书对担保方不产生效力。
被告重庆有禄房地产公司未提交证据。
对原告农业银行重庆璧山支行提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、证据3、证据4，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告王世刚向原告出具借款申请书一份，向原告申请贷款139000元用于个人购买位于璧山县青杠街道XXX住房(售房人为重庆有禄房地产开发有限公司)一套（面积58.75㎡），被告王世刚在该申请书上申请人处签字捺手印。2016年1月18日，原告农业银行重庆璧山支行与被告王世刚签订了个人购房担保借款合同一份，该合同约定“……，借款金额为人民币（大写）：壹拾叁万玖仟元整。……，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。……，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定。本合同的还款方式为以下第（等额本息还款法）种，还款周期为壹个月。……，本合同项下借款采用以下（3）所列担保方式：……，（3）阶段性保证＋抵押。由阶段性保证人重庆有禄房地产开发有限公司按9.1和9.3约定提供保证，由在本合同签章的抵押人按9.2和9.3约定提供抵押担保。阶段性保证人自借款发放之日起，至以下第（3）种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：……，（3）办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后五年。另：贷款人与保证人约定：由阶段性保证人，重庆有禄房地产开发有限公司，提供贷款金额5%的保证金担保，期限为办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后五年。”。原告在该借款合同上贷款人处加盖了公章、被告王世刚在该借款合同上借款人处、抵押人处签字捺手印、被告重庆有禄房地产公司在该借款合同上担保人处加盖了公司公章。2016年2月29日原告与被告王世刚在重庆市璧山区国土资源和房屋管理局办理了预购商品房抵押权登记（渝（2016）璧山区不动产证明XXX号）。2016年3月17日，原告按约将借款139000元转入被告王世刚的银行帐户内，并出具借款凭证一张。该借款凭证载明“借款日期：2016年03月17日、到期日期：2026年02月16日、执行利率：4.9%、逾期利率：7.35%”。借款发放后，被告王世刚按期归还每期借款本息，但自2017年4月18日起未按期归还每期借款本息。原告遂于2017年8月8日向被告王世刚邮寄送达了“贷款提前到期通知书”，宣布涉案借款于2017年8月12日提前到期。截止2017年8月14日被告欠原告借款人民币127837.45元、利息2537.10元、逾期利息56.78元、复利30.68元，共计130462.01元。
本院认为，原告农业银行重庆璧山支行与被告王世刚签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告履行了发放借款的义务后，被告未按期足额归还借款，其行为已构成违约，应当承担继续履行归还借款的责任。原告要求被告立即偿还借款人民币127837.45元、利息2537.10元、逾期利息56.78元、复利30.68元，共计130462.01元，并从2017年8月15日起至借款本金还清之日止计付约定的逾期利息和复利(逾期利息以借款127837.45元为基数，按照年利率4.9%基础上浮50%即7.35%计算；复利以利息2537.10元为基准，按照年利率4.9%基础上浮50%即7.35%计算。期间如遇中国人民银行基准利率调整，自基准利率调整次年1月1日之日起利率相应调整)的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告重庆有禄房地产公司辩称，其为涉案借款提供的是贷款金额5%的保证金担保，且该保证金已经由原告收取，我方不需要承担其他担保责任，但被告就此并未证明该保证金担保约定排除了合同9.1.1“保证方式为连带责任保证”的约定，故对被告重庆有禄房地产公司的该辩称理由，本院不予采纳。被告重庆有禄房地产公司自愿为被告王世刚的涉案借款承担连带担保责任，不违反法律、法规的禁止性规定，该保证合同合法有效。因被告王世刚未按约偿还借款，被告重庆有禄房地产公司应当承担涉案借款的连带保证责任，故对原告要求被告重庆有禄房地产公司对被告王世刚的涉案借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告要求对被告购买的位于重庆市璧山区青杠街道XXX号的房产拍卖、变卖所的价款在未受清偿债权范围内优先受偿，但原告在本案法庭辩论终结前未提供涉案房产权利证书，故原告与被告王世刚就涉案房产办理的抵押未生效，原告要求对被告购买的位于重庆市璧山区青杠街道XXX号的房产拍卖、变卖所的价款在未受清偿债权范围内优先受偿的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世刚于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行借款127837.45元、利息2537.10元、逾期利息56.78元、复利30.68元，共计130462.01元，并从2017年8月15日起至借款本金还清之日止计付逾期利息和复利(逾期利息以借款127837.45元为基数，按照年利率4.9%基础上浮50%即7.35%计算；复利以利息2537.10元为基准，按照年利率4.9%基础上浮50%即7.35%计算。期间如遇中国人民银行基准利率调整，自基准利率调整次年1月1日之日起利率相应调整)；
二、被告重庆有禄房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告王世刚负担(此款原告已垫付，被告随案款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年一月二日
书 记 员 蔡雨阳