wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执20号之一
申请执行人蒋文，男，1985年4月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人苏军，男，1991年11月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人苏义胜，男，1960年10月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人雷秀英，女，1969年6月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区长征路。
本院依据已经发生效力的（2015）顺庆民初字第5499号民事判决书，受理蒋文申请执行苏军、苏义胜、雷秀英民间借贷纠纷一案。于2015年9月23日以（2015）顺庆民保字第722号民事裁定书，查封了被执行人苏军所有的位于南充市顺庆区XX路凯旋城XX幢X单元XX号房屋及川XX号车辆。现申请人蒋文与被执行人苏军、苏义胜、雷秀英以及案外人ＸＸ媛达成了执行和解协议。申请人蒋文申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、之规定，裁定如下：
一、解除对苏军所有的位于南充市顺庆区XX路凯旋城XX幢X单元XX号房屋的查封。
二、解除川XX号车辆的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张建新
二〇一六年六月二日
书记员 李 仁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初8053号
原告：李某，男，1970年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：吕某，女，1978年5月7日出生，汉族，住天津市河北区。
原告李某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割2016年10月至2017年4月期间被告名下的公积金以及养老保险的个人缴费部分的一半。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。天津市河北区人民法院于2016年12月27日作出一审判决，判决原、被告离婚。嗣后，原、被告上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2017年4月12日作出判决，维持原判。因一审法院的离婚判决中分割被告的公积金及养老保险个人缴费部分只是截止2016年10月，从2016年10月至2017年4月也属于双方婚姻存续期间，被告取得的公积金及养老保险个人缴费部分也是夫妻共同财产，应依法予以分割。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告吕某辩称，我与原告离婚案件的一审判决（2016）津0105民初5937号民事判决书送达日期为2016年12月27日，一中院（2017）津01民终1926号民事判决结果为驳回上诉，维持原判，生效日期为2017年4月12日，我理解就是维持河北区法院一审判决，驳回了原告的上诉，所以我不同意原告诉请要求分割在这段期间我的公积金以及养老保险个人缴费部分。这期间我的公积金以及养老保险个人缴费部分不属于夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告吕某原系夫妻关系。2016年9月29日吕某来院起诉要求离婚，同年12月27日，本院以（2016）津0105民初5937号民事判决书判准吕某与李某离婚，并对吕某名下截止至2016年11月的公积金及养老保险个人缴费部分依法进行了分割。后双方均不服一审判决，上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2017年4月12日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。另查，自2016年12月至2017年4月12日期间，吕某住房公积金缴存总额为13200元，养老保险账户个人缴费总额为4800元，以上合计18000元。现原告以诉称为由起诉要求分割2016年10月至2017年4月期间被告名下的公积金以及养老保险的个人缴费部分的一半。庭审中，原告变更诉讼请求，要求分割2016年12月至2017年4月期间被告名下的公积金以及养老保险的个人缴费部分的一半，共计9000元。被告对9000元的数额无异议，但以辩称为由不同意给付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系存续期间，一方实际取得或者应当取得的住房公积金及养老金账户中个人实际缴付部分，均属于夫妻共同财产，另一方请求分割的，法院应予支持。而本案双方争议焦点在于婚姻关系解除的时间，对此，本院认为：一审法院虽于2016年12月27日作出了解除婚姻关系的判决，并对原、被告双方截止2016年11月的养老保险个人缴费部分及被告的住房公积金依法进行了分割，但原、被告均不服一审判决，在上诉期内提出上诉，此时一审判决并未生效，双方的婚姻关系仍在存续期间。后，二审法院于2017年4月12日作出判决，驳回上诉，维持原判。依据法律规定，第二审人民法院的判决是终审判决，故二审法院作出维持原判的判决之日，为一审判决的生效之日，即2017年4月12日为原、被告婚姻关系解除的时间。故对原告要求分割2016年12月至2017年4月12日期间的被告名下的住房公积金及养老保险个人缴费部分的主张，本院依法予以支持。被告对原告主张的9000元数额未持异议，故本院不予质疑。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告吕某给付原告李某2016年12月至2017年4月12日期间的住房公积金及养老保险个人缴费部分的一半，即9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张潇潇
书 记 员 张晓爽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十三条离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执16号
申请执行人：四川煤矿基本建设工程公司。
统一社会信用代码915100002018067993。
住所：成都市上翔街。
法定代表人：税建文，该公司总经理。
委托代理人：张建勤，男，生于1962年7月3日，该公司员工，住四川省井研县。
被执行人：四川中财鑫达海旅游开发有限公司。
注册号：511123000011779（1-1）。
住所，犍为县玉津镇文林街***号。
法定代表人：何质恒，该公司经理。
在执行四川煤矿基本建设工程公司与四川中财鑫达海旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据犍为县人民法院作出的（2016）川1123民初1791号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川中财鑫达海旅游开发有限公司应支付申请执行人四川煤矿基本建设工程公司工程款3,671,730.11元，停工复工损失2,806,004.89元，履约保证金1,000,000元，资金利息1,000,000元，合计8,477,735元；被执行人四川中财鑫达海旅游开发有限公司应向本院支付缓交的案件受理费70,000元及本案执行费。
在本案的执行过程中，申请执行人四川煤矿基本建设工程公司就3,671,730.11元的工程款在犍为县桫椤湖景区一期13栋工程拍卖款中（扣除土地价值）优先受偿。经过申请执行人四川煤矿基本建设工程公司与成都亚弓环境艺术工程有限公司、四川博纳环保工程有限公司、四川中颐建筑设计院有限责任公司就该笔拍卖款剩余部分达成的执行和解协议，申请执行人四川煤矿基本建设工程公司在优先权部分受偿金额为1,878,255元，其余部分为180,000元，共计受偿2,058,255元。现该款本院已经扣划并支付申请执行人。本案现在查明被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 夏建春
审 判 员 罗迎冬
二〇一八年四月二十六日
书记员代 周 奇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终889号
上诉人(原审原告)王某某，男，1971年10月12日出生，汉族，村民，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）刘某某，女，1973年1月28日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
上诉人王某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初476号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，上诉人又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请，符合法律规定，本院应裁定准予撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王建胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一六年七月二十一日
书记员 李俊婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政作为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更482号
罪犯昂城，男，汉族，1977年7月2日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2002年3月26日作出（2002）芜中刑初字第6号刑事判决，以被告人昂城犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人昂城不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年5月30日作出（2002）皖刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年4月29日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2007年10月22日、2009年12月4日、2011年12月19日、2013年10月15日四次裁定，对该犯减去有期徒刑七年四个月，执行有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯昂城在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯昂城在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯昂城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昂城减去自本裁定送达之日起至2017年6月28日止尚未执行的刑罚，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执423号之一
移送执行人：阜城县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王贵涛，男，1978年8月20日出生，汉族，住阜城县。
本院刑事审判庭移送执行王贵涛污染环境罪并处罚金一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）阜刑初字第68号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月22日向本院移送执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王贵涛已将（2014）阜刑初字第68号刑事判决书所确定的义务（罚金）履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院于2014年8月19日作出的（2014）阜刑初字第68号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭海军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张彦良
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更153号
罪犯吉布小张，男，1987年1月4日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）玉中刑初字第165号刑事判决，以被告人吉布小张犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年5月28日起至2027年5月27日止，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月5日被交付执行。本院于2015年3月4日、2016年5月16日裁定对该犯共减刑一年零五个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉布小张在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯吉布小张在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，生效裁判中财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉布小张在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉布小张减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月28日起至2025年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更533号
罪犯陈学平，男，1978年1月28日出生，汉族，出生地河北省邯郸市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年6月29日作出(2010)于刑初字第411号刑事判决，以被告人陈学平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈学平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月14日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯陈学平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯陈学平获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈学平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学平减去有期徒刑四个月，刑期执行自2009年9月13日起至2018年5月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更668号
罪犯牛中辉，男，1981年8月26日出生，汉族，出生地河北省新乐市，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年12月26日作出(2014)东一法刑初字第1892号刑事判决，以被告人牛中辉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派张雷、赵伟，沈阳市城郊地区人民检察院指派刘帅、邓小双出庭履行职务。罪犯牛中辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯牛中辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯牛中辉获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等��料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牛中辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛中辉减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年1月16日起至2018年6月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
江苏省南通市���闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1357号
被执行人：羌建兵，男，汉族，1966年1月19日生，住南通市通州区。
被执行人羌建兵犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611刑初197号刑事判决，已经发生法律效力,依该判决：被告人羌建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被告人羌建兵未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2017年10月23日立案受理。
该案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消���，对其失信行为予以惩戒。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人名下的银行存款、证券、支付宝、财付通、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人羌建兵在银行、支付宝、财付通均无存款，也无房产和车辆。被执行人刑满释放后，其去向不明，本院在其住所地未能查找到被执行人可供执行的财产线索及去向。另查，被执行人羌建兵因多次犯罪被其他法院判处刑罚，其他法院因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。目前，被执行人无财产可供执行，本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案已执行到位罚金计人民币0元，未执行到位3000元。
上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录、法院裁定书、现场照片等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也到被执行人居住地实地调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产及去向，现被执行人暂时无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人羌建兵的本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人羌建兵有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年二月五日
书记员 朱慧君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7470号
原告文传全，男，汉族，1956年12月23日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省，系公司员工，特别授权。
原告文传全诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告文传全及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理��杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文传全诉称，原告于2008年1月1日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资7330.47元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告文传全工资7330.47元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告文传全系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告文传全于2008年1月1日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年3月工资，余2016年4月工资2086元及年终奖金2510.91元未支付，共计4596.91元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告文传全在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告文传全支付工资4596.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1070号
异议人（利害关系人）：余发波，男，1983年1月8日出生，汉族，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，余发波对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
余发波称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12643号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计102846元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，异议人余发波申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回余发波的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 驰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王珍，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：高双，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫义，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭连华，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿巴嘎旗金鑫石膏矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿巴嘎旗。
法定代表人：郭连华，总经理。
再审申请人王珍因与被申请人宫义、郭连华、阿巴嘎旗金鑫石膏矿业有限责任公司（以下简称金鑫公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2015)锡民一终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行���审查，现已审查终结。
王珍申请再审称，2007年12月12日，宋盖代表周延波将洪格尔石膏矿转让给王珍、侯兆民、齐小峰。同日，王珍将自己在锡林浩特市白音锡勒石灰矿置换周延波的洪格尔石膏矿，并由周延波全权委托宋盖签字接收与交付，王珍经营洪格尔石膏矿并按时交纳税金和占用草场补偿费。采矿权虽然没有转移到王珍名下，但王珍已是洪格尔石膏矿的实际经营人。2008年8月1日，王珍与宫义、郭连华签订洪格尔石膏矿的《矿权转让合同》，王珍将洪格尔石膏矿的采矿权以95万元的价款转让给宫义、郭连华。合同签订当日，宫义、郭连华支付王珍60万元，尚欠35万元，王珍将采矿权手续及矿石等转交给宫义、郭连华。因阿巴嘎旗国土资源局对六家石膏矿整改，国土资源局不需要双方再办理书面的采矿权转让登记，王珍与宫义签订的《矿权转让合同》成���而且已生效。根据阿巴嘎旗国土资源局（2009)阿国土资发34号文件和锡林郭勒盟国土资源局[锡国土发（2009)137号]文件，阿巴嘎旗政府及锡林郭勒盟国土资源局对阿巴嘎旗六家石膏矿进行整合，郭连华、宫义拿着申请人王珍给他的采矿权许可证和双方签订的《矿权转让合同》,以洪格尔石膏矿矿主的名义通过阿巴嘎旗国土资源局进入六家石膏矿进行整改，成立金鑫公司，占25%的股份。通过此次整合阿巴嘎旗国土资源局已将洪格尔石膏矿的矿产权转让到宫义、郭连华名下，一、二审法院未对本案进行实质性审查。综上，请求依法撤销一、二审民事判决，对本案提起再审。
宫义、郭连华、金鑫公司未提交意见。
本院认为，2007年11月12日，洪格尔石膏矿原采矿权人周延波授权宋盖与侯兆民、齐小峰、王珍签订洪格尔石膏矿转让合同，将涉案石膏矿进行了转让。2008年8月1日，王珍与宫义签订洪格尔石膏矿的《矿权转让合同》，两次转让均未向相关国土资源主管部门申请办理采矿权转让登记。《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定”申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机构应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准转让的决定，并通知转让人或受让人。批准转让的，转让合同自批准之日生效。”故上述洪格尔石膏矿采矿权转让合同并未生效。尽管上述合同已经在当事人之间履行，但王珍依据未生效的《矿权转让合同》主张宫义、郭连华、金鑫公司连带给付剩余采矿权转让款35万元的理由不能成立。综上，王珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王珍的再审申请。
审 判 长 王书勤
代理审判员 王相瑞
代理审判员 张国婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 慧
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1330号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。
法定代表人：李源，行长。
被执行人：刘文均，男，生于1962年11月20日，汉族，住南部县。
被执行人：高德秀，女，生于1965年1月20日，汉族。住南部县。
被执行人：蒲小通，男，生于1971年12月18日，汉族，住南部县。
被执行人：孙建猛，男，生于1965年2月20日，汉族，住南部县。
被执行人：石明胜，男，生于1965年12月18日，汉族，住南部县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人刘文均、高德秀、蒲小通、孙建猛、石明胜金融借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3076号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未自动履行。
经查，本院对被执行的相关银行账户予以冻结，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敬雪松
审判员 何 苗
审判员 杨权号
二〇一七年九月二十三日
书记员 盛先泽
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终507号
上诉人(原审被告)：马礼平，男，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人：张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行职工。
原审被告:欧勤英，女，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审被告:李崇华，男，1967年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审被告:刘文碧，女，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人马礼平因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行(以下简称奉节农商行)，原审被告欧勤英、李崇华、刘文碧金融借款合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2017)渝0236民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马礼平上诉请求：撤销原判，改判按人民银行相关规定计算未付利息，一、二审诉讼费用由奉节农商行承担。事实与理由：双方签订的《个人借贷合同》约定的浮动利率违反人民银行关于贷款浮动利率的规定，属无效条款，利息应按人民银行基准利率计算。
奉节农商行辩称，利率上浮100%有规定，是合法有效的。
欧勤英、李崇华、刘文碧未出庭，也没提交书面答辩意见。
奉节农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告马礼平、欧勤英立即偿还借款本金250000元，并按合同约定支付约定利息和逾期利息；2、被告李崇华、刘文碧对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年12月20日，原告奉节农商行与被告马礼平、欧勤英、李崇华、刘文碧签订《个人贷款合同》一份，合同特别条款中约定被告马礼平向原告借款270000元，借款期限为36个月，自2013年12月20日起至2016年12月19日止（实际贷款上账日和到期日以贷款借据记载为准），借款利率为年利率且为浮动利率，在基准利率水平上上浮100％，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。还款方式采用按期结息、分期还款法，即被告按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2014年12月10日归还20000元，于2015年12月20日归还30000元，于2016年12月19日归还220000元。对未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%。对未按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收50%。被告李崇华、刘文碧为保证人，为被告马礼平的上述借款行为提供连带责任保证担保。保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。被告马礼平、欧勤英在借款人处签字，被告李崇华、刘文碧在保证人处签字。2013年12月20日，被告马礼平向原告奉节农商行出具借款借据一份，载明贷款金额为270000元，年利率为人民银行基准利率上浮100%，贷款日期为2013年12月20日，到期日为2016年12月19日。借款后被告马礼平于2015年3月25日偿还本金20000元，利息结付至2015年3月20日。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告奉节农商行与被告马礼平、欧勤英、李崇华、刘文碧签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告马礼平、欧勤英作为债务人应当依照借款合同约定和法律规定向原告履行偿还借款本息的义务，因对逾期利息（罚息）和复利双方有明确的约定，且约定不违反法律规定，故被告马礼平、欧勤英应当按双方的约定履行。被告李崇华、刘文碧作为保证人应当依照合同的约定对被告马礼平、欧勤英所负的债务向原告承担连带保证责任。被告欧勤英、李崇华、刘文碧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马礼平、欧勤英于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金250000元，并按《个人贷款合同》的约定计付未付的利息、逾期利息和复利至借款偿清之日止；二、被告李崇华、刘文碧对本判决第一项确定的被告马礼平、欧勤英应偿还的借款本息承担连带保证责任。案件受理费5050元，由被告马礼平、欧勤英、李崇华、刘文碧负担。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，奉节农商行于二审出示了中国人民银行银发［2003］250号“关于扩大金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知”，该通知载明：“农村信用社贷款利率浮动区间扩大到［0.9，2］，即农村信用社贷款利率下限为基准利率乘以下限系数0.9，上限为基准利率乘以上限系数2。”因此，本案《个人贷款合同》当事人双方约定“在基准利率水平上上浮100%，符合人民银行文件的规定，合法有效。马礼平上诉称《个人贷款合同》约定的浮动利率违反人民银行关于贷款浮动利率的规定，属无效条款的理由不能成立，其要求按基准利率计算支付利息不能得到支持。
综上，马礼平的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费927元，由上诉人马礼平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李洪武
审 判 员 龙江莉
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈 冉
书 记 员 朱 海
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1281号
上诉人（原审原告）：任永忠，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：赵林，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任碧芳，女，1939年11月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：吴佳，女，1967年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系任碧芳之女。
上诉人任永忠因与被上诉人任碧芳合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任永忠上诉请求：撤销原审裁定，指令南充市嘉陵区人民法院审理。事实与理由：任永忠于2003年在获得任碧芳同意后，在任碧芳宅地上修建房屋约140㎡并独立使用该房屋。2008年，因国家建设需要，嘉陵国土局拆迁了任碧芳名下的案涉房屋。按当年的还房政策及拆迁协议，该房的还房权益为过渡费每年15,000元，补10㎡的差价后还面积为50㎡、100㎡的房屋各一套。任碧芳收了任永忠2万元，同意案涉房屋的还房权益全部归任永忠。任碧芳于2013年反悔，任碧芳、任永忠双方全体家庭成员参加了村委会主持的调解，就还房权益的处置达成了《调解协议》，即由任永忠享有100㎡，任碧芳享有50㎡，过渡费由任永忠全部领取，任碧芳协助任永忠办理过户手续。任永忠从2008年起一直领取了还房的过渡费，但任碧芳在2017年8月将过渡费存折挂失重新办理存折，并领取了2017年1月至6月的过渡费7,500元。任永忠多次找任碧芳协商均被拒绝，遂诉至嘉陵区人民法院，请求确认《调解协议》合法有效，并据此判令任碧芳履行约定义务，后将诉讼请求变更为确认任永忠拥有100㎡产权。任永忠与任碧芳是在平等、自愿的基础上达成的《调解协议》，任永忠以与任碧芳之间达成的《调解协议》为基础，要求任碧芳依约定向任永忠支付应领的过渡费，任永忠的起诉完全符合法定要求，一审法院以任永忠与任碧芳之间的合同争议具有行政管理属性及讼争房产未成就为由裁定驳回任永忠的起诉错误，应予纠正，本案应当依法予以审理并予以支持。
任碧芳辩称，一审裁定任永忠与任碧芳之间的合同争议具有行政管理属性及讼争房产未成就事实充分，适用法律正确无误，任永忠提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由：一、任永忠与任碧芳签订的《调解协议》，其实质是将任碧芳的宅基地使用权转让给任永忠，违反了法律、行政法规的强制性规定，该《调解协议》系无效合同。二、任碧芳在未经家庭其他成员同意、追认的情况下，擅自将家庭共同使用的宅基地转让给任永忠，任碧芳与任永忠的约定应认定为无效民事法律行为。三、房屋产权的认定以房产证登记为准，案涉房屋登记在任碧芳名下，房屋的所有权应该属于任碧芳所有。四、任永忠要求确认其拥有100㎡产权不合理，人民法院可以结合任永忠的出资情况、房屋升值情况以及任永忠对房屋作出的贡献等实际情况，给予任永忠适当的补偿。五、案涉拆迁房屋的所有人是任碧芳，故拆迁过渡费应该属于任碧芳所有。
任永忠向一审法院起诉请求：1、判令任碧芳返还已领取的过渡费人民币7,500元，并协助任永忠领取今后的过渡费；2、确认任永忠拥有任碧芳名下拆迁还房100㎡的产权；3、任碧芳承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案诉争的过渡费及拆迁安置房归属具有行政管理属性，具体的配置应为相关行政管理机关的职权，不属于人民法院管辖范围；虽然，任永忠、任碧芳双方就相关财产的归属达成协议，但截至诉讼之日，本案所诉争的标的物并未成就。任永忠可向相关行政管理机关申请解决，或条件成就时另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回任永忠的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。任碧芳与任永忠均认可双方在2013年4月9日就案涉房屋的拆迁安置问题达成了《调解协议》。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围的问题，任永忠的起诉请求主要有两项：一是判令任碧芳返还已领取的过渡费7,500元，并协助任永忠领取今后的过渡费；二是确认任永忠拥有任碧芳名下拆迁还房100㎡的产权。从任永忠、任碧芳双方当事人在本案一、二审中的陈述来看，本案争议的焦点是任永忠与任碧芳于2013年4月9日签订的《调解协议》是否合法有效，任永忠的起诉请求中实际上包含有确认协议效力的问题。同时，虽然拆迁安置还房还未成就，但本案争议的过渡费已经由任碧芳实际领取，任永忠的诉讼请求是明确、具体的。一审以本案不属于人民法院管辖范围及讼争标的未成就为由驳回任永忠的起诉失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院(2018)川1304民初91号民事裁定；
二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年五月十日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初12356号
原告王定明，男，汉族，1965年3月9日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人高海燕，重庆依斯特律师事务所律师。
被告柯祥会，女，汉族，1966年1月20日出生，住重庆市渝中区。
被告张源，男，汉族，1992年8月23日出生，重庆市渝中区。
本院在审理原告王定明与被告柯祥会、被告张源民间借贷纠纷一案中，原告王定明于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王定明的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王定明撤回起诉。
本案收取案件受理费1000元，由原告王定明负担。
代理审判员 付佃强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 金鑫鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0582民初12896号
申请人：铜陵市旋力特殊钢有限公司,住所地安徽省铜陵县东联乡。
法定代表人：孙春保，该公司副总经理。
被申请人：徐州博锐燃料有限公司，住所地江苏省徐州市城东大道99号综合楼510室。
申请人铜陵市旋力特殊钢有限公司与被申请人徐州博锐燃料有限公司买卖合同纠���一案，申请人铜陵市旋力特殊钢有限公司于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州博锐燃料有限公司银行存款200万元或查封其相应价值的财产，申请人铜陵市旋力特殊钢有限公司以20万元提供担保。
本院经审查认为，申请人铜陵市旋力特殊钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州博锐燃料有限公司银行存款200万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钱丽芳
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执408号
申请执行人杨蓬勃，女，汉族，1967年11月30日生，户籍地址南京市鼓楼区。
被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。
杨蓬勃申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京建邺公证处分别于2016年11月2日、2017年2月7日作出(2017)宁建证经内字第1320号公证书、（2017）宁建证内执字第9号执行证书，确定：被执行人为路露，执行标的的借款本金350000元（叁拾伍万元）、利息8750元（捌仟柒佰伍拾元），共计358750元（叁拾伍万捌仟柒佰伍拾元）。2016年12月18日之后拖欠的利息及违约金以本金350000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日。
本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。
经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。
本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗，案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 彭鸣俊
审 判 员 盛云峰
审 判 员 王铁勋
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 凌稼乐
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0902刑初389号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人谢华群，男，1957年11月17日出生，汉族，小学文化，住湖北省天门市。2013年8月因犯诈骗罪被荆州市沙市区人民法院判处管制一年。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月11日被孝感市公安局孝南区分局取保候审。2016年10月25日,本院决定对其逮捕,由孝感市公安局孝南区分局网上追逃。2018年3月1日被湖北省巴东县公安局沿渡河派出所抓获，同日被羁押于湖北省巴东县看守所。同年3月6日被孝感市公安局孝南区分局从湖北省巴东县看守所押解回孝感，并于同日羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人谢华群犯诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人谢华群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控：
2015年9月10日9时许，被告人谢华群伙同刘某、郭某（均已判刑）窜至孝感市孝南区槐荫大道长途汽车站，以搭顺风车为幌子，采取设圈套“做笼子”、高价转卖假化工原料（名为干洗剂，实为鱼皮花生）的手段，骗走被害人江某现金人民币59000元。
被告人谢华群于2016年7月11日到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：1、情况说明、通话清单、人口信息、刑事判决书等书证；2、被害人江某的陈述；3、指认笔录、辨认笔录、提取笔录；4、同案犯刘某、郭某的供述；5、被告人谢华群的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人谢华群以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，合伙骗取他人钱财，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人谢华群对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：
2015年9月10日9时许，被告人谢华群伙同刘某、郭某（均已判刑）窜至孝感市孝南区槐荫大道长途汽车站，以搭顺风车为幌子，采取设圈套“做笼子”、高价转卖假化工原料（名为干洗剂，实为鱼皮花生）的手段，骗走被害人江某现金人民币59000元。
另查明：被告人谢华群于2016年7月11日主动到公安机关投案后弃保潜逃。2018年3月1日被湖北省巴东县公安局沿渡河派出所抓获后于同日羁押于湖北省巴东县看守所。
再查明：本案审理过程中，被告人谢华群家属退出部分赃款19000元，被告人谢华群的行为得到了被害人江某的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：情况说明、通话清单、人口信息、刑事判决书、羁押证明、缴款凭证、谅解书等书证；被害人江某的陈述；指认笔录、辨认笔录、提取笔录；同案犯刘某、郭某的供述；被告人谢华群的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人谢华群伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人江某现金五万余元，被告人的行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢华群犯诈骗罪的罪名成立，其要求对被告人谢华群以诈骗罪定罪处罚的意见，予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，“诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”另根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款规定：“诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的'数额较大'、'数额巨大'、'数额特别巨大'；第二款规定：各省、自治区、直辖市高级人民法院根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准。”及《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院<关于确定我省诈骗罪数额认定标准的通知>》第一条规定，“诈骗公私财物价值五千元以上、五万元以上、五十万元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的'数额较大'、'数额巨大'、'数额特别巨大'。”本案中，被告人谢华群诈骗他人钱财五万九千元，根据上述规定，对被告人谢华群应在有期徒刑三年以上十年以下量刑处罚。
案发后，被告人谢华群主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，但随后其又弃保潜逃，故其主动到公安机关投案的行为依法不能认定为自首。庭审中，被告人谢华群自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚;本案审理过程中，被告人谢华群家属退出部分赃款，得到被害人谅解，依法酌定从轻处罚；被告人谢华群曾因犯诈骗罪被判处管制，依法酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢华群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2021年5月31日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 严郁元
人民陪审员 刘志刚
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 严 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0181民初895号
原告：杨洪伟，男，1974年出生，汉族，新民市。
被告：罗树生，男，43岁，现住址新民市北环路24号。
被告：富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司
本院在审理原告杨洪伟诉被告罗树生、富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨洪伟于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告杨洪伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 王丽艳
二〇一七年四月十八日
书记员 祁 樊
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0722执1027号
申请执行人:徐丽云，女，1948年6月28日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人:林洪涛，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人:林洪斌，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人:刘美红，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人徐丽云、林洪涛、林洪斌与被执行人刘美红借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1211号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人徐丽云、林洪涛、林洪斌申请，本院于2017年9月18日依法立案执行，执行标的为120000元。
本案在执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年三月十二日
书记员 黄晓斐
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执536号之一
申请执行人蔡跃进，男，1959年5月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人郭分，男，1952年9月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人郭胜利，男，1981年4月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人蔡跃进与被执行人郭分、郭胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向二被执行人发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但二被执行人均未主动履行。现查明，二被执行人名下均无车辆或房产；被执行人郭分名下有部分银行存款，已被本院依法扣划并发放给申请人；本院通过邮寄送达、到住家查找等方式均无法查找到二被执行人。因二被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已超过三个月，且无法查找到二被执行人，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十七日
代书记员（ 林建 火）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保365号
申请人：李强，男，1987年9月13日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张力文，重庆辉腾律师事务所律师。
被申请人：郝政，男，1984年3月19日生，汉族，住四川省荣县。
申请人李强于2018年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郝政名下价值22万元的财产采取保全措施，华安财产保险股份有限��司重庆分公司出具了诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院认为，申请人李强的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
准予申请人李强的保全申请。
申请费1620元，由申请人李强负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结���申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年五月二十二日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执82号
申请人：尤晓东，男，1975年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被申请人：江苏中淮建设集团有限公司,住所地在淮安市枚乘西路119号。
法定代表人：钱增茂，董事长。
申请执行人尤晓东与被申请人江苏中淮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬民初字第103号判决书已经生效。依该判决书：江苏中淮建设集团有限公司于判决生效后十日内一次性向尤晓东支付工程款1606238.03元及利息，并负担诉讼费15603元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人名下的房产，并扣划被执行人银行存款381105元，已支付申请人。未发现其它可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因查封的房产目前尚未找到具体位置无法处置，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人亦明确表示无其他可供执行财产线索提供，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2014)扬民初字第103号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 祥
审判员 钱鹏瑛
审判员 阮 骏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 吉
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第2335号
杨兴伟，男，住所地甘州区，联系电话0
赵小荣，男，住所地甘州区
周星宇，男，1988年6月20日出生，住所地甘州区
贺建超，男，1985年5月26日出生，住所地甘州区
杨兴伟申请赵小荣等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨兴伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年六月二十九日
书记员 王璇
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民初697号
原告:丰玉华,男,1969年9月16日生,汉族,住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：夏正丹，江苏山水律师事务所律师。
被告:宋莉,女,1975年12月28日生，汉族,住南通市崇川区。
原告丰玉华诉被告宋莉不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告丰玉华于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰玉华撤诉。
案件受理费人民币1390元（已减半），由原告丰玉华负担。
代理审判员 顾 彬
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 范晶晶
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1625执225号
申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
负责人叶伟雄，该行行长。
委托代理人陈小燕、张雄彪，该行员工。
被执行人朱利宁，男，汉族，1974年4月14日出生。
被执行人朱武彬,男，汉族，1979年12月9日出生。
被执行人冯少镇，男，汉族，1975年6月7日出生。
被执行人罗燕玲，女，汉族，1987年6月23日出生。
被执行人揭兰仙，女，汉族，1971年5月10日出生。
被执行人东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人魏世雄。
被执行人魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人朱利宁、冯少镇、罗燕玲、朱武彬、揭兰仙、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄借款纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第74号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被执行人朱利宁应在本送决生效之日起七日偿还原告的借款本金26583.48元。利息及罚息按合同约定计算，息随本清。二、被告冯少镇、罗燕玲、朱武彬、揭兰仙、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告朱利宁的债务承担连带责任。本案受理费509元由朱利宁、冯少镇、罗燕玲、朱武彬、揭兰仙、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担。根据申请执行人申请，本院依法于2015年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，经查，被执行人朱利宁、冯少镇、罗燕玲、朱武彬、揭兰仙、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄无财产可供执行。申请执行人亦无法提供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016)粤1625执225号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一六年六月三十日
书记员 欧阳锋
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1773号
申请执行人：上海怡豪文化传播有限公司。
被执行人：安丘市胜业旅游开发有限公司。
申请执行人上海怡豪文化传播有限公司与被执行人安丘市胜业旅游开发有限公司演出合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）鲁0784民初2591号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人上海怡豪文化传播有限公司于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人演出活动费用570000元及利息；垫付案件受理费4881元。本院于2017年9月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚未支付申请执行人演出活动费用570000元及利息；垫付案件受理费4881元。
本院于2017年12月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年12月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人安丘市胜业旅游开发有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 贾春玉
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0881执84号
申请执行人岩德声，女，1965年6月27日出生，汉族，住井冈山市石市。
被执行人黄小平，男，1964年7月5日出生，汉族，住井冈山市。
被执行人李月莲，女，1964年7月9日出生，汉族，住井冈山市新城区。
申请执行人岩德声与被执行人黄���平、李月莲民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0881民初490号民事判决书，因被执行人在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人黄小平、李月莲的银行存款、车辆、房产等财产进行了全面调查，经查，被执行人李月莲无财产可供执行。另查明，被执行人黄小平在井冈山市建设局有一笔工程款，本院已依法予以冻结。除此之外，两被执行人无其它财产可供执行，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标103260元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2017）赣0881民初490号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一八年四月二十八日
书记员 周冬辉
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖16刑终54号
原公��机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐彪，男，汉族，1998年6月16日出生于安徽省亳州市，中专文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
原审被告人马浩杰,男,汉族,1997年4月2日出生于安徽省亳州市,初中文化,无业,住亳州市谯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月23日被刑事拘留,同年7月21日被逮捕，2018年1月22日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人马浩杰、唐彪犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月13日作出（2017）皖1602刑初852号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人马浩杰有期徒刑七个月，判处被告人唐彪有期徒刑九个月。宣判后，唐彪不服，以其系从犯，原判量刑过重为由提出上诉��本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，唐彪申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人唐彪自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐彪撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初852号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年一月三十日
书记员 葛婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初1453号
原告：吴建江，男，汉族，1964年10月21日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告：李国文，男，汉族，1968年11月11日生，住江苏省常熟市。
原告吴建江与被告李国文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告吴建江在本院依法送达催交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴建江撤回起诉处理。
审判员 焦林生
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 宇
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1427执347号
申请人：王孟林，男，1975年6月26日生，住聊城市东昌府区郑家镇王庄村.
被执行人：夏津县秦发禽业发展有限公司
法定发表人：秦君祥地址：夏津县新盛店镇前霍庄村
本院在执行申请执行人王孟林与被执行人夏津县秦发禽业发展有限公司养殖回收合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王孟林撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1427民初411号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 锴
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1722民初2591号
原告：符平，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：符晓京，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告：陶正铭，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：王德芳，女，汉族，住四川省宣汉县。
被告：符小虎，男，汉族，住四川省宣汉县。
原告符平诉被告陶正铭、王德芳、符小虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告符平及其委托诉讼代理人符晓京、被告陶正铭、王德芳均到庭参加了诉讼，被告符小虎经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符平向本院提出诉讼请求：1.判决被告陶正铭、王德芳偿还原告借款5万元，截止起诉之日利息1万元，并承担约定利息至付清为止；2.被告符小虎承担担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告陶正铭称经营需要资金向原告符平借款5万元，当日原告符平给被告陶正铭出借现金5万元，被告陶正铭给原告符平出具借条一张，担保人符小虎签字担保，到期后未归还，原告多次催收无果。
被告陶正铭辩称：2016年9月2日，陶正铭书写借条，符小虎签字担保属实。出借现金不实。陶正铭于2015年8月27日、2016年1月3日、2016年3月1日向符小虎先后借款三笔，借款总额135000元；这三笔款已经人民法院作出（2017）川1722民初107号宣汉县人民法院民事判决予以确认，该判决已生效。符小虎与陶正铭商议由符小虎出面向其朋友原告符平借款5万元，用于抵扣符小虎的借款。借条出具后，符平用网银转款给符小虎。符小虎并没将此笔款交给陶正铭。王德芳对本案不知情。应驳回原告的诉讼请求。
被告王德芳辩称：王德芳不认识符平，不知晓陶正铭向符平借款的情况。驳回原告的诉讼请求。
被告符小虎，经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的原、被告的身份信息、借条，陶正铭对身份信息无异议，认可借条是本人书写，但没有拿到现金；王德芳不晓得陶正铭打借条，也不认识符平。
2.被告陶正铭提交证据（2017）川1722民初107号四川省宣汉县人民法院民事判决书一份，原被告均无异议。
3.被告王德芳提交（2017）川1722民初107号四川省宣汉县人民法院民事判决书一份，离婚协议书一份。原告对王德芳提交的离婚协议认为与本案无关。
对本案事实本院认定如下：2016年9月2日，被告陶正铭向原告符平借款5万元，并亲笔出具借条一张，该借条载明：“今借到符平人民币伍万元大写（小写：50000.00元），月息2分。定于2017年7月2日归还。（允许提前还款）担保人符小虎签字捺印，借款人：陶正铭，2016年9月2日”。借款到期后，原告多次找被告催收无果。
本院认为，被告陶正铭向原告符平借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，其借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告符平向被告陶正铭提出归还借款的要求后，被告陶正铭应当履行归还借款义务。原告符平给被告陶正铭借款时双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告符平主张按约定利率计算资金利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陶正铭辩称此笔借款实际是被告符小虎与其商议由符小虎担保向原告符平借款50000元，用于抵扣被告符小虎的借款。陶正铭提供本院（2017）川1722民初107号民事判决书予以佐证，但该判决书于2017年7月21日制作，该判决书已生效，并没载明此笔款抵扣的事实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告陶正铭的辩解理由不成立，本院不予支持。
原告诉称要求被告王德芳承担偿还责任。此笔借款时间发生在2016年9月2日，王德芳与陶正铭于2016年10月9日到婚姻登记机关登记离婚，其离婚协议没有载明此笔借款，并且借款与离婚相距一个月。属于陶正铭个人债务，应由陶正铭负责偿还。
被告符小虎作为担保人在借条上签字捺印。其担保性质应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告符平主张被告符小虎连带清偿本金5万及利息的理由成立，本院予以支持。
被告符小虎经本院传票传唤没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。
综上所述，原告符平诉讼的事实和理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶正铭在本判决发生法律效力后十五日内，归还原告符平借款本金5万元，从2016年9月3日起，按年利率24%支付资金利息至还清之日止；
二、被告符小虎对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程碧
二〇一七年十一月二日
书记员 冉欢
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执65号之二
申请执行人邓国如，男，1964年12月27日生，汉族，住江西省吉安市新干县。
申请执行人刘小瑰，女，1966年12月15日，汉族，系原告邓国如妻子，住址同上。
被执行人彭喜生，男，1973年10月3日生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人洪剑虹，女，1977年12月27日生，汉族，系被告彭喜生妻子，住广东省广州市番禺区。
被执行人英德市黄岗三宝电站，住所地广东省英德市黄岗镇三山管理区。统一社会信用代码：91441881617660789A。
法定代表人，彭喜生。
被执行人江西荣生实业投资有限公司，住所地江西省新干县金川大道198号。统一社会信用代码：360824210006282。
法定代表人，彭喜生。
被执行人江西荣生实业投资有限公司华城大酒店，住所地江西省新干县金川大道289号。统一社会信用代码：360824220001338。
法定代表人，彭喜生。
被执行人广州荣生商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号时畅大厦2405/2406室。统一社会信用代码：440104000015406。
法定代表人，彭喜生。
本院在执行申请人邓国如、刘小瑰与被执行人彭喜生、洪剑虹、江西荣生实业投资有限公司、英德市黄岗三宝电站、江西荣生实业投资有限公司华城大酒店、广州荣生商贸有限公司民间借贷纠纷一中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣08民初67号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 刘文彪
代理审判员 胡 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 婕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2728号之一
申请执行人邹安，女，1988年2月10日出生，汉族。
被执行人长沙高平建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人邹安与被执行人长沙高平建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8627号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、房产信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭松桦
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执3444号
申请执行人钱益锄，男，1972年11月11日出生，住德清县。
被执行人符金荣，男，1968年7月14日出生，住德清县。
被执行人沈杏芬，女，1966年6月12日出生，住德清县。
被执行人刘涛，男，1992年11月16日出生，住德清县。
被执行人祝玉桥，男，1967年1月10日出生，住德清县。
申请执行人钱益锄与被执行人符金荣、沈杏芬、刘涛、祝玉桥民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2600号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币101430元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人符金荣、沈杏芬、刘涛、祝玉桥财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产。另查明被执行人符金荣、沈杏芬、刘涛、祝玉桥暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人已受偿10000元，尚有人民币91430元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年三月二十四日
代书记员 潘 翔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初97号
申请人：杨琴琴，女，1994年6月8日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：巫桃香，女，1966年3月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人杨琴琴与被申请人巫桃香所有权确认纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人巫桃香所有位于张家港市金港镇锦绣金港29幢302室的房屋及配套自行车库。申请人杨琴琴提供保证金3万元作为作为担保。
本院经审查认为，申请人杨琴琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人巫桃香所有位于张家港市金港镇锦绣金港29幢302室的房屋及配套自行车库。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 霞
二〇一八年一月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6b22097-dddf-4765-807e-a8d500a5b54c&imgId=ZjZiMjIwOTctZGRkZi00NzY1LTgwN2UtYThkNTAwYTViNTRjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 孔维君
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执840号之一
申请执行人：梁更生，男，1954年10月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：何建国，男，1968年9月17日出生，汉族，居民，住丰都县。
梁更生与何建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）渝0230民初2375号民事判决书，确定由何建国偿还梁更生168720元及利息,并承担案件受理费2625元。该判决发生法律效力后，因何建国未按期履行生效法律文书确定的义务，梁更生于2017年7月4日向本院申请执行，要求何建国偿还梁更生168720元及利息，以及垫付的案件受理费2625元。
本院受理后，于2017年7月6日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人何建国未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人何建国有可供执行的财产及线索,被执行人何建国尚欠申请执行人梁更生168720元及利息，以及垫付的案件受理费2625元。本院于2017年11月27日将被执行人何建国纳入失信人员名单及临控人员名单并限制高消费。
经查，被执行人何建国无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初2375号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦东东
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民特79号
申请人:延安市馨宁物业服务有限公司。住所地:延安市宝塔区新区（北区）建设指挥部。
法定代表人苏鹏，该公司经理。
委托代理人马小刚、张涛，陕西北望律师事务所律师。
被申请人：梁忠梅。
申请人延安市馨宁物业服务有限公司与被申请人梁忠梅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人不服延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2018）215-2号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人延安市馨宁物业服务有限公司的委托代理人马小刚、张涛，被申请人梁忠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人延安市馨宁物业服务有限公司诉称：请求撤销宝塔区劳仲字（2018）第215-2号仲裁裁决书，判决申请人无须向被申请人办理并缴纳2016年3月28日至2017年6月1日期间的养老保险费。本案诉讼��由被申请人承担。理由：劳动争议仲裁委员会无管辖权，补缴社会保险费不属于劳动争议，仲裁委裁决申请人补缴社保费属于无管辖权。依据《社会保险法》的第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
被申请人梁忠梅辩称：仲裁委裁决正确。
庭审中双方未提交证据。
经审查查明，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2018）215-2号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金2300元；二、被申请人支付申请人医药费1005元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理并缴纳2016年3月28日至2017年6月1日期间的养老保险费，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，申请人对本裁决书不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向延安市宝塔区人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。被申请人拒不履行生效裁决的，申请人可以向延安市宝塔区人民法院申请强制执行。被申请人如对本裁决有异议，可以自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。
本院认为，申请人向本院申请撤销宝区劳仲字（2018）215-2号仲裁裁决书第三项，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，本案中延安市馨宁物业服务有限公司属于用工单位，延安市馨宁物业服务有限公司应当履行用人单位对劳动者支付报酬及缴纳社会保险的义务。另外申请人也不能提供证据证明宝区劳仲字（2018）215-2号裁决书存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故其申请理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条之规定，裁定如下:
驳回申请人延安市馨宁物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人延安市馨宁物业服务有限公司负担。
审 判 长 李欣南
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常浩前
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 樊 蓉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5361号
原告鄢先素，女，1951年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区环境卫生管理处,住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。
法定代表人陈永红，主任。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人周定忠，男，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
原告鄢先素与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（下称巴南环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向勇独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告鄢先素与被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢先素诉称，其到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作，被告巴南环卫处未为原告鄢先素参加社会保险。2016年4月27日，原告鄢先素向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告鄢先素不服该通知书，遂诉请被告巴南环卫处支付：1、每工作1年补偿1个月工资的经济补偿15000元；2、补偿保险费1200元；3、年休假工资1925元。
被告巴南环卫处辩称，原告鄢先素到被告巴南环卫处工作时已达到法定退休年龄，不能参加社会保险。且双方签订了劳务用工协议，系劳务合同关系，不属于劳动合同法调整范畴，原告鄢先素不存在年休假待遇，且已经逾越仲裁时效。原、被告最后一次签订的劳务用工协议约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。鉴于原告鄢先素年龄较大，被告巴南环卫处决定自2015年7月1日起不再聘用，亦告知原告鄢先素劳务协议期满后不再续签，鉴于原、被告之间系劳务合同关系，不属于法律规定应付经济补偿金的情形。请求驳回原告鄢先素的诉讼请求。
经审理查明：原告鄢先素于1951年3月3日出生，2001年3月3日年满50周岁。2010年6月，原告鄢先素到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作。2015年6月，原告鄢先素离开岗位。2016年4月27日，原告鄢先素向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告巴南环卫处按规定落实被辞退后一年一个月工资的经济补偿15000元、补偿保险费12000元、补发年休假工资1925元。该委当日以“申请人已达到法定退休年龄”为由作出巴劳人仲不字[2016]第124号不予受理通知书。原告鄢先素不服，遂诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及原告鄢先素提交的仲裁申请书、不予受理通知书等，被告巴南环卫处提交开庭人员相关资料等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，国务院关于工人退休、退职的暂行办法规定女职工的退休年龄为50周岁。本案中，原告鄢先素于2001年3月3日年满50周岁，已达到法定退休年龄。原告鄢先素于2010年6月到被告巴南环卫处工作时已经超过法定退休年龄。故原、被告双方形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。被告巴南环卫处不需向原告鄢先素支付经济补偿。故原告鄢先素要求被告巴南环卫处支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告鄢先素鉴于劳动关系而诉请被告巴南环卫处补偿养老保险费、年休假工资等，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下:
驳回原告鄢先素的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨景
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0129执333号
马家斌：
本院受理的马家斌与大邑县人民法院罚金一案，被执行人马家斌于2018年5月15日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
审判员 王世伟
二〇一八年五月十五日
书记员 卢 莎
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初1720号
原告：王某某，女，汉族，1982年2月2日出生，初中文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告：王某，男，汉族，1978年8月23日出生，初中文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告王某某已预交，减半收取，实际由原告王某某承担150元。
审判员 赵海红
二〇一七年五月十五日
书记员 蔡 苑
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6575号
本院于2017年11月15日对原告田某与被告尹某1、尹某2及第三人尹某3赡养纠纷一案作出的（2017）津0105民初6575号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0105民初6575号民事判决书中，第八页最后两个自然段予以删除。
审 判 员 訾文华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张潇潇
书 记 员 张晓爽
附：本裁判文书所依据法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初408号
原告：江林伟，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：闫政，四川天仁和律师事务所律师。
被告：四川锦泰元和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋6层8号。
法定代表人：张照地。
原告江林伟与被告四川锦泰元和房地产开发有限公司（以下简称锦泰元和公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告江林伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦泰元和公司清偿销售承包佣金70万元；2.判令被告锦泰元和公司支付利息（按同���中国人民银行基准贷款利率计算，从2017年1月5日起至付清日止）。事实和理由，2013年12月26日，原告江林伟与被告锦泰元和公司签订《四川锦泰元和房地产开发有限公司营销承包合同》，约定由原告承包销售被告开发的锦泰元和商住楼项目中的所有住宅。在合同履行过程中，原被告双方多次结算，被告于2017年1月5日给原告出具了《债务清理登记确认凭据》，确认被告欠付金额70万元。经原告多次催收，被告分文未付。
被告锦泰元和公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，2013年12月26日，原告江林伟与被告锦泰元和公司签订了《四川锦泰元和房地产开发有限公司营销承包合同》，该合同约定：项目名称-
锦泰元和商住楼；地理位置-巴中市南江县红塔新区；委托事务-
锦泰元和商住楼委托销售范围内（除锦泰元和公司已销售部分）所有住���；本合同在履行过程中如发生争议，经双方友好协商不成的，可依法向项目所在地人民法院提起诉讼，等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”规定，本案不属于本院管辖，应移送到项目所在地人民法院即四川省巴中市南江县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送四川省巴中市南江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘红伟
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 尧
中华人民共和国辽宁省
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民外初字第68号
原告ISIKDAGCAGIN(常赢)
委托代理人吕中伟
被告韩江
委托代理人李丽军，系辽宁昊清律师事务所律师。
原告ISIKDAGCAGIN（常赢）与被告韩江不当得利纠纷一案，本院曾于2014年11月19日作出（2014）苏民外初字第59号民事判决，判决后，被告韩江上诉至沈阳市中级人民法院。2015年2月16日，沈阳市中级人民法院以（2015）沈中民四终字第39号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2015年8月31日重新立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长并主审，与人民陪审员管霞及人民陪审员刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ISIKDAGCAGIN（常赢）委托代理人吕中伟、被告韩江委托代理人李丽军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ISIKDAGCAGIN（常赢）诉称，2012年9月18日，我在一家俱乐部认识被告韩江，2012年9月21日两个人确定恋爱关系并同居，两个人在一起生活的支出都由我承担，由于我不懂中文，所有消费都是由被告韩江代为刷我的银行卡进行支付，被告在我同意的前提下用该卡支付了两个人一起同居期间的食品、旅游、衣服等费用，然而在2013年5月29日，我查询自己的银行卡发现账户里面少了30多万元的现金，在我再三追问下，被告韩江承认自己利用持有该银行卡的时候擅自支取了人民币312888元，支取的时间和金额是：2012年9月支取人民币3万元；2012年10月支取人民币3.55万元；2012年11月支取人民币3.05万元；2012年12月支取人民币4.6万元；2013年1月支取人民币4.4148万元；2013年2月支取人民币2.3万元；2013年3月支取人民币2.7万元；2013年4月支取人民币1.9万元；2013年5月支取人民币5.774万元，被告利用持有原告信用卡的机会支取并占有了原告的合法财产，被告无权占有，被告的行为侵害了原告的利益，被告对自己的行为写了书面的说明，被告占用原告的资金，证据充分，被告拒不归还原告的资金，原告诉至法院，请求被告返还人民币312888元及利息人民币1万元。
被告韩江辩称，被告并不是不当得利，是原告的赠予行为。像原告在诉状中所说，双方是恋人关系，而且被告当时是学生，双方在一起的生活支出都是原告负担，而且都是在支出时原告将银行卡交给被告支付，所以原告的银行卡是原告自己持有和掌控，被告没有机会私自支取。原告所说的被告亲笔承认是被告迫于原告的压力在原告的胁迫下所写的。根据民诉法规定，当事人对自己的主张要举证加以证明，原告并没有出具银行的名细证明被告支取的具体数额。
经审理查明，原告与被告于2012年9月18日相识后21日开始同居生活，被告当时为在校大学生，原、被告共同生活期间日常消费、旅游、购物时原告将其上海浦东发展银行的银行卡交给被告并告知密码由其支出后原告收回银行卡。在2012年9月25日至2013年5月24日期间，原告的上海浦东发展银行的银行卡共支取现金283700元，在中兴—沈阳商业大厦消费25000元。在2013年5月30日被告书写一字条“我韩江从ISIKDAGCAGIN的银行卡中拿走了300000人民币没有经过他的同意。”因被告后期没有返还原告，故原告诉至法院。在诉讼中原告代理人自认上海浦东发展银行的银行卡平时由原告负责保管，在原、被告共同消费时由原告交给被告，告知其密码，由被告支出。另查明，在原、被告共同生活期间，上海浦东发展银行的银行卡于2013年5月21日及2013年5月27日分别存入人民币1万元，在原、被告同居生活前，原告的上海浦东发展银行的银行卡多次提取大额现金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告向本院提供的银行卡对账单，被告书写的字条等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，法律虽明确规定没有合法依据取得不当得利造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，但本案被告与原告同居生活之前，原告明知被告是没有收入来源的，其日常的支出是需要原告的帮助的，其仍自愿与被告共同居住生活，并且在外出购物、旅游等活动时，将自己的银行卡交由被告负责并告知其密码，说明对被告的一定支出是认可的，原告提供的银行卡流水账虽然记载在双方共同居住生活期间共提取现金283700元，但并未提供证据证明上述现金均由被告提取，且账单也记载原、被告同居生活前该银行卡也提取过多次大额现金的记录，因此该证据不能充分证明283700元现金均由被告一人支取。且双方共同生活期间在很多消费领域也需要现金支付，被告个人的生活也需要金钱的支付。被告虽然书写了字条称没经过原告同意拿走30万元，因被告否认系其真实意思表示，且30万元没有相应的记录记载，因此其没有充分的证明力，本院不予采信。每个国家的居民都有自己的民俗和习惯，对财产权利、对私生活也有不同的理解和认识，这需要在交往时进行适当的沟通交流以及自身适当的自我保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ISIKDAGCAGIN（常赢）的诉讼请求。
案件受理费6143元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘为民
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 管 霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 卢晓丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8409号
申请人马丛平，女，1964年6月3日出生，汉族，住址河南省巩义市，。
被执行人郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北26号思达大厦7层C座。
法定代表人陈军，总经理。
关于马丛平申请执行郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）豫0191民初9900号民事判决书生效后，郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人马丛平向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2017年12月13日，我院为被执行人的公司员工作笔录，让其提供公司地址和联系方式。2、2017年12月19日，被执行人签收执行通知书和报告财产令。3、2017年11月20日、2018年1月2日、2018年4月4日，我院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权及证券等财产。4、2018年4月23日，我院对被执行人进行了限制高消费措施，并于同日将其列入失信被执行人名单。5、2018年1月中旬，申请人申请司法救助，现救助款已发放到申请人银行账户内。6、本院于2018年4月19日约见申请人并向申请人反馈执行情况与被执行人的财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初9900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈玲军
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执281号之一
申请执行人厦门永隆信投资管理有限公司，组织机构代码证67827678-0。
法定代表人罗瑾鸾，经理。
被执行人谢世强，男，1991年11月28日出生，汉族。
申请执行人厦门永隆信投资管理有限公司与被执行人谢世强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）海民初字第3877号民事调解书，已经发生法律效力。经厦门永隆信投资管理有限公司申请，本院于2016年2月24日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人谢世强银行账户、房产、车辆等财产情况，但被执行人名下查无房产、车辆，银行账户余额不足。申请执行人厦门永隆信投资管理有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年八月二十日
书 记 员 苏朝胜