东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初323号
原告朱某4，女，1970年7月8日出生，汉族，住东源县，
原告朱巧婷，女，1993年3月15日出生，汉族，住东源县，
原告朱某1，女，2006年7月20日出生，汉族，住住东源县，
法定代理人朱某4，系母女关系。
原告朱某2，女，2008年8月19日出生，汉族，住东源县，
法定代理人朱某4，系母女关系。
原告朱某3，男，2013年4月4日出生，汉族，住东源县，
法定代理人朱某4，系母子关系。
上列五原告委托代理人邓轶林、张继华，广东至友律师事务所律师。
被告欧水荣，男，1964年5月13日出生，汉族，住东源县，
被告朱伟群，女，1971年2月8日出生，汉族，住东源县，
第三人朱水彬，男，1948年4月18日出生，汉族，住东源县，
第三人王屯英，女，1952年12月11日出生，汉族，住东源县，
原告朱某4、朱巧婷、朱某1、朱某2、朱某3诉被告欧水荣、朱伟群、第三人朱水彬、王屯英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱某4、朱巧婷及其委托代理人邓轶林、张继华、被告欧水荣、朱伟群、第三人王屯英到庭参加诉讼；第三人朱水彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某4、朱巧婷、朱某1、朱某2、朱某3(以下简称五原告)诉称，原告朱某4的丈夫因交通事故死亡而起诉至法院，法院作出了（2013）河东法民一初字第545号民事判决书，判决保险公司赔偿五原告及第三人各项损失1082476.6元，判决生效后，保险公司将该赔偿款1082476.6元汇款至法院。经协商，原告就委托两被告（系夫妻关系）到法院办理赔偿款的转付手续，随即两被告拿着原告的身份证，在农村信用社开了原告朱某4名的账户存折，并将该赔偿款转账至原告朱某4的农村信用社存折上，上述款项于2014年12月11日到账后，两被告并未将该存折拿回给原告，反而私自将原告存折的赔偿款分6次取走，具体是：被告欧水荣于2014年12月12日转账3000元和取款20万元；被告朱伟群于2014年12月13日取款19万元和2000元；被告欧水荣于2014年12月15日取款32400元；被告朱伟群于2014年12月17日转账655000元。两被告通过6次取款及转账取走1082400元，但未将该款交付给原告，私自占为已有，原告多次要求两被告将该赔偿款交还给原告，但遭到拒绝。两被告将原告存折上的赔偿款私自支取，拒绝交还，已侵害了原告的合法权益，现请求法院判决两被告支付原告的赔偿款1082476.6元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告欧水荣、朱伟群辩称，被告是在原告同意并经过双方共同商议后，将该赔偿款转借给被告作商业性使用，理由充分，证据确凿，事实清楚。原告朱某4丈夫朱伟君（朱伟群亲哥）因交通事故死亡，得到赔偿款共1082476.6元，判决生效后，这笔钱转入原告朱某4名下存折，该款包括老人养老金、子女抚养费、丧葬费等。当时经双方同意，在该款中取出20万给死者父母作赡养费，并扣除死者后事处理费、律师费共计42000元，剩余84万元在存折由被告保管。2015年元月，原告要求该款存银行定期取息，被告即与原告口头协商，将该款借给被告做生意，每月付3000元给原告作生活费，借期十年，十年后付清，原告默认了此事，被告每月支付3000元给原告，至今共计81000元，根本不是原告所说的私取他人存款。2015年原告朱巧婷因病在广州住院，被告又支付10万元给原告作治疗费，且被告一直在照顾直至出院，根本不是原告所说的拒付还款，余下76.5万元也在原告家中清算并写了款额，后来付了2万元，仍欠74.5万元。鉴于原告好食懒做，不念亲情，违背良心，被告要求原告返还已支付的81000元及在处理死者后事及处理原告朱巧婷住院期间所花费的精神费、误工费、车费共15万元，三项共计231000元。
第三人朱水彬未作答辩。
第三人王屯英称，那笔钱是原告同意借给被告做生意的，也支付了利息给原告。
经审理查明，原告朱某4丈夫朱伟君因交通事故死亡，五原告和第三人朱水彬、王屯英起诉至本院，本院于2014年1月8日作出（2013）河东法民一初字第545号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿五原告和第三人各项损失共1082476.6元，2014年12月11日该笔赔偿款转账支付至原告朱某4账号为80×××85的存折中，该存折由被告保管。2014年12月12日，被告欧水荣从该存折中转出3000元及现金支取20万元，2014年12月13日，被告朱伟群从该存折中现金支取19万元和2000元，2014年12月15日，被告欧水荣从该存折中取款32400元，2014年12月17日，被告朱伟群从该存折转出655000元，两被告从该存折中取款共计1082400元。2016年9月经结算，被告除支付付第三人赡养费20万元及双方认可的其他款项支付外仍欠原告765000元，被告立下《收款单》给原告，载明：“仍欠765000元”，之后被告除支付2万元外，仍欠原告745000元未付。
另查明，第三人朱水彬、王屯英系原告朱某4已故丈夫朱伟君的父母；原告朱伟媚系两第三人儿媳；原告朱巧婷、朱某1、朱某2、朱某3系两第三人的孙女和孙子；两被告系夫妻关系，系两第三人的女婿、女儿。
2017年4月5日，原告向本院提起诉讼。案经审理，被告认为该赔偿款当时是原告同意借给其使用6年的，其每月支付利息3000元，利息从2015年1月支付至2017年3月共27个月的利息81000元，其承认现在仍欠原告745000元，因该款已投资出去暂时资金无法回笼，请求分四年偿还即每年偿还20万元；原告认为转为借款并非其当时的本意，只是因该赔偿款在被告那里而没有办法，被告是付利息至2017年3月，但并没有答应借给被告使用6年，坚持要求两被告立即返还剩余款项745000元。调解无效。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件5份、（2013）河东法民一初字第545号民事判决书复印件、个人活期明细查询复印件、取款凭证复印件5份、《收款单》、被告提供的转账凭证6份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告持有其赔偿款共1082476.6元，除已付给第三人赡养费20万元及双方认可的其他款项支付外，仍欠原告745000元的事实，有原告提供的（2013）河东法民一初字第545号民事判决书复印件、个人活期明细查询复印件、取款凭证复印件5份、《收款单》等证据证实，被告对欠款事实亦无异议，本院予以确认。根据原告与被告的诉辩意见，双方争议的焦点问题是双方是否曾约定该赔偿款转借给被告使用，并约定借款期限为6年。对此，本院作如下评判：被告主张该赔偿款在其持有期间因原告要求转为定期存款取息而向原告提出过该赔偿款转借给其使用，使用期限为6年，并从2015年1月起已向原告支付利息至2017年3月共81000元，原告虽认为当时转为借款并非其本意，但从原告接受被告每月支付利息3000元至2017年3月共27个月的利息的行为看，原告已以其行为方式表明同意该赔偿款转借给被告使用，第三人王屯英亦称那笔钱是原告同意借给被告做生意的，故双方存在事实上的民间借贷关系，本院予以确认；但在借款期限方面被告主张借款期限为6年，因原告不予认可，被告并无相关证据佐证，故本院难以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于原告要求两被告支付仍欠款项745000元的诉讼请求，因两被告系夫妻关系，且该赔偿款两被告均有支取使用行为，转为借款后该债务为两被告夫妻共同债务，负共同偿还责任，故原告的该请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告返还已支付的利息81000元及在处理死者后事及处理原告朱巧婷住院期间所花费的精神费、误工费、车费共15万元，三项共计231000元的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。第三人朱水彬经传票唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧水荣、朱伟群应在本判决生效之日起十日内向原告朱某4、朱巧婷、朱某1、朱某2、朱某3返还仍欠赔偿款745000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7271元（按简易程序收），由被告欧水荣、朱伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年六月二十二日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文