安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1775号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973。
负责人：张进军,总经理。
委托诉讼代理人：郑新满，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：汤某，女，2014年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
法定代理人：熊劲松，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：合肥和瑞出租车有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道与万佛山路交口东南角，社会统一信用代码91340123686883273M。
法定代表人：沈平，董事长。
被上诉人（原审被告）：陶有财，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平保合肥中心支公司）因与被上诉人汤某、陶有财、合肥和瑞出租车有限公司（以下简称和瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保合肥支公司上诉请求：1、撤销瑶海法院（2017）皖0102民初9082号民事判决，不服金额7320元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审认定护理人数为2人不合理；鉴定费不属于保险合同赔偿范围，保险公司不承担。请求二审法院依法改判。
汤某代理人二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告汤某向一审法院起诉请求：2017年6月30日9时50分左右，被告陶有财驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿临泉东路瑞泰江南小区操作不当，至车辆碰撞到行人汤艳（怀抱熊浩然）、骑行玩具车的汤某及小区内的公共设施，至汤艳、汤某及熊某然受伤，车辆及物品损坏的交通事故。该事故发生后,原告被送至安徽省儿童医院进行治疗，诊断：闭合性颅内损伤、脑挫伤、头面部挫裂伤、全身多处皮肤擦伤。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定陶有财承担此交通事故的全部责任，汤艳、汤某及熊浩然无责任；另查明事发时皖Ａ×××××号小型轿车登记车辆所有人系和瑞公司，该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险及第三者责任险。现因原被告双方未能就该事故的相关赔偿达成一致，故现诉至法院，要求：1、判令被告陶有财、和瑞公司支付原告医疗费20101.7元、护理费7320元（122元/天×30天×2人）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费900元（30天×30元/天）、鉴定费1800元、交通费1000元，总计：31811.7元；2、判令被告平安保险公司在保险合同赔付范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年6月30日9时50分左右，陶有财驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在临泉东路瑞泰江南小区内操作不当，至车辆碰撞到行人汤艳（怀抱熊浩然）、骑行玩具车的汤某及小区内的公共设施，至汤艳、汤某及熊某然受伤，车辆及物品损坏。该事故发生后,汤某被送至安徽省儿童医院进行治疗，诊断：闭合性颅内损伤、脑挫伤、头面部挫裂伤、全身多处皮肤擦伤。于7月22日出院。汤某支付医疗费用20101.7元，陶有财在事故发生后支付医疗费用2184.67元（票据在陶有财处）。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2017年6月30日作出道路交通事故认定书，认定陶有财负事故全部责任，汤艳、汤某及熊浩然无责任。安徽同德司法鉴定所对原告伤残等级、三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人汤某因道路交通事故致闭合性颅脑损伤，尚不构成伤残等级；2、被鉴定人汤某伤后的营养期为30日、护理期为30日。
另查，皖Ａ×××××号小型轿车登记车主是和瑞公司，该车在平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，没有购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定陶有财负事故全部责任，双方当事人均无异议，该院予以确认。陶有财理应赔偿汤某因此事故产生的各项损失，和瑞公司作为登记车主应承担连带责任。皖Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，由平安保险公司仅在交强险和商业险的范围内进行赔付，超出交强险部分，平安保险公司享有20%的免赔率。
汤某诉请医疗费20101.7元、住院伙食补助费690元、营养费900元、护理费7320元、鉴定费1800元合法律规定，该院予以支持。根据汤某住院及就诊次数，交通费综合确定为400元。综上平安保险公司因在汤艳受伤住院时已付19600元（从交强险医疗费限额中支出10000元），该案平安保险公司应在商业险中享有20%免赔率即赔付汤某医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计17353.36元，不足部分4338.34元由陶有财负担；平安保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付汤某护理费、交通费等合计7720元；鉴定费1800元，由平安保险公司承担80%即1440元，不足部分360元，由陶有财负担。陶有财支付医疗费2184.67元，平安保险公司扣除20%免赔率后即返还陶有财1747.74元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔付汤某各项损失26513.36元及返还陶有财垫付款1747.74元；二、陶有财赔付汤某各项损失4698.34元；三、驳回汤某其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由陶有财负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。本案争议的焦点是上诉人关于护理人数的问题。根据医疗机构出具的证明，被上诉人在住院期间，因患儿年龄小，需要2人陪护，有医院证明为证。一审认定护理人数为两人并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费由谁承担的问题，鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对平保合肥中心支公司不承担鉴定费的抗辩主张，本院不予采信。
关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 李彧
审判员 赵杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 李昊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。