wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执203号
申请人万建花。
被执行人连云港六里桥大酒店有限公司，所在地，赣榆县。
法定代表人闫琦，经理。
申请执行人万建花与连云港六里桥大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲案字【2015】第164号仲裁裁定书已发生法律效力。依该裁定书:由被申请人连云港六里桥大酒店有限公司于本裁定书生效后十日内一次性支付申请人万建花拖欠工资39020元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，被执行人在本院尚有未结执行案件8件，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结赣劳人仲案字【2015】第164号仲裁裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月四日
书记员 李朝阳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初515号
起诉人王举华，女，1967年2月23日出生，汉族，住吉林省扶余市。
起诉人王举华向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人王举华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3340号
原告宋某某，女，汉族。
委托代理人冉兵，重庆高山律师事务所律师，一般授权。
被告陈某甲，男，汉族。
原告宋某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员余佩松独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人冉兵、被告陈某甲均到庭参加诉讼，同时本院聘请万州区特教中心的杨晖担任手语翻译，出庭支持诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2006年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，于同年农历腊月27日举行婚礼同居生活，于2007年3月15日补办结婚登记。2008年4月27日生育一女陈某乙。由于原告系聋哑人，婚后原告在家料理家务，被告在外务工，由于被告不履行家庭义务，自2011年1月起，原告搬离家中，与父母在外租房生活。2011年6月16日，原告向本院起诉与被告离婚，同年7月20日因证据不足被本院判决不准许离婚。2011年10月，被告因探视女儿被拒绝而与原告父母发生纠纷，从此原、被告分居生活至今。2016年2月19日，因被告再次探视女儿与原告母亲发生纠纷，现无法共同生活，故原告起诉至本院请求判决：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女陈某乙随原告生活，被告每月支付生活费。
被告陈某甲辩称，原、被告的相识、恋爱、结婚、生育小孩事实属实。婚前原、被告的感情一般。婚后打工回家是把生活费交给了原告的。2011年6月16日，原告向本院起诉与被告离婚，同年7月20日因证据不足被判决不准许离婚。2012年正月，原告父亲到被告家把电线撤了，为此双方发生纠纷。2016年2月19日，因被告再次探视女儿与原告母亲发生纠纷。至今，原、被告分居已达5年，为生活琐事发生矛盾是正常的，但夫妻感情未完全破裂，不同意离婚，如果离婚，婚生女陈某乙随被告生活，不需要原告给付小孩抚养费。2010年因修建房屋借款如下：刘其权5000元，宋光田5000元，骆高良11000元。
经审理查明，原告系聋哑人。2006年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，于2006年农历腊月27日举行婚礼同居生活，于2007年3月15日补办结婚登记。2008年4月27日生育一女陈某乙。婚前原、被告感情一般，婚后初期感情较好，在共同生活中为家庭生活及小孩的探视问题被告与原告父母发生过纠纷。2011年6月16日，原告向本院起诉与被告离婚，同年7月20日因证据不足被本院判决不准许离婚，之后，原、被告分居至今。婚生女陈某乙随原告与原告父母一直在万州城区居住生活。2016年2月25日，陈某乙向本院书面表示，“愿与原告生活，不愿与被告生活”。2010年4月起，原告在重庆市万州区自强木业有限公司务工，每月有务工收入来源。
另查明，2010年10月，原、被告在重庆市万州区熊家镇万家村6组修建房屋一幢，登记在原告名下，2010年10月20日，重庆市万州区国土局向原告颁发《重庆市万州区农村居民住宅建设用地批准书》【万州国土村建（2010）熊家字第10号】。
被告婚前财产如下：高低床1架，车柱床1架，电风扇1台、电饭煲1个。
2016年5月9日，原告向本院递交书面承诺书一份，原告与其父母承诺自愿放弃分割位于重庆市万州区熊家镇万家村6组房屋，从即日起该房屋归被告陈某甲所有。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据：1、宋某某身份证复印件；2、陈某甲身份证复印件；3、结婚证；4、宋某某及女儿陈某乙户口；5、宋某某家人户口；6、（2011）万法民初字第4792号民事判决书；7、熊家镇万家村民委员会证明；8、宋某某自述信；9、疾病诊断书、病历、住院记录、出院证明书、受伤照片；10、钟鼓楼派出所值班记录表；11、房屋租赁合同3份；12、富祥、玉安社区居委会证明2份；13、原告现居住房屋情况照片；14、陈某乙致法官信；15、写信过程视频；16劳动合同2份；17、工作证；18、工资明细、收入证明；19、承诺书等证据经庭审举证质证在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后初期感情一般。在婚后的共同生活中，由于原、被告缺乏交流、沟通，为生活费、小孩抚养等家庭事务发生纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定“因感情不和分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定“因感情不和分居满2年的”。2011年6月16日，本案原告向本院起诉与被告离婚，同年7月20日，经本院判决不准许离婚后，原、被告分居至今已接近五年，夫妻关系仍然没有得到修复和改善，这充分说明原、被告双方已无和好的可能，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告已经达到法定离婚的标准，现原告提出离婚的请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院予以支持。
婚生女陈某乙从出生至今一直与原告及原告的父母生活，已形成固定的生活方式、熟悉的生活环境，且其本人以书面的方式向本院提出愿随原告生活，作为未成年人，对于该行为已有一定的认知度，为尊重其意愿，为其健康的成长，本院认为婚生女陈某乙随原告生活更合适。离婚后父母仍然对子女有抚养和教育的权利和义务，现婚生女陈某乙随原告生活，被告应当支付抚养费，抚养费的数额根据原、被告目前的收入情况及孩子的实际需要，本院酌情确定为每月300元。需要指出的是，孩子随原告共同生活后，原告应当积极配合被告行使探望权，具体探望时间地点方式双方可另行协商。
原告向本院提交书面承诺，原告与其父母承诺自愿放弃分割位于重庆市万州区熊家镇万家村6组房屋，从即日起该房屋归被告陈某甲所有。该承诺书属于财产权利人对自己财产的处分行为，本院予以认定。被告主张修该房屋所欠债务21000元，虽被告举示欠条三张予以证明，但该组证据是本人书写，无其他证据予以印证，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、准许原告宋某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙随原告宋某某生活。被告陈某甲从2016年6月起每月15日前给付婚生女陈某乙生活费300元；从2016年6月起对于婚生女陈某乙的教育费、医疗费由被告陈某甲凭发票承担一半；被告陈某甲在每年12月30日前付清当年的生活费、教育费、医疗费。以上费用由被告陈某甲给付至婚生女陈某乙独立生活时止；
三、被告陈某甲婚前财产：高低床1架，车柱床1架，电风扇1台、电饭煲1个归被告陈某甲所有；
四、婚后共同财产：位于重庆市万州区熊家镇万家村6组房屋一幢归被告陈某甲所有。
案件受理费240元，因简易程序减半收取120元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 余佩松
二〇一六年五月十六日
书记员 崔鉴林
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初3216号
原告：易定明，男，1967年12月13日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师，特别授权。
被告：杭州航烨园林科技有限公司，单位住址：浙江省杭州市萧山区瓜沥科创园2幢2单元302室。
法定代表人：刘艳鲜，系该公司董事长。
原告易定明与被告杭州航烨园林科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告易定明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告工程预付款5.5万元，并按年利率6%承担资金利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告承揽了营山县新农村建设的景观工程部分项目。2016年期间，原、被告经人介绍相识后，被告公司法定代表人刘艳鲜到现场查看原告该项目后，承诺愿意承接原告承包的部分景观工程设计和施工。原告按被告的要求，向被告支付了10万元的工程预付款，但被告收取该预付款后，未实际进场施工且明确表示无法履行合同，2016年6月21日，被告法定代表人刘艳鲜出具了收到了该预付款的收条并承诺于2017年7月10日前退还原告所预付的该工程款。经原告再三催促，被告从2016年8月陆续通过银行转账及微信支付方式向原告共计返还了4.5万预付款，现下余5.5万元。为维护原告的合法权益，特诉请法院，依法裁决。
被告在收到本院邮寄的诉状副本、开庭传票等法律文书后，向本院提出管辖权异议申请，被告认为本案系承揽合同纠纷，应由合同履行地或被告所在地法院管辖，且原告的诉状中已载明：双方并未实际履行合同，对合同的实际履行地点不明确，同时没有合同约定履行地点，无法确定合同履行地，故应由被告所在地杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告易定明与被告杭州航烨园林科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，于2017年10月20日按被告公司法定代表人提供的地址向被告邮寄送达诉状副本、应诉并举证通知书、开庭传票等法律文书，通过邮寄查询系统查询结果显示该邮件于2017年10月24日妥投，于2017年11月7日本案办案人员通过打电话的方式（主叫号码158××××2016）向被告公司的法定代表人刘艳鲜核实，本院邮寄的相关上述相关法律文书被告单位已收到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”以及第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”本案的被告提出管辖权异议申请已超过法定期限，且双方均明知拟开建的工程位于营山县，工程名称即为四川省营山县新村建设景观工程项目，故合同履行地在四川省营山县。综上，被告所提管辖权异议申请既未在法律规定的期间内，且本案的合同履行地在四川省营山县，故被告的管辖权异议申请不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告杭州航烨园林科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费588元，由被告杭州航烨园林科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 司 敏
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执930号
申请执行人：柴文林，男，汉族，生于1971年1月24日，住四川省武胜县。
被执行人：谭海军，男，汉族，生于1979年12月22日，住四川省达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院(2017)川1621民初1568号民事判决书，于2017年09月08日向被执行人谭海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，在本院执行中，经查询，被执行人有车子一个、住房一套均被广安区法院其他案件和岳池县法院本案申请人与本案被执行人的另案查封和轮候查封，其余未查找到被执行人的其他可供执行财产，现本案无财产可供执行且结案期限即将届满，只有终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一八年三月二日
书记员 黄小平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1657号
原告：马中友，住吉林省扶余县。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告马中友诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告马中友于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马中友撤诉。
案件受理费免交。
审判员 李兆君
二〇一八年五月十四日
书记员 史哲峰
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初2043号
原告：孙同江,男,汉族,1989年3月26日出生。
被告：威海市威通国际海运有限责任公司。住所地，山东省威海市海滨北路**号。
法定代表人：邢剑涛，董事长。
委托诉讼代理人：夏丽，山东正原律师事务所律师。
原告孙同江诉被告威海市威通国际海运有限责任公司（下称威通海运公司）海上人身损害责任纠纷一案，2016年11月30日，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同江，被告威通海运公司委托诉讼代理人夏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告威通海运公司赔偿原告医药费、误工费、海上工作劳务费、住院伙食补助、护理费、交通费、通讯费、精神损失费、整容费、头发再生费、以及后续治疗费（需后续诊断）及其不能从事此行业的损失费等前期费用共计人民币125696元；⒉请求司法鉴定原告的受伤情况；⒊诉讼费由被告威通海运公司承担。事实和理由：2016年6月6日，被告威通海运公司派遣原告到DONGXIANG轮上工作，任三副。2016年10月13日晚，原告值班时与该轮大副王为东发生争执。后，大副王为东持铁管击打原告头部，导致原告头部受伤（缝9针），不得不入院进行治疗。
被告威通海运公司辩称：⒈原告受伤时系被告职员，与被告签有劳动合同，原告以工作期间受到伤害为由，要求单位赔偿，双方之间应系劳动争议，原告应首先进行工伤认定及劳动仲裁程序，其径直向法院起诉违反法定程序，故原告的起诉应予驳回。⒉原告提起的若是人身损害赔偿诉讼，应当以导致其损害的行为人为被告。⒊即便原告是以与被告存在劳务雇佣关系为由要求被告进行赔偿，因原告是在值班且夜航期间因操作不当不服从大副的指正，置其当班驾驶职责不顾，与大副动手打架而受伤，其行为严重危害了船舶的航行安全，违反了相关的规章制度，原告有重大过错。且双方的劳动合同以及被告的规章制度亦规定，因打架斗殴受伤应由责任人自行承担经济损失。故原告向被告主张赔偿不能成立。⒋原告受伤后，被告在船舶停靠韩国的第一时间，安排原告到韩国医院进行了及时有效的治疗，并垫付了所有的医药、食宿、护理、机票、手续费等费用。原告所主张的损失无事实根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据庭审和其他证据综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，被告威通海运公司作为甲方，原告孙同江作为乙方签署《船员上船协议》（下称协议），协议约定原告接受被告威通海运公司的派遣到DONGXIANG轮上任水手/三副（根据船东调配）工作。2016年6月6日，原告孙同江到香港昌祥船务有限公司所属的DONGXIANG轮上工作，担任三副一职。2016年10月13日晚，原告孙同江值班时采取转向避让船舶的措施，该轮大副王为东就上述避让措施与原告孙同江发生争执。后大副王为东持铁管击伤原告头部，导致原告头部受伤（伤口缝合9针），并在韩国入院进行治疗。
庭审中，原告主张其在被告工作场所受伤，被告应该承担相应责任。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，根据本院查明的事实，原告孙同江在香港昌祥船务有限公司所属的DONGXIANG轮工作期间遭受该轮大副王为东的不法侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，DONGXIANG轮大副王为东理应当承担对原告孙同江的侵权责任。原告主张被告威通海运公司承担侵权责任，却未能提供有效证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告孙同江应承担举证不能的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孙同江的诉讼请求。
案件受理费1407元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人书提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 迟焕德
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙秋亭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8383号
罪犯肖至祥，男，1983年4月24日出生，汉族，湖南省道县人，初中毕业，住湖南省道县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇〇八年八月十二日作出(2008)甬海刑初字第310号刑事判决，以罪犯肖至祥犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖至祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯肖至祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖至祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯肖至祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖至祥准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十六日书记员戴皖涢
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初1942号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告付海龙，男，60岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告付海龙供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 欣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1962号
申请执行人余乐，男，1980年12月26日生，汉族，住如皋市。
申请执行人赵文壁，女，1954年10月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人沙伟，男，1970年1月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司，住山西省屯留县麟绛镇西藕村。
法定代表人王生明，董事长。
关于余子国与沙伟、屯留县润鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的(2015)皋商初字第1227号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告沙伟偿还原告余子国借款100万元、利息20万元，合计120万元，分期给付：于2016年2月10日前给付60万元；于2016年6月31日前给付60万元。被告按期履行，则原告余子国放弃其他诉讼请求。二、被告沙伟如不能按上述约定期限履行，则需另行承担利息（以100万元为计算基数，自2015年5月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）。三、被告屯留县润鼎房地产开发有限公司对被告沙伟的上述给付义务承担连带偿还责任。四、原、被告就本案双方其他无争议。五、案件受理费15600元减半收取7800元，由原告余子国负担。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。余子国于2016年2月7日死亡，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款1000000元、利息200000元、逾期利息、执行费18400元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。本院于2017年3月、2018年4月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款。其名下有一辆2004年登记注册的晋Ｋ×××××号宝马汽车。本院于2018年4月委托屯留县人民法院向屯留县不动产登记中心调查被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司不动产情况，未反馈。本院于2017年5月10日轮候查封被执行人沙伟名下坐落于如皋市如城街道文定苑107幢103室（有共有人）、如皋市如城东大街郜家巷69号69室、如皋市蓝湾景天花园20幢808室（有共有人）不动产。如皋市如城东大街郜家巷69号69室不动产被本院（2017）苏0682执恢382号案件依法拍卖，申请执行人余乐、赵文璧参与本次分配，分得253000元。本院依于2018年5月将被执行人上报失信被执行人名单。并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示被执行人沙伟名下晋Ｋ×××××号宝马汽车太过陈旧，无需查封。并同意终结本案本次执行程序。
综上，本案执行到位案款253000元，执行费18400元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、案款分配发放审批表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封并拍卖被执行人沙伟名下位于如皋市××城东大街××家××室不动产，申请执行人参与分配的金额为253000元。查封被执行人沙伟名下坐落于如皋市如城街道××室、如皋市××景天花园××室不动产，因上述不动产存在共有人，且系轮候查封，暂不具备处置条件。其他未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施，本院已将被执行人列入失信名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1227号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘国军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终3862号
上诉人（原审原告）：王强春。
委托代理人：王鹏，山东德衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李树忠。
委托代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。
上诉人王强春与上诉人李树忠因返还财产纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海留民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省海阳市人民法院（2015）海留民初字第56号民事判决；
二、本案发回山东省海阳市人民法院重审。
上诉人王强春预交的二审案件受理费2300元、上诉人李树忠预交的二审案件受理费2300元均予以退回。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终2号
上诉人（原审被告）：蔡乌丸，女，1969年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，该分行行长。
案件由来：上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8387号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应按原告就被告的原则，由上诉人住所地的福建省南安市人民法院审理。
裁定理由：双方当事人于2014年4月23日签订的《个人信用额度贷款合同》第8.6条约定发生争议协商不成可向乙方（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。订立该管辖协议时，被上诉人住所地在成都市青羊区，故应由成都市青羊区人民法院管辖本案。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈露茜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1659号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：王科，男，1983年9月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告王科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一八年五月七日
书记员 谭攀
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初4010号
原告：谢和波，男，汉族，1974年10月27日出生，住重庆市永川区。
被告：黄正芬，女，汉族，1974年3月19日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周长飞，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
原告谢和波与被告黄正芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢和波，被告黄正芬及其委托诉讼代理人周长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢和波向本院提出诉讼请求：判令被告支付瓷砖货款6519元及利息(以6519元为基数，按月利率2%从2014年11月1日起计算至付清之日止)。事实及理由：原、被告于2014年9月7日签订了购砖合同，约定由原告为被告提供瓷砖，双方对瓷砖的品名、单价均作了约定。合同签订后，原告供砖至被告家中，双方约定多退少补，以供货数量为准付款。贴完瓷砖后，经双方结算，被告欠原告货款6519元，该款经原告多次催收未果。
被告黄正芬辩称：其因装修自有房屋向原告购买瓷砖属实，所有货款共计4万多元，均已付清；原告举示的送货单存在多处涂改，且被告未对每款瓷砖的供货数量及价款签字确认，故对该送货单不予认可。
本院经审理认定事实如下：谢和波日常以经营冠珠陶瓷为业，并在重庆市永川区XXX开设有门面。2014年9月7日，黄正芬为装修其自有的位于重庆市永川区XXX的住房而向谢和波购买瓷砖，并签订了送货单，该单上用蓝色圆珠笔书写了订购的各种瓷砖的型号、价格，并记录了黄正芬支付了定金20000元。后供货数量随着装修需要有所调整，谢和波在该单蓝色字体下方用黑色水笔添加了其他型号的瓷砖，并记录了黄正芬付款的时间和金额，其中：2014年9月29日，黄正芬支付了5000元，2014年10月7日支付了2000元，2014年10月23日支付了7000元。2014年10月底左右，大部分瓷砖已完工，该部分供货均由黄正芬在送货单上签字确认。另外，在零星补货和退货过程中，谢和波与黄正芬发生纠纷，并因此停止供货，黄正芬也未对该部分供货和退货情况签字确认。2016年，谢和波到黄正芬家中催收货款，双方因此发生纠纷后报警，经调解双方未能就货款问题协商一致。双方至今未结算，经谢和波多次催收，黄正芬也未付清瓷砖货款。
同时查明，黄正芬签字确认收货的瓷砖共计42005元，扣除最初退货的2442元后，货款共计39563元。计算零星退货、补货的货款后，黄正芬拖欠的货款共计6419元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告从原告处购买瓷砖，并就此签订了送货单，双方由此形成买卖合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同及时、全面地履行各自的义务。虽然零星供货和退货的情况未经被告签字确认，但原告举示的送货单明确记载了其供应瓷砖和被告接收瓷砖的情况，被告对送货情况有异议，但未举示相应的证据予以反驳，本院对该送货单予以采信。另外，被告自认其从原告处所购瓷砖价值4万元多元，其辩称已付清货款，但未举示相应证据予以证明，结合现有证据，能够认定被告已付货款为34000元，由此计算的欠款金额与原告主张的金额基本一致，故本院对该项辩称意见不予采纳。虽然原、被告至今未结算，但结合现有证据，能够认定被告拖欠货款的事实，被告至今未付清货款已构成违约，原告主张被告付清货款并支付资金占用利息符合法律规定，但利率标准过高，结合原告催收的日期，该利息应以6419元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，本院对原告主张的超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告黄正芬于本判决书生效后3日内支付原告谢和波瓷砖货款6419元及利息(以6419元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月1日起计算至付清之日止)；
二、驳回原告谢和波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄正芬负担(此费原告谢和波已预交，由被告黄正芬于履行上述判决时一并支付原告谢和波)。
本判决为终审判决。
审判员 陈俊杰
二〇一八年六月二十日
书记员 李林泽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初930号
原告:陈永定，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：陈琪（原告女婿），住浙江省绍兴市越城区。
被告：陈建丰，男，1983年5月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路***号10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56。
负责人：王金城。
原告陈永定诉被告陈建丰、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈永定于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永定撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈永定负担。
审判员 韩咪竹
二〇一八年二月五日
书记员 李 芳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1266号
申请执行人：侯群芳，女，1959年4月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：汪鑫，男，1972年7月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区西。
被执行人：成都金瑞消防工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3842号民事调解书，于2016年9月22日向被执行人汪鑫、成都金瑞消防工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行汪鑫、成都金瑞消防工程有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院在审理过程，依法向协助执行单位佳兆业置业（南充）有限公司送达了（2015）顺庆民保字第508号民事裁定书与协助执行通知书。冻结了被执行人成都金瑞消防工程有限责任公司在佳兆业置业（南充）有限公司处的应收工程款330万元。协助执行单位未向本院提出异议。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人成都金瑞消防工程有限责任公司在佳兆业置业（南充）有限公司处的应收工程款330万元至南充市顺庆区人民法院案款专用账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年九月三十日
书记员 张 弥
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终89号
上诉人（原审被告）：重庆覃家岗建设集团有限公司，住所地：重庆沙坪坝区凤天大道58号。
法定代表人：姜云华，总经理。
委托诉讼代理人：邓峰（系该公司工作人员），男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：彭开金，男，1952年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：张清树，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人重庆覃家岗建设集团有限公司因与被上诉人彭开金、张清树买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决漏列当事人，证据不足，认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2914号民事判决；
二、本案发回四川省南部县人民法院重审。
上诉人重庆覃家岗建设集团有限公司预缴的二审案件受理费366.00元予以退还。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年二月七日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0707民初663号
原告：李曼，女，1985年11月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刘斌，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李曼与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，后原告因故于2018年3月22日向本院申请暂撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李曼撤回对被告刘斌的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李曼（已交纳）负担。
审判员 肖永明
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 菡
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5614号
原告：屠根荣，男，1959年9月15日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋、徐可，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：毕国启，男，1970年1月22日出生，汉族。住址：安徽省歙县。
原告屠根荣与被告毕国启买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年9月19日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年12月28日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告屠根荣的委托代理人徐可到庭参加诉讼，被告毕国启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告屠根荣起诉称：原、被告之间有童装辅料买卖业务往来，被告向原告购买童装辅料。2007年3月14日经双方结算，被告结欠原告货款95970元未付，被告出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款95970元并支付逾期利息损失（自2007年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告毕国启未作答辩，也未向本院提交证据。
原告屠根荣为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
原告屠根荣提交的证据，被告毕国启未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在童装辅料买卖业务往来，被告毕国启向原告屠根荣购买童装辅料。2007年3月14日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款95972元。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告未按约支付货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息损失实为要求支付逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，因双方并未约定付款时间，应以原告向被告主张即向本院起诉之日起算，具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕国启应支付原告屠根荣货款95972元并支付逾期付款损失（自2017年8月10日起以95972元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告屠根荣其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2249元，公告费560元，合计诉讼费2809元，由被告毕国启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马俊骏
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?2?
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更845号
罪犯吴敏飞，男，1994年8月5日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2015年9月10日作出(2015)清佛法刑初字第58号刑事判决，以被告人吴敏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年10月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2028年12月26日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴敏飞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴敏飞因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2015年10月21日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2845分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年9月19日获得表扬，剩余考核分445分。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴敏飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴敏飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执367号之二
申请执行人：李景华，男，1957年3月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人:黄山市江滨大厦度假有限公司，住址黄山市屯溪区稽灵山路1号，组织机构代码66422077-8。
法定代表人：熊世安，董事长。
本院二〇一六年十月二十五日作出的(2016)皖1002民初2143号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市江滨大厦度假有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为1789780元,未执行到位1789780元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年九月五日
书记员 洪 艳
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1538号
原告ＸＸ，男，1967年12月1日出生，仡佬族，公司员工，住赤水市。
被告赤水市城乡房地产开发有限公司，住赤水市西内环路168号。
法定代表人袁银辉，执行董事。
本院在执行ＸＸ申请执行赤水市城乡房地产开发有限公司民间买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院(2016)赤民初字第1420号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 王纯杰
审判员 徐凌东
二〇一六年十一月二十六曰
书记员 罗吉砚
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0522民初1945号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：祁振荣，任董事长
委托诉讼代理人：张海容，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：张虎社。
被告：张素霞（被告张虎社之妻）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告张虎社、张素霞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西阳城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告山西阳城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 李小虎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫帅鑫
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执1224号
申请执行人：佛山市小微企业金融促进会，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：廖永盛，职务会长。
被执行人：黄锋，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：广州扬德贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：黄锋。
申请执行人佛山市小微企业金融促进会与被执行人黄锋、广州扬德贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)穗荔法民二初字第1772号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无履行。本院依法通过全国执行网络查控系统、本市房管部门对被执行人名下财产进行查询，除本院扣划了被执行人名下的银行账户共计1839.84元，和查封被执行人名下位于增城区新塘镇××花园××楼××房的房产外，无发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经调查，上述房产已被湛江市霞山区人民法院查封，本院已经依法轮候查封。现本院已向广东省湛江市霞山区人民法院发出参与分配函。
本院认为，本案未能查找到被执行人可履行义务的财产，现确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0103执1224号案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 亮
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0423执656之一
申请执行人王宁，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县崇文镇蔡壕村上马组。
负责人贾文全，系该村民小组组长。
王宁申请执行泾阳县崇文镇蔡壕村上马组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初873号民事判决书，泾阳县崇文镇蔡壕村上马组应给付王宁人民币23000元,承担诉讼费375元。本案执行费250元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0423执656号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 乔文涛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0381民初534号
原告陈会英，女，1940年11月11日出生，现住公主岭市。
委托诉讼代理人王振东，系吉林天岭律师事务所律师。
被告闵庆双，男，1979年08月10日出生，现住公主岭市。
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人白云峰，系总经理���
委托诉讼代理人张宇，系该公司员工。
原告陈会英与被告闵庆双、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月18日立案。原告陈会英于2018年05月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈会英的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈会英撤诉。
案件受理费715元，由闵庆双负担。
审判长 贾乃明
审判员 李佳宏
审判���郝建委
二〇一八年五月十六日
书记员 ＸＸ晨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢129号之一
申请执行人：安紫芮，女，1993年12月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市宾县。
被执行人曹华利，男，1975年5月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人杜秀玲，男，1980年2月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行安紫芮与曹华利、杜秀玲民间借贷纠纷一案中，本院依据已生效的（2015）香幸商初字第37号民事判决书责令被执行人曹华利、杜秀玲履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。
本院于2017年4月1日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人曹华利、杜秀玲名下的相关财产信息，经查，被执行人杜秀玲无可供执行财产，被执行人曹华利名下有银行存款已裁定冻结，实际冻结金额为11054.23元，申请执行人安紫芮请求暂不扣划。本院于2017年3月24日、2017年4月7日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人曹华利、杜秀玲房产信息，未查到二被执行人有可供执行房产。本院已向被执行人曹华利、杜秀玲发出限制消费令并将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人安紫芮提供被执行人曹华利、杜秀玲的财产线索，申请执行人安紫芮表示不能提供。
本案执行标的总额本金50000元、利息5492.88元、案件受理费1187元及迟延履行金，未执行标的本金50000元、利息5492.88元、案件受理费1187元及迟延履行金。
综上所述，被执行人曹华利、杜秀玲暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人安紫芮释明被执行人曹华利、杜秀玲的财产情况，申请执行人安紫芮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩 丹
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁02行初161号
原告ＸＸ。
原告郭广卫。
委托代理人李素杰。
原告许秀香。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，职务市长。
委托代理人张付合、叶文，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
原告ＸＸ、郭广卫、许秀香不服被告青岛市人民政府行政复议一案，原告于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月2日在第15审判庭召开预备庭进行证据交换、于2016年8月23日在第15审判庭公开开庭审理了本案。原告郭广卫的委托代理人李素杰及原告ＸＸ、许秀香，被告委托代理人张付合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、郭广卫、许秀香诉称，2013年7月3日凌晨3、4点钟，原告位于平度郭家疃的合法房屋被暴力强拆，为了解拆迁相关信息，2016年3月9日，原告向平度市人民政府发出《政府信息公开申请书》，要求公开2008
----
2013年期间，东阁街道办事处编制的郭家疃村改造年度计划。至2016年3月29日，平度市人民政府以信息由东阁街道办事处编制并保存为由推之。原告于2016年4月2日向被告发出行政复议申请，被告收到后拒不依法回复，其行为严重违反《中华人民共和国行政复议法》之规定，故请求：依法确认被告不依法回复原告的《行政复议申请书》的行为违法。原告在庭审中进一步明确称，其虽认为应撤销被告行政复议决定但并不对此提出主张，提起本次诉讼仅针对复议机关超期答复问题。原告向本院提交以下证据、依据：1、《行政复议申请书》，2、复议申请书快递查询单，3、青政复决字[2016]99号《行政复议决定书》，4、复议决定书的快递查询单。
被告青岛市人民政府辩称，被告2016年4月7日收到原告行政复议申请，被告经过审查后予以受理，于2016年6月5日作出青政复决字[2016]99号《行政复议决定书》，维持平度市人民政府作出的35号告知书，并依法予以送达，已经履行法定职责。综上，原告起诉被告未依法回复行政复议申请的行为没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：1，行政复议申请书，证明2016年4月7日收到原告提交的行政复议申请，请求撤销平度市人民政府作出的（2016）第35号《政府信息公开申请告知书》，2、[2016]99号《行政复议决定书》，证明2016年6月5日答辩人依法作出青政复决字[2016]99号《行政复议决定书》的行政行为，已经履行法定职责，证据3，送达回证，证明答辩人将作出青政复决字[2016]99号《行政复议决定书》依法予以送达。
经庭审质证，原告对被告的证据质证认为：对证据1行政复议申请书、告知书没有异议，这都是行政复议原告提交的材料，但是快递查询单是4月5日收发室签收的，证据2真实性没有异议，证据3真实性没有异议。被告对原告的证据没有异议。
本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原、被告提交的证据真实且形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，2016年4月初，原告ＸＸ、郭广卫、许秀香向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，邮局回执显示2016年4月5日由收发室签收，被告主张其工作人员于2016年4月7日实际收到原告的行政复议申请书。原告复议请求为：1、依法确认被申请人在收到申请人《政府信息公开申请书》后的法定时间内不回复行为违法；2、依法撤销被申请人作出的《政府信息公开告知书》（2016）35号；3、依法责令被申请人对申请人的《政府信息公开申请书》重新作出答复。被告受理后于2016年6月5日作出青政复决字[2016]99号《行政复议决定书》，决定维持被申请人作出（2016）第35号《政府信息公开申请告知书》的行政行为。并于2016年6月14日将该《行政复议决定书》送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告作出青政复决字[2016]99号《行政复议决定书》是否系依法回复原告行政复议申请。依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”据此，被告作为行政复议机关在收到行政复议申请书后有五日审查期决定是否受理。本案中，原告提供的行政复议申请邮寄回执显示，2016年4月5日由被告收发室签收原告行政复议申请书，被告主张其工作人员于2016年4月7日实际收到原告行政复议申请书并于当日受理，故依照该条规定，被告作法并无不当。
关于原告认为被告复议决定超期违法的主张，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十之日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”该条对于行政复议决定的作出时间有具体规定，而对于行政复议决定书的送达时间没有明确要求，尽管如此，该条第三款也明确了行政复议决定的生效时间为实际送达时间。本案中，被告于2016年4月7日受理原告行政复议申请，于2016年6月5日作出被诉《行政复议决定书》，于2016年6月13日向原告邮寄送达，原告于2016年6月14日收到。因此，被告作出被诉行政复议决定的时间符合法律规定。但该复议决定书对于原告来说，生效时间为其实际收到的时间，即2016年6月14日。
综上，原告诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告ＸＸ、郭广卫、许秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘力铭
人民陪审员 杨淑贞
人民陪审员 迟 颖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执45号
申请执行人：林继志，男，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：江西省第五建设集团有限公司。
住所地：江西省南昌市。
本院在申请执行人林继志,与被执行人江西省第五建设集团有限公司,劳动争议、人事争议一案中，贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月4日作出的民事判决书已发生法律效力。被执行人江西省第五建设集团有限公司,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人林继志,于2016-01-06向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行暂无执行条件，无银行存款、车辆、房产。本院认为，被执行人暂无执行条件，申请亦不能提供本案其他可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执45号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 孙 讯
审判员 武 勇
二〇一六年七月五日
书记员 李佩娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执恢62号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人宁波爱幼宝模具塑胶制品有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦街道山前工业区。
法定代表人陈宏坤，男，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局于2011年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年4月18日作出的甬土仑行罚[2011]11号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人宁波爱幼宝模具塑胶制品有限公司在霞浦街道陈华村土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的3083.8平方米土地，没收被申请执行人在违法占用的3083.8平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款98514元的行政处罚。本院于2011年12月30日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于2012年1月30日作出(2012)甬仑行审字第62号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年2月7日立案执行，因客观上无法执行，于同年5月4日裁定终结本次执行程序。被申请执行人罚款已交。
2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2011]11号行政处罚决定中没收被申请执行人宁波爱幼宝模具塑胶制品有限公司在霞浦街道陈华村违法占用的3083.8平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项恢复执行，由宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 余绍平
代理审判员 尹志涛
二〇一七年三月十日
代书 记员 刘佳燕
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川05行终142号
上诉人（原审被告）古蔺县国土资源局。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人汪镭，古蔺县国土资源局工作人员。
委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘应才，男，生于1953年12月18日，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人古蔺县国土资源局因与被上诉人潘应才行政协议一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，上诉人古蔺县国土资源局副局长王仲、委托代理人李泳、汪镭，被上诉人潘应才到庭参加诉讼。
上诉人古蔺县国土资源局上诉称：1.2007年，县政府对被上诉人所在村社的集体土地依法进行征收，为此上诉人与被上诉人签订了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，上诉人依据市政府的相关文件规定，将货币还房款一次性支付被上诉人，由被上诉人自行购房或者由上诉人推荐限价定向商品房，价格为1000元／㎡，被上诉人可以选择是否购买。上诉人对被上诉人的安置补偿已到位，不再负有提供安置房进行安置的义务。若上诉人推荐的限价定向商品房不符合约定，被上诉人可以选择不购买。2.签订该还房协议时，市政府没有对限价定向商品房的建设标准作出规定，上诉人参照泸市府发〔2001〕29号文件执行。2009年，市政府发布泸市府函〔2009〕113号文件，对定向限价商品房的建设标准作出明确规定。2014年，上诉人将按泸市府函〔2009〕113号文件规定的建设标准修建的“景苑小区”定向限价商品房推荐给被上诉人选择是否购买。上诉人依法变更行政合同，对被上诉人没有造成损失。3.上诉人推荐上述房屋后，又以100元／㎡对被上诉人进行补偿，一审判决对该事实未予认定。4.2014年，上诉人推荐定向限价商品房时，原建设标准已滞后，水磨石地面所用建筑材料已没有生产，协议实际无法履行。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
上诉人古蔺县国土资源局在二审中提供了四川荣盛资产评估事务所的评估报告，以证明按照泸市府函〔2009〕113号文件、泸市府发〔2001〕29号文件新、旧两种装修标准的价值差异，上诉人在泸市府函〔2009〕113号文件新标准的基础上以每平方米100元补贴被上诉人后，已超出了泸市府发〔2001〕29号文件旧装修标准的价值。
被上诉人潘应才辩称，上诉人提供的鉴定报告不客观，上诉人应当履行协议，一审判决正确，请求维持原判。
经审理查明：2007年，为建设古蔺县城迎宾大道，古蔺县人民政府经省政府批准后，对古蔺县古蔺镇映月村十三、十四社部分集体土地实施征收。上诉人古蔺县国土资源局与包括被上诉人在内的相关农户订立了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，协议第三条约定，甲方（上诉人）将货币还房款一次性支付乙方（被上诉人），由乙方自行购房或者由甲方负责向乙方推荐限价定向商品房，由乙方购买，价格为1000元／㎡，每人限购30㎡；第五条约定，甲方推荐限价定向商品房标准按泸市府发〔2001〕29号文件规定标准实行。泸市府发〔2001〕29号文件第11条规定：安置房应包含以下基本设施：铝合金窗、进户防盗门、水磨石地面、钢化仿瓷涂料抹壁，卫生间、厨房地砖，卫生间1.8米的墙砖，厨房1.5米的墙砖。2009年6月16日，泸州市人民政府发布泸市府函〔2009〕113号《关于加强定向限价商品房管理的通知》，该通知第二条规定，定向限价商品房在一般商品房建安基础上，增设水、电、气、闭路电视（不含机顶盒）、防盗门、铝合金或塑钢外窗，厕所蹲便器，清水墙，砂灰地面，电话等设施，保证水、电、气按一户一表一卡计量到户。2014年，古蔺县国土资源局将位于古蔺县职业高中斜对面临迎宾大道的“景苑小区”的房屋作为限价定向商品房推荐给被上诉人等拆迁户购买，并由古蔺镇政府组织分配。因被上诉人要求上诉人按〔2001〕29号文件第11条规定对所购房屋进行室内装修，为此双方产生争议。上诉人于2015年1月29日作出《关于古蔺镇映月村十三、十四社首批拆迁群众信访事项处理意见书》，承诺以县政府名义对被上诉人等购买限价定向商品房的拆迁户按每平方米补助100元装修费处理。被上诉人认为上诉人未履行行政协议，诉至古蔺县人民法院，请求判决上诉人按照约定对被上诉人拆迁安置房进行室内装修，或赔偿被上诉人相应的室内装修费。一审法院认为上诉人应依约履行定向限价商品房的室内装修义务，判决：上诉人古蔺县国土资源局于判决书生效之日起三个月内按照《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》第五条的约定对被上诉人潘应才购买的定向限价商品房进行室内装修。
本院认为，一审法院对按新、旧两种标准进行装修的价格及差异，以及上诉人是否按承诺以每平方米100元对被上诉人进行补偿，未予查清，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初88号行政判决；
二、发回四川省古蔺县人民法院重审。
审 判 长 张玉红
审 判 员 向林江
审 判 员 马金川
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 卢睿嘉
书 记 员 刘梓佼
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初2883号
原告：胡靖彬，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。
被告：苏州长宝置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢208，统一社会信用代码91320581088137772P。
法定代表人：李秀生。
被告：常熟市鑫洲房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路22号汇丰时代广场4幢518，统一社会信用代码91320592MA1NCDFG7A。
法定代表人：于荣祥。
本院受理了原告胡靖彬诉被告苏州长宝置业有限公司、常熟市鑫洲房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案。在审理过程中，原告于2018年4月26日向本院申请撤回对被告苏州长宝置业有限公司、常熟市鑫洲房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡靖彬撤回对被告苏州长宝置业有限公司、常熟市鑫洲房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告胡靖彬负担。
审 判 长 颜志明
审 判 员 祁 馨
人民陪审员 赵 英
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 于 涵
书 记 员 胡梦蝶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0722民初2352号
原告：吴月锋，男，1977年1月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王清明,男，1988年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告吴月锋与被告王清明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月锋到庭参加诉讼。被告王清明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月锋向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款10684元；二、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在莫旗塔温敖宝镇龙河村经营一家龙河综合商店，被告从原告处进购哈尔滨啤酒进行销售，总计从原告处拿走价值10684元的啤酒没有支付货款，被告为原告出具了欠据，并约定于2017年9月份的时候结清货款。可是时至今日，被告仍没有给付10684元欠款。原告多次向被告索要欠款，被告始终不肯偿还。
被告王清明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
本案原告吴月锋围绕诉讼请求依法提交了被告王清明书写的”欠据”一张，以此证明欠款事实。被告王清明应诉后未提出答辩意见也未参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据。但在本院对其询问时承认欠据是其本人出具的，承认在欠据上签的名字是”王清周”，同时本院调取的”常住人口详细信息表”也注明了被告王清明的曾用名为”王清周”，因此本院对于原告提供的”欠据”予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王清明于2017年在原告吴月锋处赊购了总价值为10684元的啤酒，并在2017年3月29日出具一张欠据，双方约定王清明于2017年9月左右偿还货款，王清明在欠据上签名”王清周”。欠款到期后，被告王清明未向原告吴月锋清偿。另查明被告王清明曾用名为王清周。
本院认为，被告王清明从原告吴月锋处购买啤酒，双方形成了买卖合同关系。吴月锋向王清明交付了啤酒，被告王清明出具货款欠据并确认给付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百六十一条关于”买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告王清明应当按照约定的时间向原告吴月锋支付货款。现被告王清明未按照约定的时间给付货款，因此对原告吴月锋要求被告王清明偿还啤酒欠款10684元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。被告王清明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
被告王清明自判决生效后十五日内一次性给付原告吴月锋货款10684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.1元，减半收取33.55，由被告王清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯相慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄海志
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执恢206号之一
申请执行人：梁勇，男，1977年11月16日出生，住所地广西崇左市龙州县。
被执行人：吕ＸＸ，女，1967年7月17日出生，住所地广西宾阳县。
被执行人：莫盛海，男，1993年11月10日出生，住所地广西宾阳县。
被执行人：莫胜斌，男，1995年7月2日出生，住所地广西宾阳县。
被执行人：广西超大货运有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五村岭鸡村国道322线801公里处。
法定代表人李志康，总经理。
本院在执行申请执行人梁勇与被执行人吕ＸＸ、莫盛海、广西超大货运有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人梁勇已按照生效判决书确定的内容得到了部分赔偿款和救济，申请执行人梁勇申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1481执恢206号案件中对被执行人吕ＸＸ、莫盛海、莫胜斌的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 黄玉军
二〇一七年五月十八日
书记员 陈仕翔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初5742号
原告：徐蔼浩,男,1963年5月17日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：俞敏慧、张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：薛樑枫,男,1982年3月29日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：唐建花,女,1982年5月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：陈国海,男,1982年5月3日出生，汉族,住绍兴市越城区。
原告徐蔼浩与被告薛樑枫、唐建花、陈国海民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人俞敏慧，被告唐建花委托诉讼代理人王松以及被告陈国海到庭参加诉讼，被告薛樑枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐蔼浩向本院提起下列诉请：一、请求判决被告薛樑枫返还借款15万元；二、请求判决被告薛樑枫支付原告利息及逾期利息（1、13万元部分利息及逾期利息，按13万元为本金，利率按人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年12月4日起计算至本案判决生效之日止；2、2万元部分利息及逾期利息，2万元原告利息及逾期利息，按2万元为本金，利率按人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年3月20日起计算至本案判决生效之日止）；三、请求判决被告唐建花、陈国海对上述款项中的13万元本金和利息及逾期利息承担连带归还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告薛樑枫因资金需要向原告借款13万元，并出具借条一张，载明：借款利率按银行贷款利率四倍计算，借款期限为10天。为保证还款，被告唐建花、陈国海以保证人的身份在借条上签名。后原告就该借款交付被告薛樑枫。2016年3月20日，被告薛樑枫又向原告借款2万元。然经原告多次催讨无果，遂成讼。
被告唐建花辩称，就案涉两笔借款，该被告与被告薛樑枫已合计归还原告借款本金60600元，故应予以相应扣减。
被告陈国海辩称，若没有车辆作为抵押，其不会在担保人处签字，本案应先处理车辆抵押。
本院经审理认定，2015年12月4日，被告薛樑枫向原告借款并出具借条一份，载明：借款金额为13万元，借款期限为10天，借款利率为按银行贷款利率四倍计算。被告唐建花、陈国海在借条担保人处签字。借条项下附有被告薛樑枫将号牌为浙Ｄ×××××车辆作为抵押的陈述。原告于借条出具次日将款项通过银行转账至借款人指定账户。2016年3月20日，被告薛樑枫向原告借款亦出具借条一份并载明借款金额为2万元。被告薛樑枫通过支付宝付款方式于2016年3月8日归还原告4000元，通过微信转账方式于2016年1月16日归还4000元、3月14日归还4000元、3月20日归还500元、3月26日归还3500元、3月27日归还1000元、4月8日归还4000元、4月10日归还1000元、4月19日归还1600元、5月1日1000元，合计24600元。被告唐建花于2015年12月17日归还原告4000元、12月25日归还4000元、2016年1月5日归还4000元、1月17日归还4000元、2月4日归还10000元、5月18日归还10000元，合计36000元。原告陈述，2016年3月20日款项系现金交付；原告与被告薛樑枫之间除本案两笔借款外，还有一笔2016年5月30日的163000元，且被告薛樑枫及唐建花归还的上述款项均是用于归还该笔借款。
本院认为，原告徐蔼浩与被告薛樑枫之间的民间借贷关系、与唐建花、陈国海之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。款项出借后，借款人未按约归还第一笔借款，已构成违约。因借贷双方均未就两笔借款的还款顺序作出约定，故被告薛樑枫、唐建花偿还的每一笔款项依法应优先支付利息，多余部分抵扣本金，且鉴于前款未还清的情况下，所有款项应优先偿还第一笔借款。经核算，截至最后一笔还款日期即2016年5月18日，被告薛樑枫尚欠原告借款本金94501.24元。同时，鉴于借贷双方亦未就第二笔借款的还款期限作出约定，出借人有权随时要求借款人归还借款，故本院依法仅对原告要求受偿结欠的借款本息之诉请合理部分予以支持。原告虽辩称两被告所还款项系用于归还2016年5月30日的163000元借款，但其未能提供证据证明该笔借款已实际交付，且案涉两被告的所有还款行为均发生在2016年5月30日之前，也即还款时间早于借款时间，与常理不符，本院不予采信。被告唐建花、陈国海自愿作为保证人，其对案涉的第一笔借款提供担保的意思表示明确，故对原告要求该两被告对被告薛樑枫的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。案涉第一笔借款所对应的借条中虽写有车辆抵押字样，但设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，故抵押权依法尚未生效，本院对被告陈国海关于本案应先实现物的担保的抗辩意见不予采纳。被告薛樑枫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛樑枫应于本判决生效之日起十日内归还原告徐蔼浩借款本金114501.24元，并支付利息（以94501.24元本金为基数自2016年5月19日起，以20000本金为基数自2017年5月17日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决生效之日止）；
二、被告唐建花、陈国海对被告薛樑枫的上述债务中94501.24元借款本金及利息（自2016年5月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐蔼浩的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1670元，由原告徐蔼浩负担412元，由被告薛樑枫负担1258元（被告唐建花、徐国海共同负担其中的1038元），于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127��477号
申请执行人：朱国柱，男，1976年9月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
申请执行人：吴冬生（吴东生），男，1987年5月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
申请执行人：万永新，男，1971年7月26日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人：周生考，男，1978年4月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2017年11月9日立案执行申请执行人朱国柱、吴冬生、万永新与被执行人周生考追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1127民初503号民事判决书，被执行人周生考应支付申请人朱国柱、吴冬生、万永新案款8700元，承担执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取限制被执行人消费、���被执行人纳入失信名单、罚款等措施，至今仍未执行到位。对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、有价证券、房地产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；与申请执行人进行了约谈，并将案件执行情况、采取的措施、终本的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1127民初503号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周云高
审判员 胡祖波
审判员 汪忠全
二〇一八年四月十六日
书记员 姚莎敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13990号
申请执行人：中国民生银行有限公司北京分行，住所地北京市复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托代理人：曲诵平，北京市鑫义律师事务所律师。
被执行人：朱爱莲，女，1981年8月7日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：新兴北光商贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C、华清园招待所2171室。
法定代表人：朱爱莲。
本院在执行中国民生银行有限公司北京分行与朱爱莲、新兴北光商贸（北京）有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人朱爱莲、新兴北光商贸（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人朱爱莲、新兴北光商贸（北京）有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月五日
书 记 员 孙明慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初11861号
原告:沈伟鹏，男，1991年1月5日，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：袁乐，男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告沈伟鹏诉被告袁乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告沈伟鹏于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈伟鹏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取463元，由原告沈伟鹏负担。
审判员 韩咪竹
二０一七年十月三十日
书记员 李 芳
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执331-1号
被执行人余杰，男，1987年9月17日出生，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，
本院作出的（2017）鄂0191刑初77号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人余杰银行、房产、股份、车辆等信息查询，本院于2018年2月22日冻结了被执行人余杰开立于工行武汉长青路支行且有少量余额的银行账户，未发现被执行人余杰有其他可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人余杰应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人余杰有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 邵 琪
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年五月七日
法官 助理 张慧莲
书 记 员 曾 艳
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初1361号
原告:徐建国，男，汉族，农民，住岳西县。
被告：储竹松（又名储节贵），男，汉族，住岳西县。
原告徐建国与被告储竹松民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月11日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐建国到庭参加诉讼，被告储竹松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建国向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款10000及借款7年违约金3000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年12月被告以入股中关兴隆烟花爆竹厂为由向原告借款10000元，时至今日已整整7年多了，原告多次催讨，被告总是以各种理由搪塞不还钱，原告无奈，只得向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告储竹松未到庭、未答辩、未举证、未质证。
徐建国围绕其诉讼请求向本院提交了一份证据“欠条”原件，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定事实如下：2010年储竹松因资金周转向徐建国借款10000元，2016年2月6日储竹松向徐建国出具欠条一份：“欠条今欠到徐建国人民币10000万（此系笔误，应为10000元）（壹万圆整），此据欠款人：储竹松2016年2月6日（阳历）到2017年2月底还清”。借款到期后，储竹松至今未偿还，故徐建国诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告储竹松向原告徐建国借款10000元不违反法律规定，双方的借款合同合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐建国要求被告储竹松清偿到期债务的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借据中对逾期违约责任没有约定，故本院对徐建国要求储竹松承担3000元违约金的诉求不予支持，对逾期利息本院依法支持自逾期之日至款清日按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告储竹松于本判决生效后十五日内偿还原告徐建国借款10000元并支付自2017年3月1日至款清日按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告储竹松承担。
本判决为终审判决。
审判员 程灿玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初8968号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告胡玉宝于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年五月二十二日
法官助理 饶 毅
书 记 员 王彦力
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1795号
原告苏州昌欣木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇新和村。
法定代表人沈永其，该公司执行董事。
委托代理人谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告邹干辉。
原告苏州昌欣木业有限公司与被告邹干辉、孙作明定作合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告苏州昌欣木业有限公司申请撤回对被告孙作明的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告苏州昌欣木业有限公司的委托代理人谢国祥到庭参加诉讼；被告邹干辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州昌欣木业有限公司诉称：原、被告有业务往来。2014年11月29日，经双方确认，被告结欠原告定作加工款241639.40元。被告承诺在2014年12月2日前支付原告100000元，剩余款项在2014年12月6日前结清。如逾期不结清的，将承担欠款总额的10%的违约金。截止今日，原告分文未收到。为维护原告的合法权益，请求：判令被告立即向原告支付定做加工款241639.40元，并支付违约金24163元；判令由被告承担本案所有诉讼费用。
被告邹干辉未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告向原告出具还款计划1份，载明：被告结欠原告定作加工款428256元。2014年3月31日付款150000元；2014年4月30日付款150000元；2014年5月30日付款128256元。被告邹干辉在欠款人处签字、摁印。
2014年11月29日，被告向原告出具还款承诺书1份，载明：截止到2014年4月15日，被告结欠原告定作加工款241639.40元，承诺于2014年12月2日前付100000元，剩余款项于2014年12月6日前结清。如果到期不结清，将承担欠款总额的10%的违约金。被告邹干辉在欠款人处签字、摁印。
以上事实，有原告提供的还款计划、还款承诺书以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告邹干辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告邹干辉结欠原告苏州昌欣木业有限公司定作加工款241639.40元的事实，有原告提交的还款计划、还款承诺书等证据予以证实。被告理应按照其承诺的还款期限及时支付结欠原告的定作加工款241639.40元，现经原告多次催讨被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在被告。对于原告要求被告支付定作加工款241639.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的违约金24163元，符合双方当事人的约定亦未违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹干辉支付原告苏州昌欣木业有限公司定作加工款241639.40元及违约金24163元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2644元，由被告邹干辉负担，于本判决生效之日起十日内给付原告苏州昌欣木业有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐倩
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1720号之一
申请执行人：北京时代新人轴承有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼12层A1225室。
法定代表人:陈卫东，经理。
被执行人：晋中新大宇不锈钢制品有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区6号路南1号。
法定代表人:李顺英。
北京时代新人轴承有限公司与晋中新大宇不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2016）京0109民初186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京时代新人轴承有限公司于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人晋中新大宇不锈钢制品有限公司给付人民币7.32万元。晋中新大宇不锈钢制品有限公司依法应承担执行费998元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月10日通过司法专邮形式向被执行人晋中新大宇不锈钢制品有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月9日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人晋中新大宇不锈钢制品有限公司名下相关财产信息，发现晋中新大宇不锈钢制品有限公司名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的7.32万元未执行。
3.本院干警前往山西省晋中市不动产登记中心调查，发现晋中新大宇不锈钢制品有限公司名下有房产登记信息，本院已轮候查封晋中新大宇不锈钢制品有限公司名下房产。
4.本院于2017年9月14日作出执行决定书，决定将被执行人晋中新大宇不锈钢制品有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2017年11月24日作出限制消费令，限制被执行人晋中新大宇不锈钢制品有限公司高消费。
6.本院依法查询被执行人的纳税账户存款，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过启信宝查询晋中新大宇不锈钢制品有限公司相关信息，未发现晋中新大宇不锈钢制品有限公司的财产线索。
7.本院向申请人征求是否将本案移送破产审查程序的意见，申请人表示不申请案件移送破产审查程序。
8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人晋中新大宇不锈钢制品有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京时代新人轴承有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢耀宗
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张朝龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终7993号
上诉人（原审被告）方建，男，1981年4月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审原告）杨国平，男，1966年12月7日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人方建因与被上诉人杨国平劳务合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年11月18日，方建向杨国平出具欠条一份，确认此前杨国平在淳安县明通汽车服务公司办公楼及厂房工程做工，方建尚欠杨国平工资6940元，并承诺于同年12月底支付3000元，春节前付清余款，超过大年初一未付清则每天增加50元补助。到期后，方建未付款。杨国平一审诉讼请求为：1、方建支付杨国平劳动报酬6940元，并承担该款自2016年2月9日起至付清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年6月26日为2299.45元）；2、本案诉讼费用由方建承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：方建于判决生效之日起十日内支付杨国平劳务工资6940元并支付该款自2016年2月9日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告方建负担。杨国平于判决生效之日起十五日内来原审法院退费；方建于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，方建不服，向本院提起上诉称：杨国平在明通汽车服务公司办公楼厂房工程做工，工资应当由业主单位或总包单位支付，不应由上诉人支付。上诉人在工程中只是管理人员，并不具备用人资格，依据是农民工工资管理支付办法第七、十条。请求二审依法撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人杨国平答辩称：上诉人上诉状中所称其仅为工程管理人不符合事实，被上诉人受上诉人雇佣做工，多次就劳动报酬向上诉人追讨，在淳安县相关部门调解过几次，上诉人也认可双方的劳务关系，2015年8月11日上诉人出具一份欠条，后来付过一些，11月18日也出具一份欠条，即涉本案。当事人之间的劳务关系经双方多次确认，是清晰的。上诉人主张依据相关条例其不应该支付报酬，是理解错误，该条例只是提供了农民工主张权利的其他方式，不能据此认为本案中上诉人不应该支付被上诉人报酬。
上诉人方建与被上诉人杨国平在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2015年11月18日，方建出具欠条明确其欠杨国平在淳安县明通汽车服务公司办公楼及厂房工程做工的工资6940元，逾期未付清则支付相应补助，故方建应按欠条所载内容履行支付义务。现方建上诉主张该工资应当由业主单位或总包单位支付，不应由自己支付，明显与其出具的欠条内容不符，且其未能对否认该欠条效力提供相关依据。方建在本案一、二审均未到庭参加庭审，消极应诉，亦未能对其所提主张提供有效证据，原审判决方建按欠条支付杨国平劳务工资以及相关逾期利息并无不当，本院予以支持。综上，上诉人方建的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由方建负担。
本判决为终审判决。
审判长 张巧薇
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一八年一月十八日
书记员 翟羽佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初8419号
原告：吴爱军，女，汉族，1991年3月8日出生，身份证住址河南省光山县，现住珠海市斗门区，
被告：中国农业银行股份有限公司珠海柠溪支行，住所地珠海市柠溪路161、163、165号商铺。
负责人，康佳。
原告吴爱军与被告中国农业银行股份有限公司珠海柠溪支行借记卡纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案受理，在审理过程中，原告吴爱军于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴爱军向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴爱军撤诉。
案件受理费50元，由原告吴爱军负担。
审判员 庞彩霞
二〇一七年十一月一日
书记员 谢金玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1706号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行,住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：何川，该分行行长。
被执行人：施政，男，1972年9月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李淑芳，女，1972年6月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人施政、李淑芳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，被执行人施政名下的房产已被本院处置，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行已经申请参与分配，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月十一日
书记员 彭 川
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1047号
申请人陈某，男，生于1952年2月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人梁某，男，生于1978年10月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人梁某，男，生于1980年12月，汉族，住重庆市忠县。
本院在执行陈某申请执行梁某、梁某赡养纠纷一案中，经查被执行人梁某、梁某无可供执行财产，待被执行人有可供执行的财产时再立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第1830号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨智文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9204号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈卫，男，1968年02月24日出生，住杭州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37783.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37783.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0792民初215号
原告：唐某，女，1983年12月31日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李殿申、高鑫，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告：锦州威涛房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区某A-81号。
法定代表人：杜勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张永强，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王磊，系辽宁玉衡律师事务所律师。
原告唐某与被告锦州威涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告唐某的委托诉讼代理人高鑫、被告锦州威涛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永强、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金共计150400元。2、请求判决被告按照合同约定支付原告不能在规定期限内取得权属证书的违约金共计2400元。3、上诉两项违约金共计152800元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月8日签订有2份商品房买卖合同，约定原告购买被告出售的坐落于太和区某小区B号楼某单元XX层某某某号房屋、B号楼甲单元X层X号房屋两户，每户建筑面积均为68.43平方米，价款每户均为400000元，共计800000元。合同约定被告应当在2014年9月30日交付房屋，否则逾期交付超过90日的，出卖人应当向买受人支付已交付房款每日万分之二的违约金。原告于签订合同当日交付了全部房款。现被告于2017年4月28日才交付房屋，根据合同约定，已经逾期交付房屋940天，被告应支付原告违约金150400元。且根据合同约定出卖人在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告交付房屋至今，原告仍无法办理房屋产权证，被告应支付原告违约金2400元。
被告辩称，被告没有延期交房，被告于2014年6月8日通过锦州市邮政局对购买房屋的业主统一送达了交房通知函，该函的内容是通知业主在2014年6月8日至2014年6月30日之间办理房屋入住手续。在被告发出通知后除原告外其他业主均到被告处办理了入住手续，由此可以证明被告履行了通知义务，是原告自身的原因才没有办理入户手续，因此责任在原告不再被告处。关于原告主张不能办理权属证书的违约金，被告也不同意支付，不能办理产权证书是因为原告自己不办理入户手续所导致的应由其承担后果。
原告围绕诉讼请求向法院提交如下证据：1、购房发票二份、商品房买卖合同二份、商品房买卖合同面积差异补充合同二份、住房批准证、商品住宅接管验房表、情况说明、行政处理答复意见书、企业机读档案。
被告围绕诉讼请求向法院提交如下证据：邮政专用发票、交房通知函、B座明细、入住协议、承诺书、公告。
上述证据经开庭质证，对原告所举所有证据及被告所举的发票、B座明细、入住协议、承诺书、公告，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告所举的交房通知函虽系复印件，但与本案其他证据能够组成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原、被告签订两份商品房买卖合同，合同约定：原告从被告处购买坐落于太和区某小区B号楼某单元XX层某某某号房屋、B号楼甲单元X层X号房屋，每户建筑面积均为68.43平方米，价款均为400000元，共计800000元；出卖人应当在2014年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。在签订上述两份商品房买卖合同前，原、被告曾签署意向合同，原告将购房款800000元全部给付被告。2014年6月8日，被告通过中国邮政将交房通知函邮寄给各业主，通知业主在2014年6月8日至2014年6月30日之前办理收房手续，否则视为自动接受了房屋交付。在2014年，原告购买的某小区B号楼已入住96户业主。2016年3月31日，被告锦州威涛房地产开发有限公司向锦州某小区各业主发出关于限期交纳房屋补差款及开具房屋销售发票的通告。2017年4月28日，原告到被告处办理了涉案2户房屋的入住手续。2017年9月28日，锦州市不动产登记中心出具情况说明：“锦州威涛房地产开发有限公司经相关部门审批于2013年办理坐落某住宅房屋的商品房预售许可证，但开发公司至今未到我登记机构申请开发企业首次登记，……，现无法为该小区房屋住户办理商品房转移登记。”2018年3月26日，锦州松山新区公用事业管理局出具锦松城访答字（2018）8号行政处理答复意见书，就纪秀云反映的“其是松山新区金融中心业主，自2014年入住至今始终未能办理房屋产权登记证……”问题处理如下：接到此件后，我局领导高度重视，已多次进行调查，协调相关部门，现该小区仅有规划核实、绿化验收、工程竣工资料交档验收三项未完成……。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否构成逾期交房；二、是否由于被告违约导致原告不能取得房地产权属证书。关于本案第一个争议焦点，被告能够举证证明其在2014年6月8日向某小区业主邮寄了交房通知函，且大部分业主均在2014年办理了某小区B号楼入住手续，原告主张被告未在2014年9月30日前交付房屋显与事实不符，故对原告请求判决被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。关于本案的第二个争议焦点，锦州市不动产登记中心及锦州市松山新区公用事业管理局均就被告原因无法办理某住宅小区权属登记问题进行说明，被告在此问题上已经构成违约，原告要求按照商品买卖合同约定支付原告违约金2400元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告锦州威涛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐某违约金2400元；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由原告唐某承担1653元、被告锦州威涛房地产开发有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨璐