wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执2339号
申请执行人顾韶韶，女，1980年9月14日生，汉族，居民，住邳州市。
委托执行代理人魏东、张涛，江苏魏东律师事务所律师。
被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市运河街道万兴路北侧。
法定代表人：尚宪国，该公司经理。
申请执行人顾韶韶与被执行人徐州汇金置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已经审理终结，于2017年5月25日作出了（2016）苏0382民初2250号民事调解书：一、被告徐州汇金置业有限公司支付原告顾韶韶房屋拆迁安置补偿款168300元，上述款项于2017年6月5日前付清。如被告未按照约定的时间支付上述款项，则被告以168300元为基数，自2012年1月1日起按照月息2％计算利息，直至付清为止。原告可就上述款项及利息一并申请强制执行。二、案件受理费减半收取2497元，由徐州汇金置业有限公司负担。
因被执行人徐州汇金置业有限公司未按生效法律文书履行所规定义务，申请执行人顾韶韶向本院申请强制执行。
在执行过程中，1、本院依法向被执行发送执行通知书、申报财产令等法律文书，被执行人未在法定期限内向本院申报其财产状况。
经向工商行政管理部门核实，该公司自2013年起，没有按照规定进行企业年报，已经列入经与异常企业名录。
本院通过司法查控系统，房产服务部门等对被执行人徐州汇金置业有限公司名下的车辆、房产、银行存款等财产进行查询。
经调查核实，被执行人徐州汇金置业有限公司无银行存款可供执行；该公司名下登记有现代、别克5辆，已经依法予以查封，但是未能实际扣押；原登记在被执行人名下的位于邳州市××北路西村，光明公寓*号楼的5套房产，经向房产服务中心核实，已经“全部售出”。
被执行人所有的位于银杏大道与××处，银杏大道北侧、天山路东侧土地使用权，由徐州市中级人民法院正在处置，我院已经依法向徐州中院送达了协助执行人通知书，执行裁定书等手续材料，对该处土地使用权的拍卖价款进行了保全，因案件正在办理过程中，不能提取相应的案款。
经实地的该公司注册地核实，该公司以无人办公。
未发现其他可供执行财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产信息。本院职权终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张苗苗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1064号之二
申请执行人唐国强，男，1947年6月24日生，住盐城市亭湖区。
被执行人孟安标，男，1975年5月29日生，住盐城市亭湖区。
被执行人朱宏林，女，1970年11月25日生，住址同上。
申请执行人唐国强与被执行人孟安标、朱宏林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1064号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月十日
书 记 员 张文磊
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1068号
原告：肖祥斌，男，1971年8月18日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告：资中县农村经营管理服务总站,住所地资中县城南花圃街***号。
法定代表人：朱建军,站长。
委托诉讼代理人：刘君，该站副站长。
原告肖祥斌与被告资中县农村经营管理服务总站（以下简称“县农经站”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖祥斌的委托诉讼代理人易建华、被告县农经站的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祥斌向本院提出诉讼请求：1.确认1992年3月至1999年8月期间原告与原资中县骝马镇农村合作基金会（以下简称“骝马镇基金会”）存在劳动关系。原告于1992年1月至2000年6月在原骝马镇基金会担任会计，双方一直未签订劳动合同。后因政策原因，基金会解体，原告的相关保险一直未得到解决。2018年3月20日，原告向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1992年1月至1999年12月期间原告与原骝马镇基金会之间存在劳动关系，次日该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告县农经站承认原告肖祥斌在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于原骝马镇基金会因政策原因早已解散，其作为用人单位的主体资格已不存在，现原告肖祥斌要求确认与原骝马镇基金会存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”的规定，在原骝马镇基金会已经解散的情况下，被告县农经站作为其主管单位，具备本案被告的主体资格。而对原告在原骝马镇基金会工作的事实，双方没有争议，故对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告肖祥斌从1992年3月起至1999年8月期间与原资中县资中县骝马镇农村合作基金会存在劳动关系；
案件受理费5元，由原告肖祥斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋雪梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更223号
罪犯姚建孟，男，1968年1月10日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年8月31日作出(2016)浙0282刑初1123号刑事判决，以被告人姚建孟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；违法所得，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚建孟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯姚建孟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯姚建孟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚建孟准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年二月七日
书 记 员 任 佳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2031号之一
申请执行人：第一金租赁（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：郑明华，第一金租赁（成都）有限公司董事长。
被执行人：四川内江鸿强机床有限公司。住所地：内江市市中区。
法定代表人：陈洪贵。
被执行人：谢君辉，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：陈洪贵，男，1968年4月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：李勤，男，1967年3月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院在执行第一金租赁（成都）有限公司与四川内江鸿强机
床有限公司、谢君辉、陈洪贵、李勤融资租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人第一金租赁（成都）有限公司有债权，即被执行人四川内江鸿强机床有限公司、谢君辉、陈洪贵、李勤应向申请执行人第一金租赁（成都）有限公司支付租金605000元及利息，并承担案件受理费14238元、公告费600元、保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 川
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1157号
罪犯岑正光，男，1997年4月4日出生，布依族，贵州省罗甸县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2016年11月22日作出（2016）黔2728刑初163号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年9月获得一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯岑正光准予减刑二个月(刑期自2016年8月1日至2018年5月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初1818号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。
负责人：姚震，系该支行行长。
委托诉讼代理人：侯禹，系辽宁途禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭华，系辽宁途禹律师事务所律师。
被告：董桂香，女，1967年6月10日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告董桂香信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2018年1月12日的信用卡本金86973.36元、利息和费用（违约金）18467.77元，合计105441.13元，利息和费用等其他费用至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年8月18日被告在原告处申请办理一张信用卡，截止2018年1月12日被告拖欠信用卡本金86973.36元、利息和费用（违约金）18467.77元，合计105441.13元。经原告多次催要，被告拒不还款。
本院经审查认为，被告在规定的期限和原告催要后，拒不向原告履行偿还义务的行为，按照相关法律和司法解释的规定已涉嫌刑事犯罪，故该案不属于民事案件审理范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的起诉。
案件受理费2408元，免予收取。已收取1204元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一八年四月三日
书记员 张 硕
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执1666号之二
申请执行人:杨继国,男,汉族,1968年11月09日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:吴波,男,汉族,1976年12月04日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:朱姝,女,汉族,1983年02月26日出生,住重庆市大渡口区。
杨继国申请执行吴波、朱姝仲裁裁决一案。重庆市仲裁委员会（2016）渝仲字第522号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。执行标的93589元及利息等。
本院2017年1月4日向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，实地前往被执行人住所地查找被执行人，未找到二被执行人但张贴有多家法院的执行告知书、拍卖公告等。本院通过网络查控系统依法对被执行人的对外投资、股票等有价证券、不动产、机动车辆、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，暂未发现可供执行财产。本院于2017年6月2日对被执行人吴波名下渝B6R7**车辆和朱姝名下渝A33A**车辆依法予以轮候查封（查封期限二年)，上述车辆均设置有抵押。对于吴波名下大渡口区跃进村朵力名都28-1-11-5号房屋，经查已被渝北区法院查封并正在司法处置，申请执行人吴波已向渝北区法院申请参与分配。
本院依法将被执行人吴波、朱姝纳入失信被执行人名单，寄发限制高消费令。申请执行人杨继国暂不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。
综上，鉴于被执行人朱姝、吴波无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝05执1666号案件的本次执行程序终结。
被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱敏
审判员 张航
审判员 李庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周鑫
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4568号之一
申请执行人：合库金国际租赁有限公司，统一社会信用代法定代表人：陈培良。
委托诉讼代理人:赵功平，该公司员工。
被执行人：苏州工业园区瑞迈特尔自动化科技有限公司，组织机构代码31383940-5，住所地苏州工业园区群星三路68号厂房。
法定代表人：陈长稳。
被执行人：陈长隐，男,1972年10月13日生，汉族。
被执行人：蒋琴，女,1975年3月14日生，，汉族，
申请执行人合库金国际租赁有限公司与被执行人苏州工业园区瑞迈特尔自动化科技有限公司、陈长隐、蒋琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的(2017)苏0591民初4976号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州工业园区瑞迈特尔自动化科技有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告合库金国际租赁有限公司损失98584.75元；二、被告陈长稳、蒋琴对被告苏州工业园区瑞迈特尔自动化科技有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告苏州工业园区瑞迈特尔自动化科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1132元由被告瑞迈特尔、陈长稳、蒋琴负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1132元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人合库金国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月13日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在指定地点或原址查无此单位，且电联无果”均退信。
2、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人陈长隐名下有车牌号为汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2017年12月22日至2019年12月11日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。此外无其他可供执行财产。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2018年1月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年1月4日，本院指挥中心工作人员赴被执行人苏州工业园区瑞迈特尔自动化科技有限公司厂址苏州工业园区群星三路68号厂房进行了走访调查，未发现被执行人，其早已搬离，该厂房为租赁用房。
7、2018年1月，本院委托被执行人户籍地江苏省仪征市人民法院调查其财产，该院反馈未发现陈长隐、蒋琴有可供执行的财产。
8、2018年3月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的100728.88元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邢天一
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初5999号
原告冯良生，男，1994年4月17日出生，汉族，无业，现住东港市椅圈镇。
被告汤玉福，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
本院在审理原告冯良生与被告汤玉福民间借贷纠纷一案过程中，原告冯良生于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯良生在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯良生撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 孙均
二〇一七年十二月五日
书记员 梁艳
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初559号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：李俊苍，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告李俊苍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内��交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 姚域斌
二〇一八年五月二十三日
法官助理 罗 娟
书 记 员 万凌馨
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5134号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道崇和路246号，统一社会信用代码：913310828479672172。
负责人：郭争春，系该行行长。
被执行人：李伟波，男，1985年1月17日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人李伟波为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行于2017年9月4日向本院申请执行，要求执行借款本金12701.38元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人李伟波发出执行通知书及财产申报令，但被执行人李伟波在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人李伟波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行在举证期限内亦未向本院提供被执行人李伟波可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人李伟波有可供执行财产，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5134号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 章维希
审 判 员 蒋 耀
审 判 员 章可刚
二〇一八年三月一日
代书记员 陈珍珍
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1181民初166号
原告：张某，××族，山西省孝义市新义街办铁北街西关住宅居民。
被告：那某，山西省孝义市新义街办居民。
原告张某与被告那某委托合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告那某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代原告收回的工程提成款87000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：汇鑫苑居住楼项目工程是被告所在公司的一个项目，地处吕梁市石楼县，该工程承包单位是安徽中昊建设工程有限公司。2013年5月6日，该公司与山西郎雅伟业消防工程有限公司签订了汇鑫苑居住楼的消防工程合同。原告也与山西郎雅伟业消防工程有限公司签订了工程提成款协议，并附欠据87000元债权凭证1张。被告是汇鑫苑居住楼项目的负责人，曾多次对原告说过该工程款的支付都走被告所在公司的账户，被告能帮助原告代扣回工程项目提成款。2016年7月27日，被告突然给原告打电话，与雅伟业消防工程有限公司责任人张涛说好，让原告带上与该公司签订的协议和欠条到被告办公室办理，结果张涛一直未到，被告让原告留下协议与欠条，办了会通知原告。在原告的要求下被告给原告出具一份收据作为凭证，时至今日被告再未提及此事，被告是否从工程项目中代扣了消防工程提成款，原告不知情，原告也无法向山西郎雅伟业消防工程有限公司追讨欠款，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
原告张某对其主张提供如下证据：
1、原告张某的身份证复印件1份，证明原告是适格诉讼主体。
2、收条1份，证明被告于2016年7月27日收到原告的欠条。
被告那某辩称，1、欠据确实是原告委托被告向工程项目部索要工程提成款，但该工程项目提成款至今未结算，被告不是债务人，原告也不是被告的债权人。2、被告出具收据是在原告借被告10万元的情况下出具的，原告在欠据上已经表明抵顶了部分债务，为此被告保留反诉的权利。综上应当驳回原告的诉讼请求。
被告那某针对其主张提供如下证据欠条、工程义务提成协议各1份，证明原告交给被告欠据及协议并承诺与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：原告张某的妻子与被告系朋友关系。被告那某是石楼县汇鑫苑居住楼项目的负责人，安徽中昊建设工程有限公司承包了汇鑫苑居住楼项目工程，经被告介绍原告引荐中昊建设工程有限公司与山西郎雅伟业消防工程有限公司签订了消防工程合同。2014年3月25日，原告张某与山西郎雅伟业消防工程有限公司负责人张涛签订工程业务提成协议，约定由张涛支付原告工程业务提成酬劳87000元；并出具欠条一支，加盖张涛印章，并注：本欠条与该工程业务提成协议同时出具有效。后被告那某称能从工程款中给原告代扣上述款项，2016年7月27日，原告将上述协议及欠条交给被告那某，由原告在协议及欠条上批注本欠条、协议交那某代收、代办，与张某再无关系经办人：张某；同日被告并给原告出具收条一支，载明：今收到张某交来张涛欠条（石楼汇鑫苑工程业务提成款）合计人民币：捌万柒仟元正（87000）经手人：那某2016、7、27。
被告称因原告欠被告10万元，当时给欠条与协议时口头约定折抵部分欠款，但被告一直未结算回来，欠条、协议原件还在被告手；原告不予认可。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务。本案原告张某将欠条及协议交给被告那某代扣款项，双方之间形成口头委托合同，现被告出示协议与欠条原件称委托事项未完成，原告张某未能提供委托事项完成的证据，故原告张某应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告张某的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 裴治文
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张辉辉
书 记 员 刘俊红
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初1554号
原告：吉林省康裕食品有限责任公司。
法定代表人：李亚民
统一社会信用代码：×××。
被告：孙成信，
现住前郭县吉拉吐乡上嘎村，身份证号×××。
被告：王军，
现住前郭县吉拉吐乡上嘎村，身份证号×××。
本院在审理原告吉林省康裕食品有限责任公司诉被告孙成信、王军种植、养殖回收合同纠纷一案，因被告孙成信已故，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省康裕食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费110元，由原告负担。
代理审判员 曹杨
二〇一八年六月五日
书 记 员 潘博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初2532号
原告：安徽安凯华夏汽车配件制造有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：杨益奎，总经理。
委托代理人：杨亮，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告：李晓霞。
委托代理人：童桐，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈念斌，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：乔静贞。
被告：吴云。
本院在审理原告安徽安凯华夏汽车配件制造有限公司、李晓霞诉被告乔静贞、吴云股权转让纠纷一案中，原告安徽安凯华夏汽车配件制造有限公司、李晓霞在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告乔静贞、吴云银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人安徽省皖投融资担保有限公司自愿为原告提供担保，如因原告申请诉讼保全错误给被告造成损失，安徽省皖投融资担保有限公司在损失金额的范围内承担连带赔偿责任。
本院认为：原告安徽安凯华夏汽车配件制造有限公司、李晓霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告乔静贞、吴云银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孟芹
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0322执恢33号
申请执行人：凤翔县小额贷款担保中心。
负责人：罗志鹏。
委托代理人：郑新太，特别授权代理。
被执行人：郭敏，男，生于1964年1月10日，住凤翔县。
本院在执行申请执行人凤翔县小额贷款担保中心与被执行人郭敏追偿权纠纷一案中，查明：被执行人郭敏已将本院(2016)陕0322民初256号具有执行内容的民事调解书确定的义务全部执行清楚，并承担执行费500元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0322民初256号具有执行内容的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 王 宇
二〇一八年三月十二日
书记员 高 婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初2号之一
原告：田春梅，女，1957年9月8日出生，汉族，住临清市。
委托代理人：郝蓬，女，1981年8月7日出生，汉族，住临清市。
被告：于秀明，男，1978年10月28日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告田春梅诉被告于秀明民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下462580元的银行存款或查封其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结被告名下462580元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一八年一月四日
书记员 柳 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初476号
原告：宋相前，男，1964年5月4日生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张行岗，男，1971年6月30日生，汉族，户籍地邹平县，现在山东省济宁市任城监狱服刑。
原告宋相前与被告张行岗民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告宋相前及委托代理人王淑杰、被告张行岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋相前诉称，2014年2月13日，被告因经营需要向原告借款100万元整，并向原告出具借条一份。当日原告将100万元现款转账至被告指定的张翠平农行账户。2014年4月23日，为保证上述借款能够及时偿还，被告用自己拥有的鹤伴豪庭房产一套（房产证号××××××）为此借款提供了抵押担保，双方签订抵押合同并办理了抵押登记。该借款到期后，经原告方多次催要，被告方迟迟不予偿还。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100万元；原告对被告抵押的房产（房产证号××××××）拥有优先受偿权。
被告张行岗辩称：不需要答辩，欠款是事实、抵押也是事实。
经审理查明，2014年2月13日，被告因经营需要向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份。内容为：“今借到宋相前现金壹佰万伍仟元整¥1000000元，月息15‰，借款人：张行岗2014.3.13号，转入账号：农行：6228481××××××12张翠平”。2014年2月13日，原告通过账户号：62284618××××××11，将金额：人民币1000000元转账给收款人：张翠平，收款账号：6228481××××××12。2014年4月23日，被告作为甲方（抵押人）与乙方（抵押权人）的原告签订“个人抵押合同”，约定：1、因甲方经营需要向乙方借款，经甲乙双方协商同意，甲方用合法取得的坐落于城南新区鹤伴豪庭15号楼1-201房产证号：××××××的房产作为担保抵押给乙方；2、借款金额：大写：壹佰万元整小写：1000000，借款利息：无，借款期限：2014.4.23-2015.4.23（12）个月；甲乙双方经协商认定抵押房屋价值：大写：壹佰贰拾万元小写：1200000元；3、还款方式：到期一次性还清；4、该房产抵押期间，未经乙方书面同意甲方不得变卖、赠与或其他方式处分抵押物；5、如本协议发生争执或纠纷，各方同意向当地人民法院提起诉讼；6、本合同一式三份签字生效，甲乙双方及房管部门各持一份。甲方：张行岗、田雪梅；乙方：宋相前、刘凤玲；签订时间：2014年4月23日。当日，原、被告到邹平县住房保障和房产管理局办理了滨州市房他证邹平县字第201407**号抵押登记，内容为：房屋他项权利人宋相前，房屋所有人张行岗，房屋使用权证号××××××，房屋坐落城南新区鹤伴豪庭15号楼1-201，他项权利种类为抵押，债权数额1000000元，登记时间2014-04-23。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。原告为维护自身权益，提起本诉，请求判令被告偿还原告借款100万元；原告对被告抵押的房产（房产证号××××××）拥有优先受偿权；被告承担诉讼费。
以上事实，有借条、农行个人客户交易回单（补）、个人抵押合同、房产抵押登记证及当事人陈述所证实。上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告宋相前与被告张行岗之间的民间借贷关系合法、有效。原告宋相前诉求被告张行岗偿还借款100万元，本院予以支持。关于原告要求对被告抵押的房产（房产证号××××××）拥有优先受偿权的诉求，因原、签订的个人抵押合同条款系当事人真实意思表示，并已办理了房产抵押登记，取得了他项权证，原告享有的抵押权成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告的该项请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张行岗于本判决生效后十日内偿还原告宋相前借款1000000元；
二、原告宋相前对被告张行岗抵押物（详见滨州市房他证邹平县字第201407**号抵押登记证书）折价或者拍卖、变卖的价款在上述借款范围内享有优先受偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张行岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年四月十日
书记员 李俊华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7398号
申请执行人万建平,男,1977年4月24日生,汉族，住如皋市。
被执行人李守圣,男,1958年9月10日生,汉族，住如皋市。
申请执行人万建平与被执行人李守圣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初9695号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李守圣于本判决生效后立即偿还原告万建平借款本金68773元及利息（以68733元为本金，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告李守圣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万建平向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：借款本金68773元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费1150元，执行费1513元（未预缴）。
执行中，被执行人李守圣未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人李守圣本人予以签收。
2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人李守圣名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行。本院于2017年12月27日冻结了被执行人如皋农村商业银行账户，额度冻结107505元，实际冻结46.77元，冻结期限一年。
被执行人名下中国建设银行工资账户本院另案已于2018年1月2日予以冻结，并于2018年5月23日强制扣划31900元，本案分配得3000元。
3、被执行人李守圣名下有牌号为苏Ｆ×××××号和苏Ｆ×××××号的汽车各一辆，本院已于2018年1月4日轮候查封，查封期限两年，但未能实际扣押。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人李守圣名下有位于如皋市××××室的不动产，本院已于2018年1月17日轮候查封，查封期限三年。因系轮候查封，暂无法处置。
5、2018年1月5日，被执行人李守圣至本院谈话，其自述目前债务较多，工资已被法院冻结，房产及车辆亦被法院查封，两辆汽车一辆已经报废，一辆抵给了别人，无其他可供执行财产，暂无履行能力。
6、2018年6月6日，本院依法将已执行到位的3000元发放给申请执行人万建平，因房产另案正在处置过程中，本案未收取执行费、案件受理费。
7、本院依职权将被执行人李守圣纳入失信被执行人名单，并对被执行人李守圣采取了限制高消费的强制措施。
8、2018年6月6日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿不要求本院对被执行人李守圣采取司法拘留的强制措施，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
综上，本案已执行到位3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔、工资分配方案等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的3000元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人车辆虽被查封，因未能实际扣押，暂无法处置。虽查封了被执行人不动产，因系轮候查封，暂无法处置。申请执行人自愿不要求本院对被执行人采取司法拘留的强制措施，本院无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初9695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘国军
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0981民初1696号
原告李诗柏，男，1962年6月18日出生，汉族，住泊头市。
被告董文波，男，汉族，成年，住泊头市。
被告董文杰，男，汉族，成年，住泊头市。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李诗柏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李诗柏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑杰
二〇一八年六月十三日
书记员 常青
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0302执异6号
异议人（利害关系人）：谭宣华，男，1953年11月11日生，汉族，住徐州市。
申请执行人：李圣杰，男，1963年11月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：薛瑞红，女，1963年8月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：徐建忠，男，1955年2月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：李璇，女，1971年2月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
在本院执行李圣杰、薛瑞红与徐建忠、李璇公证债权文书纠纷一案中，异议人谭宣华对本院驳回其参与分配申请的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人谭宣华向本院提出异议请求：涉案资金分配。事实和理由：徐建忠诉崔美兰、宋曰超民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2012年3月26日作出（2012）鼓民初字第0697号民事调解书，该调解书确认的4992000元的欠款中有异议人的份额。由于借款纠纷案涉及债权人较多，分别在各基层法院起诉，上述案件是由徐建忠代表进行的诉讼，异议人有借款的凭证，同时办理了不再单独起诉的书面材料。综上，异议人请求人民法院将案款按照江苏省高级人民法院的统一执行比例给予执行，请求人民法院准予异议人的请求，以维护异议人的合法权益。
本院查明，李圣杰、薛瑞红与徐建忠、李璇公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国江苏省徐州市鼓楼公证处于2013年3月25日作出（2013）徐鼓证执字第43号执行证书，执行标的为：本金人民币陆拾万元整、利息人民币玖万元整（截至2013年3月21日）及违约金和执行的费用。后李圣杰、薛瑞红持上述执行证书向本院申请强制执行，本院于2013年7月18日立案。在执行过程中，异议人于2017年10月23日向本院提出申请，要求参与分配本院已查封的被执行人徐建忠的案款，本院于2018年1月12日向异议人送达（2013）鼓执字第1719号之一通知书，驳回了异议人的参与分配申请。
另查明，在2018年1月12日的执行谈话笔录中，异议人称“（是否诉讼徐建忠并取得执行依据）没有。（申请参与分配的依据）我们之前达成的协议”。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。……”。据此，申请参与分配的前提之一系取得执行依据，异议人自认并未取得执行依据，且当事人之间达成的协议不具有强制执行的效力，不能作为执行依据，故异议人主张的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人谭宣华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 马步合
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 闫 琪
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
湘06**民初44号
原告郑泽夫，男，1974年6月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人湛中志，系汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人杨友云，一般代理。
被告汨罗市屈子祠镇人民政府。
法定代表人廖升红，系该镇镇长。
委托代理人周宇同，系该镇司法所所长，一般代理。
本院受理原告郑泽夫诉被告汨罗市茶叶示范场宅基地使用权纠纷案，因在诉讼过程中乡镇合并，被告变更为汨罗市屈子祠镇人民政府，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人湛中志、杨友云，被告汨罗市屈子祠镇人民政府委托代理人周宇同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泽夫诉称，2006年5月，汨罗市茶叶示范场向社会公告，S201途径本场，经场党政研究决定，报经上级有关部门批准，在S201经过茶场开发区地段沿南北延伸开发，向社会团体和个人出让宅基地，引来附近村民踊跃购买，原告也在此共购买了6宗宅基地，按价位付清购地款，并与被告签订茶园出让合同。原告按合同约定拟建设房屋时，被告以茶场主要负责人受审及市政府出台新规划等为由，阻止原告建房，原告无数次申请求助未果。故诉请法院判令：1、确认原、被告之间的合同无效，2、由被告返还出让款26280元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告屈子祠政府辩称，政府部门会切实保障原告方的合法权益，但原告方向政府提出宅基地使用的请求，应当依法驳回。
经本院审理查明，2006年5月，汨罗市茶叶示范场向社会公告，S201途径汨罗市茶叶示范场，经场党政研究决定，报经上级有关部门批准，在S201经过茶场开发区地段沿南北延伸开发，向社会团体和个人出让宅基地，引来附近村民踊跃购买，原告也在此共购买了6宗宅基地，按价位付清购地款26280元，并与被告签订茶园出让合同。原告按合同约定拟建设房屋时，被告以茶场主要负责人受审及市政府出台新规划等为由，阻止原告建房，原告无数次申请求助未果。故诉请法院确认合同无效并由被告返还出让款26280元及利息。
另查明，2011年7月13日，汨罗市国土资源局向汨罗市茶叶示范场出具《对茶叶示范场买卖土地行为性质认定的意见》，认定茶叶示范场买卖土地行为为非法买卖土地。后原告方就相关问题多次跟政府部门协商，汨罗市人民政府法制办公室向汨罗市人民政府就周辉良、李元武等人信访事项提出答复意见。具体意见为：1、确认《茶园出让合同》属无效合同。2、如何妥善处理好信访请求，应当切合客观实际，市委市政府组成专门的处理问题的机构退还购地款，并按月息2分计算利息损失给购地户。
上述事实，有原告方提供的《茶园出让合同》、购地款收据、《关于周辉良、李元武等人信访事项的答复意见》，被告方提供的《茶叶示范场买卖土地行为性质认定》以及庭审笔录在卷予以证明，本院予以认定。
本院认为，汨罗市茶叶示范场在未经过合法手续向他人采取协议出让，违反了土地管理法律法规的禁止性规定以及国有资产处置的法律法规和政策的禁止性规定，属无效合同。该合同无效系由被告汨罗市茶叶示范场的违法行为所致，原告已经缴纳的购地款，被告汨罗市茶叶示范场应当退还。对于原告诉请要求被告支付相应利息的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告汨罗市茶叶示范场作为过错方，应当赔偿原告的相应损失。但是，原告并未提供充足证据证明由于合同无效而产生的直接损失，本院认为参照一般民间借贷计算利息较为合适。结合汨罗市人民政府法制办公室向汨罗市人民政府关于周辉良、李元武等人信访事项的答复意见，退还原告方购地款及按照月息2分的利率计算利息损失，不违反法律强制性规定，本院予以确认。在本案诉讼中，汨罗市茶叶示范场因乡镇合并并入汨罗市屈子祠镇人民政府，故应当由汨罗市屈子祠镇人民政府承担偿还的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、确认原告郑泽夫与被告汨罗市屈子祠镇人民政府签订的S201汨罗市茶叶示范场开发区茶园出让合同无效；
二、被告汨罗市屈子祠镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还原告郑泽夫购地款26280元，并按照月利率2%自2006年7月14日起至退还之日止计算利息。
本案受理费457元，由被告汨罗市屈子祠镇人民政府承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 周 琳
二〇一六年六月一日
书 记 员 李雪雄
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执122号
申请人:郑宏业
被执行人:陈明凤
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第00658号法律文书，于2016-01-12向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人陈明凤价值15249元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执700号之二
申请执行人余泉土，男，1958年9月17日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人吴松木，男，1971年12月15日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行余泉土与吴松木（2017）浙0803执700号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人的还款方式，自愿申请终结本次执行。申请人未受偿债权金额为23694元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行双方自愿达成的和解协议，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年七月十八日
书记员 郑志飞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第2747号
原告：徐仁其男，1962年5月12日出生，汉族，住天台县。
被告：陶思官男，1981年10月3日出生，汉族，住天台县，现羁押于浙江省临海监狱。
被告：干张宇男，1981年4月28日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
原告徐仁其与被告陶思官、干张宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告徐仁其、被告陶思官、被告干张宇的委托代理人许春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁其诉称：2013年7月31日，被告陶思官因资金周转困难向原告徐仁其借款本金人民币30万元，约定借款期限为6个月，利息按月利率20‰计算，按月支付。被告干张宇在借条中以担保人的身份签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为贰年，从到期日次日开始计算。借款期限届满后，被告陶思官未偿还全部借款本息，被告干张宇未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告陶思官立即归还原告借款本金30万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2013年7月31日起算至款付清日止）；二、被告干张宇对上述款项承担连带清偿责任。
被告陶思官辩称：一、借款是事实，借条是被告陶思官所出具的，包括借条下部保证期间及保证方式的条款都是被告陶思官所书写的；二、在被告陶思官对全部借条书写完毕之后（包括借条落款时间下方保证方式及保证期间条款），被告干张宇在担保人一栏签字捺印；三、本案借款曾口头约定利息按月利率20‰计算，曾大约支付3个月利息，未曾归偿还过本金；四、被告陶思官因诈骗干张宇的母亲张俊而入狱。
被告干张宇辩称：在借条中担保人一栏签字捺印是事实，但借条落款时间下方保证方式及保证期间条款系后加的。在被告干张宇在担保人一栏中签字捺印时，借条并未存在保证方式及保证期间条款。
为证明诉称的事实，原告徐仁其向本院提供了借条1份。
被告陶思官对原告提供的借条质证如下：上述借条系被告陶思官所出，借条最下方保证方式及保证期间的条款也是被告陶思官所书写。
被告干张宇对原告提供的借条质证如下：对借条上干张宇的签字和指印无异议，但借条落款时间下方的保证条款是后加的，现保证期限已超过，被告干张宇不应承担保证责任。
对原告提供的借条，本院认证如下：被告陶思官、干张宇曾分别在借条的借款人及担保人一栏签字捺印，故上述借条能够证明被告陶思官借款及被告干张宇担保的事实，本院对借条上述部分的证明效力予以认定；但借条落款时间下方的保证方式及保证期间条款，系被告陶思官所书写，而被告干张宇提出异议，认为系被告干张宇签字后由借款人陶思官后加的。因保证条款是债权人与保证人即原告与被告干张宇签订的，而借条掌握在原告手中，故原告应举证证明上述保证方式和保证期间条款在干张宇签字之前所书写，即被告干张宇对该条款是认可的。虽然被告陶思官陈述该保证方式和保证期间条款书写在前，被告干张宇签字后，但被告陶思官因诈骗被告干张宇的母亲张俊入狱而被判处刑罚，与本案有利害关系，故该陈述缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。因此，本院对保证方式及保证期间条款不予认定。
经审理查明：被告陶思官曾向原告徐仁其借款本金人民币30万元，并于2013年7月31日出具1份借条，借条主文中载明：“今向徐仁其借到人民币大写叁拾万元正（300000.00），借款时间六个月，上述借款月利息按贰分结算，按月支付。若不按期归还，我自愿负责徐仁其实现债权的一切费用（包括律师费），如不按期支付利息，徐仁其有权提前拿回本金”。在借条主文下方，被告陶思官在借款人一栏签字捺印，被告干张宇在担保人一栏签字捺印。担保人签字下方为借条落款时间。在借条落款时间下方，被告陶思官书写保证方式及保证期间条款：“我自愿为上述借款本息及实现债权的费用负连带担保责任，保证期间为贰年，从到期日次日开始计算。”借款后，被告陶思官支付3个月利息。借款期限届满后，被告陶思官未偿还剩余借款本息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陶思官向原告徐仁其借款事实清楚，证据充分，被告陶思官应当在借款期限届满后及时偿还全部借款本息，故对原告要求被告陶思官归还借款本金人民币30万元的诉讼请求，本院予以支持。对本案借款，被告陶思官支付了3个月利息，故原告徐仁其可以要求被告陶思官按月利率20‰计算从2013年10月31日起支付利息。被告干张宇虽在借条中担保人一栏签字，但借条中保证方式及保证期间条款并非被告干张宇书写，原告也没有充分有效的证据证明被告干张宇对该条款是认可的，故被告干张宇不应当受到上述保证方式及保证期间条款约束，故本案的保证方式应视为连带责任保证且保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。现保证期间已超过，并且原告未提供充分有效的证据证明其在上述期间内要求被告干张宇承担保证责任，故被告干张宇作为保证人应当免除保证责任。因此，对原告要求被告干张宇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告陶思官在本判决生效之日起10日内偿还原告徐仁其借款本金人民币30万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2013年10月31日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告徐仁其要求被告干张宇承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8410元，减半收取4205元，由被告陶思官负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年三月一日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0724执恢53号
湖南临澧农村商业银行股份有限公司：
本院于2018年4月20日依法受理的申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人黄淑英金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2009年9月28日作出的已产生法律效力的本院（2009）临民一初字第346号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年4月24日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2009）临民一初字第346号民事判决书所确定的应由黄淑英履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费268元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2009）临民一初字第346号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
(2018)湘0724执恢53号
黄淑英：
本院于2018年4月20日依法受理的申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人黄淑英金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2009年9月28日作出的已产生法律效力的本院（2009）临民一初字第346号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年4月24日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2009）临民一初字第346号民事判决书所确定的应由黄淑英履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费268元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2009）临民一初字第346号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十四日
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤0904民初1648号
原告：杨水生，男，1962年8月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人：罗丽华，广东泽森律师事务所律师助理。
被告：林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：王耐，女，1963年8月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告杨水生诉被告林英强、王耐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日依法公开开庭进行了审理。原告杨水生的委托代理人李玉贤到庭参加诉讼，被告林英强、王耐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨水生诉称：被告林英强于2015年5月19日以资金周转应急为由向原告杨水生借款人民币300000元，并约定还款期限为2015年6月19日，被告林英强以车牌号为粤E·JE3**的小型越野小客车（品牌型号为：梅赛德斯-
奔驰4JGBB86E）作为抵押，且被告林英强出具借据交由原告收执为凭。时至今日，经原告多次向被告林英强催讨，被告林英强均不予还款，被告林英强行为已严重侵犯了原告的合法权益。为挽回原告的经济损失，特提起诉讼，请求：一、判令被告林英强连带偿还原告杨水生人民币本金300000元及逾期利息14500元（利息按年利率6%计算，利息从2015年6月20日起计至还清款之日，现暂计至起诉之日，利息为人民币14500元），两项总计314500元。二、本案诉讼费用由被告共同负担。
案件审理过程中，原告杨水生于2017年5月27日申请追加王耐作为本案被告，要求其对本案承担连带清偿责任。
被告林英强、王耐不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：2015年5月19日，被告林英强向原告借款30万元，并立下一张《借条》给原告杨水生收执，双方未约定借款利息，约定于2015年6月19日还清。被告林英强借款后分文未还，原告杨水生多次催收未果，遂于2017年5月16日诉至本院。
另查明，被告林英强与被告王耐是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告林英强向原告借款30万元，有原告提供的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定，被告林英强应承担还款责任。原、被告双方在借款时未约定借款利息及逾期利息，仅约定还款日期为2015年6月19日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告杨水生主张被告自2015年6月20日，按年利率6%计算利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告林英强向原告借款30万元，是被告林英强与被告王耐婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。现原告主张被告王耐承担连带清偿责任，本院予以支持。被告林英强、王耐经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林英强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨水生偿还借款本金30万元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年6月20日起计至还清款之日止）。
二、被告王耐对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告林英强、王耐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6018元，由被告林英强、王耐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴来泽
车欣霞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更780号
罪犯郭丁丁,男，1985年6月20日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人，现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省长子县人民法院于2010年4月21日以（2010）长刑初字第25号刑事附带民事判决书，认定被告人郭丁丁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金九千五百元（刑期自2009年9月17日起至2021年3月16日止）。2015年1月16日阳泉市中级人民法院作出（2015）阳刑执字第133号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2019年7月16日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯郭丁丁在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯郭丁丁减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯郭丁丁在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭丁丁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭丁丁减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2009年9月17日起至2018年11月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1017号
罪犯张鹏，男，1994年4月26日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年10月23日作出(2012)温乐少刑初字第625号刑事判决，以被告人张鹏犯强迫卖淫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月十一日
代书记员 姚 晖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执355号
申请执行人卢玉高，男，1965年4月9日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人缪肖红，男，1976年1月15日生，汉族，住如皋市。
申请执行人卢玉高与被执行人缪肖红民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初3524号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、缪肖红偿还卢玉高借款本金50000元。二、缪肖红给付卢玉高自2015年3月28日起至2017年3月27日止按照月利率2%计算本金20000元的逾期利息；自2015年9月17日起至2017年3月11日止按照月利率2%计算本金10000元的逾期利息。三、缪肖红给付卢玉高违约金5000元。上述一、二、三项均于本判决生效后立即履行。案件受理费2070元，由缪肖红负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，违约金5000元，案件受理费2070元，执行费954元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，无车辆登记信息。
3.本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4.本院至被执行人住所地调查，被执行人不在家中，村干部反映被执行人长期在外，去向不明。
5.本院依职权将被执行人缪肖红纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘国军
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0124民初1344号
原告：李新元，男，汉族，1961年10月24日生。
委托代理人：赵楠，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：李振汉，男，汉族，75岁。
被告：鲁贤，女，汉族，73岁。
本院在审理原告李新元诉被告李振汉、鲁贤名誉权纠纷一案中，原告李新元于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新元自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新元撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由原告李新元负担。
审判员 陈宇潮
二〇一八年六月十二日
书记员 张倩倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1202民初1679号
原告：屈某某，男，1985年4月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
被告：艾某某，女，1982年1月16日出生，汉族，山东省人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：郭美青，山东泛海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建，山东泛海律师事务所律师。
原告屈某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，艾某某于2016年4月26日向本院提出管辖权异议，本院于2016年5月16日裁定驳回其异议申请后，艾某某不服，上诉于阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院驳回其上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屈某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令原、被告准予离婚，2、婚生女屈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费200元，3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2004年4月份认识，2005年办理结婚登记手续，2010年1月11日生育一女，取屈某甲。双方婚后因感情不和，经常吵架生气，原告曾经起诉要求与被告离婚，但法院判决准备许离婚，至今夫妻感情仍未得到改善，夫妻感情确已破裂。
艾某某辩称：1、原、被告感情并未破裂，婚生子女尚幼，不同意离婚。2、原告第一次起诉时被告因为流产不足半年，不符合起诉条件。3、如果判决二人离婚，因为婚生女系女孩，又由被告一直在抚养，应当由被告抚养更为合适，原告应当每月支付抚养费1600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告所提供的证据1、2、4，被告所提供的证据1、2、3其来源合法，具有客观性、真实性，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2004年4月份在外打工时相识并确定恋爱关系，2010年在原告家中按当地农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2010年2月5日在阜阳市颍州区民政局办理结婚登记手续。2010年1月11日生育一女取名屈某甲。两人婚后开始感情尚可，但近年来，双方经常因生活琐事发生争吵，造成其夫妻感情出现裂痕。2012年被告回到山东省昌乐县其父母家中居住至今。原告曾于2015年3月以夫妻感情不和，起诉要求与被告离婚，后因证据不足本院判决不准许其离婚，但此后两人仍继续分居至今，夫妻感情也未能得到改善。双方无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告之间作为夫妻，本应当互敬互爱，相互扶持，共同维护起和谐友爱的家庭关系。但双方因生活琐事发生纠纷后，均不能正确处理。被告在与原告发生矛盾后，就回到其父母家中居住，分居时间长达两年以上，期间互不履行夫妻之间的义务。原告曾因感情不和起诉要求与被告离婚，虽判决不准离婚，但夫妻感情一直未能得到改善，夫妻感情确已破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女屈某甲的抚养问题，被告在庭审中举证一直由其在山东省进行抚养，原告也未予以否认，为不改变其生活学习的环境，由被告抚养更为适宜。按照相关法律规定一方抚养子女的，另一方应当负担必要抚养费用。虽然屈某甲的户籍所在地在阜阳市，但考虑到其长年在山东省生活，对该抚养费用本院酌情定为原告每月负担600元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告屈某某与被告艾某某离婚；
二、婚生女屈某甲由被告艾某某抚养，原告屈某某从判决书生效当月起每月支付抚养费600元，至屈某甲年满十八周岁时止。
案件受理费200元，由屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁学龙
审 判 员 李 斐
人民陪审员 许长庚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马璐璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终880号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杰，男，1984年2月13日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。2004年因犯盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七年；2013年1月21日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被重庆市大足区人民法院决定执行有期徒刑四年；2015年9月7日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被重庆市永川区人民法院决定执行有期徒刑一年四个月。2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人王平，男，1987年1月10日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月6日被监视居住。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人张杰、王平犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出(2017)渝0118刑初524号刑事判决。原审被告人张杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定，2016年10月20日晚，被告人张杰、王平和杨某（已判处）来到重庆市永川区二转盘汇龙国际小区楼下，三人盗走蒋某价值1.2834万元的本田二轮摩托车一辆。
2016年11月21日凌晨，被告人王平和杨某来到重庆市铜梁区兴龙东街27号门前，盗走被害人刘某价值7215元的本凌牌二轮摩托车一辆。
2016年11月30日，被告人王平被抓获归案；2017年3月29日，被告人张杰被抓获归案；二被告人到案后均如实供述了上述事实。
2017年7月3日，杨某犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金9000元；并负责退赔被害人蒋某经济损失1.2834万元、刘某经济损失7215元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、发票、情况说明、刑事判决书、拘留证、逮捕证，辨认笔录，价格认定结论书，照片，证人杨某的证言，被害人蒋某、刘某的陈述，被告人王平、张杰的供述等。
重庆市永川区人民法院认为，被告人王平、张杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。张杰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后，均如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金9000元；二、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；三、责令被告人王平、张杰与重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初429号刑事判决书判决的杨某共同退赔被害人蒋某经济损失1.2834万元，被告人王平与重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初429号刑事判决书判决的杨某共同退赔偿被害人刘某经济损失7215元。
原审被告人张杰提出其检举他人犯罪，具有立功情节，一审量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的张杰盗窃犯罪事实与一审相同。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张杰、原审被告人王平以非法占有为目的，单独或者共同伙同他人，秘密窃取他人财物，其中张杰参与1次，盗窃财物价值1.2万余元；王平参与2次，盗窃财物价值2万余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。张杰系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后，均如实供述自己罪行，系坦白，均可从轻处罚。对于上诉人张杰提出自己具有立功情节，一审量刑过重的上诉意见，经查，虽张杰在羁押期间检举了徐某盗窃摩托车的事实，但其在徐某盗窃摩托车之后，积极联系并帮助徐某销赃；张杰的销赃行为与其检举、揭发的他人盗窃犯罪事实具有关联性，依法不能认定为立功。一审判决根据张杰的犯罪事实、累犯情节、认罪、悔罪态度等，对其所判刑罚适当。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 刘国庆
代理审判员 唐龙飘
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曾琬婷
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3934号
原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，总经理。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。二原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。
审 判 长 王维力
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 钟 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋菁伟
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执817号
申请执行人：重庆赛能投资（集团）有限公司。
法定代表人张莎，执行董事。
被执行人：刘渝弟，男。
重庆赛能投资（集团）有限公司申请执行刘渝弟国内仲裁裁决一案，执行依据为已经发生法律效力的重庆仲裁委员作出的（2016）渝仲字第2057号裁决书。本院于2017年5月31日通过司法专邮方式向被执行人刘渝弟寄送执行通知书，被执行人刘渝弟未按期履行。
本院分别于2017年5月31日、2017年12月15日通过全国网络查询系统查询被执行人刘渝弟名下的车辆、不动产和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)渝05执817号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 宋 仆
代理审判员 栗宏豪
二〇一八年三月十三日
书 记 员 朱 浩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1091刑初191号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人毕某甲，男，1975年7月31日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2010年1月11日因殴打他人被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局怡园派出所拘留五日并罚款二百元；2016年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]183号起诉书指控被告人毕某甲犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人毕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月20日20时许，在威海火炬高技术产业开发长庆街16号楼，被告人毕某甲因琐事与其堂兄毕某丙发生争执并互相厮打，在厮打过程中，被告人毕某甲用拳头击打毕某丙头面部，致毕某丙鼻骨骨折，毕某丙则持菜刀砍伤毕某甲胳膊。经鉴定，毕某丙鼻部所受损伤构成轻伤二级；被告人毕某甲所受损伤构成轻微伤。
案发后，被告人毕某甲之母报警，毕某甲未逃匿，到案后如实供述了殴打毕某丙的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人毕某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人毕某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提供的证据亦无异议，但认为其自愿认罪，并积极赔偿了被害人经济损失，取得了对方谅解，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人毕某甲之母电话报警。被告人毕某甲接到公安机关电话传讯后主动到案，并如实供述其殴打毕某丙的犯罪事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人毕某甲与毕某丙于2016年8月1日达成协议，约定被告人毕某甲于2016年8月15日前一次性赔偿被害人毕某丙各项经济损失5万元，被告人毕某甲放弃向被害人毕某丙主张民事赔偿的权利。被告人毕某甲并已将赔偿款交付本院。被害人毕某丙对被告人毕某甲予以谅解。
上述事实，被告人毕某甲在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证被告人毕某甲的供述、证人毕某乙的证言、被害人毕某丙的陈述、到案经过、威海市公安局环翠分局出具的公（环）鉴（活）字（2015）第257号、第467号《法医学活体检验鉴定书》、被告人的身份证明，被害人毕某丙提交的病历、医疗费单据、交通费单据、刑事谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人毕某甲因琐事与被害人毕某丙产生纠纷后，将被害人殴打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人毕某甲接到公安机关传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人毕某甲与被害人毕某丙系堂兄弟关系，双方间冲突系因邻里纠纷引发的轻微刑事案件，其本人亦受轻微伤，且被告人赔偿了被害人的经济损失，放弃要求被害人赔偿其经济损失的权利，取得被害人的谅解，认罪悔罪态度好，均可酌情从轻处罚。根据被告人毕某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 蔡念臣
人民陪审员 汪孝永
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨燕侠
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执823号
申请执行人徐某，户籍所在地扶余市，现住扶余市。
被执行人薛永恒，小学文化，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上列当事人间危险驾驶罪纠纷一案，扶余市人民法院于2018年3月29日作出（2017）吉0781刑初333号刑事附带民事判决书，判决如下：被告人薛永恒赔偿附带民事诉讼原告徐某经济损失人民币50655.83元。诉讼费用6420元，被告人薛永恒承担4494元，该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解并已实际履行，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781刑初333号刑事附带民事判决民事赔偿部分执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年六月十五日
书记员 马辉（兼）
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执恢1号
（2016）吉01执恢1号之二
申请执行人郑斌，男，1972年2月16日出生。住所地长春市南关区。
被执行人吉林省森跃经贸有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路东、一匡街北B-3号楼。
法定代表人单丹丹。
本院在执行申请执行人郑斌与被执行人吉林省森跃经贸有限公司公证债权文书一案中，申请执行人郑斌向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。经审查，申请执行人郑斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处于2015年4月22日作出的（2015）吉长信维证字第15792号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢铁铮
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更398号
罪犯李海军，男，1978年12月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二○一二年五月十日作出(2012)邵东刑初字第32号刑事判决，以被告人李海军犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年六月二十七日作出(2012)邵中刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月30日交付执行，刑期至2019年10月15日止。二○一四年十一月十日经本院(2014)邵中刑执第1022号刑事裁定减刑十个月。刑期至2018年12月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2018年5月31日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年六月十九日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李海军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李海军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李海军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李海军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李海军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去有期徒刑五个月，刑期至2018年7月15日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 李习生
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0307执1884号
申请执行人范莉华，女，土家族，1982年1月30日出生，户籍地址湖北省。
被执行人李涛，男，汉族，1976年9月23日出生，户籍地址
安徽省。
申请执行人范莉华与被执行人李涛买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307执1884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款160000元及利息16000元，并承担本案执行费2300元，以上共计人民币178300元。本院于2018年1月23日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 莫随明
执行员 谢雅琴
执行员 刘甜甜
二〇一八年五月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 饶 猛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2153号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行，住所地泰兴市黄桥镇南沙西街1号。
负责人申海勇，行长。
委托代理人查垚、蒋军，该单位员工。
被告封金富。
委托代理人陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告封金才。
被告李和富。
被告封涛。
第三人泰州联美特种线制造厂，住所地泰兴市黄桥镇南沙社区化工路*号。
法定代表人李建新。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行（以下简称农商行南沙支行）与被告封金富、封金才、李和富、封涛，第三人泰州联美特种线制造厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人查垚、蒋军，被告封金富及其委托代理人陈春富，第三人法定代表人李建新到庭参加诉讼，被告封金才、李和富、封涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行南沙支行诉称，被告封金富于2006年10月13日向原告贷款100万元，借款用途为借新还旧，约定还款日期为2007年3月25日，被告封金才、李和富、封涛提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，借款人、担保人至今未履行还款义务。请求判令被告封金富立即偿还贷款本金100万元、利息1434315.67元（暂算至2016年2月24日），判令被告封金才、李和富、封涛承担连带清偿责任。
被告封金富辩称，虽然借款合同系被告封金富与原告签订，但是封金富并未借到原告一分钱。封金富系受第三人泰州联美特种线制造厂的委托与原告签订合同，该笔借款是该厂承担旧债而起，借款本息应由第三人承担，被告封金富不承担还款责任。另外，被告认为本案已经超过诉讼时效，请求法院依法判决。
被告封金才、李和富、封涛未答辩亦未举证。
第三人泰州联美特种线制造厂述称，单位的实际经营者并非法定代表人李建新。李建新对借款的情况不清楚。
经审理查明，2006年4月30日，原告（时称泰兴市农村信用合作联社南沙信用社）与被告签订最高额保证担保借款合同一份，合同约定，自2006年4月30日至2010年4月30日，由原告在最高额1016000元内，按被告封金富的需要向其发放贷款，被告封金才、李和富、封涛作为连带责任保证人在合同上签字担保，保证期限为借款到期后的两年内。合同对借款用途明确约定为借新还旧。合同签订后，原告于2006年10月13日向被告封金富发放贷款100万元，约定月利率为8.82‰，借款期限至2007年3月25日。借款到期后，借款人、担保人均未还款。原告遂于2007年1月2日以封金富、封金才、李和富、封涛为被告，以泰州联美特种线制造厂为第三人向本院提起诉讼，要求偿还自借款之日起到2007年3月20日期间的利息50384.33元。该案审理中，第三人当庭承认该100万元系其原欠借款，愿意承担偿还责任。本院审理后遂判决：一、封金富偿还原告利息50384.33元；二、封金才、李和富、封涛对上述利息承担连带清偿责任；三、第三人泰州联美特种线制造厂偿还封金富50384.33元。该判决发生法律效力后，已执行完毕。
又查，2009年2月20日、2011年3月1日、2013年2月12日，原告通过泰兴市邮政局以挂号信的方式向被告邮寄了贷款催收通知书，2014年12月18日，原告在江苏法制报刊登了包括本案借款在内的逾期债权催收公告。
2016年3月17日，原告以封金富、封金才、李和富、封涛为被告向本院提起诉讼。审理中，应被告封金富申请，本院追加了泰州联美特种线制造厂为第三人参加诉讼。
以上事实，有最高额保证担保借款合同、借款借据、本院（2007）泰民二初字第182号民事判决书、邮寄贷款催收通知书的公证书、江苏法制报复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2006年4月30日签订的最高额保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，该合同中明确约定借款用途为借新还旧，各被告均同意签字借款、担保，此约定不违反法律规定，合同合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告封金富未按照合同约定偿还借款本息，原告要求被告封金富偿还借款本金100万元、利息1434315.67元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告封金才、李和富、封涛作为连带责任担保人，应当承担连带清偿责任。第三人系本案借款实际债务人，已为本院生效法律文书确认，其应当向被告封金富偿还借款本息。原告在前次诉讼后数次以邮寄贷款催收通知及在报纸刊登催收公告的方式主张权利，故对被告封金富关于本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封金富于本判决生效之日起三十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行借款本金1000000元、利息1434315.67元（暂算至2016年2月24日，已扣除2007年3月20日前的利息50384.33元），合计2434315.67元；
二、被告封金才、李和富、封涛对被告封金富按本判决第一项应履行的给付义务承担连带清偿责任。被告封金才、李和富、封涛承担保证责任后，有权向被告封金富追偿；
三、第三人泰州联美特种线制造厂于本判决生效后三十日内偿还被告封金富借款本金1000000元、利息1434315.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26275元，由被告封金富负担（此款原告已垫付，被告封金富在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈 轼
二〇一六年六月十四日
书记员 王雨飞
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初547号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：毛福宝，男，成年人，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告毛��宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以毛福宝已主动履行缴费义务、解决完纠纷为由，向本院申请撤回对毛福宝的起诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 何澄林
二〇一八年五月三十一日
法官助理 黄曾玉
书 记 员 许敏娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初1564号
原告：梅元开，男，1953年9月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：胡昌勇，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。
被告：谢凤萍，女，1982年3月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：尹春林，男，1978年3月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
第三人：德阳市华煊机电设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝��镇灵庙村八组。
法定代表人：谢凤萍，职务不详。
原告梅元开与被告谢凤萍、尹春林、第三人德阳市华煊机电设备有限公司（以下简称华煊公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅元开的委托诉讼代理人彭策、被告谢凤萍、尹春林及第三人华煊公司的法定代表人谢凤萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅元开向本院提出诉讼请求：1.被告谢凤萍、尹春林立即支付原告欠款96322.50元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年，案外人德阳市天昊商贸有限公司（以下简称天昊公司）与第三人华煊公司建立了买卖合同关系，华煊公司在天昊公司购买货物，经结算，华煊公司欠付天昊公��货款96322.50元；2015年12月，天昊公司将该笔债权转让给原告，通知华煊公司及其法定代表人谢凤萍，因华煊公司无力清偿货款，经原告与华煊公司及其法定代表人谢凤萍协商一致，原告同意华煊公司将该笔债务转移给两被告；达成协议后，2015年12月23日，谢凤萍、尹春林向原告出具《借条》一张，表明认可欠款事实及金额，债务由二人承担；但经原告催收，谢凤萍、尹春林以该笔债务属于华煊公司与天昊公司之间欠款为由，拒绝付款，原告遂诉至法院。
谢凤萍、尹春林共同辩称，货款是华煊公司欠天昊公司的，应当由华煊公司支付，华煊公司股东不同意把货款转移给两答辩人支付，欠条的产生是因为被答辩人找答辩人称私人借钱给答辩人，用该笔借款来偿还华煊公司欠天昊公司的货款，但其实被答辩人并未实际将该笔资金转给答辩人，另天昊公司尚欠华煊公司17万多元的增值税发票未开具。
华煊公司辩称，认可华煊公司欠天昊公司货款的事实，但应当在天昊公司开具增值税发票后再支付货款。
本院经审理认定事实如下：
庭审中，原被告及第三人陈述，对于天昊公司与华煊公司存在买卖合同关系且华煊公司尚欠天昊公司货款的事实无争议。
原告提供《借条》一张，载明：“今借到梅元开现金96322.50元（大写金额：玖万陆仟叁佰贰拾贰元伍角整）借款人：尹春林谢凤萍2015年12月23日”。
原告提供由天昊公司于2018年4月9日作出的《情况说明》一份，载明：“德阳市华煊机电设备有限公司在我公司购买货物，共欠货款96322.50元（大写：玖万陆仟叁佰贰拾贰元伍角）未支付。2015年12月，经我公司会议决定，将该笔债权转让给公司法定代表人梅元开个人，并通知了德阳市华煊机���设备有限公司及其法定代表人谢凤萍。特此说明！”。
另，原告陈述梅元开系天昊公司法定代表人。
再查明，本院于2018年5月4日向被告谢凤萍、尹春林、第三人华煊公司送达了本案起诉状副本、证据等应诉材料。
以上事实有本案证据在卷予以支持。
本院认为，本案原告起诉的案由为债权债务概括转移合同纠纷，从债权转让来看，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，现原告提供的《情况说明》载明了天昊公司将债权转让给原告梅元开的意思表示，但已通知华煊公司及其法定代表人谢凤萍的事实，该份证据无法达到该证明目的；同时，原告并未举证在本案起诉前已通过其他方式向债务人通知了债权转让事宜，但因本院已于2018年5月4日向华煊公司送达了本案相关应诉材料，应视为天昊公司已于2018年5月4日将“债权转移给本案原告梅元开”的事宜通知到达华煊公司。从债务转移来看，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，现原告提供的证据无法证明华煊公司有将其债务转移给谢凤萍、尹春林的意思表示，亦无法证明谢凤萍、尹春林有承接该债务的意思表示，即便梅元开作为债权人同意由谢凤萍、尹春林清偿债务，但前提是华煊公司与谢凤萍、尹春林就债务转移达成一致。综上，债权债务的履行具有相对性，原告梅元开向被告谢凤萍、尹春林主张债权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九���条规定，判决如下：
驳回原告梅元开的诉讼请求。
案件受理费1104元，由原告梅元开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 周章琳
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘可唯
书 记 员 范 钰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初5339号
原告：长沙中磁电子有限公司，住所地湖南省长沙市车站南路桂花村综合服务楼三楼。
法定代表人：王玉荣，执行董事。
委托诉讼代理人：朱珍华，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋阳丹，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：肖怀树，男，1980年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙中磁电子有限公司（以下简称中磁公司）诉被告肖怀树买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中磁公司的委托诉讼代理人朱珍华到庭参加诉讼，被告肖怀树经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中磁公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款11685元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告在长沙市国储电脑城经营电脑配件销售，基于商业上的往来，被告从原告处购买电脑配件。2015年8月25日，被告联系原告，欲从原告处购买电脑配件，要求被告将货物发送至被告指定收货地点，基于长期的合作关系，原告按照被告的要求将货物抵至被告指定收货地点，后原告要求被告付款，但被告一直未予支付货款。截止今日，被告仍有11685元货款未支付给原告。原、被告之间的交易行为是合法有效的，是双方真实意思的表示，被告不支付货款的行为构成违约，损害了原告的合法权益。
被告肖怀树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的QQ聊天记录、销售单、律师函并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
原告在长沙市国储电脑城经营电脑配件销售，基于商业上的往来，被告从原告处购买电脑配件。2015年8月25日，被告联系原告，欲从原告处购买电脑配件，要求被告将货物发送至被告指定收货地点，原告按照被告的要求将相关的电脑主板、内存等配件送至被告指定收货地点，后原告要求被告付款，但被告一直未向原告支付货款11685元。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行，被告所欠原告的货款11685元未向原告进行支付，故原告要求被告支付货款11685元的诉讼请求本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告肖怀树在本判决生效之日起五日内向原告长沙中磁电子有限公司支付货款11685元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费92元，公告费560元，共计652元，由被告肖怀树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 标
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 李国志
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 任 友
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0581执815号
申请执行人张华龙,男,1979年9月27日出生,汉族,住宜昌市西陵区,
委托代理人丁建平，湖北三峡律师事务所律师。
被执行人杨建军，男，1971年8月30日出生，汉族，住宜昌市，
被执行人宜昌市利友汽车销售有限责任公司，住所地宜昌市港窑路5号。
法定代表人杨建军，该公司经理。
被执行人张华丰，生于1970年10月23日，汉族，户籍所在地宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌市金华汽车销售有限责任公司，住所地宜昌市港窑路5号。
法定代表人张华丰，该公司经理。
申请执行人张华龙与被执行人杨建军、宜昌市利友汽车销售有限责任公司、张华丰、宜昌市金华汽车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00131号民事判决书已经发生法律效力，权利人张华龙向宜昌市中级人民法院申请执行后，宜昌市中级人民法院指定本院执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨建军下落不明，被执行人杨建军、宜昌市利友汽车销售有限责任公司、宜昌市金华汽车销售有限责任公司无可供执行财产。被执行人张华丰有房产两处，已经予以查封，但因其他债务已经办理抵押手续，暂时不具备处置条件。张华丰无其他可供执行财产。已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无其他财产线索、同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0581执815号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一八年四月十二日
书记员 张 阳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初1904号
原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路14号。
负责人：张丽，该行行长。
委托诉讼代理人：向泉，女，该行职工。
委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告：夏桂平，女，1968年3月18(2017)苏0981民初1904号
日出生，汉族，居民，住东台市。
原告中国银行股份有限公司东台支行（以下简称中行东台支行）与被告夏桂平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告中行东台支行的委托诉讼代理人向泉、汪志宏到庭参加诉讼，被告夏桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行东台支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏桂平立即偿还原告中行东台支行借款本金179952.98元及截止2017年1月17日利息20919.67元、滞纳金25077.8元，并从2017年1月18日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的规定支付逾期利息；2、承担实现本案的诉讼代理费3000元。诉讼过程中，中行东台支行放弃要求被告承担本案的诉讼代理费。事实和理由：2013年1月10日，被告夏桂平向原告申领中银白金信用卡，经审核后原告予以发卡，卡号为40×××47。同日被告夏桂平申请将信用卡额度调整为20万元。截止2017年1月17日欠借款本金179952.98元，经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠借款及利息。
夏桂平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中银白金信用卡申请表、收入证明、企业法人营业执照、信用卡额度调整申请表、信用卡消费还款明细表。被告夏桂平未到庭参加诉讼质证。对原告提交的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
2013年1月10日，夏桂平向中行东台支行申办中银白金信用卡一张，卡号40×××47。中银白金信用卡申请表规定：中国银行白金信用卡免息还款期最长为50天，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有的欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。持卡人可选择全额或最低还款数额的还款方式。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，持卡人除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
2013年1月10日，夏桂平申请调整信用额度为20万元。
夏桂平申领卡号40×××47信用卡后，截止2017年1月17日夏桂平拖欠本金本金179952.98元、利息20919.67元、滞纳金25077.8元，合计225950.45元。因夏桂平未还款，中行东台支行诉来本院。
本院认为，中国银行信用卡领用合约约定了原、被告之间的权利义务，不违反法律规定，应受法律保护。夏桂平未按约履行还款义务，原告要求其归还拖欠的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，应予支持。夏桂平经本院合法传唤未到庭，应当承担因其不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏桂平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司东台支行支付截止2017年1月17日的本金179952.98元、利息20919.67元、滞纳金25077.8元，合计225950.45元，并支付以179952.98元为本金从2017年1月18日起至实际履行之日止按信用卡领用合约规定应付的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，减半收取计2367元，由夏桂平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张计玉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王树同
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执1714号
申请执行人：冷冰，男，1982年11月16日出生，汉族，个体工商户，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春市袁州区皇后酒吧，住所地：宜春市袁州区袁山大道中路489号，注册号：360902310009840。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初488号民事判决书，被执行人皇后酒吧应当承担的民事赔偿金额为75971.04元（189927.6元×40%）。依照《中华共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定：被执行人宜春市袁州区皇后酒吧应于本判决生效后十日内支付申请执行人冷冰赔偿款75971.04元。案件受理费1853.6元，由被执行人宜春市袁州区皇后酒吧承担。但被执行人宜春市袁州区皇后酒吧未按生效法律文书履行付款义务，本案执行费1039.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春市袁州区皇后酒吧在金融机构的存款及在有关单位的收入800000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 王 毅
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执218号
申请执行人：李东，男，1977年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：于超伍，男，1979年11月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人李东与被执行人于超伍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）苏0303民初2245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行，立案标的额为163154.49元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未履行义务亦未到庭说明情况。
2、2018年1月至2018年6月份，多次查询被执行人名下财产情况，被执行人名下既无房产，亦无银行存款。其名下虽有苏Ｃ×××××车辆，但因未能实际扣押，暂无法处置。本院未发现其他可供执行的财产线索。
3、2018年1月至2018年6月份，多次查找被执行人无果。
4、2018年6月11日，与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 臧 勇
审判员 毛海威
审判员 薛传耀
二〇一八年六月十二日
书记员 郭明洁