江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)锡滨民初字第01590号
原告吴珠平。
委托代理人刘德胜，江苏行德律师事务所律师。
被告陈振华。
被告王菊英。
被告李小妹。
委托代理人袁永平、阮浩（受上述三被告共同授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告曹荣俊。
第三人王春兰。
委托代理人李瑞、邵鋆（受曹荣俊、王春兰共同授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告吴珠平与被告陈振华、陈某甲、曹荣俊、第三人王春兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告陈某甲于2015年1月5日去世，后，原告吴珠平申请将陈某甲的继承人王菊英、李小妹作为共同被告参加诉讼。在本案审理中，原告吴珠平及其委托代理人刘德胜，被告陈振华、王菊英、李小妹的共同委托代理人袁永平、阮皓，被告曹俊及第三人王春兰的共同委托代理人李瑞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴珠平诉称：2013年5月31日，陈振华向其借款30万元，双方约定2013年年底归还，并口头约定被告应向其支付2%的月利息。曹荣俊为该笔借款提供担保。原告当即支付现金42000元，并通过转账方式将余款汇至陈振华所指定的银行账户。因该笔借款，陈振华并未能按约归还，经原告催讨，陈振华父亲陈某甲为该笔借款提供了担保，并约定该笔款项延迟至2014年3月15日还清。但上述被告并未归还借款，亦未能支付利息。因陈某甲于2015年1月5日去世，原告追加其继承人王菊英、李小妹为共同被告。现请求判令：四被告归还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2013年6月7日起，依照月息2%计算至本案判决发生法律效力之日止）。
被告陈某甲辩称：本案借贷不是真实的，被告没有收取原告任何款项，请求驳回原告对陈振华的诉请。
被告王菊英、李小妹辩称：其两人为陈某甲的法定继承人，但是陈某甲所出具的担保书中明确了担保时间为2014年3月15日前，在此担保期间内，原告从未向陈某甲主张任何担保权益，故陈某甲的担保责任已经免除，作为继承人的两被告不需承担任何责任，请求驳回原告对上述两被告的诉请。
被告曹荣俊辩称：对借款事实予以认可，但担保已超过时效，因此，其不应承担担保责任。
第三人王春兰陈述：原告根据陈振华的指示将258000汇至其账户，其已收到。
经审理查明：吴珠平与曹荣俊系老乡关系，曹荣俊与陈振华系同事关系。2013年5月31日，陈振华向吴珠平出具借条，载明：“今借到吴珠平人民币叁拾万元整。到2013年底归还。借款人：陈振华”，曹荣俊在该借条上作为担保人签字。当日，吴珠平向王春兰的银行账户汇款20万元。2013年6月6日，吴珠平向王春兰账户汇款58000元。陈振华并未能按约归还借款，经吴珠平催讨，陈振华父亲陈某甲于2014年1月23日在原借条中，书写如下内容：“担保书今因陈振华借吴珠平人民币叁拾万元正。最晚止2014年3月15日还清。担保人：陈某甲2014.元.23日”。但陈振华、陈某甲、曹荣俊未能向吴珠平归还借款或支付利息，成讼。2015年1月5日，陈某甲去世。
另查明：李小妹系陈某甲的母亲，陈某甲的父亲陈某乙，于2004年12月3日去世。陈某甲与王菊英于1981年1月14日登记结婚，婚后仅生育了陈振华一个孩子。曹荣俊与王春兰于2004年7月26日登记结婚，两人婚姻关系目前尚存。
还查明：2013年12月31日，陈振华向吴珠平发短信，内容为：“我现在手上都是大面额的承兑，我中午联系过了，等二号换了我给你一张二十万元的再加五万元现金吧”。吴珠平向其回复：“你欠我叁拾万，你不要弄错，钱是我帮你借的。”陈振华回复：“我记错了不好意思，你放心有多少是多少，不会少你吴哥的”。2014年1月11日，陈振华向吴珠平发短信，内容为：“吴老板，差你钱是事实我不会赖的，我跟小曹也说了，他既是我们共同的朋友也是担保人，你放心好了，这个钱当时是借到公司里用的，公司年前收了帐马上跟你结清。还有，我跟我前妻已经离婚了，你去找她们是不合理的。”
2014年3月14日，吴珠平用其本人手机向陈某甲手机（号码为139××××8468）打电话，未果，后发短信，内容为：“陈叔您好？怎么不接电话？这样不好吧。有什么问题可以讲的。”后又多次电话联系未果。于同年7月24日再次发短信，内容为：“关机能解决问题吗？”。
以上事实，有借条、户籍证明、社区调查笔录、结婚证、短信、银行往来明细、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，双方在以下方面存在争议：
1、关于钱款交付。陈振华陈述其并未收到任何款项，也从未向吴珠平指定过钱款接收人。而吴珠平陈述，其当着曹荣俊的面向陈振华交付42000元现金，在收到该笔现金后，陈振华当场向吴珠平出具了借条并由曹荣俊作为担保人签字，其后余款分两笔汇给陈振华所指定的钱款接收人王春兰的银行账户。曹荣俊陈述借款是事实，42000元现金于当日交付，余款系根据陈振华指示汇至王春兰的银行账户。王春兰陈述吴珠平向其汇款系根据陈振华指示而汇。
2、关于利息。陈振华不认可有利息的约定。吴珠平陈述，借款时约定利息依照每月2%计算，因考虑朋友关系，碍于情面，而未写入借条，仅口头做了约定。曹荣俊陈述借款时，双方口头约定利息依照2%的月息计算。
3、关于陈振华的担保期限。王菊英、李小妹认为，陈振华在借条中载明其担保期限至2014年3月15日止，因在此期间吴珠平并未向其主张过任何权利，故已超过担保期限，陈振华不应承担担保责任。吴珠平陈述陈某甲并未超过担保期限，仍应承担担保责任。
4、关于吴珠平是否曾在担保期限内向陈某甲主张过权利，吴珠平提供短信记录予以证明其曾进行过相关权利主张，但王菊英、李小妹认为该短信内容仅仅能够反映出其于2014年3月14日曾向陈某甲联系过，无法达到证明目的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于钱款有无交付，首先，借条系陈振华本人书写，其并未能对在分文未拿到而书写“借到吴珠平人民币叁拾万元整”这有违常理的事宜作出合理解释；其次，陈某甲作为陈振华的父亲，在为陈振华对本案借款进行担保时亦明确在担保书中确认“陈振华借吴珠平人民币叁拾万元正”；第三，陈振华与吴珠平的短信往来内容中明确载明陈振华结欠吴珠平借款；最后，被告曹荣俊作为担保人及在场人员，其确认吴珠平向陈振华交付42000元现金并指定钱款接收人的事实，故本院对陈振华所述借贷不是事实，其并未收取到吴珠平任何款项的辩称意见不予采信。故本院认为，陈振华向吴珠平借款30万元事实清楚，对吴珠平要求陈振华归还借款本金的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。
关于利息，虽曹荣俊陈述借款时有过口头利息的约定，但曹荣俊与本案存在一定的利害关系，对此，吴珠平应对借款期限内存在利息的约定进行进一步举证，因其并未提供相关证据予以证明，且陈振华对借款利息不予认可，故本院对吴珠平要求陈振华支付借款期限内利息的诉请不予支持。但因陈振华并未按约履行还款义务，故吴珠平有权要求陈振华自逾期日起依照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。
关于陈某甲在本案中是否应承担担保责任，本院认为，陈某甲作为担保人，即使其在借条中载明其担保期限止于2014年3月15日，但结合其与吴珠平之前并不认识，无相关人际往来，无其他任何经济往来的事实，本院认定2014年3月14日吴珠平通过向陈某甲电话及短息联系完成相关权利主张，结合吴珠平于2014年8月1日向本院起诉要求陈某甲承担还款责任的事实，本院认定，陈某甲仍应对陈振华所借款项向吴珠平承担担保责任。因陈某甲已去世，故其继承人王菊英、李小妹应在继承陈某甲的遗产范围内对陈振华向吴珠平所借款项承担连带担保责任。
关于曹荣俊的担保责任，本院认为，曹荣俊于2013年5月31日在借条中载明其为担保人，属于连带保证人，因借条中未约定担保期限，故债权人吴珠平有权要求自主债务履行期届满之日起六个月内要求曹荣俊承担保证责任，但吴珠平未能举证证明其在曹荣俊的保证期间内要求曹荣俊承担担保责任，因现已超过担保期限，故对其要求曹荣俊承担担保责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈振华于本判决发生法律效力之日起十日内立即向原告吴珠平归还借款本金30万元并支付逾期还款利息（以30万元为基数，自2014年1月1日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；
二、被告王菊英、李小妹在继承陈某甲的遗产范围内对陈振华上述付款义务承担连带责任。
如果陈振华、王菊英、李小妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，合计8070元，由陈振华、王菊英、李小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 保丽君
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。