广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0109民初237号
原告：梁大悠，男，壮族，1982年7月17日出生，住南宁市邕宁区。
被告：刘运雄，男，壮族，1978年9月4日出生，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：韦莹，女，南宁市新江法律服务所法律工作者。
原告梁大悠与被告刘运雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告梁大悠被告刘运雄及其委托诉讼代理人韦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大悠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金45000元、逾期还款利息13500元，本息合计58500元。（利息计算方法：以45000元为本金，自2012年6月16日起按年利率6%暂计至2017年12月31日，之后的逾期利息按年利率6%计至债务清偿之日止）2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月2日，被告因经营资金周转的需要向原告借款45000元，借款期限为2012年4月2日起至2012年6月15日，原告以现金的形式向被告支付了借款45000元，同日被告向原告出具了《借条》。该笔借款到期后，经原告多次催促，被告均未还款，截止2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金45000元，借款利息13500元，本息合计58500元。被告的行为已经严重损害了原告的权益，现具状于法院，请求维护原告的合法权益。
原告梁大悠提交的证据：借条1张。
被告刘运雄辩称：一、原告诉称“刘运雄向梁大悠借到款45000元”不是事实。1.被告与原告之间的2万元债务是赌债，不应受法律保护。2011年6月，原告在邕宁区蒲庙镇和合村莲花坡赌场专门为参赌人员放高利贷作为赌资，被告因赌输钱后没有了赌资，为了回本便向原告借了2万元作为赌本继续赌博，很快被告将向原告所借的2万元赌资全部输光，因被告一直是在家种田，从未经商做生意，没有能力偿还赌债；2.“借条”是在原告的胁迫下签订的，不是被告的真实意思表示。因被告在莲花坡赌场上借过原告的高利贷2万元做赌资未还，2012年4月2日，原告与几个同伙到邕宁区新江镇新江街强行把被告押到蒲庙镇公曹村内，以威胁手段强迫被告写下“借条”，内容全部由原告写好后由被告照抄并签字；3.“借条”上的内容是虚构的，不符合常理，与事实不符，不能作为定案的依据。“借条”写明：“本人刘运雄因资金周转借到梁大悠现金肆万伍仟元正（45000元）”没有事实的依据，被告2013年之前一直是在家务农，没有进行任何经商或做其他生意，在农村也没有进行任何比较大点规模的种养，根本不存在需要一大笔资金来周转。被告与原告在赌场上借赌资之前是相互不认识的，按一般的常理也不可能把一大笔现金借给被告用于资金周转，且无利息的约定，是无法可信的反常行为。这种情况下，只有一种可能就是在赌场放高利贷给参赌人员做赌本，这个借条上“肆万伍仟元”应该是含有高利贷的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第10条、第11条规定，原告明知被告借款是为了进行非法活动，被告向原告所借的赌资行为及出具的“借条”是无效的民事行为，无效的民事行为自始无效，不具有法律效力；二、本案的诉讼时效已经大大超过期限，人民法院应当依法驳回原告的起诉。2011年6月被告向原告借到2万元用于赌博的“赌债”，先不说该“赌债”及“借条”是否合法，是否受法律保护，退一万步来说，假如该“借条”是有效的情况下，根据法律规定，原告应当在履行届满之日起两年内行使债务追偿权，但原告威逼被告写下“借条”约定偿还的日期为“定于2012年6月15日前还清”后至今已有将近5年多时间，在此期间原告可能知道该债务为非法的，既没有向被告要求偿还也没有向人民法院法院提起诉讼，因此原告在本案中是丧失了胜诉权，人民法院应当依法驳回原告的起诉；三、本案的诉讼费由原告承担。
被告刘运雄提交的证据：出庭证人廖某的证言。
本案的争议焦点：1.被告是否曾向原告借款、借款金额是多少？本案借款债务是否合法？原告主张被告偿还借款本金45000元及支付逾期利息有何依据？利息如何计算？2.本案的借款是否超过诉讼时效？
经庭审举证质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据即出庭证人廖某的证言，因被告与证人廖某系朋友关系，被告无其他证据相互佐证，原告不予认可，不能作为认定本案案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月2日，被告刘运雄因资金周转向原告梁大悠借款45000元，并出具《借条》1张，写明：“本人刘运雄因资金周转向原告梁大悠借款45000元，定于2012年6月15日前还清，逾期不还，自负法律责任。”原、被告双方约定借款定于2012年6月15日前还清，未约定借款利息。借款期限届满后，被告分文未还，原告遂于2018年2月5日诉至本院，被告应诉后作出上述答辩。
本院认为：
一、关于被告是否曾向原告借款、借款金额是多少，本案借款债务是否合法的问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其借款45000元，能提供被告出具的《借条》1张予以证实，原告提供的借条来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。被告辩称本案借条中的借款金额不属实，系高利贷，其并未向原告借款45000元，实际借到20000元并全部用于赌博，涉诉借条系其被原告胁迫所写，但被告未能提供相应证据予以反驳，故对于被告的辩称，本院不予采信。因此，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，借款金额系45000元。
二、关于本案借款是否超过诉讼时效，原告主张被告偿还借款本金45000元及支付逾期利息有何依据，利息如何计算的问题
诉讼时效制度的设立，目的是社会经济、财产的安定，防止权利人怠于行使权利从而使社会财产关系处于不稳定状态，避免因事件发生的时间久远导致一方当事人举证困难。诉讼时效是对权利人的督促，实际上也是对义务人的保护，如果权利人怠于行使权利经过一定的期间，又没有其他事由致使诉讼时效中断或中止，则诉讼时效产生法律效果。出借人在借款人未按借款期限还款的情况下，应及时向法院主张权利，超过法定诉讼时效未主张的，则丧失胜诉权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算为三年。本案原、被告约定借款期限为2012年6月15日，根据法律规定，诉讼时效应当自此开始计算，如果期间没有时效中止、中断的情形，诉讼时效应至2015年6月14日届满，而本案原告于2018年2月5日才向法院提起诉讼，且没有提供证据证明自2012年6月15日后存在诉讼时效中止、中断的情形，本案的诉讼时效显然已经超过。
故此，对于原告主张被告偿还借款本金45000元及支付逾期利息的诉讼请求，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁大悠的全部诉讼请求。
案件受理费1263元（原告已预交），由原告梁大悠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟少清
人民陪审员 潘如青
人民陪审员 陆明湖
二〇一八年六月五日
法官 助理 许卫锦
书 记 员 韦嘉薇