wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1481号之二
申请执行人：江苏资产管理有限公司，统一社会信用代码91320200067695492H，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人：华伟荣，董事长。
被执行人：通州区永旺热熔毛毡厂，组织机构代码证L1687937-4，住所地通市通州区三余镇东余工业集中区。
负责人：陈淑珍，厂长。
被执行人：陈淑珍，女，1964年1月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：沈兵，男，1964年2月5日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：曹斌，男，1964年12月11日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：姜俊，男，1974年12月9日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：毛永华，男，1976年11月17日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：王红，女，1977年12月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：于宏江，男，1955年9月20日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：沈鸿飞，男，1970年11月25日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陆建辉，男，1969年9月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：施ＸＸ，男，1964年2月21日生，汉族，住南通市通州区。
江苏资产管理有限公司与通州区永旺热熔毛毡厂、陈淑珍、沈兵、曹斌、姜俊、毛永华、王红、于宏江、沈鸿飞、陆建辉、施ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0612民初7327号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理。
执行中，被执行人未能自觉履行给付义务，本院于2017年5月18日依法查封被执行人通州区永旺热熔毛毡厂位于南通市滨海园区东××镇无证厂房3幢及梳理设备生产线一条（厂房查封期限为3年，自2017年5月18日起至2020年5月17日止；设备查封期限为2年，自2017年5月18日起至2019年5月17日止），于2017年7月13日查封被执行人通州区永旺热熔毛毡厂厂房南侧生活用房、门卫室及其他附属设施（查封期限为3年，自2017年7月13日起至2020年7月12日止）（上述查封期限届满前，申请执行人如需继续查封的应在到期日前一个月向本院提出续查封申请，逾期未提出的责任自负）。之后，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，被执行人先行偿还本金100万元[含（2017）苏0612执1781号案本金]，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7327号民事判决书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 严小飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3598号之一
原告：海光胜，男，1954年4月10日出生，回族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）。住所地：咸宁市温泉交通路**号。
法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。
被告：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰市中宏物资贸易有限公司（以下简称中宏公司），住所地：湖北省十堰市朝阳中路25-A-19-B。
法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。
原告海光胜与伍恒公司、鄢贤成、中宏公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还借款529万元（利息另行计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告伍恒公司向鄢贤成借款700万元，约定借款利息月息4分，该笔借款从被告中宏公司汇入被告伍恒公司账户。2017年6月1日，被告鄢贤成（原债权人）同原告签订《债权转让协议》，该协议约定被告鄢贤成对被告伍恒公司债权其中529万元转让给原告。鄢贤成、中宏公司对该转让协议提供担保，原告向伍恒主张529万元及利息（按照月利率2%计算），被告以种种理由拖延。
被告伍恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应当是公司决议纠纷。理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，伍恒公司对鄢贤成的抗辩理由均可对本案的原告主张；2、根据最高人民法院《民事案件案由规定》理解与适用2011年修订版第135页，债权转让合同生效后，双方争议是因为原合同的履行发生纠纷，案件案由应按原合同确定；3、本案争议的焦点集中在鄢贤成对伍恒公司的债权是否存在，而鄢贤成债权的形成是其履行伍恒公司股东义务、其债权的消灭或者抵消依据的是伍恒公司的股东会决议及董事会决议，这个决议的效力及是否对鄢贤成有约束力是双方争议的焦点，因此本案案由应确定为公司决议纠纷；4、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，鄢贤成对伍恒公司债权与其股东身份密切相关，其债权无论金额大小不得对外转让；5、根据伍恒公司2016年9月4日董事会决议，经债权债务相互抵消，伍恒公司实际只欠鄢贤成142万元，鄢贤成于2017年6月对本案原告转让债权实际上是不存在的。综上所述，本案案由应以原合同即鄢贤成与伍恒公司债权形成及消灭的基础法律关系确定为公司决议纠纷，本案应由咸宁市咸安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因债权转让合同的履行发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告海光胜为接受货币方，其合同履行地为湖北省××箭区，故本院对本案有管辖权，被告咸宁伍恒房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告咸宁伍恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 何 新
审判员 陈丹萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕爰慧
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执220号
申请执行人：徐丽华,女性,1969年12月9日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被执行人：王皓,男性,1980年10月20日出生,系洮北区民政局地名办职员，现住白城市洮北区。
本院在执行申请执行人徐丽华与被执行人王皓借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人王皓工资，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0802执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马春平
审判员 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年六月七日
书记员 ：胡久成
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3550号之一
申请执行人:徐彩梅，女，1979年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：孔国锋，国信信扬律师事务所律师。
被执行人：黄海航，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
关于徐彩梅与黄海航居间合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初12号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，黄海航应向徐彩梅支付居间费500000元及赔偿利息损失（以500000元为计算基数自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）,并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4431元。因黄海航未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费7444元由被执行人黄海航承担。
立案后，本院依法向被执行人黄海航发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄海航立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人黄海航至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。另，根据申请执行人徐彩梅向本院提供的关于被执行人黄海航农行账户的财产线索，本院已依法对其账户进行查询并冻结，但亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人黄海航纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人徐彩梅，申请执行人徐彩梅亦确认被执行人黄海航暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初12号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄海航应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄海航暂无财产可供执行，且申请执行人徐彩梅同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3550号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年一月四日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6030号
原告温革非，男，1980年8月14日生，现住重庆市万州区。
委托代理人周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
被告李海兵，男，汉族，1987年3月2日生，住重庆市万州区。
原告温革非与被告李海兵买卖合同纠纷一案，原告温革非向本院提起诉讼，请求被告支付所欠轮胎款3900元，并从2015年9月6日起每天按欠款总额的0.5%支付违约金至欠款还清之日止。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理，原告温革非的委托代理人周吉应到庭参加诉讼，被告李海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日，被告李海兵向原告温革非购买轮胎，并出具欠条一张，载明“兹欠到温革非轮胎款3900元（大写金额叁仟玖佰元），根据守信用讲承诺，此款于2015年9月16日前准时付给温革非。如按时未付，欠款人每天按0.5%的违约金付给温革非，欠款人李海兵，欠款人身份证号500101198703021219”。原告温革非已向被告李海兵交付所购轮胎，被告李海兵未按约支付3900元轮胎款，现原告诉至本院。庭审中，原告温革非主动要求法院调整违约金标准。
本院认为，原告温革非与被告李海兵之间的买卖合同关系明确，出卖人原告温革非已按约向买受人被告李海兵交付轮胎，买受人被告李海兵应当按照约定支付轮胎款，对于原告温革非要求被告李海兵支付所欠轮胎款的主张本院予以支持。对于违约金，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，本院将违约金标准酌情调整至年利率24%，对于违约金的给付期限，应自逾期之日为起算点。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李海兵于本判决生效后十日内支付原告温革非轮胎款3900元及违约金（违约金按年利率24%，以3900元为基数，从2015年9月17日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告温革非的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 妮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱玉林
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执264号之五
申请执行人：高晓彦，男，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人：白宏，男，汉族，住府谷县孤山镇。
本院在执行申请执行人高晓彦与被执行人白宏民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行过程中作出的（2016）陕0822执264-4号执行裁定书，依法冻结了被执行人白宏在中国建设银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
扣划被执行人白宏在中国建设银行账号内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
冻结被执行人白宏在中国建设银行股份有限公司账号（只收不付），冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王 飞
二〇一七年十一月八日
书记员 郝 建
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12241号之一
原告：王凯焕，男，1993年9月11日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：查春蕾，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1991年11月17日生，汉族，住高邮市。
原告王凯焕与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告王凯焕于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凯焕撤回起诉。
案件受理费减半收取400元、公告费302元，合计诉讼费702元，由原告王凯焕负担。
审 判 长 赵丹丹
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 曹惠兴
二〇一八年五月七日
书 记 员 姚敏怡
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0881民初204号
原告:刘伟林。
被告：李脚生。
原告刘伟林与被告李脚生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟林到庭参加了诉讼，被告李脚生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李脚生支付工资6600元；2、本案诉讼费由李脚生负担。事实和理由：2017年5月至8月间，刘伟林为李脚生做水渠点工，经结算，李脚生需付刘伟林工资6600元，李脚生于2018年1月28日出具欠条一张，后经刘伟林多次催款，李脚生一直未付。为维护刘伟林的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李脚生未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘伟林提供的欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。李脚生未提供证据，也未质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月至8月间，刘伟林在井冈山市新城区罗浮苑为李脚生做水渠泥工，经结算，李脚生需支付刘伟林泥工工资6600元。2018年1月28日李脚生出具欠条一张，欠条载明：今欠到刘伟林罗浮苑水渠泥工工资陆仟陆佰元正（6600元）。后经刘伟林多次催款，李脚生一直未付。
本院认为，刘伟林与李脚生形成的劳务合同关系合法有效。刘伟林为李脚生提供了劳务，李脚生应按约定支付劳务报酬，因此对于刘伟林要求李脚生支付水渠泥工工资6600元的诉讼请求，予以支持。李脚生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李脚生于本判决生效后五日内支付刘伟林泥工工资6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李脚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。
审判员 吴雪梅
二〇一八年三月三十日
书记员 解 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3069号
申请执行人：胡春花，女，1968年1月3日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:倪前林，男，1978年5月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行胡春花与倪前林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人胡春花知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）苏1302民初3157号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 明
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2211号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915117009107383382。
公司住所地：大竹县竹阳镇东大街东段***号阳光翡翠城*期*幢。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告:董万友,男,1961年2月18日出生,住四川省大竹县。
本院在审理原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告董万友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告董万友的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 王献蜀
二〇一八年六月十二日
书记员 白 鹏
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初112号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人张某，男，1982年4月13日出生，汉族，初中文化，工人，住天津市宁河区(户籍地：天津市宁河区)。2008年3月21日因犯盗窃罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金50000元。2017年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年3月16日经本院决定被取保候审。2018年3月27日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年10月17日0时许，被告人张某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌照号为鲁Ｄ×××××的北京现代轿车从沿河路“唱享时光”歌厅院内开出，沿着居民区小路向南行驶几十米后将车停至沿河路路边，后被交警支队民警查获。经依法鉴定，被告人张某血液中酒精含量为135.8mg／100m1。
案发后，被告人张某被公安机关传唤到案。
上述事实，有案件来源、到案经过、证人证言、公安机关行政处罚决定书、被告人供述和辩解、天津市公安局宁河分局物证鉴定所张某血液酒精含量检验鉴定意见、涉案车辆信息表、辨认笔录、交通违法勘验照片、光盘等视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某具有以下量刑情节：认罪认罚并同意适用速裁程序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :汪卫军
二〇一八年三月二十七日
书记员 :于娟娟
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁05执167号之五
申请执行人：王亚蕾，女，1972年3月15日出生，汉族，住东营市。
被执行人：韩学功，男，1954年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：李翠玲，女，1958年11月2日出生，汉族，住东营市东营区。
王亚蕾与韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心债权转让、债务转移合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2017年4月17日作出的【2016】东仲字第446号裁决书，已发生法律效力，因你们未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院向被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心未主动申报财产，本院于2017年6月1日通过网络执行查控系统对被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。
本院依法将被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心纳入失信被执行人名单。
2017年6月12日，到东营市不动产登记中心对被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心名下的房地产登记情况进行了查询，被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心名下有房地产登记信息，经核实,被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心名下房地产有抵押。
2017年7月10日，到东营市不动产登记中西西城分中心对被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心名下的房地产进行了查封。
2017年7月10日，到东营市社会保险管理服务中心机关事业养老保险科对被执行人韩学功、李翠玲的工资账户进行了查封。
2017年7月10日，到工商银行东营分行对被执行人韩学功、李翠玲的银行账户进行了冻结。
2017年7月18日，到东营市不动产登记中心对被执行人韩学功、李翠玲名下位于淮河路362号水城国际30幢-3-02的房地产进行了查封。
2017年9月17日，本院对查封的被执行人韩学功、李翠玲名下位于淮河路362号水城国际30幢-3-02的房地产进行了拍卖。
2017年9月18日，被执行人韩学功、李翠玲名下位于淮河路362号水城国际30幢-3-02的房地产以4013300元的价格成功拍卖。
2017年9月30日，将2279285,22元过付给申请人王亚蕾。
2017年10月16日，将1707602.78元过付给优先受偿人兴业银行东营分行。
本院于2017年11月3日约谈申请人王亚蕾告知本案具体的执行过程，被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心名下已无可供执行财产，申请人王亚蕾也无法提供被执行人韩学功、李翠玲、东营新世纪人才开发中心名下可供执行的财产线索，申请人王亚蕾对本案的调查表示认可，提交书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会作出的【2016】东仲字第446号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一七年十一月三日
书记员 袁 丁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初102号
原告：铜陵市金源资产运营有限公司，住所：安徽省铜陵市铜官区铜都大道与学士路交叉口投资大厦六楼。
统一社会信用代码证：913407005663705102（1-1）。
法定代表人：江峰，总经理。
委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞飞，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵胥丰瓷业有限责任公司，住所：安徽省铜陵市义安区井湖大市场9#-11#。
统一社会信用代码证：91340700764798454T。
法定代表人：鲍家良，该公司执行董事。
被告：铜陵顺德泡花碱加工有限公司，安徽省铜陵市义安区顺安镇星月村。
统一社会信用代码证：91340764793576340B。
法定代表人：孙东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
原告铜陵市金源资产运营有限公司诉被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司、铜陵顺德泡花碱加工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案，原告铜陵市金源资产运营有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市金源资产运营有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告铜陵市金源资产运营有限公司撤诉。
案件受理费33958元，减半收取16979元，由原告铜陵市金源资产运营有限公司承担。
审 判 长 余卫东
审 判 员 王 云
人民陪审员 舒宝中
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州八建工程有限公司，住所地河南省林州市开元区。
法定代表人：郭怀生，总经理。
委托诉讼代理人：任国军，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张绿，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
被申请人（一审被告）：王双兴，男，汉族，原住河南省林州市。
再审申请人林州八建工程有限公司（以下简称林州公司）因与被申请人张绿、王双兴建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2015)锡民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林州公司申请再审称，（一）二审判决认定张绿在苏尼特左旗赛罕高毕边防派出所和达日罕乌拉边防派出所新增地下室150平米，工程造价64500元；达日罕乌拉边防派出所另砌围墙240延长米，工程款36000元属认定事实错误。二审判决认定该事实是张绿在一审庭审后出具了达日罕乌拉边防派出所出具的证明。2015年7月24日，达日罕乌拉边防派出所给张绿出具的该证明，是发包方的工程负责人张利峰在不知情的情况下出具的。该证明是一审法院本案办案人员及张绿到达日罕乌拉边防派出所自行测量地下室及围墙，作出书面证明后要求达日罕乌拉边防派出所盖的章。该证据违反法定程序，不应采信。锡林郭勒盟边防支队为了明确事实，经过测量，确认了达日罕乌拉边防派出所办公楼地下室增加面积为64.8平米，围墙为220米，并于2015年12月3日出具证明，同时在该证明中也对2015年7月24日达日罕乌拉边防派出所出具的证明进行了说明。（二）张绿从王双兴手中承揽了项目工程的劳务（大清包），张绿完成的工程量经决算为453121(248828元+204293元）（包括全部材料费）。2015年12月3日，申请人委托建设工程造价员路永兵对被申请人完成工程量的大清包费用进行核算为187357元（达日罕乌拉边防派出所工程造价70819元；赛罕高毕边防派出所工程造价98421元；达日罕乌拉边防派出所变更地下室、围墙工程造价18117元）。张绿全部工程款为：187357元，申请人实际支付工程款为423909元，多支付工程款236552元。综上，请求依法撤销一、二审民事判决，对本案提起再审。
张绿提交意见称，一、二审法院对本案的事实认定基本清楚，判决合法。张绿施工的总工程款为赛罕高毕边防派出所办公楼工程预算书工程价款248828元，达日罕乌拉边防派出所办公楼工程预算书工程价款204293元，增加的工程款为100500元（其中地下室造价64500元，砌围墙造价36000元），总工程款为553621元，林州公司给付的工程款423909元，尚欠工程款129712元。新增工程事实存在，并到施工现场调查测量后得出的结论，并非是非法取得的证据。
本院认为，本案工程造价是按照林州公司在该工程的施工负责人王双兴所做的《工程预（决）算书》确定：赛罕高毕边防派出所办公楼工程价款248828元，达日罕边防派出所办公楼工程价款204293元，一、二审判决认定上述工程造价并无不当。关于增加工程量地下室及围墙工程款的问题，二审判决依据2015年7月24日达日罕乌拉边防派出所出具的证明及《工程预（决）算书》认定增加工程量造价为100500元（地下室150平方米、围墙240延长米）及林州公司尚欠张绿的工程款为129712元并无不当。综上，林州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林州八建工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王书勤
代理审判员 王相瑞
代理审判员 张国婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 慧
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执845号之一
申请执行人廖广祥，男，1978年8月5日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人廖东林，男，1977年9月9日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
本院在执行廖广祥与廖东林民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初764号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖旻炜
四川省达州市达川区人民���院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执恢87号
申请执行人殷世林，男，汉族，生于1969年6月9日，住达州市达川区。
被执行人谭顺杰，女，汉族，生于1980年8月20日，住达州市达川区。
被执行人黄止艳，男，汉族，生于1978年11月2日，住达州市达川区。
被执行人刘春敏，女，汉族，生于1980年11月14日，住达州市达川区。
本院恢复执行的申请执行人殷世林与被执行人谭顺杰、黄止艳、刘春敏民间借贷纠纷一案，依职权展开执行工作，对三被执行人在商业银行、车辆、证券、互联网银行及房产信息进行了查控，除查封了被执行人黄止艳名下所有的x号北京牌小型轿车一辆及被执行人黄止艳、刘春敏共有的位于达州市达川区x号住房一套（合同备案号x、建筑面积x平方米）外，无其他可以直接执行兑现的财产线索。本院决定对被执行人黄止艳、刘春敏所有的上列房产移送评估机构进行评估，目前正在评估程序中。另查明，三被执行人均外出，去向不明。鉴于执行期限即将届满，申请人殷世林同意撤回本次执行，待执行条件成就后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请人殷世林撤回本次执行。
待执行条件成就后，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 栾心明
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈建民
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执321号之一
申请执行人杨红斌，男，汉族。
被执行人西安佑利置业有限公司。
申请执行人杨红斌与被执行人西安佑利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）陕0113民初7902号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨红斌向本院申请强制执行，执行标的为210338元及迟延履行期间的加倍利息，本院于2017年1月19日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初7902号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户本院依法采取了冻结措施，尚未发现有其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未找见被执行人的下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为210338元及迟延履行期间的加倍利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执321号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨沛玲
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川05行终22号
上诉人（原审原告）刘德秀，女，汉族，1965年11月25日生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）泸州市公安局江阳区分局，住所地泸州市江阳区星光路9号，组织机构代码00835430-5。
法定代表人赖旭刚，局长。
上诉人刘德秀因与被上诉人泸州市公安局江阳区分局治安行政处罚一案，不服泸州市江阳区人民法院（2017）川0502行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原告因于2017年3月13日在中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，后由泸州市××区驻京信访工作组送返回泸。2017年3月14日，被告对原告进行询问、调查收集证据后，认定原告的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序，并于当日对原告进行处罚前告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、种类以及享有的权利；次日，被告作出泸公江分（治）行罚决字﹝2017﹞572号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留10日的行政处罚。原告不服，遂提起行政诉讼。
原判认定上述事实采纳了被告提供的以下证据：
1.泸公江分（治）受案字﹝2017﹞922号受案登记表,2.泸公江分（治）行罚决字﹝2017﹞572号行政处罚决定书,3.泸市拘收字[2017]70628号执行回执，4.原告户籍信息，5.询问笔录，6.行政处罚告知笔录，7.北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，8.接受证据清单，9.原告进京非正常上访劝返接回情况的说明，10.泸州市江阳区人民政府信访局证明，11.原告的前科材料（泸公江分（治）行罚决字﹝2016﹞2070号行政处罚决定书、泸市拘收字[2016]05887号执行回执、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书）。
原判认为，公安机关对违反治安管理的个人或者组织，依法可以实施行政处罚，具有作出行政处罚的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告的居住地在泸州市××区，被告作为本行政区域的公安机关，对辖区内进京非正常上访的行政处罚案件具有管辖权。
中南海周边地区是重要的国家机关办公所在地，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。任何人以上访者身份在中南海周边地区滞留或聚集,都扰乱了中南海周边地区国家机关正常的工作秩序,公安机关有权给予治安管理处罚。原告在中南海周边地区非正常上访，构成扰乱机关单位秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘德秀的诉讼请求。
一审宣判后，刘德秀不服，其主要上诉理由为：1.被上诉人作出的行政处罚程序违法，超越职权、滥用职权。上诉人在北京上访，却于两天后在泸州受到处罚，被上诉人未对上诉人进行传唤，程序违法。若上诉人违法，则违法行为地为北京，被上诉人在没有北京方面的移交手续的情况下，没有管辖权。2.被上诉人的行政处罚认定事实不清，证据不足。上诉人到北京是为旅游而非上访，上诉人没有关于在北京中南海周边扰乱单位秩序的陈述；庭审中，被上诉人称训诫书来自驻京办，而驻京办无权出具训诫书，训诫书没有上诉人和训诫人的签名，训诫书又是被上诉人对上诉人作出处罚的主要证据。3.被上诉人作出行政处罚适用法律错误。请求撤销一审判决，确认被上诉人作出的泸公江分（治）行罚决字（2017）572号行政处罚决定违法。
被上诉人泸州市公安局江阳区分局未答辩。
本院二审认定的事实和采纳的证据与一审相同。同时查明，2017年3月13、14日全国“两会”正在北京召开。
本院认为：一审庭审中，被上诉人称训诫书是由驻京办工作人员转交，并非是驻京办作出。传唤当事人并不是公安机关办理行政案件的必经程序，在违法行为人已经处在公安机关或者已被采取行政强制措施的情况下，勿须传唤。2017年3月14日，上诉人在接受公安民警询问时，开始称是到北京旅游，后又改称因多年来向泸州各级部门反映自己的吃饭问题，都没有管，2009年以来没有房子住，走投无路才到北京上访，所以上诉人关于不是到北京上访的说法不成立。上诉人虽未在训诫书上签名，但上面有上诉人的照片，载有上诉人的身份信息和违法行为发生地“中南海周边”，并加盖有北京市公安局西城分局府右街派出所的公盖，证明上诉人于2017年3月13日17时许在北京中南海周边违法上访的事实。上诉人刘德秀在2017年全国“两会”期间进京非正常上访，属违法上访；上诉人在上访期间违法在中南海周边滞留，扰乱中央领导机关的工作秩序，因而受到北京市公安机关的训诫，被上诉人作为信访人所在地的公安机关，有权对违法信访人员的违法信访行为行使管辖权；被上诉人在调查取证的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对上诉人作出行政处罚，事实清楚，证据确实，程序合法，处罚适当。上诉人刘德秀的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘德秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒲卫东
审判员 张玉红
审判员 马金川
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘梓佼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更670号
罪犯高大卫，曾用名ＸＸ，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）青刑一初字第104号刑事判决，以被告人高大卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2015年8月减刑一年五个月。现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年3月19日向本院报请对罪犯高大卫假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙国栋，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯高大卫确有悔改表现，有罪犯高大卫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高大卫服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高大卫准予假释（假释考验期限至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1102号
罪犯张景凯，男，汉族，1966年7月2日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市徐汇区人民法院于2007年4月29日作出（2007）徐刑初字第202号刑事判决，以被告人张景凯犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张景凯确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张景凯在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张景凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张景凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张景凯减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2006年10月23日起至2018年5月22日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初260号
原告：雷某，女，1976年12月25日生，汉族，住青冈县。
被告：汪某1，男，1974年2月25日生，汉族。
原告雷某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷某到庭参加诉讼，被告汪某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生一名男孩由原告抚养，抚养费由被告每年承担10000元。在诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告承担汪某2抚养费每月2000元。事实和理由：原告雷某与被告汪某1于2011年5月9日登记结婚。婚生两名子女，长女汪爽现已成年，长子汪某2现年7周岁与原告共同生活。原告与被告没有共同语言，被告于2013年离家出走，分居至今，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，长子汪某2由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元。家庭无共同财产、无存款、无债务。
被告汪某1无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告雷某与被告汪某1于2011年5月9日登记结婚。婚生两名子女，长女汪爽现已成年，长子汪某2现年7周岁，现与原告共同生活。原告与被告已分居多年，被告于2013年离家出走，夫妻感情破裂。家庭无共同财产，无存款，无债务。以上事实有原告的陈述和青冈县祯祥镇自新村的证明、结婚登记声明书和结婚登记审查表可以确认。
本院认为，原告雷某与被告汪某1夫妻感情已破裂，原告雷某要求与被告汪某1离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
原告雷某与被告汪某1离婚。
婚生长子汪某2由原告雷某抚养，被告汪某1每
年承担抚养费12000元，从2018年开始于每年9月1日前一次性给付，至汪某218周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张洪才
人民陪审员 杜井茂
人民陪审员 周海洋
二〇一八年五月九日
书 记 员 车德爽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终389号
上诉人（原审原告）：朱向报，男，1954年2月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）：中国水利水电第四工程局有限公司，组织机构代码22658124-X，住所地西宁市东川工业园区金桥路38号。
法定代表人：高建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
原审第三人：睢宁县庆安镇人民政府，住所地庆安镇三闸街61号。
法定代表人：彭亮，该镇镇长。
委托诉讼代理人：鹿丙武，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：邱新国，该镇法律顾问。
上诉人朱向报因与被上诉人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称第四工程局）、原审第三人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）排除妨害纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱向报上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。一审法院认定朱向报的诉讼请求，涉及到国家铁路建设的土地占用、审批、施工及土地补偿费等问题，涉及到国家的土地政策，其驳回起诉的理由是，朱向报的诉讼请求应由有关行政部门予以处理，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。朱向报认为一审法院驳回其起诉的两个“涉及”均存在错误。朱向报已向一审法院举证证明，涉案土地经国土部门确认，没有被国家依法征收；朱向报未与行政部门就涉案土地签订任何协议；朱向报在一审时已主张，第四工程局新开工行为违反《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》中“需要申请使用土地的项目必须依法取得用地批准手续”的强制性规定；第四工程局在答辩状中已经明确承认：“朱向报要求第四工程局承担征地拆迁和边角水稻地损失没有依据，第四工程局不是建设方和征收人”即承担朱向报征地拆迁和边角水稻地损失责任的应当是建设方和征收人，因本案有证据证明不存在征收人。一审法院在2017年7月17日庭审结束时说明由于该案涉及建设方和征收人，需要依法追加被告或第三人，待追加后另行通知开庭时间。2、一审裁定适用法律错误。朱向报的诉讼请求属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，即承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的情形，即公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。第四工程局新开工项目施工行为，侵占朱向报承包水稻地，侵犯其用益物权，依法应当承担赔偿损失的法律责任，属于人民法院受理民事诉讼的范围。3、一审法院违反法定程序。一审法院临时组成合议庭于法无据，一审法院于2017年6月8日立案受理后，适用简易程序审理，最后一次开庭时间是2017年11月14日，已经超过简易程序审理的法定期限，到开庭时才临时决定组成合议庭。一审法院故意隐瞒朱向报追加被告的情节。朱向报于2017年9月24日向一审承办人邮寄“追加建设方为被告申请书”，经查询显示9月26日11点法院已接收。2017年11月14日开庭时，朱向报才知道已经组成合议庭，且一审法院依职权追加了睢宁县庆安镇政府为第三人，朱向报随即向合议庭提出追加的被告没有参加诉讼的问题。
被上诉人第四工程局辩称，朱向报一审诉请不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回其起诉是正确的。
原审第三人庆安镇政府辩称，朱向报一审诉请属集体组织内部问题，一审裁定驳回其起诉是正确的。
朱向报向一审法院起诉请求判令：1、确认第四工程局新开工项目（新建徐宿淮盐铁路施工）占用朱向报承包责任田和宅基地行为违法；2、第四工程局承担边角水稻地约0.1亩赔偿损失；3、第四工程局承担按照和睢宁县人民政府签订征地拆迁协议的标准赔偿朱向报征地拆迁的损失；4、第四工程局承担按照和睢宁县庆安镇人民政府签订临时用地协议的标准赔偿朱向报的损失；5、诉讼费等费用由第四工程局承担。
一审法院认为，朱向报的诉讼请求，涉及到国家铁路建设的土地占用、审批、施工及土地补偿费等问题，涉及到国家的土地政策，其诉讼请求应由有关行政部门予以处理，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回朱向报的起诉。
二审期间，朱向报提供以下证据：1、刘东组铁路施工便道租金发放明细表，朱向报2016年5月9日签字。2、徐宿盐淮铁路（睢宁段）安置征地补偿费用明细表。上述证据共同证明，朱向报的承包水稻地在铁路主干道和施工便道范围内，朱向报未与行政部门签订任何协议，两份明细表中补偿数据皆因无依据或依据违法而无效。第四工程局质证认为：对证据1的真实性无法确认，朱向报未提供原件，提交的复印件应由相关组织盖章说明。从明细表的内容来看，是朱向报本人签领了临时用地的补偿费用，那么说明朱向报认可并领取的相关补偿，就不应存在异议。对证据2的真实性无法确认，朱向报应该提供原件或盖章的复印件。两份明细表是他人与村里签订的协议，不是朱向报参与的，与其没有关联性，不能证明其观点。其中涉及朱向报的一项显示暂不报，也没有朱向报的签名，只能说明朱向报没有签领。第四工程局质证认为，对两份证据的真实性待查，朱向报的举证恰说明是集体土地，朱向报与村里的关系是内部关系，如果发生争议应当由村组主张权利。
本院认证认为，本案一审未进入实体审理，二审争议焦点为本案应否实体审理，而非判断原审原告诉请成立与否，故本院对上述证据的举证目的是否成立不作认定。
二审期间，被上诉人第四工程局、原审第三人庆安镇政府未提交新证据。
本案二审的争议焦点为，本案应否由一审法院实体审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱向报一审起诉请求判令：确认第四工程局新开工项目（新建徐宿淮盐铁路施工）占用朱向报承包责任田和宅基地行为违法；第四工程局承担边角水稻地约0.1亩赔偿损失；第四工程局承担按照和睢宁县人民政府签订征地拆迁协议的标准赔偿朱向报征地拆迁的损失；第四工程局承担按照和睢宁县庆安镇人民政府签订临时用地协议的标准赔偿朱向报的损失等。据此，朱向报一审主张的权利包括土地承包经营权、宅基地使用权等，存在多种权利类型。朱向报一审诉讼请求属于在一案中就多种权利、法律关系起诉的情形，不符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”的人民法院民事诉讼受案条件，不应在同一诉讼案件中主张。如朱向报认为其包括土地承包经营权在内的多项民事权益受侵害，应考虑该情形涉及不同民事权益、不同法律关系，而进行相应区分，进而分别起诉。一审法院裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上，朱向报的上诉请求不能成立，一审裁定的结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 林
审 判 员 周美来
审 判 员 黄 博
二〇一八年六月十四日
法官助理 王亚南
书 记 员 李思雨
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初4615号
原告：杨建华，男，1986年11月12日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。
被告：殷春峰，女，1981年3月24日出生，汉族，无职业，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：张书强，山东乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
原告杨建华与被告殷春峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国占开、被告的委托诉讼代理人张书强到庭参加诉讼（第二、三次开庭原告杨建华，第二次开庭被告殷春峰亦到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款310000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月30日向原告借款310000元，并立下借条，约定2014年12月1日还清，因被告到期后没有履行义务，原告诉至法院，望判如所请。
被告殷春峰辩称，原告所诉与事实不符。被告和原告不认识，被告也未向原告借款，该借条的出现，是因为案外人殷文虎赌博将被告的车辆扣留，被告在无奈的情况下，才书写的该借条；被告认为，原告所举证据不足，只提供了一张借条；借款合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条，就能认定双方的借贷关系成立，根据相关规定，出借人行使债权请求时，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已经将贷款交付借款人等事实承担举证责任，对于出借人提供的借据，应结合其他相关的证据，包括借贷金额的多少、以及支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系及当事人陈述的交易细节等因素综合判断，为此，被告认为原告提起诉讼证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所提交的证据，形式合法，内容真实，本院予以确认。被告向本院提交的证人证言，因证人与被告系姐弟关系，存在利害关系，且被告没有提交其他证据予以佐证，因此，对被告提交的证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月30日被告向原告借款310000元，并向原告出具借条，载明：“今借杨建华现金31万元正，叁拾壹万元正，2014年12月1号还清借款人殷春峰2014年7月30日”。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不能轻易否定借条的证明力。本案中，原告提交的借条明确载明借款人、出借人、借款金额、还款期限等内容，能够证明原告与被告之间存在借款310000元的法律关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告主张借条是受原告的胁迫出具，但未提供证据证明，故该抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告殷春峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨建华借款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告殷春峰负担（于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨建华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 杨立明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5999号
申请执行人：李彩安，男，1975年5月5日出生，汉族。
被执行人：孟德辉，男，1981年9月10日出生，汉族。
李彩安与孟德辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4049号民事判决书已发生法律效力。李彩安向本院申请执行，要求被执行人孟德辉给付借款及利息共计94369.97、案件受理费1084元。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人孟德辉发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人孟德辉名下有可供执行财产。
本案申请执行人李彩安申请执行的借款及利息共计94369.97、案件受理费1084元未受清偿。现申请执行人李彩安无法提供被执行人孟德辉可供执行的财产线索，经申请执行人李彩安确认，被执行人孟德辉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘媛媛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1326号
上诉人(原审被告)：嵇婷，女，1986年9月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人(原审被告)：李九斌，男，1986年12月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人(原审原告)：高刚，男，1991年3月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
上诉人嵇婷因与被上诉人李九斌、高刚民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084民初6404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，经本院传票传唤，上诉人嵇婷拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人嵇婷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1930元，减半收取965元，由上诉人嵇婷负担(已交)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡胜友
审 判 员 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
二〇一八年五月二十四日
助理法官 高济宁
书 记 员 王华林
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1497号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏,总经理.
委托代理人李超,该公司新兴渠道拓展中心副经理。
委托代理人赵兰,该公司新兴渠道拓展中心综合管理员。
被告张秀玲，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人李子健,行长。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告张秀玲、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以双方已经和解为由于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 俊
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3305号之一
申请执行人林美浓，女，1984年6月5日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
被执行人李牛仔，男，1987年1月24日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
申请执行人林美浓申请执行被执行人李牛仔同居关系子女抚养纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初948号民事判决书，被执行人李牛仔应自2017年4月起每月25日应向申请执行人林美浓支付儿子抚养费1300元，并支付林美浓医疗费3385.6元并承担案件受理费50元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向法院提供。
本院认为，因暂未发现被执行人有可执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3305号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 汤竟进
审判员 李毅明
二〇一八年三月五日
书记员 陈慧玲
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终429号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢二磊，男，汉族，1985年7月2日出生于安徽省泗县，初中文化，农民，住泗县。因寻衅滋事于2006年11月被上海市崇明县公安局处行政拘留十五日；因为赌博提供条件于2007年4月被上海市公安局宝山分局处行政拘留十五日，并处罚款五百元；因殴打他人于2013年4月被崇明县公安局处行政拘留十日，并处罚款五百元；因犯故意毁坏财物罪于2015年11月25日被崇明县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月8日到泗县公安局投案，当日被该局取保候审，同年6月2日被泗县人民检察院决定取保候审，6月30日被泗县人民法院决定取保候审，7月13日被该院决定并由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人董龙，安徽法理律师事务所律师。
安徽省泗���人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人卢二磊犯故意伤害罪一案，于2017年7月13日作出（2017）皖1324刑初221号刑事判决，认定被告人卢二磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人卢二磊不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人卢二磊申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人卢二磊撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢二磊撤回上诉。
安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 学 保
审判员 陈 传 安
审判员 蔡���良
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 开 丽
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
���2018）粤2072刑初647号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人丁晓华，男，1967年8月14日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地公安县（以上均为自报）。因本案于2017年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被中山市公安局取保候审，2018年3月5日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2018年4月4日经本院决定继续取保候审。
指定辩护人吴少容，广东道慧律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）604号起诉书指控被告人丁晓华犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人丁晓华及指定辩护人吴少容到庭参加诉讼。现已审理终结��
经审理查明：2017年10月9日凌晨5时许，被告人丁晓华窜至中山市某药店对开路边，盗得被害人苏某停放在该处的小型客车扶手箱内的现金人民币7800元，后逃离现场。
2017年10月9日下午5时许，治安人员在中山市某药店对开出租屋查看相关视频监控，并询问该出租屋管理人员被告人丁晓华。随后，被告人丁晓华主动承认其盗窃罪行并退赃。破案后，上述赃款已发还被害人苏某。案发后，被告人丁晓华取得被害人苏某的谅解。
上述事实，被告人丁晓华在开庭审理过程中也无异议，并有被害人苏某的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、缴获的被盗财物照片、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、谅解书、证人郭某1、梁某1的证言及辨认笔录、被告人丁晓华的供述及辨认笔��等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁晓华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人丁晓华在其罪行尚未被司法机关发觉时，主动交代其罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人丁晓华案发后积极退赃并取得被害人苏某1的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁晓华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人丁晓华有自首情节，主观恶性不大，归案后认罪态度良好，是初犯、偶犯，并已取得被害人的谅解等意见，经查属实；对指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。鉴于被告人丁晓华犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人丁晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年四月十七日
书记员 陈嘉欣
���连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1805号之三
申请执行人杨某某，女，1958年5月1日出生，满族，住普兰店市。
被执行人宗某某，男，1991年2月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
本院依据已经发生法律效力的大辽宁省普兰店市人民法院（2015）普刑初字第341号刑事附带民事判决书，于2018年05月24日向被执行人宗某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宗某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宗某某在中国建设银行XXX账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德志
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕 毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人：刘丹平，职务行长。
委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：刘禹彤，女，1994年10月10日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘禹彤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼，被告刘禹彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金42742.5元及利息（截止2017年8月15日利息为3024.16元、罚息1306.91元，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计算）；2、由被告承担原告委托律师产生的律师代理费1883元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原告与被告签订《个人点即贷借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2015年11月19日起至2016年11月19日止，年利率7.395%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为分期付息到期一次性还本；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还原告借款本息，故原告起诉。
被告刘禹彤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘禹彤未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年11月19日，原告与被告签订《个人”点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2015年11月19日起至2016年11月19日止，合同执行贷款年利率为7.395%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为分期付息,到期一次还本，每月19日为还款日；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2015年11月19日向被告发放了贷款50000元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2017年8月15日，被告尚欠原告借款本金42742.5元、利息4331.07元。原告为本案诉讼，委托黑龙江鼎凡律师事务所代理诉讼，花费律师代理费1883元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的《个人”点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还原告剩余借款本金42742.5元及截止2017年8月15日的利息4331.07元，并且要求自2017年8月16日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘禹彤偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金42742.5元；
二、被告刘禹彤给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年8月15日，利息为4331.07元；自2017年8月16日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计算）；
三、被告刘禹彤给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1883元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1024元，减半收取512元，由被告刘禹彤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2010)凤翔刑初第00025号
自诉人暨附带民事诉讼原告人景某某，男，1966年6月10日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，住凤翔县，农民。
诉讼代理人蒲周勤，陕西秦雍律师事务所律师,一般代理。
被告人李文忠，男，1944年8月18日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，住凤翔县，农民。
附带民事诉讼被告人李军，曾用名李某某，男，1977年5月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，住凤翔县，农民，系被告人李文忠之子。
自诉人景某某以被告人李文忠犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2010年10月13日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人景某某及其诉讼代理人蒲周勤，被告人李文忠及其辩护人姚红星，附带民事诉讼被告人李军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人暨附带民事诉讼原告人景某某指控，2010年6月16日晚8时许，其割完麦从地里往回走时，第一被告领着收割机不从路上走，强行要从其已经种上玉米的地里通过，其与第一被告争辩时，第一被告便对其大打出手，用拳头打在其头部，当即血流不止，后来第二被告又上前参与打架，用拳头在其左肋部连打几下，后被其他人拉开。其被送往凤翔县医院住院治疗，好转出院，诊断为右侧眼眶内侧壁骨折，右侧筛窦突变，鼻中隔右偏、鼻要部软组织肿胀，双侧眼球未见异常，左侧第九肋骨骨折。经鉴定其伤情属轻伤，构成十级伤残。请求依法追究第一被告故意伤害罪的刑事责任；由两被告人共同赔偿其经济损失16456.10元。
被告人李文忠辩称，其耕地与自诉人的耕地南北相邻，上午自诉人收割完小麦下午种上玉米，收割时自诉人割了其麦子，自己也没说啥。自己地头有水渠，收割机过不去，给自诉人说让收割机从他地里过一下，他不允许，说要给500元钱。为此，与自诉人发生争执，自诉人一拳把其打倒在地里，鞋都掉了，俩人便撕打在一起，其用拳头在他头部打了一下，打在右侧太阳穴处，其儿子李军来时架已打完，打完架自己十几天不能动，当晚自诉人之兄把自诉人送到县医院治疗。不承担刑事责任，民事部分应当赔偿的自己自愿赔偿。其辩护人的辩护意见是：起诉书指控的事实属实，是自诉人先动手打了被告人；法医鉴定应用轻微伤标准属依据错误，按现有标准自诉人的伤情不构成轻伤，对其鉴定不应认定。应宣告被告人李文忠无罪，民事部分复印费、残疾赔偿金不属于赔偿范围，对民事部分被告人应当承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人李军辩称，事发当天下午，其先给自诉人说让收割机从他地里过一下，人家不允许，其就离开了。后来自诉人与其父打架，自己只是拽住自诉人袖子甩开了他，没有打他，后被自诉人的二哥拉开。
经审理查明，自诉人景某某与被告人李文忠的耕地南北相邻，2010年6月16日晚8时许，被告人李文忠领着收割机从南向北，经过自诉人景某某的地头时，要求从自诉人下午刚种上玉米的地头经过，自诉人要500元钱，双方发生争执，自诉人将被告人李文忠面部打了一拳，被告人李文忠与自诉人就撕扯在一起，李文忠在自诉人的右侧太阳穴处打了一拳，当即景某某头部血流不止，被告人李军来后，在自诉人的左肋部击打几拳，后被其他人拉开。自诉人被送往凤翔县医院住院治疗32天，好转出院，诊断为头面部挫裂伤、右眼钝挫伤、右眼眶内侧壁骨折、左第9肋骨折。
上述案件事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、自诉人景某某的陈述，证实的内容与起诉书相同。
2、被告人李文忠的供述，证实2010年6月16日晚8时许，其在地里收割小麦，地边有个水沟，收割机过不去，当时与其家耕地相邻的景某某也在地里，其就对景某某说让收割机从他地里过一下，当时景某某已经种上玉米，景某某说给他500元就让收割机从他地里过，为此与景某某发生争执，景某某一拳打在其下巴，两人就撕打到一起，其在景某某的右侧太阳穴处打了一拳，其儿子李军看见其与景某某打在一起，就过来想把两人拉开，景某某不松手，李军就与景某某打了起来，后来其他人过来将他俩拉开。其与儿子就回家了。
3、凤翔县医院诊断证明及病历，证实自诉人景某某于2010年6月17日至2010年7月19日在凤翔县医院住院治疗，诊断为；头面部挫裂伤、右眼钝挫伤、右眼眶内侧壁骨折、左第9肋骨折。
4、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据，证实自诉人景某某在治疗期间支付医疗费4671.6元，交通费20元，鉴定费300元。
自诉人提供的陕西省凤翔县公安司法鉴定中心――公（凤）鉴（法）字[2010]77号《法医学人体损伤程度鉴定书》，由于其应用的《人体轻微伤鉴定标准》（试行）第九条，属应用依据错误，不能作为定案的证据。
本院认为，自诉人景某某指控被告人李文忠犯故意伤害罪，由于其提供的主要证据《法医学人体损伤程度鉴定书》应用的依据错误，导致其无法证明伤害后果的程度，对其指控不予支持。但自诉人与被告人之间确实存在撕打行为，也给自诉人造成了一定的损害后果，其请求由二被告人赔偿其经济损失一节，应当予以支持，自诉人在互殴过程中有一定的过错，应当减轻被告人的赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第四项、第二百七十六条、第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李文忠无罪。
二、由被告人李文忠、李军共同赔偿自诉人景某某医疗费4671.6元，误工费2240元，护理费1600元，住院伙食费576元，营养费160元，交通费20元，鉴定费300元，复印费12.5元共计9580.1元的70%即6706.07元。限判决生效后一月内执行清楚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
人民陪审员 吕志诚
人民陪审员 张 敏
二〇一八年三月九日
书 记 员 包亚娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初2780号
原告：东莞市梵都服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路新都装饰城*楼**号。统一社会信用代码：91441900053707237F。
法定代表人：彭玉霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利娟，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。
被告：朱光华，男，1960年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告东莞市梵都服饰有限公司与被告朱光华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，于2018年2月26日向原告送达预交案件受理费通知。原告东莞市梵都服饰有限公司无正当理由未按期足额缴费，应当按撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市梵都服饰有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈燕玲
二〇一八年四月四日
书记员 周蔼麟
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3293号
原告：岳志合，男，1963年4月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：岳文涛，男，35岁左右，汉族，住汝南县。
原告岳志合诉被告岳文涛排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告岳志合于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳志合撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告岳志合负担。
审判员 张 岩
二〇一七年十月三十日
书记员 姚晓光
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初1388号之二
原告孙向明，男，汉族，1964年8月19日出生。
委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。
被告郭文堂，男，汉族，1985年11月22日出生。
被告刘志霞，女，汉族，1982年9月26日出生。
被告张卫波，男，汉族，1985年1月11日出生。
原告孙向明与被告郭文堂、刘志霞、张卫波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方现已达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙向明撤诉。
案件受理费5592元，减半收取计2796元，保全费1970元，由原告孙向明负担。
审判员 冯翠永
二〇一八年四月十六日
书记员 郑帅帅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25100号
申请执行人李强，男，1981年12月05日出生，汉族。
被执行人蒲耘，女，1977年4月7日出生，汉族。
被执行人王万军，男，1973年9月14日出生，汉族。
本院执行李强与蒲耘,王万军民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初12363号生效法律文书。申请执行人李强向本院申请强制执行，要求被执行人蒲耘,王万军依照生效法律文书内容给付一十九万六千一百五十元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月29日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒲耘,王万军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人李强亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人李强可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人蒲耘,王万军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年三月二十八日
书记员 白金
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0901民初246号
起诉人夏银宏，男，汉族，1972年3月15日出生，第九师161团9连职工，住托里县。
2018年5月14日，本院收到夏银宏的起诉状。起诉人夏银宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋锋偿还借款15000元、利息2225元，合计17225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告蒋峰因资金周转故向原告夏银宏借款15000元，并出具借据一份，借据内容对借期、利息及管辖作了约定。到期后，被告未按期履行给付义务，现原告起诉要求被告履行给付金钱义务。
本院经审查认为，起诉人夏银宏诉被告蒋锋民间借贷纠纷一案，原告夏银宏与被告蒋锋双方协议管辖约定须为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，如果当事人选择了与合同没有实际联系地点的人民法院，该协议无效。故我院对该案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人夏银宏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一八年五月十六日
书记员 董晓霞
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1386号
被执行人：褚红全，男，1987年12月14日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省如皋市。
被执行人褚红全犯盗窃罪涉罚金、责令退赔赃款执行一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611刑初170号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决：1、被告人褚红全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人褚红军向被害人卢某退赔人民币583元，向被害人朱某退赔人民币700元。因被执行人褚红全未履行缴纳罚金及退赔义务，本院刑事审判庭于2017年10月31日移送立案执行。
该案在执行过程中，本院向被执行人褚红全发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人名下的银行存款、证券、支付宝、财付通、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人褚红全无存款、无房产、车辆信息等财产，被执行人刑满释放后去向不明，本院经多次查询均未查到被执行褚红全的财产及去向、联系方式线索。另查，被执行人褚红全曾因多次犯罪被各家法院及本院判处刑罚，因无财产可供执行，被处罚的罚金而被本院裁定执行程序终结。目前被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。现已强制执行到位0元，未执行到位5283元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、原提审笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产及去向，现被执行人暂时无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人褚红全的本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人褚红全有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱慧君
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1966号
申请执行人：李雪冰，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：上舜照明（中国）有限公司，统一社会信用代码91320412576689517Y，住所地江苏省南京市雨花台区郁金香路17号（国际软件外包产业园）2号楼6楼。
法定代表人：孙建宁，董事长。
李雪冰与上舜照明（中国）有限公司劳动争议纠纷一案经南京市雨花台区人民法院审理，于2017年8月9日作出（2017）苏0114民初1097号民事判决书，并已发生法律效力。依该判决：上舜照明（中国）有限公司于判决生效后十日内支付李雪冰补偿金额差58622.50元，本案诉讼费10元予以免收，公告费600元，由上舜照明（中国）有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人上舜照明（中国）有限公司采取了如下措施：
1.本院于2017年12月14日向被执行人上舜照明（中国）有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人上舜照明（中国）有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。
2.本院于2017年12月13日、2018年4月10日、2018年5月14日三次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人上舜照明（中国）有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人上舜照明（中国）有限公司名下银行账户均为零。
3.经本院查控系统反馈，被执行人上舜照明（中国）有限公司名下无房产信息和车辆信息。
4.2018年5月9日，本院前往被执行人上舜照明（中国）有限公司住所地南京市雨花台区郁金香路17号（国际软件外包产业园）2号楼6楼查找被执行人上舜照明（中国）有限公司，但并未找到被执行人。经与国际软件外包产业园经理了解，被执行人上舜照明（中国）有限公司在去年年底已经搬离,随后本院又前往被执行人上舜照明（中国）有限公司注册地常州市武进区国家高新技术开发区凤翔路7号查找被执行人上舜照明（中国）有限公司，但已人去楼空。
5.2018年5月10日，本院将被执行人上舜照明（中国）有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人孙建宁采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年5月11日，本院依法与申请人李雪冰电联，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人上舜照明（中国）有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示不发表意见，并拒绝来本院。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人上舜照明（中国）有限公司名下暂无可供执行的财产，因申请执行人未明确表示同意或者拒绝，本院依职权终结本案本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 胡卫方
审判长 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月二十三日
书记员 姜 玲
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)明刑初字第00241号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人陈某甲，职工。2013年6月27日因涉嫌犯开设赌博罪被明光市公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审，2013年8月22日被本院决定逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。2013年6月19日因涉嫌犯开设赌博罪被明光市公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审，2013年8月22日被本院决定逮捕。现羁押于明光市看守所。
被告人钟某，无业。2013年6月19日因涉嫌犯开设赌博罪被明光市公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2013年8月22日被本院决定取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉[2013]223号起诉书指控被告人陈某甲、王某甲、钟某犯开设赌场罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员杨妺出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人余云峰、被告人王某甲、钟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2013年4月10日，被告人陈某甲、王某甲合伙租用明光市龙腾华府4号楼北侧第一间门面房，以开设游戏厅为名在店内摆放具有赌博功能的游戏机，由被告人陈某甲和王某甲负责维修和记账，由被告人钟某负责为上分、退分、兑换钱币，2013年6月18日，该赌场被明光市公安局查获。在此期间，被告人钟某每月领取1000元工资，被告人陈某甲、王某甲共非法获利3万元。
公诉机关认为，被告人陈某甲、王某甲、钟某共同开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并提供了相关证人证言；被告人陈某甲、王某甲、钟某供述；现场勘验检查笔录；书证：扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、追缴款票据等证据予以证实。
被告人陈某甲、王某甲、钟某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为：1、被告人陈某甲系坦白；2、被告人陈某甲积极退赃、认罪态度好。
经审理查明：2013年4月10日，被告人陈某甲与本市居民张某乙签订租房协议，租用张位于本市龙腾华府4号楼北侧的一间门面房。被告人陈某甲、王某甲以开设游戏厅为名在该门面房内摆放25台“97”明星赌博机用于开设赌场，该赌场由二人共同投资，合伙经营，获利按各50%的比例分成。赌场具体分工为：被告人陈某甲、王某甲负责设备维修和记账，被告人钟某负责“上分、退分”和兑换钱币等事务。2013年6月18日，该赌场被明光市公安局查获。在此期间，被告人王某甲、钟某各领取1000元工资，被告人陈某甲、王某甲共非法获利3万元。
案发后，被告人陈某甲、王某甲、钟某已将全部赃款退回。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、吴某甲、王某乙、汪某、沈某、于某、吴某乙、刘某、王某丙、陈某乙、张某乙证言；被告人陈某甲、王某甲、钟某供述；现场勘验检查笔录；书证：扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、追缴款票据等证据证实，足以认定。
被告人陈某甲、王某甲、钟某共同开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人陈某甲、王某甲起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人陈某甲、王某甲、钟某如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。三名被告人均积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。对被告人陈某甲的辩护人提出被告人陈某甲具有坦白情节，且积极退赃的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、对被告人陈某甲、王某甲、钟某所退缴的赃款予以没收，上缴国库。
代理审判员 杨振兴
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 金翠龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云06民终792号
上诉人（原审被告）徐本富。
被上诉人（原审原告）郭富芳。
上诉人徐本富因与被上诉人郭富芬健康权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2016）云0622民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2015年10月24日下午16时许，郭富芳与徐本富之间因清理道路上的泥土发生争执，在争执过程中郭富芳与徐本富互相殴打。同日郭富芳到巧家仁安医院住院治疗16天。经诊断，郭富芳的伤为多处软组织挫伤，支付医疗费7373.21元。经巧家县公安局公安司法鉴定中心于2015年12月2日鉴定为轻微伤，支付鉴定费300.00元。
原审人民法院经审理认为，徐本富给郭富芳造成人身损害，依法应当承担侵权责任。本案中，郭富芳系与徐本富互相殴打，郭富芳具有过错，应当承担相应的过错责任，即30%的责任。郭富芳请求赔偿医疗费7373.21元、鉴定费300.00元符合法律规定，予以支持。郭富芳请求赔偿住院期间营养费2080.00元，因郭富芳未提交相应的证据证明其在住院期间确需要加强营养，且郭富芳的伤是软组织挫伤，伤情较轻，故该项请求不予支持。郭富芳请求赔偿住院伙食补助费每天按130.00元计算过高，按100.00元计算符合法律规定，即16天×100元＝1600.00元。对于护理费每天按130.00元计算过高，按80.00元计算符合法律规定，即16天×80元＝1280.00元。对于郭富芳要求赔偿的误工费请求，按郭富芳住院治疗16天，每天按80.00元计算为1280.00元，休息期间按误工计算不符合法律规定，其请求不予支持。郭富芳要求赔偿交通费，因未提供相应票据，故该请求亦不予支持。对于徐本富认为郭富芳的伤不是必须到县级医院医治，是转院行为及医疗不实，存在虚假，且是在医院途中摔伤和郭富芳应承担主要责任的辩解意见，因徐本富未举证证明其辩解意见，且郭富芳伤后直接到县级医院医治并不存在转院的问题，直接到县级医院医治也并不违反法律规定，其辩解理由不成立，不予采纳。徐本富应当赔偿郭富芳的经济损失为（其中医疗费7373.21元、鉴定费300.00元、住院伙食补助费1600.00元、护理费1280.00元、误工费1280.00元，合计11833.21元的70％，即8283.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、由徐本富赔偿郭富芳医疗费、误工费、护理费费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失人民币8283.25元。二、驳回郭富芳的其余诉讼请求。案件受理费减半收取100.00元，由郭富芳负担30.00元，徐本富负担70.00元。
判决书送达后，徐本富不服一审判决向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人承担主要责任，上诉人承担次要责任。其主要上诉理由：一、由于被上诉人的过错行为导致上诉人及其被上诉人身体健康均受到损害，所带来的民事赔偿责任，应由被上诉人承担主要责任。二、被上诉人转院行为并非必要，由此产生的费用属于被上诉人自行扩大的损失，依法应由被上诉人承担。三、被上诉人伤后在巧家仁安医院进行检查治疗，住院天数16天，被上诉人的医疗不实，存在虚假，请求依法审查后予以驳回其不合理的诉讼请求。
被上诉人郭富芳未作答辩。
本案在二审诉讼中，上诉人除对原审认定郭富芳在巧家仁安医院住院治疗16天的事实有异议外，亦对原审判决其承担主要责任有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：一、原审法院认定郭富芳的相关费用是否恰当；二、原判责任划分是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
（一）关于原审法院认定郭富芳的相关费用是否恰当的问题。
上诉人徐本富认为郭富芳转院产生的费用属于被上诉人自行扩大的损失，依法应由被上诉人承担。经审查，本院认为，从一审诉讼中郭富芳提交的巧家仁安医院的出院证明、住院病人费用汇总单及住院医疗收费收据来看，郭富芳于纠纷发生之日便到巧家仁安医院住院治疗，并没有徐本富主张的郭富芳转院的相关记载，故原审法院根据郭富芳提交的证据，支持郭富芳主张的相关费用并无不当。
（二）关于原判责任划分是否恰当。
上诉人徐本富认为因被上诉人的过错行为导致上诉人及其被上诉人身体健康均受到损害，所带来的民事赔偿责任，应由被上诉人承担主要责任。本案中徐本富对其与郭富芳因琐事发相互殴打的事实无异议，对该事实本院予以确认。本案从一诉讼中郭富芳提交的复印于巧家县公安局崇溪派出所询问郭富芳、郭昌友、陆维红的笔录来看，系徐本富先动手打郭富芳，因此，原审法院结合所查明的案件事实，确认由徐本富承担70%的责任符合本案实际。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人徐本富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由徐本富负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 罗 杨
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3827号之二
原告：谢景阳，男，1986年5月26日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：济南宇泰医疗器械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陶建，总经理。
委托诉讼代理人：范修奎，山东法策律师事务所律师。
原告谢景阳与被告济南宇泰医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。2018年3月21日，原告谢景阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢景阳撤诉处理。
案件受理费4487元，减半收取计2243.5元，由原告谢景阳负担。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 张云琴
人民陪审员 姜爱丽
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 松
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1528号
原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐唐波，男，1986年7月25日出生于江西省鹰潭市，汉族，初中文化，务工，家住鹰潭市月湖区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月6日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人杨忠勋、蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。
福建省泉州市鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人徐唐波犯聚众斗殴罪一案，于2017年9月12日作出（2017）闽0502刑初275号刑事判决，以被告人徐唐波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人徐唐波不服，以其不是聚众斗殴的召集者，没有直接动手参与斗殴，在聚众斗殴中起次要作用，是从犯，有自首，能赔偿被害人经济损失并取得谅解为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第(五)项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502刑初275号刑事判决。
二、发回福建省泉州市鲤城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许新明
审判员 张爱玲
审判员 蔡斯哲
二〇一七年十二月十二日
书记员 林超展
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00699号
申请执行人黄彬。
被执行人卢东平。
被执行人张圣炀。
本院于2012年8月22日立案执行申请执行人黄彬与被执行人卢东平、张圣炀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）赣中民四终字第502号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款118740.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有118700.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）赣中民四终字第502号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月九日
书记员 ：肖著俊
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第01175-6号
申请执行人：田继军，男，1981年10月16日出生，汉族，住府谷县。
被执行人：刘小平，男，1982年3月10日出生，汉族，住府谷县府谷镇高。
申请执行人田继军与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01524号民事调解书及申请人的申请立案执行。但被执行人至今未能完全履行。现查明，被执行人刘小平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
扣划被执行人刘小平在中国工商银行账户内存款到府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
扣划被执行人刘小平在中国银行账户内存款到府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
冻结被执行人刘小平在中国工商银行账户，冻结期限为一年。
冻结被执行人刘小平在中国银行账户，冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年九月十二日
书记员 李瑞霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1078号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人马某，个体业主。被告人马某曾因犯故意伤害罪，于2015年11月30日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。被告人马某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月30日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1000号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月28日2时许，被告人马某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇某某路由东向西行驶至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局门口处时，撞击道路隔离护栏，致市政设施损失人民币4800元。
经检验，被告人马某血液中乙醇浓度为115mg/100ml。
归案后，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人马某已赔偿了事故造成的损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某在缓刑考验期内又犯新罪，应予撤销缓刑，数罪并罚。被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，被告人马某因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月15日被刑事拘留（5月14日被羁押），同年6月10日被取保候审，2015年11月30日被本院一审判处拘役五个月，缓刑六个月。2016年2月22日苏州市中级人民法院作出终审裁定维持原判。被告人马某因该案已被羁押28天。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过、查获经过，血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、车辆照片，驾驶证查询结果、车辆信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件，市政设施损坏价格暂定单，刑事判决书，人口信息，抽血录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人马某在前罪缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人马某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某已赔偿事故造成的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第01004号刑事判决书对被告人马某宣告的缓刑。
二、被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，与前罪拘役五个月并罚，决定执行拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年12月11日止，因前罪被羁押的28天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年七月二十五日
书记员 钱 嘉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执24400号
申请执行人纪桂荣，女，1959年12月10日出生，汉族，身份证号×××。
被执行人朱瑞祥，男，1969年4月4日出生，汉族，身份证号×××。
本院执行纪桂荣与朱瑞祥民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初33429号生效法律文书。申请执行人纪桂荣向本院申请强制执行，要求被执行人朱瑞祥依照生效法律文书内容给付一百九十三万零六百六十六元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月27日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱瑞祥名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人纪桂荣亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人纪桂荣可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人朱瑞祥仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年三月二十八日
书记员 白金