广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂01民终5144号
上诉人（原审被告)：黄正中，男，1963年2月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。
上诉人（原审被告)：谢华，女，1969年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄朝信，广西桂三力律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：农丹蕾，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周克夫，男，1952年8月8日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：崔炳富，广西创和律师事务所律师。
上诉人黄正中、谢华因与被上诉人周克夫民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2018年4月17日进行了询问调解，上诉人黄正中、谢华的共同委托诉讼代理人黄朝信，被上诉人周克夫的委托诉讼代理人崔炳富到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人黄正中、谢华上诉请求：1、依法撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2102号民事判决，并改判上诉人黄正中应向被上诉人周克夫偿还借款本金100万元，上诉人谢华不应对上诉人黄正中所欠的本金及利息承担连带责任；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人周克夫承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。1、一审判决认定“借款本金为130万元”属于认定事实错误。黄正中于2015年7月22日写的《借条》虽然载明的是130万元，但这130万元实际上是借款本金100万元和借款利息30万元的总和，这一客观事实有黄正中和周克夫的通话录音进行佐证，并且周克夫也没有证据证明其向黄正中支付过130万元借款本金这一事实，一审法院把因借款产生的利息30万元当做本金来计算，违反我国法律的相关规定。2、本案中，债务都是由黄正中一人的名义所负，谢华对此毫不知情，并未与周克夫达成借款的合意，另外该笔借款并未用于夫妻共同生活，而是用于黄正中个人经营的崇左市丰益酒精厂，是属于黄正中的个人债务，谢华不应对黄正中所欠的本金及利息承担连带责任。综上，请求二审法院依法查明事实，重新作出公正判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人周克夫辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人周克夫向一审法院起诉请求：1、判令黄正中归还周克夫借款人民币130万元；2、判令黄正中按借款本金支付银行同期贷款利率利息，利息计至随本清；3、判令本案诉讼费用由黄正中承担；4、判令谢华对黄正中的债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年7月22日，黄正中向周克夫出具借条，借条载明：“今借到周克夫人民币壹佰叁拾万元（￥1300000元），借款期到2016年12月31日前连本带息还清。”同日，双方签订还款协议书，约定：2016年5月30日前还款人民币叁拾万元，2016年12月31日前还款人民币壹佰万元。
以上事实，有借条、还款协议书、电话通话录音等证据予以证明。
一审法院认为：一、关于是否成立民间借贷关系的问题。周克夫与黄正中均一致确认双方借贷130万元的事实，且有借条、还款协议书予以佐证，足以认定。周克夫称该借款是由黄正中欠酒精款转化而来，黄正中予以否认，周克夫也不能提供证据证明该借款与黄正中所欠酒精款有关，故对周克夫的诉称，该院不予支持。周克夫与黄正中之间就上述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。黄正中应归还周克夫借款130万元。因借贷双方对借款的借期和逾期利息均无约定，现周克夫主张借款利息，该院予以支持，但应按双方约定的还款期限届满之日起计算。
二、关于是否为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现黄正中谢华不能举证证明上述债务属于夫妻一方的债务，因此黄正中谢华应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、黄正中、谢华应共同向周克夫偿还借款本金130万元；二、黄正中、谢华应共同向周克夫偿还借款利息（计算方式：以借款本金130万元为基数，从2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计至偿还全部借款之日止）。本案案件受理费16770元，由黄正中、谢华共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。
本案争议焦点在于：1、上诉人黄正中向被上诉人周克夫借款是130万元还是100万元；2、上诉人谢华是否应与上诉人黄正中共同承担偿还责任。
本院认为：关于争议焦点一，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2015年7月22日黄正中向周克夫出具的借条及双方签订的还款协议书中均显示黄正中向周克夫的借款本金为130万元，各方当事人对借条、还款协议书的真实性均无异议，现黄正中上诉称借条载明的130万元是本金100万元和利息30万元的总和，但其并未提交任何充足有效的证据证明其主张，被上诉人周克夫又不予认可，故黄正中当承担举证不能的不利后果；其次，黄正中作为完全民事行为能力人，其在出具的借条及还款协议书上签名确认，应当预见到该行为所产生的法律后果。故原审法院对借款本金的认定并无不当，本院予以维持。黄正中的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该解释第四条规定“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”涉案债务虽发生在黄正中与谢华夫妻关系存续期间，但借款数额较大，明显超出黄正中与谢华家庭日常生活所需，且周克夫所提供的证据不能证明该涉案债务用于了黄正中与谢华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原审判决认定涉案债务为黄正中与谢华夫妻共同债务错误，与二审期间公布的司法解释不符，应予以纠正。上诉人黄正中、谢华的部分上诉理由成立，应予以采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)、第（三）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2102号民事判决；
二、上诉人黄正中向被上诉人周克夫偿还借款本金130万元；
三、上诉人黄正中向被上诉人周克夫偿还借款利息（计算方式：以借款本金130万元为基数，从2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计至偿还全部借款之日止）；
四、驳回被上诉人周克夫的其他诉讼请求。
二审案件受理费16770元，由上诉人黄正中负担；一审案件受理费16770元，由上诉人黄正中负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 陈 健
审判员 于代亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈秋羽