广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终600号
上诉人（原审原告）：广东鑫华助你汽车服务有限公司。住所地：广东省韶关市武江区新民路**号御龙湾**幢103商铺之一。
法定代表人：方炳霖，总经理。
委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：官丽丹，女，1988年7月27日出生，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区，现住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱杰豪，男，1996年1月25日出生，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。
上诉人广东鑫华助你汽车服务有限公司（以下简称鑫华公司）与被上诉人官丽丹、朱杰豪车辆租赁合同纠纷一案,不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2613号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为双方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人鑫华公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判官丽丹立即向鑫华公司清偿拖欠的汽车租赁费26610元、拖车费5300元、取车费8000元、人员费用3561元，维修费35540元及违约金28275元，合计107286元；2.依法改判朱杰豪对上述所有款项107286元承担连带清偿责任；3.判令本案一、二审全部诉讼费用由官丽丹、朱杰豪负担。事实及理由：一、一审法院判决认定鑫华公司与周翔签订的《汽车租赁合同》已生效并履行是事实认定错误。本案中鑫华公司与周翔仅仅是在2017年2月7日签订了一份附生效条件的《汽车租赁合同》，双方并没有签订《车辆交接清单》，鑫华公司也没有将案涉车辆交付给周翔。周翔在签订合同时占有涉案车辆是因为鑫华公司在2016年5月31日与官丽丹签订《汽车租赁合同》后将案涉车辆交付给官丽丹，然后官丽丹再将案涉车辆交由周翔使用。因此，鑫华公司认为本案的合同相对人是官丽丹，鑫华公司都没有与周翔办理车辆交接手续，鑫华公司与官丽丹之间的《汽车租赁合同》未解除前仍属合法有效的合同，官丽丹应当清偿拖欠的租赁费，以及涉案车辆的租用过程中被损的维修费用和鑫华公司取回车辆所发生的费用。二、鑫华公司与周翔签订的《汽车租赁合同》系附生效条件的合同，在生效条件未成就时，合同并没有生效，因此，鑫华公司与官丽丹签订的《汽车租赁合同》在没有解除前应当继续履行。1.一审判决认定鑫华公司与官丽丹签订的《汽车租赁合同》于2017年2月7日因新合同的签订及履行而终止是法律适用错误。本案中鑫华公司与周翔于2017年2月7日签订的《声明书》明确约定：“待周翔将资料提供完成及车辆设备检查完成后，合同编号SGXHFQ20170207(1)的《汽车租赁合同》方始生效，生效前继续按合同编号SGXHFQ20160531（2）的《汽车租赁合同》执行”，该份《声明书》明确约定鑫华公司与周翔签订的《汽车租赁合同》是附生效条件的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，生效条件未成就时，合同并没有生效。既然鑫华公司与周翔签订的合同并没有生效，那么鑫华公司与官丽丹签订的合同也不会终止，应当继续履行。2.鑫华公司与周翔签订的《声明书》系依法成立，只是当事人双方约定附生效条件，合同暂不生效，而不是不再具有法律效力。一审判决认定该份《声明书》不再具有法律效力是法律适用错误。该份《声明书》是鑫华公司与周翔双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立，故不是不再具有法律效力。3.一审判决认定官丽丹仅仅只需支付汽车租赁费至2017年2月7日，系法律适用错误。本案中官丽丹与鑫华公司签订的《汽车租赁合同》，是合法有效的合同，对双方均具有法律效力，双方应当按照合同约定全面履行，在合同没有终止的情况下，合同应当继续履行，官丽丹仍然是案涉合同的相对人，依法应当承担全部的清偿责任。朱杰豪应当对官丽丹的全部债务承担连带清偿责任。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，改判支持鑫华公司的上诉请求。
被上诉人官丽丹辩称,从一审查明的事实及鑫华公司提交的《声明书》可知，车辆由周翔使用，官丽丹并未使用车辆，鑫华公司也同意变更涉案车辆的租赁人，因此其与周翔签订《汽车租赁合同》。《汽车租赁合同》约定本合同经双方签字盖章后生效以及《车辆交接清单》是本合同组成部分，与本合同有同等的法律效力。可见，官丽丹与鑫华公司签订的《汽车租赁合同》已终止，同时证实周翔与鑫华公司签订的《汽车租赁合同》于双方签字盖章后即生效了，随后鑫华公司将车辆交给周翔使用，并确认签订《车辆交接清单》，因此，周翔与鑫华公司签订的《汽车租赁合同》已经生效并实际履行。鑫华公司声称其与周翔签订的《汽车租赁公司》还未生效，与事实不符，无法律依据。2.鑫华公司以《声明书》断定其与周翔签订的《汽车租赁合同》还未生效，无事实法律依据。首先，《汽车租赁合同》才是主合同，主合同没有涉及所谓的《声明书》，也没有涉及附生效条件，主合同明确约定本合同经双方签字盖章后生效。其次，鑫华公司在2017年2月7日将车辆交付给周翔，并签订了《车辆交接清单》，其清单注明：发车说明车况良好，无刮痕，各项设备正常。第三，周翔签订的申请表，说明鑫华公司清楚周翔的实际情况，而《声明书》“且合同约定车辆的移动GPS设备未能检查完成”与合同内容不符，除了《声明书》涉及车辆的移动GPS设备，《汽车租赁合同》主合同及附件《车辆交接清单》都未涉及到，鑫华公司提交的《声明书》与事实不符。第四，周翔与鑫华公司未将周翔签订《声明书》事宜告知官丽丹，同时该声明未有鑫华公司的盖章或签名，对其效力不予认可。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人朱杰豪未提出答辩意见。
鑫华公司向一审法院起诉请求：1.解除鑫华公司与官丽丹签订的编号为SGXHFQ20160531（2）的《汽车租赁合同》；2.官丽丹立即向鑫华公司清偿拖欠的汽车租赁费26610元及违约金28275元；3.官丽丹立即向鑫华公司清偿拖车费5300元、取出费8000元、人员费用3561元及剩余的维修费35540元；4.朱杰豪对上述第二、三项诉求的款项承担连带清偿责任；5.诉讼费由官丽丹、朱杰豪负担。
一审法院认定事实：2016年5月31日，鑫华公司（作为甲方）与官丽丹（作为乙方）签订了一份编号为SGXHFQ20160531（2）的《汽车租赁合同》，合同约定，甲方将案涉车辆（品牌：高尔夫、车型：WVWB151K、车牌：粤Ｆ×××××、发动机号:CNW012031、车架号：WVWB151K2CK031987）租赁给乙方，租期自2016年5月31日18时开始至2019年4月31日24时结束，共计36月（期）。每期租金为5230元，合计188500元。合同第六条第23项约定：“甲方承诺将此合同中所租车辆在租赁期限正常届满后，乙方所交纳租赁款项中的部分款项视为购车款，并于10个工作日内过户到乙方名下……。”第七条违约责任及合同解除约定：“1、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方每逾期一日需支付剩余款项2.5‰的滞纳金。如乙方逾期一周仍未支付租金，视为乙方严重违约，甲方有权收回车辆并追究乙方的违约责任；如乙方超过三个月仍未结清，甲方除采取上述措施外，有权单方解除合同。违约责任体现为违约金，违约金为已支付款项，如违约金不足总付款金额的15%的，违约金按总付款金额的15%计算。如乙方非正常按约定与甲方办理交车手续，所收保证金不予退回，并追究相关法律责任。……3、在下述任何一种情况发生时，视为乙方严重违约，甲方有权单方解除合同，并随时强制收回所租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，因收车对乙方所产生的所有损失甲方不予承担。……(2)、乙方未经甲方许可，单方面与第三方签署涉及出租方车辆所有权及担保物权的协议包括但不限于将所租车辆转借、转租、出售、抵押、质押的情况。”朱杰豪在合同末页写下“本人愿意承担此合同下的所有连带责任”的意见并签名捺印。为此，官丽丹向鑫华公司支付了车辆保险费9600元，押金3000元及第一个月的租金5230元。合同签订当日，鑫华公司与官丽丹办理了车辆交接手续。此后，案涉车辆的租金由周翔通过微信转账的方式直接支付给鑫华公司。鑫华公司称案涉车辆的租金自2016年12月31日开始拖欠，2016年12月31日至2017年1月30日欠租金460元，之后便再无支付租金。
2017年2月7日，鑫华公司（作为甲方）与周翔（作为乙方）签订了一份编号为SGXHFQ20170207（1）的《汽车租赁合同》，该份合同除了合同主体乙方为周翔及签订时间为2017年2月7日外，其他内容包括车辆租赁的起止时间均与鑫华公司与官丽丹于2016年5月31日签订的编号为SGXHFQ20160531（2）的《汽车租赁合同》一致。合同签订当日11时30分，鑫华公司与周翔办理了车辆交接手续，周翔向鑫华公司出具了《收车及处置授权书》。同日，鑫华公司（作为甲方）与周翔（作为乙方）签署了一份《声明书》，载明：甲乙双方于2017年2月7日在韶关市××区就车牌粤Ｆ×××××、车架号：WVWB151K2CK031987、发动机号:CNW012031的车辆签订合同编号:SGXHFQ20170207（1）的《汽车租赁合同》。应合同编号：SGXHFQ20160531（2）的《汽车租赁合同》中乙方官丽丹女士要求，将合同乙方主体更改为周翔先生。因周翔先生未能提供详细资料（个人征信、银行流水、个人资产证明等），且合同所约定车辆的移动GPS设备未能检查安装完成。甲乙双方约定等周翔先生将资料提供完成及车辆设备检查安装完成后，合同编号:SGXHFQ20170207（1）的《汽车租赁合同》方始生效。生效前继续按合同编号：SGXHFQ20160531（2）的《汽车租赁合同》执行。
2017年2月7日之后，周翔在使用案涉车辆时，在江苏南京发生事故，致车辆损毁。2017年6月4日，鑫华公司派员前往南京市将案涉车辆运回韶关并进行修理。鑫华公司要求官丽丹承担上述费用，2017年7月18日，官丽丹通过微信转账向鑫华公司支付了8000元。就车辆损毁部分，鑫华公司向一审法院起诉主张南京到韶关车辆运输费用5300元、取出车辆费用8000元、人员差旅费用3561元及车辆维修费用35540元（已扣除官丽丹支付的8000元）。
另查明，案涉车辆系由鑫华公司向他人购得，于2016年6月6日办理车辆转移登记手续。
一审法院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。本案鑫华公司与官丽丹于2016年5月31日签订编号SGXHFQ20160531（2）的《汽车租赁合同》，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行。鑫华公司于合同签订当日与官丽丹办理了车辆交接手续，官丽丹应当按照合同约定支付租车费用。官丽丹提出周翔系案涉车辆的实际使用人，应由周翔承担合同义务的抗辩理由，因周翔并非上述合同的相对人，上述合同也没有约定由周翔实际享有合同权利及履行合同义务，至于官丽丹在取得车辆之后，将车辆交给他人使用或由他人代其交纳租金，并不影响官丽丹合同当事人的身份地位，故官丽丹提出的该抗辩意见，一审法院不予采纳。但是，鑫华公司于2017年2月7日就案涉车辆与周翔签订编号为SGXHFQ20170207（1）的《汽车租赁合同》，亦是双方真实意思表示，系合法有效的合同。合同签订当天，鑫华公司与周翔办理了车辆交接手续，双方已实际履行了该份合同，官丽丹对此亦予以认可。故鑫华公司与官丽丹签订编号SGXHFQ20160531（2）的《汽车租赁合同》于2017年2月7日因新合同的签订及履行而终止。虽然鑫华公司与周翔于2017年2月7日签订的《声明书》约定：“待周翔将资料提供完成及车辆设备检查完成后，合同编号SGXHFQ20170207（1）的《汽车租赁合同》方始生效，生效前继续按合同编号SGXHFQ20160531（2）的《汽车租赁合同》执行”，但因鑫华公司与周翔已实际履行编号为SGXHFQ20170207（1）的《汽车租赁合同》，故该份《声明书》不再具有法律效力。鑫华公司以编号SGXHFQ20160531（2）的《汽车租赁合同》未生效，要求官丽丹承担2017年2月7日之后的义务，并支付车辆运输费用5300元、取出车辆费用8000元、人员差旅费用3561元及车辆维修费用35540元的主张，一审法院不予支持。
本案中，官丽丹应按合同约定向鑫华公司支付汽车租赁费至合同解除日即2017年2月7日止。根据鑫华公司的主张及提交的证据，官丽丹拖欠2016年12月31日至2017年1月30日期间的租金为460元，2017年1月31日至2017年2月7日的租金计算为1442.7元(5230元÷29天×8天)。官丽丹已于2017年7月18日向鑫华公司支付8000元，该款项足已支付官丽丹尚欠的汽车租赁费及违约金等其他费用，故鑫华公司要求官丽丹支付拖欠的汽车租赁费及违约金，一审法院不予支持。鑫华公司要求朱杰豪承担连带清偿责任的诉求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
朱杰豪经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、鑫华公司与官丽丹签订的编号为SGXHFQ20160531（2）的《汽车租赁合同》于2017年2月7日解除。二、驳回鑫华公司的其他诉讼请求。案件受理费1222.86元，保全费1056.43元，合计2279.29元，由鑫华公司负担。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。本案中，鑫华公司与官丽丹于2016年5月31日签订《汽车租赁合同》[编号SGXHFQ20160531（2）]履行至2017年2月7日，鑫华公司又就案涉车辆与周翔签订《汽车租赁合同》[编号为SGXHFQ20170207（1）]，合同签订当天，鑫华公司将车辆交予周翔使用，虽然鑫华公司与周翔于同日签订的《声明书》约定：“待周翔将资料提供完成及车辆设备检查安装完成后，合同编号SGXHFQ20170207（1）的《汽车租赁合同》方始生效，生效前继续按合同编号SGXHFQ20160531（2）的《汽车租赁合同》执行”，但因周翔在签订《汽车租赁合同》[编号为SGXHFQ20170207（1）]后，车辆已交付给周翔，周翔变为车辆实际使用人，故鑫华公司与官丽丹签订的《汽车租赁合同》[编号为SGXHFQ20160531（2）]于2017年2月7日终止，该份《声明书》对当事人不再具有法律约束力。故官丽丹应支付汽车租赁费至合同解除日，即2017年2月7日止。根据鑫华公司的主张及提交的证据，官丽丹拖欠2016年12月31日至2017年1月30日期间的租金为460元，2017年1月31日至2017年2月7日的租金计算为1442.7元。因官丽丹已于2017年7月18日向鑫华公司支付了8000元，该款项足已支付官丽丹尚欠的汽车租赁费及违约金等其他费用。故鑫华公司上诉要求官丽丹支付拖欠的汽车租赁费及违约金并由朱杰豪承担连带清偿责任的请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，鑫华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2445.72元，由上诉人广东鑫华助你汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
审 判 员 李飞洲
二〇一八年五月二十四日
法官助理 肖卫青
书 记 员 刘宇璠