湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0302民初282号
原告：付先保，男，1964年9月11日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告：王可华，女，1966年3月25日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告：兰敏，女，1990年10月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师。
被告：朱小静，女，1982年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：朱凡，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：魏观，湖北经立律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1990年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：曹仲明，男，1992年8月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。
原告付先保、王可华、兰敏诉被告朱小静、朱凡、刘峰、曹仲明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付先保、王可华、兰敏及其共同委托诉讼代理人刘学永，被告朱小静、朱凡的共同委托诉讼代理人魏观，被告刘峰、曹仲明的共同委托诉讼代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付先保、王可华、兰敏向本院提出诉讼请求：一、判决四被告连带赔偿付运生提供劳务者受害各项费用857720元。其中：丧葬费100000元，死亡赔偿金587720元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费120000元。二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年1月1日15时许，付运生在给××箭区××街办××海路××号大美盛城藏珑墅院7幢2-1-1号（以下简称涉案房屋）安装阳光房玻璃时，不慎踩空，从一楼掉至负一楼，经抢救无效死亡。被告朱小静作为涉案房屋的业主，在未取得相关审批手续的情况下，将存在高空危险作业的未经合法审批而擅自建设的玻璃阳光房发包给没有装饰装修资质的被告朱凡。被告朱凡在承接装修工程后，又找到同样没有资质的被告刘峰具体负责施工。被告刘峰又和被告曹仲明合伙，并雇请付运生安装玻璃阳光房。由于被告朱小静、被告朱凡选任不当，被告刘峰及其合伙人被告曹仲明没有尽到提供安全保护设施和施工条件的法定责任，四被告应对付运生的死亡承担连带赔偿责任。当然，付运生也有一定的责任，但不应当超过20%的比例。
被告朱小静、朱凡对原告付先保、王可华、兰敏主张的事实及诉讼请求不予认可，认为：被告朱小静、朱凡与被告与刘峰、曹仲明间是加工承揽关系，与死者付运生间不存在劳务关系，不应对付运生的死亡承担赔偿责任。被告朱小静与被告朱凡是亲姐弟，被告朱小静委托被告朱凡对涉案房屋的装修工程进行监管，是委托代理关系，不是承包关系。被告朱小静对涉案房屋进行装修经过了物业公司的同意，至于是否系违章建筑则属另外法律关系，与本案无关。没有强制性规定家庭装修需相应的资质。被告朱凡在事情发生后代被告朱小静支付了部分费用。原告付先保、王可华、兰敏诉请丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰均过高，被扶养人生活费不应计算。付运生自身也有一定过错，其长期从事装修作业，应当预先对装修的危险性进行把控。另外，兰敏不是本案适格的原告。
被告刘峰对原告付先保、王可华、兰敏主张的事实及诉讼请求不予认可，认为：兰敏与付运生没有法律上的关系，在本案中不应当作为原告。本案不是提供劳务者受害责任纠纷，而是安全保障义务纠纷。被告刘峰提供玻璃和胶水，付运生自己准备安装工具和安全绳索等器材，安装费用由双方依据安装玻璃的面积结算，这完全符合承揽关系的特征。施工地点是在一楼，不属于高空作业，因此被告刘峰没有高空作业安全保障的义务，且安装工具及安全器具均属付运生自行准备。付运生作为成年人，在安装过程中没有佩戴安全帽并失足跌落，自身应承担事故的主要责任。被告刘峰当时找到付运生安装涉案房屋的玻璃时，付运生称其没有时间，并介绍了另外两名安装人员，但事发时，付运生却又出现在工地现场，而且只带了工具没有佩戴了安全帽，自身应当对其因疏忽大意而失足跌落承担一定的责任。原告付先保、王可华、兰敏请求赔偿的金额过高，丧葬费应当按照法律标准计算；死亡赔偿金应当按照农村户口标准计算。原告付先保、王可华均没有达到法定退休年龄，且没有证据证实其丧失劳动能力，加之除付运生外另有一子，其请求的被扶养人生活费不应支持。精神抚慰金的请求过高，应依法裁决。
被告曹仲明对原告付先保、王可华、兰敏主张的事实及诉讼请求不予认可，认为：其与被告刘峰间不存在合伙关系，与付运生间也不存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱小静系涉案房屋的所有人，委托其亲弟弟朱凡对涉案房屋进行装修期间，被告朱凡和被告刘峰于2017年11月7日签订一份《门窗承揽合同》，将涉案房屋主体结构外加盖的玻璃阳光棚工程发包给被告刘峰施工。2018年1月1日，被告刘峰雇请付运生安装涉案房屋阳光房玻璃。当日15时许，付运生在安装阳光房玻璃时不慎踩空，从作业的一楼坠落至负一楼。当日，付运生经抢救无效死亡。此后，被告朱凡代被告朱小静向十堰市茅箭区二堰街办吉祥社区垫付了付运生近亲属们的食宿费10000元，并预付了丧葬费20000元。
另查明，付运生、兰敏虽于2017年11月12日举行了婚礼典礼，但自始未办理结婚登记。兰敏明确表示其目前尚未身孕。原告付先保、王可华及兰敏均以多种方式明确表示兰敏有权以赔偿权利人的身份向赔偿义务人主张权利。付运生自2015年8月2日起就租住于十堰市××箭区××街办××街社区。原告付先保、王可华另育有一子女，已独立生活。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中死亡，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。结合双方相关证据及当事人对事实的陈述，本院对被告朱小静委托被告朱凡将涉案房屋主体结构外加盖玻璃阳光棚施工工程发包给被告刘峰，付运生接受被告刘峰雇请从事涉案房屋阳光棚的玻璃安装工作时不慎坠亡的事实予以认定。付运生在从事雇佣活动中死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。付运生、兰敏虽仅举行了结婚典礼而未办理结婚登记，但原告付先保、王可华作为死者付运生的父母及共同赔偿权利人，明确表示兰敏享有获得赔偿的权利。由于兰敏是否享有获得赔偿权利并未加重赔偿义务人的赔偿义务，且原告付先保、王可华自愿让兰敏共同享有获得赔偿的权利，因此兰敏可作为本案的共同原告。根据举证责任人所提供的证据，本院对各赔偿项目及数额，确认如下：
1、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案在一审法庭辩论终结时的上一统计年度在岗职工年平均工资为51415元，确定为25707.5元。
2、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。付运生虽为农业家庭户，但死亡时已在城镇连续居住一年以上，应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度的城镇居民人均可支配收入29386元标准，确定为587720元。
3、精神损害抚慰金：付运生因本次事故死亡，对原告付先保、王可华、兰敏造成了巨大的痛苦，本院根据死者及各方当事人在本次事故中的具体情节、过错程度、造成的后果及对方的经济能力等情况，酌定精神损害抚慰金为10000元。
关于被扶养人生活费，原告付先保、王可华、兰敏提交的证据不足以证明原告付先保、王可华、兰敏既无劳动能力，又无其他生活来源，同时根据《最高人民法院<第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要>》中关于被扶养人生活费应一并计入死亡赔偿金，不再另行计算的规定，本院对赔偿被抚养人生活费的请求不予支持。
关于赔偿义务主体及责任划分：被告刘峰雇请付运生从事建筑劳动，未提供相应的保护用具，应对付运生的坠亡承担80%的责任。被告朱小静作为工程发包方，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，应与被告刘峰承担连带赔偿责任。被告朱凡与被告朱小静系委托关系，所产生的法律后果应由委托人承担，故被告朱凡在本案中不承担赔偿责任。被告刘峰、曹仲明均否认其二人合伙承包前述工程，原告付先保、王可华、兰敏亦未提交充分的证据证明，故被告曹仲明在本案中不承担赔偿责任。付运生在提供劳务过程中，自身未尽到基本的安全注意义务，应减轻赔偿义务人的责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘峰、朱小静于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告付先保、王可华、兰敏共计490742元（含已由十堰市茅箭区二堰街办吉祥社区代收的20000元丧葬费），赔偿精神损害抚慰金10000元。
二、驳回原告付先保、王可华、兰敏对被告朱凡、曹仲明的诉讼请求。
三、驳回原告付先保、王可华、兰敏的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4389元（已交1317元），原告付先保、王可华、兰敏负担1317元，被告朱小静、刘峰连带负担3072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年四月二十日
书 记 员 曾靖雯