wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民初390号
原告:李林香，女，1985年8月22出生，汉族，职业不详，住福建省永泰县，
被告：安徽莽莽教育科技有限公司，住所地合肥市瑶海区嘉华中心A座1802室。
法定代表人：夏群英，总经理。
本院受理原告李林香诉被告安徽莽莽教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原、被告所签订的《培训就业协议书》第八条约定：“如发生纠纷，由双方协商解决，若协商不成，约定在安徽莽莽教育科技有限公司所在地人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。由于被告安徽莽莽教育科技有限公司办事机构所在地于2014年12月4日至2015年10月24日在合肥市瑶海区胜利路天骄国际B座2012室；2015年10月25日至今被告办事机构所在地位于合肥市瑶海区嘉华中心A座1802室。本案所涉合同签订时间为2015年3月11日，签订合同时被告办事机构所在地为合肥市瑶海区，依双方所签订的合同约定，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。故本案应移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
审判员 杨天柱
二〇一六年三月十四日
书记员 郑 亮
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0124民初954号
原告：富民世纪窗帘加工店。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路黎阳小区。注册号：530124600125763。
经营者：李某某，男，1977年7月30日生，四川省资阳市人。
委托诉讼代理人：刘冬华，黎阳法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1976年5月7日生，云南省富民县人。
原告富民世纪窗帘加工店诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告富民世纪窗帘加工店于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付货款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富民世纪窗帘加工店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告富民世纪窗帘加工店承担。
审判员 赵 邝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨顺杰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2537号之三
申请执行人王兴波，男，1961年2月26日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人张金虎，男，1982年10月16日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人高敏，女，1982年5月28日生，；汉族，住址同上。
申请执行人王兴波与被执行人张金虎、高敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人人张金虎、高敏应给付申请执行人王兴波人民币50000元并承担本案诉讼费1170元。因被执行人张金虎、高敏未能履行义务,根据申请执行人王兴波的申请,本院于2016年7月19日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人的银行账户已被本案冻结，已执行到位11950元，其他暂无财产可供执行，尚未执行到位39220元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初614号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 盛新海
执行员 雷书生
执行员 王永田
二〇一七年一月九日
书记员 许晓娇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵1202民初115号
原告：哈密市安居物业管理有限公司，住所地：新疆哈密地区哈密市益寿路波尔多小镇9-4-2号，统一社会信用代码916522015725049847。
法定代表人：秦旭，总经理。身份证号码6501051968********。
委托诉讼代理人：黄伟，女，1962年7月17日出生，住新疆哈密市。
被告：韦志强，男，1985年3月23日出生，住新疆哈密市。
原告哈密市安居物业管理有限公司与被告韦志强物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。原告哈密市安居物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密市安居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈密市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告哈密市安居物业管理有限公司负担。
审判员 赵成国
二〇一七年二月七日
书记员 孙千惠
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初808号
原告杨兴平，男，1969年2月6日，汉族，住四川射洪县。
委托代理人刘海燕，四川子归律师事务所律师。
被告胥勋志，男，汉族，1964年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告梁光勇，男，汉族，1969年1月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
本院在原告杨兴平诉被告胥勋志、梁光勇劳务合同纠纷一案中，原告杨兴平向本院申请撤回对被告胥勋志、梁光勇的起诉。本院认为，原告杨兴平的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：
准予原告杨兴平撤回对被告胥勋志、梁光勇的起诉。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取4100元，由原告杨兴平承担。
审判员 黄莉
二〇一六年七月十八日
书记员 杨爽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1624号
再审申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人)张惠娟，女，汉族，1959年7月24日出生，住上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市崇明县三星镇海中村原海丰畜牧场。被申请人(一审原告、反诉被告,二审被上诉人)崇明县三星镇海中村村民委员会，住所地上海市崇明县三星镇海中村。法定代表人陈昌，该村委会主任。再审申请人张惠娟因与被申请人崇明县三星镇海中村村民委员会(以下简称海中村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张惠娟申请再审称：虽然涉案租赁合同是海中村委会与再审申请人签订的，但实际是由再审申请人及其子陶家盛共同承包土地从事农业生产，故陶家盛与本案有直接的利害关系，应当作为共同诉讼人参加诉讼。涉案合同应为土地承包合同而非租赁合同，原审法院认定本案为租赁合同缺乏证据证明。根据《农村土地承包法》的规定，土地使用权纠纷，应当先由乡镇人民政府或县级人民政府处理，对处理意见不服的，方可向人民法院起诉。海中村委会以承包合同到期为由，未经人民政府处理，直接提起诉讼系滥用诉权的行为。两份土地承包合同均由海中村委会拟定，因此，当双方当事人对合同文意有争议时应当做出不利于海中村委会的解释。海中村委会应根据法律规定与再审申请人签订为期三十年的土地承包合同或继续履行涉案土地承包合同。再审申请人在系争土地上进行了大量投入，现海中村委会要求收回土地，有违自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。海中村委会在纠纷期间并无经济损失，故再审申请人不应支付逾期返还土地的经济损失。海中村委会无端提起本次诉讼，造成再审申请人无法正常从事农业生产经营，故海中村委会应当赔偿再审申请人纠纷期间的经济损失。张惠娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(八)项、第(九)项、第(十)项、第(十一)项的规定申请再审。本院认为，本案合同由海中村委会与张惠娟签订，陶家盛并非合同一方当事人，故张惠娟主张其子陶家盛应为本案当事人参加诉讼，缺乏法律依据。张惠娟系城镇居民，并非崇明县三星镇海中村村民，不属于该集体经济组织成员。根据法律规定农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。但实际上双方所签合同并未历经上述法定程序，因此张惠娟主张当事人双方之间存在承包土地的法律关系，缺乏法律依据，原审法院认定当事人双方所签订的合同虽名为承包合同，实为租赁合同，于法有据。现合同业已届满，双方未曾续签合同，海中村委会亦明确表示不愿再将系争土地出租给张惠娟，故张惠娟应当迁出并返还系争土地。张惠娟未及时返还土地，依法还应当支付逾期返还土地的经济损失。鉴于张惠娟在合同到期后未返还租赁土地，海中村委会为此提起诉讼系法律赋予其的正当权利，并未侵犯张惠娟的合法权益，故张惠娟要求海中村委会赔偿损失缺乏法律依据。原审法院所作判决正确。综上，张惠娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(八)项、第(九)项、第(十)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张惠娟的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第867号
罪犯木坡打湖，男，1972年9月13日出生，四川省昭觉县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）成刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人木坡打湖犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22363.2元。被告人木坡打湖不上诉。经本院复核审理，于2009年6月4日以（2009）川刑复字第356号刑事裁定，核准被告人木坡打湖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2011年10月24日以（2011）川刑执字第1300号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯木坡打湖在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯木坡打湖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯木坡打湖在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯木坡打湖无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2015年7月13日起至2033年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 婧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初8821号
原告：边玉华，男，汉族，1953年10月22日出生，住商丘市睢阳区。
被告：刘传振，男，汉族，1969年5月5日出生，住商丘市。
原告边玉华与被告刘传振租赁合同纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年九月二十日
书记员 张一平
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0132民初2153号
原告：新津县交通建设投资有限责任公司。
法定代表人：王昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓隆，四川承安律师事务所律师。
被告：肖朝明，男，1965年7月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵英，四川正刚律师事务所律师。
第三人：成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人：叶华焱，该行行长。
委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。
原告新津县交通建设投资有限责任公司与被告肖朝明、第三人成都农村商业银行股份有限公司新津支行占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。新津县交通建设投资有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新津县交通建设投资有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新津县交通建设投资有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由新津县交通建设投资有限责任公司负担。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 刘秀华
人民陪审员 陈战平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孟佳敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执855号之二
申请执行人：陈方明，男，汉族，生于1942年12月14日，住四川省绵阳市。
被执行人：绵阳高新区豪美瓷业商贸行，住所地：绵阳高新区万向装饰建材城西区18幢5-6号。组织机构代码：L3608333-0。
经营者：蒋明，男，汉族，生于1973年9月18日，住绵阳市涪城区。
被执行人：蒋明，男，汉族，生于1973年9月18日，住绵阳市涪城区。
本院在执行陈方明与绵阳高新区豪美瓷业商贸行、蒋明民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，协议尚未履行完毕。结合本案具体情况，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0792民初255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 桂 霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 健
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初3887号-1
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人陶雄、曾思扬，系该行白塘支行工作人员。代理权限为全权代理。
被告刘林彬，男，1972年04月02日出生，住新化县。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘林彬金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以被告刘林彬暂无法联系为由，申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费830元，减半收取415元，财产保全费480元，共计895元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 聂 俊
二〇一七年二月十五日
代理书记员 李湘林
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢558号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：黄某某。
被执行人：汤某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与黄某某、汤某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月二十日
书记员 严胜强
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更120号
罪犯邱贤平，男，1974年12月30日出生，汉族，云南省普洱市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2015年11月30日作出（2015）思刑初字第325号刑事判决，以被告人邱贤平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯邱贤平到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯邱贤平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱贤平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱贤平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱贤平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月25日起至2022年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第1600号
上诉人(原审原告)沈秀珍。委托代理人倪介中，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人沈晓冬，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)江立士。被上诉人(原审被告)江成魏。上诉人沈秀珍因所有权确认纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：江立士、江成魏系父子关系，江立士之妻沈素珍与沈秀珍系姐妹关系。上海市永寿路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原为公有居住房屋，承租人为沈素珍。系争房屋系由本市永寿路XXX弄XXX号房屋动迁而来，当时该户内有沈素珍、江立士、江成魏、沈秀珍及沈秀珍之女周霞五人，拆迁后，上述五人户籍除江成魏外，均迁入系争房屋。1994年11月，系争房屋根据《关于出售公有住房的暂行办法》成为售后公房，经该户同住成年人协商一致，房屋购买人确认为沈素珍。购买该房屋时，户籍在册4人，即沈素珍及其丈夫江立士、沈秀珍及其女儿周霞(尚未成年)。2012年5月，沈素珍过世。原审法院另查明：沈秀珍夫家车站前路XXX号房屋(系私房)于1985年动迁，沈秀珍与其女周霞均作为拟进人口获得本市临沂一村XXX号房屋(房屋性质为公有居住房屋，以下简称“临沂一村房屋”)安置。2000年，沈秀珍将户籍自系争房屋迁至临沂一村房屋处，并根据相关出售公有住房的规定与其丈夫周阿林共同购买了该房屋。2013年3月15日，沈秀珍向原审法院提起诉讼，认为系争房屋在1994年被买为产权房时，受“九四方案”政策所限，产权只能登记为一人，故当时办理了以沈素珍为产权人的房屋所有权证书，但沈秀珍作为当时系争房屋的同住人，有资格主张共有产权；在沈素珍去世后的两年诉讼时效内，只有沈秀珍一人对系争房屋产权提出主张，故系争房屋应由沈秀珍与沈素珍两人共同共有，故请求法院确认沈秀珍为系争房屋的共有人，并享有该房屋二分之一的产权份额。原审审理中，江立士、江成魏共同发表答辩意见称：沈秀珍在系争房屋内是空挂户口，该房屋是由沈素珍一家实际居住。1994年购房时在《购买公有住房委托书》上之所以有沈秀珍的签名，是购房手续的要求，沈秀珍的户口虽在该房屋内，但沈秀珍并不符合同住人条件。沈秀珍在1985年享受过动迁安置，取得临沂一村房屋，属于他处有房。2000年，沈秀珍将户口从永寿路房屋迁至临沂一村房屋，按成本价将临沂一村房屋购买成售后产权房，产权登记在沈秀珍和其丈夫名下。根据相关规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，因此，即便沈秀珍原来符合系争房屋同住人资格，其购买临沂一村房屋的行为也应视为其放弃系争房屋的共有产权。综上，江立士、江成魏不同意沈秀珍的诉请，如果沈秀珍的主张成立，则江立士作为购房时的同住成年人也应享有相等的份额，即沈素珍、江立士、沈秀珍各享有三分之一产权份额。原审法院审理后认为：系争房屋于1994年被购买为售后公房之时，沈秀珍属于该房屋的同住成年人，其原本可对房屋产权进行主张。但沈秀珍于2000年将其户籍自系争房屋迁至临沂一村XXX号房屋内，并与其丈夫共同将该房屋购买为售后公房。根据公房出售的相关政策规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，故沈秀珍迁出户籍至他处公有房屋并购买该房屋的同时即丧失了主张系争房屋产权的权利。现沈秀珍提出确权主张，无法获得法院支持。据此，原审法院判决如下：对沈秀珍要求确认为本市永寿路XXX号XXX室房屋共有人并享有该房屋二分之一的产权份额的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人沈秀珍不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误，适用法律错误，判决有失公正。相关政策规定“职工按成本价购买公有住房，每个家庭享受一次，购买一套”，在本案中，以成本价购买房屋的是沈素珍、江立士家庭，与沈秀珍家庭无关。尽管沈秀珍家庭曾在2000年以成本价购买临沂一村房屋，但沈秀珍现主张系争房屋的共有产权是基于系争房屋同住人的身份而非购买人，故并不受上述政策中“一次”的约束。临沂一村房屋是沈秀珍丈夫家的私房动迁所得，并不属于福利性质分房，故沈秀珍将临沂一村房屋购买为产权房不影响其主张系争房屋的产权。综上，上诉人沈秀珍请求本院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉请。被上诉人江立士、江成魏共同发表答辩意见称：不同意沈秀珍的上诉请求。1984年永寿路XXX弄XXX号房屋动迁时，沈秀珍明确表示放弃系争房屋的份额；系争房屋被买为产权房后，直至沈素珍去世，沈秀珍从未对产权提出过异议，在沈素珍去世后才反悔要主张产权。沈秀珍已经获配了临沂一村房屋，并将该房屋买为产权房，故无权主张系争房屋的产权。综上，被上诉人江立士、江成魏认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回沈秀珍的上诉请求，维持原判。本院审理中，上诉人沈秀珍主张1994年购房时其曾和沈素珍约定过产权共有，购房款也是由沈素珍家庭先垫付，后来以系争房屋出租的租金所得冲抵了沈秀珍应付的购房款；后来租金冲抵完毕，沈秀珍同意之后的租金仍由沈素珍收取，算作对其家庭的资助，因姐妹两人感情较好，故未形成书面约定。被上诉人江立士、江成魏则表示获得系争房屋后就由沈素珍一家装修并居住，1994年购买系争房屋时是由江立士出资，并使用了江立士的工龄；其从未和沈秀珍有过产权共有、共同出资的约定，也从未听沈素珍说起过。本院经审理查明，原审法院判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于沈秀珍是否有权要求确认其对系争房屋的共有产权。根据相关政策规定，按“九四方案”购买公有住房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人可在诉讼时效内主张按房屋的产权。其中，“同住人”是指本处有常住户口且实际居住三年以上(特殊情况除外)，他处无住房或他处有住房而居住困难的人。本案中，根据查明的事实，沈秀珍丈夫周阿林家在1985年因私房动迁而获配临沂一村房屋，该房屋的分配报批单上明确载明受配户为包括沈秀珍在内的六人。临沂一村房屋虽为私房动迁所得，但沈秀珍并非该私房的产权人，其户口亦不在该私房内，房屋动迁时相关部门将其与女儿周霞作为引进人员一并予以安置，显然是考虑到了沈秀珍的居住需求，具有一定的福利保障性质。沈秀珍在获配临沂一村房屋后，住房需求已经得到了保障，故不属于系争房屋购买时的同住人。《购买公有住房委托书》上有沈秀珍作为同住成年人的签名，并不能当然作为其符合同住人条件的依据。据此，沈秀珍无权主张系争房屋的共有产权。沈秀珍主张其与沈素珍曾就系争房屋的产权有过约定，但未提供相应证据，其在系争房屋购买后到沈素珍去世前近20年的时间内亦未提出过相关主张，本院对其主张难以采信。综上，上诉人沈秀珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院所作裁判结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币315元，由上诉人沈秀珍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 高 胤
代理审判员 陈家旭
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3661号
上诉人（原审被告）:广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫高义。
委托代理人：黄彬瑛、许慧娟，广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王建彬，住广州市天河区。
委托代理人：王淼，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第3848-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案被上诉人诉求共计4，650，896，46元，数额巨大，具有重大社会影响力，故本案应由广州市中级人民法院管辖，广州市越秀区人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案为一般的劳动争议纠纷,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定由中级人民法院受理的范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司的住所地在广州市越秀区广州大道中289号18楼，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 华
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0402民初1664号
原告：常艳妮，女，1981年9月25日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司长治市中心支公司，住所地长治市城区太行北路168号钜星研发中心五层。
负责人李雪强，职务副总经理。
委托代理人：李玉龙，男，1992年1月16日出生，汉族。
被告：杨伟，男，1983年3月14日出生，汉族。
原告常艳妮诉被告太平财产保险有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）、被告杨伟机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常艳妮、被告保险公司的特别授权代理人李玉龙到庭参加诉讼。被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年8月12日上午9时30分，被告杨伟驾驶车牌号为晋X**的轻型货车，在太行西街由西向东行驶时与原告驾驶同向行驶的车牌号为晋***的小型客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经长治交警认定被告杨伟负全部责任，原告无责任。事故发生后，双方多次协商未达成一致意见，导致车辆未能及时修复，给原告造成经济损失17181.9元(车辆修理费15331.9元、交通费1850元)。现被告无法联系，为维护自己的合法权益，故请法院依法判决二被告向原告赔偿各项经济损失17181.9元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，杨伟驾驶的货车在保险公司投保有交强险。保险公司已于2016年8月27日对原告的损失在交强险范围内作了2100元的赔偿。
被告杨伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、租车协议一份，证明其因处理交通事故往返租车共花费1850元；
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况；
3、照片7张，证明事故发生后车辆受损情况；
4、机动车行驶证一份，证明受损车辆系原告所有；
5、发票一份，证明修车费用为14000元；
6、维修估价单一份，证明车辆的修理明细。
经质证，被告保险公司对证据1-6均不持异议。
被告保险公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明原告受损车辆定损情况；
2、保单抄件一份，证明杨伟的车辆在保险公司只投保有交强险；
3、机动车辆保险赔款确认书及收据一份，证明保险公司已经赔付杨伟2100元。
经质证，原告对证据1-3均不持异议。
被告杨伟未举证、亦未质证。
经举证、质证及庭审调查，本院查明如下事实：2016年8月12日9时30分，被告杨伟驾驶车牌号为晋X**轻型货车，在太行西街由西向东行驶时，与原告常艳妮驾驶同向行驶的车牌号为晋***小型客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经长治市公安局交通警察支队三大队作出第1404022201602299号道路交通事故认定书，结论为杨伟负事故的全部责任、常艳妮无责任。
事故发生后，原告维修车辆共计花费14000元，该费用由原告自行支付。原告提交的租车协议主要内容为：常艳妮因车在2016年8月12日被追尾，造成车辆严重损坏，交通不便带来经济损失，从2016年8月13日开始，租祝某某的出租车，车牌号为晋DXX**，去市里找对方协商、找交警协调共13次、一次100元，上下班11次、每次50元，一共租车费用为1850元，落款有租车人常艳妮与车主祝某某的签名。
被告保险公司提交的抄单记载：晋X**号载货汽车的被保险人为杨伟、保期从2016年5月11日至2017年5月10日，险种名称为交强险、保额为122000元。2016年8月26日，被告保险公司对车牌码为晋***号车进行了定损，主要包括：更换零部件1045元、修理工时费950元、辅料费100元、残值作价95元、定损总计为2000元。被告保险公司已向被告杨伟理赔2100元。
本院认为，根据法律规定，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告常艳妮所有的车辆在本案所涉交通事故中受到损失，原告依法享有获得赔偿的权利。根据交警部门的事故认定结论，被告杨伟负全部责任，因此被告杨伟应当赔偿原告的损失。本案中被告保险公司为晋X**号载货汽车承保有机动车交通事故责任强制保险，且本案所涉交通事故发生在保险有效期限内，故被告保险公司应在保险限额内承担理赔责任，不足部分由被告杨伟承担。
原告虽主张其车辆修理费为15331.9元，但结合原告所提交的证据显示：晋***号车的维修费为14000元，故本院对原告主张的车辆维修费保障14000元。同时，虽然被告保险公司对原告提交的租车协议不持异议，但租车人祝某某未到庭作证、原告亦未提举其余证据与租车协议相印证，应由原告承担举证不能的责任；但考虑到原告在本案交通事故发生后确需支出一定数额交通费，故本院对原告主张的交通费酌情保障1000元。以上共计15000元。因被告保险公司已向杨伟理赔车损款2100元，故被告保险公司在向原告赔偿车损款后可依法向杨伟追偿。被告杨伟应对超出财产损失责任限额的部分11900元承担赔偿责任。同时，因交通费1000元未超交强险限额，故被告保险公司应在相应责任限额内支付原告交通费1000元。被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司长治市中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告常艳妮车辆维修费、交通费共计人民币3100元；
二、被告杨伟于本判决生效后三日内赔偿原告常艳妮车辆维修费共计人民币11900元。
三、驳回原告常艳妮的其他诉讼请求。
如被告杨伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告常艳妮承担15元，被告杨伟承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 申玉青
二〇一六年十一月二日
书记员 郭育潞
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终47号
上诉人（原审被告）：车宝庆，男，1970年7月12日出生。
委托诉讼代理人：贵国栋，系甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马振丰，男，1958年7月8日出生
被上诉人（原审被告）：马秀山，男，1965年4月19日出生。
上诉人车宝庆因与被上诉人马振丰、马秀山农村土地承包合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初2302号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初2302
号民事判决；
二、本案发回定西市安定区人民法院重审。
上诉人车保庆预交的二审案件受理费210元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一七年三月十六日
书记员 丁 峤
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执391号
申请人：孙浩,男,1990年9月1日出生,汉族住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘雷雷,男,1986年1月20日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：高丽,女,1981年9月12日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院作出的(2017)皖0604民初79号民事判决书，向被执行人刘雷雷发出执行通知书，责令其立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予完全履行。本案在执行中，现查明被执行人刘雷雷在常州物流公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕冬梅、吴连刚在临涣焦化股份有限公司的工资（具体数额详见协助执行通知书）。
二、划拨被执行人吕冬梅、吴连刚在临涣焦化股份有限公司的工资（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 邵吉顺
二〇一七年十一月十日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涪法民初字第05245号
原告刘孝荣，男，1975年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人���建，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道76号，组织机构代码20850470-X。
法定代表人杨龙江，该公司董事长。
委托代理人周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告刘润东，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
原告刘孝荣与被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司、刘润东买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员陈其娟、冉健组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行了缺席审理。原告刘孝荣及其委托代理人朱建，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司的委托代理人周夏志到庭参加了诉讼。被告刘润东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝荣诉称，被告重庆��涪陵区展一建筑工程有限责任公司在承建涪陵江东廉租房工程中，将该工程发包给被告刘润东承建。从2011年4月至2011年11月期间，原告为该工程供应河沙、砖、水泥等材料。2012年2月29日，双方进行对账，被告共计欠原告货款1532700元。事后，被告多次支付原告货款，至今尚欠原告货款150000元未支付。现请求人民法院依法判令被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司支付原告货款150000元，被告刘润东承担连带清偿责任，并确认原告的货款享有优先受偿权。
被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司辩称，2009年11月，我司将承建的“江东新村”廉租住房工程项目内部承包给被告刘润东。因该工程项目由被告刘润东自负盈亏，我司不应承担责任。请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘润东未作答辩。
经审理查明，2009年11月6日，被告重庆市涪陵���展一建筑工程有限责任公司与被告刘润东签订项目承包责任书约定，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司将重庆市涪陵区江东新村廉租房建设项目以全承包的方式承包给被告刘润东承建，并约定该工程项目的盈亏由被告刘润东承担。原告从2011年4月起为该工程项目供应河沙、砖、水泥等材料。2013年6月24日，经被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司和被告刘润东确认共计下欠原告货款150000元。事后，原告经催收货款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的项目承包责任书、结算单、涪陵江东新村廉租房工程（A区）欠款明细表、本院（2013）涪法民初字第03270号民事调解书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘润东与原告之间的买卖合同关系依法成立，被告刘润东应当给付原告货款而未给付，依法应当承担给付原告货款的民事责任。被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司与被告刘润东系内部承包关系，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司对被告刘润东应承担的民事责任负连带清偿责任。因此，原告请求二被告连带支付货款的请求，本院予以支持。被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司以该工程项目系内部承包关系为由抗辩该工程的亏损由被告刘润东承担，其不承担连带清偿责任的理由，本院不予采纳。原告请求其货款享有优先受偿权无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘润东在本判决生效后10日内支付原告刘孝荣货款150000元。被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司承担连带责任。
二、驳回原告刘孝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，被告刘润东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期��行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 冉 健
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 彦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民（商）初字第21901号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告王建峰，男，1972年12月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王建峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年12月26日，王建峰向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王建峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月19日，已经累计欠款本息共计13587.19元。经交通银行多次催收，王建峰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王建峰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计13587.19元（截至2013年12月19日，本金6768.92元，利息6283.40元，费用534.87元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王建峰身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王建峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王建峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月14日，王建峰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王建峰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王建峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王建峰的资信状况有权决定是否批准王建峰的领卡申请；交通银行可以根据王建峰的书面申请决定是否同意向王建峰的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王建峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王建峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王建峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王建峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王建峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王建峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王建峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王建峰太平洋卡的使用；王建峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王建峰所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王建峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王建峰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王建峰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王建峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了王建峰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王建峰使用。王建峰开卡使用后，截至2013年12月19日，该卡因透支产生的应付本息共计13587.19元（其中本金6768.92元，利息6283.40元，费用534.87元）。
本院认为：王建峰与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王建峰与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王建峰自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王建峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王建峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王建峰催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王建峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王建峰经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月十九日的信用卡欠款本息以及费用共计一万三千五百八十七元一角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由被告王建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵秋菊
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保135号之二
申请人:修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人：修远。
被申请人赵新强，男，汉族，44岁，山东省人，山东省淄博市高青县
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人赵新强合同纠纷一案过程中，申请人在2017年2月28日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年5月18日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保135号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。

审判长张汉君
二0一七年五月十八日
书记员 魏禄峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4123号之一
申请执行人：江苏省邳州市银杏开发服务公司，住所地邳州市运河街道奚仲路（镇北一路）。
法定代表人：石启甫，该公司经理。
被执行人：尚超，男，1966年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人江苏省邳州市银杏开发服务公司与被执行人尚超排除妨害纠纷一案，本院已审理终结，于2017年4月20日作出（2016）苏0382民初3999号民事判决书：尚超于本判决生效之日起二十日内腾空搬出位于邳州市运河街道奚仲路江苏省邳州市银杏开发服务公司厂区西北角自北向南数第一间平房，并交付给江苏省邳州市银杏开发服务公司。案件受理费80元，由被告尚超负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年9月29日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年9月30日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人无可供执行银行存款。
3、2017年9月30日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，因该案系排除妨害纠纷案件，未查封被执行人名下房产。
4、2017年11月30日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
5、该案进入执行后，承办法官和申请执行人均未查找到被执行人尚超下落。经查尚超在外地打工，常年不回家，本案在审限内无法有效执结。2018年3月26日，本院与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年三月二十六日
书记员 张苗苗
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执715号之一
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行，住所地泰兴市。
负责人刘新峰，行长。
委托代理人倪军（系特别授权），该行主管。
被执行人刘文亮。
被执行人王向阳。
被执行人张鹏。
被执行人刘思东。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行与刘文亮、王向阳、张鹏、刘思东金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)泰济商初字第0052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人刘文亮、王向阳有可供执行的存款信息；被执行人张鹏、刘思东的工资已被本院冻结；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现四被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房地产管理处查询，未发现四被执行人有房产登记信息。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对四被执行人的财产进行了调查，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2016年6月15日向本院申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2015)泰济商初字第0052号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季江东
二〇一六年六月十六日
书记员 何 云
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5224民初428号
起诉人：深圳市金腾炫商贸有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田街道盐田路**号金港盛世华庭*栋16C。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。
2017年7月10日，本院收到深圳市金腾炫商贸有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人一、被起诉人二赔偿起诉人经济损失95,098.64元；2.判决被起诉人支付自2017年5月21日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息；3.判令被起诉人一和被起诉人二对起诉人的上述经济损失和利息承担连带责任；4.判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，起诉人的现法定代表人周健与被起诉人林桂生签订《股权转让协议》，被起诉人林桂生将持有的公司100%的股权以10,000元转让给周健，上述转让协议经前海股权交易中心（深圳）有限公司见证,并出具《股权转让见证书》（编号：QHJZz20151130018334）。2015年12月10日，起诉人的股东信息、法定代表人和地址等信息经工商变更登记，并在国家企业信息系统公示，被起诉人林桂生不再持有起诉人的股份或担任任何职位。2016年5月11日，被起诉人林桂生未经起诉人同意，冒充起诉人的名义向被起诉人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款90,000元。根据被起诉人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司提供的《经营性贷款合同》（合同编号：20012016051100298188S）显示，借款人为起诉人，证件号码为440307109293383，证件类型为工商执照，收款账户为m13×××**@163.com，还款期限为2017年5月11日。另根据被起诉人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司提供的贷款账务明细显示，借款人为起诉人，身份证号码却为445224199006075118，该身份号码正是被起诉人林桂生的身份证号码。截至2017年5月21日，被起诉人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司已在起诉人的账户扣款95,098.64元。但是，被起诉人林桂生将股权转让给周健后，我公司已于2015年12月10日办理工商变更登记并领取新的工商执照，统一信用社会代码为9144030030591505XH，法定代表人已变更为周健，被起诉人林桂生早已与起诉人没有任何关联关系，而收款账户并非起诉人的账户，应为被起诉人林桂生的个人账户，被起诉人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司却在起诉人的账户扣款还款。被起诉人林桂生冒充起诉人的名义向被起诉人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司申请贷款，被起诉人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司未尽审核义务审核被起诉人林桂生提供的资料，且任何资料没有起诉人的印章，也没有起诉人法定代表人的签字，被起诉人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司即轻易放贷给被起诉人林桂生，并汇入其私人账户。
本院经审查认为，本案属企业借贷纠纷。起诉人与重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司签订的《经营性贷款合同》（合同编号：20012016051100298188S）第一条明确约定合同签订地及履行地为杭州市西湖区；第十六条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，可通过合同签订地人民法院解决争议。为减轻双方争议解决成本，加快争议解决的效率，双方同意本合同项下争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼，并同意采用视听传输技术等方式开庭”。《中华人民共同和民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。起诉人与重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司之间管辖协议约定合法有效。故本案不属于本院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对深圳市金腾炫商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 胡武雄
人民陪审员 唐荣鑫
人民陪审员 杨纳海
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴少星
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被起诉人；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初1105号
原告：张硕，男，1990年10月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：臧长春，男，1961年10月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告张硕与被告臧长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，由代理审判员王雷依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张硕到庭参加诉讼，被告臧长春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张硕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2015年9月1日前还清。借款到期后，原告多次索要借款，被告一直拖延不还。
被告臧长春未作答辩。
本院经审理查明，2015年7月1日，被告臧长春向原告张硕借款100000元并出具借条一份，载明：借条今借张硕人民币壹拾万元整100000元还款日期9月1日前还清。借款人臧长春2015年7月1日。借款到期后，原告经向被告索要案涉借款未果，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张硕与被告臧长春之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告臧长春应当清偿因借贷行为所产生的债务，故对于原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求予以支持。被告臧长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧长春于本判决生效后三日内偿还原告张硕借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告臧长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 雷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴建欣
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页/共页
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0684民初2947号
原告王江，22岁，1994年8月15日出生，住天津市静海县。
被告蔡春雷，男，1968年3月6日出生，住河北省高碑店市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址河北省高碑店市团结西路95号。
被告张洪俊，男，1960年6月30日出生，住河北省高碑店市。
本院在审理原告王江与被告蔡春雷、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、张洪俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王江撤回对被告蔡春雷、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、张洪俊的起诉。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告王江负担。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苏晓菡
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2495号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人：樊建宏，该行行长。
被执行人：徐书琴，女，汉族。
被执行人：李伟玲，女，汉族。
被执行人：赵风英，女，汉族。
被执行人：李广伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1277号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉徐书琴、李伟玲、赵风英、李广伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿46834.5元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王旭东
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)陕0429执41号
申请执行人：李某，女，汉族，住陕西省旬邑县某某镇某某街道某某某号，村民。
被执行人：安某利，男，汉族，住陕西省旬邑县某某镇某某村某组某某某号，村民。
本院依据已经发生法律效力的陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初1275号民事调解书向被执行人安某利发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人安某利银行存款2368元。
本裁定立即执行。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一八年五月十五日
书记员 库浩浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4312号
申请执行人：齐惠丰，公司总经理。
被执行人：蒋卫东，职业不明。
被执行人：茹青青，职业不明。
申请执行人齐惠丰与被执行人蒋卫东、茹青青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1827500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下房产部份处置完毕，申请人已取得分配款,另查明被执行人名下其他财产本院一时难以处理,且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索,申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 徐虹玒
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终5297号
上诉人（原审被告）：广州招商速建互联网信息科技有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。
法定代表人：鲁银刚，该公司总经理。
委托代理人：吴玉珍，该公司法务。
委托代理人：陈雷，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：黎剑云，住广州市越秀区。
委托代理人：刘小丽，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。
上诉人广州招商速建互联网信息科技有限公司因缔约过失责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州招商速建互联网信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿黎剑云经济损失75159元；二、驳回黎剑云的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1152元，由黎剑云承担288元，广州招商速建互联网信息科技有限公司承担864元。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的主要理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。1、根据《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。所以，从2015年10月8日起(包括当日)，上诉人就开始支付被上诉人的工资，故被上诉人就是上诉人的员工。双方的纠纷应先经劳动仲裁。2、上诉人的呼叫中心是一个大框架，里面包括不同的小组，每一个组会有相应的总监，而非被上诉人所称取消呼叫中心总监架构，也非一审法庭认定的一部门不可同时存在多个总监。3、上诉人为了和被上诉人建立劳动关系，花了大量的人力、物力。被上诉人是自行投递的简历，而非上诉人挖掘员工，被上诉人一直在寻求更好的工作机会，由此，上诉人有理由严重怀疑被上诉人已经找到更好的公司，而选择放弃上诉人单位，否则，被上诉人不会在岗位职责和岗位待遇与面试录用通知书相符的情况下选择放弃离开上诉人单位。二、一审判决对事实的错误认定，导致错误适用《合同法》第四十二条规定，作出由上诉人赔偿被上诉人75159元的错误判决。请求二审予以改判。
被上诉人二审答辩称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称双方已于2015年10月8日建立劳动关系，但双方实际并未就被上诉人的工作岗位重新达成一致意见，被上诉人也没有到上诉人安排的客户中心总监岗位上岗、工作，也就是说，双方未能就劳动合同的内容达成一致，双方的劳动合同尚未成立，故上诉人的主张双方劳动关系已成立缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人上诉称其公司呼叫中心存在多个总监职位，在此情况下，上诉人却安排被上诉人担任客户中心总监，明显不符合双方的约定，被上诉人对此予以拒绝并无不当。上诉人在双方劳动合同缔约过程中，违反商业诚信，造成被上诉人损失，应当予以赔偿。二审期间，上诉人未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费1648元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李淑贤
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执648号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：江金荣，男，1995年7月15日出生，汉族，户籍地福建省诏安县，
被告人江金荣盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1300号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月16日就被告人江金荣刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人江金荣罚金人民币5000元，退赔被害人何某经济损失人民币5200元、退赔被害人刁某经济损失人民币1000元、退赔被害人阮某经济损失人民币80元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人江金荣发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执648号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁毅娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民初405号
原告:王俊芳，女，1980年10月28出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区，
被告：安徽莽莽教育科技有限公司，住所地合肥市瑶海区嘉华中心A座1802室。
法定代表人：夏群英，总经理。
本院受理原告王俊芳诉被告安徽莽莽教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原、被告所签订的《培训就业协议书》第八条约定：“如发生纠纷，由双方协商解决，若协商不成，约定在安徽莽莽教育科技有限公司所在地人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。由于被告安徽莽莽教育科技有限公司办事机构所在地于2014年12月4日至2015年10月24日在合肥市瑶海区胜利路天骄国际B座2012室；2015年10月25日至今被告办事机构所在地位于合肥市瑶海区嘉华中心A座1802室。本案所涉合同签订时间为2015年3月13日，签订合同时被告办事机构所在地为合肥市瑶海区，依双方所签订的合同约定，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。故本案应移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
审判员 杨天柱
二〇一六年三月十四日
书记员 郑 亮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更919号
罪犯王文学，男，1970年1月14日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2014年12月4日作出（2014）泾刑初字第00076号刑事判决书，以被告人王文学犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2019年3月29日止），罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2017年8月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文学在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳3000元。
本院认为，罪犯王文学在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王文学准予减刑六个月（余刑执行至2018年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾磊晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初478号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会华天西一路10号二层之一、三层之一，统一社会信用代码：×××06Ｃ。
法定代表人：谭立新。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年5月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 严泳瑜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终626号
上诉人（原审被告）李龙，男，1981年8月15日出生，汉族。
委托代理人刘伟、李静，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高晓婷，女，1977年9月12日出生，汉族。
委托代理人高雯，女，1971年1月23日出生，汉族。
原审被告赵喜博，男，1987年5月6日出生，汉族。
上诉人李龙因与被上诉人高晓婷、原审被告赵喜博民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李龙以与被上诉人高晓婷私下协调解决为由，于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李龙撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵延慧
审判员 刘彩虹
审判员 武 烨
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2519号
罪犯吐尔汗江·热依木，男，1973年2月20日出生，维吾尔族，新疆伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院于2008年8月12日作出(2008)伊刑初字第365号刑事判决，认定被告人吐尔汗江·热依木犯强奸罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。服刑期间，经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十一个月。现刑期止日为2020年6月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年11月4日提出对罪犯吐尔汗江·热依木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯吐尔汗江·热依木在服刑改造期间，罪犯改造积极分子1次，获表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吐尔汗江·热依木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得监狱积极分子1次，2015年3月、10月，2016年3月、7月季度表扬4次以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吐尔汗江·热依木在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吐尔汗江·热依木予以减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
审判员 张 惠 君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 艾 克 丹
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1647号
被执行人：曾翠英，女，1973年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人安徽省庐江县立天物业服务有限公司与被执行人曾翠英物业服务合同纠纷一案中，被执行人曾翠英拒不履行本院于2016年12月8日作出的（2016）皖0124民初5377号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人曾翠英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十三日
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初742号
原告严某某，女，1984年9月12日出生，汉族，农民。
委��代理人黄平，重庆臻福律师事务所律师。
被告文某某，男，1974年11月8日出生，汉族，农民。
原告严某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人黄平，被告文某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原、被告于2003年6月经人介绍相识恋爱，2005年1月4日到丰都县双龙镇政府登记结婚，2005年7月27日生育长女文某甲，2008年10月26日生育次女文乙，2010年8月28日生育三子文某丙。原、被告婚后由于性格不和，经常为家庭生活琐事发生纠纷，期间为修房屋欠下很多外债，被告不找钱来还，也不照顾家庭及孩子。2012年2月，原、被告因生活琐事发生纠纷，被告殴打原告，后原告外出与被告分居生活至今，故夫妻感情完全破裂，请求依法判令原、被告离婚，子女抚养问题由法院依法判决，夫妻共同财产分割及债务承担由法院依法判决。
被告文某某辩称：原、被告于2005年正月结婚后一直感情很好，且生育了三个孩子，抚养孩子长大成人是原、被告共同义务；2009年原、被告与父母在双龙场买地盘修房装修，向被告父亲借款8万，向原告父亲借款1.5万，至今未还，2008年在双龙开餐馆向老人借款5000元，被告愿意与原告共同还清以上债务；原告诉称因家庭琐事发生纠纷，均是平时说气话，沟通不畅造成，打原告不属实。综上，被告愿意改正骂妻行为，愿意与原告和好，促成家庭和睦。
经审理查明：严某某与文某某于2003年6月经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，2005年1月4日在丰都县民政局登记结婚，同年7月27日生育长女文某甲，2008年10月26日生育次女文乙，2010��8月28日生育三子文某丙。双方自同居生活后便共同在丰都县双龙镇生活，2008至2009年间，二人在双龙镇共同购置土地并修建了住房，夫妻感情较好。自2012年始，严某某与文某某共同到浙江省杭州市等地务工，近年来，严某某与文某某因家庭生活琐事发生纠纷，致双方夫妻感情不睦。严某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告严某某与被告文某某于2003年经人介绍相识恋爱后同居生活，两年后自愿到婚姻登记机关登记结婚，婚前长期的相处培养了较好的婚姻基础，婚后先后生育了三个子女，共同置办了房产，自2012年后又同在一个城市工作、生活，建立了较好的夫妻感情。近年来，原、被告由于长期外地务工，经常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生隔阂，但原、被告双方只要相互尊重理解、体贴关爱对方，加强情感沟通，为保持来之不易的幸福家庭共同努力，其夫妻关系是能够改善的。因此，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的可能。故原告严某某要求与被告文某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘家豪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初3687号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：朱恒志，男，该公司员工。
被告：张永阵,男,1973年4月2日生，住新沂市。
被告：董雪芹,女,1971年7月24日生，住新沂市。
被告：龙爱华，女，1966年8月28日生，住新沂市。
被告：龙维海,男,1966年3月25日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张永阵、董雪芹、龙爱华、龙维海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱恒志到庭参加诉讼，被告张永阵、董雪芹、龙爱华、龙维海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永阵、董雪芹偿还借款本金12497元及利息2384元（利息计算至2017年4月27日，以后利息计算至实际还款之日）；2.被告龙爱华、龙维海对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，被告张永阵、董雪芹向原告所属港头支行借款19000元，约定到期日为2016年8月10日，年利率14.26%，被告龙爱华、龙维海对上述款项提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。
张永阵、董雪芹、龙爱华、龙维海未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告张永阵、董雪芹、龙爱华、龙维海经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及原告提交的个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、身份证及常住人口登记卡复印件等，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告张永阵在原告所属港头支行借款19000元，年利率为14.26%，借款到期日为2016年8月10日，该笔借款由被告龙爱华、龙维海提供连带责任保证担保，并签订《个人保证借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，保证期间为自借款到期日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及借款人实现债权的费用等。2016年10月9日、2017年1月27日和2017年4月1日，被告分别偿还本金503元、1000元和5000元，共计6503元；截至2017年4月27日，尚欠借款本金12497元及利息2384元。另查明，涉案借款发生于被告张永阵与董雪芹夫妻关系存续期间。
本院认为，原告所属港头支行与被告签订的借款借据及个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张永阵在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。因该借款发生于被告张永阵与董雪芹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，夫妻关系存续期间所发生的债务原则上应按夫妻共同债务处理，本案中，被告张永阵与董雪芹均未到庭也未提供证据证明涉案债务存在不能认定为夫妻共同债务的情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告董雪芹对该借款本息具有偿还义务。被告龙爱华、龙维海作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告张永阵的借款承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张永阵、董雪芹于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金12497元及利息和罚息（利息和罚息截至2017年4月27日为2384元，自2017年4月28日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率21.39%计算）；
二、被告龙爱华、龙维海对上述借款本息承担连带偿还责任。被告龙爱华、龙维海在承担偿还责任后，有权向被告张永阵、董雪芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取计86元，由被告张永阵、董雪芹、龙维海、龙爱华负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 闻秀娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初293号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人温某，男，1976年12月3日出生，汉族，文盲，无业，住河南省泌阳县。因吸毒于2012年2月9日被驻马店市公安局驿城分局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年8月27日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2013年4月19日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2014年8月21日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年8月28日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑七个月；因吸毒于2015年10月24日被河南省汝南县公安局强制隔离戒毒二年（自2015年10月24日至2017年10月23日）；因犯贩卖毒品罪于2015年12月18日被本院判处有期徒刑七个月，2016年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被驻马店市公安局西园分局抓获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）171号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2016年12月22日17时许，被告人温某在驻马店15路公交车上，趁被害人王某不备之际，用刀片将王某衣袋划开，盗走现金3820元。
2.2016年12月23日15时许，被告人温某在驻马店5路公交车上，趁被害人孙某不备之际，用刀片将孙某棉衣袋划开，盗走现金470元。
3.2016年12月28日17时许，被告人温某在驻马店15路公交车上，趁被害人张某不备之际，将张某随身挎包中的浅蓝色女士钱包（内有现金10元）盗走。
另查明，2017年1月1日，民警在驻马店市十三香路北段市第二十四小学路口将温某抓获，当场从其身上查获作案工具6张新刮胡刀片、口罩一个和2张自制带铁皮刀架刀片。温某归案后主动供述侦查机关尚未掌握的第三起盗窃事实，并如实供述上述其他两起犯罪事实。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押物品清单、物证照片、前科判决及释放证明、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物4300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对温某犯罪指控成立，予以支持。温某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，此次在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；温某被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；温某多次在公共交通工具上扒窃，量刑时亦应酌予考虑。根据温某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2017年8月31日止)。
二、责令被告人温某退赔被害人王纪伟经济损失3820元；退赔被害人孙芳经济损失470元；退赔被害人张葡萄经济损失10元。
三、对扣押在案作案工具口罩、刮胡刀片等物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一七年五月二日
书记员 王曼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初4856号
原告：河南民基建设工程有限公司。
法定代表人：朱建民。
委托诉讼代理人：陈玖金，男，1964年1月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者，大学文化。
被告：王胡日查，男，1974年1月18日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告河南民基建设工程有限公司与被告王胡日查农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南民基建设工程有限公司委托诉讼代理人陈玖金到庭参加诉讼，被告王胡日查经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南民基建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王胡日查给付建房尾欠款20000元；2.案件受理费由被告王胡日查承担。事实与理由：2014年8月20日原告河南民基建设工程有限公司与科尔沁左翼中旗花胡硕苏木人民政府签订建设工程施工合同，科尔沁左翼中旗花胡硕苏木人民政府选定本苏木哈根庙嘎查为移民新村建设项目,将整体建设工程发包给原告河南民基建设工程有限公司，共计建设个人住宅及院落124户及村部建设。个人住宅标准为每户建设106平方米砖瓦结构住房，800平米院落（包括被告王胡日查的房屋）。资金来源为建房户自筹20000元，国家财政危房改造补助20000元，其余为发改委生态移民项目资金及移民扩填项目资金等。合同约定原告河南民基建设工程有限公司所建房屋经验收合格，建房户将自筹款20000元及危房改造补助款20000元给付原告河南民基建设工程有限公司。2014年共建134户个人住宅（包括被告王胡日查的房屋），原告河南民基建设工程有限公司按期开工，定期竣工，并且经相关部门验收合格。建房户已将自筹款20000元已交付原告河南民基建设工程有限公司，被告王胡日查已入住，且履行合同大部分义务。2014年年底科尔沁左翼中旗花胡硕苏木财政所将国家财政危房改造补助款20000元汇入各建房户一卡通内。被告王胡日查应将该款给付原告河南民基建设工程有限公司，但被告王胡日查拒绝给付，故原告河南民基建设工程有限公司诉至法院。
被告王胡日查未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：证据1.公司营业执照、组织代码证、安全生产许可证（本件与原件核对无异）；证据2.出示法定代表人身份证明及身份证复印件；证据3.中标通知书一份（本件与原件核对无异）；证据4.建设工程施工合同一本（本件与原件核对无异）；证据5.补充协议一份（本件与原件核对无异）；证据6.科左中旗人民政府文件[左政发（2014）30号]一份（本件与原件核对无异）；证据7.花胡硕苏木政府文件一份；证据8.明细单一份（本件与原件核对无异）；证据9.科尔沁左翼中旗花胡所苏木哈根庙嘎查委员会出具的证明一份；证据10.验收报告一份（本件与原件核对无异）；证据11.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木财政所出具的清单一份（本件与原件核对无异）；证据12.搬迁入住协议及领取钥匙登记表（本件与原件核对无异）；证据13.搬迁入住协议书一份；证据14.催款通知书二份。经本院审查，原告河南民基建设工程有限公司举出的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日原告河南民基建设工程有限公司与科尔沁左翼中旗花胡硕苏木人民政府签订建房施工合同，科尔沁左翼中旗花胡硕苏木人民政府选定本苏木哈根庙嘎查124户为易地扶贫搬迁项目，标准每户建106平方米瓦房，800平米院落，工程总造价为17907102元。资金来源为危土房改造补贴、中央预算内资金及自筹，合同补充约定原告河南民基建设工程有限公司所建房屋经验收合格后，危房改造补助款20000元折抵房款由建房户给付原告河南民基建设工程有限公司，或者通过苏木政府统一收取后给付原告河南民基建设工程有限公司。2014年原告河南民基建设工程有限公司共建124户（包括被告王胡日查），已于2015年9月24日竣工，经验收合格，自筹资金20000元，建房户已交付。2014年度农村牧区危房改造补助资金20000元已由财政部门汇入各建房户（包括被告王胡日查）一卡通内。原告河南民基建设工程有限公司要求被告王胡日查给付危房改造补助资金20000元，被告王胡日查拒绝给付，故原告河南民基建设工程有限公司提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告王胡日查是实际房屋建筑的所有人，根据本案的事实，原告河南民基建设工程有限公司与科尔沁左翼中旗花胡硕苏木人民政府签订的合同，约定原告河南民基建设工程有限公司所承建房屋，经验收合格后,建房户危房改造补助款折抵房款支付给原告河南民基建设工程有限公司。表明原、被告债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。原告河南民基建设工程有限公司于2014年所建124户经验收合格，危房改造补助款发放时已汇入被告王胡日查一卡通内，原告河南民基建设工程有限公司要求被告王胡日查给付危房改造补助款20000元，符合合同约定,依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王胡日查经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告河南民基建设工程有限公司要求被告给付危土房改造补助款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胡日查于本判决发生法律效力后十日内给付原告河南民基建设工程有限公司危房改造补助款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王胡日查负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一六年九月二十三日
书记员 李祥瑞
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1815号
申请执行人刘开仲,男,1962年5月5日出生,汉族,住成都市温江区。
被执行人汪玉先,女,1955年9月10日出生,汉族,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第111号民事调解书，于2016年11月23日立案执行刘开仲申请执行汪玉先借款合同纠纷一案。执行标的31500元。
执行中查明，被执行人与申请执行人已经达成和解协议。申请执行人同意被执行人按协议分期履行。
本院认为，因被执行人与申请执行人已经达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的31500元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人刘开仲31500元。
二、终结成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第111号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷 雨
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执59号
申请执行人江某，女，1971年7月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人贾某，男，1973年12月29日出生，汉族，青岛市城阳区档案局干部，住青岛市李沧区。
申请执行人江某与被执行人贾某离婚纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2015）李少民初字第505号民事判决书已发生法律效力并立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付2017年1月至2017年12月子女抚养费共计15600元，将青岛市李沧区沧顺路24号2栋2单元102户房屋过户到申请执行人名下，本案执行费申请执行人自愿承担500元，被执行人负担50元。本案在执行过程中，被执行人在本案立案之前已经支付2017年1月至2017年12月子女抚养费9100元，申请执行人经查询后认可。本案剩余子女抚养费6500元被执行人自动交至法院，且已经发还给申请执行人，本院依法向青岛市不动产登记中心送达房屋过户协助执行通知书，本案执行费当事人已经缴纳，现本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）李少民初字第505号民事判决书所确定的由被执行人支付2017年1月至2017年12月子女抚养费共计15600元，将青岛市李沧区沧顺路24号2栋2单元102户房屋过户到申请执行人江某名下，执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年三月十三日
书 记 员 段一沛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏04刑终116号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马小进，男，1988年2月26日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市东台市。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
原审被告人蔡行，男，1995年2月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市仙游县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月15日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人马小进犯盗窃罪、蔡行犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年2月24日作出（2017）苏0411刑初106号刑事判决。以盗窃罪判处被告人马小进有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人蔡行拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万七千元。被告人马小进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马小进申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马小进盗窃、原审被告人蔡行掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马小进在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准许上诉人马小进撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 沈 翔
审判员 陆一君
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁少华
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3604号
原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市船山区凯旋中路115号，统一社会信用代码：915109039061515853。
法定代表人：朱斌，该银行行长。
特别授权委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：佘国富，男，1960年4月23日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：曾春英，女，1972年11月20日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行诉被告佘国富、曾春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理。原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行撤诉。
案件受理费人民币11180元，减半收取为人民币5590元，由原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行负担。
审判员 许 娟
二〇一七年十月十二日
书记员 王嫚铃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初1714号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马萍，女，1971年7月22日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：孟新力，男，出生年月不详，民族不详，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告孟新力供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，退还原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司25元。
审判员 陈玉星
二〇一八年三月九日
书记员 姜黎华
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执1690号
公诉机关丰县人民检察院。
被执行人：李广照,男,1990年10月16日出生,汉族，初中文化，农民，住丰县。
被执行人：李登科,男,1987年7月8日出生,汉族，初中文化，农民，住丰县。
被执行人：张凯,男,1989年5月10日出生,汉族，初中文化，农民，住丰县。
被执行人李广照、李登科、张凯罚金一案，江苏省丰县人民法院于2012年04月20日作出(2012)丰刑初字第0120号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁判，李广照、李登科、张凯应限期向本院缴纳罚金38000.00。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月25日立案受理。
本案执行过程中，依法查询被执行人李广照、李登科、张凯银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人李登科罚金10000元，现已缴纳完毕，被执行人张凯罚金8000元，现已缴纳罚金完毕，其他查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人李广照暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0321执1690号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾 杰
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年二月二十四日
书记员 程旭光
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执2171号
申请执行人：王华山，男，1983年7月10日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：倪受党，男，1955年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行王华山与倪受党买卖合同纠纷一案中，查明，该案在审理过程中，本院于2016年1月20日作出（2015）谯民一初字第05983号民事裁定，查封了申请人提供担保王华杰的皖S**号奥迪牌小型汽车一辆。现该案已进入执行阶段。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王华杰的皖S**号奥迪牌小型汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年五月二日
书记员 马德波
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3623号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋伟（特别授权），系该联社顺河信用社主任。
被告：赵维秀，男，汉族，1973年7月1日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告赵维秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。
（此页无正文）
审判员 刘坚
二〇一七年十一月八日
书记员 詹译
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执219号
申请执行人：任沥冰、女、汉族、生于1992年，住四川省汪苍县。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区
案由劳动仲裁纠纷
本院受理任沥冰申请执行绵劳人仲案（2017）14号仲裁调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规��，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年四月二日
书记员 胡玉凡
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初5798号
原告段连迎。
原告史平会。
被告赵义领。
本院受理原告段连迎、史平会与被告赵义领民间借贷纠纷一案,原告于2016年8月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告段连迎、史平会撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费523元,由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李根来
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0102执保296号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人何志辉，男，汉族，1976年6月21日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。
本院于2018年1月15日作出（2018）鄂0102财保51号民事裁定，查封被申请人何志辉名下位于湖北省武汉市江夏区纸坊街古驿道180号（宏德嘉园）6栋1单元6层2室房屋。现申请人王平向本院提出申请，请求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人何志辉名下位于湖北省武汉市江夏区纸坊街古驿道180号（宏德嘉园）6栋1单元6层2室房屋查封；
二、解除对申请人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室房屋查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月三日
书记员 陈丹青
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1403号
申请执行人张文广，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人李国强，地址翁牛特旗。
张文广与李国强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文广向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人李国强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张文广在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国强新的财产线索，申请执行人张文广可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十二日
书记员 李崇明
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执883号
申请执行人：李明惠，女，汉族，生于1942年2月2日，住成都市。
被执行人：绵阳市德新科学技术学校。
住所地：绵阳市涪城区青义镇。
法定代表人：刘启华
案由劳动争议纠纷
本院受理李明惠申请执行绵劳仲案字第（2009）第244号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市德新科学技术学校拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市德新科学技术学校的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年三月二十二日
书记员 彭文军
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）信法执字第1950号恢字1号之二
申请执行人罗坚，男，住广东省信宜市。
被执行人刘国强，男，现住广东省中山市。
被执行人李贵玲，女，现住广东省中山市。
本院依据已经发生法律效力的本院于1996年12月20日作出的（1996）信民初字第1032号民事判决书，于2014年1月9日，以（1997）信法执字第1950号之一执行裁定书查封了被执行人李贵玲名字登记的位于中山市沙溪镇涌头康心街3巷3号土地使用权218.7平方米，并于2014年4月17日向被执行人发出通知书，责令其三天内履行完毕法律文书确定的义务。逾期，本院将依法强制执行，拍卖其位于中山市沙溪镇涌头康心街3巷3号土地使用权218.7平方及地上建筑物，并追究相应的法律责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李贵玲位于中山市沙溪镇涌头康心街3巷3号土地使用权218.7平方及地上建筑物（建筑物未办证），拍卖所得支付全部案款及有关评估费、执行费等后，余额退回给李贵玲。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈志勇
审判员 ： 姜 保
审判员 ：罗维斯
二〇一四年九月十五日
书记员 ： 张 灵