四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初282号
原告：张成芬，女，1940年4月24日生，汉族，自由职业，住四川省会理县，
委托诉讼代理人：张忠，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200310955153。
被告：蔡东，男，1977年9月15日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市盐边县，
委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200310294257。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：攀枝花市机场路333号。统一社会信用代码：91210400709192708C。
负责人：唐华。
委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。证号：32303071100025。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：攀枝花市东区人民街185号。统一社会信用代码：91510400904375446C。
法定代表人：郑旭翰，总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。
委托诉讼代理人：刘佳丽，女，系公司职工，住攀枝花市东区。
被告：严昌杰，男，1996年3月14日生，汉族，自由职业，住四川省盐边县，
原告张成芬与被告蔡东、严昌杰、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成芬的委托诉讼代理人张忠，被告蔡东、委托诉讼代理人张进，被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的委托诉讼代理人张立民，被告中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人谢连峰、刘佳丽到庭参加了诉讼，被告严昌杰经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成芬向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告死亡赔偿金607240元、丧葬费25999.5元、被扶养人生活费49515元、交通费2000元，合计684754.5元；二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告蔡东所经营的川Ｄ×××××吊车在进行吊装作业时，因吊臂触碰高压线，致使原告之子冯某遭受电击，经抢救无效死亡。原告之子冯某的死亡系被告蔡东的工作人员在吊车操作过程中不按规定安全从事高度危险作业造成，被告蔡东已在中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司购买了第三者责任险、在中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司购买了交强险。因此，为维护自己合法权益，遂诉至法院。
蔡东辩称，对原告起诉的事实认可，原告之子是在吊车使用过程中导致死亡的，我是川Ｄ×××××吊车的车主，但该车在平安保险公司投保了交强险，在人保保险公司投保了商业险，因此应该由人保保险公司在保险限额内理赔。
中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司辩称，蔡东在我公司投保了交强险，根据保险条例的规定，该事故不是在公众通行的道路发生的事故，是吊车大臂在施工现场碰撞高压线造成的事故，故我公司不应在交强险内予以理赔，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司辩称，对原告起诉的事实认可，但认为该事故不是道路交通事故，故不应该由保险公司赔偿。
严昌杰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告蔡东在被告中国平安财产保险股份有限公司盐边营销服务部为川Ｄ×××××号起重车购买机动车交通事故责任强制险，保险期间从2015年6月10日至2016年6月9日；被告蔡东在被告中国人民财产保险股份有限公司盐边支公司为川Ｄ×××××号起重车购买机动车商业险，包括第三者责任险及不计免赔率，保险期间从2015年7月15日至2016年7月14日。其中第三者责任险保险金额为100万元；不计免赔率覆盖第三者责任险。
2016年1月9日13时30分许，蔡东聘请的驾驶员严昌杰驾驶川Ｄ×××××号起重车在进行吊装作业时，吊臂触碰高压线，致在车下辅助吊装的原告张成芬之子冯某遭受电击，经抢救无效死亡。
另查明，张成芬系四川省会理县新发镇乐寨村村民，其丈夫于多年前去世，至今未再婚，其子冯某未婚无子女。冯某死亡前在攀枝花市九荣工贸有限公司居住工作。另有一子冯富云，现健在。
以上事实，有受理报案登记表、死亡医学证明、会议纪要、会理县新发镇政府的证明、户籍资料、交强险保单、商业险保单、证人证言等证据经庭审质证证实。
本院认为，驾驶人员严昌杰在驾驶川Ｄ×××××号起重车的过程中不慎触碰高压线致车下人员触电死亡，其应承担全部责任。因其系蔡东雇佣驾驶该车辆进行作业，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此蔡东应当对此次事故承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”；第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”；第二十八条“被扶养人七十五周岁以上的，按五年计算，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分”；第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”。被扶养人张成芬系四川省会理县新发镇乐寨村村民，在其子死亡时年纪为75岁，其还有一子冯富云。死者冯某生前居住在城镇，收入来源于城镇，攀枝花2015城镇居民人均可支配收入30362元、全市就业人员平均工资为51999元、农村居民人均生活消费支出9903元，因此原告要求赔偿死亡赔偿金607240元、丧葬费25999.5元符合法律规定，其要求的被扶养人生活费49515元，本院依法调整为24757.5元。因此蔡东应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计657987元。原告要求的交通费2000元，因未提供相应的证据，本院不予支持。
被告蔡东在被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司为川Ｄ×××××号起重车购买了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司为川Ｄ×××××号起重车购买了商业险，本次事故发生于保险责任期间。作为特种车辆，其在作业是为常态，投保人投保特种车辆交强险的目的，即为驾驶该起重车在往返起重作业地点的道路行驶途中所发生的道路交通事故及从事起重作业过程中发生的事故，若将该特种车辆在作业时造成的人身伤亡或财产损失排除在交强险的赔偿范围之外，则该特种车辆事故受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保交强险的目的也将难以实现，显然不符合交强险的立法目的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，用于起重的特种机动车辆在作业时致人损害的，可以参照适用该条例规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除部分并未载明特种车辆在作业过程中发生事故致人伤亡的，保险公司不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
另外，在中国人民财产保险股份有限公司的《机动车第三者责任保险条款》中，保险责任部分也载明“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。因此，对于本次事故造成的损失，应当先由中国平安财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿，其余再由中国人民财产保险股份有限公司在商业三者险限额内赔偿。本次事故蔡东共计应赔偿657987元，中国平安财产保险股份有限公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分547987元，中国人民财产保险股份有限公司应在商业三者险内赔偿547987元。
被告严昌杰经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险内赔偿张成芬保险金110000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在本判决生效之日起十五日内向张成芬赔偿保险金547987元；
三、驳回原告张成芬的其他诉讼请求。
案件受理费收取10300元，由蔡东、严昌杰负担10000元，张成芬负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 黄 和
审 判 员 梁 毅
人民陪审员 钟 伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 倪为民