淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0812民初5032号
原告：姚朝庭
委代理人：房登峰，男，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：董少刚。
被告：高海天。
原告姚朝庭与被告董少刚、高海天恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚朝庭及其委托代理人房登峰，被告董少刚、高海天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚朝庭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即赔偿原告家的晒谷场，面积400平方米的地坪损失16000元。2、由被告方承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月29日夜，两被告用挖掘机将原告、李万国等三家的晒谷场，面积1575平方米的地坪盗挖，其中原告家400平方米，并将地坪材料卖给武墩镇唐庄村的砂石厂获利。原告发现并报警后，淮安市公安局工业园区分局宁连路派出所做了不予立案的处理决定，为维护原告合法权益，原告诉至本院。
被告董少刚辩称，涉案场地是宏大集团项目部拆除后遗留的废墟，地上建筑垃圾即水泥地坪是属于宏大集团的。2017年3月，被告高海天与我协商将涉案场地上的建筑垃圾即水泥地坪挖走后卖钱。我与宏大集团的朱明星电话联系，他表示项目部已经撤场，不要这些建筑垃圾。后被告高海天就将水泥地坪挖走卖给了韦建荣，因原告报警，现在所卖材料款还被扣在韦建荣处，整个事件中我只是拨打了几个电话并未实施盗挖行为，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告高海天辩称：涉案场地是宏大集团项目部的工地，水泥地坪是宏大集团的不是原告等人的，因宏大集团项目部早已搬走且明确表示不要这块水泥地坪，2017年3月28日我就安排人将水泥地坪挖走运到韦建荣处卖钱，我只是挣运费钱，不同意赔偿原告损失，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年宏大建设集团有限公司（下称宏大集团）法人代表韩立保（甲方）与淮安工业园区宁连路办事处团结村委会代表高桂华（乙方）签订《关于西安路项目临时租地协议》，约定：“1、甲方提供一块东西长35米，南北长45米的临时田地合计：2.363亩。租期二年，自2011年12月6日至2013年12月5日结束。2、土地租金结算方式为一年一结，自合同订立三日付一年的租金，租金为：7087.5元。依次推算结付。3、因乙方是建设工程临时用地，乙方在工程结束后需将土地复垦恢复原貌。乙方需一次性缴纳复垦保证金伍仟元整。如乙方在施工结束后将土地复耕，甲方将所缴纳的保证金退还给乙方。”协议签订后，宏大集团项目部入驻使用并缴纳5000元复垦保证金到团结村委会。团结村委会又与谢庭朝及姚朝庭、李万国签订协议，约定上述2.363亩田地中三名农户的具体面积、租赁时间及租金，由于保存不当，村委会与三村民签订的协议已经丢失。2014年10月，宏大集团项目部从租赁土地上撤走，向村委会表示放弃索要复垦保证金，遗留的水泥地坪不再进行复垦处置。
后团结村委会将涉案的水泥地坪以现状归还谢庭朝及姚朝庭、李万国，并与原告协商好土地不再复垦，将地坪一并给付原告。原告等三人遂将水泥地坪留作晒谷场使用。2017年3月28日，两被告认为涉案土地系宏大集团项目部工地，因宏大集团项目部早已搬走，两被告协商将涉案土地上的水泥地坪挖走卖钱平分获利，被告高海天于当天傍晚安排挖掘机进场作业。2017年3月29日早晨6时许，谢庭朝妻子王桂珍路过发现挖掘机作业并报警。2017年4月25日淮安市公安局工业园区分局出具不予立案通知书，认为谢庭朝、姚朝庭、李万国控告的工业园区宏大项目部水泥地坪被盗案没有犯罪事实，决定不予立案。后谢庭朝、姚朝庭、李万国不服，提出复议。2017年5月2日，淮安市公安局工业园区分局出具复议决定书，维持原不予立案决定。
2017年5月18日团结村委会出具证明“原宏大集团项目部（西安路西侧、发展大道北侧）1575平方地坪分别属谢庭朝、姚朝庭、李万国三户责任地，具体面积为谢庭朝750平方、李万国425平方、姚朝庭400平方。”谢庭朝、姚朝庭、李万国要求两被告按照40元/㎡，合计6万余元赔偿其损失，两被告以其挖取是宏大集团项目部遗弃的水泥地坪拒绝赔偿，引起本案诉争。
本院认为，一、关于涉案地坪的权属问题。虽涉案水泥地坪为宏大项目部施工铺设，但宏大项目部与团结村委会所签协议中明确约定由宏大项目部缴纳5000元复垦保证金以确保宏大项目部将涉案土地上的地坪恢复原状，后宏大项目部放弃保证金并表示不再复垦，因所涉土地上添附的地坪原告亦表示接受并不要求复垦，团结村委会亦无异议，故此时可视为原告、村委会及宏大项目部对物的权利归属协商一致，涉案地坪所有权应归属原告。故原告有权要求被告赔偿损失。
二、关于本案责任承担问题。因挖掘涉案地坪时，两被告有共同的意思联络，且就获利金额协商一致由双方平分，虽尚未实际取得地坪出售价款，但作为侵权人，两被告应共同承担赔偿责任。
三、损失数额的确定。因宏大项目部与团结村委会签订的租赁协议中土地面积共计1575平方米，其中原告责任田面积为400平方米，被告辩称并非所有责任田上均铺设水泥地，经本院与宏大项目部及村委会联系，项目部工作人员表示因不清楚地界，水泥地实际铺设面积不清楚，但肯定有1000多平方；村委会表示宏大项目部所租赁土地上全部铺满水泥地坪，因涉案土地现状已不复存在，被告对其主张亦未提供证据证明，故本院对其辩称不予采信。对于赔偿数额，虽被告抗辩其将水泥地坪最终仅以几千元数额出售，但原告损失的数额并不以被告所获利情况予以确定。原告主张被告按照拆迁补偿晒谷场的标准进行赔偿，因涉案土地并未实际拆迁，且亦非原告自行出资铺设的晒谷场，故本院酌情确认原告损失为6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董少刚、高海天于本判决生效之日起一个月内赔偿原告姚朝庭损失6000元。
二、驳回原告姚朝庭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告董少刚、高海天负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，账号：10×××08)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一七年九月四日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。