wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终11819号
上诉人（原审原告）陕西大唐新能电力设计股份有限公司
法定代表人：王全根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙训方，陕西唐烽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安天虹电气有限公司
法定代表人：尚昌利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李恩涛，该公司法务部职员。
上诉人陕西大唐新能电力设计股份有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人西安天虹电气有限公司（以下简称天虹公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大唐公司之委托诉讼代理人刘颖、孙训方，被上诉人天虹公司之委托诉讼代理人李恩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大唐公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：其公司向一审法院提交了已生效的（2016）陕0113民初5151号民事判决书，足以证明天虹公司系本案适格的主体。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。
天虹公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回大唐公司的上诉请求，维持一审裁定。
大唐公司向一审法院起诉请求：1.天虹公司向大唐公司支付工程设计费72万元；2.承担本案诉讼费。
一审法院查明事实，2013年6月27日，西北（陕西）国际招标有限公司向大唐公司发出《中标通知书》，主要内容为其受天虹公司委托，就宁夏同心东仪新能源项目韦州一期风场49.5MW工程设计组织了国内公开招标。经公开开标及评标，确认大唐公司中标本项目。要求收到通知后，与招标人天虹公司联系，早日签订工程设计合同。2013年6月28日，大唐公司（设计人）与中船重工西安东仪新能源有限责任公司（发包人）签订《专业建设工程设计合同》。合同约定，发包人委托设计人承担宁夏同心东仪新能源项目韦州一期风场49.5MW工程设计，工程地点为宁夏同心县韦州镇。大唐公司提交的企业信用信息显示，天虹公司股东为中船重工西安东仪科工集团有限公司。中船重工西安东仪新能源有限责任公司法定代表人为尚昌利，股东为中船重工西安东仪科工集团有限公司和山东国风风电设备有限公司。庭审中，大唐公司提交了一份《结算协议书》，甲方为天虹公司，乙方为大唐公司。协议共计列有5份合同，并对每一份合同对应的合同总额、已付金额、应付金额进行了列明。其中第1项案涉宁夏同心东仪新能源韦州新能源一期风场49.5MW列明合同总额180万元，已付0元，应付72万元。大唐公司在乙方处加盖其合同专用章，天虹公司未签章。另查，大唐公司曾就《结算协议书》列明的第4项工程起诉天虹公司要求支付设计款。该案庭审笔录显示，天虹公司对《结算协议书》第4项和第5项认可。一审法院（2016）陕0113民初5151号判决依据该《结算协议书》载明的欠款金额判决天虹公司支付大唐公司设计款265000元。大唐公司以上述《结算协议书》及（2016）陕0113民初5151号判决，认为该结算协议应当成为本案双方合同成立及结算金额的依据。天虹公司对此不予认可，称其仅认可《结算协议书》中的第4项和第5项，本案合同并非其与大唐公司签订。经询，大唐公司称（2016）陕0113民初5151号案中所涉的设计合同系大唐公司与天虹公司签订。大唐公司未提交其它充分证据证明其案涉合同相对人为天虹公司。
一审法院认为，2013年6月27日，西北（陕西）国际招标有限公司虽然向大唐公司发出《中标通知书》，通知其尽快与天虹公司签订合同，但实际上大唐公司是与中船重工西安东仪新能源有限责任公司签订了《专业建设工程设计合同》，并未与天虹公司签订合同。天虹公司和中船重工西安东仪新能源有限责任公司虽有关联，但系独立法律主体。案涉《结算协议书》列明的甲乙双方虽然为本案天虹公司与大唐公司，但天虹公司并未签章认可。另，在（2016）陕0113民初5151号案中，天虹公司仅认可第4项和第5项，并未认可其余部分。加之，大唐公司并未提交其它充分证据证明其案涉合同相对人为天虹公司，大唐公司诉请天虹公司支付其设计费，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西大唐新能电力设计股份有限公司的起诉。本案案件受理费11100元，本裁定生效后退还大唐公司。
本院二审审理期间，双方当事人均表示对一审裁定查明的事实无异议，且均未提交新证据。结合双方在一审中举证质证情况及一、二审法庭调查，本院认定一审裁定查明事实属实。
本院认为，大唐公司认为天虹公司拖欠其公司设计费未付提起本案诉讼，对此，大唐公司负有举证责任。大唐公司提交《中标通知书》、《专业建设工程设计合同》、《结算协议书》等证据予以证明。虽然《中标通知书》中显示招标人系天虹公司，但大唐公司中标后并未与天虹公司签订合同，而是与中船重工西安东仪新能源有限责任公司签订了《专业建设工程设计合同》。天虹公司与中船重工西安东仪新能源有限责任公司虽有关联，但二者系独立的法律主体。至于《结算协议书》，并未有天虹公司的签章确认，天虹公司仅认可该结算协议书中第4、5项内容，该4、5项内容又与本案项目无关。故大唐公司并未提交充足有效的证据证明天虹公司系本案适格被告，一审法院裁定驳回大唐公司起诉，并无不当。
综上，大唐公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周媛媛
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)江法刑初字第01107号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黎祥，女，1985年4月15日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，现暂住于重庆市南岸区，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月30日被监视居，同年7月31日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1125号起诉书指控被告人黎祥犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，黎祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年5月至7月期间，被告人黎祥在重庆市江北区、渝北区等地，以承包渣土车、挖掘机赚取租金、入股建筑工程项目参与分红等事由，骗取被害人李某、谭某、王某、徐某等人钱财合计493000元。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为黎祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百六十六条之规定，应当以合同诈骗罪、诈骗罪追究其刑事责任，提请对黎祥依法判处。
被告人黎祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。黎祥提出，承包渣土车和入股“渝北麻柳工程”的事由均系其与李某约定，其骗取钱财的对象为李某，并非谭某。
经审理查明，2014年5月至7月期间，被告人黎祥在重庆市江北区、渝北区等地，以承包渣土车、挖掘机赚取租金、入股建筑工程项目参与分红等事由，骗取被害人李某、谭某、王某、徐某等人钱财合计493000元的具体事实如下：
合同诈骗的事实。
（一）2014年5月31日，被告人黎祥以重庆市建工集团总公司（建工集团）的名义，利用伪造的工程施工合同及渣土车租赁合同，虚构以36000元/辆的价格租赁渣土车后交由施工方使用，即可获利16000元/月的事实，与被害人王某签订两辆渣土车的租赁合同，骗取其租车款72000元。2014年6月7日，黎祥以收取渣土车押金为由，骗取王某押金20000元。2014年6月18日，黎祥虚构以300000元/辆的价格租赁挖掘机后交施工方使用，即可获利50000元/月的事实，与王某签订一辆挖掘机的租赁合同，骗取其160000元。
（二）2014年5月23日，被告人黎祥以重庆市建工集团总公司（建工集团）的名义，利用伪造的工程施工合同及渣土车租赁合同，虚构以36000元/辆的价格租赁渣土车后交由施工方使用，即可获利16000元/月的事实，取得了被害人李某、谭某的信任，二人遂决定共同承接此业务。此后，谭某与李某签订两辆渣土车的租赁合同，骗取被害人谭某通过银行转账方式支付的部分租车款32000元。2014年6月7日，黎祥骗取谭某通过银行转账方式支付的剩余租车款40000元。
（三）2014年6月17日，被告人黎祥以重庆市建工集团总公司（建工集团）的名义，利用伪造的工程施工合同及渣土车租赁合同，虚构以36000元/辆的价格租赁渣土车后交由施工方使用，即可获利16000元/月的事实，与被害人陶某签订三辆渣土车的租赁合同，骗取其租车款50000元。
（四）2014年5月9日，被告人黎祥以重庆市建工集团总公司（建工集团）的名义，利用伪造的工程施工合同及渣土车租赁合同，虚构以36000元/辆的价格租赁渣土车后交由施工方使用，即可获利16000元/月的事实，与被害人李某签订两辆渣土车的租赁合同，骗取其租车款72000元。案发前经李某追索，黎祥退还其60000元。
（五）2014年7月14日，被告人黎祥以重庆市建工集团总公司（建工集团）的名义，利用伪造的工程施工合同及渣土车租赁合同，虚构以36000元/辆的价格租赁渣土车后交由施工方使用，即可获利16000元/月的事实，与被害人徐某签订三辆渣土车的租赁合同，骗取其租车款58000元。
二、诈骗的事实。
2014年6月底，被告人黎祥虚构其承包重庆市渝北区麻柳村建筑工程（以下简称渝北麻柳工程）的事实，要求被害人谭某、李某入股180000元，股金构成为其之前承包渣土车的预期获利40000元、黎祥个人垫资100000元以及声称为谭某、李某垫资而从他人借得40000元。2014年6月27日，黎祥以自己为谭某、李某垫资入股而借款的债权要求还钱为由，骗取谭某通过银行转账方式支付的40000元。2014年7月中旬，黎祥以渝北麻柳工程施工工地需要购买火药为由，骗取谭某现金9000元。
2015年1月29日，被告人黎祥被公安机关捉获归案。被告人黎祥到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黎祥在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、银行交易回单、辨认笔录、情况说明、重庆建工集团股份有限公司公章样板、工程施工合同、渣车租赁合同、欠条、收条、被告人黎祥的供述、被害人王某、陶某、谭某、李某、李某、徐某的陈述、证人陈禄军、颜某等证言、户籍信息、到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎祥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中冒用重庆建工集团股份有限公司的名义，骗取他人钱财440000元，数额巨大；又以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财49000元，数额较大，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。根据查明的事实，承包渣土车和入股渝北麻柳工程等事项系黎祥与谭某、李某共同商定，且黎祥亦知晓租车款、股金等钱财均系谭某通过银行转账或者现金方式支付，故谭某与李某均系相关诈骗事实的被害人，对黎祥相关辩护意见不予采纳。鉴于黎祥到案后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。关于黎祥根据黎祥犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人黎祥退赔被害人王某252000元、被害人谭某、李某121000元、被害人陶某50000元、被害人李某12000元、被害人徐某58000元。
罚金和退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 战 恒
人民陪审员 周 艳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王雪莲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初2999号
原告张建秋，女，1970年8月11日出生，汉族，住济南市。
被告湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人连刚，董事长。
委托代理人范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王秀，山东齐鲁律师事务所律师。
第三人济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。
法定代表人向敏智，总经理。
委托代理人范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王秀，山东齐鲁律师事务所律师。
原告张建秋与被告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）、济南轻骑摩托车有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴悦担任审判长，与人民陪审员王力平、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建秋，被告湖南天雁公司的委托代理人范飞飞、王秀，第三人济南轻骑摩托车有限公司的委托代理人范飞飞、王秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建秋诉称，张建秋自1988年进入济南某某某某某某某有限公司工作至今，并签订了长期劳动合同。2012年被告为张建秋发放的取暖费为1100元，2013年、2014年、2015年被告没有为张建秋发放取暖费，一直拖欠至今，2015年8月份左右，被告为济南某某某某某某某有限公司的部分职工发放了2013���、2014年的取暖费，没有为张建秋发放。故诉至法院，请求依法判令：被告湖南天雁公司支付原告张建秋被拖欠的2013年、2014年、2015年取暖费3300元。
原告张建秋为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁程序；
证据2、何某某2014年10月至2015年7月的工资条一宗及何某某社会保险个人权益记录单一份，证明原告的请求没有超过诉讼时效，2015年发放的取暖费是何某某2013年及2014年的取暖费；
证据3、2015年12月份第三人给李某某出具的解除劳动合同补偿金明细一份，证明只要解除合同就给取暖费；
证据4、张建秋的2008年4月至2016年1月份期间的工资表一份，证明第三人于2013年7月份至2013年10月份期间支付给我2012年的取暖费1100元；
证据5、张建秋的社会保险个人权益记录单一份，证明张建秋是济南某某某某某某某有限公司的员工；
证据6、关于对7月27日职工维权书的反馈意见，证明张建秋曾向湖南天雁公司主张过权利。
被告湖南天雁公司辩称，张建秋所主张的取暖费不属于劳动争议案件的受理范围，请求法院依法驳回。根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，本案中张建秋主张的2013年、2014年的取暖费明显已超过仲裁时效，请求法庭依法对此部分的请求驳回。关于取暖费的发放，我国法律没有统一的规定，企业的取暖费是由企业根据自身的情况来决定是否发放，具体的发放标准及方式由企业自己决定，湖南天雁公司一直没有取暖费，因此张建秋主张的取暖费没有法律依��。
被告湖南天雁公司未向本院提交证据。
第三人济南轻骑摩托车有限公司述称，张建秋与第三人一直没有劳动关系，张建秋的诉讼请求与第三人无关，其他的同意被告的答辩意见。
经对原告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
原告张建秋系济南某某某某某某某有限公司职工。2012年济南某某某某某某某有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁机械股份有限公司。张建秋2013年至2015年取暖补贴共计3300元（1100元×3），湖南天雁公司未予支付。张建秋就取暖补贴等事宜多次向湖南天雁公司及第三人济南轻骑摩托车有限公司主张权利。后张建秋向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求湖南天雁公司支付2013��至2015年取暖补贴3300元。该委作出济劳人仲案（2016）65号仲裁裁决书，裁决：驳回张建秋的仲裁请求。张建秋不服该裁决，在法定期限内诉至本院。湖南天雁公司未向本院提起诉讼。
本院认为，从张建秋提交的证据来看，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放取暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系时未发放的取暖补贴亦予以补发，故张建秋要求湖南天雁公司补发2013年至2015年取暖补贴的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。湖南天雁公司主张张建秋主张支付2013年、2014年取暖补贴的诉讼请求已超过仲裁时效，对此本院认为，从张建秋提交的证据来看，其多次就取暖补贴等事宜向被告湖南天雁公司及第三人主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，故对湖南天雁公司的此项答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民���和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建秋2013年至2015年取暖补贴3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南天雁机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 王力平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张梦晓
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1124执1331号
申请执行人：浦全喜，甘肃省临潭县人。
申请执行人：陈四清，甘肃省临潭县人。
申请执行人：杜尕存，甘肃省临潭县人号。
申请执行人：陈春辉，甘肃省渭源县人。
被执行人：常有强，甘肃省临洮县人。
申请执行人浦全喜、陈四清、杜尕存、陈春辉与被执行人常有强劳务合同纠纷一案，本院（2017）甘1124民初186号民事调解书确定：常有强托欠原告浦全喜劳务费1360元，原告陈四清劳务费4564元、原告杜尕存劳务费6914元、原告陈春辉劳务费3952元，于2017年4月30日前给原告浦全喜付560元、给原告陈四清付1564元、给原告杜尕存付2914元、给原告陈春辉付1952元；剩余原告浦全喜的劳务费800元、原告陈四清的劳务费3000元、原告杜尕存的劳务费4000元、原告陈春辉的劳务费2000元，被告常有强于2017年9月30日前全部付清，案件受理费220元，减半交纳计110元，由被告常有强负担。调解书生效后，被执行人常有强未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浦全喜、陈四清、杜尕存、陈春辉向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人常有强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未报告财产及履行给付义务。因被执行人常有强违反财产报告制度及拒不履行，依法将其限制高消费并决定拘留移送公安机关临控。经查，被执行人常有强名下甘Ｊ×××××1五菱牌车一辆，有抵押登记，因车辆下落不明，本院在车管部门对车辆登记进行了查封。经穷尽财产调查措施，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产及财产线索，对本院的调查结果认可，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求���执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泽祥
审判员 李军保
审判员 沈思盛
二〇一八年四月四日
书记员 李佳桐
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4707号
原告：刘从金，居民。
被告：王虎，居民。
原告刘从金与被告王虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘从金到庭参加诉讼，被告王虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从金向本院提出的诉讼请求：要求依法判令被告归还借款273200元及利息、违约金（利息、违约金根据法律规定计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月20日，被告因开店、买船急需资金向原告借款，原告考虑被告父亲与其是表兄弟，被告是原告的亲表侄儿，被告父亲早已去世，被告王虎又是个诚实守信的人。从2012年8月20日至2015年8月20日，原告累计借款273200元给被告。因多份借据不便保管，被告就于2015年8月20日亲笔写下273200元的借据一张给原告，约定2016年8月20日归还。借款期满后，原告多次向被告索要，被告拒不归还。
被告王虎未作答辩。
经审理查明，被告系原告的表侄儿。2012年8月起至2015年8月，被告陆续向原告借款共计273200元，由被告出具借据给原告收执。借据载明：“今借到刘从金人民币贰拾柒万叁仟贰佰元正，借款期限壹年，（￥273200元，借款人王虎，2015年8月20日”。借款期满后，被告未能偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王虎共向原告借款273200元并出具借据给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。借款期满后，被告王虎未能偿还借款，故对原告要求被告偿还借款273200元，本院予以支持。关于利息、违约金，因双方未约定利息及违约金，故根据法律规定，被告应从2016年8月21日起按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎于本判决生效后十日内偿还原告刘从金借款273200元及其利息（利息从2016年8月21日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2699元，由被告王虎负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费5398元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初3666号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范思雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省辽中县。
被告韩密林，男，1956年8月8日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被��韩森林，男，1964年6月27日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告季素莲，女，1958年2月14日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩密林、韩森林、季素莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元，由原告承担。
审判员 曹健刚
二〇一七��十月十六日
书记员 黄浩聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1702刑初235号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人申某甲，男，1964年4月13日出生，河南省某县科学技术协会主任，中共党员，住河南省遂平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年7月31日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕，次日被驻马店市公安局西园分局取保候审。2016年4月7日被驻马店市驿城区检察院取保候审。同年5月3日被本院取保候审。
辩护人徐东升、周平，河南北纬律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2016)141号起诉书指控被告人申某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人申某甲及其辩护人徐东升、周平到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，1997年底，被告人申某甲从吴某某处获取一支小口径运动步枪，后申某甲自己或伙同他人到驻马店市郊区附近进行射击、打猎。2015年8月2日，申某甲将该枪上交公安机关。经鉴定，该枪属于枪支、具有致伤力。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、物证照片、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据，认为申某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
被告人申某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人申某甲的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，提出申某甲持有的是小口径步枪，杀伤力较小，未造成损害后果，当庭自愿认罪、悔罪，犯罪情节轻微，案发后枪支已上交。建议对申某甲免予刑事处罚。
经审理查明，1997年底，被告人申某甲从吴某某（原某县公安局治安股股长、已故）处获取一支公安机关从社会收缴的小口径运动步枪后，申某甲自己或伙同他人曾到驻马店市郊区进行射击、打猎。2015年5月份，公安机关根据群众举报线索，于同年7月31日将申某甲抓获。申某甲归案后，如实供述私藏小口径运动步枪一支的事实。同年8月2日，申某甲将该支小口径运动步枪上交公安机关。经检验鉴定，该枪属于枪支，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1．被告人申某甲供述：他平时喜欢玩枪。1997年，某县公安局的吴某某送给他一支收缴的小口径步枪，这支枪平时放在家里，没人时拿出来擦拭并观赏。他学会射击后，自己或伙同他人曾到驻马店市郊区进行射击、打猎。2015年7月31日，他被公安机关抓获，同年8月2日，他将该枪上缴公安机关。
2．证人证言
（1）张某某证言：他平时喜欢玩枪，因他的小口径步枪常卡壳，他找申某甲帮助修枪时，申某甲自称也有支小口径步枪。2014年4月19日，他曾借申某甲的步枪到驻马店市郊区打猎。后他妻子郭丽把枪还给了申某甲。
（2）陈某某证言，证明张某某和被告人申某甲各有一支小口径步枪，因张某某的小口径步枪常卡壳，2011年前后张某某让申某甲帮助修枪、校枪。
（3）李某某证言，证明2011年底或2012年初，张某某向他介绍一男子（指申某甲），该男子枪法好，还会校枪。他见过该男子人和张某某一起打靶、校枪。
（4）杨某某证言，证明被告人申某甲让他到其家取内装一支小口径步枪的箱子交给申某乙的事实。
（5）申某乙证言，证明他将从杨某某处取的箱内装一支小口径步枪的箱子交给公安机关。
（6）项某某一证言，证明被告人申某甲有支小口径步枪及其与申某甲、张某某等人多次一起打猎的事实。
3．检验鉴定报告，证明被告人申某甲上交的小口径步枪属于枪支。
4．物证照片，证明涉案枪支外观情况及被告人申某甲指认枪支照片。
5．书证，即扣押物品清单，证明被告人申某甲上交的一支小口径步枪被公安机关依法扣押。
6．抓获经过，证明被告人申某甲于2015年7月31日被公安机关抓获归案。
7．户籍证明，证明被告人申某甲刑事责任年龄状况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人申某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关对申某甲的犯罪指控成立，应予支持。申某甲当庭自愿认罪、悔罪，在持有期间未发生严重后果，案发后如实供述非法持有枪支的犯罪事实，并上交非法持有的枪支，又系初犯，犯罪情节轻微，在对其量刑时均酌情予以考虑。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。
根据被告人申某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人申某甲犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对公安机关扣押的小口径运动步枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6381号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杨正城。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨正城信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月15日，被告杨正城向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049084XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币164149.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币164149.85元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨正城住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨正城的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执485号
申请执行人四川金邦特建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
被执行人绵阳裕都实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
案由：买卖合同纠纷
本院受理四川金邦特建筑装饰工程有限公司申请执行（2015）涪民初字第1725民事调判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳裕都实业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年三月二十日
书记员 梅雨生
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0825刑初77号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人唐太红，男，汉族，1974年10月2日出生，中专文化，公司职工，安徽省太湖县人，住太湖县晋熙镇。2015年9月3日因酒后驾驶机动车被太湖县公安局交通管理大队罚款1500元并暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被太湖县公安局取保候审，2017年3月16日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2017］76号起诉书指控被告人唐太红犯危险驾驶罪于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人唐太红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年10月1日，唐太红醉酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的汽油机车，行驶至红泥小厨饭店门前路段时，差点与陈某所骑电瓶车相碰，双方发生揪打，晋熙派出所在处置纠纷时发现唐太红酒后驾驶遂移送太湖县公安局交通管理大队处理。2016年10月2日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，唐太红静脉血液中乙醇含量为180.4mg/100ml。2016年10月17日，经安徽泓伸司法鉴定所鉴定，二轮燃油助力车属于机动车，被告人唐太红属醉酒驾驶。针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人唐太红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人对起诉书指控的事实及罪名无异议。当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年10月1日14时20分，唐太红醉酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的皖HXXX**号红色燃油机车，由北向南沿晋熙镇法华路行驶至红泥小厨饭店门前路段时，差点与陈某所骑电瓶车相碰，双方因此发生揪打，晋熙派出所在处置纠纷时发现唐太红酒后驾驶遂移送太湖县公安局交通管理大队处理。2016年10月2日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，唐太红静脉血液中乙醇含量为180.4mg/100ml。2016年10月17日，经安徽泓伸司法鉴定所鉴定，皖HXXX**号二轮燃油助力车属于机动车类的两轮普通摩托车。被告人唐太红属醉酒驾驶。
另查明：2015年9月3日，被告人唐太红因酒后驾驶机动车被太湖县公安局交通管理大队罚款1500元并暂扣驾驶证六个月。
上述事实，有书证太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人唐太红户籍信息及基本情况、归案经过、辨认笔录及辨认照片、机动车驾驶证复印件、太湖县公安局交通管理大队行政处罚告知笔录及安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、证人冯某、陈某、朱某的证言、被告人唐太红的供述及辩解、当事人血样提取登记表及照片、太湖县公安局现场检验报告书、安徽信立司法鉴定所血液中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单及检验鉴定结果通知书、安徽泓伸司法鉴定所车辆属性司法鉴定意见书、视频光盘一张、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐太红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人唐太红归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐太红驾驶与其驾驶证准驾车型不符属无证驾驶及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均依法从重处罚。经太湖县司法局评估适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人唐太红的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项、第四条之规定，判决如下：
被告人唐太红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章英特
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。_
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12702号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告岑聪其，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告岑聪其信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告岑聪其系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68058.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68058.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执305号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所秀山街道办事处西街74号。组织机构代码：21775135-8。
负责人李连宏，行长。
被执行人王维龙。
被执行人王桃芬。
被执行人解家营。
被执行人祁玫。
被执行人师正兴。
被执行人毕翠芬。
申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人王维龙、王桃芬、解家营、祁玫、师正兴、毕翠芬借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初381号民事判决书,已于2016年7月6日发生法律效力。中国农业银行股份有限公司通海县支行于2016年7月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人王维龙、王桃芬、解家营、祁玫、师正兴、毕翠芬应连带赔偿申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金50000元及利息（其中，2014年8月8日起至2015年8月7日止的借款利息按7.8‰，2015年8月8日至实际清偿之日的逾期利息按11.7‰计付），利率本清；并承担案件受理费620元、执行费650元。现因本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结(2016)云0423民初381号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复((2016)云0423民初381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一七年二月四日
书记员 胡昌波
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1679号
申请执行人赵慧，农民。
被执行人王大友，农民。
本院在执行申请执行人赵慧与被执行人王大友故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有其他可供执行的较大金额的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，另查明，被执行人人王大友犯故意伤害罪，被滨海县人民法院判处有期徒刑一年，刑期从二○一六年四月十一日起至二○一七年四月十日止，目前正在服刑过程中，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 可
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第07242号
原告:李文均,男,1980年12月14日生，汉族。
被告：刘天明，男，1980年4月5日生，汉族。
原告李文均诉被告刘天明劳务合同纠纷一案，本院2015年12月18日立案受理后，依法由审判员钟永建担任审判长，与代理审判员李小玲、人民陪审员吕继泽共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文均到庭参加诉讼，被告刘天明经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系业务关系，原告给被告于2014年10月8日至11月28日做门及干活，被告应给原告做门的价值及劳务共计5000元，此款被告一未给，被告于2015年5月31日向原告出具欠条一张，约定有违约罚息和支付期限，但到期后被告还是没有支付欠款。原告请求判令：一、被告偿还原告欠款5000元；二、利息按年利息24%计算，从2015年6月39日算至本金还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘天明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李文均是从事室内装修的工人，2014年10月8日至11月28日在被告刘天明承包的上河城室内装修工程干活，工程完工后经结算被告尚欠原告5000元劳务费未支付，被告于2014年5月31日出具一张欠条，欠条内容为“今刘天明欠李文均自2014年10月8日至2014年11月28日四十天工资共5000元（伍仟元整），如2015年6月30日未付按违约金总金额的百分之二每天付，如2015年6月30日未付就上法院起诉刘天明，起诉一切费用由刘天明承担”该欠条由见证人李文明（李文均之弟）书写，并由刘天明本人签名捺印。到约定支付期限后被告仍未履行支付义务。2015年12月18日，原告起诉来院，要求被告支付拖欠劳务费及相应利息。
庭审中，原告为证明被告欠款的事实，申请证人李文明出庭作证。证人李文明陈述：我是李文均的弟弟，欠条是我哥哥叫我去写的，刘天明欠我哥哥5000元是事实，当时写欠条的时候他也说要还。
另查明，对于利息部分，欠条中约定“如2015年6月30日未付按违约金总金额的2%每天付”。经原告解释，因书写顺序的问题，准确的计算方式应为“如2015年6月30日未付就按欠款总金额的2%每天计算违约金”。庭审中，原告认为欠条对违约金部分约定过高，主张以5000元为基数，按年利息的24%计算。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条及证人证言予以证实。
本院认为：根据原告举示的欠条，能够证实原告李文均为被告刘天明提供劳务，被告刘天明尚欠原告劳务报酬5000元的事实，原告要求被告支付上述款项具有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金部分，因原、被告双方在欠条中就违约金进行了约定，被告逾期未支付劳务费的行为存在过错，也在客观上给原告造成了资金占用损失，现原告主张从2016年6月30日起以5000元为基数，按年利息24%计算违约金，经计算，该计算标准实际低于欠条中约定的违约金计算标准，原告该行为系自主处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。本院对违约金部分计算方式及计算时间确认为从2015年6月30日起以欠款总金额5000元为基数按年利息的24%支付违约金，
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天明于本判决生效后十日内支付原告李文均劳务报酬5000元及违约金，违约金从2015年6月30日起以欠款总金额5000元为基数按年利率24%计算至付清本金时止；
如果刘天明未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告刘天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 钟永建
代理审判员 李小玲
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 申太桥
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第205号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
被申请人翟万辉。
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年2月24日向本院申请支付令,申请的事实为2010年1月21日被申请人翟万辉在该信用社借款50,000.00元,并提供贷款凭证一份,在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款50,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人翟万辉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用社作联社农安镇分社借款50,000.00元及利息,利率按9.9‰,从2011年3月20日开始计算至还清为止。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 崔景辉
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 雪
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执恢22号
申请执行人卢艳，女，1981年10月24日出生，汉族，个体，住林甸县温泉小镇。
被执行人王忠山，男，汉族，1957年1月15日出生，个体，住大庆市萨尔图区。
本院在执行卢艳与王忠山买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的给付义务，在执行过程中，经本院强制执行被执行人王忠山已履行法律文书中确定的给付义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0623执恢22号案件的执行。本案执行完毕。
本裁定立即生效。
审判员 黄凤秋
二〇一七年八月十日
书记员 陈立彬
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初3165号
原告：苏州苏净保护气氛有限公司，住所地苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人：钱宝荣。
委托诉讼代理人：叶洁，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高军，江苏久顺律师事务所律师。
被告：江苏科鼐生物制品有限公司，住所地泰兴经济开发区闸南路东殷石村殷元组。
法定代表人：陈其林。
原告苏州苏净保护气氛有限公司与被告江苏科鼐生物制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告苏州苏净保护气氛有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，并不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州苏净保护气氛有限公司撤诉。
案件受理费3165元，减半收取计1583元，由苏州苏净保护气氛有限公司负担。
审判员 柳海峰
二〇一七年五月九日
书记员 周 敏
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初58号
原告：中国建设银行股份有限公司夹江支行。住所地：夹江县漹城镇东大街**号。
负责人：谢辉，行长。
委托诉讼代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
被告：沈建文，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司夹江支行与被告沈建文信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司夹江支行的委托诉讼代理人张岷到庭参加诉讼，被告沈建文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司夹江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还因信用卡发生的贷款本金29538.44元给原告；2、判令被告立即支付基于贷款本金发生的利息（包括滞纳金、人民币利息、年费、取现手续费等）给原告，到本金清偿完毕止。（截止2015年5月10日止，利息为8204.64元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月11日，被告向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡，被告按照原告要求，填写了申请表并签名，承诺遵守领用协议的各项规则。2012年12月18日，被告开始使用原告核发给被告的信用卡号为xxxxx的龙卡汽车卡进行交易消费，第一次消费为夹江县百威电器跨行消费，发生金额为3万元，截止2015年5月10日，被告持有的xxxxxx龙卡汽车卡显示交易消费金额、逾期利息、滞纳金等合计为37743.08元。原告多次要求被告还款，返还贷款给被告并及时支付清偿所欠的利息、滞纳金、手续费等，但被告不予理睬。
沈建文未答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告沈建文作为申请人（甲方）向原告（乙方）提交经本人签名的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（以下简称《申请表》），申请办理中国建设银行龙卡汽车卡。原告经审查后，向被告发放了卡号为xxxxxxx的信用卡。《申请表》包括申请人基本资料、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称《领用协议》、请仔细阅读后签名、收费授权声明、收费项目及标准等内容。其中：《领用协议》第三条第三项载明：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；第六项载明：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第七项载明：甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第一项载明：甲方使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还……；��四项载明：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五项载明：甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；第七条第六项载明了，信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用卡等级……甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……3、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额……；“请仔细阅读后签名”栏载明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。“收费授权声明”处��明：本人已知悉中国建设银行龙卡汽车卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡汽车卡领用协议的约定扣收相关费用……。被告在该栏主卡申请人处签名确认；“收费项目及标准”载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；取现手续费（境内）为取现金额的1%，最低2元，最高100元。2012年12月18日起，被告开始使用该信用卡。原告系统《沈建文交易明细》记载：截止2015年5月10日，被告尚欠本金29538.44元、利息6231.87元、滞纳金1918.77元、取现手续费54元，合计37743.08元。至今，被告沈建文仍未偿还上述欠款。
上述事实，有当事人陈述、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、被告持有的信用卡的《交易明细表》、当事人的身份资料等证据证实。
本院认为：被告向原告申请信用卡，原���向其发放信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。《领用协议》约定：被告提取现金时，须按笔支付手续费；被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，应自银行记账日起按日利率为万分之五支付利息并按月支付复利；被告使用信用卡透支，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；未在约定的期限内偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告在使用信用卡过程中未按《领用协议》约定履行还款和付息义务，其行为已构成违约，应向原告承担继续履行和逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定���判决如下：
被告沈建文在本判决生效后五日内返还原告中国建设银行股份有限公司夹江支行因使用信用卡而发生的欠款本金
29538.44元，并支付截止2015年5月10日的利息（含复利）
6231.87元、滞纳金1918.77元、取现手续费54元，合计8204.64元；从2015年5月11日起的利息以本金29538.44元为基数，按照日利率万分之五计付至欠款本金还清之日止；复利从2015年5月11日起以未付利息为基数，按照日利率万分之五计付至利息付清之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，公告费900元，由被告沈建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张起荣
人民陪审员 陈友云
人民陪审员 王 毅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 艾文雁
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲅民二初字第00955号
原告辽宁韫诚物业管理有限公司。
法定代表人马卫，董事长。
委托代理人宫吉明，辽宁哲明律师事务所律师。
被告金鑫。
原告韫诚物业公司诉被告金鑫不当得利纠纷一案，本院受理后，经审查，2015年5月1日凌晨，原告处发生盗窃事件，且原告已报警处理，但该案件至今未结案，本院无法确定被盗金额，以及被告是否应承担相关责任，故原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁韫诚物业管理有限公司的起诉。
本案预收案件受理费193元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一五年十一月二日
书记员 王娣
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执684号
申请执行人：何必琦。
被执行人：马治勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初600号民事判决书确定的义务，向被执行人马治勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马治勇银行存款8025.00元；或扣留、提取被执行人马治勇未支取的收入8025.00元；或查封、扣押被执行人马治勇所有的价值8025.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变��被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行��务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0802民初56号
原告：李世平，男，1957年8月20日出生，汉族。
被告：新疆石河子博华驼铃生物科技有限公司。住所地：石河子市西古城镇。
法定代表人：刘双全，该公司经理。
本院于2017年2月15日立案受理原告李世平与被告新疆石河子博华驼铃生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世平到庭参加诉讼，被告新疆石河子博华驼铃生物科技有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年11月1日至2015年4月30日工资31000元；2.判令被告支付2014年11月1日至2015年4月30日欠发工龄工资900元，通讯费900元；3.判令被告支付经济补偿金11666元；4.判令被告返还原告缴纳的社会养老统筹金14455.42元。事实和理由：原告于2013年4月27日起在被告处工作，担任总工程师，年薪70000元，在岗期间，一直由原告自行缴纳养老保险。2014年11月1日至2015年4月30日，被告拖欠工资32800元，至今未付，现为保护原告的合法权益，特诉至法院。
原告提供以下证据：
证据一、石河子市劳动人事争议仲裁委员会作出的先行调解建议书一份、石劳人仲不字（2017）103号不予受理通知书一份。认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，；
证据二、新疆石河子博华驼铃生物科技有限公司制作的2014年8月至12月工资表五份（复印件）。用以证明原告在被告处工作，以及每月工资数额；
证据三、原告的社保缴费收据三份。用以证明原告从2013年4月起自行缴纳的社保。
被告新疆石河子博华驼铃生物科技有限公司未出庭，未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，原告李世平由被告新疆石河子博华驼铃生物科技有限公司聘请在单位承担总工程师工作，原、被告双方未签订劳动合同。2014年10月25日，被告执行冬季调休，企业停止生产，2015年4月原告离开被告单位。2015年2月，被告向原告发放了2014年8月、9月、10月的工资。原告在被告处工作时，一直由原告自行缴纳社会养老保险。双方产生纠纷后，石河子市劳动人事仲裁委员会于2016年11月28日建议原、被告双方先行调解。2017年1月23日，石河子市劳动人事仲裁委员会向原告下发了石劳人仲不字（2017）103号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效。庭审中，原告亦认可无不可抗力或者其他正当理由中断仲裁时效的发生。
另查明，被告新疆石河子博华驼铃生物科技有限公司工商登记未注销，其经营场所被新疆红业生物科技有限责任公司使用。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：…（二）因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据劳动法律的规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告李世平与被告新疆石河子博华驼铃生物科技有限公司之间未签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系，李世平提交的证据证实双方之间事实劳动关系存续期间至2014年12月，但无证据证实双方之间至今仍存在劳动关系。庭审中，原告未能提供证据证实其在劳动仲裁时效期间内已经提出过劳动仲裁申请的情形，或存在法定的不可抗力或者其他正当理由中断仲裁时效的发生。据此，本院认为，原告的主张已经超过法定的仲裁时效，其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决（缺席）如下：
驳回原告李世平的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已缴纳），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 胡佩君
代理审判员 王媛媛
二〇一七年六月七日
书 记 员 芦 凡
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执894号
本院在执行黄春华与江善存民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江善存有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将江善存纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 汪 复
二〇一七年十二月三十日
书记员 钱玉函
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1751号
申请执行人：张学生，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：灵璧县灵光新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：冯学珹，该公司总经理。
本院在执行张学生与灵璧县灵光新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2559号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一八年四月二十二日
书记员 刘春
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越商初字第3439号
原告钟国宝。
委托代理人（特别授权）鲁建国、梁浩杰。
被告丁官灿。
被告郑建国。
原告钟国宝诉被告丁官灿、郑建国民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告钟国宝的委托代理人梁浩杰到庭参加了诉讼，被告丁官灿、郑建国经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告钟国宝诉称，2013年3月3日，被告丁官灿向原告借款20万元，约定利息每月1万元，借期为10个月，并由被告郑建国提供担保。2013年3月4日，原告按约履行，但被告至今只支付了3个月利息。故请求一、判令被告丁官灿立即向原告归还借款20万元人民币及相应利息6万元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2013年6月5日起算暂计算至2014年9月30日）；二、判令被告丁官灿承担原告为实现债权支付的律师费15000元，交通、通讯费10000元；三、判令本案诉讼费用、财产保全担保费用由被告丁官灿承担；四、判令被告郑建国对上述一、二、三项诉讼请求承担连带担保责任。
被告丁官灿、郑建国未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借据及银行业务回单，证明原告向被告丁官灿支付20万元借款，并对相应权利义务进行了约定的事实；证据2、律师费发票及委托合同各一份，证明原告为主张权利支付律师费15000元的事实；证据3、财保担保费用发票，证明原告为财保提供的担保费用640元的事实。
对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月3日，被告丁官灿向原告借款20万元，并出具借据一份。约定上述借款借用期限为自借款汇入借款人指定账户之日起往后延伸10个月止；借用期间的利息为10000元/月，借用期间的每月利息按月支付；若有一期利息逾期支付，未按期支付期间的借款利息及期后至实际归还日止期间的借款利息均按12000元/月计付，同时赔偿出借人因催讨利息、借款本金支出的电话、交通等费用10000元（本支出费用以本约定为准）；如引起诉讼的，由借款人承担案件受理费、财保费，并赔偿出借人聘请律师的代理费等费用。上述债务由被告郑建国提供担保，担保方式为连带保证责任。嗣后，被告郑建国在借据上注明：保证人的保证期间为借款期限到期后延伸2年。
另查明，2013年3月4日，原告通过银行汇入被告丁官灿指定账户（账号62×××16）20万元。原告自认被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算已支付利息3个月。
同时查明，原告为本案诉讼委托律师代理，并支出律师代理费15000元。
本院认为，被告丁官灿出具的借据及原告提供的汇款凭证，可以证明原告已经向被告丁官灿交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立，被告丁官灿向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告丁官灿归还借款及支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。借据中双方对律师费有明确约定，且原告已实际为本案诉讼委托律师代理，对原告要求被告支付律师费用，本院予以支持。对原告要求被告支付交通、通讯及财产保全担保费用的诉讼请求，因原告证据不足，故本院不予支持。被告郑建国以担保人身份在借据上签字，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告郑建国承担保证责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁官灿归还原告钟国宝借款本金20万元、并支付以本金20万元为基数，自2013年6月5日起至2014年9月30日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告丁官灿支付给原告钟国宝为实现债权而支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告郑建国对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告钟国宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5575元，财产保全费2020元，公告费400元，合计7995元，由原告负担95元，两被告连带负担7900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5575元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 唐百年
二０一五年三月六日
书 记 员 李植文
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初842号
原告：高大山，男，1973年8月29日出生，住安徽省濉溪县。
被告：芮利，男，1972年3月4日出生，住安徽省濉溪县。
被告：郜子姝，女，1976年4月10日出生，住安徽省濉溪县。
被告：李彩红，女，1969年8月1日出生，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告高大山与被告芮利、郜子姝、李彩红民间借贷纠纷一案中，本案案情较为复杂，且无法向被告送达起诉状副本，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 王雪莉
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终3109号
上诉人（原审被告）：张春扣，男，1962年9月22日出生，汉族，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：薛海明，男，1962年10月30日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
上诉人张春扣因与被上诉人薛海明渔业承包合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初6174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，本院依照上诉人张春扣上诉状地址并备注张春扣本人手机号以法院专递形式向张春扣送达开庭传票，但张春扣未在传票时间到庭，且庭后收到上诉人张春扣以人在外地为由退回的传票。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。张春扣经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按张春扣自动撤回上诉处理。
二审案件受理费7390元，减半收取3695元，由上诉人张春扣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年二月九日
书 记 员 袁高亮
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1481民初1236号
原告赵怀英，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住兴城市大寨乡。
被告李志芹，女，1952年6月29日出生，汉族，农民，住兴城市大寨乡。
被告张丙爱(李志芹丈夫)，男，1954年8月8日出生，汉族，农民，住兴城市大寨乡。
原告赵怀英诉被告李志芹、被告张丙爱健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀英、被告张丙爱到庭参加诉讼。被告李志芹经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵怀英向本院提出诉讼请求：请求二被告共同给付原告医疗费4647.35元、住院伙食补助费1000元、护理费2034元，误工费783元，交通费500元，精神抚慰金3000元，合计10964.34元。事实和理由：2017年4月14日11时许，在大寨乡吴家屯原告马趟子地，因“杂草”问题，二被告无端辱骂、殴打原告，二被告将原告打伤。原告经医院诊治为软组织挫伤、脑震荡、头皮血肿等症状，为此花费上述请求内容的相关费用。该案事发后，虽经有关部门对被告李志芹作出处罚决定，但二被告拒绝赔偿有关事项。
被告辩称，当时发生争执时我在场，李志芹是我妻子。与原告没有打的过程，她们只是骂两句，大伙就拉开了。她走了700米左右，到村书记家报案了，后就住院了。她没有在兴城住院，也没有在东辛庄住院，而是在葫芦岛住的院，我有质疑。现在派出所处理了，我于6月26日申请复议派出所说得两个月才能结案。我也没有打过原告，医院费让我负担，我有点冤枉。
经审理查明，被告李志芹与被告张丙爱系夫妻关系，被告李志芹、张丙爱与原告赵怀英均是兴城市大寨乡吴家村吴家屯村民。2017年4月14日11时50分左右，在兴城市大寨乡吴家村吴家屯的马趟子地，因赵怀英家杂草在李志芹家地里，李志芹找赵怀英理论。双方发生争吵并厮打在一起，造成赵怀英住院治疗。赵怀英经医院诊治为：头部外伤、头皮血肿、脑震荡、胸部软组织挫伤。原告赵怀英住院治疗20天，支付医疗费4647.5元。原告赵怀英住院治疗期间为二级护理。原告的经济损失没有得到赔偿，为此原告提起诉讼。
上述事实有原告提交的住院病案、诊断书、医疗费用清单与收据、兴城市公安局作出葫公兴(治)行罚决字［2017］548号《行政处罚决定书》等证据给予证实，上述证据材料已经本院庭审质证和审核。
本院认为，公民的健康权受法律保护,侵害他人人身权益的，应当承担侵权赔偿的民事责任。虽然被告陈述李志芹没有打原告。但原告所提交的兴城市公安局作出葫公兴(治)行罚决字［2017］548号行政处罚决定书，因依法已经发生法律效力，该公文书证能够证实被告李志芹对原告赵怀英实施了殴打行为。故被告李志芹对原告赵怀英的伤害后果，应该承担赔偿责任。对于原告陈述被告张丙爱对原告赵怀英实施了殴打行为，因原告不能提交相关的证据，故对于原告所陈述的该部分内容本院不能给予认定。《中华人民共和国侵权责任法》十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。上述规定，是对于原告赔偿费用的范围和数额进行计算的标准和依据。
对于原告所诉请的医疗费4647.35元，经本院审核原告所提交的医疗费收据，无误，本院给予支持。
对于原告是所诉请的误工费783元。本院参照《辽宁省2016年度交通事故损害赔偿标准》，原告系属于农民，根据上述标准中的“农、林、牧、渔业”年平均工资14286元进行平均，日平均工资为39.14元。以上述日平均工资及原告实际住院治疗合计20天为基数进行计算，其误工费的实际数额应为782.8元(计算标准与方式：39.14元／天×20天＝782.8元)。本院支持782.8元。
对于原告诉请的护理费2034元。本院参照《辽宁省2016年度交通事故损害赔偿标准》，根据上述标准中“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资37127元进行平均，每日护理费为101.71元。以上述护理费标准及原告实际住院治疗合计20天为基数进行计算，其护理费的实际数额应为2034.2元(计算标准与方式：101.71元／天×20天＝2034.2元)。对于该项诉讼请求本院给予支持2034.2元。
对于原告所诉请的伙食补助费1000元。原告以每天50元的标准进行计算，结合当地的生活水准，本院酌情给予支持(计算标准与方式：50元／天×20天＝1000元)。
对于原告所诉请的交通费500元。因原告在诉讼过程中并没有提交有相关证据材料，对于该项诉讼请求，本院不能给予支持。
对于原告所诉请的精神抚慰金3000元。因原告受到的伤害的后果并没有达到伤残程度，对于该项诉讼请求本院不能给予支持。
本院对原告是所提出的诉讼请求给予支持的数额合计为8464.35元。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李志芹于本判决生效后十内日给付原告赵怀英赔偿费8464.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延期期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李志芹承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈德友
二〇一七年八月二十一日
书记员 张世仁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7050号
申请执行人北京市遨游天下旅行社有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦16（1-03）室。
法定代表人何杨，总经理。
被执行人中山中国旅行社，住所地中山市东区体育路恒信花园B区*****号。
法定代表人李宏。
北京市遨游天下旅行社有限公司与中山中国旅行社旅游合同纷一案,本院作出的（2016）京0106民初14329号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告中山中国旅行社于本判决生效之日起七日内给付原告北京市遨游天下旅行社有限公司接待费用527474元；二、被告中山中国旅行社于本判决生效之日起七日内给付原告北京市遨游天下旅行社有限公司违约金（以270427元为基数自2015年1月1号始至实际给付之日止，以257047元为基数自2016年3月1日始至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）；三、驳回原告北京市遨游天下旅行社有限公司其他诉讼请求；案件受理费4537元，由被告中山中国旅行社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，现被执行人中山中国旅行社暂无其他可供立即执行财产，申请执行人北京市遨游天下旅行社有限公司亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人中山中国旅行社暂无其他可供立即执行财产，申请执行人北京市遨游天下旅行社有限公司亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执7050号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 强
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申161号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：孙双堂，男，1963年3月27日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，教师，现住大石桥市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：赵经辉，男，1972年10月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
再审申请人孙双堂因与被申请人赵经辉买卖合同货款纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙双堂申请再审称：被申请人主张欠款证据不足，海参苗存在质量问题，请求进入再审程序。
本院经审查认为，在再审审查期间，再审申请人承认从被申请人处拉走海参苗未给付货款，故应予给付。原判依据其在一张烟盒上记录的数量比照单价，给付海参苗货款结论正确。本院对再审申请理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙双堂的再审申请。
审判长 韩爱娟
审判员 张 宇
审判员 孙石平
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙佳星
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执232号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：张继成，男，1979年9月26日生，回族，住青海省民和县。
被执行人：海则力哈，女，1983年2月3日生，回族，住青海省民和县。
被执行人：张吉忠，男，1980年5月6日生，回族，住青海省民和县。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行张继成、海则力哈、张吉忠融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0303民初949号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月20日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2017年1月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的房产。
3、2017年3月9日，本院查封日查封被执行人张继成名下的车牌号为青Ａ×××××、青Ａ×××××的车辆以及被执行人张吉忠名下的车牌号为青Ａ×××××的车辆
4、2017年4月18日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月十八日
书记员 郭 珊
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初14013号
原告朱彩红，女，1970年11月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。
被告石雪珍，女，1968年12月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告吴江市运河纺织涂层厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇纺织后整理示范区26-1号（大谢村）。
投资人石雪珍。
原告朱彩红与被告石雪珍、吴江市运河纺织涂层厂（以下简称涂层厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告朱彩红及其委托代理人谢会芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱彩红诉称：原被告多年来一直有借贷往来。被告为了资金周转需要，多年来多次向原告借款，双方于每年的2月份结算一次，根据结算的本金金额重新出具借条。2016年2月15日，被告向原告出具借条，确认结欠原告23万元，利息口头约定为年利率10%，出具借条后被告仅支付利息6000元，尚结欠原告借款本金23万元和17000元的利息。2017年2月15日，两被告就之前的借款本金金额结算后，向原告重新出具借条，确认截至借条出具之日，两被告共计结欠原告借款本金23万元，并口头约定按照年利率10%计算利息。原告多次向两被告追讨上述借款均未果，故原告提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金23万元，并支付利息（自2016年2月15日至2017年2月15日期间的利息为17000元；自2017年2月16日起至被告实际清偿之日止以本金23万元为基数按年利率10%计息），并承担本案诉讼费。
被告石雪珍、涂层厂均未作答辩。
经审理查明：石雪珍因资金周转需要，自2008年起陆续向朱彩红借款，自2008年至2014年2月期间，朱彩红陆续以现金方式向石雪珍交付借款。2017年2月15日，石雪珍经结算向朱彩红出具借条一份，该借条载明“今借朱彩红现金贰拾叁万元整（230000元）”，该借条借款人一栏另有涂层厂盖章。2016年7月至2017年11月期间，石雪珍合计向朱彩红还款43000元。在审理中，朱彩红确认借条中载明的23万元本金数额中实际包含以往利息3万元。因石雪珍、涂层厂在出具借条后未能全额还款，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的2017年2月15日借条以及原告的陈述等证据予以证实。原告在庭审中提交的2016年2月15日的借条系复印件，本院对其真实性不予认可。原告虽提交2017年11月10日的通话录音及其文字稿，但对待证内容无其他证据相互印证，本院对其关联性不予认可。
本院认为：原告朱彩红与被告石雪珍之间借贷关系依法成立并生效。被告石雪珍向原告出具的借条中虽载明借款本金为23万元，但原告当庭确认该数额中包含3万元的以往利息，故原告向被告石雪珍实际交付借款本金数额应认定为20万元。原告以口头约定为由要求按照年利率10%计算借款期间内的利息，但其提交的借条中未约定支付利息，且无其他证据证实双方就借款期间的计息方式达成一致，故在借款期间内该笔借款不应计收利息，被告方在2016年7月至2017年11月期间向原告归还的款项43000元均应抵偿借款本金。被告涂层厂在借条中的借款人一栏盖章，本院对其共同借款人的地位予以认可，故应对被告石雪珍的上述债务承担共同清偿责任。原告以诉讼方式向被告主张权利，其要求被告归还全部借款的意思表示已于2017年12月2日到达借款人（诉状副本于该日送达），该笔借款的实际到期之日应视为2017年12月2日，故原告有权自2017年12月3日起计收逾期利息，但其计息利率依法不应超出年利率6%。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石雪珍、吴江市运河纺织涂层厂于本判决生效之日起十日内共同向原告朱彩红归还借款157000元并支付相应逾期利息（以本金157000元为基数，按照年利率6%自2017年12月3日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2633元，由原告朱彩红负担913元；由被告石雪珍、吴江市运河纺织涂层厂共同负担1720元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一八年一月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da717938-a6dc-4469-95e9-a8930114916d&imgId=ZGE3MTc5MzgtYTZkYy00NDY5LTk1ZTktYTg5MzAxMTQ5MTZkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄梦娇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第4290号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，大专文化,工厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2015年11月23日对其取保候审，经本院决定于2015年12月9日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4403起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月30日凌晨01时03分，被告人梁某醉酒后驾驶粤X×××××号轿车上路行驶，行至佛山市顺德区大良环市路（环市东路云良路口）路段被公安交警部门设卡查获，民警现场对被告人梁某进行酒精呼气测试，结果为132mg/100ml。
经法医检查鉴定，被告人梁某的血液中检出乙醇成份，含量为136.6mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人梁某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.抓获被告人梁某的经过；4.被告人梁某的户籍证明；5.身份证、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息、车辆信息查询；6.酒精含量测试报告；7.现场照片；8.当事人血样（尿样）提取登记表。
公诉机关据此认为被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十二月十二日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共5页
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执648号
申请执行人：杨春华,女,汉族，四川省三台县石安镇。
被执行人：四川省绵阳市明杰服装有限公司
法定代表人：马先炳。
住所地:三台县北坝镇。
本院在执行杨春华与四川省绵阳市明杰服装有限公司劳动争议一案中，经财产调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 敏
审判员 陈善武
审判员 黄颂杰
二〇一六年九月五日
书记员 杨 扬
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初2031号
原告成都永基建材有限公司，住所地成都市新都区木兰镇分水村，组织机构代码67430444-9。
法定代表人：黄骏。
被告四川梓宁建设有限公司，住所地成都市新都区新都镇新新街88号。
法定代表人：曾室净，董事长。
本院于2016年4月19日作出（2016）川0114执保216号执行保全财产的裁定，因原、被告双方已调解，现原告成都永基建材有限公司向本院提出解除查封申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予原告成都永基建材有限公司要求解除被告四川梓宁建设有限公司所有的价值780000元的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请执行复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈善元
二〇一六年五月二十日
书记员 袁萍萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第17449号
原告三河市翼海通信器材销售中心，经营场所河北省三河市燕郊开发区中赵甫村****号。
经营者褚玉春，总经理。
委托代理人褚海旺，男，1983年1月14日出生，三河市翼海通信器材销售中心员工。
被告北京鑫敏恒汽车销售有限公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号496房间。
法定代表人苏平，总经理。
委托代理人永旭，男，1987年7月24日出生，北京鑫敏恒汽车销售有限公司员工。
委托代理人任宪明，男，1984年11月26日出生，北京鑫敏恒汽车销售有限公司员工。
原告三河市翼海通信器材销售中心（以下简称原告）与被告北京鑫敏恒汽车销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人褚海旺，被告委托代理人永旭、任宪明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，同年6月27日，原告分两次向被告提供4个易跑王匹配器P，单价1180元；10个易跑王匹配器S，单价980元。因被告收货后未支付货款，故诉至法院要求被告立即给付原告款项14520元
向本院提交以下证据予以证明：2笔送货的单据。
被告辩称：因原告产品出现质量问题，被告给客户的赔偿大概是7000元。因此希望原告共同承担损失，故不同意原告的请求。
向本院提交以下证据予以证明：1、相关车主的结算工单及匹配器出现质量问题及我方补偿的单据；2、涉案产品实物。
经审理查明：2015年6月23日，同年6月27日，原告分两次向被告提供4个易跑王匹配器P，单价1180元；10个易跑王匹配器S，单价980元。庭审中，被告对质量产生争议，但未提出鉴定申请，原告同意针对两个P型产品办理退货手续，计1960元，现尚欠货款12560。
上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告买卖易跑王匹配器的行为，不违反国家法律规定，合法有效。被告收货后应在合理时间内支付货款，现原告要求支付货款12560元的请求，事实充分，本院予以支持。被告提出质量争议，但未申请进行鉴定，故其相应辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，北京鑫敏恒汽车销售有限公司给付三河市翼海通信器材销售中心货款一万二千五百六十元；
二、自本判决生效之日起十五日内，北京鑫敏恒汽车销售有限公司退还三河市翼海通信器材销售中心两个易跑王匹配器S型产品；
三、驳回三河市翼海通信器材销售中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由北京鑫敏恒汽车销售有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙京瑞
二〇一六年一月二十九日
书记员 庄馥源
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1827民初211号
原告彭建平，男，汉族，生于1988年1月29日，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人陈莹，四川雅州律师事务所律师。
被告张忠和，男，汉族，生于1965年12月1日，住黑龙江省双鸭山尖山区。
被告双鸭山弘坤建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路。
法定代表人曲昕旭。
原告彭建平诉被告张忠和、双鸭山弘坤建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，原告彭建平于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭建平撤回起诉。
本案案件受理费710元，由原告承担。
审判员 任明香
二〇一七年五月十八日
书记员 魏 川
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初6010号
原告：夏正华，男，1972年12月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托代理人：戴菲，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201311592128。
委托代理人：冀萌，国浩律师（贵阳）律师事务所实习律师。实习证号：2301180111004。
被告：贵州锦诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路22号。
法定代表人：曾国芬。
原告夏正华与被告贵州锦诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告夏正华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘杰
二〇一八年六月六日
书记员 刘菊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)浏执字第00450号
申请人秦检来，男，1954年8月20日出生。
被执行人罗丰波，男，1978年9月25日出生。
本院于2013年4月23日立案执行秦检来申请罗丰波劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)浏民初字第455号法院生效裁判，被执行人罗丰波应支付申请人秦检来案款8305.0元,现因被执行人罗丰波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2012)浏民初字第455号裁判文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 余园静
二〇一三年十二月十日
书记员 任 虎
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢151号
申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社,组织机构代码92140429-6。
被执行人:李红兵,男性,汉族,1981年11月06日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:刘永红,女性,汉族,1983年07月16日出生,住同上。
本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社与被执行人李红兵、刘永红借款合同纠纷一案中，执行标的为59712.85元。本案在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产，经申请人申请已将被执行人李红兵、刘永红纳入失信被执行人名单。现申请执行人金台区农村信用合作联社硖石信用社撤回执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0303执恢151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
二〇一七年十一月九日
书记员 段 强
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2020号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人廖林，行长。
被执行人赵凯丽，女，1987年12月1日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
被执行人武汉志友房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路32-4单元601号。
法定代表人汪祁。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人赵凯丽、武汉志友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民二初字第00273号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年5月12日向本院申请执行。要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金324561.28元及利息、逾期利息；2、承担本案的执行费用。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于以上查明的事实，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江汉民二初字第00273号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一七年十一月九日
书 记 员 钟 帆
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)汩行审字第146号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人周容，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人李娟，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X1948号征收社会抚养费决定，要求被执行人周容、李娟履行缴纳社会抚养费37260元，本院于2015年7月7日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X1948号征收社会抚养费决定合法，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X1948号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人周容、李娟须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 霞