wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0682执异63号
异议人(案外人):软淑艳,女,1975年4月23日生,汉族,户籍所在地山东省莱州市。现住江苏省张家港市。
委托代理人：秦生宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
申请执行人:顾志华,男,1960年9月15日生,汉族,住南通市通州区。
委托代理人：吴建忠，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人:石宗平,男,1970年8月7日生,汉族,住如皋市。
被执行人:石宗建,男,1971年12月28日出生,汉族,住如皋市。
被执行人:范亚平,女,1982年6月20日出生,汉族,住如皋市。
关于申请执行人顾志华与被执行人石宗平、石宗建、范亚平民间借贷纠纷一案，执行过程中，案外人软淑艳于2017年8月29日，提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了听证审查，异议人软淑艳及其委托代理人秦生宇、申请执行人顾志华的委托代理人吴建忠到庭参加听证，被执行人石宗平、石宗建、范亚平经本院通知无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。本案现已审查终结。
异议人软淑艳执行异议称：如皋市民政局的结婚申请书软淑艳签名系伪造，并非软淑艳本人签名。软淑艳与石宗建之间并非合法的夫妻关系，法院按照对配偶进行执行的方法直接进行划扣，执行不当，请求法院中止对异议人的执行，解除对异议人中国农业银行62×××10银行卡的冻结，并将扣划的异议人的存款返还异议人。
申请执行人顾志华辩称：法院对软淑艳的银行存款采取冻结、扣划措施符合法律规定，请求驳回异议人的异议申请。
经审查查明：原告顾志华与被告石宗平、石宗建、范亚平民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2010年8月16日作出(2010)皋开民初字第0596号民事判决书，判决：被告石宗平、石宗建、范亚平偿还原告顾志华借款200000元，于本判决生效后十日内履行，并互负连带责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告石宗平、石宗建、范亚平负担。判决生效后，被执行人石宗平、石宗建、范亚平未自觉依据法律文书的要求履行义务。申请人于2011年4月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款200000元，案件受理费4300元，执行费2965元（未预交）。本院受理后，于2015年8月24日作出（2011）皋执字第1440号民事裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人石宗建的配偶软淑艳银行存款21万元。2017年8月14日，本院作出（2011）皋执字第1440号民事裁定书及协助执行通知书，裁定扣划被执行人软淑艳银行存款313670元。2017年8月29日，异议人软淑艳向本院提出执行异议。
另查明：1995年10月23日，石宗建与软淑艳在如皋市××葛市乡人民政府领取结婚证。2015年9月18日，本院作出(2015)皋搬民初字第437号民事判决书，判决准予原告石宗建与被告软淑艳离婚。
2017年4月25日，山东省莱州市人民法院作出（2017）鲁0683民初722号民事判决书，判决被告软淑艳对江苏省如皋市人民法院(2010)皋开民初字第0596号民事判决书所确定债务的履行承担连带责任。
以上事实，有本院(2010)皋开民初字第0596号民事判决书、(2015)皋搬民初字第437号民事判决书、（2011）皋执字第1440号民事裁定书及协助执行通知书、山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初722号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拔、变价被执行人的财产。本案中，根据案件具体情况，执行员认为直接执行被执行人石宗建配偶软淑艳的财产更为适宜，直接执行其财产，冻结、扣划被执行人石宗建配偶软淑艳的银行存款，于法有据，并无不当。综上，异议人软淑艳所提异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人软淑艳中止执行，解除对异议人中国农业银行62×××10银行卡冻结，并将扣划的异议人存款返还的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郝文君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第316号
原告：胡立苗。
委托代理人：何泽宇。
委托代理人：岑睿杰。
被告：胡森权。
被告：胡建丰。
原告胡立苗诉被告胡森权、胡建丰民间借贷纠纷一案，于2012年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡立苗的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告胡森权、胡建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡立苗起诉称：2010年9月30日，被告胡森权向原告借款80000元，借期约定为2010年9月30日至2010年10月29日，借款月息为6分。被告胡森权承诺到期若不能还本付息，出借人要求借款人归还实际产生的全部本息，并承担从逾期之日起按借款金额每日千分之三计算的违约金，同时向出借人自愿支付实现债权的费用。被告胡建丰自愿为该借款承担连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等等，保证期限为自债务履行期届满起两年。但借款届期，被告未归还本金，借款利息被告胡森权自愿付至2011年11月28日，款经催讨，被告胡森权未归还借款，被告胡建丰也未承担连带保证责任。为此，原告支付了提起诉讼支付的律师费用5000元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告胡森权即时偿还原告借款80000元并承担自2011年11月29日始至判决确定的履行日止的以借款本金80000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；二、被告胡森权支付原告因本案支出的律师费5000元；三、被告胡建丰对上述被告胡森权应偿付的款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告胡森权、胡建丰未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1．借条一份，证明被告胡森权于2010年9月30日向原告借款80000元，约定月息6分，被告胡建丰自愿为该借款作连带责任保证，并对借款期间、违约责任、保证范围、保证期间作了约定的事实；
2．委托律师合同及律师费发票各一份，证明因被告胡森权未按约还款，原告委托律师而支出的律师费5000元，按照双方合同约定，该律师费用由被告方承担的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院确认的证据及原告庭审中陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告胡森权之间的借款关系及原告与被告胡建丰之间的保证合同依法成立有效。原告已交付被告胡森权借款，被告胡森权应按约还款。现被告胡森权未按约归还，应当承担逾期归还借款的违约责任。双方约定利率及违约金过高，违反国家有关规定，但原告现要求被告按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金，不违反法律规定，应予以准许。原告要求被告胡森权支付为本案支付了律师费用5000元，符合双方约定，是双方真实意思表述，本院予以支持。被告胡建丰就被告胡森权所欠原告款项向原告承担保证责任，故被告胡建丰就被告胡森权应偿还原告的本金、违约金、实现债权而支出的律师费应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡森权应于本判决生效之日起十五日内归还原告胡立苗借款80000元，并支付自2011年11月29日起至本判决确定的履行日止以借款本金80000元为基数、按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；
二、被告胡森权应于本判决生效之日起十五日内支付原告胡立苗因本案支付的律师费用5000元；
三、被告胡建丰对上述第一、二项判决确定的被告胡森权所负的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1930元，由被告胡森权、胡建丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年七月六日
代书 记员 ＸＸ云
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的没，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初2268号
原告：焦某，男。
委托诉讼代理人：钞斌，陕西泰普律师事务所律师。
被告：张某某，女。
被告：宋某，男。
原告焦某与被告张某某、宋某买卖合同纠纷一案，本院已立案。
原告焦某诉称，约2015年开始，焦某与张某某协商，由张某某以西安伟业商贸有限公司名义向焦某供应化妆品，焦某向张某某打款之后，焦某在西安伟业商贸有限公司提货或张某某按照焦某要求的货物名称立即向其发货，若货款有结余根据焦某的需要再继续发货，账面上的货款额不足时焦某继续向张某某打款。此种合作方式持续几年之后，张某某将此业务转让给宋某，宋某接手业务后，以西安新伟业商贸有限公司的名义与焦某核对账务之后仅向焦某供货一次便停止了继续向焦某供货，经焦某多次催要及协商，宋某既不向焦某供货也不退还剩余货款。焦某之后得知，之前供货时实际是宋某与张某某合伙经营的，宋某是实际的出资人，张某某所称的西安伟业商贸有限公司与宋某所称的西安新伟业商贸有限公司均未在工商局登记注册，故诉讼至法院，请求1、依法判令二被告返还原告货款5001元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应属于西安市新城区人民法院管辖，她的经常居住地在西安市新城区。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
张某某的户籍所在地位于咸阳市渭城区东风路，但其提供咸阳市公安局渭城分局东风路派出所、咸阳市安居二村业主委员会及渭城区渭阳街道三普社区居民委员会的证明，证明其自2011年9月不在此实际居住。而依据张某某提供的西安市长乐中路派出所、西安市新城区万年社区居民委员会及西安顺城物业管理有限责任公司出具的证明，可以认定张某某的经常居住地在西安市新城区长乐中路，故张某某提出的管辖权异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。
案件受理费50元，退还焦某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 孙晓燕
审判员 徐 红
审判员 雒 庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 丹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1951号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行行长。
被执行人:王明汉，男，1976年3月29日出生，汉族，宜春市人，住万载县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人王明汉借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2015）袁民二初字第950号民事判决书（判决：王明汉于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行透支款49342.58元，利息（含滞纳金）34774.26元，承担案件受理费1903元。）已经发生法律效力。被执行人王明汉未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查询被执行人王明汉无财产可供执行且申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行书面同意终结本次执行程序，执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民二初字第950号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
代理审判员 吴志辉
代理审判员 林佳祺
二〇一七年二月十日
代书 记员 吴 俊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第04124号
原告重庆荣庭物流有限公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇文毕村一社，组织机构代码证05171299-9。
法定代表人杨杰龙，该公司总经理。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告黄左宇，男，1981年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆荣庭物流有限公司诉被告黄左宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、戴荣霞组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆荣庭物流有限公司的委托代理人程飞鹏到庭参加了诉讼，被告黄左宇经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆荣庭物流有限公司诉称:2014年4月15日，被告黄左宇购车差款，向我公司借款90000元，约定9个月还清，每月还款10000元，若未按约还款，则按每月5%计算利息至还清时止。被告已还50000元，未按约定继续还款。现请求判令被告偿还借款40000元及利息（以90000元为基数自2014年4月15日起按3%计算至2014年9月14日止，以40000元为基数自2014年9月15日起按3%计算至还清时止）。
被告黄左宇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月，被告黄左宇因购买渝GU79**轻型厢式货车差资金，于2014年4月15日向原告重庆荣庭物流有限公司借款90000元，约定期限9个月还清，逾期按5%（利息）收取滞纳金，每月还款10000元。借款后，被告黄左宇已还款50000元，尚欠40000元。原告经多次追收无果，遂起诉请求被告偿还借款40000元及利息（以90000元为基数自2014年4月15日起按3%计算至2014年9月14日止，以40000元为基数自2014年9月15日起按3%计算至还清时止）。在庭审过程中，原告表示可按40000元为基数，从2015年1月16日按月利率2%计算利息至还清时止。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告黄左宇的身份证复印件、借条、挂靠合同、渝GU79**轻型厢式货车行驶证等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为:合法的债务受法律保护。被告黄左宇向原告重庆荣庭物流有限公司借款90000元，并出具借条一张，其债权债务依法成立。被告黄左宇应当按照约定积极履行偿还义务。被告黄左宇在偿还50000元借款后，未按约定偿还余下的40000元借款，属违约行为，应当承担违约责任。故原告主张被告偿还尚欠借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告变更后的利息（自2015年1月16日起按月利率2%计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告黄左宇无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明事实和证据依法进行判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告黄左宇在判决生效后十日内偿还原告重庆荣庭物流有限公司借款40000元及利息（从2015年1月16日起按月利率2%计算至还清时止）。
如果被告黄左宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告重庆荣庭物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交)，由被告黄左宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 戴荣霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 廖智磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1768号
上诉人（原审被告）：烟台市三立智能装备有限公司
法定代表人：姜福先，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆红亿机械有限公司
法定代表人：刘继红，该公司总经理。
上诉人烟台市三立智能装备有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初5341号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至烟台市牟平区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告在2016年6月8日签订的《产品购销合同》中约定“合同如发生争议在需方所在地法院起诉”，需方即本案原告，其住所地位于重庆市××区。该约定合法有效，故重庆市合川区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月十六日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3329号
原告：重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道北部工业区，统一社会信用代码91500230768855815Q。
法定代表人：易乾亨，执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
被告：重庆美格玛斯建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号16-3号，统一社会信用代码91500107663559964W。
法定代表人：朱文珍，经理。
委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
原告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司与被告重庆美格玛斯建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司于同年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1452元，减半收取计726元，由重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司负担。
代理审判员 陈渡仿
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 隆应花
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1035号
原告：牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会，住所地牡丹江市西安区菜园街。
负责人：王金聚，男，主任。
被告：黄永伟。
原告牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会与被告黄永伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会撤回起诉处理。
审判员 魏起兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾媛媛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初618号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华。
委托代理人许楠楠，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工。
被告张冬玲，女，汉族。
被告于海青，男，汉族。
被告王东霞，男，汉族。
被告张凤雨，女，汉族。
被告范井春，男，汉族。
被告仲丛静，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告张冬玲、于海青、王东霞、张凤雨、范井春、仲丛静借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告王东霞、张凤雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告范井春、仲丛静、张冬玲、于海青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称：2011年1月18日，原告与被告张冬玲签订借款合同，双方约定被告张冬玲在原告处借款50000.00元，年利率13.50%，用于承包土地，还款时间为2012年3月18日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。被告范井春、仲丛静、王东霞、张凤雨对上述借款承担连带偿还责任。此后，被告张冬玲只偿还利息5140.00元，剩余本金及利息一直未给付。故原告诉至法院要求：一、被告张冬玲、于海青共同偿还借款本金50000.00元，利息（2011年12月18日至2016年2月18日）35450.79元，以上合计85450.79元；二、从2016年2月19日起以本金50000.00元按约定年利率13.50%加上50%的罚息计算利息至还款之日止；三、被告范井春、仲丛静、王东霞、张凤雨对上述借款承担连带偿还责任；并由被告承担诉讼费用。
被告张冬玲、于海青、王东霞、张凤雨、范井春、仲丛静未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年1月18日原告与被告张冬玲、于海青签订的小额联保借款合同一份。
原告用以证实，被告张冬玲在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。
2、2011年1月18日原告与六被告签订的小额贷款联保协议书一份。
原告用以证实，被告范井春、仲丛静、王东霞、张凤雨应对张冬玲的借款承担连带偿还责任。
3、2011年1月18日小额贷款手工借据一份、存折复印件一份、个人贷款放款单一份。
原告用以证实，原告已经按照合同约定向被告放款。
4、被告王东霞与被告张凤雨、被告于海青与被告张冬玲、被告范井春与被告仲丛静的结婚证复印件各一份。
原告用以证实，被告王东霞与被告张凤雨、被告于海青与被告张冬玲、被告范井春与被告仲丛静系夫妻关系。
5、2016年3月16日由嫩江县公安局星火派出所出具的证明两份。
原告用以证实，被告范井春、仲丛静、张冬玲、于海青外出务工至今无法联系。
被告张冬玲、于海青、王东霞、张凤雨、范井春、仲丛静未到庭，没有质证意见。
被告张冬玲、于海青、王东霞、张凤雨、范井春、仲丛静，未向法庭提交证据。
经审理查明：被告张冬玲、于海青系夫妻关系。2011年1月18日，原告与被告张冬玲签订借款合同，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，双方约定被告张冬玲在原告处借款50000.00元，年利率13.50%，用于承包土地，还款时间为2012年3月18日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。此后，被告张冬玲只偿还利息5140.00元，剩余本金及利息一直未给付。经核算，被告张冬玲尚欠原告借款本金50000.00元，从2011年12月18日计算至2016年2月18日的利息35450.79元。
本院认为：被告张冬玲在原告处借款用于生产，有原、被告双方签订的借款合同在卷证实，本院予以确认。被告张冬玲、于海青系夫妻关系，且被告于海青在借款合同上签字，故被告于海青应承担共同偿还责任。被告范井春、仲丛静、王东霞、张凤雨作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年2月19日起以本金50000.00元按年利率20.25%（年利率13.50%加收50%罚息）给付利息，系原、被告签订的借款合同明文约定，且不违反法律规定，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬玲、于海青于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金50000.00元及从2011年12月18日计算至2016年2月18日的利息35450.79元，以上合计85450.79元；
二、被告张冬玲、于海青从2016年2月19日起以本金50000.00元按约定年利率20.25%给付原告利息至实际还款之日止；
三、被告范井春、仲丛静、王东霞、张凤雨对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936.00元、公告费750.00元，共计2686.00元由被告张冬玲、于海青、王东霞、张凤雨、范井春、仲丛静负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 白静涛
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 康则健
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72民初352号
原告：寿光市圣海渔业网具有限公司。
委托诉讼代理人:杨敏,山东寿光羊口法律服务所法律工作者。
被告：张百书。
被告：黄西英（系张百书之妻）。
原告寿光市圣海渔业网具有限公司因与被告张百书、被告黄西英船舶物料及备品供应合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿光市圣海渔业网具有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿光市圣海渔业网具有限公司负担。
审判员 蒋曰宏
二〇一七年三月八日
书记员 陈淑梅
安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0402刑初677号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人陈凯，男，1969年7月7日出生于贵州省安顺市西秀区,汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住址贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于1998年8月18日被原安顺市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。又因犯盗窃罪于2000年9月6日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2003年4月10日刑期届满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。
被告人周邦江，曾用名周至江，男，1974年1月17日出生于贵州省普定县，汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住址贵州省普定县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）492号起诉书指控被告人陈凯、周邦江犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年5月14日被告人陈凯、周邦江相互邀约实施盗窃，当日凌晨2时许，两人到安顺市西秀区中华北路炮台街路口旁边的“麦香城”糕点店铺，用手将店铺卷帘门抬起后，进入店内盗窃现金700元和一台台式电脑，并将电脑销赃。被盗电脑鉴定价值840元。认为被告人陈凯具有以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币1540元；2、有盗窃前科；3、坦白。认为被告人周邦江具有如下量刑情节：1、盗窃金额为人民币1540元；2、流窜作案；3、坦白。认定的证据有西发价认字（2017）238号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人陈凯刑事判决书，被告人陈凯的户籍证明，被告人周邦江的户籍证明，提取物品、文件清单，发还物品、文件清单，扣押物品、文件清单，被告人陈凯供述，被告人周邦江供述，被害人舒某陈述，证人严某证言，被告人周邦江、陈凯对犯罪地点、犯罪所得赃物的辨认笔录、照片，证人严某对被告人陈凯、周邦江的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，抓获经过等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人陈凯、周邦江有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人陈凯、周邦江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈凯、周邦江犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈凯曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，系犯罪前科人员，可酌定从重处罚；归案后二被告如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年5月18日起至2017年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人周邦江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、公安机关扣押被告人陈凯、周邦江人民币共计436元，由扣押机关退还被害人舒志标；责令二被告退赔被盗款项人民币264元给被害人舒志标。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年十月十九日
书记员 唐军（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民���字第88号
原告黄琳。
委托代理人张戈，广东广立信律师事务所律师。
被告广西灵海陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人徐伟斯
本院受理原告黄琳与被告广西灵海陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告黄琳没有在法律规定期限内预交案件受理费2844元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐胜伟
书记员 刘芙桢
二〇一五年一月十四日
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第1064号
原告：王新，男，汉族，住湖北省石首市。
被告：李惠和，男，汉族，住惠东县。
原告王新诉被告李惠和民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新、被告李惠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称：被告李惠和于2014年9月8日以急需资金周转为由向原告借款30万元，原告收到被告亲笔所写的借条一份。被告李惠和原告王新在借款时口头和书面约定借款期为三个月，当原告王新急需要钱的时候，提前十五天告知被告李惠和，被告李惠和将按时归还所借款项。被告李惠和2014年10月份因各种原因被惠东县检察院刑事拘留。借款到期后，原告王新多次要求被告李惠和及家属按时归还借款，被告李惠和以被刑事拘留在里面无法还款为由不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令:1、被告李惠和归还原告王新借款30万元；
2、被告李惠和支付原告王新约定的借款至起诉日止利息81450元，后续利息另按约定计付；3、被告李惠和承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。庭审中，原告自愿将上述第1、2项诉讼请求变更为：判令被告李惠和向原告偿还借款本金30万元及利息（从2014年9月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
被告李惠和辩称：对原告的诉讼请求没有意见，本案的借款是真实的。因我涉嫌犯罪，故我现在没有能力偿还。
经审理查明：2014年9月8日，被告李惠和作为借款人出具一份借条给原告王新收执，确认其向原告王新借款30万元。借条约定按月利率3%计付利息，借款期限为3个月，逾期还款则按月利率4%计付利息。庭审中，原、被告双方确认本案30万元借款是分两笔所借：1、借款时间：2014年8月8日，借款金额25万元，按月利率3%计付利息，原告通过银行转账方式向被告足额支付了该借款；2、借款时间：2014年9月7日，借款金额5万元，原告在扣除第1笔借款的利息7500元后通过银行转账方式向被告支付了42500元。为证实上述借款的支付情况，原告向本院提交了银行转账凭证予以佐证。2015年6月24日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
另查明，在原告所诉请的上述三笔借款的利息起算时间（2014年9月8日），中国人民银行公布的6个月以内同期贷款基准月利率为0.46……%，其四倍为1.86……%。
以上事实，有原告王新提交的民事起诉状、身份证复印件、借条、银行转账凭证和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告李惠和向原告王新借款30万元，有原告提交的借条、银行转账凭证等证据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李惠和在借条约定的借款期限届满后仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告李惠和偿还上述30万元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。
对于原告诉请计付利息的诉求，上述借条虽已约定借款期限内按月利率3%计付利息，逾期按月利率4%计付利息，但根据《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，上述月利率3%、4%均已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故此，原告诉请被告李惠和从2014年9月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其计付上述30万元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告李惠和应于本判决生效之日起7日内向原告王新一次性偿付借款本金30万元和利息（以30万元借款本金为基数，从2014年9月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，减半收取即3510元，由被告李惠和负担3275元，由原告王新负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 王雪良
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘利文
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初291号
原告：资阳市朋发汽车租赁服务有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道8号门市。
法定代表人：杨华，总经理。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市东安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市东安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地资阳市雁江区河埝街169号。
负责人：邓新。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
第三人：汪军，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
第三人：李茜，女，1992年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院在审理原告资阳市朋发汽车租赁服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司、第三人汪军、李茜财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日裁定转为普通程序，并于2017年3月2日向原告依法送达补交诉讼费用通知。原告资阳市朋发汽车租赁服务有限公司未在七日内足额补交受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告资阳市朋发汽车租赁服务有限公司撤回撤诉处理。
案件受理费2982元，原告资阳市朋发汽车租赁服务有限公司已交纳1491元，退还745.5元。
审 判 长 张拥军
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一七年三月十日
书 记 员 邓 波
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2106号
原告谭少进，女，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李俊波，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李英军，女，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告谭少进诉被告李俊波、李英军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案。因原告谭少进申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭少进撤诉。
本案案件受理费4180元，由原告谭少进负担。
审判员 吴小琴
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 艺
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1283号之一
申请执行人湖北蓝海典当有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道35号。
法定代表人徐志明，该公司董事长。
被执行人天门荣成置业有限公司，住所地湖北省天门市工业园内。
法定代表人何卫东，该公司董事长。
被执行人迈特建筑科技（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道18号楚天数字电视大厦8楼。
法定代表人唐德贵，该公司总经理。
申请执行人湖北蓝海典当有限公司与被执行人天门荣成置业有限公司、迈特建筑科技（武汉）有限公司借款纠纷一案，武汉市中级人民法院于2015年8月12日作出的（2015）鄂武汉中执字第00691号执行裁定书，指定该案由武汉市武昌区人民法院执行，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商初字第00069号民事判决书，于2015年8月18日查封了被执行人天门荣成置业有限公司位于天门市仙北工业园区汉江桥兴享有的房产（房产证号：天门市房权证多样字第××，建筑面积2826.56平方米；天门市房权证多样字第××，建筑面积2359.36平方米；天门市房权证多样字第××，建筑面积2336平方米；天门市房权证多样字第××，建筑面积2336平方米；天门市房权证多样字第××，建筑面积2359.36平方米；天门市房权证多样字第××，建筑面积2403.16平方米；）及土地使用权（土地证号：天国用2006第18**号，面积1663.45平方米；天国用××第××号，面积1392.13平方米；天国用××第××号，面积××平方米；天国用××第××号，面积1392.13平方米；天国用××第××号，面积1392.13平方米；天国用××第××号，面积1392.13平方米）。因申请执行人湖北蓝海典当有限公司于2016年10月11日向本院提交了书面撤回强制执行申请书，要求撤回强制执行并解除对上述房产及土地使用权的查封。
本院认为，申请执行人湖北蓝海典当有限公司的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结对武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商初字第00069号民事判决书的执行。
二、解除对被执行人天门荣成置业有限公司在天门市仙北工业园区汉江桥兴享有的房产（房产证号：天门市房权证多样字第××，建筑面积2826.56平方米；天门市房权证多样字第××，建筑面积2359.36平方米；天门市房权证多样字第××，建筑面积2336平方米；天门市房权证多样字第××，建筑面积2336平方米；天门市房权证多样字第××，建筑面积2359.36平方米；天门市房权证多样字第××，建筑面积2403.16平方米；）及土地使用权（土地证号：天国用××第××号，面积1663.45平方米；天国用××第××号，面积1392.13平方米；天国用××第××号，面积1392.13平方米；天国用××第××号，面积1392.13平方米；天国用××第××号，面积1392.13平方米；天国用××第××号，面积1392.13平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一六年十月十一日
书记员 黄驰俊
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9934号
原告郑某某。
原告顾某中。
原告顾某。
原告沈某某。
以上四原告共同委托代理人丁晟，北京市中银(苏州)律师事务所律师。
被告江苏房地产有限公司吴江分公司。
法定代表人倪某某，该公司经理。
被告江苏房地产有限公司。
法定代表人倪某某，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
原告郑某某、顾某中、顾某、沈某某与被告江苏房地产有限公司吴江分公司（下称吴江分公司）、江苏房地产有限公司（下称江苏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员李文苑独任审理，后由于工作关系由审判员刘胜芝适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告郑某某及四被告的委托代理人丁晟、被告吴江分公司、江苏公司的委托代理人朱全明、吴丽洁到庭参加诉讼。后因案情复杂于2016年10月27日书面裁定转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告郑某某、顾某中、顾某、沈某某的委托代理人丁晟、被告吴江分公司、江苏公司的委托代理人朱全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某、顾某中、顾某、沈某某诉称：2014年1月9日，原告与被告吴江分公司签订一份《吴江市商品房买卖合同》，约定：原告以总价1455441.3501元购买被告开发的“财富广场”*幢*号房。商品房买卖合同对双方的权利义务都作了明确约定。其中合同第八条约定：被告吴江分公司应于2015年6月30日前将完成商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并将取得《商品房交付使用通知书》的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，逾期交房不超过90日（含90日），自最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90天的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。2016年7月6日，被告吴江分公司发函给原告告知房屋具备交付条件可以办理收房手续。原告要求被告吴江分公司承担逾期交房的违约责任，但被告吴江分公司以种种理由拒绝。被告吴江分公司系被告江苏公司的分公司，不具备法人资格，民事责任应由被告江苏公司承担。被告已按约付清房款，而被告未按合同约定按期交房应承担违约责任。为维护自身合法权益，现诉请判令：1、被告吴江分公司支付原告逾期交房违约金55452.31元（违约金计算方式：逾期超过90天的，按房款的万分之一计算，逾期交房时间为自2015年7月1日至2016年7月16日）。2、被告江苏公司对被告吴江分公司的付款义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告吴江分公司、江苏公司答辩称：1、原告主张的是逾期交房违约金，而原告提交的证据除了购房合同外均是被告向原告发放的办证通知的相关材料而不是交房通知。2、原告不存在因逾期交房而导致的相关损失。本案中双方签订商品房买卖合同的标的并非住宅，而是商铺。根据原告与第三方江苏商业有限公司（下称商业公司）签订的委托经营合同的约定，该商铺是由被告统一交付给第三方进行委托经营的。根据第三方出具的相关证据证明，被告已在2014年12月初把**财富商业广场整体交付给第三方进行经营管理，且被告已在购房款中把该商铺的前三年租金支付给原告。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月9日，吴江分公司（卖方）与郑某某、顾某中、顾某、沈某某（买方）签订一份《吴江市商品房买卖合同》，主要约定：郑某某、顾某中、顾某、沈某某以总价1455441.3501元购买吴江分公司开发的“财富广场”涉案商铺，房屋用途为商业服务；买受人于本合同签订当日支付给出卖人735441元，剩余房款720000元买受人需于2014年1月9日前向出卖人指定的银行办理按揭贷款手续；出卖人应于2015年6月30日前将具备下列条件并符合合同约定的商品房交付买受人：该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；出卖人逾期交房的，逾期不超过90日的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。同日，郑某某、顾某中、顾某、沈某某（甲方）与商业公司（乙方）签订一份《委托经营合同》，约定：甲方委托乙方对涉案商铺进行管理或由乙方转租该房屋，并同意乙方可以根据经营需要自行决定该房屋的使用用途；委托管理年限为10年（自2014年12月1日起起算，自起算日起每满十二个月为一个经营管理年限）；第一个至第三个委托管理年度，甲方承诺不收取乙方使用费，第四个至第十个委托管理年度，甲、乙双方根据收益情况按比例分配。上述合同签订后，郑某某、顾某中、顾某、沈某某按约履行了付款义务。嗣后，“财富广场”整体物业由商业公司接收，并于2015年1月27日正式开业。2016年7月6日，吴江分公司告知郑某某、顾某中、顾某、沈某某涉案商铺已符合办理产权证条件，要求其于2016年7月11日至2016年7月16日到达指定地点办理相关手续。
以上事实，有原告提供的吴江市商品房买卖合同、通知书、工商登记信息，被告提供的委托经营合同、销售代理合同书、认购单、情况说明及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同、原告与商业公司签订的委托经营合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的规定，属合法有效。由于四原告所购买的系“财富广场”商铺，各商铺之间并没有进行物理分割，自身不具备独立经营的条件和利用价值，因此，四原告在与被告签订《吴江市商品房买卖合同》的同时与商业公司签订了《委托经营合同》，将涉案商铺委托商业公司统一经营管理，并按约收取相应收益。对这种产权式商铺经营模式，四原告在购买商铺时应当是明知的，同时也应知悉这种没有进行物理分割的商铺的交付方式与一般住宅商品房的交付方式不同。鉴于“财富广场”整体物业已由商业公司接收，并于2015年1月27日正式开业，又因商业公司与四原告约定的委托管理年限从2014年12月1日开始起算，应视为被告于2015年1月27日已履行向四原告交付商铺的义务，否则，四原告在“财富广场”开业长达一年多时间里没有与被告进行交涉明显与常理不符。虽然被告通知四原告办证是在2016年7月6日，但办证与交房不具有同一性，不能认定被告通知四原告办证的时间即为被告交房的时间。综上，四原告未提供证据证实被告存在逾期交房的事实，应承担举证不能的法律后果，现四原告要求被告支付逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑某某、顾某中、顾某、沈某某的全部诉讼请求。
案件受理费收取1190元，由原告郑某某、顾某中、顾某、沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一七年一月十日
书 记 员 高文倩
书 记 员 刘文豪
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0821民初1148号
原告：曹腊青，女，汉族，1972年2月9日生，住修武县。
委托诉讼代理人：史国庆，河南宁城律师事务所律师。
被告：高国强，男，汉族，1974年7月24日生，住修武县。
原告曹腊青与被告高国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员张朝礼、陈士杰、人民陪审员秦春保组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹腊青及其委托代理人史国庆，被告高国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹腊青向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4533元，营养费600元，护理费7020元，误工费暂计90天13500元，交通费604元，合计26257元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃鉴定申请。事实和理由：2015年3月24日，经刘某介绍，受被告雇佣绑钢筋，每天150元，2015年3月24日下午5时许，原告在房顶绑钢筋时，被电击伤左手，随即被告带原告到修武县城医治，后原告经过多次治疗，花费医疗费、交通费等，被告不予赔偿，为此双方形成纠纷，原告提起诉讼。
被告高国强辩称，被告没有雇佣原告干活，被告只是让刘某去干活，刘某又让原告去了。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是否受被告雇佣；2、原告请求的各项损失有无依据，被告应否赔偿。
原告曹腊青举证如下：1、医疗费票据12张，花费3257.3元，还有1275元没有票据。2、交通费票据一组，花费604元。3、修武县人民医院、焦作第二人民医院及郑州附属医院的检查报告单各一张，证明原告的伤情。4、洛阳正骨医院诊断证明、郑州大学第四附属医院诊断证明书各一张，修武县八一南街门诊处方，证明原告的伤情。5、护理人员的身份证一张，张小琴系原告嫂子。6、马某的证明及本人身份证复印件各一份。7、申请证人张某、刘某出庭作证，证明原、被告系雇佣关系，原告在工作中受伤，每天工资150元。
被告对原告所举证据的质证意见为：证据1不是正规票据，不认可。另外所花的1275元不清楚也不认可。证据2，在焦作检查时，医生说没有毛病，原告还一直去检查。证据3修武县人民医院的报告单上的姓名不是原告，是虚假的。焦作第二人民医院4月29日的报告单上显示是未见明显异常。在郑州附属医院检查被告不知道。证据4在焦作医院检查没有问题，原告多次去检查，这些费用被告不会承担。证据5，不认识护理人员。证据6，被告不是老板，这种活每天工资都是150元。关于张某、刘某的证人证言，我们都是给别人干的，被告找刘某干活，刘某又找原告了，被告就不认识原告。
被告高国强向本院申请证人王某出庭作证，证明在干活时，原告受伤了，去小斌那拿钱，给原告看病，被告系现场指挥。
原告质证后认为王某的证言与本案无关。
本院对原告所举证据分析认证如下：被告对原告所举证据1-4真实性无异议，只是认为原告没有病，而多次去医院检查，所产生的费用不应由被告承担，且认为原告所举的票据不是正规发票，不予认可。本院认为，被告曾让张某与原告说和，不想让原告住院治疗，而且原告受伤是事实，为治疗所产生的费用，也是客观存在的，故本院予以采信。被告对证据5、6不予认可，本院认为，证据5与本案无关，不予采信。证人马某未出庭作证，本院无法核实证明的真实性，故不予采信。关于张某、刘某的证人证言，二证人可以证实，原、被告存在雇佣关系，故本院予以采信。
本院对被告的证人证言分析认证如下：证人王某的证言，不能证明原、被告之间不存在雇佣关系。相反，王某的证言证明被告系工作现场指挥，同时证明原、被告系雇佣关系。
根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2015年3月24日，原告受雇于被告，从事绑钢筋工作。同年3月26日下午，原告在房顶绑钢筋时，左手被电击伤。当时，被告陪同原告去医院看病，之后，原告多次在多家医院检查治疗，经诊断为：左前臂电击伤后遗症（骨肉轻度萎缩，手指麻木），花费3257.3元。双方就赔偿问题未达成协议，原告提起诉讼。
本院认为，原告曹腊青与被告高国强之间系雇佣关系。原告曹腊青在从事雇佣劳动期间受伤，被告高国强作为雇主，应对在雇佣活动中造成的雇员人身损害承担雇主赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费3257.3元，原告主张的其余1275元医疗费，没有证据，本院不予支持。关于营养费，本院认为，原告受伤是事实，需要一定的营养，本院酌定按30天计算，每天10元，计300元；关于交通费，原告为治疗产生交通费为客观事实，本院酌定400元为宜；关于误工日及误工费，本院认为，根据原告受伤的实际情况，确实需要一定的休养，本院酌定原告的误工日为50天，因原告受伤时从事建筑行业工作，参照2016年度河南省建筑业标准41283元，故其误工费为41283元/年÷365天×50天=5655.21元。原告主张的护理费，没有证据，本院不予支持。原告的损失合计为9612.51元.被告高国强以原、被告之间不是雇佣关系，称是给孟小斌干的提出抗辩，被告没有证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告高国强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹腊青医疗费、营养费、误工费、交通费等共计9612.51元。
二、驳回原告曹腊青的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由原告曹腊青承担407元，被告高国强承担50元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张朝礼
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 秦春保
二〇一七年七月十八日
书 记 员 薛晓敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执保10号
申请人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，董事长。
委托代理人：周诚，公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被申请人：安徽荣鼎建设有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人：吴祖德，总经理。
被申请人：汪开相，男，住安徽省芜湖市。
被申请人：杨志荣，男，住安徽省芜湖市。
被申请人：南陵开元置业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪开相，总经理。
本院在审理申请人芜湖生福小额贷款有限公司诉被申请人安徽荣鼎建设有限公司、被申请人汪开相、被申请人杨志荣、被申请人南陵开元置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人芜湖生福小额贷款有限公司向向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产在2330000元范围内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人芜湖生福小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽荣鼎建设有限公司、被申请人汪开相、被申请人杨志荣、被申请人南陵开元置业投资有限公司所有的财产在2330000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一六年一月十四日
书 记 员 魏 葳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更413号
罪犯万巧，女，1986年2月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2016年6月23日作出（2016）云0627刑初第167号刑事判决，以被告人万巧犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万巧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万巧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万巧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万巧减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初105号
原告：周琼英，女，1964年7月21日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告周琼英诉被告犍为县住房和城乡规划建设局（简称犍为住建局）其他行为一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周琼英的委托代理人王浩驰、张婧，被告犍为住建局的负责人李建修副局长及该局委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月13日，被告作出的《关于原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目红线范围内房屋征收的公告》（简称《征收公告》）载明包括以下内容：1.征收项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原四川省犍为糖厂（简称原犍为糖厂）国有土地上仁沐新高速项目红线范围内所涉房屋。3.征收方案（详见附件）。4.协议签订期限：按征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。5.征收部门为被告。6.房屋被征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向乐山市人民政府提出行政复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。7.附件：原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置实施方案（简称《补偿方案》）。
原告周琼英诉称：原告系原犍为糖厂职工，该厂为原告分配了福利房，原告在该房屋居住至今。原犍为糖厂破产清算时，未对原告居住的房屋进行清算。原告作为职工持有原犍为糖厂的股权，对登记在原犍为糖厂名下的房屋享有相应的权利。原告认为，《征收公告》作出征收的主体错误、认定事实错误、适用法律错误、程序违法。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《征收公告》，并由被告负担案件受理费。
被告犍为住建局辩称：1.原犍为糖厂依法破产后，除部分职工按照房改政策首次购买的57%房屋产权外，其余资产属于国有资产。2.虽然少数职工享有原犍为糖厂改制时的职工股权，但在该厂破产终结且依法注销后，职工股权就依法消失，职工对登记在原犍为糖厂名下的房屋不享有权利。3.原告在房屋征收红线范围内没有房屋产权，不是被征收房屋权利人，与征收行为没有利害关系。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年8月4日，被告向犍为县人民政府申请的犍住建〔2017〕133号《关于发布原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋征收决定的请示》（简称《请示》）载明：为确保原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋顺利征收，快速推进该县重大项目建设，被告初拟了《犍为县人民政府国有土地上房屋征收决定书（送审稿）》，请示县政府作出征收决定，由被告进行公告实施。
同年8月11日，犍为县人民政府作出的犍房征决字〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定》）载明内容包括：1.建设项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋。3.征收部门为被告。4.安置地点：根据建设规划，在征收范围内就地安置。5.协议签订期限：以征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。6.房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日60日内向乐山市人民政府提出复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。同年8月13日，被告作出《征收公告》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交并经质证的《请示》《征收决定》《征收公告》等证据。
本院认为，根据被告提交的犍为县人民政府作出的《征收决定》与《征收公告》比较，虽然《征收公告》没有载明《征收决定》文号等内容，但《征收公告》涉及的公告事项实际与《征收决定》的主要内容一致，没有改变征收范围和征收目的（用途）等征收主要事项，故可以认定《征收公告》涉及的公告事项是《征收决定》的内容。被告发布的《征收公告》系征收决定的法定送达方式，只是将《征收决定》内容公告外化，属于单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人员，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
需要指出的是，《征收公告》附件《补偿方案》作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《补偿方案》并非是对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，同样依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：
驳回原告周琼英的起诉。
原告周琼英预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 萌
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执646号
申请执行人:袁某,男,汉族,1984年1月2日生，现住吴起县。
被执行人:王某某,女,汉族,1985年6月1日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，申请执行人袁某于2017年8月7日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初688号民事判决书所确定的义务，即由被执行人王某某交付申请执行人袁佳吴起县石油小区21号楼2001室楼房一套、三人沙发及茶几一套、电视平台一件、餐桌一张、席梦思双人床及儿童床各一张、宏基牌笔记本电脑一台。同日本院立案执行，本院于2017年8月7日向被执行人王某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人王某某交付申请执行人袁某吴起县石油小区21号楼2001室楼房一套、三人沙发及茶几一套、电视平台一件、餐桌一张、席梦思双人床及儿童床各一张、宏基牌笔记本电脑一台，并缴纳案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人王某某于2017年11月10日将吴起县石油小区21号楼2001室楼房一套、三人沙发及茶几一套、电视平台一件、餐桌一张、席梦思双人床及儿童床各一张、宏基牌笔记本电脑一台交付给申请执行人袁某，并交纳了案件执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 明
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保336号案件，已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
伊春市汤旺河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0712执21号
申请执行人刘宇，男，1997年8月16日出生，回族。
被执行人李山，男，1974年8月30日，汉族。
本院在执行申请执行人刘宇与被执行人李山机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查被执行人李山下落不明，没有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 贾 东
审判员 ：周东海
审判员 ：牛辉振
二〇一六年七月二十九日
书记员 ：李青华
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审364号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人杨建军，男。
被执行人李艳，女，系被执行人杨建军之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月27日作出的冷卫征决字（2016）第03017号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03017号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03017号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03017号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初293号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。
负责人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：杨延华，男，职员。
委托诉讼代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：胡松，男，1978年8月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王彩娥，女，1984年2月3日出生，汉族，住蛟河市。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告胡松、王彩娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中国银行吉林分行委托代理人杨延华、丁亮，被告胡松到庭参加诉讼，王彩娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告胡松之间的《个人二手住房贷款抵押合同》；2.判令第一被告立即偿还2015年3月13日前的贷款本息合计335007.1元（本金288555.08元、利息39073.03元、罚息7378.99元）；同时按同等利率偿还2015年3月13日后至全部还清贷款本息之日止的贷款利息及罚息；3.原告对被告的抵押房屋折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.第二被告承担连带责任；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月22日，中国银行吉林分行与胡松签订了《个人二手住房贷款抵押合同》，中国银行吉林分行为胡松提供人民币借款30万元，借款用途为购房，借款期限180个月。王彩娥对上述借款承担连带保证责任，并对房屋办理了抵押担保。中国银行吉林分行如约于2012年5月22日发放了贷款，胡松偿还了部分贷款，截止2015年3月13日，胡松尚欠本息合计335007.10元。原告要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息及相关费用，并处分抵押物实现债权，请法院依法判决，以维护原告合法权益。
胡松辩称，中国银行吉林分行提到的答辩人没有偿还能力不是事实，答辩人在2017年4月有还款记录，答辩人虽然没有全还，但是答辩人最后一次还款3000元。
王彩娥未向本院提出答辩。
经审理查明：2012年5月10日，中国银行吉林分行与胡松签订了二手住房借款抵押合同，中国银行吉林分行为胡松提供贷款30万元，用途为借款人购买坐落于龙潭区南宁路南宁教工楼3单元2层25号房屋，贷款期限180个月，自贷款人实际放款日计算，同时约定贷款利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%，罚息为利息的利率上浮50%，即罚息利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%[10%×（1+50%）]。胡松用其名下坐落于龙潭区南宁路南宁教工楼3单元2层25号，产权证号为S000166989号的房屋设立抵押担保，并于2012年5月18日办理了抵押登记，他项权利证号为吉林市房他证龙字第TX300033**号。贷款逾期，胡松未按时还款，拖欠贷款本金288555.08元，截止2015年3月13日利息39073.03元及罚息7378.99元，本息共计335007.1元。
另查明，胡松与王彩娥于2007年1月22日登记结婚，于2012年7月27日离婚。
认定上述事实的证据：二手房贷款合同、二手住房贷款申请审批表、借款人胡松身份证、户口薄、结婚证、离婚证、借款借据、他项权证、催收函、中国银行系统打印的此笔贷款还款明细清单及逾期未还款查询清单及原被告当庭陈述。
本院认为，本案涉及的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，被告胡松应按照合同约定履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。关于王彩娥应否承担还款义务的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，本案中，胡松向中国银行吉林分行贷款购房发生于其与王彩娥夫妻关系存续期间，王彩娥未能提供证据证明存在符合上述法律规定的情形，故本案债务应认定为胡松与王彩娥的夫妻共同债务。胡松与王彩娥虽已离婚，但王彩娥不应免除承担连带偿还贷款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告胡松于2012年5月10日签订的《二手住房借款抵押合同》；
二、被告胡松于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金288555.08元及利息及罚息（截止2015年3月13日利息39073.03元及罚息7378.99元；2015年3月14日至借款还清之日止利息以288555.08元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%计算；2015年3月14日至借款还清之日止罚息以288555.08元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%计算），并需扣除被告胡松后期偿还的借款数额；
三、原告中国银行股份有限公司吉林市分行对被告胡松名下的坐落于龙潭区南宁路南宁教工楼3单元2层25号，产权证号为S000166989号房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
四、被告王彩娥对上述第二项还款义务承担连带偿还责任。
如果被告胡松、王彩娥未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元由被告胡松负担，被告王彩娥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 崔世佳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六民初字第279号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人王春梅，女，汉族，1984年4月23日出生。
被告周觅，女，汉族，居民。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告周觅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 甘晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第447号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告农春锋，男，1980年10月27日，住广西省隆安县都结乡吉隆村邓养屯。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告农春锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回���诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一五年四月十三日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6635号之一
原告：刘清华，男，1971年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陈维新，男，1955年2月23日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。
法定代表人：陈维新。
原告刘清华与被告陈维新、南通市五窑砖瓦厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告刘清华于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清华申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘清华撤回起诉。
案件受理费减半收取5450元、公告费690元，合计6140元，由原告杨永新负担。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 王晓勤
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 晗
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏06民终2305号
上诉人（原审被告）：南通泓硕纺织有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：刘卫兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林江，上海邑鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桐乡采旺服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：郑淑尹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。
上诉人南通泓硕纺织有限公司（以下简称泓硕公司）因与被上诉人桐乡采旺服饰有限公司（以下简称采旺公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泓硕公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决适用法律不当。采旺公司将21万元汇入本公司账户系依据徐建飞指示代徐建飞支付，本公司与徐建飞加工款40万，采旺公司在不熟悉本公司情况下向本公司转款，可见是接到徐建飞通知指示，汇款备注“加工款”是因为本公司与徐建飞之间加工行为形成。结账单的内容表明本公司与徐建飞对案涉转账进行了确认。
采旺公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
采旺公司向一审法院起诉请求：1.泓硕公司返还加工费21万元；2.按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日止的利息。
一审法院认定事实：2016年7月18日，采旺公司通过其银行账户汇款至泓硕公司银行账户20万元，其汇款用途中载明为加工款；7月27日，采旺公司通过案外人詹某银行账户汇款1万元至泓硕公司法定代表人刘卫兰名下银行账户。案涉钱款发生前，双方无业务往来关系，且双方至今未订立书面加工合同。泓硕公司接收汇款后，亦未为采旺公司加工产品。
一审确认的争议焦点为：双方之间的法律关系及案涉钱款是否应返还。
一审法院认为，承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。承诺生效时合同成立。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案泓硕公司应返还采旺公司加工费21万元，理由如下：
1.双方间的法律关系。采旺公司认为系委托加工承揽关系，虽然双方未订立书面委托加工合同，采旺公司亦未提供证据证明双方对于标的、数量、报酬、承揽方式、材料的提供及期限等已明确约定，但其汇款中已备注明确为加工款，可证实其有委托泓硕公司加工产品之要约意愿；而双方一致认可之前并无业务往来关系，得以排除案涉汇款为双方之前往来结算款，可初步认定案涉汇款系采旺公司预付部分费用。而泓硕公司在收到钱款后未提出异议，在合理期限内未对采旺公司要约予以回应，但已以实际行为表示拒绝为其加工产品，双方加工合同尚未成立，因该合同取得的财产，应当予以返还。
2.债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力；债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。泓硕公司认为其对徐建飞享有债权，该债权是否属实因徐建飞未当庭质证，尚不能确定其真伪，但采旺公司已否认徐建飞对其享有债权，泓硕公司亦未提供证据证明徐建飞作为债权人将其债权转让且已通知采旺公司，或泓硕公司已同意徐建飞作为债务人将债务转让给采旺公司履行，亦未提供证据证明采旺公司汇款系受徐建飞指示，代为履行债务；且即便泓硕公司对徐建飞享有债权属实，双方结账时间为2016年9月4日，而在采旺公司于7月汇款时双方债权债务关系尚未明确，泓硕公司所述债务转让或指示代偿债务之债务事实尚不存在。根据泓硕公司与徐建飞结账明细，载明双方抵扣结算后，徐建飞欠泓硕公司30余万元并承诺于2017年12月之前还清，如徐建飞指示采旺公司代偿债务而泓硕公司亦已认可，则与双方结算结果不相符合，与结账金额相矛盾；此外，该结账明细中，并未载明采旺公司单位名称或汇款时间等因素，其所载徐建飞付进的21万元与本案采旺公司主张的21万的加工费之间的关联性不能确定；该结账明细为泓硕公司与徐建飞所签订，在采旺公司否认的情况下，对采旺公司并不产生法律效力。故泓硕公司认为案涉汇款系徐建飞指示他人代偿债务或债务转让的抗辩意见，不予采纳。
双方未订立书面加工合同，采旺公司提供的汇款凭证可初步证明双方存在委托加工关系，泓硕公司抗辩案涉汇款系其他法律关系并不应返还，但未能提供证据予以证实；双方加工合同尚未成立，各自获得的财产应予以返还，泓硕公司占有案涉汇款无法律依据，采旺公司主张其返还加工费并支付占用资金的利息损失，符合法律规定，予以支持。如泓硕公司对徐建飞确享有债权，则应另行主张处理。
据此判决：泓硕公司给付采旺公司210000元及利息损失（以210000元为基数，按年利率6%计算自2017年2月17日起至实际履行之日止）。
本院二审期间，泓硕公司围绕上诉请求，提交其与徐建飞之间三张收条复印件，证明其与徐建飞之间有债务往来。经质证，采旺公司对该证据不予认可。因泓硕公司未提交证据原件，本院对该证据不予采信。
本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
本案的争议焦点为：采旺公司向泓硕公司转账的加工费21万元是否应当返还？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，采旺公司起诉请求泓硕公司返还预付加工费21万元并提供转账凭证加以证明，泓硕公司对收到该笔款项无异议，其认为该款项系采旺公司依据徐建飞指示代付款不应返还，但其提供的证据不足以证明其主张，故其应当返还案涉21万元。具体理由如下：
第一，泓硕公司主张徐建飞将其对采旺公司的债权转让给泓硕公司，采旺公司系依据徐建飞指示代付款，但采旺公司对上述主张均予以否认，而泓硕公司对此未能提供直接证据加以证明。第二，泓硕公司提供与徐建飞的结算单，该结算单尾部载明徐建飞“叫其他单位付进”泓硕公司21万，泓硕公司以此证明采旺公司所付21万元即结算单所列代付款。虽然采旺公司付款金额与结算单代付金额一致，但该结算单形成于采旺公司付款之后，徐建飞与泓硕公司在结算单中却并未明确由何单位向泓硕公司付款，故不能证明徐建飞已指示采旺公司代为付款，仅凭二者金额一致也不足以认定采旺公司所付款项系替徐建飞代付。第三，泓硕公司明确此前与采旺公司之间无业务往来，亦不存在委托加工关系，则泓硕公司占有采旺公司所付款项无其他事实和法律依据。因此，泓硕公司提供的证据不足以证明其主张，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，泓硕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人南通泓硕纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年九月五日
书记员 陈 莹
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
(2017)浙0106民督179号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：余龙章，男，1989年5月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年12月13日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人余龙章以数据电文方式签订了合同编号为95012015121300904161S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人余龙章发放贷款1000元。截止2017年6月7日，被申请人余龙章尚欠贷款本金600元、利息40.12元、逾期利息127.88元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人余龙章未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝身份认证等证据予以佐证，请求被申请人余龙章给付贷款本息合计768元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
余龙章应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计768元（自2017年6月8日起的逾期利息以600元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由余龙章负担。
余龙章如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 韦 蔚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6186号
原告：牛存泽，男，年龄60,住昌平区阳坊镇西贯市。
被告：裴海拥，男，年龄39,住河南省安阳县。
被告：赵玉芬，女，年龄37,住河南省安阳县。
牛存泽、裴海拥、赵玉芬合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告牛存泽于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛存泽撤诉。
审判员 夏琳琳
二〇一七年四月十九日
书记员 王 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初5571号
原告张敏。
委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告李玲。
被告吴祥。
原告张敏诉被告李玲、吴祥物权保护纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员郭庆栋担任审判长，与人民陪审员黄上材、周志国组成合议庭于2016年9月21日公开进行了审理，书记员唐娟担任庭审记录。原告张敏的委托代理人王智到庭参加了诉讼，被告李玲、吴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：原告与两被告为邻居，两被告为夫妻关系。原告房屋位于两被告房屋楼下。从2010年开始，原告所有的房屋餐厅和客房屋顶出现漏水现象。经原告本人及家人多次与两被告协商，两被告虽曾对自有房屋进行过简单的维修，但维修后房屋漏水问题仍未得到根本解决。此后，原告及其家人又多次与两被告交涉，要求两被告对自有房屋进行彻底维修以从根本上解决漏水问题，并要求被告对原告房屋因漏水导致损坏的房顶及墙面进行修复，但两被告不仅未对自有房屋进行彻底维修，亦未修缮原告受损房屋，并致使原告及其家人不得不暂时搬离自有房屋。2016年5月22日晚7时许，两被告持铁锤等工具到原告房屋门口，对原告房屋防盗门进行猛烈击打，并对正在原告房屋内的原告父母进行辱骂，致使原告母亲受惊吓高血压发作引起脑梗塞，于当晚送医院急救，同时造成原告房屋防盗门受损严重，不得不自费更换。鉴于两被告上述行为，严重损害了原告的合法财产权益，原告特依法诉至法院，请求判令：一、两��告停止侵害，对自有房屋漏水处进行维修；二、两被告赔偿原告房屋墙壁及房顶维修费用7000元；三、两被告赔偿原告房屋防盗门更换费用5000元；四、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告李玲、吴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告是长沙市岳麓区湘仪路xxx号湘仪苑x栋xxx房业主，被告李玲、吴祥是长沙市岳麓区湘仪路xxx号湘仪苑x栋xxx房业主，双方系房屋上下层相邻关系。由于两被告所有房屋漏水渗漏至原告所有的房屋，导致原、被告双方产生纠纷。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的房屋产权证、《证明》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但物权所有人在行使物权权利时，应当在法律法规规定的范围、限度内进行，不应违反法律法规之规定，并应正确处理好相邻关系。本案中，因两被告房屋漏水，影响原告对其房屋的使用，现原告请求两被告对其房屋漏水处进行维修以停止对原告房屋的侵害，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的房屋墙壁、屋顶的维修费，因原告未提交有效证据证明楼上渗水确实导致其存在相应损失及相应损失的具体金额，故对原告此项请求本院不予支持；另，关于原告主张的防盗门更换费用，原告主张的该项损失与本案物权保护纠纷分属不同法律关系，原告应另行主张权利，故对原告的此项主张，本院在此不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李玲、吴祥于本判决生效之日起十日对位于长沙市岳麓区湘仪路114号湘仪苑2栋206号的房屋漏水处进行维修，并需经检验不再渗（漏）水；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果被告李玲、吴祥未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告张敏支付迟延履行金（标准为100元／日）。
本案案件受理费100元，被告李玲、吴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 黄上材
人民陪审员 周志国
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐 娟
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0581执253号
申请执行人王兴才，男，1965年7月生，汉族,住云南省腾冲市。
被执行人杨根凡，男，1967年3月生，汉族,住云南省腾冲市。
申请执行人王兴才与被执行人杨根凡民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第678号民事调解书，已发生法律效力，被执行人杨根凡未自觉履行义务，申请执行人王兴才向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币60000元，未受偿。本案在执行过程中，因执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0581执253号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年九月二十六日
书记员 段子谦
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终105号
上诉人（一审原告）樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。
被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。
法定代表人毕井��，局长。
委托代理人邵鹏飞，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人樵彬因诉国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药总局）转送行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1043号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
樵彬向一审法院诉称，其于2016年6月14日通过邮政挂号信向国家食药总局提交了《关于对相关问题的咨询》，编号：XB46371687544，经查询国家食药总局于2016年6月17日签收。后樵彬收到国家食药总局邮寄的无文号文件，告知已于2016年7月15日将咨询事项转送国家卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）。国家食药总局的行为不符合《中华人民共和国食品��全法》第115条的规定。综上，请求判决撤销国家食药总局将樵彬2016年6月13日提交的咨询事项转送卫计委的行为，判令国家食药总局对该咨询事项重新作出处理。
国家食药总局答辩认为，被诉咨询移交通知对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。且被诉咨询移交通知符合法定职权和程序，证据确凿、适用法律依据正确，并无不当。故请求法院裁定驳回樵彬的起诉。
一审法院经审理查明，2016年6月，樵彬向国家食药总局提交《关于对相关问题的咨询》，所载咨询事项为：“1.GB2760《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中的‘食品分类号：06.03.01.01’的食品名称为‘通用小麦粉’。2.国家质检总局《小麦粉生产许可证审查细则》一、发证产品范围及申证单元：实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，分为通用小麦粉和专用小麦粉。通用小麦粉包括特制一等小麦粉、特制二等小麦粉、标准粉、普通粉、高筋小麦粉和低筋小麦粉。”所载咨询问题为：“获得‘小麦粉（通用小麦粉）’食品生产许可证的企业生产的‘低筋小麦粉’，是否应符合GB2760《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中‘通用小麦粉’的食品添加剂使用要求？”国家食药总局收到后，于次月28日作出答复，主要内容为：“您‘关于对相关问题的咨询’的信件，我办于2016年7月15日转送国家卫生计生委。”樵彬不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，樵彬就相关问题向国家食药总局进行咨询，国家食药总局对该咨询的处理属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故樵彬的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回樵彬的起诉。
樵彬不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为，国家食药总局将咨询事项转送卫计委的行为明显属于不履行法定职责的行为；人民法院应当依法受理其起诉。故请求二审法院撤销一审裁定，并对本案继续审理。
国家食药总局坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审查，本院对一审法院认定的案件事实予以确认
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，国家食药总局针对樵彬的咨询作出的处理，对樵彬的合法权益不产生实际影响，不属于��民法院行政诉讼的受案范围，樵彬的起诉不符合法定的起诉条件。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回樵彬的起诉正确。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院应予维持。樵彬的上诉理由和上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月一日
书记员 唐珊珊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执511号之一
申请执行人：徐巍，男，1986年2月10日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：苏斌，男，1990年2月15日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：江佩佩，女，1989年11月22日出生，汉族，住南平市建阳区，
申请执行人徐巍与被执行人苏斌、江佩佩民间借贷纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院作出的（2016）闽0703民初2495号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人徐巍申请，本院于2017年3月11日依法立案执行，执行标的为100000元。
本院在执行中，依法调查了被执行人名下所有的银行存款、房屋、车辆、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，并表示目前未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年七月三日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终3240号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县城湖中北路8号。
主要负责人：陆永才，该公司经理。
委托代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘友成，居民。
被上诉人（原审被告）：吴昌和，居民。
委托代理人：吴洪海，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司因与被上诉人潘友成、吴昌和机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016)苏0925民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司委托诉讼代理人陈榕青、被上诉人潘友成、被上诉人吴昌和委托代理人吴洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：潘友成构成十级伤残，一审判决认定其误工费100元/天×306天=30600元，远超出150天的十级伤残误工期限，其误工费应为94元/天×150天=14100元。
潘友成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
吴昌和答辩称，一审对误工费的认定合法合理，请求二审公正审查。
潘友成向一审法院起诉请求：1.请求判令中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司、吴昌和赔偿潘友成因交通事故造成的各项经济损失120798.32元。2.中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司、吴昌和承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月20日13时左右，吴昌和驾驶车牌号为苏J×××××小型客车，途径建湖县城明珠路由西向东行驶至坤宇宾馆门前路段时，与潘友成驾驶的自行车发生相撞。事故发生后，潘友成被送至建湖县人民医院治疗，吴昌和垫付医疗费18724.03元。该事故经建湖县交通巡逻警察大队作出事故认定，吴昌和负事故主要责任，潘友成负事故次要责任。吴昌和驾驶的车牌号为苏J×××××小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司处投保了交强险。经一审法院委托，盐城市第一人民医院对潘友成的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了司法鉴定，鉴定意见为：潘友成构成十级残疾，误工期限为自受伤至评残前日，即2015年3月20日至2016年1月19日共10个月，护理期限为3个月、营养期限为3月。另查明，潘友成受伤后共花费医疗费用18724.03元，鉴定费用3171.9元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故造成潘友成受伤，依照法律规定，其有权向侵权人主张并获得赔偿。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司处分别投保了交强险，中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司应当在相应的范围内予以赔偿。潘友成的受伤情况以及庭审中查明的事实，一审法院认定潘友成因交通事故造成的损失有：医疗费18724.03元、住院伙食补助费594元、营养费810元、误工费30600元、护理费5400元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金74346元、财产损失30元、交通费500元，合计133004.03元。本起交通事故中，吴昌和负事故的主要责任，潘友成负事故次要责任，两者之间的责任分别为75%、25%。中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司在交强险赔偿范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金74346元、财产损失30元、误工费30600元、护理费3054元，合计120030元；吴昌和应当赔偿（133004.03-120030）*75%=9730.53元。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司赔偿潘友成因交通事故造成的损失120030元，吴昌和赔偿潘友成9730.53元。与吴昌和垫付的18724.03元医疗费冲抵，中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司支付给潘友成111036.5元、支付给吴昌和8993.5元。上述赔偿款项于判决生效后三十日内付清。如果未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回潘友成的其余诉讼请求。案件受理费1002元，减半收取501元，鉴定费3171.9元，合计3672.9元，由中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担1000元，由吴昌和负担2672.9元。
本院二审期间，潘友成提交了其于2015年1月1日与建湖县地方海事处签订的聘用合同以及在中国银行建湖县支行开户的卡号为62×××70的银行卡2014年4月1日至2016年9月9日的资金交易的明细。因当事人在庭审中一致同意由本院依法对有关证据予以审核，故本院认定：第一份证据符合证据条件，对其证明力予以认定予以采信；第二份证据因不能确定该卡账户为工资账户，故对其证明力不予认定。
一审法院认定的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的有关问题，本院认定如下：潘友成因案涉交通事故受伤并构成伤残，其误工费的诉求应当得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对潘友成的误工时间可计算至定残日前一天，即306天。同时，潘友成居住在城镇，其提供证据足以证明以非农收入作为主要工作来源，一审法院按一审法庭辩论终结前法院所在地上一年度职工的平均工资标准即100元/天计算其误工损失，并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司提出误工费应为94元/天×150天没有事实和法律依据，本院不予采信。
本院认为，公民在合法权益受到侵害后，有权应依法获得赔偿。本案中，潘友成因案涉交通事故造成了损失，有权向有关赔偿责任人主张权利。一审法院根据当事人提交的有关证据和查明的事实，对赔偿有关问题作出认定，符合客观实际，于法并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司虽然提出了一审法院认定误工费不当的主张，但并未提供足够证据加以支持，故应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1207元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 张振福
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张 育
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初939号
原告：王秀英，女，1952年2月2日生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：朱剑钢，男，1978年2月13日生，汉族，住江苏省张家港市。现下落不明。
原告王秀英与被告朱剑钢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托诉讼代理人印信到庭参加诉讼，被告朱剑钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：被告朱剑钢支付原告工资4700元并承担本案诉讼费。事实和理由：我从2015年开始为朱剑钢工作，双方约定工资160元每天，后经过结算，被告出具欠条一张，承认结欠连同我在内9人工资款，其中结欠我工资4700元的事实。后经多次催讨未果，故起诉来院。
被告朱剑钢未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，朱剑钢向王秀英等九人出具对账欠条一份，载明：“祝亚伟共29010元、王书叶共8360元、张建坤共12275元、祝成礼共5645元、祝凤友共3700元、汤志强共6440元、祝峰共26000元、祝成梁共22100元、祝峰母亲共4700元。共118230元，拾壹万捌仟贰佰叁拾元整。”因朱剑钢未能支付欠款，为此原告涉诉。
对于欠款的形成过程，王秀英陈述，2015年3月至8月期间，其在朱剑钢承包的沙钢围墙、下水道工地做小工，双方约定日工资160元，平时发放少量生活费。2015年9月24日，一起工作的9名工人找到朱剑钢对账，被告朱剑钢出具欠条一份，记载结欠的每个工人的工资数额，其中包含结欠原告的工资款4700元。欠条中标注的祝峰母亲，即原告本人。
以上事实，有欠条、常住人口登记卡及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告朱剑钢结欠原告王秀英工资4700元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，被告朱剑钢理应及时给付。原告要求被告朱剑钢支付劳动报酬4700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱剑钢经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑钢应给付原告王秀英劳动报酬4700元，限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱剑钢承担，该费原告王秀英已预交，本院不再退还，由被告朱剑钢在履行本判决时直接给付原告王秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 卜 雪
人民陪审员 陈爱生
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陆晓雷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282财保145号
申请人毛兆君，男，1964年8月28日出生，汉族，现住即墨市。
被请人白莲英，女，1946年3月8日出生，汉族，住即墨市西北关村，身份证号码：
申请人毛兆君为与被申请人白莲英民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年11月7日向本院提出申请，要求查封被申请人在银行存款5万元，并已提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人白莲英银行存款五万元。
二、查封申请人担保人财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一六年十一月七日
书记员 于紫檬
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执恢字第39号之一
申请执行人：魏敏毅，男，汉族，1950年8月10日出生，住汕头市金平区。
委托代理人谢顺贤、胡宜，均系广东信鑫律师事务所律师。
被执行人：汕头经济特区药材公司，住所地汕头市。
法定代表人：陈楚钿，经理。
申请执行人魏敏毅与被执行人汕头经济特区药材公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）金民三初字第95号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未完全履行上述调解书的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案恢复执行。
案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人位于汕头市的房地产，以清偿本案债务，该房地产正在拍卖过程中，暂时无法变现，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，因上述房地产正在拍卖过程中，暂时无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人表示同意本案终结本次执行。符合法律规定终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执恢字第39号之一案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年四月一日
书 记 员 ：陈学通