wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)青行初字第107号
原告平度市田庄镇西张家村民委员会。
法定代表人隋广义，主任。
委托代理人刘书花，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人董娜，山东正洋律师事务所律师。
被告平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人孙海青，平度市国土局工作人员。
委托代理人提秋玲，青岛市泽汇律师事务所律师。
第三人矫淑本。
委托代理人杨涛，山东青凯律师事务所律师。
原告平度市田庄镇西张家村民委员会诉被告平度市人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭。因矫淑本与本案处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2015年9月10日，本院在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告平度市田庄镇西张家村民委员会的委托代理人刘书花，被告平度市人民政府的委托代理人孙海青、提秋玲，第三人矫淑本的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市田庄镇西张家村民委员会诉称，一、原告从来没有准许矫恒渭在原告的土地上建房，矫恒渭是台湾同胞，并不是原告村民，没有资格对原告所有的农村集体土地享有使用权。该土地使用证没有土地登记档案，故该证是违法的，依法应予撤销。二、平度市田庄镇又一村90号二层楼房并不是矫恒渭所建，而是青岛第四铸造机械厂出资建设。矫恒渭与青岛第四铸造机械厂合资组建青岛天工机械有限公司，青岛第四铸造机械厂为了矫恒渭来大陆时居住方便，在原告村的土地上出资建设了一座二层楼房作为青岛天工机械有限公司的宿舍，矫恒渭来大陆时便在此居住。后，矫恒渭将其在青岛天工机械有限公司的股权转让给其孙子矫立彬，并搬离该住所。该处住所一直由矫立彬居住，房屋的修缮、水电费等均由矫立彬缴纳。三、原告就该土地使用权证于2012年、2014年两次向青岛市人民政府提出复议申请，被告分别于2012年、2014年对该土地使用权证作出两次无效的决定。2012年4月，原告向青岛市人民政府提出行政复议申请，在复议过程中，被告于2012年5月14日作出《关于确认矫恒渭土地证书无效的决定���，原告为此撤回复议申请。2014年6月27日，原告得知被告于2014年5月26日将上述决定撤销，遂于2014年7月向青岛市人民政府提出复议申请。在复议过程中，被告再次作出《关于确认据矫恒渭土地证书无效的决定》，原告撤回复议申请。四、（2015）平行初字第11号行政判决书送达后，被告怠于履行职责，至今没有对登记时间为1993年8月25日、署名为矫恒渭、地号为L25-01-518号集体土地建设用地使用证的登记情况予以全面审查，重新作出决定，属于行政不作为。综上，请求依法确认被告行政不作为违法；判令被告限期履行职责，对登记时间为1993年8月25日、署名为矫恒渭、地号为L25-01-518号集体土地建设用地使用证的登记情况予以全面审查，重新作出决定；被告承担诉讼费。
被告平度市人民政府辩称，1、关于房屋出租的问题是民事争议，不��于被告审查的范围。2、该土地证书不是被告颁发的，不属于被告的行政行为。3、原告主张的不作为没有法律依据，不作为案件应该先申请，原告未申请不符合法律程序，平度法院的生效判决书未裁决被告重新作出行政行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人矫淑本述称，平度市人民政府分别于2012年5月14日和2014年5月26日作出了确认矫恒渭土地证无效的处理决定，后该两份无效的决定书均被撤销。平度法院生效判决没有让被告重新作出行政行为的判决主文，后原告起诉被告要求撤销矫恒渭的土地证，平度法院作出行政裁定，以超过起诉期限为由驳回了原告的起诉。现在该案已上诉至市中级院，并于10月22日开庭。由此说明被告没有不作为的行为，原告的本次诉讼属于重复起诉，依法应当予以驳回。2、矫恒渭手中持有的土地证已经生效的判决认定是被告颁发的，且被告在庭审过程中也认可公章是被告的公章。3、原告的本次诉讼已经超过了起诉期限，矫恒渭是1991年在涉案的土地上建造的房屋，当时田庄镇政府为吸引台湾商人投资，特批的一块土地，原告出具了建房许可证，该房屋建成之后，根据建房许可证平度市田庄镇人民政府给颁发了一个集体土地使用证，这个房屋自1991年开始就在涉案土地上，自颁证之日至今早已经超过了20年的起诉期限。4、本案完全是因为另一个民事案件引起的。
经审理查明，第三人矫淑本系矫恒渭（已去世）之女。1993年8月，被告平度市人民政府给矫恒渭颁发集体土地建设用地使用证，该证盖有平度市人民政府、平度市土地管理局、平度市田庄镇土地管理所的公章，现该证由第三人持有。2012年4月10日，原告就被告为矫恒渭颁���地号为L25-01-518集体土地建设用地使用证的行政行为向青岛市人民政府提出行政复议申请，行政复议期间，被告于5月14日作出《关于确认矫恒渭土地证书无效的决定》，5月15日，原告撤回复议申请。第三人不服被告作出的上述决定，向平度市人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告作出《关于撤销<关于确认矫恒渭土地证书无效的决定>的决定》，自行撤销该决定，第三人撤回起诉。2014年7月14日，原告就被告为矫恒渭颁发集体土地建设用地使用证的行为再次向青岛市人民政府申请行政复议。行政复议期间，被告于2014年8月20日再次作出《关于确认矫恒渭土地证书无效的决定》，原告撤回复议申请。第三人不服该决定，向平度市人民法院再次提起诉讼。2015年1月23日，平度市人民法院作出（2015）平行初字第11号行政判决，认定被告所作决定证据不足，遂判决撤销该决定。2015年3月13日，原告向被告邮寄书面申请，要求被告依法对登记时间为1993年8月25日、署名为矫恒渭、地号为L25-010518集体土地建设用地使用证的登记情况予以全面审查，重新作出决定，撤销该集体土地建设用地使用证。被告于2015年3月14日签收，未作出任何答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告于2015年3月25日向平度市人民法院提起诉讼，要求撤销被告于1993年8月25日为矫恒渭颁发的地号为L25-01-518号集体土地建设用地使用证。经审查，平度市人民法院以原告超过20年起诉期限为由作出（2015）平行初字第73号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，现该案在二审审理中。
上述事实有原告提交的申请书及邮寄回执、署名为矫恒渭的土地使用权证、青岛市人民政府受理通知书、撤销行政复议申请书、行政复议终止决定书、关于确认矫恒渭土地证书无效的决定、行政判决书在案佐证。
本院认为，原告于2015年7月27日提起本案诉讼，要求法院确认被告行政不作为违法，并判令被告限期履行职责，对登记时间为1993年8月25日、署名为矫恒渭、地号为L25-01-518号集体土地建设用地使用证的登记情况予以全面审查，重新作出决定，实质是要求法院对登记在矫恒渭名下的上述集体土地建设用地使用证进行审查。因此，该案与原告于2015年3月25日提起的（2015）平行初字第73号行政诉讼案件一致，显然属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告平度市田庄镇西张家村民委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李玉兰
人民陪审员 曲进霞
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初160号
原告马明禄，男，1939年8月24日出生，回族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告马明禄诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告马明禄以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告马明禄申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马明禄撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 秦 爽
法官助理 程 曼
法官助理 胡 荣
书 记 员 张媛媛
书 记 员 门 蕊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2017号
原告：尤立新,男,1973年10月17日出生,汉族,住江苏省盐城市经济开发区。
委托诉讼代理人：李兆华，江苏万宏律���事务所律师。
被告：苏州磊承鑫新型材料有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人：徐爱珠。
委托诉讼代理人：陆小友，系该公司员工。
被告：孙志二,男,1963年9月12日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托��讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。
本院在审理原告尤立新与被告苏州磊承鑫新型材料有限公司、孙志二承揽合同纠纷一案中，原告尤立新于2018年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尤立新自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤立新撤回起诉。
案件受理费减半收取3939元，由原告尤立新负担。
审判员 周金玲
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc571f29-ba4f-4231-a301-a8eb011040d8&imgId=Y2M1NzFmMjktYmE0Zi00MjMxLWEzMDEtYThlYjAxMTA0MGQ4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 罗 洁
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初167号
原告王秀红，女，1967年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告王秀红诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告王秀红以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告王秀红申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王秀红撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 秦 爽
法官助理 程 曼
法官助理 胡 荣
书 记 员 张媛媛
书 记 员 门 蕊
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝03执恢1号之三
申请执行人陈是沐，男，汉族，1962年12月27日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人陈光禄，男，汉族，1969年10月2日出生，住重庆市丰都县。
本院在申请执行人陈是沐与被执行人陈光禄民间借贷纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人陈光禄挂靠重庆六路（企业）集团有限公司在丰都县龙河镇场镇滑坡治理ＢＴ项目工程款600万元，之后，丰都县人民法院也依法扣划了被执行人陈光禄挂靠重庆六路（企业）集团有限公司在丰都县龙河镇场镇滑坡治理ＢＴ项目工程款1961834.41元。因被执行人陈光禄可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人熬茂竹等向本院申请参与分配。本院依法对被执行人陈光禄挂靠重庆六路（企业）集团有限公司在丰都县龙河镇场镇滑坡治理ＢＴ项目工程款7961834.41元统一进行分配，申请执行人陈是沐受偿金额为2748223元。案外人陈桂娟自愿代被执行人陈光禄清偿1551609元。本院在执行中已穷尽财产调查措施，被执行人陈光禄现无其他可供执行财产，已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人陈是沐也未提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案应执行金额为500万元，已执行到位428.1916万元，未执行金额71.8084万元。
本院认为，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人陈是沐同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)渝03执恢1号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2013）渝三中法民初字第00026号民事调解书和本裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 毅
审判员 侯 军
审判员 唐正东
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘桐瑞
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2730行初52号
起诉人：杨才智，男，1957年5月15日生，汉族，住贵州省贵定县，
起诉人：杨才浩，男，1963年9月10日，住贵州省贵定县，
本院于2017年4月18日收到起诉人杨才智、杨才浩的起诉状。起诉人杨才智、杨才浩诉称，2014年9月23日，被起诉人贵定县公安局以起诉人杨才智、杨才浩涉嫌生产销售假药立案侦查，后作出贵县公（刑）封字[2014]1号查封决定书，对起诉人位于贵定县农科所原干训中心、贵定县城关镇花果路杨智兴家中的痔疮酒、苗家胃酒等物品进行查封。2015年7月14日，贵定县公安局将该案移交贵定县药监局并作撤案处理。2015年11月17日，贵定县公安局重新对该案立案侦查。2016年3月9日，贵定县公安局将该案移送至贵定县检察院，贵定县检察院以案件事实不清、证据不足为由两次退回贵定县公安局补充侦查,后贵定县公安局作出贵县公经撤案字[2016]1号撤销案件决定书决定撤销该案。起诉人认为，贵定县公安局在作出撤销案件决定书后至今未返还起诉人被查封的物品，且在未制作清单的情况下转移起诉人物品的行为违法，故向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销贵定县公安局作出的《贵县公（刑）封字[2014]1号查封决定书》；二、判令贵定县公安局向起诉人返还被查封物品（详见查封清单）；三、判令贵定县公安局向起诉人返还非法转移的物品（贵定县公安局未制作清单，以实际转移物品为准）；四、判令贵定县公安局承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人诉状中称的贵定县公安局对起诉人物品的查封行为系公安机关行使刑事侦查权时采取的刑事司法措施，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，起诉人因不服该查封行为提起的诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人杨才智、杨才浩的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖光琴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6330号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人曾威，该公司办事员。
被告朱伟，男，汉族，1973年12月17日生，居民，住涟水县。
被告魏天红，女，汉族，1975年2月11日生，居民，住涟水县。
被告朱海，男，汉族，1982年4月7日生，居民，住涟水县。
被告黄艾红，女，汉族，1982年5月9日生，居民，住涟水县。
被告朱红四，男，汉族，1971年1月7日生，居民，住涟水县。
被告皇树华，女，汉族，1968年8月28日生，居民，住涟水县。
被告朱建洋，男，汉族，1979年7月2日生，居民，住涟水县。
被告支月霞，女，汉族，1982年4月27日生，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告朱伟、魏天红、朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼,被告朱伟、魏天红、朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱伟、魏天红立即归还原告贷款本金150000元及利息、逾期利息29984.25元（利息算至2016年9月22日，以后的利息按合同约定计算），本息合计179984.25元，并承担本案诉讼费用；2、被告朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞承担连带还款责任。事实与理由：2014年8月20日，被告朱伟、魏天红在原告安东支行贷款150000元，期限为2014年8月20日至2015年8月15日，贷款年利率为12.24%。被告朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。
被告朱伟、魏天红、朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞均未作答辩。
经审理查明：2012年8月28日，被告朱伟、魏天红、朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞与原告签订农户联保借款合同，合同约定，自2012年8月28日起至2015年8月27日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额100000元内发放贷款，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年8月27日。该合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。违约责任约定，不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收40%计算利息。被告朱伟、魏天红、朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞在联保小组成员一栏签字。2014年8月20日，原告向朱伟、魏天红发放贷款150000元，贷款到期日为2015年8月15日。截止2016年9月22日，朱伟、魏天红欠原告贷款本金150000元，利息及逾期利息29984.25元。
以上事实，有借款借据、农户联保借款合同以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告朱伟、魏天红、朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞之间签订的农户联保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向被告朱伟、魏天红发放贷款。现还款期限已届至，原告要求被告朱伟、魏天红偿还贷款本息179984.25元，并承担自2016年9月22日至还清之日止，按合同约定利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。因联保借款合同中约定联保人相互承担连带责任，故被告朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞应对上述借款本息承担连带还款责任。被告朱伟、魏天红、朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟、魏天红在本判决生效后立即给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，利息及逾期利息29984.25，本息合计179984.25元（利息计算至2016年9月22日，以后利息按合同约定利率计算），被告朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元由被告朱伟、魏天红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘立卫
代理审判员 冯 会
人民陪审员 李一尧
二〇一七年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95c67415-5972-4499-b232-a7a70124d331&imgId=OTVjNjc0MTUtNTk3Mi00NDk5LWIyMzItYTdhNzAxMjRkMzMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执673号之一
申请执行人朱黎亚，男，汉族，1965年4月26日出生，住月湖区。
委托代理人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。
被执行人宋匡华，男，汉族，1965年2月5日出生，住月湖区。
被执行人黄海建，男，汉族，1978年9月17日出生，住月湖区。
关于申请执行人朱黎亚与被执行人宋匡华、黄海建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋匡华、黄海建至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人朱黎亚向本院申请执行，要求被执行人宋匡华、黄海建返还借款本金700000元及利息；负担案件受理费12970元，保全费5000元，合计17970元；本院于2016年10月28日立案执行，申请执行费9579.7元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人宋匡华、黄海建暂无财产可供执行，申请执行人朱黎亚亦不能提供被执行人宋匡华、黄海建有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初836号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
审 判 员 张 芹
二〇一七年九月二日
代理书记员 周有区
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终524号
上诉人（原审原告）：北京超导咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区上地东里一区4号楼四层406室。
法定代理人：殷爱萍，董事长。
委托诉讼代理人：贾鹏，北京市铭泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵义龙，北京市铭泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈志峰，男，1963年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）：王素燕，女，1962年12月18日出生。
二被上诉人之委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
二被上诉人之委托诉讼代理人：康婧，北京市安和利律师事务所律师。
上诉人北京超导咨询有限责任公司（以下简称超导公司）因与被上诉人陈志峰、王素燕返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，超导公司起诉要求陈志峰、王素燕返还×××桑塔纳2000轿车1辆，支付车辆使用费（按每月2000元的标准，自1997年2月1日至实际返还之日止），并赔偿未处理车辆违章记录的损失200元；在庭审中超导公司增加诉讼请求，要求陈志峰、王素燕返还车辆登记证、行驶本等车辆的手续。一审判决对于超导公司要求返还车辆登记证、行驶本等车辆手续的请求未做审查及处理，遗漏了当事人的诉讼请求，且在本院二审中双方无法就此达成调解意见。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初262号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人北京超导咨询有限责任公司预交的二审案件受理费8474元予以退回。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一八年四月十日
书记员 史雪原
-2-
-1-
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽7401民初742号
原告：郑玉华，女，1966年12月13日出生，汉族，中国石油长城钻探录井公司职工，现住盘锦市兴隆台区。
被告：刘锦华，男，1966年4月15日出生，汉族，辽河油田高升采油厂概预算管理中心职工，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告郑玉华诉被告刘锦华所有权确认纠纷一案，郑玉华于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予郑玉华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由郑玉华负担。
审判员 陈桂红
二〇一八年五月十四日
书记员 娄明明
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民一终字第01148号
上诉人（原审被告）:聂海林，男，1978年3月4日出生，汉族，个体工商户，系湖州织里壮哆哆制衣厂的业主，住安徽省望江县。
被上诉人（原审原告）：聂结春，男，1984年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
被上诉人（原审原告）：王银霞，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人聂海林因与被上诉人聂结春、王银霞追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聂海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人聂海林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
代理审判员 严 正
代理审判员 陈铜林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许德智
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初5849号
原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506。
法定代表人：孙秀萍，总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。
被告：江苏德美教育科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路67号华东饭店C楼300-305室。
法定代表人：陈维亚。
原告天津牍文科技有限公司与被告江苏德美教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告天津牍文科技有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津牍文科技有限公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，全部由原告天津牍文科技有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 王 悦
人民陪审员 赵健新
二〇一七年十一月二日
书 记 员 解菁娜
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执字第340号之一
申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行。
法定代表人汪开雄，该行行长。
被执行人殷圣宽。
被执行人高希凤。
被执行人远安县喇叭沟煤炭有限公司。
法定代表人殷圣宽，系该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂远安民初字第610号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人殷圣宽、高希凤、远安县喇叭沟煤炭有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取远安县喇叭沟煤炭有限公司因煤矿关闭所享有的补偿款2919000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈映波
二〇一六年八月三日
书记员 朱红艳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)黑0125民初616号
原告陆占军，男，1967年1月10日生，汉族，农民，住宾县。
被告刘淑珍，女，1962年3月7日生，汉族，农民，住宾县。
原告陆占军与被告刘淑珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员兰学印适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陆占军到庭参加了诉讼，刘淑珍经本院合法传唤两次开庭无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆占军诉称，2016年4月6日下午14时许，被告刘淑珍在其承包的宾县宾西镇新福村陆家沟屯西侧进村道路南侧土地上烧荒引起火灾。原告50平方米房屋房盖、四轮车一台、播种机一台、化肥、种籽、药罐、农机具、玉米等被火烧，造成原告损失。失火因经哈尔滨市公安消防支队宾县大队于2016年5月5日下发火灾认定书，认定火因是由被告刘淑珍放荒引起。原告多次找被告协商赔偿未果，现原告要求被告赔偿损失30,000.00元；案件受理费300.00元，鉴定费3,000.00元由被告负担。
被告刘淑珍未出庭，无答辩。
陆占军为证明其主张的事实成立，向法庭提供了以下证据并当庭举示：
证据A1，哈尔滨市公安消防支队宾县大队火灾责任认定书一份，拟证明2016年4月6日陆占军家失火是由刘淑珍放荒所引起的事实；
证据A2，国宏信（黑）（评）字2018第0019号司法鉴定意见书一份，拟证明原告失火直接损失为20,960.00元；
证据A3，鉴定费收据一份，拟证明原告鉴定费为3,000.00元。
刘淑珍经本院合法传唤未到庭，无质证意见。
刘淑珍未向法庭举示证据。
法庭依法调取的证据是：哈尔滨市公安消防支队宾县大队刘淑珍放荒失火的卷宗材料：
（1）现场照片8张；
（1）陆占军直接财产损失申报表2份；
（1）调查笔录9份；
（1）火灾事故责任认定书一份。
陆占军对此证据无异议，刘淑珍经本院合法传唤未到庭，无质证意见。
本院确认，原告陆占军举示的证据A1、A2、A3、被告刘淑珍经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，同时原告提供的证据来源合法、客观真实，能够证明其主张的事实，因此本院予以确认；法庭调取的证据哈尔滨市公安消防支队宾县大队刘淑珍放荒失火的卷宗材料，原告无异议，被告未到庭质证，之视为放弃质证权利，此证据本院予以确认。
经审理查明，2016年4月6日下午14时许，被告刘淑珍在其承包的宾县宾西镇新福村陆家沟屯西侧进村道路南侧土地上烧荒，烧荒时引起火灾。原告50平方米房屋房盖、四轮车一台、播种机一台、化肥、种籽、药罐、农机具、玉米等被火烧烧损，造成原告损失。经原告申请，国宏信（黑）（评）字2018第0019号司法鉴定意见书确认，原告失火直接损失为20,960.00元。现原告诉讼来院要求被告赔偿损失30000元;案件受理费300元、鉴定费3000元由被告负担。
本院认为，公民财产权受法律保护。原告诉请的失火损失系由被告放荒引起失火所致事实清楚，因此被告应赔偿原告失火的直接损失。经鉴定原告损失为20,960.00元，原告诉请要求被告赔偿20,000.00元抵于鉴定损失，因此本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘淑珍于本判决生效后十五日内赔偿原告陆占军财产损失款20,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、鉴定费3,000.00元由被告刘淑珍负担，于判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
人民陪审员 李佑金
人民陪审员 吴亚文
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 李文姬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1346号
罪犯彭克武，男，汉族，1984年11月14日生，中专文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年11月26日作出（2013）瑶刑初字第00312号刑事判决，以被告人彭克武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；与原判犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金八万元合并。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金九万三千元。被告人彭克武不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2014年2月14日作出（2014）合刑终字第00023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年4月17日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、郭红旗，罪犯彭克武、证人陈兆兵等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭克武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯彭克武提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯彭克武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获行政奖励三次。
另查明，罪犯彭克武案发后已退出全部涉案赃款并履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省包河区人民法院（2009）包刑初字第16号刑事判决书、缴款凭证二张等证据证实。
本院认为，罪犯彭克武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系金融诈骗犯罪罪犯，减刑时应依法从严掌握；其在缓刑考验期内又犯罪，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭克武减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年12月19日起至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第4561号
原告昆山彦雨秀化妆品有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路579号2003、2004、2005、2006、2007室。
法定代表人余雷，该公司经理。
委托代理人顿曼蓉，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
委托代理人徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。
被告ＸＸ勍。
原告昆山彦雨秀化妆品有限公司与被告ＸＸ勍劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，本院组成合议庭公开开庭进行审理。原告昆山彦雨秀化妆品有限公司委托代理人顿曼蓉、被告ＸＸ勍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山彦雨秀化妆品有限公司诉称：2015年8月14日被告ＸＸ勍向昆山市劳动仲裁委员会申请仲裁要求原告向其支付二倍工资差额等，实际上原告与被告之间不存在劳动关系，故原告对昆山市劳动仲裁委员会的仲裁裁决不予认可，理由如下：1、被告在仲裁时，其提供的通话记录中显示一个月至少有二十几天是在上海，而原告的经营地址和工作地址均在昆山，足以证明被告未到原告处上班，从未受到原告的管理与控制，与原告不存在人身隶属关系，更不可能存在劳动关系，且原告在仲裁时提供的录音通话和qq聊天记录中，被告自己明确其只与原告法定代表人余雷存在私人合作关系，而与原告不存在劳动关系，且被告在仲裁中对上述证据均认可。故原告与被告不存在劳动关系。被告与余雷合作过程中协助处理原告处人事工作，被告在仲裁时亦多次称自己负责公司的人事工作，若被告是原告处员工，其在负责人事工作的情况下，签订劳动合同是被告的职责和义务，正因为双方不存在劳动关系故不需要签订劳动合同。综上，原告认为仲裁裁决缺乏事实和法律依据，应予纠正。故向法院起诉：1、判令原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资65999.99元；2、判令原告不支付被告2015年6月1日至15日期间的工资5999.99元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ勍辩称：1、要求依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、依法确认和维持江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会《昆劳人仲案字（2015）5861号仲裁裁决书》的仲裁决定内容。3、依法判决被答辩人支付违法解除劳动关系赔偿金人民币24000元。4、被答辩人承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：被告于2014年12月1日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，被告系原告处员工，职务为市场部经理、品牌顾问，月收入12000元。每月均有原告法定代表人余雷固定打款给被告12000元工资。2015年6月15日，被告与原告沟通没有成功，双方解除劳动合同。
后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：1、要求支付2015年1月1至日6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额66000元；2、支付2015年6月1日至15日期间的工资6000元；3、报销2015年5月9日摄影费2000元及IT改造费4500元。该委作出裁决：一、被申请人在本仲裁裁决书生效之日起三日内支付申请人2015年1月1日至6月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额65999.99元。二、被申请人在本仲裁裁决书生效之日起三日内支付申请人2015年6月1日至15日期间的工资5999.99元。三、驳回申请人的其他申请请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动人事仲裁申请书、仲裁裁决书、收入证明、工资卡银行流水账单、员工通讯录及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当在用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月未超过一年未订立的需支付二倍工资。原告认为原、被告之间不存在劳动关系，劳动关系具有一定人身属性，劳动者必须遵守用人单位的劳动纪律和规章制度，实际接受用人单位的管理、约束，劳动者和用人单位之间是一种“管理与被管理”、“控制与被控制”关系，被告一个月有20几天的时间都是在上海，原、被告双方充其量只是合作关系；即使是劳动关系，也是非全日制的劳动关系，非必须签订劳动合同。原告的这一观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原告应当支付被告2015年1月1日至2015年6月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。故原告诉讼请求不成立，本院不予支持。在审理中，被告要求维持仲裁裁决的2015年1月1日至2015年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额65999.99元，符合法律规定，本院予以支持。
原告未支付2015年6月1日至15日期间的工资，故原告诉讼请求不成立，本院不予支持。在审理中，被告要求维持仲裁裁决的原告未支付的2015年6月1日至15日期间的工资5999.99元，符合法律规定，本院予以支持。
被告未能充分举证证明2015年5月9日摄影费及IT改造费系为原告处垫付，故被告的该项仲裁请求本院不予支持。
对被告主张的要求原告支付违法解除合同赔偿金24000元的请求，因未经仲裁，本院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告昆山彦雨秀化妆品有限公司支付被告ＸＸ勍未签订劳动合同二倍工资差额65999.99元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山彦雨秀化妆品有限公司支付被告ＸＸ勍2015年6月1日至15日期间的工资5999.99元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山彦雨秀化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱晓明
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 贾青君
二〇一六年五月五日
书 记 员 袁晓霞
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初12号
原告谢春，男，1973年6月15日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被告孝感市住房公积金管理中心，住所地：孝感市北京路**号。
法定代表人冯圣明，系该中心主任。
第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司，住所地：孝感市经济开发区孝天工业园。
法定代表人何小娟，系该公司负责人。
本院在审理原告谢春与被告孝感市住房公积金管理中心及第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司不履行住房公积金行政监管法定职责一案，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日依法受理。在案件审理过程中，原告谢春以被告已经履行了行政监管法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告谢春的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢春撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告谢春负担。
审 判 长 宋汉军
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 刘志刚
二〇一八年一月二日
书 记 员 楚 维
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执850号
申请执行人郭丽丽，女，1985年8月23日出生。
被执行人博爱县海龙幼儿园。法定代表人：张大龙，系该园园长。
被执行人张大龙，男，1965年10月10日出生。
被执行人张本霞，女，1970年8月3日出生。
申请执行人郭丽丽与被执行人张大龙、张本霞合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民特16号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人执行款30000元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院分别于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款、证券、房产、车辆、工商等财产信息;
2、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
3、本院对被执行人张大龙依法做出拘留十五天的处罚决定；
4、本院公开限制被执行人的高消费;
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月24日告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执850号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年二月二十四日
书记员 侯高莉
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1722民初270号
原告：张福胜，男，汉族，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：汪明信，石台县法律援助中心实习律师。
委托诉讼代理人：颜颖，石台县仁里镇法律援助工作站工作人员。
被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路47号5楼。
法定代表人：吕国新，该公司总经理。
原告张福胜与被告安徽铜山建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月8日，张福胜经本院传票传唤，无正当理由未到��参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张福胜撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 方俊婷
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执141号
申请执行人：刘小松,男性,1962年1月14日出生,住中牟县。
被执行人：蔡志勇,男性,1977年8月8日出生,住中牟县。
被执行人：周建萍,女性,1981年9月12日出生,住中牟县。
本院在执行申请执行人刘小松与被执行人蔡志勇、周建萍借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0122执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一八年六月六日
书 记 员 王冬勇
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽07民终328号
上诉人（原审原告）：叶春平，女，1982年1月8日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：俞开足，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾雅飞，福建闽江律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈聪，女，1987年3月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：吴晓晖，南平市建阳区”148”法律服务所法律工作者
委托诉讼代理人：蓝美珠，南平市建阳区”148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余叶鸿，男，1980年11月7日出生，汉族，住霞浦县。
上诉人叶春平因与被上诉人陈聪、余叶鸿确认合同无效纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初1383号民事判决；
二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。
上诉人叶春平预交的二审案件受理费20790元予以退回。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保140号
申请人:蒲素,女,1981年11月11日出生,住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
被申请人:邓亮,男,1980年07月06日出生,住重庆市江北区。
被申请人:崔丽,女,1981年01月07日出生,住重庆市江北区。
申请人蒲素于2018年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邓亮、崔丽名下价值50万元的财产采取保全措施，担保人高道萍自愿用其本人所有的位于重庆市璧山县壁城街道建设路X号房屋作为本案担保。
本院认为，申请人蒲素的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
准予申请人蒲素的保全申请。
申请费3020元，由申请人蒲素负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月二十日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初165号
原告马玉萍，女，1963年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告马玉萍诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告马玉萍以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告马玉萍申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马玉萍撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 秦 爽
法官助理 程 曼
法官助理 胡 荣
书 记 员 张媛媛
书 记 员 门 蕊
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执814号
申请执行人：周久利，男，汉族，甘肃省通渭县人。
被执行人：金炳生，男，汉族，甘肃省临洮县人。
本院在执行申请执行人周久利与被执行人金炳生民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人周久利的申请对被执行人金炳生投资的宕昌金江水电站股权收益及电费收入予以执行，申请执行人周久利参与分配并申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1124执814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 泽 祥
审判员 ���李军保
审判员 沈 思 盛
二〇一八年六月十四日
书记员 辛 燚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑终461号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杰，男，1972年3月18日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省利辛县。因本案于2016年9月23日被抓获并羁押，2016年10月1日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人罗晓波，福建世好律师事务所律师。
辩护人李嘉辉，福建世好律师事务所实习律师。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人李杰犯集资诈骗罪一案，于2018年1月18日作出（2017）闽0103刑初214号刑事判决。原审被告人李杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月，被告人李杰在明知同案人王某某（另案处理）欲实施违法犯罪行为的情况下，为获取王某某承诺的10万元介绍费，积极介绍同案犯李某某（已判决）作为王某某为犯罪所成立公司的法定代表人。后李杰与李某某在王某某的指使下与王某某所雇的中介人员一同前往工商管理部门，以李某某的身份注册登记了福建某利公司，并由李某某担任该公司法定代表人。随后李杰在王某某的指使下，以其本人身份在建设银行开立2张银行卡供王某某等人利用福建某利公司的名义非法集资使用。
2013年3月至6月间，同案人王某某等人在福州市台江区广达路金源大广场西区，以福建某利公司为名义，虚构该公司欲投资“先进造纸技术项目”，通过当街发送传单、在酒店开推介会发布等手段，向社会不特定的公众宣传公司项目、活动及高额回报的集资信息等，并以向集资对象承诺在一定期限内以货币方式还本付息，且当场返利4%-6%为诱饵，骗取被害人信任。期间，王某某等人共骗取189名被害人合计5594700元的资金。其中，被告人李杰开立上述两张建设银行卡（卡号分别为6217001820xxxxxx、6217001820xxxxxxx）的资金总流入额分别为715674.25、133403.1元，合计849077.35元。参与期间，李杰还在王某某的指使下，数次协助王某某存取非法集资款，从中获取介绍费等共计8万余元。
认定上述事实的证据有：到案及抓获经过、户籍证明、同案犯判决文书材料、福建某利公司设立材料、银行交易明细、借款协议、收款收据、被害人陈某甲、唐某某、黄某某、林某、郑某某、李某某、沈某甲等人的陈述、证人罗某某、林某、许某某、刘某龙、许某甲、黄某乙等人的证言、被告人李杰、同案犯李某某的供述、辨认笔录等。
原判认为，被告人李杰以非法占有为目的，伙同他人利用虚构的项目为诱饵，向不特定的社会公众进行非法集资，造成189人受骗，金额达5594700元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应予依法惩处。在共同犯罪中，被告人李杰起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人李杰归案后在侦查阶段能如实供述犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综合全案，对被告人李杰予以减轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（八）项、第四条、第五条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人李杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人李杰与同案犯李某某共同退出非法所得人民币5594700元，并予以返还各被害人。
上诉人李杰认为其仅介绍李某某与王某某认识，并为王某某办理过两张银行卡，其并未在某利公司中充当任何职务或实施具体诈骗行为。
辩护人认为一审量刑过重，李杰属从犯，且其行为没有社会危害性，且有坦白情节，主犯未到案的前提下对李杰判刑过重。
经审理查明，原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。二审期间，上诉人及其辩护人均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人李杰以非法占有为目的，伙同他人利用虚构的项目为诱饵，向不特定的社会公众进行非法集资，造成189人受骗，金额达5594700元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。在共同犯罪中，李杰起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。李杰归案后在侦查阶段能如实供述犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。原判已就李杰在共同犯罪中的地位和作用进行充分评析，且已认定其属从犯并对其减轻处罚。相关诉辩意见本院不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 董 昆
审判员 王奇峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 卉
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第465号
原告：张碧云，女，1963年3月21日出生，澳门特别行政区居民，住澳门���
委托诉讼代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。
被告：卢伟顺，男，1993年10月21日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，住珠海市。
委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤华，广东诚讯达律师事务所律师。
被告：欧志祥，男，1990年2月24日出生，汉族，户籍地珠海市金湾区，住珠海市香洲区。
被告：刘颖，女，基本情况不详。
被告：珠海华联盛企业管理有限公司。住所地：珠海市吉大九洲大道东石花三巷*号*楼601。
法定代表人：刘传武。
原告张碧云与被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张碧云的委托诉讼代理人陈一笑、被告卢伟顺的委托诉讼代理人王凤华、被告欧志祥到庭参加诉讼。被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张碧云向本院提出诉讼请求：1、四被告连带返还原告办理纳税证明费用人民币30,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月23日计至还清本金之日止。）；2、四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是“富景华庭”的业主之一，于2014年出资购买珠海市富景居投资有限公司开发的“富景华庭”1栋1单元1703号商品房。卢伟顺、欧志祥、刘颖均为珠海市富景居投资有限公司售楼部上班的人员。原告购房过程中，看楼洽谈均是上述人员接待。签订购房合同的工作由律师办理。在签订购房合同的过程中，上述人员欺骗业主，以办证备案费、纳税证明费等名目收取业主合同价款之外的费用2万至4万元。被告以个人名义或者以上述公司名义收取。业主们以为上述人员均是珠海市富景居投资有限公司的员工，被告收取上述款项时对其合法性并没有怀疑。直至业主们的房产证办不下来后，业主们找到富景居公司的相关人员后，才知道这一群人根本不是富景居公司的员工，且富景居公司根本不知道这群人收取了这些费用。业主们进一步了解到，办证根本不需要备案费，办理纳税证明也不需要费用。业主们深知被欺骗了，此时，这群人却不见踪影。原告于2014年4月23日向四被告交纳了30,000元房产证备案费用。被告卢伟顺向原告出具相关收据一份。原告认为四被告收取原告的费用并没有合法依据，是违法的。四被告合伙收取业主的款项，应承担连带责任向原告退还30,000元及支付相应利息。利息从收取之日按银行同期���款利率计至还清款项之日止。为维护原告合法权益，遂起诉。
被告卢伟顺辩称，1、被告卢伟顺收到原告交付的款项，但已全部转交给具体经办人刘传峰。应由具体收款人刘传峰承担返还责任；2、被告卢伟顺与原告之间的民事法律关系，没有违背法律强制性规定，被告卢伟顺不应承担相应的法律责任。2014年，原告不具备在珠海市市区购房资格，要求被告卢伟顺为其办理相关手续，双方自愿形成相应的民事法律关系。被告卢伟顺已经为原告办理了纳税手续，完成了委托事项，原告理应支付已经承诺的报酬。综上，请依法驳回原告对被告卢伟顺的诉讼请求。
被告欧志祥辩称，被告欧志祥不认识原告，且没有收过原告的款项。原告提交的证据与被告欧志祥不存在任何关系，不应承担连带责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘颖缺席。
被告珠海华联盛企业管理有限公司缺席。
本院经审理认定事实如下：原告为澳门特别行政区居民，于2014年向珠海市富景居投资有限公司购买富景华庭1栋1单元1703号商品房，并签订了商品房买卖合同。
2014年4月23日，被告卢伟顺收到原告现金人民币30,000元，并向原告出具一份《收据》，载明：今收到张碧云交来人民币30,000元，用于购买富景华庭1栋1单元1703号房办理房产证备案费用。
原告提交的（151）粤地证明00017558《税收完税证明》显示：张碧云缴交了2013年2月至2014年10月期间的个人所得税，入库日期为2014年5月5日至2014年12月23日。
珠府办[2011]45号《关于深入开展房地产市场调控工作的通知》规定：自2011年11月1日起，不能提供购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上的个人所得税证明或社会保险费缴纳证明的非本���户籍居民家庭，暂停在香洲主城区内购房。
本院认为，本案原告张碧云为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定,选择解决本案争议的准据法。四被告住所地及合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案争议的准据法。
原告委托被告办理房产证备案事宜，被告收取了涉案款项，并出具了收款收据，双方之间形成委托合同关系，并非不当得利关系，经向原告进行释明后，原告坚持不变更诉讼请求。原告对其诉讼请求负有举证证明责任，而原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证证明不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持���依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张碧云的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告张碧云负担。
如不服本判决，原告张碧云可在判决书送达之日起三十日内，被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
审 判 员 邝 鹂
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 颖
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1101号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周某某，男，1990年1月30日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江北区。2016年3月15日因本案被捉获，次日被因吸毒被行政拘留十日，同月26日被刑事拘留，同年4月6日取保候审，2016年8月1日经本院决定逮捕，同月4日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1061号起诉书指控被告人周某某于2016年3月15日18时许，在本市渝中区XXX前，贩卖0.23克甲基苯丙胺（冰毒）给李某，获毒资200元后被公安人员现场捉获，并查获全部毒品和毒资。被告人周某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院适用速裁程序审理，并对被告人周某某判处有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金。被告人周某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年1月21日止）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.23克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年八月四日
书记员 何玉莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初28395号
原告：蔻驰贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号20楼单元1室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：YANNFABIENBOZEC。
委托诉讼代理人：冀旭宇，北京市天澜律师事务所律师。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号，注册号110104001610998。
法定代表人：王学军。
委托诉讼代理人：史季群，女，汉族，1976年9月24日出生，户籍地甘肃省金昌市金川区，北京庄胜崇光百货商场职员。
委托诉讼代理人：于凤云，女，汉族，1977年1月13日出生，户籍地北京市东城区，北京庄胜崇光百货商场职员。
原告蔻驰贸易（上海）有限公司（蔻驰公司）与北京庄胜崇光百货商场（庄胜百货）合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀旭宇、被告委托代理人史季群、于凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔻驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款人民币894602.07元；2.请求判令被告支付原告罚息639429.29元；3.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告与2010年12月签订《联营合同》。该合同约定：被告提供位于北京市西城区宣武门外大街8号的北京庄胜崇光百货商场地面层指定场地销售原告相关产品；被告自原告销售营业额中抽取16%作为营业收入抽成，其他营业收入被告应当在扣除物业管理费、刷卡手续费等费用后，按月与原告结算并支付货款；被告逾期付款按照未付金额日千分之三支付罚息；合同期限从双方授权代表签署本合同之日起至2014年1月15日终止，其后双方分别于2013年8月21日签订《续约协议》、2016年1月签订了《续约协议Ⅱ》将合同期限延长至2016年2月20日结束。合同生效后，双方均依约履行。合同期限临近届满，被告以流动资金周转困难为由拖延支付应付款项共计人民币894602.07元。经原告多次催要无果。综上，原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定已经构成了违约，应当承担继续履行，支付违约金的法律责任，故请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告庄胜百货答辩称，原被告确实存在合作关系，认可尚欠原告货款894602.07元，具体为2015年12月货款393813.78元，2016年1月303608.67元，2016年2月197179.62元，不同意罚息部分的计算标准和依据，诉讼费愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方《联营合同》、《续约协议》、《续约协议Ⅱ》成立并生效，双方依约履行各自权利义务，至2015年12月开始被告未向原告支付货款。2015年12月、2016年1月、2016年2月被告未向原告支付的货款共计894602.07元。对有争议的证据事实，本院认定如下：原被告双方签订的《联营合同》第4.2.6条款载明“由于甲方原因导致甲方未能按时按照本第4.2条的规定和时间将货款结算、支付给乙方的，乙方有权要求甲方限期支付，同时要求甲方支付未付千分之三/日的延迟付款罚息”，《续约协议》、《续约协议Ⅱ》仅仅是延续合同期限，其他所有双方权利义务与《联营合同》一致。另外，原被告双方均同意根据《联营合同》第4.2.4条约定以实际被告收到发票之后第10个工作日为双方支付货款的日期，且被告收到发票的日子以被告提供的证据时间为准，被告提交打税认证结果予以证明发票在打税认证之日已经收到，本院认定双方结算日期以打税认证之日起十个工作日，即2016年2月1日、2016年3月1日、2016年4月1日起的十个工作日2016年2月18日、2016年3月14日、2016年4月15日分别作为双方结算之日，也就是该日期为一方违约的罚息起算日期。
本院认为，原告蔻驰公司与被告庄胜百货合同关系成立且有效，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方确认货款共计894602.07元，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定违约罚息及罚息计算标准，对于双方有约定的从其约定，原告对于罚息的诉讼请求本院予以支持，但罚息标准过高，本院予以调整，超过部分不予支持。另外罚息起算日期按照本院认定日期起算，终止日期原告蔻驰公司主张计算至2016年10月17日，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百四十四条、、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条，判决如下：
一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十五日内支付原告蔻驰贸易（上海）有限公司货款八十九万四千六百零二元零七分；
二、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十五日内支付原告蔻驰贸易（上海）有限公司相应的罚息（其中以三十九万三千八百一十三元七角八分为基数，从二零一六年二月十八日起算；以三十万三千六百零八元六角七分为基数，从二零一六年三月十四日起算；以十九万七千一百七十九元六角二分为基数，从二零一六年四月十五日起算；以上均计算至二零一六年十月十七日，按年利率百分之二十四计算）；
三、驳回原告蔻驰贸易（上海）有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千六百零六元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张燕燕
人民陪审员 石桂云
人民陪审员 吕玉民
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 晓
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初91号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人江强，男，1973年5月27日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，个体户，住衢州市柯城区双港佳美二区*幢*单元***室（户籍地衢州市柯城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人江强犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2018年3月6日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员兰春出庭支持公诉，被告人江强到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2017年10月12日18时许，被告人江强饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至衢州市柯城区美林宾馆门口路段时，追尾撞上同向叶某1驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，叶某1打电话报警，因江强抗拒检查，民警对其进行人身控制，委托医务人员抽取血液样本。经鉴定，江强血液中乙醇含量为245mg/100ml。经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定：江强负事故全部责任。案发后，被告人江强与叶某1达成民事和解协议，并履行完毕，取得对方谅解。
上述事实，被告人江强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，查获经过，驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，现场照片，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，证人叶某1、舒某,苏某,4的证言，被告人江强的供述及辩解，浙江千麦司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江强造成交通事故且负事故的全部责任，并在被查处时抗拒检查，可酌情从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚，案发后，赔偿了因事故造成的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人江强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金9000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪颖丰
二〇一八年三月六日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2003号
申请执行人：蔡正文，男，汉族，1971年12月16日出生，系个体，住新疆哈密市。
被告：新疆东方建筑安装工程公司良正分公司，住所地：新疆哈密市。
负责人：王小平，经理。
本院在执行哈密地区中级人民法院(2014)哈中民一终字第225号民事调解书,即申请执行人蔡正文与被执行人新疆东方建筑安装工程公司良正分公司建设工程施工合同一案中，申请执行标的本金124900元由被执行人新疆东方建筑安装工程公司良正分公司负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一八年二月七日
书记员 王 蕾
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑终67号
原公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戈忠英，女，1973年6月28日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2012年6月20日被原常州市公安局戚墅堰分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2018年2月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
上诉人（原审被告人）黄莉，女，1969年10月3日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市武进区。曾因赌博，分别于2009年4月9日、2014年6月14日被常州市公安局天宁分局各罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2018年2月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
江苏省常州经济开发区人民法院审理江苏省常州经济开发区人民检察院指控原审被告人戈忠英、黄莉犯赌博罪一案，于2018年2月8日作出(2018)苏0492刑初22号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人戈忠英有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；被告人黄莉有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人戈忠英、黄莉共同退出犯罪所得人民币五千元，退出的一万元予以追缴，上缴国库。原审被告人戈忠英、黄莉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戈忠英、黄莉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戈忠英、黄莉以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。系共同犯罪。上诉人戈忠英、黄莉归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戈忠英、黄莉撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戈忠英、黄莉撤回上诉。
江苏省常州经济开发区人民法院(2018)苏0492刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 朱文箭
代理审判员 段云松
二〇一八年四月十七日
书 记 员 詹佳琳
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1053号之一
申请执行人：仪征辉煌新型建材有限公司，住所地：仪征市青山镇官山村。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：江苏创宏建筑有限公司，住所地：丹阳市延陵镇麦溪联兴观庄。
法定代表人：赵金良，董事长。
仪征辉煌新型建材有限公司与江苏创宏建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）苏1081民初102号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人江苏创宏建筑有限公司返还货款159145元、利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止同期银行贷款利率计算），以及受理费、保全费3162元，合计162307元，并加倍支付逾期给付期间的利息。本院于2017年6月2日立案受理。
本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费告知书，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查。查明被执行人对案外人享有债权，但该债权正在本院诉讼确认后方可执行。未查出被执行人有其他可供执行的财产。
本案在执行中，因被执行人虚假报告财产，本院对其作出罚款决定，但被执行人既未按期缴纳罚款，亦未履行给付义务，其行为涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，已将案件移送仪征市公安局侦查。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请执行人经告知上述执行情况，对执行工作表示认可，未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人对案外人享有债权，但该债权正在本院诉讼确认后方可执行，未查出被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对本院的执行工作无异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081民初102号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间规定的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 厉长明
审 判 员 龚正斌
代理审判员 糜 萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任珂瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2277号之一
申请执行人：江西金宜混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区凤凰街道岐山居委会，统一社会信用代码：91360902683482634B。
法定代表人：汪东顺，该公司董事长。
被执行人：宜春市汇龙大酒店有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁州新城袁山东大道F-02地，组织机构代码：69371993-0。
法定代表人：熊守礼。
本院在执行申请执行人江西金宜混凝土有限公司与被执行人宜春市汇龙大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）赣0902民初4797号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告宜春市汇龙大酒店有限公司共欠原告江西金宜混凝土有限公司货款76740元，被告宜春市汇龙大酒店有限公司自愿于2017年3月30日之前支付，被告宜春市汇龙大酒店有限公司如逾期未全部履行，原告江西金宜混凝土有限公司有权向法院申请执行全部未支付款项及其利息（从2015年8月22日按月利率2%计算至付清之日止）。案件受理费1844元，减半收取计922元，保全费920元，合计1842元，被告宜春市汇龙大酒店有限公司自愿负担。申请执行人江西金宜混凝土有限公司于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人宜春市汇龙大酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。本院将被执行人宜春市汇龙大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4797号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十二月十日
代书记员 王 毅
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初627号
原告：王明权，男，汉族，生于1964年，住四川省大竹县。
被告：黄生贵，男，汉族，生于1964年，住四川省大竹县。
被告：周能琼，女，生于1965年，汉族，住四川省大竹县。
被告：周能凯，男，汉族，生于1973年，住四川省大竹县。
被告：李朝粉，女，汉族，生于1974年，住四川省大竹县。
被告：陈昌述，男，生于1963年，汉族，住四川省大竹县。
原告王明权与被告黄生贵、周能琼、周能凯、李朝粉、陈昌述劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告王明权于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉���当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明权撤回起诉。
案件受理费1509元，财产保全申请费1220元，共计2729元，由原告王明权负担。
审判员 蒲 林
二〇一八年三月十九日
书记员 欧平莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初21317号
原告:北京东润装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。
法定代表人：陈运全，董事长。
委托诉讼代理人：张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：赵平元，男，1961年9月8日出生，住北京市通州区。
原告北京东润装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）与被告赵平元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，本院于2017年8月8日公开开庭进行了审理。装饰公司法定代表人陈运全及其委托诉讼代理人张晓婷、王向洋，赵平元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵平元返还装饰公司借款本金13240元；2.判令赵平元支付装饰公司自2005年11月21日起至起诉之日2017年6月30日的利息（以借款本金13240元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令赵平元支付装饰公司自起诉之日2017年6月30日起至实际支付之日止的逾期利息（以借款本金13240元为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由赵平元承担。事实和理由：2000年至2010年4月，赵平元在装饰公司工作，任总经理。2005年11月21日至2010年3月11日，赵平元以购买材料为由先后从装饰公司处借款16次，共计金额13240元。后装饰公司多次催要借款，赵平元一直拒绝还款。故装饰公司为维护其合法权益，诉至法院。
赵平元辩称：装饰公司的内部财务规定为，单位员工为单位购买材料须先填写借款条（单）从财务处借款，材料购买后，用收据或者发票在财务处抵销借款，由财务人员记账但不退还借款条。赵平元从装饰公司处领取款项不是借款，而是为了给装饰公司购买材料、汽车加油等各项开支，是装饰公司因业务发展及日常开支的正常开销，这些款项是赵平元履行职务的行为，赵平元与装饰公司之间不构成民间借贷关系。而且装饰公司也从未向赵平元催要过借款，故请求判令驳回装饰公司的诉讼请求。
装饰公司围绕诉讼请求依法提交了借款单、发票，赵平元围绕答辩意见依法提交了录音。赵平元对借款单真实性无异议，本院对借款单真实性予以确认。对本案事实和证据，本院认定如下：
2000年至2010年3月底，赵平元在装饰公司任总经理。2005年11月21日至2010年3月11日，赵平元向装饰公司出具借款条16张，分别为：2005年11月21日借条，内容显示：今借到财务现金1640元（购材料）；2005年11月26日借条，内容显示：今借到财务现金100元加油用；2006年4月1日制式借款单，内容显示：赵平元买钢材借款200元；2006年6月11日制式借款单，内容显示：赵平元购材料借款1000元；2006年6月29日借条，内容显示：今借到财务现金2000元用于购买材料；2006年7月13日制式借款单，内容显示：赵平元购防透膜借款1000元；2006年7月24日制式借款单，内容显示：赵平元购材料借款500元；2006年8月5日制式借款单，内容显示：赵平元购油漆借款500元；2006年8月25日制式借款单，内容显示：赵平元找租梯借款600元；2006年11月1日制式借款单，内容显示：赵平元买温度计借款100元；2006年12月5日制式借款单，内容显示：赵平元购水管借款400元；2007年9月12日制式借款单，内容显示:赵平元加油借款200元；2007年12月30日制式借款单，内容显示：赵平元购材料借款2000元；2008年3月18日制式借款单，内容显示：赵平元购材料、加油借款1000元；2008年7月22日制式借款单，内容显示：赵平元购材料借款500元；2010年3月11日制式借款单，内容显示：赵平元因办公、材料等周转借款1500元。
庭审中，装饰公司称，赵平元每次借款均向公司法定代表人陈运全提出，均以购买材料等事由，均向公司出具借款条（单）并由陈运全批示，财务将相应款项给付赵平元。材料购买后，赵平元又持收据、发票等向财务报销，并将报销后的款项以家庭经济困难为由取走，故之前出具的借款条（单）未退还赵平元。实际上，赵平元从装饰公司取走两次款项，第一次款项是借款，第二次款项是实报实销。赵平元与装饰公司之间并未平账，赵平元尚欠装饰公司上述借款合计13240元。
赵平元称，认可借款条（单）系其本人签字，亦认可收到了相应款项，该款项均用于装饰公司购买材料，材料购买后将收据、发票已提交装饰公司，但装饰公司并未额外给付款项。
上述事实，有借款条（单）及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于装饰公司与赵平元是否存在民间借贷关系,相应借款是否为赵平元个人借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
本案中，装饰公司主张赵平元最初以购买材料为由向公司借款并取走相应款项，提供收据、发票报销后又将报销所得款项以家庭经济困难为由取走。装饰公司主张上述第一次取走款项的行为为借款，第二次取走款项的行为为实报实销。对此赵平元不予认可，仅认可存在第一次取走款项的行为，但是该行为不是借款而是为公司购买材料的履行职务行为。庭审中装饰公司亦认可赵平元第一次取走款项后将款项用于公司并将发票提交公司，这与装饰公司主张第一次取走款项行为为借款相互矛盾；另外，对于第二次取走款项的行为，装饰公司未提供证据予以证明，赵平元亦不予认可，故本院对装饰公司的主张不予支持。
综上，判决驳回装饰公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释之规定》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告北京东润装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费66元，由原告北京东润装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一七年十月九日
书记员 张学君
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1714号
原告李某某，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住所朝邑镇。
被告黄某某，女，1960年10月24日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序进行了审理，本案在审理中，原告李某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 张百锁
二〇一六年七月二十六日
书记员 马 丽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1085号之四
申请执行人：吴钰佳，女，1974年12月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：周初江，男，1978年2月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省瑞昌市。
被执行人：李莉，女，1979年12月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省瑞昌市。
申请执行人吴钰佳与被执行人周初江、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2015）袁民一初字第2818号民事判决书，判决由周初江、李莉支付吴钰佳借款31万元及利息，案件受理费5257元，保全费2020元。申请执行人吴钰佳于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人周初江、李莉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。期间已执行被执行人李莉银行存款5208元；同时被执行人李莉有位于宜春市××北路××楼××室房屋，经过评估拍卖处置后得款365900元，扣除银行抵押贷款、评估费等其他款项后，申请人实际受偿78080元，故申请人吴钰佳共受偿83288元。除此，未发现被执行人周初江、李莉下有其他存款、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民一初字第2818号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月十九日
代书 记员 王方浩
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执157号之一
申请执行人：江西某建设开发有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇迎宾大道88号，统一社会信用代码9***5D。
法定代表人：郑某，该公司总经理。
被执行人：横峰县某气体有限公司，住所地江西省横峰县兴安工业园区，统一社会信用代码9***9N。
法定代表人：张某，该公司总经理。
被执行人：张某，男，1984年2月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：王某，男，1974年8月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：叶某，女，1987年7月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：童某，女，1977年1月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省，
本院在执行江西某建设开发有限公司与横峰县某气体有限公司、张某、王某、叶某、童某追偿权纠纷一案中，经查询被执行人横峰县某气体有限公司财产暂时无法处置，被执行人张某、王某、叶某、童某也无可供执行财产及下落不明，且申请执行人江西某建设开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 凯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42329号
移送执行人民三庭。
被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司。
柴金新与天津市亚圣泰会议服务有限公司买卖合同纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,民三庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)津0116民初40275号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李合权
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初8002号
原告:黄素珍，女，1967年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区.
原告：周冀，女，1967年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号*座306、307A。
负责人：杨天香，经理。
被告:中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。
法定代表人：张进，总经理。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于秋，男，中国山水旅行社员工，住北京市门头沟区。
原告黄素珍、周冀与被告中国山水旅行社、中国山水旅行社天津市分社旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
黄素珍、周冀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告保证金100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，原告与被告中国山水旅行社天津市分社签订《团队出境旅游合同》赴日本北海道旅游，原告依约向被告支付了旅游费用及“按期归国保证金”100000元，履行了合同义务，原告于2015年6月12日归国，按照合同规定，中国山水旅行社天津市分社应于2015年9月25日前将“按期归国保证金”退还原告。现约定返还保证金的期限已过，经原告多次催要无果。中国山水旅行社天津市分社是中国山水旅行社的分支机构，其民事责任应当由中国山水旅行社承担。二被告行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉请法院依法判决。
被告中国山水旅行社在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为原告与被告中国山水旅行社天津市分社签订《团队出境旅游合同》中约定产生争议解决方式为提交天津仲裁委员会进行仲裁，和平区人民法院对本案没有管辖权。原告为此主张：一是本案经天津市高级人民法院裁定和平区人民法院对本案拥有管辖权；二是原、被告签订合同时系被告工作人员勾选好的，非双方自愿形成，对此没有向原告进行释明；三是本案约定“天津市仲裁委员会”并不存在，应为“天津仲裁委员会”，该仲裁协议无效。
本院经审查认为，原告与被告中国山水旅行社天津市分社签订的《团队出境旅游合同》中约定采取仲裁的方式解决争议。其中《随团旅游按期归国保证金协议》是就出境旅游所交纳保证金如何处理问题达成的协议，是《团队出境旅游合同》不可分割的一部分，且旅游合同中有保证金条款的约定，从属于旅游合同。依据旅游合同中关于争议的解决方式“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构，消费者协会，有关的调解组织等有关部门或者机构申请调解。协商或调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交天津市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉”的约定，本案应由天津仲裁委员会进行仲裁，且该条款系双方真实意思表示，合法有效。原告主张关于合同约定“天津市仲裁委员会”不存在一节，本院认为“天津市仲裁委员会”，与“天津仲裁委员会”全称仅一字之差，且天津仲裁委员会仅此一家，并无其他与之名称相近似的仲裁机构，不会导致对仲裁机构名称产生歧义的后果，能够确定具体的仲裁机构，原告该主张不予支持。本案经生效的民事裁定书裁定和平区人民法院应当立案受理，生效裁定确认的是法院立案受理问题，并不影响立案后人民法院审查是否具有管辖权，故原告关于天津市高级人民法院已经裁定人民法院对本案具有管辖权的主张，不予支持。同时，被告中国山水旅行社天津市分社不是独立法人机构，隶属于被告中国山水旅行社，故被告中国山水旅行社有权对仲裁约定提出管辖异议,且异议成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄素珍、周冀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许亚东
审 判 员 胡 捷
代理审判员 卞志杰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 曹 妍
附：本裁判文书所依据的具体法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够证明具体仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0111刑初746号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人董某，男，1989年11月23日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，南京郎顿再生资源有限公司法定代表人，户籍地安徽省界首市，住江苏省南京市浦口区。2013年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币20000元。2017年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]759号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。
江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2017年9月2日21时45分许，被告人董某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿浦口区珍珠街由北向南行驶至浦厂中学路口附近，被执勤民警查获。经鉴定，董某血样中的乙醇含量为126.6mg/100ml。
到案后，被告人董某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人董某有坦白的法定从轻处罚情节，有前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人董某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年十二月五日
书记员 刘培培
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2892号之一
申请执行人长沙淩云广告有限公司，住所地长沙市人民路49号603房。
法定代表人：骆箭原，该公司董事长。
被执行人湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼。
法定代表人：胡正佑，该公司董事长。
被告：湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人：张剑波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人长沙淩云广告有限公司与被执行人湖南正湘置业有限公司，湖南新猎鹰科教有限公司广告合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一八年一月二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3503号
申请执行人何正龙，男，1969年9月30日生，汉族，住东海县。
被执行人梁海苍，男，1986年3月3日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人范宜红，男，1985年11月14日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人何正龙依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初44号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行何正龙与梁海苍、范宜红借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋其快
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2842号
上诉人（原审原告）：林兰琴，女，1956年8月22日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托诉讼代理人：武颖，女，1973年4月5日出生，北京市亿隆实业股份有限公司办公室副主任，联系地址同单位。
上诉人林兰琴因与被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21283号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
林兰琴上诉请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。林兰琴上诉称，北京其他法院已经受理并成功判决了与本案相同的案例，林兰琴在一审中提交了案号列表和部分判决书，一审法院裁定驳回起诉，严重违反了宪法。
亿隆公司答辩称，同意一审裁定，不同意林兰琴的上诉请求。
林兰琴向一审法院起诉请求判令亿隆公司支付林兰琴2010-2016年度供暖费共计17820元。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，林兰琴已退休，其主张亿隆公司给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回林兰琴的起诉。
本院认为:林兰琴作为亿隆公司的退休职工，其与原单位之间关于供暖费的纠纷，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。林兰琴提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回林兰琴的起诉并无不当。林兰琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年四月十日
书 记 员 祁哲洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3464号
申请执行人宋成利，男，1965年223日出生，汉族，现住平度市。
被告胶南彥筠大酒店，地址黄岛区。
本院在执行(2016)鲁0211执3464号申请执行人宋成利与被执行人胶南彥筠大酒店劳动争议纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执3464号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年九月二十日
书记员 宋 筱
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1023执37号
申请执行人：杨琛琳，男，1957年3月15日出生，汉族，上海市杨浦区人，住上海市杨浦区。
申请执行人：王文整，女，1958年4月12日出生，汉族，上海市杨浦区人，住址同上。
上述两位申请执行人共同的委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：黄山市黟县天成房地产开发有限公司，住所地安徽省黟县西递镇西递村株林下，组织机构代码76275786-X。
法定代表人：王柯，董事长。
申请执行人杨琛琳、王文整与被执行人黄山市黟县天成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人杨琛琳、王文整依据已经发生法律效力的（2015）黟民一初字第00566号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的额315520.00元。
执行过程中，经过财产调查，被执行人名下的不动产均已抵押。其抵押的不动产2016年已经本院拍卖、变卖，但未能变现。本院于2018年5月23日再次查封（另案）其名下的不动产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黟县人民法院作出的（2015）黟民一初字第00566号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵辉平
审判员 詹华涛
审判员 吴跃辉
二〇一八年六月七日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。