wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初1079号
原告郑艳军
委托代理人聂拥军，系湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告湖南环宇房地产开发有限公司，住所地汨罗市高泉南路。
法定代表人陈建明，该公司总经理。
委托代理人梁吉，系该公司员工，一般代理。
原告郑艳军与被告湖南环宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决被告立即办好原告购买的骏景大厦第十号门面房的房屋产权证书并交付原告；2、诉请法院判令被告承担至今没有办理房屋产权证书的违约责任，承担50000元的违约金；3、诉请法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年被告湖南环宇房地产开发有限公司开发汨罗市建设路5号原汨罗市棉花总公司所在地的地盘。被告公司开发该楼盘时，将该楼盘命名为“汨罗市骏景花园”，并成立汨罗市骏景花园项目部。2006年2月11日，原、被告就购买汨罗市骏景花园门面房一事签订《协议书》，协议约定：原告购买被告开发的骏景大厦自东起第十号门面房，购买价款为40万元，协议签订之时原告给付被告定金十万元及门面款，被告2006年7月30日交付门面，门面交付后三个月办好房产证、国有土地使用证交给原告，办理房产证和国有土地使用证的工本费1000元由双方各承担百分之五十。协议还约定了违约责任等。协议书签订后，原告按约缴纳了门面房购买定金十万元及购房款。被告在拖延数月后才交房给原告使用，2007年1月28日，他人决定租赁使用骏景花园第8、9、10号门面时，由于所有的门面房都没有产权证书，承租人无法确定门面所有人，为明确门面产权，身为开发商的被告公司法定代表人陈建明出面见证，承租人与包括原告在内的第8、9、10号门面的购买人签订《门面租赁合同》开设“汨罗市海尔专卖店”，但门面交付后被告一直拖着不办房产证和土地证，在原告的强烈催促下，被告于2011年8月22日向包括原告在内的门面房业主发送《关于办理房产证、国土证的通知》及所谓的业主购买门面办理房产证、土地证应缴纳的39185元的税费明细表。众业主不认同所谓的税费，都拿出2006年双方签订的《协议书》来与之抗辩。多次协调均未果，除了一户通过诉讼途径由被告赔偿高额损失退还门面房外，其他业主均没有办理好两证。以后原告多次找被告要求办理两证均无济于事，门面房虽然由原告一直在使用，但一直没有权利证书。今年4月底，原告从汨罗市人民法院的裁判文书中得知，被告早在2012年2月23人就将出售给原告的第十号门面房办理了产权证书在自己的名下，并在2012年11月6日将原告正在使用的门面房抵押给他人。因房产抵押借款手续未结清，债权人于2016年3月2日诉至法院，法院作出（2016）湘0681民初字第311号民事判决，判决债权人有权从被告提供抵押的房产优先受偿。直到这时原告才知道被告的险恶，为维护原告自身的权利，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，1、请求法院判决原、被告的买卖合同解除；2、双方互负返还义务，到现在原告还有1万元的购房款未交，原告未付清房款的情况下，可以抵押给他人，原告因违约金退房只能退回30万元的购房款，10万元的定金应当扣除，当时购房款41万元，而原告只支付40万元的购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据本院作如下认定：对于原告提供的协议书，本院予以认定；对于原告提供的公司工商登记信息及调查笔录、利息计算清单、证人证词本院综合其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年被告湖南环宇房地产开发有限公司开发汨罗市建设路5号“汨罗市骏景花园”，并成立汨罗市骏景花园项目部。2006年2月11日，原、被告就购买汨罗市骏景花园门面房一事签订《协议书》，协议约定：原告购买被告开发的骏景大厦自东起第十号门面房，购买价款为41万元，2006年7月30日交付该门面，门面交付后3个月由被告办好房产证、国有土地使用证，办理房产证和国有土地使用证的工本费1000元由双方各承担50%。协议签订之时原告给付被告定金十万元，另约定如被告将门面又转卖他人而不交付原告，被告双倍付给原告定金作为违约金。后该公司总经理陈建明在协议书上签字“同意实价40万元整”。协议书签订后，原告于2006年2月13日交付定金10万元，之后原告交付了余下购房款。被告在延迟数月后交房给原告使用，但门面交付后被告未办房产证和土地证，在原告的催促下，被告于2011年8月22日向原告发送《关于办理房产证、国土证的通知》及业主购买门面办理房产证、土地证应缴纳的39185元的税费明细表。后原告不认同该税费，拿2006年双方签订的《协议书》与之抗辩并未缴纳该税费。后双方多次协调均未果，门面房由原告一直在使用，但原告未取得产权证书。
另查明，被告在2012年2月23日将出售给原告的第十号门面房办理了产权证书在自己的名下（产权证号汨房权证城关镇字第1263**号），并在2012年11月6日将原告正在使用的门面房抵押给案外人。因房产抵押借款手续未结清，该案外人于2016年3月2日诉至法院，法院作出（2016）湘0681民初字第311号民事判决，判决其有权从被告提供抵押的房产中优先受偿。
本院认为，“汨罗市骏景花园”系被告湖南环宇房地产开发有限公司开发，被告湖南环宇房地产开发有限公司应对其民事行为承担责任。原、被告双方签订房屋买卖协议，原告按约支付定金10万元，后被告湖南环宇房地产开发有限公司的总经理陈建明在协议上调整房价为40万元整，被告按约付清余下房款。依合同约定被告应当于2006年7月30日后三个月后办理房产证、国有土地使用证。但被告未按期办理两证，且未按合同约定的工本费1000元要求原告支付办证费用，其拖延至2011年8月22日要求原告缴纳39185元办证费，导致原告拒绝。被告的上述行为已构成合同违约，导致原告无法取得房屋的两证。故被告应当对其违约行为承担责任。至于原告诉请人民法院依法判决被告立即办好原告购买的骏景大厦第十号门面房的房屋产权证书并交付原告，本院认为该房产已由被告抵押给案外人，该案外人已取得抵押权，且其已经（2016）湘0681民初字第311号民事判决确认享有优先受偿权，本案中合同的标的物房产权属已发生变化，因原告买受房屋的合同权利并不足以对抗善意第三人在同一标的房屋上的抵押物权，在目前情况下暂无法确定合同还能在现实中继续履行，故目前本院难以对原告诉请被告办理房屋产权证书的主张予以支持。同理在无法确定合同主要义务是否能够履行的情况下，针对因被告违约对原告造成的损失也不能进行正确衡量，故对原告诉请要求被告承担50000元违约金的请求暂也不能予以支持，原告可视本院（2016）湘0681民初字第311号民事案件的具体执行情况再行提起诉讼以主张权利。
至此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告郑艳军的诉讼请求。
本案案件受理费1550元，由原告郑艳军负担550元，由被告湖南环宇房地产开发有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 王 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈智勇
攀枝花市仁和区人民法���
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初882号
原告：吴顺才，男，汉族，1974年3月10日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区
委托诉讼代理人：朱卫英，四川智达律师事务所律师。
被告：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司，住所地：仁和区。
法定代表人：许自红，职务：执行董事。
被告：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司灰家所煤矿，营业场所：仁和区。
负责人：李先超。
二被告共同委托诉讼代理人：白海，四川东荣律师事务所律师。
本院于2017年5月22日立案受理了原告吴顺才诉被告攀枝花市圣凯煤业有限责任公司（以下简称圣凯公司）、攀枝花市圣凯煤业有限责任公司灰家所煤矿（以下简称灰家所煤矿）劳动争议纠纷一案。2017年7月18日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告吴顺才的委托诉讼代理人朱卫英，被告圣凯公司、灰家所煤矿的委托诉讼代理人白海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺才向本院提出诉讼请求：1.解除与被告圣凯公司的劳动关系；2.二被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿金13800元；3.二被告连带支付原告待岗生活费24200元。事实和理由:被告灰家所煤矿是被告圣凯公司的分公司，原告与被告圣凯公司签订劳动合同后于2007年5月开始在被告灰家所煤矿从事挖掘工作。8.29事故后煤矿停产整顿，原告回家等待��知。此后被告灰家所煤矿未向原告支付工资，也没有支付必要的生活费。原告多次找被告要求给予相应的补偿等费用，但被告不予理睬。现原告诉讼至法院。
被告圣凯公司、灰家所煤矿共同辩称：1.原告的诉请已经超过了仲裁时效，被告在2012年8月29日矿难之后就已经停产直至煤矿关闭，没有恢复生产，相关人员安置在2013年左右均已处理完毕，从煤矿停产关闭到原告起诉，已经超过了劳动争议的仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。2.煤矿职工的流动性相对很大，经常在各家煤矿之间交叉工作，与被告签订有劳动合同的，劳动合同终止应以合同载明的期限以及终止时间为准，被告与职工签订的劳动合同最晚的截止时间为2013年底，依据劳动合同法，劳动合同终止是以劳动合同期满为止，相关劳动争议应在劳动合同终止后一年内提出仲��。3.被告矿场职工均以转账方式支付工资，至今被告没有查到原告在被告公司领取工资的情况，也表明原告与被告之间没有建立劳动合同关系。
经审理查明，2012年1月1日，原告与被告圣凯公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，原告的主要工作内容是井下管理安全。2017年4月13日，原告以被告灰家所煤矿为被申请人向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，被告（被申请人）支付解除劳动合同经济补偿金13800元，待岗生活费24200元。仁和仲裁委于2017年5月4日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由向原告出具了不予受理通知书，原告于2017年5月22日起诉至法院。庭审中，原告陈述：1.原告于2007年5月入职被告公司，入职时签订了为期一年的劳动合同，与被告每年都签订了劳动合同，直到2016年1月份都签过，但劳动合同签订后由被告保存;2.原告主张的待岗生活费从2012年9月开始计算。
另：1.原告提供了特种作业操作证及被告灰家所煤矿于2015年5月7日出具的“证明”，欲证实双方存在劳动关系。“证明”的内容为“兹有我单位职工吴顺才，男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，在我公司从2007年至2012年底，该同志一直从事氧电焊工作，在这期间未办理氧电焊工操作证”。原、被告双方陈述办证原因为原告需要去办理焊工资格证，被告给原告出具的该证明。2.被告灰家所煤矿于2016年9月关闭。
上述事实有，原、被告的陈述及���劳动合同书》、仲裁申请书、不予受理通知书、特种作业操作证、证明等证据在案佐证。
本院认为，原告的诉讼请求应以原、被告之间存在劳动关系为前提，结合被告的辩称意见，原、被告双方争议的焦点在于：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告的诉讼请求有无超过仲裁时效。针对争议焦点一。首先，被告圣凯公司提供的《劳动合同书》，能够证实原告与被告圣凯公司在2012年1月1日至2012年12月31日期间存在劳动合同关系，但双方的劳动合同期限于2012年12月31日届满，期限届满后双方有无再续签劳动合同，或双方继续按原合同履行各自义务、原告继续向被告提供劳动、被告向原告发放工资、双方形成事实上的劳动关系，均无证据证明。其次，自2012年8月29日发生的煤矿瓦斯爆炸事故（8.29事故）后，因政策性原因，攀枝��市的煤矿被责令停产、整顿或关闭已为众所周知的事情，原告自己也陈述在8.29事故后煤矿停产整顿，其在家待岗。第三，依据我国《劳动合同法》第七条第一款“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，劳动关系的建立是以“用工”作为衡量标准。虽然原告提供了被告灰家所煤矿出具的“证明”，但结合前述意见以及双方陈述的出具证明的原因，该证明不能证实原、被告之间在2012年1月1日签订的《劳动合同》期限届满后仍然建立了“用工”关系。第四，原告提供的特种作业操作证本身并不能反映原告与被告之间的关系，其仅能证实原告具有从事相关特种作业的资质。综上，原告的证据不足以证实原、被告之间在2012年12月31日之后仍然存在劳动关系。针对争议焦点二。原、被告之间的劳动合同关系因2012年1月1日签订的《劳动合同》的期限届满而终止，且原告对双方的劳动合同期限是明知的，原告如主张相关权利应在劳动合同期限届满后一年内提出。原告于2017年4月13日向仁和仲裁委申请仲裁，仁和仲裁委以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理，原告起诉至法院后并未提供证据证实存在时效中止或中断的事由，故原告的诉讼请求已经超过仲裁的时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条、《中华���民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴顺才的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴顺才负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 夏玉凤
二〇一七年八月二日
书记员 张 欣
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执恢39号之一
申请执行人：田南洲，男，1982年12月28日出生，汉族，兴发集团职工，住湖北省兴山县。
被执行人：张丙勇，男，1972年4月2日出生，汉族，驾驶员，住湖北省秭归县。
本院在执行申请执行人田南洲与被执行人张丙勇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月10日向被执行人张丙勇发出恢复执行通知书，责令被执行人张丙勇向申请执行人田南洲支付赔偿款24344.07元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费500.00元、申请执行费265.00元，合计人民币25109.07元。但被执行人张丙勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
以人民币25109.07元为限额冻结、划拨被执行人张丙勇的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 黄选鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘胜乾
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执960号之一
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号。
负责人:张玲，该行行长。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
被执行人张锦锋，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人北京心雨阁文化传播有限公司，住所地北京市西城区双寺胡同4号101室。
法定代表人高彩玲。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与张锦锋、北京心雨阁文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）京0101民初1952号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2018年1月17日向本院申请执行，要求二被执行人给付人民币3888元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询二被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，被执行人北京心雨阁文化传播有限公司无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。被执行人张锦锋户籍地为外地且无法确定其在北京的居住地。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初1952号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月二十九日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0122执211号
申请执行人：卢西柱，男，汉族，农民。
被执行人：李录成，男，汉族，农民。
被执行人：杨洪涛，男，汉族，农民。
被执行人：杨宏锋，男，汉族，农民。
被执行人：蓝田县抗旱服务队。
本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院(2016)陕0122民初1201号民事判决书，于2018年4月17日向被执行人李录成、杨洪涛、杨宏锋、蓝田县抗旱服务队发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李录成、杨洪涛、杨宏锋、蓝田县抗旱服务队至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李录成、杨洪涛、杨宏锋、蓝田县抗旱服务队在银行账户存款，冻结（扣划）金额以冻结（扣划）通知书为准。
本裁定立即生效。
审判员 邵春碧
二〇一八年五月十四日
书记员 王 妮
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保218号
解除保全申请人：厦门市辉荣工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道山边村大庵11号B区，统一社会信用代码913502006122805335。
法定代表人：ＸＸ荣，执行董事。
委托诉讼代理人：薛琳，女，该公司工作人员。
被申请人：厦门顺鸿达工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上头亭路555号第三层之一，统一社会信用代码91350211562823957X。
法定代表人：谢祖富，总经理。
解除保全申请人厦门市辉荣工贸有限公司与被申请人厦门顺鸿达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）闽0205民初854号民事裁定书,于2018年3月19日查封、冻结了被申请人厦门顺鸿达工贸有限公司名下的开设于中国农业银行厦门分行(账号:40×××20)账户里的存款27287.04元。解除保全申请人厦门市辉荣工贸有限公司于2018年5月4日向本院提出申请，以双方已达成调解协议并已履行完毕为由，要求对被申请人厦门顺鸿达工贸有限公司名下的被冻结的银行账户予以解除查封、冻结措施。
本院经审查认为，解除保全申请人厦门市辉荣工贸有限公司提出的解除财产保全申请,符合法律规定，本院应予以解除查封和冻结保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关��适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人厦门顺鸿达工贸有限公司名下的开设于中国农业银行厦门分行(账号40×××200)账户里存款27287.04元的查封、冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年五月四日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼���》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实��的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初4678号
原告:苏海萍，女，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
原告苏海萍与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏海萍及其委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海萍向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益9016.15元；2、被告博锐公司支付违约金383.19元（违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额327860元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月已扣减，无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的26%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益9016.15元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年5月1日至2018年7月31日经营收益的违约金应以9016.15元为基数，自2018年5月6日起计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏海萍2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益9016.15元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年5月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告苏海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，合计135元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年六月十二日
书记员 俞小丹
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2998号
原告:四川金东电缆有限公司,住所地四川省金堂县。
法定代表人:颜吉才，总经理。
委托诉讼代理人：冯云春，男，公司员工。
委托诉讼代理人：叶洪道，男，公司员工。
被告：欧阳磊，男，1979年4月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：黄洪梅，女，1975年2月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川金东电缆有限公司（以下简称金东公司）与被告欧阳磊、黄洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告欧阳磊、黄洪梅下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2016年10月14日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告金东公司的委托诉讼代理人冯云春、叶洪道到庭参加诉讼；被告欧阳磊、黄洪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金东公司向本院提出诉讼请求：判令被告欧阳磊、黄洪梅（二被告系夫妻关系）支付原告金东公司货款284290元，并从2015年12月31日起至货款付清之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：2014年9月，被告购买原告电线电缆。2014年12月22日，原告与被告对账，被告欠原告货款284290元。被告向原告出具了欠条，并承诺2015年12月30日付清全款，超期按2%月息结清。但经原告多次催收，被告至今未偿付货款。
被告欧阳磊、黄洪梅未答辩，也未提交证据。
原告金东公司围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、应收款明细及二被告身份信息。被告欧阳磊、黄洪梅拒不到庭放弃对原告所举证据的质证，以及对原告所述事实的抗辩。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告金东公司所述事实一致。
本院认为，原告金东公司与被告欧阳磊、黄洪梅形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告金东公司履行了自己的义务，但被告未支付货款，应承担清偿责任并按约支付利息。
综上所述，原告金东公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
被告欧阳磊、黄洪梅于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川金东电缆有限公司货款284290元及利息（以货款284290元为基数，从2015年12月31日起至货款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7564元，公告费560元，两项合计8124元，由被告欧阳磊、黄洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈福彪
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘治琼
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莫民初字第01775号
原告孙利，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县。
被告杨淑兰（已故去毕邵安的妻子），女，1947年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告毕学峰（已故去毕邵安的长子），男，1976年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告毕学华（已故去毕邵安的次子），男，1978年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告毕淑艳（已故去毕邵安的长女），女，1980年3月15日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。
本院在审理原告孙利诉被告杨淑兰等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙利于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙利要求撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告孙利撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取，由原告孙利承担403元。
审 判 长 景 然
人民陪审员 侯振奎
人民陪审员 徐振龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宁丽丽
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初56号之一
原告：盈江县祥和宾馆
负责人：李继莲
住所地：云南省德宏州盈江县。
委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，执业证号：15301201310770018，特别授权代理。
被告：卫明礼，男，1943年4月20日生，高中文化，德宏州歌舞团退休职工，户籍所在地云南省德宏州芒市，现住云南省德宏州芒市。
被告：多秀芬，女，1944年4月20日生，中专文化，户籍所在地云南省德宏州芒市，现住云南省德宏州芒市。
以上二被告委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师，执业证号：15331200710517425，特别授权代理。
以上二被告委托诉讼代理人：朱云，云南和序律师事务所律师，执业证号：15331201610325770，特别授权代理。
被告：贺泽民，男，1951年5月4日生，户籍地云南省昆明市晋宁县昆阳磷矿三家村生活区，现住德宏州芒市。
原告盈江县祥和宾馆与被告卫明礼、多秀芬、贺泽民旅店服务合同纠纷一案，经德宏州中级人民法院发回本院重审，本院于2018年1月15日立案。2018年5月16日，原告盈江县祥和宾馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按盈江县祥和宾馆撤诉处理。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告盈江县祥和宾馆负担，退还原告盈江县祥和宾馆1070元。
审判长 王 晔
审判员 许焱焜
审判员 寸卫清
二〇一八年五月十六日
书记员 李 盾
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初536号
原告天全县久恒商品混凝土有限公司。住所地：天全县龙尾村*组。
法定代表人高润利，该公司总经理。
委托代理人杨炯，该公司员工。
四川大航建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人陶军。
本院在审理原告天全县久恒商品混凝土有限公司诉被告四川大航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县久恒商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费745元，由原告承担。
审判员 牛燕军
二〇一八年四月十二日
书记员 陶 刚
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初3394号
原告：河南省赛为汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼9层906号。
法定代表人：杨新明，总经理。
委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。
被告：姚瑞海，男，1979年10月17日生。
被告：张艳霞，女，1977年3月19日生。
原告河南省赛为汽车贸易有限公司与被告姚瑞海、张艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿海中到庭参加诉讼，被告姚瑞海、张艳霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告偿还原告借款88700元及利息（从2016年1月8日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：二被告在辉县市设立辉县市福宝汽车销售服务有限公司，二被告以其公司客户需要买车为名向原告借款，原告通过银行转账的方式将借款84500元打入被告张艳霞的账户。2015年12月7日，被告姚瑞海为原告出具欠条，载明:今欠到河南省赛为汽车贸易有限公司人民币88700元整，借款日期2015年12月7日至2016年1月7日。约定利息按月息5分计算。经原告催要，借款至今未还，故诉至法院。
被告姚瑞海、张艳霞未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
为支持其主张成立，原告向本院提供的证据有：中信银行南阳玉器支行交易明细两份及被告姚瑞海出具的欠条一份，证明原告共向被告张艳霞转款130700元，后经二被告的车辆抵债42000元，现二被告仍欠原告借款88700元的事实。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告姚瑞海与被告张艳霞是夫妻关系。二被告以其经营的辉县市福宝汽车销售服务有限公司的客户需要买车为名向原告借款，2015年11月26日、2015年12月7日原告通过中信银行南阳玉器支行将借款46200元、44500元、40000元转入被告张艳霞账户，共计130700元。后二被告用其车辆抵借款42000元，剩余88700元被告姚瑞海于2015年12月7日为原告出具借条，并约定借款日期为2015年12月7日至2016年1月7日。借款到期后，经催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告在其夫妻关系存续期间共在原告处借款130700元，后用车辆抵借款42000元，剩余借款88700元由被告姚瑞海为原告出具借据，并约定借款日期2015年12月7日至2016年1月7日，证实双方借款合同成立，二被告应当按照夫妻共同债务并按约定期限向原告偿还借款，但至今未支付原告借款，属违约行为；关于原告主张利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方约定借款期限为2015年12月7日至2016年1月7日，故二被告应支付原告从2016年1月8日起至借款清偿之日期间的利息，并按年利率6%计算，对原告要求二被告按年利率24%支付利息的诉求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳霞、姚瑞海于判决生效后十日内共同偿还原告河南省赛为汽车贸易有限公司借款88700元及利息（从2016年1月8日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告河南省赛为汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告张艳霞、姚瑞海共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一七年十一月六日
书记员 赵乃佳
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0722民初527号
原告:山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，任该公司董事长。
委托诉讼代理人:李树荣，山西天阶律师事务所律师。
被告：张世平，男，1980年5月21日生，汉族，现住左权县。
被告：山西晋红担保有限公司，住所地：太原市迎泽区开化寺街46号楼14号。
法定代表人：王三春，任该公司董事长。
被告：王三春，男，1964年5月2日生，汉族，现住左权县。
被告：李晋喜，男，1975年6月13日生，汉族，太原市万柏林区人，现住址不祥。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商行）与被告张世平、山西晋红担保有限公司(以下简称晋红担保公司）、王三春、李晋喜借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树荣到庭参加诉讼，被告张世平、晋红担保公司、王三春、李晋喜经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告左权农商行提出诉讼请求：1.要求判决被告张世平立即归还借款本金100000元及利息（至借款本金偿还完毕之日止）；2.要求被告晋红担保公司、王三春、李晋喜承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告张世平向该公司借款100000元，借款期限一年，至2015年7月20日到期，借款月利率为9.42‰，借款用途为买车。合同到期后，经多次催收，被告拒不履行还款义务。被告晋红担保公司为该款提供连带保证担保。被告王三春、李晋喜与其签订了《担保业务合作协议》，其明确表示由其负责晋红担保公司在资金不足时，由其个人资产为贷款承担连带还款责任。故现在起诉四被告共同偿还借款本金100000元及至借款本金偿还完毕之日相应利息。
被告张世平未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
被告晋红担保公司未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
被告王三春未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
被告李晋喜未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提供贷款合同书一份、保证合同书一份、借款借据一支、担保业务合作书一份、企业基本注册信息查询单、晋红担保公司变更信息各一份。被告张世平、晋红担保公司、王三春、李晋喜经合法传唤，未到庭进行质证，视为其放弃质证。原告提供证据能够相互印证，本院对原告提供证据予以确认。
经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：原告山西左权农村商业银行股份有限公司原名为左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）。2014年7月21日，被告张世平（借款人）与原左权联社（贷款人）签订贷款合同，其中约定借款100000元。借款期限从2014年7月21日起，至2015年7月20日止。借款年利率为9.42‰，借款用途为买车。借款合同签订后被告张世平收到100000元。2014年7月21日，被告晋红担保公司与原左权联社签订保证合同，保证合同约定，担保主债权为100000元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的其他应付费用。2013年8月8日，被告晋红担保公司（乙方）与原左权联社（甲方）签订担保业务合作协议书，该合作协议书约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款人的贷款本金、利息及相关费用。该合作协议第七条、乙方应承担风险责任第2条约定当保证金不足时，甲方有权追究乙方抽逃、虚假注册资金责任，同时乙方承诺用所有担保公司股东的个人资产承担连带责任。被告王三春、李晋喜系晋红担保公司股东。被告张世平支付2014年9月24日以前利息2000元，借款本金及2014年9月25日以后相应利息未付。
本院认为,（一）原告与被告张世平订立的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告张世平应依据双方签订的合同按期还款。现被告张世平未按照约定履行偿还借款义务，故对原告要求被告张世平偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告与被告晋红担保公司签订保证合同，约定承担连带保证责任。原告与被告晋红担保公司签订担保业务合作协议书约定，当保证金不足时，承诺用所有担保公司股东的个人资产承担连带责任，该合作协议书上有被告王三春、李晋喜签字确认，被告王三春、李晋喜系被告晋红担保公司股东。双方签订保证合同及担保业务合作协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告晋红担保公司、王三春、李晋喜应当对被告张世平借款承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，对原告左权农商行要求被告张世平、晋红担保公司、王三春、李晋喜及时偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世平于本判决生效后15日内一次性偿还原告山西左权农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息按双方合同约定计算从2014年9月25日起计算至实际还款之日止）。
二、被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜对被告张世平的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张世平、山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜共同交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨春光
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 焦宝东
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 智亚红
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0930执18号之一
申请人：崔月琴，女，汉族，1967年9月生，河曲县人。
被执行人：燕建忠，男，1980年11月生，汉族，河曲县人。
本院依据已经发生法律效力的河曲县人民法院(2017)晋0930民初213号民事调解书，于2018年1月16日向被执行人燕建忠发出执行通知书，责令被执行人燕建忠在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人燕建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人燕建忠在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 杜玉婷
二〇一八年一月二十三日
书记员 苗白娟
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0624执32号
申请执行人印江土家族苗族自治县聚丰小额贷款有限公司（以下简称印江聚丰公司），住所地：印江自治县峨岭镇梵净山大道3号。
法定代表人吴家齐，该公司董事长。
被执行人唐季宏，女，1972年1月31日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。
被执行人李松霖，男，1968年3月14日出生，土家族，居民，住贵州省思南县，系被执行人唐季宏之丈夫。
印江聚丰公司与唐季宏、李松霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人印江聚丰公司于2016年1月6日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人唐季宏和李松霖送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、支付印江聚丰公司2248250元及利息（在应偿付总额中扣除714000元）；2、负担案件受理费10000元，申请执行费24880元。被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，双方当事人于2016年8月1日达成协议，被执行人唐季宏、李松霖自愿将二人共有的位于思南县思唐街道中和社区新马路商品房一套[土地使用证号：思国用（20*****1257号），房产证号：思房权证思唐镇字第00****63号]作价30万元抵偿给申请执行人，现权属已变更登记完毕。另，唐季宏、李松霖共同位于思南县思唐街道中和社区北枫坪有房屋一栋（名人大酒店），2016年9月6日因另案被印江县人民法院查封，2017年5月18日本院依法轮候查封。2017年7月31日，印江县人民法院委托本院依法对该房屋进行评估拍卖，现拍卖尚未结束；被执行人李松霖名下登记有东风牌轿车一辆（贵A***15）,但该车一直下落不明，本院未能实际控制。除以上外，二被执行人已无其它可供执行财产，申请执行人也不能提供其它财产线索。由于被执行人唐季宏、李松霖拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 帜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第2336号
原告上海瑞轩化工有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张为芳。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告江苏大业家居有限公司，住所地江苏省宿迁市。
本院受理原告上海瑞轩化工有限公司诉被告江苏大业家居有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结被告江苏大业家居有限公司价值人民币263,847.50元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告江苏大业家居有限公司价值263,847.50元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 浦雪明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0321刑初37号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黄水沅，男，1981年11月27日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2012年9月11日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年7月31日被桂林市秀峰区法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。服刑期间，因涉嫌盗窃罪，于2017年11月8日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人黄水沅犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员莫贵林出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年11月15日13时许，被告人黄水沅与梁後杰（已被判刑）在阳朔县阳朔镇抗战路“日头火”米粉店内将被害人黄某的一部随身携带的苹果6S手机盗走。
公诉机关认为，被告人黄水沅以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人黄水沅对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但辩称，其自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年11月15日下午，被告人黄水沅伙同梁後杰合谋来到阳朔县城伺机盗窃。13时许，被告人黄水沅与梁後杰到阳朔县阳朔镇抗战路“日头火”米粉店内吃米粉，发现被害人黄某的衣服右边口袋露出了半个手机，梁後杰负责望风，黄水沅遂趁人不备之机，用镊子将该部苹果6S手机盗走。该手机已被销赃，所得赃款已被二被告人挥霍。经鉴定，该苹果6S手机价值人民币3930元。
2017年7月31日，被告人黄水沅因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2017年3月16日起至2018年1月15日止，2017年11月8日，被告人黄水沅在服刑期间因本案被执行逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、（2017）桂0302刑初110号刑事判决书，被害人黄某的陈述，朔价认定（2017）25号价格认定结论书、鉴定意见书通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，被告人黄水沅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄水沅以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人系扒窃并有前科，均可酌情从重处罚。被告人在犯罪实施过程中与他人分工负责，共同实施盗窃，作用相当，为主犯。被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人黄水沅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元进行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月15日止。原被羁押时间已依法予以扣除。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
四、责令被告人黄水沅退赔被害人黄某的经济损失人民币三千九百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一八年三月二十六日
代书记员 张文昱
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2966号
本院在执行申请人郑曙华与被执行人罗丽华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将罗丽华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十六日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7635号
原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。
被告:许秋霞,女,1990年09月09日出生,汉族，住重庆市巴南区。
被告:雍杰,男,汉族,重庆市巴南区。
原告重庆浩立物业管理有限公司与被告许秋霞、雍杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一八年六月二日
书记员 梅 玲
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4936号之二
原告：李永新，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：吴旭瑜，女，1983年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：李志锋，男，1980年7月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告李永新与被告吴旭瑜、李志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年11月14日，原告李永新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李永新撤诉处理。
案件受理费83.8元，减半收取计41.9元，由原告李永新负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵少芸
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2288号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：尤洪，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：柳晓敏，女，1987年2月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告中银消费金融有限公司与被告尤洪、柳晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，因被告尤洪、柳晓敏下落不明，依法于2017年9月8日转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王积才到庭参加诉讼，被告尤洪、柳晓敏经本院依法传唤未到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金100,593.36元及按月利率1.55%计算至付清之日止的利息，并支付按55.00元/天计算至付清之日止的滞纳金；2.被告支付原告因本次诉讼支付的律师费2,665.00元（按诉讼标的额的2%计算）。事实和理由：2016年3月7日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款合约》，约定原告向被告提供贷款110,000.00元用于家装，期限为36个月，月利率1.55%，逾期按55.00元/日收取滞纳金，被告逾期还款视为违约，原告有权解除合约要求被告提前还款，并赔偿原告实现债权的律师费等内容。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告自2016年9月1日起未能按约偿还借款。二被告系夫妻关系，案涉借款系夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务。经催收未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告尤洪、柳晓敏未答辩。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件；2.被告尤洪身份证及结婚证复印件、柳晓敏人口信息（户籍）证明；3.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；4.《【新易贷】现金贷款申请表》及银行卡复印件；5.还款告知书；6.被告还款账户查询表；7.《外包诉讼合作协议》及律师费发票；8.被告在中国银行账户交易流水明细清单。
经审理查明，2016年3月7日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款110,000.00元用于家装；期限为36个月；月利率为1.55%；还款方式为按月等额本息还款法，逾期付款4日以上按50.00元/日收取滞纳金；被告未按期足额归还贷款视为违约，原告有权解除合约要求被告提前还款，并赔偿原告实现债权的律师费等。次日，原告向被告发放借款110,000.00元，月还款额为3,977.04元。被告自2016年3月至8月均按时足额归还了本息，自2016年9月起即未按时足额归还借款本息。截止2017年8月31日，尚欠借款本金100,593.36元、利息11,421.54元。
另查明，二被告于2009年12月31日登记结婚。
再查明，原告与四川瀚毅律师事务所于2016年5月27日签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托四川瀚毅律师事务所提供消费金融贷款逾期欠款诉讼催收服务事宜，基础律师服务费为起诉金额的2%。2017年7月5日，四川瀚毅律师事务所向原告出具增值税发票，载明收到原告基础律师费2,665.00元。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2016年9月起即未按约偿还本金及利息，已构成违约。故原告诉请要求被告提前偿还借款本金及所欠利息，并承担原告律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。滞纳金是指行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间，其具体适用的规定在各个行政法规之中，属于行政法规范畴。故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤洪、柳晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金100,593.36元及利息（截止2017年6月20日为16,550.50元，自2017年6月21日起至付清之日止的利息按月利率1.55%另行计算），并支付律师费2,665.00元；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,509.00元，保全费1,220.00元，公告费600.00元，合计3,329.00元，由被告尤洪、柳晓敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 赖静容
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 敏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民申165号
再审申请人(一审原告)：冯守地，男，汉族，1956年9月11日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告)：北京腾疆电力工程有限公司，住所地北京市半台区，统一社会信用代码911101066916923325。
法定代表人马勇，董事长。
委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师系特别授权。
再审申请人冯守地因与被申请人北京腾疆电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯守地申请再审称，现有新证据证实再审申请人收到被申请人《解除劳动合同通知书》的时间为2015年12月29日，未超过仲裁申请时效。请求依法判决被申请人支付再审申请人(1)医疗期工资6月×2000元/月×80%＝9600元；(2)失业保险金待遇6月×875元/月×120%＝6300元；（3）医疗费27288.74元+30000元＝57288.74元；（4）康复费3594元/月×12月×20年＝862560元；诉讼费用由被告承担。
被申请人答辩称，再审申请人提交的证据不属于民事诉讼法规定的新证据，再审申请人在一审及仲裁庭均多次主张解除劳动合同收到时间为11月29日，而不是12月29日，再审申请人的请求即使有部分成立，其请求权已丧失，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。其理由：再审申请人在原审起诉中诉称2015年11月29日在医疗期内(被申请人)强制解除劳动关系，再审申请人在向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时亦称2015年11月29日在医疗期内强制解除与申请人的劳动关系且被申请人在原审庭审中举示了《解除劳动合同通知书》，该通知书落款时间为2015年9月29日。原审判决根据再审申请人自认收到的时间为2015年11月29日确定为劳动争议发生之日并无不当。现再审申请人在再审审查期间提交的《解除劳动合同通知书》，落款时间为2015年12月29日，但因12月中的“12”有明显涂改痕迹，且被申请人北京腾疆电力工程有限公司予以否认，该证据本院不予采纳，该证据亦不属于民事诉讼法中规定的新证据。故再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，冯守地提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯守地的再审申请。
审判长 秦建华
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一七年十二月四日
书记员 黄柏成
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋1121执72号
本院在执行司晓勇与王玉宝、孟秋娥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玉宝、孟秋娥未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将王玉宝(身份证号：142322195403205511)、孟秋娥（身份证号：142322195608175520）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一八年五月八日
书记员 樊世凯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二(商)初字第2188号
原告张勤彦，男，1968年6月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告中通快递股份有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告张勤彦诉被告中通快递股份有限公司上海分公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付赔款为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张勤彦撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨明华
二〇一五年一月四日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终213号
上诉人（原审原告）：高德荣，男，1960年6月9日出生，汉族，住兴化市。
���托诉讼代理人：刘德宗（特别授权），男，1964年9月25日出生，汉族，住兴化市，系兴化市张郭镇西周村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：泰州明锋资源再生科技有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区陈张公路北侧。
法定代表人：徐荣军。
上诉人高德荣因与被上诉人泰州明锋资源再生科技有限公司（以下简称明锋公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初7137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高德荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、劳动合同法对未签订无固定期限劳动合同支付二倍工资的规定未设置上限。由于合同履行是无限延长的过程，用人单位的侵权行为具有连续性和不确���性，仲裁时效应当逐月分别计算。2、被上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不进行答辩，应当视为被上诉人对上诉人诉讼请求的默认。
明锋公司未到庭答辩。
高德荣向一审法院起诉请求：1、判令撤销兴化劳人仲案字[2017]第146号仲裁裁决;2、判决明锋公司支付其2014年3月21日-2017年2月21日之间未签订劳动合同的二倍工资4800元/月×35个月-150000元=18000元；3、判决明锋公司支付违法解除劳动合同的赔偿金4800元/月×3个月×2倍=28800元。
一审法院查明的事实：高德荣于2014年2月21日到明锋公司担任铲工，双方一直未签订劳动合同。高德荣称其工资由明锋公司通过银行打卡支付，时间和数额均不固定，月平均工资标准为4800元。据高德荣陈述，2017年2月21日，明锋公司法定代表人徐荣军将其口头辞退，但未能举证证明。
一审法院���为，高德荣虽提供了兴化市劳动人事争议仲裁委员会通知书，但仲裁委于2017年8月24日作出了兴化劳人仲案字〔2017〕第146号仲裁裁决书，高德荣对该裁决书不服，故诉至一审法院。因高德荣陈述其于2014年2月21日至明锋公司担任铲车工，即使按照其2017年5月1日申请劳动仲裁的时间，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》（苏高法审委[2011]14号）第一条规定，高德荣主张二倍工资的诉请亦已超过仲裁时效。高德荣的劳动仲裁法没有特别约定二倍工资的时效问题、应从申请劳动仲裁之日起向前推算一年计算二倍工资时效的主张无法律依据，一审法院不予采信。关于经济赔偿金，因高德荣陈述明锋公司系口头单方面违法将其辞退，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，一审判决：驳回高德荣的诉讼请求。诉讼费10元由高德荣负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》（苏高法审委[2011]14号）第一条规定，劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。……如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。现高德荣因明锋公司未与其签订书面劳动合同而主张明锋公司每月支付二倍工资已超过一年的仲裁时效，本院对此不予支持。
对于明锋公司解除劳动合同应当支付的经济赔偿金。高德荣单方陈述明锋公司口头单方面违法将其辞退，但对此未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的后果。高德荣辩称因明锋公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不进行答辩，应当视为明锋公司对其诉讼请求的默认的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人高德荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高德荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年四月十一日
书记员 彭世美
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1206号
被执行人：吕瑞芝,女性,1972年1月28日出生,住范县新区。
本院在执行吕瑞芝罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初199号刑事判决书生效后，吕瑞芝未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月24日移交强制执行，要求被执行人吕瑞芝缴纳罚金50000元。执行过程中，本院依法对被执行人吕瑞芝的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人吕瑞芝暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 郭 奇
审判员 唐 辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯 珊
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执520号
申请执行人张某。
被执行人某公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初274号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年八月三日
书记员 孔 杰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1号之一
申请执行人陈伟灵，男，1952年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人江门市新会区绿尔科生物科技有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城圭峰路8号。
法定代表人吴更余，职务董事长。
被执行人吴更余，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人邓北进，男，1955年5月5日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人陈伟灵与被执行人江门市新会区绿尔科生物科技有限公司、吴更余、邓北进民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初4602号民事判决，被执行人江门市新会区绿尔科生物科技有限公司应向申请执行人陈伟灵偿还借款35万元及相应利息；被执行人吴更余、邓北进对上述债务承担连带清偿责任。但三被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，轮候查封被执行人邓北进所有的座落于江门市××区会城××号颐璟蓝天12座704房产的份额。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理等部门调查后，暂未发现三被执行人可供执行的财产。
本院认为，由于三被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 李林峻
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0382刑初415号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈超，男，1977年12月20日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯敲诈勒索罪于1995年8月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯流氓罪于1996年12月16日被本院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于1999年4月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2001年10月27日被强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2003年5月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2005年7月12日被劳动教养二年六个月；因吸毒于2008年1月25日被劳动教养二年；因吸毒于2014年3月22日被行政拘留十五日；因吸毒于2014年4月2日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）349号起诉书指控被告人陈超犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日22时许，被告人陈超和“王某”等人经事先联系，谈妥毒品交易事项后，通过微信转账向“王某”收取450元毒资，并将毒品抛放地点告诉“王某”。之后“王飞”和举报人在乐清市柳市镇苏吕村电脑店门口拿到该毒品。
2017年12月4日17时许，被告人陈超和举报人经事先联系，谈妥毒品交易事项后，通过微信转账向举报人收取500元毒资，并将毒品抛放地点照片通过微信告诉举报人。之后，举报人在乐清市柳市镇苏吕村旭泰电气油桶旁拿到毒品（净重0.77克）。经检验，该毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、上交笔录、扣押清单、取样笔录、称重记录表、称量照片、检定证书、微信聊天记录照片、手机通话记录、刑事判决书、罪犯档案资料、劳动教养决定书、解除劳动教养通知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍信息、机主信息、证人郑某、举报人、刘某的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告、搜查笔录、检查笔录、电子证物检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈超曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯本罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈超一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2019年6月4日止）。
二、随案移送的作案工具OPPO牌手机一只及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
三、追缴被告人陈超违法所得950元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓娇
二〇一八年四月十三日
代书记员 李汶熹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执350号
申请执行人:阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街398号。
法定代表人叶素玲，该公司董事长。
被执行人:孙伟峰，男，汉族，1982年4月21日生，市民，住阜宁县。
被执行人:刘银娣，女，汉族，1983年6月28日生，市民，住阜宁县。
被执行人:刘利，女，汉族，1982年10月21日生，市民，住阜宁县。
被执行人:汪海清，男，汉族，1976年5月14日生，市民，住阜宁县。
被执行人:刘艳平，女，汉族，1978年2月10日生，市民，住阜宁县。
本院在执行阜宁县正大农村小额贷款有限公司与被执行人孙伟峰、刘银娣、刘利汪海清、刘艳平民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人刘艳平名下存有小型汽车苏Ｊ×××××一辆，本院依法对其进行了查封，因未实际扣押，故无法启动评估拍卖程序。另经查询，被执行人刘艳平银行账户内存有43400元，本院依法对该存款进行了冻结并扣划。本院将上述执行过程告知申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，其明确表示无法提供。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 将 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘春艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3496号
罪犯贾洪斌，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）青刑二初字第22号刑事判决，认定被告人贾洪斌犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯贾洪斌减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯贾洪斌的悔改表现，有罪犯贾洪斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾洪斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁��如下：
对罪犯贾洪斌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0381刑初190号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人ＸＸ,又名孙大干，男，1975年2月10日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体营业户，住新沂市（户籍地址：新沂市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月9日被新沂市公安局取保候审，2018年3月7日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月27日18时许，被告人ＸＸ酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型面包车，沿新沂市郯新路由北向南行驶至与某交叉口地段时，车辆撞击前方同向方某驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车及苑某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车，致三车损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定，被告人ＸＸ静脉血样样本中检出乙醇成分，含量为253.8mg/100ml。
事故发生后，被告人ＸＸ明知对方报警仍在现场等候交警处理，并如实供述上述事实。经新沂市公安局交通警察大队事故认定，被告人ＸＸ承担事故全部责任。事发后被告人ＸＸ与方某、苑某已达成赔偿协议，取得苑某的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中未提出异议，且有公安机关立案决定书、发破案经过、到案经过及户籍证明、122接警单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车查询结果单、赔偿协议书、谅解书、前科劣迹证明等书证，证人方某、陈某、苑某的证言，新沂市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书，被告人ＸＸ的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人ＸＸ明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可以以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郁秀子
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云3103民初13号
原告：杨在禄，男，汉族，1971年9月23日出生，经商，住云南省腾冲县。
委托诉讼代理人：龚亚飞，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：高蒿，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：德宏永和木业有限责任公司。
地址：德宏州芒市河东路大修厂内。
法定代表人：陈永和，该公司执行董事。
原告杨在禄诉被告德宏永和木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚亚飞到庭参加诉讼，被告德宏永和木业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨在禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付圆木款126290元；2.判令被告按付款承诺书的约定向原告支付自违约之日即2017年9月起至实际履行付款义务之日止的违约金；3.判令被告向原告赔偿损失，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年5月5日起至实际履行付款义务之日止的资金占用利息；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年7月27日至9月12日，被告陆续向原告购买圆木，原告按双方口头约定履行了自己的义务。经双方结算，被告应当向原告支付291490元，被告仅向原告支付了165200元后，剩余126290元一直拖欠未付。后被告向原告出具欠条和付款承诺书，但被告未按承诺履行自己的义务，原告多次追款未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告根据自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格适格；
2.被告工商登记信息表，欲证明被告诉讼主体资格适格；
3.欠条和付款承诺书，欲证明原、被告之间的法律关系及权利义务已经双方明确，被告应当向原告支付圆木款126290元。被告应当向原告支付自违约之日即2017年9月份起至实际履行付款义务之日止的违约金。被告应当向原告支付自2016年5月5日起至实际履行付款义务之日的资金占用利息。
本院认为，原告向本院提交的1、2组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的内容，本院对上述证据予以采信。第3组证据客观真实，与本案具有关联性，但不能完全证明原告欲证明的内容，故对该组证据的真实性及关联性予以采信，对原告欲证明的内容部分采信。
被告德宏永和木业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理应拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
经庭审举证和当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告杨在禄经营木材，2015年7月27日至9月12日，被告德宏永和木业有限责任公司向原告购买圆木，双方口头约定货款为圆木款及运输圆木过程中交纳的相关费用，运费由被告承担。被告收到圆木后，向原告支付了部分货款，尚欠货款126290元未付。2016年5月5日，被告向原告出具欠原告货款126290元的欠条一份。2017年8月20日，被告向原告出具付款承诺书一份，载明“德宏永和木业有限责任公司欠购买杨在禄圆木款126290元，现承诺在2017年9月付56290元，2017年10月付清尾款70000元。如逾期未付清愿承担每月利息2000元”，后被告未按承诺付款，原告追款未果，诉至本院，请求：1.判令被告向原告支付圆木款126290元；2.判令被告按付款承诺书的约定向原告支付自违约之日即2017年9月起至实际履行付款义务之日止的违约金；3.判令被告向原告赔偿损失，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年5月5日起至实际履行付款义务之日止的资金占用利息；4.判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告杨在禄与被告德宏永和木业有限责任公司口头约定买卖木材，原告已向被告交付约定购买的木材，该买卖关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，双方当事人应严格按照约定行使权利，并履行各自的义务。本案原告杨在禄已按约定向被告交付木材，被告应按约定向原告支付货款，被告未按约定和承诺向原告支付货款，应承担支付货款和约定的违约责任，故对原告要求被告支付货款及承担每月2000元的违约金予以支持。对原告要求被告赔偿损失的请求，因原告未向本院提交相关证据证实其损失，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故对原告的该项请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告德宏永和木业有限责任公司向原告杨在禄支付货款126290元及违约金（按每月2000元计算，自2017年9月起至货款清偿之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187元，由被告德宏永和木业有限责任公司承担（未付），限于本判决书生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘宏芸
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 郗小仪
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 周怡伶
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0622执13号之一
申请执行人：谢龙华。
申请执行人：余琴。
被执行人：江西博沃置业有限公司，住所地鹰潭市四青乡刘家村四海路恒通煤炭场综合楼，组织机构代码56627455-3。
法定代表人应均良，职务董事长。
本院在执行申请执行人谢龙华、余琴与被执行人江西博沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明：本院于2016年4月6日作出（2016）赣0622民初171号民事调解书，被执行人江西博沃置业有限公司于2016年11月30日之前向申请执行人艾其盛、娄志萍交付房屋，并支付违约金106463.88元，承担本案受理费1214.64。申请执行人谢龙华、余琴于2017年1月5日申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人江西博沃置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人也未向本院提供有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初171号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
审 判 员 丁晒样
审 判 员 夏建平
二〇一七年九月一日
代理书记员 洪黎明
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋1121执114号
本院在执行李卫国与王国强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王国强未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将王国强(身份证号：142322198205136037)纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一八年五月十五日
书记员 樊世凯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0503民初2472号
原告：泉州佳绮服饰有限公司，住所地南安市丰州镇社坛村坛路193号，统一社会信用代码91350583683086543P。
法定代表人：陈焜裕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄铭玮、潘镇，福建宇迈律师事务所律师。
被告：依凌（泉州）服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号，统一社会信用代码91350500611536824X。
法定代表人：郑建良，该公司执行董事。
原告泉州佳绮服饰有限公司与被告依凌（泉州）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告泉州佳绮服饰有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告欲与其于庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州佳绮服饰有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州佳绮服饰有限公司负担。
审 判 长 黄旭光
审 判 员 张文智
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨实达
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0503民初3436号
原告：孙礼芳，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
被告：潘珍珍，女，1973年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人：泉州市冠祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街东段北侧福邸仁居A1#601，统一社会信用代码91350500555050909X。
原告孙礼芳与被告潘珍珍、第三人泉州市冠祥物业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告孙礼芳于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲采取其他方式解决与被告之间纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙礼芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙礼芳负担。
审 判 员 郭鹏飞
二〇一八年五月十五日
法官助理 李 枫
书 记 员 洪雪娇
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1978号
原告：余萍，女，1960年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：庞家权，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住四川省自贡市大安区。
原告余萍诉被告庞家权机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。在过程中，因被告庞家权下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，并依法向被告庞家权公告送达了相关法律文书，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告余萍到庭参加诉讼，被告庞家权未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞家权立即支付原告交通事故补偿款5000元，并自2015年11月26日起按照同期银行贷款利息支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日晚，被告庞家权驾驶川Ｃ×××××号小轿车行驶至豪斯登堡小区路段时，与横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后产生的医疗费等已经由保险公司赔偿完毕，同时庞家权同意另行补偿原告5000元损失，双方签订了协议书。后来原告多次找庞家权协商付款，但没有结果，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了协议书一份、交通事故认定书复印件一份。
被告庞家权未答辩，未举证质证。
本院对原告举示的证据进行审查后认为该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，全部予以采信。并据此确认本案的事实为：2014年10月19日20时许，被告庞家权驾驶川Ｃ×××××号小轿车行驶至豪斯登堡小区路段时，与横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后产生的医疗费等损失由双方与保险公司一起协商赔偿完毕。2015年11月26日，庞家权与原告签订了一份协议书，同意在保险公司支付赔偿款后的三日内另行补偿原告5000元损失，后庞家权未支付该补偿款，导致原告提起诉讼。
本院认为，被告庞家权违反道路交通安全法的规定，给原告造成损失，并自愿支付补偿款5000元，是处分自己民事权利的行为，应全面履行自己的承诺，故原告请求被告支付5000元补偿款的诉讼请求本院支持；原告主张自2015年11月26日起按照同期银行贷款利息支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告庞家权于本判决生效之日起十日内支付给原告余萍交通事故损害补偿款人民币5000元；
二、驳回原告余萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告庞家权负担（原告余萍已预交，被告庞家权直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杜 琨
人民陪审员 叶青云人民陪审员陈永平
二〇一八年四月十一日
书 记 员 廖 波
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执929号之三
申请执行人：汪远明,男,汉族,住遂宁市船山区龙坪办事处。
被执行人：黎全富,男,汉族,住遂宁市船山区嘉禾西路。
被执行人：田晓蓉,女,汉族,住遂宁市船山区嘉禾西路。
被执行人：谢宇，男，汉族，住遂宁市船山区燕山街。
本院在执行汪远明与黎全富、田晓蓉、谢宇民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月25日作出的（2015）船山民保字第367号民事裁定书查封了被执行人黎全富所有的陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车一辆、谢宇所有的宝马牌小型轿车一辆、览胜牌小型越野客车一辆。现查封期限届满，申请人申请上述车辆进行继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续查封被执行人黎全富所有的陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车一辆、被执行人谢宇所有的宝马牌小型轿车一辆、览胜牌小型越野客车一辆的查封。查封期限为三年，在查封届满期前，由申请人向本院提出续查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈彦
二〇一七年九月八日
书记员 陈婷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321财保192号
申请人：李淑珍，女，1968年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：冯中华，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：蒲月华，女，1965年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：冯琦涵，女，1987年11月3日出生，汉族，住四川省南部县。
申请人李淑珍于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯中华、蒲月华所有的位于南部县蜀北街道办事处嘉陵路金鱼小区X期X幢X号的住房（产权证号:20××95）以及被申请人冯琦涵所有的位于南部县蜀北办事处金鱼小区X期的国有土地使用权【土地使用权证号：南国用（2016）第XXXXXX号】予以查封。申请人李淑珍及担保人王定明自愿以其所共有的位于南部县南隆镇金鱼村金牛街X号后（原种籽公司巷）X层X号（产权证号：南房权证房权字第××号）住房提供担保。
本院审查认为，申请人李淑珍的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯中华、蒲月华所共有的位于南部县蜀北街道办事处嘉陵路金鱼小区X期X幢X号住房（产权证号:20××95），期限为三年；
二、查封被申请人冯琦涵所有的位于南部县蜀北办事处金鱼小区X期的国有土地使用权【土地使用权证号：南国用（2016）第XXXXXX号】，期限为三年；
三、查封申请人李淑珍及担保人王定明所共有的位于南部县南隆镇金鱼村金牛街X号后（原种籽公司巷）X层X号住房（产权证号：南房权证房权字第××号），期限为三年。
案件申请费2420元，由申请人李淑珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判长 杜丕强
审判员 唐 梁
审判员 李 进
二〇一七年十月十一日
书记员 郭 飞
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0824民初387号
原告：周宾，男，1983年8月7日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告：承德天宝集团滦平铁泰矿业有限公司，住所地：滦平县小营乡二道沟门村，统一社会信用代码：9113082405818368XY。
法定代表人：高云保，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
原告周宾与被告承德天宝集团滦平铁泰矿业有限公司（以下简称天宝铁泰）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宾委托诉讼代理人牛玉平、被告天宝铁泰委托诉讼代理人陈铁贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宾向本院提出诉讼请求：一、要求依法与被告解除劳动关系；二、要求被告支付给原告解除劳动关系经济补偿金20250元；三、要求被告给原告补缴自2013年3月至2017年11月份的养老保险、医疗保险、失业保险中单位应该承担的部分。
事实及理由：原告自2013年3月10日到被告处工作，工种为司机，月工资为4500月，原告在被告处工作认真、勤恳。原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险；另外，被告也不及时给原告支付工资，经常押原告的工资，最长押原告工资7个月，经常押原告工资3个月。为此，为了维护原告的合法权益，原告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提起了仲裁，仲裁委作出滦劳人裁字（2018）2号裁决书，原告对此不服，在法定期限内特向人民法院提起诉讼。要求与被告解除劳动关系；要求被告支付给原告解除劳动关系经济补偿金20250元；要求被告给原告补缴自2013年3月至2017年11月份的养老保险、医疗保险、失业保险中单位应该承担的部分。
被告天宝铁泰辩称：原、被告之间不存在劳动关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：
原告周宾提交如下证据：证据1、滦劳人裁字（2018）2号仲裁裁决书一份，证实原告对滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的裁决不服，向法院起诉前，已经履行了前置程序，在法定期限内提起了诉讼；证据2、客户对账单，证据3、工作服照片，原件存于仲裁委，证实原、被告之间存在劳动关系。因被告不按时支付工资，又不给缴纳相应的社会保险，原告提出与被告解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金并补缴社会保险。
被告天宝铁泰质证：原、被告双方不存在劳动关系，对于三份证据的真实性没有异议。1号证据，仲裁裁决书没有异议；2、3号证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：
原告提交的2号证据、3号证据，其真实性、合法性被告予以认可。但2号证据客户对账单2015年1月至2017年1月仅有二笔交易往来，与原告所述的被告经常压原告3个月工资的事实不符，且不能证明这两笔交易往来的款项为工资。3号证据不能直接证明原、被告之间存在劳动关系。因此，对于原告提交的2号证据、3号证据因与本案没有关联性，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月27日原告周宾向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提起了仲裁，要求与被告解除劳动关系；要求被告支付给原告解除劳动关系经济补偿金20250元；要求被告给原告补缴自2013年3月至2017年11月份的养老保险、医疗保险、失业保险中单位应该承担的部分。2018年1月8日仲裁委作出滦劳人裁字（2018）2号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，1、原告周宾诉请与被告天宝铁泰解除劳动关系，就应当提供证据证明原、被告之间存在劳动关系，而原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，且被告也不予认可。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；2、原告周宾诉请被告给付解除劳动关系经济补偿金、补缴社会保险，其前提应为原、被告之间存在劳动关系，而原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，且被告也不予认可。因此，对于原告诉请被告给付解除劳动关系经济补偿金、补缴社会保险的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：
驳回原告周宾的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告周宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高照阳
二〇一八年四月二日
书记员 李明利
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初106号
原告：四川森阳钢化玻璃有限公司，住所地金堂县。
法定代表人：袁传军，董事长。
委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被告：黎强，男，1977年4月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告四川森阳钢化玻璃有限公司（以下简称森阳公司）与被告黎强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告黎强下落不明需经公告送达法律文书��故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2017年2月15日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告森阳公司的委托诉讼代理人周从兵到庭参加诉讼；被告黎强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告森阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款128584元；并从2014年5月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率加倍计算利息损失；2.判令被告支付原告为追偿货款产生的交通费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告购买了原告价值128584元的玻璃。当日，被告向原告出具了一份欠原告货款128584元的欠条，并承诺于2014年5月1日前付清。到期后，原告多次向被告催收，但该笔货款被告至今未付。
被告黎强未答辩。
原告森阳公司围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、被告身份信息，并当庭作了陈述。被告黎强拒不到庭放弃对原告所举证据的质证，以及对原告所述事实的抗辩。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告森阳公司所述事实一致。
本院认为，原告森阳公司与被告黎强形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告森阳公司履行了自己的义务，但被告黎强未支付货款，应承担清偿责任。关于逾期付款利息损失问题。原告请求按银行贷款利率加倍计算利息，无合同约定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖���同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张赔偿逾期付款损失，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率130%计算。原告请求被告支付交通费，无双方约定，且无证据支撑，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
被告黎强于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川森阳钢化玻璃有限公司货款128584元，并赔偿逾期付款损失（以货款128584元为基数，从2014年5月2日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率130%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，公告费560元，两项合计3452元，由被告黎强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈福彪
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘治琼
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110财保140号
申请人左晓红,女,汉族，1983年11月8日出生，住重庆市綦江区。
被申请人左宗华,男,汉族，1972年4月20日出生，住重庆市綦江区。
被申请人韩明娜,女,汉族，1964年4月12日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理申请人左晓红与被申请人左宗华、韩明娜民间借贷纠纷一案中，申请人左晓红向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人左宗华、韩明娜价值371560元的财产进行查封或冻结，本院作出(2018)渝0110执保204号执行裁定并采取了保全措施。
现申请人左晓红自愿向本院申请解除保全，经审查，本院认为，申请人左晓红解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对左晓红提出的解除保全申请予以准许。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 段小琴
二〇一八年六月十二日
法官助理 何小平
书 记 员 傅国健