四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初2190号
原告：李丽，女，1976年10月12日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
被告：白仕忠，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住四川省汉源县。
被告：徐本英，女，1964年12月7日出生，汉族，居民，住四川省汉源县。
被告：白克林，男，1986年11月14日出生，汉族，居民，住四川省汉源县。
三被告委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。
第三人：李开锦，女，1969年12月29日出生，汉族，居民，住四川省汉源县。
原告李丽与被告白仕忠、徐本英、白克林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，经被告白仕忠的申请，依法追加李开锦为本案第三人。本院于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人龚文韬，被告白仕忠、徐本英、白克林的委托诉讼代理人邓瑾懿，第三人李开锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令白仕忠、徐本英归还借款本金250万元，并支付从2014年5月13日起按年利率24%计算至本金还清之日止的利息；2、判令白克林对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：白仕忠、徐本英系夫妻，白克林系二人之子。2013年，白仕忠、徐本英因经营西藏东辉矿业有限公司所需，向李开锦借款300万元，并签订借款合同，白克林系该笔借款的担保人。因李开锦将债权转让给原告，白仕忠于2014年5月13日重新向原告出据借条，并约定2016年6月前还清借款，利息按银行同期贷款利率4倍支付。原告因向被告催收还款未果，故提起诉讼。
被告白仕忠、徐本英、白克林辩称：李开锦与案外人ＸＸ于2013年7月13日共同借款500万元给白仕忠。其中，ＸＸ借款200万元，月利率6%，李开锦借款300万元，月利率5.5%。白仕忠每月向李开锦支付2人利息28.5万元，后由李开锦支付ＸＸ14.25万元。因二人产生矛盾,李开锦遂要求白仕忠重新出据借条，将其名字写为李丽的名字，并重新确认债权金额为250万元。白仕忠是按李开锦要求以李丽名义出据了借条，且之后白仕忠仍向李开锦支付款项，也是李开锦在向白仕忠催收还款。因此，李开锦是本案实际债权人，白仕忠以李丽名字出据借条的行为不属于转让债权。白仕忠从2013年8月至2014年6月共计支付李开锦230.25万元。白仕忠支付款项超过法律规定的金额应依次折抵借款本金。本案的保证期限已过，白克林不应再承担保证责任。
第三人李开锦辩称：白仕忠向李开锦借款300万元，月利率5.5%，向ＸＸ借款200万元，月利率6%。李开锦与原告系亲姐妹关系，因李开锦欠原告250万元无力归还，故将300万元债权中的250万元让与给原告。
原告李丽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证，证明原、被告主体资格；2、房产证，证明原告居住地为雅安市雨城区，诉讼管辖法院为雨城区法院；3、结婚证，证明白仕忠、徐本英系夫妇；4、借款合同、借款凭证，证明白仕忠向李开锦借款300万元，向ＸＸ借款200万元，债权转让时白仕忠直接将借款合同上李开锦的姓名、身份证号涂改为原告的姓名、身份证号，并将借款金额涂改为250万元的事实；5、借条，证明李开锦将债权转让给原告后，白仕忠向原告重新出据了借条，并对借款期限、利率等进行了约定的事实。
被告白仕忠、徐本英、白克林质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4中，白仕忠只对借款合同中的借款金额进行过涂改，李丽及李丽的身份证号都不是白仕忠涂改的;对证据5的真实性无异议，但系按李开锦的要求以原告名义出据的借条，且白仕忠实际还是向李开锦还的款。
第三人李开锦质证认为，对原告提交的证据均无异议，借款合同上李丽及李丽的身份证号均是白仕忠涂改的。
被告白仕忠、徐本英、白克林为证据其主张，提交了以下证据：1、身份证，证明被告主体资格；2、银行转款明细，证明2013年8月至2014年6月，白仕忠向李开锦付款的情况。
原告李丽质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。2014年6月20日的14.25万元李开锦未收到。白仕忠数次支付金额为28.5万元的款项中，包含ＸＸ的利息。债权转让前白仕忠支付李开锦的187.5万元中扣除ＸＸ的利息，李开锦实际收到102.5万元，且应由白仕忠与李开锦结算。债权转让之后白仕忠支付李开锦的款项与本案无关。
第三人李开锦质证认为，同意原告的质证意见，28.5万元的利息金额中包含ＸＸ的利息12万元及李开锦支付ＸＸ的2.25万元利息。故28.5万元的金额中，李开锦需支付ＸＸ14.25万元。
第三人李开锦未提交证据。
本院对原告李丽及被告白仕忠、徐本英、白克林提交的证据作如下认证，对身份证、房产证、结婚证、借款合同、转款凭证借条、银行转款明细，能够证明本案事实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：李丽与李开锦系亲姐妹，白仕忠与徐本英系夫妻，白仕忠系白仕忠、徐本英之子。
2013年7月13日，白仕忠、徐本英向李开锦借款300万元。双方签订《借款合同》一份，该合同载明：借款金额300万元；借款期限2013年7月13日至2014年7月12日等。白仕忠、徐本英在该合同的借款人一栏签字，白克林在该合同的担保人一栏签字。当日，白仕忠、徐本英还向李开锦出据《借款凭证》一份。该凭证载明：借款金额300万元正，用途西藏东辉矿业有限公司周转资金，约定还款期限2014年7月12日等。该凭证保证人签字一栏有白克林的签字。双方约定按月利率5.5%支付利息。
白仕忠于2013年8月13日支付李开锦16.5万元，于同年11月15日、12月14日分别支付28.5万元；于2014年的1月14日、3月6日、3月13日、4月15日分别支付28.5万元，于5月19日支付10万元，于6月3日支付4.25万元，于6月18日、8月29日分别支付14.25万元。共计支付李开锦230.25万元。
2014年5月13日，李开锦与白仕忠协商还款，白仕忠出据借条一份。该借条载明：今借到李丽现金人民币250万元，此款用于西藏东辉矿业有限公司使用；按银行同期贷款利率4倍计算利息，利随本清；若发生争议或纠纷，由人民法院提起诉讼；注：原李开锦借款依据作废。该借条下方还有白仕忠书写的“此款未还，在2016.6月份以前还清。2016年1月29日”等文字。当日，白仕忠将双方签订的《借款合同》上债权人李开锦的姓名、身份证号变更为李丽的姓名、身份证号，并借款金额“300万元”变更为“250万元”。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告主张白仕忠、徐本英向李开锦借款300万元，原告为此提交了借款合同、借款借据，白仕忠、徐本英无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是，债权转让是否成立、利息、白仕忠支付利息超过法律规定部分应否抵扣借款本金以及白克林应否承担连带责任的问题。
关于债权转让是否成立。债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。债权人转让债权应与受让人达成债权转让协议，并将债权转让的事实通知债务人。本案中白仕忠向原告出据了借条，并将借款合同中李开锦姓名、身份证号变更为李丽的姓名、身份证号，自白仕忠向原告出具借条时起，借款合同的双方当事人已变更为白仕忠与李丽，因此，应认定李开锦已将其300万元债权中的250万元债权转让给原告享有，故对原告该项主张本院予以支持。白仕忠逾期还款，应承担违约责任。故对原告要求白仕忠归还借款250万元借款的主张，本院予以支持。
关于利息问题。原告主张按年利率24%计算资金被占用期间的利息。该主张与双方约定按银行同期贷款利率的4倍计算利息不符，且按银行同期贷款利率的4倍计算利息尚未达到年利率24%，因此，借款利息仍应按银行同期贷款利率的4倍计算。双方约定了借款期限内的利率，未约定逾期利率，原告主张按借款期限内的利率计算资金被占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于白仕忠支付利息超过法律规定部分应否抵扣借款本金问题。原告、白仕忠、李开锦之间已就债权转让达成一致协议，在债权转让之前白仕忠支付李开锦的利息，与原告无关，且包含案外人何某的金额，不宜在本案中处理。至于债权转让后白仕忠继续向李开锦支付款项的问题，李开锦出借给白仕忠、徐本英的借款为300万元，本案中原、被告双方争议的借款金额为250万元，白仕忠与李开锦之间是否另有债权债务及双方债权债务是否结清，应由白仕忠与李开锦进行结算，不应在本案中处理。
关于白克林是否承担连带责任的问题。白克林为白仕忠、徐本英向李开锦的300万元借款提供保证担保时，双方未约定白克林承担保证责任的方式，白克林应承担连带责任保证担保。双方未约定白克林承担保证担保的期间。白克林承担保证担保的期限为主债务履行期届满之日起6个月内。保证期间，李开锦依法将主债权转让给原告，保证债权同时转让，白克林在原保证担保的范围内对原告承担保证责任。原告未提供证据证明在此期间曾向白克林主张权利，白克林的保证责任依法免除。
白仕忠、徐本英在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务应由白仕忠、徐本英共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告白仕忠、徐本英于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告李丽借款250万元，并支付从2014年5月13日起按银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清时止的利息；
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元、保全费5000元，共计31800元，由被告白仕忠、徐本英负担。此款原告李丽已经缴纳，在本案执行时，由被告白仕忠、徐本英支付原告李丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 汤华丽
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 李玉民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 玺