wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2742号
申请执行人：杨荣兴，男，出生于1964年1月5日，住重庆市綦江区。
被执行人：王寿美，女，出生于1967年9月17日，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人杨荣兴与被执行人王寿美婚姻家庭纠纷一案中，暂未发现被执行人王寿美可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执2742号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 东
审判员 刘利莉
审判员 吴高丽
二〇一八年二月二十四日
书记员 熊光灿
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更712号
罪犯邱胜飞，男，1982年11月21日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2012年12月19日作出(2012)瓯刑初字第296号刑事判决，以被告人邱胜飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金10000元；责令各被告人退出犯罪所得，予以没收。被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2013年4月27日作出(2013)南刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月27日交付建阳监狱执行改造。福建省南平市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）闽07刑更1199号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月9日起至2018年11月8日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员邱鸣、检察官助理顾忠有，执行机关代表刘某、吴某出庭履行职务。罪犯邱胜飞到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯邱胜飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教。曾于2017年3月因争吵不听劝止，有推搡行为被扣50分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。考核期2016年7月至2017年10月共获考核积分1623分。截止至2017年10月获得表扬3次。2018年4月16日向本院执行财产性判项人民币2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其交付执行后的一贯表现，适当扣减减刑幅度。因该犯犯参加黑社会性质组织罪被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱胜飞减去有期徒刑四个月十五天。
（刑期自2012年6月9日至2018年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
人民陪审员 吴呈功
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郑姗姗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初19456号
原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地本市东城区新怡家园甲3-3号4层。
法定代表人：李俊辉，董事长。
委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。
被告：高玉兰，女，1935年7月23日出生。
委托诉讼代理人：翟运良（被告之女婿）。
原告北京新世界物业管理有限公司（以下简称新世界物业）诉被告高玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新世界物业之委托诉讼代理人谷婧，被告高玉兰之委托诉讼代理人翟运良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新世界物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费12239.59元；2、要求被告支付滞纳金500元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受北京崇文新世界房地产发展有限公司的委托，对北京市东城区新景家园四区小区提供物业服务。被告系该小区10号楼1单元104号房屋的业主。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，物业管理服务费每月每平方米2.45元。原告依约提供了物业管理服务，被告应当依约交纳物业管理服务费。经原告多次催讨，被告至今未支付2007年1月10日至2018年1月9日期间的物业费。被告还应向原告支付未交纳物业管理服务费的滞纳金500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告高玉兰辩称，被告居住在一楼，不应该交纳电梯运行维护费金额水泵运行维护费。被告居住的楼前路上经常有积雪，但没人打扫，下水道堵塞原告也不管；楼前经常有人堆放垃圾，生活环境严重恶化；原告的保安将被告家的护栏偷走，但没有妥善处理该问题，被告认为原告没有提供起码的物业服务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：高玉兰系本市东城区新景家园四区10号楼1单元104号房屋（下简称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为80.46平方米。
2006年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方委托乙方为涉诉房屋所在小区提供物业管理服务。乙方负责房屋共用部位、共用设施设备的维护和管理，负责小区的环境卫生和公共秩序维护。物业服务费为每月每建筑平方米1.14元，甲方应按年度预交物业管理费。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按欠费额每日收取3‰的违约金。合同签订后，被告入住涉诉房屋。被告未交纳自2007年1月10日至2018年1月9日期间的物业服务费共计12107.59元。原告提交向被告寄送的律师函快递单复印件、催费单照片若干以证明原告曾多次向被告催收物业费。被告认可上述证据的真实性。就被告所述问题，原告认为电梯属于公共设施，不能以不使用电梯为由不缴纳费用。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了物业服务，被告应履行及时交纳物业费的义务。被告以原告提供物业服务不完善作为抗辩理由拒交物业费依据不足，不足以构成减免其物业费的充分理由。电梯和自来水泵属于小区所有业主的共有设施，对于小区共有设施而发生的费用应当所有业主分摊，另原、被告双方签订的合同业已明确约定物业服务费的收费标准且被告并未提出收费不合理的依据，故被告以不使用电梯和水泵为由不同意支付电梯费和水泵运行维护费的抗辩意见与合同约定不符，本院不予采纳。因原告在物业服务上存在一定瑕疵，故对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。另应指出，原告在小区管理服务水平方面需要进一步改善，对于被告提出的问题，原告应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告高玉兰于本判决生效后十五日内给付原告北京新世界物业管理有限公司自二○○七年一月十日至二○一八年一月九日的物业服务费12107.59元；
二、驳回原告北京新世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告高玉兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康婷婷
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 跃
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初3550号
原告：陈旭，男，1974年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：陈福来，男，户籍地河北省承德市兴隆县，现住天津市蓟州区。
原告陈旭与被告陈福来民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告陈旭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈福来偿还原告陈旭借款57400元。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：
起诉必须符合下列条件:
(二)有明确的被告;
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉；
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第��百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终743号
上诉人（原审被告）：德阳市申达机械设备有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：唐英，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都华越达贸易有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋1单元21层12号。
法定代表人：王淞生，总经理。
案件由来：上诉人德阳市申达机械设备有限公司因与被上诉人成都华越达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初882号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条的规定，销售合同中约定的交货地点即上诉人所在地广汉市为合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由广汉市人民法院管辖。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷，虽双方在案涉《销售合同书》中约定由当地人民法院管辖，但因约定不明无法确定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人依据已经失效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》主张约定的交货地为合同履行地的意见不能成立，双方未约定合同履行地，应根据争议标的确定本案合同履行地。本案诉讼请求所指向的合同义务内容为支付货款，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即被上诉人所在地，被上诉人成都华越达贸易有限公司住所地位于成都市金牛区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年五月七日
书记员 金亚娟
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1027执137号
申请执行人：余国华，男，1971年8月21日出生，汉族，早树村干部，住金溪县。
被执行人：汪松高，男，1975年3月2日出生，汉族，住金溪县。
被执行人：冯会连，女，1977年4月1日出生，汉族，住金溪县。
本院在执行申请执行人余国华与被执行人汪松高、冯会连民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪松高、冯会连名下登记有一套坐落在金溪县秀谷镇园湖南路玉虹国际X栋X号房屋，不动产权证号为赣（2018）金溪县不动产权第00***93号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人汪松高、冯会连共同所有的坐落在金溪县秀谷镇园湖南路玉虹国际X栋X号房屋一套[不动产权证号为赣（2018）金溪县不动产权第00***93号]，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年五月二日
书记员 邬慧玲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行初9号
原告陈久果，男，汉族，1947年2月28日出生，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。
被告重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路368号。
法定代表人肖桂兰，主任。
委托代理人张正荣、刘正华，工作人员。
原告陈久果诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局、重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处其他行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理，在审理过程中，于2018年3月8日收到原告陈久果自愿撤回起诉的申请。
经审查，原告陈久果要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈久果撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈久果负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李有忠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 宋 璐
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0827民初462号
原告任海红。
被告姜浩荣。
被告杜芳珍。
原告任海红与被告姜浩荣、杜芳珍民间借贷纠纷一案，原告任海红于2018年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吕静适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告任海红，被告姜浩荣、杜芳珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任海红诉称，2016年9月10日开始，二被告因儿子需要钱，先后向原告借款250000元，约定月利率1%，二被告立写借据十一支，借据内容为1、“今贷到，任海红人币叁万元正（30000./），（月息壹分），贷款人姜浩荣、杜芳珍，阳历2016年9月10号”；2、“今贷到，任海红人币叁万元正（30000./），（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，古历2016年9月30日”；3、“今贷到，任海红人币肆万元正（40000./元），（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2016年古历11月16日”；4、“今贷到，任海红人币壹万元正（10000./），（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2016年12月初10日（古历）”；5、“今贷到，任海红人币伍万元正（50000./），（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2016年古历12月16日”；6、“今贷到，任海红人币贰万元正，（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2017年阳历3月26号”；7、“今贷到，任海红人币壹万元正，（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2017年阳历4月1日”；8、“今贷到，任海红人币壹万元正（10000./），（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2017年古历5月初2日”；9、“今贷到，任海红人币壹万元正（10000./），（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2017年古历5月17日”；10、“今贷到，任海红人币壹万元正（10000./），（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2017年古历6月初2”；11、“今贷到，任海红人币三万元正（30000./），月息壹分，姜伟、姜浩荣、杜芳珍，2018.1.1号”，共十一支。此后，原告多次向二被告催要，被告一直推托不还。现原告向法院起诉，要求二被告偿还借款250000元本金及利息，并承担诉讼费。
原告任海红向法庭提交了以下证据：
1、任海红的身份证复印件，证明自然状况。
2、借据十一支，证明二被告多次向借原告人民币250000元，月利率1%。
被告姜浩荣、杜芳珍辩称，欠原告款是事实，有了一定偿还。220000元的利息于2017年底已经全部结清。去年腊月给原告偿还了3000元。
被告姜浩荣、杜芳珍向法庭提交了证据以下证据：
收据一支，证明2018年2月10日给原告偿还了3000元。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2二被告质证无异议。
二被告提交的证据，原告质证无异议，而且二被告已经将220000元的利息于2017年底全部结清。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2二被告质证无异议，予以采信。
被告提交的证据，原告质证无异议，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2016年9月10日开始，二被告因儿子姜伟需要钱，先后向原告借款250000元，约定月利率1%，二被告立写借据十一支，借据内容为1、“今贷到，任海红人币叁万元正（30000./），（月息壹分），贷款人姜浩荣、杜芳珍，阳历2016年9月10号”；2、“今贷到，任海红人币叁万元正（30000./），（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，古历2016年9月30日”；3、“今贷到，任海红人币肆万元正（40000./元），（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2016年古历11月16日”；4、“今贷到，任海红人币壹万元正（10000./），（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2016年12月初10日（古历）”；5、“今贷到，任海红人币伍万元正（50000./），（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2016年古历12月16日”；6、“今贷到，任海红人币贰万元正，（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2017年阳历3月26号”；7、“今贷到，任海红人币壹万元正，（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2017年阳历4月1日”；8、“今贷到，任海红人币壹万元正（10000./），（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2017年古历5月初2日”；9、“今贷到，任海红人币壹万元正（10000./），（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2017年古历5月17日”；10、“今贷到，任海红人币壹万元正（10000./），（月息壹分），姜浩荣、杜芳珍，2017年古历6月初2”；11、“今贷到，任海红人币三万元正（30000./），月息壹分，姜伟、姜浩荣、杜芳珍，2018.1.1号”，共十一支。此后，原告多次向二被告催要，二被告于2017年年底将之前220000元借款的利息给原告全部结清。在2018年2月10日给原告偿还了3000元。现原告向法院起诉，要求二被告偿还借款250000元本金及利息，并承担诉讼费。
本院认为：被告姜浩荣、杜芳珍向原告任海红借款有二被告立写的借据为证，而且二被告并未对借款的事实提出异议，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。2018年1月1日前二被告借原告的220000元利息已经全部给原告结清，利息应该从2018年1月1日起计算。有一支2018年1月1日的借据，借款人是姜伟、姜浩荣、杜芳珍三人，原告起诉了姜浩荣、杜芳珍二人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人有权利要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，所以姜浩荣、杜芳珍清偿后有权要求姜伟偿付他应当承担的份额。二被告在2018年2月10日给原告偿还了3000元，未说明偿还的是本金还是利息，应该以还本去息处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告任海红与被告姜浩荣、杜芳珍签订的借款合同有效。
二、由被告姜浩荣、杜芳珍于本判决生效后偿还原告任海红人民币250000元本金及利息，月利率1%，从2018年1月1日起计息，至还清之日止。（二被告在2018年2月10日给原告偿还了人民币3000元）
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告姜浩荣、杜芳珍承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吕静
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂01行终389号
上诉人（一审原告）欧伯英。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人欧伯英因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初198号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人欧伯英上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴声长
审判员 黄影颖
审判员 宁 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执恢203号
申请执行人:庆阳益翔药业有限公司,组织机构代码612501199212065448。
被执行人:陕西关爱制药有限公司,组织机构代码73268644X。
庆阳益翔药业有限公司与陕西关爱制药有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终953号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判令：被告陕西关爱制药有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告庆阳益翔药业有限公司货款人民币624038.77元及利息(月利率2%，从2016年5月25日起至款项付清之日止，已经支付的5000元从应付利息中扣减)。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付624038.77元及利息149692元，并承担诉讼费10053元，执行费3950元。本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
终结执行（2017）陕04民终953号民事判决书、（2018）陕0402执恢203号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胥保良
二〇一八年四月四日
书记员 严宝珍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0116民初2351号
原告:倪俭坤，男，1964年9月9日生，汉族，农民，住南京市六合区。
被告：傅炳林，男，1979年10月28日生，汉族，住南京市六合区。
原告倪俭坤与被告傅炳林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪俭坤到庭参加诉讼，被告傅炳林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪俭坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资2750元，并且支付误工费1000元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2016年11月底，被告找原告在南京市六合区时代广场帮做木工装修，约定劳务费250元/天，原告做工11天，合计2750元。后经原告催要，被告出具欠条，但被告至今未支付，原告遂法院。
被告傅炳林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告倪俭坤为被告傅炳林在南京市六合区时代广场装修时提供劳务。2017年2月7日，被告傅炳林向原告倪俭坤出具了欠条一份载明“今下欠倪俭坤工资2750元，于2017年4月结清”。原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：提供劳务的一方有权要求接受劳务的一方按照约定支付劳务报酬。本案中，被告傅炳林尚欠原告劳务报酬2750元，没有按照约定的期限支付。现原告主张被告支付劳务报酬2750元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告傅炳林于本判决生效之日起十日内支付原告倪俭坤劳务报酬2750元；
二、驳回原告倪俭坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取为25元，由被告傅炳林负担（原告已垫付，被告在给付履行义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 邹建明
二〇一八年五月二十九日
法官助理 周传植
书 记 员 张 静
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3159号
原告：刘兰风，女，1950年7月8日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘文达，男，1978年8月10日出生，系原告之子。
被告：刘祥立，男，1956年8月2日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘新伟，男，1988年5月19日出生，汉族，系被告之子。
委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。
原告刘兰风与被告刘祥立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兰风向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等各项费用共计10961.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日15时许，原、被告���高碑店市里低压整改发生口角，被告动手打架造成原告受伤，在高碑店市公安医院住院8天，经诊断为头外伤、多处软组织挫伤，后经高碑店市公安局法医作出伤情鉴定为轻微伤。2017年8月18日高碑店市公安局作出高公（北城）行罚决字（2017）0472号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日并罚款伍佰元，经派出所多次调解被告拒绝支付原告医疗费等各项损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉请。
刘祥立辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告提交的处罚决定书与本案无关，公安机关实际上并未处罚被告。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日15时许，在高碑店市，因村内低压整改，原被告双方发生口角后动手打架，造成原告受伤，经法医鉴定，原告所受损伤属轻微伤。原告在高碑店市公安医院住院8天，花费医疗费共计4411.52元。诊断证明载明：1.头外伤（1）头外伤后神经反应，2.多发性软组织损伤，3.颈椎病，4.尿潜血原因待查？建议：1.注意休息三周，5.合理陪护，合理膳食。后经高碑店市公安医院法医鉴定，原告所受损伤为轻微伤，原告为此花费鉴定检查、照相费350元。2017年8月18日，高碑店市公安局作出高公（北城）行罚决字（2017）0472号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留10日，并处罚款500元。
本院认为，高碑店市公安局作出高公（北城）行罚决字（2017）0472号行政处罚决定书能够充分证实被告侵权行为的存在，被告虽不予认可，但其并未提交任何证据反驳，故对原告主张的侵权行为，本院依法予以认定，被告辩称不存在侵权行为的抗辩理由，依法不能成立，本院不予采信。原告主张的医疗费4411.52元有医疗费票据、住院病例、费用清单及诊断证明予以证实，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张营养费按照50元/天计算29天，有诊断证明遗嘱予以佐证，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张护理费按照150元/天计算29天，但其并未提交充分证据证实计算标准，本院酌定按照河北省2016年农村居民年可支配收入11919元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘祥立于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费等各项损失共计7558.51元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由原告12元，被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 董思辰
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0403行审96号
申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地：枣庄新城光明大道****号。统一社会信用代码113704000042365478。
法定代表人：刘圣根，局长。
委托代理人：王赟，枣庄市国土资源局高新区分局执法大队长。
被执行人：张芳启，男，汉族，1986年6月17日出生，住枣庄市薛城区。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人张芳启未履行枣国土资监（罚）字[2018]07006号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张芳启未经依法批准用地，于2017年10月占用枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处石菜村的土地800平方米建设商混站，所占地类为耕地（水浇地），不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年3月14日作出枣国土资监（罚）字[2018]07006号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.按非法占用一般耕地25元/平方米的标准处以罚款，共计20,000元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该处罚决定书的第1、2项决定在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2018年4月15日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]07048号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]07006号行政处罚决定书第1、2项决定，并建议由枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处组织实施。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2018]07006号行政处罚决定书第1、2项决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]07006号行政处罚决定书第1、2项决定，由枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 菊
审判员 杨尚华
审判员 孙彦明
二〇一八年六月四日
书记员 梁 凤
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执987号
张相如：
你盗窃罪一案，安徽省寿县人民法院于2017年10月13日作出的(2017)皖0422刑初268号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月9日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付罚金2000元；
二、负担执行费50元。
二〇一七年十一月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1675号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：郑佳菊，女，1986年2月25日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告郑佳菊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告郑佳菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19557.5元、利息11197.94元、滞纳金1579.94元，合计欠款32335.38元（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告郑佳菊未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年11月11日，被告郑佳菊向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告郑佳菊办理了卡号为35×××00的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2015年6月13日后，被告郑佳菊多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金19557.5元、利息11197.94元、滞纳金1579.94元，合计欠款32335.38元。
二、原告建行九江市分行向被告郑佳菊发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告郑佳菊发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告郑佳菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告郑佳菊与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告郑佳菊使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑佳菊于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金19557.5元，支付利息11197.94元、滞纳金1579.94元，合计32335.38元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金19557.5元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告郑佳菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月二十五日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初4671号
原告：张某某
委托诉讼代理人：何某某
被告：张某某
被告：赵某某
原告张某某与被告张某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李应来独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人何某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某、赵某某立即向原告张某某偿还借款本金308000元及利息（其中本金154000元的利息从2016年8月8日起至款付清之日止，本金154000元的利息从2017年1月12日起至款付清之日止，月利率均按15‰计算）；2、本案诉讼费由被告张某某、赵某某共同承担。事实和理由：2016年8月8日，被告张某某、赵某某向原告张某某借款人民币154000元；2017年1月12日，被告张某某、赵春梅又向原告借款154000元，双方均口头约定月利率为15‰，有被告分别出具的借据为证。原告张某某多次向被告张某某、赵某某催要借款本金及利息未果，为此，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。
被告张某某辩称：借款及约定月利率为15‰属实，但两支借据中借款154000元是原来借款本金100000元和换借据时结算三年的利息54000元（原约定月利率为2%，结算时调整为15‰），分别合计为人民币154000元。
被告赵某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。
原告张某某围绕诉讼请求依法向本院提交了借款借据二份，用于证明被告张某某、赵某某于2016年8月8日、2017年1月12日向原告借款人民币154000元，并口头约定月利率为15‰的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2013年8月8日、2014年1月12日，被告张某某、赵春梅分别向原告张某某借款人民币100000元，约定月利率分别为2%。2016年8月8日、2017年1月12日，原、被告对之前三年的利息分别结算为54000元（月利率调整为15‰），被告张某某、赵春梅分别将未清偿的本金100000元和结算的利息合计为154000元给原告张某某出具借据，并口头约定月利率均为15‰。原告张某某多次向被告张某某、赵某某催要借款本金及利息未果，为此，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十二条仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案中，原、被告并未约定借款履行期限，原告张某某可以向被告张某某、赵某某主张债务；原告张某某与被告张某某、赵某某对两笔借款本息结算后，将利息分别计入后期借款本金并重新出具借据，其约定月利率为15‰，未超过年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原告张某某主张要求被告张某某、赵某某偿还借款本金人民币308000元及按照约定月利率15‰支付利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但被告张某某、赵某某应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金人民币200000元与以200000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告张某某、赵某某共同偿付所欠原告张某某借款本金人民币154000元及利息（从2016年8月8日起至款付清之日止，月利率按15‰计算），但本息之和不能超过最初的借款本金100000元与自2013年8月8日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息之和；
二、本判决生效后七日内，由被告张某某、赵某某共同偿付所欠原告张某某借款本金人民币154000元及利息（从2017年1月12日起至款付清之日止，月利率按15‰计算），但本息之和不能超过最初的借款本金100000元与自2014年1月12日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息之和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告张某某、赵某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李应来
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 宁
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执5069号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：何桂培，曾用名何计培，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市，
被执行人：廖传育，男，1966年3月2日出生，汉族，户籍地广东省英德市，
被执行人：冯俊其，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地广东省清新县，
被告人何桂培、廖传育、冯俊其盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初742号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月11日就被告人何桂培、廖传育、冯俊其刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人何桂培罚金人民币3000元、廖传育罚金人民币1000元、冯俊其罚金人民币2000元；被执行人何桂培、冯俊其退赔被害人曾某的经济损失人民币3759元（与同案人互负连带责任），被执行人何桂培、廖传育退赔被害人汪某的经济损失人民币2763元（与同案人互负连带责任），被执行人何桂培退赔被害人宋某的经济损失人民币5894元（与同案人互负连带责任）。
本案在执行过程中，已向被执行人何桂培、廖传育、冯俊其发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效刑事判决书确定的义务。经执行，被执行人廖传育已按判决确定全部履行了罚金和退赔义务。由于被执行人何桂培、冯俊其没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人何桂培、冯俊其没有可供执行的财产。此外，本院在执行（2017）粤0105执2900号案过程中，执行了被执行人冯俊其人民币2468.64元及同案人庞盛允人民币3720.59元，上述款项已分别发还给被害人宋某4328.64元、被害人汪某1860.59元。另，被执行人何桂培现在服刑期间，被执行人冯俊其已刑满释放，现去向不明。由于被执行人何桂培、冯俊其没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人何桂培、冯俊其发出限制消费令。
本院认为，经执行，除被执行人廖传育已按判决确定全部履行义务以及被执行人冯俊其在（2017）粤0105执2900号案履行了部份义务外，暂没有发现被执行人何桂培、冯俊其有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执5069号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年一月××日
书记员 梁毅娜
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行审53号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人周山荣，男，1979年7月4日出生，汉族，住址四川省大竹县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2018年2月2日向本院申请强制执行渝交执［2017］905025700101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人周山荣于2017年3月31日10时50分许，驾客车在重庆市渝北G318东部加油站路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2017年5月17日，申请执行人作出渝交执［2017］905025700101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币20000元罚款(大写贰万元整)的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年5月26日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年11月13日作出渝交执［2017］第052017001号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人周山荣至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2017年3月31日10时50分左右，被执行人周山荣驾驶车辆在重庆市渝北G318东部加油站路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］905025700101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］905025700101《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年二月九日
书记员 宋 璐
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审64号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人左煦阳，男，1975年5月6日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000261002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明左煦阳驾驶渝C×××××号重型货车于2017年1月9日在铜合高速公路外线方向029KM＋200M处，被查处实施了道路运输经营者未按规定携带车辆营运证（经营者未按规定携带营运证）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十八条的规定，五支六大队于2017年5月21日作出NO：[2017]第2911000261002号《行政处罚决定书》，决定对左煦阳罚款人民币50元，要求左煦阳在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了左煦阳复议权和起诉权，并于2017年5月29日邮寄送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，左煦阳未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年8月5日作出催告通知书，告知左煦阳应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，但左煦阳至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2017]第2911000261002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000261002号行政处罚决定中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年三月十九日
法官 助理 代温世
书 记 员 江黎明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11471号
原告上海浦东发展银行股份有限��司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告尹邱治。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹邱治信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,351.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,351.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年六月二十一日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633财保116号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴忠祥，男，1986年4月21日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：吴婢妹，女，1996年1月3日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴忠祥、吴婢妹征收社会抚养费,于2017年12月8日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人吴忠祥、吴婢妹在中国农业银行出具江东支行的存款2017元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴忠祥、吴婢妹在中国农业银行出具江东支行的存款2017元（账户名：62×××10）。期限为一年（2017年12月8日至2018年12月7日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在可以向人民法院申请执行或本裁定书送达之日起三十日内向本院申请执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
审 判 员 吴 道 生
二〇一七年十二月八日
法官助理 秦 立 群
书 记 员 邱春娅（代）
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初1011号
原告:赖日英，女，1974年4月出生，汉族，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：曾泳龙，江西省信奉县大塘埠镇法律司法所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖忠华（系赖日英丈夫），住江西省信丰县。
被告:张丽蓉，女，1970年12月出生，汉族，住建瓯市。
原告赖日英与被告张丽蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖日英的委托诉讼代理人曾泳龙、肖中华到庭参加诉讼，被告张丽蓉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖日英向本院提出诉讼请求：1.解除赖日英和张丽蓉于2011年7月8日签订的房屋转让协议；2.张丽蓉返还赖日英购房款25万元整，并支付该款从2011年7月8日至2017年4月11日（起诉之日）止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息合计5万元。事实与理由：2011年7月8日，赖日英与张丽蓉签订房屋转让协议，双方约定张丽蓉把位于江西省信丰县（毛坯房）作价38万元转让给赖日英，签订协议之日赖日英支付购房款25万元，办理过户后，赖日英一次性付清余款13万元，协议另载明：1.“金煌花园”C栋1305房复式楼如张丽蓉违约不卖，要按赖日英的首付款金额双倍返还；2.过户前的一切费用由张丽蓉承担，过户费由赖日英与张丽蓉均摊；3.“金煌花园”C栋1305房复式楼的银行贷款与赖日英无关。合同签订当日，赖日英如约支付购房款25万元，张丽蓉收款后出具收条两张并将讼争的房屋钥匙交付赖日英。赖日英代为缴纳了讼争房屋2013年、2014年的物业费。随后，赖日英到广东做生意，期间多次催促张丽蓉办理过户手续，但张丽蓉却以房屋两证未办好等多种借口推脱。2014年8月，赖日英发现讼争房屋的门锁被更换，才了解到讼争房屋已被法院查封。嗣后，讼争房屋被法院裁定以物抵债并变更登记他人名下。因张丽蓉的违约行为严重损害了赖日英的合法权益，致使房屋转让协议无法履行。故赖日英有权请求解除协议，并要求张丽蓉返还购房款及利息。现张丽蓉去向不明，赖日英具状起诉。
张丽蓉未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2008年11月4日，张丽蓉与江西金煌实业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于江西省信丰县房屋（建筑面积135.855平方米）。2011年7月8日，赖日英作为乙方与作为甲方的张丽蓉签订《房屋转让协议》一份，该协议载明：“甲方将江西省信丰县“金煌花园”小区Ｃ栋1305复式楼转让给乙方。……１．金煌花园C栋1305房属于一手电梯房复式楼，面积135.855平方米，……房屋带平台总款计人民币叁拾捌万元整（￥380000元），……2.支付方式：在签订协之日首付贰拾伍万元整（￥250000元），在“金煌花园”C栋1305房复式楼更改完户名三月内把户过好后，乙方一次性付清余款壹拾叁万元整(￥130000元)。备注：①如“金煌花园”C栋1305房复式楼如甲方违约不卖，要按乙方的首付款金额双倍返还。②过户前的一切费用由甲方承担，过户费由甲乙方均摊。③“金煌花园”C栋1305房复式楼的银行购房贷款及一切费用与乙方无关。”合同签订之日，赖日英遂按约履行向张丽蓉支付购房款25万元，张丽蓉出具收条2张。2012年8月7日，张丽蓉取得了讼争房屋销售不动产办证联统一发票。2015年3月11日因张丽蓉未履行江西省信丰县人民法院作出的（2013）信民二初字第10号民事判决书的付款义务，该法院依据申请作出了（2013）信执字第697-2号执行裁定书，裁定：将被执行人张丽蓉所有的座落在信丰县嘉定镇“金煌花园”Ｃ栋３－1305号产权证为××号房产作价肆拾玖万元（￥49.00万元），交付申请执行蒙春勇，该房产所有权自本裁定送达申请执行人蒙春勇时起转移。
以上事实有赖日英的庭审陈述及其提交的《房屋转让协议》1份、银行转款凭单3张、《商品房买卖合同》1份、销售不动产统一发票1张、收条2张、（2013）信执字第697-2号执行裁定书1份等证据佐证。上述证据来源真实、形式合法，本院予以认定。对于赖日英提交的收据1份，因赖日英未提供相应的正式发票予以佐证，该证据本院不予采信。
本院认为，张丽蓉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。2011年7月8日，赖日英与张丽蓉签订的《房屋转让协议》，系双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。虽该协议未约定合同解除的条件，但该房屋现已被法院强制执行致张丽蓉无法向赖日英进行过户更名，不能实现合同目的，属法定解除合同情形，现赖日英要求解除合同，于法有据，本院予以支持，张丽蓉应向赖日英返还购房款25万元。在协议的履行过程中，张丽蓉未按协议的约定配合赖日英办理讼争房屋的过户手续已构成违约，则应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现赖日英主张要求张丽蓉按中国人民银行同期贷款利率支付自合同签订之日即2011年7月8日至起诉之日即2017年4月11日的购房款25万元的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。赖日英主张要求利息损失为5万元，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖日英与张丽蓉于2011年7月8日签订的《房屋转让协议》自本判决生效之日予以解除。
二、张丽蓉自本判决生效之日起十日内返还赖日英购房款25万元，并支付利息损失5万元。
案件受理费5800元，由张丽蓉负担（于本判决生效后三日内向本院交纳），公告费用560元，由张丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴慧艳
人民陪审员 郭荣照
人民陪审员 高清贵
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 雯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1337号之二
申请执行人：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司。
被执行人：泗洪县裕玮果树种植专业合作社，住所地泗洪县青阳镇重岗袁集居委会。
被执行人：栗万顺，男，1970年4月8日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：佘桂芝，女，1971年11月16日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：佘辉，男，1966年10月8日出生，汉族，住泗洪县。
申请执行人宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司与被执行人泗洪县裕玮果树种植专业合作社、栗万顺、佘桂芝、佘辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初7249号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记等信息。被执行人栗万顺所有的车牌苏Ｂ×××××车辆已查封，未实际控制。被执行人栗万顺、佘桂芝名下房产已移交泗洪县人民法院处置。佘辉名下唯一房产已查封，不宜处置。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初7249号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 明
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执588号之二
申请执行人金某某，男，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人吴某某，男，1964年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
关于金某某申请执行吴某某身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行，因双方当事人于2017年3月31日达成执行和解，申请执行人已向本院撤回执行申请。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）巴法民初字第10728号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周思池
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审159号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人杨大，男，1982年08月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人魏立群，女，1983年04月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X88号征收社会抚养费决定，要求被执行人杨大、魏立群履行缴纳社会抚养费49136元，本院于2017年11月8日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年2月23日作出汨罗市征决（2016）X88号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年2月23日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X88号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2016）X88号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人杨大、魏立群须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陶洪明
审 判 员 何琪琳
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴 晶
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审87号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人魏华，男，1984年4月20日出生，住云南省昭通市威信县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000562001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明魏华驾驶云A×××××号小型客车于2017年1月20日在铜永高速公路外线方向027KM＋000M处，被查处实施了机动车在道路上发生故障未按规定开启危险报警闪光灯并在车后50至100米处设置警告标志的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年5月24日作出NO：[2017]第2911000562001号《行政处罚决定书》，决定对魏华罚款人民币200元，要求魏华在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了魏华复议权和起诉权，并于2017年5月29日邮寄送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，魏华未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年8月6日作出催告通知书，告知魏华应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但魏华至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2017]第2911000562001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000562001号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄宏二〇一八年三月十九日
法官 助理 代 温 世
书 记 员 江 黎 明
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0122执49号
申请执行人:西咸新区沣东新城丽华建材厂。
被执行人:李安吉,男,汉族,居民。
本院在执行西咸新区沣东新城丽华建材厂与李安吉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)陕0122民初303号民事判决，于2018年1月12日向被执行人李安吉发出执行通知书，责令被执行人李安吉于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李安吉名下的车牌号码为陕A081**的雪佛兰牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 邵春碧
二〇一八年五月十七日
书记员 ＸＸＸ
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初6号
原告吴朝霞，女，1983年7月10日出生，汉族，住孝感市孝南区，
被告孝感市住房公积金管理中心，住所地：孝感市北京路**号。
法定代表人冯圣明，系该中心主任。
第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司，住所地：孝感市经济开发区孝天工业园。
法定代表人何小娟，系该公司负责人。
本院在审理原告吴朝霞与被告孝感市住房公积金管理中心及第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司不履行住房公积金行政监管法定职责一案，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日依法受理。在案件审理过程中，原告吴朝霞以被告已经履行了行政监管法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴朝霞的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴朝霞撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告吴朝霞负担。
审 判 长 宋汉军
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 刘志刚
二〇一八年一月二日
书 记 员 楚 维
四川省若尔盖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3232执9号
申请执行人：俄某某某,男,藏族,住若尔盖县。
法定代理人：西某某，女，藏族，住若尔盖县。
被执行人：罗某某某,男,藏族，住若尔盖县。
本院在执行申请执行人俄某某某与被执行人罗某某某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成分期付款的和解协议，且申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)川3232执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭 万 林
二〇一八年七月六日
书记员 何张军楠
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终1116号
上诉人（原审原告）：梁虎成，男，汉族，1976年5月10日出生，住湖北省监利县，
被上诉人(原审被告)：广州市公安局交通警察支队天河大队。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中***号。
负责人：郑育利，职务：大队长。
上诉人梁虎成因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队天河大队（以下简称市交警支队天河大队）公安交通管理行政处罚一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2723号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年8月1日15时许，原告驾驶伪造的机动车号牌“粤Ａ×××××”（小车车架号、发动机号、车辆品牌与交警部门登记的“粤Ａ×××××”号牌小型汽车均不相符）的小型汽车途经东圃客运站路段，被被告民警查获，同时原告使用伪造机动车驾驶证，未取得机动车驾驶证，也未随车携带机动车行驶证。被告民警当即作出扣留机动车、收缴牌证的行政强制措施。2016年10月14日、10月21日，原告到被告处接受询问调查，原告对自己实施使用伪造机动车号牌、未取得机动车驾驶证驾驶汽车、使用伪造的机动车驾驶证的交通违法行为供认不违。2016年10月18日，广州市刑事科学技术研究院出具文件鉴定书，鉴定意见为：送检号码为“粤Ａ×××××”的机动车号牌是伪造的。2016年10月21日，被告向原告送达鉴定意见告知书，原告在该告知书上签名按捺，当天，原告向被告提交陈述材料，确认上述违法行为，愿意接受处罚。同日，被告向原告作出公安交通管理行政处罚告知书，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据，以及告知原告有权进行陈述和申辩、申请听证，原告表示不陈述和申辩，不要求听证。同日，被告作出穗公交决字[2016]第440110-2000393357号公安交通管理行政处罚决定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条、第九十九条第一款第（一）项、第二款、《广东省道路交通安全条例》第六十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款之规定，给予原告罚款11500元，原告在该决定书上签名按捺。2016年10月25日，被告制作返还物品凭证，并于2016年10月31日出具道路交通安全违法行为处理通知书，通知原告尽快到被告处取回被依法扣留的车架号为LSVAR4BR3FN153087小型轿车，并接受后续处理。该通知书于2016年11月3日邮寄送达原告，原告未取回涉案车辆。原告不服该行政处罚，诉至原审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告市交警支队天河大队具有负责本行政区域内有关的道路交通管理工作的职责，依法具有对道路交通安全违法行为作出处罚的职权。本案中，原告实施了使用伪造的机动车号牌，未取得驾驶证驾驶汽车，使用伪造的机动车驾驶证的违法行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款规定，伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。《广东省道路交通安全条例》第六十二条第一款第（一）项规定，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者被暂扣期间，驾驶汽车类机动车的，处一千五百元罚款。被告按照上述法律规定，对原告使用伪造的机动车号牌的违法行为罚款5000元，对原告使用伪造的机动车驾驶证的违法行为罚款5000元，对原告未取得机动车驾驶证驾驶汽车的违法行为罚款1500元，合并处罚11500元，事实清楚，适用法律正确。被告按照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，在作出行政处罚前，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩及听证的权利，被告作出上述行政处罚程序合法。原告要求撤销被告作出的公安交通管理行政处罚决定书理由不成立，原审法院不予支持。对于原告称被告的处罚过重的问题。原告使用伪造的机动车号牌，并将车辆改造成从事营运性质的车辆，并且原告驾驶的车辆也没有合法牌照，未经有权部门登记，不符合上道行驶的条件，被告认为原告的违法性质严重，对原告使用伪造的机动车号牌和使用伪造的机动车驾驶证的违法行为，分别罚款5000元，处罚适当。对于原告认为被告扣留车辆的时间过长，对其行政拘留20天不合法，本案原告所诉的是被告作出的行政处罚，该行政处罚仅为罚款，且该行政拘留的作出机关也非本案被告，其不在本案的审查范围，原告对此可另遁法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回梁虎成的诉讼请求。案件受理费50元，由梁虎成负担。
上诉人梁虎成不服原审判决，向本院提起上诉称,不服公安交通管理行政处罚决定,上诉请求撤销原审判决。
被上诉人市交警支队天河大队在二审期间没有作出答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被上诉人市交警支队天河大队有管理辖区内道路交通安全的法定职权。本案中，上诉人梁虎成使用伪造机动车号牌、未取得机动车驾驶证驾驶汽车、使用伪造的机动车驾驶证的违法事实清楚，被上诉人市交警支队天河大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、第九十九条以及《广东省道路交通安全条例》第六十二条第一款第（一）项规定作出涉案处罚决定处罚适当，适用法律正确。且被上诉人作出涉案行政处罚决定前已告知上诉人依法享有陈述申辩、申请听证的权利，程序合法。原审判决据此判决驳回梁虎成诉讼请求的处理妥当，应予以维持。梁虎成的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁虎成负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 琳
审判员 彭铁文
审判员 林 彦
二〇一七年九月十三日
书记员 侯天庆
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初439号
原告：德江县农村信用合作联社,住所地贵州省德江县青龙街道人民北路**号。
法定代表人：李腾飞，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭菁菁，贵州顺竹律师事务所实习律师。
被告：安明进，男，1967年11月18日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
被告：张进容，女，1969年11月17日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
原告德江县农村信用合作联社（以下简称：德江县信用社）与被告安明进、张进容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张细忠、郭菁菁、被告安明进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德江县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安明进、张进容立即偿还原告借款本金50000元，并按照借款合同的约定支付利息、罚息，及支付律师代理费2014.2元，2.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求判令被告安明进、张进容立即偿还原告借款本金50000元，并按照借款合同的约定支付利息、罚息，及支付律师代理费2014.2元的请求为：请求判令被告安明进立即偿还原告借款本金50000元，并按照借款合同的约定支付利息、罚息，及支付律师代理费2014.2元。事实和理由：2014年8月20日，被告安明进与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称：《借款合同》）和《贵州省农村信用社借款借据》，约定：借款本金50000元，借期内利率按月利率8.7130‰，借款期限为2014年8月20日至2016年8月19日；逾期罚息为贷款利率基础上加收50%。借款期限内安明进已支付利息至2014年10月9日，借款到期后，安明进于2017年3月27日偿还本金166.16元，后经原告多次催促被告偿还无果，原告诉至法院请求依法裁判。
安明进辩称，借款及利息的约定属实，利息已支付至2014年10月9日，但借款由案外人安军使用，同意偿还借款本金及利息。
本院经审理认定���实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，德江县信用社与安明进签订的《借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力，德江县信用社已按双方合同的约定向安明进支付了借款50000元，安明进理应按双方合同的约定偿还本金及利息。但安明进收到50000元借款后，未按合同约定偿还德江县信用社借款本金及利息，其行为已构成违约。故德江县信用社要求安明进偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。关于本金问题，安明进于2017年3月27日偿还本金166.16元，故安明进尚欠德江县信用社本金为49833.84元。
关于利息问题，经查，双方合同约定，借款期限内即从2014年8月20日至2016年8月19日止按月利率8.713‰计算利息；逾期则按月利率13.0695‰（8.713‰＋8.713‰×50%）计算逾期利息。安明进已支付利息至2014年10月9日，故从2014年10月10日至2016年8月19日安明进应当按照借款合同约定的月利率8.713‰计算借期内利息，逾期从2016年8月20日至借款还清之日安明进应当按照借款合同约定的月利率13.0695‰计算逾期利息。关于实现债权的费用问题，德江县信用社为实现债权委托代理人的律师费用2014.2元，系因安明进的合同违约，德江县信用社诉讼所产生的损失，根据《借款合同》的约定，应当由被告安明进承担，本院予以支持。
综上，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，依照《中华��民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、安明进于本判决生效之日起60日内偿还德江县农村信用合作联社借款本金49833.84元，并支付利息（借期内从2014年10月10日至2016年8月19日的利息，以50000元为基数，按月利率8.713‰计算；逾期从2016年8月20日至2017年3月27日的利息，以50000元为基数，按月利率13.0695‰计算；逾期从2017年3月28至还清借款本金之日的利息，以49833.84元为基数，按月利率13.0695‰计算）；
二、安明进于本判决生效之日起60日内支付德江县农村信用合作联社实现债权的费用2014.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由安明进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 郑冬冉
二〇一八年三月二十九日
书记员 安明爱
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢164号之一
申请执行人：张钰莹，女，生于1990年4月21日，汉族，干部，住湖北省房县。
委托代理人张克勤，男，生于1958年3月27日，汉族，干部，住湖北省房县。代理权限：代为参与执行，代为执行和解，代为承认、放弃、变更、撤销执行申请。代收执行文书、代收执行款。
被执行人：十堰市赛武当房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，系公司经理。
本院在执行张钰莹与十堰市赛武当房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院查封了被执行人地处房县城关镇武当路东侧滨湖国际单元房及地下停车位，并且冻结了被执行人在银行的存款，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。由于上述强制措施被案外人提出执行异议，此案尚在执行异议诉讼期间，导致五财产可供执行。经与申请执行人沟通，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年五月十四日
书记员 谢 玲
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执897号
申请执行人:陈才明,男性,汉族,1956年3月20日出生,住四川省资阳市。
被执行人:郑洪伦,男性,汉族,1968年5月21日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:王晓利,女性,汉族,1979年12月20日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆赐美工贸有限责任公司，住重庆市九龙坡区。
本院在申请执行人陈才明与被执行人重庆赐美工贸有限责任公司,王晓利,郑洪伦借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年1月10日作出的(2016)渝0104民初6035号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人重庆赐美工贸有限责任公司,王晓利,郑洪伦逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈才明于2017-04-21向本院申请执行。
本案在执行中查明：
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人李永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的((2016)渝0104民初6035号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年八月三日
书记员 苟建伟
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0524民初1166号
原告：李永福，男，汉族，农民。
原告：李珍，女，汉族，农民。
原告：李瑞恪，男，汉族，农民。
被告：陕西省合阳县城关镇顾贤村第五村民小组。住所地：陕西省合阳县城关镇顾贤村。
负责人：郭小明，组长。
原告李永福、李珍、李瑞恪与被告陕西省合阳县城关街道办事处顾贤村第五村民小组(以下简称顾贤村五组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，2018年5月31日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永福、李珍、李瑞恪共同诉讼代表人李珍到庭参加诉讼,被告顾贤村五组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永福、李珍、李瑞恪向本院提出诉讼请求：判令被告依法给原告一户分配征地补偿款14500元。事实和理由：原告系被告的农户。2013年11月10日，原告办理了《独生子女父母光荣证》。2017年8月，被告部分土地被征收，按本组人口分配征地补偿款，每户14500元。2018年3月31日，被告给原告一户以五人为标准分配征地补偿款72500元.原告系独生子女户，根据《陕西省计生条例》第51条6项规定，被告应当给原告一户多分一个人的份额。原告多次找被告要求多分，被告均无理拒绝。故提起诉讼，请求人民法院公正裁判。
顾贤村五组辩称，原告提出独生子女户应该多分一个份额征地补偿款符合政策规定。但五组村民代表会议决定分配方案时没有村民提出独生子女多分的问题。原告参加代表会议时、张贴公告后和领钱时均没有提出多分一个人份份额征地补偿款的要求，说明原告已放弃自己多分的权利。现在钱都分完了，即使原告提出多分，被告也没有钱给付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李永福、李珍、李瑞恪家庭系顾贤村五组独生子女户。2009年12月28日，李永福、李珍夫妇领取了《独生子女父母光荣证》。2017年8月，顾贤村五组的部分土地被征收。2018年3月，顾贤村五组召开村民代表会议，决定按本组人口进行分配，每人分配标准为14500元。原告一户五人实际领取征地补偿款72500元。原告找被告要求分配应当多分的一人份额14500元遭拒后遂诉至法院。诉讼过程中，合阳县城关街道办事处对此纠纷进行了协调处理未果。
上述事实，有公安局派出所常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、顾贤五组分款人数名单及公告、城关街道办事处向顾贤村委会下发的通知以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李永福、李珍夫妻获得《独生子女父母光荣证》，应当享受独生子女父母奖励。被告顾贤村五组在分配征地补偿款时，应当给独生子女户李永福、李珍、李瑞恪家庭增加一个人份的份额。原告李永福、李珍、李瑞恪要求顾贤村五组增加分配一个人份的征地补偿款份额14500元，符合法律规定，应予支持。顾贤村五组村民代表会议决定征地补偿款分配方案时，应当依照法律、法规和国家政策，依法保护村民的合法财产权，被告主张因没有村民提出而未考虑给独生子女户多分一人份额的理由，不能成立。被告认为因原告领款时无异议视为原告放弃多分一人份额的权利，原告不认可，被告未举证证明，故对被告的该项主张，不予采纳。被告提出无款可分，并不会导致原告丧失其要求多分一人份额的权利，该抗辩意见缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项、第六十四条规定，判决如下：
被告陕西省合阳县城关街道办事处顾贤村第五村民小组于本判决生效之日起十五日内给付原告李永福、李珍、李瑞恪征地补偿款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元，由被告陕西省合阳县城关街道办事处顾贤村第五村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 键
审 判 员 周明军
人民陪审员 赵安祥
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 白晓艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初13757号
原告佛山市南海区狮山宏豪塑料五金厂，经营场所佛山市南海区狮山招大创业园创业北路3号，统一社会信用代码91440605745510080R。
法定代表人谭经豪。
委托代理人罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被告深圳市宏锐达实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道东二路南侧71区万源商务大厦2栋3A09号，统一社会信用代码91440300192397566X。
法定代表人肖绍宏。
被告肖绍宏，男，汉族，1964年11月4日出生，身份证住址，
原告诉两被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，原告诉请：1、两被告共同支付原告货款557603.51元，并支付逾期付款利息41706.42元（以557603.51元为本金从2015年6月30日起计算至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计算至2017年3月10日，共619天）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告委托代理人罗永洪到庭参加诉讼，被告深圳市宏锐达实业有限公司（以下简称被告一）与被告肖绍宏（以下简称被告二）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张其与被告一存在生意往来，双方约定原告为被告一提供塑料制品。2015年6月28日，经对账被告一确认尚欠原告货款557603.51元，2015年6月29日，被告二向原告出具《欠条》，自愿与被告一共同承担所欠货款，但两被告均未归还欠款。为证明其主张，原告向本院提交了欠条、对账单等证据。
两被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
本院认为，原告与被告一存在合法有效的买卖合同关系，被告一应按约定履行相应义务。被告二向原告出具《欠条》自愿与被告一共同承担所欠货款，应对被告一所欠货款承担连带清偿责任。由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，故其履行买卖合同的情况，本院依原告的主张予以认定。原告主张两被告支付所欠货款557603.51元及逾期付款利息（以557603.51元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月30日起计至款项付清之日止）于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告深圳市宏锐达实业有限公司、肖绍宏应于本判决生效之日起五日内向原告佛山市南海区狮山宏豪塑料五金厂支付货款557603.51元及逾期付款利息（利息以557603.51元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月30日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9918元，由被告深圳市宏锐达实业有限公司、肖绍宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 潘 秀 芬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 魏肖(兼)
书 记 员 陈 丽 君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔27行终19号
上诉人（原审原告）曾德会，女，19xx年x月x日生，汉族，重庆重庆市合川市组。
被上诉人（原审被告）贵州省都匀市住房和城乡建设局，地址：都匀市普安路协府街10；
法定代表人郑冰阳，系该局局长。
原审第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司，地址：都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-l、l层。
法定代表人彭邦华，系该公司总经理。
上诉人曾德会因诉被上诉人贵州省都匀市住房和城乡建设局及第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司商品房买卖合同网签备案登记行政撤销一案，不服独山县人民法院(2015)独行立字第13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾德会上诉称，首先，上诉人提起诉讼符合条件，人民法院应予以受理。《商品房买卖合同》网签备案既是为了保障购房者的优先购买权，也是商品房预售的必经程序，是房地产管理部门对商品房开发企业的一种监督管理措施，被上诉人在《商品房买卖合同》上加盖公章，就应当认定《商品房买卖合同》网签备案已经完成。此后，被上诉人撤销上诉人与第三人签订的《商品房买卖合同》网签备案的亦是具体行政行为。该具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人在该案中是适格的原告。上诉人的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求、事实根据，且属于人民法院受案范围和原审人民法院管辖，原审法院应立案受理。其次，一审裁定以“原告所诉标的系重庆市铜梁区公安局立案侦查重庆中恩控股集团有限公司（第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司投资者）非法吸收公众存款一案涉案资产。根据‘先刑后民’的原则”为由裁定对上诉人的起诉不予受理是认定事实错误。上诉人所购买的是本案第三人的合法财产，而不是重庆中恩控股集团有限公司的财产。第三人并不涉嫌犯罪，不适用“先刑后行”的原则。且本案不符合法律规定的不予受理的情形和中止诉讼的法定情形，一审裁定适用法律错误。综上，上诉人与第三人进行商品房买卖是合法的，依法应该得到法律的保护。请求二审法院撤销贵州省独山县人民法院(2015)独行立字第13号行政裁定书，指令原审人民法院依法立案受理。由被上诉人承担一、二审案件受理费。
本院认为，原审裁定认定上诉人曾德会所诉行政行为的标的物系重庆市铜梁区公安局立案侦查重庆中恩控股集团有限公司（第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司的投资者）非法吸收公众存款的涉案资产，有重庆市钢梁区公安局对彭海恩、蒲利平采取刑事诉讼强制措施的有关法律文书，以及该公安局经济犯罪侦查支队出具的“情况说明”、“重庆中恩控股集团有限公司铜梁分公司向社会吸资情况统计表”等证据证实，证据是充分的。且本案上诉人与第三人之间的商品房买卖关系是基于与重庆中恩控股集团有限公司及其法人代表彭海恩、股东蒲利平涉嫌非法吸收公众存款的民间借贷行为引发的。根据2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用<中华人民共和国民事诉讼法>的相关规定。”之规定，原审法院作出裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当，应予以维持。上诉人的主诉理由不充分，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林顺军
审判员 王晓宏
审判员 陈界梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 程 诚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1029号
申请执行人苏州贝斯特快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。
法定代表人吴荣荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被执行人刘国立，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。
原告苏州贝斯特快速电梯有限公司与被告刘国立承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初10165号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告刘国立结欠原告苏州贝斯特快速电梯有限公司电梯款410000元，于2018年1月10日前支付110000元，2018年3月10日前支付100000元，2018年6月10日前支付100000元，2018年9月10日前支付100000元。二、原告苏州贝斯特快速电梯有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告刘国立任有一期未按上述约定履行付款义务，则需另行承担违约金30000元，原告苏州贝斯特快速电梯有限公司有权就410000元的未履行部分及30000元违约金一并向法院申请强制执行。四、原告苏州贝斯特快速电梯有限公司与被告刘国立就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取4146元，由原告苏州贝斯特快速电梯有限公司自行承担。至期，因被告刘国立未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州贝斯特快速电梯有限公司于2018年1月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为440000.00元，执行费6500.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人刘国立名下登记有车牌号为豫Ａ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初10165号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈志威
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执847号之二
申请执行人：方城县农村信用合作联社
组织机构代码：X1532460-6
被执行人：辛红旗，男，1974年8月26日生，汉族，住方城县城关镇靶场路89号1号楼1单元，身份证号：412922197408260031。
本院在执行申请人方城县农村信用合作联社申请执行被执行人辛红旗为借款合同纠纷一案中，经过对被执行人辛红旗的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，并征询申请人意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1332执847号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 博
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1192号
被执行人：原兴霞,男性,1989年5月15日出生,住范县。
本院在执行原兴霞罚金一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926刑初81号刑事判决书生效后，原兴霞未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月24日移交强制执行，要求被执行人原兴霞缴纳罚金5000元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯 珊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保255号
申请人:重庆立峰印务设计有限公司,住所地重庆市江北区,统一社会信用代码915001053051862803。
法定代表人陈继伟，该公司执行董事。
被申请人:重庆奥鸿文化传播有限公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码（无），注册号500104000051981。
法定代表人秦照，该公司执行董事。
被申请人:秦照,男性,汉族,1980年06月11日出生,住重庆市九龙坡区。
重庆立峰印务设计有限公司因与重庆奥鸿文化传播有限公司、秦照承揽合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款12.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人永承财产保险股份有限公司重庆分公司以损害赔偿责任保险的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆立峰印务设计有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆奥鸿文化传播有限公司、秦照的银行存款12.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1145元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月二日
书记员 吴小娇
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初240号
原告龙里县龙山镇中排村广豆河组。
负责人王光宏，系该村民组组长。
原告委托代理人钟文、何治花（实习律师），均系贵州合君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告龙里县人民政府，住所地：龙里县太平寺。
法定代表人陈曦，系该县县长。
被告委托代理人李平、陈昌林，均系该县人民政府工作人员。代理权限：一般代理。
第三人龙里县龙山镇中排村大寨组。
负责人倪云华，系该村民组组长。
第三人龙里县龙山镇中排村大狗场组。
负责人禹启连，系该村民组组长。
上述第三人委托代理人胡勇，系贵州佰益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告龙里县龙山镇中排村广豆河组诉被告龙里县人民政府、第三人龙里县龙山镇中排村大寨组、龙里县龙山镇中排村大狗场林地行政登记争议一案中，原告龙里县龙山镇中排村广豆河组于2017年12月22日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙里县龙山镇中排村广豆河组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙里县龙山镇中排村广豆河组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙里县龙山镇中排村广豆河组负担。
审 判 长 胡 光 伟
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 孙 丽 芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡礼涛（代）
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执14256号
申请执行人李仕明，男，汉族，1966年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人沈桂女，女，汉族，1981年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人莫明彬，男，汉族，1979年11月13日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人李仕明被执行人沈桂女、莫明彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5784号民事判决已发生法律效力。依上述判决：两被执行人应支付货款26万元及从2017年4月25日起至款项清偿之日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人，两被执行人承担案件受理费5200元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
本院同期以沈桂女、莫明彬为被执行人的案件尚有一宗，案号为（2017）粤0605执15454号。
在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未查得被执行人有其可供执行的财产或财产线索。因被执行人住所地为西樵××民乐村，本院已将提取被执行人股份分红及其他经济收益的相关法律文书送达该村委会。经承办人去往被执行人住所地寻找，但并未找到两被执行人下落。两被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本院已将提取分红的法律文书送达西樵××民乐村委会，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执14256号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一八年四月八日
书记员 陈嘉詠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初218号
原告：王朝。
被告：郭泓验。
原告王朝与被告郭泓验民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王朝到庭参加诉讼，被告郭泓验经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6424元及利息（从2017年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月1日被告向原告借款人民币10000元，双方约定还款期限为2017年12月25日，现还款期限已过，被告于2017年10月14日偿还了1876元、被告母亲先后于2018年3月3日代为偿还700元、3月19日代为偿还1000元，至今尚拖欠6424元未还。
被告郭泓验未答辩。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了借据原件、收据原件、银行转账电子回单一份、还款交易记录三份，经审查，本院对上述证据全部予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，本案被告郭泓验经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的借贷关系自原告向被告交付借款时成立并生效，被告应按协议约定的时间履行还款义务并给付逾期还款的利息；故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭泓验于本判决发生法律效力后三日内偿还原告王朝借款本金6424元及逾期还款的利息（均自2017年12月26日起，其中700元计算至2018年3月3日、1000元计算至2018年3月19日、6424元计算至本判决确定的给付之日，均按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告郭泓验负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一八年四月三日
书记员 王琳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终147号
上诉人(原审被告)：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A，统一社会信用代码91350600611952748Q。
法定代表人：苏建辉，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：杜秀龙，男，汉族，1989年4月9日出生，住重庆市城口。
上诉人福建亨立建设集团有限公司因与被上诉人杜秀龙买卖合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2018)渝0229民初335号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人福建亨立建设集团有限公司上诉称，上诉人并未授权刘明采购碎石、细沙等建筑材料，上诉人与被上诉人并无合同关系，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖法院，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至福建省漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷属于合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人杜秀龙在原审起诉时诉称其已向上诉人履行交付货物义务，起诉要求上诉人给付货款，接收货币一方为杜秀龙，其所在地在重庆市城口县，合同的履行地应为重庆市城口县，被上诉人杜秀龙向合同履行地法院即重庆市城口县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市城口县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回福建亨立建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人福建亨立建设集团有限公司提出未授权刘明采购碎石、细沙等建筑材料，上诉人与被上诉人并无合同关系，本案应由福建省漳州市芗城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年六月十二日
书记员 马 艳