重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初1477号
原告：重庆鑫赢原键机械制造有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢(重庆市永川工业园区凤凰湖工业园区内)，统一社会信用代码9150011808309227X1。
法定代表人：王彬，执行董事。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。
被告：重庆迪亚电力设备有限公司，住重庆市渝北区木耳镇石狮路上场，统一社会信用代码91500112790730269F。
法定代表人：莫世凡，执行董事。
委托诉讼代理人：汪洲，男，该公司工作人员(特别授权)。
委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。
被告：重庆瑞普电力设备安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园半山村30号，统一社会信用代码9150010768393571XU。
法定代表人：凌均果，执行董事。
委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。
原告重庆鑫赢原键机械制造有限公司(以下简称鑫赢原键公司)与被告重庆迪亚电力设备有限公司（以下简称迪亚电力公司）、重庆瑞普电力设备安装工程有限公司（以下简称瑞普电力公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫赢原键公司的委托诉讼代理人章杨，被告迪亚电力公司的委托诉讼代理人汪洲及其与被告瑞普电力公司共同的委托诉讼代理人程生奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫赢原键公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告经济损失100000元。事实和理由：2015年3月5日，原告与被告瑞普店电力公司签订《电力设备承包合同》，约定由被告瑞普电力公司向原告提供并安装1250KVA箱式变压器及线路。后因被告瑞普电力公司发票开具因素，经原告同意，被告瑞普电力公司将上述合同的权利义务概括转移给了被告迪亚电力公司。原告与被告迪亚电力公司于2015年6月3日重新签订了《产品购销合同》，对双方权利义务进行了重新明确。被告瑞普电力公司按照合同约定给原告安装好电力设施后，于2015年4月开始运行。2015年5月7日，重庆市电力公司抄表，于2015年5月16日出具电力销货清单(电费发票)显示原告的力调电费高达46704.12元。原告认为被告严重违约，未按合同约定安装电力设备，无功补偿未达到要求，导致原告产生了高额的不合理的力调电费损失，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。
被告迪亚电力公司、瑞普电力公司共同辩称，二被告严格依约履行义务，向原告提供的产品安装后最终验收合格，各项指标达到国家要求，二被告没有违约行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，鑫赢原键公司与瑞普电力公司签订《电力设备承包合同》，约定鑫赢原键公司将位于永川区凤凰湖工业园区内的10KV1250KVA箱式变压器及线路工程及接地网安装制作和预算内承装承试工作承包给瑞普电力公司，合同总价款为660000元等。同年6月25日，迪亚电力公司(供方)、鑫赢原键公司（需方）、瑞普电力公司（原施工单位）签订《产品购销合同》，约定：供方向需方供应型号规格为ZBW-12/0.4-1250KVA的箱式变压器一台，含税单价为331000元；产品质量执行国家标准，供方对产品质量实行三包，质保期为1年；需方按照国家标准验收，如对产品质量有异议在7日内以书面形式向供方提出并协商解决。涉及产品质量、售后均由供方自行处理并解决；原2015年3月5日鑫赢原键公司与瑞普电力公司签订的金额为660000元整安装合同作废。
根据国网重庆市电力公司永川供电分公司出具的销货清单，2015年5月，鑫赢原键公司共计应付电费104573.79元，其中基本电费为55250元，力调电费为46704.12元。同时，该月销货清单上显示的计费容量为2125，功率因数为0.32。从2015年6月至12月，销货清单上载明的计费容量均为1250，功率因数在0.83至0.87之间，力调电费在几百元至几千元不等。
对于力调电费产生的原因，鑫赢原键公司陈述力调电费和功率因数是相关的，功率因数越低，就说明在发、变、送、配、用等环节中浪费了国家资源，就会产生额外的惩罚性的费用；迪亚电力公司陈述企业用电会对国家电网产生影响，供电局要求正常的功率因素范围是0.9至1.1，在0.9以下就会产生力调电费，属于正常电费之外的费用。对于2015年5月产生力调电费46704.12元的原因，鑫赢原键公司陈述是涉案变电器存在质量或安装问题，在2015年5月产生异常后，其要求迪亚电力公司和瑞普电力公司进行维修。迪亚电力公司和瑞普电力公司在2015年5月底维修后，力调电费就达到了正常范围；迪亚电力公司陈述涉案变电器应该是在2015年3月底4月初安装的，但2015年5月产生的大额力调电费不是涉案变电器产生的，因为根据前述销货清单，2015年5月载明的计费容量为2125，而涉案合同约定的变压器载明的计费容量是1250，且从2015年6月起，销货清单上载明的计费容量均是1250。实际上，2015年5月的力调电费是原告自行安装的设备造成的。同时，鑫赢原键公司陈述的维修不是事实，其只是做售后工作，没有进行维修。2015年5月底或6月初，在到达现场后，其发现鑫赢原键公司在厂区自行安装了一台设备，而其提供的设备未实际使用。鑫赢原键公司自己安装的设备未到供电局备案，私自使用就会产生力调电费。
2017年5月23日，本院依职权就力调电费问题向国网重庆市电力公司永川供电分公司进行了调查。国网重庆市电力公司永川供电分公司电费专员陈述：力调电费产生的原因是生产量达不到，用电量比较低，最主要的原因就是用电量偏低；是否是因为设备安装问题不是很清楚，需要通过检测来查明原因；以其理解，该力调电费是正常的。该力调电费产生后，其电话通知了鑫赢原键公司。鑫赢原键公司来交电费时也问过原因，其进行了解释。次日，鑫赢原键公司就缴纳了电费。
同时查明，2015年1月14日，国网重庆市电力公司永川供电分公司向鑫赢原键公司发出复函，同意其公司新装用电申请。该复函第五条第(一)项载明：“根据《供电营业规则》的规定，无功电力应就地平衡，贵单位应按有关标准设计和安装无功补偿设备，在电网高峰负荷时功率因数应达到0.9以上”。
2015年3月26日，国网重庆市电力公司永川供电分公司对涉案受电工程进行了中间检查，检查结果显示：电缆沟开挖符合规程要求，接地网敷设符合规程要求，电阻值现场测试符合要求。涉案受电工程竣工后，国网重庆市电力公司永川供电分公司出具的受电工程竣工验收单载明：受电容量为1250KVA；各项验收项目均符合规程要求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鑫赢原键公司诉请迪亚电力公司、瑞普电力公司连带赔偿力调电费损失，首先必须举证证明该力调电费损失是由于迪亚电力公司、瑞普电力公司原因所致。从庭审查明的事实看，鑫赢原键公司举示证据仅能证明力调电费产生的事实，其陈述该力调电费产生是由于迪亚电力公司、瑞普电力公司提供的变电器存在质量或安装问题，但并未举示充分证据予以证明，迪亚电力公司、瑞普电力公司亦予以否认。因此，鑫赢原键公司未能完成民事诉讼证据规则所要求的举证责任。而从迪亚电力公司、瑞普电力公司举示的证据看，涉案电力工程已经验收合格，未显示有质量或安装问题。从本院依职权调取的证据看，力调电费产生的主要原因是用电量不足问题，是否因设备质量或安装问题需要经过检测才能确定。综上，鑫赢原键公司要求迪亚电力公司、瑞普电力公司连带赔偿经济损失100000元的诉讼请求缺乏事实基础，亦无法律依据，本院不予支持。迪亚电力公司、瑞普电力公司的辩解理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆鑫赢原键机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1150元，保全费520元，合计1670元，由原告重庆鑫赢原键机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈传飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 冉艳芬