辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终2521号
上诉人（原审原告）：张征，男，1973年1月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审被告）：沈阳瀚芸制冷设备有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李福林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人张征因与上诉人沈阳瀚芸制冷设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人张征，上诉人沈阳瀚芸制冷设备有限公司委托诉讼代理人李振革出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张征上诉请求：1、应当按照每月4,000元的标准计算沈阳瀚芸制冷设备有限公司给付我二倍工资差额；2、我方存在加班事实，应当判决沈阳瀚芸制冷设备有限公司支付我方加班费。
沈阳瀚芸制冷设备有限公司辩称，我方同张征不存在劳动关系，一审认定双方存在劳动关系缺乏依据，故我方不应当承担任何给付义务。
沈阳瀚芸制冷设备有限公司上诉请求：我方同张征不存在劳动关系，不应当给付二倍工资差额及经济补偿金。
张征辩称，沈阳瀚芸制冷设备有限公司的前身是沈阳新丰家制冷有限公司，该公司为我缴纳了一年的保险，但是中间注销了。沈阳新丰家制冷有限公司的法人是李景峰，与本案当事人的法定代表人事父子关系，一审时我提供了通讯录。同时我的工资从2009年11月开始就是由沈阳瀚芸制冷设备有限公司法定代表人及家庭成员定期支付，故应当认定我方同沈阳瀚芸制冷设备有限公司存在劳动关系。
张征向一审法院起诉请求：张征于2008年4月进入沈阳瀚芸制冷设备有限公司工作，直至2016年5月21日因为本人正常休息，被公司经理李井峰开除，我个人认为沈阳瀚芸制冷设备有限公司的行为严重个违反了劳动法和劳动合同法因此决定将沈阳瀚芸制冷设备有限公司告上法庭。张征于2008年4月10日进入沈阳瀚芸制冷设备有限公司工作，担任公司主要制冷维护工程师一职，并签订了一年的劳动合同，约定张征正常工作时月工资为2,000元，每日工作8小时，每周工作6天。但事实上每月只有一天休息就不错了，节假日还得值班一天一宿，不给工资。有时下班回家了打电话有事还得回去，有时加班到半夜或一宿，不给补休。从2009年4月起没签订劳动合同，保险也停了，一直到2016年5月，在此期间却背着我给其他人交保险。在我担任维修主管期间规定员工每周休息一天，即周六周日换休并安排制定值班表换休，但我正常休息却被单位经理李井峰开除，为此我多次找单位领导协商要求支付，均被拒绝。沈阳瀚芸制冷设备有限公司的行为违反了法律规定，我2016年5月24日、25日以沈阳瀚芸制冷设备有限公司为及时足额支付劳动报酬为由向沈阳瀚芸制冷设备有限公司提出却不予理会，故提起仲裁。诉讼请求：1、裁决沈阳瀚芸制冷设备有限公司向张征支付未签劳动合同双倍工资340,000元（平均工资4,000×7年零一个月）给付个人养老险金42,000元（平均年600×7年）。2、解除劳动合同经济补偿金32,000元（8个月）。3、支付2008年4月-2016年5月加班费80,000元及25%的经济补偿金20,000元，休息日加班费76,608元。
一审法院认定事实：张征于2008年6月入职沈阳鑫丰佳制冷设备有限公司工作，工作岗位是维修，该公司为其缴纳社会保险至2009年8月。沈阳鑫丰佳制冷设备有限公司于2010年6月2日注销。沈阳瀚芸制冷设备有限公司法人与该公司法人系父子关系，沈阳瀚芸制冷设备有限公司的住所地、经营地与该公司为同一地址。沈阳鑫丰佳制冷设备有限公司注销之后，张征仍然在原工作地点从事原工作，2012年后至沈阳瀚芸制冷设备有限公司三台子工厂从事设备维修和组装工作，2015年5月20日双方劳动关系解除，双方劳动关系解除前12个月张征平均工资为4,000元。
2016年5月31日张征就本案争议事项向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出沈河劳人仲不字[2016]135号不予受理通知书，张征起诉至法院。
一审法院认为，关于双方是否存在劳动关系，根据张征举证的建设银行对账明细，沈阳瀚芸制冷设备有限公司的法定代表人李井峰、沈阳瀚芸制冷设备有限公司法定代表人的父亲李福林、沈阳瀚芸制冷设备有限公司的经理李景梅（李井峰的姐姐）等在2010年12月11日至2016年5月21日期间以其名义通过银行转账方式每月向张征转入一笔款项，数额相对稳定，另结合张征举证的工作证、电话表形成证据链，可以认定张征、沈阳瀚芸制冷设备有限公司双方存在劳动关系。关于劳动关系建立的时间，根据沈阳市基本养老保险缴费证明可以看出，2009年8月前，张征的养老保险是由沈阳鑫丰佳制冷设备有限公司缴纳的，张征庭审中亦自认与沈阳鑫丰佳制冷设备有限公司签订一年劳动合同的事实，因此该期间张征与沈阳鑫丰佳制冷设备有限公司存在劳动关系。故认定张征、沈阳瀚芸制冷设备有限公司之间建立劳动关系最早时间为2009年9月1日。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。双方劳动关系建立时间为2009年9月1日，最迟应于2009年9月30日前签订劳动合同，现双方未签订劳动合同，故应给付张征2009年10月1日至2010年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。由于张征未举证证明该期间其工资数额，故按照同期沈阳市最低工资标准计算未签订劳动合同二倍工资数额8,100元（700元×9月+900元×2月）。
关于解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动合同解除时劳动者主张经济补偿金的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。张征2008年6月入职沈阳鑫丰佳制冷设备有限公司，沈阳瀚芸制冷设备有限公司法人与该公司法人系父子关系，沈阳瀚芸制冷设备有限公司的住所地、经营地与该公司为同一地址，两家企业的经营范围类似，可以认定沈阳瀚芸制冷设备有限公司与沈阳鑫丰佳制冷设备有限公司为关联企业。且沈阳鑫丰佳制冷设备有限公司注销之后，沈阳瀚芸制冷设备有限公司仍然在原工作地点从事原工作，此种情形根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条规定，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，故沈阳瀚芸制冷设备有限公司应支付张征2008年6月至2016年5月21日解除劳动关系经济补偿金，具体数额为人民币32,000元（4,000元8月）。
关于给付个人养老险金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围。沈阳瀚芸制冷设备有限公司未为张征缴纳社会保险费，张征亦未自行缴纳，故对张征的该项诉讼请求，不予审理。
关于加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，张征举证了两页工作日志的复印件，该证据为复印件无法与原件相比对，不能单独作为认定事实的依据，故对张征的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：一、被告沈阳瀚芸制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张征未签订劳动合同二倍工资8,100元；二、被告沈阳瀚芸制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张征解除劳动关系经济补偿金32,000元；三、驳回原告张征的其他诉讼请求以及被告沈阳瀚芸制冷设备有限公司的抗辩事由。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳瀚芸制冷设备有限公司负担。
二审中，张征提交“瀚芸制冷”微信群的聊天记录及与庞玲、吴国富、卢崇、王军的通话记录，本院对“瀚芸制冷”微信群的聊天记录真实性予以确认，对四份通话记录鉴于无法确认当事人的身份信息故，对该四份通话记录本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳瀚芸制冷设备有限公司提出其同张征不存在劳动关系不应当支付二倍工资差额和经济补偿金的主张，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中张征的工资由沈阳瀚芸制冷设备有限公司的法定代表人李井峰、沈阳瀚芸制冷设备有限公司法定代表人的父亲李福林、沈阳瀚芸制冷设备有限公司的经理李景梅（李井峰的姐姐）等在2010年12月11日至2016年5月21日期间以其名义通过银行转账方式每月向其支付，同时张征在一审中提交的工作证明确记载其工作单位为沈阳瀚芸制冷设备有限公司，结合张征在二审中提交的“瀚芸制冷微信群”的聊天记录，应当认定张征同沈阳瀚芸制冷设备有限公司存在劳动关系，因沈阳瀚芸制冷设备有限公司未同张征签订劳动合同，同时亦没有为张征缴纳社会保险，一审法院判决沈阳瀚芸制冷设备有限公司向张征支付二倍工资差额及补偿金并无不当，对于沈阳瀚芸制冷设备有限公司该项上诉请求本院不予支持。
关于张征提出二倍工资差额应当按照每月4,000元的标准作为基数计算的主张，本案中，张征虽主张应按照每月4,000元的标准计算二倍工资差额，但未向法庭提交证据证明其2009年10月1日至2010年8月31日期间的工资收入情况，一审法院按照同期沈阳市最低工资标准计算张征二倍工资差额并无不当，对于张征该项上诉请求本院不予支持。
关于张征提出沈阳瀚芸制冷设备有限公司给付其加班费的主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张征举证了两页工作日志的复印件，该证据为复印件无法与原件相比对，不能单独作为认定事实的依据，不足以认定张征存在加班的事实，一审法院不予支持并无不当，对于张征该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，沈阳瀚芸制冷设备有限公司、张征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人沈阳瀚芸制冷设备有限公司负担10元，张征负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年三月二十日
书记员 康 赦