四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1109号
上诉人（原审原告）：夏功宏，男，汉族，1973年5月29日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：李翠华，女，汉族，1978年1月2日四川省剑阁县。
上诉人（原审原告）：张秘，男，汉族，1971年11月3日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：文玉竹，女，汉族，1966年1月22日四川省绵阳市游仙区。
上诉人（原审原告）：钟鑫，男，汉族，1963年3月28日四川省绵阳市涪城区单元*号。
上诉人（原审原告）：顾龙，男，汉族，1988年7月10日四川省绵阳市游仙区。
上诉人（原审原告）：张建华，女，汉族，1980年8月9日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：杨冬，男，汉族，1972年3月1日四川省平武县。
上诉人（原审原告）：彭海波，男，汉族，1970年2月28日四川省平武县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ伟，男，汉族，1987年6月28日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：王代洪，男，汉族，1968年10月6日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：郑一，女，汉族，1984年3月23日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：赵萍，女，汉族，1960年11月13日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：罗勇，男，汉族，1978年4月23日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：黄利霞，女，汉族，1982年8月28日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：刘雪莲，女，汉族，1985年9月21日四川省南充市高坪区。
上诉人（原审原告）：李波涛，男，汉族，1982年10月20日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：何玉蓉，女，汉族，1973年9月26日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：贺达勇，男，汉族，1969年9月13日四川省绵阳市安州区。
上诉人（原审原告）：方丽，女，汉族，1981年10月28日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：金遂，女，汉族，1983年12月24日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：魏兴香，女，汉族，1965年2月24日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：蔡凌云，男，汉族，1982年9月21日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：罗利平，女，汉族，1977年11月27日四川省江油市凤村*组。
上诉人（原审原告）：刘璐，女，汉族，1995年7月7日四川省北川羌族自治县。
上诉人（原审原告）：唐天蓉，女，羌族，1974年9月7日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：张桂华，女，汉族，1964年2月8日四川省三台县。
上诉人（原审原告）：陈桂兰，女，汉族，1977年10月24日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：杨书琴，女，羌族，1980年5月3日四川省平武县。
上诉人（原审原告）：何玉红，女，汉族，1977年1月18日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：鲁晓芳，女，汉族，1980年1月28日四川省江油市。
上诉人（原审原告）：李小军，男，汉族，1975年7月25日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：唐海锋，男，汉族，1989年10月23日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：汪琳力，女，汉族，1982年1月12日四川省平武县。
上诉人（原审原告）：黄惠，女，汉族，1967年11月13日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1988年11月22日四川省江油市街**号。
上诉人（原审原告）：杨兰，女，汉族，1981年9月6日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：罗俊容，女，汉族，1967年1月19日四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：刘泳川，男，汉族，1983年5月25日四川省成都市金牛区。
上诉人（原审原告）：何泽辉，男，汉族，1967年8月7日四川省绵阳市涪城区。
上列上诉人的诉讼代表人：夏功宏、杨冬、方丽。
被上诉人（原审被告）：绵阳市都市兰亭业主委员会，住所地：四川省绵阳市跃进路北段91号。
负责人：谢辉，业委会主任。
被上诉人（原审被告）：绵阳市禾诚物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝东津路25号瑞兴小区综合楼A三楼。
法定代表人：周涛，执行董事。
上诉人夏功宏等40人因与被上诉人绵阳市都市兰亭业主委员会（以下简称：业委会）、绵阳市禾诚物业服务有限责任公司（以下简称：禾诚物业）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初5125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏功宏等40人上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理或依法改判。事实和理由：原审裁定错误，业委会和物业签订的物业合同侵害业主的合法权益时，业主有权起诉维权，故上诉人是本案适格原告。
夏功宏等40人向一审法院起诉请求：1.确认被告业委会于2017年5月20日公示的与被告禾诚物业签订的《都市兰亭物业服务合同》无效；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事绵阳市涪城区段91号的都市兰亭小区共有住户550户、商业30户、车位195个，建筑面积共计65835平方米。被告业委会于2013年9月12日经都市兰亭小区首次业主大会表决成立，并于2013年11月4日在绵阳市涪城区绵州社区居民委员会登记备案。被告禾诚物业系都市兰亭小区的前期物业服务单位，业委会成立后于2014年7月15日代表都市兰亭业主大会（甲方）与禾诚物业（乙方）签订了《都市兰亭物业服务合同》，约定由乙方为都市兰亭小区按三级物业服务质量提供物业管理服务，服务期限自2014年7月15日起至2016年7月16日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中：住宅1.2元/月.m2，商业物业1.5元/月.m2；办公物业1.5元/月.m2；地下停车场车位30元/月.个。对于公共场所和公共部位、共用设施设备的经营收入，税后的50%归乙方所有，以用于日常的经营和管理费用，税后50%归甲方所有，乙方每半年向甲方缴纳一次。该《都市兰亭物业服务合同》第二十六条约定“合同期满，甲方可提前三个月书面通知乙方续签后期物业服务合同，如乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知甲方。”
2015年12月，业委会采用书面征求意见的方法通过《2015年业主大会入户意见采集表》对部分业主进行意见收集，内容为：小区物业管理满意度调查、物业期满是否继续聘用该物业、单元门、门禁系统意见征集、业委会工作意见征集。
此后，业委会代表都市兰亭业主大会（甲方）与禾诚物业（乙方）续签了服务期限为2016年7月16日至2018年7月15日的《都市兰亭物业服务合同》，该合同的签订日期双方只落笔2016年，未注明月日。双方还约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中：住宅1.2元/月.m2，商业物业1.5元/月.m2；办公物业1.5元/月.m2；地下停车场车位30元/月.个。对于公共场所和公共部位、共用设施设备的经营收入，税后的40%归乙方所有，以用于日常的经营和管理费用，税后60%归甲方所有，乙方每半年向甲方缴纳一次。禾诚物业一直为案涉小区提供物业服务。
2017年9月27日，夏功宏等四十位业主以业委会未依法召开业主大会、未经业主大会同意或者授权，擅自与被告禾诚物业签订《都市兰亭物业服务合同》，侵害了原告及小区广大业主的合法权益，向本院提起诉讼，要求确认业委会与禾诚物业签订的《都市兰亭物业服务合同》无效。
庭审中，原告自述，因为已经超过行使撤销权的一年除斥期间，现主张合同无效。
一审法院认为，业委会与禾诚物业签订的《都市兰亭物业服务合同》，其服务的对象系该小区的全体业主，合同所约定的内容也涉及全体业主的共同权益。夏功宏等四十位业主请求确认业委会与禾诚物业签订的《都市兰亭物业服务合同》无效的诉讼请求，涉及的是都市兰亭小区全体业主的权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，有关共有和共同管理的权利的其他重大事项，应当由专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。在涉及全体业主共同利益事项的情形下，单个业主不具有可以单独诉讼的权利。而本案只有四十名业主提起诉讼，不能代表全体业主的真实意思表示，故本案四十位业主不具有诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，裁定：驳回原告夏功宏等40人的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案的诉讼请求是确认业委会与禾诚物业签订的《都市兰亭物业服务合同》无效，属于需要业主共同决定的有关共有和共同管理权利的重大事项，而上诉人夏功宏等40人不符合“专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主”的条件，故上诉人夏功宏等40人不具备本案诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，夏功宏等40人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。