wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1425民初382号
原告青神县康泰机械有限公司，住所地青神县青城镇五更桥村6组。
法定代表人陈世洪，该公司总经理。
委托代理人余建军，四川中民律师事务所律师。
被告曾朝兵，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住青神县，
本院在审理青神县康泰机械有限公司诉曾朝兵劳动争议纠纷一案中，因曾朝兵诉青神县康泰机械有限公司劳动争议纠纷案，本院已以（2016）川1425民初362号先行立案受理，双方当事人均不服青劳人仲案字[2015]70号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院应当并案审理，故本案与(2016)川1425民初362号案并案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告青神县康泰机械有限公司承担。
审判员 吴宣肇
二〇一六年五月十日
书记员 阮枭枭
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初115号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人赵增广（又名赵团结），男，汉族，1984年10月21日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市东营区。2011年11月25日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2013年11月28日被假释。2016年5月19日因涉嫌寻衅滋事被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事、敲诈勒索罪经东营区人民检察院批准并由东营市公安局东营分局执行逮捕。
被告人赵大伟，男，汉族，1984年11月7日出生山东省东营市，初中文化，个体，住东营市东营区。2014年7月18日因故意毁坏财物被东营市公安局东营分局行政拘留十日。2016年9月23日因涉嫌寻衅滋事被东营市公安局公安分局刑事拘留，同年10月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪经东营区人民检察院批准并由东营市公安局东营分局执行逮捕。
辩护人吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2017﹞120号起诉书指控被告人赵增广涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人赵大伟涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉,被告人赵增广、赵大伟及赵大伟的辩护人吴玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、寻衅滋事罪
2015年5月19日19时30分许，被告人赵增广伙同赵大伟驾驶斯巴鲁越野车到东营市东营区鱼台路万达时代广场建筑工地处，持刀对该工地工人张某1、张某2进行殴打，致两人受伤，经鉴定张某1损伤程度为轻微伤，张某2损伤程度为轻伤二级。
二、敲诈勒索罪
2015年10月份，被告人赵增广到东营市东营区鱼台路万达时代广场临沂市鲁源装饰有限公司工地索要工程未果，多次联系该工地负责人叶某，后叶某及公司领导杜某2与赵增广协商，被告人赵增广强行向该公司索要24000元人民币的损失费。
公诉机关认为，被告人赵增广、赵大伟目无国法，结伙随意殴打他人致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣。应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人赵增广敲诈勒索他人财物24000元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人赵增广所犯有期徒刑的刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，数罪并罚。提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。
被告人赵增广对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议。
被告人赵大伟对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议。提出对被害人赔偿的经济损失中他拿了一部分钱。
辩护人吴玉峰提出，被告人赵大伟没有用刀，被害人的伤不是由被告人直接造成的，应为从犯。坦白、认罪态度好，主动退赔被害人经济损失，应从轻或减轻处罚。
经本院审理查明：
一、寻衅滋事罪
2015年5月19日19时30分许，被告人赵增广伙同赵大伟驾驶斯巴鲁越野车到东营市东营区鱼台路万达时代广场建筑工地处找工地负责人，因工地工人张某1未告知二被告人工地负责人的联系电话，被告人赵增广即对张某1进行辱骂和殴打，并用刀柄将张某1头部打伤，被告人赵大伟也用脚踹张某1。张某2等工地工人闻讯阻止二被告人逃跑，赵增广持刀、赵大伟持架杆与来人发生冲突，致张某1头皮裂伤、左前臂皮肤裂伤、多处软组织损伤，双肺挫伤，张某2头皮裂伤、头皮血肿、软组织损伤。经鉴定，张某1的损伤程度为轻微伤，张某2的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，二被告人在庭审中无异议，且有被告人赵增广、赵大伟在侦查机关的供述，被害人张某1、张某2的陈述，证人李某、杜某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场照片，辨认笔录及照片，物证照片，扣押物品、文件清单等证据在案为证，证据间相互印证，足以认定上述事实。
二、敲诈勒索罪
2015年10月份，被告人赵增广到东营市东营区鱼台路万达时代广场临沂市鲁源装饰有限公司工地索要工程未果，多次联系该工地负责人叶某，后叶某及公司领导杜某2与赵增广协商，被告人赵增广强行向该公司索要24000元人民币的损失费。
上述事实，被告人赵增广在庭审中无异议，且有被告人赵增广在侦查机关的供述，被害人叶某的陈述，证人王某、杜某2的证言，存款凭条照片，手机短信照片，辨认笔录、接受材料清单等证据在案佐证，证据间相互印证，足以认定上述事实。
另查明，2016年5月19日，东营市公安局东营分局接报警后立案侦查，于同日将被告人赵增广抓获；同年9月23日将被告人赵大伟抓获；归案后，被告人赵增广如实供述了公诉机关指控的上述主要犯罪事实，被告人赵大伟如实供述了其参与的主要犯罪事实；二被告人当庭认罪，认罪态度较好；二被告人共同赔偿被害人张某2经济损失，被告人赵增广取得了被害人的谅解；被告人赵增广家人代其退赔被害人叶某经济损失24000元，被害人对其予以谅解。被告人赵增广因犯敲诈勒索罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月28日被山东省菏泽市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2013年11月29日起至2014年4月2日止。被告人赵大伟2014年7月18日因故意毁坏财物被东营市公安局东营分局行政拘留十日。
上述事实，除证明犯罪事实的证据外，另有刑事判决书，刑事裁定书，假释证明书，刑事谅解书，常住人口基本信息，抓获经过，收到条、户籍信息等证据在案佐证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵增广、赵大伟无事生非，对他人实施殴打，致一轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人赵增广以非法占有为目的，采用威胁手段勒索他人财物，涉案金额24000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵增广一人犯两罪，应数罪并罚。本案第一起犯罪系共同犯罪，被告人赵增广纠集他人参与犯罪，在寻衅滋事犯罪过程中，用刀对他人实施伤害行为，是二被害人损害后果的主要导致者，在犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人赵大伟受他人纠集后参与犯罪，在犯罪过程中起辅助配合作用，系从犯，可从轻处罚；辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳。被告人赵增广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释考验期满后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人赵增广、赵大伟被公安机关抓获后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；二被告人当庭认罪、悔罪，认罪态度好，主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第(一)项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵增广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2018年3月18日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
二、被告人赵大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 凤 华
人民陪审员 张翠芬
人民陪审员 王树森
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘绍琰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初1305号
原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。
法定代表人：吴翔江。
委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：嘉兴天元实业发展有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦建利村乍王公路东侧。
法定代表人：许建东。
被告：富林华，女，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省平湖市曹桥街道曹桥中路**号。
委托诉讼代理人：朱勤明，浙江信专律师事务所律师。
被告：嘉兴天华机械制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇乍王路******号。
法定代表人：许建东。
被告：刘雪强，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省平湖市乍浦镇雅山新村一区***号。
原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告嘉兴天元实业发展有限公司（以下简称天元公司）、富林华、嘉兴天华机械制造有限公司（以下简称天华公司）、刘雪强金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，请求判令：1、被告天元公司归还原告借款本金495万元，并支付利息386644.61元（含罚息，计算至2016年10月14日）和之后利息（含罚息，按照合同约定利率，自2016年10月15日起计算至实际清偿之日止）及律师代理费164500元；2、被告富林华、天华公司、刘雪强对上述第一项债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈学弟、被告富林华委托诉讼代理人朱勤明到庭参加了诉讼，被告天元公司、天华公司、刘雪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月28日、2015年3月31日，原告与嘉兴中源能源有限公司（以下简称中源公司）、被告天华公司分别签订编号为14ZB0160、15ZB0622《最高额保证合同》各一份，约定中源公司、被告天华公司为分别自2014年3月28日至2016年3月28日、2015年3月31日至2017年3月31日期间，在550万元、550万元的最高余额内，原告与被告天元公司签订的借款合同等提供连带责任保证，合同并约定了保证范围、保证期间、违约责任等。2015年3月31日，原告与被告刘雪强签订《自然人最高额保证合同》一份，约定被告刘雪强为自2015年3月31日至2018年3月31日期间，原告与被告天元公司签订的借款合同等在不超过550万元的可周转限额内的债务提供连带责任保证，合同并约定了保证范围、保证期间等。
2015年3月31日、12月31日，原告与被告天元公司分别签订编号为20150151、20150528《流动资金借款合同》各一份，约定被告天元公司向原告借款250万元、245万元，借款期限为12个月、6个月，借款利率分别为中国人民银行基准贷款利率上浮3.85、4.85，按日计息，按月结息，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，合同并约定了借款人承诺、违约责任等。2015年3月31日、12月31日，原告按约向被告天元公司发放贷款250万元、245万元，还款日期分别为2016年3月31日、2016年6月30日，借款年利率均为9.2%。借款后，被告天元公司未按约偿付原告借款本息。截止2016年10月14日，被告天元公司尚欠原告借款本金合计495万元，利息合计386644.61元（含罚息），其他被告亦未履行保证责任，故原告诉至本院。另查明，中源公司系富林华独资的一人有限责任公司，并已于2014年7月3日解散注销；原告为实现本案债权支付律师代理费164500元。
本院认为，债务应当清偿。被告天元公司借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告天元公司偿还借款本金，并支付利息（含罚息）及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告天华公司、刘雪强自愿为本案借款提供最高额连带责任保证，应在各自合同约定的最高额保证范围内承担连带责任。关于被告富林华是否应对本案债务在最高额保证范围内承担连带责任，本院认为，本案借款在约定的最高债权额限度内，且主债权发生在约定的期间，而被告富林华作为中源公司的唯一股东，在未提供证据证明中源公司财产独立于其自己财产的情况下，应当对中源公司的债务承担连带责任；此外，被告富林华在注销中源公司清算报告中亦承诺对公司未清偿完毕的债务承担责任，故在中源公司注销后，被告富林华应对本案债务在原告与中源公司签订的合同约定的最高额保证范围内承担连带责任。被告富林华关于中源公司注销后其不应承担责任等抗辩，依据不足，本院不予采纳。被告天元公司、天华公司、刘雪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴天元实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金合计495万元，并支付利息合计386644.61元（含罚息，计算至2016年10月14日）及之后的利息（含罚息，按照合同约定利率，从2016年10月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告嘉兴天元实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费164500元；
三、被告富林华、嘉兴天华机械制造有限公司、刘雪强对被告嘉兴天元实业发展有限公司履行上述第一、二项付款义务在各自合同约定的最高额保证范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47602元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张华斌
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽05民终1302号
上诉人（原审被告）周东春承包户。
代表人周东春，男，1962年1月13日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）徐兆荣承包户。
代表人徐兆荣，男，1951年5月9日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人刘俊革，该村村长。
上诉人周东春承包户因承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院(2017)辽0504民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：徐兆荣承包户承包了本溪市明山区高台子街道办事处李堡村四组的二水灌子九根垄，周东春承包户承包该村一组王八盖子一亩地。2008年4月，两承包户为耕种方便，口头约定将上述各自的承包地互换耕种，换种期限未约定。双方换种至2016年时，因建设辽中环高速公路，王八盖子一亩地被征占，征占土地的补偿款为68000元。此款本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会（以下简称李堡村委会）尚未发放。两承包户为此产生争执。徐兆荣承包户提起诉讼，请求判令：1.李堡村委会支付高速公路占地补偿款68000元；2.周东春承包户、李堡村委会承担本案全部诉讼费。
原审法院认为：徐兆荣承包户与周东春承包户，为了耕种方便，自愿更换承包的土地，虽未办理互换登记备案手续，但双方已形成事实上的土地承包经营权互换合同关系，土地上所依附的权利义务已依法转移，各方对互换后的土地分别享有承包经营权，尽管双方在互换土地时没有明确约定交换期限，但根据农村土地承包经营权互换习惯、合同的诚实履行原则以及保护农村土地承包关系长期稳定的政策要求，互换期限应认定整个承包经营权期间。在此期间土地承包经营权流转的收益应归徐兆荣承包户所有，所以李堡村委员会应将征地补偿款68000元发放给徐兆荣承包户。据此，原审法院判决：李堡村委员会于判决发生法律效力后立即向徐兆荣承包户发放征地补偿款68000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由李堡村委员会负担。
上诉人周东春承包户的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回徐兆荣承包户原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由徐兆荣承包户承担。其所依据的事实和理由是：1.根据《农村土地承包法》第40条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第35条的规定，同一集体经济组织土地的土地承包经营权可以互换，但本案中徐兆荣承包户与周东春承包户属于不同的村民小组，也就是属于不同的集体经济组织，不能进行土地互换。2.根据《土地承包法》第37条规定，土地互换应当经发包方备案，但本案周东春承包户与徐兆荣承包户并没有进行变更登记，也没有报主管部门备案，因此双方并不存在土地互换，土地补偿款应当由我方领取。
被上诉人徐兆荣承包户提出了答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人李堡村委会未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案中，上诉人周东春承包户与被上诉人徐兆荣承包户于2008年4日为了耕种方便而口头约定更换各自承包的土地，至争议土地于2016年征收时止已达8年。依据上述法律规定，该互换行为已经形成了土地承包经营权的互换，故原审判决认定因争议土地被征收而产生的土地补偿费归徐兆荣承包户所有并依此判决被上诉人李堡村委会将该征地补偿款发放给徐兆荣承包户并无不当，本院予以维持。
关于上诉人周东春承包户提出其与徐兆荣分属不同的农村集体经济组织，因此换地行为无效的上诉意见，虽然周东春承包户在二审时提交了一组村小组成员及李堡村委会于2017年10月9日出具的《情况说明》、一组村民代表及村干部在该《情况说明》中签字捺印，该《情况说明》载明李堡村村里只是负责管理，没有承包分配权，以经济小组为单位进行土地承包分配；但徐兆荣承包户在二审时亦提交了李堡村委会于2017年9月5日出具的《证明》、亦有村民代表在该《证明》中签字捺印，该《证明》载明李堡村的土地发包权都在村里，各村民小组都没有独立的土地所有权，也没有土地发包权。鉴于李堡村委会先后为徐兆荣、周东春所出具的《证明》、《情况说明》中的内容互相矛盾，且霍春元、霍庆根、金凤美均在上述两份内容矛盾的证明上签字捺印，故本院对上述两份《情况说明》及《证明》均不予确认。因此，上诉人周东春承包户与被上诉人徐兆荣承包户虽然属于不同村民小组，但都属于高台子街道办事处李堡村的成员，且被上诉人李堡村委会对案涉两处承包地的发包方均为该村委会并无异议，故周东春承包户提出的其与徐兆荣承包户分属不同农村集体经济组织的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人周东春承包户提出其与被上诉人徐兆荣承包户之间的换地行为未经备案当属无效的上诉意见，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”根据上述法律规定可知，备案仅为一种行政管理方式，是否经备案程序并不影响换地行为的效力，故其提出的该项上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千五百元，由上诉人周东春承包户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5766号
原告:重庆帆科建筑劳务有限公司,住所地重庆市九龙坡区白马函42号3-2-1,统一社会信用代码915001076664188843。
法定代表人王德才，该公司经理。
被告:重庆海丰建设工程集团有限公司,住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人ＸＸ安，该公司经理。
原告重庆帆科建筑劳务有限公司与重庆海丰建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告重庆帆科建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆帆科建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 李成杨
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 潞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1928号之一
解除保全申请人：李兰斌，男，1975年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区北京路*号。
被申请人：赵丽丽，女，1972年4月20日生，汉族，住临沂兰山区。
解除保全申请人李兰斌与被申请人赵丽丽民间借贷纠纷一案，李兰斌于2016年12月20日向本院申请财产保全，本院于同日作出了（2016）鲁1302财保1928号民事裁定书，已冻结了被申请人赵丽丽在临商银行金雀山支行账户为800001103999900050540的存款（应冻结4万元，已冻结0.01��）。2017年8月25日,李兰斌向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初1034号民事调解书，主张其与赵丽丽达成调解协议后，赵丽丽已履行完毕还款义务。
本院经审查认为，2017年2月22日,本院作出的（2017）鲁1302民初1034号民事调解书，能够证明李兰斌与赵丽丽达成调解协议。现李兰斌主张赵丽丽已履行完毕还款义务，申请解除对被申请人赵丽丽银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵丽丽在临商银行金雀山支行账户为800001103999900050540及在临商银行银雀山支行帐户为62×××42的存款共计4万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日��向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一七年八月二十八日
书记员 李美君
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保532号
申请人胡广渠，男，1970年04月01日出生，汉族，住滕州市。
被申请人马德成，男，1962年07月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人胡广渠与被申请人马德成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月5日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马德成驾驶的鲁HXX**（鲁HXX**挂）号重型半挂牵引车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一六年八月五日
书记员 王瑞
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执504号
申请执行人：李���东
被执行人：孟春利
本院在执行申请执行人李伟东与被执行人孟春利婚姻家庭纠纷一案中，申请人李伟东与被执行人孟春利达成和解，被执行人孟春利将吉F5M1**号大众小轿车交付申请人李伟东，李伟东返给孟春利车款10万元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0622民初792号民事调解一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 军
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2076号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告王福成，
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王福成借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7143号
原告：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。
法定代表人：戴蕴，董事长。
委托诉讼代理人：刘英科，天津允公律师事务所律师。
被告：蔡艳艳，女，1982年1月18日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
被告：兰香焕，女，1965年2月18日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
被告：周金红，女，1972年6月6日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
被告：杨艳忠，男，1983年2月3日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告蔡艳艳、被告兰香焕、被告周金红、被告杨艳忠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘英科、被告兰香焕、被告周金红到庭参加诉讼，被告蔡艳艳、被告杨艳忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡艳艳偿还原告借款本金13731.78元、利息913.16元，合计14644.94元及自2015年9月1日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止的罚息、复利；2.被告兰香焕、被告周金红、被告杨艳忠对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由四被告负担。事实与理由：2013年7月12日，原告与被告蔡艳艳、被告兰香焕、被告周金红签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告蔡艳艳发放贷款50000元，贷款期限2年，自2013年9月1日起至2015年8月31日止，还款方式为两年四次，贷款利率为年息13.3%，被告兰香焕、被告周金红对上述借款承担连带保证责任，被告杨艳忠出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认对被告蔡艳艳的上述债务承担共同还款责任。后原告按照合同约定发放了贷款，但四被告均未按照合同约定履行还款义务，截至2015年8月31日，尚欠借款本金13731.78元、利息913.16元，合计14644.94元，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《小组成员贷款申请与审批表》；
2.《小组联保借款合同》；
3.《贷款申请书》；证据1-3用以证明原、被告的借款合同关系及合同的相关约定；
4.偿还本息一览表，用以证明被告的欠款金额；
5.《情况说明》，用以证明被告兰香焕、被告蔡艳艳对于涉案贷款知情，应承担还款责任；
6.《共同还款责任的书面承诺书》、结婚证（复印件），用以证明被告杨艳忠对于涉案贷款知情，应承担还款责任；
7.被告蔡艳艳存折明细，用以证明被告蔡艳艳已实际收到借款。
被告兰香焕、被告周金红辩称，对于签字均认可，但系为了给亲戚帮忙，不清楚是贷款，且并未收到。
被告蔡艳艳、被告杨艳忠未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据，本院认定如下：
证据1-7真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系借款合同关系，原告系贷款人，被告蔡艳艳系借款人，被告杨艳忠系共同还款人，被告兰香焕、被告周金红系保证人。2013年7月12日，原告与被告蔡艳艳、被告兰香焕、被告周金红签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告蔡艳艳发放贷款人民币50000元；用途为经营；贷款期限为24个月，自2013年9月1日起至2015年8月31日止；还款方式为两年四次；贷款利率为年息13.3%，被告蔡艳艳不按本合同约定偿还贷款本息，原告有权对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告兰香焕、被告周金红自愿为被告蔡艳艳提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息，因逾期偿还贷款本息而产生的罚息、复利及其他实现债权的费用，保证期间从本合同生效之日开始至本合同借贷条款下最后一期债务履行期届满之日起的后两年。同日，被告杨艳忠向原告出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认与被告蔡艳艳承担共同还款责任。后原告按照合同约定发放了贷款。后被告蔡艳艳、被告杨艳忠未按照合同约定履行还款义务，截至2015年8月31日，尚欠原告借款本金13731.78元、利息913.16元，合计14644.94元。被告兰香焕、被告周金红亦未履行保证还款义务。
本院认为，原、被告签订的《小组联保借款合同》、《共同还款责任的书面承诺书》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告蔡艳艳作为借款人，被告杨艳忠作为共同还款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，被告兰香焕、被告周金红作为连带责任保证人，未按照合同约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求四被告连带给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告兰香焕、被告周金红的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告蔡艳艳、被告杨艳忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司支付借款本金13731.78元，利息913.16元，上述合计14644.94元及自2015年9月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算的罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告兰香焕、被告周金红对上述第一项承担连带给付责任。
案件受理费166元，减半收取计83元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 磊
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0982刑初470号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人王百文，男，1990年5月24日出生于广东省化州市，，汉族，初中文化，农民,住化州市。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月3日被抓获，同年9月13日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人王百文犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，化州市人民检察院检察员王海容、被告人王百文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月3日中午12时许，被告人王百文驾驶一辆摩托车到化州市林尘镇圩的一间丽登月饼档口购买月饼，当被告人将摩托车停放在被害人黄某驾驶的摩托车旁边时，后被害人用粗语辱骂被告人母亲，被告人便上前推搡被害人，接着用拳头殴打被害人的鼻子，被害人反抗，后被告人仍继续对被害人拳打脚踢，将被害人打倒在地，后再用脚踢被害人左某。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人王百文在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《立案决定书》，被害人黄某的陈述，证人王某1、王某2的证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，作案凶器照片，（化）公（司）鉴（法活）字[2016]1466号法医学人体损伤程度意见书、现场检测报告书，违法犯罪记录查询登记表，抓获经过，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王百文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
鉴于引发本案矛盾发生的起因,是被害人先用粗语辱骂被告人母亲,被害人存在一定的过错,可以对被告人酌情从轻处罚。被告人王百文归案后，能如实供述其罪行,并能当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王百文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟华区
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 梁玉华
二〇一六年十二月二十三日
速 录 员 黄恋晴
书 记 员 凌玉祥
附：本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执786号之一
申请执行人王井法，男，1966年11月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人姚惠，男，1970年5月9日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人王井法与被执行人姚惠民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2016年12月20日作出（2016）苏0382民初10550号民事调解书：一、被告姚惠偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2013年1月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），自2017年1月起每月10日前付3000元，直至付清为止。如被告任一期逾期，原告可就未付款项一并申请强制执行。二、案件受理费减半收取819元，由被告姚惠负担。因被执行人姚惠未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王井法于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年3月14日依法向被执行人姚惠送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本院通过金融机关查询，查明被执行人姚惠的工资账户被本院另案冻结，未发现被执行人姚惠其他可执行存款账户，通过车辆管理部门查询，未发现被执行人姚惠可执行车辆，通过不动产登记部门查询，未发现被执行人姚惠可执行房产信息，申请人未能提供其他可执行财产信息线索，并同意终结执行。
本院认为，执行中经查询，未能查找到被执行人可供执行财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年八月十四日
书记员 张苗苗
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1721民初1143号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘涛，该公司工作人员。
被告：宋孝宽，男。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告宋孝宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告曹县农商银行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由曹县农商银行负担。
审判员 李治国
二〇一八年四月十二日
书记员 闫 磊
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第4--1号
原告王体锐，男，汉族，福安市人，住福安市。
委托代理人龚来章，北京两高律师事务所律师。
被告福安市人民政府，住所地福安市。
法定代表人林小楠，男，市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
委托代理人林炤，男，住福安市，系福安市人民政府副市长。
被告福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市。
法定代表人林兴鋆，男，主任。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
被告福安市公安局，住所地福安市。
法定代表人钱昌平，男，局长。
委托代理人李群，男，住福安市，系福安市公安局副局长。
委托代理人王豪，男，住福安市，系福安市公安局科员。
被告福安市住房和城乡建设局，住所地福安市。
法定代表人林裕明，男，局长。
委托代理人郭力耀，男，住福安市，系福安市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
原告王体锐因诉请确认被告福安市人民政府（下称福安政府）、福安市公安局、福安市住房和城乡建设局（下称福安住建局、福安市人民政府城北街道办事处（下称城北街道）行政强制拆除行为违法一案，于2014年1月向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人龚来章，被告福安政府的委托代理人林炤、刘春光，被告城北街道的法定代表人林兴鋆及其委托代理人刘春光，被告福安市公安局的委托代理人李群、王豪，被告福安住建局的委托代理人郭力耀、肖霞到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案原告所举证只能确认被告福安住建局有实施强制拆除行为。原告还认为另外三被告也共同参与了强制拆除，但对此所举证据不足。故本案王体锐以福安政府、福安市公安局、城北街道、福安住建局为共同被告提起诉讼，没有事实和法律依据，且庭审中拒绝变更被告为福安住建局；故本院依法应当裁定驳回原告对福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉，并继续审理原告诉请确认福安住建局强制拆除行为违法案件。被告福安政府、福安市公安局、城北街道对此所作答辩意见有理，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告对被告福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴元祥
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 平
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（最高人民法院，2000年3月10日发布）
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更237号
罪犯黄耀飞，男，1997年7月8日出生，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年4月22日作出(2015)庆中刑终字第47号刑事判决，对被告人黄耀飞犯强奸罪判处有期徒刑五年（刑期自2015年4月23日起至2019年10月15日止）（刑期自2015年4月23日起至2019年10月15日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯黄耀飞确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯黄耀飞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄耀飞减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月23日起至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 彭婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执1033号
申请执行人涂丽华，女，汉族，1971年8月20日出生。
被执行人李成祥，男，汉族，1966年12月20日出生。
关于申请执行人涂丽华申请执行李成祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第4539号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月24日向我院申请强制执行，请求执行被执行人李成祥履行641954.52元欠款的义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行641954.32元欠款的义务，将被执行人列入失信人名单，经查控，被执行人李成祥名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。按照相关法律规定，将执行情况告知你，尚有641954.52元未执行到位。申请执行人涂成祥书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0103执1033号案件本次执行程序。
申请执行人涂成祥发现被执行人李成祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨向民
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初925号
原告李素兰，女，1972年12月28日生，彝族。
被告龚雅芳，女，1979年2月26日生，汉族。
原告李素兰诉被告龚雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告李素兰的委托代理人沈鸿翔到庭参加诉讼，被告龚雅芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素兰诉称，原、被告系朋友关系。2013年1月被告以购买玉溪市红塔区棋阳路二期工程安置房（极中心）为名，向原告借款200000元，约定借期为两个月，利息按每月2%计算。借款到期后，被告未按时偿还原告借款。经原告多次催要，被告于2015年4月3日重新出具借条给原告，写明：“今向李素兰借到现金人民币贰拾万元整。借款人：龚雅芳。2015年4月3日。”后原告多次催要借款被告均未偿还，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息156000元（自2013年1月25日至2016年4月24日，共39个月，按月利率2%计算，此后按月利率2%计算至还清之日），合计356000元，本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告龚雅芳未做答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、原告身份证，证明原告主体适格；
二、被告身份证、户口本复印件各一份，证明被告主体适格；
三、中国农业银行进账单、借条原件各一份，证明2013年1月25日，原告以银行转账的方式出借200000元给被告，因诉讼时效的原因，2015年4月3日，被告重新向原告出具借条，认可其向原告借款200000元。
被告龚雅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其本人自动放弃相应的诉讼权利，其答辩、举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，原告所举证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
综上，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系，2013年1月被告向原告请求借款200000元，原告于2013年1月25日通过银行转账的方式向被告支付了200000元借款，被告向原告出具了借条，后经原告多次催要被告均未还款。2015年4月3日被告重新向原告出具了一份借条，并将第一份借条收回。
本院认为，被告龚雅芳向原告李素兰借款200000元事实清楚、证据充分，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。原告不能证明借款时原、被告之间有利息约定，应承担举证不能的后果，故其主张被告应支付2013年1月25日至2016年4月12日期间的利息的诉讼请求本院不予支持。2016年4月13日原告起诉后被告仍未偿还借款，确实给原告造成一定的经济损失，故原告有权要求被告支付逾期利息，但原告主张按月利率2%计算利息不符合法律规定，原、被告双方既未约定借款利息也未约定逾期利息，只应按年利率6%计算逾期利息。原告主张由被告承担本案保全费，但本案未进行过财产保全，保全费未实际发生，原告的主张没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚雅芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李素兰借款本金人民币200000元，并按年利率6%计算支付原告李素兰自2016年4月13日起至款项还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告李素兰的其他诉讼请求。
案件受理费6640元，由原告李素兰负担2576元，由被告龚雅芳负担4064元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 申 巍
审判员 李美珍
审判员 王滟波
二〇一六年八月五日
书记员 梁舰文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督105号
申请人李平云，女，汉族，1977年2月25日出生，住山西省平陆县。
委托代理人田玉州，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
申请人李平云于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人李平云称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为三万九千三百六十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为九千八百四十元，即本息共计四万九千二百元。申请人李平云已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计四万九千二百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李平云借款本金三万九千三百六十元，利息九千八百四十元（从2015年1月13日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计四万九千二百元。
申请费三百四十三元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李胜燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第10852号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告潘辉辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘辉辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘辉辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,958.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,958.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执1455号
申请执行人：高乾来，男，1965年11月25日出生，汉族，教师，住安徽省定远县。
被执行人：王爱华，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市遥海区。
申请执行人高乾来与被执行人王爱华民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初2297号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案执行。本案执行标的为884800元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一七年二月二十四日
书记员 许 良
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00219号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人郭某，无职业。2007年1月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6，000元，2007年8月刑满释放；2014年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月2日16时许，被告人郭某在本市江岸区京汉大道老火车站门口附近，以人民币600元的价格将1包塑料膜包装灰白色颗粒贩卖给苏某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品海洛因，重0.83克。<\\\/div>
2014年11月3日，被告人郭某因吸食毒品由武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年，同年11月11日因本案转为刑事拘留。<\\\/div>
另查明，被告人郭某于2014年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，该判决已生效未执行。<\\\/div>
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人苏某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片���刑事判决书、情况说明、强制隔离戒毒决定书、武汉市公安局强制隔离戒毒所戒毒证明；毒品检验鉴定书、现场检测报告书、上交毒品入库登记单；被告人郭某的供述和辩解及同步录像光盘等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人郭某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人郭某所犯前罪刑罚尚未执行，又犯新罪，应依照数罪并罚的原则予以处罚。在本院审理期间，被告人郭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元；与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年2月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
代理审判员 年 凯
二〇一五年二月九日
书 记 员 祝先豪”
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更824号
罪犯刘金梅，女，1965年1月28日出生，汉族，中专文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2014年9月22日作出（2014）丽遂刑初字第130号刑事判决，以被告人刘金梅犯贪污罪，判处有期徒刑五年,并处没收财产人民币20000元。被告人刘金梅等不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年12月16日以（2014）浙丽刑终字第212号刑事判决书，改判被告人刘金梅犯贪污罪,判处有期徒刑三年,并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省第二女子监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯刘金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯刘金梅对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯刘金梅在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱提请意见无异议。
经审理查明，罪犯刘金梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘金梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金梅准予减刑二个月（刑期自2014年9月12日至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二日
代书 记员 钱 佩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盱民初字第01647-2号
原告赵庆定，男，1965年12月17日生，汉族，个体户，住扬州市江都区。
委托代理人陈鼎春，扬州市江都区离退休法院工作者协会法律工作者。
委托代理人祁元祥，扬州市江都区离退休法院工作者协会法律工作者。
被告江苏腾宇置业有限公司，住所地盱眙县盱城金源大道西侧（东方商城）E幢124号，组织机构代码：67442611-2。
法定代表人张巍，该公司董事长。
委托代理人耿刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告赵庆定诉被告江苏腾宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 高林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟惺
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温乐柳商初字第912号
原告：浙江恒大科技电气有限公司。
法定代表人：胡金兵。
委托代理人（特别授权）:曾竞孝，浙江泽商律师事务所律师。
被告：浙江东海煤机有限公司。
法定代表人：张怀豪。
委托代理人（特别授权）：黄铸克，浙江合众律师事务所律师。
本院在审理原告浙江恒大科技电气有限公司与被告浙江东海煤机有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江恒大科技电气有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告浙江恒大科技电气有限公司负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年八月六日
代书 记员 施古月
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初5926号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店，住重庆市巴南区龙海大道5号1幢负1-1，统一社会信用代码91500113MA5U3YFK1Q。
负责人：赖黠。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告况力彬于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年五月十八日
书记员代 颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更232号
罪犯黄武雄，男，1963年11月5日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2010年11月5日作出了(2010)贺八刑初字第347号刑事判决，以被告人黄武雄犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币1万元；追缴受贿违法所得人民币136800元(由贺州市人民检察院从扣押被告人黄武雄的现金中扣除，上缴国库)、贪污所得赃款人民币25550元(由贺州市人民检察院从扣押被告人黄武雄的现金中扣除，发还被害单位)。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以（2013）贺刑执字第790号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2015年7月3日以（2015）贺刑执字第754号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月21日起至2017年9月20日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陈奕奇、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯黄武雄在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯黄武雄予以减去有期徒刑三个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警杨瑞院及罪犯证人叶俊毅、黎菊生出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄武雄在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯黄武雄的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯黄武雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄武雄减去有期徒刑三个月(刑期自2010年6月21日起至2017年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第00935号
李佩军：
你（单位）与王宗富其他民事纠纷一案，本院作出的(2014)田民诉前调字第00347号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
审判员 吴雪松
二〇一五年八月二十五日
书记员 房秀荣
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1402执19号
申请执行人张雅娜，女，1966年10月9日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
被执行人葫芦岛市开心食品有限公司，地址：葫芦岛市连山区。
法定代表人：于勇，系该公司经理。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1103号民事调解书，在执行张雅娜与葫芦岛市开心食品有限公司劳动争议纠纷一案，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产进行查询。经查，被执行人所有厂房与土地使用权有抵押权并已进入拍卖程序，本案无法处分。目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1103号民事调解书张雅娜与葫芦岛市开心食品有限公司的执行程序。
申请执行人张雅娜发现被执行人葫芦岛市开心食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘晶晶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1154号
申请执行人ＸＸ飞，现住扶余市，身份证号码×××
被执行人张艳佳，女，1995年1月1日生，汉族，农民，住新站乡柳家村，身份证号码×××。
申请执行人ＸＸ飞与被执行人张艳佳婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月21日作出（2014）扶民初字第407号民事判决书。该判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人唐元元下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第407号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一五年十二月十五日
书记员 ?孙林
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民终1637号
上诉人（原审原告）：朱冬梅，女，1946年10月26日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：朱君（系朱冬梅之妹），住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：朱秀珍（系朱冬梅之妹），住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审原告）：朱萍，女，1947年7月1日出生，汉族，居民，现住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：朱君（系朱萍之妹），住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：朱秀珍（系朱萍之妹），住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审原告）：朱君，女，1951年8月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审原告）：朱秀珍，女，1961年4月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区北城办事处八一居民委员会。
负责人：杨志方，该社区主任。
上诉人朱冬梅、朱萍、朱君、朱秀珍因与被上诉人菏泽市牡丹区北城办事处八一居民委员会（以下简称“八一居委会”）确认合同效力纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院(2O17)鲁1702民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱冬梅、朱萍、朱君、朱秀珍上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一是原审法院认定事实错误。首先，上诉人将被上诉人作为本案诉讼主体完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，上诉人的起诉有明确的被告。其次，涉案“证明”实际上是被上诉人向案外人出具的土地使用权（所有权）转让合同，上诉人于一审提交的证据能够证实涉案土地使用权（所有权）属于上诉人父母，被上诉人与案外人达成的涉案合同侵犯了上诉人的合法权益，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。再次，涉案“证明”并不属于被上诉人的职责范围，涉及的内容是被上诉人管理职能以外的事项，并严重侵害了上诉人的财产权利，一审法院认定涉案法律关系不是平等主体的公民之间财产和人身关系的争议是错误的。上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，属于受理民事诉讼的范围，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项的规定。二是原审法院适用法律驳回上诉人的起诉是错误的。
朱冬梅、朱萍、朱君、朱秀珍向一审法院起诉请求：依法确认加盖有八一居委会的证明无效。
一审法院经审查认为：原告提供的1996年8月20日由八一居委会出具的证明，要求确认该证明无效。该证明不是平等主体的公民之间财产关系和人身关系的争议，仅是辖区基层群众组织出具的一份证明，原告要求确认该证明的效力，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱冬梅、朱萍、朱君、朱秀珍的起诉。
本院认为，本案的焦点问题是涉案“证明”的性质。八一居委会是八一社区的群众性自治组织，在政府有关部门指导下，组织社区成员进行自治管理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产”。本案“证明”涉及到的是八一社区居民朱华及辖区内的宅基一处，是八一居委会管理职能的一部分。原审法院认为，该证明不是平等主体的公民之间财产关系和人身关系的争议…本案不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的起诉应予裁定驳回,并无不当。朱冬梅、朱萍、朱君、朱秀珍上诉称涉案“证明”实际上是土地使用权（所有权）转让合同，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，朱冬梅、朱萍、朱君、朱秀珍的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁亚涛
审判员 侯圣春
审判员 秦 迅
二〇一七年七月二十日
书记员 陈俊昂
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4161号
原告武汉市嘉邦物业管理有限责任公司,住所地：武汉市硚口区京汉大道528号1栋1单元1层1号。
法定代表人方昌斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人黄晨、代雅文，系湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告蔡海娟，女，1962年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人张建强，男，1963年3月19日出生，系被告丈夫，住址同上（特别授权）。
原告武汉市嘉邦物业管理有限责任公司（以下简称嘉邦物业公司）与被告蔡海娟物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序审理，由审判员胡爱忠独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告嘉邦物业公司的委托诉讼代理人黄晨、代雅文；被告蔡海娟的委托诉讼代理人张建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月12日至2017年7月11日的物业管理费11322.2元；2、判令被告向原告支付自2013年7月12日至2017年5月31日的违约金6029.08元；并参照《前期物业管理服务协议》约定的违约金标准给付原告自2017年6月1日至实际付清之日的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡海娟系汉口中心嘉园小区1栋3单元3001室业主，住房建筑面积117.94平方米。2010年1月12日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被告应缴纳物业管理费，按建筑面积每月每平方米2元缴纳物业费，缴费时间为每半年起始月10日前。被告不按约缴纳的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日0.3%收取违约金。被告自2013年7月12日即不向原告继续支付物业费。原告多次催要无果，故诉至贵院，请求判如所请。
被告蔡海娟辩称，差欠物业费属实。原因是自被告入住汉口中心嘉园小区1栋3单元3001室后，室内屋顶多处漏水，装修损坏，造成财产损失，房屋保修期内将开发商赔付款抵扣了二年的物业费。后屋面其它部位又出现漏水，故未缴纳物业费，原告曾为此向法院诉讼过，但漏水问题一直未解决。故不同意缴纳物业服务费。
经审理查明，被告蔡海娟系汉口中心嘉园小区1栋3单元3001室业主。其房屋建筑面积为117.94平方米。2010年1月12日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告每月按建筑面积2元/平方米交纳物业服务费。并就逾期违约责任及违约金计算标准进行了约定。被告所购买的该小区1栋3单元3001室系顶层，入住该房屋后即出现屋面漏水问题，故未缴纳物业管理服务费。原告曾于2013年诉讼过，判决结案。后因漏水问题一直未完全解决。故被告自2013年7月12日起至今未缴纳物业管理服务费。故原告起诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、《前期物业管理服务协议》、物业服务费提示单四份、民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告系具有资质的物业管理企业，其与被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法、有效，应受法律保护，该协议对原、被告双方均具有约束力。原告依合同约定对小区的房屋及配套设施、设备进行了一定的维护及管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告理应按合同约定向原告交纳物业服务费用。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。由于嘉邦物业公司未能全面按照物业服务协议约定提供管理服务，物业服务质量没有完全达到协议约定，协议第二条明确约定屋顶属于原告管理服务范围，但被告家屋面漏水问题多年未能彻底解决，本院认为应适当减少被告应交纳的物业服务费用，物业服务费按85%即人民币9624元交纳较为适宜。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告一直因为原告物业服务存在管理问题与其沟通，并不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告蔡海娟于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告武汉市嘉邦物业管理有限责任公司物业管理服务费人民币9624元。
二、驳回原告武汉市嘉邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费117元，由原告武汉市嘉邦物业管理有限责任公司负担92元、被告蔡海娟负担25元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡爱忠
二〇一七年十一月三日
书记员 彭 千
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执恢423号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行。住所地睢宁县新市街*号。
负责人陶谦，该支行行长。
被执行人徐州市亨威纺织有限公司。住所地睢宁县民营科技工业园。
法定代表人潘雷，该公司总经理。
被执行人潘雷，男，1976年1月4日生，汉族，工人，住睢宁县。
被执行人张小波，女，1984年1月19日生，汉族，职业不祥，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行与徐州市亨威纺织有限公司、潘雷、张小波借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第232号执行证书已经生效。因被执行人徐州市亨威纺织有限公司、潘雷、张小波未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行向本院申请强制执行。本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐州市亨威纺织有限公司的厂房已经抵押给申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行，该厂房在法定期限内无法评估、拍卖完毕，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第232号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡梦晓
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0324民初1526号
原告马占礼，男，生于1963年10月16日，回族，个体经营者，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马晓芬，女，生于1994年2月28日，回族，公务员，大学文化，系原告马占礼女儿。特别授权。
被告马正玉，男，生于1966年5月8日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告马占礼诉被告马正玉担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告马占礼的委托代理人马晓芬、被告马正玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马占礼诉称，2003年3月5日，被告马正玉因周转资金短缺，由原告马占礼提供担保向同心县农村信用合作联社城南信用社贷款60万元用于羊绒加工。贷款期限为7个月，自2003年3月5日起至2003年10月30日。月息4.425‰，上浮50%，按季度计付利息。借款到期后，被告一直推诿未还上述贷款，银行为收回借款，多次向原告主张担保还款责任，并把原告列入不良信息记录。为清除原告的不良信息记录，原告于2014年11月17日向同心县农村信用合作联社城南信用社替被告偿还借款43万元。后原告向被告主张还款责任，被告一直予以推诿或躲避，致使原告合法权益受到损害。故向人民法院提起诉讼，1.请求判决被告立即偿还原告为其偿还的银行担保借款43万元；2.请求判决被告支付自原告还款之日至实际还款之日的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告马正玉辩称，同心县人民法院于2008年就此事已作出民事判决，该判决并未提到原告，且原告也未向其主张过还款责任，故原告是否向同心县农村信用合作联社还款其不清楚。即便原告已还款，该还款行为是否合法其也不清楚。其相信原告已将本金还了，但利息是否还其有怀疑。2003年3月5日其向同心县农村信用合作联社穆斯林信用社贷款60万元、贷款期限为7个月属实，但贷款时其不认识原告马占礼，且贷款时其并未找原告马占礼作为担保人。时任信用社主任锁小军说担保人由他来找，所以直到2005年25万元本金还不上的时候其才知道担保人是马占礼。
原告马占礼为证明其主张，出示了以下证据：
证据1.借据、借款申请书、保证担保借款合同、贷款担保承诺书、逾期贷款催收通知书、被告马正玉身份证、原告马占礼护照、业务凭证复印件各1份，证实被告马正玉在同心县农村信用合作联社城南穆斯林信用社贷款60万元、原告马占礼为被告马正玉担保的事实；
证据2.贷款归还客户回单、转账结果各1份，证实原告马占礼为被告马正玉偿还贷款及利息43万元的事实。
对原告出示的证据，经质证，被告对证据1中的业务凭证有异议，认为25万元的本金原告可能还了，但是利息有没有还其不清楚。原告马占礼是其担保人，但是贷款的时候其并不知道马占礼是其担保人，原告马占礼向同心县农村信用合作联社还款的时候没有给其说。对证据1中的其他证据无异议；对证据2的真实性有异议。
被告马正玉未提供证据。
本院依职权调取（2008）同民商初字第3号民事判决书及（2008）同执字第171号执行裁定书复印件各1份。
原告马占礼对上述证据的真实性无异议，同时认为上述证据可以证实其诉讼请求是合理的。
被告马正玉对上述证据无异议。
对原告所举证据1中被告马正玉的身份证复印件，因模糊不清无法辨别，故本院不予确认。对该证据中的业务凭证复印件，被告虽提出异议，但有同心县农村信用合作联社城南信用社盖章确认，故本院予以确认。对证据1中的其他证据，因被告无异议，本院予以确认；对证据2，因有同心县农村信用合作联社城南信用社盖章确认，本院予以确认。
对本院调取的证据，因系本院依职权复印自相关案卷，故对其真实性予以确认。
经审理查明，2003年3月5日,经原告马占礼担保，被告马正玉在同心县农村信用合作联社所辖城南信用社贷款60万元,并签订《保证担保借款合同》，约定还款期限为2003年10月30日，逾期按日利率万分之三计收利息。该合同同时约定，原告马占礼对上述债务承担连带还款责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为2003年10月30日至2005年10月30日。贷款逾期后，经同心县农村信用合作联社催收，被告马正玉分别于2003年12月31日、2004年6月30日分两次共偿还借款本金35万元及期间利息，欠本金25万元及其后逾期利息未还。2008年3月21日，同心县人民法院作出（2008）同民商初字第3号民事判决，判决被告马正玉偿还同心县农村信用合作联社借款本金25万元及逾期利息（按照约定的日利率万分之三计算，计算时间为2004年7月1日起至判决生效时止）。后同心县农村信用合作联社申请强制执行，同心县人民法院以被告马正玉“经济困难，无力履行义务，家中无可供执行的财产，后因规避执行而下落不明，致使案件无法执行”为由，作出（2008）同执字第171号执行裁定，裁定该案终结执行。2014年11月17日，原告马占礼代被告马正玉向同心县农村信用合作联社所辖城南穆斯林信用社归还本金25万元及利息179690元。后被告马正玉未向原告马占礼还款，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。同心县农村信用合作联社所辖城南信用社与原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同成立且合法有效。合同成立后，同心县农村信用合作联社所辖城南信用社按约向被告马正玉提供了借款，被告马正玉应当按照约定偿还借款及利息。被告马正玉未按期履行义务，致使原告马占礼作为保证人替被告马正玉向借款人同心县农村信用合作联社所辖城南信用社偿还了借款本金25万元及利息179690元，原告马占礼与被告马正玉之间形成了合法的债权债务关系，原告马占礼有权向被告马正玉追偿。故对原告马占礼要求被告马正玉偿还原告代其偿还的贷款本金及利息共计429690元的诉讼请求，本院予以支持，对原告马占礼诉讼请求中超出部分，因无证据证实，本院不予支持。关于原告马占礼要求被告马正玉支付利息的诉讼请求，因原告马占礼在诉讼请求中并未明确利息数额，亦未提供利息的计算方式和依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马正玉于本判决生效之日起三十日内一次性向原告马占礼偿还原告马占礼代被告马正玉向同心县农村信用合作联社所辖城南信用社偿还的贷款本金25万元及利息179690元；
二、驳回原告马占礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元（缓交），由被告马正玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 周 海
人民陪审员 丁生俊
人民陪审员 马忠保
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田 蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初754号
原告:周某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告:马某某，女，汉族，河北省张家口市宣化区人，农民。
本院在审理原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2018年6月11日，提出申请自愿撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规���，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周黄蒲东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 王健
二〇一八年六月十一日
书记员 聂尧
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫13执295号
被执行人：翟翠平，男，汉族，1985年2月13日出生，初中文化，户籍所在地河南省周口市。
河南省南阳市人民检察院指控被告人翟翠平犯抢劫罪、盗窃罪一案，河南省南阳市中级人民法院于2012年10月31日作出的（2012)南刑一初字第085号刑事判决书，判决翟翠平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。翟翠平上诉后，河南省高级人民于2013年3月28日作出（2013)豫法刑三终字第013号刑事裁定书，裁定维持原判决。该案涉及财产刑部分，已由本院刑事审判庭移送本院执行局执行。本院在执行期间，依法向被执行人翟翠平发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的房产、土地使用权、车辆、银行账户、股票等财产信息进行查询，未发现有价值可供执行的财产。综上，本案无有价值可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫13执295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万波
审判员 王云鹏
审判员 李智慧
二〇一七年四月十七日
书记员 党闯闯
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法执恢复字第00534号
申请执行人王良焱，男，1968年5月2日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被执行人令狐克平，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
本院在申请执行人王良焱与被执行人令狐克平民间借贷纠纷一案中，本院于2013年11月26日作出的（2013）綦法民初字第06837号民事调解书已发生法律效力。被执行人令狐克平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王良焱于2015年9月24日向本院申请执行。
本院在执行中查明：被执行人令狐克平暂无银行存款、车辆等财产可执行。申请执行人尚有债权66万元未受偿。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)綦法执恢复字第00534号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法院生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘先锋
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初3933号
原告：王建春，男，1984年1月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：刘丽君，女，1979年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，。
被告：赵志猛，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦。
主要负责人：刘小沛，总经理。
原告王建春与被告刘丽君、赵志猛、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王建春，被告赵志猛到庭参加诉讼。被告华安保险公司、刘丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告车辆损失费30000元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求车辆损失费32000元。事实与理由，2016年3月19日14时30分，被告刘丽君驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车，沿水库南路由西向东行驶至事故地点处右转弯时，未确保行车安全，与原告驾驶的车牌号为津Ｋ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘丽君负事故全部责任，原告不负事故责任。故起诉。
被告赵志猛辩称，事故车辆是我所有的，我与刘丽君是夫妻关系，事故发生时是被告刘丽君驾驶的，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告华安保险公司已经将交强险财产限额2000元打到我的账户。原告车辆损失费主张过高。
本院认为，被告刘丽君驾驶被告赵志猛所有的机动车与原告驾驶机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定被告刘丽君负事故全部责任，原告无责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认。被告刘丽君驾驶事故车辆在被告华安保险公司投保有交强险，被告华安保险公司已经将交强险限额内保险金2000元给付被告赵志猛，故应由被告赵志猛、刘丽君给付原告损失。
原告提交维修费发票、修理清单，主张车辆损失费32000元。被告辩称原告主张过高，原告修车的部分有一部分不是由本次事故造成的。本院认为被告未能提交证据证明其意见，故本院对原告主张予以支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵志猛、刘丽君给付原告车辆损失费32000元。于生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告赵志猛、刘丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高斐
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0604执恢398号
申请执行人赵彩燕，1965年10月9日出生，住余姚市。
被执行人浙江麦达尔电器有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，组织机构代码797612951。
法定代表人：黄以良。
本院在执行赵彩燕与浙江麦达尔电器有限公司劳动争议仲裁一案中，查明本院于二0一六年八月五日作出（2015）绍虞破字第5号之一民事裁定书，宣告被执行人浙江麦达尔电器有限公司破产。本院认为，被执行人宣告破产的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案〔2015〕第423号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚君
审判员 陈卫星
审判员 王张荣
二〇一七年五月九日
书记员 黄 靖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特第563号
申请人：广州源博人力资源有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王素平。
委托代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。
委托代理人：余玮玮，广东杰海律师事务所实习人员。
被申请人：黄细花，女，1969年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县坝仔镇星村老屋组**号。
申请人广州源博人力资源有限公司（以下简称“源博公司”）与被申请人黄细花因申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]1072号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：一、广州源博人力资源有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付黄细花2014年8月、2015年3月、5月、6月、7月的加班工资差额4067.29元，广州南职护理服务有限公司对此支付义务承担连带责任；二、驳回黄细花的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。
申请人源博公司认为：仲裁裁决所依据的事实不清。黄细花2010年3月入职源博公司，派遣至广州南职护理服务有限公司的项目点工作，任护工一职。根据其工作性质，其月工资与其发生的护理费用相关，即根据收取的护理费计提工资，源博公司已根据黄细花每月工作完成量足额支付工资，不存在支付加班费问题。仲裁裁决所依据的工资支付金额的事实不清。综上，源博公司请求法院撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]1072号仲裁裁决。本案诉讼费用由黄细花承担。
黄细花答辩称：同意仲裁裁决，请求法院驳回源博公司的申请。
本院认为，源博公司认为仲裁裁决关于黄细花的加班事实及加班费的计算支付等事实认定不清，由于源博公司现申请撤销仲裁裁决是基于对仲裁裁决认定的案件事实提出异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对事实认定有异议的，不属于可撤销仲裁裁决的情形，故源博公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州源博人力资源有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]1072号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州源博人力资源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291财保96号
原告：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：水心俊，总经理。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖真空科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：薛辉。
本院在审理原告芜湖华夏建工集团有限公司诉被告芜湖真空科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖华夏建工集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖真空科技有限公司的财产在人民币11000000元范围内��行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖华夏建工集团有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖真空科技有限公司的财产在人民币11000000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 刘向文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 伍 昆
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对���可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初2247号
原告：陈文学，男，生于1964年5月1日。
原告：青德华，男，生于1962年5月28日。
委托诉讼代理人：潘海帆，四川信和信律师事务所律师。
被告：武胜县石板井机砖厂，住所地四川省广安市武胜县沿口镇石板井村5组，组织机构代码722551951-2。
负责人：李隆建，经理。
委托诉讼代理人：齐莘，重庆恒庆律师事务所律师。
第三人：李毅，男，生于1976年9月27日。
原告陈文学、青德华与被告武胜县石板井机砖厂，第三人李毅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈文学、青德华于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文学、青德华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许陈文学、青德华撤诉。
案件受理费100元，由原告陈文学、青德华负担。
审判员 陈永荣
二〇一七年十月十二日
书记员 王 斌
福���省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1853号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城13号楼一层8、9、10、11号。统一社会信用代码：913503025673009797。
被执行人黄荣辉，男，1994年01月12日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人卢凤勇，男，1978年04月02日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人卢梅琼，女，1980年10月15日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人周玉树，男，1984年05月18日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与黄荣辉、卢凤勇、卢梅琼、周玉树借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人黄荣辉、卢凤勇、卢梅琼、周玉树的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年八月八日
书记员 宋福伟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第702号
罪犯陈伟刚，男，1991年1月6日生，汉族，吉林省柳河县人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2010年5月6日作出[2010]柳初字第34号刑事判决，以被告人陈伟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月（刑期：自2009年9月25日起至2018年3月24日止）。该犯曾于2013年1月25日经本院减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈伟刚在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获劳积1次、奖励1次、表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈伟刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟刚准予减去有期徒刑1年（刑期自2009年9月25日起至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 马树文
审判员 黄智慧
二〇一四年九月十九日
书记员 庄黎辉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1501号
原告：马世钰，男，1973年1月17日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告：马常富，男，1996年8月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：张煜，男，1975年8月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人：齐石，职务总经理。
委托诉讼代理人：高丹，该公司职员。
原告马世钰与被告马常富、张煜、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世钰的委托诉讼代理人简会芳、被告保险公司的委托诉讼代理人高丹到庭参加诉讼。被告马常富、张煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马世钰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失25430元、评估费3000元、拆解费2543元、拖车费1800元、救援费800元、停车费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2016年12月31日22时50分许，马常富驾驶津Ｄ×××××号小型轿车沿津港高速延长线辅路由北向南行驶，行至事故地点时，因采取措施不当，车前部与张勇驾驶的津Ａ×××××号轿车前部相撞，造成张勇乘车人李程受伤和两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队做出事故认定：马常富承担事故全部责任，张勇、李程无责任。原告为维护自己的合法权益，故呈诉法院。
被告保险公司辩称，事故车辆DLF280号小型轿车在该公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔），事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿评估费、诉讼费、停车费、拆解费。
被告马常富、张煜未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日22时50分许，马常富驾驶津Ｄ×××××号小型轿车沿津港高速延长线辅路由北向南行驶，行至事故地点时，因采取措施不当，车前部与张勇驾驶的津Ａ×××××号轿车前部相撞，造成张勇乘车人李程受伤和两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队做出事故认定：马常富承担事故全部责任，张勇、李程无责任。另，车辆津Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额300000元，不计免赔）。另查明，津Ａ×××××号车辆所有人为原告马世钰，案件审理过程中，原告马世钰申请我院委托相关机构对于津Ａ×××××号车辆的车损进行鉴定。2017年3月3日，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具评估结论为：津Ａ×××××车辆实际损失费用为25430元。原告因此支出鉴定评估费3000元、拆解费2543元。还查明，事故车辆津Ｄ×××××所有人系被告张煜、事故发生时由被告马常富驾车。庭审中，被告保险公司认为原告提交的评估报告评估金额过高，但未提交相应证据；被告保险公司认为原告的拖运费过高，而原告提交的“编号为00003007，金额为800元”的救援拖运发票未标识车牌号码，且与另外两张拖运费发票的发票号不连续，无法证明与该次事故有关联性，故对于金额为800元的拖运费发票，本院不予确认，编号为“00007931、00007932”的发票符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认，原告的拖运费应认定为1000元；原告提交的救援费（二次拖车费），提交了合法票据予以佐证，本院予以确认，金额为800元。被告保险公司认为拆解费和评估费系间接损失，但拆解费及评估费亦为确定原告车辆损失的必要合理支出，故对于评估费、拆解费发票的证明效力本院予以确认。对天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号小型客车作出金额为25430元的车辆损失及该车辆拖运费1000元、拆解费2543元、评估费3000元、救援费800元的事实予以确认。原告主张的停车费，但其提交的天津市南开区埃摩森停车场出具的停车费发票无法证实与本案的关联性，本院不予确认，对原告该项诉请，本院不予支持。
本院认为，公民的身体权、财产权受法律保护，非法侵害他人身体权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据相关法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。马常富驾驶的车辆津Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足的，由被告马常富赔偿。对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、车辆维修费用，由于原告对于其主张的车损提交了评估报告及维修费发票，且二者载明维修费数额相同，原告对其损失提供了充分的证据。对于原告的主张，本院予以支持，该项为25430元；2、评估费3000元（凭票）；3、拆解费2543元（凭票）；4、拖运费1000元（凭票）；5、救援费800元（凭票）。共计32773元。以上损失由被告保险公司在其交强险项下赔偿原告损失2000元。超出部分车损23430元、评估费3000元、拆解费2543元，共计28973元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。由于原告的车损系由陆建华车辆和马常富车辆撞击导致，拖运费、救援费亦应当由上述二车辆各自承担50%为900元。综上，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告损失31873元。由于原告的损失已经由被告保险公司赔付完毕，故被告马常富、张煜在本案中不承担赔付责任。被告马常富、张煜未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告马世钰损失31873元。
二、驳回原告马世钰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告马常富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 单重庆
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执936号
申请执行人苏文洁，女，汉族，住本城区，居民，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
住所地：渭南高新区。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人苏文洁依法向本院申请执行，执行标的为：工资5589元、经济补偿金5700元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行苏文洁与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人苏文洁的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人苏文洁书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中苏文洁申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人苏文洁发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月八日
书记员 马 妍