wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1622民初882号
原告：黄添兰，女，汉族，住龙川县。
委托代理人：骆国银，女，龙川县法律援助处律师。
原告：刘建生（系黄添兰儿子），男，住惠州市惠城区。
原告：刘伟生（系黄添兰儿子），男，住龙川县。
被告：邹阳东，男，1935年9月23日出生，汉族，住龙川县。
原告黄添兰、刘建生、刘伟生诉被告邹阳东物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄添兰、刘建生及原告黄添兰的代理人骆国银到庭参加诉讼，被告邹阳东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：1967年9月23日，原告黄添兰丈夫刘华辉向曾祥瑞、邓观姐购买了位于老隆镇隆北村石角头X号瓦房，并领有《买卖契纸》。1976年12月30日刘华辉去世，该房屋由原告黄添兰继承。原告为居住方便，在房屋对面与邹阳东家相邻处建有厨房、厕所、猪舍等建筑物。90年代初，邹阳东趁原告一家外出后占用了原告家的上述建筑物及土地，并在上述建筑物等拆除后领取了补偿款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还原告位于龙川县老隆镇隆北村石角头X号瓦房河沥边的厨房、厕所、猪舍以在大墩山竹等土地面积42.34平方米并返还原告房屋拆迁安置补偿20万元。
被告未提交书面答辩，经公告传唤未到庭参加诉讼，开庭缺席。
经审理查明：1967年9月23日，原告黄添兰丈夫刘华辉向曾祥瑞、邓观姐购买了位于龙川县老隆镇隆北村石角头X号瓦房，双方签订了《买卖契纸》。1976年12月30日刘华辉去世，该房屋由黄添兰继承。2003年6月6日，龙川县人民政府核发了粤房字第××号《房屋所有权证》给黄添兰。该证记载所有权人黄添兰，房屋座落龙川县老隆镇隆北村X号（即老隆镇隆北村石角头X号），砖木二层。后，龙川县人民政府对座落龙川县老隆镇石角头X号核发了《国有土地使用权证》给黄添兰，该证记载土地使用权人黄添兰，土地座落老隆镇隆北村石角头X号。2009年，黄添兰将其所有的老隆镇隆北村石角头X号瓦房转让给张秋军。
被告邹阳东的房屋位于龙川县老隆镇隆北村X号，该房屋与原告居住的老隆镇隆北村石角头X号相隔一条公路，即原告家居住的房屋对面为被告邹阳东家居住的房屋。
1994年1月25日，龙川县建设委员会城乡办公室因建设老隆镇石角头小区和县城广场口至205国道接引线道路的需要，须拆除邹阳东的房屋。龙川县建设委员会城乡办公室为甲方与邹阳东为乙方双方签订了《拆迁房屋协议书》，约定拆除邹阳东主屋建筑面积256.73平方米，主屋建筑面积每平方米补偿450元，补偿115528.50元，拆除附属建筑面积42.34平方米，附属建筑面积每平方米补偿155元，补偿6562.70元；甲方应付清拆迁房屋总补偿金额的全部，乙方应在3个月内自行拆除全部房屋，原材料归乙方所有，宅基地上的附着物由城建部门负责清理好。现该段土地己建起商场。
原告以被告邹阳东占用其厨房、厕所、猪舍等建筑物并在上述建筑物拆除后领取补偿款（《拆迁房屋协议》中的附属建筑面积42.34平方米）为由，多年来一直向相关的行政部门反映、申诉，相关部门均给予相关答复。原告不服，于2016年8月份以被告邹阳东占有其厨房、厕所、猪舍等建筑物并在上述建筑物拆除后领取补偿款（《拆迁房屋协议》中的附属建筑面积42.34平方米）为由向本院提起诉讼。
以上事实有原告的民事诉状，龙府国用（总）第XXX号《国有土地使用权证》，粤房字第××号《房屋所有权证》，《拆迁房屋协议》，龙川县国土资源局《关于黄添兰上访问题的调查答复》，龙川县住房和城乡规划建设局《关于黄添兰同志反映土地被侵占的答复》等证据材料证实。
本院认为：本案属于物权保护纠纷。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告主张其是位于龙川县老隆镇隆北村石角头X号瓦房对面河沥边的厨房、厕所、猪舍以及在墩山竹等土地面积42.34平方米（即《拆迁房屋协议》中的附属建筑面积42.34平方米）权利人，应当向法院提供合法有效的证据证明。原告向本院提供的《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》只证明龙川县老隆镇隆北村石角头X号权利人为黄添兰，但并不包括龙川县老隆镇隆北村石角头X号对面的厨房、厕所、猪舍等建筑物及土地等权利范围。原告虽然向本院提供了证人朱某、李某、徐某等人的书面证词证实位于龙川县老隆镇隆北村石角头X号瓦房对面河沥边的厨房、厕所、猪舍等建筑物是原告建造，但于由上述证人未出庭作证，该上述的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采纳。因此，原告应承担举证证据不足的不利后果。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄添兰、刘建生、刘伟生对被告邹阳东的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 原智朋
审 判 员 黄荣明
人民陪审员 李伟天
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱建章
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2224民初73号
原告:张永春，男1971年7月18日出生，汉族，现住突泉县。
被告:崔红，男，1972年7月18日出生，汉族，现住突泉县。
原告张永春与被告崔红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永春到庭参加诉讼。被告崔红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永春向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔红给付欠款43,058.00元；2、诉讼费用由被告崔红负担。事实和理由：2014年开始，被告崔红在我经营的XXX水暖店赊购电料，合计金额为43,058.00元。被告崔红于2015年1月13日为我出具欠据一枚。后经我多次找被告崔红催要，被告崔红以各种理由拒绝给付，故诉讼至法院并提出如上请求。
被告崔红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张永春在突泉县突泉镇内经营XXX水暖店。2014年开始，被告崔红在原告张永春处赊购电料，合计金额为43,058.00元。2015年1月13日，被告崔红为原告张永春出具欠据一枚，未约定给付期限。后原告张永春多次找被告崔红催要欠款，被告崔红都已各种理由拒绝给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告崔红在原告张永春经营的XXX水暖店赊购电料，共计金额为43,058.00元，有被告崔红为原告张永春出具的欠据一枚在卷佐证，双方的买卖合同依法成立，且合法、有效,应受法律保护。被告崔红作为买受人未按约定的期限给付价款，已构成违约。被告崔红应承担继续履行的违约责任。被告崔红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告张永春的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔红给付原告张永春电料款43,058.00元。（判决生效后立即履行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，由被告崔红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 弓 利
审判员 侯琳琳
审判员 王 斌
二〇一七年五月十八日
书记员 吕 叶
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执522号之三
申请执行人：曹国利，男，1985年4月23日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：常碧波，男，汉族，1974年2月28日生，汉族，住汝阳县。
申请执行人曹国利依据发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第333号民事判决书申请执行常碧波追偿权纠纷一案，在执行过程中，逐月冻结、扣划被执行人常碧波在银行的工资收入，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2016）豫0326执522案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 程晓光
代理审判员 刘亚青
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 赵豪强
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执428号之四
申请执行人中国工商银行股份有限公司阳信支行。住所地：阳信县阳城四路551号。
法定代表人曲双，该行行长。
被执行人阳信县龙泽工贸有限公司。住所地：阳信县翟王镇驻地。
法定代表人于文超，该公司总经理。
被执行人山东省阳信丰源科技有限公司。住所地：阳信县阳信县经济开发区工业六路。
法定代表人劳荣树，该公司总经理。
被执行人于文超，男，1977年4月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人王学双，女，1976年10月25日出生，汉族，住址同上。系被执行人于文超之妻。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳信支行与被执行人阳信县龙泽工贸有限公司、山东省阳信丰源科技有限公司、于文超、王学双金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阳民二商初字第299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定（试行）》第32条、38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于文超在滨州天宝高效生态循环农业开发有限公司的股权元，冻结期限为三年，自年月日至年月日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛振华
二〇一七年三月二十二日
书记员 毛肖燕
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保552号
申请人：蒋兴明（又名蒋心明），男，汉族，生于1956年5月7日，住重庆市开州区。
被申请人：吴生高，男，汉族，生于1973年12月15日，住重庆市开州区。
被申请人：杨清秀，女，汉族，生于1973年11月24日，住重庆市开州区。
申请人蒋兴明于2017年9月10日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人吴生高、杨清秀之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人吴生高、杨清秀价值70万元的财产进行保全。申请人蒋兴明以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋兴明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费4020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年九月十二日
书记员 田欢欢
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川19民终737号
上诉人（原审被告）：何定洲，男，生于1985年10月17日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：巴中市瑞可商贸有限公司。住所地：四川省巴中市江北祠堂街***号。
法定代表人：张浩，董事长。
委托诉讼代理人：张珂瑞，男，生于1985年5月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。
原审被告：巴中市圆通快递有限责任公司江南营业部。住所地：四川省巴中市巴州区后坝二环路丰泰花园*幢*楼*号。
负责人：何定洲，该营业部经理。
原审被告：张萍，男，生于1993年7月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原审被告：张婷，女，生于1992年3月22日，汉族，住四川省南江县。
上诉人何定洲因与被上诉人巴中市瑞可商贸有限公司（以下简称“瑞可商贸公司”）、原审被告巴中市圆通快递有限责任公司江南营业部、张萍、张婷合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何定洲的上诉请求是：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审的所有请求；2.判决被上诉人退还上诉人交纳的保证金4万元，并向上诉人返还上诉人原门市内财产处置款10万元；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在2014年3月24日签订合同将江南营业部的经营管理权交与张萍、张婷等人，约定由其自负盈亏。2014年4月1日至同年8月31日期间上诉人未经营，不了解具体情况，是被上诉人让上诉人在其自制的账单上签字，作为张萍、张婷欠款的证据，不应作为上诉人欠款的依据。2.上诉人原缴纳的保证金4万元，以及经营期间所添置设备被处置后的价款，被上诉人未向上诉人归还。
被上诉人瑞可商贸公司以原判认定事实清楚、适用法律正确为主要内容作了答辩，请求维持原判。
瑞可商贸公司向一审法院起诉的请求为：1.判令被告给付2014年4月1日至同年8月31日期间原告赔偿的代收货款、货物遗失和延误造成的损失费用248872元；2.由被告承担诉讼费用。一审诉讼中，瑞可商贸公司撤回了对巴中市圆通快递有限责任公司江南营业部、张萍、张婷的起诉。
一审法院认定事实：2013年，原告瑞可商贸公司（原巴中市圆通快递有限责任公司，以下简称“圆通快递公司”）将该公司巴州区江南片区的快递业务经营权承包给被告何定洲。2014年3月24日，何定洲（甲方）与张婷、张萍（乙方）签订《巴中市江南圆通快递公司股权转让协议》，约定甲方将巴中市江南圆通快递公司股权的90%转让给乙方，甲方将该公司经营权全权交付给乙方；乙方一次性将股权购买款200000元交付给甲方。同年4月1日，圆通快递公司（甲方）与该公司江南营业部负责人何定洲（乙方）又签订《巴中市圆通快递有限责任公司与下属分部（承包区）运作合同》，注明：合同期间乙方只有甲方赋予的经营权，其他一切权利归属甲方所有。并约定，甲方特许乙方为该公司江南营业部负责人。…经营时间从2014年4月1日起至2015年4月1日止。…乙方不得私自转让其经营权，没经过总公司和甲方书面同意的情况下的转让行为都视为乙方违规，甲方可提前终止此合同并追究乙方相关责任。
2014年8月30日，因江南营业部拖欠公司代收货款且服务质量不达标等原因，圆通快递公司向何定洲发出书面整改通知书。2016年2月24日，圆通快递公司原法定代表人张珂瑞与何定洲，就张萍、张婷在2014年4月1日至同年8月31日经营该公司江南营业部期间的账务进行了清理，明确了下差公司代收货款及货物损失赔偿等费用共计208872元，何定洲在账务清理清单上签字确认。
一审法院认为，圆通快递公司与何定洲签订的《巴中市圆通快递有限责任公司与下属分部运作合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在圆通快递公司将该公司江南片区快递业务交给何定洲经营期间，经双方结算，何定洲共下欠公司各项费用208872元，原告要求偿还相关费用的请求，应予支持。何定洲与张萍、张婷所签订的股权转让协议，系另一法律关系，本案不作处理。原告申请撤回对其余被告的起诉，系行使自己的诉讼权利，应予准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告何定洲在判决生效后十日内支付原告瑞可商贸公司货款及损失共计208872元；二、驳回原告瑞可商贸公司的其他诉讼请求。案件受理费5000元，由何定洲负担4200元，瑞可商贸公司负担800元。
一审认定的本案基本事实与二审查明的事实一致，二审予以确认。
本院认为，被上诉人瑞可商贸公司与上诉人何定洲签订的《巴中市圆通快递有限责任公司与下属分部（承包区）运作合同》中，明确约定“不得私自转让其经营权，没经过总公司和甲方书面同意的情况下的转让行为都视为乙方违规，甲方可提前终止此合同并追究乙方相关责任”。瑞可商贸公司授权何定洲经营该公司江南营业部快递业务期间，何定洲违规将江南营业部快递业务转交他人经营，给公司造成代收货款等各项损失费用208872元，何定洲在账务清理单上对该损失数额也签字予以确认，瑞可商贸公司据此要求何定洲支付该损失费用的请求，符合法律规定和合同约定，一审法院判决何定洲向瑞可商贸公司支付该费用并无不当。同时，在本案一、二审中，何定洲未提交证据证实系经总公司或瑞可商贸公司同意将江南营业部的快递业务转让给他人经营，因此，何定洲在被授权经营江南营业部快递业务期间，其将该营业部的快递业务转让给他人经营，属另一法律关系，不属本案审理范围，何定洲以此为由上诉认为不应对公司的损失费用承担责任的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人何定洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人何定洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健宇
代理审判员 杨 睿
代理审判员 朱 芹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王丽珍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3456号之一
被执行人：唐飞，男，1973年11月22日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。
被执行人：邵宏军，男，1963年3月4日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被执行人唐飞、邵宏军罚金一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）园刑二初字第0310号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人唐飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年4月12日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、被告人邵宏军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年3月12日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。三、暂扣的赃款人民币1万元发还被害人。四、责令被告人唐飞、邵宏军退出未追缴的赃款发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现两被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，两被执行人现下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币52252元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 黄延杰
审判员 牛 军
二〇一七年三月七日
书记员 朱 舟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第626号
原告聊城市金帝保持器厂，住所地聊城市东昌府区郑家镇郑家村。
法���代表人郭鑫，经理。
委托代理人郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
被告温晓华，女，住聊城市东昌府区。
被告王德果，男，住聊城市东昌府区。
原告聊城市金帝保持器厂（以下简称金帝保持器厂）与被告温晓华、王德果票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金帝保持器厂委托代理人郝广忠到庭参加了诉讼，被告温晓华、王德果经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月16日，被告向原告借承兑汇票60万元，2013年2月27日，被告向原告借承兑汇票80万元。原告因资金周转困难向被告索要上述款项时，被告以种种理由予以拒绝，被告的行为严重扰乱了经济秩序，也直接导致原告企业经营十分困难，无力偿还其他企业的借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告清偿借款本金140万元及自立案之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。
被告王德果辩称，首先原告借条被告王德果并不知情，且上面没有王德果的签名。其次涉案票据票直接交给了李秀峰，李秀峰没把票据款支付给王德果。而且李秀峰带着涉案票据已经潜逃，东昌府区公安局已经对李秀峰立案。第三、涉案款项并没有用于我们夫妻共同生活。综上，法院应当驳回原告对被告王德果的诉求。
被告温晓华在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告温晓华数年来一直存有票据买卖关系。2012年9月16日，被告温晓华向原告借工商银行承兑汇票一张，票面金额376万元，该汇票出票日期为2012年7月31日。借票期间，被告温晓华通过转账方式陆续向原告偿还了316万元借款，尚欠60万元未偿还，被告温晓华于2012年9月16日向原告出具借条一张，载明“今借聊城市金帝保持器厂银行承兑汇票陆拾万元整”。
2013年2月27日，被告温晓华向原告借银行承兑汇票五张，出票日期分别为2013年2月1日、2012年12月11日、2012年11月27日、2012年12月7日、2013年1月4日，票面金额分别为50万元、5万元、5万元、5万元、15万元。被告温晓华于2013年2月27日向原告出具借条一张，载明“今借聊城市金帝保持器厂银行承兑汇票捌拾万元整”。
上述借条出具后，原告因资金周转困难向被告温晓华、王德果索要上述款项时，被告拒绝履行还款义务，原告诉至法院，请求被告清偿借款本金140万元及自立案之日起按同期银行贷款利率计算利息。
另查明，被告温晓华户籍登记信息为重复登记，在聊城市公安局郑家镇派出所分别登记温欣华，身份证号码为××。温晓华，身份证号码为××。聊城市东昌府区公安局郑家派出所于2013年4月24日将温欣华身份证号码为××的户籍信息注销。2010年6月2日，王德果与温晓华在婚姻登记部门办理离婚手续，2010年6月29日在婚姻登记部门办理结婚登记手续。
还查明，被告王德果与温晓华虽系夫妻关系，但王德果并未参与该笔银行承兑汇票的买卖。
本院认为，被告温晓华分两次向原告借银行承兑汇票尚欠面额140万元的事实清楚，证据充分，并由其向原告出具的借条为证，故该事实本院予以确认，双方名为借票，实则为票据买卖。被告温晓华在二份借条中虽未写明偿还日期，但应在原告向其主张权利时及时偿还。经原告多次催索在其不能偿还票据的情况下应向原告偿还票据款项140万元，并应从原告向法院申请立案之日（2013年4月27日）起，按同期同类银行贷款利息计算向原告支付利息损失。该借票行为虽发生在二被告夫妻关系存续期间��但借票并非完全等同于借款，且原告亦未能提交被告王德果参与或知情该票据买卖的证据，亦未提交买卖该票据用于家庭共同生活的证据，故原告主张被告王德果偿还欠款的诉求，本院不予支持。被告温晓华经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告温晓华于本判决生效后十日内偿还原告聊城市金帝保持器厂票据金额人民币140万元，并从2013年4月27日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算向原告支付利息至还清之日止。
二、驳回原告对被告王德果的诉讼请求。
案件受理费17400元、保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李洪林
审 判 员 李桂忠
人民陪审员 李 莹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 丹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00770号
罪犯陈承，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2010年1月18日作出(2010)泰刑初字第5号刑事判决，以被告人陈承犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产人民币十七万元，退出赃款人民币331128.2元（暂存泰兴市纪委），予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2370号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年1月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈承服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加仓库管理劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈承在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务部分履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈承在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈承减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年9月10日起至2017年2月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈瑜芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初1478号
原告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。
主要负责人齐登波，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该单位工作人员。
被告：潍坊凯利达经贸有限公司。
法定代表人：刘洪良，总经理。
被告：刘洪良，潍坊凯利达经贸有限公司总经理，。
被告：杜爱玲。
委托代理人：刘洪良。
原告安诚财产保险股份有限公司山东分公司与被告潍坊凯利达经贸有限公司、刘洪良、杜爱玲追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告潍坊凯利达经贸有限公司法定代表人刘洪良、被告刘洪良、被告杜爱玲委托诉讼代理人刘洪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告潍坊凯利达经贸有限公司向原告支付471283.38元；2、被告潍坊凯利达经贸有限公司承担原告代偿款本金自2015年8月31日起至被告还款之日止按被告与潍坊银行股份有限公司约定的贷款利率（9.6%）上浮50%计算资金利息；3、被告刘洪良、杜爱玲承担连带清偿责任，并按照担保合同约定承担资金占用费（以471283.38元为基数，自2015年8月31日起至原告获得全部清偿之日止，按日万分之六计算）；4、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告潍坊凯利达经贸有限公司和潍坊银行股份有限公司签订了贷款金额为1000000元的《流动资金借款合同》，借款期限1年（2014年7月16日至2015年7月15日），贷款利率为9.6%；随后，被告凯利达经贸有限公司向原告投保了中小企业贷款履约保证保险（C款），约定被保险人为潍坊银行股份有限公司，如潍坊凯利达经贸有限公司到期不能偿还贷款本息，则由原告承担保险责任，原告在向被保险人承担了保险赔偿责任后，有权向投保人追偿。为保证潍坊凯利达经贸有限公司到期能按时还款，原告要求被告潍坊凯利达经贸有限公司提供反担保，随后，被告刘洪良、杜爱玲分别与原告签订保证担保合同，担保人自愿以其名下全部财产为凯利达经贸有限公司履行债务提供担保，各方担保人与凯利达经贸有限公司一起向原告承担连带担保责任。2015年7月10日，被告凯利达经贸有限公司因经营不善未能按期偿还借款。2015年7月21日潍坊银行股份有限公司按约向原告提出索赔申请，原告于2015年8月31日向潍坊银行赔偿471283.38元。按照法律规定及合同约定，原告依法享有对被告的代位追偿权。
被告潍坊凯利达经贸有限公司、刘洪良、杜爱玲辩称，原告所诉属实，现被告经济困难，暂时拿不出钱来偿还。原告主张利息按我与潍坊银行的约定不当，因不是我与原告的约定。要求支付占用费不认可。
经审理查明，2014年7月31日，潍坊凯利达经贸有限公司与潍坊银行股份有限公司签订流动资金借款合同，从该行贷款1000000元，借款期限自2014年7月31日至2015年7月15日，年利率9.6%，逾期利率上浮50%。2014年7月15日被告潍坊凯利达经贸有限公司向原告投中小企业贷款履约保证保险（C款），约定被保险人为潍坊银行股份有限公司，由原告为被告潍坊凯利达经贸有限公司上述1000000元借款提供履行保证保险。同日被告刘洪良、杜爱玲分别与原告签订保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日的次日起算；保证的范围为：原告向潍坊银行股份有限公司赔付的所有款项；对所赔偿的款项按照日万分之六计算资金占用费，计算期间为原告赔偿相关款项之日起至获得全部清偿之日止；原告为主张权利所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费等）。上述借款合同到期后，被告潍坊凯利达经贸有限公司未按约还清借款本息。2015年8月31日原告代被告潍坊凯利达经贸有限公司向潍坊银行股份有限公司偿还借款本息471283.38元。潍坊银行股份有限公司向原告出具债权转让确认书，表示协助原告向借款人追偿。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、中小企业贷款履约保证保险（C款）、保证担保合同、还款凭证、债权转让确认书及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告潍坊凯利达经贸有限公司签订的中小企业贷款履约保证保险（C款）合同、与被告刘洪良、杜爱玲分别签订的保证担保合同均合法有效。原告为被告潍坊凯利达经贸有限公司代偿了潍坊银行借款471283.38元，从而获得了向潍坊凯利达经贸有限公司的追偿权。因原告与潍坊凯利达经贸有限公司没有约定追偿利率标准，因此被告应按人民银行同期贷款利率支付利息，原告要求被告按潍坊分行股份有限公司与潍坊凯利达经贸有限公司签订的借款合同中约定的利率标准支付利息，无依据。被告刘洪良、杜爱玲应按保证担保合同约定，对原告向潍坊银行股份有限公司赔付的款项承担连带清偿责任，同时应支付资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊凯利达经贸有限公司偿还原告安诚财产保险股份有限公司山东分公司代偿款471283.38元及利息（自2015年8月31日至代偿款付清之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘洪良、杜爱玲对代偿款471283.38元承担连带清偿责任并支付资金占用费（自2015年8月31日至代偿款付清之日按日万分之六计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘洪良、杜爱玲承担连带偿还责任后，有权向被告潍坊凯利达经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，减半收取4185元，财产保全费2876元，合计7061元，由被告潍坊凯利达经贸有限公司负担，被告刘洪良、杜爱玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年九月二日
代书记员 胡志超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初739号
原告田芹。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告田芹诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NoXXX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
赣08**民初520号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人周建明，行长。
委托代理人刘青生、李松根，职员。
被告杨峰，男，地址：吉水县。
被告杨建华，男，地址：吉水县。
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告杨峰、杨建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一把一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 李小兵
二〇一六年五月九日
书 记 员 曾 辉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民终1164号
上诉人（原审被告）：田玉平，女，1952年2月15日出生，现住阜康市。
委托诉讼代理人:李江红,新疆益一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙裕厚，男，1946年4月1日出生，现住重庆市。
委托诉讼代理人：龙梅，女，1970年3月17日出生，现住哈密市，系被上诉人龙裕厚之女。
委托诉讼代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地：新疆昌吉州阜康市城关镇大墩村34号，统一社会信用代码：91652302564358358T1-1。
上诉人田玉平因与被上诉人龙裕厚、被上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田玉平于2016年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田玉平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田玉平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人田玉平负担。
审 判 长 张华
代理审判员 李平
代理审判员 赵瑞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 武帆
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第1669号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司职员。
被告程文林，男，1963年8月7日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告程文林物业服务合同纠纷一案,原告诉请：判令被告程文林缴纳2014年1月1日至2015年4月30日的物业管理费913元，并由被告承担诉讼费用。本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺公司的委托代理人梅小花到庭参加诉讼。被告程文林经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月22日，原告与溧水县宏力花苑业主委员会签订《宏力花苑物业服务合同》一份，其中约定：由原告为宏力花苑小区提供物业服务，多层住宅的收费标准为0.4元每月每平方米；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。被告程文林系宏力花苑6幢1单元501室业主，房屋建筑面积为143.06m2。自2014年1月1日至2015年4月30日，被告未缴纳物业服务费用915.6元（143.06m2×16个月×0.4元/月/m2）的事实清楚。
根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告程文林应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京爱顺物业管理服务有限公司物业管理费用913元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程文林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 爽
二〇一五年六月十二日
见习书记员 甘菊兰
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1082号之二
申请执行人：马红开，男。
委托代理人：张迪，男。
被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。
法定代表人：李振航。
马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4815号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1082号。
根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。
本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。
针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。
本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1082号案件本次执行程序。
上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭惠球
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5911号
罪犯章其飞，男，汉族，高中文化，1978年5月25日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年12月31日作出(2012)沭刑初字第1231号刑事判决，以被告人章其飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年十个月（刑期至2018年12月31日止），并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）宁刑执字第8849号刑事裁定,对罪犯章其飞减去有期徒刑一年(刑期至2017年12月31日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯章其飞在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯章其飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、银行出具的缴款书收据等证据证实。
本院认为，罪犯章其飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯章其飞予以假释（假释考验期自2016年9月30日起至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1023号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王雨春。
被告朱国锋，男，1975年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告朱国锋物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年二月十三日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒��初字第1593号
原告：许某，女。
委托代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
被告：相某，男。
本院在审理原告许某与被告相某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某以已与被告相某和好为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年四月十一日
书 记 员 钱 霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执297号
申请执行人裴存光，男，汉族，1966年11月18日生，住徐州市锦锈家园。
被执行人江苏和润科技发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区软件产业园内。
法定代表人孔祥伦，该公司经理。
申请人裴存光与被执行人江苏和润科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年9月16日作出（2014）开民初字第1359号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，裴存光向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，查询到被执行人有部分银行存款，已冻结，申请人申请暂不扣划；查询到被执行人的土地登记，已查封，但由于地上附着物未建设完工，申请人暂不申请处置；查询到被执行人的车辆苏Cxx**，车辆下落不明，申请人申请暂不查封；未查询到被执行人名下有房产。
经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请人书面同意终结本次执行程序，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一六年九月十三日
书记员 张彦钱
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终556号
上诉人（原审被告）广州伊秀网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路科华街251号之22-24栋自编4007房。
法定代表人李翱，总经理。
委托代理人陈婷，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人贾京晶，北京市大都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小璐，女，1981年9月30日出生。
上诉人广州伊秀网络科技有限公司（以下简称伊秀网络公司）因与被上诉人李小璐肖像权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初1631号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李小璐在一审中起诉称：2015年10月，李小璐得知伊秀网络公司曾于2015年3月31日在其旗下网站中发布标题为《【图】李小璐整容惊现“僵尸脸”今昔对比露破绽》一文，文章中擅自使用了李小璐不同时期、不同角度拍摄的多张照片加以对比，配以文字描述以质疑李小璐做过相关的整形美容手术。文章的标题及内容致使李小璐遭受诸多质疑和非议，涉嫌侵犯李小璐的名誉权，且具有明显的商业宣传目的，涉嫌侵犯李小璐的肖像权。伊秀网络公司未经李小璐允许，将其肖像在旗下网站作美容整形的商业宣传，给李小璐造成经济损失，并使其健康形象受到公众质疑和误解，给李小璐造成精神损害。故李小璐诉至一审法院，请求判令伊秀网络公司立即断开侵权链接、公开赔礼道歉并赔偿李小璐经济损失等。
一审法院向伊秀网络公司送达起诉状后，伊秀网络公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为伊秀网络公司住所地在广东省广州市天河区，服务器所在地为浙江省杭州市，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案有管辖权的法院应为广东省广州市天河区人民法院或浙江省杭州市辖区的人民法院，请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院管辖。李小璐不同意伊秀网络公司的管辖异议申请，认为利用信息网络侵害人身权益的民事纠纷案件，侵权结果发生地的人民法院有管辖权，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而李小璐的住所地在北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。
一审法院经审理认为：本案系利用信息网络侵害他人肖像权、名誉权的民事纠纷案件，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地，李小璐住所地为北京市丰台区×××402号，该住所地可以认定为侵权结果发生地，故一审法院依法具有管辖权，伊秀网络公司提出的管辖异议不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回广州伊秀网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
伊秀网络公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：北京市丰台区人民法院对本案无管辖权。根据民事诉讼法规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属侵权之诉，伊秀网络公司住所地在广东省广州市天河区，涉诉网络服务器所在地为浙江省杭州市，侵权行为地和被告住所地应为广东省广州市或者浙江省杭州市，本案有管辖权的法院应为广东省广州市天河区人民法院或浙江省杭州市辖区的人民法院。本案移送至广东省广州市天河区人民法院管辖更为合理。请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院管辖。据此，伊秀网络公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理，诉讼费由李小璐承担。
李小璐对于伊秀网络公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，李小璐以伊秀网络公司未经其授权，在旗下网站发布的文章中擅自使用李小璐照片并配以文字描述，致使李小璐遭受诸多质疑和非议，且具有明显的商业宣传目的，给李小璐造成经济损失和精神损害，侵犯李小璐的肖像权和名誉权为由提起本案诉讼，请求判令伊秀网络公司立即断开侵权链接、公开赔礼道歉并赔偿李小璐经济损失等，故本案属于侵权之诉，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定确定管辖法院。
鉴于信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，一审法院认定李小璐住所地为侵权结果发生地，并无不当，本院予以支持。李小璐住所地位于北京市丰台区×××402号，李小璐选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，伊秀网络公司关于撤销一审裁定并将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州伊秀网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年七月五日
书记员 李长亮
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1027民初313号之一
原告：周辉红，女，汉族，。
委托诉讼代理人：张家兴，湖南俗生律师事务所律师。
被告：北京客邻尚品网络技术有限公司。
法定代表人：崔传波，执行董事。
原告周辉红与被告北京客邻尚品网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年8月3日立案。2017年10月23日，周辉红经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周辉红撤诉处理。
案件受理费496元，三半收取计248元由原告周辉红��担。
审判员 郭育生
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭梦娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6450号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告周辉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年8月24日，被告周辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069539XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币161134.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币161134.85元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇州民小字第84号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。
法定代表人樊燕萍，公司总经理。
委托代理人黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师。
委托代理人黎蔷，系公司员工。
被告史锁宾。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告史锁宾物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2015年7月15日以与被告已达成和解协议且被告已履行完毕给付所欠的物管费和违约金的义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ勤
二〇一五年七月十五日
书记员 谭 玲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8249号
原告刘德文，男，1947年4月26日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告赵明，男，住重庆市南川区。
被告王春，男，住重庆市南川区。
原告刘德文与被告赵明、王春追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。在案件审理过程中，原告刘德文于2016年12月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告刘德文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘德文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德文撤诉。
案件受理费10元,减半交纳5元，由原告刘德文负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 玲
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终54号
上诉人（原审原告）：王祥云，男，1984年12月23日出生，汉族，农村居民，住安康市汉滨区张滩镇。
委托诉讼代理人：王新萍，陕西宁康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋元元，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小康，男，1988年9月26日出生，汉族，农村居民，住安康市汉滨区新城办。
委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王尊敬，男，1975年9月20日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：付功伟，男，1974年3月8日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：付世存，男，1955年4月1日出生，汉族，安康市文艺创作研究室专职作家，系付功伟亲属。
上诉人王祥云因与被上诉人张小康、王尊敬、付功伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1217号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥云上诉请求：撤销原判，改判三名被上诉人赔偿上诉人各项经济损失292890.8元。理由是，1.一审允许证人汪创出庭作证及采信其证明内容违法，不采信证人张大军证言的理由不成立；2.上诉人没有过错，一审判决上诉人自负10%责任不符合事实和法律规定；3.一审按农村居民标准计算上诉人经济损失错误，应当按照城镇居民标准计算。
被上诉人张小康、王尊敬、付功伟均答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，判决结果公平公正，应驳回上诉，维持原判。
王祥云向一审法院起诉请求：判令张小康、王尊敬、付功伟赔偿王祥云各项经济损失共计292890.8元。
一审法院认定事实：2015年12月初，王尊敬将位于汉滨区巴山西路兴达大厦2004室房屋装修工程承包给付功伟，付功伟将其中木工工程承包给张小康，张小康雇请王祥云干活，每天工价140元。12月8日上午11时许，王祥云在与工友汪创进行吊顶施工中，因绷线的钉子脱落飞出扎伤右眼，当日被张小康送往西安市第四医院住院治疗，诊断为：1.右眼角膜穿透伤；2.右眼外伤性白内障；3.右眼晶体破裂；4.右眼玻璃体积血；5.右眼眼内炎；6.双眼屈光不正。王祥云两次住院手术治疗9天，张小康在医院护理，并支付医疗费16941元、交通费1885元。2016年5月11日，王祥云经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为八级伤残。
一审法院认为，王尊敬将房屋装修工程发包给无装修资质的付功伟，付功伟又将其中的木工工程承包给张小康，张小康雇请王祥云干活，王祥云在施工中受伤，三被告均应承担赔偿责任。张小康系雇主，应承担主要责任；王尊敬系发包人，将房屋装修工程发包给无资质的付功伟，又未提供安全防护设施，应承担一定过错责任；付功伟明知自己无资质，承揽装修工程后又进行转包，对施工也未采取安全防范措施，亦应承担相应的责任；王祥云在施工中，绷线钉子未钉紧，以致钉子飞出扎伤眼睛，未尽到安全注意义务，自己应承担相应的责任。王祥云系农村居民，提供的证据不能证明其应当参照城镇居民标准，故按农村居民标准赔偿；误工天数根据治疗情况和伤情，可计算至定残前一日；护理时间可计算至二次手术出院时，但应扣除张小康护理的9天；残疾生活辅助具费，可根据伤情需要酌定；后期治疗费在实际产生后另行主张；其它费用按照规定标准和票据计算。一审判决：一、王祥云各项经济损失共计105634元（医疗费16941元、交通费1885元、误工费152天×142元=21584元、护理费98天×100元=9800元、住院伙食补助费9天×30元=270元、营养费9天×20元=180元、残疾赔偿金52134元、残疾生活辅助具费2000元、伤残鉴定费840元），由张小康赔偿50%即52817元(扣除已支付的医疗费、交通费18826元，张小康还应给付33991元)；由王尊敬赔偿25%即26409元；由付功伟赔偿15%即15845元；王祥云自己承担10%即10563元；二、王祥云精神抚慰金5000元，由张小康赔偿2000元、王尊敬赔偿2000元、付功伟赔偿1000元。
本院二审期间，上诉人提供张滩镇王湾村委会出具的证明，证实王祥云在该村没有承包地；还提供安康市政府文件，即安政发（2011）15号关于安康中心城市规划区范围的通告，证明王祥云所在的王湾村已被确定为城市规划区范围内。上诉人认为，新证据证明内容，结合一审证人张大军出庭证言，应对王祥云适用城镇居民标准计算经济损失。经庭审质证，被上诉人认为，村委会证明虽有公章，但无负责人签名，且农村土地实行家庭承包制度，王祥云出生后自然对其家庭承包地享有共同的承包经营权，村委会证明和市政府文件均不能改变王祥云系农村居民的事实，王祥云的师傅张大军也不能证明其长期居住城区并有稳定工作和收入，故其伤残赔偿金只能按农村居民标准计算。本院审查认为，上诉人提供的新证据，均不能证明王祥云系城镇居民，结合证人张大军在一审出庭作证的证言和本案当事人的陈述，也不能证明王祥云具有参照城镇居民标准计算伤残赔偿金的情形，故在本案中对该证据不予认定。
二审认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案事件的发生，系室内装饰装修工程进行吊顶施工时，绷线的钉子脱落飞出扎伤王祥云的眼睛。王祥云从事木工多年，应当熟知木工施工中的安全防范措施，但其在施工作业中，自己也未佩戴护目镜，致使眼睛受伤严重。故一审依据《侵权责任法》相关规定，根据各方当事人的过错程度划分责任比例和确定王祥云自己承担10%的责任，并无不当。王祥云还提出按照城镇居民标准计算其经济损失的上诉请求，因无事实依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决结果正确，应予维持。王祥云上诉的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人王祥云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年三月三日
书 记 员 张晓警
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1380号
申请执行人新疆万泰房地产开发有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：高虹，该公司董事长。
被执行人王雅茹，女，生于1989年2月，汉族，住甘肃省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初4148号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元。（执行费250元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 娇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1586号之一
申请执行人：五莲汇丰典当有限责任公司，住所地五莲县城富强路日照银行北沿街房。统一社会信用代码91371121665725233G。
法定代表人：刘军，董事长。
委托代理人：张宁，该公司职工。
被执行人：徐西文。
被执行人：贾世美。
本院在执行申请执行人五莲汇丰典当有限责任公司与被执行人徐西文、贾世美借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，已将抵押的被执行人所有的房产一处委托评估、拍卖，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16047号
上诉人（原审被告）：敖玉泽，男，1959年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张丹，女，1991年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：钱伦建，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省彭州市。（系张丹姨父）
委托诉讼代理人：王佳，女，1986年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。（系张丹小姨）
被上诉人（原审被告）：敖国恒，男，1985年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：四川众友建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀西路69号11幢6楼1号。
法定代表人：敖玉泽，总经理。
上诉人敖玉泽因与被上诉人张丹、敖国恒、四川众友建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人敖玉泽于2018年1月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，敖玉泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许敖玉泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25510元，减半收取12755元，由上诉人敖玉泽承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一八年二月七日
书记员 陈星竹
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执219号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地湖北省宜昌市二马路7号。
负责人李治平，该行行长。
委托代理人周运秋，湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人余睿林，湖北百思特律师事务所律师。
被执行人湖北依思雅服饰有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇三峡坝区移民生态工业园。
法定代表人曾程，该公司董事长。
被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道160号。
法定代表人曾程，该公司总经理。
被执行人富程化妆品（宜昌）有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道189号。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
被执行人湖北大明水产科技有限公司，住所地湖北省荆州开发区窑湾。
法定代表人曾程，该公司董事长。
被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭大道160号。
法定代表人黄代翠，该公司董事长。
被执行人曾程，男，1986年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
被执行人黄代军，男，1966年10月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
被执行人姜斌，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民二初字第00096号民事调解书，经申请执行人申请，于2016年5月3日受理申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被执行人湖北依思雅服饰有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、富程化妆品（宜昌）有限公司、湖北大明水产科技有限公司、湖北富程祥云生物科技有限公司、曾程、曾士祥、富程投资控股集团有限公司、黄代军、姜斌合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行未提供被执行人可供执行财产或财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可被执行财产，现申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行向本院书面申请终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜昌中民二初字第00096号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 郦 薇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民五初字第01231号
原告于建涛，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托代理人李鸿鹰，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人于洪潮，系该单位局长。
委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
原告于建涛与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元；2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；合计115700元。
被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。
经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1996年9月至2002年3月31日共7年，经济补偿金8400元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决原种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]741号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。
另查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于建涛的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第805号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人顾某甲。2008年12月19日因犯故意杀人罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期至2013年12月29日止。因本案于2014年3月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人刘嵩飚、陈祖健。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人顾某甲及其辩护人刘嵩飚、陈祖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日14时许，被告人顾某甲在本市织里镇东兜村一印花厂宿舍内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某放于该宿舍北面床中间的苹果5S手机一部，价值人民币4560元。
案发后，被告人顾某甲及其家属已退赔被害人人民币4560元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、接受证据清单、刑事照片、领条、谅解书、刑事判决书、执行通知书；被害人王某的陈述；证人缪某甲、缪某乙、顾某乙的恩陈述、公安机关出具的抓获经过；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及被告人顾某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人顾某甲到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人顾某甲及其家属积极退赔被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人顾某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人顾某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年8月27日止。罚金���判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘智慧
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1204号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码：91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：刘科富，男，1966年12月11日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告刘科富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 李林丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2264号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告郑为艳。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郑为艳借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张云凯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)白城行监字第4号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洮南市国土资源局。
法定代表人刘文民，局长。
委托代理人孙明春，洮南市国土资源局监察科副科长。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王殿军。
原审第三人：王书森。
原审第三人:中国人民解放军吉林省洮南市人民武装部。
洮南市国土资源局与王殿军土地行政处罚纠纷一案，本院(2014)白行终字第21号行政判决书，已经发生法律效力，洮南市国土资源局向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，洮南市国土资源局提出撤回再审申请的请求，本院认为，洮南市国土资源局撤回再审申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条规定，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款规定，裁定如下：
准许洮南市国土资源局撤回再审申请。
审 判 长 李光宇
审 判 员 石 山
代理审判员 姚 磊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姜孟雪
第2页，共2页
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0822民初479号
原告周二兰，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，小学文化，住吉水县，
委托代理人邹小荣，吉水县文峰镇法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告曹润英，女，1963年5月3日出生，汉族，居民，高中文化，住江西省吉安市吉水县，
被告刘四苟（曹润英之夫），男，1960年7月26日生，汉族，居民，住江西省吉安市吉水县，
原告周二兰与被告曹润英、刘四苟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告周二兰于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周二兰撤诉。
诉讼费减半收取即2233.5元，由原告周二兰负担。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 吴奇虹
人民陪审员 陈德龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 罗逸灵
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初1040号
原告:何富宽，男，1969年5月8日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人:杨康，新疆恒生律师事务所律师,代理权限特别授权。
被告:万军伟，男，1977年4月22日出生，住新疆哈密市。
原告何富宽与被告万军伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何富宽及其委托诉讼代理人杨康，被告万军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何富宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失14650元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，被告万军伟驾驶新X号摩托车与原告何富宽驾驶的新X号小型货车发生碰撞。该事故经过哈密市公安局交通警察大队认定，且双方在该事故认定书中对各自责任比例予以约定。但是协议达成至今，被告拒不履行。现原告为维护自身合法权益诉至人民法院。
被告万军伟辩称，不愿向原告赔付14650元。原告主张的损失定价高于市场价格，要求原告提供涉案车辆全部信息以对车辆损伤的零部件价格、损伤原因和是否需要更换等进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年7月19日19时25分，被告万军伟驾驶新X号摩托车，沿红星二场自建路由南向北行驶至乡村道红星二场自建路延安路路段路口左转时，与原告何富宽驾驶由北向南行驶的新X号轻型货车发生碰撞。造成新X号摩托车乘车人刘爱藏受轻微伤，新X号轻型货车驾驶人受轻微伤，车辆受损的交通事故。该事故经哈密市公安局交通警察大队认定，原告何富宽在此次事故中负次要责任，被告万军伟在此次事故中负主要责任。
2.2016年7月21日,原被告在哈密市公安局交通警察大队主持下达成调解协议如下“何富宽的医院检查费等费用167.60元，刘爱藏的医院检查费等费用451元，新X号摩托车和新X号轻型货车损失（定损部门定损为准）等以上费用的70%由万军伟承担，30%由何富宽承担，各方签字后生效，后无纠纷，就此结案。”原告何富宽、被告万军伟和案外人刘爱藏在损害赔偿调解结果中的当事人处签字捺印予以确认。
3.原告何富宽因此次交通事故在哈密地区第二人民医院花费门诊检查费和材料费计167.60元。
以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》1份、《医疗门诊收费票据》1张和原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的事实为:
原告何富宽认为新疆哈密四达交通事故司法鉴定所于2016年7月29日出具《道路交通事故检验鉴定意见书》中“新X号长城双排小货车车辆损失程度合计20761元。”的检验意见应当予以认定。被告对于原告提供的《道路交通事故检验鉴定意见书》所做出的鉴定意见不认可。并认为，新疆哈密四达交通事故司法鉴定所对原告损失情况做出价格鉴定没有法律依据，此次事故中原告损失应按照被告在市场调查的结果确定为4500元。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月22日，新疆哈密四达交通事故司法鉴定所接受哈密市公安局交通警察大队的委托，在哈密长城汽车4S店对原告新X号长城双排小货车进行车辆损失程度鉴定，并于2016年7月29日出具《道路交通事故检验鉴定意见书》，做出“新X号长城双排小货车车辆损失程度合计20761元。”的鉴定意见，具备事实依据，符合法律规定，本院予以认定。被告主张此次事故中原告损失应按照其在市场调查的结果确定为4500元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予认定。
以上事实有原告提供的《道路交通事故检验鉴定意见书》1份和原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经交警部门认定，原告何富宽在此次事故中承担次要责任，被告万军伟在此次事故中承担主要责任，事故当事人对该认定结论均无异议。同时原被告在哈密市公安局交通警察大队主持下就此次事故责任比例和损失承担达成损害赔偿调解协议，协议对原告承担的次要责任比例和损失承担明确为事故当事人各项损失的30%，对被告承担的主要责任比例和损失承担明确为事故当事人各项损失的70%。
原告何富宽因此次交通事故受到门诊费和车辆损失合计为20928.6元,按照交警部门对此次交通事故的认定和原被告双方对责任承担比例和损失承担的约定，被告万军伟应赔付原告前述损失的70%，即为14650.02元。
根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万军伟对其提出的新疆哈密四达交通事故司法鉴定所对原告车辆损失情况所做的司法鉴定没有法律依据及原告车辆损失为4500元等答辩意见所依据的事实，应提供证据加以证明。在本案中，被告万军伟未能就以上答辩意见提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对于原告提出由被告向其赔付14650元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万军伟赔偿原告何富宽各项损失14650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计83元，由被告万军伟负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨 俊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙千惠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第6816号
原告上海贝成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区环城路601号2229室。法定代表人韩良，该公司总经理。委托代理人武惠芬，该公司员工。
被告卢伟明，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告卢伟明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付XXXX2012年1月至2014年12月物业管理费人民币5,377.96元（以下币种同）及滞纳金2,422.42元。审理中，原告将滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付滞纳金200元。本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾月平独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告上海贝成物业管理有限公司委托代理人武惠芬到庭参加诉讼。被告卢伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告上海贝成物业管理有限公司于2007年1月15日与上海嘉定城市建设投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，后二者又签订《<前期物业合同>续约合同》。被告卢伟明系原告所管理小区XXXX的业主。根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业服务费。被告居住房屋建筑面积为133.78平方米，收费标准为0.86元/月/每平方米。自2012年9月1日起物业费调整为0.79元/月/每平方米，电梯费为0.4元/月/每平方米。其一直未支付2012年1月至2014年12月物业管理费5,377.96元，现原告要求被告支付依法有据，本院应予支持。审理中，原告将要求被告支付滞纳金2,422.42元的诉讼请求变更为要求被告支付滞纳金200元，与法不悖，本院予以准许。被告卢伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝成物业管理有限公司2012年1月2014年12月期间的物业管理费人民币5,377.96元；
二、被告卢伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝成物业管理有限公司滞纳金人民币200元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告卢伟明负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾月平
二〇一五年九月十四日
书记员 徐 瑜
附：相关法律条文
?
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3028号
原告：四川通帆物业管理有限公司。
法定代表人：唐志勇，公司总经理
被告：罗红林，男，汉族。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告罗红林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 陈道金
二〇一七年十月十一日
书记员 苟激光
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14466号
原告吕淑芹，女，1949年2月26日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告吕淑芹与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告吕淑芹诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕淑芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一六年十一月四日
书记员 凌 越
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524财保7号
申请人：罗怀虎，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人：刘柯宏，男，1996年3月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：四川德福建设工程有限公司，住所：成都市武侯区双安东巷1号7幢2单元4楼8号。
法定代表人：刘本明。
申请人罗怀虎、刘柯宏于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川德福建设工程有限公司存款165380元。担保人陈敏以其所有的川X号小型汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人罗怀虎、刘柯宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川德福建设工程有限公司存款165380元；冻结期限为一年；
二、查封担保人陈敏所有的川X号小型汽车；查封期限为一年。
前述被查封财产，在查封期间由其所有人负责管理使用，但未经本院许可，任何人不得擅自处分。
案件申请费1347元，由申请人罗怀虎、刘柯宏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙文建
二〇一七年一月十二日
书记员 曾 珣
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0525执保36号
申请人山西大通铸业有限公司与被申请人徐州东大锅炉有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月19日作出（2018）晋0525民初605民事裁定书，裁定：冻结被被人徐州东大锅炉有限公司银行存款450000元，并于当日移送执行。
本院执行过程中，经查，被申请人徐州东大锅炉有限公司在莱商银行股份有限公司丰县支行803030701421001709账户下的17740.29元、江苏银行丰县支60340188000134569帐户下的23.08元，共计17763.37元，依法进行了轮后冻结，冻结金额为0。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，现通知如下：
（2018）晋0525执保36号无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
二〇一八年四月十五日
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1923刑初65号
被告人胡某某，男，汉族，汉族，初中文化，个体驾驶员。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2016年1月20日凌晨零时30分许，被告人胡某某持B2驾驶证驾驶川SNU0**轻型仓栅式货车，搭乘其妻张某、哥哥胡某甲、邻居周某某三人从万源市旧院镇往成都方向行使，当行使至恩广高速C5012平昌段105km+250m时，与同向同车道行使的焦某某持A1驾驶证驾驶的豫M711**重型半挂牵引车牵引豫MD9**重型仓栅式半挂车尾部相撞，致周某某当场死亡、张某、胡某某二人受伤，双方车辆受损的交通事故。经平昌县公安局物证鉴定室鉴定：周某某死亡原因系全颅崩裂死亡。平昌县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告人胡某某负本次事故的主要责任，当事人焦某某负本次交通事故的次要责任，当事人周某某、张某无责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某某对上述指控事实无异议。
经审理查明：2016年1月20日凌晨零时30分许，被告人胡某某持B2驾驶证驾驶川SNU0**轻型仓栅式货车，搭乘其妻张某、哥哥胡某甲、邻居周某某三人从万源市旧院镇往成都方向行使，当行使至恩广高速C5012平昌段105km+250m时，与同向同车道行使的焦某某持A1驾驶证驾驶的豫M711**重型半挂牵引车牵引豫MD9**重型仓栅式半挂车尾部相撞，致周某某当场死亡、张某、胡某某二人受伤，双方车辆受损的交通事故。经平昌县公安局物证鉴定室鉴定：周某某死亡原因系全颅崩裂死亡。平昌县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告人胡某某负本次事故的主要责任，焦某某负本次交通事故的次要责任，周某某、张某无责任。案发后，被告人胡某某与周某某的亲属达成了赔偿协议，并取得了周某某亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，证明现场概貌。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明胡某某准驾车型为B2及仓栅式货车的相关情况。
4、证人焦某某、张正康的证言，证明他们驾驶豫M711**重型半挂牵引车牵引豫MD9**重型仓栅式半挂车从达县往巴中方向行使，行使至高速公路G5012线105km+200m处，听到车后面一声响，以为是车胎暴了，他们从后视镜往后看，发现一辆货车撞在他们的车尾部，发生交通事故致周某某当场死亡的事实。
5、鉴定文书，证明周某某死亡原因系全颅崩裂死亡。
6、平昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人胡某某负本次事故的主要责任，焦某某负本次交通事故的次要责任，周某某、张某无责任。
7、被告人胡某某对其交通肇事行为供认不讳，供述了发生交通事故的经过，及周某某在事故中死亡的事实。
8、胡某某与死者亲属达成了赔偿协议及被害人亲属的谅解书，证明被告人胡某某与被害人亲属对赔偿事项已达成协议，并取得谅解。
9、被告人胡某某的常住人口信息表，证明其刑事责任年龄。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控胡某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告胡某某在案发后与周某某的亲属达成了赔偿协议，并取得了周某某亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程丽娇
二〇一六年五月九日
书记员 胡 艳
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判决刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2051号
原告台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
委托代理人（特别授权代理）沈强、卢晓。
被告严茂友。
被告林贤品。
原告台州银行股份有限公司与被告严茂友、林贤品为信用卡纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本案由审判员张凯水独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢晓到庭参加诉讼，被告严茂友、林贤品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原��台州银行股份有限公司诉称，2011年6月15日，被告严茂友向原告申领大唐信用卡，被告在查阅了台州银行大唐贷记卡章程、领用合约、保证合约等内容后，与原告签订大唐贷记卡领用合约一份。原告经过审核，将卡号为×××8106的信用卡发放给严茂友，原告核准其信用额度为人民币150000元。办卡同时，被告严茂友的该信用卡业务由被告林贤品提供保证担保并与原告方签订了保证合同，依据双方所签保证合同之约定，被告林贤品自愿在150000元的授信额度及10%的超限额度内使用该信用卡产生的全部债务承担连带责任。被告严茂友自2011年7月4日持卡消费以来，透支期满后未归还，截止2013年5月28日已经逾期18期，累计欠款本金158760.98元及相应的利息、滞纳金、费用。被告严茂友、林贤品至今未履行还本付息的义务。要求被告严茂友立即归还原告信用卡透支本金158760.98元以及按���约约定计算的利息、滞纳金；被告林贤品对上述款项负连带责任。
被告严茂友、林贤品均未作答辩。
原告为证明其诉请事实提供了融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、信用卡保证合同、对帐单、信用卡领用签收单、保证合同、激活卡片信息维护清单等证据。
本院向被告严茂友、林贤品送达诉讼文书及举证材料后，两被告均未对原告所诉事实及举证提出异议，经本院传票传唤后亦未到庭应诉，其行为视为放弃答辩和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应予采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与两被告自愿分别签订信用卡领用合约、保证合同，各方意思表示真实，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告严茂友尚欠原告台���银行股份有限公司信用卡透支本金人民币158760.98元及利息、罚息（滞纳金）等，被告林贤品亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严茂友于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币158760.98元，并按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计付利息、罚息（滞纳金）及相关费用至判决确定的履行之日止；被告林贤品对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
案件受理费3480元，依法减半收取1740元，由被告严茂友、林贤品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一三年十一月十四日
代书记员 朱玲钗
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2951号之一
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路4号。
负责人：程嘉华。
被告：张涛，男，1985年9月6日出生，汉族，身份证地址：浙江省宁波市北仑区。
被告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号1607室。
法定代表人：王伟林。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告张涛、浙江际远汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回对被告张涛、浙江际远汽车销售服务有限公司的起诉。
本案预收案件受理费2200元，减半收取1100元，财产保全申请费980元，两项合计2080元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
审判员 俞瑛
二〇一七年五月十五日
书记员 张丹
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执907号之一
移送部门:景县人民法院刑事审判庭。
被执行人:焦从柱，男，1989年11月1日出生，汉族，阜城县漫河乡前八丈村人，现服刑于衡水监狱。
本院在执行(2015)景刑初字第153号刑事判决书财产刑一案中，划拨被执行人焦从柱银行存款889.17元，结算为罚金，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止(2015)景刑初字第153号刑事判决书罚金剩余部分的执行。
在中止执行的情形消失后，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 程玉华
执行员 何 曾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙云阔