湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2464号
原告：邓贵某，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。
被告：湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司，住所地湖南省永兴县便江镇县正街25号。
负责人：唐丁顺，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：王星力，系该分公司法律顾问。
被告：湖南郴电国际发展股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路36号。
法定代表人：付国，系该公司负责人。
被告：兰庚某，男，汉族。
委托诉讼代理人：林军，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：永兴县银都机动车驾驶培训学校，住所地湖南省永兴县湘阴渡镇松柏村（湘阴渡镇政府斜对面）。
负责人：罗卫权，系该校校长。
委托诉讼代理人：曹顽宁，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：周圣某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李建平，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
原告邓贵某诉被告湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司湘阴渡镇供电所（以下简称湘阴渡镇供电所）、湖南郴电国际发展股份有限公司（以下简称郴电国际）、兰庚某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，因湘阴渡镇供电所系湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司（以下简称郴电国际永兴公司）的内设机构，因无独立的财产，故由郴电国际永兴公司作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，依被告郴电国际永兴公司的申请追加永兴县银都机动车驾驶培训学校（以下简称银都驾校）为被告，于2017年1月16日第一次公开开庭进行了审理；因本案较为复杂，且依原告邓贵某的申请追加周圣某为被告，于2017年1月24日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月16日第二次公开开庭进行了审理；因被告兰庚某、银都驾校、周圣某对原告邓贵某自行委托作出的伤残等级鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定，本院依法转入鉴定程序，并于2017年4月5日第三次公开开庭进行了审理。原告邓贵某及其委托诉讼代理人朱城波、被告郴电国际永兴公司的委托诉讼代理人王星力、被告兰庚某及其委托诉讼代理人林军、被告银都驾校的负责人罗卫权及其委托诉讼代理人曹顽宁、被告周圣某及其委托诉讼代理人李建平、证人彭礼某、邓永某、邓志某到庭参加诉讼，被告郴电国际经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告护理费10900元、住院伙食补助费228元、营养费570元、交通费500元、误工费14692元、伤残赔偿金65958元、被扶养人生活费20349元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元、后续医疗费8000元，合计136897元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年初，郴电国际永兴公司湘阴渡镇供电所将电力设施拆卸及安装工程发包给兰庚某，兰庚某雇请了原告及其他施工人员施工，约定工资为200元/天/人，施工工具由兰庚某提供，原告及其他施工人员按照兰庚某的现场指示和安排完成各项工作。2016年3月7日9时许，兰庚某安排原告攀爬10米高的水泥电线杆拆卸电缆设施。原告在高空作业时，因电线杆基脚不夯实而突然倾倒，造成原告从10米高空摔下受伤。原告受伤后，被送往医院住院治疗，郴州第198医院诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折；2、腰2、3右侧横突骨折；3、腰2右侧椎板完全性骨折；4、肺挫伤并胸腔积液；5、双下肺肺不张。原告经19日住院治疗后于2016年3月28日出院，医嘱全休3个月，12个月内禁止工作。2016年7月12日，经鉴定，原告的损伤构成八级伤残。兰庚某垫付了原告住院期间的医疗费用。
倒塌的电线杆属于郴电国际永兴公司湘阴渡镇供电所资产。倒塌原因为基础不夯实，郴电国际工作监管不严、验收走形式导致电线杆屹立不合格，兰庚某忽视生产安全、轻视安全预防及保护措施，三被告的行为与原告受伤致残有直接因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第86条的规定，三被告应当承担连带赔偿责任。因与各被告就赔偿协商不成，遂诉至法院，望判如所请。
被告郴电国际永兴公司辩称：1、本案应为提供劳务者受害责任纠纷，而不是建筑物倒塌损害责任纠纷；2、答辩人不是本案适格被告，不应承担赔偿责任：①案涉电力设施产权不属于答辩人；②拆卸工程不是答辩人发包；③案涉电线杆倒塌的原因是被答辩人违章操作所致；④案涉电线杆安装时符合国家相关的标准。
被告兰庚某辩称：1、答辩人不是变压器及所需拆卸线路的工程承包人，答辩人在本案中与被答辩人处于同一法律地位，均是受雇于银都驾校进行施工的工人。案涉变压器及线路的产权所有人是银都驾校，因案涉变压器及相关设施需拆卸拆迁，银都驾校委托周圣某要答辩人等6人对驾校变压器进行拆卸施工，答辩人与被答辩人同工同酬，也是雇员，不应当承担赔偿责任；2、被答辩人受伤后，因责任方推诿，答辩人为被答辩人垫付了医药费29830.67元，银都驾校通过周圣某垫付了15000元，答辩人还另行支付给被答辩人4000元住院期间生活交通费，因答辩人不是赔偿责任主体，答辩人垫付的医疗费用应予返还，答辩人保留起诉的权利；3、被答辩人在施工过程中有过错，被答辩人在没有确认电线杆是否牢固、没有采取任何安全措施的情况下，擅自冒险违规作业，致使事故发生，其对损害结果也应承担一定的责任；4、针对被答辩人的诉讼请求，①护理费计算标准和天数过多，应当按同期护工或农林牧渔行业标准计算住院期间的护理费，出院后仍需要护理的需要相关鉴定部门出具鉴定意见；②误工费应按农林牧渔行业标准计算；③伤残等级鉴定系被答辩人私自委托鉴定，存在不客观、不公正因素，鉴定结论与实际伤情不符；④被扶养人生活费，只有在受害人死亡或受伤丧失劳动能力情况下才能计算；⑤本案不存在民事侵权行为，不应计算精神损害抚慰金；⑥后续治疗费应当待实际发生后另行主张权利；⑦对住院伙食补助费和营养费无异议。综上，请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告银都驾校辩称：1、被答辩人不是答辩人雇请的施工人员。答辩人因长鹿集团建设需要，以2800元的价格将变压器拆卸工作交由具有电力安装技术的周圣某，并由周圣某负责联系供电部门，答辩人对其他事情不知情；2、被答辩人系在10米高的电线杆作业时因电线杆基脚不夯实倒塌而致伤，案涉电线杆产权不属于答辩人所有，答辩人无管理上的义务，故对被答辩人的损害不应承担赔偿责任。
被告周圣某辩称：1、被答辩人的诉讼缺乏事实和法律依据。答辩人只是受银都驾校的委托在2800元价格之下介绍施工队承揽线路设施的拆迁工作，答辩人与兰庚某联系后，以1400元的价格将该线路设施拆迁发包给兰庚某，由兰庚某自备工具并组织人员，答辩人没有取得任何业务费。兰庚某在组织人员施工过程中，因电线杆基脚不夯实，未达到架设要求，且被答辩人在没有确认电线杆是否牢固、未采取任何安全防范措施的情况下，擅自违规冒险作业，是导致事故发生的主要原因。答辩人在本案中一不是提供劳务者，二不是接受劳务者，三不是受益人，四不是案涉电力设施的所有人及管理人，五不是侵权人，故答辩人不应承担连带赔偿责任；2、事故发生后，答辩人已先行垫付医疗费15000元；3、被答辩人私自委托所作的伤残等级鉴定与实际伤残不符，且被答辩人作为农村居民，其误工费、护理费计算标准过高、时间过长，交通费要求赔偿数额过高。综上，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告郴电国际未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告邓贵某的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
证据2、被告郴电国际、郴电国际永兴公司湘阴渡供电所、银都驾校企业查询信息、被告兰庚某身份证复印件，拟证明被告郴电国际、郴电国际永兴公司、银都驾校、兰庚某的身份情况；
证据3、被告周圣某的户籍查询信息，拟证明被告周圣某的身份信息；
证据4、原告被扶养人的户籍卡，拟证明原告之母张满某出生于1933年10月22日，原告之子邓某出生于2004年6月22日，原告之女邓欣某出生于2001年9月23日，均为原告的被扶养人；
证据5、中国人民解放军第一九八医院住院病历，拟证明原告伤情，住院治疗19日；
证据6、中国人民解放军第一九八医院诊断证明，拟证明原告于2016年3月30日出院，出院后需卧床休息3个月，专人护理，后续治疗费为8000元，误工4个月；
证据7、郴州市科诚司法鉴定所郴科诚所[2016]临鉴字第0820号伤残等级鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的损伤构成八级伤残，支出鉴定费700元；
证据8、永兴县便江镇乌泥村村民委员会出具的证明，拟证明原告需要赡养老母亲；
证据9、事故现场照片5张，拟证明案涉电线杆的埋孔深50CM。
被告郴电国际永兴公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、附着物补偿协议书，拟证明事发地的电力设施产权属于银都驾校；
证据2、对证人彭礼某的调查笔录，拟证明①案涉拆迁线路是银都驾校以包工包料的形式发包给湖南湘中输变电建设有限公司从湘阴渡银都驾校搬迁到现址，电线杆、线路、变压器都是银都驾校购买；②产权分界点在322水碧线搭火点，搭火点以下包括电线杆、电线、变压器设施设备均属于银都驾校，③案涉电线杆安装时净孔深1.4M，立杆后加砂石，实质深度有1.5M以上，符合安装标准；④电线杆之间线路长度是90米，每组电线三根，每根电线横截面面积是50MM2；
除上述证据外，被告郴电国际永兴公司申请证人彭礼某出庭作证，证人当庭作证的证言如下：
证人彭礼某的当庭证言：证人彭礼某是湖南湘中输变电建设有限公司永兴片项目负责人。永兴项目部以包工包料的方式承建了银都驾校变压器由永兴县湘阴渡镇到永兴县便江镇注江村的搬迁工程，线路、电线杆、变压器及工钱都是银都驾校支付的。每根电线杆之间的距离是90M，电线是50MM2钢芯铝绞线，是高压线三线；电线杆一般孔径深1.4M，覆土后深1.5M，特殊地质孔径深1.3M，覆土后深1.5M。该线路连接着郴电国际322水碧线。因银都驾校新址被长鹿集团征收，线路架设好后没有经过验收正式投入使用就被叫停。事发后，安排工作人员查看了现场，事发电线杆离322水碧线7根电线杆，电线杆孔洞上填埋的是沙土，积水后软化，经工作人员测量，电线杆孔径深1.4M；因放线时电线杆失去平衡会倒，所以放线时人不能在电线杆上，要用绳索吊着缓慢放线，剪一端电线时要打临时拉；事发电线杆会倒是因为放线人员操作不当引起的。线路拆迁的操作规程是：1、检查线路地形；2、检查电线杆是否松动；3、爬上电线杆解了线后下来，并远离电线杆；4、剪线的两端电线杆要打临时拉；5、放线时要用绳索牵引。
被告兰庚某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、永兴县人民医院票据5张、中国人民解放军第一六九医院第198临床部票据2张，拟证明原告住院花费44730.71元，其中15000元由周圣某垫付，兰庚某垫付29730.71元；
证据2、郴州市旺昇司法鉴定所[2017]临鉴字第110号法医临床司法鉴定意见书，拟证明原告的腰部损伤综合评定为八级伤残。
除上述证据外，被告兰庚某申请证人邓志某、邓永某出庭作证，证人当庭作证的证言如下：
证人邓志某的当庭证言：证人邓志某与邓贵某、兰庚某是工友。证人与邓贵某、邓永某、许某某、邓某某受兰庚某之邀以每人每天200元的价格拆迁银都驾校位于永兴县便江镇注江村的变压器及线路，工期预计一天，做事用的工具是谁有什么工具就带什么工具。兰庚某同证人一样做事，工资也一样，工资由兰庚某与周圣某结算后，再由兰庚某支付给证人，但周圣某到现在还没有支付工资。拆电线杆时，基本上各拆各的，都爬到电线杆上去了，邓贵某一个人在一个山头上做事，出事时，证人正在拆电线杆，剪了一根线。第一天因为下雨没有做事，第二天开始做事就出事了，出事后周圣某赶到了现场，出事电线杆离水碧线搭火点有5－6根电线杆的样子，许某某用卷尺量了下出事电线杆埋孔深60CM。证人没有电力施工资质，做事时系了安全带。
证人邓永某的当庭证言：证人邓永某与邓贵某、兰庚某是工友。周圣某告诉兰庚某要几个人拆迁银都驾校的变压器及线路，工期一天，每人每天200元，兰庚某就叫了经常一起做事的证人和邓贵某、邓某某、邓志某、许某某，工资由周圣某支付，以前是谁在就把工资拿给谁，再由拿到钱的人把工资分给其他人。做事时，证人系了安全带，搭火点的电线杆打了临时拉，其他电线杆没有打临时拉。事发电线杆离变压器有2根电线杆，事发电线杆所在的山头只有邓贵某一个人在做事，这根电线杆只需要解线，要等邓贵某把线解了再剪线。事发后，证人及工友都去了现场，有人测量了事发电线杆的孔深大概40－50CM。
被告周圣某为证明自己的主张，向本院提交一份证据：收条二份，拟证明邓某某代原告收取了周圣某垫付的医药费15000元。
针对原告所举证据，被告质证认为：对证据1、3－5均无异议。证据2的真实性无异议，郴电国际永兴公司认为湘阴渡供电所不能作为承担责任的主体，其营业执照唯一的用途是独立收取电费和开票，其实质是郴电国际永兴公司的内设机构，相应的法律责任由郴电国际永兴公司承担；其他被告对该证据均无异议。证据6，郴电国际永兴公司和兰庚某认为全休3个月是否构成误工需要医嘱，后续治疗费应以实际发生为准。银都驾校和周圣某认为护理期应以法医鉴定为准。证据7，对等级鉴定有异议，兰庚某、银都驾校和周圣某申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。证据8，郴电国际永兴公司和银都驾校认为是否存在亲属关系应以公安户籍为准，且该证明没有村委会负责人签字，不具有证明力；兰庚某认为原告没有丧失劳动能力，不应当计算扶养费；周圣某对其真实性有异议。证据9，郴电国际永兴公司认为该照片无法确定是否为本案的利害关系人所拍摄，且只拍摄了部分内容，没有孔洞底部到洞口的完整照片，无法确定量尺是否已到孔洞底部，量尺的刻度模糊，无法辨认准确的深度；其他被告对该证据均无异议。
针对被告郴电国际永兴公司所举证据，经质证：证据1，原告对真实性无异议，但对证明方向有异议，认为是事发之后才签订的；被告兰庚某无异议；被告银都驾校和周圣某认为该协议是事发后才签订，且该协议只涉及到变压器的补偿，不能证明涉案的电线杆产权属于银都驾校。证据2，原告对真实性有异议，认为应以证人当庭证言为准；被告兰庚某认为涉案电线杆以及电路没有交付，也没有验收；被告银都驾校认为应以证人的当庭证言为准，涉案线路没有验收，涉案线路的产权不能通过证人证言来证明，而应以法律规定为准；被告周圣某认为应以证人的当庭证言为准。对证人彭礼某的当庭证言，原告认为郴电国际对涉案线路有管理责任；被告兰庚某认为倒塌的电线杆和线路没有验收交付使用，产权的归属应由法院依法认定；被告银都驾校认为不能证明涉案线路的产权归驾校所有；被告周圣某无异议。
针对被告兰庚某所举证据，经质证：证据1、2，原告及其他被告均无异议。对证人邓永某和邓志某的当庭证言，原告对真实性无异议，但认为兰庚某作为分包方应与承包方周圣某承担赔偿责任，电线杆的深度只有60CM，存在安全隐患，管理方郴电国际与所有方银都驾校应共同承担赔偿责任；郴电国际永兴公司无异议；银都驾校对真实性无异议，但认为无法证实谁是承包方谁是分包方；周圣某对真实性无异议，但对证明方向有异议，认为电线杆拆迁工程是由兰庚某承揽的。
针对被告周圣某所举证据，原告和其他被告无异议。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
（一）对原告的证据认证如下：被告对原告所举证据1、3－5均无异议，本院予以确认；证据2为各被告的身份信息，郴电国际永兴公司湘阴渡供电所虽作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，但没有独立的财产，不是适格的当事人，故郴电国际永兴公司湘阴渡供电所的法律责任应由其设立机构即郴电国际永兴公司承担，本院对该证据的其他被告身份予以确认；证据6为原告为证明误工时间和后续治疗费所举的证据，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告的损伤于2016年7月12日经郴州市司法鉴定所鉴定构成八级伤残，经被告兰庚某、周圣某和银都驾校申请重新鉴定，郴州市旺昇司法鉴定所于2017年3月16日作出鉴定意见，原告的损伤仍是八级伤残，故原告的误工时间可计算至2016年7月11日。对于后续治疗费，基于原告骨折愈合后需拆除内固定的事实，有医疗证明且确定为必然发生的费用，各被告在本院第三次开庭时亦予以确认，本院对此予以认定；证据7为原告的伤残等级鉴定意见书，与被告兰庚某、周圣某和银都驾校申请重新鉴定并由郴州市旺昇司法鉴定所作出鉴定意见一致，本院予以确认；证据8是永兴县便江镇乌泥村村民委员会出具的证明材料，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该份证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，本院不予认定；证据9为现场照片，但量尺的刻度模糊，无法准确辨认，对原告的待证事实不予确认。
（二）对被告郴电国际永兴公司的证据认证如下：证据1是拆迁补偿协议，该份协议虽然形成于本案事发之后，但可以证明涉案变压器属于银都驾校所有；依据《供电营业规则》第四十七条第5款的规定，产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路支杆或专用线接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。在电气上的具体分界点，由供用双方协商确定。在本案中，案涉拆迁线路自322水碧线搭火点以下包括变压器、电线杆及线路均由银都驾校出资购买，拆迁下来的材料亦归银都驾校所有，由此可以认定自322水碧线搭火点以下至银都驾校新址变压器之间的线路归银都驾校所有。故对证据2及证人彭礼某当庭证言中有关案涉线路所有权归属的证明内容予以确认。
（三）对被告兰庚某的证据认证如下：原告及被告郴电国际永兴公司、银都驾校、周圣某对证据1、2均无异议，本院予以确认；原告及被告郴电国际永兴公司、银都驾校、周圣某对证人邓永某、邓志某的当庭证言的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015上半年，湖南湘中输变电建设有限公司承建了银都驾校变压器及线路由位于永兴县湘阴渡镇旧址到永兴县便江镇湘洲村新址的搬迁架设工程，工程由银都驾校发包，搬迁架设所需变压器、电线杆、线路等材料及工资均由银都驾校出资，该变压器线路从郴电国际主线路322水碧线搭火。
2016年3月，因银都驾校新址被长鹿国际生态旅游度假区项目征用，银都驾校遂将新址变压器及线路的拆卸工程交由被告周圣某，周圣某又将该工程交由被告兰庚某组织人员施工。被告兰庚某遂与经常一起做工的原告邓贵某、证人邓永某和邓志某及案外人邓某某、“许某某”共6人承接了该工程。
2016年3月6日，因下雨，原告邓贵某等人未施工。2016年3月7日，原告邓贵某等人再次施工，在施工过程中，邓贵某攀爬上涉案电线杆解开固定电缆线的扎线时，与电线杆一起倾倒在地受伤。原告受伤后，即被送往永兴县人民医院住院治疗，并于3月11日转入中国人民解放军第一九八医院住院治疗，于3月30日出院，共住院23天，在永兴县人民医院治疗期间产生医疗费4433.67元，在中国人民解放军第一九八医院治疗期间产生医疗费40297.04元。其伤出院诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折；2、腰2、3右侧横突骨折；3、腰2右侧椎板完全性骨折；4、肺挫伤并胸腔积液；5、双下肺肺不张。出院医嘱为：1、注意休息，全休叁月；2、定期复查，视复查结果腰部负重行走；3、避免重体力劳动；4、门诊随诊；5、视复查结果取出内固定装置，费用约需捌千元，实际费用以出院结算为准。
2016年7月12日，原告损伤经郴州市科诚司法鉴定所鉴定：被鉴定人邓贵某腰2椎体爆裂性骨折内固定术后治疗和腰2、3右侧横突骨折，腰2右侧椎板完全性骨折综合晋级评定为捌级伤残。为此鉴定，原告支出司法鉴定费用计700元。
另查明，原告受伤住院期间，在中国人民解放军第一九八医院产生的医疗费40297.04元，实际支付40297元，在永兴县人民医院产生医疗费4433.67元，合计44730.67元，该款由被告兰庚某支付29,730.67元，由被告周圣某通过案外人邓某某支付15000元。被告兰庚某另支付原告住院期间生活费2900元。
在审理过程中，被告兰庚某、银都驾校、周圣某对于原告邓贵某的伤残等级鉴定意见产生争议，本院为此依法委托了郴州市旺昇司法鉴定所对邓贵某的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定所于2017年3月16日作出鉴定意见为：被鉴定人邓贵某腰部损伤致腰2、3右侧横突骨折、腰2右侧椎板完全性骨折及腰2椎体爆裂性骨折综合评定为捌级伤残。
另查明，被告兰庚某在本次施工过程中，其职责为与周圣某以200元/天/人的价格结算工资，并参与施工，与施工队其它成员同工同酬。
本院认为，本案的争议焦点为：1、责任主体的确定及责任的划分问题；2、原告赔偿项目的计算标准和数额问题。本院对此评议如下：
本案系提供劳务者受害引起的人身损害赔偿，依法应按过错比例分担责任，故本案五被告不应承担连带赔偿责任。依据《供电营业规则》第四十七条第5款的规定，产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路支杆或专用线接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。在电气上的具体分界点，由供用双方协商确定。在本案中，案涉拆迁线路自322水碧线搭火点以下包括变压器、电线杆及线路均由银都驾校出资购买，拆迁下来的材料亦归银都驾校所有，由此可以认定案涉线路的所有权归银都驾校。故郴电国际及郴电国际永兴公司不是本案适格主体，无需承担赔偿责任。
银都驾校将其位于新址的变压器线路拆迁工程发包给周圣某，周圣某又将该工程交由兰庚某组织人员施工，在施工过程中，兰庚某作为施工队的组织人，除与其他成员一样按日计算报酬外别无利益，兰庚某与施工队其他成员之间为合伙关系，其它成员并非兰庚某的雇员。因此，对原告的受伤，兰庚某不承担赔偿责任。原告邓贵某、被告兰庚某等人与周圣某之间形成劳务法律关系，邓贵某、兰庚某为提供劳务的一方，周圣某为接受劳务的一方；对于个人之间形成劳务关系造成他人损害的，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定承担民事责任。虽然原告邓贵某在从事本次劳务活动中独处高危作业且没有从业资质，自身存在严重过错，但周圣某明知道或应当知道后不主动对其予以制止，亦未对其劳动场所提供相应安全保护措施的行为存在过错，故周圣某应依法承担本案相应的民事责任。
被告银都驾校与被告周圣某之间属承揽法律关系。承揽人在完成定作工作任务时致他人损害的，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定承担民事责任。由于被告银都驾校在选任时，明知道被告周圣某没有电力拆卸从业资质，无安全生产条件，无任何安全保障能力选任对方；其选任存在严重过失，故应承担本案相应民事责任。
原告邓贵某在提供劳务的过程中，明知自己未取得电力拆卸的从业资质，无任何安全设施保障，且在未估算电杆埋深及绝对稳固的情况下独自攀爬高处作业，应当充分预见到其行为可能带来的危害后果，造成自已随电线杆倾倒到地面受伤致残。因其过错行为与其自身损害有关联，故应依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告邓贵某对其自身损害应承担相应民事责任，减轻赔偿义务人的赔偿责任。
综上，本院根据原、被告各自在本案中的过错行为，酌定本案民事责任承担比例，即由被告银都驾校承担30%，被告周圣某承担50%，原告邓贵某自负20%。
1、医疗费，凭票据实计算44730.67元；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告的误工时间可计算至定残前一日即2016年7月11日，其误工费参照建筑业年平均工资44081元计算为15338元（44081元/年÷365日×127日），原告主张14692元，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认；3、护理费参照居民服务和其他服务业年平均工资42494元计算为2678元（42494元/年÷365日×23日）；4、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天），原告主张228元，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认；5、残疾赔偿金71580元（11930元×20年×30%），原告仅主张65958元，本院予以确认；6、精神损害抚慰金酌情确定15000元；7、鉴定费据实计算700元；8、被扶养人生活费基于扶养人丧失劳动能力的程度予以确认，在本案中，因原告未提供劳动能力鉴定意见，不能确认其丧失劳动能力的程度，故对原告的该项请求不予支持；9、营养费按20元/日计算为460元（20元/天×23天）；10、交通费酌定200元；11、后续治疗费，基于原告骨折愈合后需拆除内固定的事实，有医疗证明且确定为必然发生的费用，本院核定后续治疗费为8000元。据此，原告的经济损失共计152646.67元。
综上，邓贵某的各项经济损失合计152646.67元，兰庚某在本案审理过程中表示已向邓贵某支付的医疗费及生活费，不要求原告返还，故邓贵某的各项损失为120016元（152646.67元－29730.71元－2900元），应由邓贵某自行承担20%的责任即承担24003.2元，由银都驾校承担30%的责任即承担36004.8元，由周圣某承担50%的责任即承担60008元，周圣某已支付15000元，还应向邓贵某支付45008元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永兴县银都机动车驾驶培训学校赔偿原告邓贵某经济损失36004.8元；
二、被告周圣某赔偿原告邓贵某经济损失45008元；
三、驳回原告邓贵某要求被告兰庚某、湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司、湖南郴电国际发展股份有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告邓贵某的其他诉讼请求。
以上有给付内容的，限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，由原告邓贵某负担608元，由被告永兴县银都机动车驾驶培训学校负担911元，由被告周圣某负担1519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 正 春
审 判 员 罗 利 桃
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"查大坤与钱卫民民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-23\\\\\",\\\\\