wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2424号
原告张某某，男，汉族。
被告杨某甲，男，汉族。
被告杨某乙，男，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告杨某甲、杨某乙、贺某某民间借贷纠纷一案，因原告张某某无法找到三被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理1050元，减半收取525元，由原告张某某负担。
审判员 刘福宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘君玉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初748号
原告：李小刚，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：成都欧乐装饰工程有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区韦家碾一路118号D栋15楼1501室-1533室。
法定代表人：曾天明。
原告李小刚诉被告成都欧乐装饰工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李小刚于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李小刚撤诉。
本案受理费1670元，减半收取计835元，由原告李小刚负担，并已向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄 发
二〇一八年四月十二日
书记员 蒲华琴合
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保453号
申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人高兵，该支行行长。
被申请人:苏伟,男性,汉族,1981年10月16日出生,住重庆市永川区。
被申请人:许灿果,女性,汉族,1985年10月06日出生,住重庆市永川区。
中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行因与苏伟、许灿果借款合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款42105元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏伟、许灿果的银行存款42105元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费441元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月七日
书记员 曾立生
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执恢80号之二
申请人翟建军，男，汉族，1970年8月3日出生，住湖北省远安县，
委托代理人程友桥（特别授权），湖北力效律师事务所律师。
被执行人汤世华，男，1985年12月13日出生，汉族，住远安县，
被执行人徐月初，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍地孝感市孝昌县，
申请人翟建军与被执行人汤世华、徐月初追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00317号民事判决书已经发生法律效力。申请人翟建军于2017年7月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人汤世华、徐月初给付拖欠工资171128元及迟延履行期间的利息。但被执行人汤世华、徐月初至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人汤世华名下的东风雪铁龙牌（车牌号：鄂Ｅ×××××）轿车一辆予以查封、扣押。查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈映波
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 鹏
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初205号
原告：四川鸿源星房地产开发有限公司，住所地达州市通川区朝阳中路8号。
法定代表人：甘国成。
统一社会信用代码：91511700729800678U。
委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。
被告：周凝锋，男，1988年5月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
本院审理原告四川鸿源星房地产开发有限公司与被告周凝锋商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川鸿源星房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2803元，减半收取1401.5元，由原告承担。
审判员 向锷
二〇一八年二月二十七日
书记员 柏维
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1346号之一
原告：刘学志，男，1949年7月10日出生，汉族，天津市南华利生体育用品厂退休工人。
法定代理人：冯某，女，1954年8月18日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
被告：天津市特通车业部件制造有限公司，住所地天津市红桥区西于庄清河路7号。
法定代表人：韩娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王云福，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。
原告刘学志与被告天津市特通车业部件制造有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告刘学志于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学志自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学志撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘学志负担。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 黄振强
人民陪审员 张建国
二〇一八年六月十四日
法官 助理 王 静
书 记 员 张明月
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0223执30号
申请人攸县人力资源和社会保障局。
法定代表人黄武，该局局长，住攸县。
被执行人攸县漕泊乡老漕村羊路冲铁矿，地址攸县漕泊乡老漕村。
申请人攸县人力资源和社会保障局，依据已经发生法律效力的（2016）湘0223行审397号行政裁定书，于2018年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，出现申请人认为可以撤销的情形，申请人据此撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0223行审397号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李铁建
审判员 胡忠德
人民���审员谢金良
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙建平
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0328执729号
申请执行人沾益县农村信用合作联社。
被执行人吴白英，女，回族，沾益县人。
被执行人桂小五，男，回族，沾益县人。
被执行人桂柏松，男，回族，沾益县人。
沾益县农村信用合作联社与桂小五、吴白英、桂柏松借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）云0328民初211号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告桂小五、吴白英、桂柏松于2016年4月26日前共同偿还原告沾益县农村信用合作联社借款本金人民币170000.00元并支付自2014年10月27日起至款项还清之日止的利息（利率按借款合同约定利率计算）。案件受理费1850元（已减半收取），由被告桂小五、吴白英、桂柏松承担的债务承担连带清偿责任。”被执行人桂小五、吴白英、桂柏松未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人沾益县农村信用合作联社于2017年8月3日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人桂小五、吴白英、桂柏松报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证卷、工商登记、车辆等财产信息，被执行人名有存款，房产信息，申请人表示我们双方达成还款协议。同时被执行人桂小五、吴白英、桂柏松未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年11月17日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，我们双方已经达成还款协议，暂时不需要对被执行人的房产进行处理。同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试用）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单：依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请人一但发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐 劲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执307号之一
申请执行人湖北和美鑫工程机械有限公司，住所地宜昌市伍临路23号C5栋-7号。组织机构代码56270392-0。
法定代表人李远松，该公司董事长。
被执行人胡长富，男，1964年1月14日出生，土家族，住湖北省恩施市，
被执行人熊家燕，女，1964年3月16日出生，汉族，住湖北省恩施市，
本院在执行湖北和美鑫工程机械有限公司与胡长富、熊家燕买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人胡长富、熊家燕目前暂无财产可供执行，且申请人湖北和美鑫工程机械有限公司也提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年七月十二日
书记员 何 丽
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执798号之一
申请执行人：成都营星贸易有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇犀浦路。
法定代表人：周辉，公司董事长。
被执行人：杨体萍，女，1976年3月18日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。
申请执行人成都营星贸易有限公司与被执行人杨体萍借款合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无其他可供实际执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2672号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院依法查封、扣押、冻结的财产，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请；逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔 健
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保754号
申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
被申请人：毛英敏，女，1958年2月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：柳长文，男，1958年8月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人毛英敏、柳长文金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初6275号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人毛英敏、柳长文名下的银行存款268087.73或查封被申请人毛英敏、柳长文名下等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡默言
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0602民初221号
本院于2018年2月7日对原告黄彩平诉被告贵州省冶金建设公司建设工程合同纠纷一案的(2017)皖0602民初221号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)皖0602民初221号民事判决书第十一页中“案件受理费27097元，由原告黄彩平负担2990元，由被告贵州省冶金建设公司负担24107元。”诉讼费误算，补正为“案件受理费29097元，由原告黄彩平负担4990元，由被告贵州省冶金建设公司负担24107元。”
审 判 长 徐 敏
审 判 员 张庆红
人民陪审员 刘玉珍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101财保102号
申请人：北京住总新型建材有限公司，北京市朝阳区十里堡壁板厂路1号北段。
法定代表人：王运党，经理。
委托诉讼代理人：李双双，女，1992年3月7日出生。
委托诉讼代理人：柳利，男，1990年6月25日出生。
被申请人：北京城乡建设集团有限责任公司，住北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人：李国祥。
被申请人：北京城乡建设集团有限责任公司工程项目管理分公司，住北京市东城区广渠门内大街2号1层。
负责人：高亮英。
申请人北京住总新型建材有限公司于2018年6月11日向本院提交了诉前财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人北京城乡建设集团有限责任公司、北京城乡建设集团有限责任公司工程项目管理分公司名下价值人民币763953.65元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为该保全行为提供了担保。
本院经审查认为，申请人北京住总新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京城乡建设集团有限责任公司、北京城乡建设集团有限责任公司工程项目管理分公司名下价值人民币七十六万三千九百五十三元六角五分的财产。
案件申请费4340元，由申请人北京住总新型建材有限公司负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯晓光
二〇一八年六月二十日
书记员 王卓琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2752号
申请执行人:中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人:胡雪峰，男，1984年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人胡雪峰，信用卡纠纷一案，(2017)京0102民初1140民事判决书已经发生法律效力。胡雪峰应偿还中信银行股份有限公司总行营业部欠款人民币113481.63元及利息等其他费用。
在执行过程中，1、本院于2018年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年6月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人胡雪峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年3月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人胡雪峰名下相关财产信息，发现被执行人胡雪峰名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年6月通过谈话方式将被执行人胡雪峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 纬
审判员 张 巍
审判员 罗 涛
二〇一八年六月十五日
书记员 程大明
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执27号之二
申请执行人朱瑞芳，女，1961年11月16日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人段永军，男，1970年2月5日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人陈静，女，1971年10月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。
担保人山西永森建筑工程集团有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人段永军，总经理。
本院在执行朱瑞芳与段永军、陈静民间借贷纠纷一案中，因担保人山西永森建筑工程集团有限公司于2018年3月30日自愿为被执行人段永军提供担保，担保被执行人段永军于2018年4月起每月支付申请执行人朱瑞芳50000元，直至付清借款300000元，但逾期被执行人仍未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270条规定，裁定如下：
执行担保人山西永森建筑工程集团有限公司的财产。
二、冻结担保人山西永森建筑工程集团有限公司在霍州煤电集团兴盛煤业有限责任公司的债权750000元。
审判员 马长青
二〇一八年五月二十八日
书记员 聂永东
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0881民初1028号
原告：张飞，男，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：王利，男，1986年6月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院于2018年3月14日立案受理原告张飞诉被告王利民间借贷纠纷一案。依法由审判员钱坤适用简易程序于2018年4月12日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告张飞到庭参加诉讼，被告王利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞诉称：2017年11月19日，被告王利以资金周转困难为由，向原告出具借条一张，借款99000元，并注明于2018年1月6日归还借款。借款到期后原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告立即归还借款99000元。
被告王利未提出答辩。
经审理查明：2017年11月19日，被告王利向原告张飞借款99000元，并出具借条一张，书面约定于2018年1月6日归还借款。借款到期后，被告未按约定归还借款。原告多次向被告王利催讨未果，遂于2018年3月14日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款99000元。
上述事实，有原、被告的身份证（复印件）、原告的法庭陈述、被告出具借款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王利向原告张飞借款并出具借条，双方的借款合同关系合法有效。被告未按照约定偿还借款已违约，原告依据被告出具的借条要求被告偿还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王利经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利于本判决生效之日起十五日内归还原告张飞借款99000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137元，由被告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱 坤
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执1528号之三
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行。
被执行人张延英，女，1960年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行与被执行人张延英等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3201号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张延英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币177049.87元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年六月二日
书记员 龚福仁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0302执异44号
案外人：史某某。
申请执行人：朱某某。
被执行人：赵某。
在本院执行朱某某与赵某民间借贷纠纷一案中，案外人史某某对本院扣划被执行人赵某在江苏省某某信用社联合社3203×××99账户内存款人民币16660元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人史某某向本院提出异议请求：依法中止对16660元的执行并解除账户查封。事实和理由：被执行人赵某在本院有多起诉讼案件。其中赵某在某某农商银行的贷款是用史某某的房产抵押，因为赵某在某某农商银行的贷款已无力偿还，史某某无奈，只能代为偿还，然后再诉讼赵某归还。史某某每一笔代偿付息资金都是家人将现金存入银行付息账户的。鉴于史某某也是受害者，而且承担了500余万元的还本付息的债务，压力巨大，经济负担太大，精神几乎崩溃。特向法院提出执行异议申请，请求法院考虑这一情况，中止对这16660元的执行并解除查封。
本院查明，朱某某与赵某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）鼓民初字第1628号民事调解书，调解协议内容如下：赵某于2014年2月28日之前一次性给付朱某某借款本金94000元；上述款项赵某如未按期足额支付，朱某某有权按本息总额101000元申请法院执行；上述款项付清后，双方因本次借款所产生的纠纷全部了结；案件受理费2670元，减半收取1335元，诉前保全费1170元，共计2505元，由被告承担（该款与上述款项一并给付）。因被执行人赵某未按生效法律文书履行义务，朱某某向本院申请强制执行，本院立（2014）鼓执字第451号案件予以执行。在执行过程中，本院扣划被执行人赵某在徐州某某农村商业银行股份有限公司3203×××99账户内存款人民币16660元。
本院认为，案外人提出的排除执行异议成立需要满足三个条件：一是案外人系权利人；二是该权利系合法且真实的；三是该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，本院依据生效法律文书冻结被执行人赵某名下的银行存款并无不当，案外人的权利不能够排除执行，故案外人提出的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人史某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 季 某
人民陪审员 王 某
人民陪审员 朱某某
二〇一八年六月八日
书 记 员 吴 某
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初3891号
原告：向卫兵，男，汉族，1971年3月2日出生，住四川省中江县。
原告：蔡小英，女，汉族，1970年1月7日出生，住四川省中江县。
上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，汉族，1978年10月11日出生，住四川省资中县。
上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告向卫兵、蔡小英与被告成都市隆润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告向卫兵、蔡小英在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告向卫兵、蔡小英撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年六月八日
书记员 淳 旭
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3601号之二
原告:季爱峰，男，1985年12月27日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人:邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
被告:通州区川姜镇顺发布业经营部，经营场所南通家纺城金六路98号。
经营者：黄春平，男，1973年5月19日生，汉族，住南通市通州区。
原告季爱峰诉被告通州区川姜镇顺发布业经营部侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告季爱峰于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季爱峰在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季爱峰撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，由原告季爱峰负担。
审判员 张月淑
二〇一八年六月五日
书记员 盛 琰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1159号之一
原告:李有明，男，1974年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告：邵阳市好日子家具有限公司，住所地：湖南省邵阳市邵州路。
法定代表人：李壮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段谋，湖南富强律师事务所律师。
原告李有明与被告邵阳市好日子家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，原告李有明于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李有明撤回起诉。
二、邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会邵大劳人仲案字【2017】第54号仲裁裁决发生法律效力。
本案减半收取案件受理费人民币5元，由原告李有明负担。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年四月八日
代理书记员 银梅花
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)沭1322执4617号
申请执行人江苏亿晖景观照明工程有限公司，住所地沭阳县经济开发区北园区富阳路3号。
被执行人徐树伟，男，1973年10月24日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人汤红梅，女，1973年6月4日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案执行，执行标的为909218元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人的房屋非本案手查封无法处置，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执19号之三
申请执行人：靖宇县胜达装饰城
负责人：杨卫东。
被执行人：赵艳丽
申请人靖宇县胜达装饰城与被执行人赵艳丽纠纷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0622民初677号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人赵艳丽自动履行了给付义务。执行费59元，由申请执行人靖宇县胜达装饰城交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0622民初677号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一八年五月十六日
书记员 尹 航
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0106执3414号
申请执行人：蒋志成，男，1976年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：姚希康，江苏天熙律师事务所律师。
被执行人：凌爱林，男，1967年1月25日出生，汉族，户籍在福建省永泰县。
被执行人：南京大凌建材有限公司，组织机构代码30251379-2，住所地在江苏省南京市玄武区东大影壁58号。
法定代表人：凌爱林。
被执行人：吴爱美，女，1987年1月1日出生，汉族，户籍在江苏省东台市。
申请执行人蒋志成与被执行人凌爱林、南京大凌建材有限公司、吴爱美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初9482号民事判决书业已生效，判决确认：“一、被告凌爱林、吴爱美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋志成借款本金388000元，并支付利息（利息自2015年3月5日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告南京大凌建材有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告凌爱林追偿；三、驳回原告蒋志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元、公告费600元，合计9760元，由被告凌爱林、南京大凌建材有限公司、吴爱美负担。”被执行人未履行所确定的义务，申请执行人蒋志成申请强制执行，本院于2017年8月15日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行调查，具体如下：
1、本院至南京市不动产档案管理中心调查，被执行人凌爱林、南京大凌建材有限公司、吴爱美名下无房产。同时，本院委托被执行人凌爱林、吴爱美户籍所在地人民法院，即江苏省东台市人民法院、福建省永泰县人民法院进行调查，经查，被执行人凌爱林、吴爱美名下无房产；
2、公安部车辆查询结果示被执行人凌爱林、南京大凌建材有限公司名下无车辆。被执行人吴爱美名下车牌号为苏Ａ×××××比亚迪轿车一辆已被查封，因未实际控制此车辆，暂时无法处置；
3、依法查询被执行人名下的银行账户，其中被执行人南京大凌建材有限公司名下无存款。冻结被执行人凌爱林名下在中国农业银行南京察哈尔路支行开具的尾号为798679的账户（实际冻结金额为323.72元，冻结期限至2018年12月6日，告知申请执行人后暂未扣划）。冻结并扣划被执行人吴爱美名下银行账户，分别为冻结在江苏省东台农村商业银行营业部开具的账号尾号为96×××49的账户（实际冻结金额为402.52元，已经扣划402.52元且发放于申请执行人蒋志成，冻结期限至2018年10月10日）、冻结在江苏省东台农村商业银行富东支行开具的帐号尾号为08×××76的账户（实际冻结金额为5338.48元，实际扣划5338.48元并已发放于申请执行人蒋志成，冻结期限至2018年10月10日）、冻结在中国工商银行开具的帐号尾号为78×××48的账户（实际冻结金额为73176.99元，已扣划73176.99元且已发放于申请执行人蒋志成，冻结期限至2018年8月16日）、冻结在中国农业银行南京阳光支行开具的帐号尾号为38×××11的账户（实际冻结金额为640.4元，扣划600元且已实际发放于申请执行人蒋志成，冻结期限至2018年10月10日）；
4、依法至被执行人南京大凌建材有限公司注册地进行调查，未见被执行人，无法采取司法拘留、搜查等强制措施。
上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 池仲旺
审判员 朱大亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜 杰
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执189号
申请执行人：李耀林，男，1963年4月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李小宾，男，1984年12月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人李耀林于2018年1月24日以本院于2017年7月31日作出的(2017)闽0623民初3358号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李小宾支付原告李耀林货款35000及利息、垫付的诉讼费337.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行本院在执行申请执行人李耀林与被执行人李小宾买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年六月十三日
书记员 柯 洁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保267号
申请人:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人柏宏伟，该支行行长。
被申请人:刘昌红,男性,汉族,1972年10月04日出生,住重庆市南川区。
中国银行股份有限公司重庆大渡口支行因与刘昌红信用卡纠纷一案，于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘昌红的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘昌红的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1670元，由被申请人刘昌红负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月五日
书记员 吴小娇
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执1044号
申请执行人：张晓文。
被执行人：杨樟树。
本院在执行申请执行人张晓文与被执行人杨樟树民间借贷纠纷一案中，2018年4月26日，申请执行人张晓文向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1127执1044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年四月二十六日
书记员 蔡 力
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初45号
原告：沈志军。
委托诉讼代理人：朱洲，四川明炬律师事务所律师。
被告：张从兵。
被告：黄慧云。
原告沈志军与被告张从兵、黄慧云侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告沈志军于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈志军可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告张从兵、黄慧云的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈志军撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由沈志军负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年五月七日
书 记 员 宋可心
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初3909号
原告：李清海，男，53岁。
委托诉讼代理人：白金华，女，55岁。
被告：姜雨东，男，40岁。
委托诉讼代理人：张云福，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：韩立新，男，52岁。
原告李清海与被告姜雨东、韩立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清海的委托诉讼代理人白金华、被告姜雨东的委托诉讼代理人张云福到庭参加诉讼，被告韩立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李清海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜雨东偿还借款200,000元；2、被告韩立新负连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我和被告韩立新是朋友关系，通过被告韩立新认识被告姜雨东。2013年11月3日，被告姜雨东向我借款人民币200,000元，并为我出具借条一张，被告韩立新担保。后我多次向二被告催要此款，被告拒不还款，故向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
被告姜雨东辩称：此笔借款已经经过转据，转到了另一张借条中，另一张借条也提起了诉讼，本案属重复起诉，不应得到支持。
被告韩立新未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供被告姜雨东于2013年11月3日出具的借条一张,借款金额200,000元，未约定利息，亦未约定还款期限，被告韩立新以担保人身份在借条上签字，被告姜雨东的委托诉讼代理人对借条的真实性未提出反对意见。经本院审查，原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告姜雨东向原告借款200,000元的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。被告姜雨东未及时偿还借款的行为属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告韩立新以担保人身份签字，担保关系成立，应对该笔借款承担连带清偿责任。庭审中，被告姜雨东的委托诉讼代理人称已将该笔借款还清，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告韩立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜雨东于本判决生效后十日内偿还原告李清海借款本金200,000元；
二、被告韩立新对被告姜雨东的借款200,000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,150元，由被告姜雨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈星
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马骥
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初165号
原告李某某，男，1940年3月11日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
委托代理人尹某某，陕西唯成律师事务所律师。
被告大荔县某某有限责任公司,住所地大荔县许庄镇。
法定代表人胡某某，系该公司经理。
被告刘某某，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
原告李某某与被告大荔县某某有限责任公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称:被告大荔县某某有限公司于2002年成立，公司成立不久，就向原告等多位村民借款，至今已有十多年。根据最后的借款单据显示：2013年5月23日，被告从原告处借款两笔，每笔20000元；2013年10月16日一笔20000元，2013年10月14日一笔20000元，2013年12月8日一笔20000元，五次共计本金100000元，利息均为12‰，截止现在累计本息已经131120元。该借款均为被告刘某某经手，原告将款交给被告刘某某，刘某某向原告出具借据。2015年10月21日，被告大荔县某某有限责任公司、胡某某因非法吸收公众存款被大荔县人民法院刑事判决。根据法院的判决书，2015年11月4日给原告退赔4670元，2015年10月13日给原告退赔5000元，2015年11月4日给原告退赔4030元，三次共计13700元，剩余损失无人继续支付。现原告要求二被告共同偿还原告的本息117420元。
本院认为，本院（2015）大刑初字第00092号刑事判决书已对原告诉请的事实作出认定，且认定原告出借部分是刑事被告人大荔县某某有限责任公司、胡某某非法所得，判决予以追缴并退赔受害人即原告，故原告的诉请不属于民事诉讼管辖范围。故依照法律规定对原告的诉请应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
诉讼费2648元，裁定生效后全部退还于原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 王明欣
.兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1481刑初74号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人：宋志刚，男，1987年4月2日出生，居民身份证号码，满族，初中文化，无业，辽宁省兴城市人，住兴城市。因犯强奸罪于2002年12月25日被兴城市人民法院判处有期徒刑五年；因殴打他人于2015年3月24日被兴城市公安局罚款四百元。因本案于2018年2月9日被取保候审，于2018年4月13日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2018)70号起诉书指控被告人宋志刚犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民、张冠楠出庭支持公诉，被告人宋志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
兴城市人民检察院指控，2017年5月5日晚，被告人宋志刚伙同韩某（已判决）、王某（另案处理）等人在兴城市0.98音乐烤吧二楼1号桌饮酒过程中，王某邀请来的女友逯某、赵某到8号桌敬酒。王某以8号桌的张某、王某强迫逯某、赵某喝酒为由，持酒杯上前将酒泼在王某脸上，宋志刚上前与王某用啤酒瓶砸王某头部，随后宋志刚伙同王某、韩某与张某、王某、郭某在0.98音乐烤吧二楼、一楼连续发生厮打，后被苗长路等其他人拉开。韩亮离开烤吧后找来王鹏飞（已判决）等人再次来到烤吧。在烤吧门前，韩某持刀追砍郭某，王某持工兵锹击打上前阻拦的李某背部一下，宋志刚手持石头加入其中。三人又进入烤吧内，韩某持刀砍伤张某，后王某又持刀进入烤吧。经鉴定，王某、张某、郭某三人身体损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后，宋志刚、王某、韩某、王某赔偿了被害人王某、张某、郭某的经济损失，并取得了被害人的谅解。被告人宋志刚于2018年2月9日到公安机关投案。
上述事实，被告人宋志刚在开庭过程中亦无异议，并有证人侯某、苗某、管某等证言，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书，兴城市公安司法鉴定中心鉴定书，被害人王某、张某等人的陈述，视听资料，赔偿谅解协议书，关于宋志刚投案自首的情况说明，前科劣迹查询及审核记录，公安机关受理案件登记表，立案决定书、案件来源，抓捕经过、侦破报告、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋志刚伙同他人在公共场所无事生非、随意殴打他人、破坏社会秩序，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人宋志刚在案发后主动到公安机关投案，并在庭审中如实供述其犯罪事实，系自首，故对其依法可从轻处罚；又鉴于被告人宋志刚赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李铁民
二〇一八年四月十八日
书记员 邢 杨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执810号
申请执行人张清玉，女，汉族，1974年4月26日出生，住成都市高新区。
被执行人潘孝兵，男，汉族，1970年8月17日出生，住成都市温江区。
被执行人朱亚玲，女，汉族，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第1620号民事判决书，于2016年4月14日立案执行张清玉与潘孝兵、朱亚玲民间借贷纠纷一案。执行标的162225元。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次应执行潘孝兵、朱亚玲162225元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人162225元。
二、终结(2016)川0115执810号本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 肖 琴
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执301号
申请执行人：大冶市国美物资贸易有限责任公司。住所地：大冶市大冶大道***号。
法定代表人：黄美发，该公司总经理。
被执行人：彭易利，男，1962年3月21日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人大冶市国美物资贸易有限责任公司与被执行人彭易利借款合同纠纷一案过程中，被执行人彭易利已履行（2017）鄂0281民初3822号民事调解书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281民初3822号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月十四日
书记员 曹艳妮
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1341号
申请人巴中农村商业银行股份有限公司西城支行。
负责人乔娟。
被执行人四川泰通运输有限公司。
法定代表人梁裕浦。
被执行人邱子宸，男，生于1981年1月，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司西城支行申请执行四川泰通运输有限公司、邱子宸借款合同纠纷一案中，经查被执行人四川泰通运输有限公司、邱子宸无可供执行财产，待被执行人有可供执行的财产时再立即恢复执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）川巴江南证字第5910号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨智文
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执135号之二
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人达拉特旗星億隆商砼有限责任公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇草原村秦油坊社。
被执行人魏文，男，1966年7月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人刘凤莲，女，1965年1月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人达拉特旗星億隆商砼有限责任公司、魏文、刘凤莲追偿权纠纷一案中，申请执行人湖南中发资产管理有限公司以双方自愿达成执行和解协议并正在履行为由，于2018年5月向本院提出撤回强制执行申请，本院认为湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘09执135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李京伟
审判员 易友生
审判员 夏 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘琼瑶
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3278号
申请执行人孙心利,男，1977年2月11日出生，汉族，住
山东省即墨市。
被执行人喻红宇,男，1984年11月4日出生，汉族，住重
庆市綦江区。
本院在申请执行人孙心利与被执行人喻红宇买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2016)渝0110民初138号民事判决书责令被执行人喻红宇履行法定义务，其逾期未履行。申请执行人孙心利于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人喻红宇有银行存款，本院共计划拨12047元。
本院认为，本院划拨的被执行人银行存款已全部划拨支付申请人，尚余5773元及逾期付款损失暂无可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供财产或线索，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执3278号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴高丽
审 判 员 袁永鸿
审 判 员 杨 东
二〇一八年四月十二日
法官助理 郑 焰
书 记 员 胡腱伟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3958号之一
申请执行人：苏州工业园区明欣建筑安装工程有限公司，组织机构代码74482601-6，住所地苏州工业园区佳胜路3号。
法定代表人：高明兴,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王前，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建国，该公司员工。
被执行人：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，组织机构代码71153399-7，住所地苏州工业园区唯亭街道双马街2号星华产业园4号。
法定代表人：蒋梅芳，董事长。
申请执行人苏州工业园区明欣建筑安装工程有限公司与被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的(2016)苏0591民初9186号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区明欣建筑安装工程有限公司工程余款2410345.25元及利息损失（利息损失计算方式为：以2410345.25为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。案件受理费26082元，保全费5000元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担，此款项已由原告预交，本院予以退回，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内交款至苏州工业园区非税收入财政汇缴专户，开户行中国建设银行苏州工业园区支行，账号32×××00；公告费690元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担，此款项已由原告预交，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于履行本判决时一并支付原告。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月20日、2018年3月12日本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有银行存款127623.73元，本院为轮候冻结，暂无法处置。另查明，被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。
2、2017年10月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人名址不符”而退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。嗣后，本院通过网络公告系统，向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人名下有可供执行的房地产。
5、2017年11月6日，本院依法查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆。查封期限截止至2019年11月5日，该车辆因未实际查扣，本院暂无法处置。
6、2017年11月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,并对其法定代表人限制了消费。
7、2017年11月23日，本院提取了被执人房屋拍卖前租金472973元，扣除该案执行费26503元，本案分配所得31082元已退还申请执行人。
8、另查明，本案被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司为多起执行案件的被执行人，其名下厂房在本案受理之前已处置完毕，且无余款。
9、2017年12月20日，本院向申请执行人送达执行调查财产告知书，告知其本案执行过程及查明被执行人财产。
10、2017年12月29日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位31082元，尚有执行标的2379263.25元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年四月十二日
书 记 员 乐晓川
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执749号之一
申请执行人宜昌市施展商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区宜古临江坪港区7号仓库。统一社会信用代码91420500670270924J。
法定代表人：施文华，该公司董事长。
被执行人殷吉威，男，1970年4月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
原告宜昌市施展商贸有限公司与被告殷吉威买卖合同纠纷一案，经调查,被执行人殷吉威目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0503民初1342号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一七年十二月十日
书记员 余 婷
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0112执261号
被执行人于坤，男，1975年8月8日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被执行人于坤罚金一案,本院作出的（2016）吉0112刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事庭于2018年1月25日移送立案执行，请求被执行人向法院交纳罚金100000.00元，追缴脏款101400.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院于2018年2月5日向被执行人于坤邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2018年2月7日对被执行人于坤名下的财产进行“五查”，经对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息查询，查询到被执行人名下有银行存款，于2018年2月8日作出（2018）吉0112执261号执行裁定书，对被执行人于坤的银行存款账户进行冻结，并将其银行存款12374.57元扣划到本院罚没款账户；查询到被执行人名下有五菱牌汽车一台，但该车辆登记于2008年3月，因此，没有对该车辆车籍进行查封；没有查询到被执行人名下有互联网银行、证券、工商登记信息；于2018年4月28日作出限制高消费令、执行决定书，对其限制高消费并将被执行人于坤纳入失信被执行人名单，上传到最高人民法院人民法院司法网平台。本案符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 朱丽文
执行员 梁 艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 鹏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽07民申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱荣，女，1963年6月1日出生，汉族，教师，住锦州市古塔区敬业东里*****号。
委托诉讼代理人：张凤山，锦州市凌河区正大法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈跃红，男，1960年2月16日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区龙江北里*****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛宽，男，1944年5月20日出生，汉族，退休教师，住锦州市凌河区兴华里****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛满，男，1950年2月14日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区解放路六段*****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛壮，男，1952年12月26日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区南宁路五段***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛素秋，女，1935年12月8日出生，汉族，退休医生，住锦州市凌河区湖北路四段****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛素冬，女，1946年12月25日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区民和里*****号。
一审第三人：梁铁，男，1979年8月8日出生，汉族，民营企业人员，住锦州市凌河区民和里*****号。
再审申请人陈爱荣因与被申请人陈跃红、薛宽、薛满、薛壮、薛素秋、薛素冬、第三人梁铁代位继承纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈爱荣申请再审请求，依法撤销（2017）辽07民终1124号判决，改判申请人依法代位被继承人薛世祥、袁守梅坐落于锦州市凌河区新制南里16-60号30.64㎡名下的遗产；由再审被申请人承担一、二审案件受理费、遗产评估费。事实和理由：1、二审判决认定的事实缺乏证据，没有依照法定程序全面客观地审核证据。最主要的是二审发回原审法院重审，并指令进行确权，指令确权错误之处是应由谁确权不明确，发回原审法院承办人让申请人进行确权，如果不进行确权就驳回起诉，申请人主张的就是被继承人的遗产，谁对遗产有异议谁进行确权，指令确权违反《中华人民共和国民事诉讼法》当事人举证第（二）条的规定。指令确权违反了《民事诉讼法》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持的法律规定。2、二审法官在庭审中公开偏袒一方，导致申请人丧失了庭审的辩论权。3、一审认定事实陈爱荣在新制南里16-60号和民和里10-64号两处房屋均是遗产，其他人不认可，与事实完全不符。申请人的起诉状、上诉状的诉讼请求中均无此记载。4、二审民事判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》证据的审核认定第七十一条，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的可以认定其证明力。申请再审人对原审法院对被继承人薛世祥、袁守梅的遗产委托锦州辽西房地产评估有限责任公司，进行评估，评估价125000元，申请人支付了4000元的评估费，申请人对此评估价及代为继承这一遗产房未提出上诉，这些法律事实证据能够证明申请人主张继承被继承名下的遗产。二审判决偏袒一方不公平、不公正，枉法裁判。恳请锦州市中级人民法院提起再审，维护法律公平、公正。
薛素冬辩称，一、本案涉及的新制南里和民和里两个争议房，住人名与房本人姓名不一致，在84年薛壮、董中平夫妻背着家人私自互换两家房本人姓名造成今天混乱，全体继承人一致认为薛壮、董中平夫妻私自互换两家房本姓名不对要求改正。法院开庭审理的庭审中全体当事人一直要求把房本人姓名改成住房人姓名。只有通过确权才能认定哪个是遗产。中法判决首先确定遗产范围，才能发生继承问题，驳回陈爱荣上诉是正确的，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。二、陈爱荣在申诉中说要求代位继承新制南里一个房子，但其在一审和重审要求两个房子都要代为继承。事实上在法院的5次庭审中陈爱荣一直要求继承两房遗产。法院没有指令让她去确权，不确权不能发生继承问题，陈爱荣要代位继承就得去确权。三、中法开庭审理，每个当事人充分表述了自己的意见。四、原一审法官在明知遗产范围没确定的情况下，强行对新制南里房进行评估，摇号全体被申请人不知情没出席，摇完号后只有陈爱荣1人签字。评估报告没有质证，不能作为证据。评估报告已超过2年的有效期。五、事实上本案确权后即可继承，是陈爱荣在累诉。可见，陈爱荣提出申请再审，无事实与法律依据，应予驳回。
薛满辩称，1、由于父母对法律不懂，没有对家里的遗产确定明确的继承人，也没有留任何的遗嘱，造成遗产纠纷一案。申请人陈爱荣提出要代为继承新制南里16-60号房屋的六分之一的份额不合理。因为父母的遗产里就只有民和里10-64号一套住房，没有别的住房，这套房子是1948年铁路单位分配给父亲的公有住房，父母在此房一直住有40年之久，从来没说这房子给谁更没有留下任何的遗嘱，所以恳请人民法院要查清这一事实，作出合理判决。2、新制南里16-60号房屋是原铁南35号日本平房动迁时产生的房，是铁路动迁办分配给弟弟薛壮一室楼房，一直由薛壮管理使用。产权是薛壮的，不能继承。（注：原铁南35号平房是民和里10-64号房子的前身）3、薛满是民和里10-64号房子的合法继承人，在父母的有生之年，尽到孝敬义务，应继承属于其的那一份。另外作为条件最不好，生活最困难，身体有严重疾病的老人，请求中法执法为民，为民造福。
薛宽辩称，一、陈爱荣所讲判决裁定缺乏证据、适用法律错误、违法法律规定剥夺当事人辩论权利，都空口无凭，故应驳回申请。二、陈爱荣所称判定认证的事实缺乏证据，违反民事诉讼法第64条，没有依照法律程序，全面客观审核证据，偏袒一方，偏听偏信，枉法裁判，指令确权有严重错误。指令确权违反民事诉讼法第2条，第76条规定。原判决书明确指出，作为代为继承纠纷案件，在没有对遗产确权和遗产不清情况下，原审判决驳回陈爱荣诉讼请求并无不当。这一节说明确权是正确，且充分必要。陈爱荣称确权是枉法裁判，没有事实和证据。三、陈爱荣应指出法官哪违法审案，剥夺其辩论权利。说法官导致其丧失庭审的辩论权是错误的。四、陈爱荣认为鉴定评估是本案法定证据，但实际是枉法鉴定评估。原审法官包办鉴定评估，采取暗箱操作泄露审判秘密，枉法提起鉴定评估。综上所述，驳回陈爱荣再审申请。
本院认为，公民有依法继承遗产的权利，在遗产明确和遗产范围清楚的情况下，方可发生继承。本案中，再审申请人陈爱荣要求继承的锦州市凌河区新制南里16-60号和锦州市凌河区民和里16-64号两处房产，被申请人均对此两处房产是否为被继承人薛世祥和袁守梅的共同遗产持有异议。原审法院因案涉遗产范围不确定，判决驳回再审申请人陈爱荣的诉讼请求是正确的。关于再审申请人陈爱荣提出的其起诉状、上诉状中只要求继承锦州市凌河区新制南里16-60号遗产一节，经查，此房虽登记在被继承人薛世祥名下，但由薛壮占有居住长达12年之久，且其他继承人对此房的权属提出异议。原审法院向陈爱荣释明应先确定此房的权属，但陈爱荣明确表示拒绝，故原审法院认为应先确认房屋的权属后再行继承并无不当。因再审申请人陈爱荣再审请求于法无据，本院不予支持。综上所述，陈爱荣再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈爱荣的再审申请。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李 阳
审 判 员 赵晓民
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李锦峰
书 记 员 聂 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3914号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北大荒电子商务集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路382-2号。
法定代表人：冯悦琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张政，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司安发支行。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区安发街49号。
负责人：张健，该行行长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙江县丰裕粮食有限责任公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县山泉镇官窑村大桥屯丘（地）号E-06-01/1-43。
法定代表人：刘凤艳，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘凤艳，女，1975年4月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：薛景春，男，1974年3月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
再审申请人北大荒电子商务集团有限公司（以下简称北大荒公司）因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司安发支行（以下简称哈尔滨银行安发支行）、龙江县丰裕粮食有限责任公司（以下简称丰裕粮食公司）、刘凤艳、薛景春借款合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2016)黑民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
北大荒公司申请再审称：（一）原审判决认定担保权实现顺位错误,应认定哈尔滨银行安发支行优先实现丰裕粮食公司提供的质权。哈尔滨银行安发支行与丰裕粮食公司签订的《最高额权利质押合同》第四条约定：“乙方（哈尔滨银行安发支行）可以不先行使对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的权利（质权）”。同时，北大荒公司与哈尔滨银行安发支行、丰裕粮食公司曾就担保责任实现达成合意，丰裕粮食公司于2015年5月15日出具《拍卖承诺书》承诺，“如未能及时偿还，将由监管方北大荒电子商务集团有限公司代哈尔滨银行安发支行处置仓单下相应质物”。丰裕粮食公司以自有16000吨玉米设定质押担保，并约定债务到期未还情况下，哈尔滨银行安发支行优先实现质权，各方意思在《拍卖承诺书》中得到充分体现。从实际履行的情况看，在丰裕粮食公司逾期未还款的情况下，为确保实现丰裕粮食公司提供质押担保，对案涉玉米进行变现，应哈尔滨银行安发支行要求，北大荒公司均予以配合。综合合同条文及实际履行的情况，应认定优先实现丰裕粮食公司提供的质权，原审判决认定的担保权实现顺位错误。（二）原审判决认定哈尔滨银行安发支行未放弃对丰裕粮食公司的质权，事实认定错误。哈尔滨银行安发支行于2015年6月9日提起本案诉讼，诉讼请求第二项为“二、对其存放在北大荒公司仓库的16000吨玉米享有优先受偿权”，但于2016年4月1日撤回该项诉请，是对其实体权利的处分和放弃。哈尔滨银行安发支行虽在另案关于16000吨玉米的确权之诉中提起反诉，但该确权纠纷并不影响乃至否认其放弃实现质权的客观事实。（三）原审判决适用法律错误。如前所述，哈尔滨银行安发支行撤回对质权的主张，本质上是放弃了质权，本案除了适用《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百七十六条规定以外，还应适用物权法第二百一十八条规定。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据北大荒公司的再审申请，本案审查的重点是：原审判决认定北大荒公司对丰裕粮食公司所欠哈尔滨银行安发支行的借款承担连带保证责任，是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的情形。
根据原审判决查明的事实，2015年4月30日，哈尔滨银行安发支行与丰裕粮食公司签订《流动资金借款合同》，约定丰裕粮食公司向哈尔滨银行安发支行借款2300万元。同日，哈尔滨银行安发支行与北大荒公司签订《最高额保证合同》，约定：“北大荒公司确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论哈尔滨银行安发支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，哈尔滨银行安发支行均有权要求北大荒公司在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。北大荒公司明确放弃要求先履行债务人提供物的担保的抗辩”。同日，哈尔滨银行安发支行还与丰裕粮食公司签订了《最高额权利质押合同》，约定其对丰裕粮食公司的仓单下质物即案涉玉米有第一顺位的优先受偿权，其可以不先行使对债务人的其他担保权利而直接行使该合同项下的权利。2015年5月15日，丰裕粮食公司向哈尔滨银行安发支行出具《承诺书》，承诺未及时偿还借贷本息，由监管方北大荒公司代哈尔滨银行安发支行处置仓单下相应质物。《最高额保证合同》上述约定未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对北大荒公司具有约束力。根据物权法第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，如果物的担保与人的担保并存，只有在当事人没有约定或者约定不明确的情况下，才能优先就物的担保实现债权。本案中，哈尔滨银行安发支行与北大荒公司已约定担保权的实现规则，北大荒公司明确放弃要求先履行债务人丰裕粮食公司提供的物的担保的抗辩，故原审判决认定哈尔滨银行安发支行有权要求北大荒公司承担保证责任，并无不当。虽然哈尔滨银行安发支行与丰裕粮食公司签订的《最高额权利质押合同》约定哈尔滨银行安发支行也可以直接行使该合同项下的权利，但该约定与《最高额保证合同》的约定并不矛盾，丰裕粮食公司出具的《承诺书》也仅仅是赋予哈尔滨银行安发支行处置质物的权利，《最高额权利质押合同》及《承诺书》均未改变《最高额保证合同》关于哈尔滨银行安发支行对北大荒公司行使担保权的约定。北大荒公司主张原审判决认定的担保权实现顺位错误，缺乏事实和法律依据。至于哈尔滨银行安发支行撤回质权的诉请，是否属于放弃质权的问题。另据原审判决查明的事实，哈尔滨银行安发支行于2015年6月15日向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院起诉请求的第二项内容为：对其存放在北大荒公司仓库内的16000吨玉米享有优先受偿权，在一审审理期间哈尔滨银行安发支行撤回该项诉讼请求。2016年1月，案外人中央储备粮齐齐哈尔直属库在黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院以丰裕粮食公司、北大荒公司、哈尔滨银行安发支行为被告，针对案涉16000吨玉米提起确权之诉。2017年1月，哈尔滨银行安发支行提起反诉，请求对该批玉米行使质押权。因此，哈尔滨银行安发支行虽在本案一审中撤回对案涉玉米行使质权的诉请，但这只是对其诉讼权利的处分，并非对实体权利的处分即放弃质权，且事实上哈尔滨银行安发支行在另案中主张对案涉玉米行使质权。北大荒公司主张哈尔滨银行安发支行放弃了质权，应适用物权法第二百一十八条规定免除其保证责任，亦缺乏事实和法律依据。原审判决并不存在认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误而应予再审的情形。
综上，北大荒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北大荒电子商务集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 张能宝
审 判 员 武建华
二〇一七年九月二十九日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 张 舒
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更1105号
罪犯陈寿岭，男性。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省淮安市(原淮阴市)人民法院于2011年4月27日作出(2011)淮中刑初字第0003号刑事判决，认定被告人陈寿岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2011年6月2日被交付执行。2014年1月15日，江苏省镇江市中级人民法院以(2014)镇刑执字第132号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月；2016年7月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更2355号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈寿岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈寿岭减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈寿岭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈寿岭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈寿岭减去有期徒刑六个月二十三日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年4月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年四月二十日
书记员 周俊辰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1271号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。
负责人：章贵，该公司经理。
被告：陈晓沛，女，1958年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
被告：尤成勇，男，1957年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告陈晓沛、尤成勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 陈传国
二〇一八年五月二十四日
法官助理 唐 艳
书 记 员 夏子茨
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执1079号之一
申请执行人佛山市泰杨恒升贸易有限公司,住所地广东省佛山市禅城区季华五路33号B座2907号。
法定代表人黄振兴。
被执行人长沙市雨花区琳食铺食品商行,住所地长沙市雨花区马王堆南路79号西子花苑4栋119号。
经营者江魁,男,汉族,1977年9月5日出生,住长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人佛山市泰杨恒升贸易有限公司与被执行人长沙市雨花区琳食铺食品商行、江魁侵害商标权纠纷一案中,依法向被执行人长沙市雨花区琳食铺食品商行、江魁发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,经查，被执行人长沙市雨花区琳食铺食品商行、江魁目前其名下暂无可供执行财产，申请执行人不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院执行的（2015）长中民五初字第01972号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 王 兴
审判员 陈文清
二〇一七年十月二十四日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执144号之一
申请执行人林水生，男，1949年10月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人林泽森，男，1976年12月19日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
申请执行人林水生与被执行人林泽森民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）泰民初字625号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日申请执行，申请执行标的为支付欠款人民币55000元，定于2016年2月15日前付清，若被告按上述约定还款，原告同意放弃其他诉讼请求；若被告未按上述约定还款，应多支付原告利息（以尚欠金额为本金从2015年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。
执行中，被执行人还款4475元，尚欠50525元未履行。经查，未发现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字625号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑12民终70号
上诉人(原审被告)：许景库，男，1968年10月29日出生，汉族，个体业主，住绥化市。
委托诉讼代理人许大超，男，1994年2月13日出生，汉族，无职业，住绥化市。
被上诉人（原审原告）宋国秋，女，1979年1月20日出生，汉族，个体业主，住绥化市。
上诉人许景库因与被上诉人宋国秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人许景库于2018年1月29日以双方已达成和解为由,提出撤回上诉。
本院认为，上诉人许景库在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许景库撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元由上诉人许景库负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜再民
审判员 赵 明
审判员 杨晓涵
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 月
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3097号
申请人招商银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬,行长。
被执行人彭劲松，男，1981年6月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市怀柔区。
申请人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人彭劲松金融借款合同纠纷一案，（2016）京0102民初25190号民事判决书已经发生法律效力。彭劲松应向招商银行股份有限公司北京分行偿还借款及利息、律师费等共计41.81352万元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月26日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年3月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下少量存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下不动产及机动车辆。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 程大明
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执异92号
案外人敦化市尚美美容养生馆二分馆。
申请保全人隋卓勇，男，1979年4月21日生，汉族，现住延吉市。
被保全人孙丛亮，男，1969年4月25日���，汉族，现住敦化市。
被保全人韩秀莉，女，1974年02月12日生，汉族，现住敦化市。
在申请保全人隋卓勇与被保全人孙丛亮、韩秀莉之间民间借贷纠纷保全一案中，异议人敦化市敦化市尚美美容养生馆二分馆对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人敦化市尚美美容养生馆二分馆称：延吉市人民法院于2017年12月18日作出(2017)吉2401执保1051-1号保全裁定，对被保全人韩秀莉在邮政储蓄银行的账户采取了冻结措施。该账户的部分存款是敦化市尚美美容养生馆二分馆每天的现金收入，归案外人所有，而不归韩秀莉。由于资金被扣，申请人目前无法支取，影响给员工发放工资和奖金。依据《民事诉讼法》一百零八条、《民事诉讼法解释》一百七十二条之规定，请求贵法院解除对被保全人账户的冻结。
本院查明，2017年12月18日，本院作出（2017）吉2401执保1051-1号执行裁定，冻结被保全人韩秀莉在中国邮政储蓄银行的存款30万元。
本院认为，银行存款的权利人，按照金融机构登记的账户名称判断。本案冻结的存款，登记在被保全人韩秀莉名下。案外人敦化市尚美美容养生馆二分馆主张本院执行的账户内的部分存款归其所有，证据不充分。案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人敦化市尚美美容养生馆二分馆的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院���起诉讼。
审 判 长 卢伟绪
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 迟传英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 于 明
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)辽0521刑初57号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人金长清，男，1961年10月11日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系农民，住本溪满族自治县。因本案于2017年9月20日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人金长清犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员赵威出庭支持公诉，被告人金长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人金长清于2017年8月24日18时50分许，酒后无证驾驶无牌照钱江牌黑色两轮摩托车沿王白线，由本溪满族自治县草河掌镇向草河城镇方向行驶，当行驶至草河城镇王坊村栗家堡路段时，因其不具备驾驶技能、醉酒驾驶机动车、未按操作规范安全驾驶，致使车辆将前方行人姜某撞倒，造成姜受伤及车辆损坏的后果。被告人金长清负此次事故的全部责任。经检验，被告人金长清静脉血液中乙醇含量为164mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人金长清被审查归案。
另查明，本案侦查阶段，被告人金长清赔偿了被害人姜某全部经济损失。
上述事实，被告人金长清在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及查获经过、证人姜某的证言、本溪佳成法医司法鉴定所本佳[2017]酒检字第217号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局交通管理大队第21052120179015号道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证查询结果单、本溪满族自治县草河掌镇崔坊村民委员会证明、被告人金长清赔偿协议书、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人金长清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人金长清归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人金长清赔偿了被害人姜某的经济损失，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人金长清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范 红
二〇一八年三月九日
法官助理 张 桐
书 记 员 王媛媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8591号
申请执行人:张利，女，1973年4月10日出生，住北京市海淀区。
被执行人：刘海燕，女，1963年6月14日出生，住北京市海淀区。
本院在执行张利与刘海燕公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘海燕的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人刘海燕纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人刘海燕其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十月十八日
书记员 李思萌
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执800号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干
被执行人邓生莲，女，汉族，1982年02月09日出生，住所地重庆市彭水县汉葭镇。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请执行邓生莲信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初15387号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人邓生莲应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行本金220358.68元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2017年1月18日立案执行。
执行中，本院于2017年1月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年1月18日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年1月18日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执800号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 黄文龙
审判员 谭连贵
二〇一七年二月十七日
书记员 陈嘉洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1736号
上诉人（原审被告）：谭清，女，汉族，1981年2月22日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪霞，女，汉族，1970年4月21日出生，住四川省彭州县。
上诉人谭清因与被上诉人汪霞买卖合同纠纷一案，谭清不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭清在收到预交上诉案件诉讼费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在预交期内向人民法院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 强
审判员 毛 星
审判员 范 伟
二〇一八年三月五日
书记员 陈代丽
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0227民初471号
原告：刘某某，男，汉族，1972年3月6日出生。
委托诉讼代理人：刘锦锋，山西得民律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，40岁。
原告刘某某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某以及原告的委托诉讼代理人刘锦锋到庭参加诉讼、被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费3万元。事实和理由：2015年被告李某承建大同县周士庄镇人民政府后埔村抗震加固房建设工程，原告刘某某在贾洪进介绍后带领农民工十来人从2015年5月开始在该工地从事砌墙工作，由被告李某一直给付原告劳务费，后在2015年11月工地活儿完工，但是被告一直没有为原告的农民工结清工资。2016年11月24日，原告领着工人找被告要钱，被告和原告签订协议，答应从2016年12月开始每月付3万元，直至付清，如有违约承担10%违约金。后2016年12月3日，周士庄镇政府给原告付了6.6万元，剩余3万元工资一直没有给付。
被告李某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：协议一份，用以证明2016年11月24日，原告领着工人找被告要钱，被告和原告签订协议，答应从2016年12月开始每月付3万元，直至付清，如有违约承担10%违约金。后2016年12月3日，周士庄镇政府给原告付了6.6万元，剩余3万元工资一直没有给付。对于原告所举的证据，被告未发表质证意见。针对该证据，本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，能够证实被告李某欠原告刘某某劳务费3万元，对该证据本院予以确认。
被告未提供证据。
根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告李某承建大同县周士庄镇人民政府后埔村抗震加固房建设工程，并在贾洪进介绍后与被告李某达成劳务协议，由原告提供加固房的砌墙工作，在施工过程中，被告李某支付部分劳务费，2015年11月完工后，经2016年11月24日双方结算，被告仍欠原告劳务费9.6万元，于2016年12月3日，通过周士庄镇政府，给付原告劳务费6.6万元，现被告李某仍欠原告刘某某劳务费3万元。
本院认为，原告为被告承建的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。被告拒付劳务费构成违约，其应当按照合同的约定履行支付剩余劳务费3万元的义务。所以原告的诉讼请求依法有据，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十五日内给付原告刘某某劳务费3万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 肖秀英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭馨铭
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初491号
原告：郑宗刚，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：孙艳华，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑举，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住唐山市。系原告之子。
被告：尹磊，男，1998年9月15日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：吴俊华，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：郝爱国，总经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司。
负责人：宋克华。
原告郑宗刚与被告尹磊、吴俊华、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”信达财险”）、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称”人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宗刚的委托代理人孙艳华、郑举；被告尹磊；被告信达财险的委托代理人闫森均到庭参加了诉讼；被告吴俊华、人保财险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宗刚诉称，2017年6月10日，被告尹磊驾驶×××号车沿丰津公路由西向东行驶至刘辛庄路段左转驶出丰津公路时，与由东向西行驶、原告郑宗刚驾驶的摩托车相刮碰，致两车不同程度受损、郑宗刚受伤的交通事故。后郑宗刚被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗13天，花费各项医疗费9623.97元。该事故经交警队认定，尹磊负主要责任、郑宗刚负次要责任。被告吴俊华系×××号车车主，并在被告信达财险投保了强制险，在被告人保财险投保了商业险，事故在保险期间。为维护合法权益，原告郑宗刚诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计87066.57元；被告承担本案诉讼费。
被告信达财险辩称，在事故真实、投保有效、驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法年检有效的前提下，同意依法赔偿；原告诉求的误工费、护理费过高；鉴定费、保全费、诉讼费不在保险赔偿范围内。
被告尹磊、吴俊华、人保财险未答辩。
经审理查明，2016年6月10日18时许，被告尹磊驾驶×××号小型轿车，沿丰津公路由西向东行驶至唐山市丰润区刘辛庄路段左转驶出丰津公路时，与由东向西行驶、原告郑宗刚驾驶的普通摩托车相刮碰，致两车不同程度受损、原告郑宗刚受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出具的第1302080201702437号道路交通事故认定书认定，被告尹磊负主要责任、原告郑宗刚负次要责任。事故发生后，原告郑宗刚被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗13天，诊断为：右髌骨下极闭合性骨折、左大腿软组织挫伤、左膝内侧半月板撕裂等，开支医疗费9623.97元，住院期间由其儿子郑举护理。
原告郑宗刚系河北广信吕模科技有限公司员工，职务为工程部部长及安装部总工程师，月薪13500元。
唐山市丰润司法医学鉴定中心接受唐山市公安交警支队第九大队的委托，于2017年11月15日出具了丰润司法医学鉴定中心[2017]临鉴字第354号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑宗刚的误工期评定为120日，护理期评定为90日。原告支出鉴定费600元。
另查明，×××号车辆车主为被告吴俊华，该车辆在被告信达财险投保了交强险；在被告人保财险投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、医疗费用汇总表、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、工资表、误工证明、营业执照、完税证明等证据予以证实���
本院认为，被告尹磊、原告郑宗刚均违反法律规定驾驶车辆造成交通事故，此事故经交警部门认定，被告尹磊负主要责任、原告郑宗刚负次要责任，事实清楚，本院予以确认。被告尹磊应对原告的合理损失承担主要赔偿责任，以按70%比例赔偿为宜；因×××号车辆在被告信达财险处投有交强险，在人保财险处投有商业三者险，故原告的合理损失应由保险公司按照合同约定及法律规定在保险限额内进行赔付。原告主张的医疗费9623.97元、鉴定费600元，支出票据真实，本院予以确认；原告主张的误工费54000元（450元×120天），提供了其工程��身份证明、工作单位出具的工资证明、个人所得税纳税证明等证据，本院予以确认；原告主张的伙食补助费应为520元（13天×40元）；关于护理费，司法鉴定意见中确定原告的护理期为90天，故原告的护理费可按赔偿标准中居民服务业标准计算为8824元（35785元÷365天×90天）；原告主张的交通费1000元，未提供证据，结合原告实际住院治疗情况，本院酌定为600元；原告主张的车损1000元，未能提供车辆损失情况的证据，本院不予支持。综上，因此次交通事故给原告造成的各项损失合计74168元，未超出交强险理赔限额，故应由被告信达财险在交强险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑宗刚74168元；
二、驳回原告郑宗刚的其他诉讼请求。
案件受理费358元，由原告负担107元、被告尹磊负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李连山
二〇一八年三月六日
书记员杨堰杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初3118号
原告严文标，男，1968年7月13日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人:苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告葛新洲，男，1963年3月18日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告邱俊，女，1971年11月14日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人:葛新洲，男，系被告邱俊丈夫。
被告龙游正发化工材料有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县工业开发区城南园区（统一社会信用代码：913308257559355173）。
法定代表人：葛新洲，总经理。
委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
原告严文标与被告葛新洲、邱俊、龙游正发化工材料有限公司（以下简称正发公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序。于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告严文标及委托诉讼代理人苏志标、被告葛新洲（同时为被告邱俊的委托诉讼代理人）、正发公司的委托诉讼代理人陈德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严文标诉称，2013年12月27日、2014年1月1日、2014年1月15日、2014年2月20日，被告葛新洲、邱俊分别向原告借款100万、90万、120万、30万元，并分别出具借条一份，上述借款均由被告正发公司提供连带保证，经原告催讨，尚有借款270万未归还。现要求被告葛新洲、邱俊归还借款270万元及利息211.2万元（其中本金100万元的利息从2013年12月27日起按月利率2％计付，本金90万元尚有20万未归还部分自2014年1月1日起按月利率2％计付，本金120万利息自2014年1月15日起按月利率2％计付），被告正发公司负连带还款责任。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
原告身份证及被告葛新洲、邱俊身份信息、被告正发公司工商信息、借条四份、银行业务凭证二份、客户回单一份、银行明细一份。
被告葛新洲答辩称，第一笔100万元当天就还款97200元，以后每月还款4万、7万不等，按利息算都超过了，多余部分都算还款，2014年4月左右讲好只还本金，利息不算了，按双方约定算最多欠237万元。
被告葛新洲向本院提供的证据有：单笔查询明细二份、电子回单四份、银行凭证二份、明细六份。
被告正发公司答辩称，公司另一股东邱正发对担保的事情不知情，担保的事情也未经过股东会决议，且担保期限为借款之日起二年，已超过了担保期限，被告正发公司无需承担担保责任。
被告正发公司未提供相关证据。
被告邱俊未进行答辩，也未提供相关证据。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
1、被告葛新洲对原告提供上述证据真实性无异议，被告正发公司主张正发公司另一股东对借款不知情，借款未用于公司生产、经营，本院对上述证据真实性予以认定。
2、原告对被告提供证据真实性无异议，但主张5月3前还款不是还本案借款，前期双方也有借贷关系，自5月16日开始，除邱正发3万不是本案还款，其他无异议，本院对上述证据真实性予以认定。
经审理，本院对案件事实认定如下：被告葛新洲、邱俊分别于2013年12月27日、2014年1月1日、2014年1月15日、2014年2月20日向原告借款100万、90万、120万、30万，并在担保人处盖被告正发公司公章，除30万借款外，其余借款约定担保期限为从出借之日起二年，30万元借款未约定担保期限。四笔借款均未约定还款期限。被告葛新洲借款后多次还款。
本院认为，原、被告对本案的借款金额并无异议，本案的争议焦点是一、被告还款的实际金额？二、被告还款中的本金和利息各是多少？三、被告正发公司是否承担担保责任？
一、对被告葛新洲提供还款清单中的735445元，除2014年12月10的30000元双方一致认可与本案无关、6月17日72000元是归还70万元的利息外，原告主张5月16日之前还款与本案无关，双方除本案外还有其他借贷关系，且5月3日的143595系被告替其朋友归还欠原告借款，本院认为被告的还款均为在本案借款后归还，原告主张双方还有其他借款或是归还他人借款，但均未提供相应证据证明，本院对原告主张不予采信，对上述二笔无异议的还款外，其余均认定为系归还本案借款。
二、四笔借款约定按银行利息四倍计付，本院均按年利率22.4％计算利息，每笔还款按实际还款日计算实付利息，如有多余，视为归还本金，至2014年6月6月归还50000元后，之前利息已全部结清，尚欠本金2403767元。6月17日还款72000元为归还90万元中70万的利息，与其他借款无关，之后还款均不足支付当期利息，故被告欠原告本金2403767元，自6月7日起共还利息11.3万元。
三、被告正发公司是否承担担保责任？首先是如何理解前三笔借款“担保期限为从出借之日起二年”的约定，这三笔借款当时并未约定还款期限，原告可随时要求三被告归还，还款期限应从原告催讨之日起计算，从庭审中原、被告陈述看，原告与被告葛新洲至少在2014年4、5月份协商过还款等事项，故本案可以据此视2014年5月份为还款期限，则本案约定的“担保期限为从出借之日起二年”既不属于保证期间早于或等于主债务履行期限、也不属于担保期限约定不明这二种情况，应为具有约束力的约定，故该三笔借款的担保期限为借条上约定的自借款之日起二年。30万元借款的担保期限未约定，担保期限为6个月。上述四笔担保均为连带责任担保，借款人须在保证期间向担保人主张权利，否则担保人可免除担保责任，原告与葛新洲在2014年4、5月份协商如何还款，因葛新洲是担保人正发公司的法定代表人，原告与葛新洲的协商，可视为原告向担保人主张权利，故原告在四笔借款的担保期限内均已向担保人主张过担保权利，之后只须考虑只否超出诉讼时效的问题，故被告正发公司关于原告已错过担保期限的主张本院不予采信。被告正发公司主张担保未经过股东会决议，本院认为股东会决议只对公司内部具有约束力，不具有对抗外部的效力，故被告正发公司应就四笔借款承担担保责任。
综上，原告要求被告葛新洲、邱俊归还借款270万元及利息，被告正发公司负连带还款责任，对其合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干下问题的解释〉第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告葛新洲、邱俊归还原告严文标借款2403767元及利息（利息从2014年6月7日起至款还清止按年利息22.4％计付，并扣除已支付利息113000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告龙游正发化工材料有限公司负连带还款责任。
二、驳回原告严文标其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45296元，由原告严文标负担6242元，被告葛新洲、邱俊、龙游正发化工材料有限公司负担39054元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 菁