广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第456号
原告李朝阳，系死者田淑珍之子。
原告李朝晖，系死者田淑珍之女。
原告李根明，系死者田淑珍之夫。
原告李朝阳、李朝晖、李根明共同特别授权委托代理人马寅宸，广西万岗律师事务所律师。
被告黄彩江，农民。
特别授权委托代理人覃挺，广西巴马瑶族自治县法律援助中心公职律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇前进街89号。
负责人罗成，经理。
特别授权委托代理人胡佳川，公司员工。
原告李朝阳、李朝晖、李根明诉被告黄彩江、中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司（以下简称人保财险巴马公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员温正清担任审判长，代理审判员邓颖琪、人民陪审员王晓梅参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理，书记员韦志宝担任庭审记录。原告李朝阳、李朝晖、李根明的共同特别授权委托代理人马寅宸、被告黄彩江及其特别授权委托代理人覃挺到庭参加诉讼。被告人保财险巴马公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，黄彩江驾驶桂A×××××号小型轿车行至巴马县甲篆乡平安村六零屯，当日11时黄彩江将车辆停放在屯内道路的一处坡道后下车，因车辆未能有效停稳致使车辆自动向前滑行，导致桂A×××××号小型轿车碰撞行人田淑珍造成其左胫腓骨骨折，田淑珍于事故发生当日立即送巴马县人民医院进行治疗，于2014年7月29日进行骨折复位手术，手术后继续进行抗炎止血、患肢制动、浮肿消镇痛术后治疗，于2014年7月31日突然心脏骤停，经抢救无效，宣布临床死亡。经巴马县交警大队认定，黄彩江在本次交通事故中负全部责任，田淑珍不负责任，桂A×××××号小型轿车在人保财险巴马公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险。被告黄彩江违规停放车辆，导致桂A×××××号小型轿车自动滑行碰撞行人田淑珍，造成田淑珍左胫腓骨骨折住院进行手术，并在医疗过程中心脏骤停死亡，本次交通事故与田淑珍的死亡有因果关系，因此被告对田淑珍的死亡负有赔偿责任。原告要求被告赔偿的项目及数额如下：1、死亡赔偿金，32538元／年×5年=162690元；2、丧葬费，3553元／年×6个月=21318元；3、医疗费11000元；4、交通费，1500元×3人×2次=9000元；5、住宿费，330元×17天×2人=11220元；6、陪护费，51279元／年÷365天×7天×2人=1966元；7、住院伙食补助费，100元／天×7天=700元；8、精神损害抚慰金20000元。以上损失共计237894元，先由被告人保财险巴马公司在交强险范围内予以赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金），其余部分，由被告依法承担。另被告黄彩江已经支付医药费11000元、丧葬费20000元。原告根据相关规定向法院起诉，请求被告赔偿上述损失共计206894元，其中死亡赔偿金、陪护费是按照江苏省的标准计算，丧葬费、住宿费按照广西的标准计算，交通费是田淑珍的家属即三个原告往返的机票费用。
原告对其陈述事实依法向本院提交的证据有：
1、巴公交认字（2014）第（45）号道路交通事故认定书，证明本案交通事故的责任认定情况；
2、巴马县人民医院疾病诊断证明书、入院记录、手术记录、长期医嘱、DR检查报告单、住院收费收据、住院费用清单，证明田淑珍的诊断、治疗、医疗费用情况；
3、巴马县人民医院死亡证明书，证明田淑珍已经死亡；
4、巴马县公安局尸体处理通知书，证明死者田淑珍尸体处理情况；
5、铁力市公安局正阳派出所的《证明》，证明原告与死者田淑珍的关系：
6、田淑珍的户籍证明，证明其身份情况。
被告黄彩江辩称，1、本案因黄彩江已经向被告人保财险巴马公司投保交强险、第三者责任保险，并且黄彩江已经垫付相关费用给原告，因此原告的损失应由人保财险巴马公司承担，被告黄彩江垫付的费用应该由人保财险巴马公司返还；2、田淑珍死亡的原因是由其本身心脏病引发的，也是死亡的直接原因，因此原告请求被告黄彩江对此承担全部责任没有事实依据；3、从证据材料上看，原告请求赔偿的医药费用应该以票据为准，交通费应该按照普通交通工具的费用计算，原告请求的各项损失由法院根据事实确定；4、关于适用赔偿标准的问题，原告不能既主张适用江苏省的标准，又适用广西的标准，只能确定统一适用一种标准。
被告黄彩江对其辩解依法向本院提交的证据有：
1、身份证，证实被告主体适格；
2、机动车辆保险证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司××直通车”机动车保险单，证明被告黄彩江的桂A×××××小型轿车已在被告人保财险巴马公司投保交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险的责任限额为200000元；
3、巴马县人民医院入院记录，证明田淑珍因左胫腓骨骨折住院，在入院前患有高血压、心脏病、冠心病、心肌梗塞，其死亡是因上述疾病引起的，其死亡与本案交通事故不存在因果关系；
4、2014年7月24日《收条》、2014年7月31日《收据》、2014年8月2日《收条》，证明被告黄彩江已经开支田淑珍住院治疗的医药费，还支付给原告的其他费用为21600元；
被告人保财险巴马公司未到庭答辩，但于庭前向本院提交书面答辩状，辩称，一、对于原告的亲属田淑珍在本次交通事故中造成的损伤，巴马县交警大队以及巴马县人民医院出入院记录、疾病证明书中也已经载明，因交通事故造成了田淑珍左胫腓骨骨折，并在2014年7月29日进行了相关的内固定手术，而在医院出具的上述材料中也诊断了田淑珍心脏骤停，查因为××肺栓塞？心肌梗塞？”这两个原因，从专业机构出具的材料可以看出，本次交通事故对田淑珍造成的损伤并不是构成其死亡的直接原因，田淑珍在事故发生前已经罹患××，公司认为为了查明事实，所以根据民事诉讼法以及相关法律之规定，向人民法院申请根据原告提供的相关证据材料进行死亡参与度鉴定，以确定本次事故的责任，确保各方当事人的合法权益不受侵犯。二、对于原告提出的诉讼请求，公司认为根据侵权责任法的规定，死亡赔偿金的计算应依据事故发生地的标准每年23305元计算。三、对于交通费的请求应当根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题司法解释第22条规定，交通费应当以真实票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，而原告提出的交通费请求没有法律依据，不应支持。四、对原告提出的住宿费，同样应当提供相应的票据予以佐证，结合事发地的实际情况，该项请求明显偏高，应以1000元计算为宜。五、精神损害抚慰金20000元，在田淑珍因本次交通事故造成的损伤对其死亡参与度的结果明确以前，公司不予支持，因为本次事故确实对田淑珍造成了一定的身体伤害，但是众所周知的就是左胫腓骨骨折不可能导致如此严重的后果，所以公司认为原告的精神损害抚慰金不应当得到支持。
被告人保财险巴马公司未向本院提交证据，但是于庭前2014年11月27日提交了《鉴定申请书》，认为：被告黄彩江驾驶的桂A×××××小型轿车向前滑行对田淑珍造成的损伤为左胫腓骨骨折，田淑珍是以该损伤入院治疗，而后在2014年7月31日的入院记录补充诊断中并不明确其心脏骤停查因：1、肺栓塞？2、心肌梗塞？3、呼吸、循环衰竭。以上医院出具的材料显示田淑珍的死亡与其身体原先存在××即原发性高血压、冠心病有很大的关系，而交通事故的发生所导致的损害后果并未直接体现出来。所以向人民法院申请有资质的鉴定机构对田淑珍因交通事故造成的损伤导致其死亡的参与度进行鉴定，以维护各方当事人的合法权益。被告人保财险巴马公司要求委托广西金桂司法鉴定中心对本案进行鉴定。
经过庭审质证，各方当事人对对方的证据的质证意见如下：
对原告的证据，被告黄彩江认为：证据1，其证实的目的比较含糊，对该证据的来源没有异议，但该证据没有认定田淑珍死亡的结果，黄彩江仅应对造成田淑珍骨折的事实负责，不应对其死亡的结果负责，田淑珍的死亡是由其本身疾病引起的；证据2，对合法性无异议，但该组证据同时反映了田淑珍死亡的原因是由其本身疾病引起的，而不是本次交通事故造成，田淑珍住院的费用应以实际发票为准；证据3、4，公安机关在没有进行尸检的情况下，就认定田淑珍的死亡是由交通事故引起的，与事实不符；证据5，无异议；证据6，对合法性无异议，但是也不能证明田淑珍是城镇户口的事实。
对被告黄彩江的证据，原告认为：对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据不能证明田淑珍的死亡是由高血压、心脏病、冠心病、心肌梗塞引起的，其是不能承受骨折以及手术带来的伤害才引起死亡的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保财险巴马公司未到庭，视为其已放弃对对方当事人的证据进行质证的权利。
庭后，针对被告人保财险巴马公司申请对田淑珍因交通事故造成的损伤导致其死亡的参与度进行鉴定的问题，本院于2014年12月10日组织各方当事人就鉴定事项进行协商，各方当事人均同意将上述鉴定事项委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定。2014年12月28日，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心就本案进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年1月5日作出金桂司鉴中心（2015）法医复字第5号《广西金桂司法鉴定中心复函》，要求补充田淑珍的尸体解剖检验的相关材料，待补齐材料后方能继续审查该案材料。本院于2015年1月22日告知原告需补充上述鉴定材料，原告明确表示田淑珍死亡后，原告收到巴马县公安局交通警察大队的《尸体处理通知书》后，即将田淑珍的尸体火化，未申请尸体检验，故没有相关的尸体检验材料。之后，本院将上述补充鉴定材料的情况告知鉴定中心，鉴定中心于同月29日作出金桂司鉴中心（2015）法医复字第5-1号《广西金桂司法鉴定中心复函》，说明根据现有材料认为，田淑珍年事已高，自身存在××，其死亡后未行尸体解剖检验，死因不明，会影响鉴定中心判断××交通事故造成的损伤导致田淑珍死亡的参与度”的客观性，故无法受理该案。
因本案无法进行司法鉴定，被告人保财险巴马公司于2015年2月11日向本院提交《调查取证申请书》，申请本院向巴马县人民医院调取田淑珍住院期间的病程记录、死亡讨论记录等，以查明案件事实。本院于2015年3月4日向巴马县人民医院调取了田淑珍的病程记录、死亡记录、抢救记录、死亡讨论记录。对于上述证据，被告人保财险巴马公司认为：死亡讨论记录第二页第三点主持人的总结意见中说明田淑珍死亡的六个原因为：1、肺栓塞？2、心肌梗死？3、呼吸、循环衰竭。4、左胫腓骨骨折。5、原发性高血压。6、冠心病？根据以上结论，田淑珍死亡为术后并发症造成的，被告黄彩江驾驶的桂A×××××号小型轿车碰撞田淑珍并不符合近因原则，即本次交通事故并不是田淑珍死亡的直接原因，而田淑珍在未能进行尸体检验的情况下，因手术导致死亡，本次交通事故造成的左胫腓骨骨折在其死亡中只存在部分过错，只应承担50%以下的赔偿责任。原告认为：从病程记录看，田淑珍在发生交通事故前，其身体各项功能均正常，田淑珍是由于发生交通事故受伤，手术后的第二天死亡，整个过程是一个连续的过程；死亡讨论记录中，医师的讨论意见都涉及到患者田淑珍忍受不了手术导致死亡，如果没有本次交通事故，田淑珍就不会住院做手术，也就不会导致其死亡，因此交通事故与田淑珍的死亡有因果关系。被告黄彩江认为，由法院依法认定上述证据。
对于全案证据，本院依法认证如下：原告的证据、被告黄彩江的证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，仅对其中部分证据的证明目的有异议，本院认为双方的证据内容中反映本案客观事实的内容以及对方予以认可的证据，本院依法予以采信。对于双方争议较大的证据的证明目的即导致田淑珍死亡的原因是本案交通事故造成还是其自身疾病造成的问题，应结合本案委托鉴定的过程、本院调取的证据予以认定，因原告客观上未能提供尸体检验的相关材料导致鉴定机构无法进行××交通事故造成的损伤导致田淑珍死亡的参与度”的司法鉴定，因此本案中可以证实上述问题的证据即原告提供的证据1、2、3、4以及本院调取的证据，从这些证据材料反映的内容中可以确认以下事实：1、2014年7月24日，田淑珍因本案交通事故造成的直接损伤为左胫腓骨骨折，既往有高血压、心脏病病史，入院诊断为：××1、左胫腓骨骨折。2、原发性高血压。冠心病？”2、2014年7月29日，巴马县人民医院为田淑珍行左胫腓骨骨折切开复位钛板内固定手术，术前诊断为左胫腓骨骨折、原发性高血压。3、2014年7月30日，术后田淑珍一般情况良好。4、2014年7月31日，田淑珍出现晕厥、面部紫绀，意识模糊，呼之不应，因病情危重抢救无效死亡，死亡诊断为：（1）肺栓塞？（2）心肌梗死？（3）呼吸、循环衰竭。（4）左胫腓骨骨折。（5）原发性高血压。（6）冠心病？5、2014年8月7日，巴马县人民医院讨论田淑珍最终死亡的原因，死亡讨论记录第二页反映××（患者）于术后第2天突然出现病情变化，呼吸、心跳、经积极抢救，但因病情危重抢救无效死亡。死亡原因考虑脂肪栓塞引起肺栓塞；心肺功能衰竭”、××患者为××女性，外伤史明确，该患者手术过程顺利，术后48小时出现病情变化，病情发展快，下肢骨折患者术后可出现脂肪栓塞等并发症，外患者既往心脏病史具体不详，死亡原因考虑：1、肺栓塞？2、心肌梗死？”、××患者病史、相关辅助检查及病情发展变化特点，其死亡原因考虑：1）肺栓塞？肺栓塞患者常发生于长期卧床年长者，尤以下肢骨折患者多见，其体位改变或手术打击等可引起下肢静脉栓塞，继而出现肺静脉主干栓塞或肺小动脉广泛性栓塞。2）心肌梗死？该患者既往高血压、心脏病病史，心电图示ST段抬高，ST段抬高常提示心机缺血，加之手术打击，不排除心肌梗死可能。”、××综合以上特点，该患者最终死亡原因：1）肺栓塞？2）心肌梗死？3）呼吸、循环衰竭。4）左胫腓骨骨折。5.原发性高血压。6.冠心病？”据此，医疗机构考虑田淑珍死亡的原因有上述六项，本院认为，在各方当事人均未能提供能够确定田淑珍死亡原因的其他相关证据材料的情况下，本案现有的证据所证明的田淑珍死亡的原因皆不能排除，即上述六项原因均为导致田淑珍死亡的原因，对此本院予以确认，即认定本案交通事故造成田淑珍左胫腓骨骨折的损伤与其死亡之间有因果关系，田淑珍自身的原发性高血压等疾病亦与其死亡之间有因果关系。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月24日上午，黄彩江驾驶桂A×××××号小型轿车行至巴马县甲篆乡平安村六零屯，当日11时黄彩江将车辆停放在屯内道路的一处坡道后下车，黄彩江下车之后车辆因未能有效停稳自动向前滑行，碰撞行人田淑珍，造成其左胫腓骨骨折。当日，田淑珍即被送往巴马瑶族自治县人民医院进行治疗，经医院诊断为左胫腓骨骨折、原发性高血压。2014年7月29日，巴马县人民医院为田淑珍行左胫腓骨骨折切开复位钛板内固定手术。同月31日，田淑珍因病情危重经抢救无效死亡，巴马县人民医院诊断死亡原因为：1、肺栓塞？2、心肌梗死？3、呼吸、循环衰竭。4、左胫腓骨骨折。5、原发性高血压。6、冠心病？田淑珍住院治疗7天，共开支医药费9646元。2014年8月1日，田淑珍的亲属收到巴马瑶族自治县公安局交通警察大队的《尸体处理通知书》后，即将田淑珍的尸体进行火化处理。2014年8月27日，经巴马瑶族自治县公安局交通警察大队作出巴公交认字（2014）第（45）号道路交通事故认定书，认定黄彩江承担事故全部责任，田淑珍不承担事故责任。至今，黄彩江就本案交通事故已经支付给田淑珍的亲属各项费用共31246元，因本案交通事故造成田淑珍死亡的各项损失未得到及时赔偿，田淑珍的子女、丈夫即原告李朝阳、李朝晖、李根明遂向本院提起本案诉讼。
另查明，田淑珍出生于1938年1月1日，户籍所在地为江苏省昆山市周市镇东辉缘花园7幢608室，2014年2月田淑珍到巴马县养生旅游，至本案交通事故发生时居住在巴马县甲篆乡。被告黄彩江驾驶的桂A×××××号小型轿车已经在被告人保财险巴马公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔率，其中第三者责任保险的责任限额为200000元，上述保险的保险期间自2013年12月29日起至2014年12月28日止，本案交通事故发生在保险期间。
案因被告人保财险巴马公司未到庭而未能主持各方当事人进行调解。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告请求赔偿的各项损失是否合法有据；二、各方当事人应如何承担赔偿责任。
第一个争议焦点，对于原告请求赔偿的各项损失应适用何种标准计算，原、被告各执己见，原告主张田淑珍的死亡赔偿金按照其生前住所地江苏省的赔偿标准计算，而被告则主张该项损失应以本案事故发生地广西的赔偿标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：××死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十条的规定：××赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，××赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”据此，法律规定对死亡赔偿金的计算标准原则上应以受诉法院所在地的赔偿标准计算，但当事人举证证明其住所地或者经常居住地赔偿标准高于受诉法院所在地标准除外，本案中，死者田淑珍生前的住所地为江苏省，参照苏高法电（2014）182号《江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥有关费用标准（2013年度）的通知》中通报的城镇居民人均可支配收入为32538元／年，而本院所在地应参照适用的桂公通（2014）246号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中统计的城镇居民人均可支配收入为23305元／年，因此，江苏省的赔偿标准高于广西区的赔偿标准，原告主张以江苏省的赔偿标准计算本案的死亡赔偿金合法有据，本院予以支持。对于原告请求赔偿的其他项损失，原告在庭审中主张以广西区的赔偿标准计算，并未违反相关法律之规定，本院予以支持。因此，本院根据本案事实，依法核定原告请求赔偿的各项损失如下：
1、死亡赔偿金，田淑珍在发生本案交通事故时已经年满七十六周岁，应参照江苏省的城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准并按五年计算，即死亡赔偿金为162690元（32538元／年×5年）；
2、丧葬费，参照广西区职工平均工资3553元／月的标准并按六个月计算，为21318元（3553元／月×6个月）；
3、护理费，田淑珍住院治疗7天，根据其伤情确需人员护理，原告可以依法请求赔偿该项损失，但是原告起诉时主张以江苏省的2012年度职工年平均工资51279元计算，但在庭审中同意按广西区赔偿标准计算，本院予以照准。因原告未能提供护理人员的收入证明以及医疗机构确定护理人员为2人的意见，本院参照广西区职工平均工资3553元／月的标准按1人计算，护理费应为829元（3553元／月÷30天×7天×1人）；
4、交通费，本案交通事故发生后，因田淑珍年事已高，原告为护理田淑珍、处理本案事故从江苏省前往巴马县必然需要开支相应的交通费用，该项损失实际产生，本院予以支持，因原告未提供相应的交通费凭证予以证实，其在本案中请求给付9000元，本院结合往返的次数、人数、路程等因素，酌情支持交通费4500元，超出部分不予支持；
5、住宿费，原告从江苏省到巴马县为护理田淑珍、处理本案事故，客观上实际发生相应的住宿费，因原告未能提供相应的住宿费票据，本院认为住宿期间应以田淑珍住院治疗的天数7天、处理田淑珍的后事3天为宜共10天，并结合巴马县当地的实际情况，酌定住宿费为3000元；
6、医药费，以原告提供的票据为准，核定为9646元；
7、住院伙食补助费，田淑珍实际住院治疗，参照广西区的住院伙食补助费100元／天的标准计算，为700元（100元／天×7天）；
8、精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：××侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，本案死者田淑珍本应在巴马县养生旅游，而突然发生的交通事故导致其受伤后经治疗抢救无效死亡，原告至此失去了妻子和母亲，精神上遭受的严重损害可想而知，原告据此可以依法请求赔偿精神损害抚慰金。结合本案事实、各方当事人在事故中的过错程度等因素，本院酌定本案的精神损害金为15000元，原告主张20000元的精神损害抚慰金过高，对超出本院核定的部分不予支持。
上述本院支持的各项经济损失和精神损失共计217683元。
第二个争议焦点，对于本案各方当事人的赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，本案交通事故造成田淑珍左胫腓骨骨折，住院治疗后经抢救无效死亡，其死亡原因之一为左胫腓骨骨折，本案交通事故造成田淑珍的该项损伤与其死亡之间存在因果关系，被告黄彩江属于事故责任方，而被告黄彩江驾驶的桂A×××××号小型轿车已经在被告人保财险巴马公司投保交强险，因此，被告人保财险巴马公司应依法在交强险的责任限额范围内向原告承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，两项共计120000元。本案中，原告依法应得到赔偿的各项损失共217683元，已经超出交强险的责任限额范围，故被告人保财险巴马公司在本案交强险的责任限额范围内应向原告承担120000元的赔偿责任。
对于超出交强险部分的原告损失97683元（217683元-120000元），应根据当事人在本案中的过错比例分担。对于该项责任比例的分担，原、被告争议的焦点在于田淑珍自身××是否导致其死亡的原因，被告认为存在因果关系从而主张减轻其赔偿责任。本案中，本院在对证据的认证中，确认医院诊断的田淑珍死亡的六项原因均与其死亡之间存在因果关系，田淑珍的死亡是多因一果的体现：在交通事故造成田淑珍左胫腓骨骨折与其死亡之间的因果关系中，根据医院的死亡讨论记录，下肢骨折患者术后因体位改变或手术打击等可引起肺栓塞、心肌梗死等并发症，而这些并发症即为田淑珍死亡的原因，由此可见在行手术之后，从医学的角度是可以预见到会引起相应的并发症而导致死亡的，田淑珍的左胫腓骨骨折与其死亡之间是层层递进的因果关系，可以认定本案交通事故造成田淑珍左胫腓骨骨折的损害是导致其死亡的主要原因；在田淑珍自身的原发性高血压等疾病与其死亡之间的因果关系中，根据医院的死亡讨论记录，田淑珍为××患者、既往有高血压、心脏病病史、加之手术打击，不排除心肌梗死可能，据此田淑珍自身的体质状况以及既往病史亦成为其死亡的诱因，然而，该诱因系本案交通事故发生前已客观存在，如没有对交通事故造成的损伤进行治疗，该诱因并不必然会导致田淑珍的死亡，因此可以认定田淑珍自身的体质状况、疾病仅为导致其死亡的微小原因。对于田淑珍自身的体质状况和疾病原因能否减轻被告赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条××被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，在本案道路交通事故认定书的认定中，田淑珍在交通事故发生的过程中并不存在任何过错的情形，并且田淑珍自身的体质状况以及疾病是本案交通事故发生前既已存在的客观因素，虽然对其死亡的损害后果具有一定的影响，但是该客观因素不应属于法律规定的过错，不能以此认定田淑珍存在错过而自负相应的责任。从本案交通事故中看，系被告黄彩江的侵权行为直接导致田淑珍受到损害，被告黄彩江对损害的后果存在过错，而田淑珍对损害的发生没有法律规定的过错，不存在减轻或者免除被告黄彩江赔偿责任的法定情形，因此，应由被告黄彩江承担本案超出交强险部分的原告损失97683元的全部赔偿责任。由于被告黄彩江驾驶的桂A×××××号小型轿车已经在被告人保财险巴马公司投保第三者责任保险及不计免赔率，该保险的责任限额为200000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告黄彩江应承担的赔偿责任，应由被告人保财险巴马公司在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿，因上述损失97683元未超出该保险的责任限额，依法应由被告人保财险巴马公司向原告赔偿。鉴于被告黄彩江在本案事故后已经支付给原告的各项费用共31246元，应在被告黄彩江应承担的赔偿责任中予以扣除，故被告人保财险巴马公司在第三者责任保险的责任限额内应赔偿给原告66437元（97683元-31246元）。另，被告黄彩江就其已经支付给原告的上述款项，可以依法另行向被告人保财险巴马公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及参照苏高法电（2014）182号《江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥有关费用标准（2013年度）的通知》、桂公通（2014）246号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司于本判决生效之日起20日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿给原告李朝阳、李朝晖、李根明120000元，在本案第三者责任保险的责任限额内赔偿给原告李朝阳、李朝晖、李根明66437元；
二、驳回原告李朝阳、李朝晖、李根明对被告黄彩江的其他诉讼请求。
案件受理费4403元，由原告李朝阳、李朝晖、李根明负担436元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司负担3967元。原告李朝阳、李朝晖、李根明已预交全部案件受理费，被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司在履行上述义务时应将负担的案件受理费一并支付给原告李朝阳、李朝晖、李根明。
上述债务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4403元，上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温正清
代理审判员 邓颖琪
人民陪审员 王晓梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韦志宝
参考法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称××交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称××商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，××赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。<','2018-10-04
07:52:56',0,'web',NULL),(39890163,'3483112b-0a55-4b22-8ed7-7f81ecf533c0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3483112b-0a55-4b22-8ed7-7f81ecf533c0\",\"案件名称\":\"郑泽民间借贷纠纷执行案裁定书\",\"案号\":\"（2014）龙新执行字第3753号\",\"审判程序\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1426754570000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"龙岩市新罗区人民法院\",\"法院ID\":\"1366\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"龙岩市\",\"法院区县\":\"新罗区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人郑泽与被执行人朱惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第7195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"郑泽民间借贷纠纷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郑泽民间借贷纠纷执行案裁定书
（2014）龙新执行字第3753号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3483112b-0a55-4b22-8ed7-7f81ecf533c0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郑泽民间借贷纠纷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）龙新执行字第3753号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"龙岩市新罗区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1366\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"龙岩市新罗区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"郑泽,朱惠娟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑泽民间借贷纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-19\\\\\",\\\\\