成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初4949号
原告：邓素清，女，汉族，1937年4月29日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：高晓峰，女，汉族，1961年8月23日出生，住成都市金牛区，系邓素清之女。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芸，四川虹信律师事务所律师。
被告：成都医学院，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：樊均明，院长。
委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫一慧，四川高扬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。
被告：袁琳，男，汉族，1967年1月20日出生，住成都市新都区。
原告邓素清与被告成都医学院、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司(以下简称太平洋公司)、袁琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告邓素清的委托诉讼代理人高晓峰、ＸＸ，被告成都医学院的委托诉讼代理人莫一慧、被告太平洋公司的委托诉讼代理人胡琳、被告袁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓素清向本院提出诉讼请求：1.请求判令成都医学院、太平洋公司、袁琳赔偿邓素清医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾辅助器具费、更换制氧机费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、病历复印费等共计713347元（太平洋公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，剩余部分由成都医学院、袁琳承担赔偿责任）；2.本案诉讼费由成都医学院、太平洋公司、袁琳负担。事实与理由：2016年6月21日14时13分许，袁琳驾驶成都医学院所有的川A×××Q金龙牌大型普通客车行驶至二环路北二段82号内，因疏忽大意，所驾车辆与同向行进的邓素清发生碰撞，致邓素清受伤。经成都大学附属医院诊断，邓素清的伤情为：1、严重多发伤：1）颅脑损伤；2）双肺挫裂伤；3）左锁骨骨折；4）左肘骨折；5）肋骨骨折；6）左侧趾骨上肢及坐骨上下肢骨折；7）迟发型损伤待排；2、吸入性肺炎；3、2型糖尿病；4、子宫内结节，性质待查？；5、上消化道出血。成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》，认定袁琳承担本次事故的全部责任，邓素清无责任。邓素清伤情诊疗终结后，经四川求实司法鉴定所鉴定，邓素清的伤残等级为一级。成都医学院系川A×××Q号大型普通客车的所有人，应当对邓素清的损失承担赔偿责任。川A×××Q号大型普通客车在太平洋公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业险），太平洋公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
被告成都医学院辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议，认可损害后果与交通事故有关系。邓素清因本次交通事故造成的损害与邓素清的原发性糖尿病没有因果关系，糖尿病的治疗费用不应当纳入赔偿范围。成都医学院与袁琳系劳动合同关系，事故发生在袁琳工作期间。成都医学院为邓素清垫付800045.73元，包含医疗费765197.73元、向邓素清家属支付护理费现金20000元、邓素清住院期间提供人血白蛋白20支即共14848元。
被告太平洋公司辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议，但是本次交通事故发生在成都大学附属医院内，成都大学附属医院负有安全保障义务，应追加成都大学附属医院为本案被告，并承担相应的侵权赔偿责任。川A×××Q号大型普通客车在太平洋公司投保了交强险和商业险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。太平洋公司没有垫付费用。邓素清在重症监护室期间的营养费已计入医疗费，不应当再额外支付营养费。票据认可记载付款人为邓素清的发票，不认可购买氧气袋、床垫、轮椅、助听器、制氧机、病床、病床垫的费用。因重症监护室不需要另外聘请护理人员，住院期间的护理费应扣除邓素清在重症监护室期间的，故住院期间护理费认可按照80元/天计算269天；后续护理费认可80元/天/人/年。不认可鉴定意见。人血白蛋白费用、鉴定费、病历复印费不属于保险理赔范围。对邓素清治疗费合理性、关联性和自费药鉴定的鉴定费由太平洋公司垫付，请求鉴定费由成都医学院与太平洋公司分担。不认可残疾等级、营养费、后续治疗费、残疾辅助器具费、更换制氧机费用、购买纸尿裤等辅助医疗费用。住院伙食补助费认可按照20元/天计算269天。精神损害抚慰金认可10000元。门诊费自费药部分未经鉴定，请求比照住院费用在自费药比例予以扣除。
被告袁琳辩称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故的发生及责任划分；袁琳系成都医学院的工作人员，事故发生在袁琳工作期间；川A×××Q号大型普通客车在太平洋公司投保了交强险和商业险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；邓素清因本次交通事故在成都大学附属医院共计住院346日，产生门诊和住院医疗费共计765503.73元，其中邓素清垫付门诊费306元、成都医学院垫付门诊和住院医疗费765197.73元，其中自费药244719.73元；邓素清在院外遵医嘱购买并注射人血白蛋白支出26498元，其中邓素清自行购买支出费用11650元，成都医学院购买20支人血白蛋白并支付给邓素清亲属支出费用14848元；邓素清住院期间有77日在重症监护室接受治疗；邓素清在住院期间聘请了护工进行护理237日并支出护理费，另有32日为邓素清家属护理；成都医学院向邓素清支付护理费现金20000元；交通费500元、病历复印费117元；对于医疗费合理性、关联性和自费药鉴定的鉴定费6100元由太平洋公司向鉴定机构先行垫支；邓素清已经实际购买了轮椅、床垫、护理床并支付了相应费用；残疾鉴定费3900元等当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实本院作如下认定：
对邓素清门诊费金额的认定。邓素清所举医疗费票据以及庭审中各方当事人的一致陈述，本院确定邓素清的门诊费总额为2739.98元。
对邓素清残疾等级、后续治疗费及护理依赖程度相关事实的认定。邓素清所举《出院证明书》、《司法鉴定意见书》，证实邓素清因本次交通事故致颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，右侧颞顶枕硬膜下血肿，左额叶脑挫裂伤，左侧颞骨骨折，头皮血肿，双肺挫裂伤，左锁骨骨折，左肘骨折，肋骨骨折，左侧耻骨上支及坐骨上下支骨折，废用性肌萎缩……，2017年6月12日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为邓素清目前呈四肢瘫状态，鉴定意见：“1.被鉴定人邓素清目前的致残程度为一级；2.被鉴定人邓素清属于完全护理依赖程度范围，护理人数为2人；3.被鉴定人邓素清目前的后续医疗费共计约需人民币13000.00元（壹万叁仟圆）。”。
对邓素清护理情况的认定。邓素清所举《出院证明书》、护理费收条、护工身份证复印件等证据，证实邓素清因本次交通事故致颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，右侧颞顶枕硬膜下血肿，左额叶脑挫裂伤，左侧颞骨骨折，头皮血肿……，于2016年6月21日被送至成都大学附属医院住院治疗，后于2017年6月2日出院，住院期间邓素清于2016年8月8日至2016年9月7日聘请了护工王清兵对其进行护理，于2016年9月23日至2017年2月15日、2017年3月3日至2017年4月24日聘请了护工何秀琼对其进行护理，于2017年4月25日至2017年4月30日聘请了护工周继花对其进行护理，住院期间共计聘请护工护理天数为237天，向王清兵、何秀琼、周继花共计支付护理费35400元；邓素清于2016年6月21日至2016年8月7日、2016年9月8日至2016年9月22日、2017年2月15日至2017年3月2日在重症监护室进行治疗，共计时长为77天。2017年5月1日至2017年6月2日，邓素清由其家属自行对其进行护理，护理时长共计32天。
对邓素清治疗糖尿病的费用26585.56元与本次交通事故关联性的认定。邓素清所举《出院证明书》以及四川华大科技司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，证明邓素清患有2型糖尿病，但糖尿病是邓素清本人胰岛素分泌障碍或其生物作用受损，与本次交通事故无关。邓素清住院期间治疗糖尿病的医疗费为26585.56元。
对邓素清受伤后购买生活必需品（坐便器、纸尿裤、护理垫）费用的认定。邓素清所举发票、收据，证实邓素清受伤后，向福建顺发达贸易有限公司、杭州布玛商贸有限公司、山东晶鑫无纺布制品有限公司、杭州豪悦实业有限公司、杭州豪悦护理用品股份有限公司、杭州千芝雅卫生用品有限公司、天津市津南区葛丽兴母婴用品商店、成都福满家便利有限公司等商店购买坐便椅、护理垫、纸尿片、纸尿裤等生活必需品，共计支付了4592.68元。
对邓素清残疾辅助器具费的认定。邓素清所举《出院证明书》、《司法鉴定意见书》、发票证实邓素清因本次交通事故致致颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，右侧颞顶枕硬膜下血肿，左额叶脑挫裂伤，左侧颞骨骨折，头皮血肿……，出院医嘱“1、建议持续家庭氧疗……”，目前邓素清呈四肢瘫状态，由于其完全丧失日常生活自理能力，不能自行活动，为了其治疗及康复，需为其配置轮椅、升降病床、床垫，后邓素清分别向津旺轮椅厂家直销店、衡水滨湖新区骏腾医疗器械销售中心、衡水康德医疗器械商贸有限公司、四川天乐康科技有限公司购买轮椅、护理床、床垫、氧气机、血氧仪，实际支付6560元。又查，邓素清为了治疗及鉴定所需，向四川悦耳听觉言语技术有限公司支付了3610元购买西门子助听器和助听器电池。
对邓素清居住情况的认定。邓素清所举户口簿，证明邓素清的居住地址为成都市金牛区洞子口乡王贾桥村×组，其户别为居民家庭户口，未征地农转居。邓素清出生于1937年4月29日，至评残时已年满80周岁。
庭审中，邓素清自愿撤回对会诊费的诉讼请求，本院予以准许。
另查明，本案审理过程中，太平洋公司向本院申请：1.对邓素清医疗费中因本次交通事故导致的伤情的治疗费金额进行鉴定；2.对医疗费中因本次交通事故导致的伤情的治疗费金额中超出《道路交通事故受伤人员临床医疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分进行鉴定；3.对成都大学附属医院在治疗过程中产生的不合理的费用金额进行鉴定。本院委托四川华大科技司法鉴定所进行鉴定，四川华大科技司法鉴定所于2018年1月4日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.伤者邓素清住院期间发生的医疗费用中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计244719.73元。2.在成都大学附属医院住院治疗期间，无其它不合理费用。鉴定费6100元，由太平洋公司先行支付给四川华大科技司法鉴定所。3.邓素清住院期间治疗糖尿病费用共计26585.56元与本次交通事故无关。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。袁琳驾驶川A5×××Q号大型普通客车与行人邓素清发生碰撞，致邓素清受伤，车辆受损。本次交通事故袁琳承担事故全部责任。袁琳系成都医学院的工作人员，事故发生在工作期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，成都医学院应对邓素清在本次交通事故中造成的损失承担相应的民事赔偿责任，袁琳不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，成都医学院系川A5×××Q号大型普通客车的所有人，为川A5×××Q号大型普通客车在太平洋公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，太平洋公司应当在其保险责任限额范围内承担相应保险理赔责任，并直接将理赔款支付给邓素清，赔偿不足部分由成都医学院负担。
对于太平洋公司所提医疗费合理性、关联性和自费药鉴定的鉴定费6100元由成都医学院和太平洋公司共同承担的主张，本院认为，该项鉴定费用系太平洋公司为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院确定该项鉴定费由太平洋公司负担，故本院对太平洋公司的该项主张不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”和《解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，对邓素清的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。对双方当事人就邓素清诉讼请求达成一致意见的部分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人未能就邓素清主张的营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金达成一致意见，故本院对以上费用认定如下：
一、自费药。四川华大科技司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见“伤者邓素清住院期间发生的医疗费用中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计244719.73元”。但因该自费药鉴定未对门诊费自费药部分进行鉴定，经查，门诊医疗费总额2739.98元，本院酌情确定自费药比例为15%即411元，邓素清和成都医学院购买人血蛋白的费用26498元属于四川省基本医疗保险不予承担的费用，也应当计入自费药中，则本院确定邓素清医疗费自费药金额为271628.73元；
二、营养费。邓素清主张营养费为20元/天×348天=6960元。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，考虑邓素清的受伤情况和伤残程度，本院认为该项费用具有必要性，结合邓素清的住院时长，本院确定邓素清的营养费为346天×20元/天=6920元；
三、住院伙食补助费。邓素清主张住院伙食补助费为20元/天×348天=6960元。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，考虑邓素清的伤情，本院认为该项费用具有必要性，结合邓素清的住院时长，本院确定邓素清的住院伙食补助费为20元/天×346天=6920元；
四、后续治疗费。邓素清主张后续治疗费13000元。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，考虑邓素清的伤情及康复情况，结合《司法鉴定意见书》鉴定意见“被鉴定人邓素清目前的后续医疗费共计约需人民币13000.00元（壹万叁仟圆）”，本院确定邓素清的后续治疗费为13000元；
五、护理费。邓素清主张院内护理费65600元。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，因邓素清于2016年6月21日至2016年8月7日、2016年9月8日至2016年9月22日、2017年2月15日至2017年3月2日，在重症监护室进行治疗，共计77日，邓素清该段时间的护理费已计入住院期间医疗费中，故不再重复计算；邓素清住院期间237天聘请护工对其进行护理，结合护理费收条，本院确定邓素清聘请护工对其进行护理的护理费为35400元；2017年5月1日至2017年6月2日住院期间，邓素清由家属对其进行护理，本院对邓素清家属对邓素清护理的护理费酌情支持32天×120元/天×2人=7680元，故邓素清的院内护理费共计43080元；
六、护理依赖费。邓素清主张护理依赖费从2017年6月13日起算，计算五年，至2022年6月12日共计360000元。根据《解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”之规定，结合邓素清的评残时间及邓素清的主张，本院确定对于邓素清的护理依赖时长的起算时间为2017年6月13日，先行计算5年即从2017年6月13日至2022年6月12日，待5年期满后，邓素清可就护理依赖费用另行主张。结合四川求实司法鉴定所《司法鉴定意见书》“被鉴定人邓素清目前属于完全护理依赖程度范围，护理人数为2人”的鉴定意见，本院确定其护理依赖费按照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准进行计算，则邓素清的护理依赖费为99.23元/天×5年×365天×2人=362189.5元；
七、残疾赔偿金。邓素清主张残疾赔偿金141675元。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，结合邓素清残疾等级为一级、评残时已年满80周岁及户籍性质为居民家庭户口，未征地农转居，本院确定邓素清的残疾赔偿金按照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入之标准计算，计算年限为5年，故邓素清的残疾赔偿金为28335元/年×5年=141675元；
八、残疾辅助器具费。邓素清主张残疾辅助器具费43204元（包括轮椅、护理床、床垫、氧气机、血氧仪、西门子助听器和助听器电池）。根据《解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”之规定，考虑邓素清的伤情，结合《出院证明书》、《司法鉴定意见书》、发票，本院认为邓素清购买轮椅、护理床、床垫、氧气机、血氧仪、西门子助听器和助听器电池具有必要性，且邓素清已实际购买上述器具并支出10170元，故本院确定邓素清的残疾辅助器具费为10170元；
九、购买生活必需品（坐便器、纸尿裤、护理垫）费用。邓素清主张购买生活必需品（坐便器、纸尿裤、护理垫）费用为4930元。考虑邓素清的伤情，结合收据、发票，本院确定该项费用系必然产生的合理费用，且已产生并由邓素清实际支付4592.68元，故本院确定邓素清购买生活必需品（坐便器、纸尿裤、护理垫）的费用为4592.68元；
十、精神损害抚慰金。邓素清主张精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合邓素清的残疾等级及袁琳的过错程度等因素，本院确定邓素清的精神损害抚慰金为50000元；
十一、治疗糖尿病费用26585.56元的承担问题。邓素清治疗期间产生的住院医疗费、门诊医疗费、购买人血白蛋白的费用共计792001.73元，其中有26585.56元是邓素清住院期间因2型糖尿病使用降糖药胰岛素产生的费用，成都医学院和太平洋公司主张该费用不应当纳入赔偿范围。本院认为，邓素清患有的2型糖尿病系其自身胰岛素分泌障碍或其生物作用受损所致，不是本次交通事故所造成的损伤，与本次交通事故没有关联性，故邓素清住院期间因2型糖尿病使用降糖药胰岛素产生的费用26585.56元应由其本人承担，本院对成都医学院和太平洋公司所提抗辩意见予以采纳。则在扣除使用降糖药胰岛素产生的费用26585.56元后邓素清因本次交通事故产生的医疗费总额应为765416.17元。
十二、对于病历复印费的承担。邓素清主张病历复印费117元，各方对该金额均予认可，但太平洋公司主张病历复印费117元不由太平洋公司负担。本院认为，邓素清因本次交通事故受伤后至成都大学附属医院住院治疗，后邓素清就本次交通事故对其造成的损失向本院提起诉讼，邓素清因诉讼需要向成都大学附属医院复印病历资料并支付复印费用，该项费用系必然产生的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用应由太平洋公司负担，故本院对太平洋公司的主张不予采纳。
综上所述，邓素清因本次交通事故产生医疗费765416.17元（含自费药271628.73元）、住院伙食补助费6920元、营养费6920元、后续治疗费13000元、院内护理费43080元、护理依赖费362189.5元、交通费500元、残疾赔偿金141675元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费10170元、病历复印费117元、购买生活必需品费用4592.68元、伤残鉴定费3900元，共计1408480.35元。上述费用首先由太平洋公司在保险限额范围内承担相应的理赔责任，并将理赔款直接支付给邓素清，赔偿不足部分由成都医学院负担。自费药271628.73元、伤残鉴定费3900元不属于保险理赔范围，由成都医学院负担。则太平洋公司应承担的理赔款总额为1132951.62元，由太平洋公司在交强险和商业险的保险限额内支付1120000元，故太平洋公司在本案中应承担的理赔款总额为1120000元，超出太平洋公司保险限额的12951.62元由成都医学院负担。成都医学院为邓素清垫付医疗费765197.73元、人血白蛋白费用14848元并向邓素清支付护理费现金20000元，上述费用共计800045.73元，与其应承担的自费药、鉴定费和超出保险限额的12951.62元相品迭后，太平洋公司应向成都医学院支付理赔款511565.38元，太平洋公司应向邓素清支付理赔款608434.62元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起10日内向邓素清支付理赔款608434.62元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起10日内向成都医学院支付理赔款511565.38元；
三、驳回邓素清的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，因本案适用简易程序，减半收取1842元，由成都医学院负担。（此款已由邓素清先行垫付，成都医学院于本判决生效之日起十日内支付给邓素清）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梅诗雪
二〇一八年三月九日
书记员 王明浩