wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初1826号
原告暨诉讼代表人何明忠，男，
原告何明珍，女，
原告何明英，女，
原告何明芳，女，
原告何明春，男，
共同委托代理人徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
被告陕西省国土资源厅，
法定代表人杨忠武，厅长。
委托代理人李万荣，陕西省国土资源厅干部。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春诉被告陕西省国土资源厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春诉称，原告之母何素兰系陕西省汉中市汉台区东关办事处雷家巷村二组村民，其在本村组内的宅基地上自建房屋一栋并居住生活，后该房屋由原告何明忠等5名子女继承，2011年11月3日原告通过政府信息公开得知原告房屋所在集体土地已于2002年12月31日被汉中市人民政府作出的汉市土批字〖2002〗14号文件征收，原告认为汉中市人民政府没有批复农用地专用的批复权，故原告母亲何素兰于2015年2月11日向被告陕西省国土厅邮寄《越权批准征收集体土地的违法行为查处申请书》，2015年6月4日被告转办的汉中市国土局向原告母亲作出《信访事项不予受理通知书》，原告认为被告未履行法定职责，于2017年7月21日向被告邮寄《土地违法行为查处申请书》，被告收到后至今未履行法定职责，原告不服，故诉至法院，请求判令被告履行法定职责，对汉中市人民政府越权批准征收原告房屋所在集体土地的违法行为给予查处。
被告陕西省国土资源厅辩称：1、被答辩人与其举报事项没有利害关系，不具有本案原告资格；2、汉中市政府土地征收行为已经行政复议和行政诉讼，被答辩人查处申请也属于重复处理事项，答辩人依法可以不再受理其查处申请；3、答辩人已经依法履行信访转送职责；4、对被答辩人恶意诉讼的行为，应当依法予以司法制裁。
经审理查明，原告何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春为何素兰子女。2015年2月11日，何素兰向被告陕西省国土资源厅（以下简称省国土厅）邮寄《越权批准征收集体土地的违法行为查处申请书》，申请对汉中市人民政府越权批准征收原告房屋所在集体土地的违法行为给予查处，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分。2015年6月4日，汉中市国土资源局向何素兰作出《信访事项不予受理通知书》，并于同年7月25日邮寄送达何素兰。2015年5月13日，何素兰以被告省国土厅未履行查处义务，不履职行为已超过两个月为由向中华人民共和国国土资源部申请行政复议，国土资源部于2015年7月20日作出《行政复议决定书》，认为省国土厅已经履行了法定职责，决定驳回何素兰的复议申请。何素兰不服，向西安市莲湖区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年11月11日作出（2015）莲行初字第00286号行政判决书，驳回了何素兰要求判决责令被告省国土厅履行法定职责，针对汉中市人民政府违法批准征收集体土地的违法行为进行查处之诉讼请求。何素兰不服，上诉至西安市中级人民法院，该院于2016年3月28日作出（2016）陕01行终73号行政判决书，判决驳回何素兰上诉，维持原判。2017年7月21日，何素兰之子女何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春共同向被告省国土厅邮寄《越权批准征收集体土地的违法行为查处申请书》，申请对汉中市人民政府越权批准征收原告房屋所在集体土地的违法行为给予查处，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分。被告于次日收到后，于2017年8月15日将原告的申请事项转送至汉中市国土资源局办理。原告认为被告未履行法定职责，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，对汉中市人民政府越权批准征收原告房屋所在集体土地的违法行为给予查处。
本院认为，因原告何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春于2017年7月21日向被告省国土厅寄交的申请书内容与其母亲何素兰于2015年2月11日向被告寄交的申请书内容一致，申请事项相同，且（2015）莲行初字第00286号行政判决已经驳回了何素兰要求判决责令被告省国土厅履行法定职责、针对汉中市人民政府违法批准征收集体土地的违法行为进行查处之诉讼请求，该判决经西安市中级人民法院（2016）陕01行终73号行政判决维持原判，已经生效，故原告于2017年7月21日再次因同一申请事项要求被告省国土厅履行法定职责，并向本院提起的诉讼请求已被生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春的起诉。
案件受理费50元，退还原告何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 安 岚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘0703执恢320号
关于魏云端与周德晴、胡楚慧民间借贷纠纷一案，周德晴、胡楚慧已按执行和解协议履行完毕，魏云端已向本院申请结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4569号
原告毛德军，男，1968年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告牟小梅，女，1979年4月13日出生，住重庆市涪陵区.
委托代理人王福明，重庆天亿律师事务所律师。
原告毛德军与被告牟小梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员陈勇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛德军及其委托代理人隆怀明、被告牟小梅的委托代理人王福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛德军诉称，原告之妻与被告系姐妹关系，2004年起被告雇请原告管理南门山市场的水产生意。2014年1月21日早上约6时许，原告在堆放被告客户送来的货物时，踩滑跳板摔入水池中受伤，经涪陵中心医院治疗，诊断为××××。住院42天后出院。后因病情恶化，又于2014年5月9日再次入涪陵中心医院住院治疗11天好转出院。2014年12月15日到西南医院住院治疗，诊断为××××。住院治疗21天好转出院。2015年10月14日到四川自贡市沿滩区瓦市医院住院治疗6天好转出院。原告受伤后，由被告全额支付了医疗费，并按2000元/月的标准通过原告之妻的账户支付了至2016年3月止的生活费。经鉴定，原告之伤构成8级伤残。请求法院判决被告赔偿原告：1、残疾赔偿金163434元(27239元/年×20年×30%)；2、住院伙食补助费2400元（30元/天×80天）；3、护理费6400元（80元/天×80天）；4、营养费1600元（20元/天×80天）；5、误工费110995.5元（60543元/年÷12个月×22个月）；6、鉴定费3700元；7、精神抚慰金20000元，共计人民币308529.5元。
被告牟小梅辩称，原告是我姐夫，为了照顾其生活，我将南门山农贸市场的摊位送了一小块给原告经营，原告是在搬运自己的货物时受伤，不是从事雇佣工作受伤，我不应承担赔偿责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是个体工商户，经营水产生意。原告是被告姐夫，被告雇佣原告在南门山农贸市场管理生意，工资为2000元/月。同时，原告为了照顾被告，将自己的摊位免费让一部分给原告经营鸭肠、竹笋等货物。2014年1月21日早上约6时许，原告在堆放货物时，踩滑跳板摔入水池中受伤，经涪陵中心医院治疗，诊断为××××。住院42天后出院。后因病情恶化，又于2014年5月9日再次入涪陵中心医院住院治疗11天好转出院。2014年12月15日到西南医院住院治疗，诊断为××××，住院治疗21天好转出院。2015年10月14日到四川自贡市沿滩区瓦市医院住院治疗6天好转出院。原告受伤后，由被告全额支付了医疗费，并按2000元/月的标准通过原告之妻的账户支付了至2016年3月止的生活费。后双方为赔偿事宜发生争议，原告遂诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院委托重庆医科大学附属第一医院鉴定，结论为原告之伤构成8级伤残，用去鉴定费、检查费3700元。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的病历、原、被告申请的证人出庭作证证言笔录、鉴定意见书等证据在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在涪陵南门山农贸市场管理的事务中，既为被告从事雇佣的工作，也有为自己经营鸭肠、竹笋等，双方的主要争议焦点是原告是否是在从事雇佣活动中受伤。原告方申请出庭作证的证人易基权、蔡维友、张星武证实原告是为被告搬运年糕时在被告的库房受伤，被告申请的证人何素清证实，原告自己经营的鸭肠、竹笋放厨房，原告自己存放货物与受伤不是同一个地方。根据前述证言，结合原告受伤后被告为其支付医疗费、支付生活费等事实，本院确认原告是在为被告从事雇佣活动中受伤。
原告在雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告自己不小心摔伤，有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。本院酌定原告自行承担40%的责任，被告承担60%的赔偿责任。原告没有提交除住院时间以外是否需要误工的证据，因此，本院确定原告住院时间为误工时间，误工费按原告受伤前的2000元/月标准计算。如原告有证据证明其在住院时间之外，还需要休息，由原告另行主张误工费。结合原告受伤原因和受伤结果，本院酌定精神抚慰金为10000元。综上述及相关法律规定，本院对原告的损失确认如下：1、残疾赔偿金163434元(27239元/年×20年×30%)；2、住院伙食补助费2400元（30元/天×80天）；3、护理费6400元（80元/天×80天）；4、营养费1600元（20元/天×80天）；5、误工费5333元（2000元/月÷30天/月×80天）；6、鉴定费3700元；7、精神抚慰金10000元，共计人民币192867元。原告承担77147元，被告承担115720元。原告陈述被告已按2000元/月标准支付了至2016年3月止的生活费，共计金额为28000元（2000元/月×14个月），因本案中已计算了误工费，故该款应当从被告的应赔偿金额中扣减，被告实际应赔偿原告的金额为87720元（115720元-26000元）
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定之规定，判决如下：
一、被告牟小梅在本判决生效后十日内赔偿原告毛德军残疾赔偿金等损失87720元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告牟小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年十月二十二日
书记员 王钰君
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3995号
起诉人：刘忠明，男，生于1968年10月23日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到刘忠明的起诉状。起诉人刘忠明向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币22万元并支付违约金6.6万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年8月27日和2014年8月29日向借款被告出借了22万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人刘忠明的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘忠明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 敏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4233号
罪犯牛建林，男，1981年11月13日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)浙杭刑初字第114号刑事判决，以被告人牛建林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元。被告人牛建林不服，提出上诉。被告人牛建林不服，提出上诉。经浙江省高级人民法院二审审理,于2013年12月17日作出(2013)浙刑一终字第158号刑事判决，改判被告人牛建林犯运输毒品罪,判处有期徒刑八年,并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛建林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯牛建林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成获劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯牛建林在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛建林准予减刑十一个月（刑期至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 欣
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0321民初466号
原告：自贡市荣泰房地产有限公司,住所地荣县旭阳镇。
法定代表人：李聪玉，董事长。
委托诉讼代理人：沈平，四川宏宗律师事务所律师。
被告：李润英，女，汉族，1965年4月6日出生，住四川省荣县旭阳镇。
委托诉讼代理人：郝崇文，男，1964年10月17日出生，住四川省荣县旭阳镇。
原告自贡市荣泰房地产有限公司与被告李润英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告自贡市荣泰房地产有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自贡市荣泰房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市荣泰房地产有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告自贡市荣泰房地产有限公司负担。
审判员 段培政
二〇一七年六月二日
书记员 李扬昕
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初13841号之一
原告（反诉被告）：苏州市吴江工业资产经营有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇通余路13号。
法定代表人：吕建国，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：巨诚科技集团有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村（北环路北侧）。
诉讼代表人：范建龙，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。
原告苏州市吴江工业资产经营有限公司与被告巨诚科技集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后,被告巨诚科技集团有限公司向本院提出反诉，本院依法组成合议庭公开进行了审理。2018年4月23日，原告苏州市吴江工业资产经营有限公司、反诉原告巨诚科技集团有限公司分别向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告苏州市吴江工业资产经营有限公司、反诉原告巨诚科技集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告苏州市吴江工业资产经营有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告巨诚科技集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取23400元，由本诉原告苏州市吴江工业资产经营有限公司负担。反诉案件受理费减半收取23400元，由反诉原告巨诚科技集团有限公司负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 林秋霞
人民陪审员 廖景熙
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84e92adf-0d71-496c-848a-a8eb01119d11&imgId=ODRlOTJhZGYtMGQ3MS00OTZjLTg0OGEtYThlYjAxMTE5ZDExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张璟妹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3640号
上诉人(原审原告）陈汶忠，男，1988年7月18日生，汉族，公务员，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审被告）大丰市兴城华松置业有限公司，统一社会信用代码91320982560278596R，住所地在盐城市大丰区健康东路66号。
法定代表人沈明智，该公司董事长。
被上诉人(原审被告）大丰善景装饰工程有限公司，组织机构代码，住所地在盐城市大丰区健康西路药检综合楼8号。
法定代表人李倩倩，该公司董事长。
被上诉人(原审第三人）韦中广，男，1975年8月6日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
上诉人陈汶忠因与被上诉人大丰市兴城华松置业有限公司、大丰善景装饰工程有限公司、韦中广房屋买卖合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈汶忠未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人陈汶忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 颖
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1278号
原告攀钢某某实业有限公司，法定代表人曹某某
委托代理人杨某
委托代理人钱某
被告四川某某环保科技有限公司，法定代表人曾某某
本院在审理攀钢某某实业有限公司与四川某某环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告攀钢某某实业有限公司于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值45万元的财产进行查封、冻结，并向某某财产保险股份有限公司成都中心支公司投保以提供担保。
本院认为，原告攀钢某某实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被告四川某某环保科技有限公司的银行存款或财产价值45万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈贤君
二〇一六年七月七日
书记员 唐 娟
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1081行审10号
申请人：仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。
法定代表人：胡海洋，局长。
委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。
被申请人:仪征市马集镇蔡湖村村民委员会，住所地仪征市马集镇蔡湖村。
法定代表人:焦润月，主任。
申请人仪征市国土资源局于2018年1月17日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第26号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市国土资源局于2017年5月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市马集镇蔡湖村村民委员会作出仪土监字【2017】第26号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市马集镇蔡湖村关塘组3198平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的3198平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款95940元，限期30日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年5月31日向被申请人依法送达，被申请人仪征市马集镇蔡湖村村民委员会将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2017）031号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第26号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还非法占用的仪征市马集镇蔡湖村关塘组3198平方米集体土地，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的3198平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一八年二月七日
书 记 员 邢 典
陕西省清涧县民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初452号
原告:刘宗裕,男,1957年1月10日出生,汉族,现住陕西省清涧县。
被告：王卫国，男，1973年12月14日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
原告刘宗裕诉被告王卫国保证合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王卫国代借款人白海雄偿还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5分从借款之日起计算至兑现之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，白海雄因资金周转困难向原告借款2万元，约定月利息1.5分，未约定还款期限，由被告王卫国提供担保。现因原告急需资金，向被告王卫国催要未果诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借款条据一支，证明白海雄向原告借款20000元并由被告王卫国提供担保的事实情况。
被告王卫国辩称，该笔借款白海雄为用款人，应该首先由白海雄来偿还，如果白海雄不予偿还，则被告愿意偿还。
对于原告向法庭提交的证据，其来源合法，真实有效，且被告王卫国对其无异议，本院当庭予以确认。
本院经审理查明如下事实：2016年3月3日，白海雄向原告借款2万元，约定月利率15‰，未约定还款期限，由被告王卫国提供担保。借款后本息至今分文未付。
本院认为：借款人白海雄向原告刘宗裕借款是双方真实意思的表示，借条中有关利息的约定不违反法律规定，且原告刘宗裕依约向白海雄支付了该笔借款，借款合同成立并生效。被告王卫国在借条中签字捺印，为借款人白海雄提供了担保，根据担保法的规定，王卫国对该笔借款的本息应承担连带清偿责任。故原告诉请由被告王卫国承担保证责任而偿还该笔借款本息之请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下:
被告王卫国于本判决生效后五日内代白海雄偿还原告刘宗裕借款本金20000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2016年3月3日起算至兑现之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告王卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省林市中级人民法院。
审判员 贺世成
二〇一八年六月二十六日
书记员 师春雄
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吴涛，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖北省房县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告吴涛银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 杨 兵
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3431号之一
上诉人（原审被告）:陈春云，女，1962年11月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审原告）：冯克宪，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：四川天居房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙镇。
法定代表人：陈备，总经理。
上诉人陈春云因与被上诉人冯克宪、原审被告四川天居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初1927号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决的审理程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初1927号民事判决；
二、发回四川省南部县人民法院重审。
上诉人陈春云预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 罗勤阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一七年十二月十二日
书记员 林 凤
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1081行审7号
申请人：仪征市国土资源局,住所地仪征市工农北路123号。
法定代表人：胡海洋，局长。
委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。
被申请人:仪征市大仪镇香沟村村民委员会，住所地仪征市大仪镇香沟村。
法定代表人:刘传荣，主任。
申请人仪征市国土资源局于2018年1月17日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第28号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市国土资源局于2017年5月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市大仪镇香沟村村民委员会作出仪土监字【2017】第28号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市大仪镇香沟村方庄组600平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的600平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款18000元，限期30日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年5月31日向被申请人依法送达，被申请人仪征市大仪镇香沟村村民委员会将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2017）033号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第28号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还非法占用的仪征市大仪镇香沟村方庄组600平方米集体土地，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的600平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一八年二月七日
书 记 员 邢 典
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀04执322号之二
申请执行人：钱晓峰，男，汉族，1979年2月10日生，住河北省邯郸市。
被执行人：河北永富房地产开发有限公司。
法定代表人：张永峰，该公司总经理。
申请执行人钱晓峰与被执行人河北永富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2015年11月24日作出的（2015）邯市民四初字第00013号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人河北永富房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱晓峰向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。现该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四初字第00013号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年四月四日
书记员 杨娜娜
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2880号
申请人：云南建工物业服务有限公司
被执行人：吴忠智
本院立案执行的申请人云南建工物业服务有限公司与被执行人吴忠智物业纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马 瑜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初999号
原告：袭玉春，1963年1月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：沈阳市森诚公路绿化苗木繁育有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：娄凤奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙湧，男，1969年4月11日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告袭玉春诉被告沈阳市森诚公路绿化苗木繁育有限公司劳动争议一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袭玉春撤回起诉。
案件受理费为10元，减半收取5元，由原告袭玉春负担。
代理审判员 王一婷
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴 彤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)赣01刑更字第3801号
罪犯邓小云，男，1967年9月20日出生,汉族,江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2014年10月21日作出（2014）分刑初字第79号刑事附带民事判决，认定邓小云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓小云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓小云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓小云减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期:自2014年3月1日起至2016年6月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0826民初389号
原告：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰路九龙桥路北。
法定代表人：赵国刚。
委托诉讼代理人：王凤金。
被告：丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社，住所地：丰宁满族自治县土城镇豪村沟门村。
法定代表人：杨显宗。
被告：杨显宗，男，1954年12月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：刘汉立，女，1955年12月30出生，满族，农民，住址同上。
被告：杨冬梅，女，1977年9月18日出生，满族，农民，住址同上。
原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司(以下简称融华公司)诉被告丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社（以下简称宏洋奶牛合作社）、杨显宗、刘汉立、杨冬梅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日审查受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告融华公司的委托诉讼代理人王凤金到庭参加诉讼，被告宏洋奶牛合作社的法定代表人杨显宗，被告杨显宗、刘汉立、杨冬梅经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
融华公司向本院提出诉讼请求：要求1.判令被告给付代偿本金及利息261131.01元；2.偿还原告本金384万元，并支付利息（自2018年3月21日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：由于第一被告无法从国家开发银行股份有限公司借贷款。为了被告奶牛小区升级改造项目，原被告双方协商：被告以原告的名义向贷款人国家开发银行股份有限公司贷款700万元。三方于2014年11月26日签订了人民币资金借款合同，约定第一被告为实际用款人，并约定了还款期限及利息。合同签订后，贷款人向第一被告发放了贷款，但被告没有按合同约定偿还全部贷款及利息、至今原告已替被告偿还了借款及利息。因被告现已无力还款，要求对于未到期的贷款384万元及利息，被告偿还给原告。为此，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
宏洋奶牛合作社、杨显宗、刘汉立、杨冬梅均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告融华公司作为借款人、被告宏洋奶牛合作社作为用款人与贷款人国家开发银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》一份。借款金额700万元，借款期限从2014年11月27日起至2019年11月26日止，共计5年。2017年又签订了一份《人民币资金借款合同变更协议》除原三方当事人之外，又增加了保证人和出质人均为丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心，借款期限变更为从2014年11月27日起至2021年11月26日止，共计7年。还款计划变更为：2015年11月27日46万元；2016年4月20日87万元；2016年10月20日87万元；2017年4月20日48万元；2017年10月20日48万元；2018年4月20日48万元；2018年10月20日48万元；2019年4月20日48万元；2019年10月20日48万元；2020年4月20日48万元；2020年10月20日48万元；2021年4月20日48万元；2021年11月26日48万元。还款计划到期后，至2018年3月20日，宏洋奶牛合作社自行归还了部分借款给贷款人国家开发银行股份有限公司，原告为被告宏洋奶牛合作社代偿本金2050000.00元，利息504362.01元，合计2554362.01元。扣除其中所含使用补贴资金还款2135470.00元，贴息157761.00元，合计2293231.00元。原告融华公司为被告宏洋奶牛合作社代偿的本金及利息为261131.01元。现尚有本金384万元未到期，原告认为现在被告已经没有还款能力，要求被告宏洋奶牛合作社及杨显宗、刘汉立、杨冬梅予以偿还并给付利息。
本院认为，原告融华公司作为借款人为被告宏洋奶牛合作社向贷款人国家开发银行股份有限公司借款本金700万元，借款合同为各方当事人的真实意思表示，借款合同应为合法有效合同。借贷双方已经按合同约定履行了各自义务。原告融华公司代被告宏洋奶牛合作社偿还了本金及利息261131.01元，依照法律规定，作为实际用款人被告宏洋奶牛合作社应当归还原告代偿的借款及利息。原告要求被告杨显宗、刘汉立和杨冬梅个人对于借款承担连带给付责任，由于借款合同的用款人为宏洋奶牛合作社，没有证据证明与杨显宗、刘汉立和杨冬梅个人有关，为此原告的这一请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的未到期的贷款本金384万元及相应利息要求被告宏洋奶牛合作社给付原告，因此项请求的贷款尚未到期且原告未予偿还贷款人，构不成追偿关系，对此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告融华公司要求被告宏洋奶牛合作社给付代偿借款261131.01元的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司代偿款本金及利息261131.01元。
二、驳回原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39135.00元，减半收取19568.00元，财产保全费5000.00元，合计24568.00元，由原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司负担18760.00元，被告丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社负担5808.00元。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一八年四月十六日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初1392号
原告：云阳县定格装饰工程有限公司，住所地：重庆市云阳县青青龙街道滨江大道728号3号门市，统一社会信用代码：91500235MA5UCYHN8K。
法定代表人：罗雪芹，系公司负责人。
委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
被告：罗小林，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告云阳县定格装饰工程有限公司与被告罗小林装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云阳县定格装饰工程有限公司的法定代表人罗雪芹、委托诉讼代理人张皓翔到庭参加诉讼。被告罗小林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告云阳县定格装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付下欠原告的装修工程款125000.元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年9月1日签订施工合同，约定原告承包被告所有的云阳县城中城四楼初客牛排店的整体装修工程，工期20天。工程完工后，原、被告于2017年11月1日签订云阳县城中城初客牛排装修工程决算表，结算工程价款为155000.00元。被告已经向原告支付30000.00元，下欠125000.00元约定于2017年腊月二十五日付清。到期后原告多次催要，被告以各种理由推拖。
被告罗小林未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原、被告签订施工合同。合同约定原告承包被告发包的云阳县城中城四楼初客牛排店的整体装修工程，工程内容以报价单所列项目为准，工程价款138000.00元，工期共计20天。装修工程完工交付后，原、被告于2017年11月1日签订工程决算表。工程决算表载明工程合同价款为138000.00元，增加工程量价款为17000.00元，工程总价款合计155000.00元。已经支付30000.00元，罗小林还需支付125000.00元。双方约定于2017年11月15日支付50000.00元，于2017年腊月二十五日前支付75000.00元。但被告罗小林至今未支付该款。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息，施工合同，工程报价单，工程决算表在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，能互相印证，本院予以采信。
本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告据此成立合法效的装饰装修合同关系。现原告已按合同约定完成了装饰装修工程，被告亦应当按照合同约定支付装修款。原、被告在工程决算表中明确约定了付款期限，被告却至今未付清该款，明显构成违约，应当向原告承担继续履行支付装修工程款的义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告罗小林于本判决生效后十日内支付原告云阳县定格装饰工程有限公司装修工程款125000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，由被告罗小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 江陆清
二〇一八年四月十一日
书记员 解 坤
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京0105行初61号
原告贺有荣，女，1930年9月4日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人孙洋，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
原告贺有荣（以下称原告）不服被告北京市国土资源局（以下称被告）不予受理告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告和其子女共有北京市朝阳区将台乡小陈各庄村35号的土地和房屋。2015年7月，因北京市第一道绿化隔离地区城市化建设项目，原告的房屋被列入拆迁腾退范围，腾退主体为北京���朝阳区将台乡人民政府。因补偿问题未达成一致意见，原告尚未与腾退人达成补偿安置协议。2015年9月13日，腾退人将原告四十余间房屋强行拆除。为维护自身权益，原告于2015年11月30日向被告提交书面《要求行政处理申请书》，请求被告对腾退人的非法征地拆迁腾退行为进行行政查处，被告针对原告的申请作出的《不予受理告知书》违法，被告作为查处违法用地行为的法定机关，既然已经认定所涉项目未申请办理征地手续，就应该依据法律规定查处腾退人的违法征地行为，但被告不仅自己不履行查处职责，还推托给其他机关，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院判决撤销被告于2015年12月18日作出的《不予受理告知书》，并责令被告重新对原告的查处申请作出答复。
被告辩称，一、被告作出的《不予受理告知书》认定事实清楚，适用法律准确，符���《信访条例》第22条第1款的规定；二、原告所反映的情况涉及我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属于相关政策调整范围，不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审查本院认为，被诉的《不予受理告知书》系国土资源管理部门收到原告邮寄的投诉请求信函后，依据有关信访事项的规定程序批转办理形成的答复，该答复的内容未对原告的合法权益产生明显影响，不属于行政审判权限范围，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺有荣的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告贺有荣。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1327号之二
原告：王积泽，男，1969年出生，住大竹县。
委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
被告：骆飞刚（曾用名：骆正刚），男，汉族，1982年出生，住大竹县。
被告：罗天英，女，汉族，1987年出生，住开江县。
原告王积泽与被告骆飞刚、罗天英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王积泽于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王积泽撤回起诉。
案件受理费275元，财产保全申请费370元，共计645元，由原告王积泽负担。
审判员 蒲 林
二〇一八年五月十一日
书记员 欧平莉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执319号
申请执行人：黄满英，女，汉族，1967年2月23日
被执行人：吴庆明，男，汉族，1967年10月9日
本院在执行黄满英与吴庆明民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）官民一初字第1246号号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月25日向本院申请强制执行，由被执行人吴庆明履行民事判决书所确定的执行标的为168644元及执行费2430元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人吴庆明其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蔡学良
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执恢2112号
申请执行人：张立坤，男，1978年1月7日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。
被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码：558504013），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2215号(集中办公区)。
法定代表人：刘明，董事长。
张立坤与京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称：京微雅格公司）劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第8531号仲裁调解书已发生法律效力。张立坤向本院申请执行，要求被执行人京微雅格公司给付人民币187777元。本院已经立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人京微雅格公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将其名下银行存款予以执行并发还给申请执行人，经查，本院未发现被执行人京微雅格公司名下有可供执行的财产。
本案申请执行人张立坤申请执行的案款187777元，已执行到位金额112974.42元，仍有74802.58元未受清偿。现申请执行人张立坤无法提供被执行人京微雅格公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人京微雅格公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 李少华
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222财保13号
申请人：李春华，男，1959年3月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。
被申请人：于永顺，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
申请人李春华于2018年3月７日向本院申请诉前财产保全，因申请人向被申请人预缴了购沙子款100,000.00元，被申请人收款后给申请人出具了100,000.00元收条一张，约定沙子于2016年春季交付，约期过后，被申请人没有履行交付沙子，经申请人多次索要，被申请人同意返还购沙款，并同意给付违约金，但被申请人一直没有履行。现申请人为保证其合法权益顺利实现，故请求对被申请人于永顺名下的坐落于兰西县富盛家园一期Ｂ17＃3单元1301室，面积为103.41平方米，不动产权证书号为黑（2017）兰西县不动产权第XXXX号楼房一套予以查封，申请人以其名下的位于兰西县新立街物资集资楼，产权号为兰房权证兰西镇字第XX**号，建筑面积为67.63平方米楼房一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封于永顺名下的坐落于兰西县富盛家园一期Ｂ１７＃３单元1301室，面积为103.41平方米，不动产权证书号为黑（2017）兰西县不动产权第XXXX号楼房一套，期限为三年；
二、查封名下的位于兰西县新立街物资集资楼，产权号为兰房权证兰西镇字第XX**号，建筑面积为67.63平方米楼房一套，期限为三年。
案件申请费1,020.00元，由申请人负担。
查封、冻结期间允许使用，未经本院允许，不得变卖、出租、续租、抵押、抵债、毁损、赠与、改变用途等或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一八年三月八日
书记员 杨 洋
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执784号之一
申请执行人郑朝宏，男，1956年3月25日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州星河房地产开发有限公司,住所地锦州市太和区。
法定代表人：尤洋，该公司经理。
本院在执行（2017）辽0711民初481号民事判决书申请执行人郑朝宏与被执行人锦州星河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现已执行回款89561.2元，案款已全部执行完毕，该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初481号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初849号
原告：重庆市维泰物业管理有限公司，统一社会信用代码915001027688695987，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：冉孝芳，女，1970年6月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市维泰物业管理有限公司与被告冉孝芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王顺河和被告冉孝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告立即支付尚欠原告的物业服务费、电梯费、公共消耗费等计2685.80元。事实和理由：原告是涪陵区经桥路××小区的物业管理单位，被告在该小区C栋1-4-3房屋居住。从2015年2月起至2017年10月31日止，被告累计拖欠原告各种费用达2685.80元。期间，原告多次以电话、书面及上门方式催收，被告均拒绝支付。
被告冉孝芳辩称：被告拖欠原告物业费等费用属实。但原告没有按合同办事，不打扫卫生，不及时清理垃圾，不及时维修设施，乱收费，关闭通道，带来进出不便等。因原告的管理失职，造成了被告居住的生活环境恶化，不但因此生病，还低价变卖该房，造成财产损失。现要求原告赔偿损失，否则不缴纳拖欠的费用。
原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交了前期物业服务合同、物业收费单据，被告提交的照片、挂号单等证据材料，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：被告原系重庆市涪陵区××C栋的业主。2008年9月原告与重庆市涪陵翔正实业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》约定：由原告对被告居住的小区提供物业服务，物业服务费收费标准：住宅：0.5元/月/平方米。住宅电梯收取方式：根据重庆市涪陵区物价局“【2005】62号文件”，物业小区实行月票制，月票票价：按层计算：张/人=10元(第三层)+0.30元×(N-3)，N为楼层数。同时双方还对服务内容、质量、权利义务等进行了约定。被告入住后，从2015年1月起被告以上述辩称的理由开始拖欠原告物业服务费、电梯费、公共消耗费等共计2685.80元。原告向被告催收无果，遂于2018年1月17日诉至本院。在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金500元的诉讼请求。
本院认为，原告与重庆市涪陵翔正实业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效，受法律保护。被告作为该小区的业主，依法受该合同的约束。原告按照合同约定为被告提供物业服务后，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费、电梯费、公共消耗费等费用。现被告逾期未缴纳已构成违约，应当承担支付物业服务费、电梯费、公共消耗费等费用的民事责任。在诉讼中原告放弃滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。被告答辩提出要求原告赔偿其生病和房屋低价出售产生的损失，该请求属另一法律关系，被告可另行依法主张。被告提出的辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条之规定，判决如下：
被告冉孝芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市维泰物业管理有限公司的物业服务费、电梯费、公共消耗费等共计2685.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉孝芳负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 覃仁瑜
二〇一八年三月二十三日
书记员 潘呈静
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1021执恢44号
申请执行人：肖美仙，女，住安徽省歙县。
被执行人：朱振威，男，住安徽省歙县。
本院在执行肖美仙与朱振威机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，没有发现被执行人朱振威名下有可供执行的财产，申请执行人肖美仙亦未能提供被执行人朱振威名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍 念 煌
审 判 员 汪 永 来
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汪艳（代）
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1610号之一
原告张华，男，1978年8月12日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被告林启智，男，1976年10月15日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
被告汪淑贞，女，1980年4月20日出生，汉族，住址福建省永泰县。
本院在审理原告张华诉被告林启智、汪淑贞民间借贷纠纷一案中，经查，被告林启智、汪淑贞的户籍地分别为福建省闽侯县以及福建省永泰县，均不在本院辖区；原告提交的证据亦不能证明两被告经常居住地在本院辖区。原告作为接收货币一方，其户籍地为福建省福州市鼓楼区，且原告要求将案件移送你院，故本案应由你院管辖。依照《》第第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
审 判 长 赖成宗
人民陪审员 林 榕
人民陪审员 吴蔚华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 关丹丹
附：本案适用的主要法律条文
《》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2622民初307号
原告李某某，云南省砚山县人，住砚山县。
委托代理人杨正文，云南西华律师事务所律师。
被告王某某，云南省砚山县人，住砚山县。
委托代理人王跃辉（曾用名王耀辉），云南省砚山县人，中专文化，住砚山县，系被告王某某的叔爷。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨正文，被告王某某及其委托代理人王跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年按照农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2005年2月14日生育长子王某甲，2011年2月19日生育次子王某乙。2012年2月10日到蚌峨乡人民政府补办结婚登记手续。2009年开始，双方一起外出浙江、广东等地务工，所得报酬积攒后回家建房，由于资金紧张向原告父母借款10000元，后偿还4000元，现尚欠6000元。2013年被告在务工过程中，与其他女性产生婚外情，并且公然同居生活。为此原告从2014年开始就没有与被告在一起生活、打工，到目前为止，原、被告已两年都互不履行夫妻义务。为此，原告诉至法院，根据《婚姻法》第三十二条的规定，请求判决原、被告离婚；婚生孩子各人抚养一个，互不支付抚养费；夫妻共同财产有水泥浇灌房一幢，价值约250000元，由被告补偿原告50000元，原告购买摩托车一辆归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，一、原告所诉离婚事实不能成立。原告起诉称：“被告与其他女性产生婚外恋，两人自2014年以来两年未履行夫妻义务”与事实不符。原、被告自2004年共同生活以来，夫妻感情很好，生育两个儿子便是例证。被告对原告相当关心、爱护，谈不上有婚外情之说。相反原告自出外打工以来，经常与他人勾搭，故才被告产生离弃之心，被告与原告自2006年出外打工以来到现在，皆共同生活在一起，不存在两年未履行夫妻义务之说。另外，位于砚山县蚌峨乡凹掌村民委炭打五组3号的水泥浇灌房一幢是被告父母2012年所建盖，当时原、被告双方还未正式结婚，连抚养所生的两个儿子都很困难，更不要说盖房子。房子是被告父母依砚山县搬迁政策出资建盖，不属于夫妻共同财产。二、原告所诉向其父母所借的款不属于夫妻共同债务，不应在此诉之列。被告的父母为建盖房子向原告父母借款10000元，已经偿还6000元，尚欠4000元，但这不属于夫妻共同债务，原告无权主张。综上所述，被告不同意与原告离婚，请求法院做原告工作，回去与被告一起共同生活，共同搞好家庭关系，依法驳回原告的全部诉讼请求。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：原告与被告的夫妻感情是否已经完全破裂。
原告对其主张向本院提交了如下证据：1、结婚登记处理表和结婚登记申明书，欲证实双方的婚姻关系事实和结婚时间；2、原、被告及婚生子户口证明，欲证实双方基本身份信息及婚生子年龄。
经质证被告对原告提交的第1、2组证据均无异议。
被告对其辩称理由未向本院提交相关证据。
经过当事人举证、质证，本院认为原告提交的第1、2组证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2004年按照农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2005年2月14日生育长子王某甲，2011年2月19日生育次子王某乙。2012年2月10日到蚌峨乡人民政府补办结婚登记手续。原、被告因家庭琐事发生纠纷致原告诉至本院要求与被告离婚，审理中经调解，调解未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…”本案原告李某某与被告王某某经登记结婚，双方的婚姻合法有效，受法律保护。双方婚后已生育了两个孩子王某甲和王某乙，孩子都很年幼，需要父母的共同关怀和照料。为了孩子的身心健康成长，双方更应该互相体谅对方，和睦相处，双方应改正自身缺点，只要双方相互包容，夫妻关系是可以得到改善的。双方夫妻感情并未完全破裂，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年四月十二日
书记员 刘娜
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0103行审14号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。统一社会信用代码：12120000401206659Y。
法定代表人李海彤，主任。
委托代理人苏世亚，天津市社会保险基金管理中心河西分中心干部。
被执行人天津市津工超市有限责任公司，住所天津市东丽区程林工业区，实际经营地天津市河西区解放南路与湘江道交口箔津湾南苑2号楼1门501。统一社会信用代码：91120110749106886W。
法定代表人卢代盛。
申请执行人于2018年3月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的津（区）社保补缴字[2017]第94号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人收到宁某书面举报被执行人未足额交纳2006年5月至2016年5月期间社会保险费。申请执行人经过调查询问，认定被执行人未按社会保险基数足额缴纳社会保险，于2017年6月2日作出津（区）社保补缴字[2017]第94号《社会保险费限期补缴通知书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人于2017年7月8日前，按照《社会保险费限期补缴名册》基数为标准，缴纳（补足）职工宁某自2007年1月至2014年12月社会保险费，以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。该决定书于2017年7月4日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未按期履行。申请执行人于2018年1月4日向被执行人作出[津西]人社联催字[2017]018号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》，于2018年1月4日向被执行人送达，被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第六十三条第一款的规定，具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心河西分中心津（区）社保补缴字[2017]第94号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 川
审判员 詹易军
审判员 王 欣
二〇一八年三月十四日
书记员 蔡 红
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终303号
上诉人（一审原告）黄香菊，女，1959年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区颐和园路12号。
法定代表人陈静，主任。
委托代理人邱文忠，北京市海淀区文化委员会副主任。
委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人黄香菊因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初910号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年11月30日，一审法院裁定认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件，有具体的事实根据。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，黄香菊要求海淀区文化委员会（以下简称海淀区文委）履行查处违法建设的职责，但海淀区文委并非《北京市禁止违法建设若干规定》中规定的查处违法建设的职能部门。故黄香菊所反映的事项不属于海淀区文委的行政职责范围，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回黄香菊的起诉。
上诉人黄香菊不服一审裁定，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。北下关娘娘庙是地名，娘娘庙文保项目以修缮为主，但北京焯桥房地产开发有限公司（以下简称焯桥公司）未按照批准的修缮方案施工，海淀区文委具有查处违法建设的行政处罚权。2.娘娘庙是区级文物保护单位，其作为危改文保项目，在建设过程中应从严控制用地规模，集约利用土地。3.娘娘庙迁建修缮项目设计方案由海淀区文委批准，北京市规划委员会有“退让北侧规划用地边界线最小12米以上”的要求，但在异地迁移拆建中，未遵守《建筑设计防火规范》的有关规定。4.北京市规划委员会审定、许可娘娘庙房产占地项目为127平方米，焯桥公司却将娘娘庙修建近1000平方米，明显扩大占地面积和建筑面积。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人海淀区文委同意一审裁定并请求予以维持。
经查，2017年6月15日，黄香菊向海淀区文委举报北下关娘娘庙违法施工问题，要求海淀区文委依法拆除北下关娘娘庙违法建设，并依法对焯桥公司的违法建设问题进行查处。其主要理由为海淀区文委违法许可焯桥公司对北下关娘娘庙实施迁建、北下关娘娘庙迁建项目占地超出规划用地面积以及违反国家标准消防安全距离等。海淀区文委因黄香菊就北下关娘娘庙相关问题多次提起行政诉讼，故未予处理。
另查，黄香菊曾针对海淀区文委作出的（2012）海文物建修字第四号《文物建筑修缮工程许可证》提起行政诉讼，一审法院经审理裁定驳回其起诉。黄香菊不服，上诉至本院。本院经审理作出（2016）京01行终850号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”本案中，黄香菊向海淀区文委举报北下关娘娘庙违法施工问题，要求海淀区文委依法进行查处，其主要理由是认为海淀区文委违法许可焯桥公司对北下关娘娘庙实施迁建。而关于海淀区文委作出的行政许可行为，黄香菊此前已向法院起诉，本院也已作出终审裁定。现黄香菊以要求履行法定职责为由提起本案之诉，其争议实质上仍指向前述行政许可行为的合法性，故黄香菊以此为由提起的诉讼已构成重复起诉。此外，黄香菊提出的北下关娘娘庙迁建项目占地超出规划用地面积以及违反国家标准消防安全距离等事由不属于海淀区文委管理职责范围，其基于此提出的履责之诉缺乏事实根据。综上，黄香菊提起的本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉结果正确，本院应予维持。黄香菊提出的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 王春光
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年四月二十五日
法官助理 赵 凯
书 记 员 冯晓俐
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更28号
罪犯肖方荣，男，1971年12月17日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2014年8月12日作出（2014）尤刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人肖方荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴犯罪所得赃款人民币八百元，没收上缴国库；赔偿被害人各项经济损失共计人民币111707.75元。判决发生法律效力后，于2014年8月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2014年3月15日起至2021年6月14日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖方荣在刑罚执行期间，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2014年9月至2017年10月累计获考核分3932.5分。获6次表扬。本次减刑向本院缴交7500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖方荣减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年3月15日至2020年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 莉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初5414号
原告：陈子文，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：李福洲，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市云龙镇。
原告陈子文与被告李福洲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈子文到庭参加了诉讼，被告李福洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈子文向本院提出诉讼请求：1.判令李福洲归还陈子文欠款46000元及利息2549元；2..本案诉讼费由李福洲承担。庭审中，陈子文借款利息计算至本金付清为止。事实与理由：李福洲向陈子文借款46000元，出具《借条》称“今借到陈子文现金46000元，借款时间2016年2月29日，还款时间2016年3月8日”。李福洲口头承诺借款最多一个月，利息按照百分之三计算。李福洲至今未还清欠款，给陈子文带来了巨大的经济损失，陈子文主张从2016年4月1日起按银行同期贷款利率4.75%计算利息合情合理，请求法院支持陈子文的诉讼请求。
李福洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，李福洲向陈子文出具《借条》，内容为：“今借到陈子文现金人民币46000元，大写肆万陆仟元正，还款时间2016年3月8日”等内容。现陈子文提起诉讼请求判令李福洲偿还本金并支付利息。
上述事实有当事人身份证明、借条等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李福洲向陈子文借款并出具《借据》，陈子文向李福洲交付借款后，陈子文与李福洲之间形成合法借贷关系。现借款期限已经届满，李福洲未按照约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任，故对陈子文要求李福洲偿还借款本金46000元，并从2016年4月1日起至本金付清之日按照月利率4.75%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。李福洲经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李福洲于本判决生效之日起十日内向陈子文支付借款本金46000元及逾期利息（利息计算方法：以本金46000元为基数，从2016年4月1日起按照月利率4.75%计算至本金付清之日止）；
如果李福洲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由李福洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 段 羲
人民陪审员 沈涤生
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 莉
速 录 员 王 鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初6589号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司,住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人石昌佳,该公司董事长。
委托代理人谢兵、程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告昆山市淀山湖镇新一佳超市，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路***号宜欣富贵广场*号楼**号。
经营者金维文。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告昆山市淀山湖镇新一佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员徐华独任审判，审理中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年6月16日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审判员 徐 华
二〇一六年六月十六日
书记员 刘思聪
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初522号
起诉人崔亚萍，女，1971年5月12日出生，汉族，住梨树县。
起诉人崔亚萍向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人崔亚萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3923号
起诉人：曾祥进,男,1965年5月1日出生,住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到曾祥进的起诉状。起诉人曾祥进向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币4万元并支付违约金1.2万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年11月8日向借款被告出借了4万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人曾祥进的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对曾祥进的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 敏
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1081行审16号
申请人：仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。
法定代表人：胡海洋，局长。
委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。
被申请人:仪征市陈集镇中心幼儿园，住所地仪征市陈集镇上林路。
法定代表人:许士祥，负责人。
申请人仪征市国土资源局于2018年3月1日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第25号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市国土资源局于2017年6月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市陈集镇中心幼儿园作出仪土监字【2017】第25号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市陈集镇红星村潘庄组1376平方米集体土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的356平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1020平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款27520元，限期30日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年6月22日向被申请人依法送达，被申请人仪征市陈集镇中心幼儿园将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2017）037号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第25号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还非法占用的仪征市陈集镇红星村潘庄组1376平方米集体土地，没收在非法占用的符合土地利用总体规划的356平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1020平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 邢 典
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0925民初1128号
原告：郑巧，女，1967年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：乔中干，女，1981年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告郑巧与被告乔中干租赁合同纠纷一案中，原告郑巧于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑巧提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑巧撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑巧负担。
代理审判员 陈 浩
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐海玉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执2018号
申请执行人黄岗。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南。
申请执行人黄岗与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初2690号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人393577.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司，在案件执行过程中，其厂房、附属设施和土地使用权被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院作出限制高消费令，对被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司限制高清费。5、本院已将被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张会文
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初533号
起诉人李秀杰，女，1963年3月9日出生，汉族，住吉林省长岭县。
起诉人李秀杰向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人李秀杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)青行初字第94号
原告邵佳杰。
原告邵帅。
二原告共同委托代理人宋玉凤。
二原告共同委托代理人孟庆燕。
被告平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人王岩，平度市农业局工作人员，
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
原告邵佳杰、邵帅要求确认被告平度市人民政府强制拆除行为违法、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告邵佳杰、邵帅诉称，其与被告下属的青岛平度市园艺总场于2002年12月18日签订171.8亩荒地承包合同，承包期70年，承包费35.9125万元，当时已交清。合同十一条还约定，甲、乙双方必须共同遵守本合同，不得无故中途终止本合同。合同签订后，原告具有合法的种植、养殖及经营权，雇佣了10多名工人，种植杨树18000棵、黑松6000棵、果树1600棵、观赏树5000棵，一个葡萄架200米长，建养野生鱼池11个，建围墙3000多米，铁门9个，建房子68间（1600多平米），建水库占地38亩，电线杆12根，线路电线2000多米，水管2000多米及凉亭水泥柱子等。历经十年的投入，耗资300多万元，种植及养殖规模较大，经营已见成效，每年收益达28万余元。被告不顾原告的合法权益，违背合同约定，中途单方面终止合同，搞“一女二嫁”，于2011年3月未经原告知道，将原告承包的荒地拍卖给青岛港城置业有限公司。被告对原告承包的荒地上建筑物及附属物未进行评估清偿，就采取违法强拆手段，利用夜间、节假日多次出动机械推倒、铲除地面附属物，给原告造成巨大经济损失。原告先后报案十多次，都因被告滥用职权干预至今破不了案，导致原告的合法权益受到侵犯，得不到法律保护。
被告平度市人民政府辩称，其没有采取强制措施将原告承包青岛平度市园艺总场的土地上的地面附着物推倒、铲除，未实施原告要求确认违法的行政行为，故原告将平度市人民政府列为被告无事实和法律依据，属于被告主体错误，请依法驳回原告起诉。
庭审中，合议庭主要围绕平度市人民政府是否是本案适格被告这一焦点问题进行了审查。
对此，原告主张，其与平度市园艺总场签订的承包合同是70年，在承包期内，被告将其承包的土地卖给了开发商青岛港城置业有限公司。因此，如果没有被告将土地卖给开发商的行为，后续的拆除行为就不会发生，因为谁也不敢去拆除承包地上的所有附属物。总之，被告引进了蓝树谷项目，就要承担后续的一切后果。为证明上述主张，原告提供了如下证据：1、行政起诉状；2、(2014)平行初字第278号行政判决书；3、青岛平度市园艺总场2012年8月13日通知；4、青岛平度市园艺总场2009年12月5日通知；5、2014年4月约谈告知书；6、蓝树谷综合开发项目协议书；7、承包合同；8、青岛港城置业有限公司2012年8月16日限期搬迁通知；9、民事诉状；10、（2011）平民一初字第981号民事撤诉裁定书；11、2011年8月22日作出的（2011）平民一初字第1618号民事中止裁定书；12、2012年8月13日作出的（2011）平民一初字第1618号民事撤诉裁定书。
针对该焦点问题，平度市人民政府主张，其指导引进了蓝树谷项目，但在承包户腾迁工作上，该政府要求依法腾迁。因此，平度市人民政府未强制拆除原告承包地上的附属物，究竟是谁拆除的，应该由公安机关调查。另外，青岛平度市园艺总场是平度市农业局下属的国有农场，为证明该主张，庭审后平度市人民政府向法院提交了青岛平度市园艺总场的工商登记材料。
本院对当事人提交的上述证据认证如下：被告提交的关于青岛平度市园艺总场的工商登记材料，庭审后已向原告出示，能证明其主管部门是平度市农业局，本院对此予以确认。原告提交的所有证据能证明相关事件的发生过程，本院对此予以确认。
经审理查明，原告邵佳杰与邵帅是父子关系。2002年12月18日，青岛平度市园艺总场（甲方）与原告邵帅（乙方）签订171.8亩土地承包合同，承包期限70年，承包费35.9125万元。该合同第八条约定，承包期内，乙方承包的土地依法被国家或市政府征用时，一切补偿费归乙方所有。两原告共同投资经营。
2010年，被告与案外人青岛港城置业有限公司签订《蓝树谷综合开发项目协议书》，该项目位于青岛平度市园艺总场（以下简称“园艺总场”）范围内，包括原告承包的171.8亩土地。2011年1月25日，园艺总场起诉邵帅，要求解除承包合同，返还荒地。3月10日，园艺总场以所诉主体不当为由撤回该案起诉。后，园艺总场以邵帅、邵佳杰为被告再次提起民事诉讼，因邵帅、邵佳杰申请鉴定，平度市人民法院于2011年8月22日中止诉讼；2012年8月12日，园艺总场通知原告于2012年8月15日前到该场领取补偿款，但原告未予领取。2012年8月13日，园艺总场自愿撤回该案起诉。2012年8月16日，案外人青岛港城置业有限公司向原告发出限期搬迁通知，通知涉及如下内容：“根据公司与平度市政府和园艺场达成的补偿协议，我公司已将补偿款全部拨付到位。由于与你方协商未果，导致工程迟迟不能开工，给公司带来巨大经济损失。经与平度市政府和园艺场协商同意，项目定于2012年8月21日全面开工，希望你方于2012年8月26号前搬迁完毕。如逾期未迁完影响项目开工建设，造成的一切损失及后果由你方完全负责，我方不承担任何责任。”后，原告承包地上的附属物被推倒、拆除。原告不服，提起本案行政诉讼。
另查明，对邵帅、邵佳杰诉平度市公安局履行法定职责一案，平度市人民法院于2014年8月29日作出的（2014）平行初字第278号行政判决现已生效，该判决事实查明部分载明：2012年10月7日14时39分，邵佳杰向平度市公安局云山派出所报案称，前一天晚上，该所承包的平度市园艺总场的围墙被拆除一部分，要求查处。平度市公安局于次日作为治安案件受案。2013年2月10日上午10时11分，邵佳杰报案称，前一天夜间，该所承包的平度市园艺总场的大门被人推倒了，要求查处。次日，平度市公安局作为治安案件受案。但均未作出处理。据此，平度市法院判决平度市公安局依法作出处理。
再查明，平度市人民政府庭审后提交的工商登记材料显示，园艺总场的上级主管部门是平度市农业局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以平度市人民政府为被告请求法院判令其强制拆除行为违法并予以行政赔偿，但其提交的现有证据不足以证明涉案强制拆除行为系由平度市人民政府实施，因此平度市人民政府不是本案适格被告，原告起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵佳杰、邵帅的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终1322号
上诉人（原审原告）占俊，男，1988年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。
被上诉人（原审被告）甘肃陇上农庄农业发展有限公司，住所地甘肃省武山县山丹乡贾河村。
法定代表人孟志飞。
上诉人占俊因与被上诉人甘肃陇上农庄农业发展有限公司网络购物合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人占俊经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人占俊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由占俊负担，并于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定系终审裁定。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二〇一八年四月十六日
书记员 姚亦驰
?PAGE?
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2427号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林朝武，男，1964年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敏惠，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林瑞菊，女，1965年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。
再审申请人林朝武因与被申请人刘敏惠、林瑞菊民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
林朝武申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案为刘敏惠与林瑞菊之间恶意串通进行的虚假诉讼，生效判决未予认定是错误的。（一）林朝武与林瑞菊长期分居两地，夫妻感情不和，林朝武向一审法院起诉离婚，一审法院于2015年7月21日作出不予离婚的判决。2015年8月刘敏惠与另外五个案件的原告分别起诉林瑞菊、林朝武，该巧合本身就存在着不合理。（二）刘敏惠等六个案件的原告起诉时所依据的《借条》或《领款单》上仅有林瑞菊单方签字，但均要求林朝武承担共同还款义务，可见该六个案件起诉目的明确，即希望通过诉讼方式，将只有一方签字确认的所谓借款认定为林瑞菊、林朝武夫妻共同债务，但实际上林朝武对上述《领款单》或《借条》完全不知情。（三）讼争《借条》实际书写时间与《借条》所载的落款时间不符，《借条》本身存在作假。讼争《借条》落款时间是2013年1月12日，但一审庭审中林朝武要求对借条实际书写时间进行鉴定的情况下，刘敏惠与林瑞菊才承认实际书写时间是2015年7月，可见其二人所称的倒签《借条》目的值得怀疑，唯一合理的解释就是试图将虚构的债务认定为夫妻共同债务，从而转嫁给林朝武。本案从《借条》存在倒签之疑点来看，不排除刘敏惠与林瑞菊串通出具虚假借款凭证、制造虚假债务的可能。刘敏惠一审起诉陈述的借款理由是林瑞菊因家中建房需要，而林瑞菊则称是为了塑造家中的“元帅公神”和行道场而向刘敏惠借款，可见双方陈述的借款用途不同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（三）项“出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能”、第（四）项“当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷活动”、第（六）项“当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理”之规定，不排除本案存在虚假诉讼的可能，但生效判决却认定讼争款项为借款，是错误的。（四）刘敏惠未举证证明讼争借款已实际支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘敏惠仅提供《借条》而未提供转账凭证、取款凭证、现金收条或林瑞菊支付利息的凭证等，故不能证实讼争借款7.8万元已实际支付。综上，本案应认定讼争借款系林瑞菊与刘敏惠串通虚构债务，根据2017年3月1日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》中“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，应驳回刘敏惠的诉讼请求，生效判决认定借贷关系真实存在，属认定事实及适用法律错误。
综上，林朝武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于生效判决认定讼争借款7.8万元属林朝武、林瑞菊夫妻共同债务是否存在认定事实及适用法律错误，以及林朝武申请再审主张本案系刘敏惠、林瑞菊相互串通制造的虚假诉讼依据是否充分的问题。
根据查明的事实，林朝武、林瑞菊均确认林瑞菊于2013年外出，直至2015年才回到连江，林朝武于2015年起诉离婚，一审法院于2015年7月21日作出驳回林朝武的诉讼请求。2015年8月，刘敏惠及其他债权人分别起诉林瑞菊、林朝武，从时间上看，刘敏惠等债权人起诉林瑞菊、林朝武夫妻偿还共同债务，本身并不存在明显不合理之处。本案中，刘敏惠起诉所依据的《借条》上明确载明林瑞菊向刘敏惠借7.8万元，并有借款人林瑞菊的签字确认，诉讼中林瑞菊、刘敏惠均确认原借款产生于2013年1月12日，借款当时出具了《借条》，后林瑞菊于2015年7月份回到连江，刘敏惠要求林瑞菊重新出具借条，于是林瑞菊向刘敏惠出具讼争《借条》。至于借款事由及款项交付情况，刘敏惠一审庭审中已陈述林瑞菊以建房需要资金为由向其借款，2013年1月12日林瑞菊到其家中拿走借款现金7.8万元。故刘敏惠起诉所依据的事由不存在明显不合常理、无证据证明刘敏惠提交的《借条》存在伪造可能等情形，生效判决结合本案事实进行综合判断，未认定本案属虚假民事诉讼，未采纳林朝武关于讼争借款属夫妻一方与刘敏惠恶意串通、虚设婚内债务等上诉主张，依法认定讼争借款属林朝武、林瑞菊夫妻关系存续期间的共同债务，并无不当。
林朝武未举证证实讼争借款系林瑞菊与刘敏惠恶意串通所虚构的债务，其申请再审称本案不排除刘敏惠与林瑞菊串通出具虚假借款凭证、制造虚假债务的可能，其根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》中“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，认为本案应驳回刘敏惠的一审诉求，依据不足，本院不予采纳。
综上，林朝武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林朝武的再审申请。
审 判 长 刘云贞
审 判 员 林 毅
审 判 员 杨 扬
二〇一七年十月三十一日
法官助理 时 凯
书 记 员 翁鸿飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初5066号
原告：陈文芳，男，1931年6月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所律师。
被告：陈亚华，男，1953年12月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所律师。
原告陈文芳与被告陈亚华排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文芳的委托诉讼代理人陈建飞和被告陈亚华及其委托诉讼代理人戴光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除位于原、被告两家房屋间宽为2.6米通道上的所有障碍物，恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，陈文芳变更诉讼请求第一项为：判令被告迁移堆放在位于原、被告两家房屋间通道上的石块及拆除搭建在通道南侧的围墙和僻舍，恢复通道通行。事实和理由：原、被告房屋相邻，中间有一条宽为2.6米的通道，原告自1993年盖房一直使用至今，且是通往原告家的唯一通道。2015年5月，被告擅自在通道上挖地基搭盖围墙、僻舍，用石头堵塞通道致原告家无法通行，特别是连原告的老人轮椅也无法通过。2016年3月，月塘镇人民政府对被告上述非法搭盖的围墙、僻舍依法予以拆除，但过了几天被告又在该通道上用机砖围墙搭建僻舍等建筑物，大概长20.33米、宽为2米，妨碍原告家的出入通行。
陈亚华辩称，原告当庭增加的部分诉讼请求，即通道延伸部分所谓的排除妨碍的诉讼请求，根据法律规定必须在举证期限内向法院提出，现已超出举证期限，新的诉讼请求，应不予审理。针对原先的诉讼请求与事实和理由：因原告家一直从后门出入，1995年其自己弄了一条路通行，原告私自于1996年办的土地证没有经过四邻同意，房屋之间宽2.6米的通道是存在的，但通道的土地使用权系其所有，因此其有权在自己的土地上堆放石条。请求驳回原告的诉讼请求。
陈文芳向本院提供了以下证据：
1.集体土地建设用地使用证一份，证明原、被告房屋之间有一条宽为2.6米的通道。
2.现场照片三张、现场草图一份，证明被告在通道上堆放石块；被告在通道南侧用机砖搭盖围墙、僻舍等建筑物，妨碍原告出入通行。
3.村民纠纷情况说明一份，证明原、被告房屋间的通道是原告家唯一历史通道；被告于2015年5月在通道上违章搭盖僻舍。
经质证，陈亚华表示对证据1，真实性无异议，但四至中西侧记载内容“以本墙外基及本墙外基距1.5米走廊为界”与客观事实不符，应当以墙外实际墙基为准；宽为2.6米的通道仅指原、被告房屋间的通道，非通道的延续部分，原告所谓违章僻舍均不在原告使用证确权或者通行范围内。对证据2，真实性无异议，可以看出现在所谓的被告违章围墙所建的僻舍在历史上并没有形成所谓的通道。对证据3，有异议，因原村书记涉及职务犯罪，无法出庭作证，真实性有异议，其内容也无法作为本案定案依据。
本院经审查认为，上述证据相互印证，可以证实原告所要证明的内容。
陈亚华当庭向本院提供了以下证据：
被告新建围墙、僻舍原所在地的照片一份，证明原告所主张的原、被告房屋之间所谓的通道原使用权系被告所有。
经质证，陈文芳表示真实性无异议，但合法性与关联性有异议，被告在公共通道上挖地基，违章搭盖，是违法的，侵犯原告的权益，妨碍原告的正常通行。
本院经审查认为，上述证据依现有证据无法证实被告所要证明的内容。
本院依法调查收集了以下证据：
现场勘察照片十张。
经质证，双方均无异议，予以认定。
陈亚华主张陈文芳庭审时变更的诉讼请求属于新增加的诉讼请求，应不予审理，结合陈文芳民事起诉状中事实与理由部分的表述，该变更后的请求应系针对原诉讼请求中通道的位置及现状的详细描述而提出的更为具体的诉讼请求，并非新增加的诉讼请求，陈亚华的相应主张不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈文芳与陈亚华房屋系相邻，陈文芳房屋在东、陈亚华房屋在西。1996年6月，陈文芳取得坐落在原莆田县的荔集建（1996）字第332638号集体土地建设用地使用证，四至为：东以本墙外基及本墙外基距1.2米阳台为界，界外邻空地；西以本墙外基及本墙外基距1.5米走廊为为界，界外分别邻空地、通道及埕地（通道介于双方房屋之间，宽度为2.6米）；南以本墙外基及本墙外基距1.7米走廊为界，界外分别邻埕地及空地；北以本墙外基距1.2米阳台为界，界外邻村道。2015年5月起，陈亚华在双方房屋之间宽度为2.6米的通道上堆放条石等物品，并在该通道分别自陈文芳房屋西墙面及陈亚华房屋东墙面向南延伸至各自南围墙土地上搭盖围墙、僻舍等建筑物。
本院认为，陈文芳与陈亚华系同村村民、左右邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻通行关系。根据双方庭审陈述及本院现场勘察可以证实陈亚华占用双方房屋之间宽度为2.6米的通道堆放条石等物品并在该通道向南延伸至各自南围墙的土地上搭盖围墙、僻舍等建筑物，侵害了陈文芳的通行权；陈亚华主张该通道及延伸部分的土地使用权属其所有依据不足，双方现对通道的延伸部分均未能提供证据证明其权属，该延伸部分目前亦系陈文芳唯一道路通行需要，故该延伸部分宜恢复为双方通道。另结合双方房屋坐落现状及陈文芳通行实际情况，宜恢复长度至陈文芳家西南埕角止为14.35米。陈文芳的其他诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈亚华应在本判决生效之日起十日内清理与陈文芳房屋之间宽度为2.6米的通道上堆放的条石等物品并拆除该通道分别自陈文芳房屋西南墙角及陈亚华房屋东南墙角向南直线延伸14.35米（宽度为2.6米）的土地上搭盖的围墙、僻舍等建筑物；
二、驳回陈文芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由陈文芳负担50元，陈亚华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一八年一月十九日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1065号
原告：陈友林农业承包经营户。
诉讼代表人：陈友林，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组，住所地重庆市丰都县兴义镇白家沟村*组。
负责人：陈世普，该组组长。
委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
原告陈友林农业承包经营户与被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组林业承包合同纠纷一案，原告陈友林农业承包经营户以起诉被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组有误为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈友林农业承包经营户在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈友林农业承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈友林农业承包经营户负担。
审 判 长 李信梅
审 判 员 常洪艳
人民陪审员 陈开会
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘诗琪