辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终3713号
上诉人（原审原告）：周赞美，女，1976年3月18日出生，汉族，住海城市。
上诉人（原审原告）：吴昊天，男，1999年3月25日出生，汉族，住海城市。
上诉人（原审原告）：徐素华，女，1948年10月28日出生，汉族，住海城市。
上诉人（原审原告）：吴松奎，男，1946年6月26日出生，汉族，住海城市。
四上诉人委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区佰亿赢运输服务中心，住所地沈阳市。
法定代表人：岳翠，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺国峰，男，该公司员工。
上诉人周赞美、吴昊天、徐素华、吴松奎因与被上诉人沈阳市于洪区佰亿赢运输服务中心(以下简称亿赢服务中心)劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2018]辽01**民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周赞美、吴昊天、徐素华、吴松奎上诉请求：请求撤销一审判决。要求被上诉人承担工伤保险责任，赔偿816,500元。事实与理由：上诉人的直系亲属吴彬在2016年4月4日工作中发生交通事故，被夏国城驾驶的三轮车撞伤，经过抢救无效死亡，吴彬应该属于工伤死亡，但实际雇佣者是黄安辉，黄安辉所有的车辽AL59**挂靠在亿赢服务中心，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干规定》第三条（五）规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤死亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”故请求贵院依法判令亿赢服务中心承担吴彬的工伤保险责任承担工亡保险金770,000元，丧葬费46,500元，合计816,500元。
亿赢服务中心辩称，一、吴彬驾驶的辽AL59**号车辆的所有权人为黄安辉，我公司只是该车辆的登记车主，黄安辉与我公司是挂靠经营关系，不存在法律上的劳动关系。二、交通责任认定书明确吴彬是行人，不是所谓的司机，事故的全责为三轮车驾驶员夏国成，吴彬的死亡及相关的费用应由夏国成承担。三、吴彬与黄安辉之间是否存在劳动关系我公司不想知道，但吴彬与我公司之间没有订立劳动合同，不接受我公司的管理，不从事我公司安排的有报酬的劳动，我公司不给吴彬开资，也就是说吴彬是谁我公司都不知道，不存在任何的法律关系。四、沈阳市于洪区劳动争议仲裁委员会2016年4月1日仲裁判决书明确裁决周赞美的丈夫吴彬与我公司不存在劳动关系。五、沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114年民初字第10755号判决书明确判决周赞美的丈夫吴彬与我公司不存在劳动关系。六、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终字第46号民事判决书明确判决周赞美的丈夫吴彬与沈阳市于洪区佰亿赢运输服务有限公司不存在劳动关系，此判决为终审判决。七、我公司依据事实与证据及各级司法机构的判决，证明周赞美的丈夫吴彬与我公司不存在法律上的劳动关系。
周赞美、吴昊天、徐素华、吴松奎向一审法院起诉请求：判令亿赢服务中心承担吴彬的工伤保险责任承担工亡补偿金770,000元、丧葬费46,500元，合计816,500元。
一审法院认定事实：2016年4月4日19时19分，案外人夏国成未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的福田五星牌普通正三轮摩托车沿温香镇后公医院门前路段由东向西行驶至东升铆焊厂门前时，忽视行车安全，与行人吴彬由北向南过道相撞，导致车辆损坏、夏国成受伤，吴彬经抢救无效死亡。夏国成于2016年4月20日8时15分死亡。海城市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定此次事故夏国成负完全责任、吴彬无责任。
另查明，2015年1月23日，案外人黄安辉与亿赢服务中心签订车辆挂靠合同，双方约定，案外人黄安辉将车辆AL5939挂靠在亿赢服务中心，并缴纳管理费，该合同有效期为2015年1月23日至2023年1月23日。该合同第一条约定：该车产权、使用权、经营权及收益权均属案外人黄安辉所有。2016年4月4日，案外人黄安辉同意让吴彬驾驶辽AL59**车去温香菜点，吴彬下该车去吃饭，在去吃饭的路上被夏国成驾驶的福田五星牌普通正三轮摩托车撞伤，吴彬经抢救无效死亡。案外人黄安辉作为证人曾陈述称：我不认识吴彬，没见过吴彬，跟吴彬没通过电话，是通过陈克祥介绍的。
再查明，周赞美系吴彬妻子，吴昊天系吴彬儿子，徐素华系吴彬母亲，吴松奎系吴彬父亲。2016年5月12日，周赞美向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人丈夫吴彬与被申请人亿赢服务中心存在劳动关系。2016年7月14日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字[2016]41号仲裁裁决书，裁决：申请人丈夫与被申请人不存在劳动关系。周赞美、吴昊天、徐素华、吴松奎不服此裁决书，于2016年8月向一审法院提起诉讼，请求确认吴彬与亿赢服务中心之间存在劳动关系，一审法院于2016年10月24日作出（2016）辽0114民初字第10755号民事判决书，判决驳回周赞美的诉讼请求。周赞美不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年2月17日作出（2017）辽01民终字第46号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，周赞美、吴昊天、徐素华、吴松奎要求亿赢服务中心承担吴彬的工伤保险责任，但用人单位承担工伤保险的前提是二者存在劳动关系。关于吴彬与亿赢服务中心之间是否存在劳动关系，已经沈阳市于洪区人民法院及沈阳市中级人民法院两级法院作出终审判决，驳回了吴彬家属要求确认吴彬与亿赢服务中心存在劳动关系的诉讼请求。故本案周赞美、吴昊天、徐素华、吴松奎的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，为完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告周赞美、吴昊天、徐素华、吴松奎的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周赞美、吴昊天、徐素华、吴松奎承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于周赞美、吴昊天、徐素华、吴松奎提出亿赢服务中心给付其工亡赔偿金的主张。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”即受理工伤待遇案件要以职工已经认定工伤且经过伤残等级鉴定为前提，未经工伤认定要求工伤待遇的，不予受理。本案中，周赞美向沈阳市于洪区人力资源和社会保障局对其丈夫吴彬的事故申请工伤认定，沈阳市于洪区人力资源和社会保障局作出不予受理决定，周赞美针对该不予受理决定书提起行政诉讼，经沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01行终49号生效判决予以驳回。即吴彬并未被认定为工亡，周赞美、吴昊天、徐素华、吴松奎诉讼请求依法不予审理。一审法院判决驳回周赞美、吴昊天、徐素华、吴松奎诉讼请求不当，本院依法予以纠正。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院[2018]辽01**民初1519号民事判决；
二、驳回周赞美、吴昊天、徐素华、吴松奎的起诉。
一审案件受理费5元，退还周赞美、吴昊天、徐素华、吴松奎。上诉人周赞美、吴昊天、徐素华、吴松奎预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一八年四月二十五日
书记员 康 赦