wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0921民初649号
原告：王定堂，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：义友平，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告王定堂与被告义友平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王定堂到庭参加诉讼，被告义友平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王定堂向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款50，000元，并从2015年6月1日起至付清之日止按6%年利率支付逾期利息。事实及理由：2012年5月18日，被告义友平因做生意向原告借款50，000元，口头约定月息3分。原告同意后即通过银行转账方式向被告付款50，000元。但被告借款后一直未还本付息。2015年2月18日，被告向原告出具了借条，载明借原告75，000元，并定于2015年5月底全部还清。借款到期后，原告催收无果，遂起诉请求人民法院依法判决。
被告义友平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细清单、催收借款电话录音等证据，本院经审查后予以采信并认定如下案件事实：2012年5月18日，被告义友平因做生意需要向原告借款50，000元，原告同意后即通过银行转账方式向被告付款50，000元。2015年2月18日，被告向原告出具了借条，载明借款金额75，000元，并定于2015年5月底全部还清。因双方对借款利息的约定不明确，原告当庭请求人民法院判令被告立即返还借款50，000元，并从2015年6月1日起至付清之日止按6%年利率支付逾期利息。
本院认为，原、被告双方均系完全民事行为能力人，借款意思真实，原告如约履行了支付借款的义务，借款合同已经生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被告返还借款的期限已经届至，对原告要求被告立即返还借款50，000元，并从2015年6月1日起至付清之日止按6%年利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告义友平在本判决生效之日起十日内返还原告王定堂借款50，000元，并从2015年6月1日起至付清之日止按6%年利率支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，由被告义友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 周国海
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 周 军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘俊娴
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第8号
再审申请人（原审被告）：孔晓新，男，1976年4月29日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：冯传军，男，1972年10月8日出生，汉族。
再审申请人孔晓新因与被申请人冯传军民间借贷纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台民初字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔晓新申请再审称：一、原判决超出诉讼请求。冯传军于2012年8月6日在起诉书中的请求是“偿还借款3万元”，法院案件收费为550元，保全费为320元。2012年12月13日，原审法院开庭审理时对冯传军发问：“原告，除诉状外，还有无补充或变更？”冯传军答“增加诉讼请求为6万元”。原审法院遂于2013年3月20日作出一审判决。显然，对于冯传军当庭增加的诉讼请求，原审法院没有告知孔晓新，而且冯传军并未要求支付借款利息，原审法院超出诉讼请求判决。二、原判决违反法律规定，剥夺孔晓新出庭辩论的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案卷宗中，没有记明公告送达的原因和经过，事实上，孔晓新有工作单位，有联系方式，无需公告送达，即使是公告送达，也应当有证据证明通过其他方式无法送达，而本案中原审违法公告送达，剥夺了孔晓新的出庭辩论的权利。综上，请求依法撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台民初字第674号民事判决，重新审理，公正判决。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。原审法院直接采取公告送达的方式向孔晓新送达起诉书副本、应诉通知书及传票，且未在卷宗中记载原因和经过。因此，原审送达法律文书过程不符合法律规定，致使孔晓新未能出庭应诉，无法行使辩论权利，侵害了其程序利益。
综上，孔晓新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 周 硕
代理审判员 赵 慧
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 鞠贝贝
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2144号
原告:顾寿权,男,1987年3月21日出生，汉族，工人，住阜宁县。
被告:阜宁协鑫集成科技有限公司,住所地阜宁经济开发区香港路888号（A）。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：韩春荣，男，该公司员工。
原告顾寿权与被告阜宁协鑫集成科技有限公司（以下简称协鑫集成公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告顾寿权、被告协鑫集成公司法定代表人舒桦的委托诉讼代理人张俊、韩春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2016年3月15日。
二、签订书面劳动合同时间：2016年3月15日。
三、合同期满时间：2019年3月14日。
四、劳动者工作岗位：操作工。
五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：标准工时制、不低于当地的最低工资标准、工资构成包含基本工资、绩效工资等项目。
六、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：标准工时制、领取的每月工资数额不等、工资构成包含基本工资、绩效工资、工龄工资、月度奖金、全勤奖、夜班津贴、休息日加班费、餐补、交通补贴等项目。
七、参加社会保险的时间和险种：2016年4月至2017年1月，基本养老保险、基本医疗保险、大额医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。
八、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：4000元。
九、劳动者的工作年限：1年。
十、解除或终止劳动关系的原因：顾寿权单方即时解除。
十一、解除或终止劳动关系的时间：2017年2月11日。
十二、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：无需支付。
原告主张及证据：顾寿权在职期间的月平均工资数额为4000元，但协鑫集成公司一直按本地最低缴费基数为顾寿权缴纳社会保险费，未有按照顾寿权的实际工资水平缴纳社会保险费，属于未足额缴纳社会保险费，应当支付顾寿权经济补偿金4000元。证据：社会保险费缴费记录、工资单、银行卡工资发放记录。
被告抗辩意见及证据：协鑫集成公司按照社会保险经办机构确定的费率缴纳社会保险费，不违反法律规定，顾寿权在职期间也从未就此提出异议，顾寿权要求协鑫集成公司支付经济补偿金不符合法律规定。证据：劳动合同。
法院认定及理由：《江苏省社会保险费征缴条例》第十条规定：“缴费单位应当根据本单位职工工资总额、职工工资收入和费率按月向社会保险经办机构申报应当缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内按月缴纳社会保险费，并依法履行代扣代缴社会保险费的义务。”用人单位是按照本单位职工工资总额来确定缴费基数计算、缴纳社保费，缴费基数与单个职工实际工资之间没有直接、对应的关系。协鑫集成公司按照社保经办机构规定的缴费基数下限（社平工资的60%）为职工缴纳社会保险费符合法律规定，不存在未依法为顾寿权缴纳社会保险费的情形。顾寿权要求协鑫集成公司支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。
十三、申请仲裁时间：2017年2月20日。
十四、仲裁请求：协鑫集成公司支付顾寿权经济补偿金4000元。
十五、仲裁结果：阜宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日作出阜劳人仲案字[2017]第67号仲裁裁决，对申请人顾寿权的申请请求不予支持。
十六、原告的诉讼请求：1.判令协鑫集成公司支付顾寿权经济补偿金4000元；2.判令协鑫集成公司承担本案诉讼费用。
以上事项中，双方有争议的事项为第十二项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告顾寿权的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾寿权负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 益
二〇一七年五月十九日
书记员 孙芳杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3363号之一
申请执行人：男，1961年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：男，1969年2月10日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
本院在执行李松青与肖传胜民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、财产报告表，被执行人应给付申请执行人借款40万元，利息及迟延履行期间债务利息，案件受理费7300元、执行费5900元由被执行人承担，尚无执行回款。执行中，本院已查封被执行人名下车辆，暂不具备执行条件。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋正东
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)龙新执行字第1457号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，组织机构代码85788128-1。
代表人苏龙锋，行长。
被执行人王碧玲，女，1970年3月27日出生，汉族，龙岩市延通食品有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人王碧铃金融借款合同纠纷一案，为系列案之一，于2014年1月17日立案执行，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第7608号民事判决书，被执行人应返还申请执行人贷款本金400万元及利息。
被执行人王碧铃财产情况：1、位于龙岩市××××号(龙盛花园)1层B06号房产；2、位于龙岩市新罗区西城西桥登高西路83号（三和商住楼）D幢703室房屋；3、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车。申请执行人未提供被执行人财产线索。
被执行人王碧铃财产控制、处置情况：1、本院依法查封、拍卖王碧铃所有的位于龙岩市××××号(龙盛花园)1层B06号房产，该房产经三次拍卖流拍后，本院依法进行变卖，2015年1月22日以245万元变卖成交；2、本院还依法查封、拍卖王碧铃所有的位于龙岩市新罗区西城西桥登高西路83号（三和商住楼）D幢703室房屋，2016年6月10日以50.3万元拍卖成交；3、本院依法查封王碧铃所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车，但因无车辆下落线索，暂未能扣押处置。
本案，本院共执行到位2383589元；本院已将王碧铃纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 进
审 判 员 蓝 大 川
代理审判员 郑 彩 华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：金融借款合同纠纷讨论时间：2017年2月24日
讨论地点：执行庭
执行员：林爱芸、刘文越、陈进记录人：张澄颖（代）
承办人：陈进
讨论记录如下：
陈进介绍案情：(此处要修改)
刘文越：同意经办人意见。
陈进：同意经办人意见。
林爱芸：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2014)龙新执行字第1457号案终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2497号
罪犯马海龙，男，1982年3月3日出生，回族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2009年11月20日作出(2009)伊州刑一初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人马海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96355.85元。服刑期间，经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2019年1月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年11月3日提出对罪犯马海龙的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马海龙在服刑改造期间，获监狱改造积极分子三次，季度表扬共五次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马海龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月、2016年1月、7月获得监狱改造积极分子共三次；2015年5月、8月、11月、2016年2月、5月获得季度表扬共五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯马海龙已于2007年全部履行附带民事赔偿义务。
本院认为，罪犯马海龙在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马海龙予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张炳蔚
审判员 叶春斌
审判员 张惠君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孟庆艳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603财保281号
申请人：徐鑫，男，汉族，1989年10月9日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：周毛，女，汉族，1970年7月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人徐鑫于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周毛执行款60万元予以冻结。该申请由中国人寿财产股份有限公司淮北市中心支公司提供担保。
本院经审查认为：申请人徐鑫的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周毛执行款60万元，期限为壹年。
案件申请费3520元，由申请人徐鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月七日
书记员 王 蕊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第729号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈兰高，男，1988年10月2日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，无业，家住独山县。2005年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2007年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2008年12月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2010年4月1日被传唤到案，同月2日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)655号起诉书指控被告人陈兰高犯抢夺罪，于2010年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈兰高到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年3月26日7时许，被告人陈兰高伙同“小杰”（另案处理）驾乘二轮摩托车，尾随俞某至慈溪市匡堰镇樟树工业园区道口处时，趁俞某骑自行车不备之际，抢夺得俞某放在自行车蓝内的女式拎包一只，包内有人民币70元、联想牌P80型移动电话机一部（价值人民币720元）、银行卡等物。
案发后，公安机关将追回的联想P80型移动电话机一部发还给被害人俞某。
上述事实，被告人陈兰高在开庭审理过程中亦无异议，并有书证销售凭证（含联想P80型移动电话机的照片），被害人俞某的陈述笔录、辨认笔录，慈溪市价格认证中心慈认字（2010）568号价格认证报告书，公安机关的扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过，本院（2009）甬慈刑初字第27号刑事判决书、宁波市黄湖监狱（2010）释字第189号释放证明书及被告人陈兰高人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兰高以非法占有为目的，伙同他人，利用行驶的机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兰高利用行驶的机动车辆实施抢夺，依法应当从重处罚。被告人陈兰高系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈兰高自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈兰高犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月1日起至2011年6月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建 华
二〇一〇年六月二十四日
书记员 杨芳芳（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关司法解释
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚；（一）抢夺残疾人、老年人、不满十四周岁未成年人的财物的；（二）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初2104号
原告:谷长信，男，汉族，1955年12月17日出生，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。
被告：山东滨州恒达工贸有限公司，住所地滨州市滨城区尚集乡工业园381号，统一社会信用代码91371602730675835C.
法定代表人：邵山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田凤枝，山东常盛律师事务所律师。
被告：邵山，男，汉族，1976年10月29日出生，现住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：田凤枝，山东常盛律师事务所律师。
原告谷长信与被告山东滨州恒达工贸有限公司（以下简称恒达公司）、邵山侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷长信及其委托诉讼代理人赵勇刚、被告恒达公司和邵山共同委托诉讼代理人田凤枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷长信向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2017年2月13日开始在山东滨州恒达工贸有限公司工作。2017年2月24日19时许，原告被被告饲养的藏獒咬伤，造成原告医疗费、误工费、交通费、精神损失费等损失合计10400元，被告仅支付400元。综上，被告饲养、管理的藏獒咬伤原告，被告依法应就原告损失承担赔偿责任，为追回损失，现依法起诉。
恒达公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请依法驳回原告对两被告的诉求，其他答辩意见待原告提出证据后进行质证并答辩。
邵山辩称，我方答辩意见同恒达公司。
本院经审理认定事实如下:2017年2月13日，谷长信到恒达公司从事保安工作，同时负责种菜、养鸡等勤杂工作，公司养的藏獒也由谷长信负责喂养、打扫卫生。2017年2月24日晚6时左右，平时关在笼子中的藏獒突然跑出，谷长信在赶狗进笼过程中被藏獒咬到胳膊和腿，胳膊被咬破。邵山赶到时，藏獒已被谷长信关进笼子。当晚邵山开车拉着谷长信去了几个诊所，但都没有狂犬疫苗。第二天上午，恒达公司派车载着谷长信到滨城区疾病预防控制中心接种了狂犬疫苗，前后共打了5针，都是公司派车接送，医疗费均由公司支付。谷长信接种疫苗期间一直在公司正常上班。2017年3月17日，谷长信辞职离开恒达公司，公司与其结清了工资，并支付给其100元交通费。
谷长信于2017年5月19日诉来本院，要求恒达公司赔偿误工费6000元、护理费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计10000元。
2017年6月21日，谷长信到惠民县人民医院就诊。住院病案载明，谷长信在入院记录中自述约3个月前后被狗咬伤左上肢、左足踝部，为求进一步明确诊疗前来医院就诊。院方建议患者在门诊初步诊疗再作进一步处理，病人拒绝并要求直接住院、劝阻无效，惠民县人民医院遂收住入院。第二天，谷长信即要求出院。出院记录载明，入院后完善辅助检查后，谷长信突然拒绝下一步任何的临床治疗，并要求出院。出院诊断为左上肢、左足踝狗咬伤，左足外踝骨折。出院时情况：病情稳定。告知患者家属拒绝下一步诊疗并自动出院引发的一切法律后果均自负，与院方、接诊医师无关。谷长信共支付医疗费1293.53元。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。谷长信被恒达公司的藏獒咬伤后，恒达公司已经支付了全部医疗费，并支付了100元交通费，谷长信并未住院治疗，也未实际支出交通费用，对于其要求两被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，本院依法不予支持。对于谷长信主张的精神损害赔偿，本院认为，谷长信在赶狗过程中被狗咬伤，精神上受到惊吓，且承受一定的心理压力，其主张精神损害赔偿，合法有据，本院依法确定为500元。谷长信是在上班期间被狗咬伤，其民事责任应由恒达公司承担，邵山作为恒达公司的法定代表人，依法不承担赔偿责任。对于谷长信在惠民县人民医院的检查费用，因惠民县人民医院不是处理被狗咬伤后检查、治疗、复查的专门机构，且谷长信自己要求住院、自动出院，对于检查诊断出的左足外踝骨折，谷长信并未提交证据证明其系在被恒达公司藏獒咬伤过程中造成的，因此对于在此次诊疗过程中产生的医疗费以及谷长信主张的误工费、护理费、交通费，谷长信请求由两被告承担，不符合相关法律规定，本院不予支持。但恒达公司从人情角度考虑，自愿承担谷长信2017年6月21日在惠民县人民医院的治疗费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告山东滨州恒达工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷长信赔偿款1793.53元；
二、驳回原告谷长信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由原告谷长信负担17.5元，被告山东滨州恒达工贸有限公司负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 仲 钰
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执505号
申请执行人巫玲芳。
被执行人吉沐忠。
申请执行人巫玲芳与被执行人吉沐忠民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初401号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。申请执行标的38881.5元。
执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初401号案的执行。
申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年二月二十二日
书记员 丁 琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1220号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海敏哲电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴敏。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海敏哲电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许���告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 李红
二〇一五年十月十九日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市泛美房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山六路236号1903B房。
法定代表人：陈凤爱，经理。
委托诉讼代理人:胡胜利，北京存诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中债债权交易中心有限责任公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所388室。
法定代表人:杨志强，执行董事。
再审申请人广州市泛美房地产开发有限公司（以下简称泛美公司）因与被申请人北京中债债权交易中心有限责任公司（以下简称中债公司）债权转让合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01民再128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泛美公司申请再审称，请求依法撤销两审法院判决，支持泛美公司的合法诉讼请求。理由为：（一）一审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。本案涉案房产一直在中债公司的查封之下，中债公司和惠州市圣德实业投资有限公司（以下简称圣德公司）声明向北京市高级法院变更，但未获支持，充分说明涉案债权一直在中债公司之下。一审法院认定“中债公司已于2011年6月30日将涉案标的转让给圣德公司，并已相互履行完毕”，缺乏证据证明，适用法律错误。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。圣德公司在本案一审时递交银行明细和编号NO.03437647的《广发银行的对公结算业务申请书》存在瑕疵，不排除提供虚假证据的可能。其曾给泛美公司一份NO.03437646的申请书复印件，汇款金额2000万，申请汇款日期是2011年6月30日。而NO.03437647的申请书日期是2011年6月30日，其上银行方章日期是“2015年4月20日”。圣德公司称找不到债务人惠州恒利投资公司（以下简称恒利公司）也是在撒谎，恒利公司一直是涉案不动产的管理者。因此，中债公司和恒利公司串通，自制证据，试图通过双方的转让合同以及往来汇款证明其存在实际交易，恰恰说明他们之间的虚假交易和串通行为。（三）泛美公司因客观原因不能自行收集证据，请求法院调查收集，法院未收集。（四）审判人员审理该案件时故意错误适用法律。泛美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案是债权多次转让问题，依法成立的合同，对双方有约束力。一审法院已就中债公司与圣德公司间的交易可能存在的两种情况向泛美公司释明，并要求泛美公司在此基础上明确诉讼请求，泛美公司坚持其要求继续履行合同的诉讼请求，但结合本案事实，中债公司提交其与圣德公司就涉案债权再次转让的债权转让协议及支付价款的银行凭证和收据，并由圣德公司出庭就签订二者之间协议的情况、付款情况及向法院申请变更诉讼主体的情况发表证言，上述证据已证明中债公司将诉争合同的标的再次转让给圣德公司，且转让协议已实际履行。泛美公司主张中债公司与圣德公司的转让协议并未实际履行缺乏充足有效的证据支持，因此，泛美公司主张的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市泛美房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 静
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执764号
申请人杨玉兰，女，1955年12月21日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。
被执行人张海涛，男，1990年8月13日出生，汉族，人，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
申请执行人杨玉兰与被执行人张海涛机动车交通事故责任纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初2024号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人杨玉兰于2018年1月24日向我院申请执行，要求被执行人张海涛给付案款44,404元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张海涛有可供执行的财产线索，经查找，被执行人现在下落不明，我院已委托其户籍地法院调查其婚姻登记信息及不动产登记信息，申请执行人杨玉兰亦不能向本院提供被执行人张海涛可供执行的财产线索。我院已将被执行人张海涛列入限制高消费名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2024号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人杨玉兰发现被执行人张海涛有可供执行的财产后，对被执行人张海涛所欠案款四万四千四百零四元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋艳凤
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初���第1993号
原告周爱勤，女，1942年11月12日出生，汉族。
委托代理人贺兆龙，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被告胡宪国，男，成年。
本院在审理原告周爱勤诉被告胡宪国民间借贷纠纷一案中，原告周爱勤于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱勤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周爱勤撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周爱勤负担。
审判员 贺金涛
二〇一四年七月九日
书记员 刘广平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8841号
上诉人(一审起诉人)张新民，男，1959年9月19日出生，汉族，住雁塔区。
委托诉讼代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人李良，陕西益图律师事务所实习律师。
上诉人张新民因劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕01民初4454号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院依法受理本案。事实和理由：1、一审法院认为本案属于企业政策性破产中的遗留问题，属于事实认定错误。本案是因被诉人西安华清科教产业（集团）有限公司未按双方签订的劳动合同依约向上诉人返还一次性安置费而发生的劳动争议纠纷，而非一审法院认定的因企业政策性破产的遗留问题。被诉人是作为接受破产企业职工的企业，而非破产企业；陕西钢厂作为破产企业，已将上诉人的安置费足额支付，并由被诉人记入上诉人个人名下，已履行了安置义务，不存在破产的遗留问题；劳动合同是上诉人与被诉人自愿协商签订的，带资安置费（经济补偿金）凭证作为劳动合同的附件，明确约定上诉人合同期限终止劳动合同并解除劳动关系时，安置费一个月内发还给上诉人。因此，本案并非企业政策性破产中的遗留问题，而是上诉人与被诉人之间的劳动争议纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范畴，一审法院依法应当受理。2、一审裁定未明确本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴的法律依据。本案完全符合《民事诉讼法》第119条起诉条件的规定，根据《民事诉讼法》第123条之规定，本案属于必须受理的民事案件。一审法院仅依据《民事诉讼法》第119条和123条规定，作出不予受理裁定属于适用法律错误，应当依法撤销。3、一审法院并未告知上诉人有管辖权的机关，属于剥夺上诉人的救济权利。即使本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴，也应该在作出裁定时告知上诉人应该向哪个机关申请解决。综上，西安市新城区人民法院依法对本案享有民事管辖权，其作出不予受理裁定属于事实认定不清，法律适用错误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案是上诉人张新民要求西安华清科教产业（集团）有限公司返还其作为原陕西钢厂破产时被安置的职工的带资安置费所引发的争议，并非因企业自主进行改制而引发的争议，故本案不属于人民法院主管民事案件的范围。依据上述法律规定，一审法院不予受理并无不当，依法应予维持。综上，张新民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年七月四日
书记员 杨 琳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2189号
罪犯徐金龙，男，1957年3月7日生，，汉族，江苏省江阴市人，初中文化，原住江苏省江阴市。现服刑于江苏省无锡监狱。
张家港市人民法院于2013年8月6日作出(2013)张刑二初字第0125号刑事判决，认定被告人徐金龙犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元。刑期自2012年2月1日起至2026年1月31日止。判决发生法律效力后，2013年10月31日交付江苏省无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03280号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2025年4月30日止，剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐金龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐金龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯徐金龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐金龙，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐金龙在2017年1月至6月的考核积分538.2分。为此，2016年5月、2017年4月获监狱表扬二个，确有悔改表现。罪犯徐金龙未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐金龙减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2024年8月31日止)，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 李海林
二〇一七年九月二十七日
书记员 汤燕峰
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1267号
申请执行人张福顺，男，1937年10月6日出生。
被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明,社长。
申请执行人张福顺申请执行北京市西恒河村中药材种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2015）密民（商）初字第5071号民事判决书已经发生法律效力，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应将涉案土地恢复地貌返还给张福顺并给付张福顺相应土地使用费。因被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社未在判决确定履行期间内履行义务，申请执行人张福顺依法向本院申请执行。
在执行期间内查明，北京市西恒河村中药材种植专业合作社在西恒河村二百余亩土地上盖有日光温室一百余栋。2013年7月2日，密云区西田各庄镇人民政府以未经规划部门批准为由对涉案大棚操作间及违法建设大棚部门进行了拆除。2014年12月19日，本院作出（2014）密刑初字第307号刑事判决书，判决北京市西恒河村中药材种植专业合作社的法定代表人赵立明犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2024年4月16日止）。
截止2016年8月，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应当恢复地貌并给付土地使用费的执行案件共有25件。在现场勘查中发现，25件案件涉及到的土地共计74.3亩，散状分布在200余亩之间。涉案土地上存在的大棚、墙体、硬化路面等物体为整体规划建设而成，暂时不具备拆分拆除恢复地貌的条件。
本院认为，该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第5071号民事判决书。待具备执行条件后，依申请执行人申请或本院依职权，可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭 硕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终1570号
上诉人（原审被告）：杨本好，男，汉族，1962年7月8日出生，住泗洪县，现住盱眙县。
委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卢绪荣，男，汉族，1950年2月4日出生，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
上诉人杨本好因与被上诉人卢绪荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨本好上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清，被上诉人提交的2003年5月9日的调解协议书具有涂改痕迹，该证据应为无效。2、上诉人从2006年开始在诉争圩埂种植至今，被上诉人并未阻止，至今已经过了诉讼时效。3、诉争地块事实上已经没有树木，上诉人若不进行种植农作物，那么该地块就会形成荒地。4、本案审理应适用《农村土地承包法》而不应当适用《物权法》，故一审法院适用法律错误。
卢绪荣二审未作书面答辩意见。
卢绪荣向一审法院起诉请求：1.判决杨本好立即停止对原告享有的顺河圩圩埂使用权的侵害，排除对原告使用顺河圩圩埂的妨碍；2.被告杨本好赔偿原告经济损失9000元（自2014年11月1日至2016年9月9日被告占用圩埂期间）；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1999年3月8日，卢绪荣与原盱眙县高桥乡万斛村（现为盱眙县马坝镇万斛村）民委员会签订“顺河圩养鱼池埂承包合同书”，约定由卢绪荣承包顺河鱼池四周圩埂（界址为：南至排洪夹河、北至北埂排水沟、西至高桥河东堆、东至汪庄圩及乡鱼池交界，除鱼池水面以外，所有圩埂都在内）种植意杨树，承包期从1999年3月底至2014年3月底。2003年，因万斛村修建电灌站造成了卢绪荣部分损失，双方协商后于2003年5月9日签订调解协议书一份，约定将承包期限延长5年，至2019年3月18日止。2015年5月14日，双方经协商又签订调解协议一份，约定：1、承包期限延长至2019年3月18日；2、卢绪荣前合同到期树木圩埂内坡上树于2015年6月20日前一律放清，剩余树木于2015年底放清，如不放清树木与顺河组五五分成；3、承包后5年内不得在圩埂上重新植树，老树根新发的树由原承包人管理，合同到期，必须一次性放清，出售的树木款与顺河组五五分成。
2009年11月29日，杨本好与万斛村委会签订承包合同一份，约定杨本好承包顺河圩区土地（包含圩区内水面），承包期限为2009年12月1日至2014年10月30日，在该承包合同的第十条明确载明了“圩埂不在承包范围内，但甲方必须保证乙方机械作业进出畅通”。该合同到期后，双方于2014年10月又重新签订了一份万斛村顺河圩承包合同，约定杨本好承包万斛村顺河土地及水面承包经营权（圩埂除外），承包期限为2014年10月30日至2024年10月29日。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。卢绪荣与万斛村委会签订“顺河圩养鱼池埂承包合同书”，取得了顺河圩四周圩埂的土地承包经营权，而杨本好与万斛村委会签订承包合同，取得了顺河圩土地的土地承包经营权及水面承包经营权（圩埂除外），一审原、被告取得的土地承包经营权并无重合部分，现杨本好利用顺河圩圩埂种植农作物，侵害了卢绪荣的物权，卢绪荣有权要求排除妨害，故卢绪荣要求杨本好停止使用顺河圩圩埂，排除妨害的诉求，一审法院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，卢绪荣未能提供证据证明杨本好利用顺河圩埂种植农作物造成自己的损失，同时，卢绪荣取得的顺河圩圩埂的土地承包经营权，仅是利用圩埂种植意杨树，而非种植农作物，故一是法院认为杨本好在圩埂上种植农作物并未造成卢绪荣的经济损失，对卢绪荣要求杨本好赔偿其损失9000元的诉求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十四条、第一百三十三条之规定，一审法院判决：一、杨本好立即停止使用盱眙县马坝镇万斛村顺河圩圩埂；二、驳回卢绪荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨本好负担。
二审中各方未提供新证据。
本院经审理确认一审查明的案件事实。
本院认为，上诉人主张被上诉人提交的2003年5月9日的调解协议书具体涂改痕迹，故该份证据应为无效。但对此并未提供证据予以证明，对上诉人该上诉理由本院不予支持。
上诉人主张被上诉人的诉讼请求超出诉讼时效，因被上诉人提起的物权排除妨害请求权并不适用诉讼时效的规定，因此，上诉人的该上诉请求没有法律依据。上诉人主张诉争土地其若不种植农作物便会成为荒地，且本案应当适用《农村土地承包法》而非《物权法》，均无法律依据，本院均不予采纳。
综上所述，上诉人杨本好的上诉请求均不能成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨本好负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年六月十九日
书记员 李 戎
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初494号
原告吴元芬，女，生于1967年11月9日，住越西县。
被告李亨前，男，生于1985年8月18日，住雷波县。
本院在审理原告吴元芬诉被告李亨前民间借贷纠纷一案中，原告吴元芬于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴元芬撤诉。
本案案件受理费400.00元，由原告吴元芬承担。
审判员 张小雪
二〇一七年十月十日
书记员 聂 丹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初5551号
原告：肖炳球，男，1946年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：孙成文，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：定远县玉强米业有限公司，住所地定远县定城镇程桥村,统一社会信用代码913411256928494932。
法定代表人：孙小玉,该公司经理。
原告肖炳球与被告孙成文、定远县玉强米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告肖炳球到庭参加诉讼，被告孙成文、定远县玉强米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖炳球向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款10000元及利息（以本金10000元为基数，按月利率1%计算，从2014年10月10日至实际清偿日为止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告收购原告粮食，因没有现金支付，就让原告将粮款10000元借给他们使用，并约定月利率为1%，两被告为此在2013年10月10日出具了欠条。被告除在2015年2月17日给付了利息1000元，至今本息一直未付。因原告急需用钱，虽经催要，被告总是一拖再拖。无奈，原告为此起诉，请贵院依法判如所请。
被告孙成文、定远县玉强米业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告肖炳球将粮食卖给被告定远县玉强米业有限公司，2013年10月10日，经结算计10000元，被告以月利率1%将该粮款借去使用，孙成文当即立据一份欠条给原告，并在欠条“欠款人”处加盖定远县玉强米业有限公司印章。后被告支付了利息1000元，下欠款本息一直未予支付，肖炳球诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告孙成文、定远县玉强米业有限公司所借原告肖炳球款10000元理应偿还，并应按约定的利率支付利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙成文、定远县玉强米业有限公司于本判决生效之日起三日内共同向原告肖炳球偿还借款10000元及利息（利息按照月利率1%，以10000元为基数，从2014年10月10日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙成文、定远县玉强米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张梦德
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审416号
申请人苏州市吴江区文化广电新闻出版局，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1887号。
法定代表人金健康，局长。
被申请人许朝伟，男，1970年12月22日出生，；汉族，居住地河南省郏县。
苏州市吴江区文化广电新闻出版局于2016年6月6日依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，作出（吴）文罚字［2016］第08号行政处罚决定，对许朝伟作出如下行政处罚：没收电脑主机17台、监控主机1台；并处人民币叁万元罚款。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区文化广电新闻出版局于2017年4月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行30000元。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2016年6月6日向被申请人送达（吴）文罚字［2016］第08号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2016年12月7日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过30000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区文化广电新闻出版局申请执行的（吴）文罚字［2016］第08号行政处罚决定及自2016年12月7日起每日按30000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过30000元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 戴 畅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1358号
原告上海市奉贤区供销合作总社。
法定代表人马晨辉，主任。
委托代理人马海容，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。
被告朱斌。
本院在审理原告上海市奉贤区供销合作总社与被告朱斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市奉贤区供销合作总社撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
（此页无正文）
陈艳
审判员 张慧
二〇一四年五月十五日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1935号之一
原告：陈远森，男，汉族，住茂名市。
被告：中国移动通信集团广东有限公司茂名分公司，住所地：茂名市迎宾四路233号。
法定代表人：潘卫东。
委托代理人：王伟娣，广东海日律师事务所律师。
本院在审理原告陈远森诉被告中国移动通信集团广东有限公司茂名分公司电信服务合同纠纷一案中，原告陈远森于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈远森在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈远森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈远森负担。
审判员 周 理
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈泽涛
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终196号
上诉人(原审被告)：重庆天达建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特4号14号。
法定代表人：魏术明，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：华昌露，男，1979年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人重庆天达建设工程有限公司因与被上诉人华昌露建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆天达建设工程有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人之间未发生建设工程分包合同关系，原告没有施工等级资质，本案的案由也应为一般债务纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
华昌露未作答辩。
本院经审查认为，从双方签订的《秀山豪生酒店收尾（明哲未完工程）报价及施工协议》及《秀山豪生酒店通道硅钙板变更施工协议》的内容分析，本案系建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案争议的建设工程位于重庆市秀山土家族苗族自治县，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院作为建设工程所在地人民法院对本案行使管辖权并无不当。重庆天达建设工程有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙文凤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1910号
上诉人(原审被告)：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢。
法定代表人：曾宪朝，董事长。
被上诉人（原审原告）:高新技术产业开发区科良建材经营部，住所地重庆市九龙坡区玉林陶瓷市场173-3号。
经营者：但建，男，汉族，1972年3月3日出生，住四川省夹江县。
上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司和与被上诉人高新技术产业开发区科良建材经营部买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初12642号民事裁定，驳回重庆市博海建设工程（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市博海建设工程（集团）有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆市博海建设工程（集团）有限公司上诉称，其未与被上诉人签订涉案购销协议，请求撤销原审裁定，将本案移送其主要办事机构所在地的重庆市南岸区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，高新技术产业开发区科良建材经营部作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区应为合同履行地。故高新技术产业开发区科良建材经营部选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 付 洁
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执1164-07号
申请执行人丁敏，女，汉族。
被执行人：李九虎，男，汉族。
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初820号民事调解书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李九虎在建设银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一六年十月二十九日
书记员 叶大伟
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11102号
罪犯应冬凤，女，1970年11月23日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年十二月三十一日作出(2011)湖吴刑二初字第71号刑事判决，以罪犯应冬凤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金200000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应冬风在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯应冬凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯应冬凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯应冬凤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应冬凤准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十二月九日书记员王静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第665号
原告李平余。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
被告杨颂华。
被告三星财产保险（中国）有限公司。
本院在审理原告李平余与被告杨颂华、三星财产保险（中国）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 菁
二〇一四年一月二十二日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2761号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民三(民)初字第2761号
原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人蒋新荣。
委托代理人彭花，女。
被告黄志仁，男，1952年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告黄志仁物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋 苏
代理审判员 许力涛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初696号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全，董事长。
委托诉讼代理人：唐君，男，该公司员工。
被告：都启彬，男，1970年9月25日出生，汉族。
被告：方小梅，女，1972年5月30日出生，汉族。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告都启彬、方小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。成都昌兴物业管理有限公司以都启彬、方小梅已主动履行交费义务为由于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都昌兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都昌兴物业管理有限公司负担。
审判员 杜 进
二〇一八年四月十八日
书记员 孟佳敏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第000020号
申请人：上海乐鲜多投资有限公司。
法定代表人：杨芹，该公司总经理。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被申请人：朱永花。
申请人上海乐鲜多投资有限公司（以下简称上海乐鲜多公司）因与被申请人朱永花劳动争议纠纷一案，不服芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第194号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：朱永花于2013年2月10日到上海乐鲜多公司工作地安徽工程大学食堂工作，月工资1500元。2013年8月31日，双方解除劳动合同并签订了解除劳动合同协议书，上海乐鲜多公司一次性支付朱永花2917.95元。此后，双方关于解除劳动合同经济补偿发生纠纷，遂申请劳动争议仲裁。另查明，上海乐鲜多公司存在拖欠员工2013年7月份工资行为，朱永花曾因此向芜湖市人民政府反映。
本案中，上海乐鲜多公司主张就解除劳动合同已与朱永花达成协议，一次性支付朱永花的2917.95元中已包含解除劳动合同经济补偿。朱永花认为该协议是在上海乐鲜多公司胁迫下签订的，此2917.95元仅系补发被拖欠的工资，上海乐鲜多公司须依法支付解除劳动合同经济补偿金1500元。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会认为：上海乐鲜多公司虽然与朱永花签订了解除劳动合同协议书，但该协议书中约定支付朱永花的款项仅系2013年7月份应发工资，且该月工资是朱永花向芜湖市人民政府反映工资被拖欠，并在解除劳动合同协议书上签字后才予以发放的。用人单位涉嫌利用工资发放对劳动者进行胁迫，且此协议的部分条款明显有失公平，故对上海乐鲜多公司辩称已经支付相关经济补偿的观点不予认可。上海乐鲜多公司应当支付朱永花解除劳动合同经济补偿金1500元（1＊1500元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第四十七条等规定和查明事实，裁决如下：上海乐鲜多公司于裁决书生效之日起3日内一次性支付朱永花解除劳动合同经济补偿金1500元���
上海乐鲜多公司申请称：《解除劳动合同协议书》是在双方完全自愿的情况下签订的，已对解除劳动合同补偿进行明确约定，并实际履行到位。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第194号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
朱永花未作答辩。
本院查明的事实与芜湖市鸠江区劳动人事仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：申请人上海乐鲜多公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第194号仲裁裁决书，应当举证证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。上海乐鲜多公司认为本案讼争的仲裁裁决适用法律错误，但并未提供相应有效的证据予以支持，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（���）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海乐鲜多投资有限公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第194号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人上海乐鲜多投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 阵
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年三月十日
书记员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第三条中级人民法院审理用人单位申请撤销终局裁决的案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
中级人民法院可以组织双方当事人调解。达成调解协议的，可以制作调解书。一方当事人逾期不履行调解协议的，另一方可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初334号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人樊翠翠，女，1986年6月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月27日被羁押。次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)287号起诉书指控被告人樊翠翠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人樊翠翠于2016年6月26日至8月26日间，在北京市朝阳区大鲁店二村京鲁公寓×，多次利用被害人孙×（女，50岁，安徽省人）手机，通过微信转账方式，盗走孙×人民币共计25200元。被告人樊翠翠于2016年11月27日被抓获归案。归案前已退赔赃款7000元。
公诉机关认为被告人樊翠翠具有如实供述、退赔被害人部分损失的从轻处罚情节，建议判处被告人樊翠翠有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人樊翠翠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊翠翠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊翠翠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年11月27日起至2017年7月26日止。罚金限本判决生效后1个月内缴清）。
二、责令被告人樊翠翠退赔人民币一万八千二百元，发还被害人孙×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年二月二十日
书记员 郭晓珊
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执992号
申请执行人刘晓亮，男
被执行人王风林，男
被执行人青岛澳亿国际贸易有限公司
法定代表人王亮，职务总经理。
被执行人青岛奔富堡酒业有限公司
法定代表人王淼，职务经理。
本院在执行申请人刘晓亮与被执行人王风林、青岛澳亿国际贸易有限公司、青岛奔富堡酒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘晓亮于2016年8月8日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终5159号/（2016）鲁0212执992号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十月三十日
书记员 陈忠恺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二(商)初字第1119号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。负责人谢斌，行长。委托代理人陈垂睿，女。委托代理人张一，女。被告付起民。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告付起民信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月，被告向我行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2013年10月17日，透支款余额为25,202.98元。经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2013年10月17日，透支款余额为25,202.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一四年六月十日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：?（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；?（二）有明确的被告；?（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；?（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市城阳区人民法院
执行裁���书
(2016)鲁0214执409号
申请执行人吕继宏，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住山东省青岛市李沧区。
被执行人尹知才，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住山东省青岛市城阳区。
被执行人栾瑞雪，女，1966年2月13日出生，汉族，农民，住山东省青岛市城阳区。
被执行人尹新建，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，山东省青岛市市南区。
申请执行人吕继宏与被执行人尹知才、栾瑞雪、尹新建民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2787号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中轮候查封被执行人名下一辆汽车登记手续，经查询房产、银行、社保、工商登记信息，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2787号民事调解书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
代理审判员 张孝振
二〇一六年五月九日
书 记 员 祝洪田
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1002民初3732号之二
原告：大亚木业（江西）有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：913610007542207123。
法定代表人：陈晓龙，董事长。
委托诉讼代理人：黄中俊、饶龙高，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：安徽群益木业有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码：91340122795071610T。
法定代表人：黄磊，执行董事兼总经理。
原告大亚木业（江西）有限公司诉被告安徽群益木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月21日以被告已付清所欠款项为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告大亚木业（江西）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大亚木业（江西）有限公司撤回起诉。
案件受理费43518元减半收取21759元，财产保全费5000元，由被告安徽群益木业有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄先彬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3688号之一
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
法定代表人王旭，该公司负责人。
被执行人李绍玉，男，1964年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人杨海洋、李绍玉追偿权纠纷一案中，本院已审理终结，于2015年6月23日作出（2015）邳民初字第1398号民事判决书：李绍玉于本判决生效十日内给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款9161.97元并承担诉讼费65元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过���中，已依法向被执行人发出执行通知、限制消费令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，其并未自动履行。已将其纳入失信名单，限制其高消费。通过司法查询，被执行人名下存款、不动产、有价证券均无信息。查询车管部门，被执行人名下车辆已被查封，申请执行人无法提供车辆下落，同意暂不处置。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年二月二十四日
书记员 张苗苗
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执594号
申请人赵登美，女，1952年1月15日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人米易恒扬工贸有限责任公司。住所地四川省米易县攀莲镇观音村。注册号510421000007442。
法定代表人万宁，系公司经理。
本院在执行赵登美申请执行米易恒扬工贸有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人米易恒扬工贸有限责任公司依照发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民初271号民事判决书应当履行到期债务500000元。自立案后，本院对被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。现被执行人无可供执行财产，申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初271号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁大伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第1117号之一
申请执行人武慧，女，1987年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人张贤明，男，2008年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。法定代理人武慧(系原审原告母亲)，女，住同上。申请执行人张继兵，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人王世兰，女，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人王绍星，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人陈可生，男，1947年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈佩峰，男，1971年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈高峰，男，1973年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈如华，女，1976年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告武慧、张贤明、张继兵、王世兰与被告王绍星、陈可生、陈佩峰、陈高峰、陈如华、第三人太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月23日作出的(2012)闵民一(民)再初字第4号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、维持本院(2010)闵民一(民)初字第2724号民事判决第一项，即“第三人太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告武慧、张贤明、张继兵、王世兰人民币120,000元”(已履行)；二、变更本院(2010)闵民一(民)初字第2724号民事判决第二项为：原审被告王绍星于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告武慧、张贤明、张继兵、王世兰470,141.10元(包括原审被告王绍星已履行款项50,000元)；三、撤销本院(2010)闵民一(民)初字第2724号民事判决第三项，即“被告庄林英对被告王绍星上述赔偿款项承担连带责任”；四、被告陈可生、陈佩峰、陈高峰、陈如华应各自在继承庄林英遗产范围内对原审被告王绍星上述赔偿款项承担连带责任。原审案件受理费11,890.13元，由原审原告武慧、张贤明、张继兵、王世兰负担3,654.62元，原审被告王绍星负担8,235.51元。因义务人王绍星、陈可生、陈佩峰、陈高峰、陈如华未能履行付款义务，权利人武慧、张贤明、张继兵、王世兰于2013年12月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王绍星、陈可生、陈佩峰、陈高峰、陈如华发出执行通知书，但被执行人王绍星、陈可生、陈佩峰、陈高峰、陈如华未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人王绍星、陈可生、陈佩峰、陈高峰、陈如华的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，查封了被执行人陈如华名下与他人共有的位于上海市闵行区银都路3118弄9区32号301室的房屋，查封了被执行人陈佩峰名下牌照号码为沪CTXX**的汽车一辆，该车辆现在下落不明。除此以外，目前本院暂未发现被执行人王绍星、陈可生、陈佩峰、陈高峰、陈如华有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人王绍星、陈可生、陈佩峰、陈高峰、陈如华可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2012)闵民一(民)再初字第4号民事判决第二、四项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1318号
申请人:靳立志
被申请人:曹向军,巢湖市翰文学校,丁成刚
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2107号法律文书，于2016-09-23向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人曹向军,巢湖市翰文学校,丁成刚价值383980元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执119号之一
申请执行人贝维友,男,1969年9月出生,汉族,住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人黄庆新,男,1979年11月生,瑶族,住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人黄四红，女，1977年1月出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
本院在执行申请执行人贝维友与被执行人黄庆新、黄四红民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出（2016）桂0332民初568号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年8月22日达成执行和解协议。并且被执行人已偿还借款5000元。本院认为，申请执行人已经同意被执行人在规定时间内偿还借款，本案可暂不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初568号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未在规定的时间内偿还申请执行人借款，则申请执行人可以申请恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 明
本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执恢19号
申请执行人四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段72号。
法定代表人：鄢子川。
被执行人胡小兰，女，生于1974年02月03日，汉族，住四川省江油市。
被执行人肖宇恒，男，生于1975年01月05日，汉族，住四川省江油市。
被执行人李全蓉，女，生于1974年11月15日，汉族，住四川省江油市。
案由追偿权纠纷
本院受理申请人四川坤泰融资担保有限公司申请执行（2013）涪民初字第2939号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人胡小兰、肖宇恒、李全蓉拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胡小兰、肖宇恒、李全蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年四月十一日
书记员 梅雨生
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2980-1号
原告郎贤燕。
被告刘世海、。
被告倪东平。
被告中宝环保科技（上海）有限公司。住所地：上海市杨浦区大学路**号***室。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东浦东新区浦东大道***号**楼。
负责人汪媛，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月07日向本院提出申请，要求对被告刘世海驾驶的沪C×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘世海驾驶的沪C×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十一月七日
书记员 吴玉苗
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第578号
原告傅娟芳。
委托代理人徐金荣，男，1963年1月27日，汉族，住金华市婺城区新华街***号*幢*单元***室。
被告康益秀。（未到庭）
被告刘小芳。
原告傅娟芳为与被告康益秀、刘小芳借用合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:2014年元月，两被告向原告借房产证、土地证，折合人民币130万元，18个月，利息2分计算，共计利息46.8万元，两被告至今未归还房产证及利息，后经原告多次催讨，两被告至今未履行债务。请求判令：1、被告归还借贷利息46.8万元，以后按借条利率直到付清所有利息为止；2、两被告承担诉讼费用。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原、被告的身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》1份，证明原告将房屋的“房产证”与“土地证”出借给被告贷款，并约定月息2分的事实。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系。2014年1月17日，被告康益秀向原告出具了《借条》1张，载明：今向傅娟芳借房产证，迪耳路以北，后丰路以南，五星公寓私有房产（注：房产证号为“金房权证婺字第××号”）134.24平方米，土地证（注：土地证号为“金市国用2006第3-822**号”）：五星公寓3幢5-302室，住宅用地24.2平方米，地号（3-10-0-17-4），折合人民币130万元整，月息2分。被告康益秀在该《借条》上签名捺印予以确认。同年4月，原告以上述房产作抵押向“农行金华金东支行”贷款人民币66万元，并将该款交给被告康益秀使用。被告康益秀向原告支付了1个月的利息人民币2.6万元。此后的利息，经原告多次催讨，被告康益秀至今分文未付。庭审后，原告自愿将其诉请由原来的按该房产折合价130万元以月息2分计算（即每月2.6万元）利息变更为按每月2万元计算利息。
本院认为：民间借贷法律关系的标的物应为金钱，而并非其他物品。本案被告康益秀向原告借到的是原告所有的房产的“房产证”与“土地证”，其目的是以该房产作抵押，向银行贷款，并将贷出来的款项交给被告康益秀使用，同时，被告康益秀为此而支付原告相应的报酬，即按该房产折合价130万元以月息2分计算。由此可见，本案被告康益秀虽然向原告出具了《借条》1张，但是，本案并非是民间借贷法律关系，而是一种特殊的借用法律关系。原告已按约以其房产向银行贷款66万元，并将该款交给被告康益秀使用，其已按约履行了合同义务，但被告却仅按约向原告支付了1个月的利息（即报酬）2.6万元，此后的利息（即报酬）经原告多次催讨，被告康益秀至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告自愿将其诉请由原来的按月息2分计算利息（即报酬）变更为按每月2万元计算利息（即报酬）的行为，系其对自身享有的权利依法作出的处分，并无不当，本院依法予以支持。故对原告要求被告康益秀按变更后的利息（即报酬）计算方式支付利息（即报酬）的诉请，本院依法予以支持，但该报酬应计算至被告康益秀将借用物（即原告所有的上述房产的“房产证”与“土地证”）归还之日止。原告要求被告刘小芳支付变更后的利息（即报酬）的诉请，因其未提供证据证明两被告系夫妻关系的事实，故对其该诉请，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康益秀于本判决生效后10日内，支付原告傅娟芳借用财产的报酬人民币36万元（自2014年2月17日起至2015年8月16日止），此后的借用财产的报酬按每月2万元自2015年8月17日起计付至被告康益秀将原告所有的上述房产的“房产证”与“土地证”归还之日止。
二、驳回原告傅娟芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元（已减半收取），由原告傅娟芳负担960元，由被告康益秀负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年九月八日
书记员 郑媛方
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1727号
申请执行人：翁孝尧，男，1951年9月5日出生，汉族，户籍所在地：临海市，现住临海市。
被执行人：蒋忠浪，男，1967年6月3日出生，汉族，住临海市。
被执行人：邓碧群，女，1970年7月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人翁孝尧与被执行人蒋忠浪、邓碧群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）浙1082民初6884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁孝尧于2017年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无可供执行财产，2017年3月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1727号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年五月十九日
代书 记员 孙 嫣
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0730民初34号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人龚某某，男，汉族，农民，系原告张某某丈夫。
被告李某某，女，汉族，农民。
被告俎某某，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告李某某、俎某某健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员冯亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人龚某某，被告李某某、俎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日，她和丈夫从县城回家，看到二被告在她家院场里捡核桃，核桃树叶子、核桃皮、核桃树枝落在她家院子里，她要求被告把树叶、树枝打扫一下，被告说不扫，她就去拉被告给扫树叶，被告竟用手中的栓弯刀砍向她，她在躲闪过程中，顺手捡起一根大竹竿，阻挡被告手中的弯刀，在挡的过程中，竹竿打了被告一下，被告就躺倒地上，并让俎某某拨打120、110。110民警到现场后，让双方到医院看伤，岂料被告称120是他们叫的车，不让她乘坐，她丈夫只好另外包车送她到医院住院治疗3天。2015年10月15日，佛坪县公安局城关派出所调解未果。故请求依法判令：1、被告赔偿故意致伤原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等费用6726元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俎某某辩称，打架的事情他没有参与。
被告李某某辩称，对事情的原因，事后拨打110、120无异议，但原告说的打架经过不属实。有关责任划分请依法判决。
经审理查明：2015年9月13日约13时许，李某某和其弟弟、俎某某三人在地里打核桃，该地块位于龚某某、张某某家门前。龚某某、张某某骑摩托车回家时，看到核桃树叶掉到他们家院子，便要求李某某清扫，由此引发争执后，张某某和李某某发生互殴，均造成轻微伤。俎某某拨打了110报警电话和120急救电话，李某某乘坐救护车前往佛坪县人民医院治疗，龚某某包车将张某某送往佛坪县人民医院住院治疗，病历显示实际住院2天，诊断为：左大腿及小腿软组织损伤。出院时医嘱：1、续给予活血化瘀对症治疗；2、复查血糖，排除糖尿病，必要时专科治疗；3、如有不适，来院就诊。
另查明，佛坪县公安局城关派出所接到报警后出警，并先后传唤了张某某、俎某某、龚某某及李某某。在对该几人的询问笔录中，均认可是张某某和李某某参与了互殴，龚某某、俎某某未动手打人。2015年10月15日，佛坪县公安局城关派出所组织调解未果，于11月16日向张某某、李某某做出了《行政处罚决定书》，分别对该二人处以200元、100元的罚款。
上述事实有原、被告身份证复印件，佛坪县人民医院住院病历、住院证、用药明细、医嘱单、医疗费结算收据，交通费发票，佛坪县公安局城关派出所治安卷宗复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：一、俎某某是否应成为赔偿义务人；二、原告主张的赔偿项目及合理计算标准。
有关焦点一：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款“本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织”。本案中，俎某某并未参与斗殴，亦未对原告张某某实施加害行为，张某某的伤情是与被告李某某互殴所致，故原告张某某将俎某某列为赔偿义务人于法无据，不予支持。
有关焦点二：1、医疗费，原告提供了佛坪县人民医院于2015年9月13日开具的CR收费收据一张125.6元，挂诊费票一张4元，门诊收费票据二张共54.7元，提供了2015年9月21日开具的挂诊费票一张4元，静脉采血和葡萄糖测定收费票据各一张计16.2元，提供了2015年9月28日住院费结算收据一张481.52元，以上共计686.02元。被告认可票据的真实性。本院结合原告的住院病历、用药明细及医嘱单等认为其于2015年9月21日开具的挂诊费票一张4元，静脉采血和葡萄糖测定收费票据各一张计16.2元，为出院后用药，原告未提供门诊病历、处方和药物清单等加以证明，与本案无关联性，不予支持。故本院对原告医疗费花费的合理部分认定为665.82元；2、住院伙食补助费，原告要求3天，每天按30元标准计算，对计算标准予以确认，天数按病历显示的2天为准，故计算为60元（30元/天×2天）；3、营养费计算为40元（20元/天×2天）；4、误工费，原告提出计算15天每天150元共计2250元的主张，但原告无固定收入，也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，应参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资情况计算，酌情认定为每天100元为宜，有关误工天数，本院酌定7天，故误工费计算为700元（100元/天×7天）；5、护理费，原告主张护理费1200元（400元/天×3天），护理天数按2天计算，护理费标准参照护理等级及本地护工工资，本院酌定按人数1人每天60元计算，故护理费计算为120元（1人×60元/天×2天）；6、交通费，原告提供了佛坪县国税局的租车费正式发票一张200元，与原告陈述的事发后由其丈夫包车前往医院的事实相互印证，予以确认；7、原告主张精神抚慰金2000元，因本案原被告存在互殴情形，并且伤情轻微，不予支持。
综上所述，本院认为，健康权应受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权的法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告互为邻居，本应和睦相处，互谅互让，被告打核桃时树叶掉到原告家院子，实属琐事，应妥善解决，被告却不心平气和的处理好，原告更是不依不饶，与被告发生争吵，进而引发互殴，双方均造成轻微伤的后果，被告李某某对纠纷的发生存在一定过错，原告张某某对纠纷发生具有较大过错，可以减轻被告李某某的责任，本院酌定被告李某某、原告张某某对该起纠纷各承担40%、60%的责任。故本院对原告要求被告赔偿损失的合理部分的诉称意见予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条第一款、二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币714元；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十日内履行清楚。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李某某负担10元，原告张某某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告李某某不自动履行本判决确定的给付义务，原告张某某可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 冯亮
二〇一六年五月五日
书记员 ＸＸ
庆云县人民法院
支 付 令
2014庆民督字第1号
申请人郑某某，男，1982年2月27日生，汉族，住庆云县。
被申请人张某某，男，25岁，汉族，现羁押于庆云县。
申请人于2014年8月21日向本院申请支付令，称被申请人以还贷款为由向申请人借款10800元，约定几日内偿还，后经申请人多次追要被申请人拒不偿还，申请人向本院递交支付令申请，要求被申请人偿还借款10800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款10800元及诉讼费用50元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 瑶
二〇一四年八月二十一日
书记员 段荣桂
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0781民初2134号
原告：王志国，现住扶余市，
身份证号×××。
委托代理人：沈春，女，1964年5月29日生，汉族，农民，现住址扶余市三骏乡明安村，
身份证：×××
被告：周方民，现住扶余市，
身份证号×××。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者
原告王志国诉被告周方民土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志国、委托代理人沈春、被告周方民、委托代理人朱侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志国向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告赔偿原告王志国1.3公顷土地3年（2014年、2015年、2016年）经济损失54600元。2.请求依法判令被告赔偿原告王志国种子、化肥等各项费用15990元。事实和理由：原告王志国耕种位于扶余市明安村江北长莛腰岗子1.3公顷土地已经11年，于2014年1月21日原告与扶余市三骏乡明安村又签订一份土地承包合同书一份，承包期限为16年，承包费48000元已经一次性给付。2014年被告以该1.3公顷土地是自己为由强行侵占原告的土地，2015年、2016年原告已经将自己承包来的1.3公顷土地耕种上，但是被告强行将原告已经耕种好的1.3公顷土地给毁了。被告将其耕种上啦。2016年原告无奈诉至人民法院，要求被告返还1.3公顷土地的承包经营权，此案得到人民法院的支持，被告于2017年已经返还原告的耕地1.3公顷。至此原告依法起诉被告。1.请人民法院依法判决被告赔偿原告王志国1.3公顷土地3年（2014年、2015年、2016年）经济损失54600元。2.请求依法判令被告赔偿原告王志国种子、化肥等各项费用15990元。
原告为证实自己的主张向法院提交下列证据：1.三骏乡明安村证明四枚；2.（2016）吉0781民初269号民事判决书一份；3.2014年、2015年2016年原告已耕种完的土地被周方民豁地的影像光盘一张；4.原告自己书写的记账单一份；5.证人王某书面证明一份；6.证人王某、于某的证言。
被告辩称，原、被告所争议的并非同一个地块，原告所述并非本案事实。原告就此事曾提起诉讼，依据（2016）吉0781民初269号民事判决书将原告驳回其他诉讼请求。而且对于此判决结果原告没有提起上诉，该法律文书已经发生法律效力。此案在被告提出上诉之后，是依据民事诉讼法第90条规定而维持原判的，现被告提出再审申请，说明此案并没有最终结果，所以依法应驳回原告的告诉。
本院经审理认定事实如下：原告王志国承包了扶余市明安村江北长莛腰岗子1.3公顷土地，该土地在2014年、2015年、2016年被告将原告已经耕种的1.3公顷土地给毁了，被告将其耕种。上诉事实有原、被告当庭陈述、扶余市三骏乡明安村证明信四枚、（2016）吉0781民初269号民事判决书予以证实，本院予以采信。原告申请对该1.3公顷土地三年玉米收益价值进行评估鉴定。经松原中庆资产评估有限责任公司评估后作出《松中庆评报字2017第93号资产评估报告》。该资产评估报告记载：王志国诉周方民土地承包经营权纠纷案所涉1.3公顷玉米2014年、2015年2016年3年收益公允价值人民币34818元。上诉事实有《松中庆评报字2017第93号资产评估报告》予以证实，本院予以采信。
本院认为，依据法律规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告王志国的1.3公顷承包地在2014年、2015年、2016年被被告周方民耕种，致使原告三年没有经营该土地，被告周方民应承担侵权责任。原告要求被告赔偿原告的经济损失应以《松中庆评报字2017第93号资产评估报告》中记载的数额为准。1.3公顷土地3年纯收益34818元。2014年至2016年土地投入的种子、化肥等费用按照评估报告记载王志国（2014-2016）每公顷玉米费用评估明细表：种子679元；化肥1610元；整地295元、播种174元。因此参照该明细表，原告王志国2014年至2016年土地投入损失为：679+1610+295+174=2758元×1.3×3=10756元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，判决如下：
被告周方民赔偿原告王志国经营的1.3公顷土地2014年、2015年、2016年土地收益损失34818元。
被告周方民赔偿原告王志国经营的1.3公顷土地2014年、2015年、2016年所投入的种子、化肥等损失10756元。
上列赔偿款项于判决生效后10日内给付。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1565元、评估费1000元，由被告周方民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
代理审判员 房立坤
人民陪审员 李学儒
二〇一八年一月十五日
书 记 员 董 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18f6bbcc-9e13-4659-bf6e-2027718a7f54&imgId=MThmNmJiY2MtOWUxMy00NjU5LWJmNmUtMjAyNzcxOGE3ZjU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初5383号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢绍峰，职务行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：边美清。
被告：高三憨。
被告：鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司。
法定代表人：陈俊强，该公司董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告边美清、高三憨、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张小悦
二〇一六年十一月一日
书记员 王璐玫
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��金婺汤民初字第3号
原告：徐某。
被告：佘某。
本院在审理原告徐某诉被告佘某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出申请撤回对被告佘某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告佘某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某负担。
审 判 员 钱建平
二〇一五年二月十一日
代书记员 叶林峰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3978号
原告：宋秀红，女，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：魏宁，男，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：郭双梅，女，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告宋秀红与被告魏宁、郭双梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由代理审判员胡钰于2016年8月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秀红及其委托代理人张乔，被告郭双梅到庭参加诉讼。被告魏宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋秀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏宁、郭双梅连带偿还原告借款本金80000.00元和2015年3月25日至2016年6月24日的利息2500.00元，并从2016年6月25日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告魏宁、郭双梅承担。事实和理由：被告魏宁与郭双梅婚姻关系存续期间，因经营业务需要，于2015年3月25日在云阳新县城向原告借款100000.00元，约定按月利率2%支付利息，借款期限6个月，张海霞为该笔借款进行了担保。借款到期后，魏宁共偿还了原告借款本金20000.00元和部分利息。余下借款本息，经原告多次催收无果。
被告郭双梅辩称，被告郭双梅签过一次字属实，但是对担保的情况不清楚，被告魏宁出差未回，要求延期开庭，而且担保人跟原告有亲戚关系。
被告魏宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告魏宁向原告出具借据，载明：“今借到宋秀红人民币壹拾万元整，期限2015年3月25日至2015年9月25日，是实。本借据连同协议一起生效。”同日，借款人魏宁、担保人张海霞、出借人宋秀红签订《借款担保合同》，约定借款金额100000.00元，借款期限为陆个月，自本合同签订之日起到2015年9月25日止，借款月利率为2%，本合同项下担保财产为云阳县滨江路丽江景苑8号楼（此楼市场估价43万元，如到时无法还款按30万元作抵）。担保人所承担的担保为连带责任担保……另原告与被告魏宁、张海霞还签订了《房屋抵押借款协议》，约定被告魏宁自愿将坐落在云阳县滨江路丽江景苑8号楼的住房抵押给原告，但双方未办理房屋抵押登记。原告于该日向被告魏宁转账100000.00元。
另查明，被告魏宁与被告郭双梅于2010年1月20日办理结婚登记，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实,除有当事人的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息复印件、借据原件、《借款担保合同》原件、银行交易记录原件、结婚证复印件、申请原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告魏宁于2015年3月25日向原告借款100000.00元的事实有原告提供的借据、《借款担保合同》和银行交易记录予以证实。原告按约定向被告魏宁提供了借款，被告魏宁亦应当按照约定偿还借款。庭审中，原告自认被告魏宁偿还了部分借款本金和利息，截止2016年6月24日，被告魏宁尚欠借款本金80000.00元和利息2500.00元，故原告要求被告魏宁偿还借款本金80000.00元和截止2016年6月24日的利息2500.00元，并从2016年6月25日起按月利率2%的标准支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。
被告魏宁与被告郭双梅于2010年1月20日办理结婚登记，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告郭双梅未举证证明该债务并非二被告的夫妻共同债务，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，对原告主张要求被告郭双梅对该债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏宁、郭双梅于本判决生效后十日内连带偿还原告宋秀红借款本金80000.00元，及截止2016年6月24日的利息2500.00元，2016年6月24日起的利息仍按月利率2%的标准计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.00元，由被告魏宁、郭双梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 胡钰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶平