重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终212号
上诉人（原审被告）：陈兴凤，女，1957年10月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈先聪，重庆岱林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张发洪，男，1945年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邹平，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师。
原审第三人：向克祥，男，1957年10月28日，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈先聪，重庆岱林律师事务所律师。
上诉人陈兴凤因与被上诉人张发洪及原审第三人向克祥合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈兴凤上诉请求：1.依法撤销（2017）渝0237民初3184号民事判决，并依法改判陈兴凤与张发洪签订的协议书有效，或者发回重审；2.本案诉讼费用由张发洪承担。事实和理由：（一）一审法院采信证据错误、认定事实错误。一审法院仅凭一张医疗门诊发票就断定张发洪于7月24日，即事故发生当天去医院治疗眼睛，并且认定张发洪的右眼白内障、右眼球钝挫伤伴随右眼晶体半脱位，构成十级伤残系向克祥所致，属采信证据错误。第一，如果张发洪的右眼球钝挫伤是向克祥所为，那么张发洪在一审就不能只提供一张门诊发票，而应提供就诊时的病历加以佐证。张发洪只提供发票的原因，可以合理怀疑其右眼球钝挫伤与向克祥无关，因为张发洪知道自己当天是门诊没有住院，医院不可能会有门诊检查的档案，除了自己其他人不可能知道当天检查的结果，所以才故意不提供。第二，张发洪提供的所有证明右眼球钝挫伤、晶体半脱位的证据均是8月3日后的病历，并没有事故当天的证据，这中间有10天的断裂期，一审法院以一组不连贯的证据来证明张发洪的伤残等级与向克祥相关，从而以签订协议时没有做司法鉴定为由撤销陈兴凤与张发洪之间的协议，属采信证据错误，从而导致认定事实错误。（二）一审法院法律运用错误。张发洪于2017年8月3日经医生诊断就清楚知道自己的右眼晶体半脱位，对其产生的法律后果已经预见并确定，才会在8月7日主动联系陈兴凤要求和解。陈兴凤到医院后经与张发洪及其子女长时间的协商才最终确定了协议内容，并由张发洪和陈兴凤签字确认。从签订协议的时间和经过可以证明张发洪对协议的内容、对其行为的性质、对方当事人等已经确定，所以本案不构成重大误解，依法不应该撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立而可撤销的合同，是因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权。本案所涉及协议是张发洪在确定病情，已经预见到法律后果后，在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，一审法院依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条予以撤销，属法律运用错误。
张发洪辩称，第一，在签订协议书和一审法庭调查时，陈兴凤和向克祥均认可2017年7月24日向克祥在打羽毛球时碰伤张发洪。陈兴凤在上诉状中所述事实和理由不成立，且没有新的证据能够否认原先签订的协议书及一审调查所确认的事实，一审认定的基本事实清楚；第二，张发洪受伤后先后在巫山县中医院、巫山县人民法院、重庆大坪医院门诊和住院治疗，协议是在张发洪住院过程中签订。张发洪对自己的损害后果，是否构成伤残等级均不知晓，也无法预测达到如此严重的后果，签订协议存在重大误解。该协议的内容对张发洪也显失公平。协议约定的是医疗费用，张发洪自己还要承担40%，但张发洪除医疗费外，还有其他费用共计5万多元。该协议内容与张发洪实际损失悬殊较大，因此显失公平。请求驳回上诉，维持原判。
向克祥述称，向克祥打羽毛球，张发洪是退起来将张发洪碰到。张发洪70多岁了，没有一点安全意识。协议不能解除。
张发洪向一审法院起诉请求：1、依法撤销张发洪与陈兴凤于2017年8月7日签订的《协议书》；2、本案诉讼费用由陈兴凤承担。
一审法院认定事实：2017年7月24日8时左右，向克祥在巫山县聚鹤居委会公共场所打羽毛球时，张发洪在做类似倒走运动，双方都没注意到对方，向克祥在挥拍打球时，球拍打到了张发洪的右眼眼角周围。张发洪受伤后，于同日到巫山县中医院门诊治疗。2017年8月3日到巫山县人民医院住院治疗，诊断为右眼球钝挫伤、右眼晶体半脱位，后转院至重庆大坪医院治疗，支付医疗费1万多元。2017年9月5日，张发洪委托重庆市巫山司法鉴定所进行鉴定，重庆市巫山司法鉴定所于2017年9月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见1、被鉴定人张发洪右眼伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人张发洪的后期医疗费人民币4000元整，张发洪支付鉴定费1750元。2017年8月7日，张发洪在巫山县人民医院住院期间，向克祥的妻子陈兴凤（甲方）与张发洪（乙方）签订《协议书》，《协议书》载明：“……1、甲方承担乙方因眼睛受伤产生的所有治疗费用的60%，乙方自行承担40%（治疗费指医院发票总金额）。乙方出院后3日内，甲方一次性付清。2、上述赔偿款支付后，乙方自愿放弃所有权利，不得再向甲方主张任何权利，或通过司法途经主张任何权利。3、双方都应按照该协议履行，任何一方违约，给对方造成损失（包括但不限于误工费、交通费、律师费）需要进行赔偿。4、本协议在甲乙双方签字后生效，本协议一式二份，甲乙双方各执一份。履行中发生争议，由协议签订地人民法院管辖。甲方陈兴凤，乙方张发洪。”向克祥知道并认可陈兴凤签订的《协议书》。合同签订后，陈兴凤支付现金1000元，由张发洪的女儿张兴梅给陈兴凤出具了收条。张发洪治疗终结后，陈兴凤、向克祥没有按照《协议书》约定的承担医疗费。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，张发洪在巫山县人民医院住院期间，诊断为右眼球钝挫伤、右眼晶体半脱位，陈兴凤与张发洪签订《协议书》时，向克祥明确表示清楚，并认可该《协议书》，双方对陈兴凤承担医疗费的数量、支付时间进行了约定，并约定陈兴凤履行约定后，张发洪放弃相关权利。在履行过程中，陈兴凤和向克祥没有按约定支付医疗费。张发洪主张在不清楚自己的伤能构成伤残等级的情况下，与陈兴凤签订《协议书》存在重大误解，对于张发洪的伤是否能构成伤残等级，需治疗终结后，由具备相关鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，不是由张发洪本人意志决定的，现张发洪鉴定为十级伤残，故可以认定张发洪对自己伤情的性质，损失的金额存在错误认识，并造成较大损失，符合重大误解的构成要件。故张发洪主张与陈兴凤签订《协议书》存在重大误解，符合法律规定，一审法院予以支持。本案立案案由健康权纠纷，与查明事实不符，应变更为合同纠纷。综上所述，张发洪的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条规定，判决：撤销张发洪与陈兴凤于2017年8月7日签订的《协议书》。一审案件受理费80元，减半交纳40元，由张发洪负担。
本院二审期间，张发洪提交巫山县中医院《疾病诊断书》1份和巫山县中医院重庆市通用门诊病历1份，陈兴凤和向克祥质证对其真实性提出异议。本院审核认为，陈兴凤和向克祥虽对前述张发洪提交的证据的真实性提出异议，但并未提供相关证据加以反驳，张发洪提交的该组证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，应当作为认定本案事实的依据。本院二审查明的基本事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据巫山县中医院2017年7月24日对张发洪诊断后所作门诊记录及《疾病诊断证明书》，能够证明张发洪在2017年7月24日被诊断为右眼外伤，角膜上皮擦伤等，虽然张发洪在2017年8月3日才到巫山县人民医院住院治疗，但并无证据证明2017年7月24日巫山县中医院的诊断与巫山县人民医院的诊断没有关联性。因此，陈兴凤称张发洪到巫山县人民医院住院治疗的右眼损伤与2017年7月24日向克祥与张发洪之间发生的事情不存在联系的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。陈兴凤在张发洪住院期间于2017年8月7日与张发洪达成的《协议书》时，张发洪并未治疗终结，且未对其右眼损伤进行伤残等级鉴定，张发洪在与陈兴凤达成协议时并未将其右眼损伤的伤残等级纳入协商范围，故对达成的协议存在重大误解。张发洪在获知自己右眼损伤程度达到十级伤残后一年内请求撤销与陈兴凤于2017年8月7日的协议，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，陈兴凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈兴凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪武
审判员 龙江莉
审判员 刘 健
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 冉