wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初7865号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。
负责人：莫天云行长。
委托诉讼代理人：廖俊，重庆索通(永川)律师事务所律师。
被告：李小红，女，汉族，1973年2月12日出生，住重庆市永川区。
被告：唐友建，男，汉族，1970年2月13日出生，住重庆市永川区。
被告：张琼，女，汉族，1980年9月16日出生，住重庆市永川区。
被告：王平，男，汉族，1963年12月31日出生，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行(以下简称邮储银行)与被告李小红、唐友建、张琼、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人廖俊，被告李小红到庭参加诉讼，被告唐友建、张琼、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小红、唐友建偿还原告借款本金500000元及截至2017年1月6日的利息36230.11元，共计536230.11元；2、判令被告李小红、唐友建支付罚息和复利(罚息以500000元为基数，复利以36230.11元为基数，均自2017年1月7日起按年利率12.597%计算至本息付清之日止)；3、判决被告李小红、唐友建承担原告为实现债权所支付的律师费9500元；4、判令被告张琼、王平对被告李小红、唐友建的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告李小红、唐友建签订了《个人额度借款合同》，约定由原告向被告李小红提供可以循环使用的50万元额度贷款，额度存续时间最长为4年，自2015年6月12日至2019年6月12日止，贷款利率在《小额贷款额度借款支用单》中约定，逾期罚息和复利利率为贷款利率上浮30%确定。同日，原告与被告张琼、王平签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告张琼、王平对被告李小红、唐友建的上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的贷款本息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费等。同日，原告按约定向被告李小红放款50万元，并约定借款期限为12个月，自2015年6月12日至2016年6月12日止，年利率为9.69%。后被告李小红、唐友建未按约履行还款义务，截至2017年1月6日，尚欠借款本金50万元、利息36230.11元，共计536230.11元。因此次借款发生于被告李小红、唐友建夫妻关系存续期间，且借款合同由此二人共同签订，故被告李小红、唐友建应共同偿还，被告张琼、王平应对被告李小红、唐友建的债务承担连带责任。
被告李小红辩称：同意还款，但其暂无经济能力。
被告唐友建、张琼、王平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李小红、唐友建于1995年4月18日登记结婚。2015年6月12日，甲方邮储银行与乙方李小红、乙方配偶唐友建签订了《小额贷款额度借款合同》，约定甲方向乙方李小红提供可以循环使用的500000元额度贷款用于扩大经营规模，额度存续期最长为4年，从2015年6月12日至2019年6月12日止。该合同第十一条约定，贷款利率在《小额贷款额度借款支用单》中约定，对于乙方未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按前述贷款利率基础上加收30%确定。该合同第十六条约定，本合同项下的全部债务由张琼、王平提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款保证合同》。该合同第五十条第二项约定，甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）均由乙方承担。
同日，邮储银行向李小红发放贷款500000元，双方签订的借据、贷款额度借款支用单均载明贷款年利率为9.69%，借款期限自2015年6月12日至2016年6月12日，按周期结息，到期一次性还本。2015年6月12日，邮储银行与张琼、王平分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定张琼、王平对李小红上述全部债务承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述借款到期后，李小红未按约定还款，截至2017年1月6日，李小红仍拖欠本金500000元及利息36230.11元，共计536230.11元。为实现债权，2017年1月6日，甲方邮储银行与乙方重庆索通(永川)律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，约定甲方委托乙方为此次金融借款合同纠纷提供法律服务。2017年2月22日，邮储银行为此支付了该律所9500元律师费。
本院认为，原告与被告李小红、唐友建签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告张琼、王平签订的《小额贷款保证合同》，均系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按各自签订的合同及时、全面地履行各自的义务。因此次借款发生于被告李小红、唐友建夫妻关系存续期间，且被告唐友建在借款合同上签字确认，故此次借款系夫妻共同债务，应共同偿还。被告李小红、唐友建长期拖欠借款本息，已构成违约，原告按照合同约定主张该二人按照借款合同约定承担罚息和复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因《小额贷款保证合同》约定保证期间至借款到期后两年，且原告在该期限内提起本次诉讼，故被告张琼、王平应按照该合同约定对被告李小红、唐友建的全部债务承担连带保证责任。因四被告未及时还款以致酿成本次诉讼，四被告应承担原告因此次诉讼所支付的律师费9500元。被告张琼、王平承担保证责任后有权向被告李小红、唐友建追偿。被告唐友建、张琼、王平未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李小红、唐友建于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行借款本金500000元、截至2017年1月6日的利息36230.11元，以及罚息和复利(罚息以500000元为基数，复利以36230.11元为基数，均从2017年1月7日起按年利率12.597%计算至付清之日止)；
二、由被告李小红、唐友建于本判决生效后5日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行律师费9500元；
三、由被告张琼、王平对上述第一项、第二项判决内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9255元，由被告李小红、唐友建、张琼、王平共同负担(此费原告已预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖云涛
审 判 员 陈俊杰
人民陪审员 谭家民
二〇一八年五月九日
书 记 员 李林泽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执329号之一
申请执行人何伟，男，1981年12月31日出生，汉族，住郴州市沿江路郴州市。
被执行人章智云，男，1985年5月21日出生，汉族，住郴州市。
被执行人章震云，男，1974年5月18日出生，汉族，住郴州市。
关于申请执行人何伟与被执行人章智云、章震云民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初1575号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 乐
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖旻炜
5
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗云法民四初字第343号
原告：广州市正颐物业服务有限公司，住所地广州市白云区G106国道鹤正街2号B206房（仅作办公用途）。
法定代表人：李婵卿，董事长。
委托代理人：刘荣娜、钱诚，系该公司工作人员。
被告：广州娘惹贸易有限公司，住所地广州市白云区石井镇马务乡联合路之一之二号大院鹤正街2号第三层之322室（仅作办公用途）。
法定代表人：肖云。
委托代理人：彭世明、麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
原告广州市正颐物业服务有限公司（下简称正颐公司）与被告广州娘惹贸易有限公司（下简称娘惹公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正颐公司的委托代理人刘荣娜、钱诚，被告娘惹公司的委托代理人彭世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正颐公司诉称：被告于2012年8月17日与原告签订《8立方物业管理服务协议》（编号正颐2012年合同053号），租用原告管理的商铺A2栋322号，面积为120.82平方米。双方协议第五条约定被告每月须向原告缴交物业服务费、空调电费分摊、公共水电分摊等合计604.10元，物业服务费从2012年8月1日起计收，至原告同意被告实际搬出物业之日止。被告在2013年11月前一直正常营业办公，并按期支付物业服务费及各项分摊费用，但从2013年12月起，被告便不再支付相关费用，至今已有三月，原告分别在2013年12月、2014年1月、2月底发出《催缴通知书》、《欠费催缴通知书》，但被告仍拒不缴交。根据双方协议第十条第三款之约定，被告逾期缴交相关费用的，每天须按所欠费用的千分之五向原告支付违约金，现暂计至2014年2月28日，实际至被告支付完毕为止。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2013年12月、2014年1、2月物业服务费及分摊合计1812.3元，违约金暂计489.32元（实际计至被告支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告又提出在原诉讼请求中增加2014年3至7月物业管理费及分摊费用的请求。
被告娘惹公司辩称：不同意原告的诉讼请求，事实、理由如下：1、被告已于2013年11月底搬离涉案物业，终止了与原告之间的物业服务合同；2、被告终止物业服务合同的行为符合法律规定，未构成违约行为；3、原告起诉主张的违约金标准过高，最高不应超过同期银行贷款利率的130%；4、对于原告庭审中提出在诉讼请求中增加2014年3至7月物业管理费及分摊费用的申请，如法院同意，则需给被告相应举证期和答辩期，否则仍按照原诉讼请求进行答辩和举证。
经审理查明：2012年8月17日，原告正颐公司与被告娘惹公司签订《8立方商业中心物业管理服务协议》，约定：原告为被告承租的建筑面积为120.82平方米的A2栋322单元提供物业服务，而被告则按照每月每平方米物业管理费5元、空调电费分摊1.21元、公共水电分摊4.86元的标准向原告交纳物业管理费及分摊费用；物业管理费从2012年8月1日起计收，空调电费、公共水电分摊从被告租赁合同约定的起租之日（含免租期）起计收，至原告同意被告实际搬出物业之日止；交费期限为每月5日或之前，如当天是公众假期，则交费日顺延至公众假期期满后的第一日；被告逾期缴交相关费用，除应及时补交外，每逾期一天，须按所欠费用的千分之五向原告支付违约金；……。2013年12月起，被告开始欠交物业管理费。经原告多次催收，被告尚欠2013年12月至2014年2月期间的物业管理费共1812.30元未交纳。
上述事实，有《8立方商业中心物业管理服务协议》、催收通知书及邮件单、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告正颐公司与被告娘惹公司签订的《8立方商业中心物业管理服务协议》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应恪守履行。现被告欠交2013年12月至2014年2月的物业管理费，原告要求被告交纳并支付违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但依法对违约金予以调整。关于违约金的起止日期，经查，合同约定物业管理费应于每月5日前（遇法定节假日顺延至期满后第一日）交纳，故违约金应自从交费期限次日起计算至付清物业管理费之日止，以本金为限。关于违约金标准，每日千分之五确系过高，本院依法予以调整至每日万分之五，被告就此提出的抗辩意见有理，本院予以支持。对于原告提出要求被告交纳分摊费用的诉讼请求，因其未在诉讼请求的数额中予以主张，视为未提出该请求，故本院不予调处。对于原告在庭审中提出增加诉讼请求的申请，因已超过举证期限，本院不予同意。对于被告提出其于2013年11月底搬离涉案物业，终止了与原告的物业服务合同，因此无须交纳上述期间的物业管理费的抗辩意见，本院认为，首先，被告提供的证据不能充分证实其在上述期间已完全搬离了涉案物业；其次，本案合同未赋予被告单方解除合同的权利；最后，被告不能证实本案具有合同法定解除的情形，故被告的主张无合同、法律依据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下:
被告广州娘惹贸易有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州市正颐物业服务有限公司支付2013年12月至2014年2月的物业管理费共1812.3元及违约金（以604.1元为本金，按照每日万分之五的标准，分别从2013年12月6日、2014年1月7日、2月8日起计算至付清物业管理费之日止，均以当月物业管理费本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州娘惹贸易有限公司负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 盛燕冰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4052号之一
申请人：惠铁军，男，1963年10月11日出生，汉族，莘县工商局职工，住莘县。
被申请人：张立飞，男，1985年5月7日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
本院受理原告惠铁军诉被告张立飞房屋租赁合同纠纷一案后，申请人惠铁军向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张立飞经营的位于莘县河店镇卫生院北的中国驰名商标航航名烟名酒门市商店内的酒烟等财产采取保全措施，保全金额为29229元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人惠铁军的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张立飞经营的位于莘县河店镇卫生院北的中国驰名商标航航名烟名酒门市商店内的价值29229元的酒烟（详见查封扣押清单）予以查封。查封期限为一年（查封具体期限详见查封公告）。查封期间，如确需买卖上述烟酒（详见查封扣押清单）应当提前告知本院，并应当在销售当日立即将销售款项提交本院。
如需继续查封冻结，需于查封期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王留贵
二〇一六年十月十日
书记员 孙德聪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2863号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县禹王路583号。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托代理人：金工，该公司职工。
被告：张士华，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：冯贵贤，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王贵冯，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：年秀红，女，1984年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：廖勇，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：年素敏，女，1970年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：祝建侠，女，1969年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告张士华、冯贵贤、王贵冯、年秀红、廖勇、年素敏、祝建侠借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行撤回对被告张士华、冯贵贤、王贵冯、年秀红、廖勇、年素敏、祝建侠的起诉。
案件受理费682元，减半收取341元，保全费用320元，合计661元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行负担。
代理审判员 王宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 施思
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0921民初114号
原告樊振江，男，1965年1月11日生，汉族，定襄县晋昌镇城内村人，农民。
被告李永成，男，1973年2月15日生，汉族，定襄县南王乡东霍村人，农民。
委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告李俊生，男，1973年5月11日生，汉族，定襄县人。
原告樊振江诉被告李永成、李俊生借款合同纠纷一案，原告樊振江于2016年3月7日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊振江、被告李永成及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李永成以资金周转为由于2013年11月2日以被告李俊生为担保，经定襄县汇鑫投资咨询有限公司中介，向原告借款50000元。双方约定：月息为1.5%，中介公司在借款期间每月收取1.5%中介综合服务费，期满后五日内结清利息、中介服务费，征得出借人同意后可以续借，如果逾期每日收取借款总额万分之五的违约金；如债务人、担保人不能按时清偿本息、中介服务费时，债务人、担保人共同承诺“愿意直接接受人民法院的强制执行。”协议签订付诸实施后，被告李永成依约给付利息、中介服务费至2015年9月1日，后再未还本付息，也不办理续借手续，经原告多次上门催要，被告推诿不还。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告本金50000元、逾期利息4500元、违约金4500元及从2016年3月1日起到本案执行完毕止所欠利息、违约金，以维护原告合法利益。
被告李永成辩称，被告实际借款的本金为49250元，当月利息在签订合同时已扣除。原告请求的利息及违约金超过了法律的规定，按原告请求的计算方法算下来为年利率36%，我方认为利息和违约金总和不得超过年利率24%，即每月985元。本案担保人李俊生不应承担保证责任。
被告李俊生未作答辩。
经审理查明，2013年11月2日被告李永成以资金周转为由经定襄县汇鑫投资咨询有限公司中介，向原告樊振江借款50000元，被告李俊生为其担保。出借人樊振江、借款人李永成、担保人李俊生、中介公司四方签订《借款协议》，其中约定：“甲方（李永成）向乙方（樊振江）借款50000元；借款期限为自2013年11月2日至2013年12月1日止；借款月息为借款总额的1.5%，每月5日前支付给乙方；手续办妥时，中介公司每月按借款总额的1.5%收取中介综合服务费用；自借款期满之日起五日内经乙方同意，可以续借，续借时结清当期利息及全部中介综合服务费用，办理续借手续；借款期限届满后，甲方应及时清偿所借款项及相关费用，如果逾期每日加收借款总额1‰违约金；以上四方在此协议上签字盖章。同日原告樊振江与被告李永成、李俊生及中介公司签订《借款担保书》，合同约定：二、借款期限届满，借款人一次性偿还债权人本息及费用，如果逾期每日加收借款总额1‰的违约金，借款期限届满借款人既不还款又不办理续借手续的，担保人承诺愿意在借款期限届满十日内保证无条件代替借款人一次性清偿债权人本息、中介综合服务费、违约金和实现债权的相关费用；三、借款期限届满后通过协商如果债权人同意延期，延期后担保人继续承担保证责任，延期届满后，借款人必须一次性偿还债权人本息及相关费用，如果逾期，每日加收借款总额1‰的违约金，延期借款期限届满，借款人既不还款又不办理续借手续的，担保人承诺愿意在借款期限届满十日内代替借款人一次性清偿债权人本息、中介综合费用、违约金和实现债权的相关费用；五、本担保书自签订之日起生效，至还清借款人所欠的全部本息、中介综合服务费、违约金和实现债权的全部费用后自动失效。借款期限届满后，被告李永成依约给付利息至2015年9月1日。2015年9月16日原告樊振江为被告李永成出具收据一份，内容为：李永成借款壹拾万元整延期至2015年9月1日、28日一个月中介费用、利息款3000元（该收据实际为两笔借款的利息，延期分别为2015年9月1日和2015年9月28日）。此后被告李永成再未支付利息及归还本金，为此，原告诉来法院。
另查明，2013年11月2日原告樊振江在交付借款50000元时将当月的利息750元扣除。
以上事实有原、被告陈述和提供的证据在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面履行自己的义务。原告樊振江与被告李永成签订的《借款协议》、与被告李永成及李俊生签订的《借款担保书》是当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案原告樊振江实际出借的本金为49250元。原告樊振江既主张利息又主张违约金，总计利率已超过法律规定的年利率24%，故对其超过年利率24%的部分本院不予支持。被告李永成在债务到期后按约定的利率支付原告利息至2015年9月1日，故被告李永成应从2015年9月2日起支付原告樊振江利息和违约金共计为年利率24%至还清本金。根据担保法的相关规定，《借款担保书》中第五条约定“本担保书自签订之日起生效，至还清借款人所欠的全部本息、中介综合服务费、违约金和实现债权的全部费用后自动失效。”应视为约定不明，故保证期间为2013年12月1日至2015年11月30日。原告樊振江未能提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告李俊生承担连带保证责任的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永成在本判决生效后十日内归还原告樊振江人民币49250元及利息和违约金（利息和违约金从2015年9月2日起按年利率24%计算至执行完毕止）。
二、驳回原告樊振江的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1275元由被告李永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 韩自强
审判员 张 璇
二〇一六年六月二十日
书记员 芦丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0106刑初39号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人张后平，男，1984年2月18日出生，汉族，住新疆三坪垦区。2017年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事拘留，同年12月30日被乌鲁木齐市头屯河区人民检察院批准逮捕，同日由乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2018]第31号起诉书指控被告人张后平犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人张后平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日11时许，被告人张后平来到位于乌鲁木齐经济技术开发区的乌鲁木齐站长长途汽车站，用随身携带的起子将站内门口处的两部扶梯电梯以及负一层的一部扶梯电梯上闸口撬开，将安装在扶梯控制柜内的电梯主板和安全监控板盗走，先后盗得扶梯主板三块、安全监控板三块。经鉴定，被盗物品价值人民币12285元。
另查明，2017年12月25日，被告人张后平经网上追逃在本市头屯河区育坪街111号附近被乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处乌鲁木齐东站派出所民警抓获。
上述事实，被告人张后平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料及陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、被告人供述与辩解、营业执照、《建设工程施工合同》、《在职证明》、《关于公铁联运项目相关的情况说明》、配件报价单、被告人身份证明材料、光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张后平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币12285元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张后平归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张后平在有期徒刑七个月至一年零五个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张后平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年8月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人张后平退赔涉案赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 祖哈丽努尔祖龙
二〇一八年三月十二日
书记艾孜买提江阿尔肯·阿尔肯
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0422民初4740号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人卢帅，男，1990年8月28日出生，汉族，该行职工。住河南省襄城县。
被告：王委涛，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：桓兰，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人孙振生，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：师建桦，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告王委涛、桓兰、师建桦借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢帅、被告桓兰的委托诉讼代理人孙振生到庭参加诉讼，被告王委涛、师建桦经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告王委涛偿还我行贷款本金100000元及利息；2、要求被告桓兰、师建桦承担借款连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月17日，被告王委涛以养羊为由，由被告桓兰、师建桦做担保人向我行借款100000元，月利率10.2‰，期限24个月。现已逾期，经我行一直追要，被告仅付息止2014年3月31日，借款本金100000元及相应利息至今未还。
被告桓兰辩称，担保属实，要求脱保，本人已经过60岁，丧失劳动能力，再者桓兰女儿已经与王委涛离婚，也没有能力偿还。积极督促王委涛还款。
被告王委涛、师建桦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对河南叶县农村商业银行股份有限公司提供的：1、借款申请书1份；2、贷款担保书2份；3、个人借款合同1份；4、三被告身份证复印件各1份；5、借款借据1份；6、（2016）豫0422民初1666号民事裁定书1份。经审查，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，王委涛以养羊为由，由桓兰、师建桦担保在河南叶县农村商业银行股份有限公司借款100000元，期限24个月，月利率10.2‰。现该款已逾期，王委涛仅付息至2014年3月31日。借款本金100000元及2014年4月1日以后的利息未支付。2016年河南叶县农村商业银行股份有限公司曾向本院提起诉讼，后申请撤诉。河南叶县农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日再次提起诉讼。经河南叶县农村商业银行股份有限公司催要，王委涛至今未还。
本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，河南叶县农村商业银行股份有限公司依照合同约定借给王委涛款100000元，该款到期后，王委涛仅付息付止2014年3月31日，借款本金100000元及相应利息至今未还，故王委涛应承担违约责任，偿还本金100000元及相应利息。桓兰、师建桦未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王委涛偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2014年4月1日起至全部履行完毕之日止的利息。
二、被告桓兰、师建桦对借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王委涛负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 刘耀斋
人民陪审员 杨 贝
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王晓伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7515号
原告胡海龙，男，汉族，1976年7月16日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省，系公司员工，特别授权。
原告胡海龙诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海龙及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海龙诉称，原告于2007年7月16日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资37417.5元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告胡海龙工资37417.5元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告胡海龙系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告胡海龙于2007年7月16日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资4217.8元及年终奖金22600元未支付，共计26817.8元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告胡海龙在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告胡海龙支付工资26817.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初1137号
原告靳伟，男。
被告刘海峰，男。
本院在审理原告靳伟与被告刘海峰民间借贷纠纷一案中，原告靳伟以被告已履行还款义务为由，自愿撤回对被告刘海峰的起诉。
本院认为，原告靳伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳伟撤诉。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由原告靳伟承担。
（此页无正文）
审判员 张永霞
二〇一八年六月五日
书记员 尚宇飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12309号之一
申请执行人：陈丽冰,女,汉族，1969年6月17日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：肖红，女，汉族，1966年6月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李劭轩，男，汉族，1990年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告陈丽冰与被告肖红、李劭轩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告肖红、李劭轩应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告陈丽冰偿还借款本金384000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年7月6日起计至被告肖红、李劭轩清偿此借款本金之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计11270元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人肖红有可供执行的银行存款2022.65元，本院已依法进行扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已不在身份证登记的地址居住，去向不明。本院依职权决定将被执行人肖红、李劭轩纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案已执行标的2022.65元，用于缴纳本案执行费，未执行标的为债务518991元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12309号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 刘德剑
执行员 张成文
二〇一八年四月二日
书记员 李树恒
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂11民终1960号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
主要负责人：陈先猛，该中心支公司经理。
被上诉人（原审原告）：九江信华建设集团有限公司。
法定代表人：王华民，该公司董事长。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人九江信华建设集团有限公司保险合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院(2017)鄂1127民初231号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院(2017)鄂1127民初231号民事判决；
二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还给上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
审判长 刘小成
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年五月二日
书记员 黄 宁
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322执异19号
异议人徐娟，女，生于1971年7月21日，汉族，四川营山县人，住四川省营山县。
委托代理人冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被申请人李燕辉，男，汉族，生于1973年2月20日，四川省营山县人，住营山县。
异议人徐娟与被申请人李燕辉的民间借贷纠纷一案，被申请人李燕辉向本院提出了财产保全申请，本院作出（2016）川1322财保26号民事裁定书，裁定：查封被申请人徐娟（现为异议人）所有的位于四川省营山县翠屏路471号5楼产权证号为200401724的房屋一套。查封期限为三年。查封期间，上诉房产证仍由被申请人保管、使用，但被申请人不得对查封房产行使买卖、赠与、设置抵押等权利。2016年3月31日，异议人徐娟提出财产保全异议。在本院另行组成合议庭对本案进行听证审查之时，异议人徐娟提交了自愿申请撤回财产保全异议的申请书。
本院认为：异议人徐娟自愿撤回财产保全异议的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许异议人徐娟撤回财产保全异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 罗天成
人民陪审员 屠 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董曲折
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初1049号之一
原告天全县天益建材有限公司，住所地：天全县小河乡沙坪村。
法定代表人高明蓉，该公司总经理。
被告发达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街1069号。
法定代表人徐丰贤，该公司董事长。
本院受理原告天全县天益建材有限公司与被告发达控股集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告发达控股集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应由被告住所地南昌经济技术开发区人民法院管辖，理由如下：原、被告之间不存在合同关系，原告起诉所依据的《商品混凝土供应合同》上加盖的印章并非被告合法印章，系他人伪造。因此该合同对被告没有法律约束力。在原、被告不存在合同关系的情况下，本案应由被告住所地南昌经济技术开发区人民法院管辖。
经审查,本案系买卖合同纠纷，合同履行地为天全县��原告提供的《商品混凝土供应合同》也系以发达控股集团有限公司名义签订，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告选择天全县人民法院管辖符合法律规定。而双方是否存在真实的合同关系，属本案实体审查范围，不影响本案管辖权的确定，故被告发达控股集团有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告发达控股集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告发达控股集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，��本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一七年十一月六日
书记员 陶 刚
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3045号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，行长。
被执行人张新立。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人张新立信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4659号民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：一、被告张新立于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金11000元，并支付逾期利息、罚息共计367.51元（逾期利息、罚息暂计算至2016年7月13日，2016年7月14日至实际清偿之日的逾期利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被告张新立于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行律师费2000元。但被执行人张新立未履行全部义务，在执行过程中，经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请，对被执行人张新立采取限制高消费措施，现查明被执行人张新立暂无财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行亦不能提供被执行人张新立可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4659号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月十九日
代理书记员 曾 胜
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2938号之二
申请执行人纪清林，男，1960年8月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人ＸＸ兵，男，1973年8月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人陈洪琴，女，1978年6月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人纪清林与被执行人ＸＸ兵、陈洪琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2978号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人ＸＸ兵应当给付申请执行人借款25万元及违约金（违约金分别以借款本金20万元、5万元为基础，分别从2017年1月30日起和2017年6月2日起至实际给付之日止，均按照月利率2%的标准计付）。被执行人陈洪琴对上述给付款项在其与被执行人ＸＸ兵的夫妻共同财产范围内予以清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费1920元，合计人民币4445元，由被执行人ＸＸ兵负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年12月1日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2017年12月1日、2018年5月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人陈洪琴无可供执行的财产。被执行人ＸＸ兵名下有苏Ａ×××××、苏Ｌ×××××号车辆，2018年5月15日，本院裁定查封上述车辆，但未实际扣押，被执行人ＸＸ兵无其他可供执行的财产。2018年5月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、购物地址、公积金等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。
三、2017年12月4日，本院裁定提取、扣留被执行人ＸＸ兵、陈洪琴在句容市经济开发区政府的拆迁补偿款人民币305000元，2018年2月11日实际提取168000元。
四、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人无房产登记。
五、本案履行情况：本院已于2018年2月12日发还申请执行人168000元。余款两被执行人未履行。
六、2018年5月15日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
七、2018年5月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2938号执行裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执2938号之一执行裁定书和协助执行通知书，执行款发放审批表，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初2978号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年五月十七日
书记员 朱子晔
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执344号
申请执行人：刁双飞，男，汉族，1988年4月生，个体，住哈密市红星一场。
被执行人：方勇，男，汉族，1988年5月生，住哈密市八一路金矿家属院。
申请执行人刁双飞与被执行人方勇劳务合同纠纷一案，本院（2016）新2201民初3830号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月6日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年八月三日
书记员 阿不都拉·司马义
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2222号之2
申请执行人深圳市明盛益鑫纸业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王益群。
被执行人李贤平，户籍住址湖南省新宁县。
被执行人深圳市永盛包装制品有限公司，住所地。
法定代表人李贤平。
申请执行人深圳市明盛益鑫纸业有限公司与被执行人李贤平、深圳市永盛包装制品有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李贤平、深圳市永盛包装制品有限公司的银行存款(以人民币121700元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年八月十一日
书记员 罗布谷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0722民初1880号
原告张立波，女，1978年12月11日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
被告刘文彬，男，汉族，个体工商户，现住长岭县。
被告张红，女，汉族，个体工商户，现住长岭县。
原告张立波与被告刘文彬、张红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告不能提供二被告的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张立波的起诉。
案件受理费12074元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一八年六月四日
书记员 秦圆圆
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初258号
原告成都明江物业管理有限公司，地址：成都市侯区武侯大道双楠段44号。
法定代表人周文军。
特别授权委托代理人高志荣。
一般授权委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告杨维斌，住天全县干田子水沐年华小区2栋2单元5楼1号。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 张宇楷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2992号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，重庆三福物业管理有限公司员工(特别授权)。
被告：吴川，男，1985年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆三福物业管理有限公司与吴川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告吴川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆三福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求吴川给付2017年4月至2017年10月的物业服务费488元，公摊费70元，合计558元。事实和理由：原告从2017年4月1日起开始为被告所居住小区提供物业服务，同年10月23日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务终止协议》，明确了原告为该小区提供物业服务的时间为2017年4月1日至2017年10月31日，收费标准为步行房为0.6元每月每平方米建筑面积，小区业主每月每户承担水电公摊费10元。被告系该小区步行房业主，住房建筑面积为116.07平方米，未交纳原告提供物业服务期限内的物业服务费和水电公摊费。
吴川未作答辩。
本院认为，原告于2017年4月1日至10月31日为小区业主提供物业服务，该服务期限和收费标准在2017年10月23日原告与小区业主委员会签订《物业服务终止协议》得到了确认。被告吴川应按该小区业主委员会与原告明确的收费标准交纳物业服务费和水电公摊费，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
由吴川于本判决生效后三日内给付重庆三福物业管理有限公司2017年4月至2017年10月30日的物业服务费488元、水电公摊费70元，合计558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由吴川负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一八年五月二日
书记员 李晓莉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1113号
原告黄某，男，汉族，村民。
被告马某，女，汉族，村民。
本院在审理原告黄某与被告马某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
审判员 史利强
二〇一六年六月二日
书记员 李 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更674号
罪犯佟帅，男，1978年5月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2013年7月25日作出(2013)苏刑初字第261号刑事判决，以被告人佟帅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯佟帅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯佟帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯佟帅获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯佟帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟帅减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年9月14日起至2018年7月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年三月十九日
书记员 王 娜
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0881民特2号
申请人:王健,男,1989年10月28日出生,住安徽省桐城市开发区。
申请人王健申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王健称，其父王吉如，于2015年7月13日从桐城市开发区新东方世纪城离家出走，自此与家人再无联系，申请人及亲属四处寻找，毫无音讯,故依法要求宣告王吉如失踪。
经审理查明，下落不明人王吉如,男，1965年5月26日出生，原住桐城市开发区新东方世纪城，系申请人王健的父亲。王吉如自2015年7月13日从桐城市开发区新东方世纪城离家出走，至今与家人无联系。申请人王健申请宣告王吉如失踪后，本院于2018年2月13日在新安晚报发出寻找王吉如的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王吉如仍下落不明。
本院认为，被宣告失踪人王吉如离家出走，时间较长，经利害关系人的申请，法院以公告方式寻找，王吉如仍下落不明,应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定,判决如下:
一、宣告王吉如为失踪人。
二、指定王健为失踪人王吉如的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 胡翠萍
二〇一八年五月十四日
书记员 朱子婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0122执1367号
关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人王立臣买卖合同纠纷一案，(2016)吉0122民初1080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王立臣未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2016年10月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，对被执行人进行强制执行，扣划被执行人的银行存款7310.81元。
本院认为，(2016)吉0122民初1080号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
(2016)吉0122民初1080民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更574号
罪犯胡晓伟，女，1986年6月21日出生于湖北省云梦县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2015年4月15日作出(2015)鄂汉阳刑初字第00043号刑事判决，认定被告人胡晓伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡晓伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯胡晓伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡晓伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡晓伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡晓伟的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年8月24日起至2020年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执异24号
案外人：陈斌，男，1968年8月8日出生，汉族。
申请执行人：成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都镇宝光大道南段14号。
法定代表人：杜强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴文全，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
被执行人:四川威世特食品生化科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合社区2组。
法定代表人：刘秀英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马向东，该公司员工。
在本院执行成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司与四川威世特食品生化科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈斌对本院查封位于四川威世特食品生化科技有限公司厂内的蒸发器及其配套设施一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈斌称，申请解除对位于四川威世特食品生化科技有限公司厂内的蒸发器及其配套设施一套的查封。事实与理由：贵院查封的蒸发器及其配套设施一套虽然位于威世特厂内，但实际系陈斌所有。该设备是由陈斌于2004年向原产权人四川国群食品有限公司受让而来，后将该设备租赁给威世特公司，该设备实际上属于陈斌所有，法院查封错误。
申请执行人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司称，陈斌与威世特公司存在财产混同、人格混同的事实，且法院查封的设备为四川威世特食品生化科技有限公司新购设备，并非陈斌从四川国群食品有限公司受让的设备，请求法院驳回陈斌的异议。
被执行人四川威世特食品生化科技有限公司未作答辩。
本院查明：2004年1月3日，四川国群食品有限公司与陈斌签订《土地使用权利及财产转让协议》，约定将其位于德阳市旌阳区双东镇龙凤村的土地使用权、房屋及相关设备以200万元人民币转让给陈斌，所附《设备交接清单》第四项为“饴糖浓缩蒸发设备壹套及附属配套设备”。2005年1月1日，陈斌与四川威世特食品生化科技有限公司签订《场地租用协议》，约定四川威世特食品生化科技有限公司承租陈斌在龙凤村二组原企业办公房一栋、车间及空房四间，以及原厂区空置的荒地约1000余平方米和其他闲置设施，租期从2005年1月1日至2010年12月30日止。2013年8月1日，陈斌与四川威世特食品生化科技有限公司签订《租房协议》，四川威世特食品生化科技有限公司向陈斌租赁位于旌阳区双东镇龙凤村2组的厂房及设备和办公场所。2017年5月11日，本院依据（2017）川0603民初1795号民事裁定书，查封了四川威世特食品生化科技有限公司内的蒸发器及其配套设施。2018年3月26日，本院对四川威世特食品生化科技有限公司厂房内被查封的蒸发器及其配套设施进行现场勘查，该设备已拆除斜卧在地，整体呈锈蚀状态，该公司股东马向东确认该设备为陈斌从四川国群食品有限公司受让的“饴糖浓缩蒸发设备壹套及附属配套设备”。
另查明，陈斌为四川威世特食品生化科技有限公司股东，以货币方式出资190万，出资比例为95%。
本院认为，陈斌提交的《土地使用权利及财产转让协议》、《设备交接清单》、《场地租用协议》、《租房协议》、四川国群食品有限公司购买饴糖浓缩蒸发设备的发票等证据足以证明本院查封的位于四川威世特食品生化科技有限公司内的蒸发器及其配套设施确属陈斌所有，四川威世特食品生化科技有限公司仅为承租人。成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司认为被执行人与陈斌存在财产混同及人格混同情形，但未提供证据予以证实，同时陈斌虽为被执行人股东，但未以该蒸发器及其配套设施作为出资，因此申请执行人意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于四川威世特食品生化科技有限公司内的蒸发器及其配套设施的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨天萍
审 判 员 周永宏
人民陪审员 杨 娟
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 刘潇潇
书 记 员 陈 珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终232号
上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能。
被上诉人（原审原告）：北京中矿环保科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区彩和坊路10号1号院（中关村瀚海国际大厦7层706房间）。
法定代表人：孙浩。
上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司因与被上诉人北京中矿环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初20419号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州聚能环保科技股份有限公司上诉称，从北京中矿环保科技股份有限公司提供的材料看，双方之间并非买卖合同纠纷，北京中矿环保科技股份有限公司的合同义务并非仅仅是买卖合同中的产品交付义务，还包括产品安装、调试、验收等，故双方之间应为工程合同纠纷。且双方在合同中明确约定货物用途为永寿项目或淳化项目，故合同施工和履行地点应在陕西省永寿县或淳化县。本案应由工程所在地法院管辖处理。请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省永寿县或淳化县人民法院审理。
本院经审查认为，北京中矿环保科技股份有限公司提起本案诉讼的案由是买卖合同纠纷，其提交的《购货合同》约定争议的解决方式为“协商或调解不成，可向甲方即杭州聚能环保科技股份有限公司所在地法院提起诉讼”，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为杭州聚能环保科技股份有限公司住所地法院，对本案依法享有管辖权。至于本案的法律关系是否是买卖合同关系，属于实体审理的范畴。由此，杭州聚能环保科技股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月二日
书记员 翁文杰
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执1878号
申请执行人：姚艺，男，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市高明区。
被执行人：赵全振，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地址：河北省邯郸市魏县。
关于申请执行人姚艺申请执行被执行人赵全振民间借贷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初893号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人赵全振向申请人返还借款4190元及受理费25元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其没有履行。经本院向银行、车辆及房管等部门查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已在(2017)粤0103执1870号案将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于上述情况，本案暂无法处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执1878号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 韩升忠
审判员 赖国新
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕观琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终8498号
上诉人（原审原告）洪锡奎，男，1965年10月6日出生，汉族，住淳安县。
被上诉人(原审被告)余绳利，男，1965年5月27日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
上诉人洪锡奎因与被上诉人余绳利不当得利纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：洪锡奎、余绳利为做资金生意的合作关系。2016年8月24日至2016年10月10日，余绳利陆续交付洪锡奎21万元，由洪锡奎对外进行资金操作，利息收益由双方进行协商。2016年8月24日至2016年11月13日，洪锡奎利用余绳利的资金对外借款收取利息后，陆续转账交付给余绳利62900元，现金交付5600元，合计68500元。2016年10月24日，洪锡奎、余绳利就资金往来进行了结算，洪锡奎出具一份73000元借条给余绳利。洪锡奎于2017年9月19日起诉请求判令余绳利返还不当得利款项68500元，并支付该款自2016年11月14日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息损失。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。洪锡奎、余绳利双方本就是做资金生意的合作伙伴，洪锡奎主张交付给余绳利的68500元超出法律规定的利息，超出部分应该予以返还，无事实依据，洪锡奎作为完全民事行为能力人，有处分自己事务的能力。在2016年10月24日结算之后，若洪锡奎认为利息已经超出法律规定，可以在剩余借款本金中扣除。本案实际是因为洪锡奎、余绳利之间的利息分配不均衡，不属于法律规定的不当得利。故洪锡奎的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回洪锡奎的全部诉讼请求。案件受理费312元，减半收取156元，由洪锡奎负担。
宣判后，洪锡奎不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。从双方确认的借款合同、诉状来看，上诉人与被上诉人系民间借贷法律关系。1、上诉人向被上诉人借款的情况，包括金额、时间、按月息3%计算的截止2016年10月24日的利息为5500元。2、2016年10月24日，被上诉人出借给上诉人的钱中，其中137000元是出借给方公妹、方余妹的，在回款困难的情况下，上诉人、被上诉人及债务人方公妹、方余妹协商，通过债权债务转让的方式，由方公妹、方余妹直接出具借条给被上诉人，原借条作废。另外73000元由上诉人出具给被上诉人，但是基于当时上诉人未将之前的付款情况的凭证带上，双方口头约定事后再对账，做相应的扣减。因此，在(2017)浙0127民初2441号案中，余绳利也是以民间借贷纠纷起诉洪锡奎的。3、从本案一审情况看，被上诉人确认在2016年8月25日至2016年11月13日之间共计收到上诉人的款项为68500元，其中汇款62900元，现金5600元。从上述第1点中的表格数据可知，分段借的合计21万元的借款本金自2016年8月24日至2016年10月24日按法律支持的已经支付的利息按最高月息3％计算的利息为5500元，但是这期间，上诉人支付了被上诉人合计68500元，该款已经远远超过了合法利息5500元，超出部分63000元应该扣减作为归还本金或者抵扣之后的利息。4、一审中以及(2017)浙0127民初2441号中，余绳利的代理人从未陈述双方之间系合作放贷的关系，双方之间均有借条来认定民间借款关系。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，旦借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。”根据该规定，本案中上诉人多付的63000元，上诉人要求返还，符合《民法通则》第九十二条规定，应当作为不当得利予以返还。综上，上诉人请求撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人不当得利63000元。
被上诉人余绳利答辩称：首先，上诉人与被上诉人是合作的关系，即双方约定由上诉人发展客户，被上诉人提供资金，然后把资金出借给客户，所得利息双方事先约定比例予以分配。按照该模式，2016年8月24日至10月23日上诉人先后出借案外人共21万元，上诉人也为此支付被上诉人68500元，包括现金和转账形式，这笔钱是包括利息和本金的。其次，上诉人在上诉中认为双方不是合作关系而是民间借贷关系，与一审以及前案民间借贷中的答辩意见不符合。上诉人在前案民间借贷中自认双方是合作放贷关系。最后，根据不当得利债的构成要件，上诉人不是利益受损人，因为利息都是由案外人支付，即便构成，受损人也应当是案外的借款人。所以请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：在已生效的（2017）浙0127民初2441号民事判决中，上诉人自认其与被上诉人为做资金生意的合作关系，现其主张其与被上诉人之间系民间借贷关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因此原审法院认定上诉人交付给被上诉人的68500元属于上诉人与被上诉人之间的利息分配，不属于法律规定的不当得利并无不当。故对上诉人以不当得利为由要求被上诉人返还案涉款项，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人洪锡奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐亚萍
?PAGE?
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0784民初3158号
原告：夏红芳，女，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王正秋，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕凤叶，女，1961年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在2018年4月17日立案受理原告夏红芳与被告王正秋、吕凤叶买卖合同纠纷一案。因原告夏红芳未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年五月十四日
代书记员 刘美莹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初2202号
原告杨某，男，汉族。
被告尚某某，男，汉族。
原告杨某诉被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告尚某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉称，2017年6月3日，被告尚某某因资金周转困难向原告借款10000元，口头约定月利率为2%，约定还款期限为2016年10月19日，由案外人王劲松担保，并由被告及案外人王劲松共同出具借据一支。后借款到期原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告于2016年10月3日向原告借款10000元，口头约定月利率为2%，约定还款期限为2016年10月19日，由案外人王劲松担保，分文未付的事实。
被告尚某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，原告提供的证据系原始证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，可以证明被告于2016年10月3日向原告借款10000元，约定还款期限为2016年10月19日，由案外人王劲松担保，分文未付的事实。关于利息，原告称双方口头约定月利率为2%，被告未到庭予以认可，且原告亦无其他证据予以佐证，对原告关于利息的诉称本院不予采信。被告尚某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以部分认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2017年6月3日，被告尚某某因资金周转困难向原告借款10000元，未约定利息，约定还款期限为2016年10月19日，由案外人王劲松担保，并由被告及案外人王劲松共同出具借据一支。后借款到期原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告杨某与被告尚某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告尚某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告杨某要求被告尚某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告称双方口头约定月利率为2%，被告未到庭予以认可，且原告亦无其他证据予以佐证，故对原告关于利息的诉请本院不予支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告尚某某偿还原告杨某借款本金10000元，自判决生效之日起3日内一次付清。
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘君玉
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1203号
被执行人：温增波,男性,1999年4月2日出生,住范县。
本院在执行温增波罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初219号刑事判决书生效后，温增波未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月24日移交强制执行，要求被执行人温增波缴纳罚金10000元。执行过程中，本院依法对被执行人温增波的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人温增波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 郭 奇
审判员 唐 辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯 珊
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初938号
原告王某某。
委托代理人王某某，系原告王某某之子。
被告王某某。
被告王某某。
原告王某某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某某与被告王某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年10月，被告王某某以资金周转为由向原告借款18.9万元，双方约定月利率为15‰，由被告王某某担保，并给原告出具借据一支。借款后，原告分别于2015年3月19日和2018年2月1日让被告收回原借据，被告王某某分别重新给原告出具了借据，被告王某某继续提供连带责任担保，期间被告王某某陆续还过几次利息，都是几百元，最多一次是2500元。后经原告催要，被告再未偿还。被告王某某、王某某系亲兄弟���系，被告王某某在借据上以担保人签名，应对借款承担连带保证责任，现原告请求法院依法判令1、被告王某某偿还借款18.9万元及利息，从2011年10月30日起至本金还清之日止，按照月利率15‰计算利息；2、被告王某某对上述借款本息承担连带保证责任。
原告向本院提交了以下证据：
借据(2018年2月1日)、借据(2015年3月19日)复印件各一支，证明被告王某某于2011年10月30日向原告王某某借款18.9万元，于2015年3月19日、2018年2月1日更换借据，由被告王某某担保，期间偿还几次，并年年更换借据的事实。
被告王某某辩称，借款是事实，被告王某某。被告原来向原告多次借款，然后把借据归在一起，共欠原告18.9万元，出具借据后偿还了多少记不清了。
被告王某某未向本院提交证据。
被告王某某辩称，借款、担保都是事实，被告系被告王某某的亲哥哥，这笔款被告是保人，被告愿意承担保证责任。
被告王某某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的借据(2018年2月1日)、借据(2015年3月19日)复印件各一支，因被告王某某、王某某无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实：
原告王某某与被告王某某、王某某系府谷县田家寨镇房塔村来安寨自然村人，被告王某某、王某某是亲兄弟，被告王某某一直住内蒙古鄂尔多斯伊��霍洛旗。被告王某某向原告王某某多次借款，由被告王某某担保。2011年10月30日，原告与被告王某某将之前的借款合在一起，被告王某某共欠原告借款18.9万元，被告王某某给原告出具借据一支，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限，由被告王某某担保。此后，原告每年向二被告催要借款，并每年更换借据，直至本案2018年2月1日的借据，均记载借款日为2011年10月30日，均约定月利率为15‰，不约定借款期限，由被告王某某担保。期间被告王某某给原告分多次陆续偿还7600元，均未说明是偿还本金还是偿还利息，下欠借款本金及其他利息至今再未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某某向原告借款,并由被告王某某担保，借款及担保的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、���务关系，被告王某某理应按约偿还所欠原告的借款及利息；原、被告约定的月利率15‰，符合法律规定，应予支持。其次，原告要求被告王某某承担保证责任的诉讼请求，因双方未约定保证方式及保证期限，担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；担保法同时规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任;本案中，被告王某某多次作出保证，并愿意承担保证责任，故原告该项请求，本院予以支持。被告王某某承担保证责任后有权向被告王某某追偿。被告王某某、王某某辩称以前偿还的7600元系偿还本金的理由，因原告不认可，且该款系多次偿还的，双方未说明偿还本金还是偿还利息，应按照先偿还利息后本金的原则确���，故应认定为偿还利息，二被告所辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起三日内向原告王某某偿还借款本金18.9万元及利息(利息计算时间从2011年10月30日起至本金还清之日止，按照月利率15‰计算，从中扣除之前支付的利息7600元）。
二、被告王某某对上述借款18.9万元及利息承担连带清偿责任，被告王某某承担保证责任后有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，适应简易程序减半收取2040元，由被告王某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 杨卫东
二〇一八年五月十七日
书记员 李 思
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更602号
罪犯张秋宇，男，1978年9月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2015年10月8日作出(2015)大东刑初字第551号刑事判决，以被告人张秋宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张秋宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯张秋宇获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张秋宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秋宇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年12月30日起至2025年8月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执2043号
申请执行人何某，男，1974年12月23日出生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人赵某，女，1975年2月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行何某依据（2016）渝0243民初2329号民事调解书申请执行赵某婚姻家庭纠纷一案中，权利人于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人赵某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书，责令其向申请执行人支付抚养费20400元，负担案件受理费310元、执行费206元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人赵某的可供执行财产，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现本案被执行人下落，本院将本案的执行情况告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的财产线索及下落。因被执行人无可供执行财产，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人应向申请执行人支付的抚养费20400元，以及被执行人应承担的案件受理费310元、执行费206元。
本院认为，经采取措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2043号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕东兵
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年三月二十八日
书记员 张玉秋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更610号
罪犯阎训珍，女，1957年3月28日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2001年9月26日作出(2001)宜中刑初字第69号刑事判决，认定被告人阎训珍犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人阎训珍不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年1月12日作出(2001)鄂刑一终字第445号刑事判决，认定上诉人阎训珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年4月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月14日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年1月30日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年1月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年1月28日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阎训珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯阎训珍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯阎训珍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阎训珍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阎训珍的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年8月14日起至2019年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初2994号
原告：刘振林，男，1966年3月30日出生，汉族，系湖北工建汉江画苑项目工程现场搅拌砼站承包协议合伙人，住十堰市。
委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：曹婷婷，湖北武当律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：蹇宗宾，男，1967年12月26日出生，土家族，系湖北工建汉江画苑项目工程现场搅拌砼站承包协议合伙人，住十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：喻剑锋，张南舫，十堰市张湾区法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
诉讼请求
原告刘振林与被告蹇宗宾合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振林及其委托诉讼代理人，被告蹇宗宾及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明清向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告蹇宗宾在《建设工程现场搅拌砼站承包协议供方内部协议》合伙中所占股份为0.16%；2、被告蹇宗宾负担诉讼费。事实和理由：2012年12月25日，原被告签订《建设工程现场搅拌砼站承包协议供方内部协议》，约定原被告合伙、以原告名义承包湖北工建汉江画苑项目工程现场搅拌砼站，合伙比例为原告出资180万元占60%，被告出资120万元，占40%。不得以任何理由挪用或撤资。协议签订后，自2013年10月21日至2014年5月7日，被告累计以借款的方式从原告（实际为合伙项目处）借去195万元（本金），实际对合伙做了撤资。2013年10月21日《借款协议》（借款60万元）约定：逾期未还，自动将合伙股份降至20%，即由原告40%调整为20%，2013年11月18日《借款协议》（借款50万元）约定：逾期未还，自动将合伙股份降至20%，即由原20%调整为4%，2014年3月21日《借款协议》（借款50万元）约定：逾期未还，自动将合伙股份降至20%，即由原0.8%调整为0.16%。原告认为，被告以借款的方式已经实施了撤资行为，且依据借款协议约定，经调整后被告股份最终为0.16%。请支持我的诉讼请求。
被告蹇宗宾辩称，我已按合伙协议出资120万元，占40%，刘振林请求确认我占0.16%股份不能成立。请驳回刘振林的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告蹇宗宾对原告刘振林举交的证据的真实性无异议，但认为，借款协议约定的有利息，原告刘振林已另案主张利息，本案就不能再主张蹇宗宾的股份再降低的诉讼请求。本院认为，刘振林据以支持其诉讼主张的证据是双方合伙协议、借款协议，其中，借款协议对借款利息约定为蹇宗宾自愿按每月3%支付利息，该约定超出了法律规定的民间借贷利率标准。合同又约定蹇宗宾不能按期还款，每日支付逾期的借款5%的违约金，并约定自动将蹇宗宾的合伙股份降至20%，因合伙股份对应相关财产权利，自动降低蹇宗宾的合伙股份，借款合同相对人即其他合伙人刘振林就自然获得相应比例的份额，取得对应合伙财产权利，该约定实际也是约定违约金。按照法律关于民间借贷利率不得超过月2%的规定，刘振林提交的证据中的借款协议关于按月利率2%支付利息的约定有效，超出该标准的利息及违约金约定无效。因此，原告刘振林提交的证据不能支持其诉讼主张；2、原告刘振林对被告蹇宗宾提交的银行承兑有异议，认为与股权无关，1000万元已在借贷案件中证明已偿还完毕。本院认为，被告蹇宗宾提交的证据与本案争议没有法律上的关联性。
本院认为，本案争议的焦点为：原告刘振林与被告蹇宗宾签订的借款合同效力如何确定，刘振林的诉讼主张是否支持。刘振林与蹇宗宾签订合伙协议，合伙承包湖北工建汉江画苑项目工程现场搅拌砼站，约定刘振林出资180万元，占股份60%，蹇宗宾出资120万元，占股份40%。刘振林认为其与蹇宗宾于2013年10月21日签订《借款协议》，蹇宗宾借款60万元，2013年11月18日签订《借款协议》，蹇宗宾借款50万元，2014年3月21日签订《借款协议》，蹇宗宾借款50万元，因蹇宗宾未还款，主张法院确认降低蹇宗宾合伙股份。本院认为，刘振林与蹇宗宾签订的上述《借款协议》，即约定按每月3%支付利息，又约定蹇宗宾不能按期还款，每日支付逾期的借款5%的违约金，并约定自动将蹇宗宾的合伙股份降至20%，则借款合同相对人刘振林获得对应比例的合伙财产权利，实际取得借款孳息。按照法律关于民间借贷利率不得超过月2%的规定，超出规定标准的利息及违约金约定无效。原告刘振林依合同约定的无效条款主张权利，其诉讼主张依法不能得到支持。
综上所述，本院认为，原告刘振林依据其与蹇宗宾于2013年10月21日、2013年11月18日、2014年3月21日签订《借款协议》所约定的无效条款主张权利，其诉讼主张依法不能得到支持。刘振林的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十一条第和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘振林的诉讼请求。
案件受理费100元，被告刘振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄 霞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终613号
上诉人（原审被告）：毛华阳，男，1969年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行，住所地扬州市江都区邵伯镇甘棠路90号。
负责人：丁传华，该支行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳,女，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。
原审被告：周兆芳，女，1968年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人毛华阳因与被上诉人江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行、原审被告周兆芳借款合同、保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2018年3月21日下午2点30分在本院第四法庭开庭审理本案，并依法使用法院专递向毛华阳上诉状载明地址邮寄传票、举证通知书等相关法律文书，经查询，该邮件于2018年3月8日因拒收被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”2018年3月8日视为传票送达毛华阳之日。2018年3月21日下午，毛华阳经传票传唤无正当理由未出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人毛华阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案��受理费14510元，减半收取7255元，由上诉人毛华阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 秦集成
审 判 员 杨 松
二〇一八年三月二十二日
法官助理 袁海兰
书 记 员 周媛媛
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0123民初3768号
原告杨献民，男，1958年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被告赵静，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告吴玉霞，女，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告杨献民与被告赵静、吴玉霞追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨献民及其委托诉讼代理人朱金猴到庭参加诉讼，被告赵静、吴玉霞经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料后，无正当理由，未在指定期限内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨献民向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告垫付款77.5万元，并自2016年9月1日起按银行同期贷款利率赔偿原告损失；二、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月，两被告以资金周转为由向案外人张晶借款60万元，并由原告提供房产为其提供抵押担保，两被告书面承诺在2013年9月1日还清借款以解除抵押。2013年8月份，应被告和案外人张晶要求，原告将其自有的位于合肥市庐阳区缤纷南国绮霞居7幢304室抵押给张晶，并签订了《借款抵押合同》，办理了抵押登记手续。此后，因两被告未及时还款，致张晶将借款人赵静及抵押人杨献民诉至法院，并经审理判决由赵静承担还款义务，同时确认张晶对杨献民所提供抵押担保的房屋在赵静的债务清偿范围内享有优先受偿权。判决生效后，被告赵静未向张晶履行还款义务，张晶遂向法院申请强制执行原告房产，后在执行过程中，原告与张晶达成《和解协议》，约定由原告出售已抵押房产以房款代被告偿还其借款本息77万元，并由原告杨献民承担执行费用5000元，案件业已执行结案。第一被告作为借款人、第二被告作为实际收款人，其承诺在2013年9月1日还清借款解除原告房产抵押，因两被告未履行还款义务致使原告低价出售已抵押房产代其清偿本息，两被告的行为致使原告直接经济损失77.5万元，该损失应由两被告向原告进行清偿。
被告赵静、吴玉霞未到庭，视为对其举质、质证、答辩等诉讼权利的放弃。
经本院审理确认的基本事实为：2013年7月，原告杨献民及其妻子李凤英（抵押人）与被告赵静（借款人）、案外人张晶（抵押权人）签订《借款抵押合同》一份，约定赵静从张晶处借款60万元用于工程周转，借款期限自2013年7月15日起至2014年7月15日止。杨献民、李凤英自愿以其自有的位于合肥市庐阳区缤纷南国绮霞居7幢304室的房屋一套，为赵静的借款提供抵押担保，并于2013年8月7日办理了抵押登记。此后，因被告赵静未能按约还款，案外人张晶遂以赵静、杨献民、李凤英为共同被告诉至本院，本院经审理于2015年3月30日作出判决，判令赵静于判决生效之日起十五日内一次性偿还张晶借款本金58.85万元及张晶为实现债权产生的费用6000元（律师费），合计59.45万元，并以58.85万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向杨献民支付逾期付款利息（自2014年7月16日起至本生效判决确定给付期限届满之日止）；同时，确认张晶对杨献民、李凤英所有的涉案抵押房产（房地产权证：合庐字第××号），在被告赵静的上述债务清偿范围内，以折价或者拍卖、变卖该房产所得价款，享有优先受偿权。判决生效后，被告赵静仍未履行还本付息义务，张晶遂向本院申请强制执行，执行过程中，张晶与杨献民于2016年7月29日达成和解协议，由杨献民将其所有的用于抵押的上述房产变卖后代赵静向张晶偿还借款本息合计77万元，2016年8月30日，张晶确认收到杨献民支付的77万元款项，另由杨献民承担执行费5000元，现该执行案件业已结案。
另查明：李凤英与杨献民系夫妻关系，双方共同作为抵押人将上述案涉房产为赵静的借款提供担保，本案审理过程中，经本院释明，李凤英到庭表示不愿意参加诉讼，并同意由杨献民作为原告向被告赵静行使追偿权，相关权利均归属于杨献民。
再查明：被告赵静在向案外人张晶借款过程中均指定吴玉霞为收款人，提供吴玉霞的账户作为收款账户，2013年8月25日，赵静、吴玉霞共同向原告杨献民出具书面承诺一份，内容为：吴玉霞、赵静拿杨献民南国花园7#304室房产证贷款人民币60万元，吴玉霞、赵静于2013年9月1日将房产证变更还于杨献民，杨献民再将此条还于吴玉霞、赵静。
上述事实，有原告杨献民的陈述及其所提交的本院（2014）肥西民一初字第02711号《民事判决书》、《和解协议》、《存量房买卖合同》、执行标的款收款通知单、银行转账记录、情况说明、承诺书及本院对李凤英所作的《谈话笔录》等证据附卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：本案系担保追偿权纠纷，原告杨献民作为抵押人以其自有房产为被告赵静的借款提供担保，且在赵静未履行还款义务的情况下，变卖抵押房产，并以房款代赵静清偿债务，此种情况下，原告杨献民就其履行担保义务所支出的77.5万元款项有权向被告赵静进行追偿，故对于原告杨献民诉请被告赵静偿还其垫付款77.5万元，本院依法予以支持。对于其要求由被告赵静自2016年9月1日起按银行同期贷款利率赔偿损失的诉请，于法无据，本院依法不予支持。关于被告吴玉霞应否在本案中向原告承担偿还垫付款责任问题，因吴玉霞并非案涉《借款抵押合同》的主体，其与本案原、被告之间的借款抵押合同无直接利害关系，不应承担向原告杨献民偿还垫付款的责任，故对于原告杨献民主张由吴玉霞与被告赵静承担共同偿还责任的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告赵静应于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨献民垫付款人民币77.5万元。
二、驳回原告杨献民对被告吴玉霞的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，由被告赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 薛明玉
人民陪审员 侯克飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初221号
原告：王陈其，男，1983年2月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：陈建平，男，1974年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：孙春英，女，1976年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
原告王陈其与被告陈建平、孙春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王陈其、被告孙春英的委托代理人范慧慧到庭参加诉讼，被告陈建平经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付借款本金465000元，支付从2017年1月1日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的逾期利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了其第一项诉请，要求判令被告陈建平归还借款本金465000元，并支付从2017年1月1日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的逾期利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年12月22日，被告向原告借款465000元，并出具借条一份，约定借期至2016年12月31日，但被告经原告多次催讨分文不还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定：两被告原系夫妻，2014年7月1日办理离婚登记手续。2016年12月22日，被告陈建平向原告借款465000元，并出具给原告借条一份，载明借款期限为2016年12月22日起至2016年12月31日，借款人逾期未还款，应按每天总金额的百分之一支付违约金等。同日，原告按约交付了借款465000元。后该款一直未归还。
本院认为，原告与被告陈建平之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。现借期届满，对原告要求被告陈建平归还借款并支付逾期利息的诉请本院予以支持。因案涉借款并非发生在两被告夫妻关系存续期间，原告现明确不要求被告孙春英承担责任，本院予以认定。被告陈建平经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建平归还原告王陈其借款本金465000元，并支付自2017年1月1日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4138元，财产保全费2845元，合计6983元，由被告陈建平负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8276元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0983民初3601号
原告：李兰芳，女，1965年2月26日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：杨林，山东名硕律师事务所律师。
被告:王桂兰，女，汉族，1956年住肥城市。
被告：杨宪君（王桂兰之夫），男，1956年5月19日出生，汉族，住肥城市。
被告：杨华，男，1976年4月5日出生，汉族，住肥城市。
被告：李兰英（杨华之妻），女，1982年12月16日出生，汉族，住肥城市。
原告李兰芳与被告王桂兰、杨宪君、杨华、李��英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰芳及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告王桂兰、杨宪君、杨华、李兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40000元并支付利息及违约金（自2016年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费、邮寄费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告王桂兰、杨华共同向原告借款40000元，约定使用期限一个月，被告为原告出具借据，收到该款项后并在借据上签写收到条。借款到期后，原告多次向两借款人催要，两借款人总是推诿拒付。该借款发生于两借款人婚姻关系存续期间，其配偶对此借款也应承担还款责任。综上，��维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告王桂兰未作答辩。
被告杨宪君未作答辩。
被告杨华未作答辩。
被告李兰英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据、收到条一份、当事人的身份信息一宗及结婚登记审查处理表等证据，经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王桂兰、杨华于2016年5月22日向原告李兰芳借款40000元，双方约定使用期限一个月，还款时间为2016年6月21日，利息为银行同期同类贷款利率的四倍。被告王桂兰、杨华并在借款人处签字捺印。借据载明：“一、借款人承诺：1、若借款人更换新���址，应及时通知出借人，并时刻保持和出借人有效的联系方式……借款人违约则：①同意将房产及物产拍卖、变卖或折价还债；②同意放款人采取强硬措施或诉至法院强制执行……五、本协议由借款人、担保人签字或摁印生效……今收到现金肆万元整杨华王桂兰2016.5.22日”。借款到期后经原告多次催要，未果。
另查明，被告王桂兰与被告杨宪君系夫妻关系，被告杨华与被告李兰英系夫妻关系，涉案借款均发生于夫妻关系存续期间。
案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未能进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李兰芳诉称被告王桂兰、杨华向其借款40000元，并提交被告出具的借条、收到条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王桂兰、杨华未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于被告王桂兰与被告杨宪君，被告杨华与被告李兰英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂兰、杨宪君、杨华、李兰英于本判决生效之日起十日内，偿还原告李兰芳借款本金40000元；
二、被告王桂兰、杨宪君、杨华、李兰英于本判决生效之日起十日内，支付原告李兰芳借款利息及违约金（以40000元为基数，自2016年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告李兰芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告王桂兰、杨宪君、杨华、李兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓光
人民陪审员 董玉堂
人民陪审员 刘光民
二〇一八年一月十六日
书 记 员 冯 源
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更557号
罪犯殷建学，男，1964年10月9日出生，汉族，出生地河南省南阳市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年12月13日作出(2010)沈河刑初字第1480号刑事判决，以被告人殷建学犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯殷建学在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯殷建学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯殷建学获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯殷建学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷建学减去有期徒刑三个月，刑期执行自2010年7月20日起至2021年5月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君