广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第555号
原公诉机关广东省从化市人民检察院。
上诉人(原审被告人)江某，绰号“阿刘”，农民，户籍地为从化市。曾因犯开设赌场罪于2011年5月31日被从化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于从化市看守所。
辩护人邝炽荣，广东广从律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)何某，绰号“底婆”、“阿底”，农民，户籍地为从化市。因本案于2014年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于从化市看守所。
原审被告人黄某甲，农民，户籍地为从化市。因本案于2014年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于从化市看守所。
原审被告人杜某，绰号“阿志”，农民，户籍地为从化市。因本案于2014年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现被羁押于从化市看守所。
原审被告人郭某，男，1986年11月4日出生于广东省增城市，身份证号码：4401831986********，汉族，初中文化，农民，户籍地为广东省增城市中新镇福和简塘村简塘路**号。因本案于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。于2015年4月10日因一审刑期已满被取保候审。
原审被告人钟某甲，农民，户籍地为从化市。因本案于2014年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。于2015年3月20日因一审刑期已满被取保候审。
原审被告人钟某乙，农民，户籍地为从化市。因本案于2014年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。2015年3月20日因一审刑期已满被取保候审。
广东省从化市人民法院审理广东省从化市人民检察院指控原审被告人江某、黄某甲、杜某、郭某、钟某甲、钟某乙犯开设赌场罪、原审被告人何某犯开设赌场罪、非法拘禁罪一案，于2015年3月5日作出（2015）穗从法刑初字第32号刑���判决。原审被告人江某、何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料和讯问原审被告人何某、江某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：一、2014年7月至8月11日期间，被告人江某、何某、杜某伙同他人以非法营利为目的，在从化市太平镇神岗钟楼村一荔枝林内、从化市太平镇神岗银林村一荔枝林内、从化市江浦街锦三村“欢乐水果市场”附近一废弃厂房内、从化市温泉镇灌村石南村一荔枝林内开设流动赌场，每场聚集约30人以扑克牌“百家乐”的方式进行赌博，每日开设两场，每场赌资约20000元。其中被告人杜某于8月初的一天参与赌场的“入股”，赌场雇请被告人黄某甲、钟某甲、钟某乙负责派牌及赌资赔付工作。另外，被告人郭某负责开车接送赌客。2014年8月11日15时许，民警到从化市太平��神岗钟楼村荔枝林内的赌场进行查处，将被告人江某、郭某及参赌人员欧某乙、梁某等24人当场抓获，并现场缴获赌资3320元，扑克牌等赌具一批。
原判认定上述事实的证据有：证人钟某丁、钟某戊、梁某、黄某戊、欧某乙、黄某己、余某乙、黄某庚、何某乙、吴某乙、邱某乙、廖某乙、王某乙、邓某乙、林某乙、李某乙、曾某、刘某乙、谭某乙的证言，参赌人员辨认七名被告人的辨认笔录及照片，被告人及参赌人员签认的赌具、赌资、作案现场的照片，被告人郭某签认的用于接送赌客的汽车照片，检查笔录，扣押清单，行政处罚决定书，被告人江某的前科材料（刑事判决书、执行通知书），抓获经过，七名被告人的户籍材料、七名被告人的供述等，各名被告人在一审庭审过程中亦无异议。
二、2012年11月18日，被告人何某与同案人陆某（已被判刑）等人，为追讨被害人王某丙欠被告人何某的高利贷，将被害人王某丙带至从化市街口街开源路五巷1号二楼一出租屋内，对被害人王某丙强行看管进而限制其人身自由。直至2012年11月19日16时许，被害人王某丙被公安民警解救。
原判认定上述事实的证据有：被害人王某丙的报案陈述及辨认被告人何某的辨认笔录及照片，同案人陆某的供述及辨认被告人何某的辨认笔录及照片，现场勘查笔录、示意图及现场照片，被告人指认作案现场的照片，同案人陆某的刑事判决书，被告人的供述，户籍材料等，被告人在一审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人江某、何某、黄某甲、杜某、郭某、钟某甲、钟某乙无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中被告人江某、何某、黄某甲的行为达到情节严重。被告人何某无视国家法律，以非法拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，���行为已构成非法拘禁罪。依法对被告人何某实行数罪并罚。被告人江某、何某、杜某在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人黄某甲、郭某、钟某甲、钟某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人何某、黄某甲、杜某、郭某、钟某甲、钟某乙在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人江某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人江某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪性质、犯罪情节及被告人在共同犯罪中所起的作用，决定对被告人黄某甲减轻处罚，对被告人何某、杜某、郭某、钟某甲、钟某乙从轻处罚。缴获的赌资、作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一款、第六十九条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人江某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。二、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金30000元。三、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。四、被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。五、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。六、被告人钟某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。七、被告人钟某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。八、缴获的赌资3320元依法予以没收并上缴国库；缴获的赌具扑克牌十副、庄闲板一副、对讲机两台依法予以没收。由从化市公安局���行。
宣判后，原审被告人江某不服，提出上诉称：其对赌资金额的认定有意见，判决书认定金额是20000元，实际金额是15000元；对本案的量刑有意见，其与何某、杜某同是赌场主,对杜某仅判处有期徒刑十个月,没有体现同罪同罚。
其辩护律师提出如下辩护意见：原审判决认定上诉人江某开设赌场达到情节严重的事实不清，证据不足；原判量刑过重；原判认定同案人杜某8月初一天参加赌场“入股”的事实不清，判决明显不公。请求法院撤销原判或发回重审。
原审被告人何某提出上诉称：其对原判认定其多次开设赌场有意见，其本人只参与其中两场的入股，非法所得仅3000元；其与江某、杜某同为主犯，相比杜某，原判对其量刑过重；其本人是初犯，家中负担较重。请求法院对其从轻或者减轻处罚。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列���据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，本院予以确认。
关于上诉人江某及其辩护人提出的意见，经查，上诉人江某从2014年7月中旬至8月11日每日开设赌场两场，每场大约有30人参赌，每场赌资大约2万元。原判据此认定上诉人江某开设赌场行为属于情节严重并无不当。上诉人江某及其辩护人提出认定情节严重的事实不清，证据不足的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据原审被告人杜某于2014年8月初的一天参与赌场入股的事实，对其判处有期徒刑十个月符合法律规定，上诉人江某及其辩护人提出原判量刑不公的理由不成立。原判根据上诉人江某在开设赌场犯罪中的事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内判处上诉人江某有期徒刑三年六个月并无不当。
关于上诉人何某提出的上诉意见，经查，上诉人何某在公安机关的供述证实其于2014年7月13日至月底参与开设赌场，每日两场，每场大约有30人参赌，每场赌资大约2万元。该供述与上诉人江某、原审被告人杜某的供述、证人证言、查获的赌资、赌具等证据互相印证，证实上诉人何某多次参与开设赌场，其行为属于情节严重。上诉人何某提出其只有两次参与开设赌场，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人何某参与开设赌场的事实、性质、情节及社会危害程度，依法对上诉人何某判处有期徒刑三年并无不当。上诉人何某提出原判量刑过重的理由不成立。
本院认为：上诉人江某、何某、原审被告人黄某甲、杜某、郭某、钟某甲、钟某乙无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中上诉人江某、何某、原审被告人黄某甲的行为达到情节严重。上诉人何某无视国家法律，以非法拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，���行为已构成非法拘禁罪。依法对上诉人何某实行数罪并罚。上诉人江某、何某、原审被告人杜某在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审被告人黄某甲、郭某、钟某甲、钟某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。上诉人何某、原审被告人黄某甲、杜某、郭某、钟某甲、钟某乙在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人江某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。上诉人江某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪性质、犯罪情节及上诉人、原审被告人在共同犯罪中所起的作用，决定对原审被告人黄某甲减轻处罚，对上诉人何某、原审被告人杜某、郭某、钟某甲、钟某乙从轻处罚。上诉人江某及其辩护人、上诉人何某所提上诉意见和辩护意见，经查均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定��和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 相迎春
审判员 黄 坚
二〇一五年七月十七日
书记员 陈丹超