四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初1704号
原告：陈幼平，女，汉族，1953年12月4日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：许湾湾，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈旭颖，男，汉族，1984年9月25日出生，住成都市锦江区。
原告陈幼平与被告陈旭颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日、4月12日公开开庭进行了审理。原告陈幼平及委托诉讼代理人许湾湾到庭参加了诉讼，被告陈旭颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈幼平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20万元本金，24000元利息及逾期还款利息，逾期利息按照月利率1%计算至付清之日止，暂计至2017年11月5日为18697.6元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等一切原告因追索借款而发生的费用。事实与理由：2014年3月10日，原被告签订《担保借款合同》，约定原告借给被告10万元，期限为1年，年利率为12%，按月付息，到期利随本清。当日，原告通过银行转给被告10万元。2014年10月20日，原告再次与被告签订《担保借款合同》，约定原告借给被告10万元，期限为2014年10月20日至2015年3月9日，月利率为1%，按月付息，利随本清。当日，原告再次转给被告10万元。前述合同借款期限届满后，因被告仍有借款需求，原被告分别于2015年3月10日、2016年4月10日签订20150310号、20160410号《借款合同》。合同到期后，被告仍未偿还借款本息。
被告陈旭颖经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述等权利。
经审理查明2014年3月9日，原被告签订编号为“陈借字第20140310”的《担保借款合同》，载明：被告向原告借款10万元，借款期限为2014年3月10日至2015年3月9日，借款期限内年利率为12%。2014年3月10日，原告分两次共计向被告转款10万元。
2014年10月20日，原被告签订编号为“陈借字第20141020”的《担保借款合同》，载明：被告向原告借款10万元，借款期限为2014年10月20日至2015年3月9日，借款期限内月利率为1%。同日，原告分两次共计向被告转款10万元。
前述20万元借款到期后，被告未归还借款本金，故原被告于2015年3月10日签订了编号为“陈借字第20150310”的《借款合同》，对前述借款进行展期，载明：被告向原告借款20万元，借款期限为2015年3月10日至2016年3月9日，借款月利率为1%。该合同同时约定，被告未能按时偿还本合同项下的到期应付款项的，原告有权向被告追索因借款而发生的一切费用和损失，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费等。
借款期限届满后，被告陈旭颖仍未归还借款本金，原、被告再次协商对借款进行展期并于2016年4月10日签订编号为“陈借字第20160410”的《借款合同》，载明：被告向原告借款20万元，借款期限为2016年4月10日至2017年4月10日，借款月利率为1%。该合同同时约定，被告未能按时偿还本合同项下的到期应付款项的，原告有权向被告追索因借款而发生的一切费用和损失，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费等。
2016年5月4日，原告向备注名为“陈旭颖”、电话号码为“159××××6642”的手机发送短信，载明“借款日期应该是从2016年3月10日到2017年3月9日止，你写的4月10日止，你记错了”，对方回复称“好的，没问题，这个都可以的，阿姨”。
另查明，原告自2014年3月10日向被告出借10万元后，被告按时向原告支付自出借之日起至2014年10月9日止每月的利息1000元。2014年10月20日，原告再次向被告出借10万元，该10万元自2014年10月20日起至2014年11月9日止，利息为700元[1000÷30×（12+9）]，连同2014年3月10日出借10万元的利息1000元，被告于2014年11月6日向原告支付1700元。之后，被告按月支付了20万元借款本金自2014年11月10日至2016年3月9日止的利息。自2016年3月10日起，被告未再支付利息。
再查明，为解决本案纠纷，原告委托北京市中银（成都）律师事务所律师为其提供法律服务并签订《委托代理合同》，原告于2017年11月6日支付律师代理费18000元。
因被告未按期偿还借款本息，原告诉至本院。本院于2017年12月28日向被告送达起诉状副本。根据被告陈旭颖填写的“当事人送达地址确认书”显示，其联系电话为“159××××6642”。
上述事实有户籍证明、《担保借款合同》、《借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、《委托代理合同》、四川增值税普通发票、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系，应依法予以保护。原告陈幼平分别于2014年3月10日、2014年10月20日共计向被告陈旭颖出借20万元，故原、被告之间的借款合同，自原告提供借款时生效。
关于借款期间问题。2015年3月9日，两份《担保借款合同》约定的借款期限届满后，被告未按约归还借款本金，原、被告协商一致后进行第一次展期，约定借款期间为2015年3月10日至2016年3月9日。本次借款期间届满后，被告仍未还款，故原被告进行第二次展期并签订编号为“陈借字第20160410”《借款合同》，该份《借款合同》约定借款期限为2016年4月10日至2017年4月10日。但根据原告的短信记录显示，原告于2016年5月4日向备注名为“陈旭颖”、电话号码为“159××××6642”的手机发送短信，将借款期限更正为2016年3月10日至2017年3月9日，对方回复予以认可。根据被告陈旭颖本人书写的送达地址确认书可知，“159××××6642”系被告陈旭颖手机号码，故原、被告一致认可案涉20万元最终展期后的借款期间为2016年3月10日至2017年3月9日。借款期限届满后，被告陈旭颖仍未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息的问题。根据中国民生银行个人账户对账单显示，被告陈旭颖按月支付至2016年3月9日止的利息。自2016年3月10日起，被告未再支付利息，故被告应支付2016年3月10日至2017年3月9日期内利息24000元（20万元×1%×12）。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二十九条第二款第二项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告陈幼平主张，被告陈旭颖应按照月利率1%支付逾期利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于律师代理费的问题。编号为“陈借字第20160410”的《借款合同》约定，因被告未能按时偿还款项构成违约时，原告有权向被告追索律师费。原告提供证据证明其已支付律师代理费18000元，故对其要求被告承担该笔费用的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈旭颖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈幼平借款本金200000元、期内利息24000元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以实际欠款本金为基数，自2017年3月10日起至付清之日止，按照月利率1%计算；
二、被告陈旭颖于本判决生效之日起十日内支付原告陈幼平律师代理费18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2605元、保全费1824元，由被告陈旭颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢菲
二〇一八年四月十二日
书记员 唐欢