镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初1825号
原告：殷冬英，女，1961年12月28日生，汉族，，户籍地镇江市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：孙红云，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告：镇江市丹徒区世纪联华超市有限公司，住所地镇江市丹徒新城华山路63号。
法定代表人：蒯建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。
原告殷冬英诉被告镇江市丹徒区世纪联华超市有限公司（以下简称联华超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷冬英及委托诉讼代理人孙红云、被告联华超市委托诉讼代理人韩翔和刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷冬英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失82761元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日11时许，原告与案外人吴某1至被告处购买物品。在二楼购买鸡大腿时，被地上的理货员上货时落下的冰红茶饮料瓶绊倒。因为疼痛，半天才爬起来，慢慢出超市后，疼痛难忍，实在不能走，打的到丹徒区人民医院治疗，后转入第三五九医院治疗，经诊断为左侧股骨颈骨折。第二天，原告丈夫就与被告商谈，但被告拒不配合，原告丈夫报警。现原告的伤情经鉴定构成九级伤残。本次事故造成原告各项损失，其中伤残赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、医疗费35771.56元、护理费7500元（3个月×2500元/月）、营养费1620元（18元/天×90天）、住院伙食补助费360元（18天×20元/天）、交通费600元、鉴定费2360元。合计206903.56元，现原告自愿承担60%责任，被告承担40%责任，即82761元。
被告联华超市辩称，1.原告购买鸡大腿的地方与堆放冰红茶的地方不是同一区域，根据当时的监控视频显示，当时的走廊是干净的，地上没有冰红茶的饮料瓶子；2.原告当时摔伤时，我公司员工进行询问，原告说不要紧，自行离开，第二天4点左右原告家人至我公司理论，已经超过了24小时，这段时间不能证明原告有无再次跌倒；3.根据监控视频显示，原告摔伤系其追赶小孩所致，原告系成年人，未尽到注意义务，应当承担主要责任。扣除原告的不合理损失，被告最多承担10%的赔偿责任。
本院经审理查明，2016年1月7日上午11时许，原告与案外人吴某1一同至被告处购买物品，原告的孙女及案外人吴某1的孙子一同前往。在被告超市二楼，两个小孩发生追打，原告急忙上前追赶小孩，在追赶小孩的过程中，原告摔倒受伤。同日，原告至镇江市丹徒区人民医院治疗，因病情严重转入中国人民解放军第三五九医院入院治疗，后因左股骨颈骨折等支出医疗费35771.56元。
又查明，2016年1月8日16时35分许，原告丈夫至被告处，与被告协商赔偿事宜未果，后报警。
对于原告摔伤的原因，原、被告陈述及证人证言不相一致。其中，原告陈述，系被地上的饮料瓶绊倒；证人吴某1证实（原告申请），原告怎么摔倒的，自己没有看到，但后来在原告摔倒的地方发现一个饮料瓶子；被告陈述，原告为了追小孩自行跌倒，根据监控视频显示地上无堆放饮料；证人杨某1、吴某2（被告申请，均系被告公司员工）证实，原告为了阻止小孩打架摔倒，当时原告摔倒的地方是干净的；证人杨某2（被告申请，系被告公司保洁人员）证实，没有看见原告跌下来，只是听说原告跌倒了，事发地面没有瓶子和水。
另查明，事发时的监控视频只能看清原告上前追赶小孩及摔倒后的情形，无法看清原告摔倒的具体细节（因被告悬挂的广告牌遮挡），另被告只提供了一个与摔倒过程直接相关的监控视频。
2016年5月11日，经原告单方委托，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：殷冬英因跌倒致左股骨颈骨折行左侧人工全髋关节置换术已构成人体损伤九级伤残，误工期限为120日、护理期限为90日，营养期限为90日。对该鉴定意见，被告认可三期期限，认可构成十级伤残，不认可构成九级伤残，但不申请司法鉴定，由法院审核。
上述事实由原告提供的病历、镇江市丹徒区人民医院影像学诊断报告、转诊证明、中国人民解放军第三五九医院出院记录、医疗发票、江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、接处警工作登记表、京口区关爱家政服务部出具的收据、监控视频、被告提供的监控视频及相关证人证言、当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
关于本案的争议焦点：被告是否未尽到安全保障义务？根据相关的法律规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，被告陈述原告为了追小孩自行跌倒，并申请证人杨某1、吴某2、杨某2出庭，但该三名证人系被告公司员工或保洁人员，与被告具有利害关系，其所做的证言，可信度较小。目前，本案关键证据，即监控视频，被告作为超市，具有多个不同方位的监控设备，但仅提供了一份与本案摔倒过程直接相关的监控视频，且该监控视频中的摔倒细节又因被告悬挂的广告牌而被遮挡，致使原告摔倒的关键细节无法看清，被告应当承担不利的法律后果。现原告陈述系被地上的饮料瓶绊倒，其陈述与证人吴某1的证言（证实事发后地上有饮料瓶）相某，因原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故对原告的陈述，本院予以采信。原告因被地上的饮料瓶绊倒受伤，被告作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，及时清理饮料瓶，应当承担侵权责任。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为成年人，在追赶小孩过程中疏于观察，未尽到注意义务，对其自身损害的发生也有过错，因此可以适当减轻侵权人的责任。现根据原告的主张，结合被告的过错程度，本院酌定被告对原告的各项损失承担30%的赔偿责任。被告辩称，无法证明原告离开后有无再次跌倒，但原告在被告处摔倒后第一时间至医院治疗，且被告未提供证据证明原告在此期间再次跌倒，故对被告的该项辩解，本院不予采信。
关于原告因本次事故所受损失，本院作如下认定：
1.残疾赔偿金，原告居住在城镇，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金,符合法律规定，根据九级伤残等级的实际情况，原告主张残疾赔偿金为148692元（37173元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，只认可十级伤残，现江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见虽系原告单方委托，被告不予认可，但被告不申请司法鉴定，经审查，该鉴定意见符合《人体损失致残程度鉴定标准（试行）》的规定，对被告的该项辩解，本院不予采信；
2.精神抚慰金，根据九级伤残等级的实际情况，原告主张10000元，符合法律规定，本院予以支持；
3.医疗费35771.56元，有镇江市丹徒区人民医院门诊发票2张、中国人民解放军第三五九医院住院收费收据1张、门诊发票3张予以证实，本院予以确认；
4.护理费，根据司法意见书确认的90天护理期限，结合原告住院19天支出护理费2205元的实际情况，本院酌定出院后按每天70元计算71天为4970元，合计7175元；
5.营养费，根据90天的鉴定期限，原告主张1620元（90天×18元/天），符合法律规定，本院予以支持；
6.住院伙食补助费，根据18天的鉴定期限，原告主张每天20元，符合法律规定，本院予以支持，经计算为360元（18天×20元/天）；
7.交通费，根据原告的伤情及实际就诊情况，本院酌定200元；以上各项损失合计203818.56元。
现原告的损失核定为203818.56元，由被告承担30%，即61145.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市丹徒区世纪联华超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷冬英各项损失合计61145.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元、鉴定费2360元，合计3143元，由原告殷冬英承担2143元，由被告镇江市丹徒区世纪联华超市有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘婷婷