wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1891号
申请人：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧，统一社会信用代码91330500771911822X。
法定代表人：陈洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐夏，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，上海申骏律师事务所律师。
被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。
法定代表人：陈建光。
申请人巨人通力电梯有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人巨人通力电梯有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款489414.14元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人巨人通力电梯有限公司向本院缴纳146824元保证金为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行存款489414.14元（交通银行股份有限公司重庆南坪支行，账号：500114012018000012519）。
案件申请费5000元，由申请人巨人通力电梯有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审 判 员 林小萍
二〇一八年六月十一日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执6668号
申请执行人：北京汇祥通典当行有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东（镇政府东200米）。
法定代表人：闫爱兰，总经理。
被执行人：王振启，男，1958年11月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
申请执行人北京汇祥通典当行有限责任公司与被执行人王振启合同纠纷一案，申请执行人北京汇祥通典当行有限责任公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初7765号调解书于2017年9月26日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款、无房产。查封被执行人名下机动车一辆，冻结其名下银行账户，暂无可供执行财产，已限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6668号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一八年三月二十日
书记员 杜 乐
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1232号
申请执行人：何志荣，男，汉族，1968年3月25日出生，住哈密市。
被执行人：杨友，男，汉族，1968年3月26日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初3115号民事判决书,即申请执行人何志荣与被执行人杨友买卖合同纠纷一案中，申请执行标的224960元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初855号
起诉人：陈蓉，女，1975年9月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到陈蓉的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人陈蓉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款27万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。原告陈蓉诉称：被告四川某公司（以下简称宏泽公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某咨询有限公司介绍，且委托付某作为出借人代表与被告宏泽公司签订《借款合同》。被告四川某集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证，与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告宏通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告宏泽公司仍欠起诉人陈蓉的借款人民币27万元。现被告宏泽公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告宏泽公司均以各种理由拒绝支付。被告天宏公司自愿作为宏泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为宏泽公司的借款承担连带担保责任。被告宏通公司在居间介绍时没有认真核实被告宏泽公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市某公安局立案侦查、广安某咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市某公安局办理。2016年7月11日，遂宁市某人民检察院向遂宁市某人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市某人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人陈蓉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一八年二月二十二日
书记员 王庭燕
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
安徽省淮南市田家庵区���民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执952号
荣欣、陈娟：
你（单位）与上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初413号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月四日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢264号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。
被执行人王峰，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与王峰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初8647号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币282534.82元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务��执行过程中，本院于2018年6月14日扣划被执行人名下银行存款121.7元，扣除执行费54.74元后，于2018年6月25日发还申请人66.96元。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8647号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年七月五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终588号
上诉人（原审原告）吕某甲，女，生于1954年1月15日。
委托代理人高万春，酒泉航天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕某乙，男，生于1963年7月8日。
上诉人（原审被告）吕某丙，男，生于1972年9月15日。
上诉人（原审被告）吕某丁，男，生于1987年10月8日。
委托代理人张萍萍，女，生于1990年3月13日（系吕建飞妻子）。
上诉人（原审被告）吕某戊，男，生于1995年1月12日。
委托代理人胡天亚，女，生于1964年11月14日（系吕建成母亲）。
上诉人吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊的委托代理人王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕某己，女，生于1948年2月15日。
被上诉人（原审被告）吕某庚，女，生于1951年6月8日。
被上诉人（原审被告）吕某辛，男，生于1954年1月21日。
被上诉人（原审被告）吕某壬，女，生于1966年6月10日。
上诉人吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊因继承纠纷一案，不服酒泉市肃州区���民法院(2015）酒肃巡初字第463号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕某甲及其委托代理人高万春，上诉人吕某乙及其委托代理人王涛，上诉人吕某丙及其委托代理人王涛，上诉人吕某丁及其委托代理人王涛、张萍萍，上诉人吕某戊的委托代理人王涛、胡天亚及被上诉人吕某己、吕某庚、吕某辛、吕某壬到庭参加了诉讼。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第463号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
二审案件受理费20350元，退回上诉人吕某甲（14100元），退回上诉人吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊（6250元）。
审 判 长 蔺春辉
代理审判员 胡国丽
代理审判员 赵建兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵国才
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104执保462号
申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104902955762W。
负责人高兵，该支行行长。
被申请人:隆进伟,男性,汉族,1983年04月06日出生,住重庆市丰都县。
被申请人:潘勇,男性,汉族,1987年09月24日出生,住重庆市大渡口区。
中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与隆进伟、潘勇借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人隆进伟、潘勇的银行存款84447.28元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人隆进伟、潘勇的银行存款84447.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案受理费864元，由被申请人隆进伟、潘勇负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一六年十二月六日
书记员 吴小娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更619号
罪犯刘亚雷，男，1988年2月9日出生，汉族，出生地江西省九江市，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年10月17日作出(2012)深南法刑重字第5号、刑初字第1282号刑事判决，以被告人刘亚雷犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。本案经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2013年6月20日作出(2013)深中法刑二终字第53号、第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘亚雷在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月16日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘亚雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯刘亚雷获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘亚雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚雷减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年3月29日起至2018年6月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执260号之一
申请执行人尹石桥，男，1967年2月25日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
本院在执行尹石桥与湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 李春平
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1077号之一
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
被告:宋凯，男，1985年3月15日出生，汉族，住什邡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告宋凯追偿权纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月14日裁定转为普通程序，并于2018年6月14日向原告送达补交案件受理费用通知。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
本案已经收取的案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 钱 勇
人民陪审员 王永富
人民陪审员 曾维斌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王理其
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）桐民二初字第00407号
原告：束中伟。
委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：徐文信。
被告：刘决楼。
被告：方实如。
第三人：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街16号。
法定代表人：王贤杰，经理。
本院受理原告束中伟诉被告徐文信、刘决楼、方实如、第三人安庆市第一建筑安装工程公司退伙纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对第三人安庆市第一建筑安装工程公司在桐城中学处工程款200万元采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告束中伟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对第三人安庆市第一建筑安装工程公司在桐城中学处工程款200万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖春生
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 张云发
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终348号
上诉人（一审原告）张志生，男，1964年6月21日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
上诉人张志生因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:XXX，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院(2018)京0114行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起该案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树林，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 张 悦
代理审判员 范术伟
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 闵 雪
书 记 员 王 跃
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1503刑初183号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人查世银，男，1964年3月10日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地信阳市罗山县，现租住信阳市平桥区。1985年11月28日因犯盗窃罪被信阳市罗山县人民法院判处有期徒刑一年；1997年1月13日因犯盗窃罪被信阳市罗山县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2008年犯盗窃罪被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑二年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。
辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2018）117号起诉书指控被告人查世银犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人查世银及其辩护人李凤霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日23时许，被告人查世银伙同他人窜入信阳市上天梯管理区红光村波莱特珍珠岩加工厂，用工具将该加工厂电力设备上的铜芯电缆线剪断，把电缆线挽成圈放在肩上背出，用该厂梯子翻到该厂围墙外，在墙外的小路上将电缆线剥皮，将电缆线铜芯盗走。经查勘现场，在围墙外电缆线剥皮处提取烟头一枚，经信阳市公安局物证研究所DNA检验，查世银血样与烟蒂上检出的STR分型相同。经信阳市平桥区价格鉴定中心认定，被盗电缆价值2396元。
上述事实，被告人查世银在审理过程中亦无异议，且有被害人潘某陈述，证人杨某、岳某、陈某、韩某、李某证言，现场勘验检查工作记录，提取痕迹、物证登记表，检验报告，购买发票，价格认定结论书，户籍及前科证明、刑事判决书，受理案件登记表，抓获、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查世银以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于查世银认罪，请求从轻处罚的意见符合事实和法律规定，予以采纳。查世银有前科，可酌情从重处罚。根据被告人查世银犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人查世银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 余抒衡
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初602号
原告：储著明,男,住岳西县。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。
被告：崔佩佩，女，住岳西县。
原告储著明与被告崔佩佩民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月2日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告储著明的委托诉讼代理人丁松苗到庭参加诉讼，被告崔佩佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储著明向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款10000及利息（自2016年4月6日起至款清日止按年利率6%计算）并承担本案的诉讼费及律师费。事实与理由：被告因需资金周转，向原告借款10000元，并于2016年1月1日出具了借条，约定借款期限4个月，到期后被告总是以暂时无钱为由拖延还款。原告无奈，只得诉诸法院，请求准予所请。
被告崔佩佩未到庭、未答辩、未举证、未质证。
储著明围绕其诉讼请求向本院提交了2组证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日崔佩佩因资金周转向储著明借款10000元，当日崔佩佩向储著明出具借条一份：“借条今借到储著明人民币壹万元（￥10000元），用于资金周转，借款期限自2016年1月1日起至2016年4月5日止，计4个月，利息按每元每月0元计算。逾期不还对未还款部分加收50%的利息。如引起诉讼借款方应承担全部诉讼费用和律师费用。借款人：崔佩佩（捺印）联系方式：130××××3231，340828*********日期：2016年1月1日”。借款到期后，崔佩佩至今未偿还，故储著明诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告崔佩佩向储著明借款10000元不违反法律规定，双方的借款合同合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告储著明要求被告崔佩佩清偿到期债务的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借据中对逾期违约责任进行了约定，且该约定不违反法律规定，故本院对储著明要求崔佩佩承担本案的诉讼费和律师费用的诉求予以支持。因双方在借据中约定期限内和逾期均不支付利息，故储著明要求崔佩佩承担逾期利息的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔佩佩于本判决生效后十五日内偿还原告储著明借款10000元并支付原告储著明律师费1000元；
二、驳回原告储著明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔佩佩承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 程灿玲
二〇一八年三月二十三日
代书记员 杨小文
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1023号
原告:张某某
被告:某某公司
被告:马某某。
原告张某某与某某公司、马某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：１．要求解除原告与两被告所签订的土地租赁合同关系；２．要求两被告向原告支付拖欠的土地使用租赁费并赔偿给原告的损失，共计两被告应向原告支付6万元人民币；3.要求两被告返还使用租赁原告的原砖厂场地及场地的房屋20间、变压器一台、水井一眼、砖厂运输机架子三个、水罐一个、门房一间（20平方米），并保障其完好无损；4.该案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2006年8月26日至2016年4月份长达近十年的时间，张某某作为某村一组原砖厂实际承包经营人。2004年12月15日，某镇某村一组、某村村民委员会与赵某就一组的原砖厂（40亩左右）土地签订承包期30年（2005年4月1日-2035年4月1日的《土地承包合同》）。2006年8月26日，承包人赵某与张某某签订转让合同，赵某将其承包一组的原砖厂（40亩左右）土地转让予张某某承包经营，同时，赵某与张某某达成约定，对外仍以赵某名义进行承包经营，张某某为赵某全权代理人。（张某某与赵某签订的《合同转让》书面文件作为证据）。2010年1月10日张某某招商引资，与某某公司的代表人马某某达成《土地租赁合同》，租赁期自2010年1月10日-2025年1月10日15年，用途为做煤场使用。2010年1月10日，马某某给张某某出具了每三年向张某某交付租金12万的《承诺书》。2010年3月12日，因某某公司马某某对租金提出意见，要求降低租金，张某某、赵某和某某公司签订新的土地租赁《协议书》，承包期仍然为2010年1月10日-2025年1月9日15年。2013年1月13日，张某某（赵某）与某某公司的贾某（负责人）达成《补充协议》，约定增加租赁费（以煤场洒水工资形式名义）等事宜。某某公司依照约定给张某某结清了2010年1月10日-2014年的全部租赁费，某某公司给张某某仅支付了2015年1月-6月的增加的租赁费。2015年6月份，某某公司在煤场的经营停止，张某某给某某公司的代表人马某某打电话催要租赁费，马某某答复张某某说依双方合同，张某某可以行使锁门等解除合同权利。（张某某和马某某的通话录音作为证据）。2016年1月4日，张某某到租赁场地告知看门人，赶快给某某公司打电话，交钱（交租赁费）干（继续承租）不交钱就走人（解除合同），看门人当面电话即时联系某某公司，电话里某某公司说让看门人回（不看门了）。依据原被告双方的合同约定，被告违约，被告拖欠原告的土地租赁费用没有向原告结清，也没有向原告交还相关物件等，故此，原告依法诉讼，请求判决。
本院经审查认为，原告以该诉讼请求及所述事实理由已向本院进行过起诉,本院于2016年8月30日作出(2016)陕0402民初2344号裁定书以原告并非本案适格主体为由,驳回了原告的起诉。原告现再次进行诉讼,属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
案件受理费1300元,原告已预交,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 蔚志强
二0一八年元月三十日
书记员 陈佳倩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0106民初1349号
原告张宁，女，1989年2月17日出生，汉族，住址辽宁省大洼县
被告赢联科技集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区
负责人张林。
本院审理原告张宁诉被告赢联科技集团有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三
条的规定，裁定如下：
准予原告张宁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行承担。
审判员 王 薇
二〇一八年三月二十八日
书记员 左洁文
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第3116号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人戴某，出生地广州市白云区，户籍所在地广州市白云区。因本案于2015年8月28日被羁押并于次日被拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人黄泽珊，广东董文浩律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］3153号起诉书指控被告人戴某犯包庇罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚、黄留珩出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人黄泽珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年下半年开始，被告人戴某明知本市白云区江高镇长岗村其经营的祥龙宫餐厅内，有多名卖淫女在该处招揽嫖客，仍旧每月向每名卖淫女收取人民币150元的管理费，并在公安人员多次查获卖淫、嫖娼活动时予以通风报信，以逃避惩处。直至2015年8月28日10时许，公安人员在上址附近抓获通过上述方式达成交易的卖淫嫖娼人员6人，并将戴某抓获归案。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人戴某无视国家法律，作为饮食服务业人员，在公安机关查处卖淫、嫖娼活动时，为违法犯罪分子通风报信，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十二条、第三百一十条第一款之规定，构成包庇罪。提请本院依法判处。
被告人戴某对起诉指控的事实和罪名不持异议，辩称其法律意识淡薄，触犯了法律，现其认识到错了，其家庭困难，请求对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控戴某犯包庇罪不持异议。二、指控戴某收取管理费150元的事实应不予认定。三、戴某存在以下从轻处罚情节：戴某的犯罪情节显著轻微，危害不大；坦白，主观恶性不大；一贯表现良好、初犯、偶犯；有悔罪表现，家庭困难。综上，请求合议庭对戴某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年下半年开始，被告人戴某明知本市白云区江高镇长岗村其经营的祥龙宫餐厅内，有多名卖淫女在该处招揽嫖客，仍旧每月向每名卖淫女收取人民币150元的管理费，并在公安人员多次查获卖淫、嫖娼活动时予以通风报信，以逃避惩处。直至2015年8月28日10时许，公安人员在上址附近抓获通过上述方式达成交易的卖淫嫖娼人员6人，并将戴某抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人朱某乙、邓某乙、宋某乙、胡某乙、李某乙、蒋某乙、周某乙、林某乙、梁某乙、苏某乙、苏某丙的陈述，辨认笔录，现场照片、检查笔录，现场勘验笔录，行政处罚决定书，收据、租赁合约，释放证明书，警情信息表、情况说明，到案经过，身份材料，被告人戴某的供述。
关于被告人戴某的辩护人提出被告人没有收取每月150元的管理费的辩护意见。经查，被告人戴某在侦查阶段供述其有每月向卖淫女收取上述费用；证人朱某乙、邓某乙证实卖淫女每人会给老板娘（被告人戴某）每月150元的管理费；证人胡某乙证实其给了等于两个月的管理费300元给老板娘（被告人戴某）；证人蒋某乙证实其做了2个月，每个月都交150元给老板娘（被告人戴某），并有现场照片、辨认笔录等证据予以佐证，故辩护人的上述辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人戴某无视国家法律，作为饮食服务业人员，在公安机关查处卖淫、嫖娼活动时，为违法犯罪分子通风报信，情节严重，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人戴某犯包庇罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。戴某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时予以考虑。根据本案的性质、情节、危害后果及戴某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十二条、第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年三月十四日书记员尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第三百六十二条旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，在公安机关查处卖淫、嫖娼活动时，为违法犯罪分子通风报信，情节严重的，依照本法第三百一十条的规定定罪处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2737号之一
原告：徐敏伟，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：ＸＸ，男，1985年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现下落不明。
被告：吴振，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。
原告徐敏伟与被告ＸＸ、吴振民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
徐敏伟诉称，徐敏伟与ＸＸ、吴振系朋友关系。2016年10月8日，徐敏伟通过网上银行交易方式将5600元转账至ＸＸ的银行卡（卡号：62×××75）。同日，徐敏伟又通过网上银行交易方式将10000元转账至ＸＸ的银行卡（卡号：62×××75）。同日，ＸＸ向徐敏伟出具了一张金额为20000元的《借条》。之后，ＸＸ未能履行还款义务。现徐敏伟诉至法院，请求法院判令：ＸＸ和担保人吴振立即归还借款20000元。诉讼过程中，徐敏伟变更诉讼请求为：1.判令ＸＸ立即归还借款本金15600元；2.判令ＸＸ立即支付借款期间利息和逾期还款利息共计3744元（具体为：以15600元为基数，自2016年10月8日起至2017年10月8日止，按年利率24%计算）；3.判令吴振对ＸＸ所负上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
ＸＸ、吴振均未应诉答辩。
本院经审查认为，徐敏伟户籍地为江苏省涟水县浅集乡后兴村范庄组36号，其经常居住地为江苏省无锡市新吴区新安街道天骄铭邸223号804室。2016年10月8日，ＸＸ向徐敏伟出具了一张《借条》，该《借条》载明：“本人ＸＸ因做生意需要，现收到：徐敏伟身份证号：32×××12以银行转账方式借出的¥20000（人民币：贰万）。借款期限：2016年10月8日至年月日。逾期如未归还借款，本人除归还本金外，另行支付同期银行贷款利息的四倍利息与借款总额的10%违约金，同时承诺以企业财产和家庭财产作为本次借款的归还承担永久的连带保证责任。担保人签字后也承担以企业和家庭财产作为连带担保责任，若发生经济纠纷由被借款人所在地人民法院受理处理。借款人：ＸＸ；担保人：吴振；2016年10月8日”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款人ＸＸ、担保人吴振于2016年10月8日向徐敏伟出具了一张《借条》，约定：若发生经济纠纷由被借款人所在地人民法院受理处理。因此，该《借条》约定的管辖条款应为有效。现出借人徐敏伟的经常居住地在江苏省无锡市新吴区新安街道天骄铭邸223号804室，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由无锡市新吴区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市新吴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 颜建江
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 丁 芳
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执保218号之一
申请人：窦锦华,男性,汉族,住山东省东明县。
被申请人：邹庆国,男性,汉族,住山东省东明县。
关于窦锦华与皱庆国诉前财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年11月24日生效的（2016）鲁1728财保440号之一裁定书，解除查封被申请人邹庆国所有的位于东明县凤凰嘉园东区38号楼1单元5楼东户。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保218号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十一月三十日
书记员 谷振峰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4873号
申请执行人：王瑞军，男，1971年3月3日出生，汉族，个体户，住河北省三河市。
被执行人:付华琼，女,1966年1月29日出生,农民，住北京市大兴区。
王瑞军申请执行付华琼公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第01459号执行证书书已发生法律效力。王瑞军向本院申请执行，要求被执行人付华琼给付借款510000元及利息、违约金。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人付华琼发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人付华琼名下位于大兴区庞各庄镇幸福路8号院4号楼2层6单元202号房产，未发现被执行人付华琼有可供执行的财产。申请执行人王瑞军亦未提供被执行人付华琼可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王瑞军申请执行的510000元及利息、违约金未受清偿。经申请执行人王瑞军确认，被执行人付华琼确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王瑞军发现被执行人付华琼有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李浩月
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅文银。
委托诉讼代理人：何宜刚（系傅文银女婿）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社，住所地在江苏省阜宁县沟墩镇西街9号。
负责人：陈东，该社社长。
一审被告：付文兵。
一审被告：杨永。
再审申请人傅文银因与被申请人阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社（以下简称利民合作社）、一审被告付文兵、杨永民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
傅文银申请再审称：利民合作社未向傅文银交付涉案借款，傅文银未向利民合作社出具收到借款的收条，利民合作社出具的借款凭证并非付款凭证，利民合作社不能证明其已向傅文银交付涉案借款，故涉案借款合同至今未生效。综上，傅文银申请再审本案。
本院经审查认为：1.傅文银一审中陈述，其弟弟付文兵在合作社借款，请傅文银去合作社签名。在签名时，付文兵向傅文银承诺，届时由付文兵还款，不需要傅文银本人偿还。由此，应当认定傅文银向利民合作社借款系基于其弟付文兵的需要，傅文银与利民合作社之间形成了借贷合意。2.傅文银与利民合作社于2014年7月24日签订了借款合同。在该借款合同中，双方对5万元借款本金、用途、资金月使用费率、还款日期等事项进行了约定。傅文银还于当日向利民合作社出具了借款凭证，该借款凭证上有担保人付文兵的签字，利民合作社一方有会计、出纳等三个不同的经办人，该借款凭证实际上是借款交付的凭证，且傅文银陈述付文兵曾经还过款，应当认定傅文银自认涉案借款已经发生。因利民合作社一直持有上述债权凭证原件，而傅文银与借款保证人付文兵、杨永在此后的较长时间内并未提出异议，应当认定利民合作社已经实际向傅文银交付了涉案款项。综上，傅文银的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回傅文银的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一八年三月十六日
书记员 李 鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终12067号
上诉人（原审被告）：北京智慧未来计算机培训中心，住所地北京市东城区天坛东路**号***号*幢***室。
法定代表人：耿俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：庄严，男，北京智慧未来计算机培训中心职工。
被上诉人（原审原告）：孙静，女，1995年2月16日出生，住天津市津南区。
上诉人北京智慧未来计算机培训中心因与被上诉人孙静合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初18717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本案一审原告孙静以双方已案外和解为由，于2017年12月5日申请撤回起诉。
本院认为，孙静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京智慧未来计算机培训中心同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初18717号民事判决；
二、准许孙静撤回起诉。
一审案件受理费195元，减半收取97.5元，由孙静负担（已交纳）；二审案件受理费390元，减半收取195元，由北京智慧未来计算机培训中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年十二月五日
书记员 张增彬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终201号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴剑，男，50岁（1967年8月13日出生），出生地陕西省铜川市，汉族，高中文化，西安铁路局西安东车辆段职工，户籍地陕西省铜川市王益区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月22日被羁押，2017年1月23日被逮捕。现已取保候审。
辩护人贾智敏，陕西秦中律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王兴剑犯故意伤害罪一案，北京市海淀区人民法院公开开庭审理了本案，于2017年10月30日作出（2017）京0108刑初1574号刑事判决。原审被告人王兴剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王兴剑，听取辩护人的辩护意见，审核相关证据材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人王兴剑系西安铁路局西安东车辆段职工，被害人张某1（男，34岁）系西安铁路局西安东车辆段武装保卫科干事，张某1受单位委派，在中国铁路总公司门口执行对该局职工非正常上访的劝访维稳工作。2016年11月9日10时许，被告人王兴剑在本市海淀区复兴路10号中国铁路总公司门口，与劝访的被害人张某1发生纠纷，并持拐杖打伤张某1头部，致其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人王兴剑于2016年12月22日被公安机关抓获。现被告人王兴剑的妻子已经赔偿被害人张某1人民币30000元，张某1表示谅解王兴剑。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被害人张某1的陈述及辨认笔录，证明2016年11月9日上午，其和同事在铁路总公司门前进行西安籍铁路人员上访的劝访工作。10时许，王兴剑夫妇来上访，其看到王兴剑是其单位的上访人员，就上前进行劝阻。后女子抱着其腿坐在地上，其劝阻女子不听并要拉开被子睡在便道上，其按着女子不让拉开被子，王兴剑就用手掐着其脖子并推了其一把。女子从地上起来后就用头不停的撞其肚子，其把女子推开后，女子就从王兴剑处拿起一根拐杖打其下半身，其用右手挡了一下。王兴剑站在其左侧，用另一支拐杖，打了其头好几下，其头被打流血了的情况。经照片辨认，张某1辨认出本案被告人王兴剑。
2、证人张某2、王某的证言及辨认笔录，该两名证人的证言与被害人张某1陈述的主要事实基本一致。经照片辨认，证人张某2、王某辨认出被告人王兴剑��
3、证人高某（王兴剑之妻）的证言，证明案发时其和王兴剑准备去铁路总公司信访局信访，一名张姓男子把其二人拦了下来。其拉了一辆小拉车，车上有其日用品。张姓男子直接上来抢其小拉车，其见状坐到地上并抱住那名张姓男子的腿，男子将王兴剑的一个拐杖弄到地上，其就捡起来打了张姓男子的腿部两下。王兴剑用手里的另个一拐杖打了张姓男子头部，打完以后那名男子头部流血了的情况。
4、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某1身体损伤程度为轻伤二级。
5、赔偿协议及谅解书，证明王兴剑的妻子高某赔偿被害人张某1人民币三万元，张某1对王兴剑表示谅解。
6、到案经过及身份情况，证明被告人王兴剑到案及身份情况。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人王兴���故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人王兴剑家属代为赔偿被害人并取得被害人谅解，依法对其酌予从轻处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人王兴剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人王兴剑的上诉理由为,原判认定事实不清，其没有打被害人,申请二审法院开庭审理本案并宣告其无罪。
上诉人王兴剑的辩护人的辩护意见：原判认定事实不清，证据不足；王兴剑的行为系正当防卫，建议二审改判无罪；二审法院应开庭审理本案，并申请证人张某1、张某2、王某、高某出庭作证。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人王兴剑所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查：首先，本案的证人证言系公安机关依法收集并记录，一��庭审中已经就张某1、张某2、王某、高某的证言进行出示并质证，可作为本案定案的根据，且在案证据能够相互印证，形成完整证据链，综合分析本案证据，可以认定王兴剑因张某1等人劝阻其上访双方继而发生纠纷，王兴剑持拐杖故意击打被害人张某1头面部并致轻伤；其次，在案证据证实案发当天张某1一方仅是劝阻王兴剑的上访行为，并未对王兴剑实施侵害行为，王兴剑的行为不符合正当防卫的构成要件，故王兴剑所提上诉理由及其辩护人所提出的辩护意见不能成立。在本院审理期间，王兴剑及其辩护人未提出新证据支持其主张，经本院审理亦未发现影响案件事实的新证据，本案不具有必须开庭审理的法定情形，本院依法不开庭审理。
本院认为，上诉人王兴剑故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于王兴剑家属代��赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。上诉人王兴剑所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。原审人民法院根据王兴剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年四月九日
法官助理 邓 飞
书 记 员 潘萌萌
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执220号
申请执行人个旧市农村信用合作联社
法定代表人旃启宏，职务：理事长。
委托代理人王业武，系该社职员。
代理权限：特别授权代理。
被执行人官庆国，男，汉族，1981年10月15日生，住个旧市。
被执行人官兴，男，汉族，1969年4月29日生，住个旧市。
申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人官庆国、官兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）云2501民初911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2017年3月7日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行案款本金人民币20万元，利息34345.14元，诉讼费用4100元，合计人民币238445.14元及自2016年6月1日起至还清之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人官兴、孔凡华同时系本院（2016）云2501执439号、760号、881号、（2017）云2501执20号、151号、202号、208号、210号、220号、235号、251号、295号执行案件的被执行人，涉案标的总计人民币8871531.75元。且被执行人官兴、孔凡华所有的位于个旧市大屯镇XX村委会XX村XX养殖场01、02、03、04幢非住宅房地产经司法评估，现已进入司法拍卖程序。现被执行人均无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执220号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币3477元，由被执行人官庆国、官兴交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁章辉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第02604号
原告张勇，居民。
委托代理人王林，居民。
被告惠康先，居民。
原告张勇与被告惠康先民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人王林到庭参加诉讼，被告惠康先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2013年11月28日，被告因经营周转需要向原告借款50000元，约定使用一年，月利率3%，被告出具借条给原告收执。借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直未还，故原告具状要求依法判决被告归还借款50000元及利息（利息按法律规定计算），并承担诉讼费用。
被告惠康先未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告向原告借款50000元，并出具借条给原告收执，借条载明：“今借到张勇现金伍万元正，〈50000.00元正〉，2013年11月28日，惠康先”。被告至今未能偿还借款，为此，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告称双方口头约定月利率3%，但未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元并出具借条给原告收执。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告至今未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告称双方口头约定月利率3%，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。根据法律规定，被告应从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠康先于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款50000元及其利息（利息从2015年12月8日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，公告费600元，合计1645元，由被告吴建军负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。被告宋明军负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1045元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 屠维维
人民陪审员 王加松
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1257号
原告：范广红，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人:刘长宇，滨海县正红法律服务所法律工作者。
被告：江苏广昌布业有限公司，住所地阜宁县阜城街道工业园区滤料产业园2号。
法定代表人：顾乃东，该公司总经理。
被告：季庆，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原告范广红与被告江苏广昌布业有限公司（以下简称广昌布业公司）、季庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告范广红的委托诉讼代理人刘长宇、被告季庆的委托诉讼代理人刘飞虎到庭参加诉讼，被告广昌布业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范广红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告购房款165000元及逾期付款利息（利息计算方法：自2011年10月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广昌布业公司在其住所地阜宁县阜城街道办事处工业园区滤料产业园2号建宿舍楼，被告季庆系江苏广昌布业有限公司法定代表人顾乃东的亲属，同时也是该宿舍楼水电安装工程的承包人，范广红通过亲戚与顾乃东、季庆认识，被告承诺将该宿舍楼203室房屋卖给原告并承诺能够办理一切产权手续，后原告以现金的方式向被告支付了购房款165000元，并要求订立房屋买卖合同，但被告以种种借口予以拖延。直至2011年10月8日，广昌布业公司向范广红出具了收据一份，在原告向被告交付购房款要求被告交付房屋时，发现所购房屋已被他人占有和使用。原告后经了解，被告一、二所出售房屋无法办理产权登记证书，被告一、二向原告出售房屋是违法行为时，就多次要求二被告返还购房款165000元，但被告一直搪塞原告，致使原告所交购房款一直不能返还兑现。综上所述，二被告将无法办理产权登记证书的房屋出售给范广红是一种违法行为，且原告了解真相后，多次向被告要求返还购房款，被告一直未有返还，已严重侵害了原告的合法财产权益，现原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告广昌布业公司经本院电话联系，其辩称范广红想买房子，后季庆从我公司拿了套房子，房款直接冲抵季庆的水电工程款，房款并不是我公司收取的，是范广红与季庆直接结算的。我公司不对外出售房屋，也不签订房屋买卖合同。范广红不想要案涉房屋，所以才诉至法院，如范广红要求退房，我公司亦同意退还购房款，但目前经济困难，具体何时能返还房款亦无法给予准确时间。请求法院依法处理。
被告季庆辩称，季庆不应承担原告责任，因为案涉买卖合同的双方系范广红和广昌布业公司签订的房屋买卖合同，与季庆未有发生任何法律关系，案涉的房款交纳给广昌布业公司，而非交给季庆，季庆仅是代收人，该代收权限由广昌布业公司授权，该事实由广昌布业公司出具的收据予以证实。综上，请求法院驳回范广红要求季庆承担还款责任的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，范广红经人介绍，通过季庆至广昌布业公司购买房屋1套，2011年10月8日，范广红向季庆交付了房款165000元，广昌布业公司向范广红出具收条1份，收条载明，交款单位：范广红，收款方式：现金，人民币：壹拾陆万伍仟元整，￥16.5万元，收款事由：购买广昌宿舍楼203套房壹套，此款由（有）季庆代收，冲抵水电安装工程款。范广红、广昌布业公司未有签订房屋买卖合同。后广昌布业公司向范广红交付了房屋。后双方为退房发生纠纷，现范广红诉至本院，请求依法处理。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案范广红与广昌布业公司一致同意退房，返还房款，该解除购房合同，返还房款的意思表示是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规，故广昌布业公司应向范广红返还购房款165000元的诉讼请求，本院予以准许。对于范广红提出要求广昌布业公司支付自2011年10月8日起支付逾期付款的利息，因双方对案涉纠纷发生争议的原因、时间、过错等各执一词，范广红未能提供证据证明要求返还广昌布业返还165000元的具体时间，故本院支持自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
案涉房屋买卖合同为范广红与广昌布业公司签订，彼此为合同的相对方，所缴纳费用的收据中有广昌布业公司章印，该行为是广昌布业公司的行为，不是被告季庆的个人行为，故范广红要求季庆承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏广昌布业有限公司于本判决生效后10日内向原告范广红支付购房款165000元及逾期付款损失（计算方法：自2018年3月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告范广红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告江苏广昌布业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴菊兰
二〇一八年五月四日
书记员 陈虹宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初9164号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:邢志,男,该支行客户经理。
被告:韦恩红,男,1968年11月16日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:朱建芬,女,1961年10月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告韦恩红、朱建芬金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 李晨明
二〇一六年十一月七日
书记员 于骏华
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1103号之一
申请执行人张登贤，女，汉族，1969年2月12日出生，四川省兴文县人。
被执行人四川省维博建设工程有限公司，地址：成都市暑袜北街2-6号5楼。
法定代表人何进，董事长。
案由：买卖合同纠纷
依据发生法律效力的（2017）川15民终1235号民事判决书，权利人于2017年8月3日向本院申请执行。经查，申请人已领取部分执行款，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终1235号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 詹成波
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初10408号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，执行董事。
委托诉讼代理人：袁少颖、唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：孙立新，男，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告孙立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月13日裁定转为普通程序，并于2017年2月22日向原告送达补交案件受理费通知。北京中和东方资产管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按北京中和东方资产管理有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费310元，减半收取计155元。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年三月二日
书 记 员 王好学
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6022号之一
申请执行人：沈继林,男,1967年8月18日生,汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：彭桂元,男,1981年9月1日生，汉族，住泗洪县。
申请执行人沈继林与被执行人彭桂元买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第01018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈继林于2016年12月22日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记等信息。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第01018号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 明
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1123民初82号
原告：茹发，男，1960年7月23日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。
被告：董平，男，1964年2月5日出生，蒙古族，现住址不详。
原告茹发因与被告董平不当得利纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告地址查明，被告不在该地居住，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且原告拒绝缴纳公告费用公告送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告茹发的起诉。
案件受理费2708元退回原告茹发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 唐 栋
人民陪审员 高丽红
人民陪审员 叶会茹
二〇一八年五月七日
书 记 员 洪爱冰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1039号之二
申请执行人：夏曼仔，男，1953年3月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人：夏育根（系夏曼仔之子），男，1976年10月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：阳光，男，1980年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：阳峥嵘（系阳光之父），男，1950年2月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：李欠宗（系阳光之母），女，1954年12月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人夏曼仔、夏育根与被执行人阳光、阳峥嵘、李欠宗民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2649号民事调解书，于2017年7月26日立案执行。经查，被执行人阳光、阳峥嵘、李欠宗，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人夏曼仔、夏育根未向本院提供被执行人阳光、阳峥嵘、李欠宗可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人夏曼仔、夏育根书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2649号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年一月十五日
书记员 杨志城
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执1131号
申请执行人:楚发潮,男,1965年8月24日出生,汉族,居民，住所大荔县。
被执行人:大荔长航房地产开发有限公司,地址大荔县。
法定代表人：王忠明。
本院在执行申请执行人楚发潮与被执行人大荔长航房地产开发有限公司民间借贷纠纷（2017）陕0523民初1925号民事判决一案中，案件标的为1537500万元及利息，执行费17868元，该案在执行过程中，对被执行人名下的房产予以评估、拍卖，因评估、拍卖期限较长，申请执行人申请该案撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523执1131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏光磊
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1702刑初95号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人章某甲，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月11日被池州市公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人章某甲犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年2月11日6时35分许，被告人章某甲驾驶皖R×××××号小型面包车沿本市秋浦东路由东向西超速行驶至045号路灯杆地段处，行至道路中心线以左（皖R×××××号小型面包车行驶方向）与迎面章某乙所驾二轮电动自行车在机动车道内碰撞，造成两车损坏、章某乙受伤经抢救无效于当日死亡的一起重大道路交通事故。事故发生后，章某甲报警并在现场等候。经池公交认字（2016）第28号道路交通事故认定书认定：章某甲负本起交通事故的主要责任，章某乙负本起事故的次要责任。
指控认为，被告人章某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人章某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月11日6时35分许，被告人章某甲驾驶皖R×××××号小型面包车沿本市秋浦东路由东向西超速行驶至045号路灯杆地段处，行至道路中心线以左（皖R×××××号小型面包车行驶方向）与迎面章某乙所驾二轮电动自行车在机动车道内碰撞，造成两车损坏、章某乙受伤经抢救无效于当日死亡的一起重大道路交通事故。事故发生后，章某甲报警并在现场等候。经池公交认字（2016）第28号道路交通事故认定书认定：章某甲负本起交通事故的主要责任，章某乙负本起事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人章某甲与被害人章某乙的亲属就民事赔偿达成协议，并取得了书面谅解。
上述事实，有被告人章某甲的供述，证人杨某、董某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，接警单、归案经过，人口信息表，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人章某甲案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；另其案发后与被害人亲属达成赔偿协议并取得了谅解，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人章某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执825号之五
申请执行人：王崇华，男，1971年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。
被执行人：张祝，男，1973年7月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：林茂虎，男，1965年7月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：郑国清，男，1963年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：四川石鹰投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：杨威。
被执行人：四川本鹰股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：杨威。
被执行人：韦青蓉，女，1965年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：仲丽娟，女，1975年6月6日出生，汉族，住成都市。
被执行人：黄立芹，女，1970年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行王崇华与张祝、林茂虎、郑国清、四川石鹰投资管理有限公司、韦青蓉、仲丽娟、黄立芹、四川本鹰股权投资基金管理有限公司借款合同一案中，依法轮候查封了被执行人的车辆和房屋，诉讼中保全的财产暂无处置条件，未查找到被执行人张祝、林茂虎、郑国清、四川石鹰投资管理有限公司、韦青蓉、仲丽娟、黄立芹、四川本鹰股权投资基金管理有限公司其他可供执行的财产。因申请执行人王崇华未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人张祝、林茂虎、郑国清、四川石鹰投资管理有限公司、韦青蓉、仲丽娟、黄立芹、四川本鹰股权投资基金管理有限公司有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 川
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1837号之一
申请执行人：陈涛，女，1970年11月25日出生，汉族，江西省高安市人，住宜春市袁州区，
被执行人：邹益云，女，1982年2月6日出生，江西省丰城市人，住宜春市袁州区，
申请执行人陈涛与被执行人邹益云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2015）袁民一初字第900号民事判决书，判令：被告邹益云于本判决生效之日起五日内偿还原告陈涛借款本金315000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，财产保全费2170元，合计人民币8195元，由被告邹益云负担。申请执行人陈涛于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人邹益云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。本院将被执行人邹益云纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，双方当事人于2017年11月22日达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民一初字第900号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 王 毅
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢82号之二
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人：王永春。
被执行人:四川德玻仪器有限公司。
法定代表人:杨远彬。
被执行人:杨远彬，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与四川德玻仪器有限公司、杨远彬金融借款合同纠纷一案,本院（2012）绵竹民初字第614号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金3840000元、资金利息及代垫诉讼费、保全费26560元。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人四川德玻仪器有限公司的房产及设备，但拍卖款不足以清偿全部债务，申请执行人同意对被执行人四川德玻仪器有限公司移送破产审查。另查明，被执行人杨远斌暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、第五百一十九条规定，裁定如下：
一、中止对四川德玻仪器有限公司的执行；
二、终结对杨远彬的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨远斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年十月十九日
书记员 马明亮
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初5937号
原告：吴江市芦墟小商品市场，统一社会信用代码913205097780180414，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟浦南路东侧。
负责人：吕德健，总经理。
委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：陆秀英，女，1963年1月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：张敏芳，女，1976年6月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市芦墟小商品市场与被告陆秀英、张敏芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告吴江市芦墟小商品市场于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市芦墟小商品市场自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市芦墟小商品市场撤诉。
代理审判员 杨 柳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 肖晨纯
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1102民初77号
原告：罗静茹，女，1974年5月18日生，汉族，住镇江市。
被告：许大荣，男，1949年10月26日生，汉族，住镇江市。
被告：罗桂芳，女，1951年9月11日生，汉族，住镇江市。
被告：许光辉，男，1975年12月19日生，汉族，住镇江市。
被告：刘琳，女，1979年2月10日生，汉族，住镇江市润州区丹阳。
被告：许蔚，女，1973年8月28日生，汉族，住镇江市。
委托代理人：罗桂芳，女，1951年9月11日生，汉族，住镇江市，许蔚母亲。
被告：镇江市锻压机床厂，住所地住镇江市民营开发区一号支路6号，统一社会信用代码91321111141441491W。
投资人：许大荣，该厂厂长。
被告：江苏镇锻机床责任有限公司，住所地镇江市民营开发区一号路，统一社会信用代码913211006878007327。
法定代表人：刘琳，该公司总经理。
原告罗静茹与被告许大荣、罗桂芳、许光辉、刘琳、许蔚、镇江市锻压机床厂、江苏镇锻机床责任有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日、3月12日两次公开开庭审理了本案。原告罗静茹，被告许大荣、罗桂芳（兼为许蔚委托诉讼代理人）、许光辉、刘琳、镇江市锻压机床厂、江苏镇锻机床责任有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗静茹向本院提出诉讼请求：要求七被告连带归还原告借款160万元、利息（按年利率24%自2017年1月26日起算）、违约金38万元。事实和理由：自2014年起，许大荣、罗桂芳累计向原告借款170万元，此后双方就此款逐年重新签订一次借款合同，许大荣、罗桂芳则按约定支付利息。至2017年1月26日，双方为此再次签订了两份借款合同：一份金额为20万元借款合同，借款期限为2017年1月26日至2017年2月25日；另一份为金额150万元借款合同，借款期限为2017年1月26日至2018年1月25日。两份合同均约定年利率24%，违约金为每天按借款总额0.3%予以支付。被告许光辉、刘琳、许蔚、镇江市锻压机床厂、江苏镇锻机床责任有限公司为该两份合同提供连带保证担保。此后被告仅归还20万元合同项下本金10万元，利息支付至2017年9月25日；150万元借款合同项下本金、利息均未按期支付。原告为此诉讼，期判如所请。
被告许大荣、罗桂芳、许光辉、刘琳、许蔚、镇江市锻压机床厂、江苏镇锻机床责任有限公司承认罗静茹提出的全部事实及诉讼请求，仅表示被告系家族企业，目前经营资金周转困难，希望与原告达成谅解，分期于一年内付清款项。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，且相应事实有银行交易明细、转账回单、借款合同、借据、保函等证据证实，对原告合乎法律规定的请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、许大荣、罗桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗静茹支付借款本金160万元及利息（按年利率24%计算至款项付清之日止；其中以10万元为基数，自2017年9月26日起算；以150万元为基数，自2017年1月26日起算）。
二、许光辉、刘琳、许蔚、镇江市锻压机床厂、江苏镇锻机床责任有限公司对上述给付义务负连带责任。
三、驳回罗静茹其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人许大荣、罗桂芳、许光辉、刘琳、许蔚、镇江市锻压机床厂、江苏镇锻机床责任有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，减半收取计11310元，由罗静茹负担1170元，许大荣、罗桂芳、许光辉、刘琳、许蔚、镇江市锻压机床厂、江苏镇锻机床责任有限公司负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审审判判审判员审判长姚勇
二〇一八年三月十五日
书审判记审判员审判蒋嘉琰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终396号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟波，男，1990年3月10日出生于成都市温江区，汉族，小学文化，无业，户籍地成都市温江区。2007年5月9日因犯聚众斗殴罪、抢劫罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑四年；2012年4月5日因犯抢劫罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2016年3月8日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年1月11日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年10月7日刑满释放。2017年11月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月30日经成都市温江区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人苟波犯盗窃罪一案，于二○一八年一月三十日作出（2018）川0115刑初59号刑事判决，认定被告人苟波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人苟波不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苟波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苟波撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2018）川0115刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 李抒璟
审判员 戈金梁
二〇一八年三月二十七日
书记员 龙冬梅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1100号之一
原告：周金，男，1970年5月4日生，住海安县。
被告：江苏盛久建筑工程有限公司（原名江苏盛久装饰工程有限公司），住所地南通市港闸区外环北路390号美丽华商业广场8幢2201室。
法定代表人：林宝康。
被告：海安高新区中心卫生院，住所地海安县中城街道（原海安镇）凤山南路*号。
法定代表人：徐利远。
原告周金与被告江苏盛久建筑工程有限公司、海安高新区中心卫生院装饰装修合同纠纷一案，原告周金于2018年2月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告周金于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金撤回起诉。
案件受理费4000元减半收取2000元，保全费1470元，合计3470元，由原告周金负担。
代理审判员 莫亚敏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 丁婷婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0481执保768号
申请人：韦泉生，男，1963年9月18日出生，汉族，住永安市。
被申请人：永安鸿发物流有限公司，住所地永安市曹远镇坑边路26号。统一社会信用代码：913504815729904179。
法定代表人：王小妹，总经理。
被申请人：王小妹，女，1973年8月23日出生，汉族，住永安市。
原告韦泉生与被告永安鸿发物流有限公司、王小妹民间借贷纠纷一案，申请人韦泉生于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人永安鸿发物流有限公司、王小妹所有的价值人民币650000元的财产进行财产保全。申请人韦泉生以名下的坐落于永安市的房产为本案的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人韦泉生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封申请人韦泉生名下的坐落于永安市的房产（房产证号：永安房权证城区字第××号），保全价值以人民币650000元为限。
二、查封、扣押或冻结被申请人永安鸿发物流有限公司、王小妹所有的财产，保全价值以人民币650000元为限。
案件申请费3770元，由申请人韦泉生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫丹
二〇一六年十月十日
书记员 黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被告保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通法民执字第858号
申请执行人：张艳华，女，住通榆县开通镇。
被执行人：李伟，男，住通榆县开通镇。
张艳华与李伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）通法民初字第514号民事调解书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)通法民执字第858号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月二十日
书记员 王艺清
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)闽01行终215号
上诉人(原审原告)盖小兵，男，1953年3月17日出生，汉族，现住福州市台江区。
被上诉人(原审被告)福建省公安厅交警总队福州高速公路支队四大队，住所地福州市晋安区宦溪镇福州北桂湖收费站广场。
法定代表人陈培东，职务大队长。
上诉人盖小兵因诉被上诉人福建省公安厅交警总队福州高速公路支队四大队（以下简称省交警高速四大队）公安交通处罚决定一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日，原告盖小兵驾驶车牌号为闽Ａ×××××号的轻型普通货车经过福州绕城高速公路福州北（桂湖收费站）时，被被告省交警高速四大队执法民警拦下进行例行检查。被告省交警高速四大队经检查后发现原告盖小兵驾驶的车辆装载的不锈钢架超长（明显超出了车厢本身的结构），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第48条第1款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第54条第1款之规定。被告省交警高速四大队依据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第67条第19项作出编号3531041001001514《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予盖小兵100元罚款的行政处罚。原告盖小兵不服，认为被告省交警高速四大队的行政行为侵犯了其合法权益，向一审法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款规定机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢……本案中，被告省交警高速四大队提供的执法记录仪拍摄的现场查处视频光盘及查处视频截图照片可以证明原告盖小兵驾驶的闽Ａ×××××号轻型普通货车装载的不锈钢架长度明显超出车厢长度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第一款规定机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：（十九）机动车载物的长、宽、高违反装载要求的……被告省交警高速四大队依据依据上述法律、法规的规定对原告盖小兵驾驶货车载物超长的行为处以100元罚款的行政处罚，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告盖小兵的诉讼请求缺乏法律依据。依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告盖小兵的诉讼请求。
上诉人盖小兵不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院依据的车厢长的标准不应当是车厢本身的长度，而应当是包括车厢最远端延伸部分，其中有两处，是应视为车厢的部分的：一是车厢的保险杆，这是车厢远端延伸部分；二是车厢尾盖放下来的延伸部分，这与车厢是为一体的部分。这两处延伸部分本来就是车厢的部分，因此也是车厢的延伸和标准部分。目前上路的所有载货货车都是按照这样的标准来实现载货的，这是现实情况。交通法规的制定原则，应当是安全和方便，车厢两处远端延伸部分本向就是车厢的部分，依据这样的延伸部分作为载货标准，是很好体现交通法规的安全方便原则的。所以应当是判决车厢长度的标准依据。一审法院无视这种普遍存在和实际载货标准的现实，判决上诉败诉是违背法律基础和依据标准的。请求：撤销一审判决，撤销被上诉人作出的编号：3531041001001514交通管理处罚决定。
被上诉人省交警高速四大队未提交书面答辩意见。
原审中各方当事人提交的证据均随案移送本院并经原审质证。经审查，本院查明的事实与与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款规定，机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢……上诉人上诉中关于车厢长度的认定没有法律依据。依据被上诉人省交警高速四大队在一审中提供的执法记录仪拍摄的现场查处视频光盘及查处视频截图照片可以证明上诉人盖小兵驾驶的闽Ａ×××××号轻型普通货车装载的不锈钢架长度明显超出车厢长度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第一款规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：（十九）机动车载物的长、宽、高违反装载要求的……被上诉人省交警高速四大队依据依据上述法律、法规的规定对上诉人盖小兵驾驶货车载物超长的行为处以100元罚款的行政处罚，事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人盖小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年三月十六日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁14民辖终35号
上诉人（原审被告):山东宏诺建设工程有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红路东首德兴南路路口三楼。
法定代表人：罗富宝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：齐永国，男，1977年5月16日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
原审被告：时东升，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省临邑县。
上诉人山东宏诺建设工程有限公司因与被上诉人齐永国、原审被告时东升买卖合同、追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1265号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东宏诺建设工程有限公司上诉称：本案属于两个法律关系，属于两个不同的诉，不应该合并审理。一审裁定以被上诉人与上诉人有买卖关系为由，确定陵城区法院为本案合同履行地，但上诉人不是买卖合同关系的当事人，根据合同的相对性，不能以买卖合同关系驳回上诉人的管辖权异议申请。同时本案被告山东宏诺建设工程有限公司的住所地在德州经济技术开发区，时东升的住所地在临邑县，两被告住所地均不在陵城区，因此陵城区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送德州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人齐永国向原审法院诉称，山东宏诺建设工程有限公司承建糜镇吉祥社区D区3#、4#、7#楼工程，被上诉人为其提供建筑钢材、组织工人施工，经计算拖欠被上诉人材料款及工人工资，均由工程具体施工人时东升出具欠条，请求法院判令山东宏诺建设工程有限公司、时东升偿还工程材料款及工人工资。本案双方争议的民事法律关系包括买卖合同和劳务合同两种法律关系，均应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人就买卖合同和劳务合同均未约定合同履行地点，被上诉人齐永国诉请上诉人及原审被告履行支付合同对价的义务，争议标的均为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为被上诉人所在地即合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。至于上诉人主张本案属于两个法律关系，不应合并审理的问题，被上诉人就上诉人及原审被告基于买卖合同和劳务合同提出的诉讼请求，主体相同，且均系同一工程发生的纠纷，具有一定联系，原审法院亦均有管辖权，故被上诉人就两合同纠纷一并起诉，属于诉的客体合并，原审法院一并审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 叶楠楠
二〇一八年二月七日
书记员 杨照健
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执101号
申请执行人：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省高安市瑞州中路。
法定代表人：舒洪泉，该公司董事长。
被执行人：方敏，女，1974年8月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人：高安市金刚石陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市建筑陶瓷产业基地。
法定代表人：方敏，该公司总经理。
被执行人：吴仁国，1966年12月26日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人：吴鹏，男，汉族，1989年1月6日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人方敏、高安市金刚石陶瓷有限公司、吴仁国、吴鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣09民初139号民事判决由高安市人民法院执行。
高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 骊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1788号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托代理人：杨正军，男，生于1985年10月14日，汉族，住平昌县，系该单位职工。
被告：周天福，男，生于1979年11月5日，汉族，住平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告周天福金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董 毅
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谷长征
四川省成都市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2017)川01委赔33号
赔偿请求人灯洛，男，藏族，1977年7月17日出生，住色达县。
委托代理人梁跃东，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。
赔偿义务机关四川省都江堰市公安局。住所地：都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人达军，局长。
委托代理人李武顸，都江堰市公安局工作人员。
委托代理人但敏，都江堰市公安局工作人员。
复议机关成都市公安局。住所地：成都市青羊区文武路***号。
法定代表人左正，局长。
委托代理人徐佼，成都市公安局工作人员。
赔偿请求人灯洛因刑事违法扣押赔偿申请四川省都江堰市公安局（以下简称都江堰公安局）国家赔偿一案，不服都江堰公安局不予赔偿决定及成都市公安局（以下简称市公安局）维持决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，灯洛以其已与都江堰公安局签订《息诉协议书》为由提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿申请人灯洛与赔偿义务机关都江堰公安局自愿达成《息诉协议书》，该协议内容不损害国家、社会及公共利益，灯洛因此自愿撤回赔偿申请，应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿申请人灯洛撤回国家赔偿申请。
二〇一七年十二月十四日
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执660号
申请执行人：郭丽，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：杨联坤，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：刘成霞，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于郭丽与杨联坤、刘成霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的(2016)川1802民初870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭丽于2017年6月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人杨联坤、刘成霞公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人杨联坤至今未履行给付义务。本院因他案扣划了被执行人杨联坤在中国石油天然气运输公司四川西康分公司享有的保证金****元，通过（2017）川1802执31号执行财产分配方案确认，申请执行人郭丽参与分配领取本案代垫案件受理费****元、执行款****元。执行中查明，被执行人杨联坤所有的位于四川省雅安市雨城区中大街145号4栋5层33号房屋因其他案件正由本院评估处置中，查控中未发现其余可供执行财产线索。本院确认申请执行人郭丽有债权，即被执行人杨联坤、刘成霞应向郭丽归还借款****元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费****元，未受偿。申请执行人郭丽认可本院查询结果且无法提供被执行人杨联坤、刘成霞其他可供执行的财产线索，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人郭丽有债权，即被执行人杨联坤、刘成霞应向郭丽归还借款****元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费****元，未受偿。
二、终结本院于(2016)川1802民初870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 刘 力
审判员 弋晓军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程潇潇
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初18号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人袁继征，男，1977年10月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。2017年9月22日因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区��公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人袁继征犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人袁继征同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员李杰依法出庭履行职务，被告人袁继征到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月9日9时30分许，被告人袁继征驾驶陕F6QX**号小型汽车沿汉中市汉台区天汉大道由北向南行驶至卫校附属医院门口路段时，逢张某某推行自行车沿该路段人行横道由西向东走到该处，两车发生碰撞，致张某某受伤。后张某某经汉中市中心医院抢救无效，于当日死亡。
经汉��市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（尸）字【2017】185号张某某尸体检验报告：张某某系交通事故致主动脉破裂、心包积血，引发心包填塞而死亡。陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的陕西中正机动车司法鉴定所【2017】车鉴字第2564号鉴定意见书：陕F6Q3**哈佛牌小型汽车碰撞前的瞬间速度约为47KM/h。经汉中市交警支队二大队汉直二公交认字【2017】第52号道路交通事故认定书认定：袁继征负本次事故全部责任；张某某无责任。
另查明，案发后，被告人袁继征立即下车查看伤者情况，并让围观群众帮忙报警，后驾驶陕F6QX**号小型汽车跟随120救护车到汉中市中心医院急救中心。在侦查阶段，被告人袁继征主动与被害人家属达成赔偿协议，张某某门诊、住院抢救费用由袁继征全部承担，另一次性赔偿死者张某某家属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币40万元，并取得了被害人张某某家属的谅解。
庭审中，被告人袁继征对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、户籍证明；2、抓获经过；3、现场检测报告书(尿检)；4、机动车驾驶证复印件；5、交通事故调解书、收条、死亡赔偿协议、谅解书；6、申请；7、被告人袁继征的供述；8、交通事故认定书；9、被害人死亡尸检报告；10、陕西中正机动车司法鉴定所【2017】车鉴字第2564号鉴定意见书；11、（陕）公（汉）鉴（理化）字【2017】508号鉴定意见书；12、辨认笔录及照片；13、交通事故现场勘查笔录及照片等。
本院认为，被告人袁继征违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人袁继征犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人袁继征案发后立即下车查看伤者情况，并让围观群众帮忙报警，后驾驶陕F6QX**号小型汽车跟随120救护车到汉中市中心医院急救中心，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人袁继征认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人家属的各项经济损失，并取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一���、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条，判决如下：
被告人袁继征犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 王紫祺
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更623号
罪犯张宝，男，1979年4月3日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2014年6月13日作出(2014)沈和刑初字第289号刑事判决，以被告人张宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯张宝获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年1月18日起至2018年8月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君