wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂民终1071号
上诉人(原审被告):湖北省荆州市广源建设有限公司，住所地荆州市沙市区北京路219号（广源大厦7楼）。
法定代表人：胡必升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡明，湖北楚都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):黄发明，男，1954年10月1日生,汉族，住江陵县。
委托诉讼代理人：杨光生，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
原审被告：许发柏，男，1974年6月26日生，汉族，住江陵县。
上诉人湖北省荆州市广源建设有限公司（以下简称广源公司）因与被上诉人黄发明及原审被告许发柏合同纠纷一案，不服江陵县人民法院(2017)鄂1024民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广源公司上诉请求：依法撤销一审判决中确定的上诉人对被上诉人欠款的连带责任，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定本案系承揽合同纠份没有事实和法律依据。本案系因设备租赁的租金产生纠纷，被上诉人主张的是提供推土机产生的租赁费用（按柴油桶数计算），不是承揽关系。一审判决确认本案属承揽合同纠纷不当。上诉人从没向被上诉人租赁过机械设备，租赁设备的是许发柏。一审判决上诉人对许发柏所欠设备租金负连带责任没有法律依据。证人没有在一审出庭作证，其欠款金额无相关证据证明。被上诉人在起诉前从没找过上诉人追讨，其主张支付欠款已过诉讼时效。
黄发明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
许发柏没有提交书面的意见。
黄发明向一审提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款24000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
一审认定：2011年12月2日，被告广源公司与江陵县土地整理中心（后更名为江陵县国土整治局）签订土地整治项目工程施工合同，承建湖北省江陵县熊河镇新农村建设试点乡镇土地整理项目三标段的工程，合同价款为356.58万元。2012年1月16日，被告广源公司与被告许发柏签订建设工程施工内部承包协议书，约定将湖北省江陵县熊河镇新农村建设试点乡镇土地整理项目三标段的工程承包给被告许发柏，合同价款为356.58万元，承包费用为3万元。广源公司负责向许发柏提供招投标和合同签订时建设单位需要提供的各种证件，配合许发柏办理该工程的有关手续。
在前述三标段施工过程中，被告许发柏雇请王忠道为施工员，负责工地管理。后王忠道与黄发明达成口头协议，由黄发明提供推土机到前述工程三标段进行土地平整，约定报酬按柴油桶数计算。工程完工后，2013年12月18日，王忠道向原告黄发明出具一张欠工程款24000元的欠条，并加盖“湖北省荆州市广源建设有限公司熊河镇土地整理项目第三标段项目部”的印章。
2015年年底，因许发柏失联，黄发明及其他欠薪农民工陆续向江陵县国土整治局反映前述三标段项目部欠款欠薪一事。江陵县国土整治局经过调查，编制了江陵县熊河镇新农村建设试点乡镇土地整理项目工程欠款和农民工工资欠款明细表，该表载明欠蔡银国、黄发明、杨焕军、王志华、肖光会、顿德金、杨华七人工程款共153100元（其中欠黄发明报酬24000元）、欠农民工十一人工资212200元。2016年1月份许发柏在江陵县国土整治局认可了前述工程欠款和农民工工资欠款明细表上欠款对象与金额。
2015年12月28日，沙市区人民法院向江陵县国土整治局送达了（2015）鄂沙市执字第00662-1号协助执行通知书，要求该局协助提取广源公司在三标段工程余款744502.53元，因江陵县国土整治局已代付农民工十一人的工资212200元，故沙市区法院分两次提取了工程款349202.53元与153100元用于执行（2015）鄂沙市民初字第01272号尤秋敏（被告广源公司员工）与许发柏民间借贷纠纷案。
一审认为，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间的关系。依据土地整治项目工程施工合同的内容，湖北省江陵县熊河镇新农村建设试点乡镇土地整理项目三标段的发包方为江陵县国土整治局，承包方为广源公司。广源公司又与许发柏签订了内部承包协议，将其中标的前述项目转包给了无建筑资质的许发柏个人，违反了法律规定，为非法转包。被告许发柏雇请王忠道为工地施工员，负责工地日常管理。原告黄发明应工地施工员王忠道之邀，提供推土机在江陵县熊河镇新农村建设试点乡镇土地整理项目三标段进行土地平整。完工后，王忠道遂向原告出具了工程款欠条，王忠道的前述行为，即使没有许发柏的授权，但其表现形式也与履行职务有内在联系，应认定为从事雇佣活动的行为，并且欠款对象与欠款金额事后也得到许发柏的认可。故被告许发柏与原告黄发明之间成立承揽关系，原告黄发明的报酬理应由雇主许发柏支付。2、诉讼时效问题。由于许发柏至2016年1月份才在江陵县国土整治局认可原告的欠款金额，故原告的债权并未超过诉讼时效。3、付款的责任主体。原告按施工要求完成工作并交付了工作成果，许发柏应当支付报酬，而被告广源公司作为该项目施工单位，对被告许发柏欠付报酬的行为存在过错，应当在许发柏欠付原告报酬范围内承担连带责任。故原告的主张，于法有据，法院予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发柏支付原告黄发明报酬24000元。二、被告湖北省荆州市广源建设有限公司对上述欠款负连带责任。
二审中,上诉人向本院提交了以下证据:转款凭证和领款单等，用于证明江陵县国土整治局应支付的工程款项已经全部支付给了许发柏。被上诉人的质证意见是：不属于新证据，与本案没有关联性，只能证明上诉人单位内部的工作流程，该证据恰恰证明上诉人与许发柏之间是承包关系，说明一审法院判决上诉人承担连带责任是有依据的。本院认为，上列证据不是新证据，不能作为本案证据使用。被上诉人没有新证据向本院提交，本院对一审认定的事实予以确认。
二审中当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应当向被上诉人承担连带清偿责任。
本院认为，在江陵县国土整治局出具的《江陵县熊河镇农村建设试点乡镇土地整理项目工程款和工资欠款表》中,明确载明欠被上诉人黄发明工程款24000元，项目现场管理人员王忠道代表项目标段向被上诉人黄发明出具了欠条，由此可以确定被上诉人黄发明确实参与了江陵县熊河镇农村建设试点乡镇土地整理项目工程。该工程施工完成后，还欠被上诉人黄发明报酬24000元。涉案项目的中标单位及施工单位为上诉人广源公司，广源公司通过内部承包协议，将应由自己施工的工程转由没有资质的许发柏组织施工，广源公司对双方纠纷的产生存在过错。许发柏对外是以广源公司的名义进行该项目的施工，在许发柏没有付清被上诉人黄发明工程款的情况下，广源公司应对此承担连带清偿的民事责任。由于许发柏在2016年1月份才在江陵县国土整治局确认对被上诉人的欠款金额，被上诉人黄发明主张的债权并未超过诉讼时效。此外，此案是承揽合同关系，租赁推土机合同关系，还是合同之债，不影响上诉人连带责任的承担。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人广源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 陈时中
审判员 韩秀士
二〇一七年十一月十六日
书记员 邱 爽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0622民初1154号
原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族。
被告：黄友东，男，1951年9月8日出生，汉族。
被告：田树林，男，1954年6月3日出生，汉族。
原告吴冬冬诉被告黄友东、田树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金300000元；2、判令被告按3%给付自2016年5月27日起至该借款本金实际给付之日的利息；3、请求被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告在起诉时向法院提供的被告黄友东、田树林的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址无法送达，原告亦不能提供被告下落不明的证明予以公告送送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回吴冬冬的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王得利
二〇一七年五月十八日
书记员 房琦琦
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初99号
原告:金新生,男,生于1954年5月6日，住洛南县。
被告:黄会民，男，生于1964年1月18日，住洛南县。
原告金新生与被告黄会民劳务合同纠纷一案，原告金新生于2017年1月10日向本院提起诉讼,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金新生到庭参加了诉讼，被告黄会民因下落不明经本院公告送达开庭审理传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金新生向本院提出诉讼请求:1、要求被告黄会民支付拖欠其劳务费6800元，并支付其因索要劳务费产生的误工费500元、交通费100元。2、本案案件受理费由被告黄会民负担。
事实和理由：2015年春，被告黄会民承包洛南县保安镇仓圣社区陈书勤、张军峰房屋修建工程，原告等人受被告黄会民的雇佣为其干活。干活期间，被告支付原告少量劳务费，剩余劳务费6800元一直未付，被告于2015年11月23日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要无果，无奈原告提起诉讼。
被告黄会民未到庭,未答辩、也未提交证据。
经审理查明，2015年春，被告黄会民在洛南县保安镇仓圣社区承包陈书勤、张军峰房屋修建工程。原告金新生等人受被告黄会民的雇佣为其干活，每天劳务费80元。干活期间，被告支付原告部分劳务费，剩余6800元劳务费被告一直未付。工程结束后，被告黄会民于2015年11月23日在原告金新生家里为原告书写6800元欠条一份,后经原告多次催要未果。现原告起诉要求被告支付劳务费6800元，赔偿原告误工费500元、交通损失费100，并承担本案案件受理。
上述事实，有原告提交的欠条、证人张军峰、张军平、杨芳的证言及调查笔录及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告黄会民在洛南县保安镇仓圣社区承包陈书勤、张军峰房屋修建工程过程中，雇佣原告金新生给其干活，约定每日劳务费80元，事实清楚，双方之间形成劳务合同法律关系。原告金新生作为雇员在完成劳务之后，被告黄会民作为雇主应当依约向原告支付劳动报酬。被告黄会民未按其给原告出具的欠条支付劳动报酬的行为，已经构成违约，原告金新生要求被告黄会民支付劳动报酬，事实清楚，依法有据，应予以支持。原告金新生要求被告黄会民赔偿因索要劳动报酬所产生的误工费、交通费共计600元，因原告并未提供证据予以证明，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄会民在本判决生效之日起十五日内支付原告金新生劳动报酬6800元；
二、驳回原告金新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告金新生负担10元，被告黄会民负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 丁晓丽
人民陪审员 陶华民
二〇一七年四月一日
书 记 员 常书广
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更字第215号
罪犯燕树魁，男，1968年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁市人。2003年11月18日因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，2008年3月被保外就医。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）新刑三终字第62号刑事裁定，认定燕树魁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与前罪余刑五年二个月二十八天并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。服刑期间，我院于2014年4月裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2028年8月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯燕树魁的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯燕树魁在服刑改造期间，5次评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯燕树魁在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年3月被评为局级积极分子，2014年4月、10月，2015年4月、2015年9月被评为改造积极分子，2014年4月、7月、10月，2015年1月、5月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯燕树魁在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其在保处就医期间系重新犯罪，主观恶性深，改造难度大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯燕树魁予以减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执254号
申请执行人陈会菊，女，汉族，1970年1月12日生，祥云县人，小学文化，农民。
被执行人于兵，男，汉族，1990年2月19日生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，农民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司,法定代表人李浩。
陈会菊、于兵与中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的(2016)云2923民初61号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院(2016)云2923民初61号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴有功
二〇一六年七月十八日
书记员 俞 颖
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0524行审127号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局，住所地：隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人蒋墩德，男，1985年11月4日出生，住隆回县。
被执行人郑平娟，女，1984年8月10日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年9月26日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]第F-180号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第F-180号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第F-180号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第F-180号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本案执行费100元，由被执行人蒋墩德、郑平娟承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 范珊珊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初88号
原告何洪燕，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告何洪武，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
二原告委托代理人刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师，特别授权。
被告田维华，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告何洪燕、何洪武诉被告田维华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由本院代理审判员廖光洁独任审判，适用简易程序于2016年2月2日、2016年2月25日两次公开开庭进行了审理。原告何洪燕、二原告委托代理人刘冬梅到庭参加了诉讼，被告田维华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告何洪燕、何洪武共同诉称，二原告系兄弟关系，两人与被告也是朋友关系。2014年8月3日，被告因急需资金周转，向原告借款50000元，并于当日出具借条承诺于2015年10月3日前归还。当日原告何洪燕从银行取款30000元加上现金20000元，共计50000元交付了被告。借款到期后，被告没有按照约定还款，经原告多次催收，被告以各种理由推脱。现原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及按24%的年利率计付自2015年8月4日起至本金付清之日止的利息；2、本案律师代理费、保全费、诉讼费用由被告承担。
被告田维华未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月3日，被告因资金需要向二原告借款50000元，原告何洪燕从银行取款30000元加上现金20000元，共计50000元交付了被告。被告于当日向二原告出具了借条。此后，原告多次向被告催还借款，被告一直未偿还原告借款。2016年1月8日，被告向二原告出具书面承诺，该承诺主要载明：田维华于2015年8月3日向何洪燕、何洪武借款50000元，自愿自2015年8月3日起至本金还清之日止向何洪燕、何洪武承担利息为月息2分，同时自愿承担何洪燕、何洪武诉讼的律师费及所有的费用。现，二原告就被告所欠之借款诉至法院。
另查明，二原告已支付代理律师费3500元。
上述事实有：原告何洪燕的当庭陈述及其提交的借条一张、借记卡账户历史明细清单、承诺书一份、法律实务委托合同、法律服务费发票、诉讼保全费票据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告提供的被告出具的借条、承诺书足以证明双方的民间借贷关系。由于被告未到庭应诉，故其应承担未庭应诉之法律后果，即对原告提交相关证据证明之事实，本院予以采信。由于双方未约定还款时间，根据法律的相应规定原告有权随时主张还款，原告在诉前多次向被告催收借款，截止原告起诉，被告也未能偿还，故应视为原告已经给予被告合理的期限，因此，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。
原告主张被告承担以借款本金为基数按年利率24%计付自2015年8月4日起至本金付清之日止的利息。根据被告向原告出具的承诺书，被告承诺自2015年8月3日起至本金还清之日止向何洪燕、何洪武承担利息为月息2分。原告对该承诺并无异议，且内容合法有效，被告应受该承诺之约束，因此，对原告的此项主张本院予以支持。原告主张本案诉讼保全费620元、律师代理费3500元由被告承担，根据被告出具的承诺书，上述两项费用被告均自愿承担，被告应负有履行该承诺之义务。故，对原告的此项诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田维华于本判决生效之日起十日内偿还原告何洪燕、何洪武借款本金50000元，并以借款本金为基数自2015年8月4日起至本金付清之日止按年利率24%计付利息；
二、被告田维华于本判决生效之日起十日内支付原告何洪燕、何洪武代理律师费3500元、诉讼保全费620元。
本案案件受理费已由原告何洪燕、何洪武减半预交538元，由被告田维华负担538元，限被告于本判决生效之日起十日内给付二原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖光洁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第3830号
原告杜某某。被告顾某某。委托代理人顾明星，上海市中广律师事务所律师。原告杜某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤惠根独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告顾某某及其委托代理人顾明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，双方于2002年至2003年间相识，于2004年12月2日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，再婚前各自育有子女，均已成年。婚前双方感情尚可，婚后夫妻感情不和，主要原因是被告要求在原告所有的上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房产上加名，为此双方产生矛盾。2014年原告患急性肺炎，天天去医院吊针，被告从不关心。2015年4月，原告的脚骨折，被告也不照顾。从2014年12月底开始，被告居住在上南路的房屋中。双方有夫妻之名，没有夫妻之实，故原告要求与被告离婚。被告顾某某辩称，对原告所述的双方登记结婚以及双方均是再婚，再婚前各自育有子女的情况无异议。2014年8月，被告和原告商量，想把房屋置换到浦东，去了三林地区看房屋，原告要买电梯房，因钱不够而没有买成。后来双方又商量购买底楼的房屋，因为钱不够，原告表示要向他女儿借40万元，新房屋产权人为女儿一人。被告表示因房屋要贷款，所以被告也要作为产权人。因为双方意见不一，结果房屋没有买，原告就去装修系争房屋了。被告不知道原告吊针一事，原告也没有告诉被告。2015年2月12日，原告从上南路房屋离开，次日晚，被告打电话让原告回来。原告先答应回来，后来在夜里又发短信说不回来。被告对原告是真心真意的，夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。经审理查明，原告杜某某与被告顾某某于2004年12月2日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，再婚前各自育有子女，均已成年。婚初，双方感情尚好。近年来，双方因生活琐事意见不一，影响了夫妻感情。现原告以诉称中的理由来本院起诉，要求与被告离婚。被告则不同意离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。以上事实，除有当事人陈述外，另有结婚证等证据证实，并经庭审质证，予以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚十余年，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事意见不一，影响了夫妻感情，但原告现要求与被告离婚，不符合法律规定的准予离婚的情形，故原告的离婚请求不予支持。只要双方均能够珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互包容，妥善处理生活中产生的矛盾，夫妻关系还是有望改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告杜某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一五年八月二十日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
???《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115财保179号
申请人：潘碧惠，女，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公楼综合楼5-10室，统一社会信用代码500221000018187。
法定代表人：张治国。
申请人潘碧惠于2016年10月31日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人潘碧惠未提供具体、明确的财产证据及线索，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回潘碧惠的申请。
审判员 霍振峰
二〇一六年十一月八日
书记员 王妮娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3647号
罪犯曹建平，男，1974年5月18日出生于内蒙古察哈尔右翼后旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院于2012年4月26日作出（2012）杭刑初字第30号刑事判决，认定被告人曹建平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零二个月，并处罚金30000元（已缴4600元）。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付执行。本院于2014年9月19日减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2020年5月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2016年10月17日以罪犯曹建平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯曹建平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、2015年1月、7月连续记功3次。
经审理查明，罪犯曹建平在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹建平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2019年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7185号
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，组织机构代码73981693-X。
法定代表人何吉军，总经理。
委托代理人刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告谭清华，女，1976年1月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称“渝蓉公司”）起诉被告谭清华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员余兰独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告谭清华经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司诉称，2012年3月29日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告谭清华将自购的渝BG67**号车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费400元；且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；另外约定一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告于2014年4月至2016年5月未按合同向原告缴纳服务费共计10400元，原告催收未果，遂起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告支付服务费10400元、违约金20000元。
被告谭清华未作答辩。
经审理查明，原告渝蓉公司与被告谭清华于2012年3月29日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BG67**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2012年3月29日起至该车按国家政策规定报废为止。被告每月15日前按时足额向原告交纳服务费400元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。违反合同违约，违约方向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的由原告所在地法院管辖。履行合同过程中，被告自2014年4月开始未向原告交纳服务费，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告渝蓉公司提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书及原、被告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原告渝蓉公司与被告谭清华在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告谭清华在合同履行期内未按约定缴纳服务费，有违约情形，原告起诉要求解除与被告谭清华于2012年3月29日签订的渝BG67**号车《车辆挂靠合同》，符合双方的约定及法律规定，本院对原告该诉求予以支持。被告谭清华经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告谭清华于2012年3月29日签订的渝BG67**号车《车辆挂靠合同》自本判决生效之日解除；
二、被告谭清华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费10400元；
三、被告谭清华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告谭清华负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王欣
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深���法观执字第603号
申请执行人胡安桂。
被执行人胡辉力。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第2314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡辉力于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月十八日
书记员 钟国良
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更945号
罪犯杞宽，男，1977年4月8日出生于云南省易门县，彝族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市��级人民法院于2014年9月30日作出（2014）玉中刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人杞宽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月29日作出（2014）云高刑终字第1629号刑事附带民事判决，维持并核准原判对该犯的定罪量刑部分。裁判于2016年2月5日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日将本案报请本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杞宽在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执���期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杞宽的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 志 刚
审判员 杨 煜
审判员 ��秦姣
二〇一八年五月七日
书记员 郭 颖
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)余法民初字第943号
原告易守云，女，贵州省余庆县人。
委托代理人夏著荣，余庆县白泥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赵朝江，男，贵州省余庆县人。
委托代理人马晓琴，余庆县城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王德仙，女，贵州省余庆县人。
被告余庆县创森宏源木业有限公司。
法定代表人赵朝江，该公司负责人。
住所地：余庆县构皮滩镇。
本院在审理原告易守云诉被告赵朝江、王德仙、余庆县创森宏源木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告易守云于2015年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告易守云向本院提起诉讼后，在宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易守云撤回起诉。
案件受理费6926元，减半收取3463元，保全费2395元，合计5858元，由原告易守云承担。
(此页无正文)
审判员 胡常杰
二〇一五年九月一日
书记员 习洋溢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初5456号
原告汪承福，男，汉族，1965年10月15日生，住湖北省阳新县。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告河南省中腾建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路292号6号楼5楼。
法定代表人曹焱生，职务总经理。
委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托代理人张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。
原告汪承福诉被告河南省中腾建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员张长江适用简易程序公开进行开庭审理。原告汪承福及其委托代理人吴雪松，被告河南省中腾建筑安装工程有限公司的委托代理人张亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪承福诉称，原告于2016年9月至2016年12月在被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地干活，完工后，被告公司以没有钱支付工资为由给原告出具欠条一份。后原告多次讨要无果，为维护合法权益，故原告诉至法院请求依法判决：一、被告向原告支付拖欠的工资3万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省中腾建筑安装工程有限公司辩称，本案涉及的事实正在河南省嵩县人民检察院进入公诉阶段，因涉及到经济犯罪，应当先刑事后民事中止对本案的审理，或将本案送至公安、检察机关处理。被告公司与农民工代表黄咸丰签订劳务合同后，具体工程施工由黄咸丰负责，黄咸丰本人是工程承包人，其他工人与被告公司没有直接的关系。根据合同相对性，被告公司与黄咸丰存在有劳务关系，被告公司范永光作为工程实际负责人是有公司授权的，与黄咸丰签订的协议是有效的。但黄咸丰等二十名工人的欠款数额不属实，并不是546910元，该数额依据是被告公司2016年12月20日出具的工资表，但被告公司与黄咸丰有个口头约定，为了多向发包方要钱，让黄咸丰多打了一张52000元的收条，实际欠款应减去这52000元，为471910元。
经审理查明，农民工代表黄咸丰于2016年9月15日与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订劳务施工合同一份，为被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地提供劳务。原告汪承福等十九名农民工跟随黄咸丰为被告公司提供劳务，劳务完工后，经过计算被告公司于2016年12月20日给包括原告汪承福在内的二十名农民工出具有工资欠条，欠工资款共计为536910元（有一万元付款，被告公司未扣除）。其中欠原告汪承福个人为30000元。后被告公司以没有钱为由拒绝支付工资，故原告汪承福等二十名农民工分别诉讼至本院要求解决。
诉讼中另查明，因被告公司拒不支付农民工工资，农民工代表黄咸丰等人将被告公司工程负责人李文要、范永光举报至河南省嵩县劳动监察部门，2017年1月其二人因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被司法部门立案侦查，现该案正在刑事诉讼当中。司法机关侦查当中，被告公司将55万元案件款缴纳至嵩县人民检察院，后司法机关对犯罪嫌疑人取保候审。2017年5月22日，被告公司工程负责人范永光与农民工代表黄咸丰再次达成付款协议，但仍未履行。
诉讼中被告公司还提供农民工代表黄咸丰出具的52000元的收条一份，证明双方工程款数额并不是536910元，而是471910元。农民工代表黄咸丰不予认可，称该收条只是按照被告公司的要求出具的，但被告公司后来未付款，双方也不存在合谋向发包方多要钱的事实。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，工资表，收条等证据在案佐证。
本院认为，农民工代表黄咸丰代表十九名农民工与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订的劳务施工合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告汪承福等农民工已履行了自己的义务，工资款数额已经过被告公司确认，被告公司应按照约定给原告汪承福等农民工发放工资，对原告汪承福要求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告公司提出与农民工有约定合谋向发包方多要钱，但农民工不予认可，被告公司无其他证据，故不予认定。本案有可能追究的是被告公司工程负责人个人的刑事责任，而原告汪承福等农民工是要求被告公司履行支付拖欠农民工工资的民事责任，二者不属于同一法律关系，故对被告公司提出的应中止诉讼的抗辩意见，本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省中腾建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告汪承福工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告河南省中腾建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一七年九月十九日
书记员 刘建行
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更1207号
罪犯李科，男，1992年11月12日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年8月19日作出（2013）安汉刑初字第00152号刑事判决书，以被告人李科犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年6月9日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更427号刑事裁定对该犯减刑九个月（余刑执行至2021年9月9日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李科在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯李科在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李科准予减刑六个月（余刑执行至2021年3月9日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 付 煜
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执19号之二
申请执行人：杨震。
被执行人：杨德勇。
关于申请执行人杨震与被执行人杨德勇民间借贷纠纷一案，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00486号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉梅
审判员 项才明
审判员 胡明杰
二〇一七年五月十一日
书记员 王武洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终1663号
上诉人（原审被告）：李得有，男，汉族，1970年2月16日出生，住河南省新郑市。
上诉人（原审被告）：闫荣凤，女，汉族，1966年6月27日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：陈东亮，男，汉族，1974年7月23日出生，住河南省新郑市。
上诉人李得有、闫荣凤因与被上诉人陈东亮买卖合同纠纷一案，李得有、闫荣凤不服新郑市人民法院（2016)豫0184民初6142号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人李得有、闫荣凤申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李得有、闫荣凤申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李得有、闫荣凤申请撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2449元，减半收取1224.5元，由上诉人李得有、闫荣凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵利媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）宁01民终830号
上诉人（原审被告）：刘天伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孟颖，宁夏德声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1973年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：徐波，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑杰，男，1970年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：郑雷，男，1982年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人刘天伟因与被上诉人ＸＸＸ、郑杰、郑雷民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人刘天伟的委托诉讼代理人张孟颖，被上诉人ＸＸＸ的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。被上诉人郑杰、郑雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘天伟上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判免除上诉人刘天伟的保证责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。本案中的主合同《借款合同》，签订日期为2013年5月7日，但在签订合同当天，被上诉人ＸＸＸ并未将借款交付给被上诉人郑杰，被上诉人ＸＸＸ在一审过程中述称其于2013年5月8日以转账方式将借款交付给了被上诉人郑杰，但当时上诉人刘天伟并不在场，故该笔借款是否实际交付不清楚。若借款实际并未发生，作为主合同的《借款合同》则因未实际履行效力归于消灭，而作为从合同的《担保承诺书》也就无效。一审过程中被上诉人郑杰、郑雷未到庭，上诉人对借款合同是否实际履行存异议。一审法院在《借款合同》是否实际履行并不清楚的情况下认定从合同《担保承诺书》有效，并依此认定上诉人承担连带保证责任是错误的事实认定。二、一审法院适用法律错误。本案中，《借款合同》是否实际履行尚不明确，从合同《担保承诺书》可能因主合同的消灭归于无效，而一审法院错误的适用合同法判令上诉人向被上诉人ＸＸＸ支付利息，违反公平原则，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审判决中的第二项并依法改判免除上诉人的担保责任。
被上诉人ＸＸＸ辩称：被上诉人ＸＸＸ在一审庭审过程中，提交的转账凭证可以证明其如约提供了借款，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑杰、郑雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：１.被告郑杰偿还原告借款300000元及利息（按年利率24%计算，自2014年10月7日计算至被告还清本息之日）；2.被告刘天伟、郑雷对被告郑杰的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年5月7日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定，被告郑杰向原告借款300000元，自2013年5月7日至2014年8月7日止，月利率3%，被告刘天伟、郑雷对被告郑杰的借款承担连带责任，自愿以其资产作为清偿被告郑杰借款本金、利息及其他费用的保证，保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起二年。被告郑杰以借款人身份，被告刘天伟、郑雷以担保人身份分别在借款合同中签字确认。同日，被告刘天伟、郑雷分别向原告出具担保承诺书，承诺对被告郑杰向原告借款300000提供保证担保，担保期限直至借款人名下的贷款本息偿还完为止，如借款人不能按期归还出借人贷款，担保人愿承担贷款本息的连带责任。2013年5月8日，原告向被告郑杰银行账户转账支付300000元。被告郑杰向原告支付利息至2014年10月7日共计108000元。
一审法院认为，原告与被告郑杰之间的民间借贷关系依法成立，被告郑杰借款后应按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告郑杰向原告偿还借款300000元的诉讼请求，法院予以支持。原告诉请被告郑杰按月利率2%向原告支付自2014年10月7日至本息还清之日止的利息，因被告向原告支付自借款之日至2014年10月7日的利息108000元，后续利息主张不违反法律规定，故被告郑杰应按月利率2%向原告支付自2014年10月8日至判决确定的付款之日止的利息。被告刘天伟辩称其承担一般保证责任，因原、被告约定保证人对借款承担连带责任，担保期间为两年，故对被告刘天伟的该辩称主张，不予支持。原告在担保期间内向被告刘天伟、郑雷主张承担连带保证责任，被告刘天伟、郑雷应对上述被告郑杰所负原告上述借款承担连带清偿责任。被告刘天伟、郑雷清偿后，有权向被告郑杰追偿。被告郑杰、郑雷经法院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭，视为对答辩和辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑杰于判决生效之日起七日内向原告ＸＸＸ偿还借款300000元，并按月利率2%向原告ＸＸＸ支付自2014年10月8日至判决确定的付款之日止的利息；二、被告刘天伟、郑雷对被告郑杰所负原告ＸＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；被告刘天伟、郑雷清偿后，有权向被告郑杰追偿。案件受理费7735元，公告费300元，由被告郑杰、刘天伟、郑雷负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘天伟属完全民事行为能力人，其行为只要不违反法律所禁止性规定的，均属有效行为。被上诉人郑杰向被上诉人ＸＸＸ借款300000元，上诉人刘天伟自愿以担保人身份为被上诉人郑杰的借款承担担保保证责任，并签订担保承诺书。被上诉人ＸＸＸ与被上诉人郑杰签订的借款合同中约定，保证人对借款承担连带责任，担保期间为两年。现上诉人刘天伟上诉称，上诉人在此借款中提供的是一般保证责任而不是连带保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人郑杰、郑雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，上诉人刘天伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7735元，由上诉人刘天伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 刘泽民
审判员 谷 峰
二〇一七年七月三日
书记员 杨 婧
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣7101民初29号
原告：李飞，男，1994年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：程光友，男，1983年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：南昌市西湖区金润广场莉群货运代理部，住所：江西省南昌市金润物流总部32-117号。
经营者：程光友，男，1983年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告李飞与被告程光友、南昌市西湖区金润广场莉群货运代理部（下称货运代理部）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
李飞向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还代收货款2160元。事实和理由：2016年6月27日，原告通过被告货运代理部向景德镇发运电缆一根，原告委托被告货运代理部代收货款2160元。但发货后，被告货运代理部迟迟未将代收货款交付原告。经原告多次催款，被告货运代理部均拒不支付。之后，被告货运代理部人去楼空，被告程光友电话关机无法联系，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告李飞主张的委托合同纠纷，不属于本院管辖。被告货运代理部住所地在南昌市西湖区，江西省南昌市西湖区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶 青
二〇一七年二月二十八日
书记员 周兵兵
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21620号之一
申请执行人:杜娟，女，1985年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
本院在执行申请执行人杜娟与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21620号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年八月一日
书记员 王帅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更310号
罪犯刘长民，男，1973年5月24日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2011年3月22日作出(2011)松刑初字第10号刑事判决，认定刘长民犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2013年9月将刘长民的刑罚减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长民能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘长民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年6个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长民减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初1016号
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，组织机构代码68341270-8。
法定代表人武鹏，系中心主任。
委托代理人刘挨祥，1968年9月28日出生，男，汉族，系杭锦旗就业服务局职工。
被告张红梅，1980年4月4日出生，女，蒙古族，个体户。
被告张磊，1980年4月14日出生，男，汉族，杭锦旗公共资源交易中心职工。
被告赵永霞,1979年8月15日，女，汉族，杭锦旗中学职工。
本院于2016年5月4日立案受理了原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告张红梅、张磊、赵永霞追偿权纠纷一案。因原告不能提供被告张红梅、张磊、赵永霞准确的送达地址，法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的起诉。
案件受理费220元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年七月六日
书 记 员 格改日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第956号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3580号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月11日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日18时左右，买毒人员张某电话联系被告人林某，向其购买500元人民币的毒品（其中100元人民币系路费），双方约定在深圳市龙华新区大浪街道翔丰酒店后门交易毒品。随后，林某在上述地点将2小包毒品卖给张某，并收取500元人民币的毒资。交易完成后，二人被民警抓获。从张某的身上缴获购买的2小包毒品（重1.64克，检出甲基苯丙胺），从林某的身上缴获毒资500元人民币、联系贩毒事宜的手机1部。
上述事实，被告人林某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年11月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的涉案毒品重1.64克（含甲基苯丙胺成分），由公安机关依法予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年七月二十五日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 颜伦灿（兼）
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长民执字第780号
申请执行人某某联社
被执行人张某某
申请执行人某某联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2012年2月13日作出的(2012)长民初字第498号民事判决，判决如下:被告张某某于判决生效后立即偿还原告截止2011年12月20日前的利息832.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年6月17日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2012)长民初字第498号民事判决中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 于昊沅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初3260号
原告：王登祥，男，1970年2月24日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：马昌烨，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告：南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会老庄村民小组，住所地江苏省南京市六合区横梁街道黄中村。
主要负责人：黄国顺，该组组长。
被告：南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会，住所地江苏省南京市六合区横梁街道黄中村。
法定代表人：黄国武，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。
原告王登祥与被告南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会老庄村民小组、南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年5月31日立案。原告王登祥于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登祥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王登祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王登祥负担。
审 判 员 邹建明
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘 云
书 记 员 宋嘉雯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执5989号
被执行人孙某，男，1973年12月10日生，汉族，无业，住山东省枣庄市。
本院于2013年07月31日作出(2013)邳刑二初字第0204号刑事判决书：处被执行人孙某罚金1000.00元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于规定期限内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人银行无存款；通过不动产登记部门查询，被执行人无可供执行的不动产；通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年七月二十二日
书记员 张苗苗
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1325民初2633号
原告尹继田，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住费县。
被告聂加玉，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住费县。
原告尹继田与被告聂加玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹继田、被告聂加玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告支付原告货款700500元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了被告聂加玉书写并签字的2014年11月5日、2015年10月11日、2015年10月18日签字的欠条三份。
被告聂加玉书辩称，欠款属实，只是临时无款支付。
经审理查明，原告尹继田从事尿醛胶的生产和销售，该尿醛胶主要用于板材的粘合。被告聂加玉从事板材加工。自2014年春天被告多次购买原告尿醛胶，至2014年11月5日双方结算，被告欠货款5913000元，聂加玉为原告书写欠条一份。后被告继续赊购原告尿醛胶。被告于2015年10月11日、10月18日分别为原告书写欠尿醛胶77000元、32200元的欠条。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及原告提供的欠条等证据材料认定的，其全部材料均已收集记录在案。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应及时支付货款给出卖人。本案原、被告的买卖关系符合合同法的规定，应予认定。原、被告双方买卖合同关系成立、有效，其买卖合同关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告聂加玉拖欠原告货款700500元，事实清楚，证据充分，被告聂加玉应负清偿责任。故原告要求被告偿付货款700500元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告未约定利息和还款时间，对原告所主张因被告逾期付款造成的利息损失，应当自原告起诉之日起，即2016年6月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告聂加玉于本判决生效之日起五日内支付原告尹继田尿醛胶款700500元及利息（利息自2016年6月28日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，由被告聂加玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来永亮
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 鹏
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）卫滨法执字第436号
申请人：文伯春，男，汉族，1973年2月24日出生，住新乡市牧野区。
被申请人：新乡市西溪置业有限公司。
法定代表人：朱红晓。
第三人：朱红晓，男，汉族，1977年12月15日出生，住河南省南阳市新野县。
第三人：杨鸿江，男，汉族，1964年11月2日出生，住河南省新乡市解放大道。
第三人：张青保，男，汉族，1972年2月13日出生，住河南省南阳市唐河县。
第三人：郭丕昆，男，汉族，1973年4月19日出生，住河南省南阳市方城县。
本院在执行文伯春申请执行新乡市西溪置业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人新乡市西溪置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。因四名第三人系被执行人的股东，且开办新乡市西溪置业有限公司时，注册资金为10000000元。第三人朱红晓投资500万元，第三人杨鸿江投资250万元，第三人张青保投资240万元，第三人郭丕昆投资10万元，出资方式为货币。被执行人新乡市西溪置业有限公司于2014年6月3日领取营业执照。2014年6月5日将注册资金1000万元转入第三人张青保个人银行卡，用于偿还个人借款。在执行过程中经本院责令被执行人报告财产及调查该公司会计查明，四名第三人存在注册资金不实、抽逃资金的行为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条,裁定如下：
追加第三人朱红晓、杨鸿江、张青保、郭丕昆为本案的被执行人，该四名被执行人应在注册资金不实的范围内对申请人文伯春承担责任。被执行人朱红晓、杨鸿江、张青保、郭丕昆应在本裁定生效之日起十日内向申请人文伯春清偿债务44000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 :王盼盼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终755号
上诉人（原审被告）：江门市小而美电子科技有限公司，住所地广东省江门市港口二路17号6幢。
法定代表人：吴红永。
被上诉人（原审原告）：李朝辉，男，1987年2月14日生，住江苏省无锡市南长区。
上诉人江门市小而美电子科技有限公司（以下简称小而美公司）因与被上诉人李朝辉网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初2504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，本案涉案商品的收货地为江苏省无锡市南长区全区清扬新村清名桥派出所快递柜处。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案为网络购物合同纠纷，系以信息网络方式订立的买卖合同，且不属于通过信息网络交付标的，在双方未有其他约定的情况下，应当以收货地为合同履行地，合同履行地位于该院辖区内，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，该院裁定：驳回江门市小而美电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
小而美公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的被告住所地、合同履行地均为小而美公司所在地，本案应由小而美公司所在地人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省江门市蓬江区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系双方当事人之间因网络购物而产生的纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。涉案收货地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，小而美公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 耿植峰
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2416号之一
申请执行人隋庆堂。
委托代理人陈友铭，浙江中天北辰律师事务所律师���
被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司。
申请执行人隋庆堂与被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)苏0505民初2822号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告隋庆堂工程余款102000元。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理，申请执行标的104618元及逾期付款利息（含本案执行费1448元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司名下财产，查明：被执行人名下苏BXXX**的小汽车一辆，本院遂于2017年2月9日对该车登记查封，至2019年2月8日止，但因该车目前下落不明，本院无法处置。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆可供执行。执行中，另案申请人向本院提供现在无锡市梁溪区人民法院执行到被执行人的相应款项，本院遂向该院发函申请参与分配。本院向被执行人邮寄送达执行通知书，要求其限期履行义务、申报财产，但被执行人在规定的期限内未能申报财产，亦未履行相应的义务，其行为严重违反了财产申报制度，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。对查封的财产申请人若申请续封需查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应的后果。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院(2016)苏0505民初2822号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单、住房公积金查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初2822号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 孙榕宁
二〇一七年四月十八日
书记员 范力群
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执201号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行
住址庆阳市北大街124号
负责人杨统林任庆阳分行副行长
被执行人闫喜莲，女。
被执行人闫恒斌，男。
被执行人王倩，女。
关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第514号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2016年6月27日将案件自动履行完毕。
本院认为，（2015）正民初字第514号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1359元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第514号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十七日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初���第255号
原告王灿。
被告青州市天润液压科技有限公司，住山东省青州市邵庄镇钟家庄村。
法定代表人：孙广柱。
被告孙广柱。
被告陈晓芳。
被告山东特力路桥机械有限公司，住山东省青州市经济开发区。
法定代表人：刘清花。
本院在审理王灿诉青州市天润液压科技有限公司、孙广柱、陈晓芳、山东特力路桥机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止���定的执行。
审判员 王金良
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵晓明
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执848号之一
申请执行人张新林，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林健红，女，1975年8月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张新林与被执行人林健红民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林健红所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林健红所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林健红所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林健红所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林健红的银行存款或财产以人民币50000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年二月二十四日
书记员 张澄颖（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)绍越行审字第76号
申请执行人绍兴市越城区人口计划生育和卫生局。
法定代表人祝佩兰。
被执行人丁伟强。
被执行人赵静。
申请执行人绍兴市越城区人口计划生育和卫生局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其对丁伟强、赵静计生行政处罚一案于2014年12月1日作出的绍越计生征字（2014）第101号行政处罚决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区人口计划生育和卫生局作出的绍越计生征字（2014）第101号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人丁伟强
户籍性质农业，赵静户籍性质农业，两人于2006年3月登记结婚，2007年3月3日符合政策生育第一个孩子，系男孩。又于2014年11月15日在绍兴市妇幼保健院生育第二个孩子，系女孩。申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项及第四十九条之规定，决定对被执行人丁伟强、赵静分别征收社会抚养费41746元，合计83492元。
本院认为，绍兴市越城区人口计划生育和卫生局对上述案件作出的绍越计生征字（2014）第101号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对绍兴市越城区人口计划生育和卫生局作出的绍越计生征字（2014）第101号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02602号
原告高峰。
被告张海洋。
被告沈卫玲。
原告高峰与被告张海洋、沈卫玲房屋转让合同纠纷一案，本院2014年9月10日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼，被告张海洋、沈卫玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2014年8月5日，被告张海洋与原告高峰在双方自愿的情况下签署了房屋转让协议，原告已经按约交付给被告定金壹拾万元，张海洋出具了收条给原告。现在被告不履行协议书所确定的义务，不配合原告办理过户手续。请求判令被告协助原告办理房屋所有权过户登记手续。
被告张海洋、沈卫玲在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年8月5日，原告高峰与被告张海洋、沈卫玲签订一份《房屋买卖协议》，该协议的主要内容为：甲方（卖方）张海洋、沈卫玲，乙方（买方）高峰，甲方因急需资金周转，自愿以原价将位于东海县牛山镇晶都西路6号魅力晶都现代城12-2-202室的房屋转让给乙方，转让价款为人民币伍拾万元，乙方先付定金壹拾万元，5日内再付购房款壹拾万元。由于甲方还欠银行按揭贷款未还清，甲方承诺自本协议签订之日起20日内将所欠银行贷款全部还清并且配合乙方办理房屋过户登记手续。乙方在甲方还清按揭贷款之日起10日内将余款叁拾万元一次性付给甲方。甲方在乙方付清购房款后5日内协助乙方办理房屋过户登记手续，因房屋过户所产生的所有税费均由甲方承担（包括买方的契税）。如果甲方20日内未能还清所欠银行的按揭贷款导致乙方与甲方不能正常办理房屋过户登记手续，则乙方出资替甲方将所欠银行贷款全额还清（乙方替甲方还清的贷款金额直接从乙方应支付给甲方的转让款中抵消），甲方支付乙方叁仟元作为手续费，通过结算乙方将剩余款项及时给付甲方。
协议签订后，原告高峰于2014年8月5日支付被告定房款10万元，于2014年8月9日支付被告购房款10万元，共计人民币20万元。
另查明，位于东海县牛山镇晶都西路6号魅力晶都现代城12-2-202室的房屋所有权人为张海洋、张继续、孙娥梅，张继续系张海洋的父亲，孙娥梅系张海洋的母亲。
上述事实，有原告高峰与被告张海洋、沈卫玲签订的房屋买卖协议、被告张海洋出具给原告的收条复印件及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告高峰虽然与被告张海洋、沈卫玲签订了���屋买卖协议，但该房屋为张海洋、张继续、孙娥梅共同所有，原告未能提供证据证明张继续、孙娥梅同意转让该房屋，同时协议约定的房屋转让价款为50万元，原告仅支付被告张海洋20万元购房款，原告也未提供证据证明其已按协议约定替被告张海洋偿还了银行按揭贷款，因此，现原告要求被告协助办理房屋所有权过户登记手续的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高峰的诉讼请求。
案件受理费500元，诉讼保全费3020元，共计3520元，由原告高峰负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳��法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘光收
二〇一四年十二月二日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执1148号
申请执行人原州区人民法院少年法庭。
被执行人贺俊忠，男，汉族，生于1962年2月3日，高中文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市晨光小区**号楼*单元***室。
原州区人民法院少年法庭与贺俊忠危险驾驶罪一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402刑初386号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日申请执行，本院立案执行。本案执行标的3000元，执行费50元，以上标的均未执行到位。在执行过程中，被执行人被判处拘役二个月，本院多次对房产、车辆和银行进行查控，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人贺俊忠纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张立强
助理审判员 李 广
助理审判员 王 进
二〇一七年十月十八日
书 记 员 雪玉凤
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1121民初1201号
原告：王启收，男，1965年2月2日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被告：张善华，男，1968年9月10日出生，汉族，住五莲县。
被告：徐永花，女，1966年11月7日出生，汉族，住五莲县。
两被告委托诉讼代理人：房克团，五莲明辩法律服务所法律工作者。
原告王启收与被告张善华、徐永花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启收的委托诉讼代理人王奉礼，被告张善华、徐永花及其两被告委托诉讼代理人房克团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启收向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿付原告借款本金7500元及利息3500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年12月31日，被告做买卖缺少资金，通过朋友介绍，向原告借款20000元，口头约定月息1.5%，未约定还款时间，经原告多次催要，截止到2017年春节，被告共还款12500元，余款7500元未还，为维护原告权益，故诉至法院。
被告张善华辩称，借款属实，该借款已偿还16500元，尚欠原告应为3500元。该借款实际由案外人丁孝军使用，借款时也未约定利息，且本案已超出诉讼时效。
被告徐永花辩称，对该借款并不知情，且该款项并非用于家庭共同生活，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2008年12月31日，被告张善华向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。截至起诉之日，原告认可被告张善华已偿还12500元，尚欠原告借款7500元，至今未还。
庭审中，被告张善华辩称尚欠原告借款应为3500元，但未能提供证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张善华为原告出具借条，原告以现金形式出借该款，借贷关系成立，退除原告认可的12500元，被告张善华尚欠原告借款7500元，本院予以确认。被告张善华辩称尚欠原告借款3500元，因未提供证据证实，本院不予支持。本案借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告可随时向借款人张善华催讨，原告主张尚未超出诉讼时效。因该借款未书面协议约定利息，且借款人张善华不认可原告主张的月息1.5%的口头约定，故对原告请求被告支付借期内的利息，本院不予支持。原告主张利息可从起诉之日起，以同期银行贷款利率计算至被告付清时止。另，该借条中无被告徐永花的签名，事后也未经徐永花追认，原告亦未能提供证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张该债务属于夫妻共同债务的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告张善华偿付原告王启收借款7500元及利息（以7500元为基数，自2018年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告张善华付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王启收的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告张善华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王佃凯
二〇一八年五月十四日
法官助理 李 超
书 记 员 臧 欣
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初8774号
原告：李波，男，1984年11月24日出生，汉族，住东海县。
被告：葛芳庭，女，1986年5月9日出生，汉族，住东海县
被告：孟祥龙，男，1979年6月20日出生，汉族，住东海县。
原告李波诉被告葛芳庭、孟祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李波撤诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告负担。
审判员 朱光明
二〇一七年二月十四日
书记员 杨晗雨
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初384号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人张欣。
委托代理人舒兵。
被告刘文超。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告刘文超信用卡纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理后,依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告刘文超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2013年1月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告本金607990.85元、利息21430.22元和滞纳金17912.75元。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还透支的本金607990.85元以及至2016年1月4日利息21430.22及滞纳金17912.75元，从2016年1月5日起利息和滞纳金按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘文超未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告（乙方）与被告（甲方）一致确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般为20—50天，甲方在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
另查明，被告自领卡后陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告借款本金607990.85元、利息21430.22元及滞纳金17912.75元。
审理中，原告表示对被告在2016年1月5日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，原告所主张的滞纳金系违约金性质，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金607990.85元及截止2016年1月4日的利息21430.22元及滞纳金17912.75元。
二、被告刘文超于本判决生效之日起十日内以本判决第一项借款本金为基数，按照人民银行同期同类贷款利率向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付自2016年1月5日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10272元、公告费600元，合计10872元，由被告刘文超承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 向兰新
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1646号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江章华保健美发实业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩东城开发区龙浦路16号。
法人代表人：章旦红，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号。
负责人：曾梅泉，该公司经理。
再审申请人刘春生因与被申请人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）、重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（爱莲百货公司日月光店）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终05247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春生申请再审称：（一）刘春生虽多次购买涉案产品，但依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，应当属于消费者。（二）根据《重庆市消费者权益保护条例》第十七条的规定，涉案产品虚假编造原材料成份、质量功效，标识、说明、宣传等违法，同国家审批不符，且与说明、合约的实际质量状况不相符是法定的质量问题，故应认定章华公司和爱莲百货公司构成欺诈。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2014年10月27日，刘春生在爱莲百货公司日月光店购买了章华公司生产的章华一抹染发品1盒，价格为26.8元/盒。涉案产品在外包装上标注“行业率先，特别加入：特别加入维生素C精华、让秀发拥有8成干的感觉、轻轻一抹、发色持久保湿、均衡保湿发色更持久”等用语。刘春生认为，上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定，爱莲百货公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，故起诉至一审法院要求：判令爱莲百货公司日月光店、章华公司退还货款26.8元，赔偿500元，赔偿其合理的交通费、误工、精神损害抚慰费5000元，合计5526.80元；二、判令爱莲百货公司日月光店、章华公司承担本案的诉讼费。之前，刘春生亦多次购买涉案产品并诉至法院请求赔偿。
本院经审查认为，本案系刘春生依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定提起的产品责任纠纷之诉，故再审审查围绕刘春生的诉讼请求是否成立，是否符合法律规定的构成要件进行。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘春生依据前述《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求章华公司和爱莲百货公司日月光店承担惩罚性赔偿责任，其应就章华公司和爱莲百货日月光店存在欺诈行为承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。刘春生在购买本案所涉产品前，已多次购买章华公司生产的本案所涉产品所属之系列产品数盒，且以这些产品包装上的标识存在虚假宣传等为由多次提起诉讼，可以认定刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者诱导而购买。因此，本案现有证据不能认定章华公司和爱莲百货公司日月光店对刘春生构成欺诈，刘春生以其受到章华公司和爱莲百货公司日月光店欺诈为由，要求章华公司和爱莲百货公司日月光店依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担惩罚性赔偿责任等，二审判决未予支持并无不当。刘春生申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘春生的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张先青
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初12166号
原告：张家港市杨舍西城诚鑫蔬菜商行，注册号320582600882277，住所地张家港市第一集贸市场。
经营者：钱建刚，该商行经理。
委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
被告：江阴市华士大酒店有限公司，统一社会信用代码913202817923115193，住所地江阴市华士镇澄鹿路105号。
法定代表人：钱婷丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉正军，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
原告张家港市杨舍西城诚鑫蔬菜商行（以下简称诚鑫商行）诉被告江阴市华士大酒店有限公司（以下简称华��大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚鑫商行的委托诉讼代理人徐辉军，被告华士大酒店的委托诉讼代理人王亚峰、吉正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚鑫商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付结欠的蔬菜款97829.20元及利息；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。审理中，诚鑫商行将利息请求明确为以结欠款项为本金，自2015年11月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。事实和理由：被告向他商行购买西芹、水芹等蔬菜。自2015年2月1日至2015年10月31日，被告共欠他商行蔬菜款149329.20元。之后经多次催要，被告仅付51500元。至今被告还结欠他商行97829.20元未支付。为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院支持上述诉请。
华士大酒店辩称，原告起诉的货款数额与他公司账目显示不符，他公司账目显示目前为止结欠原告23800元，当时他公司与酒店的实际股东陶建虹约定70000元由陶建虹支付给原告，扣除陶建虹应支付的70000元，他公司账目显示结欠原告货款23800元。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日至2015年10月31日期间，诚鑫商行与华士大酒店存在业务往来，由诚鑫商行向华士大酒店供应蔬菜。诚鑫商行每次供货都由华士大酒店的员工在送货单上签字确认。后华士大酒店与诚鑫商行进行对账，华士大酒店在诚鑫商行与华士大酒店欠款日报表上加盖财务专用章，确认累计结欠诚鑫商行蔬菜款149329.20元。之后华士大酒店给付诚鑫商行51500元，余款97829.20元未给付。
审理中，诚鑫商行提供了全部的送货单，其中2015年3月10日金额合计860.80元的送货单没有华士大酒店的员工签字。
以上事实，由欠款日报表、送货单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。诚鑫商行主张华士大酒店结欠其蔬菜款149329.20元，并提供了送货单及华士大酒店加盖财务专用章的欠款日报表予以证明，本院予以认定。虽然2015年3月10日的送货单上没有华士大酒店的员工签名，但因为双方在对账的欠款日报表中有该日送货的具体明细，华士大酒店在对账中并未对此提出异议，故应认定华士大酒店对2015年3月10日的送货予以了认可。诚鑫公司自述华士大酒店在对账之后已给付51500元，本院予以确认，华士大酒店尚结欠诚鑫商行97829.20元。华士大酒店辩称，其曾与其实际股东陶建虹约定欠款中的70000元由陶建虹支付给诚鑫商���，其只结欠诚鑫商行23800元。因华士大酒店对此未提供相关有效证据予以证明，亦未提供证据证明陶建虹已向诚鑫商行支付了70000元，故即使该约定存在，也系华士大酒店的内部约定，不得对抗第三人，故本院对华士大酒店的辩称不予采信。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案所欠款项系在2015年10月31日前发生的往来，双方未约定付款时间，依法应在收货的同时支付，故华士大酒店最晚应于2015年10月31日支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。诚鑫商行主张自2015年11月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
江阴市华士大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付张家港市杨舍西城诚鑫蔬菜商行蔬菜款97829.20元，并支付该款自2015年11月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1120元、保全费1020元，合计2140元（张家港市杨舍西城诚鑫蔬菜商行已预交），由江阴市华士大酒店有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张家港市杨舍西城诚鑫蔬菜商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈教智
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 洁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0782民初2565号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司,住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李见君，男，1986年2月19日生，汉族，该行职工，住诸城市。
被告：陈学亮，男，1966年3月8日生，汉族，住诸城市。
被告：董秀珍，女，1966年3月28日生，汉族，住诸城市。
被告：郝志华，男，1980年10月28日生，汉族，住诸城市。
被告：胡文杰，女，1983年9月10日生，汉族，住诸城市。
被告：段夕栋，男，1962年9月11日生，汉族，住诸城市。
被告：王海云，女，1968年12月28日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告陈学亮、董秀珍、郝志华、胡文杰、段夕栋、王海云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李见君到庭参加诉讼，被告陈学亮、董秀珍、郝志华、胡文杰、段夕栋、王海云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈学亮、董秀珍偿还原告借款本金400000元、利息64640.50元（计算至2016年12月27日），共计464640.50元，自2016年12月28日至借款还清之日的利息，按合同约定的利率计算；2.被告段夕栋、王海云、郝志华、胡文杰对上述贷款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈学亮、董秀珍由被告段夕栋、王海云、郝志华、胡文杰担保，于2014年5月22日从原告处借款400000元，双方当事人签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款到期日为2017年5月10日，借款人应按年结息，到期还本，如违反法律规定或者合同约定，原告有权提前收回已发放借款，并宣布联保借款立即到期，合同同时约定利息计算方式及逾期违约责任。合同签订后，被告郝志华、胡文杰仅偿还2014年利息，自2015年1月份开始，不再按约定偿还利息，经原告催要，一直未还，保证人均未按合同约定承担保证责任，为此，原告诉至法院。
被告陈学亮未应诉、未答辩。
被告董秀珍未应诉、未答辩。
被告郝志华未应诉、未答辩。
被告胡文杰未应诉、未答辩。
被告段夕栋未应诉、未答辩。
被告王海云未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈学亮与被告董秀珍系夫妻关系。2014年5月20日，原告与被告陈学亮、董秀珍、郝志华、胡文杰、段夕栋、王海云签订《个人最高额联合保证借款合同》一份[(诸农商行)个高保借字（2014）年第301401011号]，被告陈学亮、董秀珍从原告处借款400000元；合同第一条约定，被告郝志华、胡文杰、段夕栋、王海云、陈学亮、董秀珍自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年5月22日起至2017年5月10日止在原告处形成的债务最高余额，提供最高额担保；第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年；第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用；第六条约定，借款人按年结息，到期还本；第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人有权要求提前收回已发放借款，并有权宣布其他借款立即到期。被告陈学亮、董秀珍、段夕栋、王海云、郝志华、胡文杰在借款合同上签字确认，被告段夕栋、王海云、郝志华、胡文杰另签署同意保证承诺书，承诺为上述借款承担连带保证责任。2014年5月22日，原告将借款400000元发放至被告陈学亮的银行账号，被告陈学亮在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2014年5月22日，到期日为2017年5月10日，利率7.175‰。合同签订后，被告陈学亮、董秀珍仅偿还2014年利息，自2015年1月份开始，不再按约定偿还利息，本金也一直未付，保证人均未按合同约定承担保证责任。
本院认为，原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告陈学亮、董秀珍发放贷款后，被告陈学亮、董秀珍负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约，被告陈学亮与被告董秀珍系夫妻，两人在借款合同上签字确认借款，被告陈学亮、董秀珍应对借款本息承担共同还款责任，故对原告要求被告陈学亮、董秀珍共同偿还借款本金400000元及利息64640.50元（计算至2016年12月27日）的诉讼请求，本院予以支持。被告段夕栋、王海云、郝志华、胡文杰自愿为涉案借款提供连带责任保证，应对借款本金及利息承担连带清偿责任；被告段夕栋、王海云、郝志华、胡文杰承担保证责任后，有权向债务人陈学亮、董秀珍追偿。本案开庭审理时，被告陈学亮、董秀珍、郝志华、胡文杰、段夕栋、王海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈学亮、董秀珍共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息64640.50元（计算至2016年12月27日），共计464640.50元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈学亮、董秀珍承担自2016年12月28日至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；
三、被告段夕栋、王海云、郝志华、胡文杰对上述债务承担连带保证责任；被告段夕栋、王海云、郝志华、胡文杰承担保证责任后，有权向被告陈学亮、董秀珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，减半收取4135元，由被告陈学亮、董秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年五月十八日
书记员 刁建琳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执854号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有点公司
被执行人娄占国
被执行人朱国华
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行与被执行人娄占华、朱国华金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年12月2日作出（2016）吉0721民初5018号判决书，该判决书发生法律效率后，申请人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，申请人于2017年5月26日撤销案件执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初5018号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘立成
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初606号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工。
委托代理人：何源，该公司员工。
被告：魏国华，男，1969年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告魏国华物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年4月17日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费56元减半收取28元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈佳琦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2304号
原告李静，男，1980年9月10日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民，高中文化。
委托代理人韩文君,北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告王敖力召，男，1978年1月10日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民,小学文化。
被告刘九月，女，1976年9月18日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民,小学文化。
被告徐士国（又名徐世国），男，1972年4月9日出生，蒙古族,科尔沁区人，农民，小学文化。
原告李静诉被告王敖力召、刘九月、徐士国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李静委托代理人韩文君,被告王敖力召、徐士国到庭参加诉讼。被告刘九月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静诉称,被告王敖力召、刘九月由被告徐士国担保于2015年2月14日向原告李静借款14490元，并为原告李静出具借据一枚，约定于2015年12月14日偿还。借款到期后，经原告李静多次催要未果。故原告李静诉至法院，要求被告王敖力召、刘九月偿还借款14490元；被告徐士国承担连带偿还责任；案件受理费由被告王敖力召、刘九月、徐士国承担。
被告王敖力召辩称：我和被告刘九月是夫妻关系。原告李静所述借款属实，我请求原告李静让我分5年偿还。借款由我和被告刘九月偿还，不用担保人偿还。
被告刘九月未答辩。
被告徐士国辩称：我是借款担保人属实，我可以帮着追债，但我不负连带偿还责任。
经审理查明，2015年2月14日被告王敖力召、刘九月由被告徐士国担保，向原告李静借款14490元。被告王敖力召、刘九月、徐士国给原告李静出具借据一枚，约定于2015年12月14日偿还。此款到期后，经原告李静多次向被告王敖力召、刘九月、徐士国索要未果。故原告李静诉至法院。
原告李静针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为14490元的借据一枚，证明被告王敖力召、刘九月借款未还及被告徐士国是担保人的事实。
被告王敖力召、徐士国质证认为：无异议。
被告王敖力召、刘九月、徐士国未举证。
经本院审查，原告李静提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告王敖力召、刘九月向原告李静借款，并给原告李静出具借据，表明原告李静与被告王敖力召、刘九月之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王敖力召、刘九月本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告李静要求被告王敖力召、刘九月偿还借款14490元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告对保证方式约定不明确，被告徐士国应按照连带责任保证承担保证责任，应对被告王敖力召、刘九月借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘九月经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敖力召、刘九月于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李静借款14490元；
二、被告徐士国对被告王敖力召、刘九月上述债款承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取133元，由被告王敖力召、刘九月、徐士国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一六年五月二十六日
书记员 祝雁南