福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)连民初字第934-2号
原告：郑存禄，男，1941年3月27日出生，汉族，住连江县。
委托代理人：陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。
被告：福建省连江县林业局，住所地连江县凤城镇丹凤东路19号林业科技大楼。
法定代表人：刘榕奇，局长。
委托代理人：林灿，被告工作人员。
原告郑存禄与被告福建省连江县林业局劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈启祖、被告的委托代理人林灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑存禄诉称：原告郑存禄出生在连江县贫困农民家庭，历代种田为业。原告于1959年3月响应政府号召光荣参加中国人民解放军，在部队加入中国共产党，因工作积极肯干，荣立三等功和评为五好战士。按常规工作表现好才可能超期服役，原告因国防施工中受伤，1963年9月部队决定复员回家，退伍返乡后，由政府适当照顾安置工作。1964年经村、乡推荐担任大队护林员，协助大队林业生产。1966年4月5日连江县农业局发文通知，取消原大队护林员，改用林业临时辅导员，采取订立合同，按合同办事。在合同期间，原告工作积极肯干，表现良好，被评为市、县林业系统先进工作者。不知何故，被告福建省连��县林业局于2000年1月间不按我国《劳动法》规定，擅自以清退临时工为由，将原告清退回家，至今未解除劳动关系。为此，原告不服此清退决定，开始走上访维权之路，先后请求被告做出解释，向县、市信访局上访、投诉和申请复查，最终答复：“将不再受理你的信访事项”。
原告认为，被告存在违反《劳动法》。被告至今还没有正式下文与原告解除劳动关系，不给付各项补助和办社保，是违法的。其理由：
一、我国《劳动法》第16条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议”。按1966年4月5日被告(66)局农林字第046号《关于取消林业护林员补助费与选送林业临时辅导员的通知》明确告知，取消原大队护林员，改用林业临时辅导员，采取订立合同，按合同办事。既然被告承诺双方有订立合同，按合同办事，请求被告出具双方从1966年至2000年的劳动合同，看看双方劳动合同怎么约定的，劳动关系应当怎样才算解除？
二、我国《劳动法》第20条规定：“劳动合同的期限分为有固定期限，无固定期限和以完成一定工作为期限”。“劳动者在同一单位连续工作满10年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限劳动合同”。原告与被告之间不存在临时工的关系，至清退那天已经工作41年，不论被告以什么红头文件，以什么理由，想要清退原告都应依法办事，借题发挥，都是违反劳动合同的，应当属于无效的行为。
三、我国《劳动法》第5条规定：“国家采取各种措施，完善社会保险”，被告应当依照规定为原告办理社保。按劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第7条规定：“劳动者不能胜��工作的，用人单位解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位工作的年限，工作时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月”。被告单方决定将原告清退回家，停发工资，拒付经济补偿金，这都是与国家保护劳动者权利不符。
综上所述，被告既然承诺从1966年双方订立劳动合同起，在双方没有达成解除劳动合同之前，始终存在劳动关系。原告不属于单位临时工或自聘人员，是有订立劳动合同的。即使是临时辅导员，也应当是个临时合同工，每年订一次合同，合同期满被告应当续签订。被告有权解除劳动关系，但应当按规定协商一致，支付经济补偿金，发给工资，办妥人事移交手续和社保，让原告老有所养，无后顾之忧。为此，根据《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同实施条例》和《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，诉至法院。福州市林业系统2012年工资标准57600元，每月工资为4800元，原告要求每月工资按照480元计算。请求法院依法判决：1、确认原、被告之间存在劳动关系。2、被告按照规定向原告支付1959年3月至2014年违法解除劳动合同的经济补偿金按12个月计算为人民币5760元，并支付2000年4月至2010年3月止的10年工资损失57600元。3、被告按照规定为原告补办社会保险手续。
福建省连江县林业局辩称：被告系贯彻执行《关于清理清退全省县乡机关事业单位临时、自聘人员的通知》作出的有关决定，原告郑存禄对此不服引起纠纷不属于民事案件的受案范围。1999年3月18日，省委组织部、省人事厅、省委机构编制委员会办公室、省财政厅联合下发了《关于清理清退全省县乡机关事业单位临时、自聘人员的通知》（闽编办[1999]54号），要求在全省范围内清理清��县乡机关事业单位临时、自聘人员。随即福州市召开清理清退县乡机关事业单位临时自聘人员工作座谈会。根据省、市文件、会议精神，1999年9月11日，连江县召开全县清理清退县乡机关事业单位临时、自聘人员动员大会，对清理清退工作进行部署。之后，被告根据连委阅[1999]7号文件精神，研究制定了《连江县林业局关于清退临时、自聘人员的实施方案》（连林[1999]68号），决定清退临时、自聘人员，原告属于清理清退对象，与其他临时、自聘人员一起领取一次性补贴后清退。清退县乡机关事业单位临时、自聘人员，系全省乃至全国范围的政策性政府行为，被告对原告等人的清退工作，系贯彻执行省委组织部、省人事局、省委机构编制委员会办公室、省财政厅《关于清理清退全省县乡机关事业单位临时、自聘人员的通知》而作出的有关决定，不属于民事案件的受案��围。况且，原告已经领取了一次性补贴金1500元，视为自愿了结，不应再提起劳动争议。原告若对临时、自聘人员的清理、清退有关决定不服，应当提起行政诉讼。
综上所述，被告对原告等人的清退工作，系贯彻执行省委组织部、省人事局、省委机构编制委员会办公室、省财政厅《关于清理清退全省县乡机关事业单位临时、自聘人员的通知》，根据连委阅[1999]7号文件精神而作出的有关决定，不属于民事案件的受案范围，不应以劳动争议之民事案件予以受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。请求人民法院查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明：原告郑存禄于1959年3月应征入伍服兵役，于1963年9月退出现役。1964年10月，原告经连江县浦口公社选送到被告福建省连江县林业局（时称农林科）从事大队护林员，每月误工补贴人民币10元。后为适应林业生产发展需要，1966年4月5日，被告（时称连江县农业局）作出（66）局农林字第046号《关于取消林业护林员补助费与选送林业临时辅导员的通知》，决定取消原大队护林员，改用9个林业临时辅导员，采取定期订立合同，按合同办事，每月工资暂定人民币28元，口粮每月定量28斤(大米)，原告为林业临时辅导员其中之一。
1999年3月18日，中共福建省委组织部、福建省人事厅、中共福建省委机构编制委员会办公室、福建省财政厅联合向各地、市、县、区委组织部、人事局、编办、财政局，下发了闽编办[1999]54号《关于清理清退全省县乡机关事业单位临时、自聘人员的通知》，内容是“……一、清理清退的范围和对象清理清退的对象是县乡(镇)机关事业单位使用的临时人员、自聘人员和借调人员。重点是：1、各类岗位上使用的临时工；2、未经县组织人事部门批准，部门和乡镇自行招聘的人员；3、……二、清理清退的原则和方法……1、县乡机关事业单位计划外使用的临时工，全部清退；……”1999年9月11日，中共连江县委召开全县清理清退县乡机关、事业单位临时、自聘人员动员大会，对清理清退工作进行部署。之后，被告根据连委阅[1999]7号文件精神，于1999年9月23日研究制定了连林[1999]68号《连江县林业局关于清退临时、自聘人员的实施方案》，内容是“……二、原来看守局仓库的临时人员郑存禄(聘用时间80年-84年)、林新太(聘用时间80年至今)两人，现仓库已转租他人使用，鉴于林新太从事林业工作时间较长，给予一次性补贴郑存禄1500元，林新太2000元，于10月13日清退回去。三、……”之后，被告将原告清退。2000年3月16日，原告向被告领取了清退临时人员的一次性补助人民币1500元，并领取1999年6月－10月计4个月补发工资人民币80元（月工资人民币20元）。
2010年9月20日，原告向被告“反映本人原系林业局林业员。现要求按有关政策办理退休人员老年生活保障金”等信访事项。被告于2011年5月24日作出连林信复［2011］3号《信访事项处理答复意见书》，处理意见是对原告提出的信访事项，不予支持。原告不服，向连江县人民政府提出信访复查申请，连江县人民政府于2011年7月15日作出连信复查［2011］17号《关于郑存禄信访复查事项的答复意见书》，复查决定意见是对连林信复［2011］3号《信访事项处理答复意见书》的处理意见予以维持。原告仍然不服，向福州市人民政府提出复核申请，福州市人民政府于2011年9月7日作出榕政信复核（2011）111号《信访事项复核意见书》，复核意见是“本机关认为，连江县人民政府作出的连信复查［2011］17号《关于郑存禄信访复查事项的答复意见书》��认为事实清楚，程序合法，处理恰当，决定维持。本复核答复为终结性意见，如你对本复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关将不再受理。”
2013年5月15日、6月15日，原告向中共连江县委连江县人民政府信访局提出信访，该信访局分别于2013年5月20日作出连江信告知访字［2013］8536号、于2013年6月17日作出连江信告知访字［2013］10265号《信访事项受理情况告知单》，告知原告已将信访件转请连江县林业局了解处理。诉讼中，原、被告明确原告上述两次信访内容是要求被告答复清退原告的原因，被告对信访件处理的结果是其根据连委阅7号文件关于清退临时人员的文件精神，决定将原告清退。
2014年3月14日，原告向连江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁因被无故清退而引发劳动关系、经济补偿金、���会保险等方面问题的争议，该仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条等法律法规规定，于2014年3月20日作出连劳仲［2014］082号《不予受理通知书》，决定“对本案作不予受理处理。”2014年4月1日，原告向本院起诉。
另查明，原告自认从1964年至1999年10月，月工资从人民币20元逐渐增加为28元、35元，其中1998年到1999年期间的月工资为人民币20元。
以上事实，有原、被告的陈述，和原告提供的证据(均系复印件)：A1、原告居民身份证、A2、退伍军人证明书、A3、中国人民解放军六六六二部队证明、A4、（66）局农林字第046号《关于取消林业护林员补助费与选送林业临时辅导员的通知》、A5、福建省连江县林业局证明、A6、连林信复［2011］3号《信访事项处理答复意见书》、A7���连信复查［2011］17号《关于郑存禄信访复查事项的答复意见书》、A8、连江信告知访字［2013］8536号、10265号《信访事项受理情况告知单》、A9、榕政信复核（2011）111号《信访事项复核意见书》、A10、连劳仲［2014］082号《不予受理通知书》、A11、行政事业单位工资花名册各一份、及被告提供的证据(均系复印件)：B1、闽编办［1999］54号《关于清理清退全省县乡机关事业单位临时、自聘人员的通知、B2、连委办［1999］96号《中共连江县委办公室关于清理清退临时、自聘人员工作方案》、《清理清退借用人员方案》、《清理清退临时、自聘人员方案》、B3、1999年9月21日局务会议大会记录、B4、连林［1999］68号《连江县林业局关于清退临时、自聘人员的实施方案》、B5、连江林业志第九章“机构”第一节“行政机构”各一份，予以证实。
综上所述，本院认为：原告���存禄从1964年到被告福建省
连江县林业局从事林业工作，系被告的临时人员。1999年9月23日，被告为贯彻执行闽编办[1999]54号《关于清理清退全省县乡机关事业单位临时、自聘人员的通知》，根据连委阅[1999]7号文件精神，研究制定了连林[1999]68号《连江县林业局关于清退临时、自聘人员的实施方案》，对原告郑存禄给予一次性补贴1500元并于1999年10月13日清退回去。因此，被告清退原告，是在政府指导下作出的，属于政策性清退。现原告在时隔10多年后起诉请求确认原、被告之间存在劳动关系、及被告按照规定向原告支付1959年3月至2014年违法解除劳动合同的经济补偿金按12个月计算为人民币5760元，并支付2000年4月至2010年3月止的10年工资损失57600元，该请求不是履行劳动合同中的争议，不属于人民法院的受理范围，应由政府有关部门解决。至于原告起诉请求被告���照规定为原告补办社会保险手续，本院已依法另行作出（2014）连民初字第934－1号民事裁定书，裁定驳回原告的该项起诉，并已发生效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)的规定，裁定如下：
一、驳回原告郑存禄主张确认原告郑存禄与被告福建省连江县林业局之间存在劳动关系的起诉。
二、驳回原告郑存禄主张被告福建省连江县林业局按照规定向原告支付1959年3月至2014年违法解除劳动合同的经济补偿金按12个月计算为人民币5760元，并支付2000年4月至2010年3月止的10年工资损失57600元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
人民陪审员 詹方和
人民陪审员 熊 伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
PAGE