wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙泉民初字第4505号
原告（反诉被告）四川柯莱恩洗涤用品有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭都市工业集中化发展区域成致路24号附5号。
法定代表人林瑞先，总经理。
委托代理人曹平，四川川商律师事务所律师。
被告（反诉原告）王莉，女，1988年8月5日出生。
委托代理人李建民，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人彭六亿，王莉丈夫。
原告四川柯莱恩洗涤用品有限公司（以下简称“柯莱恩公司”）与被告王莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年12月2日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告柯莱恩公司的法人林瑞先及委托代理人曹平，被告王莉及委托代理人李建民、彭六亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯莱恩公司诉称：原告与龙泉驿区西河镇净天衣物洗涤服务部于2015年6月24日签订产品销售合同，约定从2015年7月11日至2018年6月30日原告向净天服务部持续供应洗涤所用化学清洁剂，并提供液体分配器（所有权归原告）给服务部使用。在履行合同过程中服务部无故擅自终止合同，也未结清洗涤用品款，原告多次催要仍不支付。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令支付原告货款28000元、赔付液体分配器款30000元、支付无故终止合同的违约金10000元，被告承担本案诉讼费用。
在案件审理中，因龙泉驿区西河镇净天衣物洗涤服务部办理了注销，故变更被告为该服务部经营者王莉，请求被告王莉承担上述责任。
被告王莉答辩并反诉称：不同意原告的诉讼请求，被告和案外人王焱龙在2015年6月签订了协议，将股权转让给王焱龙。王焱龙与原告签合同的事情，被告王莉对此不知情，也没有给王焱龙出具过委托书，一切债权债务都应由王焱龙承担。另外，净天服务部在使用原告产品后造成清洗的床单、被套、浴巾等物品大量损害的情况，造成巨大损失，原告派人维修后仍未改善，双方合同目的已无法实现，故此不同意原告要求支付货款及分配器款的诉讼请求，并提出反诉请求：1、解除双方签订的《产品销售合同》；2、判令原告向被告支付经济损失60448.86元；3、判令原告承担本案的诉讼费用。
原告柯莱恩公司针对反诉答辩称：同意解除双方签订的合同，但不同意赔偿损失的反诉请求。被告所称的损失与原告无关，是被告自己原因造成的，原告从未承认物品的损坏是原告洗涤剂造成的，原告的产品经过检验是符合国家标准和行业标准的，故此请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2015年6月18日，原告柯莱恩公司向龙泉驿区西河镇净天衣物洗涤服务部供应了洗衣粉等产品，价值1374元。2015年6月24日原告柯莱恩公司（乙方、卖方）与龙泉驿区西河镇净天衣物洗涤服务部（甲方、买方）签订《柯莱恩洗涤用品有限公司产品销售合同》一份，约定从2015年7月1日至2018年6月30日，卖方向买方持续供应洗涤所用化学清洁剂，并提供液体分配器（所有权归卖方）给买方免费使用，以及免费维修服务。合同期内买方不能无故终止合同，若买方强行终止合同需赔付卖方所购买的液体分配器款项3万元及违约金。买方在使用产品过程中，应严格按照卖方要求使用，如出现洗涤问题经卖方多次调试仍不能解决的，买方有权终止合同，造成的损失可以要求卖方赔偿。付款方式为月结，次月结上月款项。该合同加盖了净天服务部的公章，。
从2015年6月29日至2015年7月11日，原告总计分5笔向净天服务部供应洗涤用品26482元。
后服务部出现洗涤物破损情况，原告派工作人员于2015年7月中旬及8月上旬到服务部进行观察记录，原告人员的记录分析破损为水位及电压原因导致，被告主张破损原因为原告洗涤液的问题导致。后双方未再继续供货交易。
另查，被告在2015年6月28日与案外人王焱龙签订《净天洗涤厂股权转让协议》，将股权转让给王焱龙，在三个月内双方完成营业执照资质的变更，变更期间如有产生的债权债务及法律纠纷由王焱龙承担。
2015年12月，龙泉驿区西河镇净天衣物洗涤服务部在工商部门办理了注销登记。
上述事实，有《产品销售合同》、送货单、工作记录、《股权转让协议》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
对于原告主张在2015年6月2日供货10180元的事实，因原告提供的送货单上签收人员名字无法辨认，且原告无法明确该人员的名字，亦无证据证明该人员的身份，故本院对该次送货的事实不予确认。
本院认为：一、原告与净天服务部签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。经查明该净天服务部仍欠原告货款27856元未付，因该服务部属于个体工商户性质，且已于2015年12月注销，被告王莉作为注册经营者依法应对该债务承担清偿责任。二、在原告向该服务部供应洗涤清洁剂过程中，服务部的名头及经营者信息均未发生变化，原告有理由相信其是在向服务部供货，故被告王莉与王焱龙之间的约定内容不能发生对抗第三人的效力，原告有权要求服务部注册经营者承担清偿责任，至于被告与案外人王焱龙之间的权利义务可通过其他途径另行解决。三、案涉合同客观上双方未再履行，现被告反诉请求解除，原告亦表示同意，故此本院判令解除双方签订的产品销售合同。因出现洗涤物品的破损致使双方发生争议未再履行合同，双方对破损原因各执一词，并非原告所称单方无故终止合同，且其主张的1万元违约金无事实依据，故对原告主张的违约金不予支持。被告亦未提供充分证据证实原告所供产品存在质量问题，对其反诉主张的经济损失不予支持。四、液体分配器本身归原告所有，给服务部免费使用，原告要求被告给付分配器款3万元不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、解除原告四川柯莱恩洗涤用品有限公司与龙泉驿区西河镇净天衣物洗涤服务部于2015年6月24日签订的《产品销售合同》；
二、被告王莉于本判决生效后15日内向原告四川柯莱恩洗涤用品有限公司支付货款27856元；
三、驳回原告四川柯莱恩洗涤用品有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告王莉的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计875元，由原告负担569元，被告负担306元。反诉案件受理费减半收取计656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一六年五月十九日
书记员 钟小丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温泰民初字第364号
原告：温州市新华鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：李金杰。
委托代理人：林欣榆，严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：曾晓雪。
本院在审理原告温州市新华鸿发房地产开发有限公司与被告曾晓雪商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州市新华鸿房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费9562元，减半收取4781元，由原告负担。
审判员 刘晓翠
二〇一五年八月十八日
书记员 孔东星
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
(2015)穗越法民三初字第1303号
原告：郑海健，身份证登记住址广州省汕头市潮南区。
被告：张剑辉，身份证登记住址广州市越秀区。
委托代理人：何秀文，身份证登记住址广州市荔湾区。
案由：房屋租赁合同纠纷。
原告诉称：原告承租广州市海珠中路290号607房，合同未到期，经双方协商原告提前搬迁，但被告拒绝退还保证金和预付租金。为此请求法院判令被告退还保证金5600元及（2015年6月6日至2015年6月25日）19天租金1774元。
被告答辩称：我方没有同意原告提前搬迁，原告行为属违约，不同意原告诉求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张剑辉应在2015年7月27日前向原告郑海健退还租赁押金5000元（原告收款账号：中国工商银行，6222023602086250370）。
二、本案其余之诉，双方不再追究。
三、本案受理费25元，由原告郑海健自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 梁志铭
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄丽蓉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终162号
上诉人（原审被告）：张恒，男，1980年9月21日出生，汉族，贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：杨秀红，贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所工作者,执业证号：3240102100240。
被上诉人（原审原告）：史吉华，男，1953年7月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人张恒因与被上诉人史吉华民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张恒的委托诉讼代理人杨秀红，被上诉人史吉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张恒上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：2015年2月10日上诉人与被上诉人结算，上诉人张恒欠被上诉人史吉华3万元借款是事实，但是，因上诉人委托了被上诉人到小寨坝领取工程款51145元，已超过了所欠款的3万元，欠被上诉人的3万元已经消灭，扣除部分史吉华称经济困难暂时未返还上诉人，因此结算在前，领款在后，足以证明该借款已偿还，请求二审法院依法改判。
被上诉人史吉华辩称：上诉人的请求不合理，上诉人欠史吉华3万是事实，是打的借条，约定2月底还款，上诉人一直未归还，经多次催促，但上诉人一直未归还。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
原告史吉华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币3万元及按月利率3%支付从2015年2月10日起至2016年9月5日止的利息16950元，合计46950元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：息烽县小寨坝政府辖区的210国道至南山煤矿的道路硬化工程拟承包给钟永祥及原告史吉华施工，但需施工资质。因钟永祥及原告史吉华不具备施工资质，即与被告张恒磋商，由被告张恒挂靠湖北省清江路桥建筑有限公司承建该工程的施工。在施工过程中，原告组织进行了该工程的施工设计并支付了设计单位设计费1万元，并对该工程在施工过程中产生的纠纷进行协调处理，同时经被告口头委托给付了部分材料款及工人工资。后便于原告开展工作，承建单位湖北省清江路桥建筑有限公司于2015年1月7日书面委托原告全权代理该工程的一切事务。工程完工后，被告张恒于2015年2月10日到发包单位小寨坝政府领取了工程款30万元，预留质量保证金51145元。同日原、被告双方就原告代被告垫付的相关工程材料款及工人工资进行了结算，被告出具委托书委托原告代为到发包方小寨坝政府领取预留的质量保证金51145元外，于同日向原告出具了金额为3万元的借条一张。该借条未约定还款期限及利息。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告在被告组织施工的工地进行具体事务的协调处理，在协调处理过程中，原告给付了第三方本应由被告给付的钱款。在工程完工后，被告委托原告领取工程质量保证金并入账到原告账户及出具金额为3万元的借条给原告的行为，视为被告对原告前期垫付行为的确认及双方已经进行了结算，因此被告应承担偿还原告3万元的义务。同时原告虽未直接将钱款交付被告，但原告代被告支付的行为，应视为被告向原告借款支付，双方在2015年2月10日经结算后被告出具给原告借条的外在行为也证实了被告向原告借款支付工人工资及材料款的意思表示，该意思表示并不违反法律法规的禁止性规定，因此应尊重当事人的真实意思表示，故该案案由定为民间借贷并无不当。因双方并未约定还款期限及利息，故对原告利息部分的诉求不予支持。综上，被告张恒应偿还原告史吉华借款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据予以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、由被告张恒于本判决生效之日起15日内偿还原告史吉华借款人民币3万元；二、驳回原告史吉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由被告张恒承担300元，原告史吉华承担187元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，上诉人张恒认可被上诉人史吉华有支付过工程款项的事实，上诉人张恒及被上诉人史吉华均认可案涉借条及委托书均是双方对之前的债权债务进行结算后出具。除此之外，二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人张恒及被上诉人史吉华均认可案涉借条及委托书均是双方当事人对之前的债权债务进行结算后出具，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案案由定为民间借贷纠纷并无不当，上诉人张恒主张其向被上诉人出具借条及委托书后，被上诉人史吉华依据委托书领取工程质保金51145元的行为已经超过所欠款项3万元，该3万元欠款已消灭。但上诉人张恒作为成年人，其并未在其向史吉华出具的委托书上明确表示史吉华依据该委托书领取工程质保金后借条所欠的3万元债务消灭，而是在与史吉华结算后，分别出具了委托书和借条，委托书及借条是两份不同的债权债务凭证，该行为系张恒的真实意思表示，其应当承担出具委托书及借条的法律后果。
综上，上诉人张恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费974元，由上诉人张恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
审 判 员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9297号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告江义新。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告江义新信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2010年7月24日，被告江义新向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525010027XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币59598.02元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币59598.02元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告江义新住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告江义新的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年四月二十日
书记员 刘红梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初944号
原告:周绍彬，男，汉族，1968年6月18日出生。
被告:游小勇，男，汉族，1963年12月11日出生。
原告周绍彬与被告游小勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告周绍彬到庭参加了诉讼，被告游小勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周绍彬诉称：原告于2013年8月至12月期间为被告位于西彭镇华世丹厂房工地做工。完工后，被告因各种理由拖欠工资，经原告多次催要未果。2015年7月15日，被告向原告出具欠条一份，约定被告于2015年9月1日付清工资6800元。欠款到期后，被告未偿付。故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告游小勇立即支付原告周绍彬劳务工资6800元；二、被告游小勇支付原告周绍彬自2013年12月至2015年9月30日期间的利息748元；三、本案诉讼费用由被告游小勇承担。
被告游小勇未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告雇佣原告从事工作。2015年7月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到周绍彬华世丹转运费2013.8月-12月合计6800（陆仟捌佰元正）此据欠款人游小勇2015.9.1付清”。欠款到期后，被告未偿付。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原告已向被告提供劳务，被告在结算后就所欠劳务费向原告出具欠条，双方已形成合法的债权债务关系，被告应按欠条约定履行给付义务。现被告未按约定期限支付原告劳务费6800元，显属违约，故原告要求被告支付劳务工资6800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年12月至2015年9月30日期间的利息748元，因双方约定于2015年9月1日付清，现被告逾期未付，应自2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游小勇于本判决生效之日起十日内支付原告周绍彬劳务工资6800元及利息（以6800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年9月2日起至2015年9月30日止）；
二、驳回原告周绍彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费100元，合计150元，由被告游小勇承担（此款原告周绍彬已预交，被告游小勇于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告周绍彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米俊倩
××
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年六月六日
书 记 员 惠如琴
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0883执1174号之一
申请人卫信新，男，汉族，住孟州市。
被执行人何连红，男，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫08民终1637号民事判决书，于2017年8月31日向被执行人何连红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何连红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何连红在河南省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币1867.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡明伟
二〇一七年九月八日
书记员 李淑霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民四(民)初字第1920号
原告神拓投资管理(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人缪平。
委托代理人蒋中清，上海申融律师事务所律师。
被告张浩然，男，1958年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人归灵根。
本院在审理原告神拓投资管理(上海)有限公司与被告张浩然房屋买卖合同纠纷一案中，原告神拓投资管理(上海)有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告神拓投资管理(上海)有限公司撤回起诉。
本案财产保全费人民币3770元，由原告负担。
本案受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告负担。
审 判 长 郝晓鹃
审 判 员 陶 虹
人民陪审员 钱春林
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 汉 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)楼民城初字第248号
原告中国工商银行股份有限公司岳阳站前路支行，住所地XX。
负责人易建珺，该支行行长。
被告甘建奎，男，身份证号XX，住XX。
被告徐细珍，女，身份证号XX，住XX。
原告中国工商银行股份有限公司岳阳站前路支行与被告甘建奎、徐细珍信用卡纠纷一案中，原告未依法缴纳案件受理费，又未依法办理缓、减、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 冯朝辉
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 王孟华
二〇一五年七月三日
书 记 员 高文祥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8426号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘露，男，1987年11月06日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告刘露信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1886元，减半收取人民币943元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审608号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别受权。
被执行人：李青献，男，汉族，生于1963年11月2日，住址：镇平县。
镇平县国土资源局于2017年11月23日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月10日对李青献作出的编号（2017）53号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以72000元罚款。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年4月10日向被执行人李青献送达了编号（2017）53号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人李青献既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对李青献作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对李青献作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对李青献作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收李青献在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对李青献强制执行罚款72000元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李政韬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2393号
原告李纪明，男，1954年2月22日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告钱丽萍，女，1952年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告李纪明与被告钱丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼��利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李纪明撤回起诉。
案件受理费2,492元，减半收取计1,246元，由原告李纪明负担。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蔡翠峰
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)洛刑执字第1328号
罪犯常鹏飞，男，1989年12月6日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2015年2月13日作出（2015）义刑初字第5号刑事（附带民事）判决，认定被告人常鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金40000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2014年8月25日，伙同他人窜至义马市信托大厦，盗剪该大厦内电缆线后转卖。所盗物品价值35730元。
罪犯常鹏飞在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常鹏飞自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯常鹏飞减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年10月29日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李争伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初1896号
原告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
被告：杨宝珍，女，1965年3月16日出生，汉族，江西省吉安市人，现住江西省吉安市吉州区。
被告：李天雄，男，1964年8月11日出生，汉族，江西省吉安市人，现住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告杨宝珍、李天雄合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费36.00元，由原告修正药业集团营销有限公司公司承担。（系减半收取）
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张金玲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执2894号之二
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人高善庆、李运良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高善庆、李运良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:
将李运良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1329号
原告：曾俊，男，1986年3月15日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：泸州信业建筑劳务有限公司。住所地：泸州市泸县云锦镇建设路***号。
法定代表人：何凤钢，经理。
被告：李佑军，男，1989年7月14日出生，汉族，住资中县。
原告曾俊诉被告泸州信业建筑劳务有限公司和李佑军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾俊撤诉。
案件受理费25元，由原告曾俊负担。
审判员 陈 建
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6460号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陈晓敏。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈晓敏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年5月29日，被告陈晓敏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525509882XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币193716.59元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币193716.59元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈晓敏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈晓敏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初753号
原告：朱洋洋，男，1989年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽平和投资集团有限公司。
法定代表人：张和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金润甲，安徽风采律师事务所实习律师。
原告朱洋洋与被告安徽平和投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告朱洋洋于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱洋洋申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱洋洋撤诉。
案件受理费4530元，减半收取计2265元，由原告朱洋洋承担。
代理审判员 韩红颍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 田娜娜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0811民初329号
原告吴云安，男，1964年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘春青(系原告妻子)，身份证号女，1969年12月1日，汉族，农民。
代理权限：参加庭审、代为承认放弃变更、诉讼请求、代收法律文书、代为调解。
被告谭艳民，男，1979年2月28日出生，汉族，农民。
被告高晓辉，女，1978年10月5日出生，汉族，农民。
被告谭艳春，女，1974年1月24日出生，汉族，农民。
被告刘志成，男，1973年5月6日出生，汉族，农民。
原告吴云安与被告谭艳民、高晓辉、谭艳春、刘志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴云安及被告高晓辉、谭艳春、刘志成到庭参加诉讼，被告谭艳民经传票传唤，拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告谭艳民找到原告，说在铁力和别人合伙做房地产开发，资金不足，想借些钱，做为流动资金，原告就借给了谭艳民180000元，由谭艳民姐姐谭艳春和姐夫刘志成为其担保，并为原告出具了借据一份，约定借款利率按2分计算，未约定还款期限。被告谭艳民在2014年1月29日因相同原因，又向原告借款170000元，并出具借据一张，谭艳春和姐夫刘志成为其担保。现原告因家庭生活需要，向谭艳民要求还款，谭艳民却拒绝还款。因高晓辉与谭艳民是夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款本金及利息，并承担诉讼费用。请求人民法院判令：1、被告谭艳民、高晓辉共同偿还原告借款本金350000元及利息（其中以170000元本金作为基数，自2015年7月1日起，至法律文书生效时止，按月利率2%计算；其中以180000元本金作为基数，自2013年2月7日起，至法律文书生效时止，按月利率2%计算）；2、被告谭艳春、刘志成承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高晓辉、谭艳春、刘志成认可原告的诉讼请求，无异议。
被告谭艳民未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及四被告户籍证明。证明原、被告诉讼的主体资格。
经庭审质证，被告高晓辉、谭艳春、刘志成无异议。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、借据原件两张。证明2014年1月29日和2013年2月7日，被告谭艳民在原告处分两次借款人民币170000元和180000元共350000元，约定利息按2%标准计算，均由刘志成、谭艳春为其担保人。
经庭审质证，被告高晓辉、谭艳春、刘志成对真实性均无异议。被告高晓辉说明其中170000元的利息已给付至2015年5月1日。
本院经审查认为，借据上有借款人谭艳民，担保人谭艳春、刘志成签字捺印，各对借款事实无异议，本院对证据的真实性予以采信。
被告谭艳民未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月7日，被告谭艳民因和别人合伙做房地产开发，资金不足，向原告借款做为流动资金，原告借给了谭艳民180000元，由谭艳民姐姐谭艳春和姐夫刘志成为其担保，并为原告出具了借据一份，约定借款月利率按2%计算，未约定还款期限。被告谭艳民在2012年1月29日也是因相同原因，向原告借款170000元，并出具借据一张，被告于2014年1月29日将该笔170000元借款利息44200元结算清，并将借条日期改为2014年1月19日，亦由谭艳春和刘志成担保。现原告因家庭生活需要，向谭艳民要求还款，谭艳民未履行还款义务，高晓辉与谭艳民是夫妻关系，原告认为应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。因各被告不能还款，故诉至法院。另各被告对原告的诉讼请求无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谭艳民在原告处借款350000元，给原告出具了两份借据并签字捺印，可以认定双方形成了民间借贷关系，被告经原告催促还款，拒绝履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告高晓辉系谭艳民妻子，应对夫妻共同生活期间的债务共同承担偿还责任。被告谭艳春、刘志成作为担保人，应当在保证期间内对被告谭艳民的借款承担连带偿还责任。被告谭艳民经传票传唤拒不到庭，应视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭艳民、高晓辉于判决生效后立即给付原告吴云安借款本金350000元及利息（其中以170000元本金作为基数，自2015年7月1日起，至法律文书生效时止，按月利率2%计算；其中以180000元本金作为基数，自2013年2月7日起，至法律文书生效时止，按月利率2%计算）；
二、被告谭艳春、刘志成对上款承担连带偿还责任，其在履行保证责任后，有权向被告谭艳民、高晓辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 徐智雷
二〇一七年五月二日
书记员 李妍妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1695号
罪犯程言军，男，1967年5月27日出生，汉族，小学文化，安徽省萧县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年9月13日作出(2013)甬北刑初字第406号刑事判决，以被告人程言军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；违法所得继续予追缴。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱于2016年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程言军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯程言军合同诈骗被害人人民币595491元未退赔；罚金人民币40000元，只缴纳人民币500元，尚有人民币39500元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯程言军在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但未能主动退赃、罚金大部分未缴纳，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程言军暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 静
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执713号之一
移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人余荣，男，1991年3月18日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州会东县拉马乡。
四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行余荣责令退赔一案，攀枝花市西区人民法院2016年4月26日作出的（2017）川0403刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人余荣应责令退赔30436元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年5月19日移送执行，本院于2017年5月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的房管、车管、银行、工商等信息，均未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0403刑初54号刑事判决书关于判处责令退赔30436元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年九月四日
书记员 杨雯竹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8084号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告康占亮，男，1968年6月18日出生，工作不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告康占亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告康占亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡经交通银行审核后向原告签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月7日，已经累计欠款本息合计8669.77元，其中本金5158.16元，利息3346.03元，相关费用165.58元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院，请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币8669.77元,并按《领用合约》的约定支付自2016年2月8日起至实际清偿之日止的利息和相关费用。被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细和被告身份证复印件。
被告康占亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告康占亮未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月7日，该卡因透支产生的应付本息共计8669.77元（其中本金5158.16元，利息3346.03元，费用165.58元）。
本院认为：交通银行与康占亮之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。原被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康占亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息八千六百六十九元七角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告康占亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告康占亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁佳欣
-4-
-3-
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15417号
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡文虎，董事长。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
被告姚庆华，男，1953年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司诉被告姚庆华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月1日起至2014年3月31日止欠缴的物业费1，978.50元并偿付按日千分之三的标准计算的滞纳金。本院于2015年7月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海新长宁集团遵义物业有限公司的委托代理人��宗章到庭参加诉讼，被告姚庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海市闵行区奥森业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，上述合同到期后，原告仍实际对小区进行管理，故可参照上述合同主张相应的物业服务费用。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区虹中路XXX弄XXX号8A室房屋面积为98.42平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月1.34元的标准支付物业服务费，但被告自2013年1月起至2014年3月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持，但原告计算金额有误，本院予以调整。原告要求被告承担逾期付款的滞��金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚庆华于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团遵义物业有限公司自2013年1月起至2014年3月止的物业管理服务费1，978.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
��、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执1989号
申请执行人高自立，男，汉族，1950年12月19日出生。
被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司，。
法定代表人孙国滨，系该公司经理。
被执行人孙国滨，女，汉族，1962年10月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1535号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款300000元及利息400000元，案件受理费7048.5元，执行费9470元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产，并上失信名单。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郑 鹏
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕宝商初字第46号
原告赵XX，男。
委托代理人赵X（系原告之女），女。
被告郑XX，男。
被告张XX，男。
被告王XX，男。
原告赵XX为与被告郑XX、张XX、王XX保证合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，并提出保全申请。本院受理后，依法采取保全措施，并组成合议庭，由审判员张金星担任审判长，审判员张焱主审，人民陪审员刘德勇参加评议，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵XX委托代理人赵X、被告郑XX、王XX到庭参加诉讼，被告张XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵XX诉称，2012年12月24日，崔XX向其借款人民币100000元用于生产经营，双方签订了抵押借款合同。被告王XX用农业机械提供抵押担保，被告郑XX、张XX为崔XX担保。2013年5月，崔XX将其抵押的东风554胶轮车出售，偿还20000元借款本金。抵押担保人王X为原告另行出具借款20000元的借条一份，承诺到2015年10月份一次性偿还借款本息。现崔XX不知去向。故原告诉讼请求变更为要求三被告共同偿还本金60000元，利息30000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王XX辩称，原告所述借款的经过、数额，其提供担保的情况均属实。2014年其碰到崔XX，崔XX称把借款已经还给赵XX了。2014年秋天，赵XX上江滨农场找到本人，说崔XX的钱未还，借条还在原告的手中，具体的情况到底是怎么回事本人不清楚。赵XX去崔XX处开车、车顶了多少钱，他们之间是怎么协商的，本人都不清楚。
被告郑XX辩称，原告所述借款的经过，数额，其提供担保的情况均属实。崔XX没有和其说过借款已经偿还。2014年秋天，赵XX找到本人和王XX要钱，在赵XX和王XX对话的过程中，王XX提及崔XX本人称已把钱还了，具体的情况本人不清楚。
被告张XX未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
抵押借款合同和抵押物品登记表各一份。证明2012年12月24日，崔XX在原告处借款100000元，其提供东风554农用车一台和奇瑞瑞虎轿车一辆作抵押，被告王XX用其自有的发动机号为YC6108G/ZG的勇猛牌４YZ-４玉米扒棒机一台提供抵押担保，被告郑XX、张XX签字提供担保。借款期限自2012年12月24日至2013年1月24日止，借款利息按月利率25‰计算的事实。
经质证，被告郑XX、王XX对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告张XX未到庭质证。
被告郑XX、王XX、张XX未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据，被告郑XX、王XX对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告张XX未到庭质证，对原告提供的证据视为放弃质证权利。上述证据能够证明崔XX向赵XX借款，王XX提供抵押担保，郑XX、张XX提供担保的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月24日，崔XX因生产经营需要，在原告赵XX处借款100000元，其与王XX分别提供抵押担保，郑XX、张XX为崔XX提供担保。借款期限自2012年12月24日起至2013年1月24日止，借款利息按月利率25‰计算。2013年5月，崔XX偿还20000元本金。抵押担保人王X承诺代崔XX偿还借款20000元。崔XX提供抵押的奇瑞瑞虎轿车抵押担保借款数额为30000元，王XX提供抵押担保借款数额为30000元。现崔XX去向不明。截止2015年2月24日，未偿还借款本金60000元、利息30000元（60000元×20‰×25个月）。原告要求支付按照月利率20‰计算自2015年2月24日起到借款本金付清为止的利息。
本院认为，被告郑XX、张XX、王XX自愿在崔XX向赵XX借款过程中提供担保，是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方的保证合同关系成立。原告实际支付了全部借款，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，崔XX未按约定全面履行还本付息义务，其外出后失去联系，致使原告无法向其主张权利。因借款人崔XX本人提供抵押物，应将借款人提供抵押物担保的借款数额从其诉讼请求中扣除，即从原告主张的借款本金中扣除30000元,并减少相应地利息15000元。剩余未偿还借款本金30000元、利息15000元，连带担保人被告郑XX、张XX承担连带清偿责任，抵押担保人王XX在其提供抵押担保借款范围内承担清偿责任。原告关于本金的主张及利息的计算标准，符合法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑XX、张XX于本判决生效之日起10日内连带偿还原告赵XX借款本金30000元、截止2015年2月24日的利息15000元，并支付按照月利率20‰计算自2015年2月24日起至借款本金付清为止时的利息；上述款项，被告王XX在其提供抵押担保借款范围内承担清偿责任。
二、被告郑XX、张XX、王XX承担保证责任后，有权向崔XX追偿。
三、驳回原告赵XX的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费470元，被告王XX、郑XX、张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 刘德勇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李海凤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7677号之一
原告临沂金迈克电器有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道三岗店子社区。
法定代表人刘大永，总经理。
被告周文吉。
本院在审理原告临沂金迈克电器有限公司与被告周文吉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告周文吉价值5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 璐
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0402刑初406号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人朱攀芹，女，1995年6月13日出生于四川省盐边县，汉族，初中文化，农民，住四川省盐边县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年8月14日被刑事拘留，9月11日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人朱攀芹犯妨害信用卡管理罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告朱攀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日17时许，被告人朱攀芹持郭某1给其的詹某居民身份证，在未经詹某同意的情况下，到位于攀枝花市东区的中国工商银行股份有限公司攀枝花学园路支行，以詹某的名义申领了1类借记卡一张，并将该卡及配套U盾交给郭某1（另案处理）用于贩卖。
上述事实，被告人朱攀芹在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表，人口基本信息表，抓获经过，银行卡开户资料，证人郭某1、马某、詹某的证言，被告人朱攀芹的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱攀芹违背他人意愿，使用他人居民身份证申领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱攀芹归案后能如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱攀芹犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币一万元(罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 程 渝
二〇一七年十一月十五日
书记员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0302民初1161号
原告鸡西市兴隆物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市XX区XX街（XX委X组）。
法定代表人吕云龙，男，经理。
委托代理人王桂玲，系该公司员工。
被告于淼，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区XX小区X号楼X单元XX室。
本院在审理原告鸡西市兴隆物业管理有限公司与被告于淼物业服务合同纠纷一案中，原告鸡西市兴隆物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市兴隆物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西市兴隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸡西市兴隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭满昌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨钧铄
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执550号
申请执行人：迟骋。
被执行人：杨永利。
本院在执行申请执行人迟骋与被执行人杨永利不当得利纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 闫广祥
审判员 吴 刚
二〇一七年六月十二日
书记员 秦绍方
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6958号
原告：李洁琳，女，汉族，1963年2月4日出生，住重庆市渝北区。
被告：张烔，男，汉族，1988年10月13日出生，住重庆市渝中区。
被告：李玮婕，女，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市渝中区。
被告：余俊霖，男，汉族，1988年3月9日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李洁琳与被告张烔、被告李玮婕、被告余俊霖民间借贷纠纷一案中，于2017年3月7日登记立案，原告李洁琳未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告景明朝在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告李洁琳自动撤回起诉处理。
审判员 曹潇潇
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 银
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执恢122号
申请执行人韩某，男，1984年11月23日生，汉族,住贵州省大方县。
被执行人陈某，女，1993年5月11日生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行韩某与陈某同居关系子女抚养贷纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执恢122号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十一月十日
书记员 王 璞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初2598号
原告赵春红，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
委托代理人刘丽丽，黑龙江龙房川律师事务所律师。
原告赵春红与被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春红到庭参加诉讼，被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告赵春红向本院提出诉讼请求：1、被告归还已过租赁期限的商铺并恢复商铺原状；2、被告赔偿原告租金38057元（自2014年5月1日至实际给付之日止按照年租金8%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，原告赵春红在哈尔滨福怡房地产开发有限公司购买位于南岗区学府路1号18栋负一层60号8.49平方米的商铺，总价款285430元。同日，原告与被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司签订《商铺委托租赁经营协议书》，约定原告将该商铺委托被告经营租赁，协议书约定租期三年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止，租金为每年商铺总价款的8%，三年共计为68503（已付清）。同时约定租赁期满后，同等条件下，被告有优先承租权，但原则上年租金不低于原告购买商铺总价款的8%。租赁期满后，原告与被告没有续签协议，原告多次要求被告归还商铺，但被告至今未归还原告商铺，故原告诉至法院。
被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司未作答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了��据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托租赁经营协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。原、被告之间签订的商铺委托租赁经营协议书虽然名称中有“委托”字样，但实质为租赁合同而非委托代理合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，是以承租人一方取得租赁物的使用权为目的，出租人一方取得租金收益为目的，在租赁期满后承租人应将租赁物返还出租人的合同。本案中，从合同对双方权利义务的约定及实际履行情况看，原、被告明确了租赁物、租赁期限、租金计算及给付方式、租赁物使用、收益权利的归属。由被告对原告所有的商铺���营管理，行使占有、使用、收益的权利，原告收取被告的租金，原、被告签订的商铺委托租赁协议书符合租赁合同的特征。现合同已经到期，被告未将所租赁商铺返还原告系属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
综上所述，原告要求被告返还商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告未返还商铺期间原告的损失，本院比照双方签订的商铺委托租赁经营协议书约定的租金标准计算（年租金为合同总价款285430元的8%）。另，因原告未举示证据证实诉争商铺出租前的状态，故对原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告赵春红位于哈尔滨市南岗区学府路1号18栋负一层60号8.49平方米的商铺；
二、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告赵春红商铺委托租赁经营协议书到期后未返还商铺期间的损失（自2014年5月1日起至商铺实际返还之日止，每年按照商铺总价款285430元的8%计算）；
三、驳回原告赵春红其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 王晓佳
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初61号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1957年3月9日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民。2016年1月24被抓获，次日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年2月5日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]57号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人向涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日12时许，被告人陈某甲无证驾驶豫××××号（伪造号牌）拖拉机变型运输机搭载其妻子杨某某从丰都县社坛镇出发往丰都县城方向行驶，当车行驶至社坛镇何家槽房（小地名）路口路段时，与前方同向正在左转弯的冉某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘坐人周某某（系冉某甲妻子）死亡、冉某甲受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某甲明知他人报警而在现场等待民警到来，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某某符合交通事故伤致颅脑损伤合并胸部脏器损伤死亡，被害人冉某甲的损伤程度为轻伤二级。经丰都县公安局交巡警大队认定，被告人陈某甲负此次事故的全部责任。
案发后，被告人陈某甲已赔偿被害方各项经济损失共计32万元，并获得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，并有控辩双方提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故责任认定书、户籍资料、民事调解书、收条、谅解书、车辆及驾驶人查询结果、行驶证复印件等书证；证人吴某某、杨某某、陈某乙、廖某某、汤某某、冉某乙等人的证言；被害人冉某甲的陈述；被告人陈某甲的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（尸检）字[2016]012号道路交通事故尸体检验鉴定报告、丰公物鉴（临床）字[2016]0046号法医学文证审查鉴定意见书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（车检）字[2016]30229、20230号车辆安全技术检验报告等鉴定意见；现场勘验笔录、事故现场图及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，1人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害方经济损失并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人陈某甲无犯罪前科，具有自首情节，且积极赔偿被害方经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 胡萧萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 秦雪琳
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执715号
申请执行人：剑阁县农村信用合作联社下寺信用社，住所地剑阁县。
负责人：郑仕凯，该社主任。
委托代理人：苟俊，该社职工。
被执行人：阙开明，男，生于1975年6月14日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。
本院在执行申请执行人剑阁县农村信用合作联社下寺信用社与被执行人阙开明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人剑阁县农村信用合作联社下寺信用社依据（2016）川0823民初1273号民事判决书，要求被执行人支付借款本金20000.00元及利息，受理费318.00元。本案在执行过程中查明：被执行人阙开明在金融机构无银行存款，在不动产登记局无房地产信息登记，在车辆管理所无车辆信息登记，被执行人所在地村委会证实其属于贫困家庭无其他可供执行财产；经告知申请执行人执行情况后，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年三月九日
书记员 张义昌（代）
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1123执213号
申请执行人：罗冬艳，女，1981年12月27日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人：蒋吉英，女，1973年7月21日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人：罗艳华，女，1981年4月18日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人：蒋红云，女，1980年6月26日出生，汉族，农民，湖南省东安县人。
申请执行人：刘菊，女，1985年12月20日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人：廖艳君，女，1981年12月2日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人：唐亚姣，女，1966年5月28日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人：蒋红梅，女，1976年2月18日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人：刘从凤，女，1976年7月10日出生，汉族，农民，四川省雷波县人。
被执行人：双牌县瑞士达箱包制品有限公司，住所地：湖南省双牌县工业集中区。
法定代表人：蒋青能，公司经理。
本院执行的申请执行人蒋吉英、刘菊、唐亚姣、蒋红梅、刘从凤、廖艳君、蒋巧玲、罗冬艳、蒋红云与被执行人双牌县瑞士达箱包制品有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的双牌县劳动人事争议仲裁委员会双劳仲调案字[2016]第02号仲裁调解书，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
助理审判员 徐 昊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周永生
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第6593号
原告高正凤，女，1950年1月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告龚海燕(系原告高正凤之女)，1976年8月31日生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托代理人张健，上海潘登律师事务所律师。被告王利华，女，1952年10月12日生，汉族，住上海市崇明县。被告王马飞，男，1954年10月12日生，汉族，住上海市崇明县。被告王春飞，男，1966年3月11日生，汉族，住上海市崇明县。被告王建飞，男，1962年9月22日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人王倪伟(系被告王建飞之女)，1992年1月3日生，汉族，住上海市崇明县。被告王丽琴，女，1947年3月11日生，汉族，住上海市崇明县。被告王木兰，女，1958年11月19日生，汉族，住上海市崇明县。被告王利华、王丽琴、王木兰共同委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。被告朱春妹，女，1972年2月5日生，汉族，住上海市崇明县。原告高正凤、龚海燕诉被告王利华、王马飞、王春飞、王建飞、王丽琴、王木兰、朱春妹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员樊家栋适用简易程序进行独任审判并于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告高正凤、龚海燕及两原告共同委托代理人张健，被告王利华、王马飞、王春飞、王丽琴、王木兰、朱春妹及被告王利华、王丽琴、王木兰共同委托代理人张桂君到庭参加诉讼。被告王建飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高正凤、龚海燕诉称，1968年，原告高正凤在崇明县横沙乡插队，1975年和龚保康登记结婚，并在横沙乡兴隆村10队的房屋内居住和生活，女儿(即原告龚海燕)也在该房屋内出生和生活。1985年，原告高正凤因工作在宝山，故原告高正凤将其本人和女儿龚海燕户口一同迁往宝山，但该房屋一直由原告使用。1998年，龚保康患病去世后，该房屋就一直空关着。2002年，原告高正凤退休回横沙时发现该房屋已由被告王利华父母等人居住，原告多次要求被告迁出并返还房屋，但被告一直声称房屋系购买所得，拒不迁出。原告认为，原告作为房屋所有人，并未委托过任何人照看和出售房屋。为此，原告诉请主张：1、被告返还原告所有的位于崇明县横沙乡兴隆村10队建筑面积75平方米的房屋二间(无门牌号，以下简称“系争房屋”)；2、被告不得阻止原告行使对系争房屋的占有、使用和收益的权利；3、被告将系争房屋及附属物恢复至占用之前，包括拆除院内的违章建筑；4、被告赔偿非法占用系争房屋期间的损失即2年的房屋使用费人民币(以下币种均为人民币)20000元；5、本案案件受理费由被告负担。原告为证明其诉称的事实向本院提供如下证据材料：1、1985年的宝山县农村另星建筑用地申请单一份，据以证明该房屋的来源及权利人系龚保康、高正凤、龚海燕；2、申请书及证明各一份，证明该房屋占有、控制的时间，并证明1993年原告都在上海，错过了发证登记办理的时间；3、兴隆村委会出具的证明一份，证明高正凤与高正华系同一人；4、宝山区土地管理所横沙乡土地分所出具的材料一份；5、婚姻登记档案证明书，证明高正凤与龚保康系夫妻关系；6、上海市公安局户籍证明一份。被告王利华、王丽琴、王木兰共同辩称：1、原告并未提供证据证明他们一直在系争房屋内居住到2002年，上次起诉时原告提交的起诉状中已经明确写明原告2002年离开横沙，并承认系争房屋一直空关着。2、龚善兵在上次庭审中也承认，家里穷，没钱花，就把房子卖了；1998年，原告把房屋卖给一个包桔园的应某，后又转卖给本案被告王利华的父亲，故本案被告不是侵权人，不能作为本案的诉讼主体。3、原告在上次庭审中陈述是13年前才知道房屋被出卖的事实，其实，系争房屋出卖已经17年之多，原告现在主张返还房屋早已超过诉讼时效。4、原告是否委托龚善兵卖房子，这是原告与龚善兵之间的事情。故不同意原告的诉讼请求。被告王利华、王丽琴、王木兰为证明其辩称的事实，向本院提供如下证据材料：1、汤金祥、黄忠英的调查笔录各一份，证明系争房屋是王洪才从应荣兵处购得的房屋及购房时间。2、购房时应荣兵向王洪才出具的收条一份、应荣兵的陈述笔录一份、书面说明一份，证明1998年龚善兵将系争房屋出卖给应荣兵，应荣兵住了几年之后又将系争房屋卖给王洪才；3、系争房屋照片四张，证明系争房屋的现状。被告王马飞、王春飞辩称，本被告的父母亲为了系争房屋和原告吵架受伤，原告也未作任何赔偿。本被告和高正凤没有财产纠纷和经济往来。被告朱春妹辩称，本被告和原告没有关系，系争房屋也不是本被告的，所以原告不应该起诉本被告。经审理查明，1975年，原告高正凤与龚保康登记结婚。1976年，龚保康、高正凤生育一女即原告龚海燕。1985年，高正凤、龚保康、龚海燕一户作为立基人申请在横沙乡兴隆村10队拆除两间老房(即本案系争房屋)新建楼房两间(占地75平方米)，但嗣后，原告高正凤因故未建造楼房。1998年，龚保康过世。嗣后，两原告离开横沙至宝山居住和生活，同年，龚保康弟弟龚善兵将系争房屋卖给在横沙乡承包桔园的浙江人应荣兵，应荣兵支付了1200元给龚善兵(未将该款交付原告)，该房屋由应荣兵居住使用。2001年，应荣兵以1600元的价格将系争房屋转卖给王洪才。王洪才系被告王利华、王马飞、王春飞、王建飞、王丽琴、王木兰的父亲，系争房屋现由被告朱春妹(系被告王利华之女)居住。王洪才于2004年故世，王洪才之妻陆亚芳于2015年9月4日故世。另查明，王洪才购得房屋后，对房屋进行过修缮、更换了门窗和屋顶并在系争房屋的西侧建造了一间平房。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，龚保康于1998年过世后，两原告即离开横沙至宝山居住和生活，同年，龚保康弟弟龚善兵将系争房屋卖给应荣兵，2001年，应荣兵又将系争房屋转卖给王洪才，至本案原告起诉时，时间跨度已达17年之久，原告称其对龚善兵将系争房屋对外出卖的事实并不知情，既不符合常理，也与龚善兵的陈述难以吻合，故本院对原告称其并不知晓房屋已被龚善兵对外出售的陈述不予采信。自2001年王洪才支付对价购得房屋之后至本案原告起诉主张房屋权利之时，王洪才与其家属及后代实际居住、使用和控制系争房屋已连续达十四年之久，且对系争房屋进行了修缮并在房屋西侧进行了扩建，从尊重现实，维护居住稳定和正常生活秩序的角度出发，本院对原告的全部诉讼请求难以支持。被告王建飞未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高正凤、龚海燕的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币1238元，减半收取计人民币619元，由原告高正凤、龚海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊家栋
二〇一六年一月七日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）浙0624执1951号
申请执行人:浙江国翔置业有限公司,住所地：杭州市江干区濮家井26号3楼331室。
法定代表人：胡伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚佳，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被执行人：俞祺尔,男,1984年12月31日出生,汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人浙江国翔置业有限公司与被执行人俞祺尔追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江国翔置业有限公司以被执行人俞祺尔仅有的坐落于杭州市江干区机场路135号409、410室房地产已被杭州市江干区人民法院查封拍卖中，且申请执行人浙江国翔置业有限公司已申请参与分配为由，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉���解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永华
审判员 陈金永
审判员 蔡祖文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 锦
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
(2017)浙0106民督129号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：张金峰，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年8月15日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人张金峰以数据电文方式签订了合同编号为95012015081500867905S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人张金峰发放贷款770元。截止2017年6月7日，被申请人张金峰尚欠贷款本金192.56元、利息5.15元、逾期利息44.91元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人张金峰未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人张金峰给付贷款本息合计242.62元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
张金峰应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计242.62元（自2017年6月8日起的逾期利息以192.56元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由张金峰负担。
张金峰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 韦 蔚
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初1167号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人单某，农民。曾因赌博，于2007年3月被常州市公安局武进分局行政拘留十日并处罚款三千元；曾因吸毒，于2008年5月被该局行政拘留十五日；于2011年4月被该局罚款五百元、责令社区戒毒三年；曾因犯交通肇事罪，于2006年3月被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年6月24日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1104号起诉书指控被告人单某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2016年10月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年6月21日下午，被告人单某在常州市武进区湖塘镇马杭纺织城xx-xxx其租住的家中，容留李某、王某甲、郭某、唐某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
2．2016年6月23日晚上，被告人单某在常州市武进区湖塘镇马杭纺织城xx-
xxx其租住的家中，容留李某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（××），后三人被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人单某当庭无异议，并有证人王某、李某等人的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发抓获经过证明、辨认笔录及照片、尿样检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人单某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人单某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初6211号
原告：孙祥凤，男，1956年9月22日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：陈冬春，男，1964年12月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山正鑫鳄鱼开发有限公司，住所地江苏省昆山市国家农业示范区恒丰路南侧、顺风路西侧，统一社会信用代码：91320583787655413P。
法定代表人：陈冬春。
原告孙祥凤与被告陈冬春、昆山正鑫鳄鱼开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员郑羚独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙祥凤，被告昆山正鑫鳄鱼开发有限公司法定代表人陈冬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥凤提出诉讼请求：1、被告归还材料款157161元以及利息57750元，合计214910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：昆山正鑫鳄鱼开发有限公司于2014年3月2日由第三方转账结欠本人建筑材料款157161元，公司承诺一年后付清（即2015年3月2日）。到期后本人去公司要钱，公司法人陈冬春说暂时没钱，从15年3月起付我月息一分五的利息。到目前为止材料款和利息一分都没有拿到。
被告陈冬春和昆山正鑫鳄鱼开发有限公司辩称：这笔钱是欠昆山市佳玮混凝土有限公司项目经理徐建东，徐建东欠原告的钱，正好徐建东问我要钱的时候，我把钱划给了原告。当时承诺一年内支付给原告，由于公司经营困难才没有支付。
经审理查明：2008年昆山正鑫鳄鱼开发有限公司建造鳄鱼繁养驯化管理用房，由昆山诚信建筑安装有限公司施工，昆山市佳玮混凝土有限公司供应该项目的混凝土。2009年1月9日，昆山市佳玮混凝土有限公司出具了《授权委托书》，载明公司委托孙祥凤收取昆山诚信建筑安装有限公司拖欠的鳄鱼繁养驯化管理用房项目部砼款157161.15元。2014年3月2日陈冬春在该委托书上载明“该款由本公司付给孙祥凤，一年后付清。”陈冬春在《授权委托书》上签名并加盖昆山正鑫鳄鱼开发有限公司公章。
另查明,因昆山市佳玮混凝土有限公司拖欠原告157161.15元货款，故昆山市佳玮混凝土有限公司将其对昆山正鑫鳄鱼开发有限公司的债权157161.15元转让给原告。
上述事实，有授权委托书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：昆山市佳玮混凝土有限公司将其对昆山正鑫鳄鱼开发有限公司的债权转让给孙祥凤，各方均未提出异议,该债权转让合法有效，昆山正鑫鳄鱼开发有限公司应履行其针对孙祥凤的付款义务。
虽然陈冬春在《授权委托书》上签名，但其并未明确个人对公司的债务承担连带付款或担保义务，故原告要求陈冬春承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。
关于利息问题。被告承诺该款项于2015年3月2日付清，现逾期支付，给原告造成的损失相当于利息损失。被告应当从2015年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
本案债权转让数额为157161.15元，现原告主张157161原，系其自主处分民事权利，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昆山正鑫鳄鱼开发有限公司支付原告孙祥凤157161元并支付利息（从2015年3月3日起至之际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙祥凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由被告昆山正鑫鳄鱼开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐丹丹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1183号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌。
被告张艳飞，女，1976年1月12日出生，汉族，住冷水江市。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行诉被告张艳飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行撤回起诉；
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行承担。
（本页无正文）
审判员 刘 婕
二〇一七年六月三十日
书记员 章露茜
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执744号之一
申请执行人:陈金木，男，1967年12月15日出生，汉族，住大田县，
委托诉讼代理人:谢文健，福建业发律师事务所律师。
被执行人:许仙敏，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人:陈丽华，女，1978年12月6日出生，汉族，系许仙敏之妻，住福建省厦门市思明区。
被执行人:福建鑫鹭峰实业股份有限公司，住所地：福建省大田县前坪乡湖坪村银顶格。组织机构代码：56537758-5。
法定代表人:许仙敏，董事长。
陈金木与许仙敏、陈丽华、福建鑫鹭峰实业股��有限公司民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）闽民终441号民事判决书已发生法律效力。陈金木申请本院强制执行，申请执行本金1832154.88元及利息。
本院在执行本案过程中，轮后查封了陈丽华名下坐落于厦门市的房产及车位。因被执行人现暂无财产可供执行，申请人向本院提出终结本案的本次执行程序的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）闽民终441号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时���期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
审 判 员 邓群生
代理审判员 陈远景
二〇一七年四月十九日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依��前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初412号
原告：同红星，男，生于1978年1月8日，汉族，初中文化。
原告：吉民丽，女，生于1982年8月3日，汉族，初中文化。
二原告委托代理人：许秀娥，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（以下简称新农四组）。
负责人：同长发，系该组组长.
原告同红星、吉民丽诉被告新农四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同红星、吉民丽委托代理人许秀娥到庭参加了诉讼，被告新农四组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻，婚后双方响应国家计划生育政策，生育一个孩子，并于2003年8月18日领取了独生子女父母光荣证。2013年3月两原告所在小组集体土地被依法征用，该组村民每人补偿人民币5000元，2014年1月份矿务局棚户区买断集体土地，该组村民每人补偿人民币1200元，2015年2月份因该组土地被征用，每人补偿5000元，2016年5月份因该组土地被征用，按照集体土地征用补偿分配办法，该组村民每人补偿人民币20000元。以上分配被告按照原告家庭户口人数给付了土地补偿款，但未按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，应给独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。虽经韩城市新城街道办事处责令改正，被告仍拒绝整改。现原告诉至法院请求依法判令被告给付2013年5月至2016年5月土地征收分配款中独生子女户应增加一个人份额的土地补偿款31200元，并承担本案诉讼费用。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、身份证、居民户口簿。证明二原告为被告合法的集体经济组织成员。
2、结婚证及韩城市新城街道办事处计划生育办公室颁发的独生子女父母光荣证。证明二原告是合法夫妻，领取了独生子女父母光荣证，属独生子女户，理应按法律规定享受相关待遇。
3、韩城市新型农村合作医疗证一份。证明二原告在被告村组参加了农村合作医疗，与其他村民享有同等待遇。
4、新农村委会证明一份。证明同长发系新农四组组长。
5、2013年3月26日新农四组征地款分配方案、2014年1月15日新农四组会议记录、2015年2月5日新农四组分配方案、新农四组组长及村委会2017年3月20日出具的证明、韩城市新城街道办韩新责通字【2016】3号责令改正通知书各一份（原件见2017陕05**民初409号案卷）。证明①、2013年3月26日新农四组制定了征地款分配方案，决定按户口本花名册以每人5000元的标准分配征地补偿款；②、2014年1月15日新农四组会议决定，按组上现有人口以每人1200元的标准分配矿务局棚户区买断款；③、2015年2月5日新农四组制定了分配方案，决定按户口本花名册以每人5000元的标准分配征地补偿款；④、新农四组在2013年至2015年的三次分配中均未给独生子女户多分一个人份的份额；⑤、被告于2016年5月12日收到韩城市新城街道办事处责令改正通知书。
6、2016年5月14日新农四组征地款分配办法会议记录一份；新农村委会、新农四组组长2017年3月20日证明一份；新城街道办韩新责通字【2016】10号责令改正通知书一份（原件见2017陕05**民初409号案卷）。证明：2016年5月14日新农四组制定了分配方案，决定按户口本花名册现有人口以每人20000元的标准分配征地补偿款；未给独生子女户多分一个人份的份额；被告于2016年12月5日收到责令改正通知书。
被告新农四组未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明,原告同红星、吉民丽系新农四组村民，婚后于2002年2月6日生一男孩,取名同威，并于2003年8月18日在韩城市新城街道办事处计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。2013年3月26日被告新农四组经研究制定分配方案，决定按户口本花名册以每人5000元的标准分配征地补偿款；2014年1月15日新农四组会议决定，按组上现有人口以每人1200元的标准分配矿务局棚户区买断款；2015年2月5日新农四组制定分配方案，决定按户口本以每人5000元的标准分配征地补偿款；2016年5月14日新农四组制定分配方案，决定按户口本花名册现有人口以每人20000元的标准分配征地补偿款；以上均已按方案进行了分配，但被告未按计划生育政策的规定给原告独生子女户增加一个人份的份额31200元。后韩城市新城街道办事处下发了责令改正通知书，但被告收到后仍未落实计生奖励政策。二原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、分配方案、独生子女父母光荣证、责令改正通知书等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告同红星、吉民丽婚后生育一子，领有独生子女父母光荣证，系独生子女户，被告新农四组在分配集体收益时未给原告独生子女户增加一个人份的份额，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未给付，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告依法给付原告土地收益分配款31200元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告同红星、吉民丽土地收益分配款31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一七年四月十八日
书记员 秦兴
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1869号
原告:莫一雄，男，1960年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
被告:杨泽军，男，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路12号附3号2-2号，统一社会信用代码915001107626962516。
法定代表人：彭郑铭，该公司经理。
原告莫一雄与被告杨泽军、重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司(以下简称渝铭沪公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告莫一雄及其委托诉讼代理人姜建翔到庭参加了诉讼；被告杨泽军及渝铭沪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫一雄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付工程款20000元及资金占用利息（从2014年5月31日起至还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2009年9月26日，渝铭沪公司与原告签订《单项工程劳务分包协议》，约定渝铭沪公司承建的位于潼南区江北新城欧怡工程中的部分项目劳务，由原告组织人工完成。但工程完工后，被告一直未向原告结清相应工程款。2012年12月15日，原告找到该工程现场负责人杨泽军，经与杨泽军清算，其代表公司向原告出具了欠条。2014年1月16日，被告杨泽军又代表渝铭沪公司与原告签订协议，承诺在2014年5月30日前还款，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付资金占用费。时至今日被告仍未支付。
被告杨泽军未答辩。
被告渝铭沪公司未到庭应诉，但其书面辩称：与原告没有建立建设工程分包合同关系。原告诉称的《单项工程劳务分包协议》系杨泽军个人行为，并无渝铭沪公司授权。2012年12月15日的欠条系杨泽军个人出具。2014年5月30日的协议也系杨泽军个人与原告达成的。综上，应驳回原告对渝铭沪公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年9月26日，莫一雄与案外人杨松（原告称系杨泽军之子）签订《单项工程劳务分包协议》，约定渝铭沪公司承建的位于潼南区江北新城欧怡花园1#-4#号楼的构造柱、门窗过梁、窗台板的模板工程交由莫一雄承包。该协议首部载明的甲方为渝铭沪公司，但尾部无该公司印章，仅在甲方代表处有杨松签字。后莫一雄按约完成了施工内容，该工程整体已通过竣工验收合格。2012年12月15日，杨泽军向莫一雄出具欠条一张，载明：今欠到莫一雄欧怡小区工地二次结构支模工资款共计贰万元整，小写（20000.00）欠款人杨泽军。2013年12月，莫一雄以渝铭沪公司为被告，向本院提起诉讼，后撤诉。在撤诉当日，即2014年1月16日，莫一雄与杨泽军签订协议书，载明：甲方重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司，代理人杨泽军，欧怡小区劳务项目负责人。乙方莫一雄。1、甲方应当在2014年5月30日前付清拖欠的涉及欧怡工地的款项2万元。2、甲方逾期付款，从2014年5月31日起应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付资金占用费，杨泽军自愿承担保证责任。3、……4、……5、……在协议尾部的甲方处，有杨泽军签名，无渝铭沪公司盖章。后被告未依约付款，莫一雄遂起诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告陈述、单项工程劳务分包协议、欠条、协议、证人证言、撤诉裁定书等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院审查后予以采信。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的合同为无效合同。本案原告并无承接建设工程劳务分包的资质，故其签订的《单项工程劳务分包协议》应为无效。原告主张与被告渝明沪公司建立了分包合同关系，但原告举示的现有证据尚不足以证明该合同的相对人为渝铭沪公司。结合相关合同的签订人及欠条载明的欠款人，本院认定原告和杨泽军建立了建设工程劳务分包关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。故原告请求被告杨泽军给付工程款及资金占用利息的主张本院予以支持。原告主张二被告间系挂靠关系，应承担连带支付责任。本院认为，即使二被告间是建设工程挂靠关系，但本案涉及的建设工程分包合同的相对方是个人而非公司。非公司职工的个人与公司签订承包合同后，再次分包给他人的，根据合同相对性原理，该个人以其名义与他人签订的欠条、分包合同的法律后果应当由该个人承担。故对于原告以二被告构成挂靠关系而应承担连带责任的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告杨泽军于本判决生效之日起十日内向原告莫一雄支付工程款20000元及资金占用利息（自2014年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告莫一雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 程增祥
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘 翔
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵10民辖终50号
上诉人（原审原告）：新疆美丽田野贸易有限公司，住所地新疆北屯市西大街。
法定代表人：史国明，总经理。
委托诉讼代理人：徐卫玲，女，汉族，住阿勒泰市解放1路军分区。
被上诉人（原审被告）:艾力·阿合买提，男，维吾尔族，住新疆富蕴县吐尔洪乡。
上诉人新疆美丽田野贸易有限公司因管辖异议不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初281号移送处理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆美丽田野贸易有限公司有限公司请求：依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初281号民事裁定，本案原审法院继续审理，被上诉人负担上诉费。事实和理由：本案的管辖是在《欠款协议》中约定的管辖，原告的住所地在北屯市，符合协议管辖的规定，应该由原审法院管辖。
被上诉人艾力·阿合买提未书面答辩。
本院经审查认为：司法解释是司法机关对法律、法规的进一步界定或作出的补充规定，具有普遍司法效力。《最高人民法院〈关于新疆生产建设兵团人民法院管辖权问题的若干规定〉》就是关于新疆生产建设兵团人民法院管辖权的司法解释，兵团法院在处理管辖权问题上处于优先适用的法律地位。《最高人民法院〈关于新疆生产建设兵团人民法院管辖权问题的若干规定〉》第三条第一款第（三）项规定兵团法院受理城区内发生的案件，当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。原审被告艾力·阿合买提住所地不在兵团工作区、生活区或者管理区内，约定管辖的范围超出了兵团法院的受理案件范围。新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
上诉受理费100元，由上诉人新疆美丽田野贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建军
审判员 李 瑛
审判员 徐 雷
二〇一七年九月六日
书记员 梁慧婷