四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终8342号
上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司。住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东(JeanAnthoine)，董事长。
委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨悟，男，1975年11月10日出生，汉族，住贵州省黄平县。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
上诉人成都家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人杨悟劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
家乐福公司上诉请求：撤销一审判决，改判家乐福公司不向杨悟支付违法解除劳动关系赔偿金293220元。事实和理由：在盘点行动中，杨悟的下属未遵守盘点流程造成盘点结果与事实严重不符，杨悟未及时发现和处理，未履行岗位职责，给公司造成较大损失的风险，其行为违反《员工手册》第十四章8.1.14条规定，构成三级失职，家乐福公司有权予以辞退，且符合法律规定，无需支付解除劳动合同赔偿金。
杨悟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回家乐福公司的上诉请求，维持一审判决。
杨悟向一审法院起诉请求：1.撤销2017年2月6日的违章违纪单；2.家乐福公司支付杨悟违法解除劳动合同的赔偿金361476元。于一审庭审中，杨悟当庭撤回第一项诉讼请求，一审法院予以准许。
一审法院认定事实：杨悟于1999年10月4日入职家乐福公司的关联公司，之后杨悟先后在家乐福公司下属的八宝店、双桥子店、光华店、华阳店工作。一审庭审中，家乐福公司表示认可杨悟主张的工作时间及工作年限。
在上述工作期间内，杨悟于2009年11月22日与家乐福公司下属的光华店签订了无固定期限合同。2016年4月15日，家乐福公司所属的光华店与华阳店以及杨悟签订《借调协议》，约定将杨悟借调到家乐福公司所属的华阳店从事非食处长和工作。
2016年3月3日，杨悟签署了《员工手册》第六版确认书，表示仔细阅读了《员工手册》第六版的内容。
2017年2月6日，家乐福公司下属的华阳店作出一张《违章违纪单》，载明2017年2月6日，该处卖场缺货严重，管理混乱，但未造成明显影响。依据《员工手册》第14章第6.1.11规定，视为一级失职行为，给予一级警告。杨悟在“本人同意以上处罚结果，对此无疑义”一栏签字。
2017年4月19日，家乐福公司下属的华阳店以2017年3月30日公司对非食33课盘点时发现该课长对调整库存数据存在弄虚作假，操纵盘点结果的行为，而作为处长未发现，当知结果时也未处理，工作中未监督到位，给公司造成损失及较大的风险，属严重失职行为(风险损失10000以上)，依据《员工手册》第14章第8.1.14规定，作出一份《违章违纪单》，给予杨悟立即辞退。杨悟并未在该《违章违纪单》上签字确认。
2017年4月19日，家乐福公司下属的华阳店通知家乐福公司工会后向杨悟作出《解除劳动合同通知书》，以杨悟严重��反公司规章制度为由解除了与杨悟的劳动关系。
一审庭审过程中，杨悟与家乐福公司双方共同确认杨悟离职前12个月的平均工资为8145元/月。
一审法院另查明，就本案所涉劳动争议事项，杨悟作为申请人于2017年8月17日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月17日作出《超期未结案件证明》。杨悟向一审法院提起诉讼，其诉请如前。
一审法院认为：家乐福公司下属的华阳店于2017年4月19日以杨悟下属的课长“许尔金”存在“调整库存数据存在弄虚作假，操纵盘点结果”的行为，而杨悟作为上级“未监督到位，给公司造成损失及风险(风险损失10000以上)”为由单方面解除了与杨悟的劳动关系。同时，另案处理的“许尔金”一案中，家乐福公司又主张“许尔金”存在违反了“库存管理流程、违反公司盘点流程”的行为。但无论是另案中主张杨悟的下属“许尔金”存在“库存管理流程、违反公司盘点流程”的行为，还是又在本案中主张杨悟的下属“许尔金”存在“调整库存数据存在弄虚作假，操纵盘点结果”的行为，均无任何证据予以证明，同时，家乐福公司更无任何证据证明杨悟有“未监督到位，给公司造成损失10000以上”的行为。综上，家乐福公司下属的华阳店单方面解除杨悟的事实依据不足，系违法解除与杨悟的劳动关系。另，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。于本案中，家乐福公司下属的华阳店系家乐福公司的下属分公司，其不具有法人资格，故其违法解除劳动关系的民事责任应由其家乐福公司承担。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故一审法院对杨悟要求家乐福公司支付赔偿金的主张予以支持。结合杨悟的工作年限及双方共同确认的月平均工资标准，家乐福公司应支付杨悟违法解除劳动关系的赔偿金293220元(8145元/月×18个月×2倍)。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决：一、家乐福公司于判决生效之日起十日内支付杨悟赔偿金293220元；二、驳回杨悟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由家乐福公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：家乐福公司是否应当支付杨悟违法解除劳动关系赔偿金293220元，该焦点问题涉及家乐福公司是否违法解除与杨悟的劳动关系。对此，本院做如下评述：
家乐福公司认为杨悟在工作中对下属监督不到位，给公司造成损失较大的风险，风险损失10000元以上，属于严重失职行为，依据其《员工手册》第十四章第8.1.14条“其他严重失职行为或被视为严重失职行为”，解除与杨悟的劳动关系。但是，家乐福公司的《员工手册》并未对“其他严重失职行为或被视为严重失职行为”进行明确的界定和列举，属于规定不明的条款。家乐福公司适用该条款解除与杨悟的劳动关系，其行为明显是利用其用人单位的优势地位，任意解释其规章制度，扩大适用兜底条款。并且，杨悟的行为仅仅给公司造成损失的风险，家乐福公司不能证明其10000元以上的损失已经实际发生。因此，家乐福公司解除与杨悟的劳动关系属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法���四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。据此，一审法院根据杨悟的工作年限和月平均工资标准，计算家乐福公司应当支付杨悟违法解除劳动关系赔偿金为293220元，并无不当。
综上所述，家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都家乐福超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗爱妮
书记员 吴 丹