重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初14327号
原告：夏治维，女，汉族，1970年2月14日出生，住重庆市九龙坡区。
诉讼委托代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：罗瑞，男，汉族，1976年1月29日出生，住重庆市南岸区。
被告：奚正琼，女，汉族，1969年2月19日出生，住重庆市南岸区。
诉讼委托代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
原告夏治维诉被告罗瑞、奚正琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员曹荣书、夏静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏治维的委托代理人朱芷仪，被告奚正琼的委托代理人何桐雨到庭参加了诉讼。被告罗瑞因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏治维诉称，原、被告经人介绍认识后，协商约定由原告出资200万元，被告罗瑞出资3500万元合作投资一项目。原告按约定转账200万元至被告罗瑞银行账户内。但因被告罗瑞未能缴纳3300万元出资款，该合作项目未能实际履行。被告罗瑞承诺向原告返还200万元出资款，并于2015年7月22日返还10万元。被告罗瑞未能一次性返还200万元出资款，遂向原告出具借条一份，载明：兹借到夏治维人民币190万元整，用于项目资金周转。经原告多次催收，被告罗瑞未能返还190万元款项。由于被告奚正琼与被告罗瑞系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。故原告现起诉要求由二被告向原告返还借款190万元，及自2015年3月13日起按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告夏治维为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、个人汇款凭证2份(农村商业银行)、转账回单1份(建设银行)，证明原告于2015年3月11日、3月12日及3月13日向被告罗瑞分别汇款50万元、50万元和100万元，共计200万元；2、客户收款回单1份(农村商业银行)，证明被告罗瑞于2015年7月22日向原告支付10万元；3、借条1份，证明被告罗瑞向原告出具借条，借条中明确了借款金额和借款用途，借条落款时间为2015年3月13日；4、婚姻关系查询证明1份、户口证明2份，证明二被告于2008年7月7日登记结婚，至2016年10月9日仍属于婚姻关系存续阶段，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。二被告的登记居住地址一致。
被告罗瑞未到庭作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告奚正琼辩称：原告诉称借款的事实被告奚正琼不知情，并且借款也没有用于二被告夫妻共同生活。二被告早已经长期分居，互不履行夫妻义务。原告诉请要求被告奚正琼承担还款责任，没有事实和法律依据。根据原告诉状陈述，原告诉请的借款是投资款转化的借款，也可以证明本案借款没有用于夫妻共同生活。原告诉请要求被告2承担还款责任，没有法律依据。要求驳回对被告奚正琼的诉讼请求。
被告奚正琼为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、《重庆市巴南区花溪镇其龙村三社嘉丽征用土地权利转让协议书》、《合作开发利用土地合同》及补充协议，证明原告诉请的款项系原告向重庆市兆亿房地产咨询有限公司支付的合作开发土地合同项下的合同款项，该款项未用于二被告之间共同生活；2、证明1份，证明南岸区南坪镇回龙路66号XX幢XX-
X常住居民为被告奚正琼、罗钧曦、李秀华。被告罗瑞未与被告奚正琼共同生活。
经庭审原、被告质证，各方分别发表了质证意见：第一、对原告举示证据的真实性、合法性，被告奚正琼均无异议，但对证明目的及关联性均有异议。被告奚正琼认为2015年3月11日的汇款凭证用途为承包款，不是借款。2015年3月12日的汇款是合作款，也并非借款。被告有证据证实，原告向被告罗瑞的前述汇款均系原告向重庆市兆亿房地产咨询有限公司支付的合作开发土地合同项下的合同款项，并非被告罗瑞的个人借款。不能证明该款项由罗瑞用于夫妻共同生活。
第二、原告对被告奚正琼举示第一组证据中《合作开发利用土地合同》及补充协议的真实性认可，但认为与本案无关。原告提出原告于2015年3月份向被告罗瑞支付200万元款项后，因被告罗瑞未能实际履行该合作协议，遂与原告达成还款合意。因此被告罗瑞于2015年7月22日向原告还款10万元，双方对该款项的性质明确为出借款。并签署借条予以证明；对《重庆市巴南区花溪镇其龙村三社嘉丽征用土地权利转让协议书》的真实性、合法性及关联性均不认可。因为原告不是该协议的当事人，无法确认该协议的真实性。
第三、对证明的真实性原告予以认可，但认为无法达到被告奚正琼的证明目的。被告奚正琼能够举示被告罗瑞与原告的合作协议，证明二人互有沟通往来，该证明不能达到二被告已分居的证明目的。被告举示的两组证据无法证明借款未用于夫妻共同生活。因原告与被告罗瑞已对出借款的性质进行明确，签署借条后，被告罗瑞将款项用于何处无法核实。即使用于投资也是为了二被告的共同利益而投资，也属用于夫妻共同生活。
经审理，本院对以下事实予以确认：
1、被告罗瑞与奚正琼系夫妻，双方于2008年7月7日登记结婚。
2、2015年3月11日，原告夏治维(乙方)与重庆市兆亿房地产咨询有限公司(甲方)签订《合作开发利用土地合同》，约定为合作开发巴府征(1997)167号文确定的原国有土地使用权、重庆嘉丽实业有限公司位于重庆市巴南区花溪镇其龙三社面积约为18756平方米的土地，双方协商确定《重庆市巴南区花溪镇其龙村三社嘉丽征用土地权利转让协议书》约定的转让费3500万元由甲、乙方共同出资。其中，甲方出资3000万元，乙方出资500万元。双方于2015年3月分期支付，首期乙方将200万元汇入甲方指定银行账户（中国农业银行622****9176罗瑞），统一按转让协议的约定向重庆嘉丽实业有限公司支付。甲、乙方按出资比例共同对该地块享有权利、承担义务。合同还就其他相关双方权利义务进行了约定。合同第八条违约责任中约定，甲方违反本合同的义务，甲方应当全额返还乙方投入的资金和支付的费用，并从乙方支付之日起按银行同期同类借款利率的四倍赔偿乙方的损失。合同加盖重庆市兆亿房地产咨询有限公司印章，并由被告罗瑞在法定代表人处签名。
3、协议签订后，原告于2015年3月11日通过银行汇款方式向合同指定的被告罗瑞银行账户汇款50万元，汇款作途为承包款；2015年3月12日，原告通过银行汇款方式再次向合同指定的被告罗瑞银行账户汇款50万元，汇款用途为合作款；2015年3月13日，原告第三次通过银行汇款方式再次向合同指定的被告罗瑞银行账户汇款100万元，合计200万元。
4、2015年3月13日，被告罗瑞向原告出具借条一份，内容为：兹借到夏治维人民币190万元，用于项目资金周转。
5、2015年7月22日，被告罗瑞以银行转账方式向原告汇款10万元。
6、2015年8月7日，原告夏治维(乙方)与重庆市兆亿房地产咨询有限公司(甲方)签订《合作开发利用土地合同补充协议》，明确乙方出资200万元于2015年3月11日至13日汇入甲方指定银行账户。补充约定乙方退出土地开发的，甲方从乙方付款之日起按月利率3%向乙方支付资金利息。在2015年12月31日止，甲方仍未取得本合同约定的土地使用权的，自甲方向乙方返还投入的资金，并从乙方付款之日起按月利率3%向乙方支付资金占用损失。现原告持汇款单及借条，向本院主张权利，要求二被告承担借款本息的清偿义务。
审理中，原告称其按合同约定支付投资款后，因重庆市兆亿房地产咨询有限公司未能及时投入资金，致使项目未能启动。故经原告多次催促，被告罗瑞返还了原告10万元，剩余款项190万元由被告罗瑞向原告出具借条，转为被告罗瑞对原告的个人债务。同时，双方口头约定了利息从款项支付日起算，因此，将借条出具时间书写为2015年3月13日。借条实际出具时间为2015年8月份。
被告奚正琼向本院提交了南岸区南坪镇回龙湾居民委员会的证明一份，内容证实重庆市南岸区南坪镇回龙路66号XX幢XX-
X常住居民为被告奚正琼、罗钧曦、李秀华。被告罗瑞未与被告奚正琼共同生活，双方早已分居。被告还认提出，本案款项的性质实为投资款，并非借款，系由双方签订合同不能继续履行后转化而来，没有用于夫妻共同生活，应当属于被告罗瑞个人债务。原告对此情况知情，该款项不会用于夫妻共同生活。并且被告奚正琼不是重庆市兆亿房地产咨询有限公司的股东，不可能享有200万元投资的收益，因此涉案债务不应当认定为夫妻共同债务。此外，根据证据可以证明借款本金只有180万元，与原告举示的投资款为200万元并不矛盾。三方约定将200万元转化为190万元借款，不存在法律和事实的障碍。根据法律规定，未约定利息的视为不支付利息。原告要求支付利息没有法律依据。
本院认为，被告罗瑞经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案借款系原告根据其与重庆市兆亿房地产咨询有限公司《合作开发利用土地合同》及补充协议的约定，支付的首期投资款200万元，在合同因故不能履行后，由被告罗瑞向原告出具借条转化而来。借条载明了借款金额，借款用途，但未约定还款期限及利息。按照〈中华人民共和国合同法〉第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，原告现起诉要求被告罗瑞偿还借款理由正当，本院予以支持。
对于款项金额的争议。原告按照《合作开发利用土地合同》的约定向被告罗瑞支付200万元，其后，在2015年8月7日签订的补充协议中，亦明确原告出资额为200万元，并约定原告退出合作时，重庆市兆亿房地产咨询有限公司应支付原告资金利息。没有扣减被告罗瑞于2015年7月22日返还原告的10万元款项，现原告将此10万元款项扣除后，主张欠款金额190万元，与被告罗瑞出据的借条金额相符，本院对此予以认定。被告奚正琼辩称将200万元转化为190万元借款后，扣除10万元已还款，余款应为180万元的答辩意见与事实不符，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案《合作开发利用土地合同》及补充协议中，虽对原告退出合作关系后，款项利息的支付作出了约定，但系原告与重庆市兆亿房地产咨询有限公司之间的约定。在被告罗瑞向原告出具借条、款项转为被告罗瑞向原告的借款后，双方未约定利息。原告称双方口头约定了利息，但因未提交证据证明，本院不予确认。根据上述法律规定，本院对原告利息的请求按照法律规定确定。
对于原告要求被告奚正琼承担本案共同还款责任的请求。如前所述，原告在向被告罗瑞汇出款项时，双方并未达成借款合意。原告向被告罗瑞支付款项仅是按照与重庆市兆亿房地产咨询有限公司间的合同，向指定的账户汇款，履行的是合同约定的投资款项支付义务。在合同未能实际履行后，应当由重庆市兆亿房地产咨询有限公司承担款项的偿还义务。本案中，被告罗瑞向原告出具借条，将重庆市兆亿房地产咨询有限公司应当退还原告的款项转变为被告罗瑞个人债务。该债务的形成过程证明该笔款项不是用于二被告间夫妻共同生活，且不能证明被告罗瑞、奚正琼有共同借款的合意。故原告以本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务认定，由被告奚正琼承担本案债务共同偿还责任的请求，本院不予支持。
综上，原告要求被告罗瑞偿还借款本息偿还责任的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告奚正琼承担本案民事责任的请求理由不当，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗瑞于本判决生效后7日内偿还原告夏治维借款190万元，并由被告罗瑞自2016年7月29日起，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率，计算支付原告利息至款项付清时止。
二、驳回原告夏治维的其他诉讼请求。
本案案件受理费21900元，诉讼保全费5000元，合计26900元，由被告罗瑞负担(因原告已预交，被告罗瑞负担的诉讼费用，由被告罗瑞连同应付款一并支付原告)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 夏 静
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 倩