天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初11153号
原告：王守忠，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：兰桂云，女，1968年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二原告共同委托诉讼代理人：华伟红，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告：沈天保，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王春英，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王守忠、兰桂云与被告沈天保、王春英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰桂云及二原告共同委托诉讼代理人华伟红，被告沈天保、王春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守忠、兰桂云向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2005年10月18日签订的协议无效；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王守忠、兰桂云变更第一项诉讼请求为：依法确认原告与被告于2005年10月18日签订的协议未生效。事实和理由：原告与被告是同村村民。2005年8月13日，原告王守忠与被告由于民事纠纷引发故意伤害一案，二被告分别被原告王守忠伤害致轻伤和重伤。在（2005）蓟刑初字576号案件作出判决前，二被告与原告关于民事赔偿部分达成调解协议，该协议为附生效条件的协议，协议的第五条明确约定，原告王守忠在2005年10月18日前将给付被告的赔偿款交到法庭。第六条约定，赔偿兑现后，此协议发生效力。后由于原告王守忠被限制人身自由，无钱款来源，原告兰桂云也无处借钱，导致2005年10月18日前，上述给付被告的赔偿款未兑现。法院依法作出了（2005）蓟刑初字576号刑事附带民事判决。判决生效后，被告按判决的内容依法对原告王守忠申请了强制执行，2015年12月1日已执行完毕。综上，原告与被告于2005年10月18日达成的协议为附生效的协议，条件未成就，依据法律有关规定，应为无效协议。故原告依法提起诉讼。
沈天保、王春英辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告已经履行了该协议，且原告已经分得了卖蘑菇棚款项的二分之一。原告说协议无效不正确，该协议效力已经由法院审理确认，不宜重复审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二原告向本院提供以下证据：1、二原告与二被告签订调解协议一份；2、（2005）蓟刑初字576号刑事附带民事判决书复印件一份；3、（2005）蓟刑初字576号刑事附带民事判决书已经执行完毕的证明。
二被告向本院提供以下证据：1、天津市第一中级人民法院(2017)津01民终5153号民事判决书复印件一份。
本院依职权调取了（2017）津0119民初314号民事判决书一份和庭审笔录两份。
二被告对二原告提供的证据1—3的真实性均无异议。二原告对二被告提供的证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的。二原告与二被告对本院依职权调取的证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：二原告原系夫妻关系，于2012年2月3日离婚。二被告系夫妻关系。二原告与二被告均系同村村民。2005年原、被告双方因合伙经营蘑菇大棚，于2005年2月23日以被告沈天保的名义向蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款45000元，借款期限自2005年2月23日起至2006年2月20日止，原告王守忠及案外人沈利平、杨玉平提供保证担保。2005年8月13日，原告王守忠与二被告因双方合伙经营的大棚的草帘子发生纠纷，王守忠用斧头将二被告砍伤。2005年10月18日，蓟县人民法院判决王守忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并赔偿王春英各项经济损失共计25270.55元，赔偿沈天保各项经济损失共计13482.56元。在该刑事案件未决期间，双方曾签订调解协议，以期受害人能够谅解王守忠。双方约定由王守忠一次性赔偿沈天保、王春英各项经济损失36000元。同时，双方就关于合伙造成的纠纷于这次调解一次解决，双方承包的大棚各分一半，水泵、木头机子及木头(指家门口的木头)归二原告所有，棚的电缆归二被告所有，其余财产均分。合伙所贷45000元的贷款，原告、被告各偿还二分之一。另约定了二被告伤情出现任何问题与王守忠无关以及请求法院从轻处理及赔偿款交付时间等内容。协议记载赔偿款兑现后，此协议即发生法律效力。但王守忠、兰桂云并未及时支付因刑事附带民事赔偿约定的款项，后法院依法作出刑事附带民事判决书。
该协议签订后，双方依约定将合伙财产处理完毕。双方就合伙期间的合伙财产已经清算完毕，除上述债务外无其他债务，也无其他合伙期间产生的债权。上述借款合同期满后，因沈天保未能按时偿还借款，蓟县农村信用合作联社出头岭信用社就借款合同于2006年提起诉讼，因王守忠正在服刑，撤回了对王守忠的诉讼。蓟州区人民法院作出（2006）蓟民初字第1173号民事判决书，判决由沈天保偿还蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款45000元及自2006年2月21日起至本金付清之日止的利息；案件受理费3390元，由沈天保承担。后该案进入执行程序。2016年3月，经天津农商银行蓟县出头岭支行（原蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）核对，沈天保已还清借款本息共计55950元及案件受理费3390元，并承担执行费740元，以上款项共计60080元。
另查，沈天保与王守忠、兰桂云追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）津0119民初314号民事判决书认定，诉争协议系双方当事人真实意思表示，第一项虽然约定关于王守忠赔偿沈天保经济损失系基于王守忠刑事案件赔偿的约定，但该项内容是否履行或生效，并不影响第二项关于双方基于民事法律关系中对合伙关系及合伙财产分割、合伙债务45000元各自承担二分之一的约定内容的效力，且事后双方依约就合伙财产已经处理完毕。
本院认为，关于本案诉争协议已经由本院于2017年4月26日作出（2017）津0119民初314号民事判决书进行审查并做出了认定，且该案已经发生法律效力。现原告就该协议效力问题再次提起诉讼属重复起诉，故本院不应重复审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王守忠、兰桂云的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张凯跃
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。