重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初8737号
原告黄军，男，生于1980年3月19日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。
被告重庆利久建材有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇黄沙村永新寺社，统一社会信用代码91500222054810180Q。
法定代表人董治伦，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人何雪平，女，生于1974年3月26日，该公司员工，住重庆市綦江区。
原告黄军与被告重庆利久建材有限公司（以下简称利久公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军及委托代理人周酩和，被告委托代理人ＸＸ光、何雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军向本院提出诉讼请求：判令被告利久公司支付原告2012年11月至2014年12月的双休日加班工资102988元、法定节假日工资15172元、未休带薪年休假工资3448元（5000÷21.75×300%×5天），2010年1月至2016年6月的经济补偿金32500元（5000元×6.5个月）。事实和理由：2009年底，原告在重庆市宏博碳酸钙厂生产班从事凿岩工（钻炮工）工作。2012年，因重庆市永城镇鸿通碎石厂与重庆市宏博碳酸钙厂将双方的矿山资源进行整合成立了新的重庆利久建材有限公司。2012年，被告和原告签订了一份没有明确约定工资且系被告单方制定的劳动合同。被告为原告缴纳了部分保险，除很特殊的情况外，原告几乎每天上班，被告未依法支付加班工资，未安排原告休带薪年休假。2014年原告月均工资为5000元。2015年1月起，原告因被告原因，一直等待被告安排上班。2016年6月26日，被告单方以通知的形式解除了与原告的劳动关系。原告经仲裁特向法院起诉，请求依法判决。
被告利久公司辩称，被告于2015年1月停产属实。对于原告主张加班工资，因被告一直按劳动合同的约定实行标准工时制度，并未安排原告加班，应由原告承担举证责任。对于年休假问题，被告通常是在春节前后安排职工一并休息年休假。对于经济补偿金，应从原、被告签订劳动合同起计算补偿年限，计算基数应以2016年6月双方解除劳动关系前12个月的平均工资计算。因在此期间，双方劳动合同没有实际履行，也没有工资和其它费用产生，被告认为最多以綦江地区的最低工资标准为基数计算，该标准同样适用于年休假工资的计算。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月1日签订了期限从当日起至2014年12月31日止的固定期限劳动合同，约定：原告同意根据被告需要，担任里下采掘工、维修等岗位工作，工作地点为被告业务范围所在地；实行双方认可的计件工资办法的，实行计件工资标准；执行标准工时制度的，原告每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息2天，被告原则上不安排加班，如果原告为了增加劳动报酬提高收入自愿加班的，被告可以考虑提供劳动条件等。被告从2013年4月起为原告参加了失业保险，于2016年9月停止。原告签字领取了2015年1月由被告发放的工资。2016年5月27日，被告制作《通知》，载明其决定从2016年6月26日起解除与原告的劳动合同并终止双方劳动关系等。原告于2016年8月30日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告支付本案诉请待遇，该委于2016年10月20日作出裁决，由本案被告支付本案原告年休假工资689.66元、经济补偿6000元，驳回了其余请求。被告对此裁决结果和内容均无异议。
另查明，2012年9月5日，重庆市宏博碳酸钙厂向綦江县永城镇鸿通碎石厂出具《出资股东说明书》，载明：该厂根据綦江区非煤矿山整合指导意见自愿与綦江县永城镇鸿通碎石厂整合，双方现有矿山资源资产全部划归新公司（住：新公司预核名称为重庆利久建材有限公司）；现该厂同意税国松、王国强为股东与你厂投资人张伟3人共同设立新公司进行整合，整合时，该厂全部矿山资源和资产划归税国松、王国强个人所有；新公司成立时，税国松按35%股权、王国强按10%股权、你厂投资人张伟按55%股权共同出资设立新公司，新公司成立后，税国松、王国强股权归个人所有。该通知下方，税国松、王国强作为实际出资人签字。2012年9月7日，张伟、税国松、王国强召开重庆利久建材有限公司首届股东会并形成书面决议，选举张伟为执行董事，选举税国松、王国强为监事等，该决议书面记录下方载明全体股东签名处有税国松、王国强、张伟签名。重庆市工商行政管理局綦江区分局于2016年7月7日提供的企业基本情况显示：重庆市宏博碳酸钙厂于2008年7月16日注册成立，属于个人独资企业（私营），负责人为邹跃宏，经营期限尚存续。该局查询的綦江区永城镇鸿通碎石厂个体工商户管理登记卡显示：该厂的经营场所为重庆市綦江区永城镇黄沙村永新寺社仰天窝，成立日期为2010年8月23日，经营范围为露天开采、加工、销售石灰岩等，经营者为赵治全，经营状态为注销。
审理中，原告申请证人石某1、石某2出庭作证。石某1作证称：“我是2008年在矿山上班，当时是宏博碳酸钙厂，后鸿通与其合并变成了被告。原告从宏博建厂就开始在那里上班。2015年1月还是2月停产，因何停产不清楚。矿长张绍虎让矿山所有职工全部等到起复工，所以等到6月就解除的劳动合同。我在被告处上班时属于打山班，工资是做计件，每月工资四、五千，多的时候有六千多，最少的时候两千多。我们打山班都是自己安排工作时间，工作时间没有限制。我们没有耍过周末和法定节假日，除了国庆节放假2天，就是春节耍了几天，初八上班，有时又迟点。宏博建厂于2009年，具体几月记不清了，原告是2009年冷天时到宏博上班。打山班下雨不上班，生产班下雨要上班，我和原告都是做计件”等。证人石某2作证称：“我从2009年8月30日到宏博厂里上班，负责安全后勤工作。宏博是2008年开始建厂的。原告是2009年8月去的。被告停产时什么都没说，就喊放假。我们后勤是拿月薪，原告是做计件，工资高的时候拿到八、九千，低的时候六千以上。生产班和打山班没有节假日，后勤一个月放四天。春节一般是提前两天放假，然后放到初八或初十要老板看哪天是好日子，但不超过初十。生产班和打山班下雨都不做。石某1是打山班的，下午不做。国庆节、劳动节不放假。石磊是我哥哥，石国隆是我兄弟，石某1和我没有亲戚关系。生产班和打山班的工作时间都是厂里统一安排，只有春节放假，另外就是除了政府有政策不让打可以休息外，都不放假。家里有事可以请假，石磊当时是宏博的矿长，在被告处是副矿长，主要负责矿山的安排和开采”等。被告经质证认为证人证言存在多处相互矛盾，对证言不予认可。被告另举示仲裁庭审时原告申请两位出庭证人封某、罗某所作的证言。证人封某作证称其和原告都是一个村的，都是2009年9月去宏博碳酸钙厂上的班等。证人罗某作证称石磊、石国隆、黄军是2009年上半年去上的班，并称下雨天都要上班，2013年和2014年春节期间没有放假等。原告称其在被告处是打山班钻炮，计件工资制；2015年1月28日，被告老板赵世权由于个人出资原因把电断了，开始停产，通知的是要恢复生产，大家在原地方待命，直到2016年。被告称对原告所述从事的工作无异议，但有基本工资，2015年1月是因市场原因停产，被告通知的是停产到什么时候恢复不一定，让原告等回家，找其它工作先干到，直到2016年6月被告认为确实没有能力再经营下去了，才解除了原告的劳动关系。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告主张被告支付休息日加班工资和法定节假日加班工资，被告对此辩称未安排过原告加班，故原告对被告存在安排其加班的事实负有举证责任。原告申请出庭的证人关于原告加班情况的陈述存在多处矛盾之处，且原告自己和证人均陈述原告实行的是计件工资制、多劳多得，加之原、被告在劳动合同中亦有相关明确约定，现原告未举示充分证据证明被告存在安排其超过劳动计件定额任务加班的情形，本院对原告主张被告支付上述加班工资的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2012年11月至2014年12月的未休带薪年休假工资。被告对此辩称已安排原告享受带薪年休假，但未举示充分证据证明，其辩称理由不能成立。因被告于2015年1月通知原告停产待工，于2016年6月26日解除原告的劳动关系，原告在主张未休带薪年休假工资前12个月处于待工期间，仲裁以本地最低工资标准作为计算原告未休带薪年休假工资的计算标准并无不当，加之被告对该裁决结果亦无异议，本院予以确认。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条第一款、第二款之规定，本院对被告应支付原告未休带薪年休假工资689.66元（1500元/月÷21.75天/月×5天×200%）予以支持。对于原、被告争议的经济补偿金计算年限，原告申请的证人对于原告在重庆市宏博碳酸钙厂的入职时间和工作情况基本能够陈述一致，因事隔近六年，几名证人虽对具体时间的陈述有一些出入，但结合证人证言和原告举示的出资股东说明书、股东会决议及其它工商档案材料及村委会的证明，能够相互映证形成证据锁链，故本院对原告陈述的于2009年12月底入职重庆市宏博碳酸钙厂直到被告接手矿山及此期间原告的工作地点和工作岗位并未发生变化予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，被告在解除原告劳动关系计算支付经济补偿工作年限时，原告请求将原用人单位即重庆市宏博碳酸钙厂的工作年限合并计算的，应予支持。原告在被告解除其劳动关系前一年，因被告原因未实际向被告提供劳动，仲裁以2016年本地最低工资标准1500元作为其解除劳动关系前12个月的平均工资标准计算经济补偿金并无不妥，且被告对仲裁裁决亦无异议，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿9750元(1500元/月×6.5个月)。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆利久建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄军支付未休带薪年休假工资689.66元、解除劳动关系的经济补偿9750元；
二、驳回原告黄军的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆利久建材有限公司承担（原告黄军已纳，被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇 解
二〇一六年十二月十五日
书记员 李佳蔚