四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1791号
原告文某某
原告成某甲
原告成某乙
上述三原告的委托代理人漆明义，系原告所在村组推荐公民。
被告刘某某
委托代理人郝勇。
委托代理人袁渝寒。
被告成都安居天下家具有限公司。
法定代表人贺志忠，经理。
委托代理人张建伟，系公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司。
法定代表人何念，经理。
委托代理人管友伟，系该公司员工。
委托代理人李亚芯。
被告陈某某。
委托代理人曾祥宏。
被告南充市欣运物流有限公司。
法定代表人沈仁国，经理。
委托代理人曾祥宏
被告中国人民财产保险股份有限西充支公司。
法定代表人李永茂，经理。
委托代理人李红云。
第三人唐某某.
原告文某某、成某甲、成某乙诉被告刘某某、成都安居天下家具有限公司、中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司、陈某某、南充市欣运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西充支公司、第三人唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，因投保的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司遂将中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司，于2013年11月18日由审判员蔡静莉独任审判公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2014年1月8日、2月18日公开开庭进行了审理。原告文某某、成某甲及其委托代理人漆明义、成某乙的委托代理人漆明义，被告刘某某及其委托代理人郝勇和袁渝寒、成都安居天下家具有限公司（以下简称安居天下家具公司）的委托代理人张建伟，中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司（以下简称平安财保阿坝支公司）的委托代理人管友伟和李亚芯、被告陈某某的委托代理人曾祥宏、南充市欣运物流有限公司（以下简称南充欣运物流公司）的委托代理人曾祥宏、中国人民财产保险股份有限西充支公司（以下简称人保西充支公司）的委托代理人李红云、第三人唐某某到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告人保西充支公司、第三人唐某某无正当理由2014年2月18日未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告文某某、成某甲、成某乙诉称，2010年1月，成某某经朋友介绍到购买并挂靠在被告南充欣运物流公司的川Rxxx**号重型仓栅式货车车主陈某某处从事货运驾驶，工资实行按月发放。2013年7月29日14时55分许，被告刘某某驾驶川Ayyyyy号五菱牌小型普通客车沿成新蒲快速通道由蒲江向成都方向行驶，突遇前方同向靠道路中心虚实线从左往右数第三车道内顺向停放的川Rxxx**号重型仓栅式货车及站立在该车尾部的成某某，由于被告刘某某当时驾车注意力不集中，临危采取制动避让不及，致使所驾车辆前部与成某某发生碰撞后又撞上了川Rxxx**重型仓栅式货车，造成成某某受伤，经送医院抢救无效死亡及车辆受损的重大交通事故。直到2013年9月4日，新津县公安局交通警察大队在未确认川Rxxx**号车在事故前，死者与死者同行的本案第三人唐某某，谁系驾驶该车的前提下，作出新公交（重大）证字（2013）第Z004号《道路交通事故证明》，没有认定本案各当事人的过错责任。原告认为：1、事故证明被告刘某某驾车注意力不集中，临危采取制动避让不及，导致成某某被撞死亡，被告刘某某无论主观上还是实施行为中都有严重过错，其负有此次事故的全部责任。成某某和第三人唐某某所驾驶的川Rxxx**号重型仓栅式货车在遭到被告刘某某驾驶的川Ayyyyy号普通客车碰撞时，川Rxxx**号车处于静止状态，客观上未给任何人、车辆造成危害，川Rxxx**号车所停放的位置，不是《道路交通安全法实施条例》第63条所规定不得停车的位置，也不是车道内或人行道上，而是为了排除其所驾驶车辆的技术故障，临时将车停放在一个未设任何禁令标志的成新蒲快速通道的公路右侧，既不影响车辆也不影响行人的通行，完全符合《道路交通安全法》第56条和《道路交通安全法实施条例》第63条（2）项的规定。加之，成某某停车下车后，已处于“行人状态”，其未与被告刘某某所驾车辆发生碰撞，因此，成某某在车辆发生碰撞时，其已处于行人状态，未驾驶车辆，其在事故发生前未将车辆停错位置，无过错不应承担此事故的责任。2、被告刘某某所举证据不能证明其所驾驶的川Ayyyyy号小型普通客车是借用被告安居天下家具公司的公车。该车登记在被告安居天下家具公司名下，系其所有；被告刘某某辩称其借用被告安居天下的车，系其个人说法，无相关证据证明；车主将车辆借给他人驾驶，驾驶人因操作失误，车主在无过错的前提下是不担责的，因车主在事故发生时，失去了对车辆的管控，该车出了交通事故的应由驾驶人和车主承担责任。3、本案事故发生时，成某某系川Rxxx**号车的驾驶员，有驾驶证、行驶证，说明其是川Rxxx**号车的“车上人员”是有据可依的，且从发生事故的现场看，本案死者成某某作为驾驶员为了给故障车排除故障，是下了车站立在公路右边，处于：“行人状态”，对于川Ayyyyy号车来说，其又是合格的第三人。4、成某某从事驾驶员工作，其收入来源于城镇，被扶养人儿子在城镇读书，其死亡赔偿金和其子被扶养人生活费应按受诉法院所在地的成都地区的标准计，丧葬费也应按受诉法院所在地成都地区的标准计。被告刘某某驾驶的川Ayyyyy号车在平安财保阿坝支公司投保了交强险和商业三者险，川Rxxx**号车在人保西充支公司投保了交强险和商业保险，该车的登记车主是被告南充欣运物流公司。原告方为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求依法判令本案被告及第三人赔偿以下费用：1、医疗费28241.9元（已付），2、护理费3天×37924元／365天=623.4元，3、住院伙食补助费3天×50元=150元，4、交通住宿费18534.5元，5、误工费37924元／12个月×1个月=3160.33元，6、死亡赔偿金20年×27194元=543880元，7、被扶养人生活费：父亲5年×2037元／年÷2人=50767.5元，母亲5年×5367元／年÷2人=13417.5元，次子8年×20307元／年÷2人=81228元，8、丧葬费37924元／年÷12个月×6个月=18962元，精神损害抚慰金50000元，9、财物损失一套衣物和手机折价计2000元，共计808965.13元。
被告刘某某辩称，对于事故的发生没有异议，鉴于本案交通事故责任没有进行划分，被告认为其在对该起交通事故的发生应该承担事故的次要责任，前面的大货车应该承担主要责任，死者没有尽到注意义务也应该承担部分责任，被告承担20%的责任。原告主张的部分金额过高。
被告安居天下家具公司辩称，对交通事故的发生没有异议，事故当天是被告刘某某借用公司的车辆办理私事，公司不应该承担责任。原告主张的费用过高。
被告平安财保阿坝支公司辩称，1、关于死者的身份认定的问题，因为“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份，是可以转化的，如果事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则应当属于“第三者”，另外关于保险合同中所称的驾驶人员也应当理解为正在驾驶车辆的具备驾驶资格的人员，本案中死者成某某已将车辆停止行驶，不再操作、控制车辆，其所做的事情也与操作、控制车辆无关，驾驶员的身份已经被第三者所取代，人保西充支公司即便以交强险和商业险的相关免责条款拒赔，也应该将相关条款及免责条款明确告知投保人尽到明确告知和说明义务，否则应该承担赔偿责任；2、关于责任划分的问题，死者成某某站立于机动车道而非人行道的行为属于违法行为，存在重大的过错，交通事故证明书中明确载明了货车一方存在过错，违反了临时停车的相关规定，是造成本次事故的主要原因，应该承担相应的赔偿责任，我方保险车辆在本次事故中过错程度较小，我方认为本案属于第三方过错造成的侵权事故，应该由死者、货车方、我方被保险车辆共同承担事故责任，其中死者和货车方应当共同承担此次事故的主要责任，我方被保险车辆承担次要责任。3、被保险人在我方投保时，对标的车使用性质约定为“非运营”，但是事故发生当天，被告刘某某驾驶车辆外出系为安居天下的客户修理家具，事发当日该车辆的使用性质为营运，我方在商业险范围内不应承担赔偿责任；4、关于赔偿明细，我方认为医药费应该扣除15%的自费药，护理费的标准应该为60元一天、住院伙食补助费的标准为20元一天，对于天数没有意义。交通费我方酌情认可500元，误工费3人3天每天98元，住宿费不予认可。由于死者的户口为农村居民家庭户，应该按照农村标准计算残疾赔偿金。被抚养人生活费需要满足丧失劳动力有无其他的生活来源，本案中原告方的证据不能充分证明上述两个条件，我们不予认可，即使法院支持了原告方的主张，我们认为也应该按照农村标准进行计算，而且父母的扶养义务人数也应该为四人，关于精神损害抚慰金我们认可30000元，丧葬费为17936.5元，原告方的诉讼请求应该按照省平标准计算。
被告陈某某、南充欣运物流公司辩称，对于事故发生没有异议。成某某系被告陈某某雇佣的驾驶员，被告陈某某是货车的实际车主，该车是挂靠在被告南充欣运物流公司，且该货车在人保西充支公司处投保了保险，由保险公司来承担责任。1、川Rxxx**号货车系由成某某驾驶停靠在成新蒲快速路靠右侧车道事故发生点，事故发生时，成某某与第三人唐某某正检查车辆并准备换驾，无任何相反证据证明唐某某驾驶车辆，根据民事诉讼证据规则，应可以认定川Rxxx**号货车系成某某驾驶。2、被告刘某某对造成成某某死亡的交通事故应承担主要责任。本案交警未对导致成某某死亡的交通事故作出明确的责任认定，结合本案的事实从证据看，交通事故认定书仅是书证的一种，仍是证据的一种，在交警无法认定事故责任时，应依据当事人在事故中对危险发生的回避能力的大小、注意义务的高低程度来判定各方责任的大小；从事实来看，被告认为应适用交通事故“优者危险负担”原则，在受害人有过失的情况下，考虑双方对道路交通注意义务的轻重，按机动车危险性的大小及危险回避能力的优劣来分配交通事故的损害后果，具体来说是以质量、硬度、速度、车辆自身控制力等来认定机动车的危险大小，根据行为的危险性大小及危险回避能力的优劣确定过失的轻重，本案的事故发生时，被告刘某某驾驶机动车，成某某系行人，被告刘某某的注意义务应高于成某某，且成某某系将货车停靠在机动车最右边的车道并打开了应急灯，在发生事故时是站在靠路边一侧检查车辆，而被告刘某某系在能见度良好的情况下超速、违法超车、在红灯路口未减速的情形下先撞到成某某，再撞到成某某停靠路边的货车，导致成某某死亡，被告刘某某应承担主要责任。3、被告刘某某系在履行职务过程中发生交通事故，被告安居天下家具公司应对刘某某承担的赔偿责任承担连带责任。被告平安财保阿坝支公司应保险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，被告刘某某确认其从2012年起就在被告安居天下家具公司上班，从事家具安装及售后工作，事故发生当日，被告刘某某也是驾驶登记在被告安居天下家具公司名下的面包车前去蒲江从事家具维修工作，在返回崇州的途中发生事故，其系履行职务的行为，被告成都安居天下家具公司应对其员工刘某某承担的赔偿责任承担连带责任。被告平安财保阿坝支公司辩称在该公司投保的车辆系在营运过程中发生的交通事故，不应承担赔偿责任的理由不成立，被告刘某某驾驶该车辆的行为并非从事非法营运的行为，未载人，也未运输家具，仅是将车辆作为代步工具前往维修家具，被告平安财保阿坝支公司应在保险责任限额内承担赔偿。4、成某某死亡时是在川Rxxx**号货车车外检查汽车状况，并未驾驶汽车行驶在路上，其死亡时并非该车的车上人员，而是行人，川Rxxx**号货车投保的被告人保西充支公司对死者成某某的死亡应按三者险赔付。对于该车超载3吨，但由于事发时车辆并非处于行驶状态，是处于停放状态，事故非因该车超载导致，被告人保西充支公司提出超载应部分免赔的理由不成立。5、原告起诉的死亡赔偿金额依据受诉地法院所在地的规定，以27194元每年的依据充分，虽死者成某某户籍是农村，但事故发生时，其收入来源于城镇，被扶养人生活费虽我国法律规定被扶养人的生活的计算是依据抚养人而定，庭审查明死者父母有四个子女，但两个女儿在很小时就已经送养他人，不应再认定以四人承担扶养义务，死者的次子在城镇上学，应以城镇标准计被扶养人生活。
被告人保西充支公司辩称，对于本次事故的发生没有异议。被告认为，成某某系货车的驾驶员，依据交强险条例其属于车上人员，不是第三者，但是成某某因交通事故受伤死亡又不在车上，被告保险公司认为不应该在保险责任范围内承担任何的赔付责任，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。庭审中查明，货车存在超载的情况，即便按车上人员险赔付也应按责任比例扣减超载免赔率。
第三人唐某某述称，对于事故发生没有异议。
经审理查明，2013年7月29日14时55分许，刘某某驾驶安居天下家具公司的川Ayyyyy号“五菱”牌小型普通客车，前往蒲江县维修安居天下家具公司的家具返回崇州途中，沿成新蒲快速通道由蒲江往成都方向行驶，当行驶至新津县成新蒲快速通道25km＋350m路段时，从中间车道变道往右侧车道超车后，遇前方同向靠道路中心虚实线从左往右数第三车道内顺向熄火停放的川Rxxx**号重型仓栅式货车及站立在川Rxxx**号重型仓栅式货车尾部的成某某，由于刘某某驾车注意力不集中，临危采取制动避让不及，致使所驾车辆车头前部与成某某发生碰撞后又撞上川Rxxx**号重型仓栅式货车尾部，造成成某某受伤经送医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2013年9月4日，新津县公安局交通警察大队出具了新公交（重大）证字（2012）和Z004号道路交通事故证明书，证明书载明了上述交通事故发生的经过，同时载明：“经查，发生事故前成某某、唐某某均为川Rxxx**号重型仓栅式货车车上人员，并由其中一人驾驶川Rxxx**号重型仓栅式货车停驶于事故路段。……经现场勘查和调查，根据事故现场照片、现场图、现勘笔录、当事人及检验鉴定结论等证据确定，此事故中刘某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定；驾驶川Rxxx**号重型仓栅式货车停放于事故路段的驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条：在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条：机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内路段，不得停车；……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员未查明的事实：不能确定发生事故前是谁驾驶川Rxxx**号重型仓栅式货车停驶于事故路段。因此，不能根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定确定当事人的责任。”。成某某受伤后被送往新津县人民医院救治，住院2天，于2013年7月31日死亡，期间产生医疗费28241.9元，已由安居天下家具公司垫付（庭审中，各方当事人明确表示对成某某受伤抢救的医疗费均同意15%的比例扣减自费药，自费药为4236.29元）。安居天下家居公司系川Ayyyyy号“五菱”牌小型普通客车的法定车主，刘某某系事故发生时该车驾驶员，该车在平安财保阿坝支公司投保了机动车交通事故强制责任险和不计免赔保额为300000元的商业第三人责任险。南充物流公司系川Rxxx**号重型仓栅式货车的法定车主，陈某某系该车的实际车主，成某某、唐某某系陈某某雇佣的驾驶员，该车在人保南充支公司投保了机动车交通事故强制责任险和不计免赔保额为100000元车上人员险及保额为1000000元的商业第三人责任险。刘某某先行垫付了35000元的赔偿金和法医尸鉴费1500元。
另查明，成某某生于19xx年x月x日，系文某某之夫，成某甲、成某乙之父亲。成某乙于20xx年x月xx日出生，系南部县第四小学学生。文某某、成某甲、成某乙租住在四川省南部县南隆镇金洞北段20A号楼X-
X-X。成健、刘明玉分别系成某某之父母，年龄分别为83、80周岁，其两儿两女。成健户口簿载明为城镇居民家庭户，居住于四川省蓬安县龙云老街XX号。同时查明，川Rxxx**号重型仓栅式货车停驶在新蒲快速通道25km＋350m路段离万街路口约20米左右处。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份证、行驶证、驾驶证、工商登记信息、组织机构代码证、亲属关系证明、雇佣关系证明、租房合同、租房证明、学校证明、户口本、医院死亡记录、病情证明、报告单、交通事故证明书、机动车保险单、四川西华机动车司法鉴定所技术鉴定、本院依职权调取的道路交通事故现场图、询问笔录、证人证言及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，本案争议焦点：1、川Rxxx**号货车是谁驾驶停放于事故发生地点的？因新津县公安局交通警察大队在此起交通事故发生后，未能查明驾驶川Rxxx**号货车的驾驶员是谁，故未对此起事故作责任划分。查明驾驶川Rxxx**号货车停放事故发生地点的驾驶员是划分责任的前提。（1）从新津县公安局交通警察大队在事故发生后，对川Rxxx**号货车的另一驾驶员唐某某的前后三次询问中，唐某某均陈述川Rxxx**号货车在从洪雅返回至眉山时是由其驾驶的，因在眉山其被交警罚款后，川Rxxx**号货车随即由死者成某某驾驶至新津事故发生地点成新蒲万街路口二十米左右处靠路右侧停放，准备检查车辆后换驾驶员；该陈述与唐某某在庭审中对事故发生时陈述一致。（2）从两次庭审中，死者成某某的雇主陈某某的陈述及在新津县公安局交通警察大队的询问、情况说明，均证实成某某系其雇佣的驾驶员，从2011年起已受其雇佣多年，并驾驶川Rxxx**号货车，运输线路为南部至乐山、夹江、洪雅及乐山市等，其对路线熟悉，而唐某某也是川Rxxx**号货车的驾驶员，系第二次与死者成某某一道担任川Rxxx**号货车的驾驶员，对此线路不熟悉。（3）原告方认为对唐某某在公安局交通警察大队作的陈述是单方证言，但也未提供其他相关证据证明不是成某某驾驶停放在事故发生地的。综合上述证据分析，从优势证据原则看，唐某某的询问笔录、当庭陈述与陈某某在新津县公安局交通警察大队的询问笔录、当庭陈述、情况说明，可以证明是成某某驾驶川Rxxx**号货车停放在事故发生地的。2、交通事故责任的划分。本案中，新津县公安局交通警察大队未对此起事故作出责任认定，但在道路交通事故证明书中对成因作出了说明。根据该说明及其当事人的陈述，可以认定刘某某驾驶川Ayyyyy号“五菱”牌小型普通客车在道路行驶过程中注意力不集中，未尽到按操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，其在庭审中自己陈述在超越前方车辆时从右侧车道超车，刘某某的上述违规行为是导致本次交通事故的主要原因；死者成某某驾驶川Rxxx**号货车在道路交叉路口50米以内临时停车检查车辆，属违规停车的行为，其未按《道路交通安全法》的规定摆放警示标志，本身存在违规操作的行为，是导致本次事故的次要原因，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，刘某某应承担此事故的主要责任，成某某应承担此事故的次要责任；依据上述解释第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中成某某系陈某某的雇员，其在此交通事故中受损害，雇主陈某某应当承担赔偿责任，同时依据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，成某某作为川Rxxx**号货车的驾驶员违反按《道路交通安全法》在道路交叉路口50米以内临时停车，且未按规定摆放警示标志，导致其本人因交通事故而死亡，其自身存在一定过错，依法应当减轻雇主陈某某应承担赔偿责任，本院确认的赔偿比例为刘某某承担60%，陈某某承担15%，成某某承担25%。3、死者成某某针对本车即川Rxxx**号货车，属于“车上人员”还是“车外人员”的问题。（1）虽然，《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条和机动车辆保险合同的约定，以及最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，但投保人为本车上人员的除外”，根据上述精神，驾驶员属于本车上人员，其身份是比较固定的，当机动车因交通事故的发生撞击等导致车上人员脱离本车，又被本车碾压致伤或死亡的，不能认定为车上人员已转化为“第三者”，对于驾驶人下车查看车辆状况时，被未熄火的车辆碾压致死的情形，因驾驶人本人就是被保险人，且对机动车有实际控制力，又因行为人自己行为造成自身损害，此情况下的驾驶人不属于“第三者”。（2）在本案中，此起交通事故是发生在成某某已将川Rxxx**号货车熄火临时停车在靠道路中心虚实线从左往右数第三车道内，并且成某某已从本车川Rxxx**号货车下车，其在检查车辆时被刘某某驾驶的川Ayyyyy号“五菱”牌小型普通客车车头前部碰撞后又撞上川Rxxx**号重型仓栅式货车尾部，造成其受伤抢救无效死亡的后果。本院认为成某某在事故发生时早已处于熄火的本车车下，处于行人的状态，其并非被本车所致伤而死亡的，而是被第三人刘某某所驾驶的川Ayyyyy号“五菱”牌小型普通客车碰撞后，又与本车相撞受伤而亡的，虽然成某某系川Rxxx**号货车的驾驶员，但事故发生时系处于车下行人的状态，故应认定其为本车的车外人员（第三者），针对本车的保险公司应适用交强险和商业三者责任险予以赔付。4、刘某某用安居天下家具公司的车辆去蒲江维修安居天下家具公司家具的行为问题。从公安交通部门对刘某某所作的询问笔录中，刘某某陈述其个人简历称“工作单位在崇州市安居天下家具厂安装家具（临时帮他们安装或者维修家具）”，与其庭审中陈述存在临时为安居天下家具公司工作的情况相一致，且安居天下家具公司对刘某某的询问笔录及庭审陈述的临时为其安装或维修家具这一事实不持异议，审理中安居天下家具公司未提供相关的证据证明刘某某不是其临时员工，经综合分析认定刘某某系安居天下家具公司的临时雇员，其在从事临时雇佣活动过程中发生交通事故致人损害的行为属于雇员在雇佣活动中因重大过失致人伤害的行为，安居天下家具公司依法应承担连带赔偿责任。安居天下家具公司以刘某某驾驶安居天下家具公司的车系其个人向该公司的员工借用的行为，其不应承担连带责任理由不成立。5、川Rxxx**号货车超载，保险赔偿是否应当按责任比例免赔的问题。本院认为，川Rxxx**号货车虽然存在超载的情况，但该超载状态是处于停止状态，而非行驶过程中，其超载与本次交通事故的发生无因果关系，故川Rxxx**号货车的保险公司不应按责任比例免赔。6、刘某某系川Ayyyyy号“五菱”牌小型普通客车的驾驶员，其在雇佣活动过程中因重大过失致成某某死亡，安居天下家具公司系事故车辆的法定车主及雇主，依法应当承担连带赔偿责任，该事故车辆在平安财保阿坝支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者责任险，依据相关法律规定和保险合同约定，其应在交通事故责任强制保险和按60%赔偿比例在商业三者责任险的限额内支付本案中应由刘某某、安居天下家具公司承担的赔偿费用。成某某系川Rxxx**号货车的驾驶员，陈某某系该车的实际车主，南充欣运物流公司系该车的法定车主及挂靠单位，依法应当对其承担连带赔偿责任，该车在人保西充支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者责任险，依据相关法律规定和保险合同约定，其应在交通事故责任强制保险和按15%的赔偿比例在商业三者责任险的限额内支付本案中应由陈某某和南充欣运物流公司承担的赔偿费用。7、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费应否按受诉地法院成都市的标准计算赔偿的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。该条款中明确是按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，成某某死亡地在新津，新津地属成都市，成都市不属于直辖市、经济特区和计划单列市，故应按照四川省高级人民法院印发的四川省2012年度有关统计数据的通知标准执行，原告方主张按成都市标准计算的理由，本院不予以采纳。8、原告方主张的财物损失，因与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，可另行主张。
根据庭审查明的事实和确认的证据，对原告主张的费用，本院认定如下：一、死亡赔偿部分。（1）死亡赔偿金计算标准问题。陈某某在新津县公安局交通警察大队的询问笔录及当庭陈述，证明成某某系其雇佣的驾驶员，为其从事道路货运运输，原告方也提供了居住证明、租房协议等证明，结合成某某事故发生时系川Rxxx**号货车的驾驶员，上述证据之间能够互相印证成某某生前其主要收入来源于城镇，居住于城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。被扶养人成健的户籍为城镇居民户口，依法应按城镇标准计算被扶养人生活费；被扶养人刘明玉的户籍为农村居民户口，依法应按农村标准计算被扶养人生活费；原告提交了被扶养人成某乙系在校学生的证明以及其母亲租住在蓬安县城的租房协议，能够证明其居住在城镇、生活在城镇，依法应按城镇标准计算被扶养人生活费。被扶养人成健、刘明玉的扶养人有几人的问题。平安财保提供了经原告方签字确认的《人伤信息确认书》载明成某某有兄妹四人，虽然庭审中，原告方称两个女儿与父母无联系，但经庭审核实两个女儿未经法定程序认定为失踪或死亡，故本院认为成健、刘明玉的扶养人即子女应按四人计。成某某的死亡赔偿金为491861.25元（成某某死亡赔偿金20年×20307元＋被扶养人成某乙生活费8年×15050元÷2人＋被扶养人成某某父亲生活费5年×15050元÷4人＋被扶养人成某某母亲生活费5年×5367元÷4人）；（2）丧葬费为17936.5元（35873元／12月×6个月）；（3）护理费为160元（2天×80元）；（4）交通费因死者家属处理丧葬事宜必然产生的费用，因原告方提供的交通费、住宿费票据部分存在连号、部分票据时间是交通事故发生后一、两个月、机票只有登机牌而无机票等情况，不能充分证明全部票据均系成某某的直系亲属为办理丧葬事宜所产生的交通费的金额，本院参照成某某的直系亲属往返蓬安与成都的火车票、汽车票价格，以及成某甲因其父亲成某某死亡从拉萨回成都的飞机票价格等，本院酌定为2000元；（5）住宿费，因成某某的家不在新津，其亲属为办理丧葬事宜来新津必然产生住宿费，参考新津当地的住宿情况及成某某亲属的人数，本院酌定为1200元；（6）误工费，因未提供相关证据，成某某的家属为安葬事宜必然产生误工费，按三人三天每天98元计，应为882元（98元／日×3人×3天）；（7）精神损害抚慰金结合本案案情，本院酌定为30000.00元。二、医疗部分。（1）医疗费24005.61元（已扣减自费药部分28241.9元-28241.9元×15%）；（2）住院伙食补助费为40元（2天×20元）。三、其他部分。自费药4236.29元、鉴定费1500元。上述一部分赔偿费共计为544039.75元，平安财保阿坝支公司和人保西充支公司在交通事故责任强制险死亡伤残110000元的限额分别向原告方支付110000元，余下的324039.75元，由平安财保阿坝支公司在商业三者责任险限额内按60%的比例支付原告方194423.85元，由人保西充支公司在商业三者责任险限额内按15%的比例支付原告方48605.96元，余下的由成某某自行承担。上述二部分的赔偿费共计24045.61元，平安财保阿坝支公司和人保西充支公司在交通事故责任强制险医疗10000元的限额分别向原告方支付10000元，余下的4045.61元，由平安财保阿坝支公司在商业三者责任险限额内按60%的比例支付原告方2427.37元，由人保西充支公司在商业三者责任险限额内按15%的比例支付原告方606.84元，余下的由成某某自行承担。上述三部分的赔偿费共计5736.29元，由刘某某、安居天下家具公司按60%比例支付原告方3441.77元，由陈某某、南充欣运物流公司按15%支付原告方860.44元，余下的由成某某自行承担。为减少诉累，刘某某已垫付的35000元及鉴定费1500，安居天下家具公司垫付的医疗费28241.9元应予扣减。平安财保阿坝支公司应支付原告方255551.09元（交强110000元＋10000元＋商业196851.22元＋刘某某承担3441.77元－安居天下家具公司垫付的28241.9元－刘某某垫付的36500元），人保西充支公司应支付原告方169212.8元（交强110000元＋10000元＋商业49212.8元），平安财保阿坝支公司应支付刘某某垫付的33058.23元（刘某某垫付的36500元－应承担的3441.77元），支付安居天下家居公司垫付的费用28241.9元据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司从本判决生效之日起二十日内，在交通事故责任强制保险和商业三者责任险限额内支付原告文某某、成某甲、成某乙因成某某死亡的人身损害赔偿各项费用255551.09元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司从本判决生效之日起二十日内，在交通事故责任强制保险和商业三者责任险限额内支付原告文某某、成某甲、成某乙因成某某死亡的人身损害赔偿各项费用169212.8元
三、被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司从本判决生效之日起二十日内，在交通事故责任强制保险和商业三者责任险限额内支付成都安居天下家具有限公司垫付的人身损害赔偿费用28241.9元
四、被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司从本判决生效之日起二十日内，在交通事故责任强制保险和商业三者责任险限额内支付刘某某垫付的人身损害赔偿费用33058.23元。
五、被告陈某某、南充市欣运物流有限公司从本判决生效之日起二十日内，支付原告文某某、成某甲、成某乙因成某某死亡的人身损害赔偿各项费用860.44元
六、驳回原告文某某、成某甲、成某乙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3330元，由原告方负担365元，被告刘某某、成都安居天下家具有限公司负担1300元，被告陈某某自愿负担1665元（已预交），被告刘某某、成都安居天下家具有限公司应负担的部分原告已预交，其在本判决生效后三日内给付原告方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡静莉
人民审判员 何 霞
人民陪审员 何 英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘建鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第三款没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。</di','2018-10-04
08:29:06',0,'web',NULL);