wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执72号、73号、75号
申请执行人：广东广物典当有限公司。住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：张晓玲。
委托代理人：陈篇，广东三民律师事务所律师。
委托代理人：杨俊，广东三民律师事务所律师。
被执行人：徐文，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：吴汉伟，男，1960年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：徐如礼，男，1974年7月17日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：阳东县越洋供水有限公司。住所地：阳东县北惯镇。
法定代表人：徐文。
关于申请执行人广东广物典当有限公司与被执行人徐文、吴汉伟、徐如礼、阳东县越洋供水有限公司典当纠纷系列案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲裁字第14904号、14905号、14906裁决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东广物典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案执行，案号分别为（2017）粤17执72、73、75号。
在执行本案过程中，本院已向被执行人徐文、吴汉伟、徐如礼、阳东县越洋供水有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人徐文、吴汉伟、徐如礼、阳东县越洋供水有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年12月4日，本院根据申请执行人广东广物典当有限公司提出的申请，依法冻结被执行人徐文、徐如礼分别持有的阳东县越洋供水有限公司97.05%、2.95%的股权和查封被执行人阳东县越洋供水有限公司的机械设备（管网设备）。本院将此执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。2017年12月12日，广东广物典当有限公司以所查封的财产已予抵押和质押了相关权利人，短时间未能变现，并与被执行人徐文、吴汉伟、徐如礼、阳东县越洋供水有限公司协商和解为由，向本院提出终结本次执行的申请。
本院认为，鉴于上述所查封的财产已予抵押和质押了相关权利人，短时间未能变现。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意该案终结本次执行，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）粤17执72号、73号、75号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 张振雄
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈星宇
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0725民初797号
起诉人：政和县牡丹园业主委员会。
2018年5月31日，本院收到政和县牡丹园业主委员会的起诉状。起诉人政和县牡丹园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告政和县祥生物业管理有限公司、福建省政和县牡丹房地产开发有限公司负责提供原告（1）物业管理区域划分资料；（2）建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的附件、附图；（3）竣工验收报告及竣工总平面图，单体建筑结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图、消防验收等竣工验收资料；（4）设施设备的出厂随机资料，安装、验收、使用、维护保养和定期检验等技术资料，运行、维护保养记录；（5）物业质量保修文件和物业使用说明文件；2、判令二被告交付牡丹园小区最底层小车停车场；3、判��被告牡丹房地产开发有限公司退还达不到6平方米杂物间的差价差额；4、判令被告政和县牡丹房地产开发有限公司将杂物间搞好通电设备交付原告；5、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月1日，二被告交付牡丹园小区给原告使用，至今原告多次向二被告要求拿回“（1）物业管理区域划分资料；（2）建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的附件、附图；（3）竣工验收报告及竣工总平面图，单体建筑结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图、消防验收等竣工验收资料；（4）设施设备的出厂随机资料，安装、验收、使用、维护保养和定期检验等技术资料，运行、维护保养记录；（5）物业质量保修文件和物业使用说明文件”，二被告不理不睬，至今没有说法。2015年10月1日至今二被告都没有交付停车位，造成牡丹园���区内小车、机动车乱停，给原告生活带来极大不方便，多次向二被告反映，二被告置之不理。至今有几户原告杂物间达不到6平方米，使用不便，多收的钱需要由被告牡丹房地产开发有限公司退款。牡丹园小区交付使用至今杂物间没有通风电，请求法院责令被告牡丹房地产有限公司履行职责。2018年3月12日再次寄信给二被告至今不理，遂诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，根据《物业管理条例》及最高人民法院（2005）民立他字第8号《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。本案中，政和县牡丹园业主委员会仅仅提供业主委员会成立的通知及业主委员会部分业主召开会议商讨起诉开发商和物业公司的会议记录，并未提交依法召开业主大会决议授权业主大会提起民事诉讼及授权卜繁恩、王少平、孔建明等人为委托诉讼代理人的相关材料。综上，政和县牡丹园业主委员会提起民事诉讼未得到业主大会的授权，诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对政和县牡丹园业主委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一八年六月六日
书记员 陈振蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不��的，可以提起上诉。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初8845号
原告：罗忠容,女，1966年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：姚军，重庆市万盛经济技术开发区东林法律服务所法律工作者。
被告：重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，统一社会信用代码91500110073681193P。
法定代表人：娄ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：韦延东，男，1965年11月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗忠容与被告重庆毅敏物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗忠容及其委托诉讼代理人姚军、被告重庆毅敏物业管理有限公司的委托诉讼代理人韦延东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠容诉称，2014年5月7日到被告单位工作，双方签订了劳动合同，合同期限从2014年7月至2019年5月7日。2016年9月30日，被告方告知，明天开始不来上班，原告要求被告出具解除劳动合同通知书，被告拒不出具，也不给原告经济补偿金和失业保险待遇。2016年10月24日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年10月28日仲裁委作出不予受理通知书。原告不服起诉法院，要求被告支付原告经济补偿金7500元、失业保险金2250元、9月份工资1500元。
被告重庆毅敏物业管理有限公司辩称，我公司一直没有解除与原告的劳动关系，是原告不服从安排，不来上班。原告于2016年10月19日达到退休年龄，原、被告之间不再具有劳动关系。原告要求经济补偿金、失业保险金不符合法律规定，法院应驳回原告的诉讼请求。今年9月份的工资1500未支付属实，我公司同意支付。
经审理查明，原告于2014年5月到被告单位工作，原、被告签订了劳动合同，合同期限从2014年7月至2019年5月7日。从2014年11月起至2016年7月止，万盛区东林街道铁路社区便民服务队为原告缴纳社会保险费用（五险费用）。2016年8月至2016年9月止，重庆市万盛区毅敏建筑劳务有限公司为原告缴纳社会保险费用（五险费用）。2016年9月30日，原告未在被告单位工作。2016年10月24日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年10月28日仲裁委以申请人超过法定退休年龄作出不予受理通知书。原告不服起诉法院，要求被告支付原告经济补偿金7500元、失业保险金2250元、9月份工资1500元。
上述事实，有劳动合同书、重庆市万盛经济技术开发区社会保险局参保缴费明细、工资表、不予受理通知书、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告在申请仲裁时，其实际年龄超过法定退休年龄，原告与被告之间系雇佣关系，原告的请求不属于劳动法调整范畴。
原告陈述被告单方解除劳动关系是今年9月份，虽然有证人出庭证实，但证人与原告系同一班组，该事实与证人系同一情况，且处理结果与证人有直接联系，本院认为，该证人的证词不予采信。原告要求确认被告在今年9月单方解除劳动关系的理由不成立。原告申请劳动仲裁时，已超过法定退休年龄，原告请求被告支付经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。原告要求被告支付失业保险金的请求（被告为原告缴纳了失业保险金），不属于本案解决的范畴，本院不予支持。
原告要求被告支付2016年9月工资1500元，被告予以认可，原告要求被告支付所欠工资1500元，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆毅敏物业管理有限公司支付原告罗忠容工资1500元，此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告罗忠容的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆毅敏物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 朱 童
二〇一六年十二月十三日
书记员 张泽颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1787号
上诉人（原审被告）：杨伟，女，1969年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司文创支行，住所地浙江省杭州市黄龙路5号黄龙恒励大厦C-1室。
负责人：孙燕红，行长。
委托诉讼代理人：林建国，浙江凯富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方涛，浙江凯富律师事务所律师。
原审被告：西安曲江春天融和影视文化有限公司责任公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第1幢1单元10层11003室。
法定代表人：杨伟。
原审被告：霍尔果斯春天融和传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中方配套区首开区查验大楼8楼8-6-5。
法定代表人：张政。
原审被告：海宁文玖影视传媒有限公司，住所地中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1609-20室。
法定代表人：朱文玖。
原审被告：徐铁军，男，1957年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人杨伟因与被上诉人杭州银行股份有限公司文创支行（以下简称杭州银行文创支行），原审被告西安曲江春天融和影视文化有限公司责任公司、霍尔果斯春天融和传媒有限公司、海宁文玖影视传媒有限公司、徐铁军金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7852号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨伟上诉称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应当由杨伟住所地的人民法院管辖。杨伟请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案案涉《借款合同》第二十条约定，甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向乙方所在地人民法院提起诉讼。杨伟在其签署的《融资担保书》中也明确认可案涉《借款合同》的法律有效性，并承诺遵照执行。因案涉《借款合同》的乙方为杭州银行文创支行，在一审法院辖区内，所以一审法院对本案有管辖权。杨伟以本案应当由其住所地的人民法院管辖为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林一冲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4227号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。
负责人黄清珍，系该行行长。
委托代理人苏建清、黄佳澎，系该行员工。
被执行人黄家庆，男，1982年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴雅敏，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄进才，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初2886号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林志源
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢260号之一
申请执行人江门市旭涛电子科技发展有限公司。住所地江门市新会区今古洲经济开发实验区T15-1
法定代表人汤春仲。
被执行人江门市新会区食品粮油公司。住所地：江门市新会区会城圭峰路**号。组织机构代码：194165275。
法定代表人李荣堆，该公司经理。
被执行人江门市新会区食品总公司。住所地：江门市新会区会城公园路**号。组织机构代码：19413863X。
法定代表人钟福才，该公司经理。
申请执行人江门市旭涛电子科技发展有限公司与被执行人江门市新会区食品粮油公司、江门市新会区食品总公司借款合同求偿纠纷一案，江门市中级人民法院（2002）江中法纪经初字第134号民事判决书及本院（2011）新法执字第1543-1号执行裁定书均已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人江门市新会区食品粮油公司应向申请执行人支付借款本金2400000元及利息（其中暂计至2002年3月20日的利息为137601.68元）；被执行人江门市新会区食品总公司对上述债务承担连带保证责任；案件受理费22698.01元由两被执行人承担。依据申请执行人的请求，本院已于2016年9月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除轮候查封了被执行人江门市新会区食品总公司名下位于江门市新会区会城茶坑管理区第六经济合作社银洲围（土名）的土地使用权[证号：新府国用总字（1997）第0203832号、新府国用总字（1998）第0203971号]外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述土地使用权为轮候查封，所以本案未能处理。本院已将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人。申请执行无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执恢260号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年六月十三日
书记员 赵耀强
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3749号
原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：张先土，男，1956年8月28日出生，汉族，住余姚市，系原告父亲。
被告：周凯健，男，1994年1月30日出生，汉族，住余姚市。
原告张金维与被告周凯健民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭对本案进行了审理。原告张金维的委托诉讼代理人张先土到庭参加诉讼，被告周凯健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.判令被告支付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。���审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年3月12日被告因生产发展需要向原告借款5000元，并出具借条一份，但被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告周凯健未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明被告向原告借款5000元之事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告张金维与被告周凯健之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凯健偿还原告张金维借款5000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告周凯健负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施 佰 军
人民陪审员 徐 佳 文
人民陪审员 ��晓方
二〇一七年九月十五日
代书 记员 周 莹 颖
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初679号
原告：黄加照，男，汉族，1970年3月16日生，系福建省安溪县人，现住丽江市古城区，
委托代理人（特别授权）：颜玮，系云南玉龙律师事务所律师。
被告：黄世铭，男，汉族，1981年6月5日生，系福建省安溪县人，现住丽江市古城区，
被告：陈辉生，男，汉族，汉族，1978年12月22日生，住福建省安溪县，
委托代理人（特别授权）：郭锦标，系福建真唯律师事务所律师。
原告黄加照诉被告黄世铭、陈辉生合伙企业财产份额纠纷一案，2016年7月29日本院受理后，因被告陈辉生提出管辖权异议，本院审查后，认为本院对本案无管辖权，裁定将本案移送至福建省安溪县人民法院，后原告不服裁定，上诉至丽江市中级中级人民法院，丽江市中级人民法院审查认为，本院裁定理由不充分，并裁定撤销本院作出的裁定，指定本院管辖。后依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，原告黄加���委托代理人及被告陈辉生委托代理人到庭参加诉讼，被告黄世铭经本院传票传唤，无正道理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月，原告与二被告及案外人林祥东、施丽昆因经营需要，决定合伙经营古城区玖柒餐厅，在合伙各方就合伙事宜达成口头协议后，便成立了该餐厅，此后，原告以自己名义，向丽江市古城区工商行政管理局审理个体工商户设立登记，并领取了营业执照。2013年1月18日，合伙各方签订了《玖柒餐厅合伙协议》，合伙事务继续开展，至2015年底，原告才知道二被告于2014年12月1日签订了《合伙份额出让款支付协议》，被告陈辉生在未书面通知其他合伙人，也未经得其他合伙人同意的情况下，将其合伙份额擅自转让给被告黄世铭，后因被告黄世铭未及时支付转让款而发生纠纷。二被告之间擅自转让的行为违反了《玖柒餐厅合伙协议》的约定，故诉至法院，请求判令：1.二被告所签订的《合伙份额转让款支付协议》无效；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈辉生辩称：原告起诉的事实及理由与客观事实不符，二被告之间合伙份额转让系经过全体合伙人开会协商确定的，并不存在隐瞒原告的情况，该协议未违反法律法规的强制性规定，也达到合伙协议所约定的占有70%份额的合伙人同意，应当认定该协议合法有效，且该协议并未损害原告的利益，请求驳回原告的诉请。
被告黄世铭未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐���。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提交的四组证据，原告对真实性不予认可，被告当庭已提交证据原件，经审查，被告提交的四份判决书均系相关人民法院出具，本院对被告提交的证据真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
被告黄世铭未提交证据，亦未对原告及被告陈辉生提交的证据予以质证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：
原告黄加照与被告黄世铭、陈辉生及其他合伙人共同合伙经营投资“玖柒餐厅”，2013年1月18日各方经协商签订了《玖柒餐厅合伙协议》，该协议载明了合伙各方的出资比例为：被告黄世铭出资4000000元（占50%的比例），原告黄加照出资1200000元（占15%的比例），被告陈辉生出资800000元（占10%的比例），案外人林祥东出资1200000元（占15%的比例），案外人施丽昆出资800000元（占10%的比例）；该协议约定，若一方有转让合伙企业股份意向，则需书面通知其他各方，并取得其他各方持有70%股份的合伙人书面同意后方可转让，同时其他各方拥有优先受让权。2014年12月1日，二被告之间就被告黄世铭受让被告陈辉生持有的“玖柒餐厅”10%的合伙份额达成协议，并签订了《合伙份额出让款支付协议》，该协议约定，被告陈辉生将其持有的丽江印象文苑14.5%的合伙份额及“玖柒餐厅项目”10%的合伙份额作价700000元转让给被告黄世铭，被告黄世铭承诺与2014年10月20日前分期付清全部转让款。后因被告黄世铭未按照约定支付上述款项，被告陈辉生诉至丽江市中级人民法院。该案经丽江市中级人民法院审理，并作出的（2015）丽中民二初字第40号民事判决书中，确认二被告之间所签订的转让协议合法有效，转让行为已经得持有75%股份的合伙人同意。被告黄世铭不服该判决，上诉至云南省高级人民法院，该案经云南省高级人民法院审理，作出的（2016）云民终792号民事判决书，确认了上述协议合法有效，转让行为已经得持有75%股份的合伙人同意。
本院认为，针对二被告之间就被告陈辉生将其持有的“玖柒餐厅”合伙份额转让给被告黄世铭所签订的转让协议的效力问题，根据云南省高级人民法院作出的（2016）云民终792号民事判决书确认，该协议合法有效，该转让行为已经得持有75%份额的合伙人同意。对于上述事实本院予以确认，且原告未能提交证据证实上述���议存在其他无效的情形，故本院对原告诉请确认二被告所签订的转让协议无效不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄加照的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄加照负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 刘智超
人民陪审员 梁中华
人民陪审员 陈冬梅
二��一七年十月十八日
书 记 员 芮 玭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执212号之一
申请执行人：广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区凯风路86号御林湾小区。
负责人：付蓉。
被执行人：张文文。
本院在执行（2018）桂0304执212号广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与张文文物业服务合同纠纷一案过程中，依法强制扣划被执行人张文文名下的银行存款2479元，现已将执行款转付给申请人，申请人向本院申请结案。本院认为，（2017）桂0304民初2336号民事判决书确定的内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初2336号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁毅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3685号
原告:韦正荣,男,1975年1月22日生,汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：苏州和璟餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5幢-3113号。
法定代表人：文义木,该公司执行董事。
原告韦正荣与被告苏州和璟餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告韦正荣于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦正荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦正荣撤诉。
理费减半收取3544元，由原告韦正荣负担。审
审判员 曹玲玲
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84a03c73-7798-4115-b921-a8eb0101602c&imgId=ODRhMDNjNzMtNzc5OC00MTE1LWI5MjEtYThlYjAxMDE2MDJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 韦舒虹
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初4456号
原告：汪淑迁，女，1974年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告汪淑迁与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告汪淑迁到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪淑迁诉称，2012年11月15日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第三款约定，由被告向原告支付第三年度的该商铺总房款的8%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额万分之五一日的违约金，其中经营收益金为18179元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项并支付违约金。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、商铺委托经营管理合同复印件1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
3、产权证明复印件1份，证明原告系涉案房屋所有权人。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第三年度商铺总房款8%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计1273元。实际应支付给原告的经营收益金为16906元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告经营管理的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年11月15日，原告汪淑迁与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼（C-172）号房款为227238元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年11月15日起至2025年11月14日止。合同的第四条第3款约定：本合同委托期第3年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告汪淑迁）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第5条约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2015年履行月度末，被告未按合同约定向原告支付第3年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告汪淑迁商铺收益金16906元（已扣除税款1273元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告汪淑迁从2015年12月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告汪淑迁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由原告汪淑迁承担50元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4626号
原告：重庆市江津区皮亚建材经营部，住所地重庆市江津区几江街道办事处迷你星座A栋平层三号，统一社会信用代码91500116080158210G。
法定代表人：李莉，经理。
委托代理人：邓当世、吴维，重庆当世律师事务所律师。
被告：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道新河街26-10#，统一社会信用代码915001132034446056。
法定代表人：周智勇。
原告重庆市江津区皮亚建材经营部与被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告重庆市江津区皮亚建材经营部于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区皮亚建材经营部自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区皮亚建材经营部撤诉。
案件受理费10096.7元，减半收取计5048.35元，由原告重庆市江津区皮亚建材经营部负担。
审判员 邢波
二〇一八年六月十二日
书记员 田晶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1887号之一
申请执行人：马传勇，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省凤阳县。
被执行人：严永勉，女，1984年6月6日出生，汉族,农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
本院在执行过程中，申请人马传勇与被执行人严永勉达成和解协议，申请人马传勇撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执1887号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年三月八日
书记员 汪 折
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执411号
申请执行人:陈以权，男，生于1971年9月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：曾平涛，男，生于1970年3月25日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行陈以权与曾平涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人曾平涛送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人曾平涛立即支付申请执行人借款利息30000.00元，案件受理费1750.00元，执行费350.00元。但被执行人曾平涛拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，依法将被执行人曾平涛纳入失信名单、发送限制消费令、并采取临控措施。现因被执行人暂无可供执行财产，且人无法联系，经得申请人同意，本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0240执411号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 龙
审判员 谭新权
审判员 马玉琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘浩然
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1226号之四
申请执行人：赵静凯，男，汉族，1991年4月8日生，住登封市。
被执行人：孙晓东，男，汉族，1984年11月23日生，住登封市。
被执行人：王红娟，女，汉族，1986年8月4日生，住址同上。
申请执行人赵静凯与被执行人孙晓东、王红娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2353号民事判决已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵静凯向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向二被执行人邮寄送达执行通知书，责令其报告财产；
2、向二被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年6月21日、2018年4月5日、2018年5月22日，通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划二被执行人银行存款共计4062.44元存款外（其中1330元已转开执行费，余2732.44元发放给申请执行人），未发现其他可供执行财产；
4、2018年4月4日，到二被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产；
5、2018年5月28日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权2732.44元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1226号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月一日
书记员 王帅军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3583号
申请执行人：李欣，男，1988年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行李欣与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3583号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
��照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月19日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行李欣与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以���许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3583号案件终结本次执行程序。
山东省高唐县人民法院
执行��定书
(2017)鲁1526执851号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：付文庆，男，该支行客户经理，住山东省高唐县。
委托代理人：王荣青，男，该支行客户经理，住山东省高唐县。
被执行人：李兰雪，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人李兰雪借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月18日向本院提出申请，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执851号案件的执行。
本裁定书送��后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年九月二十日
书记员 田晓倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初12784号
原告：重庆长川置业有限公司，住所重庆市北部新区经开园金渝大道87号-1层至-1夹层商业。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。
被告：邓露微，女，1987年2月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆长川置业有限公司与被告邓露微名誉权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告重庆长川置业有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长川置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长川置业有限公司撤诉。
本案案件受理费525元（已减半收取），由原告重庆长川置业有限公司负担。
代理审判员 张 行
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 潘媛媛
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0623执保10号
本院于2018年1月9日受理了申请执行人陈某某、龚某某、陈某某诉被执行人陈某某、毛某、李某某、綦某某合伙协议纠纷一案，本案现已全部执行完毕。
二〇一八年一月十八日
四川省丹巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3323执7号之二
申请执行人龚庆康，男，汉族，1968年12月30日出生，四川越西县人，自由职业者，现住四川省越西县城镇秉墙巷*号。身份证号码：5134341968********。
委托代理人毛全福，男，彝族，1964年11月17日出生，四川省汉源县人，自由职业者，现住四川省汉源县河南乡顺平村**组。代理权限：一般代理。
被执行人四川黄龙旅游股份有限公司，地址：成都市芳草街新能巷黄龙大厦1--2单元3楼。
法定代表人黄俊，职务：公司董事长。
委托代理人首弟祥，四川黄龙旅游股份有限公司办公室主任，代理权限：一般代理。
申请执行人龚庆康与四川黄龙旅游股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行的标的额为570000元。由于被执行人四川黄龙旅游股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行其义务。2018年1月17日依法对被执行人的财产进行了查控，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款现索。在调查被执行人房产、股权等信息时，虽发现被执行人有房产及股权信息，但均被另案首查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将财产调查情况告知申请执行人，经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经合议庭合议，本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川3323民初77号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董克华
审判员 张晓辉
审判员 王大英
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 兵
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执298号
秦某、张某1、李某、张某2、张某3：
你们与罗某继承人债务清偿纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年11月30日作出的(2017)皖0422民初3499号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、在继承张李涛遗产范围内偿还罗守前借款本金30000元及利息6300元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费354元、执行费450元。
二〇一八年二月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑终61号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张沙沙，女，1989年1月6日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住本市惠山区。因本案于2017年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人胡震钰，江苏摩天律师事务所律师。
原审被告人刘德凯，男，1986年9月6日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，无业，户籍在宁阳县。曾因犯聚众斗殴罪于2010年12月17日被原无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2012年9月10日刑满释放。因本案于2017年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，8月24日被取保候审，11月23日被无锡市惠山区人民法院取保候审。12月15日经无锡市惠山区人民法院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人刘小东，男，1990年10月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，户籍在东海县。曾因犯故意伤害罪于2012年7月10日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯盗窃罪于2013年9月10日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销前判故意伤害罪的缓刑部分，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2014年8月7日刑满释放；因寻衅滋事于2015年4月30日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2017年9月27日被抓获并刑事拘留，10月19日被取保候审，11月23日被无锡市惠山区人民法院取保候审。12月15日经无锡市惠山区人民法院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人刘井旺，男，1986年6月26日出生于山东省曲阜市，汉族，文盲，无业，户籍在曲阜市。曾因犯抢劫罪于2009年6月24日被山东省曲阜市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2011年1月25日刑满释放。因本案于2017年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，8月24日被取保候审，11月23日被无锡市惠山区人民法院取保候审。12月15日经无锡市惠山区人民法院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人张沙沙、刘德凯、刘小东、刘井旺犯开设赌场罪一案，于2017年12月15日作出（2017）苏0206刑初603号刑事判决。原审被告人张沙沙不服，提出上诉。本院于2018年1月23日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2016年9月至2017年7月25日间，被告人张沙沙与李某2（另案处理）以营利为目的，在无锡市惠山区钱桥街道北街2号平房内，雇佣被告人刘德凯、刘小东、刘井旺等人作为赌场工作人员，以“牛牛”的赌博方式组织开设赌场300余场，按比例抽头获利共计人民币50余万元。其中，被告人张沙沙负责管理、发放工作人员工资、参与抽头，共计参与300余场，与李某2共同非法获利人民币40余万元；被告人刘德凯负责维持赌场内秩序，共计参与260余场，非法获利人民币5万余元；被告人刘小东负责抽头，共计参与200场，非法获利人民币4万余元；被告人刘井旺负责在场外望风，共计参与120余场，非法获利人民币2万余元。
2017年7月25日晚，公安机关对无锡市惠山区钱桥街道北街2号平房进行检查，当场查获麻将牌40张、对讲机2只、铁皮盒1只，查获铁皮盒内当天的抽头获利人民币2400元。
审理中，被告人刘德凯、刘小东、刘井旺分别退出违法所得人民币1万元、1万元、5000元。
上述事实，被告人张沙沙、刘德凯、刘小东、刘井旺及辩护人胡震钰在原审开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述，涉案人员李某2的供述，证人沈某、周某、陈某1、王某、李某1、黄某、陈某2和等人的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，证据保全清单、收缴物品清单，照片，情况说明，刑事案件侦破经过，四被告人的身份依据及前科劣迹材料等证据证实。
原审法院认为：被告人张沙沙、刘德凯、刘小东、刘井旺以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张沙沙起主要作用，系主犯；被告人刘德凯、刘小东、刘井旺起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘德凯、刘小东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于四被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，被告人刘德凯、刘小东、刘井旺已退出部分违法所得，故均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以开设赌场罪，分别判处被告人张沙沙有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；判处被告人刘德凯有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人刘小东有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人刘井旺有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；违法所得共计人民币27400元及作案工具麻将牌40张、对讲机2只、铁皮盒1只予以没收，上缴国库。
上诉人张沙沙及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：上诉人张沙沙系初犯，无前科，归案后如实供述自己的罪行，原判对其量刑过重。请求二审依法改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人张沙沙、原审被告人刘德凯、刘小东、刘井旺开设赌场罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人张沙沙、原审被告人刘德凯、刘小东、刘井旺以营利为目的，共同开设赌场，其行为均确已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人张沙沙系主犯；原审被告人刘德凯、刘小东、刘井旺系从犯。原审被告人刘德凯、刘小东系累犯。上诉人张沙沙、原审被告人刘德凯、刘小东、刘井旺归案后均能如实供述自己的犯罪事实，原审被告人刘德凯、刘小东、刘井旺已退出部分违法所得。
关于上诉人张沙沙及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：原审法院根据上诉人张沙沙开设赌场的犯罪事实，结合其系主犯、归案后如实供述自己的罪行等量刑情节，对其开设赌场罪所处量刑并无不当。综合上诉人张沙沙犯罪情节等因素，依法不符合缓刑适用条件。故上诉人张沙沙及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 华
审判员 徐海宏
审判员 蒋 璟
二〇一八年二月二十六日
书记员 陶章婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3257号
申请人：李岩，女，1977年12月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：毛凤妹，女，1959年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。
李岩与毛凤妹民间借贷纠纷一案，申请人李岩于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛凤妹名下银行存款80000元或对其他等价值财产进行查封。申请人李岩以中国平安财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函作为担保。
本院经审查认为，申请人李岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛凤妹名下银行存款80000元或查封其他等价值财产。
案件申请费820元，由申请人李岩先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阎晋宇
二〇一七年四月二十六日
书记员 周开方
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申46号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：徐思银，男，汉族，197X年XX月XX日出生，身份证住址:四川省蓬溪县赤城镇中河街**号*单元*号，现住四川省绵阳市涪城区涪城路**号*栋*座***号。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：岩川，男，X族，19XX年X月XX日出生，住云南省普洱市西盟佤族自治县勐卡镇莫窝村民委员会*组***号。
再审申请人徐思银因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2552号民事判决，该判决生效后，徐思银向本院提起申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐思银申请再审称，一、二审认定事实的主要证据是伪造的，一、二审法院适用法律错误。依据民事诉讼法第二百条第（三）、（六）项，申请再审改判。
本院认为：申请人称一、二审中认定事实的主要证据是伪造的，但其并未提供有效的证据予以证明。原审认定事实、适用法律并无不当，当事人申请再审的理由不成立。综上，徐思银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐思银的再审申请。
审判长 李 李
审判员 殷亚男
审判员 邱 倩
二〇一八年四月十日
书记员 杨 玥
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1191执215号
申请执行人：夏玉昌。
被执行人：山东乐成建设园林有限公司，住所地山东省日照市大连路368号。
法定代表人：郑淑英，经理。
申请执行人夏玉昌与被执行人山东乐成建设园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1191民初833号民事判决定书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。本院于2018年4月9日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2018年4月12日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，经查，被执行人山东乐成建设园林有限公司有银行存款，本院依法扣划，经强制执行，现被执行人已履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人夏玉昌与被执行人山东乐成建设园林有限公司买卖合同纠纷一案现已执行完毕，本案执行结案。
审判员 王建新
二〇一八年四月二十四日
书记员 秦 磊
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执224号
秦某、张某1、李某2、张某2、张某3：
你们与李某1继承人债务清偿纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年12月1日作出的(2017)皖0422民初3391号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、在继承张李涛遗产范围内偿还李广纲借款本金70000元；
二、负担执行费950元。
二〇一八年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1191执恢31号
申请执行人：日照市工商行政管理局日照经济开发区分局，住所地日照市天津路西段。
法定代表人：尹相尊，局长。
被执行人：朱鸿。
申请执行人日照市工商行政管理局日照经济开发区分局与被执行人朱鸿工商行政处罚一案，本院（2010）日开行执字第34号行政裁定书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2010年3月31日向本院申请执行。本院于2018年4月27日恢复执行，在执行过程中，被执行人主动履行义务，现被执行人朱鸿履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人日照市工商行政管理局日照经济开发区分局与被执行人朱鸿工商行政处罚一案执行完毕，本案执行结案。
审判员 王建新
二〇一八年四月二十七日
书记员 秦 磊
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1112民初228号
原告：徐丽丹，女，汉族，1972年4月18日出生，农村居民，浙江省乐清市人，现住乐山市市中区。
委托代理人：黄俊龙，男，汉族，1954年1月28日出生，城镇居民，乐山市市中区人，住乐山市市中区。
被告：雷明有，男，汉族，1969年11月5日出生，农村居民，乐山市五通桥区人，住五通桥区。
原告徐丽丹与被告雷明有民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员余强适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，雷明有向我出具借条1张内容为：今借到徐丽丹现金60万元。此后，经我催收无果。截止今日，分文未付。原告提出诉讼请求如下：一、判令被告给付借款60万元；二、判令被告给付从2014年2月19日起至付清借款之日止的资金利息，利息按银行同期借款利率计付；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月18日，被告向原告借款600,000元，借条载明：今借到徐丽丹现金600,000元（陆拾万元正）。此后，原告多次向被告催还借款无果。
认定以上事实，有原告的起诉状、身份证复印件、借条、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告于2014年2月18日向原告借款600,000元，事实清楚，证据确凿充分，依法予以确认。原告请求判令被告给付借款600,000元，于法有据，予以支持；原告提出的利息请求，在计算时间、标准上不准确，利息的请求应从原告起诉之日2016年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清借款时止。因被告未到庭，无法组织调解。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告雷明有返还原告徐丽丹借款600,000元及利息（利息从起诉之日2016年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3,267元，由被告雷明有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 余 强
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐书煜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初5792号
原告杨惠忠，男，汉族，1964年10月5日出生，住杭州市下城区。
被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区笕桥镇俞章社区俞章路106号019室。
负责人陈显宝，董事长。
委托代理人王进香，公司员工，特别授权。
被告上海宅急送物流有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层G区211室。
法定代表人陆今迈。
原告杨惠忠诉被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司、上海宅急送物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨惠忠、被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司的委托代理人王进香到庭参加诉讼，被告上海宅急送物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，已审理终结。
原告杨惠忠诉称：原告于2016年9月28日委托被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司邮寄瓷质收藏品，从浙江省杭州市西湖区到山西省朔州市开发区嘉禾风景C区5号商铺，并保价5000元，当时邮递员明确损坏按保价款进行赔偿，并按运单契约第三条第3项执行。根据原告与购物方的微信记录，本藏品价值应在8000元以上，经协商原告以优惠价5000元转让给购物方。当购物方收到邮件时，当着邮递员的面拆包检查，发现邮件已成碎片，于是购物方拒收该邮件，目前邮件还在被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司那边。本次事件为被告方邮递运输过程中粗暴装卸造成严重后果，于是原告采取法律手段维护正当权益。被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司系被告上海宅急送物流有限公司的分公司，不具备独立法人资格，其法律责任应由上海宅急送物流有限公司承担，原告诉至法院，要求判令：1、被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司、被告上海宅急送物流有限公司按原告的快递保额赔偿物品损失5000元；2、本案诉讼费由被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司、被告上海宅急送物流有限公司承担。
被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司辩称：原告陈述的事实都是对的，唯独对于原告微信交易的这个记录，被告公司认为，在处理理赔案子的时候，不认可这一份微信交易记录作为价值证明。如果没有保险保价的，是按照运费的3倍赔，这是邮政法规定的，走保价保险的这些案子必须要有有效的价值证明。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、微信交易记录，证明交易过程和价格；2、与购物方的书面协议，证明交易价格；3、与杭州邮递员的微信记录，证明交涉过程；4、物品损坏前后的照片，证明邮件被告损坏；5、快递单（包括保价额），证明快递的凭证。
上述证据，经庭审质证，被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司认为：原告跟他的收货人记录，被告不清楚，转让协议因为是跟个人，个人也没有按手印也没有什么能盖公章证明这个东西，不好说什么，快递单及保价额是对的、明确的。
上述证据，本院经质证，对其证明力予以概括认定。
被告上海宅急送物流有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：
2016年9月28日，原告杨惠忠为邮寄出卖给案外人李永强的瓷质物品，填写宅急送快递运单，运单正面载明物品从浙江省杭州市西湖区寄到山西省朔州市开发区嘉禾风景C区5号商铺，保价5000元，运单号A002005991050，运单背面运单契约第三条第3点载明：“寄件人交寄物保价金额，限额最高5000元。办理保价的无免赔额；保价费率0.5%”。后物品抵达案外人李永强处后，经拆包检查，瓷质物品已毁损。经查，本次邮寄服务由被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司承担，被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司系被告上海宅急送物流有限公司的分公司，故原告要求二被告按照保价金额赔偿，因无法达成一致，诉至法院。
本院认为，承运人对邮寄过程中物品的毁损、灭失承担损害赔偿责任，物品的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。本案中，原告签署快递运单及被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司承运邮寄物品后，双方的邮寄服务合同即已成立，运单背面运单契约约定了双方主要权利义务，原告依约保价的瓷质物品在运输过程中毁损，被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司应依约履行保价赔偿金额，现因被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司系被告上海宅急送物流有限公司的分公司，其不能承担部分，应由上海宅急送物流有限公司承担，原告诉请二被告按照保价金额赔偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司赔偿原告杨惠忠物品损失5000元，并于本判决生效后十日内付清；
二、如被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司不能赔偿上述损失，则由被告上海宅急送物流有限公司承担补充赔偿责任，于分公司未履行赔偿义务之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费560元，由被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司、上海宅急送物流有限公司承担。
原告杨惠忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 桂 荣
人民陪审员 王 玲 燕
人民陪审员 洪 子 明
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 （书记员）王鹏
?PAGE??
?PAGE?3?
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初字669号之一
本院于2018年5月18日对原告李艳诉被告吉林市盛龙科技有限公司民间借贷合同纠纷一案作出的（2018）吉0203民初字669号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
判决书中案号“（2018）吉0203民初字553号”应更正为“（2018）吉0203民初字669号”。
审 判 员 闫晶轶
二〇一八年六月八日
代理书记员 刘凡宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1617号
罪犯李素岭。1989年1月27日因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；1999年8月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2008年2月5日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年4月25日作出(2010)徐刑初字第0080号刑事判决，认定被告人李素岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人��币十万元。刑期自2009年11月6日起至2024年11月5日止。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院2012年6月13日作出（2011）苏刑一终字第0071号刑事判决，维持原审对李素岭的判决。判决发生法律效力后，2012年11月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第05142号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2024年7月6日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月6日至10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李素岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李素岭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯李素岭减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李素岭，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李素岭，在2016年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。为此，2016年2月被评为监狱改造积极分子。罪犯李素岭判决后未履行财产刑。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李素岭在服刑期间虽有悔改表现，但未履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院��于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李素岭减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年10月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年六月三十日
书记员 张一华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申1998号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连环球外商俱乐部有限公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：李伟建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐昆，辽宁青松律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连华瀛房地产营销代理有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表人：黄宇龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，北京宣言律师事务所律师。
再审申请人大连环球外商俱乐部有限公司因与被申请人大连华瀛房地产营销代理有限公司委托合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大连环球外商俱乐部有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 罗建华
代理审判员 阎明章
代理审判员 李 华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 崔 涛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1696号
原告：郭道俊，男，1990年1月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告：郭士华，男，1965年10月13日生，汉族，住南京市栖霞区。
上述两原告共同委托代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。
被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告郭道俊、郭士华与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭道俊、郭士华的委托代理人李欣、被告集成房地产的委托代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭道俊、郭士华向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房屋总价为基数，按照每日万分之三的标准向原告支付违约金29563.25元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月3日，原告郭道俊、郭士华与被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑98栋2403号房屋，合同价款895856元，交房日期为2016年9月30日。原告逾期付款的违约金按万分之一标准支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次要求被告交付房屋，被告未按合同约定履行交房义务，构成违约，应当支付违约金，违约金应按已付房款的万分之三/日计算（自2016年10月1日至2017年1月18日）。现诉至法院，请求判如所请。
被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不承担违约责任。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月3日，原告郭道俊、郭士华与被告集成房地产签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路××室房屋，房屋总价895856元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告。庭审中，原告主张110天的违约金。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原��主张按已付房款万分之三/日的标准支付违约金29563.25元，本院认为合同约定延期交房违约金标准为10元／天，原告按已付房款万分之三/日的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告郭道俊、郭士华违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取270元，由原告郭道俊、郭士华负担245元，被告集成房地产负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费540元。
审判员 鄢志文
二〇一七年六月二日
书记员 钱 颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终1703号
上诉人（原审被告）江阴华新塑胶有限公司，住所地江阴市周庄镇门楼下村。
法定代表人毛新华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江中路5号。
负责人范文涛，该行行长。
原审被告江阴市金澄不锈钢有限公司，住所地江阴市周庄镇周庄村史村42号－1。
法定代表人葛林法，该公司总经理。
原审被告江阴市恒泽金属有限公司，住所地江阴市周庄镇港西路110号。
法定代表人施忠兴，该公司总经理。
原审被告毛新华，1957年4月8日。
原审被告徐秀凤。
江阴华新塑胶有限公司不服无锡市崇安区人民法院(2015)崇商初字第00609号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴 赟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）���刑执字第1363号
罪犯陆波，住哈尔滨市阿城区。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人法院于2012年2月27日作出（2012）阿刑初字第70号刑事判决，以被告人陆波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币3000元。被告人陆波不服，提起上诉，本院于2012年4月19日以（2012）哈刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯陆波在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯陆波予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陆波��入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、入监犯人登记表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陆波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆波减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期自2011年9月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执1075号
申请执行人林源，男，1971年3月29日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人严斌，男，1982年10月6日出生，汉族，住武夷山市。
申请执行人林源与被执行人严斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1766号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人林源的申请，本院于2017年11月16日依法立案执行，执行标的为人民币90520元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一八年四月九日
书记员 左智杰
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321民初453号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区3幢2单元2层2-201号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐梁
二〇一七年六月三十日
书记员 郭飞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第204号之一
申请执行人陈海霞，女，汉族，1978年04月09日出生，住河南省新蔡县。
被执行人厦门凤凰居咖啡有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾运动馆一楼咖啡茶座。
法定代表人吴官长。
申请执行人陈海霞与被执行人厦门凤凰居咖啡有限公司劳动争议一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年1月4日作出的厦湖劳仲案（2015）71-1号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为8338元及利息尚未受偿。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，被执行人厦门凤凰居咖啡有限公司法定代表人下落不明。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院已为每位申请执行人申请1000元救助金，本案先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2015）71-1号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0402民初812号
原告杨成仁，住所地辽源市。
被告王恩明，住所地辽源市。
原告杨成仁诉被告王恩明劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨成仁、被告王恩明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨成仁起诉称，原告与被告系同村组村民，在十几年前被告是包工头，原告为被告找来农民工十几名，为被告包的刮大白工程干活，工程结算后被告拖欠这十几名农民工资款3万元，这些年原告将十几名农民工工钱给付完了，现被告欠原告3万元工资，在此期间原告无数次催要未果，又于2018年1月25日打电话向被告催要，被告拒不给付。现原告请求判令被告给付拖欠工资款3万元，并承担诉讼费用。
被告王恩明答辩称，原告诉称，十几年前被告是包工头，召集原告等十几名员工刮大白，工程结束后尚欠原告工资3万元，至今未能给付原告，原告说法是错误的，具体事实是当年原告带领农民工没活干，找到被告，要求被告帮助给找活干，答辩人给原告介绍了一个刮大白的活，由原告与发包人联系具体刮大白的业务，被告没有参与其中。原告的诉求已经超过了诉讼时效，违反了《民事诉讼法》、《民法总则》等相关法律规定，请求人民法院驳回原告起诉。原告诉讼没有任何证据能够证明被告拖欠原告工资，所以依据法律规定，谁主张谁举证，没有证据证明欠原告工资，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据本案事实和法律规定，请求法院驳回原告的起诉，依法判决，维护答辩人的合法权益。
庭审中，原告举证如下：1、电话录音一份（2018年1月25日原告用178XXXXXXXX拨打给被告138XXXX****），证明被告欠原告干活钱30000元。被告质证：有异议，原告说的不对，被告有证人证明，被告不欠他钱。2、电话录音一份（2018年4月20日原告用178XXXXXXXX拨打给被告138XXXX****），证明被告欠我钱，说如果我撤诉就和我唠一唠。被告质证：有异议，我不欠原告钱，所以我要求原告撤诉唠一唠。
被告当庭举证如下：1、电话录音光盘一份（2018年5月8日被告用138XXXX****电话与李铁岩186XXXX****之间通话录音），证明被告没找工人干活，被告是介绍活。李铁岩是介绍给活的人。这个活就是原告主张的欠他30000元的活。原告质证：该证据真实性无异议，但是这个人我不知道，我不认识。2、证人付某证言，证明当时在圣水湖干大白和油漆工，当时的老板问我有没有这方面的人工，我就把这个活介绍给被告了，具体怎么谈价格，怎么干这个活，我不知道没参与。原告质证：无异议。被告质证：无异议。当时证人事情没有说清，我谈圣水湖活的时候原告也去了，要钱我也是领着他去财务的，我一分钱没拿，就是替他揽的活。
经审理查明，原告诉称十余年前其为被告在圣水湖、联通、还有几个个人家刮大白，被告拖欠工人工资3万元至今未给付，
现原告因催要欠款未果诉至法院。
本院认为，当事人就自己的主张有责任举证证明，原告举证的电话录音内容未能完整反映债权、债务的内容，不足以证明被告欠其30000.00元的事实存在，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨成仁的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告杨成仁负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年五月十四日
书记员 李炎毅择
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1619号
原告：张碧英，女，1972年5月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县城南卢山矸石机砖厂，住所地资中县资中县水南镇内坊冲村。
法定代表人:邓昌治，资中县城南卢山矸石机砖厂厂长。
委托诉讼代理人:吕良辉，资中县城南卢山矸石机砖厂办公室主任。
原告张碧英与被告资中县城南卢山矸石机砖厂（以下简称“矸石机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张碧英的委托诉讼代理人翁连全和被告矸石机砖厂的委托诉讼代理人吕良辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张碧英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2007年12月原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2007年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，曾于2018年4月8日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但其不予受理，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。
被告矸石机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告矸石机砖厂承认原告张碧英在本案中主张的事实，故对原告张碧英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。本案中,在案证据显示原告在被告处工作的时间段为1996年1月至2007年12月,故本院仅能支持确认原告与被告之间在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认原告张碧英与被告资中县城南卢山矸石机砖厂在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告张碧英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 车 翠 萍
二〇一八年五月十六日
书记员 江浩（代）
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执95号之一
申请执行人朱友平，男，1969年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人朱瑞群，女，1971年7月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人宋建民，男，1958年3月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人朱友平、朱瑞群与被执行人宋建民债权转移合同纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2016年10月30日作出的（2016）赣0781民初1844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱友平、朱瑞群于2017年1月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人宋建民归还借款135000元及自2014年7月1日起的利息、诉讼费3658元。被执行人宋建民依法应承担执行费2570元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月9日电话通知宋建民到庭领取执行通知书等材料，因被执行人宋建民一直不到庭，1月23日，本院将宋建民拘传至本院，并向被执行人宋建民送达执行通知书、报告财产令。
2.本院自2017年1月7日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人宋建民名下相关财产，发现被执行人宋建民名下有少量银行存款，没有工商注册信息，没有车辆登记信息。
3.2017年1月16日，本院查询到被执行人宋建民在瑞金市××镇××有房屋一套。因该房屋的土地性质原因，本院暂无法予以司法处置，本院于2017年2月7日将房屋予以查封。
4.在执行过程中，本院将被执行人宋建民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2017年4月17日，本院根据申请执行人提供的线索，到瑞金市社保局查找宋建民的退休养老金领取账户，经查询，宋建民为社会人员交纳社会养老保险类型，因宋建民自2016年起没有交纳个人社会养老保险且未到退休年龄，故宋建民暂没有领取社会养老金。
6.2017年4月26日，被执行人宋建民在本院的多次敦促下，向本院交纳了本案标的款10000元，申请执行人朱友平、朱瑞群于当天领取了该标的款。
7.2017年6月7日，在本院的敦促下，被执行人宋建民作出还款承诺，保证在2018年1月30日前付清本案全部款项。
8.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人宋建民名下虽有房产但暂无法司法处置、没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意被执行人宋建民的还款方案，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款128658元及自2014年7月1日起的利息。
综上所述，因本案被执行人宋建民名下虽有房产但暂无法司法处置，目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人朱友平、朱瑞群释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年六月十二日
书记员 钟志明
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更403号
罪犯程水清，男，1989年2月5日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2009年5月22日作出（2009）珠刑初字第39号刑事判决，认定被告人程水清犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月13日以（2016）赣02刑更806号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程水清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，206年5月至2018年2月获得表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行财产性判项，狱内年消费较高。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程水清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程水清减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2008年12月8日起至2021年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初5018号
原告:廖某,女,汉族,1932年12月15日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被告:张某,男,汉族,1934年11月11日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。
原告廖某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理中转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：判令张某向廖某支付离婚时未分割的经济补偿金62712元。事实和理由：2016年6月30日，法院判决廖某、张某离婚，张某一次性向廖某支付经济帮助6000元。在双方离婚前，潼南县发电公司正进行破产清算，张某在2016年10月20日领取了104530元经济补偿金。廖某认为，张某领取的前述款项属于夫妻共同财产，应予共同分割。同时，廖某身患冠心病、急性支气管炎，且系残疾人，经济实属困难，对该经济补偿金应适当多分。
被告张某辩称，廖某所诉的104530元系潼南县发电公司支付的非统筹待遇，该非统筹待遇系公司解散前一直按月支付的费用，因企业解散才一次性往后计发了10年。发电公司计发的项目包括物价补贴、卫生费、书报费、交通补贴、工龄补贴、单位补贴、药费、电费、过节费，并不以张某的工资、奖金为基准，而系以张某曾系企业员工的身份而设定，与张某的人身密不可分，具有人身专属性，应属张某个人财产。并且，该非统筹待遇在双方婚姻存续期间无法预料，也不属于可期待的利益。通常情况下，企业解散只考虑在岗职工的经济补偿问题，退休职工已被推向社会，根本不在补偿考虑之列，张某所领取的非统筹待遇系其视效益情况而定的计划外支出。双方的离婚纠纷先后经法院审理了三次才予准予，在张某首次起诉离婚时也无法预见企业解散。
本院经审理认定事实如下：廖某、张某曾系夫妻关系，于1993年4月经人介绍确立恋爱关系，1993年5月15日登记结婚。张某先后于2014年、2015年、2016年三次起诉，请求与廖某离婚，2016年6月30日，本院作出(2016)渝0152民初140号民事判决，判决准予离婚，由张某一次性给付廖某经济帮助6000元。前述判决于2016年8月12日产生法律效力。
2016年6月12日，潼南区人民政府作出关于同意解散潼南县发电公司的批复，同意以2016年8月31日为解散潼南县发电公司的基准日。2016年9月7日，潼南县发电公司解散清算组拟定了公司解散经济补偿方案（草案），其中包括“对于2016年8月31日之前，该公司已经办理正式退休手续的人员，领取的非统筹待遇按照该公司解散前12个月平均数，一次性计发10年予以补偿”等内容。2016年10月20日，张某以潼南县发电公司退休人员的身份领取了非统筹待遇104520元，并签署了非统筹待遇补偿告知确认单，该告知确认单中载有“按照一次性计发10年予以非统筹待遇补偿”等内容。
上述事实，有（2016）渝0152民初140号民事判决书、退休证、法律文书生效证明书、潼南区人民政府关于解散潼南县发电公司的批复、潼南县发电公司解散经济补偿方案（草案）以及当事人陈述等证据在卷为佐证，并经本院组织质证和审查，可以认定。
本院认为，本案争议的主要内容为张某所领取的非统筹待遇104520元是否具有夫妻共同财产性质，依照婚姻法关于夫妻共有财产的规定，就该讼争款项的性质认定应着重考量讼争款项的取得时间是否属于婚姻关系的存续期间，以及讼争款项的具体来源。本案中，讼争款项的取得时间并非位于婚姻关系的存续期间，具体来源系潼南县发电公司在公司解散后自愿发放。在本次诉讼中，廖某一方主张在婚姻关系的存续期间张某虽未取得讼争款项，但已存在同意公司解散的批复，认为张某所领取的讼争款项属于在婚姻关系期间已经明确能够取得的财产权利，本院认为，从现有证据材料看，无法证实潼南县发电公司在原、被告婚姻关系期间已明确将会发放讼争款项，另外，即便能够认定该项事实，讼争款项计发的起算日期亦迟于离婚日期，张某在其具备潼南县发电公司职工身份之时又尚未与廖某建立婚姻关系，故本院认为，讼争款项并非系廖某、张某在夫妻关系存续期间所取得的财产，不具有夫妻共同所有的性质，不应作为二人的共同财产予以分割。
综上，本院对廖某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
案件受理费1368元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周致余
人民陪审员 彭明鑫
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 星
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更365号
罪犯杨柳青，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年1月26日作出(2015)深龙法刑初字第4652号刑事判决，以被告人杨柳青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月12日作出(2016)粤03刑终第2645号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月28日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨柳青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨柳青在服刑考核期间，获得总分1224分，表扬2次，剩余考核分24分。该犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨柳青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯在服刑期间没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨柳青减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初7118号
原告：陈光均，男，汉族，1975年9月24日出生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师。
被告：郑菊，女，汉族，1992年12月9日出生，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。
第三人：南充银信房地产经纪有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人：周超。
原告陈光均与被告郑菊、第三人南充银信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，原告陈光均于2018年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈光均撤诉。
案件受理费减半收取4212.5元，保全费3170元，由原告陈光均负担。
审 判 长 斯孝昌
人民陪审员 王德友
人民陪审员 李大治
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 罗 红
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执959号
申请人魏正远，男，1980年12月20日出生，汉族，住仁怀市。
申请人赵本华，男，1982年3月3日出生，汉族，住仁怀市。
被执行人遵义市八方木置业有限责任公司，住所地赤水市文化办人民南路豪情湾小区1号门市。
法定代表人：赵鲤，总经理。
依据本院已经发生法律效力的（2016）黔0381民初653号民事判决书，被执行人遵义市八方木置业有限责任公司应向申请人魏正远、赵本华支付执行款350000.00元，并承担案件受理费及执行申请费的义务。在执行过程中，被执行人遵义市八方木置业有限责任公司与申请人魏正远、赵本华达成执行和解协议，申请人魏正远、赵本华同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执959号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 杨明荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟 华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1569号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人吴立波，男，1971年12月1日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市市府街**号楼*单元***室。
中国银行股份有限公司北京市分行与吴立波信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1984号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还121893.25元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月22日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人吴立波名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人吴立波纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1984号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1179号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张劲松，该社职工。
被告：陈先琴，女性，1973年9月29日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：郭小刚，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：张斌祥，男，1963年12月21日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：王升贵，女，1965年1月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告陈先琴、郭小刚、张斌祥、王升贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，于当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一八年四月十七日
书记员 肖 林
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2134号
罪犯盛振春。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2012年11月6日作出(2012)烟刑一终字第4号刑事附带民事判决，以被告人盛振春犯强奸罪判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年6月14日起至2022年5月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯盛振春准予减刑一年，其刑期变更为自2011年6月14日起至2021年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执795号
申请执行人:陈天池，男，1965年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王志勇，男，1962年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人陈天池与被执行人王志勇刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）鄂0607刑初322号刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 段军波