wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初58485号
原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：合肥响当当贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路杏林花园北村44幢201室。
法定代表人：邵伟。
原告宇文义与被告合肥响当当贸易有限公司（以下简称响当当公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年8月9日受理后，由本院审判员孙璟钰依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义到庭参加了诉讼，被告响当当公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告宇文义向本院提出诉讼请求：1、判令响当当公司退还货款1504元；2、判令响当当公司赔偿15040元；3、响当当公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月2日，宇文义在响当当公司经营的淘宝店铺购买乳钙压片糖果，付款1504元。后发现该产品中添加牛磺酸，国家标准中明确了牛磺酸的使用范围不包括压片糖果。宇文义认为响当当公司销售的食品涉嫌非法添加牛磺酸，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告响当当公司书面答辩称：1、响当当公司并非适格被告，宇文义提出的问题应属于生产商的责任，与响当当公司没有关系；2、宇文义并未食用涉案食品，即使食用也没有造成损害，响当当公司已经尽到了安全审查的义务，不存在“明知”的情形，不应承担十倍赔偿责任；3、涉案食品中添加的牛磺酸，既属于食品添加剂也属于营养强化剂，在涉案食品中是作为食品添加剂使用，符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（以下简称《食品添加剂使用标准》）；4、宇文义不是消费者，其行为属于恶意敲诈，不应得到支持。综上，不同意宇文义的诉讼请求。
本院经审理查明，宇文义于2017年6月2日在响当当公司经营的淘宝店铺“响当当食品专营店”购买“三生御坊堂乳黄金钙片乳钙压片糖果150g”（以下简称乳钙压片糖果）8件，付款1504元。
乳钙压片糖果外包装配料表标识配料包括食用葡萄糖、乳矿物盐（乳钙）、麦芽糊精、胶原蛋白、牛磺酸、硬脂酸镁、食用香精等；生产日期为2016年12月22日；保质期24个月。
在《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（以下简称《营养强化剂使用标准》）表A.1中载明牛磺酸可使用于调制乳粉，豆粉、豆浆粉，杂粮粉及其制品，豆浆，含乳饮料，特殊用途饮料，风味饮料，固体饮料类，果冻。
在《食品添加剂使用标准》中表B.3载明，牛磺酸（又名2-氨基乙基磺酸）属于允许使用的食品用合成香料。表B.1不得添加食品用香料、香精的食品名单中不包含糖果或压片糖果。
国家卫生和计划生育委员会发布的《<预包装食品标签通则>（GB7718-2011）问答》第37条关于既可以作为食品添加剂或食品营养强化剂又可以作为其他配料使用的配料的标示规定，既可作为食品添加剂又可以作为食品营养强化剂的配料，当作为食品添加剂使用时，应标示其在《食品添加剂使用标准》中规定的名称；当作为食品营养强化剂使用时，应标示其在《食品营养强化剂使用标准》中规定的名称。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称《预包装食品标签通则》）4.1.3.1.4条规定，预包装食品的标签中配料表标示食品添加剂的，应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称；食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码。4.1.3.2载明，配料类别为“食品香精、香料”的可标示为“食用香精”、“食用香料”、“食用香精香料”。
宇文义主张，牛磺酸若作为食品添加剂添加，则应当标示2-氨基乙基磺酸，或“食用香精”、“食用香料”、“食用香精香料”；若作为食品营养强化剂添加，则应当标示牛磺酸；故其认为涉案食品配料表中显示牛磺酸，该物质是作为食品营养强化剂添加到涉案食品中。
本院认为：宇文义从响当当公司购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，按照现有国家标准，牛磺酸作为食品营养强化剂添加时应当在标签标示“牛磺酸”。牛磺酸作为食品添加添加进食品时可标注为“牛磺酸”，亦可标注为“2-氨基乙基磺酸”或“食用香精”、“食用香料”、“食用香精香料”。涉案食品标签标注添加牛磺酸，宇文义提交的证据不足以证明牛磺酸是作为食品营养强化剂而非作为食品添加剂添加至涉案钙片，而牛磺酸作为食用香料可添加至涉案钙片中，涉案钙片符合食品安全标准。综上，宇文义主张涉案钙片非法添加食品营养强化剂牛磺酸要求退款及赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。响当当公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宇文义全部的诉讼请求。
案件受理费107元，由原告宇文义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年九月十二日
书记员 王菁璐
-2-
-1-
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初1978号
原告：方永生，男，汉族，1970年8月5日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：李冰浩，男,汉族，1991年2月17日生，住襄城县。
被告：张绍立，男,汉族，1967年7月15日生，住许昌县。
被告：王建勇，男,汉族，1971年2月23日生，住襄城县。
原告方永生与被告张绍立、王建勇民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方永生的委托诉讼代理人李冰浩到庭参加了诉讼，被告张绍立、王建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永生诉称：2015年12月2日，被告张绍立向原告借款60000元并出具借条一份，被告王建勇为该笔借款提供担保。借期到期后，经原告多次催要，二被告仍未清偿。故诉至法院请求：1、被告张绍立偿还原告借款本金60000元及利息21600元（利息计算：自2015年12月2日起至起诉之日按月利率2%计算），被告王建勇对上述本息承担连带清偿责任。2、诉讼费由二被告负担。
被告张绍立、王建勇缺席未答辩。
原告为支持其主张提供的证据有：借条一份，证明2015年12月2日，被告张绍立向原告方永生借款60000元，被告王建勇提供担保。
被告张绍立、王建勇缺席未质证亦未向本院提交证据材料。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2015年12月2日，被告张绍立向原告方永生借款60000元，被告王建勇为该笔借款提供担保，二被告向原告出具借条一份载明：“借条，借款人张绍立因作生意资金不足，借款陆万元正，小写60000元正，借期两个月，到期一次性还清借款，并自愿将本人江淮车豫Ｋ×××××作为抵押物，抵押给方永生。担保人王建勇作为该笔借款的担保，如到期后借款人不能及时还款，或无力偿还时，由担保人偿还该笔借款。借款人：张绍立，担保人：王建勇，借款日期2015年12月2日”。2017年6月12日，原告诉至法院请求：1、被告张绍立偿还原告借款本金60000元及利息21600元（利息计算：自2015年12月2日起至起诉之日按月利率2%计算），被告王建勇对上述本息承担连带清偿责任。2、诉讼费由二被告负担。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年12月2日，被告张绍立向原告方永生借款60000元，由被告张绍立向原告出具的借条为证，被告张绍立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩权利，故本院对该事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提供的借条未约定利息，且原告并未提供被告付息的相关证据，故本案应认定为无息借款。《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题>的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借据中约定借期2个月，借款到期日为2016年2月2日，故被告张绍立应自2016年2月2日起以60000元为本金按年利率6%支付利息至起诉之日，即2017年6月12日，计4900元。本案借条约定：担保人王建勇作为该笔借款的担保，如到期后借款人不能及时还款，或无力偿还时，由担保人偿还该笔借款。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故本案担保方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案借款期限为2015年12月2日至2016年2月2日，故担保期限为2016年2月3日至2016年8月3日。本案原告在上述保证期间内未对债务人张绍立提起诉讼或者申请仲裁，故被告王建勇的保证责任免除。原告主张被告王建勇对上述借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张绍立、王建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍立于本判决生效之日起十日内归还原告方永生借款本金60000元及利息4900元，以上共计64900元。
二、驳回原告方永生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告张绍立负担1500元，原告方永生负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 雷 鸣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2880号
原告：重庆勤艺运输有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段309号，统一社会信用代码91500118561624788D。
法定代表人：戴金容，执行董事。
委托诉讼代理人：袁勤，女，系公司员工(特别授权)。
被告：重庆优沃德重工机械股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢(重庆永川工业园凤凰湖工业园内)，统一社会信用代码915001180912016836。
法定代表人：唐清德。
原告重庆勤艺运输有限公司诉被告重庆优沃德重工机械股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆勤艺运输有限公司的委托诉讼代理人袁勤到庭参加诉讼，被告重庆优沃德重工机械股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆勤艺运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物流费153296元。事实和理由：被告于2015年3月至11月在原告处寄往全国各地的货物运输费共计153296元，至今未付款。故起诉至本院。
被告重庆优沃德重工机械股份有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：从2015年3月至2015年11月，原告为被告运输货物，并经双方对账形成结算明细单据9份，金额为分别为22309元、23252元、17152元、15894元、11983元、23331元、23406元、8602元、7367元，合计153296元。此款被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿，现有证据可以证明被告尚欠原告运输费153296元，故对原告的诉讼请求予以支持。被告重庆优沃德重工机械股份有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告重庆优沃德重工机械股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆勤艺运输有限公司运输费153296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3362.96元，由被告重庆优沃德重工机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 韩京耀
人民陪审员 刘登碧
人民陪审员 曾佑洪
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 健
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初3208号
原告：金思孜，女，1994年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：刘威，男，1994年4月25日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：邹慧，女，1994年11月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告金思孜、刘威与被告邹慧委托合同纠纷一案,本院于2018年5月30日立案。原告金思孜、刘威于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金思孜、刘威的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告金思孜、刘威撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告金思孜、刘威负担。
审 判 员 邹建明
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 云
书 记 员 宋嘉雯
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1618号之十四
申请执行人：潍坊市华夏建安有限责任公司。
被执行人：山东华汶实业股份有限公司。
申请执行人潍坊市华夏建安有限责任公司与被执行人山东华汶实业股份有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）鲁0784民初2420号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人潍坊市华夏建安有限责任公司于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人工程款5320334.01元、保证金150000.00元及垫付的案件受理费50092.00元。本院于2017年8月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人工程款5253307.01元、保证金150000.00元及垫付的案件受理费50092.00元(已执行67027.00元及执行费2977.00元)。
本院于2017年8月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产，并依法采取了冻结、查封、划拨等措施。
本院于2017年10月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人山东华汶实业股份有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年三月十五日
书记员 贾春玉
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)辽1481执737号
申请人:刘超，男。
被执行人：葫芦岛市建筑安装工程公司。
住所地：葫芦岛连山区站前街。
法定代表人王强，系该公司经理。
刘超申请执行葫芦岛建筑安装工程公司劳动争议一案，兴城市人民法院于2015年10月8日作出（2015）兴民初字第00520号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘超于2016年6月24日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00520号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张静琪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初912号
原告：中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号，统一社会信用代码91500102908504364C。
负责人：张永，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：刘兴无，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张兵，重庆万忠律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司与被告刘兴无租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司的委托诉讼代理人杨杰，被告刘兴无及其委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司向本院提出诉讼请求：依法判令，1、解除原、被告之间形成的不定期房屋租赁合同；2、被告返回原告位于涪陵区人民东路27号附6号门面；3、被告赔偿原告从2018年1月1日起至返回房屋时止按每月1800元计算的房屋占用损失。事实和理由：2015年12月17日，原告(甲方)与刘兴无（乙方）签订的物业出租合同约定，甲方将位于涪陵区太人民东路27号附6号门面出租给乙方使用，租赁期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，月租金为1800元。合同签订后，我方按约向被告刘兴无交付房屋。合同期满后，被告刘兴无继续使用该房屋，并按原合同交付租金至2017年12月31日。2017年12月22日，因旧城改造拆迁，我公司向被告刘兴无发出收回出租房屋的通知，要求承租人于2018年1月5日前搬出承租房屋。通知发出后，被告拒绝返还房屋。特诉至法院，望判如所请。
刘兴无辩称，原告诉称的事实属实，我要求在3个月内返还原告承租房屋，并且，原告应给付我方因拆迁国家补偿的搬迁费1000元、装修补偿费19907元及按国家政策补偿停产停业损失费。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、物业出租合同；2、通知。
上述证据经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年12月17日，原告(甲方)与刘兴无（乙方）签订的物业出租合同约定，甲方将位于涪陵区人民东路27号附6号门面出租给乙方使用，租赁期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，月租金为1800元。合同签订后，原告按约向被告刘兴无交付房屋。合同期满后，被告刘兴无继续使用该房屋，并按原合同向原告交付租金至2017年12月31日。2017年12月22日，因旧城改造拆迁，原告向被告刘兴无发出收回出租房屋的通知，要求承租人于2018年1月5日前搬出承租房屋。被告收到还房通知后，未按通知时间返还原告房屋。原告遂诉至本院。
本院认为，根据我国合同法的规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告签订的物业出租合同，在租赁期满后，被告继续使用租赁物，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；原告于2017年12月22日向被告发出收回房屋通知后，原、被告之间所形成的不定期租赁合同即解除，从解除不定期租赁合同之日起至今已超过60日，被告仍未返还原告租赁物，构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩双方因拆迁国家补偿的搬迁费、装修损失和停产停业损失之争议，不属于民事诉讼的受案范围，同时，双方签订的原物业出租合同对此也未作出约定，本案不宜处理，原、被告可另行协商或按国家有关拆迁征收的相关规定予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司与被告刘兴无之间所形成的不定期房屋租赁合同。
二、被告刘兴无于本判决生效后十日内返还原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司位于涪陵区人民东路27号附6号门面。
三、被告刘兴无于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司从2018年1月1日起至返还租赁房屋时止按每月租金1800元计算的房屋占用损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘兴无负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 瞿明胜
二〇一八年二月二十八日
法官助理 李红伟
书 记 员 黄银丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11732号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保143号
申请人:九龙坡区顺昌建筑设备租赁站,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村四社，组织机构代码500107600204559。
经营者：刘俊生，男，汉族，1959年3月25日出生，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹篱，重庆诚冠律师事务所律师。
被申请人:中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市建设路436号，组织机构代码913606811601131007。
法定代表人：林铁生，董事长。
申请人九龙坡区顺昌建筑设备租赁站于2018年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人中国第四冶金建设有限责任公司名下价值15万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司与申请人九龙坡区顺昌建筑设备租赁站以签订诉前财产保全责任保险保函的方式为本案提供担保。
本院认为，申请人九龙坡区顺昌建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
准予申请人九龙坡区顺昌建筑设备租赁站的保全申请。
申请费1270元，由申请人九龙坡区顺昌建筑设备租赁站负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月二十日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终3168号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐虎,男,1977年4月7日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人徐虎、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁开平
审判员 王 苗
审判员 程亚娟
二〇一八年五月十六日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保87号
申请人:林青,女性,汉族,1991年08月14日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:余杨,男性,汉族,1979年12月14日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:要翔,女性,汉族,1984年05月05日出生,住重庆市大渡口区。
林青因与余杨、要翔民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人余杨、要翔的银行存款47万元，或查封、扣押其相应的财产，并已由案外人重庆融真非融资性担保有限公司以承担连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人林青提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余杨、要翔的银行存款47万元，或查封、扣押其相应的财产。
本案申请费2870元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月一日
书记员 吴小娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更665号
罪犯刘克辉，男，1976年11月24日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2014年12月12日作出(2014)法刑初字第327号刑事判决，以被告人刘克辉犯贪污罪、职务侵占罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2015年3月9日作出(2015)沈中刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派张雷、赵伟，沈阳市城郊地区人民检察院指派刘帅、邓小双出庭履行职务。罪犯刘克辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘克辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯刘克辉获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘克辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘克辉减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年5月25日起至2019年9月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1758号
罪犯杨朝全，男，1986年10月1日生，苗族，小学文化，云南省砚山县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山市人民法院于2014年6月17日作出(2014)文刑初字第153号刑事判决，认定被告人杨朝全犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决生效后，于2014年7月24日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝全准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月十七日
书记员 肖琦云
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2820号
上诉人（原审原告）：东莞市漆邦化工涂料有限公司，住所地：东莞市寮步镇西溪ＸＸ园工业区金兴路396号。
法定代表人：吴道先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢成俊，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都爱山家具有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇家具产业园区金亿路230号。
法定代表人：徐浩。
上诉人东莞市漆邦化工涂料有限公司（简称漆邦涂料公司）因与被上诉人成都爱山家具有限公司（简称爱山家具公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人漆邦涂料公司的委托诉讼代理人谢成俊到庭参加诉讼。爱山家具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
漆邦涂料公司上诉请求：撤销一审判决，改判爱山家具公司支付所欠货款64203元，一、二审诉讼费用均由爱山家具公司负担。事实和理由：一审判决认定漆邦涂料公司提交的送货单无爱山家具公司签字确认，无法证明双方建立买卖合同关系。现有新证据证明漆邦涂料公司已向爱山家具公司交付货物，分别为时间从2015年7月28日至2015年9月15日的送货单八张，有爱山家具公司原厂长覃曙光和业务主管李德洋签字确认。
爱山家具公司未答辩。
漆邦涂料公司向一审法院起诉请求：判令爱山家具公司支付所欠货款64523元。
被告爱山家具公司未作答辩。
一审法院认定的事实：2015年9月24日漆邦涂料公司向爱山家具公司开具了一张发票号码为08911397的增值税专用发票，价税合计金额为74523元。该发票经税务机关认证相符。漆邦涂料公司在庭审中陈述，爱山家具公司在其开具发票后支付货款10000元，余款64523元至今未付。
以上事实有漆邦涂料公司提交的增值税专用发票、送货单、认证结果清单以及漆邦涂料公司当庭陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。虽然漆邦涂料公司向一审法院提交了送货单，但该送货单并没有爱山家具公司签字确认，不能证明漆邦涂料公司已向案涉家具公司交付货物。故漆邦涂料公司不能证明双方建立了买卖合同关系，其要求支付货款的请求欠缺事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定判决：驳回漆邦涂料公司的诉讼请求。案件受理费1414元，由漆邦涂料公司负担。
二审中，漆邦涂料公司提交新证据：2015年7月28日、8月2日、8月7日、8月14日、8月22日、8月27日、9月8日、9月15日送货单，总金额为74203元，拟证明漆邦涂料公司已向爱山家具公司交付货物，并以该送货单的总金额为准。本院认为，虽然八张送货单上收货单位写为“成都爱山儿童家具厂”或“爱山儿童家具”，但漆邦涂料公司补充提交的在全国企业信用信息公示系统上的查询结果显示，未查询到上述企业信息，而只查询到“成都爱山家具有限公司”即本案被上诉人的信息，同时八张送货单载明的时间也与漆邦涂料公司的主张的送货时间相吻合，故现有证据不能否认是本案被上诉人收取货物的事实。爱山家具公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，对漆邦涂料公司提交的送货单，本院予以采信。
除一审查明的事实和采信的证据外，二审另查明：2015年7月28日、8月2日、8月7日、8月14日、8月22日、8月27日、9月8日、9月15日，漆邦涂料公司分八次向爱山家具公司送货，货款总额共计74203元。
本院认为，漆邦涂料公司主张与爱山家具公司建立买卖合同关系，提交了送货单及经认证的增值税专用发票。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”漆邦涂料公司与爱山家具公司之间的油漆买卖虽无书面合同，但漆邦涂料公司提交了送货单及经认证的增值税专用发票，已尽到初步证明责任。而爱山家具公司一审和二审中均未出庭参加诉讼，放弃了答辩、质证及辩论的权利。故，本院认定漆邦涂料公司与爱山家具公司建立了买卖合同关系，漆邦涂料公司已向爱山家具公司交付74203元的货物，同时漆邦涂料公司认可收到货款10000元，现爱山家具公司尚欠漆邦涂料公司货款64203元，应当支付。
综上所述，漆邦涂料公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2844号民事判决；
二、成都爱山家具有限公司在本判决生效之日起三日内向东莞市漆邦化工涂料有限公司支付货款64203元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1414元，二审案件受理费1414元，共计2828元，由成都爱山家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 红
审判员 侯文飞
审判员 史 洁
二〇一八年五月二十五日
书记员 张迪杰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1710号
申请人焦作市兴宏混凝土有限公司，住博爱县清化镇街道办事处小中里村北。
法定代表人：高杰，系该公司经理。
被执行人罗卫民，男，1958年10月8日出生。
申请执行人焦作市兴宏混凝土有限公司与罗卫民买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初657号民事判决书已经发生法律效力。该案件受理费于2017年9月5日移送执行，要求被执行人负担案件受理费6300元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2017年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2018年3月13日将被执行人罗卫民公开限制高消费。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。之后发现被执行人有可供执行财产的，再予恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年三月十三日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年3月13日8时34分至8时40分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
主审人：王中利
书记员：葛琳琳
评议焦作市兴宏混凝土有限公司与罗卫民买卖合同纠纷一案。
记录如下：
主审人：本院在执行申请人焦作市兴宏混凝土有限公司与罗卫民买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，终结本次执行程序、将被执行人罗卫民公开限制其高消费。
贺晓燕：同意主审人意见。
黄四庆：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人罗卫民公开限制其高消费。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执1194号之一
申请执行人左敏。
被执行人束拥军。
本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，决定拍卖被执行人束拥军所有的皖A号路虎车辆，本院依法于2016年7月20日依法委托安徽金联拍卖有限公司进行拍卖。拍卖过程中，竞买人左敏（身份证号码：）以425000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、皖A号车辆的所有权及相应的其他权利归买受人左敏（身份证号码：）所有。财产权自本裁定送达买受人左敏时起转移。
二、买受人左敏（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、注销原车辆登记证书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 正
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初5134号
原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所一层。
法定代表人：谭少鸿，该公司总经理。
委托代理人：刘健，该公司法务。
委托代理人：何忠诚，该公司法务。
被告：齐巧林，女，1971年1月28日生，住天津市河东区。
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告齐巧林物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津隽丰物业管理有限公司负担。
审判员 李武波
二０一八年五月二十一日
书记员 吴 丹
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0403执异14号
案外人吴贵忠，男，1955年4月8日出生，汉族.
申请执行人杨江波，男，1971年12月26日出生，汉族.
被执行人河南东奥房地产开发有限公司。
法定代表人朱二根，董事长。
本院在执行杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴贵忠对本院查封河南东奥房地产开发有限公司位于平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北“东奥水城”叠翠苑区6号楼东单元16层东户（户型C3）房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人吴贵忠称，杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经一、二审审理后判决书已经生效，现由平顶山市卫东区人民法院执行，在该案执行中，2017年11月30日申请人得知审理期间贵院于2016年5月20日查封了申请人购买的位于平顶山市新南环路东段东奥水城叠翠苑区6号楼东单元16层东户（户型C3）房产，该房产系申请人于2014年3月17日从河南东奥房地产开发公司购买，双方签订有《房屋买卖合同》，已全部支付了购房款，因政府区划原因没能及时办理房产过户手续。贵院查封的该房产归申请人所有，现请求贵院停止对申请人所有的上述房产的执行措施，并解除对上述房产的查封。
本院查明，本院在杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案诉讼中，于2016年5月19日作出（2016）豫0403民初字1310-1号民事裁定书，将河南东奥房地产开发有限公司位于平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北“东奥水城”叠翠苑区6号楼东单元16层东户房产予以查封。在杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行中，案外人吴贵忠对本院上述执行行为提出异议。
本院认为：被执行人河南东奥房地产开发有限公司未按本院生效判决确定的义务履行对杨江波的还款义务，本院裁定将河南东奥房地产开发有限公司名下的上述房产予以查封，符合法律规定，案外人的执行异议不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴贵忠的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗逢雨
审 判 员 吴林林
代理审判员 刘 渊
二〇一八年三月八日
书 记 员 汪圣尧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初02584号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。
法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯竹，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李敏，系该公司工作人员。
被告：刘铁明。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告刘铁明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告缴纳2012年9月1日至2018年4月30日期间的物业服务费25，263元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告刘铁明系九如溪谷的业主。原告是为该小区提供物业服务的企业。被告于2010年10月1日入住小区，并于当日与原告签订了《沈阳泰盈“九如溪谷”物业管理公约》。现原告已经按照公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳物业服务费。原告多次致电致函催缴，但被告至今未缴纳，截止至2018年4月30日，被告共计拖欠原告物业费25，263元。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告不能提供被告刘铁明的明确住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审 判 员 巨 丹
二〇一七年六月十九日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初11848号
原告：徐槐江，男，1968年6月1日生，汉族，住如皋市。
原告：徐小丽，女，1968年11月1日生，汉族，住如皋市。
二原告共同委托诉讼代理人：宋卫国，江苏方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：江苏凌云置业有限公司，住所地如皋市如城街道解放路2号。
法定代表人：郭小兵，总经理。
委托诉讼代理人：范青、秦生宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告：范霄宇，男，1997年12月27日生，汉族，住如皋市。
被告：范钦琏，男，1943年8月29日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
被告：陈春英，女，1948年4月9日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
被告：黄艳，女，1974年3月25日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
原告徐槐江、徐小丽与被告江苏凌云置业有限公司（以下简称凌云公司）、范霄宇、范钦琏、陈春英、黄艳所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐槐江、徐小丽的委托诉讼代理人宋卫国、被告凌云公司的委托诉讼代理人范青、秦生宇到庭参加诉讼，被告范霄宇、范钦琏、陈春英、黄艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐槐江、徐小丽向本院提出诉讼请求：1.确认位于如皋市××街道××小镇××楼××室房屋及××号车库所有权归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范霄宇的父亲范强系被告凌云公司荷兰小镇地块的被拆迁人。拆迁时范强得到两套房屋的安置，其将其中7号楼203室转让给原告，双方于2013年10月21日订立转让协议，明确原告受让后拥有完全产权，协议由如皋市方圆法律服务所予以见证。10月22日，原告向范强交付了全部价款。同日，原告与被告凌云公司订立《商品房买卖合同》，价款为192132元，在此过程中遭遇障碍，凌云公司要求在购房合同上将范强列为买受人之一。原告迫于无奈，只能遵照办理。为此，范强出具了承诺书，表示到办理产权证时积极配合过户。2016年10月，范强因病去世。原告给付了全部对价，出卖人范强也早有明确的意思表示，原告应当享有完全的产权。
被告凌云公司辩称，一、凌云公司未侵犯原告的利益，与原告不具有利害关系，不是本案适格被告。二、房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权唯一合法凭证，不动产登记权人即所有人。原告未取得不动产权证书，也不可依据买卖合同约定直接取得房屋所有权，因此原告主张确认房屋所有权没有法律依据，请求法院驳回对凌云公司的诉讼请求。
被告范霄宇、范钦琏、陈春英、黄艳未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告徐槐江、徐小丽系夫妻关系。案外人范强于2016年10月去世，被告黄艳系范强之妻，范钦琏、陈春英系范强之父母，范霄宇系范强之子。
范强（甲方）与原告徐槐江（乙方）于2013年10月21日签订《协议书》，约定:甲方将GT2003-12号地块拆迁号1-191#拆迁面积145.8㎡中93.02㎡拆迁权益转让给乙方。乙方给付甲方人民币594000元，于签订合同时给付甲方200000元，余款待甲方配合乙方办理购房合同、开具购房发票事宜后付清。如皋市方圆法律服务所作为见证单位在协议书上盖章，并出具见证书。
2013年10月22日，原告徐槐江、徐小丽及范强作为买受人与被告凌云公司签订《商品房买卖合同》，购买位于如皋市××街道××小镇××楼××室房屋，建筑面积93.02平方米，价款126507元，7#楼35#存车库面积27.85㎡，价款65625元，房款总价为192132元。原告徐槐江、徐小丽及范强在该合同“买受人”处签字。
同日，范强出具收条一份：“今收到徐槐江购房款伍拾玖万肆仟元正。房款结清”。
同日，范强出具承诺书一份：“本人将荷兰小镇7幢203室商品房及35号车库转让给徐槐江，房款已结清。我承诺待小区好办理产权证时，积极配合其做好过户手续。如不配合，愿承担其因此造成的损失及违约责任。”
2015年6月18日，如皋地方税务局开具了销售不动产统一发票，原告方持有发票联（付款方付款凭证）。
另查明，2013年10月22日，原告徐槐江向物业公司缴纳了案涉房屋的维修基金、装潢保证金、物业费等费用。原告取得案涉房屋后，对其进行装修并居住至今。目前案涉房产仍登记在被告凌云公司名下。
还查明，范强与黄艳于2012年7月9日登记离婚，于2016年9月6日办理结婚登记。
以上事实，有原告所举户籍信息登记表、结婚登记审查处理表、《见证书》、《商品房买卖合同》、收条、承诺书、销售不动产统一发票、物业费发票、水电燃气费发票等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。司法实践中，认定当事人是否为不动产的事实权利人，需要从以下几个方面考量：1.关于房屋来源的相关原始资料、权证是否由其掌控；2.房屋相应对价、费用是否由其支付；3.房屋原出让人的证明；4.房屋的实际使用人。
本案中，案涉房屋系原告徐槐江与出让人范强签订《协议书》后，支付相应对价取得，且原告徐槐江、徐小丽及范强作为共同买受人与被告凌云公司签订了《商品房买卖合同》，销售不动产统一发票付款方联由原告持有，案涉房屋由原告居住使用并缴纳物业费、水电费，原告已提供充足证据证明其为案涉房屋的事实权利人。因此，原告要求确认位于如皋市××街道××小镇××楼××室房屋及××号车库所有权归其所有，本院予以支持。因案涉房屋尚未办理产权证，原告可凭本确权判决自行办理，相关费用及税费等由原告自行负担。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
如皋市如城街道荷兰小镇7号楼203室房屋及35号车库所有权归原告徐槐江、徐小丽所有。
案件受理费2070元，由原告徐槐江、徐小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4140元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 沈 飞
二〇一八年一月三十日
书记员 肖宁瑶
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0123民初461号
原告：大连实德集团江西新型建材有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：9136012368852571X9。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙新春，该公司员工。
被告：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区1号。统一社会信用代码：91330329704316222B。
法定代表人：甘建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘用臣，该公司副总。
本院在审理原告大连实德集团江西新型建材有限公司与被告浙江亚飞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告大连实德集团江西新型建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6262元，减半收取3131元，由原告承担。
审判员 涂国煌
二〇一八年五月八日
书记员 李柱蝴
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执448号之一
申请执行人:谭地书，男，生于1973年2月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：谭荣，男，生于1961年7月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：张春英（系被告谭荣之妻），女，生于1963年1月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行谭地书与谭荣、张春英合伙协议纠纷一案，谭地荣依据本院做出的（2016）渝0240民初1519号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权划扣被执行人谭荣银行存款8547.69元，现查明，被执行人暂无可供执行财产进行执行，执行法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其相关消费，但本案申请执行标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续执行，现经得申请人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0240执448号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 龙
审判员 谭新权
审判员 马玉琴
二〇一七年九月六日
书记员 刘浩然
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3168号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：徐长江，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告徐长江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第827号之一
申请执行人张爱菊，女，1969年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李文辉，男，1968年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人张爱菊与被执行人李文辉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月12日作出（2014）思民初字第4627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及并支付利息（计算至欠款归还）。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人李文辉名下的位于厦门市思明区仙岳路580号22B室房产，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第827号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月三十日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6538号
罪犯汤乃元，男，1963年12月6日出生，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2011年8月11日作出(2011)盐刑初字第0001号刑事判决，以被告人汤乃元犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年1月24日作出(2011)苏刑三终字第0128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年5月14日作出(2015)苏刑执字第00278号刑事裁定，将罪犯汤乃元的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2035年5月13日止)，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯汤乃元在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯汤乃元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯汤乃元在服刑期间获得监狱表扬四次，没收个人财产人民币二十万元，履行二万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤乃元在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汤乃元减去有期徒刑八个月（刑期至2034年9月13日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更377号(?javascript:void(7)”\\\o”审判?)
罪犯周广，男，1995年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，原住陕西省旬阳县。曾因盗窃被行政拘留十五日。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年11月23日作出（2016）闽0582刑初3135号刑事判决，以被告人周广犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑二年（刑期自2016年9月8日起至2018年9月7日止），并处罚金人民币1000元。罪犯周广于2016年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年4月28日以闽宁监减（2018）339号提请减刑建议书，建议对罪犯周广予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周广入室盗窃并猥亵女童，社会影响恶劣；自入监服刑后尚能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，努力完成劳动任务，从2017年1月至2018年2月计获1480.4考核分、2个表扬。现已缴纳罚金1000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、表扬审批表；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯周广服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，已全额缴纳罚金，确有悔改表现；但其有盗窃前科劣迹，受行政拘留处罚后仍不思悔改，再次入室盗窃并猥亵女童，主观恶性较深、社会危害性大。综合其犯罪的性质、情节、后果和服刑表现及履行财产性判项情况等因素考量，对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周广减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2016年9月8日起至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年五月三十日
书 记 员 ＸＸ桂
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第2689号
原告姚凯方。
委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
委托代理人谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告徐雪生。
被告陈米英。
原告姚凯方与被告徐雪生、陈米英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员郑乾坤、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告姚凯方的委托代理人张建华、谢燕芳到庭参加诉讼，被告徐雪生、陈米英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚凯方诉称：2013年9月5日，原、被告签订二份《抵押借款合同书》，约定二被告向原告借款28万元、42万元，借期均为12个月（自2013年9月5日起至2014年9月4日止），年利率均为15%，并分别以位于昆山市千灯镇马景园18号楼501室、昆山市千灯镇马景园28号楼601室及601阁楼作为抵押担保。合同签订后，原告按约履行了款项交付义务，而二被告未履行还本付息义务。现要求判令：1、二被告归还借款70万元，并支付利息10.5万元及逾期利息（以本金70万元自2014年9月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、原告有权就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告徐雪生未作答辩。
被告陈米英未作答辩。
经审理查明：2013年9月5日，姚凯方与徐雪生、陈米英签订二份《抵押借款合同书》，约定徐雪生、陈米英向姚凯方借款28万元、42万元，借期均为12个月（自2013年9月5日起至2014年9月4日止），年利率均为15%（利息自放款之日起每季支付一次，依次为：2013年12月20日、2014年3月20日、6月20日、9月4日）；逾期归还借款本金的，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并按借款本金的每日万分之六计算违约金；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；为了确保上述借款的全面履行，抵押人分别以位于昆山市千灯镇马景园18号楼501室、昆山市千灯镇马景园28号楼601室及601阁楼抵押给抵押权人，作为履行上述合同的担保，抵押担保的范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的所有费用。上述合同落款处，出借人（抵押权人）栏中均有姚凯方签名，借款人（抵押人）栏中均有徐雪生、陈米英签名。2013年9月6日，姚凯方与徐雪生就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人均为姚凯方，房屋所有权人均为徐雪生，债权数额分别为28万元、42万元。2013年9月6日，姚凯方通过徐国芳银行账户将70万元转入徐雪生银行账户。同日，徐雪生、陈米英出具的《借款借据》载明：借款人徐雪生、陈米英收到出借人姚凯方通过徐国芳银行账户转入的70万元。现姚凯方以徐雪生、陈米英未履行还本付息义务为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的《抵押借款合同书》、房屋他项权证、网上银行电子回单、《借款借据》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告姚凯方与被告徐雪生、陈米英签订《抵押借款合同书》后，通过他人将70万元转入被告徐雪生银行账户，被告徐雪生、陈米英出具的《借款借据》载明已收到上述款项，应认定原告姚凯方与被告徐雪生、陈米英之间的民间借贷关系成立,该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外,其余的于法不悖,属合法有效。被告徐雪生、陈米英向原告姚凯方借款后，应按约履行还本付息义务,逾期还款的,应支付逾期利息。现原告姚凯方要求被告徐雪生、陈米英返还借款70万元，并支付利息10.5万元及逾期利息（以本金70万元自2014年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）的请求，于法有据，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》约定，被告徐雪生、陈米英分别以位于昆山市千灯镇马景园18号楼501室、昆山市千灯镇马景园28号楼601室及601阁楼作为抵押担保，并于2013年9月6日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2013年9月6日起设立。现原告姚凯方要求就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款分别在28万元、42万元范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐雪生、陈米英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐雪生、陈米英于本判决生效之日起10日内返还原告姚凯方借款700000元，并支付利息105000元及逾期利息（以本金700000元自2014年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告姚凯方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、若被告徐雪生、陈米英未在本判决确定的给付期限内履行上述280000元《抵押借款合同书》项下的还款义务，则原告姚凯方有权就被告徐雪生、陈米英用于抵押的位于昆山市千灯镇马景园18号楼501室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在280000元范围内优先受偿；若被告徐雪生、陈米英未在本判决确定的给付期限内履行上述420000元《抵押借款合同书》项下的还款义务，则原告姚凯方有权就被告徐雪生、陈米英用于抵押的位于昆山市千灯镇马景园28号楼601室及601阁楼以折价或者以拍卖、变卖的价款在420000元范围内优先受偿。
如果被告徐雪生、陈米英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，公告费560元，合计12410元，由被告徐雪生、陈米英负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告姚凯方，原告姚凯方已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 陈明珠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蔡 洁
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3390号
申请执行人：重庆鸽皇电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：林应锋，总经理。
委托代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。
被执行人：廖德清，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省达县。
申请执行人重庆鸽皇电线电缆有限公司与被执行人廖德清买卖合同纠纷一案，被执行人廖德清逾期未履行本院生效法律文书（2016）渝0116民初5806号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人支付货款125805元及其相应利息、律师代理费4000元。
在执行中，本院向被执行人廖德清发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人廖德清现无可供执行的财产。本院已经被执行人廖德清纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月13日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。截止2017年12月13日，被执行人廖德清未履行生效法律文书确定的给付义务，尚欠申请执行人货款125805元及其相应利息、律师代理费4000元。
本院认为，被执行人廖德清现尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3390号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 黄双平
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈德生
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2218号之一
申请执行人林小飞，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被执行人ＸＸ霖，男，1988年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人杨逸雯，女，1989年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人许军令，男，1978年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告林小飞与被告ＸＸ霖、杨逸雯、许军令民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年4月13日作出的（2014）同民初字第3634号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林小飞于2015年11月19日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ霖、杨逸雯、许军令偿还人民币100000元及利息6000元、律师费、公告费、违约金、迟延履行期间的债务利息。被执行人ＸＸ霖、杨逸雯、许军令至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号及车辆（但车辆下落不明，无法扣押），被执行人名下无房产信息，本院已划拨14687.28元执行款并发放给申请执行人，目前该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月13日作出的（2014）同民初字第3634号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执937号之一
申请执行人：凌家斌，男，1965年5月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：杨玲，女，1982年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：刘刚，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省全县。
本院在执行凌家斌与杨玲、刘刚借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人凌家斌有债权，即被执行人杨玲、刘刚应向申请执行人凌家斌归还借款本金20万元，支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3250元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 川
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初678号
原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街***号。
主要负责人：夏礼锋，该信用社主任。
委托诉讼代理人：吴国荣，男，光泽县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：官智伟，男，1992年9月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：江英，女，1992年8月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：刘黎军，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：王伙荣，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）与被告官智伟、江英、刘黎军、王伙荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁信用社的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告官智伟、江英、刘黎军、王伙荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇仁信用社向本院提出诉讼请求：1.官智伟、江英共同归还崇仁信用社借款本金100,000元并支付相应利息（计算方式：2016年11月21日起按月利率11.9‰加收50%计至还清借款之日止）；2.刘黎军、王伙荣对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月16日，崇仁信用社与刘黎军、王伙荣、官智伟签订联保借款合同，约定官智伟因进货需要资金向崇仁信用社借款100,000元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月15日止，月利率11.9‰，按月结息，逾期加收50%罚息；刘黎军、王伙荣为官智伟借款承担连带保证责任。江英作为官智伟家庭成员同意承担共同还款责任。合同签订后，崇仁信用社按约交付借款100,000元。借款到期后，官智伟、江英、刘黎军、王伙荣未能及时归还借款。2016年11月21日起，官智伟停止支付利息，刘黎军、王伙荣也未履行保证责任。
官智伟、江英、刘黎军、王伙荣在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
崇仁信用社主张的借款、保证担保、共同承担还款责任的事实有联保借款合同、借款借据、共同还款承诺书、当事人陈述可以证实。官智伟、江英、刘黎军、王伙荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与崇仁信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，崇仁信用社与王伙荣、刘黎军、官智伟签订联保借款合同，约定：1.联保小组成员王伙荣、刘黎军、官智伟按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；2.本合同借款总金额为300,000元，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月15日止，借款月利率11.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日。按期结息，到期还本。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；3.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4.联保小组成员的保证人愿为借款人按本合同第一条与贷款人所形成的债务提供保证担保，各保证人共同对本合同项下债务承担连带责任；5.保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等；6.本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任等内容。
2015年2月16日，江英向崇仁信用社承诺，同意与官智伟共同归还上述借款本息。同日，崇仁信用社向官智伟交付借款100,000元，官智伟出具借款借据，载明：借款金额100,000元、借款用途为进货、借款月利率11.9‰、借款日期为2015年2月16日、还款日期为2016年2月15日，还款方式为按月结息、利随本清等内容。2016年11月21日起，官智伟未能支付利息。
本院认为，本案所涉联保借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，崇仁信用社依约向官智伟交付了借款。借款到期后，官智伟未能及时还款，已构成违约，应当承担违约责任。崇仁信用社要求官智伟归还借款本金100,000元，本院予以支持。崇仁信用社主张利息的诉讼请求，在法律与合同允许范围之内，本院予以支持。江英同意与官智伟共同归还上述借款本息，应予以确认。刘黎军、王伙荣、官智伟组成联保小组，崇仁信用社向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。本案中，崇仁信用社向官智伟交付了借款100,000元，王伙荣、刘黎军作为联保小组的其他成员应对本案债务承担连带责任保证。崇仁信用社在保证期间内要求王伙荣、刘黎军在保证责任范围内承担连带清偿责任，符合法律与合同约定，本院予以支持。官智伟、江英、刘黎军、王伙荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、官智伟、江英应于本判决生效后十五日内共同归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款本金100,000元并支付相应利息（计算方式：2016年11月21日起按月利率11.9‰加收50%计至还清借款之日止）。
二、刘黎军、王伙荣对官智伟履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，刘黎军、王伙荣履行完相应保证责任后，有权向官智伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由官智伟、江英、刘黎军、王伙荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 胡宝健
人民陪审员 邱 锋
人民陪审员 章 羿
二〇一七年十二月四日
书 记 员 叶佳美
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执776号
申请执行人：胡宝华。
被执行人：徐小辉。
申请执行人胡宝华与被执行人徐小辉买卖合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2016)皖1823民初22号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人立即归还购车款1600元。本院已于同日予以立案执行，案件受理费50元、公告费300元和本案执行费50元由被执行人徐小辉负担。
本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人徐小辉可供执行的财产，且暂无法联系徐小辉本人，申请人亦未提供被执行人的财产线索，综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索等情形时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2016)皖1823民初22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二○一八年三月月十五日
书记员 开 航
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4787号
罪犯欧光杨，男，土家族，1974年7月27日生，初中文化，湖北省恩施市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2013年3月15日作出（2013）太刑初字第00012号刑事判决，以被告人欧光杨犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯欧光杨在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧光杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧光杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧光杨减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月12日起至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初5814号
原告：吴凯荣,男,1968年2月4日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：张仁华,男,汉族，住江苏省常熟市。
被告：陈妙芬,女,汉族，住江苏省常熟市。
原告吴凯荣诉被告张仁华、陈妙芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序独任审理。原告于2018年5月29日以案情变化为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴凯荣撤诉。
案件受理费减半收取人民币30元，由原告吴凯荣负担。
审判员 赵丽丹
二〇一八年五月三十日
书记员 薛 辰
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执487号
申请执行人：张国华，男，1960年9月1日生，汉族，住。
被执行人：余国平，男，1960年3月25日生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第357号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人余国平发出执行通知书，责令被执行人余国平立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余国平银行存款55000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟红
二〇一六年五月三十日
书记员 叶 丹
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0681执617号
申请执行人唐国其，男，1972年11月15日出生，汉族，住所地防城区，证件号码452822197211150658。
被执行人李小霞，女，1967年4月18日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码45068119670418092X。
申请执行人唐国其与被执行人李小霞民间借贷纠纷一案中，东兴市人民法院(2015)东民初字第1182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月14日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人李小霞支付8万元及逾期利息，案件受理费1100元，执行费1356元。
本案执行过程中，��向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2015)东民初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院(2015)东民初字第1182号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即��生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦玉华
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第668号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市。
负责人杨懿晗，行长。
委托代理人林伟锋、张伟浩，均系广东博尔律师事务所律师。
被执行人肖继儿，女，汉族，1970年11月25日出生，住汕头市金平区。
被执行人林少波，男，汉族，1973年2月13日出生，住汕头市龙湖区。
被执行人林锡派，男，汉族，1988年11月8日出生，住汕头市澄海区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与肖继儿、林少波、林锡派借款保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民三初字第91号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖继儿应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行借款229220.24元及利息、罚息、复息3172.49元（自2015年3月25日起至该判决发生法律效力之日止的逾期利息按借款年利率15.3%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）、为实现债权支付的费用1250元；被执行人林少波、林锡派对上述债务承担连带清偿责任。被执行人林少波、林锡派承担连带清偿责任后有权向被执行人肖继儿追偿。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月26日立案执行。
案在执行过程中，本院依法裁定划拨被执行人林少波名下的银行存款人民币34300元［在该款中扣划4157元清偿另案（2015）汕金法执字第864号案件的诉讼费及执行费，余款30143元发还申请执行人］，经向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无上述被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人林少波名下的银行存款已被划拨，上述被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第668号案尚未履行部分终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈旭昇
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1439号
申请人秦长垒，男，1973年11月30日出生。
被执行人郝立国，男，1974年7月13日出生。
申请执行人秦长垒与郝立国民间借贷纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人郝立国向申请人支付72.2万元及利息。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月20日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令，9月20日由被执行人当面签收。
2、本院于2017年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2018年2月6日将被执行人郝立国公开限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月5日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年二月七日
书记员 葛琳琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初796号之二
原告：淄博万发工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇政府北一公里处。
法定代表人：翟东吉，执行董事兼总经理。
被告：天津青竹粉末涂料有限公司，住所地：天津市滨海新区中塘镇西正河村东头。
法定代表人：黄献亮，经理。
被告：黄献亮，男，1981年4月26日生，汉族，现住天津。
原告淄博万发工贸有限公司诉被告天津青竹粉末涂料有限公司、黄献亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，公告送达，不能适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李爱民
人民陪审员 边志超
人民陪审员 刘 学
二〇一八年四月八日
代理书记员 马清清
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2861号
申请执行人：李某某，女，1965年12月24日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人：王某某，男，1965年7月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：重庆贵泽实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道紫荆花园51号门面。
法定代表人：林祖平。
被执行人：李某某，男，1948年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇津柏街***号附**号，公民身份号码5102251948********。
申请执行人李某某、王某某与被执行人重庆贵泽实业有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初10229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某、王某某遂向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆贵泽实业有限公司、李某某送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经调查，被执行人法定代表人林某某涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2015年9月7日立案侦查，其开办的重庆贵泽实业有限公司目前处于停业状态。被执行人李某某在本院涉案较多，外出逃债无联系方式也无可供执行财产。本院通知申请执行人约谈案情，因申请执行人家住贵州省，不能到庭，但在电话中同意本案终结本次执行程序。现被执行人重庆贵泽实业有限公司、李某某尚欠申请执行人李某某、王某某本金140000元、资金占用利息及迟延履行利息。
本院认为：被执行人法定代表人林某某涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，本案无继续执行的条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执2861号执行案件终结本次执行程序。
权利人如发现本案具备恢复执行的条件时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 江 涛
执行员 姚 洪
二〇一六年六月十二日
书记员 熊 娉
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)青01执13号
申请执行人青海玛斯顿商品砼有限公司，住所地：青海省。
法定代表人：南积勋，该公司总经理。
被执行人青海海宏房地产有限责任公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：于志坚，该公司董事长。
青海玛斯顿商品砼有限公司与青海海宏房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，青海省高级人民法院（2017）青民终109号民事判决：一、维持青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初381号第二项，即驳回原告青海玛斯顿商品砼有限公司对第三人江苏集慧建设集团有限公司、浙江海天建设集团有限公司青海分公司、浙江横店建筑工程有限公司的诉讼请求；二、变更青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初381号第一项，即被告青海海宏房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告青海玛斯顿商品砼有限公司支付货款2533132.41元及承担逾期付款违约金886596.34元为被告青海海宏房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告玛斯顿商品砼有限公司支付货款2319722.7元及承担逾期付款违约金811902.94元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费53400.80元，由青海海宏房地产有限责任公司负担43400.8元。一审案件受理费等费用照一审判决收取。判决生效后，因被执行人青海海宏房地产有限责任公司未履行义务，申请人青海玛斯顿商品砼有限公司申请强制执行。
在执行中，申请人青海玛斯顿商品砼有限公司与被执行人青海海宏房地产有限责任公司达成以物抵债，余款履行的执行和解协议，被执行人青海海宏房地产有限责任公司按和解协议履行了全部义务，现申请人青海玛斯顿商品砼有限公司申请该案结案。至此，依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，通知如下：
青海省高级人民法院（2017）青民终109号民事判决书执行结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0381执162号
申请执行人虎林市月圆生产资料商店，依据地虎林市虎林镇月牙村。
法定代表人贾风茹，职务经理。
被执行人郝广忠，男。
申请执行人虎林市月圆生产资料商店与被申请执行人郝广忠民间借贷纠纷一案,虎林市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）虎商初字第716号民事调解书，已经发生法律效力。由于郝广忠没有履行生效法律文书确定的内容，虎林市月圆生产资料商店于2016年2月19日向本院申请强制执行，请求执行履行判决内容。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郝广忠的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前郝广忠确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郝广忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人虎林市月圆生产资料商店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现郝广忠的财产线索，虎林市月圆生产资料商店持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋树国
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民特26号
申请人：扬州勤宇物业服务有限公司，住所地扬州市和美第32号商住楼裙房6号房。
法定代表人：吴宝桃，总经理。
委托诉讼代理人：黄西凤，女，1954年8月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区，系公司经理。
委托诉讼代理人：聂正平，男，1957年7月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系公司项目经理。
被申请人：周元照，男，1958年7月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
申请人扬州勤宇物业服务有限公司（以下简称勤宇公司）与被申请人周元照撤销仲裁裁决纠纷一案，勤宇公司不服扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会扬邗劳人仲案字[2018]第39号仲裁裁决书，向本院提起撤销仲裁的申请。本院于2018年5月11日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
勤宇公司称：因周元照存在迟到旷工、与同事关系不融洽等情形，勤宇公司拟商调其至其他工作岗位，并发出调动通知书。虽该通知书措辞严厉，但并未实际执行。勤宇公司并未停止安排周元照工作，也未将其辞退。若周元照对调动不服可向勤宇公司提出异议，但其并未解除与勤宇公司的劳动关系，而系自行离职。仲裁裁决“推定解雇”系主观臆断，周元照申请经济补偿金并无事实依据。
周元照称：扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会扬邗劳人仲案字[2018]第39号仲裁裁决书，程序合法，证据充分，适用法律正确，认定事实无误，不存在应予撤销的情形，请求驳回勤宇公司的撤销申请。
经审理查明：2018年4月19日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]第39号裁决：自裁决生效之日起十日内，扬州勤宇物业服务有限公司一次性支付周元照经济补偿金11650元。
仲裁委认为：周元照自入职以来，工作地点一直在杨庙镇江苏省家禽科学研究所。2017年12月7日，勤宇公司因“工作需要”将周元照调至槐泗兴达花苑小区，周元照不同意变更工作地点。庭审调查后，勤宇公司陈述具体调动原因为“周元照与同事关系不融洽”、“经常迟到、旷工”、“在家禽研究所已无法胜任此岗位工作”。仲裁委认为，用人单位可以根据经营需要，在合理、合法范围内，调整劳动者的工作地点。勤宇公司称周元照有迟到、旷工行为，但未能提供充足证据予以证明，亦未有证据证明调整周元照至槐泗系出于必要的生产经营需要。故仲裁委认定勤宇公司调整工作地点不具备合法性、合理性，周元照因此离职应当视为“推定解雇”，勤宇公司应当支付周元照经济补偿12650元，因用工单位江苏省家禽科学研究所已支付周元照1000元，仲裁委予以扣减，勤宇公司实际应支付周元照11650元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，勤宇公司向本院提出撤销仲裁裁决申请，仅基于其认为仲裁裁决认定事实错误，并不符合上述应予撤销的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回扬州勤宇物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由扬州勤宇物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 孙建瑢
审 判 员 刘莉莉
二〇一八年五月二十三日
法官助理 葛盈盈
书 记 员 陆昱玥
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终621号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）：谭震,男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人林红、谭震不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初453号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，林红、谭震认为广东省中医药局在收到《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<病历续页38页>违法行为申请书》后未依法履行职责，向广东省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）提出行政复议申请，省卫计委审查后认为林红、谭震提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回林红、谭震行政复议申请的复议决定，对林红、谭震的权利义务不产生实际影响。因此，林红、谭震提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对林红、谭震的起诉，不予立案。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为珠海中医院违反规定电脑打印《病历续页38页》，故向广东省中医药局递交《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<病历续页38页>违法行为申请书》，请求其履行法定职责，但广东省中医药局未履行相应职责，上诉人继而向省卫计委申请行政复议，省卫计委却作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，认为该申请属重复申请，决定驳回，原审认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不予受理的处理错误。故上诉请求撤销原判，发回原审法院立案受理。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案上诉人认为珠海中医院违反规定电脑打印《病历续页38页》，故向广东省中医药局递交《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<病历续页38页>违法行为申请书》，请求其履行法定职责，该行政复议申请与粤卫行复﹝2015﹞22号行政复议案的请求及适用依据基本一致，属重复申请，省卫计委作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回复议申请，对上诉人的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案的处理正确，本院予以维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年六月二十日
法官 助理 朱金珍
书 记 员 熊文键
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更1018号
罪犯张扎啊，男，1962年5月16日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）普中刑三初字第89号刑事判决，以被告人张扎啊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年8月20日被交付执行。本院于2010年11月24日、2012年5月30日、2013年9月25日、2015年1月5日、2016年3月30日裁定对该犯共减刑四年零九个月（刑期至2018年4月19日止）。执行机关云南省玉溪监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张扎啊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张扎啊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张扎啊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张扎啊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年十二月五日
书记员 郑 兴
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0881执3号
申请执行人井冈山市古城镇排下村大富田组，住所地江西省井冈山市古城镇排下村。
代表人：尹小明，男，1963年8月6日生，汉族，住江西省井冈山市，系井冈山市古城镇排下村大富田组组长。
被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司，住所地江西省井冈山市拿山乡贵溪村村委，统一社会信用代码91360881065396974Y。
法定代表人：任家涛，该公司董事长。
申请执行人井冈山市古城镇排下村大富田组与被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，因被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司未履行本院（2017）赣0881民初249号民事判决书所确定的义务，申请执行人井冈山市古城镇排下村大富田组于2018年1月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中对被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查。经查,被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司有位于江西省井冈山市古城镇排下村的农业基地，因被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司在本院涉及群案，本院已另案评估拍卖被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司所有的位于井冈山市古城镇排下村的大棚、滴灌等农业设备，因评估拍卖的期限过长，且被执行人无其他财产可供执行，经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案应执行标的281709.6元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2017）赣0881民初249号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一八年四月二十四日
书记员 周冬辉
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙05行终123号
上诉人（原审原告）金玉根，男，汉族，1966年6月6日出生，住浙江省湖州市。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖州市南浔区南浔镇人民政府，住所地湖州市南浔镇人瑞路388号。
法定代表人吴冠宇，该镇镇长。
委托代理人莫玉婷，浙江万新律师事务所律师。
上诉人金玉根诉被上诉人湖州市南浔区南浔镇人民政府（以下简称南浔镇政府）土地行政处罚一案，金玉根不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审经审查查明，湖州市南浔华纳家私厂（以下简称华纳家私厂）于2002年4月与南浔镇新塘村经济合作社签订《土地租赁协议》，约定租赁其位于新荡村西面面积为8.95亩的土地办厂。于2002年4月与南浔镇××村经济合作社签订《土地使用协议书》，约定租用其面积为2.43亩的土地办厂。华纳家私厂建设厂房所占用土地为南浔镇××村集体土地，土地类型为水田。本案所涉建筑位于华纳家私厂租用的集体土地范围内。2003年12月9日，湖州市国土资源局对华纳家私厂于2002年5月未经依法批准擅自占用南浔镇××村集体土地13930平方米建造厂房行为作出《土地行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的13930平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处2元/平方米的罚款（计27860元）。2003年12月25日，华纳家私厂向湖州市国土资源局提出折价购回被没收建筑物和其他设施的申请。2004年3月16日，华纳家私厂缴纳了《土地行政处罚决定书》中确定的27860元罚款。2004年4月25日，湖州市国土资源局作出《关于同意折价购回在非法占用土地上新建建筑物的决定》，同意华纳家私厂以13930元价格购回相关建筑物和设施，并要求华纳家私厂依法补办用地手续。2016年7月5日，南浔镇政府向金玉根作出《违章建筑限期拆除通知》，通知如下：“经核查，你户在南浔镇××村有违章建筑。现根据《浙江省违法建筑处置规定》及省政府办公厅浙政办发[2013]69号《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》要求，请你户于2016年8月15日前自行拆除违章建筑，如到期未自行拆除，将由南浔镇'三改一拆'办公室组织有关部门代为拆除。”
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。据此，金玉根起诉撤销南浔镇政府于2016年7月5日作出的《违章建筑限期拆除通知书》，必须与该具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，涉案建筑位于华纳家私厂租用的集体土地范围内，金玉根要求撤销涉案通知书，但并未提供任何证据证明其与涉案建筑存在法律上的利害关系，故涉案通知书对金玉根的实体权利义务不产生影响，金玉根不具有本案诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，裁定：驳回金玉根的起诉。
金玉根不服一审裁定，上诉称，1.违章建筑限期拆除通知书上注明收文单位为金玉根，金玉根与涉案行政行为显然具有利害关系。2.一审结束后，金玉根找到《浙江省农村集体机构及组织统一收据》、《土地租赁协议》等证据，亦可以证明金玉根与本案具有利害关系。故请求二审法院依法撤销原审裁定；指令原审法院对本案继续审理。
南浔镇政府二审答辩称，1.根据湖州市国土资源局2002年6月26日绘制的《现场勘验图》及湖州市国土分局南浔区分局2017年7月测绘的《南浔镇××村南华家私厂房现状图》，金玉根所主张的土地恰位于湖州市××区华纳家私厂租用的集体土地范围内，因存在违法用地行为，湖州市国土资源局于2003年12月9日作出行政处罚。2016年7月5日，南浔镇政府向金玉根作出《违章建筑限期拆除通知》。2.南浔镇××村村民委员会已与案外人湖州市南浔华纳家私厂的经营者张建华解除了土地租赁协议，原承租人都不具有合法的租赁关系，金玉根当然与本案不具有利害关系。3.《浙江省农村集体机构及组织统一收据》只能证明金玉根曾于2002年5月10日向湖州市南浔镇××村经济合作社缴纳某地块一年的租用费8000元，无法证明与本案所涉土地有关。另，《土地租赁协议》无法明确合同双方主体。综上，南浔镇政府于2016年7月5日作出《违章建筑限期拆除通知》对金玉根的实体权利义务不产生影响。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，南浔镇政府于2016年7月5日向金玉根作出《违章建筑限期拆除通知》，如果金玉根认为该行政行为对其权益产生影响，当然可以提起行政诉讼。至于涉案建筑是否系金玉根租赁或是否位于华纳家私厂租用集体土地范围内，并不影响金玉根诉权的行使。一审裁定以涉案建筑位于华纳家私厂租用集体土地范围内，《违章建筑限期拆除通知》对金玉根的实体权利义务不产生影响为由，裁定驳回起诉，适用法律错误，二审予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523行初85号行政裁定；
二、指令浙江省安吉县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何育红
审判员 赵 龙
审判员 许婷婷
二〇一八年一月三十日
书记员 练秋金