江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣10民初71号
原告：沈阳盛世辉煌影视传媒有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路**号***室，
法定代表人：任国全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩崇生，该公司职工。
被告：抚州市广播电视台。住所地：江西省抚州市临川区临川大道***号。
委托诉讼代理人：王建平，该单位工作人员。
被告：北京溪兴石文化发展有限公司。住所地：北京市西城区远见国际大厦。
法定代表人：边宏亮，该公司总经理。
被告：上海呈新文化艺术传媒有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：李建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈小红，该公司职工。
被告：江西省地市电视台节目协作体。住所地：江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：郑震，该协作体职工。
原告沈阳盛世辉煌影视传媒有限公司（以下简称盛世辉煌公司）因与被告抚州市广播电视台（以下简称抚州电视台）、北京溪兴石文化发展有限公司（以下简称溪兴石公司）、上海呈新文化艺术传媒有限公司（以下简称呈新公司）、江西省地市电视台节目协作体（以下简称协作体）著作权权属、侵权纠纷一案,诉至本院，本院于2015年9月18日作出（2015）抚民三终字第1号民事判决，宣判后，原告盛世辉煌公司不服，向江西省高级人民法院提出上诉，江西省高级人民法院审理后发回本院重审。本院于2016年7月13日重新立案后，依法重新组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告盛世辉煌公司的委托诉讼代理人韩崇生、被告溪兴石公司的法定代表人边宏亮，被告抚州电视台委托诉讼代理人王建平、协作体委托诉讼代理人郑震到时庭参加诉讼。呈新公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世辉煌公司向本院诉讼请求：其于2008年投资拍摄完成了电视连续剧《迷魂谷》，并获得了国产电视连续剧的《发行许可证》。2011年6月22日，其与被告被告溪兴石公司签订了《授权协议书》，约定：《迷魂谷》由溪兴石公司代理发行，且须六个月内有业绩才能延长授权期三年。而溪兴石公司在协议签订六个月之内并没有介绍买方与其签订购买协议，即溪兴石公司没有业绩。抚州电视台在未经其许可的情况下，于2012年3月29日在该台第一套节目上播出了该电视连续剧，严重侵害了其作品的发表、播映和发行权利，造成其巨大的经济和精神损失。要求被告立即停止侵害，在网络平台消除影响，赔礼道歉，并赔偿其经济损失100万元。
被告抚州电视台、被告协作体辩称：2011年10月，协作体与呈新公司签订合同，购买了电视连续剧《迷魂谷》在江西××除南昌市以外的电视播映权，并支付了全部费用。当时呈新公司向协作体提供了广电机关的《发行许可证》、盛世辉煌公司2011年7月2日的《授权委托书》、溪兴石公司2011年10月26日的《授权书》等。呈新公司还向协作体出具了《迷魂谷》在江西省××南昌市以外地区的电视播映权《授权书》，授权期限为二年。其于2012年3月29日播出该电视连续剧是在合法的授权期限内，不构成侵权。
被告溪兴石公司辩称：按照其与原告盛世辉煌公司签订的《授权委托书》，其授权发行期限为2011年7月2日至2014年7月2日。被告抚州电视台于2012年3月29日播出电视连续剧《迷魂谷》，与其授权给呈新公司一样，均是在盛世辉煌公司的授权发行期限之内。盛世辉煌公司的起诉没有法律依据。
被告呈新公司未答辩。
原告盛世辉煌公司为支持其主张依法提交了下列证据：1、广电节目制作经营许可证。2、电视连续剧发行许可证。3、税务登记证。4、网络视频截图。5、广播电视报。6、授权委托书或授权书5份。以证明其对涉诉电视连续剧具有所有权，该剧在抚州电视台播映是事实，未经其授权也是事实。
被告溪兴石公司为支持其主张依法提交了下列证据：1、证明。2、授权书。3、信息网络传播独占性有权使用权秋采购协议。4、电视节目播映权购买合同书。以证明涉诉电视连续剧网络播映权是他们居中联系的，授权自动延续3年，其授权呈新公司代理是合法的，不构成侵权。
被告抚州电视台、被告协作体为支持其主张还依法提交了下列证据：1、电视节目播映权购买合同书。2、购买发票和支付凭证。以证明其是通过正常渠道购买后才播映涉诉电视连续剧的，不构成侵权。
双方当事人对涉诉电视连续剧已在抚州电视台播出无异议，对此相关证据本院予以确认。
关于被告方提供的其他证据的效力。经查，盛世辉煌公司虽对溪兴石公司提供的证明、授权书、信息网络传播独占性有权使用权采购协议的关联性提出异议，认为与本案无关。本院认为，溪兴石公司提供的证据所证明的事实发生在2011年9月28日，是在《授权委托书》之后六个月之内，对证明溪兴石公司在与盛世辉煌公司签订《授权协议书》六个月内有业绩，可以延长授权期三年有证明的效力，与本案有关联。盛世辉煌公司虽对溪兴石公司提供电视节目播映权购买合同书，抚州电视台、协作体提供的电视节目播映权购买合同书、购买发票和支付凭证的真实性提出异议，但也未提供证据证明，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
关于溪兴石公司对涉诉电视连续剧是否有播映权的转让权。经查，盛世辉煌公司对其与溪兴石公司于2011年6月22日签订的《授权协议书》，于2011年7月2日签订的《授权委托书》的真实性无异议，但认为其只是全权委托溪兴石公司帮其联系买方，然后其再与买方直接签订合同，并没有授权溪兴石公司直接转让播映权。溪兴石公司认为，《授权委托书》已明确表示“全权委托北京溪兴石文化有限公司发行二十八集电视连续剧《迷魂谷》”，按照影视业的行规，“全权”包含了销售、发行、转让等，所有围绕涉诉电视连续剧的播映工作都在授权范围之内。抚州电视台、协作体认为《授权委托书》并没有附加条款，溪兴石公司具有涉诉电视连续剧的发行权。本院认为，《授权协议书》约定的是由购买方与盛世辉煌公司签订播映购买合同，溪兴石公司只起联系中介作用；而按《授权委托书》的授权，则溪兴石公司有权直接以其自己的名义与购买方签订播映购买合同。对于两份合同约定内容有所的不同，双方当事人并未在合同中特别予以说明，《授权协议书》在先，《授权委托书》在后，应当视为是《授权委托书》对《授权协议书》约定的内容作了变更，因此，溪兴石公司依据《授权委托书》对涉诉电视连续剧具有发行权，包括播映权的转让权。溪兴石公司依据盛世辉煌公司的授权，授权呈新公司，呈新公司依据溪兴石公司的授权，授权协作体，均系双方的真实意思表示，合法有效，对上述证据均应予以确认，协作体、抚州电视台因此获得了涉诉电视连续剧的播映权。
关于盛世辉煌公司是否交付涉诉电视连续剧的母盘。经查，盛世辉煌公司认为，涉诉电视连续剧的母盘由其制作，但其并未交付给溪兴石公司。溪兴石公司认为，涉诉电视连续剧的母盘已由盛世辉煌公司的其他工作实际交付了，且其也交付给了呈新公司。协作体、抚州电视台认为，购买电视连续剧的播映权，授权方交付母盘是最基本的程序，其涉诉电视连续剧的母盘是由呈新公司交付的，否则其无法播映涉诉电视连续剧。本院认为，能够在电视台正常播映的电视连续剧的母盘，与家庭用的光盘有所不同，具有一定的特殊性，只有获得了电视连续剧的母盘才有可能在电视台予以播映，而涉诉电视连续剧的母盘仅由盛世辉煌公司制作。盛世辉煌公司并未提供证据反驳其未交付涉诉电视连续剧的母盘，也未提交溪兴石公司获得的涉诉电视连续剧的母盘不是来源于其公司，其主张未交付涉诉电视连续剧的母盘没有理由。
经审理查明，原告盛世辉煌公司拍摄了28集电视连续剧《谜魂谷》（原名《铁血少年》）并获得了辽宁省广播电视局颁发的剧审字（2008）第14号《国产电视连续剧发行许可证》。2011年6月22日，盛世辉煌公司与被告溪兴石公司签订《授权协议书》，约定：盛世辉煌公司特别授权溪兴石公司代理发行《谜魂谷》，期限为六个月。代理期间发生的费用由溪兴石公司负担，溪兴石公司从播映费中提取25%作为发行的代理费。代理期内由溪兴石公司联系购买方与盛世辉煌公司签订播映购买合同。如果溪兴石公司在六个月的授权期内有业绩，则授权期限自动延长三年。同年7月2日，盛世辉煌公司向溪兴石公司出具《授权委托书》，载明：“全权委托溪兴石公司发行28集电视连续剧《谜魂谷》，中国国内及海外电视播映权时间为委托之日起三年。”
2011年9月28日，通过溪兴石公司居中联系，北京飞天金桥文化传播有限公司与盛世辉煌公司签订了《信息网络传播独占性专有使用权采购协议》。
2011年10月26日，溪兴石公司向被告呈新公司出具《授权书》，授权呈新公司发行《谜魂谷》在江西省××南昌市以外地区的播映权，授权期限为二年。同日，呈新公司与被告协作体签订了《电视节目播映购买合同书》，呈新公司并向协作体出具《授权书》，授权协作体发行《谜魂谷》在江西省××南昌市以外地区的播映权，授权期限为2011年10月26日至2013年10月25日。2011年12月15日，协作体向呈新公司支付了67200元电视节目版权费。呈新公司向协作体提供了播映光盘后，抚州电视台从2012年3月3日晚起在该台第一套节目播出了该电视连续剧，并于同月29日起在该台重播。抚州电视台是协作体的成员台之一，与其他成员台一起出资购买电视节目用于公开播映。
证实上述事实的证据有：《国产电视剧发行许可证》、2011年6月22日的《授权协议书》、2011年7月2日的《授权委托书》、2011年10月26日溪兴石公司和呈新公司分别出具的《授权书》、电视节目播映权购买合同书、购买发票和支付凭证、抚州电视台的节目预告单、当事人的陈述等，足以认定。
本院认为：被告溪兴石公司依据原告盛世辉煌公司的全权委托，授权被告呈新公司发行涉诉影视作品合法有效，协作体、抚州电视台通过购买版权，经授权许可的情况下再播出电视连续剧《谜魂谷》，并未侵害盛世辉煌公司作品的发表、播映和发行权利，盛世辉煌公司诉讼理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳盛世辉煌影视传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币13800元，由原告沈阳盛世辉煌影视传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省财政厅国库处，账号：31×××00，开户银行：中国农业银行南昌金财支行），上诉于江西省高级人民法院。如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 葛 明
审判员 樊国斌
审判员 王 健
二〇一六年九月十四日
书记员 余 磊