天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初4910号
原告：付志超，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，蓟州区官庄镇法律服务所法律工作者。
被告：王德中，男，1957年10月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：陈学义，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
原告付志超与被告王德中、陈学义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付志超及其委托诉讼代理人郭峰，被告王德中,被告陈学义及其委托诉讼代理人赵德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付志超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计111099.14元，其中医疗费27174.44元，住院伙食补助费1500元，就医交通费1600元，病历复印费29.5元，伤残赔偿金40152元，精神抚慰金5000元，误工费18000元，护理费6891元，营养费3000元，被扶养人生活费5569.2元，鉴定费2183元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从事木工工作，2016年10月份，原告在被告王德中安排下到被告陈学义家为其建房干活，同月24日，原告在工作中右手被电锯割伤，原告先后就医于天津医院、蓟县人民医院，并自付医疗费。后原告回家休养，因伤情严重已落下残疾。原告就其损失多次与二被告沟通、协商，但未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，依法具状提起诉讼。
陈学义辩称，依法驳回原告对被告陈学义的全部诉讼请求，不同意承担诉讼费。原告与被告陈学义之间不存在个人劳务关系。陈学义不是原告的雇主，原告也不是陈学义的雇员。原告在建房期间将建房木工工程承包给被告王德中，并口头约定了承包款等事项，王德中组织人员自带工具安排施工等内容，木工承包属于大包，我们只要工作成果，在完工以后被告已按照约定将全部款项付给王德中。被告陈学义未与原告进行直接联系和发放工资，也未进行现场管理和人员管理。原告不是被告陈学义找的，对于原告与被告王德中的关系我们不清楚。
王德中辩称，原告所述事实基本属实，原告是由被告王德中找的，但被告王德中与原告是一起干活的。故不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提供以下证据：张满与葛雪松证人证言各一份。被告陈学义对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均不认可，其认为证人应该出庭作证。本院认为，原告提供的证据能够证明原告受伤后证人将其送医的过程，但不能证明原告受伤的具体过程，本院对原告提交该证据的证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告陈学义经陈学雨介绍将自家建房工程中的木工工程发包给被告王德中。双方约定由被告陈学义负责出料，由被告王德中组织工人施工，每人每天150元。2016年10月24日，原告受被告王德中雇佣并指派到被告陈学义家从事木工工作，原告在工作中进行电锯操作时不慎被切伤右手。二被告在工作过程中并未提供各种安全保护措施以及提示安全注意义务。原告受伤后被送往天津市天津医院住院治疗2天，后转院至蓟县人民医院住院治疗13天。原告伤情被诊断为右手拇指不全离断术后，共支付医疗费27174.44元，病例复印费29.5元。原告伤情经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定：原告右手损伤为十级伤残，误工期给予120日，护理期给予60日，营养期给予60日，原告为此支付鉴定费2183.6元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告王德中，受被告王德中指派到被告陈学义家从事劳务过程中受伤，故被告王德中对原告的损失应当承担赔偿责任。原告在自身从事工作时未注意安全，导致自身受伤亦存在一定过错，故原告亦应对自身损失承担一定责任。被告陈学义将建房工程中的木工工程发包给被告王德中，并且被告陈学义负责出料，未提供或者采取安全保障措施，故被告陈学义存在一定过错。同时，被告陈学义将建房工程中的部分工程发包给没有任何资质的被告王德中予以施工，发生安全生产事故，存在一定过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定被告陈学义应与被告王德中承担连带赔偿责任。连带责任人根据各自责任大小应当确定相应的赔偿数额。结合本案实际情况，认定各方赔偿主体的责任，确认原告承担20%的责任，被告陈学义承担20%的责任，被告王德中承担60%的责任为宜。
关于经济损失问题，原告共支付医疗费27174.44元，病例复印费29.5元，有票据为证，本院予以确认。原告实际住院15天，主张住院伙食补助费1500元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费18000元（150元/日×120日），因双方均认可原告系木工，每天工资为150元，故其主张误工费18000元，本院应予支持；原告主张护理费6891元（114.85元/日×60日）、营养费3000元（50元/日×60日）、伤残赔偿金40152元（20076元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2183元，均符合法律规定，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费5569.2元（15912元/年×7年×10%/2），不违反法律规定，本院予以照准；原告主张就医交通费1600元，但未提供证据予以证明，本院根据就医往返次数及里程酌定为900元。综上，原告损失合计为110399.14元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、由被告王德中赔偿原告付志超损失110399.14元的60%即66239.48元，于本判决生效后十五日内执行；
二、由被告陈学义赔偿原告付志超损失110399.14元的20%即22079.83元，于本判决生效后十五日内执行；
被告王德中、陈学义就上述两项负连带赔偿义务；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费428元，由原告负担85.6元，被告王德中负担256.8元，被告陈学义负担85.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张凯跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。