四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川11行终29号
上诉人（原审原告）：代书文，男，1963年5月3日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：吴波，四川嘉州律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审原告）：李俊霞，女，1965年3月20日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：吴波，四川嘉州律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审原告）：代晓军，男，1985年11月4日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：吴波，四川嘉州律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市国土资源局，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路199号，统一社会信用代码11511000008550509B。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：赵晓东，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
上诉人代书文、李俊霞、代晓军因诉被上诉人乐山市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政补偿一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2006年为完成大件路道路改造建设任务，市国土局对乐山市大件路两侧规划红线范围内（包括青江村六组）的村民房屋实施拆迁安置，并委托乐山市土地管理事务所实施具体的拆迁安置工作。×村×组李元昌一户的房屋位于本次拆迁范围内。经现场勘丈，该户主体房建筑面积213.37平方米。李元昌有三个子女，分别系长女李俊霞，次子李富兵、三子李洪军。李俊霞与代书文原系夫妻关系，二人于2005年11月离婚，二人育有一子代晓军。李富兵育有一女李雪。李洪军与巩燕红系夫妻关系，两人育有一子李巩。
2006年7月30日，李富兵向乐山市土地管理所提出申请，请求对其家庭人口2人，主体房53.6平方米以作价补偿划地形式安置。同日，乐山市土地管理所对其作出《拆迁房屋划拨宅基地审批表》，该审批表载明李富兵一户家庭人口8人，分别系户主李洪军、配偶巩燕红，儿子李巩、户主李富兵、女儿李雪、户主李俊霞、户主代书文、儿子代晓军，李洪军、李富兵2人人均划地安置20平方米，共计40平方米。同日，乐山市土地管理事务所对巩燕红作出《产权调换现（期）房安置补偿费用表》，对其补偿、补差费用进行了核算，并与巩燕红签订《拆迁房屋协议书》，拆迁×镇×村×组房屋及的房屋及其构筑物，选定赛公桥A区和青果山3号还房两套作为产权调换后安置住房。房屋拆除完毕后，被告按拆迁协议约定交付了安置住房并与巩燕红对还房费用进行了最终的结算。
该案审理中，一审法院对代书文、李俊霞、代晓军代理人进行了询问，代书文、李俊霞、代晓军代理人说明其在向一审法院提起该次起诉前，未就安置补偿问题向县级以上人民政府申请协调，也未向批准征用土地的人民政府申请裁决。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。政府在征收集体土地过程中既涉及对被征收土地及地上附着物的经济补偿，也包含对被征地人员的安置保障，二者紧密联系、有机统一，均属于广义的征地补偿，不能简单的将对物的补偿和对人的安置予以分割。代书文、李俊霞、代晓军对市国土局于2006年将其纳入住房安置对象有异议，其实质就是对国土部门及其委托的机构组织实施集体土地征收过程中确定的土地补偿有异议。根据上述规定，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，应当申请相关行政机关裁决。代书文、李俊霞、代晓军在未申请协调和裁决的前提下直接向人民法院起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项及第二款之规定，裁定驳回原告代书文、李俊霞、代晓军的起诉。
上诉人代书文、李俊霞、代晓军上诉请求：撤销四川省峨眉山市人民法院于（2017）川1181行初109号行政裁定书，并发回重审。1.2006年被上诉人对×村×组的部分房屋实施了拆迁安置，并未对×村×组范围内的房屋实施全部拆迁安置，一审法院文书传达的信息是青江村6组的房屋全部属于拆迁范围，与事实不符。2.虽然李元昌育有三个子女，但早在2006年拆迁之前李元昌就与三个子女分家，其与三个子女不属于同一家庭户。被上诉人并没有与李元昌签订过任何拆迁安置协议，且李元昌的三个子女也没有把李元昌纳入拆迁安置人员的情况下，一审法院认定×村×组李元昌一户的房屋属于2006年拆迁范围是错误的。3.被上诉人或其授权委托的单位与三上诉人从来没有签过房屋拆迁安置协议，事实上三上诉人的房屋在2006年没有被拆迁，之后十几年也没有。4.三上诉人自己没有，也未授权他人向被上诉人或其他单位提出过拆迁安置申请。被上诉人制作的案涉拆迁安置档案也无此类文书。5.被上诉制作的案涉拆迁安置档案中，只有一份《拆迁安置房屋划拨宅基地审批表》上载有三上诉人的名字，不能据此认定三上诉人属于2006年的拆迁安置对象。虽然巩燕红的拆迁安置协议中载明有家庭人口六人，但未载明具体名字，且三上诉人与巩燕红、李洪军等人当时的协议商谈和签订事务中，不能依据巩燕红、李洪军的拆迁安置文书认定三上诉人属于2006年的拆迁安置对象。6.认定拆迁安置补偿标准有异议的前提是属于拆迁安置对象，三上诉人不属于2006年的拆迁安置对象，自然不可能对当时的拆迁安置补偿标准有异议。本案的争议焦点是三上诉人是否属于2006年的拆迁安置对象，一审法院未开庭查实证据的情况下，依据被上诉人的答辩意见认定三上诉人属于当时的拆迁安置对象，并将三上诉人对自己被纳入安置对象这一争议认定为对补偿标准有异议，明显是使用法律错误。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。政府在征收集体土地过程中既涉及对被征收土地及地上附着物的经济补偿，也包含对被征地人员的安置保障，二者均属于广义的征地补偿。上诉人代书文、李俊霞、代晓军一审的诉讼请求为：确认市国土局在2006年7月30日对巩燕洪作出拆迁安置时将代书文、李俊霞、代晓军一起纳入拆迁安置范围的具体行政行为违法，并判决确认代书文、李俊霞、代晓军不属于该次拆迁安置人员。上诉人对市国土局于2006年将其纳入住房安置对象有异议，其实质是对具体的补偿安置行为有异议。根据上述规定，应先行申请裁决。本案中，代书文、李俊霞、代晓军尚未申请裁决，其直接向人民法院起诉不符合法定起诉条件。因此，上诉人代书文、李俊霞、代晓军的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人黄学先的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 刘 平
二〇一八年四月十六日
法官助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。