wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执62号之一
申请执行人：吴煜和，男，汉族，住恩平市。
被执行人：江门市江海区金腾五金制品有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：吕健强。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）江海法民一初字第246号民事判决书及江门市中级人民法院作出的（2015）江中法民四终字第349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，本院于2016年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，除去已扣划的银行存款551.49元外，未发现被��行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除去已扣划的银行存款551.49元外，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执62号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 余韵欣
第-2-页共2页
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执217-2号
申请执行人吴高意，男，1962年6月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人林开富，男，1967年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人李淑玲，女，1970年5月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人吴高意与被执行人林开富、李淑玲民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2048号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林开富、李淑玲未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人吴高意向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人林开富、李淑玲发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，被执行人的主要财产已被厦门市同安区人民法院首先查封，本院依法向厦门市同安区人民法院申请参与分配，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡景贤
审 判 员 邓 芳
代理审判员 黄晓慧
二〇一六年八月二日
书 记 员 张阿剑
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第214号
罪犯杨彬，女，1971年10月24日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）洪刑一初字第53号刑事判决，认定被告人杨彬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨彬不服判决，提出上诉。本院于2013年2月25日作出（2012）赣刑一终字第95号刑事判决，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月表扬12次，单项表扬3次，监狱改造积极分子2次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯杨彬的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯杨彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯杨彬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三五年十一月三十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 周 烜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4810号
罪犯邵明臣，男，汉族，1962年8月14日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2004年7月16日作出（2004）庆刑二初字第27号刑事判决，以被告人邵明臣犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币22000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年1月26日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邵明臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邵明臣予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯邵明臣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵明臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邵明臣减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵明臣减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2007年1月26日起至2022年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终407号
上诉人(原审原告)：陈烈友，男，生于1964年8月25日，汉族，住重庆市开州区。
上诉人(原审原告)：方元秀，女，生于1970年11月3日，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人(原审被告)：肖登益，男，生于1947年12月21日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲世益，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。
原审第三人：重庆市开州区临江镇同乐村民委员会，住所地重庆市开州区。
法定代表人：ＸＸ刚，该村委会主任。
上诉人陈烈友、方元秀因与被上诉人肖登益、原审第三人重庆市开州区临江镇同乐村民委员会（以下简称：同乐村委会）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈烈友、方元秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、杨道碧、雷必久将诉争房屋于2010年12月31日出卖给肖登益属于无权处分，该买卖合同无效。二、肖登益属于农转非的城镇居民，不具有购买农村房屋及其宅基地的资格。三、同乐村委会出具的诉争房屋产权证明不属实。
被上诉人肖登益二审答辩称，一、陈烈辉与陈平之间的养父女关系成立，陈平委托杨道碧、雷必久与肖登益签订《房屋转让协议书》依法有效。上诉人仅凭一份捏造的承诺要求法院保护其权利于法无据。二、肖登益并非全家农转非，其集体经济组织成员资格至今未丧失。三、上诉人称同乐村委会出具的诉争房屋产权证明不属实的问题不属于本案调整的范围。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人同乐村委会二审答辩称，陈平将其继承的陈烈辉的房屋委托生父母杨道碧、雷必久转让给肖登益，该行为符合相关法律。同乐村委会按照规定程序，实事求是地予以协助办理，也无任何违法违规和侵权的行为。请求二审法院驳回上诉。
陈烈友、方元秀向一审法院起诉请求：确认被告肖登益与第三人同乐村委会签订的房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：2004年4月6日，肖登益将座落在原开县太原乡同乐村6社的房屋以17088元的价格出售给陈烈辉。2007年12月13日，陈烈辉因病死亡。2010年12月31日，杨道碧、雷必久（陈平称二者系其生父母，陈烈辉系其养父）与肖登益签订协议，由肖登益以19500元的价格将前述房屋购回。同日，陈烈辉在重庆农村商业银行的贷款19500元已获清偿。现陈烈友、方元秀以陈烈友之兄陈烈辉于2007年6月18日书写有一份赠与承诺为由，向法院提出诉讼请求。其诉请对象系落款日期为2010年10月20日的一份《开县农村村民住房转移协议》。
一审法院认为，二原告基于陈烈辉在承诺中具有将其房屋赠与给二原告的意思表示，认为自身已对本案所涉房屋享有了权利，便依此为由提起本案诉讼。因此，二原告应首先证实该承诺的真实性，以确定系陈烈辉本人的真实意思表示，从而确定二原告享有权利。本案中，二原告在诉讼中称该承诺非陈烈辉本人递交，而系陈烈辉死后由他人转交；同时，二原告申请的到庭证人又表示不清楚该承诺书的情况，也表示陈烈辉生前可能只写的来名字。通过这些证据，均不能确定该份承诺的真实性。此外，在陈烈辉已死亡，无法直接通过本人确定该承诺系其真实意思表示的情形下，二原告又无其它有效证据予以证实，因此，本案应由二原告承担举证不能的后果。据此，对原告提起的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告陈烈友、方元秀的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈烈友、方元秀共同负担。
本院经审理查明的主要案件事实与一审查明的一致。
本院认为,上诉人陈烈友、方元秀以诉争房屋原权利人陈烈辉生前出具书面赠与承诺为由，主张其系诉争房屋的权利人，应首先证明其所提交书面赠与承诺的真实性。对于该赠与承诺，上诉人自认并非陈烈辉当面出具而是由陈烈辉同住女友转交，且方元秀在二审中亦承认不清楚是否系陈烈辉本人书写，上诉人在一审中申请出庭的两位证人陈代峰、陈烈术也均表示对所谓的书面赠与承诺并不知情，其中的陈烈术更是表示，陈烈辉没读过书，可能只写得来名字。因上诉人未能举示充分证据证实案涉赠与承诺的真实性，导致其所主张的陈烈辉在生前已将诉争房屋赠与的事实真伪不明，应承担举证不能的后果，一审据此驳回其诉请，并无不当。
综上所述，上诉人陈烈友、方元秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈烈友、方元秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 冯 波
审 判 员 朱晓丽
二〇一八年三月二十八日
法官助理 沈 平
书 记 员 蹇佳莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民终3号
上诉人（原审被告）：张波。
被上诉人（原审原告）：李新全。
委托诉讼代理人：杨峰，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷雨，新疆世源律师事务所律师。
上诉人张波因与被上诉人李新全民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张波于2017年2月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 联
审判员 仝淑莉
审判员 李 艳
二〇一七年二月七日
书记员 牛 瑶
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0325民初427号
原告：熊强，性别：××，现住湖北省房县。
被告：潘春义，性别：××，住湖北省房县。
原告熊强与被告熊强建设工程施工合同纠纷一案，原告熊强于2017年9月4日以被告潘春义下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告熊强向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属当事人处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊强撤回起诉。
案件受理费550元免收。
审判长 孟文军
审判员 王传华
审判员 周 明
二〇一七年九月四日
书记员 谢丽君
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1499号之一
申请执行人：胡炳，男，1984年1月17日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：张永峰，男，1991年2月23日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人胡炳与被执行人张永峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张永峰无银行存款、房产、证券等财产可供执行，被执行人张永峰所有的车辆已查封（未实际控制），申请执行人胡炳也未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 锦
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初233号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区清和大道**号。
负责人：卢伟锋，行长。
委托诉讼代理人：欧炽南、莫沛平，系该行员工。
被告：林振华，男，1961年7月10日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告林振华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告林振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林振华偿还信用卡透支款项本金人民币7421.81元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2017年1月22日止，利息为486.63元、滞纳金为355.72元、其他费用为84元，从2017年1月23日起按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息等规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告林振华承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告林振华于2013年11月21日向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××97。被告林振华于2014年1月23日起持卡透支，期间部分还款，至2017年1月22日止共欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行信用卡透支款项本金人民币7421.81元、利息486.63元、滞纳金355.72元、其他费用84元，合共8348.16元。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，被告至今未归还。
原告提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明林振华的主体资格
2、金穗贷记卡申请表，拟证明林振华开卡的事实。
3、金穗贷记卡流水、帐户信息，拟证明林振华透支的事实和金额。
被告林振华没有答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告林振华于2013年11月21日向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××97。被告林振华于2014年1月23日起持卡透支，期间部分还款，被告林振华至2017年1月22日止共欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行信用卡透支款项本金人民币7421.81元、利息486.63元、滞纳金355.72元、其他费用84元，合共8348.16元。本案在庭审中，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行把由被告林振华支付滞纳金355.72元的请求，变更为由被告向原告支付违约金355.72元的请求。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行提供的证据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告林振华向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告林振华通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告林振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。原告主张被告归还信用卡透支本金及相关利息、违约金、其他费用的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告林振华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金7421.81元及相应利息、违约金和其他费用（计至2017年1月22日的利息486.63元、违约金355.72元、其他费用84元，从2017年1月23日起按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息等规定计至透支款项还清之日止)。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林振华负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告林振华在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈飞球
人民陪审员 江金炽
人民陪审员 冯祥杰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱 颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0302刑初237号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人刘桂芳（系聋哑人），女，1990年3月12日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，无业，住萧县。因犯盗窃罪于2014年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年12月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年6月2日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告人刘志高（系聋哑人），男，1986年3月17日出生于甘肃省靖远县，汉族，小学文化，无业，住靖远县。因犯盗窃罪于2014年3月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年6月2日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人王垚，安徽张家和律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人刘桂芳、刘志高犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人刘桂芳、刘志高及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人杨代娣、王垚，翻译人员李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年4月27日16时许、18时许，被告人刘桂芳、刘志高在蚌埠市公交车内实施盗窃二次。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人刘桂芳、刘志高的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，且系聋哑人、累犯。
被告人刘桂芳对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。辩护人认为刘桂芳系聋哑人，具有坦白等情节，建议从轻处罚。
被告人刘志高对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。辩护人提出刘志高在犯罪过程中起辅助作用，应与主犯区别量刑，且系聋哑人，具有坦白情节，建议从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、2017年4月27日16时28分许，被告人刘桂芳、刘志高在蚌埠市109路公交车内，由刘志高遮挡他人视线，刘桂芳趁被害人乔某不备，将双肩包内的钱包盗走，内有100余元、银行卡、身份证。
二、2017年4月27日18时许，被告人刘桂芳、刘志高在蚌埠市107路公交车内，由刘志高遮挡他人视线，刘桂芳趁被害人孙某不备，将双肩包内的钱包盗走，内有30元、银行卡。
另查实，被告人刘桂芳、刘志高归案后如实供述犯罪事实，且主动退出赃款，已由公安机关发还被害人孙某30元、乔某100元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、视频截图，证实2017年4月27日16时28分许、18时许，被告人刘桂芳、刘志高在蚌埠市109路、107路公交车内实施盗窃。
2、银行回单、领条，证实二被害人领取退赃款。
3、返赃情况说明，证实二被告人归案后主动要求返赃，且分别退赃65元。
4、刑事判决书、刑满释放证明书，证实二被告人曾因犯罪被刑事处罚及刘桂芳的释放时间。
5、被害人乔某的陈述，证实2017年4月27日16时26分许乘坐109路公交车，后发现双肩包内的钱包被盗，内有100余元、银行卡、身份证等。
6、被害人孙某的陈述，证实2017年4月27日17时55分许乘坐107路公交车，后发现双肩包内的钱包被偷，内有几十元、银行卡、身份证、学生证。
7、被告人刘桂芳、刘志高对上述事实供认不讳。
8、视听资料，证实二被告人实施犯罪的现场监控视频。
本院认为：被告人刘桂芳、刘志高以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪，刘桂芳起主要作用，是主犯；刘志高起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人另有前科，酌情予以从重处罚。二被告人系聋哑人，且如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人主动退赃，酌情予以从轻处罚。被告人刘桂芳、刘志高的辩护人提出对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘桂芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年4月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人刘志高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年1月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 费雅妮
人民陪审员 陈雪红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 可
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终760号
上诉人（原审原告）:六安市西都百货经营管理有限公司。
法定代表人：俞水祥，该公司经理。
委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人：李胜男，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杜影秀。
上诉人六安市西都百货经营管理有限公司（以下简称西都百货公司）因与被上诉人杜影秀劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2015年12月31日作出的(2015)六金民二初字第02019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审中西都百货公司诉称：西都百货公司非杜影秀的用工单位，双方没有建立劳动关系。西都百货公司系经营管理公司，西都百货公司将商场柜台租赁给各供应商经营，各供应商自行招录促销员，并与各促销员签订劳动合同。杜影秀未与西都百货公司签订书面劳动合同，相反，相关证据已客观证明杜影秀与供应商签订了劳动合同，与供应商建立了劳动关系。六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）120号仲裁裁决书认定西都百货公司与杜影秀之间存在劳动关系的证据不足，现诉至法院，请求判令：一、确认西都百货公司、杜影秀不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由杜影秀承担。
原审中杜影秀辩称：西都百货公司所述与本案事实不符，双方之间存在事实劳动关系，故请求法庭驳回西都百货公司的诉讼请求，并由西都百货公司承担本案诉讼费用。
原审审理查明：杜影秀于2013年3月4日进入西都百货公司从事营业员工作，西都百货公司收取杜影秀工服押金500元，双方未签订书面劳动合同。2013年7月1日，杜影秀与合肥皖中杉杉服装有限公司签订一份《劳动合同书》，约定杜影秀进入该公司在西都百货公司租赁的柜台从事促销员工作，劳动合同期限自2013年7月1日至2014年6月30日。合同到期后，杜影秀与合肥皖中杉杉服装有限公司没有续签劳动合同，杜影秀继续在西都百货公司工作，2014年11月底杜影秀离开西都百货公司。2015年杜影秀向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求裁决确认其与西都百货公司之间存在劳动关系。2015年9月20日，六安市劳动人事争议仲裁委员会以六劳人仲案字[2015]120号仲裁裁决书，作裁决如下：确认2013年3月4日至2013年6月、2014年7月1日至2014年12月底申请人杜影秀与被申请人西都百货公司存在劳动关系。西都百货公司于2015年10月14日收到仲裁裁决书。
原审审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担由此产出的相应的法律后果。本案西都百货公司提供的证据仅能证明2013年7月1日至2014年6月30日，杜影秀与合肥皖中杉杉服装有限公司签订了劳动合同，并在该公司在西都百货公司租赁的柜组工作的事实，但不足以证明2013年3月4日至2013年6月30日、2014年7月1日至2014年11月底与杜影秀不存在劳动关系。根据双方提供的证据可以看出，杜影秀于2013年3月4日即向西都百货公司缴纳工服押金，并在西都百货公司工作至2013年6月30日，2014年7月1日与合肥皖中杉杉服装有限公司合同到期后，没有续签合同，仍在西都百货公司工作至2014年11月底，在此期间受西都百货公司的统一管理，其基本工资均由西都百货公司发放，故双方之间存在事实上的劳动关系。西都百货公司的诉请证据不足，不予支持。据此，原审法院参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一、二条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：确认2013年3月4日至2013年6月30日、2014年7月1日至2014年11月底原告六安市西都百货经营管理有限公司与被告杜影秀存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告六安市西都百货经营管理有限公司负担。
原审宣判后，西都百货公司不服，向本院上诉称：西都百货公司与杜影秀之间不存在劳动关系。
二审查明的案件事实与原审认定的一致。
本案争议焦点：西都百货公司与杜影秀之间是否建立了劳动关系。
本院认为：杜影秀为证明其与西都百货公司之间存在劳动关系，提供了工服领取收据、工资银行对账单等证据，足以证明杜影秀在西都百货公司工作期间由西都百货公司发放工资，接受西都百货公司的管理，双方建立了事实劳动关系，原审认定杜影秀与西都百货公司从2013年3月4日至2013年6月30日、2014年7月1日至2014年11月建立劳动关系适当。
综上，上诉人西都百货公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由六安市西都百货经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终3204号
上诉人（原审被告）：徐国庆，男，1967年8月1日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：段江琴，女，1971年11月23日生，汉族，住泰兴市。
上诉人徐国庆因与被上诉人段江琴民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初5888号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，本院依照上诉人徐国庆上诉状确认联系地址以法院专递形式向徐国庆送达开庭传票，且徐国庆已签收，但徐国庆未在传票规定时间到庭。本院认为徐国庆经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按徐国庆自动撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人徐国庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁高亮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4313号
罪犯陈道年，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年2月2日作出(2010)温苍刑初字第70号刑事判决，以被告人陈道年犯抢夺罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金18000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年九个月。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈道年在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈道年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈道年在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈道年准予减刑一年二个月（刑期自2009年7月24日起至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 菁
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0184执122-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人徐春龙，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与徐春龙金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任徐春龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐春龙的财产进行了查证：被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人徐春龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐春龙新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第473号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一六年四月二十日
书记员 赵剑锐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初第6702号
原告重庆川东物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区海棠溪新街40号3单元9-2，组织机构代码77488241-4。
法定代表人王复荣，总经理。
委托代理人何学礼，男，1954年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告胡小宁，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆川东物业管理有限公司诉被告胡小宁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川东物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川东物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆川东物业管理有限公司。
（此页无正文）
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年七月七日
书 记 员 李晓霜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第582号
罪犯汪某。
连云港市中级人民法院于2012年11月30日作出(2012)连少刑初字第0004号刑事判决，以被告人汪某犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯汪某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汪某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪某减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2027年1月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨道骏
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵 岚
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)湘0624执905号
建华建材（湖南）有限公司：
关于你申请执行衡阳雅士林房地产有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是43.9万元，因双方已经达成和解，故本案已全部执行完毕，应予结案。
特此通知
审判员 陆梦蛟
二〇一六年八月二十六日
书记员 盛哲霖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第0605号
原告严立春，市民。
被告徐光辉，市民。
被告李雪芹，市民。
原告严立春与被告徐光辉、李雪芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严立春到庭参加诉讼,被告徐光辉、李雪芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严立春诉称，被告徐光辉与被告李雪芹是夫妻关系。经朋友介绍，被告徐光辉于2015年1月15日向我借款30000元，约定还款时间为2015年3月15日，并口头约定月利率0.2%。借款后，虽经我多次催要，二被告均未有还款。现我诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还我借款本金30000元，并承担本案诉讼费。
被告徐光辉、李雪芹未作答辩。
经审理查明，2015年1月15日，被告徐光辉出具借条向原告严立春借款30000元，借条载明：“今严立春借给徐光辉人民币叁万元正（￥30000.00元）自2015年1月14日自2015年3月15日，期限两个月，利率为每月0.2%，利率共计人民币壹仟贰佰元（1200.00），全部本息于2015年3月15日一次性偿还，借款人：徐光辉，2015.1.15,××”。借款后二被告均未有还款。另查明，被告徐光辉与被告李雪芹系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有被告徐光辉出具的借条、二被告的婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐光辉向原告严立春借款30000元，有其出具的借据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。现徐光辉拖欠借款不还，应承担偿还借款的民事责任。被告李雪芹与被告徐光辉系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，在本案审理过程中，二被告均未能提供证据证明该笔债务为被告徐光辉的个人债务，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告李雪芹应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐光辉、李雪芹共同偿还原告严立春借款本金30000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐光辉、李雪芹共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李欣如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执656号之一
申请执行人邓婉锦，女，1963年2月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人林春芹，女，1974年7月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人邱文强，男，1971年7月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人邓婉锦与被执行人林春芹、邱文强民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林春芹、邱文强所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林春芹、邱文强所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林春芹、邱文强所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林春芹、邱文强所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林春芹、邱文强的银行存款或财产以人民币150000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年二月十五日
书记员 张澄颖（代）
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执652号
申请执行人:蔡达金，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
被执行人：吴世辉，男，1978年9月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人蔡达金与被执行人吴世辉借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡达金以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执652号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0802民初178号
原告:白文选，公民身份号码×××。
被告:谢孙福，公民身份号码×××。
原告白文选与被告谢孙福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文选到庭参加诉讼，被告谢孙福经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白文选向本院提出诉讼请求：1.请求判���被告谢孙福偿还借款22000元，2.本案诉讼费由被告谢孙福承担。事实和理由：2016年2月19日，被告因开办塑料厂用钱，向原告借款22000元，约定借款期限六个月，承诺按每万元每年1000元给付利息，被告收款后出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仅给付500元，剩余借款至今未能偿还。
被告谢孙福未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告白文选与被告谢孙福系同学关系。2016年2月19日，被告谢孙福称其开办塑料厂需用资金，向原告白文选借款22000元，约定同年4月15日前归还，并出具借条一份。到期后，经原告白文选多次索要，被告谢孙福归还借款500元，剩余21500元至今未归还。审理中，原告白文选向本院提供被告谢孙福出具的借条一份、身份证复印件二份，以证明被告谢孙福借款的事实。经审查，借条系原件，且有借款人的签名及捺印，身份证复印件能够证明双方身份信息，本院均予以采信。
本院认为，原、被告自愿达成借款协议，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。被告谢孙福未按约定时间归还借款，属违约行为，应承担违约责任。故本院对原告白文选要求偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢孙福于本判决生效之日起十日内偿还原告白文选借款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由被告谢孙福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月二十一日
书记员 王瑞丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初5867号
原告孙晓莉，女，汉族，1987年11月14日出生，住河南省汝阳县。
被告升龙物业管理有限公司二七分公司，住郑州市二七区政通路88号B区4层。
法定代表人何易，该公司负责人。
委托代理人郑文志，该公司员工。
本院认为，原告孙晓莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原告孙晓莉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，余额50元退回原告。
审判员 张倩
二〇一七年五月五日
书记员 闫涵
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执931号之一
被执行人：ＸＸ，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省西充县。
关于被告ＸＸ罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3738号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人ＸＸ犯盗窃罪，并处罚金人民币一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年1月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案未执行标的为债务1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执931号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 张清强
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执1117号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人程周平，男，生于1973年2月26日，汉族，初中文化，粮农，住合江县先滩镇显云村3社34号。身份证号：510522197302269257。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江刑初字第205号刑事判决，于2016年12月20日立案受理本院刑事审判庭移送执行程周平罚金一案。依照前述执行依据，被执行人程周平应当缴纳罚金2000元，经本院调查，暂未发现被执行人程周平有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江刑初字第205号刑事判决本次执行程序。
二、被执行人程周平继续履行（2015）合江刑初字第205号刑事判决确定的义务，本院发现被执行人程周平有财产可供执行时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十二月二十二日
书记员 苏明孝
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初374号
原告:苏庆新，男，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人:王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛朋，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：仲崇华，男，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：杜庆峰，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
原告苏庆新与被告仲崇华租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆新的委托诉讼代理人毛朋，被告仲崇华及其委托诉讼代理人杜庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆新向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还租赁费11000元并支付利息。事实和理由:2008年被告经营沙场，租赁我的挖掘机，共欠我租赁费11000元。2008年2月4日经结算给我出具欠据一张，经我多次催要，被告至今未支付。
被告仲崇华辩称，原告所诉与事实不符，我不应该成为本案被告，事实情况是：孙公峰是沙场老板，我当时在孙公峰处打工，管理沙场后勤事务，2007年秋后孙公峰与原告达成租赁机械协议，租赁原告机械设备。2008年2月4日，原告到沙场催要租赁费时，孙公峰不在沙场，因我负责后勤安排，管理沙场财务、公章，在这种情况下给原出具欠据。欠据上孙公峰的签字是后来原告向孙公峰要账时在欠条上签写，真正欠款人为孙公峰，应驳回原告对我的起诉。
经审理查明，原告主张被告仲崇华与孙公峰共同经营宁阳县华丰镇永安寨沙场，因沙场修桥施工租赁原告挖掘机一台，2008年2月4日经结算欠原告租赁费11000元，并给原告出具欠条一张，内容为：“今欠现金壹万壹仟元整（11000元），08.2.4号，仲崇华、孙公峰”，该欠据加盖宁阳县华丰镇永安寨沙场椭圆形专用章。经查询，宁阳县华丰镇永安寨沙场在工商行政管理机关没有进行注册登记。被告仲崇华对欠据的真实性无异议，但主张孙公峰是沙场老板，其是孙公峰雇佣的人员，2008年2月4号原告去沙场催要租赁费时，孙公峰不在沙场，因其管理沙场公章、负责财务，所以给原告出具本案欠据，并应原告要求在欠据上签名，孙公峰的名字是原告后来到沙场催要租赁费时，孙公峰自己书写，对于以上主张，被告仲崇华未提供证据证明。庭审中，原告主张利息按照中国人民银行同期同档贷款利率从欠款之日起支付至偿还之日止。
本院认为，原告举证欠条证明被告仲崇华欠原告租赁费，该欠条上有被告仲崇华的亲笔签字，也有孙公峰的签字，并加盖宁阳县华丰镇永安寨沙场椭圆形章。被告仲崇华对其出具本案欠据无异议，但主张是孙公峰欠原告租赁费，其是孙公峰雇佣的沙场后勤财务管理人员，对于以上主张，原告不认可，被告未提供证据证明，经查询，宁阳县华丰镇永安寨沙场也未注册登记，被告也没有提供其他证据证明宁阳县华丰镇永安寨沙场的登记情况，因此，对被告的主张，本院不予采信。现原告持被告亲笔签名的欠条向被告主张权利，被告未提供证据反驳对方的主张，因此，被告仲崇华拖欠原告租赁费事实清楚，证据充分，原告要求被告支付租赁费11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付从欠款之日起至偿还之日止的利息，因双方在欠条中未约定还款时间，利息应从起诉之日即2017年1月18日起支付至生效判决确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告仲崇华偿还原告苏庆新租赁费11000元并支付利息(本金11000元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率自2017年1月18日起计算至生效判决确定的履行期间届满之日止)，以上于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告仲崇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一七年四月四日
书记员 胡 强
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初5676号
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，住址：内蒙古赤峰市。
法定代表人刘某1，系总经理。
委托代理人王某，男，1957年11月20日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告刘某2，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。
被告张某，女，1974年1月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘某3，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告徐某，女，1994年9月20日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告刘某2、张某、刘某3、徐某债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司委托代理人王某，被告刘某2、张某、刘某3到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告刘某2、张某立即偿还原告借款本金70,000.00元，按合同约定支付自2017年2月23日起按年利率18%计算至还款之日的贷款利息及违约期间的罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（按未还本金额的1%）；２、被告刘某3、徐某承担连带还款责任；３、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：被告刘某2、张某系夫妻关系，于2016年3月23日由被告刘某3、徐某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币70,000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表，担保人自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告在2016年3月24日签署了网络借款电子借条，翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2016年3月25日将被告的借款扣除手续费后打入被告刘某2中国农业银行（卡号：×××）账户内，可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2017年2月23日，本金及剩余利息始终未还，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款诚意，已构成违约责任，严重影响了原告的正常经营及合法债权，因此原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署债权转让协议，所以原告取得了合法的债权权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘某2、张某辩称，借款属实，但是实际本金没有原告所诉那么多，二次借贷花去手续费1万元，手续费较多，同时原告向被告催要借款次数太过频繁，利息结算到2017年3月27日，应该偿还，现在没钱偿还，罚息和催收费没有依据，不予支付。
被告刘某3辩称，担保属实，应承担连带偿还责任。
被告徐某答辩期间内未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月23日，被告刘某2、张某以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币70,000.00元，借款期限为12个月，即自2016年3月24日至2017年3月23日，约定年利率为18%。与此同时，原、被告双方又签订了贷款收费协议，本次借款扣除被告手续费用为4305.00元。合同约定被告（借入方）必须于每月23日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息，到期偿还本金。由被告刘某3、徐某出具担保函承担无限连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款人民币65695.00元（已扣除手续费用4305.00元）于2016年3月25日发放给被告刘某2。在履行合同过程中，被告未按合同约定履行其义务，利息结算到2017年2月23日，借款本金及剩余利息至今未偿还。
另查明，2017年5月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告翁牛特旗亮达商贸有限公司签订了债权转让协议，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司依据合同约定收购了债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的全部债权，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司将其债权转让给了原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的债权转让协议成立，该债权转让协议对原告具有约束力，故该债权转让已经发生法律效力。原、被告之间已形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告拒绝偿还原告借款70,000.00元及利息的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告刘某2、张某答辩称”原告在收取正常手续费以外，另收取好处费”，但未能提供有效证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一项之规定，即”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故被告刘某3、徐某应对被告刘某2、张某偿还原告上述借款本息负连带清偿责任。原告要求被告给付罚息及逾期催收费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告徐某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某2、张某于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗亮达商贸有限公司借款本金70,000.00元，并自2017年2月24日起按年利率18%向原告支付利息至本息还清之日止；
二、被告刘某3、徐某对被告刘某2、张某偿还原告翁牛特旗亮达商贸有限公司上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄送达费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉白音
二0一七年九月六日
书记员张新达
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执161号
申请执行人朱某某,男,生于1982年5月20日,汉族，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。
被执行人李某,男,生于1980年10月11日,汉族，高中文化，住四川省巴中市恩阳区。
本院在执行朱某某与李某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李某下欠申请执行人朱某某欠款共计69700元，应于2015年9月30日前支付8000元，2016年1月25日前支付61700元，现被执行人李某已于2017年1月25日履行欠款18800元，下欠50900元至今未履行，另查明，现被执行人李某无财产履行生效法律文书确定的义务。经本院组织当事人双方协商，达成了由被执行人李某在2017年6月30日前履行下欠的50900元的执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）恩民初字第1277号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐守东
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执169号之一
申请执行人:黄某，男，1974年10月13日，壮族，巴马县。
被执行人:黄某，男，1972年9月20出生，壮族，住所地巴马县。
本院在执行（2017）桂1227执169号案件中，于2017年11月3日裁定执行了被执行人黄某的工资收入，即支付合同款36388元，执行费446元，至此，全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院于2017年7月11日作出的（2017）桂1227民初283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆党
二〇一七年十一月三十日
书记员 饶金意
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0831民初1985号
原告：周某1，男，1937年3月6日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：周某2，男，1968年7月6日出生,汉族，住金湖县。
被告：周某3，男，1971年3月8日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人:周云顺(系被告周某3之子),1992年2月6日出生，汉族，住金湖县
原告周某1与被告周某2、周某3赡养费纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告周某1的委托诉讼代理人陈善爱、被告周某3及其委托诉讼代理人周云顺到庭参加诉讼，被告周某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告周某2立即给付拖欠生活费2250元（算至2017年7月底），被告周某3给付拖欠生活费1750元（算至2017年7月底）；2.判决两被告从2017年8月起每人每月各给付生活费300元，医疗费凭票据两被告各半承担；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系原告儿子，因原告年事已高、无生活来源，曾就赡养一事于2015年1月22日经金湖县黎城镇调解委员会组织双方调解，后达成人民调解协议书，约定从2015年1月22日起两被告每人每月支付原告生活费125元，每人每年合计1500元等内容。现两被告拖欠原告生活费，且由于物价上涨，原订数额难以维持生活，原告遂诉至法院请求判决如诉。
周某2未作答辩。
周某3辩称，被告周某3于2017年6月之前已结清2017年全年的生活费，并未拖欠。目前被告周某3经济困难、负担比较重，现同意每月给付原告300元生活费，医疗费凭票据与被告周某2各半承担。
本院经审理认定事实如下：原告周某1共育有两子，即被告周某2、周某3。2015年1月22日，经金湖县黎城镇调解委员会组织调解，原、被告双方就赡养原告一事达成调解协议，协议约定：1.周某2、周某3每人每月支付父亲周某1生活费人民币125元，每人每年合计人民币1500元，一共每年人民币3000元，此款每年正月初一当周某1面交由周某1孙子周云顺负责管理。周云顺同意承担此义务，每双月19日支付给周某1两个月生活费500元。2.周某1不得将此生活费用用于其他如打牌等开支。3.周某1如生病等赡养责任由周某2、周某3依法承担。协议签订后，被告周某3按约定履行了赡养义务，已将至2017年12月的全部生活费支付完毕，原告周某1本人对此事实亦予以认可。被告周某2拖欠原告周某12016年的生活费500元，2017年全年生活费1500元分文未付。现原告以年事已高、无生活来源为由诉至法院，要求被告支付拖欠的生活费并增加赡养费用。
上述事实，有原告提交的人民调解协议书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，被告周某2对其父未按协议履行赡养义务，违背法律规定，也不合情理。现原告已是耄耋之年，无劳动能力，无经济收入，其晚年生活需要子女照管，两被告作为子女应履行赡养义务，加之近年来物价上涨，原告要求适当增加赡养费用的诉讼请求本院予以支持，根据原、被告目前的经济状况和家庭现状，以及金湖当地生活水平，本院酌定从2018年1月起被告每人每月支付原告生活费300元，原告的医疗费由两被告各半负担。被告周某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某2于本判决生效后十日内向原告周某1支付2017年7月份之前的生活费1375元（2016年生活费500元+2017年1月份至7月份的生活费875元）；
二、被告周某2于2017年12月30日前向原告周某1支付2017年8月份至12月份的生活费625元；
三、被告周某2、周某3从2018年1月起每人每月承担原告周某1的生活费300元，于每年的1月1日前、4月1日前、7月1日前、10月1日前各支付900元；
四、原告周某1的医疗费凭正式票据由两被告各半负担，于每年的12月31日前结清当年的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某2、周某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判长 万玉琴
二〇一七年八月十六日
书记员 欣亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502民初735号
原告：李国田，男，1968年10月8日出生，现住通化市东昌区。
被告：宋伟，男，1978年6月8日出生。
原告李国田与被告宋伟合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告李国田于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国田撤诉。
案件受理费135.00元，减半收取计67.50元，由原告李国田负担。
审判员 韩春雷
二〇一七年五月三日
书记员 刘一博
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10501号
罪犯陈洪，男，1987年9月18日出生，汉族，云南省���通市人，住云南省昭通市彝良县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年八月一日作出(2011)湖吴刑一初字第257号刑事判决，以罪犯陈洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2014年度监狱表扬，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩���批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈洪提请减刑的事实清楚，证据充分。但应适用《2012年规定》，需调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日
书记员 王 静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初3854号
原告：南京和谐物业管理有限责任公司，住所地在南京市秦淮区水秀花园7号201室。
法定代表人：魏明，董事长。
委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告：李荣，男，1967年4月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告南京和谐物业管理有限责任公司（以下简称和谐物业）与被告李荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告和谐物业的委托诉讼代理人赵磊、被告李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业服务费5894.8元（2013年6月21日至2017年6月20日）；2、被告向原告支付滞纳金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为扬州明发商业广场小区1幢907室的业主，原告系为该小区提供物业服务的公司，该小区住宅楼的物业服务费标准为每月每平方米1.4元（含每月每平方米0.5元的电梯运行费），和谐物业按12个月时间向业主预收，业主迟交或少交的，和谐物业则有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准加收滞纳金。现原告履行了自己的物业管理服务义务，但被告自2013年6月21日以来一直欠交物业费用，经原告催缴后仍未交纳。
在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告给付物业服务费5035.13元（2013年6月21日至2016年11月30日）。
被告李荣辩称：其室内下水管道漏水，原告将其墙面瓷砖拆掉修理，但修好后并将拆掉的部分进行复原，待原告将此复原后其就交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，所有证据均予以附卷。根据经审理认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告李荣系扬州明发商业广场小区1幢907室的业主，该房建筑面积为87.72平方米，原告和谐物业系为该小区提供物业管理服务的公司。该小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与和谐物业签有《前期物业服务协议》，约定住宅的物业服务费为每月每平方米1.4元（含电梯运行费每月每平方米0.5元），还约定了物业费需提前12个月预收、逾期则按日加收千分之三滞纳金等内容。2013年7月9日，李荣在业主承诺书上签字，表示其收到扬州明发商业广场《前期物业管理服务协议》等。因原告认为被告拖欠物业服务费，经催交无果，故原告向本院提出如前之诉讼请求。
本院认为：扬州明发商业广场小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与和谐物业签订的《前期物业服务协议》合法有效，对小区全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向已为小区提供物业管理服务的原告交纳物业费。原告和谐物业主张被告李荣拖欠2013年6月19日至2016年11月30日期间的物业费，李荣对此持有异议，原告未进一步举证证明欠交起始时间，又因李荣在表示其收到扬州明发商业广场《前期物业管理服务协议》的业主承诺书上的签字日期为2013年7月9日，因此本院认定物业费的起算时间为2013年7月9日。经本院对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，自2013年7月至2016年11月，被告所欠交的物业费金额应为4912.34元（87.72×1.4×40=4912.34）。
关于被告李荣在抗辩意见中所提出的原告未将因修理管道而损坏的被告室内墙面进行恢复，原告对此并未否认，李荣未按时交纳物业费有正当理由，故对原告主张的滞纳金（其性质为违约金），本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李荣于本判决生效后十日内向原告南京和谐物业管理有限责任公司支付2013年7月至2016年11月期间的物业费4912.34元。
二、驳回原告南京和谐物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告李荣负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂 霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马倩怡
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇垦四民初字第00110号
原告李军玲，女，1966年7月11日出生，汉族，个体，住昌吉市。
被告王斌，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。
原告李军玲与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨玲独任审判，于2015年9月22日适用简易程序公开开庭进行审理，原告李军玲和被告王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军玲诉称，2011年，被告王斌在原告李军玲处购买农资1506元，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告王斌支付农资款1506元，承担利息542.16元，并承担本案诉讼费用及产生的其他费用。
被告王斌辩称，被告拖欠原告李军玲的农资款是事实，但对利息不予认可。
经审理查明，2011年，被告王斌所在的连队统一在原告李军玲经营的农资店购买滴灌肥，并由连队统一发放，被告王斌在连队领取了滴灌肥，后连队史红霞和高武元经核算制成《2011年农六连一队西葫芦地滴灌肥花名表》一份，证实被告王斌的16.7亩地共领取了390.7公斤的滴灌肥，合计1506元，原告向被告索要欠款无果诉至法院。
上述事实由下列证据予以证实：
一、《2011年农六连一队西葫芦地滴灌肥花名表》一份，证实被告王斌拖欠原告1506元的滴灌肥款；
二、庭审笔录一份，证实与案件有关的其他事实。
本院认为，买卖合同中买受人应当按照约定的金额和时间支付价款。本案中，被告王斌在原告李军玲处购买了1506元的滴灌肥，原被告之间形成买卖合同关系，原告向被告提供了滴灌肥，被告应当及时支付滴灌肥款，被告王斌未支付滴灌肥款已构成违约，故对原告李军玲要求被告支付1506元农资款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间没有利息的相关约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后的五日内给付原告李军玲农资款1506元；
二、驳回原告李军玲的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王斌负担（于本判决生效后的五日内给付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 杨 玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王亚楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初4705号
原告:金怀珍，女，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：许良旺，男，系原告金怀珍丈夫。
被告：张某。
委托代理人：张璞，男，系被告张某父亲。
原告金怀珍诉被告张某健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金怀珍的委托代理人许良旺、被告张某及其委托代理人张璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金怀珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告前期医药费损失29686.42元(其他损失另诉)；2、本案诉讼费用由被造承担。
事实与理由：2016年9月12日19时许，被告驾驶无号牌欧派二轮电动车沿梁园路由南向北驶至砖瓦厂叉路处左转弯时，与原告驾驶的电动车沿梁园路由北向南行时发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。此次事故经肥东公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后当即入住合肥市第二人民医院，诊断为：左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，并在全麻下行左桡骨远端骨折切开复位内固定术。二次手术未做。对此，被告应当承担侵权责任赔偿损失。由于原告二次手术周期较长，故就前期发生的医疗费先行起诉。请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，两车相撞发生交通事故是事实。我的电动车已经过了斑马线，向左拐弯，与原告的电动车发生相撞，事故第一现场破坏了，车辆被移动了，我要求看监控，根据监控重新划分责任，我不是全责，希望调监控，根据监控裁决，如没有监控，由法庭依法裁决。
原告金怀珍对其诉请主张提交证据如下：冖
证据1、事故认定书，证明被告在事故中负全责，原告无责任。
证据2、门诊病历两份，证明原告受伤后在医疗机构进行诊治。
证据3、餐饮业劳动合同一份，证明原告在没有发生事故前在合肥壹加壹餐饮管理有限公司厨房故事凤阳路分公司打工。
证据4、医药费发票，证明原告受伤后发生的医疗费。
证据5、交通费发票，证明原告在治疗期间用去的交通费。
证据6鉴定报告一份，证明原告伤残等级为十级，护理期60日，营养期90日。
被告张某对原告金怀珍提交的证据质证意见如下：
证据1、事故认定书有异议，我不是全责，对事故认定书我也申诉了，当时事故时我已经过了安全线，事故后车辆移动，现场被破坏。
病历无异议。
劳动合同不认可，真实性无法确认。
医药费发票认可。
交通费不认可。
鉴定报告有异议。
被告张某对其辩称主张提交下列证据：
证据1、收条一份，证明原告收到被告支付的5000元医疗费。
证据2、门诊医药费发票一张，证明被告受伤用去医药费440元。
证据3、住院通知单，证明被告发生事故后，医院建议住院，但被告是单亲家庭，经济条件有限，未住院。
证据4、超声单一张，证明被告经医院诊断内脏未见明显挫裂伤。
原告金怀珍对被告张某提交的证据质证意见如下：
对以上证据均无异议
本院认证如下：对原告的证据1、2、4、5的“三性”予以认定。对证据3、6不予认定。对被告的证据1、2、3、4的“三性”予以认定。
基于原、被告的举证和本院认证，本院查明事实如下：
2016年9月12日19时许，被告张某驾驶的无号牌欧派二轮电动车沿梁园路由南向北驶至砖瓦厂叉路处左转弯时，与原告金怀珍驾驶的电动车沿梁园路由北向南行驶时发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。事故经肥东公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后入住合肥市第二人民医院，诊断为：左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，并在全麻下行左桡骨远端骨折切开复位内固定术。用去医疗费29849.82元，被告为原告在治疗过程中已垫付了医疗费5000元。由于原告二次手术周期较长，故就前期发生的医疗费先行起诉。请求依法判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方因非机动车发生碰撞，造成原告身体遭受损害的《道路交通事故》，本次事故经肥东县公安局交警大队事故认定书认定，被告负全部责任，原告无责任。本院予以确认。原告经合肥市第二人民医院，诊断为：左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折。原告在治疗中用去医疗费29849.82元，被告已为原告垫付医疗费5000元，应从被告赔偿原告医疗费中予以扣除。原告因本次交通事故遭受医疗费损失，被告应当承担民事赔偿责任。原告的其他损失可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内赔偿原告金怀珍医疗费14849.82元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，减半收取为271元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一七年四月七日
书记员 胡晓云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7557号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：陈建明，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：何桂娟，女，1976年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈建明、何桂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告陈建明、何桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈建明、何桂娟立即偿还广发银行借款本金268885.02元及利息13074.31元，罚息1808.97元，复利479.86元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月24日），以上合计284248.16元；2.本案诉讼费用由陈建明、何桂娟承担。事实和理由：2015年3月12日，广发银行与陈建明签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1503130232），广发银行根据申请表的约定，向陈建明发放了相应的贷款，但陈建明未按约定还款。
陈建明、何桂娟在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年3月12日，签订编号为1503130232的《自信卡（自信一贷）申请表》。
二、核准额度及有效期：300000元，2015年3月18日至2020年3月18日。
三、贷款利率：固定月利率1.1%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。
六、贷款发放情况：共4笔循环贷款，合计401300元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
300000
2015/3/18
2018/3/18
64300
2015/12/31
2018/12/31
18000
2016/3/4
2019/3/4
19000
2016/5/11
2019/5/11
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月24日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年8月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年12月24日，拖欠本金268885.02元，利息13074.31元，罚息1808.97元，复利479.86元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈建明、何桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈建明签订的《自信卡（自信一贷）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。陈建明拖欠贷款本金268885.02元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，陈建明未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈建明依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行未提供充分的证据证明陈建明与何桂娟系夫妻关系，亦无证据表明被告何桂娟同意对案涉债务承担共同的还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，广发银行应承担举证不能的不利后果，故广发银行以案涉债务属陈建明与何桂娟夫妻共同债务为由要求何桂娟承担责任缺乏依据。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金268885.02元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月24日，利息13074.31元，罚息1808.97元，复利479.86元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月25日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告何桂娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5563.72元，由被告陈建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执269号
申请执行人:平武县农村信用合作联社，住平武县龙安镇北街112号，组织机构代码00843975-5。
法定代表人白林金，理事长。
被执行人:邓成忠，男，汉族，生于1954年6月13日，住平武县龙安镇九龙路中段***号，公民身份号码5107271954********。
依据本院已发生法律效力的(2016)川0727民初234号判决书第一项判决内容，被执行人邓成忠应偿还平武县农村信用合作联社借款本金8万元及利息、罚息。因被执行人邓成忠未按判决书履行偿还义务，申请执行人平武县农村信用合作联社已申请本院强制执行,本院于2016年9月2日受理立案执行，依法向邓成忠送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但邓成忠至今未予以履行。在执行中本院于2016年12月14日扣划了邓成忠银行存款共计8899.52元，执行中本院对邓成忠的财产调查及查控情况书面告知了平武县农村信用合作联社并要求限期提供邓成忠其他财产及线索，现申请人平武县农村信用合作联社书面认可本院的财产调查及查控情况，已书面表示无法提供被执行人邓成忠有其他财产及财产线索，领取了案件款8849.52元后向本院提出了撤回对被执行人邓成忠的本次执行申请，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿撤回对被执行人邓成忠的本次执行申请的意思表示符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0727民初234号一案的本次执行程序。
平武县农村信用合作联社发现邓成忠有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一六年十二月二十日
书记员 黎冬梅
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执516号
申请执行人：桂北平，男，1961年8月12日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
被执行人：严斯海，男，1951年10月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
本院在执行申请人桂北平与被执行人严斯海买卖合同纠纷中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初711号民事判决书，被执行人严斯海应给付申请执行人货款111850元。2017年10月18日，双方达成了和解协议：被执行人给付严斯海给付申请执行人货款6万元，下欠款项51850元申请执行人予以放弃，申请执行人表示同意；现被执行人履行了给付货款的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初711号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执516号711号一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵咏梅
二〇一七年十月十七日
书记员 龚宗洲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初9480号
原告刘志祥。
被告吴峰，男，汉族，1978年4月1日生。
第三人南京稳步自动化设备有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦口经济开发区临滁路河滨路5-1号。
法定代表人刘志祥。
本院在审理原告刘志祥诉被告吴峰、第三人南京稳步自动化设备有限公司（下称稳步公司）股东资格确认纠纷一案中，原告刘志祥于2016年12月13日向法院申请撤回对被告吴峰、第三人稳步公司的起诉。
本院认为，原告刘志祥的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下:
准许原告刘志祥撤回对被告吴峰、第三人南京稳步自动��设备有限公司的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘志祥承担。
审判员 俞昌盛
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹玮群
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6100号
罪犯张建元，男，汉族，初中文化，1971年2月22日出生于江苏省射阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2011年6月21日作出(2011)盐刑初字第0009号刑事附带民事判决，以被告人张建元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年11月6日止），剥夺政治权利三年；被告人张建元赔偿附带民事诉讼原告人人民币382260元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月17日作出(2014)宁刑执字第371号刑事裁定,对罪犯张建元减去有期徒刑一年二个月(刑期至2020年9月6日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张建元在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张建元在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行民事赔偿义务二万元，需继续履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张建元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯需继续履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建元减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年6月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执699号
申请执行人：蒋永芝，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：王小青，女，汉族，湖南省永兴县人。
本院在执行申请执行人蒋永芝与被执行人王小青民间借贷纠纷一案中，经我院依法穷尽执行手段，现查明被执行人王小青确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年三月三日
书 记 员 李志勇
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1896号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：孙应春，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：代荣华，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告孙应春、代荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年五月十一日
书记员 何海虹
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0329执恢12号
申请执行人：卜会敏，男，1965年生，汉族，住伊川县城关镇。
被执行人：马荣彬，男，1955年生，汉族，住伊川县城关镇人。
本院于2016年4月25日依法立案执行伊川县人民法院（2014）伊三民初字第132民事判决书即卜会敏申请执行马荣彬民间借贷纠纷一案。关于本案,申请人于2017年5月12日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2014）伊三民初字第132号民事判决书号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年五月十二日
书记员 王米佳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审448号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人张明江，男，1961年6月6日出生，汉族，住温岭市城北街道六份村。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2626号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第2626号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道六份村地方非法占用53.28㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用53.28㎡的土地上建造的一间三层房屋和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2008]第2626号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府城北街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月八日峰
书记员 杨 芬
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执7185号之一
申请执行人：戴伟能，男，1969年2月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：缪金孟，男，1981年5月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
本院在执行戴伟能与缪金孟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人缪金孟应支付申请执行人戴伟能执行款216640元。在执行中，查封了登记在被执行人名下的位于宁波市海曙区鄞江镇东兴村的集体土地使用权，但申请执行人暂不要求处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年六月八日
代书 记员 袁世鹏
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执499号
申请执行人蔺彦征，男，汉族，1978年11月18日生，现住吴起县。
被执行人康彦凯，男，汉族，1983年9月24日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人蔺彦征与被执行人康彦凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔺彦征于2017年5月16日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初482号民事调解书所确定的义务，由被执行人康彦凯偿还申请执行人蔺彦征借款本金及利息共计15950元，承担案件受理费99元。同日本院立案执行，并向被执行人康彦凯送达了执行通知书及其他法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，即由被执行人康彦凯偿还申请执行人蔺彦征借款本金及利息共计15950元，承担案件受理费99元，执行费140元。本案在执行过程中，���执行人康彦凯于2017年11月15日给付了申请执行人蔺彦征借款本金及利息15950元，并且交纳了案件受理费99元、执行费140元。申请执行人康彦征也领取了案件款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017)陕0626民初482号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年十一月十五日
书记员 郝凤凤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0602民初9064号
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心，地址：鄂尔多斯市康巴什新区国泰商务广场*******楼**楼。
法定代表人张福成。
委托代理人樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。
委托代理人张龙，内蒙古易非律师事务所律师。
被告康丽，1983年11月26日，女，现住达拉特旗。
被告高亮，1987年6月21日，男，现住银川市兴庆区。
被告白国忠，1980年12月27日，男，现住达拉特旗。
被告何宽，1982年5月15日，男，现住东胜区。
被告刘巍巍，1985年7月11日，男，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告白国忠等借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案受理后，原告于2016年11月24日申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，原告的撤诉申请，符合法律规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1789元由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 鑫
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初4207号
原告：颜景峰，男，1954年3月11日出生，汉族，临沂市罗庄区团结路，居民。
被告：刘娟，女，1972年3月1日出生，汉族，郯城县港上镇港上二村，居民。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
原告颜景峰与被告刘娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。因原被告双方已达成庭外和解，原告颜景峰于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜景峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜景峰撤诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告颜景峰负担。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4774a217-1e47-4769-bdeb-a7fd0126b298&imgId=NDc3NGEyMTctMWU0Ny00NzY5LWJkZWItYTdmZDAxMjZiMjk4MC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年九月十三日
书记员徐勤政
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初607号
原告刘某某。
委托代理人王某某。
被告安某某。
原告刘某某与被告安某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王某某、被告安某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年11月1日经过刘培英，从被告安某某处购买位于阜新市海州区菜市街1#505号房屋，由原告一次性给付被告三万元房款，但由于当时房屋产权问题，无法进行所有权变更，双方合同约定：住房房主暂不更名，甲方住房及房照移交给乙方，今后如乙方（刘某某）改房照，甲方（安某某）给予提供办手续的方便。现原告需要变更房照所有权，与被告多次沟通未达成一致意见，故诉至人民法院，请求依法判令被告安某某履行合同约定，将位于阜新市海州区菜市街1#505号房屋所有权确认为原告刘某某所有。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告应提供证据证明其主张，房子当时是卖给刘培英，与刘培英有协议。与原告没有协议，原告没有刘培英的公证授权书，不是当事人，当时是刘培英购买房屋，刘培英在我不知情情况下卖给第三方，这种行为属于欺骗行为，属于无效合同。根据民法通则规定，如果我当时了解真相，就不会同意这个房屋买卖协议。现在水电费都在争议房屋，现未变更，因为当时与刘培英有协议，我的户口不能动。现在即使有刘培英的授权书，也应该有公证的授权书才算有效，故原告起诉我没有理由。
经审理查明，1999年原告刘某某租住刘培英房屋期间，委托刘培英为其购买被告安某某出售的位于海州区菜市街1#505号房屋，于1999年11月1日签订《协议书》，原告刘某某给付被告安某某购房款30000元，原告刘某某取得房屋钥匙、房屋产权证书等手续，并于该房屋居住至今。现刘培英业已去世，其法定继承人张翠芝、刘淑军、刘杨斌对上述事实均予以认可。
另查：该房屋为部分产权，个人产权比例为68%。
上述事实有原、被告陈述、协议书、房屋产权证书、国有住房出售收入专用收据、审批表、本院询问笔录等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘培英作为受托人与被告安某某签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效。因该房屋系本案原告刘某某委托刘培英为其购买，原告刘某某作为委托人，即该房屋的实际购买人有权就其受托人刘培英与被告安某某签订的房屋买卖合同主张权利。被告安某某辩称刘培英在其不知情的情况下卖给第三方，属于欺骗行为，属于无效合同，因该房屋买卖合同系双方平等、自愿、等价情况下签订，并无欺诈、胁迫等情形，因此被告的主张并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于阜新市海州区菜市街1#505号房屋68%的个人产权部分归原告刘某某所有。
案件受理费550元，由被告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一七年五月八日
书记员 王晓佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初56388号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302室。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告海洋互动（北京）文化有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐铁星
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执492号
申请人:李某，女，1937年7月1日出生，住四川省米易县。
被执行人：刘某，女，1967年2月7日出生，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初977号民事判决书执行该案。现被执行人刘某已履行完生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院的（2016）川0421民初977号民事判决书执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 兵
二��一七年五月十二日
书记员 褚文才
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执恢166号
移送人重庆市北碚区人民法院。
被执行人王东，男，汉族，1971年7月29日出生，住重庆市北碚区。
关于本院移送执行被执行人王东罚金一案，本院于2017年2月28日恢复立案后，采取了如下措施：2017年3月6日通过银行扣划被执行人银行存款6371.93元；2017年3月22日对被执行人所有的位于重庆市北碚区xx路xx号xx栋的房屋进行了查封；2017年8月11日，被执行人向本院申请对其房屋不予处置，同意分期向我院履行罚金，并于当日向我院缴纳案款20000元，经本院现场勘查，该房屋内居住人数较多，不适宜处置。现该案共执行案款26371.93元，尚有164628.07元未执行到位，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑洪明
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一七年九月二十九日
法官助理 周 璐
书 记 员 张 楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00536号
原告朱某某。
委托代理人王优，江苏苏沂律师事务所律师。
被告张某。
原告朱某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，后因被告张某下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王优到庭参加诉讼，被告张某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2008年通过网络认识，后于2009年2月6日（农历）举行结婚仪式，2009年8月3日办理结婚登记，婚后于2010年1月3日生育一子张某某。原、被告婚后初期感情尚好，后双方经常吵架，被告及其家人对原告非常挑剔，且称原告与儿子张博宇犯克，并将儿子带至苏州，留原告一人在吉林，且拒绝让原告看儿子，亦不告诉原告地址。被告及其家人的做法已深深伤害原告，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告朱某某与被告张某于2008年相识，后于2009年2月6日（农历）举行结婚仪式，2009年8月3日办理结婚登记，婚后于2010年1月3日生育一子张某某。双方婚后初期感情尚好，但之后双方不注意培养夫妻感情，原��从2011年起由吉林省返还娘家居住至今，并以被告已搬离住所地且无法联系为由诉至本院要求与被告离婚。
诉讼过程中，本院于2014年11月份委托吉林省舒兰市人民法院代为调查被告张某下落情况，至法庭辩论终结该院未书面函复，本院多次电话联系该院亦无人接听。庭审后，本院根据原告提供的电话号码联系上被告张某，其称：已离开户籍地两年多，现居住于吉林省榆树市，并表示如原告愿意一次性支付孩子抚养费55000元则同意离婚。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交结婚登记审查处理表、舒兰市法特镇头台村村民委员会证明、新沂市草桥镇古墩村村民委员会证明，证人徐某、卞某某的庭审证言及江苏苏沂律师事务所对两证人的谈话笔录，本院与被告张某通话录音等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告系自由恋爱后结婚，且已育有一子，具有一定的感情基础，双方应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。原、被告长期两地分居对其夫妻感情产生一定的影响，但现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与张某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告朱某某负担（已预交）。
如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 王光法
人民陪审员 马树松
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 超