江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终1262号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地山东省郯城县郯东路中段133号。
主要负责人：毛青，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：章凯，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:严斌，男，1993年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙首军，男，汉族，1970年7月4日出生，驾驶员，住山东省郯城县。
被上诉人（原审被告）：郯城县顺行集装箱货运有限责任公司，住所地山东省郯城县郯北外环路。
法定代表人：沈壮壮，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人严斌、孙首军、郯城县顺行集装箱货运有限责任公司（以下除判决主文外简称顺行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人严斌的诉讼请求，判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定交通事故责任错误。严斌是在意识不清的情况下，危险驾驶电动车受伤；严斌与孙首军对事发经过及成因陈述不一致；严斌在机动车道上以最高速行驶，应负全部责任。
被上诉人严斌、孙首军和顺行公司均未作书面答辩。
严斌向一审法院起诉请求：1、原审被告赔偿住院医疗费及门诊费用计83491.84元。2、原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月24日晚上22时25分许，孙首军驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿本市西安南路由北向南行驶至西安南路与宁连一级公路交叉路口北侧约100米处超过一辆停在路边的货车后靠边停车过程中，其车辆外挡胎与严斌（酒精含量106mg/100ml）驾驶的电动车接触，并碾压电动车，孙首军停车后发现严斌倒在车后，电动车损坏。交警二大队以事故成因无法查清，对该事故责任未作认定。
严斌伤后，当日即被送至淮安市第二人民医院（以下简称市二院）住院治疗，经诊断，双踝骨折、右肩胛骨骨折，头面部外伤、双足撕裂伤、右上肢挫裂伤。2016年12月22日出院。严斌住院医疗费80189.07（紫金保险公司支付道路救助基金39232.77元，尚欠市二院40956.3元）及门诊费3302.77元。
鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××挂号重型仓栅式半挂车系孙首军所有，挂靠在顺行公司经营，该车在保险公司投保了交强险及两份限额分别为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故现场位于本市西安南路与宁连一级公路交叉路口北侧约100米处，西安南路呈南北走向，沥青路面，分车分向式道路，道路中间漆划双黄实线，自双黄实线向两侧分别为快速车道、快速车道、慢速车道、隔离绿化带、非机动车道，分别宽为3.5米、3.5米、3.5米、2.5米、3.5米。
根据道路交通事故现场图示：孙首军的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车事故后车辆停靠后挂车离路边绿化带1.2米，车头离绿化带1.3米。
事故发生后，经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心车辆性能检测，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车，挂车二轴右侧外挡胎有42cm×2cm的碰撞印痕，该车转向装置、制动装置、灯光装置均符合标准。无铭牌电动自行车，车篮损坏，龙头管断裂分离，前叉断裂，电池盒损坏，鞍座损坏，转向装置、制动装置、灯光装置均因撞击损坏。
关于事故责任。严斌诉称自己当时在机动车道内行驶，发现孙首军打方向靠边，自己没有来得及躲避也无处躲避，应无责任。孙首军辩称，我在向右侧靠边停车是很小心谨慎的，没有发现严斌，也没有鸣喇叭，我也无责任。保险公司辩称，孙首军正常、合规、缓慢的进行操作无不当之处，另孙首军与严斌陈述不一，致使事实无法查清，当时严斌醉酒，其陈述不应采信，严斌应承担全部责任。对各自的主张，均未举证。经一审法院调取事发后交警二大队的询问当事人的笔录，严斌陈述、孙首军陈述、王广秀陈述以及现场照片，事故发生时，虽后侧停有一辆大货车，但自事故发生至一审法院作出判决前，该货车及其驾驶人无法查找，一审法院也无法通过目击证人了解严斌被撞时双方情况。也无法确认事发时的严斌驾车的行驶状态，同时对该事故形成的原因及孙首军和严斌在本起事故中双方的责任也无法确定。
庭审中，严斌陈述经常从西安南路回家，对西安南路（事发路段）双黄线向两侧依次为机动车道、隔离绿化带、非机动车道是熟悉的，平常也经常在非机动车道上行驶。那天走机动车道是因为非机动车道有积冰和路沙。就此陈述严斌未向法庭举证。
一审认为，顺行公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人的诉、辩称和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其负责。
公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，孙首军在靠边停车过程中没有发现严斌，说明停靠时，严斌没有停在路边；车将严斌电动车碾压，说明车辆碰到电动车。加之严斌受伤主要是右侧，说明货车刮到电动车，将严斌甩出致伤。鉴于严斌受伤与孙首军的驾驶行为有因果关系，孙首军应对严斌的损失承担赔偿责任。因鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××挂号重型仓栅式半挂车挂靠在顺行公司经营，孙首军与顺行公司有约定，发生事故如需要赔偿，赔偿责任由孙首军承担，因该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
本案中，孙首军作为货车司机，具有观察道路情况进行谨慎通行的义务，应当时刻注意观察道路情况，注意自身行驶与周边行人及车辆的安全，其在靠边停车过程中，观察不够，致伤严斌，是导致事故的主要原因，应负事故的主要责任。严斌于事发当天晚上醉酒驾驶电动自行车在机动车道上行驶，放任对自身安全的注意，又增加了危害的发生机率，应负事故的次要责任。
关于保险公司要求扣除15%的医疗保险外用药答辩意见，因其未提供证据证明哪些属医疗保险外用药及替代性用药的差额，且孙首军、严斌均不同意承担，故对其辩解意见不予采纳。
经审理确认严斌的损失：住院医药费80189.07元、门诊费用3302.77元，合计83491.84元。由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，余款按80%的责任由保险公司在商业三者险限额内赔偿58793.47元。欠付市二院医疗费40956.3元由严斌支付。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十六条、第五十七条、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司于判决生效后十日内赔偿严斌医疗费68793.47元；二、驳回严斌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元（严斌已预交），减半收取943.5元，由严斌负担188.5元，孙首军负担755元。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，孙首军作为机动车驾驶员，在靠边停车过程中，应当注意确保自身行驶与周边行人及车辆的安全，其观察注意不够，致使严斌受伤，应负事故的主要责任。严斌醉酒驾驶电动自行车在机动车道上行驶，忽视对自身安全的注意，应负事故的次要责任。一审法院根据上述认定，减轻孙首军20%的赔偿责任，并无不妥。上诉人认为严斌在意识不清的情况下驾驶电动车在机动车道上最高速行驶，应负全部责任，证据不足且理由并不充分。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 宋慧林
二〇一七年六月七日
书 记 员 何 倩