四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3335号
原告：谢常容，女，1969年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告：张昌成，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：李晓燕（又名李小燕），女，1980年3月12日出生，汉族，原住重庆市武隆县巷口镇杨家村独香树组，现住四川省武胜县。
原告谢常容与被告张昌成、李晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案，原告谢常容及其委托诉讼代理人余安宁到庭参加诉讼，被告张昌成、李晓燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢常容向本院提出诉讼请求：判决二被告承担连带责任支付原告货款161096.6元及利息（利息从2016年12月26日最后一次销售货物之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清为止）。事实和理由：被告张昌成、李晓燕在武胜县沿口镇弘武大道西一段一江山水商业区3-1-20、3-1-21号开设武胜县沿口滨江时尚餐厅期间，二被告于2015年4月至2016年12月在原告处购买蔬菜等餐饮原材料供餐厅使用，截止2016年12月26日，二被告拖欠原告的货款共计162057.60元（其中2015年4月至2016年4月的货款100000元出有欠条，2016年5月至2016年9月的货款算账为41335元，2016年10月至2016年12月26日以销货清单计算货款20722.60元）。2017年2月7日，被告注销武胜县沿口滨江时尚餐厅。原告多次向二被告催收货款，二被告至今未支付。原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请求依法判决。
被告张昌成未作答辩。
被告李晓燕未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份信息；2.武胜县沿口滨江时尚餐厅个体工商户登记情况（开业）；3.调查林小燕笔录；4.武胜县沿口滨江时尚餐厅从业人员健康检查表；5.欠条一张；6欠款记录一份；7.销货清单91份。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张昌成于2015年3月9日向武胜县工商质监局申请在武胜县沿口镇弘武大道西段一江山水商业区3-1-20号和3-1-21号开设一餐厅，餐厅字号为武胜县沿口滨江时尚餐厅，2017年2月7日，二被告注销武胜县沿口滨江时尚餐厅外出下落不明。被告张昌成聘请刘飞、方林辉等人为其经营该餐厅，并为从业人员进行健康检查。2015年4月至2016年12月期间，二被告为经营餐厅多次向原告谢常容购买蔬菜等餐饮原材料供餐厅使用。2016年10月17日，被告李晓燕向原告出具欠条一份：今欠到素菜货款计100000.00元，大写壹拾万元整，滨江时尚，李小燕，2016.10.17。
案件在审理中，原告谢常容提供其自己书写的2016年5月至9月的货款记录清单，共计货款41335元，原告谢常容诉称，二被告收回其送货单，表示隔几天付款，但至今未付款。
此外，原告谢常容还提供2016年10月1日至2016年12月26日的送货清单91份，共计货款金额19761.6元，该送货清单上均有武胜滨江时尚餐厅工作人员刘飞或方林辉的签名。
本案在审理中，本院根据原告谢常容的申请调取本院审理的（2017）川1622民初162号孙怀涛诉张昌成、李晓燕买卖合同纠纷一案和（2017）川1622民初866号王小明诉张昌成、李晓燕买卖合同纠纷一案共两案的判决书，该两案判决书均认定：被告张昌成、李晓燕原系夫妻关系。2017年1月25日，二被告在武胜县民政局办理离婚登记手续。以上两案的判决书现均已发生法律效力。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同形成事实上的买卖关系。依法成立的合同，自成立时生效。故原被告以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。
关于原告主张的货款金额的认定。被告李晓燕于2016年10月17日给原告谢常容出具的欠条欠到谢常容货款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉称其于2016年5月至9月送货后，二被告收回其送货清单，货款金额9358.50元，但未付款，因被告李晓燕出具的欠条落款时间为2016年10月17日，且该欠条未指明欠货款的期限，原告所记录的货款期限在欠条落款期限之前，原告的该项诉讼请求无送货单等其他证据予以印证，对原告的该项主张，本院不予认可。原告提供2016年10月1日至2016年12月26日的送货清单91份，共计货款金额19761.6元，该清单上有二被告餐厅工作人员刘飞或方林辉的签名，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，结合被告李晓燕给原告出具的欠条欠到原告货款未付及此前双方存在买卖关系的事实，本院对此予以认定。
关于债务的承担主体。二被告在夫妻关系存续期间共同经营武胜县沿口滨江时尚餐厅，共同经营期间的共同债务应共同承担给付责任。二被告在共同经营期间未能与原告及时结清货款，被告李晓燕向原告出具欠条，欠到原告货款10万元及未结算的货款19761.6元，未约定付款期限，但经原告催收后，二被告仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，因此，原告要求二被告共同给付货款11.9761万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张货款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张从其最后一次送货即2016年12月26日起以被告李晓燕出具欠条及送货清单确定的未付货款11.9761万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，由二被告向原告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌成、李晓燕共同给付原告谢常容货款11.9761万元及利息（利息计算方式从2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3542元，由被告张昌成、李晓燕共同负担。（案件受理费原告已垫付，在执行中由二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 袁 国 礼
人民陪审员 李 继 红
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蒋婷（代）