wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初6248号
原告：陈琴琴，女，1971年12月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：陆金煜，男，1968年12月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告陈琴琴、陆金煜与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2017年10月30���公开开庭进行了审理，原告陈琴琴、陆金煜到庭参加诉讼，被告湖州巨豪市场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琴琴、陆金煜起诉称：2010年5月15日，原、被告签订委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为20年，被告从2012年1月1日起向原告支付租金；委托期限内的商铺固定租金第一年至第三年为28911元/年，第四年至第五年为32525元/年，第六年至第八年为36138元/年。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，但2016年1月至2017年12月的租金经原告多次催讨，被告至今未付，故请求判令：1、被告立即支付原告2016年1月1日至2017年12月31日的租金64602.14元；2、被告立即支付原告逾期违约金（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承���。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、《商品房买卖合同》、房产证各一份，证明原告系案涉2271室商铺的所有权人的事实。
2、委托经营管理合同一份，证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
3、银行交易明细一份，证明原告仅收到被告支付的部分租金，被告拖欠租金未付的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场2271室商铺所有权人。2010年6月14日，原告陈琴琴与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为28911元；第四至第五年年租金为32525元；第六至第八年年租金为36138元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年1月1日至2017年12月31日的租金共计68663元。2017年8月1日，被告向原告支付两笔款项，分别为1735.96元、2324.90元，共计4060.86元，尚欠64602.14元租金未付，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年至2017年的租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。但支付逾期付款利息的时间，根据合同约定应分别从2016年2月1日、8月1日及2017年2月1日、8月1日起算。截至2017年7月31日，被告应向原告支付逾期付款利息损失共计3486.25元（32525元/2*4.75%*1.5/12*18个月+32525元/2*4.75%*1.5+36138元/2*4.35%*1.5/12*6个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告陈琴琴、陆金煜2016年1月1日至2017年12月31日的租金64602.14元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告陈琴琴、陆金煜逾期利息损失（���计算至2017年7月31日为3486.25元，以租金64602.14元为基数，自2017年8月1日至款清之日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍继续计付），限于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告陈琴琴、陆金煜其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1502元，减半收取751元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 颖
?PAGE??
?PAGE?4?
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终60号
上诉人（原审被告）：蒋勇，男，汉族，生于19XX年X月XX日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区双碑居委会*组。
上诉人（原审被告）：廖竹君，女，汉族，生于19XX年X月XX日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区双碑居委会*组。
被上诉人（原审原告）：唐其斌，男，汉族，生于19XX年X月XX日，住四川省三台县景福镇政府街***号。
被上诉人（原审原告）：邓勇，男，汉族，生于19XX年X月XX日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区河边镇上游村*组。
上诉人蒋勇、廖竹君因与被上诉人唐其斌、邓勇合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初657号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋勇、廖竹君上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地都在绵阳市高新区，因此请求撤销原审裁定，将本案移送至绵阳市高新技术产业开发区人民法院。
本院经审查认为，本案被上诉人唐其斌、邓勇诉请要求确认转让合同无效并退还转让费，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方对合同履行地没有明确约定，被上诉人的诉讼请求退还转让费所对应的履行义务方为上诉人，上诉人所在地为合同履行地。因本案的被告住所地和合同履行地均在绵阳市高新技术产业开发区，因此三台县人民法院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722民初657号民事裁定；
二、本案由四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年四月十八日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 李光汝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终985号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司。
负责人：李仁鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张洋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王财，男，1964年10月29日出生。
上诉人中国人民保险鸡西分公司因与王财保险合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院［2017］黑03**民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。
中国人民保险鸡西分公司向本院上诉请求：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院［2017］黑03**民初2041号民事判决，予以改判驳回原审原告的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。保险事故发生后，上诉人对被上诉人进行了核实，其结果是与被上诉人的陈述相互矛盾，导致事故原因、事实都无法核实。因此，上诉人拒绝理赔符合法律规定。二、一审判决适用法律错误。被上诉人投保的机动车车上人员责任保险在保险事故发生时未进行车辆年检，依照法律规定为保险合同免责事由。保险人对该条款作出提示后，被保险人、投保人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人以对合同中的相关条款进行了加粗，履行了提示义务。一审法院认定上诉人为履行说明义务，并导致败诉，是错误的。
王财辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所述没有证据证实。请求驳回上诉，维持原判。
王财向一审法院起诉请求：1.请求被告履行保险赔偿责任给付原告赔偿款5万元；2.被告承担本案诉讼费用。
原审判决认定，原告王财系黑G863**号自卸货车车辆所有权人，车辆挂靠在鸡东县神马物流运输有限公司名下。2016年该车辆未经有关部门年检。2016年8月3日，原告王财为上述车辆在被告处投保第三者责任保险，保险金额为500000元。车上人员司机责任险，承保1座，每座限额50000元、车上人员乘客责任险，承保1座，每座限额50000元，不计免赔率。保险期间自2016年8月3日起至2017年8月2日止。该合同责任免除第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。诉讼中，对于上述免除责任条款，被告没有证据证明已履行了向原告说明和提示的义务。2017年4月7日上午9时许,原告王财与雇佣的司机董成江驾驶上述车辆到立新货场装煤，铲车装第二趟煤时，原告王财将副驾驶位置的门打开，看煤是否装满，轮胎是否够气。这时铲车鸣笛提示车已装满。司机董成江忘记副驾驶门已打开，随即启动车辆，原告被晃了下去。原告受伤后被送往鸡西矿业集团总医院住院治疗，诊断为：重度颅脑损伤，左额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、胸10、11及腰2椎体骨折伴椎管狭窄、胸髓损伤、右侧气胸、双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、右侧肋骨多发骨折、多发头皮裂伤、多发软组织擦挫伤。住院18天，原告支付门诊医疗费2052.69元、住院医疗费55866.19元。事发后，原告王财的朋友刘大章向被告报案，被告派员勘察了现场，并对王财、董成江作了询问笔录。2017年7月7日，被告以原告承保的黑G863**号机动车于2017年4月27日在恒山区立新矿发生的事故损失因行驶证未年检不属于保险责任赔偿范围为由，向原告送达一份机动车辆保险拒赔通知书。
原审法院认为，原告王财在被告中国人民保险鸡西分公司投保第三者责任险，被告出具了保险单，双方形成保险合同法律关系，原、被告均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”事故发生后，原告及时向被告进行了报案，被告勘察了现场，对相关人员进行了询问，原告向被告提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，原告已履行了通知及报送材料的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因被告对免除责任条款未尽说明或提示义务，故免责条款的约定不产生效力，被告辩解原告车辆未参加年检，不属于保险责任理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，被告中国人民保险鸡西分公司对于原告王财的各项损失应在第三者责任保险车上人员乘客责任险限额50000元内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告中国人民保险鸡西分公司于本判决生效后十日内给付原告王财保险理赔款50000元。
二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人是否已尽到了法律规定的提示义务。王财与中国人民保险鸡西分公司之间的保险合同依法成立，具有法律效力，双方应依合同履行。在保险合同有效期内，投保人王财因故受伤，依照上诉人提供的中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第八条第（三）款第1项约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，保险公司不承担保险责任。该责任免除条款所列情形属《道路交通安全法》禁止的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条规定的提示义务”。据此，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，虽无需履行明确说明义务，但亦应履行提示义务。但本案保险条款的免责事由在保险单中没有约定，因此不能认定中国人民保险鸡西分公司履行了法律规定的提示义务，中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》中的免责条款不生效。
综上所述，中华人民财产保险鸡西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西中心分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨桂荣
审判员 杜 平
审判员 郭以刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘泽梦
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1832号之一
申请执行人:霍颖，女,1984年1月17日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所律师。
被执行人:周明珍，女,1965年8月23日生，汉族，住苏州。
申请执行人霍颖与被执行人周明珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的(2016)苏0591民初1783号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周明珍于本判决生效之日起十日内向原告陈奇归还借款本金250000元并支付逾期利息（利息计算方式：以250000元为基数，自2014年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。案件受理费减半收取2674元、保全费1805元，合计4479元，由被告周明珍负担。该款已由原告预交，本院不予退回，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“电联无果”而退信。
2、2017年5月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
3、2017年5月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息。未发现被执行人名下有可供执行财产。
4、2017年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查：被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限截止至2019年7月6日）及金额微小银行存款。上述车辆因未实际查扣暂无法处置。
5、2017年6月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查：被执行人名下有位于苏州工业园区东方花园34幢403室（所有权证号00536845）一套（查封期限截止至2020年10月18日），因案外人对上述房地产提出执行异议，本院（2016）苏0591执异85号执行裁定书裁定中止对该房地产的执行；被执行人与案外人按份共有（被执行人周明珍占10%份额）位于苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑70幢房地产一套，因被执行人涉及其他执行案件，该房地产依法拍卖后本案参与分配分得13961元。
7、2017年8月10，被执行人周明珍到庭，本院依法向其送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、执行决定书等法律文书。被执行人申报了名下财产，申报财产明细如下：1、苏州工业园区东方花园34幢403室；2、苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑70幢房地产（与案外人共有）；3、苏Ｅ×××××汽车一辆，因欠他人债务已由他人强行开走，不知下落。
8、2017年11月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
现本案已执行到位13961元，尚有执行标的270205元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 乐晓川
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保98号
申请人：刘玲，女，生于1980年8月16日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：四川富祥建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区一环路一段马河湾街*号。
法定代表人：许健。
被申请人：罗东，男，生于1982年11月2日，汉族，住四川省营山县。
申请人刘玲与被申请人四川富祥建筑工程有限公司、罗东买卖合同纠纷一案，申请人刘玲向本院提出申请，要求对被申请人在营山县城乡发展投资经营有限公司的工程款25000元予以冻结。刘某以其所有的车牌号为川Ｒ×××××的翼虎牌小型普通客车为申请人刘玲向本院提供了担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人在营山县城乡发展投资经营有限公司的应收工程款25000元予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费270元，由申请人刘玲预缴。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 廖万军
二〇一八年三月二十六日
书记员 何俐辉
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0922刑初149号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人刘超，男，1987年8月28日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2016���11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2016年11月18日被青县公安局执行逮捕。
青县人民检察院以青检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人刘超犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月13日22时许，刘殿刚与姚某在陈某租住的房间内发生争执，随后被告人刘超（系刘殿刚之子）和“牛子”（在逃）持刀将姚某砍伤。经鉴定，姚某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘超在侦查机关的供述、被害人姚某的陈述；证人陈某的证言；司法鉴定意见书；调解书、谅���书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人刘超认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶琳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣11民终681号
上诉人（原审被告）：浙江鼎盛交通建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇独畈桥，统一社会信用代码91330602730295621Ｕ。
法定代表人：戚坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡学程，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏轩，男，1974年3月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
上诉人浙江鼎盛交通建设有限公司因与被上诉人夏轩租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017)赣1103民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江鼎盛交通建设有限公司以被上诉人夏轩已向其申报了债权为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人夏轩已向上诉人浙江鼎盛交通建设有限公司申报债权，现上诉人浙江鼎盛交通建设有限公司以此为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江鼎盛交通建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费868元，减半收取434元，由上诉人浙江鼎盛交通建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立峰
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 林 炜
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执777号
申请执行人胡芳丽，女,1971年11月2日出生，甘肃省环县人。
被执行人：环县春怡餐饮有限责任公司。
住所地：环县。
法定代表人：解雅琪。
被执行人刘宏，女，1968年7月21日出生，甘肃省环县人。
本院在执行胡芳丽与环县春怡餐饮有限责任公司、刘宏民间借贷纠纷一案中，被执行人环县春怡餐饮有限责任公司、刘宏在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘宏本人工资在中国工商银行环县支行予以发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人刘宏的工资账户予以冻结；
二、对被执行人刘宏在中国工商银行环县支行的账户622208270900043****予以冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年八月十日
书记员 杨满权
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执12号
申请执行人蔡梦婕，女，1972年10月24日出生，甘肃省环县人。
被执行人高巨雄，男，1983年12月21日出生，甘肃省环县人。
本院在执行蔡梦婕与高巨雄民间借贷纠纷一案中，被执行人高巨雄在规定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人高巨雄的财产进行查询。经查，被执行人高巨雄住房公积金账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人高巨雄住房公积金账户10169****中的公积金15000元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月六日
书记员 高志东
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0421民初141号
原告张维明，男，1972年8月5日出生，汉族，住抚顺县。
委托诉讼代理人张凤军，抚顺县中心法律服务所法律工作者。
被告张维安，男，1969年12月23日出生，汉族，住抚顺县。
被告抚顺县救兵镇小东村民委员会，住所地抚顺县救兵镇小东村。
代表人刘健，该村委会主任。
原告张维明诉被告张维安、被告抚顺县救兵镇小东村民委员会（以下简称小东村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维明及其委托诉讼代理人张凤军，被告张维安到庭参加了诉讼。被告小东村委会经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年3月，通过公平公开的形式，原告与小东村委会签订一份土地承包协议，承包期限30年，承包土地四至为：东至李殿国大鹏、南至粮库大墙、西至公路、承包面积11亩，承包费2200元。合同生效后，双方均履行了合同。被告于1999年担任村主任后，为达到个人的私利，将原告合法有效的土地承包合同原件和村委会的备份予以撕毁，在没有召开村民代表大会或村民全体会议将原告合法有效的承包合同撤销的情况下，公然违背《村民委员会组织法》，私自用公章为自己的妻子何英签订了承包合同。此合同系被告自己写申请，用自己手里的公章为自己签订的合同。
1997年5月5日，原告与赵宝田签订转包土地合同，将自己承包的大集地11亩中的2亩转包给赵宝田建地板厂，承包年限10年。2006年1月11日，原告与赵宝田就2亩土地再次签订土地转让合同，约定土地转让期限自2006年1月至2027年1月，转让金额5万元。该2亩土地在原、被告争议的11亩土地范围内。2016年9月19日，小东村委会召开村民代表会议，会议确认原告张维明承包大集地面积11亩，年限30年，决定争议土地的承包权归原告张维明。2017年2月14日，抚顺县救兵镇政府作出《关于张维明同志反映问题的处理意见》，建议原告向法院起诉。故此原告提起诉讼，要求确认原告与被告小东村委会于1997年3月签订的11亩旱田的承包合同合法有效，撤销被告张维安与小东村委会于1999年11月20日签订的承包合同。
被告辩称，原告所述不属实，争议土地是我于1999年从村委会承包。原告从我承包的土地上扣除了2.5亩发包给了案外人。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。1999年11月20日，被告张维安与小东村委会签订承包合同一份。合同中载明：“因原小东乡大集，乡政府选址在夏家村。1999年秋搬迁到小东村。乡政府选址在供销社门前抚清公路道下（东侧），其位置及四至见下左附图”。小东村委会将面积大约为16.9亩的土地发包给被告。被告的承包期自2000年初至2035年。承包费为0.1元每年每平方米。合同下方左侧有承包地四至图，右侧甲方处有小东村委会加盖公章，甲方代表为被告张维安本人签名（被告当时任小东村委会主任一职）。乙方处有被告妻子何英签名。被告就其承包土地的事实另提供证实材料一份，该证实出具时间为2016年9月23日，证实中有时任村书记刘洪森、妇女主任吕雅梅签名证实。其余工作人员及村民代表有肇放、徐智勇等人签名证实。
原告称其与小东村委会于1997年签订承包合同一份，约定小东村委会将四至为东至李殿国大棚，南至粮库大墙，西至公路，面积为11亩的土地发包给原告。原告为证明其承包争议土地的事实，向法庭提交了土地承包证实一份，证实中原告写明：我于97年公开公正竞争承包原“老车站道下”土地11亩，年限为30年。该份证实中有时任村主任于跃海、书记刘洪森、妇女主任吕雅梅签名证实。其余工作人员有肇放、徐智勇等人签名证实。原告还提供了2016年9月19日会议记录一份。会议主题为：关于大集承包地承包权确认。会议内容确认张维明承包大集地面积为11亩，年限为30年，承包金额为2200元的事实。原告还与案外人赵宝田签订了转包合同，约定原告将承包的大棚地2.5亩转包给赵宝田。
另查明，因原、被告对争议小东村大集土地使用权产生争议，原告于2016年向本院提起民事诉讼，要求被告返还土地9亩。本院作出了（2016）辽0421民初355号民事裁定书，认为双方争议土地权属不清，应首先解决土地权属问题，裁定驳回原告起诉。2017年1月23日，抚顺县救兵镇人民政府出具了一份《关于救兵镇小东村张维明、张维安争议土地面积测量情况说明》，主要内容为：张维明与张维安争议的小东村大集所占用的土地，救兵镇政府委派农业、林业、司法部门对小东村大集进行现场勘验，四至为东至界墙根、南至赵宝田地板厂外墙、西至抚清线公路、北至村巷路，用GPS卫星定位测量仪进行实测面积为9.3亩。并附了测量位置图。但该说明并未明确争议土地的权属。
本院所查明的上述事实，有承包合同、相关证实材料、本院（2016）辽0421民初355号民事裁定书及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求确认其与小东村委会于1997年3月签订的承包合同合法有效，但未能提供书面承包合同。其称合同原件被被告撕毁，也未能提供证据予以佐证。原告为证明其承包土地的事实，提供了一份证实材料、2016年9月19日会议记录、转包合同等证据。而被告也提供了一份证实材料，证明其于1999年承包了争议土地。原、被告提供的证实材料，部分签名证实的证人系同一人，且证明内容相矛盾。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求确认其与小东村委会于1997年签订的承包合同合法有效，但未能提供书面的承包合同，其提供的证实材料、会议记录等证据，因与被告提供的证实材料等证据相矛盾，且部分证人系同一人，故原告提供的证据仍不足以证明其于1997年与小东村委会签订承包合同的事实，对其该项请求，本院无法支持。原告要求撤销被告签订的承包合同，因其不是合同当事人，无权提起该项请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：谷传军
审 判 员 ： 易 灿
人民陪审员 ： 陈 丹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 ： 梁 冰
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执1788号
申请执行人扈模前，男，生于1964年8月6日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人重庆佳鼎煤炭销售有限公司，住所地重庆市忠县乌杨船舶工业园，统一社会信用代码9150023359229972XG。
法定代表人张兴权，系该公司董事长。
本院在执行扈模前申请执行被执行人重庆佳鼎煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0155民初5160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请人扈模前偿还本息1602926.67元及从2017年10月11日起利息，负担案件受理费8169.40元、保全费2241.00元、案件执行费18429.27元，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的机械设备予以查封，但该设备正在运行中，申请人扈模前不要求处理查封设备；对被执行人的到期债权依法提取，但第三人中国铝业股份有限公司重庆分公司无资金可供提取。经本院“四查”（工商、存款、房产、车辆），被执行人暂无可供执行的其他财产，申请人实现债权0.00元。依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费，并将其法定代表人纳入临控对象。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2017)渝0155执1788号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年五月二十三日
书记员 贺江平
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3021号
原告郭涛，男，汉族，1983年2月22日出生，住沈阳市铁西区XXXX，公民身份证号码XXXX。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址辽宁省XXXXX，系被告公司工作人员。
原告郭涛与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的“欧尚一品”第24栋6层1号房。合同约定2009年10月23日前交房，于交房后365日内办理房屋所有权证及土地使用权证。即被告应当于2010年10月30日前为原告所购房屋办理房屋所有权证书。但直至2016年11月27日，原告才取得房屋所有权证书。根据合同约定及法律规定，被告的行为已构成违约，应支付原告违约金。请求法院判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金50000元。
被告辩称，我公司不是发证机关，逾期办证也不是我公司的原因造成的，所以不同意由我公司向原告支付逾期办证违约金。现涉案房屋已取得初始登记批复，但因业主众多，可按顺序办理，该业主已经与我公司签订和解书一份，签订日期为2015年10月16日，业主已经放弃逾期交房、逾期办证违约金经济索赔权、诉讼权，是其真实意思表示应予驳回，而且该业主已经办了房证了，原告诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明，2009年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发建设的“欧尚一品”24-3号161房屋。合同约定2010年5月30日前交房，并于交房后365日内办理产权登记备案。如逾期办理房产证书，被告承担继续办理的违约责任。被告于2015年9月30日取得房屋产权初始登记。双方于2015年10月16日签订和解协议书，原告承诺放弃向被告主张逾期办理房屋产权证违约金的实体权利及诉讼权利。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、产权信息查询复印件、和解协议书等证据在卷佐证经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，被告逾期办理房屋产权证书构成违约，但原、被告双方在房屋产权初始登记下发后，自愿签订和解协议书，约定原告放弃向被告主张逾期办理房产证书违约金的实体权利及诉讼权利，该承诺系原告真实意思表示，且法律允许当事人对自己的实体及诉讼权利做出放弃的处分，故被告的违约行为具有免责事由，原告在其做出放弃权利后又向被告主张权利，本院不予支持；原告主张签订和解协议书是受到被告胁迫，但不能向法庭提供受到胁迫的有效证据，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
驳回原告郭涛的诉讼请求。
本诉案件受理费1050元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 治
审 判 员 张 淼
人民陪审员 曹丽娜
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13cd3ef1-97b7-4f0e-97c3-a90c00ea0610&imgId=MTNjZDNlZjEtOTdiNy00ZjBlLTk3YzMtYTkwYzAwZWEwNjEwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十日
书 记 员 丛 琳
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13cd3ef1-97b7-4f0e-97c3-a90c00ea0610&imgId=MTNjZDNlZjEtOTdiNy00ZjBlLTk3YzMtYTkwYzAwZWEwNjEwMS5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1231号
罪犯封永亮，男，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年10月27日作出(2015)佛城法刑初字第826号刑事判决，以被告人封永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月2日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯封永亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯封永亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯封永亮获得表扬3次，剩余考核分48分；扣1分。罪犯封永亮已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯封永亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯封永亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 译 尹
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1121民初550号
原告：文水县北张开源水泥制品厂，住所地山西省文水县北张乡北张村。
负责人：高全杰，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：蔚志明，文水县下曲镇法律服务所法律工作者。
被告：文水县刘胡兰镇上段村民委员会。
法定代表人：王斌，系村委主任。
委托诉讼代理人：张海山。
委托诉讼代理人：胡依盛。
原告文水县北张开源水泥制品厂与被告文水县刘胡兰镇上段村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告文水县北张开源水泥制品厂于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文水县北张开源水泥制品厂放弃自己的诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文水县北张开源水泥制品厂撤诉。
案件受理费1464元，减半收取732元，由原告文水县北张开源水泥制品厂负担。
审判员 张丽琴
二〇一八年五月三十一日
书记员 张春香
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初21653号
原告：刘军立，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
被告：胡根友，男，1982年12月9日出生，汉族，住江西省婺源县。
本院在审理原告刘军立诉被告胡根友买卖合同纠纷一案中，原告刘军立于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费475元、保全费480元，均由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一八年二月七日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初85号
原告：中国农业银行股份有限公司清涧县支行，住所地：陕西省清涧县红巷口。
负责人：白艳阳，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩明峰，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：刘雯，女，陕西正北律师事务所律师。
被告：惠炳海，男，1975年1月30日出生，汉族，住陕西省清涧县。
被告：白建东，男，1976年6月21日出生，汉族，住陕西省清涧县。
被告：高春虹，女，1977年8月18日出生，汉族，住陕西省清涧县。
原告中国农业银行股份有限公司清涧县支行（以下简称农行清涧县支行）与被告惠炳海、白建东、高春虹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行清涧县支行的委托诉讼代理人韩明峰、刘雯、被告惠炳海到庭参加了诉讼，被告高春虹经本院传票传唤、被告白建东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行清涧县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告惠炳海、高春虹、白建东共同向原告偿还借款本金253623.98元及其利息、罚息、复利至还款之日止；2、判令由被告白建东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、确认原告有权请求人民法院处置被告惠炳海、高春虹的抵押物，对其处置款享有优先受偿权；4、判令由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、代理费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2013年4月25日，原告与被告惠炳海签订了《个人担保借款合同》，该合同约定：1、原告为被告惠炳海提供借款人民币400000元，借款期间从2013年4月25日起至2023年4月24日止；2、借款利率、本息偿还方式、罚息复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任。同日，被告白建东在《借款合同》中为被告惠炳海提供连带责任保证，且被告惠炳海、高春虹以清涧县宽州镇师家园则村一套房产为其借款提供抵押担保并在抵押登记机关办理了抵押登记手续。现被告惠炳海不按照合同约定履行还本付息的义务，被告白建东亦未承担连带保证责任，故提起诉讼。
被告惠炳海辩称，原告所诉属实，其会在一个半月内偿还逾期本息，对于剩余本息会按合同约定按时还款。
被告高春虹、白建东未作答辩也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的全部证据出庭被告惠炳海均无异议，该三组证据来源合法、客观真实，与本案具有直接关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，原告与被告惠炳海签订了《个人担保借款合同》，该合同约定：1、原告为被告惠炳海提供贷款人民币400000元用于住房装修，贷款期间从2013年4月25日起至2023年4月24日止，借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，借款按每月等额本息还款法还款，每月20日为结息日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。被告白建东为连带责任担保人，保证期间为每期还款日起二年。同时约定“借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回发放借款，有权要求担保人承担担保责任…”。2013年4月25日，原告与被告惠炳海、高春虹签订了抵押合同一份，约定被告惠炳海、高春虹以其所有的位于清涧县宽州镇师家园则村一套房产（清房权证（2013）字第3**号）设定抵押，合同约定了抵押担保的范围，同时在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续（清房他证（2013）字第146号）。合同签订后，原告依约于2013年4月25日一次性足额向被告惠炳海发放了400000元借款，后被告未能按约履行全部还款义务，经原告催要未果后，形成诉讼。
另查明，截止2018年5月4日，被告惠炳海应还本金总金额为253623.98元，还息总金额为6805.26元。
本院认为，原告农行清涧县支行与被告惠炳海之间签订的个人担保借款合同系双方真实意思的表示，合同中有关利率、罚息、复利等约定均不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告已经按照合同的约定履行了支付借款义务，被告惠炳海应本着诚实信用原则按照借款合同的约定全面履行合同义务，按时偿还借款本息。但该贷款到约定还本付息后，被告惠炳海只履行了部分还款义务，虽经原告多次催收被告至今仍未全部偿还，已构成违约，故对原告农行清涧县支行诉请被告惠炳海偿还借款应还的本息、罚息、复利的请求依法有据，应予以支持；同时，被告惠炳海、高春虹以其所有的位于清涧县宽州镇师家园则村的房产为该个人担保借款提供抵押担保，原、被告双方自愿签订了抵押合同，并办理了抵押登记，现被告惠炳海未履行主合同的还款义务，原告请求按照抵押合同的约定通过拍卖、变卖的方式实现抵押权，以优先偿还借款本息的请求合法有效，应予以支持；原告农行清涧县支行与被告白建东签订的保证合同亦是当事人真实意思的表示，保证合同已成立并生效，根据合同的约定保证人承担连带责任保证，故原告诉请由被告白建东承担连带责任的诉请于法有据，应予支持。而原告诉请的保全费等费用无证据支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告惠炳海于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清涧县支行借款本金253623.98元，支付截止2018年5月4日应还的还息总金额6805.26元。并按本案借款合同约定支付从2018年5月5日起至兑现之日止的利息、罚息、复利。
二、被告白建东对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司清涧县支行对被告惠
炳海、高春虹所有的位于陕西省清涧县宽州镇师家园则村房产的产权（房产号：清房权证（2013）字第353号、清房他证（2013）字第1**号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清涧县支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元、公告费560元，由被告惠炳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 苏 玲
人民陪审员 白战胜
人民陪审员 王永红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 白秀秀
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第01318-7号
申请执行人王伟，男，汉族，个体户，现住府谷县府谷镇。
被执行人郭瑞，男，汉族，工人，现住府谷县府谷镇。
被执行人杨海瑞，女，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
被执行人郭小锋，男，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
被执行人贺韬瑞，男，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
本院在执行申请人王伟与被执行人郭瑞、杨海瑞、郭小锋、贺韬瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。经查，本院在执行过程中作出的（2015）府执字第01318-5号执行裁定书，依法冻结了被执行人郭小锋在中国银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人郭小锋在中国银行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户。
二、冻结被执行人郭小锋在中国银行账户（只收不付），冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王飞
二〇一七年十月二十二日
书记员 郝 建
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2401执3497号
申请执行人：董萍，男。
委托诉讼代理人：葛红。
被执行人：延吉市佳能热力有限公司，住所地延吉市北山街道丹文居。
法定代理人：金吉广，经理。
被执行人：金吉广，男。
被执行人：宋权，男。
申请执行人董萍与被执行人延吉市佳能热力有限公司、金吉广、宋权买卖合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的(2017)吉2401民初3220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董萍于2017年10月16日向本院申请执行，要求延吉市佳能热力有限公司、金吉广、宋权支付拖欠的煤款3730199.62元及违约金。经审查符合立案条件，本院于10月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2017年10月17日向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同日对三被执行人在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2018年4月14日本院分别作出（2017）吉2401执3497号限制消费令、（2017）吉2401执3497号执行决定，限制被执行人金吉广、宋权高消费，将被执行人金吉广、宋权纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 许红日
审判员 李学哲
审判员 李俊霖
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘佳浩
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执104-2号
申请执行人董铁元，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人阎洪滨，男，1976年11月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人董铁元申请执行被执行人阎洪滨民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院（2015）海商初字第179号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人阎洪滨现去向不明且暂无其他财产可供执行，申请执行人董铁元于2016年8月17日向本院申请终结本次执行程序，被执行人阎洪滨尚欠申请执行人董铁元借款本息合计61550元、诉讼费879元、公告费300.44元、执行费1045.69元；合计人民币77725.13元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人阎洪滨现去向不明且暂无其他财产可供执行。申请执行人董铁元申请终结本次执行程序符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第179号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持���裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一六年八月十七日
书记员 吴默飞
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执154号之四
申请执行人：温玉梅，女，1975年2月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人：唐欢，男，1972年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被执行人：韦兴，男，1973年7月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
温玉梅与韦兴、唐欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1229民初28号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦兴、唐欢未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人温玉梅于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人韦兴、唐欢偿还借款本息共计1104万元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人唐欢名下有牌号为桂Ａ×××××的宝马牌轿车一部，为了维护申请执行人的合法权益，根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人唐欢名下牌号为桂Ａ×××××的宝马牌轿车，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年一月四日
书记员 黄吉祖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终668号
上诉人（原审原告）：杨春平，男，1970年4月1日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：金鑫，上海山田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华晓林，男，1971年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：高山，江苏彰信律师事务所律师。
上诉人杨春平因与被上诉人华晓林合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初11411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨春平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持杨春平一审全部诉请；2、一二审诉讼费用由华晓林承担。事实和理由：根据合伙协议约定，合伙第一年内不得退伙。至2017年10月10日杨春平和华晓林合伙满一年，华晓林无权在禁止杨春平解除合伙协议。
华晓林辩称，不同意杨春平的上诉。另外，一审判决第五页第二段认定华晓林付给杨春平转让费十万元有误。
杨春平向一审法院提出诉讼请求：1.判决双方合伙协议解除，杨春平退伙。2.判决华晓林清算双方账目，并支付杨春平剩余投资款，暂估为22.5万元。3.判决华晓林支付诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月10日，夏光明和杨春平作为甲方与华晓林作为乙方签订《南蝦北羊餐饮股份合作协议》，约定双方在萧林路××南××北羊连锁餐饮旗舰店，合作期限以五年为限，到期双方无异议则本协议自动顺延。双方将目前位于昆山萧林路店铺作为双方合作的店铺地址。甲乙双方以合伙股份制关系签订以下合同，乙方将派驻专业管理团队经营管理萧林路实体餐厅。双方根据产品研发和连锁餐厅的设立进度分期分批投资，具体如下：双方合作开始设立第一家实体餐厅时，甲方出资比例不超过30%，乙方以南蝦北羊品牌及现金方式出资，所出资金比例不超过70%。双方按照股份制公司要求签订正式合同。餐厅装修完毕正式运营之后，在确保正常流动资金情况下，每月底扣除房租水电工资等费用后，将账面多余资金按照三七比例分配。合伙第一年内不得退伙，乙方若未经甲方同意在合伙第一年内退伙的，甲方将不再返还乙方投入的资金等，乙方还需承担甲乙双方设立之实体餐厅之亏损，且返还从所设立之实体餐厅中享受的盈利分红，不得在合伙稍有不利时退伙，退伙需提前六个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以人民币结算。合伙因以下事由之一得终止：1.合伙期届满，2.全体合伙人同意终止合伙关系，3.合伙事业完成或不能完成，4.合伙事业违反法律被撤销，5.法院根据有关当事人请求判决解散。双方还约定了其他事项。
2016年10月10日，华晓林与张小弟签订商铺租赁合同，约定华晓林租赁萧林中路59号的商铺，租赁期间为2016年10月20日至2021年10月19日，每年租金225000元，押金10000元。2016年10月20日，杨春平向张小弟缴纳租金225000元。在上述合同签订前，该房由杨春平租赁，故华晓林付给杨春平转让费10万元。
合伙协议签订后，店铺由华晓林负责经营，并聘请经理江泳腾负责店内事务，杨春平的家人也在店铺工作。2017年2月8日，杨春平、华晓林、江泳腾在店铺开股东会议，会议内容为：一、经所有股东确认至2017年2月1日止，前期总投入90万元，账面亏损10299元，需各股东按比例承担亏损数额；二、财务人员调整，邓平负责前厅管理，由原收银汪山春按财务规定每天做账并发布至股东群里；三、店铺总负责陶友贵，所有人员必须按照陶友贵的要求规范工作；四、工资按照南京标准，陶7000元，邓3500元，姚3500元；五、奖励制度，每月营业额9万发基本工资，9-15万按3%提成作为奖金，15-30万元按4%，30-100万元按5%，100万元以上按8%提成作为奖金；六、股东夏光明退股，由华晓林接手处理善后事宜。2017年4月5日，夏光明出具收条，内容为：收到南蝦北羊华晓林收购股权金135000元，至此夏光明在南蝦北羊15%股权转让给华晓林，昆山萧林路南蝦北羊店与夏光明无关。
一审法院认为：杨春平、华晓林及夏光明三人成立合伙关系，并签订了合伙协议，各方应按照协议内容履行义务。三方约定了出资比例并进行了出资，合伙经营期间，夏光明将自己的股权转让给华晓林。在合伙经营期间，杨春平提出退伙，理由是店铺经营出现亏损，且认为账目有问题。根据合伙协议约定“合伙第一年内不得退伙，乙方若未经甲方同意在合伙第一年内退伙的，甲方将不再返还乙方投入的资金等，乙方还需承担甲乙双方设立之实体餐厅之亏损，且返还从所设立之实体餐厅中享受的盈利分红，不得在合伙稍有不利时退伙，退伙需提前六个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算”，该合伙始于2016年10月10日，至今未满一年，杨春平提出退伙没有合同依据也无法律依据，故一审法院对杨春平的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告杨春平的全部诉讼请求。案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告杨春平负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，2016年10月10日，杨春平、华晓林及夏光明三人成立合伙关系，并签订了合伙协议，合伙协议约定合伙第一年内不得退伙，一审审理期间华晓林不同意杨春平退伙。一审判决认为该合伙至今未满一年，故对杨春平的诉讼请求不予支持，不无不当。杨春平以一审判决作出后，合伙已满一年为由提出上诉，要求撤销一审判决的上诉理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4676元，由上诉人杨春平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年三月三十日
书记员 姜 瑛
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0502民初182号之二
原告陈秋元，女，汉族，1947年7月4日出生，住新邵县酿溪镇。
委托诉讼代理人张宇思，系湖南方廉律师事务所律师。（特别授权）
被告刘卫东，女，汉族，1969年11月26日出生，住邵阳市北塔区。
被告曾庆明，男，汉族，1962年11月15日出生，住邵阳市双清区，系被告刘卫东丈夫。
本院于2018年3月5日受理了原告陈秋元与被告刘卫东、曾庆明民间借贷纠纷一案。原告陈秋元以与被告刘卫东、曾庆明庭外达成和解为由于2018年3月29日向本院申请撤回对被告刘卫东、曾庆明的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈秋元自愿申请撤回对被告刘卫东、曾庆明的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秋元撤回对被告刘卫东、曾庆明的起诉。
本案受理费3379元，由原告陈秋元承担。
审判员 刘 文
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执336号
申请执行人：高新生，男，1953年12月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：林玉财，男，1970年5月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：许秀钗，女，1971年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
高新生申请执行林玉财、许秀钗民间借贷纠纷一案,本院作出的(2012)云民初字第1602号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为604210元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商登记等财产信息，经查被执行人名下暂无财产可供执行。
3、2018年5月15日本院执行人员至被执行人住所拘传未果。
4、2018年5月23日与申请执行人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年五月二十三日
书记员 张恒滔
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执707号
申请执行人四川蓉众恒制冷设备有限公司。
法定代表人唐红，该公司董事长。
被执行人张启良，男，汉族，1976年9月2日出生，四川省简阳市人，住西昌市长安西路***号*栋*单元*层***号。
四川蓉众恒制冷设备有限公司申请执行张启良买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初664号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初664号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王维林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2031号
原告：陈思明，男，1948年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被告：徐坤佑，男，1963年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：文波，男，1976年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：徐彩霞（系徐坤佑之女），女，1992年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告：谭礼会，女，1963年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈思明与被告徐坤佑、谭礼会民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈思明及其委托诉讼代理人洪林，被告徐坤佑的委托诉讼代理人文波、徐彩霞到庭参加了诉讼，被告谭礼会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈思明本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即归还借款50万元，支付从2012年4月10日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年4月10日，因工程需资金，徐坤佑向我借款50万元，同日，我通过我妻秦素群的银行账户向被告支付借款50万元。在催还借款过程中，2016年8月21日，徐坤佑给我出具的借条一张载明：徐坤佑因做工程差资金周转于2012年4月10日向陈思明借款人民币伍拾万元，该款通过陈思明之妻秦素群工行卡号转账至徐坤佑，该款从2012年4月10日起至还清之日止按月利率2%付息，原借条已收回，以本借条为据。借款人徐坤佑，2016年8月21号。事后，据了解谭礼会系徐坤佑之妻。二被告不归还借款，原告诉至本院。
徐坤佑辩称，原告诉称的借款属实，我愿意归还原告借款及利息，但该借款用于合伙做工程亏了，原告作为合伙人也应承担亏损的责任。
谭礼会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：借条一张和银行转账凭证一张。
上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2012年4月10日，因工程需资金，徐坤佑向原告借款50万元，同日，原告通过其妻秦素群的银行账户向徐坤佑支付借款50万元。在原告催还借款过程中，2016年8月21日，徐坤佑给原告出具的借条一张载明：徐坤佑因做工程差资金周转于2012年4月10日向陈思明借款人民币伍拾万元，该款通过陈思明之妻秦素群工行卡号转账至徐坤佑，该款从2012年4月10日起至还清之日止按月利率2%付息，原借条已收回，以本借条为据。借款人徐坤佑，2016年8月21号。事后，徐坤佑未归还借款，原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，徐坤佑收到原告的借款后，未归还原告借款，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告以谭礼会系徐坤佑之妻为由主张谭礼会承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，原告的该诉讼请求，本院不予支持。徐坤佑抗辩原告应承担合伙亏损责任的理由，因系另一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐坤佑在本判决生效后10日内归还原告陈思明借款50万元，并支付从2012年4月10日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告陈思明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼财产保全申请费3520元，共计8420元，由被告徐坤佑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一七年六月八日
书记员 李亚灵
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初4782号
原告：杨怀利，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告杨怀利与被告杨振涛、何香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨怀利到庭参加了诉讼，被告杨振涛、何香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨怀利向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。原告与二被告是同村村民，关系较好。2015年6月份，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款。原告碍于朋友关系，同意借款。2016年6月21日，原告给付被告杨振涛现金55000元，被告杨振涛为原告出具了借条，并承诺尽快还清。然而时至今日，二被告尚欠原告借款20000元未还。
杨振涛、何香既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，原告与二被告原是同村村民。二被告原系夫妻关系。2016年5月19日，双方在民政部门协议离婚。二被告曾经营服装厂。2015年6月21日，因资金周转需要，被告杨振涛向原告借款55000元，并给原告出具了借条。借条内容为：“借条杨振涛向杨怀利借人民币55000元，伍万伍仟元。借款人：杨振涛。借款日期：2015年6月21日”。后被告杨振涛除偿还原告借款35000元外，尚余欠原告借款20000元未还，原告催要未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案证实。
本院认为，被告杨振涛向原告借款55000元，并给原告出具了借条，双方民间借贷关系成立。因被告杨振涛向原告借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院认定，此借款属于二被告的夫妻共同债务。原告要求被告何香与被告杨振涛共同偿还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。原告自认二被告已偿还借款35000元，尚欠借款20000元未还，本院予以确认。二被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨振涛、何香给付原告杨怀利借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二被告互负连带责任。
如果被告杨振涛、何香未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年七月五日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2363号
罪犯邱惠浩，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年12月22日作出(2015)惠东法刑一初字第832号刑事判决，以被告人邱惠浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人邱惠浩不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月14日作出(2016)粤13刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年9月6日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯邱惠浩在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱惠浩在服刑考核期间（2016年5月19日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年11月获得表扬1次、2018年3月获得表扬1次；累计获得表扬4次、余6分。原判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱惠浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱惠浩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执315号之一
申请执行人：罗发忠，男，生于1970年10月3日，彝族，四川省会理人，村民，住会理县。
被执行人：凉山州会川股权投资基金有限公司（现更名为凉山州会川生态发展有限公司）。
法定代表人：李守荣，公司董事长。
地址：四川省会理县滨河路90号。
被执行人：李守荣，男，生于1963年8月8日，汉族，退休职工，四川省会理县人，住会理县。
被执行人：杜梅，女，生于1963年11月23日，汉族，退休职工，四川省会理县人，住会理县。
罗发忠依据已发生法律效力的本院（2017）川3425民特8号民事裁定书申请执行凉山州会川生态发展有限公司、李守荣、杜梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币88033.97元，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人罗发忠书面同意终结（2017）川3425民特8号民事裁定书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民特8号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 王思皓
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈富勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1643号
原告徐晓波，男，1990年10月24日出生，汉族，住河南省确山县。
被告陈光勤，女，1966年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告周青，男，1966年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二被告委托代理人刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐晓波诉被告陈光勤、周青提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐晓波于2017年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告陈光勤、周青的起诉。
本院认为，原告徐晓波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐晓波撤回对被告陈光勤、周青起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐晓波负担。
审判员 朱文玉
二〇一七年三月三十日
书记员 李怡然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢305号之一
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人鄂尔多斯市雲能商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路五号街坊8号楼。
法定代表人,张世祥，总经理。
被执行人锡尼勒特，男，蒙古族，1986年12月2日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市雲能商砼有限责任公司、锡尼勒特融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的岳麓区人民法院(2014)岳民初字第02484号民事判决书责令被执行人鄂尔多斯市雲能商砼有限责任公司、锡尼勒特履行义务，但被执行人鄂尔多斯市雲能商砼有限责任公司、锡尼勒特至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。本院于2016年4月19日依法委托湖南永一资产评估有限公司对被执行人鄂尔多斯市雲能商砼有限责任公司名下车牌号为蒙Ｋ×××××的ZLJ5415THB型中联牌混凝土泵车一台进行价值评估，评估价为2025000元，并依法委托湖南省浩鑫拍卖公司对上述车辆进行拍卖，该公司先后于2017年4月12日、2017年5月3日进行了两次公开拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人中联重科股份有限公司申请以拍卖车辆的第二次拍卖底价1620000元接受该财产以抵偿债务。
本院认为，申请执行人中联重科股份有限公司的抵债申请符合法律规定，车辆抵债后的剩余债务由被执行人鄂尔多斯市雲能商砼有限责任公司、锡尼勒特继续清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人鄂尔多斯市雲能商砼有限责任公司名下车牌号蒙Ｋ×××××（车架号为WDANHCAA9AL521339）的ZLJ5415THB型中联牌混凝土泵车一台作价1620000元交付给申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务，剩余债务由被执行人鄂尔多斯市雲能商砼有限责任公司、锡尼勒特继续清偿;
二、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，同时解除对上述车辆所有权手续的查封［被本院以（2015）岳执字第3064号执行裁定书查封］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 甄丽君
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 卓
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执256号
被执行人吴英柳。
本院在执行申请执行人与被执行人吴英柳罚金一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院递交申请申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦刑初字395号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年八月十日
书记员 刘艳丽
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7370号
原告：徐某1，女，1965年6月24日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：彭英忠，四川兴蓉律师事务所律师。
原告：任某，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：彭英忠，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：徐某2，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：徐某3，女，1959年9月7日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：徐某4，女，1956年1月29日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
原告徐某1、任某诉被告徐某2、徐某3、徐某4继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。二原告及其委托诉讼代理人彭英忠、三被告委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1、任某向本院提出诉讼请求：判决位于成都市新都区自建房（新房权证监证字第××）由徐某1、任某共同继承。事实与理由：原告徐某1与徐某2、徐某3、徐某4，系徐钢和范素云的子女。徐钢于2006年2月2日去世，2009年7月范素云留下遗嘱：将位于成都市新都区农村自建房指定由徐某1、任某继承。范素云于2011年取得该房屋产权证。范素云于2015年7月去世，原告要求三被告配合办理产权过户手续，三被告一直拖延至今。
被告徐某2、徐某3、徐某4辩称，原告任某不是合法继承人，无权要求共同继承遗产。本案诉争房屋系被继承人范素云及徐钢的夫妻共同财产；父亲徐钢先于母亲范素云去世，父亲去世时夫妻共同财产中属于父亲的部分即发生继承，母亲无权单独处分；被继承人范素云生前并未向三被告透露其留有遗嘱，三被告认为原告所主张的遗嘱及父亲的遗言并不真实，并非被继承人的真实意思表示。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、亲属关系证明、居民死亡证明、原成都县人民政府颁发的土地房产所有证、遗产继承公证书、房产证、土地使用权证、遗嘱、房屋信息摘要、房屋所有权登记申请表及附件、集体建设用地使用权确权登记颁证审批表及附件等证据。经本院审查，双方提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明案件的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范素云（于2015年7月去世）、徐钢（2006年2月去世）系夫妻，共生育四个子女：原告徐某1（原告任某系徐某1之夫）、被告徐某2、被告徐某3及被告徐某4。
范素云与其父母（父范炳兴、母范泽中）在位于成都市新都区大丰街道王桥社区（原成都县共有一套房产。其父母去世后，范素云继承了其父母对该房产的份额。2003年，范素云对房屋进行了翻修。2009年7月20日，范素云在邱文昌、张燕（二人系成都市新都区大丰法律服务所法律工作者）的见证下，由见证人张燕代书遗嘱一份，指定其去世后，该房屋由女儿徐某1和女婿任某继承。2011年，范素云就争议房产申请办理了产权证（保管号权0246340、新房权证监证字第××），房产性质为单独所有。
本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。但被继承的财产只能是被继承人有权处分的财产。本案中争议财产原为范素云与其父母共有，其父母去世后，应对该共有的财产予以分割，范素云享有三分之一的份额，其父母享有三分之二的份额，其继承的份额为该财产的三分之二。由于范素云继承的遗产发生于范素云与徐钢夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条的规定，范素云继承的三分之二的遗产份额应为夫妻共同财产。范素云的丈夫徐钢去世后，范素云先前继承的三分之二的遗产份额的一半应为徐钢的遗产，该部分遗产（实际应为该房产的三分之一）应在徐钢的继承人之间进行分配。徐钢去世时的继承人应为范素云、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4，每人应分得房产的十五分之一（即房产三分之一的五分之一）。由此，范素云享有的房产份额应为十五分之十一，范素云仅有权处分其享有的份额，超过其享有份额部分的处分行为无效。据此，原告徐某1、任某可共同享有房产十五分之十一的份额，徐某1、徐某2、徐某3、徐某4可分别享有房产十五分之一的份额。对于原告任某的继承权问题，虽然任某并非本案的法定继承人，但根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。因此，任某为涉案财产的受遗赠人，有权继承被继承人的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告徐某1、任某共同继承位于成都市新都区房屋（档案保管号权0246340、新房权证监证字第××）十五分之十一的份额，原告徐某1、被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4各继承十五分之一的份额。
案件受理费50元，由原告徐某1、任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一八年五月十四日
书记员 汪娅
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执1025号
申请人昌图某某银行。
被执行人商某某。
本院在执行申请执行人昌图某某银行与被执行人商某某借款合同纠纷一案,查明被执行人商某某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人商某某加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李铁铭
二〇一八年五月七日
书记员 王阿娉
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执539号
申请执行人王智慧，女，1968年10月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州市市容环境卫生局，住所地：随州市汉东路3号。
法定代表人毛随兵，局长。
本院在执行申请执行人王智慧与被执行人随州市市容环境卫生局劳动争议纠纷一案中，被执行人随州市市容环境卫生局已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初1335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一八年三月十六日
书记员 邹元元
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初268号
原告：王光辉，男，汉族，生于1981年5月29日，四川省营山县人，住营山县。
被告：廖毅，男，汉族，生于1983年7月18日，四川省营山县人，住营山县。
原告王光辉与被告廖毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由本院审判员李云丽、人民陪审员候晓波、唐俊华组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王光辉到庭参加了诉讼。被告廖毅经本院公告传唤其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王光辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖毅归还向原告王光辉所借的人民币63500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年的朋友关系，被告廖毅于2014年6月16日，以急需资金为由，向原告光王辉借款63500元，并向原告书立借条一张，双方约定2015年12月30日还清借款。约定的期限到期后，被告仍以各种理由推诿，拒不偿还借款，甚至不接电话。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告廖毅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王光辉与被告廖毅系朋友关系，2014年6月26日，被告廖毅向原告借款63500元，被告廖毅向原告出示了借条一张，载明：“借条，廖毅于2014年6月16日，从王光辉处借到现金陆万叁仟伍佰元整，每月必须还叁仟元整，于2015年12月30日还清，如不遵守承诺，自愿承担一切后果，包括法律责任，特立此据。见证人：唐章文，借款人：廖毅，身份证：，担保人：吴西，身份证：,2014年6月16日”。2014年6月16日，原告王光辉通过现金的方式向被告支付的借款。约定的还款日到期后，原告向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还，故原告起诉至人民法院。
本院认为：被告廖毅在原告王光辉处借款63500元，有被告亲笔书写的借条为佐证，原、被告之间的借贷关系成立，故原告要求被告廖毅偿还借款并从起诉之日起支付逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖毅在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王光辉借款人民币63500元并支付逾期利息（利息从2018年1月15日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，以本金63500元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1388元，由被告廖毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李云丽
人民陪审员 候晓波
人民陪审员 唐俊华
二〇一八年四月八日
书 记 员 蒲 磊
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0202民初7280号
原告：孙敏，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：杨建伟，男，1984年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告孙敏诉被告杨建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告杨建伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款剩余本金总额32325.04元，并支付该笔借款利息，按照年利率24%的标准自2016年5月15日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。
事实和理由：被告杨建伟于2015年2月12日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3243.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年3月15日起至2017年2月15日止，分24期还清。被告应在每月还款日当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72234.94元支付给被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款14期，但自2016年5月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反了《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求依法裁判。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月12日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，还款期限自2015年3月15日起至2017年2月15日；月还款本息数额为3423.33元，还款分期月数为24期，还款日为每月15日；约定被告授权原告从借款本金中直接将被告应支付给案外人的服务费、咨询费、审核费支付给银谷公司，即视为被告收到该部分借款本金；第六条约定：如未及时、足额偿还本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本息及费用之和为基数按日计算，每日0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；2、逾期违约金：按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。若偿还金额不足，按罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金的先后顺序偿还；第九条约定：本协议自扣除被告应支付东方银谷公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。
同日，甲方（借款人）被告杨建伟与乙方银谷普惠公司、丙方银谷普诚公司、丁方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：对于乙、丙、丁三方向甲方提供服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费13116.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元，三方合计收费22234.94元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
同日，东方银谷公司向原告出具了收据，内容为收到原告向被告出借的借款现金72234.94元。2017年6月5日，东方银谷公司通过广州银联网络支付有限公司向被告代付了借款50000元。被告已还十四期，自2016年5月15日开始未还借款。
另查，据工商登记信息显示，东方银谷公司成立于2007年，原告孙敏系该公司自然人股东、监事；银谷普诚征信（北京）有限公司成立于2013年，孙敏系该公司自然人股东、执行董事、经理；银谷普惠信息咨询（北京）有限公司成立于2013年，孙敏系该公司自然人股东、监事。
被告杨建伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的部分，当属有效。本案中，原告主张借款72234.94元，其中22234.94元系被告向三家公司支付的服务费、审核费和咨询费。但原告未提供证据证明上述三家公司在借款过程中提供了实质性的服务，或其已将咨询费、审核费和服务费支付给案涉三家公司。由于整个借款过程均系银谷公司操纵，且原告亦系三家公司的股东、监事、经理或执行董事，应认定原告通过其控制的三家公司以利息以外的咨询费、审核费和服务费等不合理收费变相收取高息，故应认定双方借款的本金为50000元。鉴于被告对已实际履行的本金和利息数额均未提出异议，计算本金余额时可以直接扣除其已实际支付的本金数额。被告已偿还的十四期借款本金为39909.8元，故其尚欠原告借款本金10090.2元；被告应以此数额为基数，自2016年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟偿还原告孙敏借款本金10090.2元；
二、被告杨建伟支付原告孙敏自2016年5月15日起至款项清偿之日止的利息，按10090.2元为基数，年利率24%计付；
上述一、二项被告应偿还原告之款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙敏其他诉讼请求；
案件受理费1210元（含公告费600元），由原告孙敏负担830元，由被告杨建伟负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
人民陪审员 张 健
人民陪审员 王莉军
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马艺铭
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0203民初680号
原告王桂花，女，1950年3月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人额尔敦朝鲁，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告昆区贾丽口腔诊所，住所地包头市昆区。
经营者贾丽，女，1970年8月30日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人李英哲（贾丽之夫），男，1968年10月2日出生，汉族，该诊所医生，住包头市昆都仑区。
原告王桂花诉被告昆区贾丽口腔诊所医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂花及其委托代理人额尔敦朝鲁、巴云，被告昆区贾丽口腔诊所经营者贾丽及其委托代理人李英哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂花诉称，2011年秋，原告首次到被告处镶牙，之后多次调整假牙均不能正常使用，在多次修复中原告原本健康的牙齿也受到严重损坏，后所有牙齿需全部拔除。因牙齿损害致使原告无法正常生活，患上抑郁症。2012年3月14日，原告与被告达成赔偿协议，由被告赔偿原告8000元，其中2100元为原告之前的治疗费用。该赔偿协议远远低于原告的实际损失，故诉至法院，请求：1、申请被告给付原告人身损害赔偿，具体数额以医疗事故鉴定结果为准；2、诉讼费由被告承担。
被告昆区贾丽口腔诊所辩称，原告所述与事实不符。2010年4月，原告到被告处镶牙，大部分牙已经缺失，余留牙重度磨耗，被告方口外制作假牙后，原告戴用至今。假牙修理是戴用过程中的正常环节，与真牙无关，引发抑郁症更是无稽之谈。2012年原告再次来到被告处，诉牙有洞要求免费治疗，经检查，假牙戴用完好，系右上一颗牙患龋病，告知其需缴费治疗，其不愿缴费，并至卫生局纠缠闹事，在卫生局的协调下，于2012年3月14日签订补偿协议。该协议系医方为避免纠缠，补偿原告8000元，医方未对原告造成任何损害，并非赔偿协议。
经审理查明，2009年，原告到被告处进行了右下3号牙残根的根管治疗。2010年，原告到被告处镶牙。被告为原告口外制作假牙，在戴用过程中，原告到被告处修理后，戴用至今。2012年2月22日，原告到内蒙古包钢医院就诊，门诊诊断原告上下牙列缺损，右上6号牙根折，左上4号牙龋坏。原告据此向被告索要赔偿，2012年3月14日，原告与被告在昆区卫生局工作人员的见证下签订协议书，约定由贾丽口腔诊所一次性补偿原告王桂花人民币8000元，并约定之后王桂花真牙与假牙的所有问题，均与贾丽口腔诊所无关。协议签订后，被告向原告一次性支付现金8000元，原告在协议书下方书写“现收到8千元”，并签名捺印。
另查明，原告王桂花为听力视力贰级残疾。2014年8月22日，包钢三医院门诊诊断证明原告王桂花患抑郁症。
以上事实，有原告提供的包钢三医院门诊诊断证明书、包钢医院门诊病历，被告提供的协议书、证明、执业医师资格及当事人陈述，在案佐证，足以认定。
在审理过程中，原告王桂花要求进行医疗事故鉴定和牙齿损害修复费用的鉴定，经释明后，在法庭规定期限内未明确表示是否鉴定，亦未递交鉴定相关材料，故视为其不申请鉴定。
本院认为，原告与被告已经达成协议，该协议未经确认无效，双方应当按照该协议全面履行义务，被告已经按照协议向原告支付了8000元补偿，秉承诚实信用基本原则，原告与被告之间的纠纷已经解决，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王桂花的诉讼请求。
案件受理费200元（原告王桂花未预交）。由原告王桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一六年七月二十一日
书记员 雷蕾
附：本判决适用法律条文的具体内容：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页共5页
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申677号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹月，女，汉族，1981年4月24日出生，职业辽源市卫生学校教师，现住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：曹德奎，男，汉族，1936年3月4日出生，职业辽源市房产局退休干部，现住吉林省辽源市龙山区，系曹月父亲。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽源市轩华物业服务有限责任公司，住所地：吉林省东辽县白泉镇。
法定代表人：王保华，该公司总经理。
再审申请人曹月因与被申请人辽源市轩华物业服务有限责任公司（以下简称轩华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹月申请再审称：（一）轩华物业公司在原审时提供的证据是伪造的，将家乐花园小区第一次准备成立业主委员会时上报给市物业办的材料移植到现在的业主委员会用以证明成立合法，已经遭到申请人和旁听其他业主的反驳，原审认定业主委员会成立合法证据不足。（二）本案的核心是物业服务合同纠纷，首先应当审查合同是否合法有效。合同中有故意隐瞒条款、轩华物业公司是一个空壳公司，该公司的法人代表不符合法人条件，没有资格代表法人签字。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定属于无效合同。（三）轩华物业公司没有履行合同义务，按照《民法通则》第一百一十一条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，应当对小区设备设施丢失损失和损害予以赔偿。
本院认为：虽然轩华物业公司原审提供的证据主要是2010年家乐花园小区业主委员会选举情况的材料，但根据辽源市住建局对家乐花园物业管理相关问题的反馈意见看，轩华物业公司是在家乐花园小区经历长期弃管后在所属社区协调指导下进驻服务的，家乐花园小区业主委员会与轩华物业公司签订的《物业管理委托合同》在正阳社区进行了备案。申请人曹月没有提供充分的证据证明其关于合同存在隐瞒条款、轩华物业公司法定代表人没有资格代表法人签字等主张，要求确认合同无效没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的有关规定，家乐花园小区业主委员会与被申请人轩华物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，曹月作为小区业主也应当按照合同的约定及时交纳物业服务费用。虽然曹月原审提供的照片和证人证言能够一定程度上证明轩华物业公司服务质量较差的事实，但物业公司的管理是一个渐进完善的过程，业主对服务不满即拒交物业费，物业公司收不到物业费即降低服务质量，将导致恶性循环。轩华物业公司近三年来毕竟一直在向家乐花园小区提供物业服务，如曹月认为轩华物业公司存在严重违反合同约定甚至给全体业主造成损失的行为，应通过正当方式主张权利，亦可以通过业主大会、业主委员会撤换物业管理公司，不能仅以服务差为由拒交物业费。二审法院在充分考虑了曹月关于拒交物业费是由于物业服务质量差的主张的基础上判决曹月承担80%的物业服务费用并无不当。
综上，曹月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹月的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蔺 宇
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更134号
罪犯姜迪琼，女，1974年10月20日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）德刑二初字第4号刑事判决，以被告人姜迪琼犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姜迪琼不上诉。经本院复核审理，于2010年10月26日以（2010）川刑复字第605号刑事裁定，核准被告人姜迪琼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2013年6月13日以（2013）川刑执字第431号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯姜迪琼在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯姜迪琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜迪琼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜迪琼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年1月11日起至2034年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初145号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人邓某，男，四川省南部县人，汉族，初中文化，农民，住南部县。2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被南部县公安局刑事拘留，同年10月21日因被取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日18时许，被告人邓某饮酒后无驾驶资格驾驶川Ｒ×××××号大众朗逸牌小型轿车，行至南部县河东镇加油站路段时，被南部县公安局河东派出所设卡交通检查时现场挡获。民警现场对被告人邓某进行酒精呼吸仪检测，后又将其带至南部县人民医院抽血送检。南充市公安局物证鉴定所鉴定意见：经检验，从所送检邓某的血液中检出乙醇（酒精）成分，乙醇含量为167.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、鉴定文书（酒精含量检测）、道路交通安全违法行为处理通知单、强制措施凭证、酒精呼气检测结果单、驾驶证及行驶证查询、到案经过说明、户籍证明，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中酒精含量为167.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人邓某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第五项之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期2017年10月18日至10月21日共计4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 周一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
--1--
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2607号之一
原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
被告：梁治国，男，1994年9月15日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。
原告代文彬与被告梁治国债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告代文彬于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告梁治国的起诉。
本院认为，原告代文彬提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代文彬撤回起诉。
案件受理费减半收取32.78元，由原告代文彬承担。
审 判 长 郭 麟
审 判 员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 隆美香
书 记 员 彭 娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1516号之一
申请执行人郑某，男，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被执行人回某，女，汉族，住北京市大兴区。
原告回某与被告郑某离婚纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2016年8月31日作出的（2016）京02民终3765号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑某于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人回某给付人民币415000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人回某名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人回某纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终3765号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年八月七日
书记员 刘 鑫