山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁02行初155号
原告青岛市华轮包装制品有限公司。
法定代表人辛学宏，总经理。
委托代理人潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告青岛市城阳区人民政府。
法定代表人张希田，该区区长。
委托代理人杨长清，该区政府法制办公室科长。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
原告青岛市华轮包装制品有限公司不服被告青岛市城阳区人民政府青城政复不字[2015]2号《不予受理行政复议申请决定书》，于2015年9月28日向青岛市城阳区人民法院提起行政诉讼，青岛市城阳区人民法院经过审查之后，认为该案应当由中院审理，于2015年10月28日作出了(2015)城行初字第89号行政裁定书。后青岛市城阳区人民法院将相关卷宗移送本院，本院于2016年6月13日立案受理。本院立案受理后，于2016年7月20日在第15审判庭召开预备庭进行证据交换、于2016年8月4日在第15审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘建波，被告委托代理人杨长清、张新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月17日，被告青岛市城阳区人民政府作出青城政复不字[2015]2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告提出确认青岛市城阳区行政执法局于2007年4月9日作出的《关于撤销对青岛市华轮包装制品有限公司违法建设三层办公楼及车间工程处罚一案决定的通知》违法，已超过提出行政复议申请期限，决定不予受理。
原告青岛市华轮包装制品有限公司诉称：首先，被告认定事实不清，原告于2015年8月5日收到青岛市城阳区行政执法局作出的[2015]第001号《政府信息公开告知书》，此时才知道行政复议申请期限，按照《山东省行政复议条例》的规定，原告提出的复议申请并没有超过行政复议申请期限。其次，被告适用法律错误，原告申请的事项涉及到不动产，按照《山东省行政复议条例》第九条规定，最长时效为20年，被告按照该条例第八条规定明显适用法律错误。第三，原告建设厂房被青岛市城阳区行政执法局作出的行政行为产生不可避免的损失之后，原告连年不断上访主张权利，其复议期限没有超过法定复议期间。综上，请求依法撤销被告青岛市城阳区人民政府作出的青城政复不字[2015]2号《不予受理行政复议申请决定书》，责令其重新作出具体行政行为；诉讼费由被告承担。原告没有向本院提交证据。
被告青岛市城阳区人民政府辩称：一、被告所作《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚。原告申请行政复议超过法定期限。2007年4月9日青岛市城阳区行政执法局作出《关于撤销对青岛市华轮包装制品有限公司违法建设三层办公楼及车间工程处罚一案决定的通知》并于当日送达原告，且在当日对辛学宏所作询问（调查）笔录中也已告知其准备撤销行政处罚，其表示没有异议，原告现在主张2015年8月5日收到青岛市城阳区行政执法局作出的[2015]第001号《政府信息公开告知书》才知道行政复议申请期限缺乏事实和法律依据。二、被告适用法律正确。被告适用《山东省行政复议条例》第八条正确，原告主张适用第九条，但该条是指当事人不知道行政行为内容的情况，本案原告早在2007年4月9日已经知道内容。三、原告主张通过上访主张权利，故其复议期限没有超过法定复议期间缺乏证据支持。综上，请求驳回原告起诉。被告向本院提交以下证据、依据：1、行政复议申请书一份，证明原告向被告青岛市城阳区人民政府申请行政复议提交申请书情况。2、《关于撤销对青岛市华轮包装制品有限公司违法建设三层办公楼及车间工程处罚一案决定的通知》复印件、组织机构代码证复印件、组织机构代码证（副本）复印件、企业法人营业执照副本复印件、营业执照（副本）复印件、辛学宏身份证复印件、法定代表人身份证明书、城阳区行政执法局【2015】第001号《政府信息公开告知书》，证明原告申请行政复议时提交材料情况。3、企业变更登记信息查询结果、私营企业登记（吊）信息查询结果、公司吊销情况、企业信息、城阳区城市管理行政执法局询问（调查）笔录、《关于撤销对青岛市华轮包装制品有限公司违法建设三层办公楼及车间工程处罚一案决定的通知》、城阳区城市管理行政执法局送达回证，证明被告依职权调取材料情况。4、不予受理行政复议申请审批表一份，证明被告青岛市城阳区人民政府履行内部审批情况。5、青岛市城阳区人民政府青城政复不字[2015]2号不予受理行政复议申请决定书一份、邮寄详情单一份、送达回证一份，证明被告青岛市城阳区人民政府对原告申请行政复议一案依法作出不予受理行政复议申请决定书及送达情况。
经庭审质证，原告对被告的证据质证认为：对证据1、2、4、5没有异议。对证据3中执法局的询问笔录有异议，对真实性、合法性不予认可，该笔录是2007年4月9日15时40分开始作的，刚才被告的代理人在答辩状中也谈到是先下达了撤销处罚通知之后又作了这个笔录，该笔录二页后面的倒数二行，被调查人辛学宏签字的时候是不存在的，同时，该询问笔录的最后留有较大的空间，执法局可以随时填写相关的内容，这份调查笔录的辛学宏的签字是本人签字；对撤销处罚决定一案的通知真实性没有异议，合法性有异议；对证据3中的其他证据材料没有异议。
本院对被告提交的证据作如下确认：被告提交的证据3中询问（调查）笔录，原告认可在被调查人处有辛学宏本人签字，本院对该证据真实性予以确认，能够证明被告曾对原告作出该份询问（调查）笔录，至于原告对该证据合法性提出的异议与本案待证事实无关，本院不作审查。被告提交的证据1、2、4、5及证据3中除询问（调查）笔录以外的其他证据材料，证据形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2007年4月9日，青岛市城阳区城市管理行政执法局对原告作出《关于撤销对青岛市华轮包装制品有限公司违法建设三层办公楼及车间工程处罚一案决定的通知》，并于当日送达原告。该通知的主要内容为，撤销对原告行政处罚案件的罚款行为，请原告在收到通知之日起三日内携带罚款收据，到执法局办理退还罚款事宜。本通知自送达之日起生效。但该通知没有告知原告申请复议的权限、期限以及诉权、起诉期限等内容。原告不服，于2015年9月11日向被告青岛市城阳区人民政府申请行政复议，请求依法确认该通知违法。被告经审查并报复议机构负责人逐级审批，于2015年9月17日作出青城政复不字[2015]2号《不予受理行政复议申请决定书》，后邮寄送达原告。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《山东省行政复议条例》第八条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织行政复议权限或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应道知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，2007年4月9日，青岛市城阳区城市管理行政执法局对原告作出《关于撤销对青岛市华轮包装制品有限公司违法建设三层办公楼及车间工程处罚一案决定的通知》，并于当日送达原告，原告当庭认可于2007年4月9日签收该通知，故原告于2007年4月9日明确知道该通知具体内容。因该通知未告知行政复议申请权或申请期限，因此原告申请行政复议的期限应从2007年4月9日起算两年以内。原告主张其2015年8月5日收到青岛市城阳区行政执法局作出的[2015]第001号《政府信息公开告知书》时才知道行政复议申请期限，与事实不符。此外，《山东省行政复议条例》第九条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”原告主张适用该条关于二十年期限的规定没有事实根据。
综上，原告于2007年4月9日收到青岛市城阳区城市管理行政执法局《关于撤销对青岛市华轮包装制品有限公司违法建设三层办公楼及车间工程处罚一案决定的通知》，至其2015年9月11日针对该通知向被告申请行政复议，已经超过法定申请行政复议的期限。被告作出青城政复不字[2015]2号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销被告青岛市城阳区人民政府作出的该《不予受理行政复议申请决定书》并责令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛市华轮包装制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘力铭
人民陪审员 钱 明
人民陪审员 姜爱华
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳