中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第7608号
原告：马某某，女，1978年3月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
被告：孙某，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住法国。
原告马某某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。先适用简易程序由审判员聂平独任审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月8日、2015年12月29日和2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人蒋晨到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：１．要求判令被告根据原、被告离婚协议及其补充协议的约定向原告支付71.5万股A公司虚拟受限股的回购收益人民币3,968,885.97元；２．要求判令被告支付原告上述第一项诉请中的71.5万股A公司虚拟受限股的2013年度分红840,840元；３．要求判令被告支付原告赡养费223,171.99元及自2014年3月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：其与被告于2003年5月31日登记结婚，于2011年7月27日登记离婚。双方经过多次协商就财产分割事宜约定为男方分得20万元现金，离婚后男方将其名下A公司的虚拟受限股的一切权利义务归于女方(包括未来的分红、回购等情况)，2012年以后的配股归男方所有，若男方离开A公司及其相关联企业，虚拟受限股所兑现的资金应及时交付女方；孩子由女方抚养，男方每年支付50万元赡养费给女方。此后，双方针对虚拟受限股的配股问题及每年支付的赡养费问题，双方于2012年1月20日和同年5月14日分别签署了两份离婚协议的补充协议。其中第一份补充协议约定2011年配股5万股，相关的资金由女方一次性全额出资；确认截止离婚之时双方拥有的虚拟受限股的贷款余额为682,920元，亦系由女方支付。第二份补充协议则约定2012年1月1日至2013年12月31日期间，对于原离婚协议所约定的每年50万元的赡养费，男方每年支付35万元，不足部分打欠条，并且拖欠的15万元按银行同期贷款利率计算的利息。然被告在履行上述约定的过程中出尔反尔，至今未按约支付2013年虚拟受限股的分红840,840元，也未支付拖欠的赡养费。2014年4月20日，被告告知原告已经向公司提出辞呈并兑现其名下虚拟受限股且不打算按约将虚拟受限股的相关款项及拖欠的分红和赡养费交付给原告。为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告孙某未答辩亦未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于2011年7月27日登记离婚。2011年7月12日双方签订《离婚协议》一份，载明：“……经双方同意，截止2010年12月31日，男方在A控股持有的所有虚拟受限股，合计66.5万股的一切权利和义务均归女方所有……男方需及时把归属于女方的这部分A虚拟受限股的每年分红或者其转让产生的收益在到达男方公司内部个人账户1个月内，转交给女方……男方在A公司的2011年分得的2010年度的奖金及2011年虚拟受限股配股的权利归女方所有……自2012年起，男方再分得的公司股票，全部归男方所有……协议离婚生效后，男方自2012年起，每年支付赡养费50万元人民币……”。
2012年1月20日，双方又签订了《离婚协议的补充协议》一份，载明：“……2011年男方在A控股获得的虚拟受限股的配股数为5万股……至此，……实际为女方所得的A控股虚拟受限股总股数为71.5万股。……截止2010年12月31日……该66.5万股虚拟受限股已无任何贷款余额。……”
2012年5月14日，双方签订《离婚协议的补充协议二》，载明：“……本补充协议与离婚协议无任何冲突或更改，仅作补充……本‘补充协议二’有效期限：2012年1月1日至2013年12月31日。2014年1月1日起，如男女双方无新的补充协议，仍按原离婚协议执行……若男方在A除每年分红外，A支付给男方的其余所有收入的年税后收入合计小于70万人民币，则在男方向女方出示收入证明的情况下，在每年分得年终奖后30日内支付给女方上述税后收入的50%。余下应支付的每年50万赡养费中的不足额部分，男方需在每年分得年终奖后30日内亲笔手写欠条给女方。欠条中的欠款利息按银行同期贷款利率计算。若男方在A除每年分红外，A支付给男方的其余所有收入的年税后收入合计大于等于70万人民币，则男方在每年分得年终奖后30日内支付给女方35万人民币。余下应支付的每年50万赡养费中的不足部分为15万人民币，男方需在每年分得年终奖后30日内亲笔手写欠条给女方。欠条中的15万欠款利息按银行同期贷款利率计算”。
2012年11月13日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告15万元，并承诺在2014年1月1日前还清，利息自2012年年9月30日起按照中国银行公布的同期银行贷款利率计算。2013年10月8日，被告向原告出具欠条，确认其欠原告15万元，并承诺于2015年1月1日前还清，利息自2013年10月8日起按照中国银行公布的同期银行贷款利率计算。
2014年12月10日，A技术有限公司致本院《回函》一份，载明：“……至2012年5月14日，孙某持有A内部股725,000股，当时的股值为人民币3,761,560.00元(税后)……孙某2012年新增购股70,000股……孙某2013年新增购股210,000股……孙某于2014年5月26日从A公司离职，根据公司有关规定，其持有的A内部股1,005,000股也于当日由公司回购，离职回购结算金额为人民币5,578,643.92元(税后)……孙某个人购股借款本金人民币682,920.00元于2011年7月29日还清。……孙某2013年度的奖金为人民币1,181,880.00元(税后)，发放时间为2014年4月1日。……”。
诉讼中，原告称虽然A公司的回函载明至2012年5月14日，孙某持有A内部股725,000股，但其本案中仅主张715,000股的相关权利。关于赡养费，原告称其系依据被告出具的两份欠条向被告主张的，因被告于2014年3月29日还了其9.5万元，故其在扣除相应利息和本金后作为主张的金额。关于第一和第二项诉讼请求均是根据A公司的回函内容，按比例计算得出的金额。
本院认为，原、被告双方签署的《离婚协议》、《离婚协议的补充协议》以及《离婚协议的补充协议二》均系当事人自己的真实意思表示，双方均应按约履行。现上述三份协议对于原告应有的虚拟受限股股数及回购收益和分红的处分均有明确约定，被告应当按照约定支付原告相应的对价。现被告未按约定支付原告相应钱款实属不当，原告根据协议内容及华为公司回函确认的数字计算其应得的71.5万股虚拟受限股的回购收益及分红，并无不当，本院予以支持。关于赡养费，双方对于被告应支付原告赡养费的金额以及支付方式都有明确约定，被告也向原告出具了欠条，被告应当按照欠条载明的还款日期偿还结欠原告的钱款，现被告未按约还款，实属不当，虽然被告曾归还过部分钱款，但仍有钱款尚未偿清，现原告按照约定计算钱款利息及尚欠金额，经本院核算，并无不妥。故原告要求被告支付欠款以及相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告马某某71.5万股A公司虚拟受限股回购收益3,968,885.97元；
二、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告马某某71.5万股A公司虚拟受限股2013年度分红840,840元；
三、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告马某某尚欠的赡养费223,171.99元并偿付原告以上述金额为本金自2014年3月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费47,245.48元，保全费5,000元，公告费260元，共计52,505.48元，由被告孙某负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 聂 平
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。