新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终3546号
上诉人(原审原告)：王飞龙，男，1977年9月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所。
被上诉人(原审被告)：刘玉梅，女，1966年9月6日出生，汉族，乌鲁木齐正宏大宝生物肥有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人(原审被告)：刘雪宝，男，1973年5月29日出生，汉族，乌鲁木齐正宏大宝生物肥有限公司生产经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：邹新建，男，新疆三农通航投资控股有限公司总经理。
原审被告：乌鲁木齐正宏大宝生物肥有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：刘玉梅，该公司总经理。
上诉人王飞龙因与被上诉人刘玉梅、刘雪宝、原审被告乌鲁木齐正宏大宝生物肥有限公司(以下简称正宏大宝公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2017)新0106民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王飞龙的委托诉讼代理人童晓兵、被上诉人刘玉梅、被上诉人刘雪宝的委托诉讼代理人邹新建、原审被告正宏大宝公司的法定代表刘玉梅人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞龙上诉请求：撤销原判第三、四项，依法改判刘玉梅、刘雪宝承担连带给付货款及利息的责任。事实和理由：一、刘玉梅在两份欠条的担保人处签字，且庭审中其认可担保的事实。我于2016年7月27日在一审法院提起诉讼并递交起诉状，但一审法院立案庭当时并未向我出具立案证明及收据，而由调解部门先行调解。之后经我多次催促，调解部门一直以联络不到当事人为由推迟正式立案，直到2016年12月才立案。一审法院认定刘玉梅不应承担担保责任与事实不符。二、刘玉梅在2015年4月28日的欠条中除以担保人的名义签名，还在欠款人的落款签名，这就证明刘玉梅于2016年2月4日加入了债务的承担，故其对该欠条中的535300元货款及利息应当承担连带给付责任。三、刘雪宝在两份欠条担保人处的签名是当着我的面亲自书写的，一审鉴定结论虽否认其签名的真实性，但我确实没有相反的证据推翻鉴定结论，故没有提出异议，现恳请二审法院能够重新鉴定。四、我知道正宏大宝公司是刘玉梅和刘雪宝开办，故让刘雪宝以个人名义在结算后的欠条上签名就是为了保证债务的履行。一审法院认定刘雪宝在欠款处签名系职务行为的认定有失公正。
刘玉梅辩称，我不同意王飞龙的上诉请求。王飞龙起诉时已经超过保证期间，故我不应当承担连带保证责任。
刘雪宝辩称，本案一审中，鉴定部门已经对欠条中我的签名进行了笔迹鉴定，结论是欠条中刘雪宝的签名不是我本人所签，故我不应当承担连带责任。
原审被告正宏大宝公司述称，我公司同意一审法院的判决结果，本案的债务应当由我公司承担，与刘玉梅和刘雪宝无关。
王飞龙向一审法院起诉请求：1.请求判令正宏大宝公司偿还货款2023170元；2.请求判令正宏大宝公司支付逾期利息97121元；3.刘玉梅、刘雪宝对上述给付款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年，王飞龙向正宏大宝公司供应钾肥。2015年2月14日，正宏大宝公司向王飞龙出具欠条一份，欠条中载明：今有正宏大宝公司欠王飞龙钾肥货款壹佰柒拾捌万柒仟捌佰柒拾元整（￥1787870元），于2015年4月15日前付清，打款以银行小票依据。备注：如2015年4月15日前不能付清余款，从2015年3月31日起按月息3%付给王飞龙。刘雪宝代表正宏大宝公司签名并加盖正宏大宝公司的财务专用章，担保人处有刘雪宝的签名。2016年2月4日，刘玉梅在该欠条担保人处签名。2015年3月1日至2015年4月28日，王飞龙又陆续向正宏大宝公司供应钾肥。2015年4月28日，经双方结算，正宏大宝公司出具一份欠条。欠条中载明该期间货款为535300元，承诺于2015年5月10日前付清，否则按月息3%支付利息。刘雪宝代表正宏大宝公司签名，并加盖正宏大宝公司的财务专用章，担保人处有刘雪宝的签名。2016年2月4日，刘玉梅在该欠条中正宏大宝公司财务专用章下方签名，并在担保人处签名。后王飞龙向正大宏宝公司供货至2015年7月25日，正大宏宝公司支付部分货款。2016年7月21日，经双方结算，正宏大宝公司出具一份《王飞龙2015年账单明细》。该明细中载明尚欠王飞龙货款2002726.5元，正宏大宝公司在该明细上加盖财务专用章，并由其工作人员甘甜签名确认。
本案在审理过程中，刘雪宝对两份欠条中担保人处的签名不予认可，申请进行笔迹鉴定。2017年6月30日，一审法院委托新疆衡诚司法鉴定中心进行鉴定。该中心出具《司法鉴定意见书》结论为：2016年2月4日两份《欠条》担保人处的签名“刘雪宝”字迹不是刘雪宝所写。刘雪宝为此支付鉴定费15000元。
一审法院认为，王飞龙与正宏大宝公司虽未签订书面的买卖合同，但王飞龙向正宏大宝公司供应钾肥，正宏大宝公司与王飞龙结算后，向王飞龙支付了部分货款，双方之间买卖合同关系成立。该买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应当按照约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。关于王飞龙要求刘玉梅承担连带保证责任的请求。一审法院认为，刘玉梅在两份欠条担保人处签名确认，其在答辩中也认可对本案的债务担保过，依法应当承担保证责任。关于保证期间，一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，刘玉梅在两份欠条中的担保人处签名确认，但对保证方式没有约定，依法应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，刘玉梅为连带责任的保证人，但未明确约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，但其签名时间即2016年2月4日晚于两份欠条中债务的履行期限，故应当从其签名时间计算保证期间至2016年8月4日。王飞龙于2016年12月15日诉至一审法院已超过该期间，故刘玉梅不应再承担保证责任。对刘玉梅辩称，王飞龙起诉已过保证期间的理由，应当予以采纳。关于王飞龙要求刘雪宝承担责任的请求。一审法院认为，刘雪宝在两份欠条保证人处的签名经一审法院委托鉴定机构鉴定，不是刘雪宝本人所签，故其不是本案债务的担保人。刘雪宝作为正宏大宝公司经办人在债务人处签名是代表该公司的职务行为，而不是作为共同债务人签名，故王飞龙要求刘雪宝承担责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于王飞龙主张剩余货款2023170元的请求，一审法院认为，经正宏大宝公司于2016年7月21日确认，剩余货款为2002726.5元，正宏大宝公司亦未举证证实在该日后向王飞龙支付过货款，故剩余货款为2002726.5元，一审法院予以支持。关于正宏大宝公司辩称，其公司工作人员甘甜没有结算授权的理由，一审法院认为，2016年7月21日出具的结算明细中，加盖有正宏大宝公司的财务专用章，甘甜有无权利结算并不影响该份结算明细的效力，故对正宏大宝公司的辩称理由不予采信。关于王飞龙主张逾期利息971121元的请求，一审法院认为，两份欠条中货款合计为2323170元（1787870元+535300元），欠条出具后，王飞龙继续向正宏大宝公司供货，正宏大宝公司向王飞龙支付了部分货款，经双方结算剩余货款为2002726.5元。正宏大宝公司未举证证实其归还的货款系两份欠条中载明的货款，还是欠条出具之后王飞龙供货的货款，故王飞龙主张剩余货款2002726.5元全部为两份欠条载明的货款符合本案的实际。两份欠条中正宏大宝公司承诺于2015年5月10日前付清，否则按月息3%支付利息，现正宏大宝公司未按照其承诺的时间足额支付剩余的货款，应当承担违约利息。关于逾期利息的数额，正宏大宝公司虽承诺月息3%，但按照该标准计算出的逾期利息数额超过因其违约给王飞龙造成的损失的30%，属于约定的违约金过分高于造成的损失，且正宏大宝公司亦辩称约定过高请求法院予以减少，故一审法院确认正宏大宝公司应支付的逾期利息数额为给王飞龙造成损失的130%，计算为286932.29元（2002726.5元按银行同期贷款利率5.75%从承诺还款之日2015年5月计算至王飞龙主张的2017年4月，再乘以130%）。正宏大宝公司辩称违约金约定过高请求法院减少的辩解意见合理，一审法院予以采纳。刘雪宝在一审法院第二次庭审时，经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等相关诉讼权利。据此，一审法院遂判决：一、乌鲁木齐正宏大宝生物肥有限公司给付王飞龙货款2002726.5元；二、乌鲁木齐正宏大宝生物肥有限公司支付王飞龙逾期付款利息286932.29元；三、驳回王飞龙要求刘玉梅承担责任的诉讼请求；四、驳回王飞龙要求刘雪宝承担责任的诉讼请求。
二审期间查明：2016年11月15日，王飞龙持诉至一审法院，经驻人民法院调解工作室调解无果后于2016年11月29日将案件移送至一审法院。一审法院经诉前调解后于2016年12月15日将案件移送至一审法院立案庭。案件于2017年2月10日立案。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，围绕王飞龙的上诉意见、刘玉梅和刘雪宝的答辩意见以及正宏大宝公司的陈述意见，结合本案现有证据，本院作如下认定：
一、关于保证期间的问题。王飞龙上诉称，其向一审法院递交诉状的时间是2016年7月27日并未超过保证期间。对此本院向一审法院进行核实。经核实，王飞龙向一审法院递交起诉状的时间是2016年11月15日。因王飞龙没有证据证实其主张权利的时间是在保证期间届满前即2016年8月4日，故其在保证期间届满后要求保证人刘玉梅承担连带责任保证显然于法无据。
二、关于刘雪宝是否承担连带责任保证的问题。王飞龙主张刘雪宝承担连带责任保证的依据是刘雪宝作为担保人在两份欠条中的签字。就这两份欠条中刘雪宝签字的真实性，一审法院已经委托鉴定部门进行了笔迹鉴定。经鉴定欠条中刘雪宝的签名不是刘雪宝所写。现王飞龙在没有证据推翻该鉴定结论的情况下，要求刘雪宝承担连带责任保证显然没有事实依据和法律依据，故本院对王飞龙的该上诉请求不予支持。
综上所述，王飞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费25117.27元，由王飞龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 何 新
审判员 仝淑莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 严 斌