湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初00694号
原告：南陵县国顺建材经营部，住所地：安徽省南陵县烟墩镇街道23号。
经营者：胡文国，男，1966年11月28日出生，汉族。住址：安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：沈毅，男，该经营部员工。
被告：五冶集团苏州金城混凝土有限公司，住所地：江苏省苏州市工业园区胜浦镇江浦路69号。
法定代表人：汪忠旭，该公司董事长。
委托代理人：周军，该公司员工。
委托代理人：张鹏，该公司员工。
被告：中国五冶集团有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州市胜浦镇江浦路69号。
法定代表人：单东，该公司总经理。
被告：五冶集团上海源筑新型建材有限公司，住所地：上海市宝山区月罗路310号D435室。
法定代表人：汪忠旭，该公司总经理。
被告：五冶集团上海有限公司，住所地：上海市宝山区富锦工业开发区向东路8号。
法定代表人：程并强，该公司总经理。
被告：湖州西园坞矿业有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区妙西镇东山村。
法定代表人：叶龙，该公司总经理。
原告南陵县国顺建材经营部（以下简称国顺经营部）与被告五冶集团苏州金城混凝土有限公司（以下简称金城公司）、中国五冶集团有限公司苏州分公司、五冶集团上海源筑新型建材有限公司、五冶集团上海有限公司、湖州西园坞矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军、代理审判员马俊骏和人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理。2016年4月28日，依原告申请，本院依法裁定准许原告撤回对被告中国五冶集团有限公司苏州分公司、五冶集团上海源筑新型建材有限公司、五冶集团上海有限公司的起诉。本案于2016年5月10日第一次公开开庭审理，原告国顺经营部的委托代理人沈毅，被告金城公司的委托代理人周军、陈斌到庭参加诉讼，被告湖州西园坞矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2016年5月31日第二次依法公开开庭审理。原告国顺经营部的委托代理人沈毅，被告金城公司的委托代理人周军、张鹏（由陈斌变更为张鹏）到庭参加诉讼，被告湖州西园坞矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国顺经营部起诉称：2013年5月原告与被告金城公司发生黄砂买卖业务，并约定被告金城公司所用黄砂全部由原告供应，被告湖州西园坞矿业有限公司提供担保。至2013年12月共供应黄砂价款为12289349.98元。2014年1月原告又与被告金城公司签订了《采购合同》一份，被告湖州西园坞矿业有限公司提供担保，合同对货款支付时间及方式约定为被告金城公司第七个月付清第一个月的货款，第八个月付清第二个月的货款，以此类推。被告金城公司每月10日前以承兑（不超过40%，超过部分按照3%贴息计算利息）或现金的形式向供方支付货款。被告金城公司根据资金情况可以提前支付货款，则按照支付该笔金额的1%享受折扣，延后支付则需加付该笔金额的1%资金利息，如合同终止，尾款6个月内付清。2014年度供应的黄砂款为21499785.75元，2015年度供应的黄砂款为9473630.22元。2013年、2014年及2015年原告共供应黄砂价款43262765.95元，截止2016年1月10日被告金城公司已付23317838.34元，其中12289349.98元付清2013年黄砂款，其余11028488.36元（其中网银3270000元+承兑7475468.33元+被告金城公司直接账上代付代扣283020.03元）付2014-2015年合同黄砂款〔按2014年合同约定未按期付款应承担1%资金利息计算为1934462.32元、支付承兑超出40%的贴息费3%计算为91922.19元（见清单）〕，还欠款19944927.61元未付，应承担未按合同付款的利息及贴息费2033115.84元。同时，濉溪县建龙建材销售有限公司将石料款人民币3905250.93元全部转让给原告，由原告向被告收取。被告金城公司共计欠款25883294.38元（其中本金23850178.54+利息2033115.84元），现增加2016年1-3月黄砂款514552.48元、1-3月石料款483445.92元，另2016年1月11日至5月10日被告应承担的资金利息501088.03元，即现总欠款27378813.42元，减去2015年12月黄砂款差额8079.53元，减去年底支付了600万元。实际结欠21374301.287元。
综上，截止2016年3月31日，原、被告共发生货款48157935.75元，计算至2016年5月10日应支付利息2534203.87元，已收到总货款29317838.34元（其中起诉前收到23317838.34元，起诉后收到600万元），即被告还欠21374301.28元（其中本金18840097.41元，利息2534203.87元）。据此，原告请求依法判令：一、被告金城公司立即支付欠款23850178.54元，支付至2016年1月10日的逾期利息1%及承兑贴息费3%合计2033115.84元（要求计算至实际清偿日止），合计25883294.38元；二、被告湖州西园坞矿业有限公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告金城公司立即支付欠款21374301.28元，其中本金为18840097.41元，利息仍按逾期利息1%及承兑贴息费3%暂计算至2016年5月10日为2534203.87元（要求计算至实际清偿之日）”。
原告国顺经营部为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了下列证据材料：
证据1：2014年1月1日的采购合同一份，证明原告与金城公司存在石料买卖合同关系，合同对黄砂的质量、定价、结算、付款、利息、承兑贴息等进行了约定，湖州西园坞矿业有限公司提供担保的事实。
证据2：2013年、2014年黄砂供应量汇总单二份，2015年汇总一份及2015年的12个月的采购结算单（12份），证明原告向被告供应货款总额43262765.95元的事实。
证据3：原告收到被告的收款汇总单一份，证明被告已付款金额23317838.34元（其中被告备注了：不含债权转让款5953138.26元、国顺吊机费及2015年的水电住宿费）的事实。
证据4：原告收款汇总单、2013年应收及应付明细表一份，2014年被告未按合同付款应承担的承兑贴息及资金利息表一份及利息文字说明一份，证明被告付清2013年度货款后，2014年度货款未按合同约定按期付款应承担1%资金利息1934462.32元、承兑超出40%的贴息费3%为91922.19元，共计2033115.84元的事实。
证据5：债权转让通知书、顺丰快递及网上查询签收回执一份，证明碎石款3905250.93元已转让给原告收取，被告已知的事实。
证据6：2015年5月-12月碎石款应收应付明细表一份及采购结算单8份，证明被告欠石料金额3905250.93元的事实。
证据7:2015年12月黄砂采购结算单一份，单价62.8元/吨调整为62.015元/吨，证明调减的差额为8079.53元的事实。
证据8:2016年1月11日至2016年5月10日的资金利息计算清单说明，证明加4个月的资金利息501088.03元的事实。
证据9：计算至2016年5月10日被告未按合同付款应承担的承兑贴息及资金利息表一份，原告起诉后按合同约定计算资金利息，证明计算至2016年5月10日被告未按合同约定按期付款应承担1%资金利息2442281.68元、承兑超出40%的贴息费3%为91922.19元，共计2534203.87元的事实。
证据10：物料消耗报表一份，证明2015年12月份的结算单的数量是无误以及准确的的事实。
证据11：（2014）湖浔练商初字第202号民事调解书一份，证明被告于2014年7月16日将债权转让给原告，承诺实际收到后款项再予以扣除，原告催讨后案外人没未实际支付，故于2014年7月28日起诉至法院，法院于同年8月1日主持各方达成调解协议，从而证明被告应承担连带清偿责任的事实。
被告金城公司答辩称：本案双方结算的总货款应为42541091.23元，被告金城公司已累计付款35291791.82元，减去金城公司提前付款享有的1%折扣合计1137707.40元，被告尚欠原告货款6111592.01元。原告在2015年向被告投标时承诺垫资1500万元，现双方未终止供货，欠款在垫款度内不予支付。对于原告主张的利息以及承兑贴息费均不认可。
被告金城公司为支持其答辩意见，在起诉时提交并在庭审中举证了下列证据材料：
证据1：2013年采购合同一份，证明被告已经按合同约定向原告支付了相应的款项，不存在拖欠的情况的事实。
证据2：2014年采购合同一份，证明2014年度的款项，被告已经按合同约定支付给了原告，不存在拖欠的情况，并且合同中约定买受人根据情况可以提前支付货款，买受人提前支付货款的话，可以享受1%的折扣，如果延后支付，则应支付相应的款项的事实。
证据3：2015年度被告方招标文件和原告方的投标文件，证明原、被告双方之间已经达成了合同关系，按照被告方招标书面的和原告的投标书的承诺来履行2015年度的合同，根据双方的招标和投标形成的合同关系，被告已经按合同约定支付了原告的货款，不存在拖欠的情况。
证据4：2015年1月至2015年11月的采购结算单，证明2015年度双方履行合同，只有2015年12月份没有进行结算，其他的月份都已进行了结算的事实。
证据5：2013年度至2015年度双方的结算资金利息的结算表，证明被告对原告付款完全按照合同履行，不存在拖欠以及利息的事实。
证据6：债权转让协议一份，证明被告已将对江苏长建建设有限公司的5953138.26元的债权转让给原告，并且约定该笔款项是作为货款，视为被告已经支付了原告该笔金额的货款的事实。
证据7：浙江省湖州市南浔区人民法院的民事调解书一份，证明被告已将对江苏长建建设有限公司的5953138.26元的债权转让给原告，并且作为货款支付，该笔金额的纠纷已调解结案，原告不应再向法院起诉的事实。
被告湖州西园坞矿业有限公司未作答辩，亦未向本院举证。
本院根据原、被告在庭审中的质证意见，结合证据的三性原则，对原告提交的证据作如下分析评判：
对原告提供的证据1，被告金城公司经质证无异议，本院审核后认为，该份证据符合有效证据的形式要件，对该份证据的证明效力予以认定。
对原告提供的证据2，被告金城公司经质证对2013年度黄砂供应汇总没有异议，2014年度黄砂供应量汇总没有异议，对于2015年度黄砂供应量汇总有异议，对于2015年的12月采购结算单中，1月至11月的采购结算单没有异议，对12月的采购结算单有异议。结合原告提供的证据7，原告自认黄砂的单价由62.8元/吨调整为62.015元/吨，本院根据双方间的2014年度的《采购合同》第一条第2款“具体每月结算价格根据苏州工业园区搅拌站市场行情由供需双方协商确定，参照苏州信息价且不脱离市场行情。”之约定，结合2015年1至11月的采购结算单形成的交易习惯，确定双方间2015年黄砂单价为苏州信息价的78.5%，从而确认2015年12月原告供应黄砂的总价款为713595.19元。
对原告提供的证据3，被告金城公司经质证无异议，本院审核后对该份证据的证明效力予以认定。
对原告提供的证据4，被告金城公司经质证不予认可，本院审核后认为该份证据为原告单方制作，未经被告确认，对该份证据的证明效力不予认定。
对原告提供的证据5和证据6，被告金城公司经质证认为被告对该债权转让有异议，不同意在本案中一并处理。本院审核后认为本案为国顺经营部与金城公司的买卖合同纠纷，案外人濉溪县建龙建材销售有限公司向国顺经营部的债权转让与本案非同一法律关系，金城公司也明确表示对该债权转让有异议，不同意在本案中一并处理，故原告可另案主张，对该两份证据的证明效力在本案中不予认证。
对原告提供的证据7，被告经质证认为结算金额须双方协商确认，对该金额不予认可。本院审核后认为根据双方间的2014年度的《采购合同》第一条第2款“具体每月结算价格根据苏州工业园区搅拌站市场行情由供需双方协商确定，参照苏州信息价且不脱离市场行情。”之约定，结合2015年1至11月的采购结算单形成的交易习惯，确定双方间2015年黄砂单价为苏州信息价的78.5%，从而确认2015年12月原告供应黄砂的总价款为713595.19元，故对该份证据的证明效力予以认定。
对于原告提供的证据8和证据9，被告经质证认为不予认可，认为利息利息和贴息均不应承担。本案审核后认为该份证据为原告单方制作，未经被告确认，对该份证据的证明效力不予认定。
对原告提供的证据10和证据11，被告金城公司经质证均无异议，本院审核后对该两份证据的证明效力予以认定。
对被告金城公司提供的证据1，原告经质证认为对合同本身的真实性没有异议。本院审核后认为该份证据能够证明原、被告双方2013年度的合同关系，原告也未主张被告2013年度的逾期付款责任，故对该份证据的证明效力予以认定。
对被告金城公司提供的证据2，原告经质证认为被告未按合同约定付款，应承担的逾期付款责任。本院审核后认为该份证据仅能证明原、被告双方间合同约定各自的权利义务内容，并不能单独证明被告已按约付款的事实。
对被告金城公司提供的证据3，原告经质证认为双方没有签订合同，所以不产生法律效力。本院审核后认为，该份证据仅能证明金城公司就2015年生产混凝土所需原材料进行招投标，原告也进行了投标，但嗣后双方未签订正式的书面合同，故被告主张双方间达成了合同关系的意见不能成立，对该份证据的证明效力不予认定。
对被告金城公司提供的证据4，原告经质证认为对2015年1月至11月的结算单无异议，但缺少了12月份的结算单，合同约定根据被告单月生产实际统计量作为结算依据，扣除超过4%含水部分，扣除砂石分离机数量，单价按照苏州信息价比例确定。所以结算单是被告方根据当月生产实际统计量确认后，按单价的约定制作好确认单发给原告核对后，原告盖章送给被告。原告多次催被告将结算单交付原告，被告一直推脱，但实际双方间的货款结算方式是确定的，所以原告提供的2015年12月份结算凭证是真实的、有效的。本院审核后对该11份结算单的证明效力予以认定。
对被告金城公司提供的证据5，原告经质证认为不予认可。本院审核后认为该份证据系被告金城公司单方面制作，未经原告确认，故对该份证据的证明效力不予认定。
对被告金城公司提供的证据6和证据7，原告经质证认为，对于债权转让协议，该协议是被告金城公司应付上级公司的财务指标，要原告配合盖个章，但债权转让需第三方认可才生效。原告向江苏长建建设有限公司催讨，案外人江苏长建建设有限公司不予认可，故原告于2014年7月28日起诉至湖州市南浔区人民法院，后经法院主持调解，双方达成了还款协议。本院审核后认为，被告金城公司与原告签订债权转让协议后，未经通知江苏长建建设有限公司对江苏长建建设有限公司不发生法律效力。后国顺经营部将金城公司、江苏长建建设有限公司诉至南浔区人民法院后，金城公司和江苏长建建设有限公司均确认双方尚未进行结算，经法院主持调解，金城公司和江苏长建建设有限公司确认了结算时间，同时确认转让金额与实际结算金额不符的，差额部分由金城公司补足，同时金城公司为江苏长建建设有限公司的债务承担连带清偿责任，由此可以认定国顺经营部、金城公司与江苏长建建设有限公司重新达成了新的债权转让协议，故本院认定该民事调解书确认的还款时间、金额为金城公司支付本案货款的时间、金额。
本院经审理，认定事实如下：
2013年3月22日，原告国顺经营部与被告金城公司、湖州西园坞矿业有限公司签订《采购合同》一份，合同约定被告金城公司向原告采购黄砂，具体每月结算价格根据苏州市场供需双方协商核定。货款支付时间为第二个月的5日前付第一个月价款的70%，30%作为垫资款，垫资总额500万元，超出500万元后，每月结清。按每年30万方垫资，不足30万方垫资额相应递减。年底超过部分未付清的，超过的款项月息按5%计算。（第二年增加垫资总额至700万元）。合同还就违约责任等进行了约定。被告湖州西园坞矿业有限公司作为担保人在合同的盖章确认。
2014年1月1日，原告国顺经营部与被告金城公司、湖州西园坞矿业有限公司又签订《采购合同》一份，合同约定被告金城公司向原告采购黄砂，具体每月结算价格根据苏州工业园区搅拌站市场行情由供需双方协商确定，参照苏州信息价且不脱离市场行情。货款支付时间及方式为第七个月付清第一个月的货款，第八个月付清第二个月的货款，以此类推；需方每月10前以承兑（不超过40%，超过部分按照3%贴息计算利息）或现金的形式向供方支付货款；买受人根据资金情况可以提前支付货款，按照支付该笔金额的1%享受折扣，延后支付则需加付该笔金额的1%资金利息。合同还就违约责任等进行了约定。被告湖州西园坞矿业有限公司作为担保人在合同的盖章确认。
2015年3月，被告金城公司对2015年生产混凝土所需原材料实行招投标确定供应单位，并向原告国顺经营部发送了邀标书，原告也进行了投标，但双方未签订正式的书面合同。
上述合同签订后，原告按约履行了供货义务。嗣后，原、被告双方对结算金额和付款金额产生争议，以致纠纷成讼。
另查明：经原告国顺经营部与被告金城公司协商，金城公司将对江苏长建建设有限公司享有的5953138.26元债权转让给国顺经营部，用于支付结欠的货款。2014年7月28日，国顺经营部以江苏长建建设有限公司、金城公司、宋士卫（南浔练市运达建材经营部业主）为被告，向湖州市南浔区人民法院起诉，要求江苏长建建设有限公司支付债权转让款5953138.26元及逾期付款违约金，金城公司、宋士卫对江苏长建建设有限公司的债务承担连带清偿责任。江苏长建建设有限公司答辩称因金城公司未按约履行合同义务，要求与金城公司于2014年9月30日前就双方间的债务债务进行结算，如转让金额与实际结算金额不符，差额部分由金城公司向国顺经营部补足。金城公司答辩称同意于2014年9月30日前与江苏长建建设有限公司进行结算，如转让金额与实际结算金额不符，差额部分由其向国顺经营部补足，国顺经营部起诉的金额已包含江苏长建建设有限公司向其支付的利息损失。后经湖州市南浔区人民法院主持调解，各方达成如下调解协议：
一、江苏长建建设有限公司支付国顺经营部欠款5953138.26元，分六期履行：
第一期定于2014年8月10日前支付150万元；
第二期定于2014年9月10日前支付50万元；
第三期定于2014年10月10日前支付100万元；
第四期定于2014年11月10日前支付100万元；
第五期定于2014年12月10日前支付100万元；
第六期定于2015年1月10日前支付953138.26元。
二、如江苏长建建设有限公司未按上述期限履行付款义务的，则就剩余款项从调解书确定的到期付款日按月利率1.5%加付逾期利息损失，且国顺经营部有权就全部剩余款项一并申请强制执行。
三、金城公司、宋士卫对江苏长建建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本院核定2013年度原告国顺经营部供应黄砂总价款及被告金城公司货款支付情况：
2013年度（月份）
结算货款金额
（元）
实际付款金额
付款日期
网银
承兑
合计（元）
5月前
602,160.00
2013年5月
345,750.00
345,750.00
5月
443,285.20
5月22日
100,000.00
100,000.00
6月
655,138.08
5月31日
156,410.00
156,410.00
7月
749,902.00
8月30日
200,000.00
200,000.00
8月
610,401.60
9月6日
300,000.00
300,000.00
9月
1,177,603.23
9月28日
200,000.00
200,000.00
10月
1,822,348.31
9月30日
200,000.00
200,000.00
11月
3,037,454.46
10月17日
194,715.00
194,715.00
12月
3,191,057.10
11月8日
200,000.00
200,000.00
11月20日
200,000.00
200,000.00
11月21日
2,554,890.94
2,554,890.94
11月28日
200,000.00
200,000.00
12月5日
200,000.00
200,000.00
12月13日
300,000.00
300,000.00
扣水电费
7,412.37
7,412.37
2014年1月11日
900,000.00
900,000.00
1月27日
1,000,000.00
1,000,000.00
1月28日
500,000.00
500,000.00
2月20日
500,000.00
500,000.00
3月4日
500,000.00
500,000.00
4月22日
500,000.00
500,000.00
4月24日
60,970.00
60,970.00
4月24日
60,970.00
60,970.00
5月7日
500,000.00
500,000.00
5月23日
66,500.00
66,500.00
6月9日
200,000.00
200,000.00
6月13日
500,000.00
500,000.00
7月15日
500,000.00
500,000.00
8月4日
500,000.00
500,000.00
8月6日
74,080.00
74,080.00
8月10日
1,500,000.00
1,500,000.00
合计
12,289,349.98
13,221,698.31
付清2013年黄砂价款后的余款转入2014年合同付款：
-932,348.33
本院核定2014年度和2015年度原告国顺经营部供应黄砂总价款、被告金城公司货款支付情况及被告金城公司的逾期付款利息：
月份
货款计量结算
应付款时间：第七个月10日前
应付款金额
（元）
每月10日前实际付款合计金额（元）
延迟支付计利（暂计算至2016年5月10日止）
金额（元）
延迟支付金额
计息金额
（标准：1%，单位：元）
2014年度黄沙款
1月
1,935,167.90
2014/7/10
1,935,167.90
0.00
1,935,167.90
19,351.68
2月
322,452.83
2014/8/10
2,257,620.73
932,348.33
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谭某交通肇事罪一审一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-01\\\\\",\\\\\