天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初5662号
原告：天津清和餐饮有限公司，住所天津市和平区南京路181号世纪都会商厦511A。
法定代表人：孟媚，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津市中正奥建筑劳务有限公司，住所天津市南开区雅安道南江西里平房5号。
法定代表人：陈立娜，经理。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人：天津仲辉装饰设计有限公司，住所天津市南开区三潭路三潭东里8-8-31号，实际经营地址天津市红桥区米兰商务大厦702室。
法定代表人：何永健，总经理。
原告天津清和餐饮有限公司（以下简称原告）与被告天津市中正奥建筑劳务有限公司（以下简称被告），第三人天津仲辉装饰设计有限公司（以下简称第三人）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孟媚、委托诉讼代理人赵彬、李洪波，被告的委托诉讼代理人高玉芳，第三人的法定代表人何永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津清和餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《工程安装合同》；2.请求判令被告返还已支付的工程款15000元并承担违约责任，赔偿原告拆卸费2000元、房屋租金损失113059.9元、物业费损失30525.7元，推广费5495.4元、POS机租金损失2150元、中央隔油系统维护费941.7元，合计169172.7元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月25日原被告签订《工程安装合同》，约定被告承包原告位于天津市和平区南京路181号世纪都会商厦511A商铺ZEN日式时尚餐厅空调安装工程，约定工期22天，工程验收“以国家现行的规范、标准、规程为依据：以甲方所提供技术要求为标准”。设备安装完毕后被告应通知原告验收，原告于7日内组织验收。
合同签订后，原告依约支付工程款15000元，被告及时进场却未严格依施工图施工，致使工程未能进行打压试水验收，经原告多次催告及协调，被告始终拒绝进行打压试水验收，导致工程无法竣工。被告拖延工期的行为严重阻碍了原告后续装修工程进展，使原告产生房屋租金、物业费等损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。
天津市中正奥建筑劳务有限公司辩称，被告已如约履行合同，于2015年8月3日完工并要求验收，之后原告对项目提出了增项要求，在设计方案确定后增项在8月确定施工，并于9月3日完工，被告9月6日通知原告验收，增项款项为12795.6元，截至2015年9月3日原告交付被告的工程已全部竣工。被告多次联系原告进行竣工验收并支付尾款，但原告以各种理由推脱，后被告将原告诉至法院，该案现在二审审理期间。被告认为已经按照工程安装合同及增项内容，完成了合同义务，并未违约，原告要求解除合同的依据不足；因被告不存在违约情形，所以不应承担返回工程款及承担损失的责任。原告在被告施工完成后，提出了打压测试时间为24小时的要求，该要求并不符合合同约定，因此原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
天津仲辉装饰设计有限公司述称，作为原告的空调安装设计单位，所提供的设计符合国家标准以及原告所在大厦物业公司提出的验收标准。在设计图纸时，物业公司和原告均向向第三人提出过物业验收标准，第三人也以“是否能采用稳压24小时结合现场施工进度”向物业公司进行的回复。被告作为空调安装单位，在第三人向其提供技术交底时，是否提及物业验收标准，第三人并不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原被告签订《工程安装合同》，约定由乙方（被告）承包甲方（原告）坐落于天津市和平区南京路181号世纪都会商厦511A商铺的ZEN日式时尚餐厅空调安装工程，承包方式为包工包辅料和室内管件，合同价款29227.5元。计划开工日期为2015年7月25日至2015年8月15日，总工期22天。价款的支付方式为：进场前甲方支付被告工程预付款50%，计15000元，工程竣工验收后支付40%，计11000元，调试完成后支付10%，计3227.5元。工程质量标准为：验收标准以国家现行的规范、标准、规程为依据；以甲方所提供技术要求为标准。工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接收到通知7日内组织相关人员进行验收。在设计施工说明中载明，系统工作压力为1.6MPa，系统试验压力为2.4MPa，执行规范为：民用建筑供暖通风与空气调节设计规范及条文说明、建筑设计防火规范、供热计量技术规程、天津市公共建筑节能设计标准、通风与空调工程施工质量验收规范。空调系统水压试验按GB50242-2002执行，系统试验压力为2.4MPa。
在工程安装合同签订前，原告法定代表人与第三人签订设计合同，约定设计工程的地点为天津世纪都会511A，设计人负责向发包人及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收等。
合同签订后，被告于2015年7月28日进场施工。被告表示在施工过程中，有部分增项，虽然原告对此不予确认，但原告法定代表人在微信中对此部分的工程向被告进行询问“估计大约下周几完成”，此足以证明原告对增项部分工程进行了确认。同年10月15日，被告向原告发出业务联系单，表示不能与物业公司达成按照施工图纸要求进行打压的共识，并提出若适用2.4ＭＰａ压力需更换管件，以及所需更换的管件价格。此时说明被告对2.4ＭＰａ试验压力值存有异议。同年11月4日，被告再次向原告发出业务联系单，要求原告在支付90%工程款后，同意按照工作压力1.6ＭＰａ,试验压力2.1ＭＰａ，试验压力保持24小时进行验收，但对出现的异常和损坏不承担责任。此时说明被告同意按照2.1ＭＰａ试验压力进行验收，但不同意承担24小时稳压后的验收后果。对于试验压力值和稳压时间问题：首先，庭审中，原告表示对于合同约定的系统试验压力值2.4ＭＰａ，认可已变更为2.1ＭＰａ。其次，在之后的11月10日，原告以邮件方式向被告工作人员刘奇峰发送了解除通知，写明了“你方于2015年9月6日宣称工程完工，在被物业告知需要按照施工设计图以及装修细则‘空调系统工作压力1.6ＭＰａ，系统试验压力为2.1ＭＰａ，测试时间24小时’的技术标准打压后，你方拒绝进行打压测试。经多次电话沟通，若干次会议协调，你方仍拒不执行上述打压要求，致使我方工程无法验收通过。在此郑重通知因你方的严重违约行为，《工程安装合同》终止”。根据通知内容可以确定，除了可以证实原被告确已开始准备对空调系统进行验收，且对施工期限没有有任何争议外；还可以说明原告解除合同的主要原因系被告不同意按物业公司提出的验收标准进行验收。而该验收标准，原告最终采用了物业公司要求的系统试验压力测试时间为24小时。庭审中，被告表示已收到该通知。同年1
同年12月11日，原告通知被告欲将其安装的空调设备予以拆除，后原告自行拆除了被告安装的空调设备。
此外，证人王利向法庭证明，其作为第三人的图纸设计人，虽然在设计图纸过程中知晓物业公司提出的关于空调系统试验压力应稳压24小时要求，但其并未将此要求写入施工设计说明，同时也未将此要求在向被告进行技术交底时予以告知。未写入施工设计说明的理由是物业公司提出的24小时稳压时间并没有相关依据。
上述事实有原被告提交的证据和陈述在案佐证。
本院认为，原被告签订的工程安装合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应确认有效。被告按照合同及施工设计要求，进行了空调系统的安装，虽然最后未能验收，但原因并非被告造成。物业公司向原告和第三人提出了空调系统稳压24小时的验收要求，但原告和第三人均未将该验收要求告知被告。原告实际增加了施工设计要求中未约定的验收标准，且未能提前通知被告，事后也未能与被告达成一直，因此增加的稳压24小时验收标准并不对被告产生约束。后又因原告将空调设备拆除，无法测量空调设备实际可以达到的压力值，所以双方不能进行验收的责任并不在被告。
关于被告是否超过施工期限，给原告造成延误的责任问题。因原告已经确认被告安装的空调系统有增项部分，且未对增项部分的施工时间做出明确约定，因此不能认定被告施工超过了合同约定的期限。同时原告在向被告发出的解除通知中，也写明在验收标准问题上双方多次电话沟通，并召开多次协调会议，该情况也足以影响工程的验收时间。因此在被告完成了合同主要内容，双方准备开始验收，且不能将无法验收的责任归结于被告的情况下，原告以被告延期竣工作为解除合同的一项理由和赔偿损失的依据，本院认为不能成立。
原告提出解除合同，被告表示确已收到该通知。根据法律规定，合同自通知到达对方时解除。同时合同的解除并不影响双方争议的解决。本案中，原告在拆除被告安装的空调设备后，与案外人另行签订安装合同，所以原被告签订的工程安装合同确无继续履行的必要，本院依法确认该合同于2015年11月10日予以解除。合同解除后，在原告不能证明被告存在过错的情况下，应当承担解除合同的后果，即原告无权要求被告承担返还工程款，支付各类损失的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原被告签订的工程安装合同于2015年11月10日予以解除；
二、驳回原告天津清和餐饮有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3683元，减半收取1841.5元，由原告天津清和餐饮有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一七年二月××日
书记员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条第（二）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（二）合同解除；
第九十四条（第二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。