成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2938号
原告杨辉淑，女，1956年7月11日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人黄斌，四川华敏律师事务所律师。
被告廖晓龙，男，1989年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
被告陈绍忠，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省郫县，
被告王传良，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
被告成都市俱进运业有限公司，住所地成都市成华区站北东街122号。
负责人陈婷。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
法定代表人姜晓香。
委托代理人雷道德，四川华晨律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司，住所地成都市高新区科园二路10号航利研发中心1-1-13-02。
负责人胡泳。
委托代理人陈兴，男，1971年10月11日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。
原告杨辉淑与被告廖晓龙、被告陈绍忠、被告王传良、被告成都市俱进运业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2017年5月16日在本院公开开庭进行了审理。原告杨辉淑的委托代理人黄斌、被告廖晓龙、被告陈绍忠、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人雷道德、被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司的委托代理人陈兴到庭参加诉讼。被告王传良和被告成都市俱进运业有限公司的负责人陈婷经本院传票合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉淑诉称，2016年11月11日7时许，被告廖晓龙驾驶川Ａ×××××号“金杯”小型面包车（载货），沿成彭路由龙桥往成都方向行驶，车行至杏田家私路口时，与原告杨辉淑驾驶的电动三轮车车尾发生碰撞，导致原告杨辉淑驾驶的电动三轮车往前滑行，与被告王传良驾驶的沿成彭路由相对方向行驶至该处的川Ａ×××××号“东风”重型普通货车发生碰撞，事故致使原告杨辉淑受伤并在成都市新都区第二人民医院住院治疗。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2016年12月5日出具道路交通事故认定书，认定被告廖晓龙承担事故全部责任。四川华大司法鉴定所于2017年2月14日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告杨辉淑腰3椎粉碎性骨折、椎管狭窄、腰1腰2右侧横突骨折属九级伤残。因本案被告廖晓龙所驾车辆川Ａ×××××号“金杯”小型面包车在本案被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和商业险。故原告杨辉淑请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币152582.7元；请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司及被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告杨辉淑；判令被告廖晓龙和被告陈绍忠承担本案的诉讼费。
被告廖晓龙辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。川Ａ×××××号“金杯”小型面包车的行驶证登记车主系被告陈绍忠，其是在帮被告陈绍忠往城里送货途中发生本次交通事故的。
被告陈绍忠辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，川Ａ×××××号“金杯”小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种，事发后，被告陈绍忠垫付了原告杨辉淑的医疗费32000元，请求纳入本案一并解决。被告廖晓龙系被告陈绍忠聘请的驾驶员，事发在送货过程中。
被告王传良未作答辩。
被告成都市俱进运业有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定有异议，认为原告杨辉淑至少应承担本次交通事故的次要责任。被告王传良驾驶的川Ａ×××××号“东风”重型普通货车与本案中的车辆发生了碰撞，因此其保险公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。川Ａ×××××号“金杯”小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种，事发后，我公司垫付了原告杨辉淑的医疗费10000元，请求纳入本案一并解决。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对于原告杨辉淑诉请的误工费和营养费不予认可；对于护理费认可按照60元/天计算34天；对于住院伙食补助费认可按照30元/天计算34天；对于交通费认可300元；对于残疾赔偿金认为应按照农村标准计算；对于后续治疗费认可6000元；对于精神损害抚慰金认可4000元；对于财产损失和支具费不予认可；对于本案的医疗费认为根据保险合同的约定应按25%扣除自费药，请求法院依法裁决。
被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司辩称，原告杨辉淑及原告杨辉淑驾驶的电动三轮车与川Ａ×××××号“东风”重型普通货车并无接触，被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司不应承担本案任何赔偿责任。川Ａ×××××号“东风”重型普通货车在被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年11月11日7时许，被告廖晓龙驾驶川Ａ×××××号“金杯”小型面包车（载货），沿成彭路由龙桥往成都方向行驶，车行至杏田家私路口时，遇原告杨辉淑驾驶的无号牌“常盈”电动三轮车在其前方同向行驶至该路口欲左转弯，被告廖晓龙所驾车左前部与原告杨辉淑所驾车尾部发生碰撞，致无号牌“常盈”电动三轮车向左前方滑行，此时，被告王传良驾驶川Ａ×××××号“东风”重型普通货车沿成彭路由相对方向行至该处，无号牌“常盈”电动三轮车与川Ａ×××××号“东风”重型普通货车左前部发生碰撞，事故致使原告杨辉淑受伤并在成都市新都区第二人民医院住院治疗34天，原告杨辉淑现产生医疗费49411.64元及支具费3000元，其中原告杨辉淑垫付了10411.64元，被告陈绍忠垫付了32000元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付了10000元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2016年12月5日出具道路交通事故认定书，认定被告廖晓龙承担事故全部责任。四川华大司法鉴定所于2017年2月14日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告杨辉淑腰3椎粉碎性骨折、椎管狭窄、腰1腰2右侧横突骨折属九级伤残。
另查明，原告杨辉淑自2015年6月起至今居住在成都市××大面××大道梧桐中路××号上东阳光五期1栋3单元201号，原告杨辉淑从2015年10月起至本案交通事故发生前一直在成都市和祥物流有限公司从事洗车工作。川Ａ×××××号“金杯”小型面包车的行驶证登记车主系被告陈绍忠，被告廖晓龙系被告陈绍忠聘请的驾驶员，本案交通事故发生在被告廖晓龙从事雇佣活动过程中。川Ａ×××××号“金杯”小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。川Ａ×××××号“东风”重型普通货车的行驶证登记车主为被告成都市俱进运业有限公司，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司处投保了交强险。2017年4月21日原告杨辉淑以与被告协商未果为由诉至本院，请求依法解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告杨辉淑提供的道路交通事故认定书一份、交强险和商业险保单复印件各一份、成都市新都区第二人民医院的住院病历和出院证明书各一份、四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票、医疗费发票两张、支具费发票一张、成都市和祥物流有限公司出具的证明一份、成都市和祥物流有限公司的营业执照复印件一份、成都市龙泉驿区人民政府大面街道好日子社区居民委员会出具的居住证明一份。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告杨辉淑要求赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。关于本案事故责任认定问题，庭审中，原告杨辉淑向本院提交了成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的成公新交认字【2016】第00305号道路交通事故认定书，该份认定书详细载明了本案交通事故发生的经过。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定。本案中，成都市公安局新都区分局交通警察大队作为处理道路交通事故的主管部门，其出具的道理交通事故认定书程序和结论均符合法律的规定。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对该道路交通事故认定书的结论有异议，但并未提供相反的证据推翻，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的异议不予采纳，本院确认被告廖晓龙承担事故全部责任。被告廖晓龙系被告陈绍忠雇佣的驾驶员，且被告廖晓龙系在从事雇佣活动过程中发生本案交通事故，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，本案超出保险公司赔偿范围的赔偿责任应由被告陈绍忠承担。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为被告廖晓龙所驾车辆川Ａ×××××号“金杯”小型面包车承保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。关于原告杨辉淑的残疾赔偿金适用标准，原告杨辉淑提交的证据能够证明其在城镇务工和居住的事实，故本案的残疾赔偿金应按城镇标准计算。关于原告杨辉淑诉请的误工费，因原告杨辉淑未向本院提交其因本案交通事故收入实际减少的相关证据，故本院对原告杨辉淑的该项诉讼请求不予支持。关于原告杨辉淑诉请的营养费，因原告杨辉淑未向本院提交证据证明其需加强营养，故本院对原告杨辉淑的该项诉讼请求不予支持。关于原告杨辉淑诉请的财产损失费，因原告也未向本院提交相关票据予以佐证，故对原告的该项诉请本院也不予支持。关于本案的自费药，本院认为按20%扣除为宜。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告杨辉淑因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费49411.64元（自费药按照20%扣除为9882.33元）；2、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天=1020）；3、护理费2720元（80元/天×34天=2720元）；4、交通费本院酌定为300元；5、残疾赔偿金104820元（2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元/年×20年×20%=104820元）；6、鉴定费1000元；7、后续治疗费6000元；8、精神抚慰金本院酌定为6000元；9、支具费3000元，以上合计174271.64元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应在交强险范围内承担的保险赔偿金为115310.24元（含精神抚慰金6000元），在商业第三者责任险限额内赔偿36549.31元；被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司在交强险无责范围内应承担的保险赔偿金为11529.76元；本案超出被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司和被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司赔偿范围的金额为10882.33元，应由被告陈绍忠承担。事发后，被告陈绍忠垫付了原告杨辉淑的医疗费32000元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付了原告杨辉淑的现金10000元，应纳入本案一并解决。为减少诉累，将上诉各项费用品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应向原告杨辉淑支付的保险赔偿金为人民币132271.64元；被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应向被告陈绍忠支付现金9587.91元；被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司应向被告陈绍忠支付现金11529.76元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内，向原告杨辉淑支付保险赔偿金人民币132271.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内，向被告陈绍忠支付现金人民币9587.91元；
三、被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后十日内，向被告陈绍忠支付现金人民币11529.76元；
四、驳回原告杨辉淑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元（已减半收取），由被告陈绍忠承担（此款原告杨辉淑已经垫付，被告陈绍忠于本判决生效之日后十日内支付给原告杨辉淑）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一七年七月一日
书记员 冯 萍