云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初979号
原告：刘应武，男，1968年6月5日出生，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：ＸＸ春，宜良县匡远镇法律服务所，特别授权代理。
被告：张勇林，男，1971年6月12日出生，住云南省昆明市宜良县。
被告：张家才，男，1947年11月8日出生，住云南省昆明市宜良县。
被告：张文斌，男，1990年1月14日出生，原住云南省昆明市宜良县，现住昆明市盘龙区。
被告：张元磊，男，1996年7月6日出生，住云南省宣威市。
被告：孔德军，男，1994年7月10日出生，住云南省宣威市。
原告刘应武诉被告张勇林、张家才、张文斌、张元磊、孔德军生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘应武及其委托代理人ＸＸ春、被告张勇林、张家才、张文斌到庭参加诉讼，被告张元磊、孔德军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘应武诉称：我和张勇林家系邻居，双方因邻里关系发生纠纷，2015年10月26日，被告张勇林、张家才、张文斌邀约外地人张元磊、孔德军从昆明赶回老家恶意打伤我，五被告有组织有预谋打伤我，给我的身心造成了很大伤害，为维护自己的合法权益，向法院提出诉求，请法院支持。诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费3547.38元、误工费553元、护理费553元、交通费600元、住院期间伙食补助费700元、营养费700元、后期治疗费1800元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金1000元，共计10553.38元；2、诉讼费由被告承担。
被告张勇林辩称：我好多年没有在家里生活，事情的起因不在我们，我们两家之前就有点纠纷，经过村委会的调解也没有解决，家里老人做点建设也被他们毁了，此次纠纷我们也有损失，他起诉的内容跟他们的费用不切实际不符合事实，如果他起诉的合理我该承担的我会承担。
被告张文斌辩称：原告的医药费因这件事产生的，有单据证实的我们该承担的会承担的。这件事是原告的原因引起的，我家老人也受了伤，如果要我承担他们的费用，他们也要承担我们的费用。
被告张家才辩称：是他先打我的，打完我后我儿子和孙子他们才回来，原告告我的这些费用我一分都不承担，我的费用还要他来承担。
被告张元磊、孔德军未到庭答辩亦未提交书面答辩。
庭审中，原告刘应武为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、竹山派出所调解协议书一份，欲证实原告被打伤的事实；
2、出院记录一份，欲证实原告被打伤后住院7天的情况；
3、宜良县第一人民医院的住院收费票据1张、门诊收费票据3张、竹山张治宝骨科诊所门诊收费收据1张，欲证实治疗伤情的费用情况；
4、宜良县第一人民医院住院交款通知单一份，欲证实原告没有钱住院，所以出院的情况；
5、锦康司法鉴定意见书、收据各一份，欲证实原告损伤程度为轻微伤，后期治疗费评估为1800元，及鉴定费1100元的情况。
被告张勇林的质证意见是：对证据1的真实性认可；对证据2的真实性认可，但是原告的伤并没有那么多处；对证据3宜良县第一人民医院出具的4份票据没有意见，对竹山张治宝骨科诊所的有意见，我认为不是正规医院出具的；证据4不认可，我认为并不是一催就要出院，没有钱可以借钱来看；证据5鉴定书是真实的，两个鉴定费用认可，只是后期治疗费我不认可。
被告张文斌、张家才的质证意见是：与被告张勇林的一致。
被告张元磊、孔德军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为：鉴于被告对证据1、2的真实性无异议，该证据又与本案具有关联性，故本院予以采信；对于证据3，鉴于被告对宜良县第一人民医院的三张票据无异议，故本院予以采信，对于竹山张治宝骨科诊所出具的门诊收费收据，结合原告的实际情况及出院医嘱，本院依法予以采信；对于证据4能与证据2、3相互印证，故本院依法予以采信。对于证据5，鉴于被告对鉴定费用无异议，故本院予以采信，对于鉴定意见书，因被告对其真实性无异议，该证据又与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告张勇林、张文斌、张家才未提交相关证据。
为查清本案事实，本院依原告申请到宜良县竹山派出所调取了派出所就此次纠纷对张家才、刘应武、张勇林、张文斌、孔德军、张元磊的询问笔录。
原告刘应武的质证意见是：对刘应武、张文斌、孔德军、张元磊的笔录无异议；对张家才、张勇林的笔录真实性无异议，但表示笔录的内容有部分不符合实际情况。
被告张勇林的质证意见是：对张勇林、张元磊的笔录无异议；对张家才、刘应武、张文斌、孔德军的笔录真实性无异议，但表示笔录的内容有部分不符合实际情况。
被告张文斌的质证意见是：对张勇林、张文斌、孔德军、张元磊的笔录无异议；对张家才的笔录真实性无异议，但表示笔录的内容自己在现场的认可，自己不在现场的不清楚；对刘应武的笔录真实性无异议，但表示笔录的内容有部分不符合实际情况。
被告张家才的质证意见是：对张家才、张勇林、张元磊的笔录无异议；对刘应武、张文斌、孔德军的笔录真实性无异议，但表示笔录的内容有部分不符合实际情况。
被告张元磊、孔德军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为：以上证据，符合证据的真实性，合法性及关联性，本院予以采信，对于其证明内容，本院将结合其他证据及庭审情况进行综合评判。
经庭审和举证、质证，结合所采信的证据，本案确认以下事实：原告刘应武与被告张家才系邻居，张家才与被告张勇林系父子，与被告张文斌系爷孙，被告张元磊是张勇林的“干儿子”，被告孔德军是张元磊的同学兼老乡。2015年10月26日，原告刘应武与被告张家才因邻里关系发生纠纷，后被告张勇林、张文斌、张元磊及孔德军回来处理该纠纷，被告张勇林、张文斌先在两家门口与原告理论，进而发生撕打，随后被告孔德军、张元磊亦加入撕打原告，致使原告刘应武受伤。当日，原告刘应武受伤后到宜良县第一人民医院住院治疗，共住院7天，支付医疗费3217.38元。又在竹山张治宝骨科诊所包药8次，共支付医药费330元。原告刘应武的损伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，后期医疗费用评估为1800元，支付鉴定费1100元。
本院认为：公民享有生命健康权。在此次纠纷中，原告刘应武与被告张家才因邻里关系发生纠纷，后被告张勇林、张文斌、张元磊及孔德军回来处理纠纷进而与原告发生撕打，致使原告刘应武受伤。虽然被告张家才与原告刘应武的纠纷是引发后续事件的起因，但被告张家才并未故意指使其他四被告致伤原告，被告张家才与原告刘应武的损伤并没有直接联系，故被告张家才不应对原告的损害承担赔偿责任。被告张勇林、张文斌、张元磊及孔德军与原告发生撕打，致使原告受伤，被告张勇林、张文斌、张元磊及孔德军的行为构成了侵权，故应对原告的损害承担赔偿责任，因被告张勇林、张文斌、张元磊及孔德军的侵权行为同时发生，共同造成了原告的损害发生，故应对原告的损害后果承担连带赔偿责任。而原告刘应武遇事未能正确对待，冷静处理，先与被告张家才发生争执，后又与被告张勇林、张文斌、张元磊及孔德军发生撕打，对引发此次纠纷亦负有一定责任，故原告刘应武存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。对于原告主张的护理费553元、营养费700元，因原告未能提交相关证据证实，故本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金1000元，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依据相关法律规定并结合原告刘应武的诉讼请求，本院确认原告刘应武的损失为：1、医疗费3547.38元；2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3、误工费553元（79元/天×7天）；4、交通费酌定400元；5、后期医疗费1800元；6、鉴定费1100元，上述费用合计8100.38元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张勇林、张文斌、张元磊、孔德军于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘应武的损失费用8100.38元的70％，合币5670元，剩余损失费用由原告刘应武自己负担；
二、驳回原告刘应武的其他诉讼请求。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告刘应武负担15元，被告张勇林、张文斌、张元磊、孔德军共同负担17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙莹蕊
二〇一六年七月六日
书记员 田 芳