山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0402民初1531号
原告：高海芳，男。
被告：张志文，男。
委托代理人：乔四红，山西振坤律师事务所律师。
原告高海芳诉被告张志文、翟长好、宋艳梅、梅波返还财产纠纷一案，我院于2011年5月31日受理后，于2011年9月26日作出（2011）城五民初字第129号民事判决书，判后被告张志文不服提起上诉。长治市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）长民终字第01296号民事裁定书，以“事实不清、证据不足”为由裁定发回重审。发回后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2012年8月13日作出（2012）城民重字第29号民事判决书。判后，原、被告均不服提起上诉。长治市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）长民终字第01110号民事裁定书，以“以事实不清、程序不当”为由裁定发回重审。发回后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，在诉讼期间原告高海芳申请撤回对被告翟长好、宋艳梅、梅波的起诉，本院予以准许，本院于2013年6月27日作出（2013）城民重字第10号民事判决书。判后，原、被告均不服提起上诉。长治市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）长民终字第00904号民事裁定书，以“原判程序不当”为由裁定发回重审。发回后在本院审理期间，在答辩期内被告张志文以其是本案唯一适格被告，因其住所地及经常居住地均在长治县为由，提出管辖权异议，认为本案应由长治县人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。本院于2014年2月10日作出（2013）城民重字第67号民事裁定书，驳回被告张志文对本案提出的管辖权异议。张志文不服，上诉至长治市中级人民法院。长治市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）长民终字第00452号民事裁定书，撤销了我院作出的（2013）城民重字第67号民事裁定书，裁定由长治县人民法院管辖。高海芳对该裁定申请再审。长治市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）长民再终字第00006号民事裁定书，撤销了长治市中级人民法院作出的（2014）长民终字第00452号民事裁定书，维持了我院作出的（2013）城民重字第67号民事裁定书。后我院于2015年12月4日作出(2013)城民重字第67号民事判决书。判后,原、被告均不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）晋04民终16号民事裁定书，以原审判违反法定程序为由，发回重审。我院于2017年2月21日重新另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高平安、高林安，被告委托代理人乔四红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月3日张志文以高海芳、申长丽欠款332069元为由诉至长治市城区人民法院，要求高海芳、申长丽偿还本金及利息。从2007年11月23日至2008年2月3日高海芳已通过张志文的雇员翟长好、宋艳梅、梅波分五次偿还张志文135000元，但张志文否认。因此，（2008）城民一初字第255号判决书判决高海芳、申长丽偿还张志文332069元及利息，对于高海芳偿还的135000元另案主张。长治市城区人民法院执行庭于2009年9月17日通知被执行人申长丽（高海芳离异配偶）到庭，作出了第37号民事裁定书：将被执行人所有的位于城西路9号6号楼4单元703室交付申请人张志文抵偿332069元及利息、案件受理费6371元、保全费2020元。2010年3月9日高海芳持（2008）城民一初字第255号判决书和收条为证据起诉翟长好、梅波、宋艳梅，要求返还135000元及利息。庭审中三人称该款已转交给了张志文，张志文以第三人身份出庭承认收到。（2010）城民三初字第233号民事判决书认定：“张志文当庭陈述执行时翟长好已将135000元转交给自己”。张志文在第一次诉讼中否认收到高海芳偿还的135000元，致使城区法院作出的（2008）城民一初字第255号判决书未将135000元予以折抵欠款处理，使高海芳重复偿还，受到经济损失。故诉至法院，要求张志文返还135000元，利息从2008年2月3日到还清之日，按照同期银行贷款利息四倍。
被告辩称：一、城区法院作出的2010城民三初字第233号民事判决书对本案已经作出了实质的处理，驳回了原告的诉讼请求，该判决未启动审判监督程序再审，原告再次就同一事实起诉，违背了民事诉讼的一事不再理原则。二、被告对原告无返还财产的义务。双方早在2009年9月15日被告与申长丽达成的和解协议中作出处理，申长丽当时明确放弃要求返还135000的请求权。三、申长丽在执行和解协议中有关放弃诉权的意思表示对原告是有效的。在2010城民三初字第233案件中当时合议庭明确要求原告提供其与申长丽的离婚证据，但原告未提供；申长丽在签订和解协议时也未声明或告知被告已与原告离婚的事实，且执行标的物系申长丽与原告夫妻共同财产。基于以上事实，被告有理由相信申长丽系代表原告作出相关弃权的意思表示。四、在已生效的（2008）城民一初字第255号民事判决书中，原告欠被告借款本金33万多，并且还要支付四倍于银行同期贷款利率的利息，而当时执行标的物评估价只有29万元，执行标的物不足以弥补被告的债权损失。基于此，被告在和解中才要求申长丽放弃135000元（当时已付给了被告）的诉权后，有了再支付申长丽装修款54000元的事实。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、（2009）城法执字第37号执行裁定书，证明高海芳欠张志文的债权消灭，再次收取13.5万元属不当得利。2、高海芳离婚登记（复印件）、离婚协议书，证明高海芳与申长丽已于2008年8月29日离婚的事实。3、还款协议一份、收条五支，证明高海芳欠张志文332069元的事实。
被告对原告证据的质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但不能推翻被告与申长丽之间达成的执行和解协议的效力；2、对证据2因系复印件，证据形式的真实性无法确认，认为双方系假离婚；3、对证据3无异议。
被告为证明其主张提供了以下证据：1、（2008）城民一初字第255号民事判决书，证明本案的被告对原告不仅有本金债权还有利息债权。2、（2010）城民三初字第233号民事判决，证明本案已经过法院裁判，原告再次起诉，已违反了法律一事不再理的原则。3、执行和解协议一份，证明原、被告双方已对13.5万元作出处理，申长丽已代表原告放弃了该款的诉权。
原告对被告证据的质证意见：1、离婚一方无权对另一方的财产权作出处理决定；2、（2010）城民三初字第233号民事判决是错误的判决；3、被告对原告的本金及利息已全部还清。
经审理查明：2007年11月高海芳因经营运输业需要，欠张志文货款332069元，2007年11月12日双方签订“高海芳借张志文还款协议”，明确约定高海芳借张志文现金332069元，高海芳将XX小区6号楼四单元701号产权手续（该房屋登记在申长丽名下）和陕汽德龙半挂车（车号为晋D0XXX**）作为抵押，并约定：2007年11月17日至2007年11月20日还款10万元，如期不还，每天按2000元计算利息，在2007年11月27日至2007年11月30日还10万元，如期不还，二期并列，每天按4000元计算利息，在2007年12月10日至2007年12月15日还132069元。高海芳、申长丽签字。见证人翟长好、梅波签字。
协议签订后，高海芳分别于2007年11月20日、2007年11月23日、2007年12月3日、2007年12月17日将13万元交给翟长好及其妻子宋艳梅，高海芳又于2008年2月3日将5000元交给梅波。
张志文于2008年6月30日向长治市城区人民法院提起诉讼，要求高海芳、申长丽偿还本金332069元及利息。庭审中，高海芳主张135000元是通过翟长好、宋艳梅、梅波转交给张志文还欠款，张志文不予认可。长治市城区人民法院于2008年9月28日作出（2008）城民一初字第255号判决书，判令高海芳、申长丽互负连带偿还责任，偿还张志文本金332069元，并按同期银行贷款利率的四倍的标准支付利息。至于高海芳偿还的135000元现金，判决称“因高海芳、申长丽未能举证说明该收款行为系张志文授权，且张志文当庭予以否认，故高海芳、申长丽可另案向翟长好、宋艳梅、梅波主张权利”。
判后，双方均未上诉。张志文申请执行。在执行过程中，山西中汇资产评估有限公司于2009年6月25日作出评估报告书，中港广场6号楼4单元703室房屋评估值为323730元，变现率为90%，清算值为291400元。翟长好将135000元转交给张志文。2009年9月15日，张志文与申长丽达成执行和解协议，内容为：被执行人申长丽、高海芳欠张志文332069元及2007年11月20日起按银行贷款李旭的四倍支付利息，案件受理费6371元、保全费2020元；二、被执行人申长丽位于城西路9号6号楼4单元703室119.9平方米房屋一套；三、被执行人申长丽同意用该房及装潢折抵申请人张志文借款；四、申请人张志文补偿申长丽房款54000元；五、申长丽放弃对翟长好、宋艳梅、梅波还款135000元的诉讼请求。2009年9月17日长治市城区人民法院下达（2009）城法执字第37号执行裁定书，裁定“将被执行人申长丽所有的位于城西路9号6号楼4单元703室交付申请人张志文抵偿欠款332069元及利息、案件受理费6371元、保全费2020元。房屋所有权自支付时转移给张志文”。该案执行完毕。
2008年3月12日，高海芳与申长丽达成离婚协议，离婚协议书内容：一、离婚后，两个孩子全部由女方抚养，男方付女方子女生活费、教育费每月1500元；二、长治市XX小区6号楼4单元7楼东户房屋归女方及孩子所有，房产证因抵押在外，两年后由男方交还女方，室内家具及生活用品一同归女方及孩子所有；三、斯太尔晋DXXX**、冀D786**两辆载货车归男方所有，经营所造成的债权债务归男方承担。2008年8月29日双方领取离婚证。
2010年5月31日，高海芳提起诉讼，要求翟长好、梅波返还135000元。诉讼中，本院依职权追加张志文为利害关系人参加诉讼。2010年11月17日本院作出（2010）城民三初字第233号民事判决书，该判决认定：“高海芳与翟长好、梅波不存在债权债务关系，张志文当庭陈述翟长好已将135000元转交给自己。高海芳提出的申长丽名下房产折抵（2008）城民一初字第255号判决书确定的欠张志文的欠款及利息，张志文应当将135000元返还高海芳，但高海芳未能举证证明张志文收到的135000元系超出上述判决书确定给付金额以外的不当得利，故对高海芳的诉讼请求不予支持”，判决驳回了高海芳的诉讼请求。判后，各方均未上诉，该判决已生效。
2011年5月31日，高海芳将张志文、翟长好、梅波、宋艳梅诉至法院，要求四人返还135000元。本院于2011年9月26日作出（2011）城五民初字第129号民事判决书，判决“张志文返还高海芳135000元，驳回高海芳其他诉讼请求。”判后，被告张志文不服提起上诉。长治市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）长民终字第01296号民事裁定书，以“事实不清、证据不足”为由裁定发回重审。发回后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2012年8月13日作出（2012）城民重字第29号民事判决书，判决“张志文返还高海芳135000元，驳回高海芳其他诉讼请求”，判后，原、被告均不服提起上诉。长治市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）长民终字第01110号民事裁定书，以“以事实不清、程序不当”为由裁定发回重审。发回后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，在诉讼期间原告高海芳申请撤回对被告翟长好、宋艳梅、梅波的起诉，本院予以准许，本院于2013年6月27日作出（2013）城民重字第10号民事判决书，判决“张志文返还高海芳135000元，并从2011年5月31日起至实际履行之日止按同期人民银行贷款利率承担利息损失。”判后，原、被告均不服提起上诉。长治市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）长民终字第00904号民事裁定书，以“原判程序不当”为由裁定发回重审。发回后在本院审理期间，在答辩期内被告张志文以其是本案唯一适格被告，因其住所地及经常居住地均在长治县为由，提出管辖权异议，认为本案应由长治县人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。本院于2014年2月10日作出（2013）城民重字第67号民事裁定书，驳回被告张志文对本案提出的管辖权异议。张志文不服，上诉至长治市中级人民法院，长治市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）长民终字第00452号民事裁定书，撤销了本院作出的（2013）城民重字第67号民事裁定书，裁定由长治县人民法院管辖。高海芳对该裁定申请再审。长治市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）长民再终字第00006号民事裁定书，撤销了长治市中级人民法院作出的（2014）长民终字第00452号民事裁定书，维持了本院作出的（2013）城民重字第67号民事裁定书。本院于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告高海芳当庭将诉讼请求变更为要求张志文返还135000元，利息从2008年2月3日到还清之日，按照同期银行贷款利息四倍。2015年12月4日，本院作出（2013）城民重字第67号民事判决书，判决张志文于判决生效后十日内返还原告高海芳135000元，并从2011年5月31日起至实际履行之日止按人民银行同类贷款利率承担利息损失；驳回原告的其他诉求。判后，双方均不服提起上诉。长治市中级法院于2016年7月28日作出（2016）晋04民终16号民事裁定书，以违反法定程序为由，发回重审，要求本院进一步审查高海芳的起诉是否符合法律规定。
本院认为，本案中，高海芳曾于2010年5月31日提起诉讼，要求翟长好、梅波返还135000元。诉讼中，本院依职权追加张志文为利害关系人参加诉讼，张志文在诉讼中相当于被告的地位。本院于2010年11月17日作出的（2010）城民三初字第233号民事判决书，该判决认定：“高海芳与翟长好、梅波不存在债权债务关系，张志文当庭陈述翟长好已将135000元转交给自己。高海芳提出的申长丽名下房产折抵（2008）城民一初字第255号判决书确定的欠张志文的欠款及利息，张志文应当将135000元返还高海芳，但高海芳未能举证证明张志文收到的135000元系超出上述判决书确定给付金额以外的不当得利，故对高海芳的诉讼请求不予支持。在该判决书中已经对高海芳的诉讼请求进行了实体处理。判后，双方均未上诉，该判决系生效判决书。而高海芳于2011年5月31日又基于同一事实，诉至法院，违反了“一事不再理原则”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告高海芳的起诉。
案件受理费3000元，退还原告高海芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王正阁
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 悦 荣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郭倩娜