广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初6827号
原告：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明，执行董事。
委托诉讼代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周国平，广东约克律师事务所律师。
被告：东莞市华杰线业有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇望联上五坊大楼一栋第三层。
法定代表人：蒙泉昌。
被告：东莞市纯品纺织有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇新庄村。
法定代表人：李美英。
被告：东莞市车八岭贸易有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇新庄村。
法定代表人：张广发。
被告：蒙泉昌，男，1986年8月19日出生，汉族，住广西藤县，
被告：李美英，女，1964年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,
被告：张广发，男，1958年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：张广珠，女，1964年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：郭原光，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：黄小青，女，1991年10月4日出生，汉族，住广西博白县，
被告：陈志华，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：刘秀，女，1974年10月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
原告瑞华国银投资管理有限公司(以下简称瑞华公司)诉被告东莞市华杰线业有限公司（以下简称华杰公司）、东莞市纯品纺织有限公司（以下简称纯品公司）、东莞市车八岭贸易有限公司（以下简称车八岭公司）、蒙泉昌、李美英、张广发、张广珠、郭原光、黄小青、陈志华、刘秀金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序进行审理，后因被告车八岭公司、张广发下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员谭艳婷担任审判长，与人民陪审员丁德彪、人民陪审员骆红招组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告瑞华公司的委托诉讼代理人周国平，被告车八岭公司的法定代表人张广发到庭参加了诉讼。被告华杰公司、纯品公司、蒙泉昌、李美英、张广珠、郭原光、黄小青、陈志华、刘秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告瑞华公司向本院提出诉讼请求：1.被告华杰公司向原告瑞华公司偿还中国工商银行股份有限公司东莞东坑支行（以下简称工商银行东坑支行）发放的贷款本金余额16700000元及利息、逾期罚息和复利209401.63元（暂计至2015年10月20日）以及自2015年10月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息和复利（利率按照中国人民银行的规定及借款合同的合同约定计算）；2.原告对被告纯品公司抵押给工商银行东坑支行的抵押物（权属证号：粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；3.原告对被告车八岭公司抵押给工商银行东坑支行的抵押物（权属证号：粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；4.被告蒙泉昌、李美英、张广发、张广珠、郭原光、黄小青、陈志华、刘秀对被告华杰公司在工商银行东坑支行的债务向原告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由如下：2014年4月1日，被告华杰公司与工商银行东坑支行签订《网贷通循环借款合同》，合同编号为2014年坑借字第0401号。合同约定，工商银行东坑支行向被告华杰公司发放贷款16700000元，借款利率为年利率7.5%，借款到期日为2016年3月16日。合同约定，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率为借款利率上加收40%，未按期支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。为担保案涉借款，被告纯品公司、车八岭公司、蒙泉昌、李美英、张广发、张广珠、郭原光、黄小青、陈志华、刘秀与工商银行东坑支行签订了以下担保合同：1.被告纯品公司与工商银行东坑支行于2013年5月9日签订一份最高额抵押合同（合同编号：2013年坑抵字第0510号）。被告纯品公司以其所有的房产（权属证号：粤房地权证莞字第××号）作为抵押物，为被告华杰公司在工商银行东坑支行处的借款在5000000元的最高余额内提供最高额抵押担保；2.被告车八岭公司与工商银行东坑支行于2014年4月1日签订了一份最高额抵押合同（合同编号：2014年坑抵字第0401号）。被告车八岭公司以其所有的两间商铺（权属证号：粤房地权莞字第××号、粤房地权莞字第××号）作为抵押物，为被告华杰公司在工商银行东坑支行处的借款在23000000元的最高余额内提供最高额抵押担保；3.被告陈志华、刘秀与工商银行东坑支行于2013年5月9日签订了一份最高额保证合同（合同编号：2013年坑保字第0509号）。双方约定，被告陈志华、刘秀为被告华杰公司在工商银行东坑支行处的借款在15000000元的最高余额内提供连带责任保证担保；4.被告李美英、张广发、张广珠、郭原光与工商银行东坑支行于2013年5月9日签订了一份最高额保证合同（合同编号：2013年坑保字第0510号）。双方约定，被告李美英、张广发、张广珠、郭原光为被告华杰公司在工商银行东坑支行处的借款在15000000元的最高余额内提供连带责任保证担保；5.被告李美英、张广发、张广珠、郭原光、陈志华、刘秀与东莞银行东坑支行于2014年4月1日签订了一份最高额保证合同（合同编号：2014年坑保字第0401号）。双方约定，被告李美英、张广发、张广珠、郭原光、陈志华、刘秀为被告华杰公司在工商银行东坑支行处的借款在25000000元的最高余额内提供连带责任保证担保；6.被告蒙泉昌、黄小青与工商银行东坑支行于2015年4月7日签订了一份最高额保证合同（合同编号：2015年坑保字第0407号）。双方约定，被告蒙泉昌、黄小青为被告华杰公司在工商银行东坑支行处的借款在25000000元的最高余额内提供连带责任保证担保。借款合同签订后，工商银行东坑支行依约于2015年3月17日向被告华杰公司分三笔共发放了贷款16700000元，现还款期限已届满，被告华杰公司未能及时向工商银行东坑支行偿还贷款本息，已构成违约，应当向工商银行东坑支行立即偿还上述合同项下的全部贷款本息。根据上述各担保合同的约定，被告纯品公司、车八岭公司、蒙泉昌、李美英、张广发、张广珠、郭原光、黄小青、陈志华、刘秀应当对被告华杰公司在工商银行东坑支行处的借款履行相应的担保责任。截止至2015年10月20日，被告华杰公司仍拖欠工商银行东坑支行借款本金16700000元及利息209401.63元。2015年11月20日，中国工商银行股份有限公司广东省分行（以下简称工商银行广东分行）与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）签订了资产转让协议，该协议约定，工商银行广东分行将其下属东莞东坑支行对被告华杰公司及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给了华融公司，双方于2015年11月29日在南方日报上联合发布了资产转让通知暨债权催收联合公告，要求借款人及其担保人从公告之日起立即向华融公司履行还本付息义务及相应的担保责任。2015年12月29日，华融公司与原告签订了资产转让协议，该协议约定，华融公司将其对被告华杰公司及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告。双方于2016年1月21日在南方日报上联合发布了资产转让通知暨债权催收联合公告，要求借款人及其担保人从公告之日起立即向华融公司履行还本付息义务及相应的担保责任。因此，原告是工商银行东坑支行对被告华杰公司及其担保人享有的主债权及担保合同项下全部权利的合法受让人，有权要求各被告承担还款付息责任。原告授权工商银行东莞分行对受让资产进行管理和清收措施。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告车八岭公司、张广发答辩称，确认原告诉请的借款本金及利息数额。但仅同意承担按份责任。
被告华杰公司、纯品公司、蒙泉昌、李美英、张广珠、郭原光、黄小青、陈志华、刘秀没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年4月1日，被告华杰公司与工商银行东坑支行签订编号为【2014年坑借字第0401号】的《网贷通循环借款合同》，合同约定借款数额为16700000元，借款期限为合同生效之日起至2015年4月7日止。借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于7天，最长不超过1年。借款利率为固定利率，年利率为7.5%，在合同有限期内利率不变。合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。2015年3月17日工商银行东坑支行依约向被告华杰公司分三笔共计发放借款16700000元。截止2015年10月20日，被告华杰公司共计拖欠工商银行东坑支行贷款本金16700000元，利息100895.83元、罚息107854.17元、复利651.63元。
另查明如下事实：
一、担保情况：2013年5月9日，被告纯品公司与工商银行东坑支行签订合同编号为【2013年坑抵字第0510号】的《最高额抵押合同》，将其名下的位于东莞市××农场村教育西路凯东新城凯旋阁D栋（AZ2#）、E栋（AZ1#）S240的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）为华杰公司在工商银行东坑支行的借款向工商银行东坑支行在5000000元的最高余额内提供抵押担保。担保主债权期限自2013年5月9日起至2018年5月8日止。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额之内。该抵押物于2013年6月6日在东莞市房产管理局进行了抵押登记（房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第1900235780号）。
2014年4月1日，被告车八岭公司与工商银行东坑支行签订编号为【2014年坑抵字第0401号】的《最高额抵押合同》，将其名下的位于东莞市××农场村教育西路凯东新城凯旋阁D栋（AZ2#）、E栋（AZ1#）S301、S303商铺两间（房地产权证号：粤房地权证莞字第××、19××70号）为华杰公司在工商银行东坑支行的借款在23000000元的最高余额内提供抵押担保。担保主债权期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额之内。该抵押物于2014年4月21日在东莞市房产管理局进行了抵押登记（房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第1900297555号）。
2013年5月9日，被告刘秀、陈志华与工商银行东坑支行签订编号为【2013年坑保字第0509号】的《最高额保证合同》，为华杰公司在工商银行东坑支行的借款在15000000元的最高余额内提供抵押担保。担保主债权期限自2013年5月9日起至2016年5月8日止。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额之内。
2013年5月9日，被告张广发、李美英、张广珠、郭原光与工商银行东坑支行签订编号为【2013年坑保字第0510号】的《最高额保证合同》，为华杰公司在工商银行东坑支行的借款在15000000元的最高余额内提供保证担保。担保主债权期限自2013年5月9日起至2016年5月8日止。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额之内。
2014年4月1日，被告张广发、李美英、张广珠、郭原光、陈志华、刘秀与工商银行东坑支行签订编号为【2014年坑保字第0401号】的《最高额保证合同》，为华杰公司在工商银行东坑支行的借款在25000000元的最高余额内提供保证担保。担保主债权期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额之内。
2015年4月7日，被告蒙泉昌、黄小青与工商银行东坑支行签订编号为【2015年坑保字第0407号】的《最高额保证合同》，为华杰公司在工商银行东坑支行的借款在25000000元的最高余额内提供保证担保。担保主债权期限自2015年4月7日起至2020年4月6日止。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额之内。
二、债权转让情况。2015年11月20日，工商银行广东分行与华融公司签订了《资产转让协议》，约定工商银行广东分行将其下属东莞东坑支行对被告华杰公司及担保人享有的主债权（对应的借款合同编号为2014年坑借字第0113号）及担保合同（对应的担保合同编号为2013年坑抵字第0510号、2014年坑抵字第0401号、2013年坑保字第0509号、2013年坑保字第0510号、2014年坑保字第0401号、2015年坑保字第0407号）项下的全部权利转让给华融公司。2015年11月29日，双方在南方日报上联合发布《中国工商银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司债权催收联合公告》，履行了通知债务人债权转让的义务。2015年12月28日，华融公司与原告签订了《资产转让协议》，约定华融公司将其对被告华杰公司及担保人享有的主债权（对应的借款合同编号为2014年坑借字第0113号）及担保合同（对应的担保合同编号为2013年坑抵字第0510号、2014年坑抵字第0401号、2013年坑保字第0509号、2013年坑保字第0510号、2014年坑保字第0401号、2015年坑保字第0407号）项下的全部权利转让给原告。2016年1月21日，双方在南方日报联合刊登《中国华融资产管理股份有限公司资产转让通知暨与瑞华国银投资管理有限公司债权催收联合公告》，履行了通知债务人债权转让的义务。
庭审中，被告车八岭公司、张广发称曾为借款人向银行偿还过几期利息，但没有偿还过本金。同时提出担保合同与抵押合同上均没有注明借款合同编号。
三、被告华杰公司与工商银行东坑支行的其他借款合同情况。被告华杰公司与工商银行东坑支行于2014年1月16日签订编号为【2014年坑借字第0113号】的《网贷通循环借款合同》，合同约定借款数额为4700000元。被告华杰公司与工商银行东坑支行于2015年4月14日签订编号为【2015年坑借字第0407号】的《小企业借款合同》，合同约定借款数额为1600000元。原告瑞华公司以被告华杰公司未履行上述借款合同约定的还款义务、保证人未履行保证义务为由，诉至本院。本院分别以（2016）粤1973民初6825号（下称6825案）、（2016）粤1973民初6829号案（下称6829案）受理了瑞华公司的起诉。
上述事实，有网贷通循环借款合同、提款通知书、支付对象和账户清单、借款凭证、最高额抵押合同、最高额保证合同、欠息明细、债权催收公告等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，华杰公司、纯品公司、蒙泉昌、李美英、张广珠、郭原光、黄小青、陈志华、刘秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案属于金融不良债权受让人在受让债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利，以实现债权的行为，属于最高人民法院《民事案件案由规定》第四部分借款合同纠纷中的金融不良债权追偿纠纷。
本案被告华杰公司与工商银行东坑支行签订的《网贷通循环借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告华杰公司作为借款人，应当按照《网贷通循环借款合同》的约定全面履行还款义务。
根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第六条的规定，华融公司与工商银行东坑支行的上级管理机构工商银行广东分行签订的债权转让协议协议，经过了登报公告，合法有效，华融公司取得案涉工商银行东坑支行对于华杰公司的债权。2016年1月21日，华融公司与原告瑞华公司签订债权转让协议，将案涉债务转让给瑞华公司，并联合在南方日报刊登《中国华融资产管理股份有限公司资产转让通知暨与瑞华国银投资管理有限公司债权催收联合公告》，履行了通知债务人债权转让的义务。根据最高人民法院法[2005]62号《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条“金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定”之规定，瑞华公司当然取得案涉案涉工商银行东坑支行对于华杰公司的债权。因华杰公司并未能举证证明案涉的借款其已经归还的数额，应承担举证不能的责任，故对于本案案涉借款于转让给华融公司时，即2015年10月20日的账面金额本金16700000元，截止2015年10月20日的利息100895.83元、罚息107854.17元、复利651.63元，本院予以确认。瑞华公司作为债权人，要求华杰公司归还贷款本金及按照合同约定支付利息，本院予以支持。
原告是否有权对案涉抵押物是否享有优先受偿权。工商银行东坑支行与被告纯品公司签订了最高额抵押合同，约定被告纯品公司自愿为华杰公司与工商银行东坑支行在2013年5月9日至2018年5月8日期间形成的债权，在最高额5000000元范围内提供位于东莞市××农场村教育西路凯东新城凯旋阁D栋（AZ2#）、E栋（AZ1#）S240的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保合法有效，本院予以确认。另，工商银行东坑支行与被告车八岭公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告车八岭公司自愿为华杰公司与工商银行东坑支行在2014年4月1日至2019年3月31日期间形成的债权，在最高额23000000元范围内提供位于东莞市××农场村教育西路凯东新城凯旋阁D栋（AZ2#）、E栋（AZ1#）S301、S303商铺两间（房地产权证号：粤房地权证莞字第××、19××70号）作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保合法有效，本院亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定，结合最高额抵押合同中“工商银行东坑支行将主债权和最高额抵押权转让的，无需经过华杰公司同意”的约定，案涉的最高额抵押权，经工商银行东坑支行的转让，已经由瑞华公司合法取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，债务人到期不履行到期债务或者发生当事人约定的抵押权实现的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此，原告瑞华公司作为抵押权人有权对被告纯品公司设定抵押的位于东莞市××农场村教育西路凯东新城凯旋阁D栋（AZ2#）、E栋（AZ1#）S240的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，案涉债务与6825案、6829案所应优先受偿的价款范围应以5000000元为限。另，原告瑞华公司作为抵押权人有权对被告车八岭公司设定抵押的位于东莞市××农场村教育西路凯东新城凯旋阁D栋（AZ2#）、E栋（AZ1#）S301、S303商铺两间（房地产权证号：粤房地权证莞字第××、19××70号）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，但案涉债务与6825案、6829案所应优先受偿的价款范围应以23000000元为限。
关于蒙泉昌、李美英、张广发、张广珠、郭原光、黄小青、陈志华、刘秀的责任问题。李美英、张广发、张广珠、郭原光、陈志华、刘秀与工商银行东坑支行签订了最高额保证合同，案涉借款均发生于上述保证合同所约定担保的主债权期间内，且上述保证合同中约定工商银行东坑支行将主债权转让第三人的，无需经过李美英、张广发、张广珠、郭原光、陈志华、刘秀的同意，李美英、张广发、张广珠、郭原光、陈志华、刘秀仍要继续履行保证责任，现在瑞华公司合法取得案涉债权，李美英、张广发、张广珠、郭原光、陈志华、刘秀应在最高额保证范围内共同对被告华杰公司的案涉债务承担连带保证责任，被告李美英、张广发、张广珠、郭原光、陈志华、刘秀对被告华杰公司的案涉债务与6825案、6829案所应承担的保证责任以40000000元为限。而蒙泉昌、黄小青的责任问题，从蒙泉昌、黄小青与工商银行东坑支行签订的最高额保证合同看，其所担保的主债权为2015年4月7日至2020年4月6日期间，而案涉债务发生于2014年4月1日，故蒙泉昌、黄小青并未承诺对华杰公司案涉债务承担担保责任，被告瑞华公司要求蒙泉昌、黄小青承担连带保证责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条,《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市华杰线业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告瑞华国银投资管理有限公司偿还贷款本金16700000元及支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利根据《网贷通循环借款合同》（2014年坑借字第0401号）的约定计算，计付至实际清偿之日止，暂计至2015年10月20日为209401.63元）；
二、原告瑞华国银投资管理有限公司对被告东莞市纯品纺织有限公司其所有的位于东莞市大岭山镇农场村教育西路凯东新城凯旋阁D栋（AZ2#）、E栋（AZ1#）S240房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，本案与另案[（2016）粤1973民初6825号、（2016）粤1973民初6829号]所承担的抵押担保范围应以5000000元为限；
三、原告瑞华国银投资管理有限公司对被告东莞市车八岭贸易有限公司其所有的位于东莞市大岭山镇农场村教育西路凯东新城凯旋阁D栋（AZ2#）、E栋（AZ1#）S301、S303商铺两间（房地产权证号：粤房地权证莞字第××、19××70号）拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，本案与另案[（2016）粤1973民初6825号、（2016）粤1973民初6829号]所承担的抵押担保范围应以23000000元为限；
四、被告李美英、张广发、张广珠、郭原光、陈志华、刘秀对被告东莞市华杰线业有限公司上述的债务承担连带清偿责任，被告李美英、张广发、张广珠、郭原光、陈志华、刘秀就本案与另案[（2016）粤1973民初6825号、（2016）粤1973民初6829号]所承担的保证范围以40000000元为限。被告李美英、张广发、张广珠、郭原光、陈志华、刘秀承担保证责任后有权向被告东莞市华杰线业有限公司追偿；
五、驳回原告瑞华国银投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123256元、保全费5000元，由被告东莞市华杰线业有限公司、东莞市车八岭贸易有限公司、东莞市纯品纺织有限公司、李美英、张广发、张广珠、郭原光、陈志华、刘秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 骆红招
二〇一六年十二月三日
书 记 员 叶镇良
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
3、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行。债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零四条最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。
4、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
5、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第一条金融资产管理公司办事处领取中国人民银行颁发的《金融机构营业许可证》，并向工商行政管理部门依法办理登记的，可以作为诉讼主体参加诉讼。
第二条金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。
第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条，第一款规定的通知义务。
在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。
第八条人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐真军与沈如金、沈海军生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\