江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3160号
原告：苏州盛安房产中介服务部，住所地苏州高新区通安镇荣华花园8幢105室二楼。
主要负责人：王洪萍，该服务部投资人。
委托诉讼代理人：许媛媛，江苏万拓律师事务所律师。
被告：吴爱根。
原告苏州盛安房产中介服务部与被告吴爱根居间合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日、12月23日公开开庭审理了本案。原告苏州盛安房产中介服务部的委托诉讼代理人许媛媛，被告吴爱根到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告苏州��安房产中介服务部的委托诉讼代理人许媛媛到庭参加诉讼。被告吴爱根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州盛安房产中介服务部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告佣金43500元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系房产经纪公司，被告未购房意向者。被告向原告表示出想要购买房屋后，原告积极为被告寻找合适房源。2017年1月4日，原告为被告推荐位于苏州市某某花园某区XX幢XXX室房屋，带领被告看房，并签订了《看房确认书》。被告对原告所推荐的房屋非常满意，说考虑一下。后原告联系被告得知，被告跳单通过其他中介购买了此房屋，房屋成交价为1450000元。被告的不诚信行为，违反了双方的协议，系违约，故原告诉至法院。
被告吴爱根辩称，其在苏州没有房产，与原告不存在居间关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《看房确认书》、通话记录、房屋权属登记信息查询结果证明及离婚证明、公安人口信息的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的通话录音书面整理稿及光盘，被告称其不清楚，听不出来是其的声音，本院认为，结合本院调取的报警记录视频及原告提交的通话记录，能够印证该通话录音，被告也未申请对录音进行鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。
诉讼过程中，本院根据原告申请向通安派出所调取报警记录视频一份，被告对该视频的真实性无异议。
诉讼过程中，本院依职权调取了苏州市人民政府公布的《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》，原告对该意见的真实性无异议，被告未到庭对此发表质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同号为1806095的《看房确认书》一份，载明看房人甲方通过乙方带看位于某某花园某区XX-
XXX室房屋。双方约定：该带看性质为买卖带看，若成交（买卖达成），甲方应当支付给乙方该房屋成交价1.5%的中介信息服务费；若未能成交该房屋，甲方无需支付乙方任何费用；若甲方直接或间接在私下与乙方推荐过的房屋房主私下成交，仍须支付双倍的服务佣金，否则乙方有权追究甲方的违约责任。在该确认书尾部甲方签字处有被告签字，并留有联系电话13063****XX。乙方处的经纪人处签有徐某丽。
2017年1月16日，被告与唐某芹办理离婚登记。
2017年3月7日，原告工作人员徐某丽拨打被告手机（号码为1306371****），通话内容为：徐某丽质问被告把其房源带到别的中介，让别的中介签，这样很不好。被告回复称，那个华通中介和房东是亲戚，其价格低且房东里面的东西全部不搬，中介费只有10000元。
2017年3月14日，案涉房屋某某花园某区XX幢XXX室登记的所有权人为唐某芹，共有情况为单独所有。他项权利人为中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，债权金额为860000元，登记时间为2017年3月14日，债务履行期限为2017年3月2日至2042年3月1日。
2017年3月16日，原告工作人员至案涉房屋处并报警，被告在案涉房屋内，其称房子买下来了，其买房当然是找最便宜的中介，房东挂了好几家中介，其是在其他中介买的，价格为1430000元，而原告报价1450000元，空调要拆走，中介费收1.5%。原告工作人员称中介费应当是买方出的。
2017年3月31日，被告居住证的居住地址变更为通安镇某某花园某区XX幢XXX室。
另查明，2016年10月3日，苏州市人民政府公布《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》的苏府[2016]150号文，文件规定：非本市户籍居民家庭申请购买第1套住房时，应提供自购房之日起2年内在苏州市区（含吴江区）、昆山市、太仓市累计缴纳1年及以上个人所得税缴纳证明或社会保险（城镇社会保险）缴纳证明；暂停对已拥有1套及以上的���本市户籍居民家庭出售新建商品住房和二手房……违反上述规定的，房地产交易和不动产登记部分不予办理相关手续……居民家庭首次购买普通住房（指从未购置过住房），按照国家政策，最低首付款比例不低于30%。对于有购房贷款记录、但申请贷款购房时实际没有住房的居民家庭；有1套住房、但没有购房贷款记录的居民家庭或相应购房贷款已结清的居民家庭，申请商业性个人住房贷款购买普通住房的最低首付款比例由30%调整为50%……本意见自2016年10月4日起实施。本市有关政策与本意见不一致的，以本意见为准。政策执行时间，购买新建商品住房、二手住房以及申请个人住房按揭贷款统一以网签合同时间为准。10月4日前已签订认购协议且已支付部分房款的预售房源除外。
庭审中，原告陈述当时其工作人员带领被告看房之后，被告说十分满意该套房屋，称1450000元的价格可以接受，但要求原告降低中介费，说其有朋友也是做中介的，在原告没有同意降低中介费的情况下，被告说考虑一下，但后来原告很快就得知被告已经购买了该房屋。成交的中介是华通房产，听房东说成交价是1450000元。房源信息只有宜多宾中介知道，原告是通过宜多宾中介的推荐来向被告推荐该房屋，其他中介是不知晓的。后来被告在原告的带领下看房之后曾经去找过自己的朋友，但其朋友无法查询华通的房源，被告又去找了华通房产，因该房屋的房东原先是通过华通房产来购买此房，华通房产知道房东的联系方式，房东卖房心切，故在华通房产处交易了案涉房屋。
庭审中，被告陈述其与唐某��于1998年结婚，其自1999年开始做工程，因其工程风险比较大，三角债比较多，为了避免家庭受到骚扰，其两个孩子还小，所以就离婚了。两个孩子跟着被告，现在其居无定所，所以只能住在前妻唐某芹家里。当时被告在几个中介帮唐某芹看房，有的中介在网上知道被告有买房意愿就打电话给被告，当时其在苏州没事做就去看一下，当天就是原告的两个女员工带其去看的案涉房屋，挂牌价是1450000元。看好后原告叫其签了看房确认书，当时好几个中介被告都签过了。后来被告觉得价格贵，让原告去谈价，如果能谈到1400000元，其就让唐某芹买，但没有谈下来，被告跟唐某芹说谈不下来，要谈唐某芹自己去谈，至于唐某芹之后跟哪个中介谈的被告就不清楚了。当时看房的情况及价格被告都跟唐某芹说过，也拍照给她看过，她自己做决定，可能其他中介带她去看过的，唐某��买房的价格是1450000元。第二次庭审中，被告又陈述经其与唐某芹核实确定，成交价是1440000元，中介费好像是15000元，但其没有证据。被告在苏州就交了一年社保，看房之前在苏州买过房，但早就卖掉了，以前贷过款。被告在看房之前就知道自己是限购对象，但唐某芹不是限购对象，当时双方没离婚决定去买房，然后再过了一段时间也有家庭矛盾，离婚了被告就不参与此事了，唐某芹决定要买，被告就退出了。
本院认为，原告与被告签订的《看房确认书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。被告至原告处表示买房的意愿，原告向被告提供房源信息，并带被告实地看房，且与被告签订《看房确认书》，该确认书的目的是为促使居间合同的成立，一旦居间合同成立��原告将收取居间费用，因此应当认定该确认书符合居间合同的法律特征，具备居间合同的主要条款，故应认定双方之间存在居间合同关系。关于该确认书中约定的“若甲方直接或间接在私下与乙方推荐过的房屋房主私下成交，仍须支付双倍的服务佣金，否则乙方有权追究甲方的违约责任”的条款，本院认为，该条款系上述确认书的主要条款，原、被告系平等的民事主体，而被告系完全民事行为能力人，其也称在其他中介也签过确认书，被告在签署确认书时对上述条款的内容及法律后果是明知的，并且是自愿的，故上述条款合法有效，对被告具有约束力。
本案中，被告陈述其是帮唐某芹看房并签署了上述确认书，其在原告带领下看过涉案房屋，并将看房情况及价格告知唐某芹后，后唐某芹在其他中介处购买了案涉房屋。虽然最终购房的并非是被告，但根据被告陈述的离婚原因、二人的离婚时间、苏州市人民政府公布的限购限贷政策、唐某芹的贷款金额，结合被告实际与唐某芹共同居住在案涉房屋的事实，以及被告在庭审中的陈述与报警视频的陈述存在矛盾等情况，能够认定案涉房屋实际系被告购买。被告在本案诉讼中始终强调其名下并无登记房屋，即案涉房屋不是其所有，其并未就其所称房东就案涉房屋在多家中介挂牌的证据，也未提供成交中介的信息，在原告带领其看过案涉房屋后，其未能提供证据证明其系通过其他公众可以获知的正当途径知晓同一房源，故其应承担举证不利的后果。被告的上述行为违反诚实信用原则，违反了双方的合同约定，应承担相应的违约责任。
关于违约责任，双方约定的“若甲方直接��间接在私下与乙方推荐过的房屋房主私下成交，仍须支付双倍的服务佣金，否则乙方有权追究甲方的违约责任”，即为双方对违约责任约定的计算方式。现原告明确被告的违约行为造成其实际损失为其原本应当收取的房屋买卖双方的中介信息服务费，但根据报警视频中原告工作人员陈述，应当是买方支付中介服务费，且其也未提供其能够收取卖方同样中介服务费的证据，故本院对此不予认可，但被告的违约行为造成了原告本应可以收取的房屋买卖成交后被告应支付的中介服务费，即房屋成交价的1.5%，该部分损失被告应当赔偿。双方均未提交案涉房屋实际成交的价格，但被告在庭审中明确其核实确定成交价格为1440000元，故本院以此酌定被告应就其违约行为赔偿原告损失21600元（计算方式：1440000×1.5%）。
综上，���照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴爱根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州盛安房产中介服务部21600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由原告负担447元，被告负担441元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001658362）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 刘志华
人民陪审员 陈佩芬
人民陪审员 朱维贤
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张彬宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。