广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛坡法刑重字第1号
公诉机关湛江市坡头区人民检察院。
被告人李某，男，于广东省湛江市坡头区，身份证号码为×××1116。汉族。大专文化，原湛江市××××区农机管理总站副站长。住广东省湛江市霞山区。无前科。因本案于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。2014年6月18日本院决定取保候审。
辩护人林土球，广东展望律师事务所律师。
湛江市坡头区人民检察院以湛坡法检刑诉[2013]第104号起诉书指控被告人李某犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2014年6月18日作出（2013）湛坡法刑初字第112号刑事判决：一、被告人李某犯受贿罪，免予刑事处罚；犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。二、李某所退赃款人民币3300元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人李某不服一审判决并向湛江市中级人民法院提出上诉。湛江市中级人民法院以本院在审理过程中存在违反法律规定的诉讼程序情形，可能影响公正审判为由，于2014年8月4日作出（2014）湛中法刑三终字第6号刑事裁定书，裁定撤销本院（2013）湛坡法刑初字第112号刑事判决，将本案发回本院重新审判。本院2014年8月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员梁婧出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人林土球到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年3月至5月间，被告人李某任湛江市坡头区农机总站副站长，负责该站的全面工作，并兼任坡头区农机购置补贴评审小组组长。2009年3月，河南省的宋小魁（另案处理）来到坡头区龙头镇与梁中兴、庞钓耀进行密谋后，由梁中兴、庞钓耀收集本地农民庞钓耀、庞某甲、陈某、袁某、谭某甲、谭某乙、庞某乙、张某、梁某甲、梁某乙共10人的身份资料，为宋小魁申请购买享受国家农机购置补贴的收割机，然后，庞钓耀联系了坡头区农机管理总站副站长兼区农机技术推广站站长彭伍（已判决），向其了解相关情况并申请购买上述收割机。之后，彭伍携带《广东省农业机械购置补贴申请表》（以下简称《补贴申请表》），与李某（负责坡头区农机管理总站全面工作兼区农机购置补贴评审小组组长）、张进才（兼任坡头区农机安全监理站站长）等人来到坡头区龙头镇政府，指导该10名农民填写《补贴申请表》，申请购置“久保田”牌PR058收割机，并让农民签名确认。接着，彭伍在《补贴申请表》的“核实申请人资格条件情况的详细说明”一栏内填写了“经审核，申请人符合申请农机购置补贴条件”，并在“核实人”处签名。2009年3月19日，在没有组织评审小组成员对上述申请农机购置补贴的10名农民购机条件进行审核的情况下，李某便同意彭伍在该10份《补贴申请表》的“审核意见”一栏“经审核，该申请人提交的资料属实，符合购机条件，同意上报审批”的字样上，加盖了“湛江市坡头区农机管理总站”的公章。2009年3月23日，在没有组织评审小组会议、没有组织评审小组成员对该10名农户的购机条件进行审核的情况下，李某制作了评审小组审核通过该10名农机购置补贴申请的虚假会议记录。2009年3月24日，湛江市农机购置补贴评审组审批通过了这10台收割机的购置补贴申请并进行公示。2009年4月的一天,宋小魁、庞钓耀约请李某、彭伍、张进才三人到坡头区龙头镇汇福饭店吃饭。吃饭时，宋小魁对李某、彭伍和张进才说其用庞钓耀等10名龙头镇农民的身份资料申请购买的10台收割机，是运回河南省给乡亲使用的，并要求李某等三人尽快安排付款提机。李某等三人均表示同意。接着，宋小魁将预先准备好的现金10000元人民币交给庞钓耀，庞钓耀当场将这10000元人民币交给彭伍，并说这钱是送给李某、彭伍、张进才三人的“好处费”。饭后，在张进才开车送彭伍、李某回家的路过程中上，彭伍将其三人共同非法收受的上述10000元人民币拿出来分赃，李某和张进才各分得3300元，彭伍分得3400元。2009年4月、5月，李某、彭伍和张进才将通过审批的10台享受国家购置补贴的“久保田”牌PR0588型收割机分两批（每批5台）安排给宋小魁购买并倒卖外省，造成国家农业机械购置补贴资金被骗走875000元，致使国家利益遭受重大损失。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李某身为湛江市坡头区农机管理总站副站长，负责全面工作，并兼任坡头区农机购置补贴评审小组组长，在行使行政管理职权时，明知宋小魁冒用当地农民身份资料，不符合购机条件，而滥用职权同意其购买了10台享受购置补贴的“久保田”牌PR0588型收割机，并倒卖到外省，造成国家农业机械购置补贴资金被骗走人民币875000元，致使国家利益遭受重大损失；又利用职务之便，与他人共同收受贿赂人民币10000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条的规定，构成滥用职权罪和受贿罪。建议本院对被告人犯滥用职权罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑；对被告人犯受贿罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑；执行一年六个月以上二年以下有期徒刑。
在开庭审理过程中，被告人李某对公诉机关指控的事实、证据、定性均有异议，以其在2009年间不是国家机关工作人员，所担任的坡头区农机购置补贴评审小组组长不是上级行政机关任命而是农机管理总站内部任命的，也没有证据证明受国家机关委托或授权行使行政管理职权。至提机前李某没有与宋小魁有过任何接触共谋，并不知道10台购买享有国家补贴的收割机是宋小魁买来销往外地的，没有因李某的行为造成国家利益遭受重大损失，而购买该10台享有国家补贴的收割机的都是当地农民，初审程序合法，确实是召开过评审小组会议讨论通过的；李某的《调查笔录》存在着逼供和诱供的事实：收受3300元是事实，但并未达到受贿罪的立案标准，不构成滥用职权罪和受贿罪为自己进行辩护。
被告人的辩护人的辩护观点为：（一）被告人李某没有超越职权、违法决定，让宋小魁冒用农民身份机。被告人李某在2009年3月至5月间没有负责坡头区农机总站全面工作，至2011年10月31日才被任命为坡头区农机管理总站副站长，不再担任法定代表人及不再负责全面工作，所以被告人李某在2004年5月至2011年10月间只是坡头区农机总站的一般工作人员。坡头区农机总站决定被告人李某为评审小组组长不具有合法性，被告人李某充其量只负责购机评审工作，购机其他工作不属于其的职责范围。被告人李某在审核该10位农民购机过程中，是根据《广东省2009年中央财政农业机械购置补贴实施方案》的规定，审核该10位农民提交的身份资料以及其购机资格，没有违反该职责行为，不存在宋小魁冒用农民身份资料购机。（二）起诉书认为被告人李某明知宋小魁冒用农民身份资料购机，而滥用职权同意其购机。没有事实根据。被告人李某不知道宋小魁与梁中兴、庞均耀的密谋行为。事实上是该10位农民亲自提出申请购机、亲自提交其的身份资料、亲自填写申请表、亲自支付购机款，提机时并人机合照，不存在宋小魁所说是其用农民身份资料购机的事实。对该10位农民购机申请是通过评审小组开会审核的。（三）起诉书认为，造成国家农业机械补贴资金被骗走人民币875000元，致使国家重大损失。缺乏直接证据，存在合理怀疑。该10台收割机是否已被倒卖到河南，未得到证实。没有证据证明政府财政部门已对该10台收割机给予补贴875000元。（四）起诉书以被告人李某与他人共同非法收受贿赂10000元，追究其受贿罪刑事责任。缺乏事实根据和法律依据。根据湛江市中级人民法院作出已有发生法律效力的（2013）湛中法刑一终字第74号刑事裁定可确定以个人所得数额处罚，被告人李某个人实际所得数额3300元，未达到刑事立案标准。综上所述，被告人李某不构成滥用职权罪及受贿罪。
经审理查明：
一、被告人李某于1998年11月2日被任命为湛江市坡头区农机公司副经理、法人代表（负责全面工作）；2004年5月坡头区农机公司更名为坡头区农机管理总站，为坡头区政府直属正科级事业单位，坡头区农业局农机管理职能划归坡头区农机管理总站管理；李某于2011年10月31日被任湛江市坡头区农机管理总站副站长（其原湛江市坡头区农机公司副经理职务自然免除，不再具有原湛江市坡头区农机公司法人代表资格）。坡头区农机管理总站于2009年2月25日成立农机购置补贴评审小组，李某任组长、彭伍（区农机管理总站副站长、区农机技术推广站站长）任副组长、联络员，林称生（区财政局农财股股长）、冯光龙（区农机管理总站办公室主任）为成员。
认定的证据有：
（1）湛江市坡头区人事局的“干部任免通知[1998]27号”《关于李某等同志任免职的通知》，主要内容为：经区人民政府批准：李某于1998年11月2日被任命为湛江市坡头区农机公司副经理、法人代表（负责全面工作）；
（2）湛江市坡头区机构编制委员会“湛坡机编发[2002]17号”《关于印发湛江市坡头区农业局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》，主要内容为：坡头区农业局主管原农机公司农业机械化管理职能；
（3）湛江市坡头区机构编制委员会的“湛坡机编发[2004]13号”《关于湛江市坡头区农机管理总站机构编制设置的通知》，主要内容为：2004年5月11日，经区编委会研究，同意坡头区农机公司更名为坡头区农机管理总站，为区政府直属正科级事业单位，核定事业编制6名，经费由区财政按原标准核拨。将区农业局农机管理职能划归区农机管理总站；
（4）中共湛江市坡头区委组织部于2013年8月29日出具的证明，主要内容为：2004年5月坡头区农机公司改名为坡头区农机管理总站；政府将坡头区农业局农业机械化职能划分坡头区农机管理总站，人员职责和分工不变；
（5）湛江市坡头区人力资源和社会保障局的“湛坡人社任免[2011]34号”《关于李某等同志职务任免的通知》，主要内容为：经坡头区人民政府于2011年10月31日批准：李某任湛江市坡头区农机管理总站副站长，其原湛江市坡头区农机公司副经理职务自然免除，不再具有原湛江市坡头区农机公司法人代表资格。
（6）湛江市坡头区农机管理总站的“湛坡农机[2009]2号”《关于成立农机补贴评审小组的通知》，主要内容为：为切实贯彻落实好坡头区农机购置补贴政策，根据省农业厅、少财政厅关于印发《广东省2009年中央财政农业机械购置补贴项目实施方案的通知》（粤农[2009]19号）要求，湛江市坡头区农机管理总站于2009年2月25日成立农机购置补贴评审小组，李某（区农机管理总站副站长）任组长、彭伍（区农机管理总站副站长、区农机技术推广站站长）任副组长、联络员，林称生（区财政局农财股股长）、冯光龙（区农机管理总站办公室主任）为成员。
二、2009年3月间，庞某丙联系彭伍（区农机管理总站副站长、区农机技术推广站站长）了解享受国家农机购置补贴的收割机的情况后并以10位农户身份申请购买收割机。2009年3月10日彭伍携带《广东省农业机械购置补贴申请表》（以下简称《补贴申请表》），与区农机管理总站的李某、张进才等人到坡头区龙头镇政府，指导该10名农民填写《补贴申请表》，申请购置“久保田”牌PR0588收割机，当时由李某负责核实该10位农民（庞某丙、庞某甲、陈某、袁某、谭某甲、谭某乙、庞某乙、张某、梁某甲、梁某乙）的身份证，彭伍负责指导该10名农民填写《补贴申请表》，该10名农民填写好《补贴申请表》后签名确认。彭伍于2009年3月12日在该10份《补贴申请表》上的“核实申请人资格条件情况的详细说明”一栏内填写了：“经审核，申请人符合申请农机购置补贴条件”，并在审核人处签名。未经农机购置补贴评审小组开会讨论，于2009年3月19日,李某同意彭伍在该10份《补贴申请表》的“审核意见”栏内打印好的“经审核，该申请人提交的资料属实，符合购机条件，同意上报审批”上加盖了“湛江市坡头区农机管理总站”的公章后报湛江市农业局。湛江市农业局于2009年3月24日作出经评审组评审，同意以上10名申请人购机并进行公示。
认定的证据有：
（1）彭伍的供述，主要内容为：2009年3月的某天，有个叫庞均耀（当时我不认识他）的人到我办公室找我了解申请购机的事，他了解情况后就回去了。过了几天龙头镇一位工作人员打电话叫我拿申请表给庞均耀等十名农民办理购机申请，我带齐申请表和站的李某、张进才、廖一明、冯光龙、王仁奎等人一起到坡头区龙头镇政府二楼右手边最里面的较大的办公室指导庞均耀等几名农户填写《广东省农业机械购置补贴申请表》，并让农户签名确认。当时主要是我和廖一明、冯光龙指导农户填写申请表。我于2009年3月19日在该10份《补贴申请表》的“审核意见”栏内打印好的“经审核，该申请人提交的资料属实，符合购机条件，同意上报审批”上，经李某同意加盖了“湛江市坡头区农机管理总站”的公章后报湛江市农业局。湛江市农业局于2009年3月24日作出经评审组评审，同意以上10名申请人购机并进行公示。
（2）庞某丙的证言，主要内容为：2009年时我经梁中兴介绍认识一外省的宋某，他叫我帮他联系当地几个农民身份的人替其申请购买几台收割机，我到区农机管理总站了解后，联系了10个当地农民，该10户农民到龙头镇政府填写好申请表并在申请表上签字和按指印后交给农机站的领导。
（3）证人庞某甲、陈某、袁某、谭某甲、谭某乙、庞某乙、张某、梁某甲、梁某乙的证言，主要内容为：庞某丙联系他们，用我们的身份证办理申请购买农机，于2009年的一天我们几人一起到龙头镇政府在农机站领导的指导下填写《广东省农业机械购置补贴申请表》，并在该申请表上签字和按指印后交给农机站的领导。
（4）被告人李某的供述，主要内容为：2009年3月10日,经龙头镇干部联系我们农机站的几个人,我们带着《广东省农业机械购置补贴申请表》到了龙头镇政府，彭伍教他们填写申请表，我只核对那10名农民的身份证，证实他们确实是龙头镇当地的农民。回单位后我们评审小组开会讨论通过后，由彭伍整理好材料、加盖公章报市农机总站，湛江市农机总站于2009年3月24日作出经评审组评审，同意以上10名申请人购机并进行公示。
（5）《广东省农业机械购置补贴申请表》，主要内容为：庞某丙、庞某甲、陈某、袁某、谭某甲、谭某乙、庞某乙、张某、梁某甲、梁某乙10名农民于2009年3月10日填写了《广东省农业机械购置补贴申请表》，并在该申请表上签名和按手印；《广东省农业机械购置补贴申请表》上的“核实申请人资格条件情况的详细说明”一栏内填写了：“经审核，申请人符合申请农机购置补贴条件”，审核人处有彭伍的签名。坡头区农机管理总站于2009年3月19日在该10份《补贴申请表》的“审核意见”栏内打印好的“经审核，该申请人提交的资料属实，符合购机条件，同意上报审批”上加盖了“湛江市坡头区农机管理总站”的公章。湛江市农业局于2009年3月24日作出经评审组评审，同意以上10名申请人购机并进行公示。
三、2009年4月的一天，庞某丙约请李某、彭伍、张进才到坡头区龙头镇汇福饭店吃饭，宋小魁在场并对李某等三人说用庞某丙等10名本地农民的身份资料申请购买的10台收割机是运回河南给其乡亲使用的，并要求李某等三人尽快安排付款提机。接着宋小魁将现金10000元人民币交给庞某丙，庞某丙当场将这10000元交给彭伍，并说这些钱是送给李某、彭伍、张进才三人的“好处费”。吃饭后，在张进才开车送彭伍、李某回家的路上，彭伍分给李某、张进才各3300元，彭伍自己得3400元。
认定的证据有：
（1）证人庞某丙的证言，主要内容为：大概到了2009年3、4月份，上述10台收割机通过审批公示期满，宋小魁为了能尽快提机,亲自来到龙头叫我约彭伍吃饭，于是我约彭伍、张进才和李某到龙头镇汇福饭店吃饭，吃饭时宋某也在场，宋对他们说他河南的叔佰兄弟没有工作，想用几个当地农民身份购买几台收割机，希望农机站的领导多多支持，尽早安排名额提机。彭伍、李某和张进才他们听后也表示支持。我还当场将宋事先给我的10000元现金交给彭伍，并说这钱是给他们三人的好处费。
（2）宋小魁的供述，主要内容为：2009年初我回家（河南）过春节,陈东红说他要买收割机做生意，问我能否找广东当地农民以他们的身份帮他申请购买一些享受国家补贴的收割机。我回深圳后即打电话问湛江朋友梁中兴，十天左右后梁回复这事容易。后我去湛江龙头镇找梁商谈该事宜，梁介绍我认识庞某丙，我便叫他俩尽快帮忙找农民申请购买收割机。大约在3月底,梁中兴告诉我已经找到当地十名农民用他们的身份资料申请购买的“久保田”牌RP0588型收割机,已经审批下来了，但数量有限、提机紧张要等待。我跟陈东红说了后陈东红说5月份就要收割稻谷了，时间很紧,让我再去湛江一躺找坡头区农机站的领导打点一下，让他们尽早安排提机，并给了我一个信封，里面装着现金10000元人民币。大约在4月份我就去了湛江市龙头镇，让庞某丙约请坡头农机站的领导吃饭，庞就约了彭站长、张站长和李站长到龙头镇的汇福饭店，吃饭时我说我用庞某丙等十名本地农户的身份资料购买10台享受国家补贴的收割机到河南给我河南的叔伯兄弟，希望领导能多多支持，尽快安排我去付款提机，接着我就把陈东红给我的10000元人民币给了庞某丙，让他给农机站的领导。庞如何把钱给农机站的领导我就不清楚了。
（3）张进才的证言，主要内容为：大概到了4月初的一天，庞某丙请我们站的人一起到汇福饭店吃饭，吃饭时我们桌的人有：我、彭伍、李某、庞某丙、龙头镇政府的几个人以及一名姓宋的河南人。庞某丙向我们介绍宋某是他的战友、现在深圳做生意的，宋某就和我们说，他想以庞某丙等十名当地农民的身份申请购买10台享受国家补贴的收割机到河南照顾一下他的叔伯兄弟，希望我们能多多支持，尽快安排他去付款提机，我们三人表示同意后，庞某丙当场拿出10000元人民币给彭伍，说是送给彭伍、李某和我三人的好处费。吃完饭后在开车回来的路上，彭伍分给我和李某各3300元，彭伍自己拿3400元。
（4）彭伍的证言，主要内容为：公示以后，在2009年4月初的一天庞某丙打电话给我让我通知李某和张进才一起到龙头镇汇福饭店吃饭，吃饭时还有一名姓宋的河南人，庞某丙就向我们介绍宋是他的战友、现在深圳做生意的，宋某说他和庞某丙想申请购买几台收割机到河南做收割机生意，希望我们能多多支持他、尽快安排他去付款提机，吃饭时我们答应安排给他付款提机，庞某丙当场拿出10000元人民币给我，说是送给我们三人的好处费。在张进才开车送我和彭伍、李某回家的路上，我将这10000元分李某和张进才各3300元，我自己得3400元。
（5）被告人李某在侦查阶段的供述，主要内容为：公示以后，在2009年4月的一天，庞某丙就请我们一起到汇福饭店吃饭，吃饭时我们桌的人有我、彭伍、张进才、庞某丙以及一名姓宋的河南人，庞向我们介绍宋某是他的战友现在深圳做生意，他想用庞某丙等十名本地农户的身份资料购买十台享受国家补贴的收割机给他的叔伯兄弟，希望我们能多多支持，尽快安排他去付款提机。宋某还说，他老家那边很难审批购买这种型号的收割机，要过来这边买才行。吃饭时我们答应安排给他提机。庞某丙当场拿出10000元人民币给彭伍，说是送给彭伍、张进才和我三人的好处费。在开车回去的路上彭伍分给我和张进才各3300元，彭伍自己拿3400元。
四、2009年4月、5月，被告人李某和彭伍、张进才将10台享受国家购置补贴的“久保田”牌PR0588型收割机分两批（每批5台）安排给宋小魁购买提机，造成国家农业机械购置补贴资金875000元流失，致使国家利益遭受重大损失。
认定的证据有：
（1）被告人李某的供述，主要内容为：之后彭伍就安排宋某付款购机，并分两批提机，这两批收割机（共10台）提机时我只去过一次，我、彭伍、张进才、廖一明等人都在现场鉴证，在办理完提机的相关手续后，就有人雇车将收割机拉走了。办理农机牌证主要由张进才负责分管。这10台机都办理了农机行车证。
（2）彭伍、张进才、廖一明等人的证言，主要内容为：之后坡头区农机站安排分两批提机，提机时都有农机站的同志到场，那十名农民也到场，并人机合照，办好农机行车证，让宋小魁将机提走。
（3）庞某丙、庞某甲、陈某、袁某、谭某甲、谭某乙、庞某乙、张某、梁某甲、梁某乙的证言，主要内容为：2009年4月、5月份，坡头农机站安排分两批提机，提机时都有农机站的同志到场，我们十名农民也到场，并人机合照，办好农机行车证，让宋小魁将机提走。
（4）宋小魁的供述，主要内容为：大约到了4月底5月初，梁中兴打电话告知我农机站的领导已安排好上述10台机提机了，让我尽快付款提机，后陈东红付了上述10台收割机的购机款，我和陈东红分两次到茂名粤信农机公司汇合梁中兴和这十名农户提机，两次都有坡头农机站的领导在场，并让这十户农民在收割机旁进行人机合照后，再由陈东红雇车将这些收割机拉回河南了。至于这些农机现在何处我就不知道了。
（5）广东省农业厅、广东省财政厅印发的《广东省2009年中央财政农业机械购置补贴实施方案》，广东省农业厅的《关于公布广东省2009年中央财政农业机械购置补贴产品目录的通知》等文件，主要内容为：广东省2009年中央财政农业机械购置补贴实施的规范性文件；每台“久保田”牌PR0588型收割机，中央财政补贴50000元、省财政补贴37500元，每台的补贴总额为87500元，即本案10台“久保田”牌PR0588型收割机的补贴总额为875000元。
（6）销货单位广东省农业机械总公司、茂名市粤信农业机械有限公司各出具的广东增值税普通发票；
五、被告人李某已退清赃款人民币3300元；彭伍已退清人民币3400元；张进才已退清人民币3300元。
认定的证据有：湛江市坡头区监察局的“广东省没收财物收据”（二张）、中共湛江市坡头区纪律检查委员会的“暂收据”（三张），主要内容为：李某向湛江市坡头区监察局已退清赃款人民币3300元；张进才向湛江市坡头区监察局已退清人民币3300元；彭伍向中共湛江市坡头区纪律检查委员会已退清人民币3400元。
（一）关于本案国家工作人员的主体问题。对于被告人及其辩护人提出的本案案发期间李某既不是国家机关工作人员也没有行政管理职权的问题，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员；国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论”和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》“在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任”的规定，依据湛江市坡头区机构编制委员会“湛坡机编发[2002]17号”《关于印发湛江市坡头区农业局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》、“湛坡机编发[2004]13号”《关于湛江市坡头区农机管理总站机构编编制设置的通知》，2002年5月，原农机公司农业机械化管理职能划归坡头区农业局管理。2004年5月，湛江市坡头区农机公司更名为坡头区农机管理总站，为坡头区政府直属正科级事业单位，坡头区农业局农机管理职能划归区农机管理总站，因此，坡头区农机管理总站是坡头区政府主管全区农业机械化的职能部门，是坡头区政府直属的参照公务员法管理的正科级事业单位，坡头区政府已赋予其农业机械化行政管理职权。被告人李某是在坡头区农机管理总站从事公务的人员，且在日常工作中代表了坡头区政府行使农业机械化行政管理职权，所以被告人李某符合国家工作人员的主体资格。
（二）对于被告人及其辩护人提出的本案案发期间李某不是坡头区农机管理总站副站长和坡头区农机购置补贴评审小组组长，不具有滥用职权的主体资格的问题，本案发生时被告人李某虽然没有受有关部门正式任命坡头区农机管理总站副站长、主管农机管理总站的全面工作，但根据湛江市坡头区机构编制委员会“湛坡机编发[2004]13号”《关于湛江市坡头区农机管理总站机构编编制设置的通知》和中共湛江市坡头区委组织部于2013年8月29日出具的证明，自2004年5月坡头区农机公司更名为坡头区农机管理总站，坡头区政府已将坡头区农业局农业机械化职能划归坡头区管理总站管理，人员职责和分工不变。所以李某实际上履行农机管理总站副站长和主管农机管理总站全面工作的职责。坡头区农机管理总站的“湛坡农机[2009]2号”《关于成立农机补贴评审小组的通知》，证明了坡头区农机管理总站为切实贯彻落实好坡头区农机购置补贴政策，根据《广东省2009年中央财政农业机械购置补贴项目实施方案的通知》要求，于2009年2月25日成立农机购置补贴评审小组负责对坡头区农机购置补贴的受理和初审工作，李某（区农机管理总站副站长）任组长、彭伍（区农机管理总站副站长、区农机技术推广站站长）任副组长、联络员，林称生（区财政局农财股股长）、冯光龙（区农机管理总站办公室主任）为成员。所以被告人李某具有滥用职权的主体资格。
（三）对于被告人及其辩护人提出的本案的10台享有国家补贴的收割机，是开过评审小组会议讨论通过的，会议记录是真实的，因本案中只有被告人一人的供述，而“农机购置补贴评审小组”的其他成员彭伍、林称生和冯光龙均证明并无开过“农机购置补贴评审小组”会议讨论；且彭伍、林称生和冯光龙的证言均证明该会议记录上的“彭伍、林称生、冯光龙”三人的签名不是本人的签名；而被告人及其辩护人在庭上重申被告人的笔记本所记录内容是真实的，也只是被告人李某一人确认，而没有其他证据佐证，故本院不予认定。
（四）对于被告人及其辩护人提出的本案是农户亲自申请购机、亲自付款提机，被告人李某并不知道该10台享有国家补贴的收割机是宋小魁购买的问题，本案有庞均耀、张进才、彭伍、宋小魁的证言证明被告人李某在公示之后提机之前，在龙头镇汇福饭店吃饭时宋小魁在场，宋小魁并当众说明是以当地农户的身份资料购买本案10台享有国家补贴的收割机给河南的乡亲使用，且有证据证明购机款是宋小魁付款，不是10名农户付款，据此可证明被告人李某对宋小魁以10位农户身份购机是明知的，所以被告人及其辩护人所作的被告人李某不知道是他人冒用当地农民的身份购机的意见不予采纳。
（五）对于被告人及其辩护人提出的“公诉机关指控李某和彭伍、张进才等人将10台农机安排给宋小魁倒卖到外省，造成国家农业机械补贴资金被骗走875000元，没有事实根据”的问题，公诉机关在开庭审理过程中并未出示本案10台农机被倒卖到外省的证据，故不予认定。但有证据证明该10台享有国家补贴的收割机在提机后是宋小魁运走，不是10位农户提机后自用的。故公诉机关指控的“造成国家农业机械补贴资金被骗走875000元”，可以认定为造成国家农业机械补贴资金损失875000元。
（六）对于被告人李某提出李某的《调查笔录》存在着逼供和诱供的事实。因被告人李某没有相关证据证实，本院不予采信。
（七）对于被告人及其辩护人提出的“被告人李某实际只收到3300元好处费，并未达到受贿罪的刑事立案标准，不构成受贿罪”的意见。庞某丙是在李某、张进才在场的情况下将贿赂款10000元交给彭伍，并讲明该款是送给其三人的好处费，对此李某、彭伍、张进才三人都是明知的，所以李某、彭伍、张进才三人分了贿赂款具有非法占有这10000元的故意，构成共同共犯罪；而共同受贿10000元已达到追究受贿罪的起点。所以被告人及其辩护人的这一辩护意见依法不能成立，本院不予支持。
本院认为，自2004年5月坡头区农机公司更名为坡头区农机管理总站，坡头区政府将坡头区农业局农业机械化职能划归坡头区管理总站管理，已赋予坡头区农机管理总站农业机械化行政管理职权。2009年2月,坡头区农机管理总站成立农机购置补贴评审小组，由李某任组长，负责对坡头区农机购置补贴的受理和初审工作。被告人李某是坡头区农机管理总站从事公务的人员，且实际上履行农机管理总站副站长和主管农机管理总站全面工作的职责。所以被告人李某身为国家工作人员，利用职务之便，与他人共同非法收受贿赂人民币10000元，构成受贿罪。被告人李某身为湛江市坡头区农机管理总站副站长，负责该站全面工作，并兼任坡头区农机购置补贴评审小组组长，在行使行政管理职权时，在提机前已知道是他人冒用当地农民身份资料，不符合购机条件而没有阻止，仍然滥用职权安排付款提机,造成国家农业机械购置补贴资金875000元流失，致使国家利益遭受重大损失，构成滥用职权罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所定罪名成立，本院予以支持。在共同受贿10000元人民币的犯罪中，被告人李某受贿犯罪情节轻微，且只收受到3300元，又已退清赃款，不需要判处刑罚。在滥用职权犯罪过程中，被告人李某的犯罪情节较轻,可酌情从轻处罚。被告人李某同时犯受贿罪和滥用职权罪，应数罪并罚。被告人李某所退赃款，依法予以没收。公诉机关的量刑建议幅度适当,予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十九条第一款、第六十四条、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯受贿罪，免予刑事处罚；犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即从2013年8月19日起至2014年6月18日止）。
二、李某所退赃款人民币3300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 陈土贵
审判员 吴 阳
审判员 陈 娟
二〇一四年十月十八日
书记员 周银燕
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）
第一条国家机关工作人员滥用','2018-10-04
07:46:43',0,'web',NULL),(39879112,'e591cbb6-ef92-46da-983b-a893010694c3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1251\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖1802民初6673号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宣城市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e591cbb6-ef92-46da-983b-a893010694c3\",\"案件名称\":\"原告万小云与被告张千朋民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"宣城市宣州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宣州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告万小云与被告张千朋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519574400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告万小云与被告张千朋民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告万小云与被告张千朋民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）皖1802民初6673号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e591cbb6-ef92-46da-983b-a893010694c3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告万小云与被告张千朋民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1802民初6673号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宣城市宣州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1251\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宣城市宣州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"万小云,张千朋\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告万小云与被告张千朋民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-26\\\\\",\\\\\