湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初1278号
原告：孔丽。
委托诉讼代理人任达，湖南任达律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘超群，湖南任达律师事务所实习律师。
被告：刘文化。
原告孔丽与被告刘文化民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽的委托诉讼代理人任达、刘超群，被告刘文化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔丽向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2015年12月18日书写借条的民事行为无效；2、被告向原告返还其依据借条拿走的5100元；3、被告承担本案诉讼费。原、被告系朋友关系，两人于2013年10月确定关系。两人同居期间有多次经济往来，现双方已经分手。2015年6月，原告与被告朋友刘运东登记结婚，被告怀恨在心。2015年12月11日21时许，被告带人到原告住所将原告夫妻打伤，原告于2015年12月18日到新开铺派出所报警。次日，被告又带人在原告住所将原告夫妻打伤，并胁迫原告签订一份借条268000元，并胁迫刘运东承担连带责任。被告在原告书写好后拿走原告5100元并在借条上注明原告归还5100元，被告随后将原告夫妻各自手机摔坏。原告夫妻随后向新开铺派出所报警。原告于2015年12月19日到长沙市中心医院做了身体检查，当天下午到派出所做了笔录。2015年12月22日，原告经鉴定为轻微伤。2016年1月7日，原告夫妻与被告在新开铺派出所主持下达成调解协议，被告赔偿原告医药费及手机损失4000元，被告承诺不再以类似非法手段找原告夫妻。该借条中268000元包括三个方面：第一，借条明细中1、3、6项金额共计78000元系被告返还原告的借款及利息。1、原告于2014年4月1日转账给被告7万元用于放贷，被告支付原告利息6000元；2、2014年5月22日，被告转账归还原告7万元；3、2015年2月2日，被告转账给原告2000元，系支付原告于2014年8月31日借给被告3万元的利息。第二，借条明细中第2、4、7、8金额共计35000元，原、被告共同生活期间，被告对原告经济上的照顾，包括看病、父母游玩、过节、生活费。第三，借条明细中第9项金额15000元系双方合作原告应得分红。综上，原告书写的借条包含内容发生在借条签订之前。借条内容实际系原、被告正常经济往来，协议分红以及双方同居时的生活费用，欠款事实不存在，借条系被告胁迫原告书写的。
被告刘文化辩称，被告将本案所涉借条原件退还原告，该借条已经不存在，已经无效。双方于2013年10月认识后同居，原告在此之前没有工作及收入，原告将被告在同年至2014年3月陆续交给其7万多元存起来。原告与刘运东结婚后，2015年12月11日被告找到原告夫妻，刘运东认可欠原告6万元。次日，原告夫妻与被告约谈，刘运东在原告经济往来的转账清单上打勾认可185000元。同年12月18日，原告向被告出具借条268000元，刘运东担保，借条上没有已归还字迹5100元。2016年1月29日，双方通过朱某商谈，被告将借条原件由朱某交给原告，2016年2月26日原告与刘运东离婚。2015年12月18日原告向被告出具借条，被告已经将原件给原告，借条不存在，也无效力。借条上没有已经归还5000元的字迹。被告可依据银行流水凭证等相关证据向原告主张权利。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，两人之间有经济往来。原告向本院提交借条一份，内容如下：“借条今借到刘文化人民币￥268000元（贰拾陆万捌仟圆整）月息2分1、2014年4月1日转：6000元2、2014年5月11日现：10000元(回来看病)3、2014年5月22日转：70000元4、2014年7月26日现：10000元（父母）5、2014年11月21日转：￥5000元6、2015年2月2日转：2000元7、2015年3月30日转：5000元（春节）8、2015年2月13日现：10000元9、2014年7月23日购车付款：150000元已归还￥5100元（伍仟壹佰圆整）共计：268000元（贰拾陆万捌仟圆整）借款人：孔丽2015.12.18(433127198311134028)以上借款由我担保负连带偿还责任。月息2分担保人：刘运东2015.12.18”。
长沙市公安局天心分局新开铺派出所于2016年3月2日出具受理报警回执，内容为：2015年12月18日，原告报警称在长沙市天心区xxxxxxxxxxxx房，刘文化带人到原告家中将原告夫妻打伤。民警到达现场，刘运东已经离开，只有原告夫妻在场，民警让其先去医院接受治疗。2016年1月5日，经长沙市公安局天心分局新开铺派出所委托，长沙市公安局天心分局物证鉴定室作出长天公物鉴（法临）字[2015]674号法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告为轻微伤。2016年1月7日，在长沙市公安局天心分局新开铺派出所主持下，原告夫妻与被告达成治安调解协议书，内容为：2015年12月11日9时许，被告以经济纠纷为由，带三、四人到原告夫妻上述住所。被告与原告夫妻发生纠纷，被告将原告夫妻打伤，将原告一部华为手机拿走。12月19日，被告又带四、五人以要钱为由到原告上述住所又将原告夫妻打伤，并将孔丽一部华为手机损坏。经调解，双方约定被告一次性赔偿原告医药费及手机损失4000元；刘运东自愿放弃对被告追责，自负医药费；被告承诺不再以类似非法手段找原告夫妻解决经济纠纷；双方一次性调解完毕，不得再以此事纠缠对方。
原告于2014年4月1日通过银行向被告转账7万元，当日被告通过银行向原告转账6000元，被告于2014年5月22日通过银行向原告汇款7万元。2014年7月10日，原、被告签订协议书，约定在2014年1月至2014年6月合作期间产生的合作利润分红，原告所得利润15万，通过被告个人账户向湖南长坤4S店转账15万元，用于原告购买广汽传祺GS5越野车一辆，该车所有权归原告，被告无权干涉。双方再无合作期间的其他任何纠纷。
以上事实，有借条复印件、报警回执、询问笔录、银行流水、协议书、当事人的陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于原告孔丽于2015年12月18日出具“借条”的认定问题。该“借条”载明的内容是：“今借到刘文化人民币￥268000元（贰拾陆万捌仟圆整）月息2分1、2014年4月1日转：6000元2、2014年5月11日现：10000元(回来看病)3、2014年5月22日转：70000元4、2014年7月26日现：10000元（父母）5、2014年11月21日转：￥5000元6、2015年2月2日转：2000元7、2015年3月30日转：5000元（春节）8、2015年2月13日现：10000元9、2014年7月23日购车付款：150000元已归还￥5100元（伍仟壹佰圆整）共计：268000元（贰拾陆万捌仟圆整）”。一般认为，借条所约定的内容应当是对出借人、借款人、借款金额、利率、借款期间、违约责任等方面，而本案中的“借条”所约定的内容是确认借款金额、利息、担保责任，从内容分析更趋向于还款计划，故本院认为，原告孔丽于2015年12月18日出具的“借条”，名义上是借条，实质上是债务的确认协议和还款计划的书面材料；二、该“借条”是否可以撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，采取胁迫手段是引起可撤销的合同行使撤销权的原因之一。本案中，被胁迫方即原告提交了报警回执以及相应的询问笔录，可以证明被告刘文化在2015年12月19日邀集了部分人员到原告家中补写借款凭证，双方发生冲突，原告以及其配偶受到殴打的事实。本院认为，普通人在上述情况下出具“借条”应当认为是受到了胁迫，故原告孔丽要求撤销“借条”的理由成立。被告刘文化采用不当行为取得相应的借款凭证的方式不妥，应当予以纠正；三、撤销“借条”后的法律后果。如前所述，原告孔丽于2015年12月18日出具的“借条”是债务的确认协议和还款计划的书面材料，虽然本院撤销了该“借条”，但是并未否认原告孔丽与被告刘文化是否存在借贷关系，被告刘文化仍然可以凭其他有效证据主张自己的债权。该借条中注明“归还￥5100元（伍仟壹佰圆整）”，被告称“借条”原件没有上述字迹。被告称已经将“借条”原件退还原告，原告称被告没有退还。被告申请证人朱某出庭作证，朱某称被告已经将“借条”原件退还原告，且该“借条”上没有“归还￥5100元（伍仟壹佰圆整）”字样。本院认为朱某系原、被告朋友，本院对该证人证言予以采信。原告另未向本院提交证据证明其向被告支付5100元现金。故本院对原告要求被告退还该5100元不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告孔丽于2015年12月18日向被告刘文化出具“借条”；
二、驳回原告孔丽的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告刘文化承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 陈毓奇
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 沈 沙