广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初12305号
原告杜春富。
委托代理人徐建勋，广东腾晟律师事务所律师。
被告深圳市双溪威大酒店有限公司。
法定代表人邹定德，该公司董事长。
委托代理人朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。
被告唐宣。
原告杜春富诉被告深圳市双溪威大酒店有限公司（以下简称双溪威公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，并根据原告的申请，于2016年7月12日追加了唐宣为被告，本院依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜春富、被告双溪威公司的委托代理人朱辉、被告唐宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2003年4月从中国人民解放军60267部队转业，曾先后在深圳市多家酒店任职保安工作，取得了相关职业资格证书。原告自2014年4月入职被告双溪威公司，任保安部经理一职，在被告双溪威公司工作期间兢兢业业，任劳任怨，把公司当家一样，获得公司上下一致好评，2016年3月还被深圳市公安局评为2015年度优秀保安员。然而，在原告与被告双溪威公司于2016年5月解除劳动关系后，被告双溪威公司的工作人员即被告唐宣却在深圳酒店同行聚会群中泄漏原告的姓名、身份证号码、家庭住址等个人隐私信息，并对原告进行人身攻击，使用侮辱性诋毁名誉的语言，严重损害原告的名誉，妨害了原告的正常生活，该侵权行为直接导致原告求职应聘失败，现没有一家酒店敢录用原告，原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、被告对原告公开赔礼道歉，通过当地报纸（南方都市报）刊登公告，消除影响，恢复原告名誉；三、赔偿原告精神损害抚慰金20000元；四、赔偿原告失业期间经济损失，按在被告双溪威公司工资每月6000元标准，直到不利影响消除，原告找到新工作为止；五、赔偿杜春富为制止侵权行为所支付费用，包括并不限于律师费、调查费、差旅费；六、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、两被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、两被告对原告公开赔礼道歉，通过当地报纸（南方都市报）刊登公告消除影响、恢复原告名誉；三、两被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；四、两被告赔偿原告失业期间经济损失，按每月工资6000元的标准支付至不利影响消除，原告找到新工作为止；五、诉讼费用由两被告承担。
被告双溪威公司答辩称，被告双溪威公司在收到应诉材料后经了解，原告所诉称的QQ群是一个由个人组建的群，群主及管理员均是个人，更不受被告双溪威公司的任何控制，对于该QQ群的存在，被告双溪威公司在应诉前并不知情，更谈不上侵权的故意或过失，所以被告双溪威公司依法不承担责任。被告唐宣在QQ群发布原告姓名、身份证号码、籍贯等信息的行为确实不妥，但并没有由此造成原告社会评价降低，也没有致原告名誉受到损害，故不构成侵害名誉权。被告唐宣的其他言论，明显是缺乏深思熟虑下的行为，结合原告办理离职过程对被告唐宣的误解及办理过程中对被告唐宣的威胁和恐吓，被告唐宣作为一名女子，对此感到委屈和愤怒是可以理解的，在这种情绪的主导下，在QQ群表达了自己的感受，虽有不妥但情有可原，且从被告唐宣的角度，不存在故意捏造事实、宣扬原告隐私的情形。被告唐宣发布言论的QQ群只是众多深圳酒店业QQ群中的一个，无任何官方或者行业协会、同业工会的背景，完全是自然人个人自发，成员也不多，网络信息量又大，故其可传播范围和影响力都相当有限。原告求职保安队长这个职位并无年龄优势，若将求职范围限定在保安经理一职，就业范围较窄，在经济不好的大环境下，没有熟人推荐，求职成功的可能性大打折扣，即便从原告提供的证据来看，其求职未成功也并非被告唐宣的言论所致。综上，原告所诉称的侵犯名誉权的行为，并不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐宣答辩称，其仅于2016年5月18日在QQ群里发布过信息，此后再未发布，其愿意公开赔礼道歉，在QQ群里面或者当地报纸刊登公告都可以。但对原告诉请的精神抚慰金、失业损失不认可，因为赔礼道歉已经能够弥补其精神损失，而失业损失原告并未能证明其找不到工作与被告唐宣发布信息有关，也可能是其个人原因，故被告唐宣无须承担。
经审理查明，原告曾是被告双溪威公司的员工，任保安经理一职，双方于2016年5月16日解除劳动关系。被告唐宣是被告双溪威公司人力资源部经理。2016年5月18日17:17，被告唐宣用号码为287265926、昵称为双溪威-
HR-
阿宣的QQ，在名为深圳酒店同行聚会交流的QQ群（群号196421907）里发布了一则消息，内容为“各位同行，此人杜春富，身份证号：，河北省邢台市桥东区人，该人我酒店刚辞退人员，该人人品差，工作行为有精神异常，请小心不要录用到此人！目前在找酒店保安管理工作。特别提醒！”之后又分别于17:20、17:21发布了两则消息“不是故意要这样发，这个人真的太差了！”、“如果有招保安管理人员的，注意注意了！”之后有昵称为彭年酒店HR朱-
May的回应“这个人之前来我们酒店面试过的，还好没有录用”。经查，该群为上限500人规模的群，现有成员400人以上，群介绍为“本群创建于2011年12月30日，入群验证格式：酒店-
部门-
中文名，入群30分钟内修改，广告人士勿扰！欢迎酒店同行加入最活跃的深圳酒店同行聚会交流群，群号：196421907，纯行业交流（前厅、客房、餐饮、营销、财务、人事、工程、安保等），真诚沟通，拒绝广告人士。”群主昵称为生命元素，非两被告，入群需经过群主批准。被告唐宣辩称之所以有此言论系因原告离职前到处说唐宣是非，出言不逊，说要打唐宣两巴掌，离职前后存在恶意损坏公司物品的行为，在职期间多次与员工、顾客发生冲突，被告唐宣一时气愤发布了上述信息，入群及发言均为个人行为，与被告双溪威公司无关。被告唐宣提供了被告双溪威公司员工出具的书面证人证言、员工证明，原告均不予确认。
以上事实，有庭审笔录、离职证明、QQ聊天记录截图、群信息截图等证据附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第140条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。名誉权是指公民和法人就其自身属性和社会价值所获得的社会评价享有的不受他人侵犯的权利。名誉权的本质在于权利人有权要求他人对其进行客观公正的社会评价。公民、法人的名誉权受法律保护。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。公民享有言论自由权、批评权、舆论监督权，但任何人在行使以上权利时，应以不损害他人的合法权益为限度。本案中，被告唐宣通过QQ群平台发言，未经原告许可透露原告个人身份信息，并使用“人品差”、“工作行为有精神异常”、“太差了”等言论，足以让人对原告产生负面认识，使原告的社会评价降低，从其他同行业人员表达了“还好没有录用”的想法，可见被告唐宣的言论造成了一定负面影响，已明显超越了善意批评的范畴，其在主观上有损害原告名誉的故意，且在客观上造成了原告在一定范围内名誉受损的后果，故被告唐宣的行为已构成了对原告名誉权的侵害，应依法承担侵权的民事责任。原告要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，本院予以支持。至于形式，原告要求被告唐宣在《南方都市报》刊登公告，被告唐宣亦在答辩中予以同意，故本院予以支持。原告主张被告唐宣的行为致其面试屡屡碰壁，失业至今，其未能提供相关证据予以证明，且根据聊天记录显示，彭年酒店未录用原告的行为发生于被告唐宣发表言论之前，两者之间不具有因果关系，故对原告要求被告唐宣赔偿失业期间经济损失的请求，本院不予支持。至于原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。
涉案侵害原告名誉权的行为系被告唐宣所为，两被告均确认系被告唐宣的个人行为，并无证据证明被告唐宣系履行职务或受被告双溪威公司指示，故本院对原告要求被告双溪威公司共同承担责任的请求，不予准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐宣停止侵害原告杜春富名誉权的行为；
二、被告唐宣于本判决生效之日起十日内在《南方都市报》刊登向原告杜春富赔礼道歉，消除影响，恢复名誉的声明；
三、驳回原告杜春富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行义务，应当按照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费250元，由被告唐宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一六年十一月一日
书记员 颜毅（兼）
书记员 柳 晓 凤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
第140条以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页