宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0212行初47号
原告郑岳定，男，1955年11月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人胡国定，男，1952年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市公安消防支队，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路北段***号。
法定代表人金红兵，支队长。
出庭应诉负责人林辉，宁波市公安消防支队党委委员。
委托代理人马丽，宁波市公安消防支队工作人员。
委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。
原告郑岳定不服被告宁波市公安消防支队于2016年3月14日作出《宁波市公安局政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》）的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月6日受理后，于2016年4月10日向被告宁波市公安消防支队送达了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案，原告郑岳定的委托代理人胡国定，被告宁波市公安消防支队的出庭应诉负责人林辉及委托代理人马丽、谢恩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的政府信息公开申请表，被告于2016年3月14日作出《答复书》，答复内容为：经调查，您申请公开的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项和第二十六条的规定，本机关按照您要求的形式提供相关政府信息（详见附件），另附：建设工程消防验收合格意见书《甬公消验［2012］第0159号》（复印件）。
原告郑岳定起诉称，原告在2016年2月29日向被告宁波市公安消防支队提交了2016年第0008号宁波市公安消防支队政府信息公开申请表。被告在2016年3月14日作出了《答复书》，原告在3月18日收到该答复书。被告在答复书陈述申请人将申请内容改为“《甬公消验［2012］第0159号》建筑工程消防验收合格意见书复印件向申请人公开”，原告认为被告这个答复不符合事实，也不合法。原告虽然接到被告电话沟通，但从未同意变更申请公开的政府信息内容，原告自始至终要求公开的信息均为申请表上的信息内容，被告陈述原告变更申请公开的信息内容与事实不符，故被告作出答复书内容不合法，请求撤销被告作出《答复书》的行政行为，并判令被告重新作出政府信息公开答复书。
原告向本院提交《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（三）项，用以证明根据该条例规定，原告申请公开的信息属于被告主动公开的范围。
被告宁波市公安消防支队答辩称，2016年3月1日，被告收到原告政府信息公开申请表。3月4日，被告根据原告申请表上的联系电话（133××××8660）与其电话沟通，告知其申请书上关于“《甬公消验［2012］第0159号》建筑工程消防验收合格意见书，是宁波皇冠商务商业中心（A01地块）1-6#楼土建和公共部位工程的消防验收意见书，还是位于（A01地块）1-6#楼户内建筑内部装修工程消防验收意见书？”的内容属于咨询类问题不属于政府信息公开范畴，征求原告意见是否对申请内容进行修订，原告同意将申请内容修改为“《甬公消验［2012］第0159号》建筑工程消防验收合格意见书复印件向申请人公开”。3月14日，被告制作了《宁波市公安消防支队政府信息公开答复书》（〔2016〕第7号），认为原告修改后申请公开的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项和第二十六条的规定，按照原告要求将验收意见书复印件邮寄送达给原告，原告于3月16日签收，被告已依法履行信息公开义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料和法律依据：
1、《宁波市公安局政府信息公开申请表》（2016年第0008号）、话务监控各1份，用以证明经被告与原告电话沟通，原告同意变更申请公开的信息内容为“《甬公消验［2012］第0159号》建筑工程消防验收合格意见书”的事实；
2、《答复书》及附件各1份，用以证明被告作出答复书内容合法；
3、EMS邮寄单及其查询清单各1份，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，用以证明被告作出《告知书》程序合法、适用法律正确。
对原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，双方的质证意见及本院的认证意见如下：
对被告提交的证据材料1，原告对申请书的真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定，原告对话务监控真实性和关联性均有异议，认为其虽然于2016年3月4日当天接到过被告工作人员电话，但未同意变更申请表上的公开信息内容。本院认为，话务监控仅能反映被告工作人员与原告曾进行通话，无法证明原告口头同意变更申请公开的政府信息内容。对被告提供的证据材料2，原告对答复书真实性无异议，对其合法性有异议，认为原告从未同意变更申请信息内容，故被告作出答复不合法。本院对该证据真实性予以认定。对被告提交的证据材料3，原告对其真实性和合法性均无异议，本院对该组证据予以认定。
对原告提交的法律依据，被告认为该法条并不适用本案，本院对被告的主张予以采纳。
经审理查明，原告因考虑购房，于2016年2月29日向被告提交《宁波市公安局政府信息公开申请表》，申请公开的信息内容为：“《甬公消验［2012］第0159号》建筑工程消防验收合格意见书，是宁波皇冠商务商业中心（A01地块）1-6#楼土建和公共部位工程的消防验收意见书，还是位于（A01地块）1-6#楼户内建筑内部装修工程消防验收意见书？”。被告于2016年3月4日与原告电话沟通，并于2016年3月14日作出《答复书》，并在附件向原告公开了甬公消验［2012］第0159号《建设工程消防验收意见书》，于3月15日将《答复书》邮寄送达原告，原告于2016年3月16日收到该答复书。
本院认为，本案争议焦点在于原告所申请公开的内容是否属政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而本案中，原告要求被告答复《甬公消验［2012］第0159号》建筑工程消防验收合格意见书，是宁波皇冠商务商业中心（A01地块）1-6#楼土建和公共部位工程的消防验收意见书，还是位于（A01地块）1-6#楼户内建筑内部装修工程消防验收意见书？从原告申请的内容可见，其并非要求被告公开以一定形式记录、保存的信息，而是要求被告答复涉案消防验收意见书的性质，虽然原告以政府信息公开方式提出，其实质上为咨询、答疑请求，故原告申请公开的内容并非属于政府信息范围，原告起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑岳定的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 寿 涛
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……