四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终922号
上诉人（原审原告）：黄剑，男，1982年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西���宇建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路185号。
法定代表人：胡国龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。
上诉人黄剑与被上诉人江西城宇建设集团有限公司（以下简称城宇公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3931号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄剑上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持黄剑的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。城宇公司提交的修水县公安局的讯问笔录显示，黄剑将资金交付于包括城宇公司的三家公司而非徐李想本人，徐李��因承包了包括城宇公司等三家公司的分公司业务，徐李想作为业务代表与黄剑发生借款往来，黄剑将借款实际转入城宇公司的账户，故与黄剑发生借贷关系的是城宇公司而非徐李想个人。二、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定，黄剑已经充分证明黄剑与城宇公司间存在借贷关系，城宇公司抗辩称案涉借款系徐李想与黄剑之间的借款但未充分举证，应当由城宇公司承担举证不利的法律后果。一审法院反而认定黄剑承担举证不力的法律后果属于适用法律错误。
城宇公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。一、城宇公司与黄剑之间不存在借贷关系，双方没有相关借据、收据、欠条，转账凭证上载明的“借款”二字也是黄剑单方书写，没有其他证据印证。黄剑仅凭转账凭证不��证明其与城宇公司的借贷关系成立。二、本案所涉款项系黄剑与案外人徐李想之间的业务和资金往来，城宇公司亦有证据证明城宇公司是徐李想指定收款账户。徐李想转款380000给邓志娟（系黄剑妻子）并注明了款项是押金加利息，该行为与黄剑起诉的450000元转款发生在同一天，彼此有直接关联。故，本案实际上是徐李想让黄剑转款450000元给徐李想本人，只是以城宇公司的账户收款而已，而徐李想当日即将该笔款项转入自己的账户。根据相关法律规定，城宇公司提供证据抗辩黄剑向城宇公司的转款行为系偿还徐李想与黄剑之前的借款或其他债务，黄剑仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，黄剑不能再次举证，应视为举证不能，应当承担举证不力的法律后果。
黄剑向一审法院起诉请求：1、城宇公司向黄剑退还借款450000元；2、本���诉讼费由城宇公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月15日黄剑通过银行账户62×××19向城宇公司账户51×××12转账450000元，备注借款。
另查明，2015年11月15日案外人徐李想向黄剑的妻子邓志娟转账380000元，备注黄总，已转押金加利息。案外人徐李想在修水县公安局讯问笔录中认可以峨眉山秀湖大道南延线项目为由，收取邓志娟、黄剑项目保证金3笔各450000元。2017年3月29日案外人徐李想被江西省九江市中级人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十年。
一审法院认为，黄剑以银行转账凭据为由，主张与城宇公司形成了借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉���，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，其一城宇公司辩解未与黄剑有借贷的合意，且无借据、收据、欠条佐证有借贷关系，加之黄剑与案外人徐李想有业务、资金往来；其二黄剑不能就借贷关系的成立提交证据佐证，应承担举证不力的法律后果。一审法院无法查清黄剑与城宇公司双方有借贷的合意，并交付借款款项，双方形成合法借贷关系的事实，故黄剑主张城宇公司偿还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄剑的诉讼请求。案件受理费8050元减半收取4025元，由黄剑负担。
本院二审中，上诉人黄剑依法提交以下证据：1.（2016）赣0424刑初308号判决书，拟证明该刑事判决书所涉徐李想个人关于在公安机关讯问笔录中提到的三笔款项均是保证金的供述，未得到公诉机关及审判机关的查证，真实性存疑，故徐李想个人供述不能作为定案依据。同时可以看出，徐李想个人借款的交易习惯均是转入其个人账户，与本案的交易方式有重大区别；2.（2017）川01民终4672号判决书，拟证明案外人宣平也经徐李想介绍向其代理的另一家公司江西省万通建设有限公司支付借款80万元，与本案的方式一致；3.邓志娟转账凭证，拟证明徐李想向邓志娟转账380000元系偿还之前个人经济往来，与本案的城宇公司向黄剑借款45万元无关。本院组织当事人进行质证。城宇公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性有异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院经审核，对上述证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，对黄剑提交的上述证据予以采信。
二审查明，案外人徐李想与城宇公司签订过协议书，徐李想对外以城宇公司四川分公司的名义开展建设工程代理投标业务。另查明，黄剑之妻邓志娟分别于2015年7月28日、2015年12月23日向徐李想转款75000元，本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为城宇公司是否应当承担还款责任。本院认为城宇公司应当承担还款责任。理由如下：一、本案中，黄剑向城宇公司账户转款45万元的事实清楚，黄剑在转款之时注明款项性质系借款，明确了借贷关系，应视为黄剑与城宇公司之间存在借贷合意，城宇公司应当对其公司账户的收款行为承担相应的民事责任。二、案外人徐李想以城宇公司投标需要资金为由向黄剑提出借款，该款项系用于城宇公司，而且接受款项的账户亦为城宇公司账户。城宇公司称公司账户收到的45万元的原因系徐李想指定城宇公司账户为收款账户而实际用款人为徐李想个人，城宇公司与黄剑之间未发生借贷关系，但城宇公司未提供充分证据对上述主张予以佐证。并且在二审审理过程中，本院要求城宇公司在指定时间内出具其在收到45万元后对款项如何处理的情况说明，城宇公司在规定时间内未予提交。故本院对城宇公司关于案涉款项由徐李想自行从公司账户转至徐李想建行个人账户，城宇公司与黄剑之间不存在借贷关系的主张不予采信。三、徐李想于2015年11月15日向黄剑之妻邓志娟转账380000元，对此，城宇公司称徐李想个人当天转款380000元与案涉款项有关，徐李想实际已将借款偿还完毕，但城宇公司并未提交充分证据予以佐证。相反，黄剑称该转款行为性质系徐李想偿还其向邓志娟的借款并提供了相应的转款凭证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由城宇公司承担举证不力的后果。综上，黄剑诉请城宇公司偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。
一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，认定黄剑与城宇公司之间不存在借贷关系属适用法律有误，本院对此予以纠正。
综上所述，黄剑的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初3931���民事判决；
二、江西城宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向黄剑偿还借款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8050元，减半收取4025元，二审案件受理费8050元，均由江西城宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年五月二日
书��员朱希