山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初229号
原告：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽大街113号。统一社会信用代码×××。
负责人：王一平，行长。
委托诉讼代理人：吴兴栋，华夏银行股份有限公司太原分行职员。
委托诉讼代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
被告：中钢集团山西有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街69号山西国际贸易中心东塔楼14层。统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨晓林，总经理。
委托诉讼代理人：舒宁平，中钢集团山西有限公司财务部财务经理。
委托诉讼代理人：侯铁芳，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告：山西联合煤焦股份有限公司，住所地山西省太原市劲松北路31号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩永齐，董事长。
委托诉讼代理人：马博峰，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆永先，山西华炬律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司太原分行与被告中钢集团山西有限公司、被告山西联合煤焦股份有限公司合同纠纷一案。本院于2015年2月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人吴兴栋、许晓忠、被告中钢集团山西有限公司委托诉讼代理人舒宁平、侯铁芳、被告山西联合煤焦股份有限公司委托诉讼代理人马博峰、陆永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中钢集团山西有限公司退还货款69956444.52元及至还清之日止的利息24239898.32元和滞纳金10180757.29元（本息合同104377100.13元，利息及滞纳金均暂时计算至2017年1月18日）；2、被告山西联合煤焦股份有限公司对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由被告中钢集团山西有限公司、被告山西联合煤焦股份有限公司负担。事实和理由：被告山西联合煤焦股份有限公司在向被告中钢集团山西有限公司购买货物中存在资金缺口，经与原告华夏银行股份有限公司太原分行协商，原告华夏银行股份有限公司太原分行同意在授信额度内向被告山西联合煤焦股份有限公司提供融资业务。2013年9月10日，原告华夏银行股份有限公司太原分行与被告中钢集团山西有限公司、被告山西联合煤焦股份有限公司签订了一份TY06（保兑仓）20130002号《未来提货权融资业务合作协议书》，约定原告华夏银行股份有限公司太原分行以承兑银行汇票方式向被告山西联合煤焦股份有限公司提供融资业务，合作期间自2013年8月28日至2014年8月28日；原告华夏银行股份有限公司太原分行银行承兑汇票开出后，被告山西联合煤焦股份有限公司即可向被告中钢集团山西有限公司提取与初始保证金等值的货物。被告中钢集团山西有限公司收到《提货通知单》的当日立即向原告华夏银行股份有限公司太原分行签发《发货通知单》，并按《提货通知单》规定向被告山西联合煤焦股份有限公司办理发货事宜。银行承兑汇票到期后，被告中钢集团山西有限公司必须无条件按《退款通知书》的要求将差额款项汇入原告华夏银行股份有限公司太原分行指定的账户。如果没有按时退款，原告华夏银行股份有限公司太原分行有权以自己的名义直接向被告中钢集团山西有限公司追索该款项。被告山西联合煤焦股份有限公司作为银行承兑汇票的借款人应无条件向原告华夏银行股份有限公司太原分行清偿全部借款本息；违约方迟延履行给付金钱义务的，应当按照未给付金额的每日2.1?向守约方支付滞纳金。对于违约行为给守约方造成的损失，应负责赔偿，赔偿损失的范围包括但不限于本金、利息、罚息、可以预见的可得利益及实现债权的全部费用。同日，原告华夏银行股份有限公司太原分行与被告山西联合煤焦股份有限公司签订了一份TY06（融资）20130016号《最高额融资合同》，给予被告山西联合煤焦股份有限公司28000万元最高额融资额度，使用期限自2013年8月28日起至2014年8月28日止。同时签订了一份TY06(高质)20130002号《最高额质押合同》，以被告山西联合煤焦股份有限公司未来提货权为该《最高额融资合同》提供质押担保。2014年8月21日，原告华夏银行股份有限公司太原分行与被告山西联合煤焦股份有限公司签订了一份TY0620120140142号《银行承兑协议》，为其办理银行承兑汇票6500万元，用于其与被告中钢集团山西有限公司签订的贸易协议项下交易的结算，按票面金额50％存入保证金3250万元，期限至2015年2月21日；2014年8月22日，双方又签订了一份TY0620120140145号《银行承兑协议》，为被告山西联合煤焦股份有限公司办理银行承兑汇票7500万元，用于其与被告中钢集团山西有限公司签订的贸易协议项下交易的结算，按票面金额50％存入保证金3750万元，期限至2015年2月22日。双方同时约定，如原告华夏银行股份有限公司太原分行垫付票款，有权将垫付票款转为逾期贷款，按照日利率0.05％向被告中钢集团山西有限公司收取罚息。2014年8月21日、2014年8月22日，原告华夏银行股份有限公司太原分行将出票人为被告山西联合煤焦股份有限公司、收款人为被告中钢集团山西有限公司的4份共计14000万元的银行承兑汇票交付被告中钢集团山西有限公司，被告中钢集团山西有限公司出具《收款确认函》，确认收到以上承兑汇票款项，原告华夏银行股份有限公司太原分行按照《未来提货权融资业务合作协议书》约定履行了义务。此后，被告中钢集团山西有限公司向被告山西联合煤焦股份有限公司累计发货金额为7000万元。2015年2月22日《银行承兑协议》到期后，被告中钢集团山西有限公司未按《未来提货权融资业务合作协议书》约定将剩余7000万元承兑汇票款退回原告华夏银行股份有限公司太原分行，截至2017年1月10日，原告华夏银行股份有限公司太原分行已经垫付本金69956444.52元，利息24239898.32元。根据《未来提货权融资业务合作协议书》的约定，原告华夏银行股份有限公司太原分行有权要求被告中钢集团山西有限公司立即退还该款项，如被告中钢集团山西有限公司不能退还该款，有权按照合同的约定要求被告山西联合煤焦股份有限公司作为银行承兑汇票的借款人无条件向原告华夏银行股份有限公司太原分行清偿全部借款本息，并要求被告中钢集团山西有限公司、被告山西联合煤焦股份有限公司按未给付金额的每日万分之二点一向原告华夏银行股份有限公司太原分行支付滞纳金10180757.29元，故诉至法院。
被告中钢集团山西有限公司答辩称，1、被告中钢集团山西有限公司已经按照原告华夏银行股份有限公司太原分行审查同意的、三方协商一致的退款方式履行了退还差额款项的义务，原告华夏银行股份有限公司太原分行诉请被告中钢集团山西有限公司返还差额款项的诉讼请求没有依据，应予驳回；2、被告中钢集团山西有限公司按约履行了上述退还差额款项的义务后，不应承担退还差额货款产生的利息及滞纳金，原告华夏银行股份有限公司太原分行要求被告中钢集团山西有限公司向其退还货款及其利息和滞纳金的诉讼请求没有依据，应予驳回。3、本案诉讼费用应由原告华夏银行股份有限公司太原分行负担。
被告山西联合煤焦股份有限公司答辩称，1、原告华夏银行股份有限公司太原分行向被告中钢集团山西有限公司发出《退款通知书》后，被告中钢集团山西有限公司未按时退款，因此发生本案纠纷属于典型的合同纠纷，故本案的案由应是合同纠纷不是不当得利纠纷。2、根据三方签订的《未来提货权融资业务合作协议书》第4.5条的约定，在被告中钢集团山西有限公司未退款的情况下，原告华夏银行股份有限公司太原分行是选择性的权利，即或者要求被告中钢集团山西有限公司退款或者要求被告山西联合煤焦股份有限公司交足保证金，原告华夏银行股份有限公司太原分行应当择优选择，而不应同时适用，且在三方签订的《未来提货权融资业务合作协议书》中并未约定由被告山西联合煤焦股份有限公司承担连带责任，故被告山西联合煤焦股份有限公司不承担责任。3、根据合同约定，原告华夏银行股份有限公司太原分行与被告山西联合煤焦股份有限公司仅限于承兑事实并无借款事实，原告华夏银行股份有限公司太原分行应要求被告山西联合煤焦股份有限公司交足保证金，合同中没有约定承担利息；另外，被告山西联合煤焦股份有限公司所缴纳的保证金与收到的货物相符，不存在违约的事实，不承担滞纳金。
原告华夏银行股份有限公司太原分行围绕其诉讼请求提交了如下证据：
证据一、原告华夏银行股份有限公司太原分行、被告中钢集团山西有限公司、被告山西联合煤焦股份有限公司的营业执照、企业信息，证明：原、被告双方均符合诉讼主体资格。
证据二、TY06（保兑仓）20130002号《未来提货权融资业务合作协议书》，证明：由于违约行为给原告华夏银行股份有限公司太原分行造成的损失，应负责赔偿，赔偿损失的范围包括不限于本金、利息、罚息、可以遇见的可得利益及实现债权的全部费用。
证据三、TY06（融资）20130016号《最高额融资合同》、TY06(高质）20130002号《最高额质押合同》（包括权利质押清单）。证明：原、被告双方签订合同所约定的期间及授信范围内所发生债务提供质押担保的事实。
证据四、TY0620120140142号《银行承兑协议》、额度使用申请书、承诺函、借款人声明与保证、华夏银行进账单、华夏银行账户冻结记录、银行承兑汇票2张、收款确认函、提货申请书、发货通知书、发货通知书收到确认函、货物收到告知函。证明：原告华夏银行股份有限公司太原分行按照《未来提货权融资业务合作协议书》约定履行了义务。
证据五、TY0620120140145号《银行承兑协议》、额度使用申请书、承诺函、借款人声明与保证、华夏银行进账单、华夏银行账户冻结记录、银行承兑汇票2张、收款确认函、提货申请书、发货通知书、发货通知书收到确认函、货物收到告知函。证明：原告华夏银行股份有限公司太原分行按照《未来提货权融资业务合作协议书》约定履行了义务。
证据六、退款通知书2份，证明：2015年2月22日《银行承兑协议》到期后，被告中钢集团山西有限公司应按《未来提货权融资业务合作协议书》约定将剩余7000万元承兑汇票款退回原告华夏银行股份有限公司太原分行，但被告中钢集团山西有限公司并未履行退款义务，原告华夏银行股份有限公司太原分行通过特快专递的方式向被告中钢集团山西有限公司邮寄《退款通知书》。
证据七、欠息统计表。证明：证明被告中钢集团山西有限公司欠付利息的事实。
被告中钢集团山西有限公司围绕其答辩意见提交了如下证据：
证据一、CINT20140728号《工矿产品购销合同》，证明：2014年7月28日，被告中钢集团山西有限公司与被告山西联合煤焦股份有限公司签订的该《工矿产品购销合同》约定，被告山西联合煤焦股份有限公司向被告中钢集团山西有限公司购买铬镍生铁18000吨，总价款约人民币29322万元。合同第七条结算方式、时间、地点明确约定：”结算数额以需方复验和称重后的结果为准，货到验收合格，5个工作日内需方派人到供方公司检验增值税发票后，货款以实际结算多退少补”，即实际结算后被告中钢集团山西有限公司应将被告山西联合煤焦股份有限公司多付的预付款退还给被告山西联合煤焦股份有限公司。
证据二、TY0620120140142号《银行承兑协议》、额度使用申请书、银行承兑汇票2张、提货申请书、发货通知书、货物收到告知函、发货通知书收到确认函。
证据三、TY0620120140145号《银行承兑协议》、额度使用申请书、银行承兑汇票2张、提货申请书、发货通知书、货物收到告知函、发货通知书收到确认函。
证据二、三证明：为保证14ZGSX-XNT-
LHMJ-×××号《工矿产品购销合同》的顺利履行，被告山西联合煤焦股份有限公司根据三方签订的《未来提货权融资业务合作协议书》的约定及与被告中钢集团山西有限公司签订的《工矿产品购销合同》，向原告华夏银行股份有限公司太原分行请款，原告华夏银行股份有限公司太原分行经过对《工矿产品购销合同》审查，于2014年8月21日、2014年8月22日与被告山西联合煤焦股份有限公司签订了编号为TY0620120140142和TY0620120140145的两份《银行承兑协议》，同意承兑以被告山西联合煤焦股份有限公司为出票人、被告中钢集团山西有限公司为收款人、票面金额共计14000万元的银行承兑汇票。协议第2.1条约定”本协议项下的银行承兑汇票，甲方只能用于与附表中列示的收款人签订的贸易协议项下交易的结算”，附表中所列收款人为被告中钢集团山西有限公司。2014年8月29日，被告山西联合煤焦股份有限公司向原告华夏银行股份有限公司太原分行提交《提货申请书》，该申请书载明：”根据......编号为CINT20140728《购销协议》的约定，我公司现申请提取金额为人民币（大写）叁仟贰佰伍拾万元货物（明细如下）申请提取货物明细......”；”根据......编号为CINT20140728《购销协议》的约定，我公司现申请提取金额为人民币（大写）叁仟柒佰伍拾万元货物（明细如下）申请提取货物明细......”。2014年9月3日，原告华夏银行股份有限公司太原分行向被告中钢集团山西有限公司出具了两份《发货通知书》，该通知书载明：”根据......编号为CINT20140728的《购销协议》约定，经本行审查，同意山西联合煤焦股份有限公司向贵公司提取金额为（大写）叁仟贰佰伍拾万元的货物......”；”根据......编号为CINT20140728的《购销协议》的约定，经本行审查，同意山西联合煤焦股份有限公司向贵公司提取金额为（大写）叁仟柒佰伍拾万的货物......”。2014年9月4日，被告中钢集团山西有限公司向原告华夏银行股份有限公司太原分行出具《发货通知书收到确认函》两份，该函载明：”我公司于2014年9月4日收到贵行出具的编号为CINT20140728《购销协议》项下编号为联合煤焦P03140903-146070G的《发货通知书》......”。2014年9月27日，被告山西联合煤焦股份有限公司向原告华夏银行股份有限公司太原分行出具《货物收到告知函》两份，该函载明”......收到中钢集团山西有限公司（供货商）发出的编号为CINT20140728《购销协议》项下金额为叁仟贰佰伍拾万元的货物”；”......收到中钢集团山西有限公司（供货商）发出的编号为CINT20140728《购销协议》项下金额为叁仟柒佰伍拾万元的货物......”。上述协议的签订及履行过程能够说明：原告华夏银行股份有限公司太原分行经审查，认可被告中钢集团山西有限公司与被告山西联合煤焦股份有限公司签订的编号为CINT20140728的《工矿产品购销合同》的约定，三方就被告中钢集团山西有限公司向被告山西联合煤焦股份有限公司退还差额货款事宜达成一致，对差额货款退还方式进行了变更。
证据四、商业承兑汇票、《山西联合煤焦股份有限公司收入进账通知单》，证明：被告中钢集团山西有限公司已于2015年4月8日按照原告华夏银行股份有限公司太原分行审查同意的《工矿产品购销合同》的约定向被告山西联合煤焦股份有限公司履行了退还货款84952065元的义务。
被告山西联合煤焦股份有限公司围绕其答辩意见提交了如下证据：
证据一、同原告华夏银行股份有限公司太原分行提交的证据二，证明：根据原告华夏银行股份有限公司太原分行、被告中钢集团山西有限公司、被告山西联合煤焦股份有限公司三方签订的《未来提货权融资业务合作协议书》的约定，被告山西联合煤焦股份有限公司应当对未来提货权承担担保责任，不对被告中钢集团山西有限公司的退款义务承担保证责任，因此不存在被告山西联合煤焦股份有限公司承担连带责任的义务。另外《未来提货权融资业务合作协议书》第6.1条”违约责任”部分约定了违约一方应承担的责任，被告山西联合煤焦股份有限公司收到的货款和缴纳的保证金一致，不存在违约事实，故被告山西联合煤焦股份有限公司不承担滞纳金。
证据二同原告华夏银行股份有限公司太原分行提交的证据三，证明：被告山西联合煤焦股份有限公司选择了承兑方式而非借款，所以被告山西联合煤焦股份有限公司在本案中只能是退还保证金，不存在支付借款利息的情况。
庭审中本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，情况如下：
（一）对原告华夏银行股份有限公司太原分行提交的证据：
被告中钢集团山西有限公司的质证意见是：证据一无异议。证据二1、真实性有异议，TY06（保兑仓）20130002号《未来提货权融资业务合作协议书》没有加盖骑缝章，里面内容可能存在替换的情况；2、TY06（保兑仓）20130002号《未来提货权融资业务合作协议书》仅仅是一份授信协议，不是形成本案权利义务的直接证据；3、TY06（保兑仓）20130002号《未来提货权融资业务合作协议书》中所约定的差额款项的退款指向是原告华夏银行股份有限公司太原分行，但是在《购销协议》（即《工矿产品购销合同》）中已变更为被告山西联合煤焦股份有限公司；4、被告中钢集团山西有限公司在没有阅读协议书内容的情况下确实在TY06（保兑仓）20130002号《未来提货权融资业务合作协议书》中加盖了印章；5、TY06（保兑仓）20130002号《未来提货权融资业务合作协议书》签订后并未给过被告中钢集团山西有限公司。证据三与被告中钢集团山西有限公司没有关联性，但认为证据三的这一系列文本的前提就是《购销协议》（即《工矿产品购销合同》）。证据四、证据五均是用信手续，还款的主体都是被告山西联合煤焦股份有限公司。对《货物收到告知函》的真实性有异议，因为被告中钢集团山西有限公司没有向被告山西联合煤焦股份有限公司提供过7000万元的货，该款项仅是被告山西联合煤焦股份有限公司提供的保证金的金额而非实际业务的发生额。被告中钢集团山西有限公司认为证据四、五的所有资料均系后补的，并非当时就存在的材料。证据六不是原件，被告中钢集团山西有限公司也没有收到，不认可。证据七不作为证据考虑。
被告山西联合煤焦股份有限公司的质证意见是：证据一无异议。证据二真实性无异议，被告山西联合煤焦股份有限公司加盖了印章后原告华夏银行股份有限公司太原分行没有返还被告山西联合煤焦股份有限公司协议书原件。证据三真实性无异议，被告山西联合煤焦股份有限公司认为TY06（融资）20130016号《最高额融资合同》第1.1、第1.2条明确约定额度使用范围就是票据承兑，没有其他方式，故不存在支付借款利息和违约金的情形。证据四、证据五真实性均无异议。证据六被告山西联合煤焦股份有限公司不清楚被告中钢集团山西有限公司是否收到，与被告山西联合煤焦股份有限公司无关。证据七被告山西联合煤焦股份有限公司同意被告中钢集团山西有限公司的质证意见。
（二）对被告中钢集团山西有限公司提交的证据：
原告华夏银行股份有限公司太原分行的质证意见是：证据一真实性无异议，但是不能证明其主张的，被告中钢集团山西有限公司与被告山西联合煤焦股份有限公司签订的《工矿产品购销合同》第七条仅是二被告之间对支付方式的约定，并不能约束原告华夏银行股份有限公司太原分行对退还货款的约定方式。证据二、证据三真实性无异议，原告华夏银行股份有限公司太原分行认为证明了原告华夏银行股份有限公司太原分行的主张。证据四真实性认可，但是对被告中钢集团山西有限公司的证明内容不认可，这只是二被告之间的往来款项，不能否定被告中钢集团山西有限公司对原告华夏银行股份有限公司太原分行的退款义务，而且与本案原告华夏银行股份有限公司太原分行的退款义务没有关联性。
被告山西联合煤焦股份有限公司的质证意见是：证据一、二、三均无异议。证据四真实性无异议，但金额与原告华夏银行股份有限公司太原分行要求退款的金额不一致，并且不能证明与原告华夏银行股份有限公司太原分行要求的退款是一回事，没有关联性。
（三）对被告山西联合煤焦股份有限公司提交的证据：
原告华夏银行股份有限公司太原分行的质证意见是：不认可被告山西联合煤焦股份有限公司的证明目的，以原告华夏银行股份有限公司太原分行的主张为准。
被告中钢集团山西有限公司的质证意见是：原告华夏银行股份有限公司太原分行、被告中钢集团山西有限公司、被告山西联合煤焦股份有限公司三方签订的《未来提货权融资业务合作协议书》仅仅是授信协议，《购销协议》（即《工矿产品购销合同》）才是用信协议产生本案权利义务的协议，根据《购销协议》（即《工矿产品购销合同》）的约定，被告中钢集团山西有限公司已经向被告山西联合煤焦股份有限公司退还了未发货部分的货款。
对上述证据，原告华夏银行股份有限公司太原分行、被告中钢集团山西有限公司、被告山西联合煤焦股份有限公司均无异议的原告华夏银行股份有限公司太原分行提交的证据一本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）、关于原告华夏银行股份有限公司太原分行提交的证据：证据二TY06（保兑仓）20130002号《未来提货权融资业务合作协议书》，被告中钢集团山西有限公司主张没有加盖骑缝章，里面内容可能存在替换的情况，但无相反证据佐证，结合被告山西联合煤焦股份有限公司认可该证据的真实性和被告中钢集团山西有限公司认可其加盖印章的事实，本院对该证据予以确认。证据三系原告华夏银行股份有限公司太原分行与被告山西联合煤焦股份有限公司为履行证据二约定的义务做出的民事行为，虽然被告中钢集团山西有限公司未参与，但被告山西联合煤焦股份有限公司认可该证据的真实性，故本院对该证据予以确认。证据四、五被告中钢集团山西有限公司并未否认其中证明其参与并做出民事行为的真实性，仅对《货物收到告知函》的真实性提出异议，理由是其并未向被告山西联合煤焦股份有限公司提供过7000万元的货，另外其主张该证据系事后才填写的内容，因无证据证明该主张，而原告华夏银行股份有限公司太原分行予以否认，结合被告山西联合煤焦股份有限公司认可该证据真实性的质证意见，本院对该证据均予以确认。证据六系原告华夏银行股份有限公司太原分行邮寄给被告中钢集团山西有限公司的《退款通知书》，因被告中钢集团山西有限公司否认收到该通知书，而原告华夏银行股份有限公司太原分行也未能证明其邮寄过该通知书，故本院对该证据不予确认。证据七系原告华夏银行股份有限公司太原分行单方对违约金的计算，是原告华夏银行股份有限公司太原分行支持其主张的计算方式，结合二被告的质证意见，本院对该证据不予确认。（二）、关于被告中钢集团山西有限公司提交的证据：证据一、二、三原告华夏银行股份有限公司太原分行虽然否认被告中钢集团山西有限公司的证明目的，但认可其真实性，而被告山西联合煤焦股份有限公司则任何无异议，故本院对该证据均予以确认。证据四原告华夏银行股份有限公司太原分行、被告山西联合煤焦股份有限公司均认可其真实性，但原告华夏银行股份有限公司太原分行否认与本案原告华夏银行股份有限公司太原分行诉讼请求存在关联性，而被告山西联合煤焦股份有限公司同样以该证据显示的金额与原告华夏银行股份有限公司太原分行要求退款的金额不一致且不能证明与原告华夏银行股份有限公司太原分行要求的退款是一回事为由否认该证据的关联性，虽然庭后被告山西联合煤焦股份有限公司又于2017年6月6日向被告中钢集团山西有限公司出具了一份《情况说明》，认可该证据显示金额为本案《工矿产品购销合同》项下未供货部分的退款，但因二被告未能证明双方在本案《工矿产品购销合同》外再无其他镍铁业务往来，且二被告亦未能证明双方履行本案《工矿产品购销合同》的情况（供货及结算数额）与该证据显示的付款数额相印证，即未能证明与本案存在关联性，故本院对该证据不予确认。（三）、关于被告山西联合煤焦股份有限公司提交的证据：原告华夏银行股份有限公司太原分行和被告中钢集团山西有限公司均未否认该证据的真实性，且该证据与上述本院确认的原告华夏银行股份有限公司太原分行提交的证据二、三一致，故本院对该证据同样予以确认。
综上，本院对原告华夏银行股份有限公司太原分行提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、被告中钢集团山西有限公司提交的证据一、证据二、证据三、被告山西联合煤焦股份有限公司提交的证据一、证据二予以确认。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月9日，原告华夏银行股份有限公司太原分行（乙方）、被告中钢集团山西有限公司（甲方、供货商）、被告山西联合煤焦股份有限公司（丙方、购货商）三方共同签订了TY06（保兑仓）20130002号《未来提货权融资业务合作协议书》，约定：”鉴于：甲方与丙方签订购销协议（以下简称”购销协议”），由丙方购买甲方的货物；乙方与丙方签订了编号为TY06（融资）20130016的融资授信协议（以下简称”融资授信协议”），由乙方向丙方提供融资授信额度，为保障上述协议的顺利履行，甲、乙、丙三方一致同意合作开展未来提货权融资业务......第二条合作期限与融资方式：2.1三方在本协议项下的合作期限（也即乙方向甲方提供融资额度的有效期限）为壹年，自2013年8月28日至2014年8月28日；2.2乙方为丙方提供的融资授信可以采用以下所列方式：2.2.1乙方为丙方承兑以甲方为收款人的银行承兑汇票，双方另行签订《银行承兑协议》；2.2.2乙方发放贷款给丙方专用于购买甲方的货物，以弥补购销协议项下资金缺口，双方另行签订《借款合同》......第三条提货：......3.5若甲方未按乙方出具的《发货通知书》所规定的金额发货，超出部分不得计入本协议4.3条约定的累计发货的货款总金额......第四条融资授信到期:4.1银行承兑汇票到期，如果银行承兑汇票对应的保证金金额达到100％，即乙方累计出具的《发货通知书》货款总金额达到银行承兑汇票总金额时，则银行承兑汇票到期付款后，该笔业务正常结束......4.3银行承兑汇票/借款到期前10个工作日，如果银行承兑汇票对应的保证金金额不足100％，或丙方提前还款金额不足以清偿全部债务，即甲方有权根据乙方累计出具的《发货通知书》计算，累计发货的货款总金额小于票面金额/《收款证明》中的金额时，乙方向甲方发出《退款通知书》（附件8），甲方收到《退款通知书》后10个工作日内，必须无条件按《退款通知书》的要求将差额款项汇入乙方指定的银行账户，乙方的退款通知自发出之日起即视为送达甲方......4.5如果甲方没有按时退款，乙方有权以自己的名义直接向甲方追索上述款项，甲方对此不持异议，丙方作为银行承兑汇票申请人/借款人应无条件向乙方补足保证金/清偿全部借款本息，丙方补足保证金/清偿全部借款本息后，仍有权向甲方追索其应该退还的差额款项；4.6银行承兑汇票/借款到期时，若甲方未将差额款项退还乙方且丙方未不足保证金致使乙方垫款/丙方未清偿全部借款本息致使借款逾期，则丙方应按相应的银行承兑汇票承兑协议/借款合同中约定的罚息利率向乙方支付垫款/逾期罚息......第五条声明和保证：......5.1.4甲方向乙方退还差额款项的责任是独立的，甲方和丙方之间、甲方和乙方之间的任何协议或者争议或任何条款的无效都不影响甲方的退款责任......第六条违约责任：6.1本协议任何一方违反本协议的任何条款（包括声明和保证条款）均构成本协议项下的违约行为，应当向守约方支付违约金或损害赔偿金，迟延履行给付金钱义务的，应当按照未给付金额的每日万分之二点一向守约方支付滞纳金，对于其违约行为给守约方造成损失，应负责赔偿（丙方在融资协议项下的违约行为，依照融资协议的相关约定承担违约责任），赔偿损失的范围包括但不限于本金、利息、罚息、可以预见的可得利益及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用等）......。”
2013年9月10日，原告华夏银行股份有限公司太原分行（乙方、质权人）与被告山西联合煤焦股份有限公司（甲方、出质人）签订了TY06（高质）20130002号《最高额质押合同》，约定：”依据《中华人民共和国物权法》及其他法律、法规的相关规定，乙方将在本合同约定的期间内与债务人山西联合煤焦股份有限公司（以下简称”主合同债务人”）基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高债权额限度内为上述债权（以下简称主债权）向乙方提供质押担保，甲、乙双方经协商一致，订立本合同；第一条被担保主债权的种类、最高债权额和债权发生期间：1.1本合同项下主合同的形式选择为乙方与主合同债务人签订编号为TY06（融资）20130016的《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同......1.3本合同项下被担保的最高债权额为：币种人民币，金额（大写）贰亿捌仟万元整......1.4本合同项下被担保的主债权的发生期间为2013年8月28日至2014年8月28日......第二条质押担保的范围：2.1甲方质押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为保管质押财产、实现质权以及实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用......第三条质押财产：3.1本合同项下的质押财产为未来提货权，该质押财产的具体状况详见本合同附件编号TY06（高质）20130002《权利质押清单》......”，后附《权利质押清单》一份，载明：”权利或权利凭证名称：未来提货权、总价值：28000，0000出质债权的债务人：山西联合煤焦股份有限公司”。
2013年9月10日，原告华夏银行股份有限公司太原分行（乙方）与被告山西联合煤焦股份有限公司（甲方）签订了TY06（融资）20130016号《最高额融资合同》，约定：”......第一条最高融资额度及类别：1.1甲方在本合同约定的有效期限内可向乙方申请使用的最高融资额度为：币种人民币，金额（大写）贰亿捌仟万元整；1.2本合同项下的最高融资额度可用于下列业务种类：√票据承兑......第二条最高额融资期限：2.1本合同第一条约定的融资额度的有效使用期限为壹年，自2013年8月28日至2014年8月28日......”
上述协议签订后，原被告三方进行了如下履约行为：
2014年7月28日，被告中钢集团山西有限公司（供方）与被告山西联合煤焦股份有限公司（需方）签订了CINT20140728号《工矿产品购销合同》，约定：”一、标的、数量、价款及交（提）货时间：标的名称铬镍生铁；规格型号面包铁；计量单位吨；数量18000（吨）；单价到厂价人民币16290元（含税价）；金额人民币约29322万元；交（提）货时间及数量2014年07月28日~2015年07月27日......七、结算方式、时间及地点：1、以上合同单价与金额为暂定结算价，实际结算按照需方实际化验成分的镍含量及需方实际入库的货物总吨数进行折算和结算；2、每批次化验结果镍点在12以上；3、以现汇、银承、商承方式支付；4、需方按照每批次购销合同暂定总价全额向供方支付预付款，供方在收到预付款后5日内发货；5、结算数额以需方复验和称重后的结果为准，货到验收合格，5个工作日内需方派人到供方公司检验增值税发票后，货款以实际结算多退少补......”合同签订后，二被告进行了两次购销及承兑银行汇票情况如下：
其一、2014年8月21日，被告山西联合煤焦股份有限公司向其在原告华夏银行股份有限公司太原分行设立的保证金账户存入3250万元。同日，原告华夏银行股份有限公司太原分行（乙方、承兑银行）与被告山西联合煤焦股份有限公司（甲方、承兑申请人）签订了TY0620120140142号《银行承兑协议》，约定：”......第一条银行承兑汇票内容：1.1乙方同意承兑以甲方为出票人的见附表内容的汇票，票面总金额为人民币（大写）陆仟伍佰万元整......第二条银行承兑汇票用途：2.1本协议项下的银行承兑汇票，甲方只能用于附表中列示的收款人签订的贸易协议项下交易的结算。第三条保证金：3.1在乙方依本协议承兑汇票之前，甲方按不少于票面金额的50％在甲方开立于乙方的保证金账户（开户行华夏银行太原长风街支行；户名：山西联合煤焦股份有限公司；账号：×××）存入保证金，以担保银行承兑汇票到期付款......第四条费率、利率：4.1乙方对上述银行承兑汇票承兑时，按票面金额的0.05％向甲方收取手续费；4.4甲方保证金账户和其他结算账户中的资金不足支付到期银行承兑汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，乙方有权按照日利率0.05％向甲方收取罚息......11.2若在本协议签订之前，甲、乙双方已签订了编号为TY06（融资）20130016的《最高额融资合同》，本协议即为该《最高额融资合同》项下的具体业务合同；11.3双方约定的其他事项：融资发放后四个月之内完成融资60％的赎货，融资到期前10日完成融资额100％赎货......”同日即2014年8月21日，被告中钢集团山西有限公司向华夏银行太原长风街支行出具了《收款确认函》，确认其已收到被告山西联合煤焦股份有限公司作为出票人、被告中钢集团山西有限公司作为收款人的两张银行承兑汇票（汇票到期日2015年2月21日）共计6500万元。2014年8月底，被告山西联合煤焦股份有限公司依约向原告华夏银行股份有限公司太原分行出具《提货申请书》，要求提取价值3250万元的铬镍生铁共计1996吨，原告华夏银行股份有限公司太原分行随根据约定向被告中钢集团山西有限公司发出《发货通知书》，要求被告中钢集团山西有限公司按约为被告山西联合煤焦股份有限公司办理1996吨价值3250万元的铬镍生铁，被告中钢集团山西有限公司确认收到该函并向原告华夏银行股份有限公司太原分行出具了《发货通知书收到确认函》，明确表示将按照该《发货通知书》的要求发货，最终被告山西联合煤焦股份有限公司在2014年9月27日收到该货并出具了《货物收到告知函》，通知原告华夏银行股份有限公司太原分行其已收到被告中钢集团山西有限公司发出的1996吨铬镍生铁价值3250万元。
其二、2014年8月22日，被告山西联合煤焦股份有限公司向其在原告华夏银行股份有限公司太原分行设立的保证金账户存入3750万元。同日，原告华夏银行股份有限公司太原分行（乙方、承兑银行）与被告山西联合煤焦股份有限公司（甲方、承兑申请人）签订了TY0620120140145号《银行承兑协议》，约定：”......第一条银行承兑汇票内容：1.1乙方同意承兑以甲方为出票人的见附表内容的汇票，票面总金额为人民币（大写）柒仟伍佰万元整......第二条银行承兑汇票用途：2.1本协议项下的银行承兑汇票，甲方只能用于附表中列示的收款人签订的贸易协议项下交易的结算。第三条保证金：3.1在乙方依本协议承兑汇票之前，甲方按不少于票面金额的50％在甲方开立于乙方的保证金账户（开户行华夏银行太原长风街支行；户名：山西联合煤焦股份有限公司；账号：×××）存入保证金，以担保银行承兑汇票到期付款......第四条费率、利率：4.1乙方对上述银行承兑汇票承兑时，按票面金额的0.05％向甲方收取手续费；4.4甲方保证金账户和其他结算账户中的资金不足支付到期银行承兑汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，乙方有权按照日利率0.05％向甲方收取罚息......11.2若在本协议签订之前，甲、乙双方已签订了编号为TY06（融资）20130016的《最高额融资合同》，本协议即为该《最高额融资合同》项下的具体业务合同；11.3双方约定的其他事项：融资发放后四个月之内完成融资60％的赎货，融资到期前10天完成融资额100％赎货......”同日即2014年8月22日，被告中钢集团山西有限公司向华夏银行太原长风街支行出具了《收款确认函》，确认其已收到被告山西联合煤焦股份有限公司作为出票人、被告中钢集团山西有限公司作为收款人的两张银行承兑汇票（汇票到期日2015年2月22日）共计7500万元。2014年8月底，被告山西联合煤焦股份有限公司依约向原告华夏银行股份有限公司太原分行出具《提货申请书》，要求提取价值3750万元的铬镍生铁共计2302吨，原告华夏银行股份有限公司太原分行随根据约定向被告中钢集团山西有限公司发出《发货通知书》，要求被告中钢集团山西有限公司按约为被告山西联合煤焦股份有限公司办理2302吨价值3750万元的铬镍生铁，被告中钢集团山西有限公司确认收到该函并向原告华夏银行股份有限公司太原分行出具了《发货通知书收到确认函》，明确表示将按照该《发货通知书》的要求发货，最终被告山西联合煤焦股份有限公司在2014年9月27日收到该货并出具了《货物收到告知函》，通知原告华夏银行股份有限公司太原分行其已收到被告中钢集团山西有限公司发出的2302吨铬镍生铁价值3750万元。
上述6500万元银行承兑汇票（5000万元和1500万元2张）于2015年2月21日、7500万元银行承兑汇票（4000万元和3500万元2张）于2015年2月22日到期后，被告中钢集团山西有限公司未向原告华夏银行股份有限公司太原分行支付”差额款项”。原告华夏银行股份有限公司太原分行依约将被告山西联合煤焦股份有限公司在该行设立结算账户中的余额996.45元、存入的保证金7000万元及其至2015年2月25日（扣款日）产生的利息42559.03元共计70043555.48元扣划给原告华夏银行股份有限公司太原分行，造成实际垫付货款69956444.52元。
另外查明，原告华夏银行股份有限公司太原分行经中国银行业监督管理委员会山西监管局许可成立于1998年4月9日，类型为其他股份有限公司分公司（上市），经营范围为办理人民币存款、贷款、结算、票据贴现等。被告中钢集团山西有限公司成立于2005年1月10日，注册资本100000000元，类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为金属材料、矿产品（国家专控品除外）、普通机械设备、仪器仪表、焦炭、煤制品、水泥、石灰、装潢材料、化肥、石墨、铜的销售等。被告山西联合煤焦股份有限公司成立于2009年1月8日，注册资本110000000元，类型为其他股份有限公司（非上市），经营范围为钢材、水泥、建材（除木材）、氢氧化铝、镍矿石、镍铁、铝矾土、铁矿石、焦炭、煤炭的销售。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司太原分行与被告中钢集团山西有限公司、被告山西联合煤焦股份有限公司签订的《未来提货权融资业务合作协议书》、原告华夏银行股份有限公司太原分行与被告山西联合煤焦股份有限公司签订的《最高额融资合同》、《银行承兑协议》均系当事人的真实意思表示，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应按约履行。
原、被告三方在《未来提货权融资业务合作协议书》第3.3、3.4和3.5条确认了原告华夏银行股份有限公司太原分行向被告中钢集团山西有限公司出具的《发货通知书》是被告中钢集团山西有限公司履行发货义务的唯一凭证，被告中钢集团山西有限公司多发货的情况下该超出部分也对原告华夏银行股份有限公司太原分行确认发货数量不产生影响，故应以《发货通知书》载明的数额确认被告中钢集团山西有限公司履行发货义务的数量，即被告中钢集团山西有限公司累计履行发货义务7000万元。
本案的争议焦点是：1、被告中钢集团山西有限公司与被告山西联合煤焦股份有限公司签订的《工矿产品购销合同》经原告华夏银行股份有限公司太原分行审查后是否能够认定为原告华夏银行股份有限公司太原分行对该《工矿产品购销合同》约定内容的认可并据此认定原被告三方在对被告中钢集团山西有限公司退款对象方面通过该《工矿产品购销合同》第七条的约定对《未来提货权融资业务合作协议书》第4.3条约定进行了变更，由退款给原告华夏银行股份有限公司太原分行变更为退款给被告山西联合煤焦股份有限公司；2、被告山西联合煤焦股份有限公司在本案中是承担连带清偿责任还是原告华夏银行股份有限公司太原分行只能选择性地提出诉讼请求，即或者要求被告中钢集团山西有限公司退余款本息或者要求被告山西联合煤焦股份有限公司补足保证金本息；3、二被告是否存在违约行为，原告华夏银行股份有限公司太原分行主张支付的利息及滞纳金有无法律依据。
第一、关于第一个争议焦点，1、如前所述，被告中钢集团山西有限公司支付被告山西联合煤焦股份有限公司84952065元与本案《工矿产品购销合同》的履行不具有关联性，不能认定被告中钢集团山西有限公司向被告山西联合煤焦股份有限公司履行了该《工矿产品购销合同》约定的退款义务；2、原、被告三方签订了《未来提货权融资业务合作协议书》以后，原告华夏银行股份有限公司太原分行根据该《未来提货权融资业务合作协议书》的约定审查了二被告签订的《工矿产品购销合同》的内容，且未明确对该《工矿产品购销合同》的约定内容提出异议，但不能因该审查行为就给原告华夏银行股份有限公司太原分行增设义务，即只要不反对《工矿产品购销合同》的约定内容即视为同意对《未来提货权融资业务合作协议书》约定的变更（”默认”义务），因为原告华夏银行股份有限公司太原分行对该《工矿产品购销合同》的审查仅限于确保二被告之间商业买卖行为的真实性，以此来保证银行承兑汇票不被虚假贸易利用，且二被告签订的《工矿产品购销合同》不对原告华夏银行股份有限公司太原分行产生法律约束力，故原告华夏银行股份有限公司太原分行不存在”默认”的情况；3、原、被告三方签订的《未来提货权融资业务合作协议书》第5.1.4条明确约定：”甲方向乙方退还差额款项的责任是独立的，甲方和丙方之间、甲方和乙方之间的任何协议或者争议或任何条款的无效都不影响甲方的退款责任......”，故被告中钢集团山西有限公司（甲方）与被告山西联合煤焦股份有限公司（丙方）之间的任何协议约定均不影响被告中钢集团山西有限公司（甲方）向原告华夏银行股份有限公司太原分行（乙方）退还差额款项的独立责任。基于上述3点理由，被告中钢集团山西有限公司向原告华夏银行股份有限公司太原分行退还差额款项的约定义务并未发生变更。被告中钢集团山西有限公司的抗辩主张，本院不予支持。
第二、关于第二个争议焦点，原、被告三方签订的《未来提货权融资业务合作协议书》第4.5条约定：”如果甲方没有按时退款，乙方有权以自己的名义直接向甲方追索上述款项，甲方对此不持异议，丙方作为银行承兑汇票申请人/借款人应无条件向乙方补足保证金/清偿全部借款本息，丙方补足保证金/清偿全部借款本息后，仍有权向甲方追索其应该退还的差额款项”，约定了被告山西联合煤焦股份有限公司在被告中钢集团山西有限公司没有按约向原告华夏银行股份有限公司太原分行履行退还差额款项义务情况下的处理方式，即原告华夏银行股份有限公司太原分行直接向被告中钢集团山西有限公司追索款项本息的权利和被告山西联合煤焦股份有限公司补足保证金本息的义务，该二者从性质上讲不应同时适用，否则原告华夏银行股份有限公司太原分行将得到两份”差额款项”本息，但也并非被告山西联合煤焦股份有限公司主张的”选择性”，而应当是在原告华夏银行股份有限公司太原分行追索”差额款项”本息不能的情况下由被告山西联合煤焦股份有限公司承担”补足保证金”本息的义务，故被告山西联合煤焦股份有限公司应在被告中钢集团山西有限公司未履行退还差额款项义务的情况下补足保证金本金且承担原告华夏银行股份有限公司太原分行”垫款”的利息，被告山西联合煤焦股份有限公司关于原告华夏银行股份有限公司太原分行只能行使选择性权利的抗辩主张不能成立，本院不予支持，而原告华夏银行股份有限公司太原分行要求被告山西联合煤焦股份有限公司对被告中钢集团山西有限公司退还差额款项的义务承担连带清偿责任的主张，亦不能成立，本院同样不予支持。
第三、关于第三个争议焦点，1、关于被告中钢集团山西有限公司，由于原告华夏银行股份有限公司太原分行无法证明其已按约向被告中钢集团山西有限公司送达了《退款通知书》，致使山西有限公司因未掌握应退款的账户、名称等信息情况而未退款，故被告中钢集团山西有限公司不存在违约的情况，原告华夏银行股份有限公司太原分行要求被告中钢集团山西有限公司支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。但被','2018-10-03
07:50:51',0,'web',NULL),(37373652,'7818e8ab-26da-477c-af9a-a90e0118b9a8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2482\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）渝0103民初15940号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7818e8ab-26da-477c-af9a-a90e0118b9a8\",\"案件名称\":\"姜岸与王婧民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市渝中区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"渝中区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530201600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"姜岸与王婧民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"姜岸与王婧民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2018）渝0103民初15940号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7818e8ab-26da-477c-af9a-a90e0118b9a8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"姜岸与王婧民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0103民初15940号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市渝中区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2482\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市渝中区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"姜岸,王婧\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\' 第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜岸与王婧民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\