贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2726民初139号
原告：韦龙凤，女，汉族，1958年7月15日生，住独山县。
原告：吴应仙，女，汉族，1933年5月15日生，住独山县。
原告：罗宗萍，女，汉族，1989年2月28日生，住独山县。
原告：罗宗林，男，汉族，1990年7月19日生，住独山县。
原告：罗宗菊，女，汉族，1984年2月27日生，住独山县。
原告：罗宗兰，女，汉族，1982年6月19日生，住独山县。
以上六原告共同委托诉讼代理人：杨震，系六原告亲属。
被告：简华章，男，1981年8月2日生，住广东省新兴县。
被告：刘秀宇，男，1986年6月16日生，住独山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。
负责人：兰红兵，该支公司经理。
委托诉讼代理人：魏顺波，该支公司职工。
原告韦龙凤、吴应仙、罗宗萍、罗宗林、罗宗菊、罗宗兰与被告简华章、刘秀宇、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宗菊及六原告共同委托诉讼代理人杨震、被告简华章及被告太保黔南公司的委托诉讼代理人魏顺波到庭参加诉讼，被告刘秀宇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦龙凤、吴应仙、罗宗萍、罗宗林、罗宗菊、罗宗兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿交通事故造成罗光扬经抢救无效死亡的各种费用共计677687.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日18时50分，被告简华章驾贵Ａ×××××（临）号轻型货车从独山基长镇方向往独山城方向行驶，行至荔八线（荔波至八渡）64km+200m处时，从后方超车时与同向由罗光扬驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成罗光扬经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，被告简华章未按规定超车，是事故发生的原因，承担此次事故的主要责任，罗光扬的行为与此次事故无因果关系，但其醉酒后驾驶机动车应承担此次事故的次要责任，所以按照事故发生的原因，被告应当承担此次事故百分之九十的责任。另外，第二被告是贵Ａ×××××（临）号轻型货车的车主，该车在第三被告处投保了交强险及商业保险，原告方诉请的损失由第三被告承担，超出部分由第一、第二被告承担。
被告简华章辩称，对原告方起诉的事实没有异议，愿意在法律责任范围内承担赔偿责任。另外，对其已经垫付的医疗费、安葬费共计83833.04元，由被告太保黔南公司向其赔付。
被告刘秀宇未提出答辩亦未提交证据。
被告太保黔南公司辩称，原告方诉请60余万元经济赔偿过高，不符合相关规定。其中死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算赔偿费用；医疗费用按照实际产生的开支凭发票计算；护理费计算标准过高，应当按照居民服务行业工资标准计算；营养费、住院伙食补助费没有依据，不应支持；交通费没有提供相应票据，不应支持；精神抚慰金已包含在死亡赔偿金里面，不应支持；互助献血费用不属于医疗费用，不应支持；因被保险车辆驾驶员承担主要责任，故被告太保黔南公司最多承担总损失70%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方质证无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告方提交的优先供血证明、收据，本院认为优先供血证明能够客观、真实反映罗光扬就医过程，应当予以确认，但其亲友手写出具收到6500元的献血补偿费的收据属于证人证言类证据，因其亲友未到庭作证，不能确认其真实性，故本院不予确认；2.原告提供独山百泉镇XX村出具的证明罗光扬系吴应仙独子的证明，经本院调查，该证明与客观事实不符，本院不予确认；3.原告提供罗光扬的工资收入证明，因没有提供合同等辅助证明，对该证据的真实性不能确定，本院不予确认；4.原告罗宗林、罗宗萍及其亲友钟永斌工作及收入证明，因与本案无关联性，本院不予确认；5、交通费及住宿费的凭据，因无正式票据或不能证明与本案的关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告简华章驾驶贵Ａ×××××（临）号轻型货车从独山基长镇方向往独山城方向行驶。18时50分许，行至荔八线（荔波至八渡）64km+200m处时，该车在超车时右后侧与同向由罗光扬驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成罗光扬经送医抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经独山县公安局交警大队认定，简华章未按规定超车，应承担此次事故的主要责任，罗光扬驾驶未经登记的机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车及醉酒后驾驶机动车的违法行为，承担此次事故的次要责任。事故发生后，罗光扬被送往独山中医院急救，因医疗条件等原因，同日21时19分，即转往独山县人民医院住院治疗，因病情及其危重，无生还可能，于2017年11月14日6时30分出院，出院后于当日7时许死亡。罗光扬在中医院治疗时产生救护车出诊费、CT成像费等各项诊疗费用共计833.04元，此款已由被告简华章支付给独山中医院；在独山县人民医院住院治疗时，产生各项诊疗费用75207.43元，其中被告太保黔南公司在交强险责任限额内垫付了10000元医疗费，被告简华章垫付了13000元。罗光扬死亡后，被告简华章与罗光扬家属协商安埋事宜，支付了安埋费70000元。
另查明，死者罗光扬生于1956年2月17日，原告韦龙凤系其妻子，原告吴应仙系其母亲，原告罗宗萍、罗宗林、罗宗兰、罗宗菊系其子女，其母吴应仙共有5个子女。
被告简华章驾驶的贵Ａ×××××（临）号轻型货车系被告刘秀宇所有，案发前，被告刘秀宇将该车出借给被告简华章使用。该车在被告太保黔南公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔），保险赔偿限额为100万元。
贵州省上一统计年度公布的农村居民年人均纯收入为8090.28元，农村居民人均年生活消费支出为7533.29元，居民服务、修理和其他服务业务年平均工资为38246元，城镇单位从业人员年平均工资为53094元，黔南州国家机关工作人员出差伙食补助标准为100元/天。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对本案被侵害人罗光扬的各项赔偿费用计算如下：1.医疗费，根据医疗票据为独山中医院诊疗花费的833.04元及在独山县人民医院诊疗花费的75207.43元，共计76040.47元；2.护理费，罗光扬从共计住院18天，由罗光扬近亲属护理，由于没有医疗机构明确护理人数的意见，故按1人护理计算，护理人员没有固定收入，参照上一年度本地居民服务、修理及其他服务业年平均工资计算为38246元÷365天=105元/天，105元×18天=2700元；3.住院伙食补助费计算为100元/天×18天=1800元；因没有医疗机构要求加强营养的医嘱，故营养费依法不应支持；4.交通费，原告虽无正式票据或不能证明相关票据与本案的关联性，但考虑到罗光扬住院病危后，其子女及其他近亲属前往陪护及处理丧葬事宜确实发生了相应交通费用，故酌情考虑支持交通费2000元；5.死亡赔偿金，被侵害人罗光扬已满61周岁，为农村常住居民，其死亡赔偿金计算为8090.28×（20-1）=153715.32元；6.丧葬费为53094元÷12×6=26547元。7.被扶养人生活费，事发时被扶养人吴应仙（死者母亲）84周岁，有55个扶养义务人，其生活费计算为7533.29元/年×5年÷5人=7533.29元；8.精神抚慰金，通常以被侵权行为的过错程度、侵害的手段、危害后果及本地生活水平等为参考因数确定金额，原告提出精神抚慰金为36000元较为合理，本院予以支持。关于原告主张的误工费问题，事发时罗光扬已满61周岁，原告方主张死者生前在该村从事水库管理工作，但没有提供用工合同及工资发放账单或者工资签领册等证据予以证明，故对原告方关于误工费的诉请，依法不予支持；关于原告主张的互助献血费问题，死者生前在独山县人民医院治疗期间，因手术先后几次用血，医疗机构已经收取了用血的相关费用，并已计算在医疗费里面，其亲友在血站献血和罗光扬优先用血之间属于法律、法规规定的献血义务与用血权利的平衡问题，且原告主张支付了互助献血费，证据不足，故本院不予支持。综上，认定应当支持的赔偿金额共计为306336.08元，原告主张超过部分无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故本案首先应当由被告太保黔南公司在交强险120000元责任限额内予以赔偿，剩余186336.08元，按照死者罗光扬与被告简华章各自过错的比例分担责任。独山县公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定客观、真实，充分论述了罗光扬与被告简华章各自的违法行为及应当承担的责任比例，根据各方的过错程度，本院确定被告简华章承担70%的责任、死者罗光扬自行承担30%的责任较为合理。机动车所有人刘秀宇无过错，不应承担赔偿责任。属于被告简华章的责任即186336.08×70%=130435.26元，未超出被告太保黔南公司承保的商业三责险合同限额，应由太保黔南公司予以赔偿。被告太保黔南公司已在交强险责任限额内垫付了1万元，应予扣减；为减少当事人诉累，被告简华章已支付的医疗费13833.04元和安埋费70000元，共计83833.04元，由被告太保黔南公司直接赔付给被告简华章，剩余赔偿款由被告太保黔南公司直接支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日其10日内在交强险限额内赔偿原告韦龙凤、吴应仙、罗宗萍、罗宗林、罗宗菊、罗宗兰110000元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日其10日内在第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿130435.26元；其中，向原告韦龙凤、吴应仙、罗宗萍、罗宗林、罗宗菊、罗宗兰赔付46602.22元（被扶养人生活费为7533.29元）；向被告简华章赔付83833.04元。
三、驳回原告韦龙凤、吴应仙、罗宗萍、罗宗林、罗宗菊、罗宗兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，减半收取计1844元，申请费（保全费）520元，由原告韦龙凤、吴应仙、罗宗萍、罗宗林、罗宗菊、罗宗兰负担900元，被告简华章负担944元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。
审判员 吴昌俊
二〇一八年四月十二日
书记员 朱 州