江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0299号
原告朱根章。
委托代理人姚爱民、陈嵩，江苏滨江律师事务所律师。
被告南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人蒋宝林，该公司董事长。
委托代理人洪俊，该公司项目经理。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告朱根章与被告南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱根章的委托代理人姚爱民和陈嵩、被告大辰公司的委托代理人洪俊和王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方的诉辩意见
原告朱根章诉称：他于2011年6月25日以常熟市虞山镇谢桥钢模站（以下简称钢模站）名义与大辰公司江阴项目部签订“架子工施工合同”（以下简称625合同）1份，约定由他承包施工位于江阴市总部经济园A1地块的江苏弘扬大厦脚手架工程。合同对施工期限及脚手架使用期限届满后继续使用脚手架的补偿租金进行了约定。截至2014年4月30日脚手架拆除，大辰公司结欠他施工款50万元、延期使用脚手架租金618194元。他多次催要无着，故诉至法院，请求判令大辰公司支付施工费50万元、延期使用脚手架租金618194元，合计1118194元。庭审中朱根章认为，脚手架实际施工面积为45189.6平方米，按照625合同约定的54元／平方米计算，价款为2440238.4元，扣除大辰公司已支付的1973000元，尚应支付价款467238.4元，0.4元他自愿放弃。大辰公司延期使用脚手架的面积是45189.6平方米，延期使用期限为182天（自2012年10月29日至2013年4月30日），按照625合同第二条第一款（以下简称2.1条款）“按总建筑面积每天给予朱根章0.09元／平方米补偿”（此处补偿就是指租金）的约定，大辰公司延期使用脚手架的租金为740205.6元。上述二项应扣除大辰公司已支付的架子工保险费10706元、代垫的医药费3125元。故变更诉讼请求为：判令大辰公司支付欠款1193612.6元。
被告大辰公司辩称：大辰公司已经向朱根章支付工程价款1973000元。（一）大辰公司不结欠朱根章施工费。1.关于工程款的结算方法。因朱根章在施工期间拒绝全面履行合同且未经大辰公司同意将承包的工程转包给徐应军，按照625合同第七条第一款（以下简称7.1条款）的约定，工程价款应下浮30%计算；又朱根章没有施工资质，因此625合同无效，工程价款应参照杭州林森建设集团有限公司能源大厦项目部与钢模站所签的合同（合同价款约定是45.5元／平方米，承包方也有朱根章签名）将利润384111.6元扣除。2.应由朱根章承担的款项。⑴朱根章没有按照625合同约定完成的升降料台部分工程量的人工费15204元；⑵朱根章没有按照625合同约定完成的四口五临边（指电梯口、楼梯口、预留洞口、施工洞口、阳台围护、楼层周边围护）工程量相应的工程款57000元；⑶朱根章没有按照625合同约定完成的槽钢层上翻工程量相应的工程款61749.29元；⑷朱根章没有按照625合同约定完成的徐应军跟东方公司签订的承包协议的全部工程量相应的工程款107460元；⑸大辰公司依据是625合同1.2.10条款为朱根章代购的料台位置的锚固钢筋5130元；⑹朱根章延误工期，按照625合同2.1条款规定，朱根章应赔偿大辰公司损失16万元（8000元／天×20天）；⑺朱根章停工二次造成大辰公司损失39986.4元；⑻朱根章应承担罚款4000元，理由是双方在2012年3月9日对朱根章施工不到位的地方达成了一份补充协议，朱根章需要对施工不到位的地方进行整改，朱根章本应在2012年3月10日至2012年3月13日整改结束，但朱根章实际没有整改结束，后来大辰公司于2012年3月16日自己整改的，双方约定整改延迟一天罚款2000元，朱根章延期了2天，该4000元是仅对延期2天的处罚；⑼依据2012年3月9日整改单、监理工程师联系单、2012年6月28日大辰公司向朱根章发出的通知单，按照625合同5.2.2的质量安全处罚条款规定，朱根章应承担质量安全处罚款122011.92元（54元／天×45189.6平方米×5%）；⑽朱根章不及时向农民工支付工资，依据是625合同第八条朱根章应承担违约损失5000元；⑾朱根章二次停工：第一次从2013年1月6日到2013年1月11日下午共5.5天，第二次从2013年4月14日至2013年4月17日下午共2.5天，依据合同2.2条款，朱根章应承担违约金732071.52元（54元／平方米×45189.6平方米×30%）；⑿朱根章应承担未按约提供升降料台部分的材料租赁费8470元。（二）大辰公司不需要向朱根章支付延期使用脚手架的租金。1.625合同中2.1条款规定的是违约责任条款，“补偿”的含义应该是违约金，并非延期租金，因625合同无效，所以该违约条款也应无效。2.如果认为2.1条款中的“补偿”的含义是延期租金，那么延期使用脚手架的期限应该是自2012年10月29日至2012年12月5日，中间还要再扣除朱根章履行合同中供应脚手架不及时导致大辰公司工期延误的时间20天；理由是：2012年12月5日是双方拆除脚手架交底的日子，2012年12月6日是朱根章实际拆除脚手架的时间，朱根章供应脚手架不及时导致大辰公司从2012年6月10日至2012年6月29日工期延误。3.延期使用脚手架租金的计算标准参照45189.6平方米×0.09元／天×逾期天数。
庭审中：大辰公司表示，其答辩意见中关于应由朱根章承担的款项中第（6）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）的主张，不在本案中提起反诉，大辰公司另行处理。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
（一）合同签订及履行情况。
2011年6月25日，朱根章以常熟市谢桥镇常生钢模站（以下简称钢模站）的名义与大辰公司签订江苏弘扬大厦架子工施工合同1份即625合同，约定：“为更好地完成江阴市地区总部经济园A1-4地块弘扬大厦项目，大辰公司将项目施工范围内脚手架工程承包给钢模站施工：第一条1、承包方式包工包料（含脚手架搭拆人工费等）2、承包范围（1）应搭设满足基础、主体及装饰装修施工要求的外墙脚手架（含屋面构架；但不含内墙砌筑、粉刷、装饰装修脚手架）；（3）“三宝四口五临边”围护；（10）悬挑脚手架的工字钢位置和料台位置、钢丝索位置，以及其钢筋锚环预埋（圆钢锚环由钢模站自备）；（16）不在合同范围内，但需要搭设时，双方再商定；（17）架子工、木工、钢筋工所需的钢管、扣件应由钢模站提供。第二条1、工程量计算规则为按施工图纸国家规定建筑面积；2、承包单价按54元／平方米计算；1、付款方式为地上裙房及地上10层、地上20层完成后15天内各付总价的10%，主体封顶（含构架）完成后15天内付总价的20%，二次结构施工及材料清理结束后15天内付总价的30%，余款20%在全部钢管拆清撤离现场后6个月内付清；2、工期要求为总工期为480天（2011年6月25日至2012年10月18日），如因大辰公司等原因不能完成（480天），而致使脚手架不能拆除，如超期10天，则不计补偿费用，再超过天数，按总建筑面积每天给予钢模站0.09元／每平方米补偿，如因钢模站原因钢管扣件等供应不及时而影响施工进度，则钢模站给予大辰公司每天8000元补偿。第三条工程质量要求2、外脚手架的搭设必须符合《钢管脚手架验收标准》，每层悬挑脚手架悬挑高度不得超过20米，落地脚手架高度不得超过24米，每层悬挑脚手架必须符合规范要求，并且能满足主体结构及外装修施工需要的脚手架，不另行增加工程量。6、外排架必须保持高出工作面1.2米以上，临时通道两侧要搭设防护栏杆。第七条其他约定1、钢模站不得以各种理由拒绝全面履行合同、不得将承包内容转包给他人或在施工期间未经大辰公司许可擅自退场，大辰公司将全部扣罚钢模站所交的保证金，钢模站已经施工的工作内容将按其承包价格下浮30%结算；4、钢模站应负责并按要求安装所有升降料台，直至工程竣工验收完。第八条违约责任本合同自双方签订之日起生效，双方应本着认真负责的态度履行各自的职责及合同约定，如一方不全面履行自身职责及合同约定即被视为违约，违约一方应向对方赔偿5000元及因违约引起的相应经济损失，并承担法律责任。
双方确认涉案工程建筑面积为45189.6平方米，约定的工程价款为2440238.4元（45189.6平方米×54元／平方米）。
朱根章于2011年6月25日进场施工，朱根章没有相应脚手架作业施工资质。
大辰公司共向朱根章支付工程价款1973000元。
大辰公司另代朱根章支付了架子工保险费10706元、代垫的医药费3125元。
徐应军系朱根章的员工。
（二）大辰公司使用脚手架逾期情况。
双方一致确认，大辰公司逾期使用脚手架的开始时间为2012年10月19日。
2012年12月5日，朱根章雇用的员工和大辰公司的职员形成一份技术交底记录，载明“交底提要：每步架子同步拆除，严禁分离面拆除；交底内容为脚手架拆除安全技术交底”。
朱根章从2012年12月6日开始拆除脚手架。
（三）第一次诉讼情况。
2013年6月19日，因625合同发生纠纷，朱荣章将大辰公司诉至本院（案号：（2013）澄民初字第0765号，以下简称0765号案件），要求大辰公司支付施工费50万元、逾期使用租金75.8448万元。经该案生效判决认定，实际签订和履行625合同的双方当事人为朱根章和大辰公司。
在0765号案件中，大辰公司认可625合同第2.1条款约定的“每天给予钢模站0.09元／每平方米补偿”中“补偿”两字的性质是指延期使用租金。
以上事实，有625合同、0765号民事裁定书、录音、调查笔录及双方当事人的陈述等在卷佐证。
二、双方有争议的事实及本院的认定
（一）关于大辰公司使用脚手架是否延期及延期的截至期限问题。
1、朱根章称大辰公司逾期使用脚手架的截止时间为2013年4月30日，提供的证据有：（1）2013年4月19日公证书一份，里面附有2013年4月17日涉案工程照片15张，照片上显示涉案工程部分部位还有脚手架存在，证明截止2013年4月19日本案涉及的脚手架仍在工地使用；（2）朱根章与杭州林森建设集团签订的关于太仓市能源大厦脚手架分包工程结算单一张，证明按照行业惯例，在脚手架发生延期使用的情况下，租金应当计算到脚手架拆除结束为止。
大辰公司对上述证据的质证意见为：（1）对2013年4月19日公证书的真实性没有异议，但这份证据不能证明大辰公司仍在使用脚手架，另外从这份证据可以看出朱根章在2013年4月17日已经拆除了大部分脚手架，同时，逾期使用脚手架的截止时间为2012年12月5日，2012年12月6日是朱根章实际拆除脚手架的时间，脚手架开始拆除后，拆除过程不受大辰公司控制；（2）对分包工程结算单，不能证明租金计算到脚手架拆除结束为止是一个行业规则，本案中应当按照双方之间签订的625合同履行，朱根章拆除脚手架的进程不受大辰公司控制，故拆除时间不包括在大辰公司延期使用时间里面。
2、大辰公司主张延期使用脚手架截止之日为2012年12月6日，提供的证据有：（1）涉案工程监理方江苏四方建设项目管理有限公司项目经理部（以下简称四方公司）盖章的2012年12月7日的第四十六次工地会议纪要，载明有“施工单位大辰公司A楼6号开始拆除脚手架，已经拆除至25层”等内容；（2）四方公司盖章的2013年4月19日第五十四次工地例会会议纪要，载明：“施工单位大辰公司外脚手架已全部拆除”。
朱根章对上述证据的真实性表示不清楚。
3、经质证，本院认证如下：（1）朱根章提供的其与杭州林森建设集团签订的关于太仓市能源大厦脚手架分包工程结算单，不足以证明租金计算到脚手架拆除结束为止是一个行业规则，故本院对该证据不予确认；（2）尽管朱根章对大辰公司提供的涉及本点争议的证据的真实性表示不清楚，但上述证据上有监理方四方公司盖章，证据的形式、来源符合法律规定且与本案有关联性，故本院对上述证据予以确认；（3）朱根章和大辰公司均认可实际开始拆除脚手架的时间为2012年12月6日，且从上述证据的内容看，截至2013年4月19日外脚手架已经全部拆除，同时，625合同约定承包方式为“包工包料（含脚手架搭拆人工费等）”，故朱根章应当负责脚手架的拆除工作，从朱根章实际开始拆除脚手架的日期开始，拆除脚手架工程就由朱根章负责完成且拆除过程不受大辰公司控制，同时，朱根章也没有提供其在2012年12月6日开始拆除脚手架后大辰公司曾要求其不要拆除的相关证据，故本院对朱根章提供的公证书也不予确认。
综上，本院认定，大辰公司逾期使用脚手架的截止时间为2012年12月5日。
（二）关于朱根章是否存在供应脚手架不及时而导致大辰公司有正当理由顺延使用脚手架的问题。
1、大辰公司提供的证据有：（1）2012年6月12日，四方公司向大辰公司发出监理工程师联系单一份；（2）2013年5月1日大辰公司项目经理洪俊与徐应军的谈话录音；（3）公证书2份：第一份是四方公司现场监理吴振兴的陈述，第二份是大辰公司的木工负责人夏某的陈述；（4）2012年6月28日大辰公司向钢模站发出的通知1份。以上证据用以证明由于朱根章没有及时供应脚手架，导致大辰公司从2012年6月10日至2012年6月29日20天无法使用脚手架。
朱根章对大辰公司提供的证据的质证意见为：（1）对2012年6月12日监理工程师联系单的真实性没有异议，但是与本案没有关联性；（2）对2013年5月1日洪俊与徐应军的谈话录音，徐应军是说过那些话，但是不完整，徐应军是在大辰公司诱导之下说的；（3）对2份公证书本身的真实性没有异议，但二个证人陈述的内容是不真实的，尤其夏某系大辰公司的工作人员，其证言不应采信，公证书的内容是夏某等人相互串通后进行公证的；（4）对2012年6月28日大辰公司的通知书的真实性有异议，他从来没有收到该通知书。
2、朱根章提供的证据有：2012年6月25日朱根章与大辰公司签订协议书1份（以下简称6月25日协议书），用以证明：1.6月25日协议书约定的钢管与625合同约定的钢管是两回事；2.625合同范围内的钢管其在2012年6月9日之前就已履行完毕，2012年6月30日送的钢管是履行6月25日协议书的约定；3.6月25日的协议书约定的钢管除了增加的人工费用之外，钢管等材料是免费提供给大辰公司使用的；因此其没有出现供应脚手架不及时的情况。
大辰公司对朱根章提供的证据的质证意见为：对6月25日协议书的真实性没有异议，该协议书是双方就江阴弘扬大厦屋面构架部分外脚手架内侧安全防护及装饰装修脚手架的相关问题达成的协议，协议书约定的脚手架就是625合同第一条2（1）中的构架部分的外脚手架内侧安全防护及装饰装修用的脚手架，因此协议书的内容属于625合同范围，朱根章在2012年6月30日送的钢管自然应属于625合同范围内的钢管。
质证中双方一致确认：1、协议书中的“屋面构架”是指楼顶屋面上的梁和柱子；2、协议书中的“屋面构架部分外脚手架”是指屋面构架部分的外墙脚手架；3、协议书中的“每平方米5.5元”是增加的人工费用。
3、经质证，本院认证如下：（1）对朱根章提供的6月25日协议书，双方均无异议，本院予以确认；（2）对大辰公司提供的2012年6月12日监理工程师联系单，朱根章没有异议，本院予以确认；（3）对大辰公司提供的2013年5月1日洪俊与徐应军的谈话录音，朱根章认可徐应军说过上述内容，同时朱根章也没有提供证据证明该录音被剪切或者系徐应军被大辰公司诱导所产生，故本院对该证据予以确认；（4）对2份公证书，吴振兴、夏某在公证书中的陈述与2012年6月12日监理工程师联系单载明的内容可以相互印证，故本院对公证书中吴振兴、夏某对本争议点的陈述予以确认；（5）对大辰公司2012年6月28日的通知书，大辰公司没有证据证明已交付给朱根章本人，故本院对该通知书已经交付给朱根章的行为不予确认。
据此，本院认定以下事实：
2012年6月12日，四方公司向大辰公司发出监理工程师联系单1份，主要内容是：6月12日，经监理检查发现，B楼屋面自6月9日封顶后，便停止了施工。现要求你项目部立即落实材料进场，进行屋面构架的施工，如影响工程进度，将按合同约定处罚。
2012年6月25日朱根章与大辰公司签订6月25日协议书，主要内容是：双方就弘扬大厦屋面构架部分外脚手架内侧安全防护及装饰装修用脚手架达成如下协议：1、脚手架的搭设要求及范围是附件；2、双方商定的价格，双方商定按实际搭拆的单面面积进行计算（重叠部分面积扣除）按每平方米5.5元，两个单排之间的连接钢管及外架连接的工作内容之间含在承包价格中，不再另外计算；3、上列人工费在全部拆除并吊运现场结束后付款结清”。
2012年6月30日朱根章按照6月25日协议书的约定向大辰公司运送了钢管。
2013年5月1日大辰公司项目经理洪俊与徐应军进行了通话。主要内容是：“洪俊：去年（指2012年）钢管，就是构架，你还记得上面搭到一、二步架的时间，我们不是（6月）9号封顶的吗？徐应军：嗯。洪俊：封顶完了，以后搭了两步架然后就没有钢管了……当时，就是6月9号（指2012年6月9日）的时候，那时候他可能就是说这个构架的钢管不在他承包范围内，他一直没送，然后到6月20日。徐应军：对，有个合同在我那儿。洪俊：对，就是那个5.5元的合同，你回忆一下，再让老朱回忆一下，以后你那个钱不都结完了吗？徐应军：嗯。洪俊：朱老板6月28号来工地，他看了合同，说这些属于他合同范围之内。徐应军：他30号送材料来了；徐应军：我报的，他只来了两车钢管，木工用的4.3米搭构架的，对不对？；洪俊：嗯，对。他一开始说这不属于他的范围内，小丁（指丁宝林）给他看的？徐应军：小丁看了他的合同，小丁也说了朱老板这个钢管属于你的；徐应军：这个我募然记起来了，小丁提醒他，这个合同上构架的钢管属于你的（指朱根章）；……徐应军：28号谈的，他30号来了一车；洪俊：是啊，他30号来了一车；徐应军：大约（7月）2-3号又来了一车管。洪俊：是。”
证人四方公司现场监理吴振兴称：“2012年6月12日，我们在B楼屋面巡视时发现，外脚手架搭至一步架时，停止了施工。据了解，是因为当时租赁方不供应构架钢管造成的。我监理部已于当日下发监理联系单到项目部，要求尽快落实材料进场，不得影响工程进度。可是直到6月30日才来一车钢管。”
证人大辰公司的木工负责人夏某称：“B楼主体屋面于2012年6月9日封顶。按照正常施工程序，木工用的支撑钢管应提前2天（即2012年6月8日）进场，6月10日即可进行外侧防护施工，但在构架外侧防护架搭设至屋顶平面一步架高度左右时，因无脚手架材料搭设而停止，而导致下道工序无法进行施工，一直至6月30日，钢管材料才进场第一车，7月1日才开始搭设防护架及木工等下道工序的施工。由于钢管、扣件材料供应不及时，人员产生了窝工，工期产生了超误。”
此外，大辰公司2012年6月28日通知书载明有以下内容：“构架部分搭设外侧防护脚手架含在合同内，其他如需搭设构架内侧脚手架，则由双方另外商定人工费，所有材料由你方提供，合同1.2.17也有明确约定”。
本院认为，第一，6月25日协议书中约定的搭建脚手架材料应当属于625合同约定的范围。理由是：在625合同中双方约定朱根章应提供“应搭设满足基础、主体及装饰装修施工要求的外墙脚手架（含屋面构架）”，同时约定“架子工、木工、钢筋工所需的钢管、扣件应由钢模站提供”，而6月25日协议书也载明系双方为“屋面构架部分外脚手架内侧安全防护及装饰装修用脚手架”达成的协议，包含“装饰装修部分的脚手架”；同时，在2013年5月1日洪俊与徐应军谈话中，双方陈述有“徐应军：我报的，他只来了两车钢管，木工用的4.3米搭构架的，对不对？；洪俊：嗯，对。他一开始说这不属于他的范围内，小丁给他看的？徐应军：小丁看了他的合同，小丁也说了朱老板这个钢管属于你的；徐应军：这个我募然记起来了，小丁提醒他，这个合同上构架的钢管属于你的（指朱根章）”的内容，以上内容可以说明6月25日协议书中约定的脚手架材料系“木工用的4.3米搭构架的”，故6月25日协议书中约定的搭建脚手架材料应当属于625合同中朱根章提供的材料。
第二，朱根章供应脚手架材料存在延误，但只延误了4天，即只有4天时间是因朱根章的原因导致大辰公司无法使用手架，该4天应从大辰公司超期使用脚手架的期限中予以扣除。理由是：因6月25日协议书是双方对“屋面构架部分外脚手架内侧安全防护及装饰装修用脚手架”达成的，在大辰公司提供的2012年6月28日通知中载明“构架部分搭设外侧防护脚手架含在合同内，其他如需搭设构架内侧脚手架，则由双方另外商定人工费，所有材料由你方提供，合同1.2.17也有明确约定”的内容，也就是说，构架部分外脚手架的内侧安全防护及装饰装修用脚手架虽然属于625合同中朱根章应当提供的材料，但对该部分，大辰公司自认需由双方另行商定人工费，故在双方对人工费没有确定之前，朱根章有权拒绝提供。现双方在2012年6月25日就该部分的人工费达成协议，故朱根章应在达成协议第二天内（也即2012年6月26日）提供材料，但朱根章直到2012年6月30日才供应到位，延误了4天。
由前述二点可知，大辰公司超期使用脚手架自2012年10月19日至2012年12月5日，期间因朱根章供应脚手架不及时而导致延误的4天应从使用期限中扣除，故大辰公司实际超期使用脚手架44天。
（三）关于朱根章是否按约履行升降料台部分的工程及对应工程款的问题。
1、大辰公司称朱根章擅自退场，没有按约完成升降料台部分的工程，导致锦泰公司扣除升降料台人工费15204元、钢管扣件租金8470元，提供的证据有：（1）第56次工地例会会议纪要；（2）第62次工地例会会议纪要；（3）2014年5月27日锦泰公司的情况说明；（4）单位工程质量等级核验申请书；（5）2013年10月10日何钢的情况说明，其中载明有“另2013年4月30日，经锦泰公司协调，将弘扬大厦工程钢模站外墙剩余的脚手架所用材料转让给我，并且拆除工作由东方公司负担”的内容；（6）2014年10月28日何钢的情况说明，其中载明有“2013年4月26日左右，锦泰公司通知东方公司，说朱根章未经大辰公司同意强行拆除正在使用中的升降料台，装修人员无法施工、售楼活动无法进行。锦泰公司要求东方公司立即恢复所有升降料台脚手架并在使用结束后拆除。东方公司考虑便利及减少成本，与徐应军协商，看能否不往下拆，余下的材料东方公司用钢管、扣件、工字钢还给徐应军，如此东方公司节省了搭设的人工费，徐应军节省了拆除人工费及无需承担拆除的安全风险。双方达成协议后，徐应军拆到22层后就没有往下拆，余下的材料双方盘点置换后徐应军撤场。整个过程中，锦泰公司只是安排东方公司恢复升降料台脚手架并最后拆除，并没有参与到东方公司和徐应军洽商及履行的过程中”的内容。以上证据证明：（1）大辰公司与锦泰公司之间的工程在2013年11月30日竣工验收，而朱根章在2013年4月份就擅自强行拆除正在使用中的升降料台并退场，朱根章没有按照625合同7.4条款的约定，将所有升降料台负责至工程竣工验收完；（2）朱根章擅自退场后，锦泰公司仅安排东方公司负责对升降料台部分进行了恢复搭建和拆除工作，并且锦泰公司没有对东方公司与朱根章之间关于升降料台的事宜进行协商；（3）东方公司发生升降料台搭拆人工费15204元【人工费15204元计算标准是按照工程量（81米＋100米）×6米×14元／平方米=15204，81米是指A楼升降料台的高度、100米是B楼升降料台的高度、6米是指升降料台的宽度、14元／平方米是参照徐应军与东方公司之间协议的人工费单价，之所以参照该单价是因为施工内容基本一致】，钢管扣件租金8470元【租赁费8470元计算标准为110元／天×77天，110元／天是参照朱根章与东方公司清点现场钢管的数量和扣件的数量，乘以按照无锡市租赁的信息价（钢管0.012米／天、扣件0.008只／天）；清点钢管数量为4000多米、扣件数量为6000多个；77天开始日期是2013年4月19日（是朱根章除升降料台外的脚手架拆除结束的时间），截止的具体日期是2013年7月6日（是东方公司现场升降料台脚手架拆除结束的时间）】，上述费用由锦泰公司支付给东方公司，并由锦泰公司在向大辰公司支付的工程款中予以扣除。大辰公司同时称，朱根章的全部脚手架钢管拆清撤离现场的时间为2013年7月6日。
朱根章对上述证据的质证意见为：对上述证据（1）、（2）、（3）、（4）的真实性表示不清楚；对证据（5）没有异议；对证据（6）何钢签字的真实性没有异议。
2、朱根章称：（1）其没有擅自退场，而是大辰公司长期拖欠工程款，且主体施工已经结束，东方公司要进场施工，故在相关部门组织协调无果的情况下退场；（2）朱根章与东方公司之间就剩余脚手架的协调过程，锦泰公司没有参与；（3）对升降料台人工费15204元不予认可，对于大辰公司主张的钢管扣件租金8470元数额本身没有异议，并称，如果法院认定朱根章没有履行升降料台部分的相关义务，那么对于钢管扣件租金8470元可以扣除；（4）其全部脚手架钢管拆清撤离现场的时间为2013年5月6日。
3、经质证，本院认证如下：对大辰公司提供的证据（1）、（2）、（3）、（4），上有锦泰公司、四方公司、具体施工单位等人员的盖章或签字确认，证据的形式、来源符合法律规定且与本案有关联性，故本院对该情况说明予以确认；对证据（5）中的“另2013年4月30日，经锦泰公司协调，将弘扬大厦工程钢模站外墙剩余的脚手架所用材料转让给东方公司，并且拆除工作由东方公司负担”的内容，尽管朱根章没有异议，但其内容与大辰公司提供的证据（6）即何钢在2014年10月28日的情况说明内容相悖，同时朱根章也明确其与东方公司的协商过程，锦泰公司没有参与，故本院对该证据中的“经锦泰公司协调”的内容不予确认；对证据（6），与证据（1）、（2）、（3）可以相互印证，本院予以确认。
据此，本院认定以下事实：
2013年4月份，朱根章打算拆除包括升降料台部分的脚手架并打算退场。
2013年4月26日左右，锦泰公司安排东方公司就朱根章拆除升降料台后进行恢复搭设并负责事后拆除。
2013年5月3日，锦泰公司、四方公司及具体施工单位等召开第56次工地例会，并形成了会议纪要，载明“下周主要分项工程施工计划要求：东方公司：做好B幢二十--
二十五层施工口脚手架搭设，以提供奥本公司内装修使用”。
其后，朱根章与东方公司达成协议，由朱根章将剩余的尚未拆除的脚手架（包括升降料台）转让给东方公司，东方公司用钢管、扣件、工字钢等材料进行置换。对东方公司与朱根章之间的该协议，锦泰公司并不知情、也未协调。
2013年7月5日，锦泰公司、四方公司及具体施工单位等召开第62次工地例会，并形成了会议纪要，载明“东方公司：4、A#楼施工电梯口的脚手架已经全部拆除完毕。8、施工电梯脚手架已拆除至13层，若天气良好，7月6日可全部拆除完。”
2013年11月30日，大辰公司与锦泰公司之间的工程进行竣工验收。
2014年5月27日，锦泰公司出具情况说明1份，载明：“大辰公司的脚手架承包人朱根章强行拆除正在使用中的升降料台并退场，严重影响了施工安全及我单位售楼活动的进行，造成了一定的负面影响，我单位又安排东方公司进行恢复及最后的拆除工作。所以在工程结算时应扣除大辰公司费用经核实为：（2）东方公司发生的升降料台的搭拆人工费15204元，钢管、扣件租金8470元。上述费用在结算时一并扣除。”
本院认为，第一，625合同7.4条款约定“朱根章应负责并按要求安装所有升降料台，直至工程竣工验收完”，现朱根章在2013年4月份未经大辰公司同意并退场，而工程直到2013年11月30日方竣工验收，故朱根章没有按约提供升降料台。至于朱根章是擅自退场、还是因为其他原因而退场，对朱根章没有履行提供升降料台的义务本身、对本案审理的朱根章向大辰公司索要工程款没有影响。
第二，至于朱根章与东方公司之间就剩余脚手架（包括升降料台）达成的转让协议，大辰公司、锦泰公司并不知情也未进行协调，锦泰公司只是安排东方公司在朱根章拆除升降料台后进行恢复搭建并拆除，并且锦泰公司也从向大辰公司支付的工程款中扣除了东方公司发生的该部分升降料台搭拆人工费15204元、钢管扣件租金8470元，故朱根章与东方公司达成的转让协议对朱根章是否实际拆除升降料台并退场并没有影响，东方公司确实发生了重新搭拆升降料台的费用，并且该费用已经被锦泰公司从大辰公司扣除。
第三，关于大辰公司主张向朱根章扣除升降料台人工费15204元、钢管扣件租金8470元，因625合同约定的工程款计算方法为“建筑面积×承包单价”，而升降料台部分无法折算为建筑面积，同时大辰公司明确了上述人工费15204元、钢管扣件租金8470元的计算方法，该计算方法较为合理，且锦泰公司已经扣除了上述具体数额的费用，朱根章对8470元数额本身也没有异议，故本院认定朱根章没有按约提供升降料台部分的工程，对应的工程款为人工费15204元、钢管扣件租金8470元。
（四）关于东方公司与徐应军之间的承包合同的内容是否属于625合同范围及对应工程款的问题。
1、大辰公司称东方公司与徐应军之间的承包合同的内容属于625合同中朱根章承包的范围，对应的工程款为107460元，应当扣除，提供的证据有：（1）2012年10月4日，东方公司项目经理何钢与徐应军签订脚手架承包协议；（2）2013年2月3日，何钢签字的关于徐应军施工的弘扬大厦工地钢管脚手架搭设面积的证明；（3）2013年2月4日，何钢出具的关于徐应军施工的弘扬大厦外保温脚手架搭设结算清单（含钢管租赁）；（4）2014年5月27日锦泰公司情况说明1份，载明：“大辰公司系弘扬大厦工程的总包单位，大辰公司有配合提供外墙装饰、装修所需脚手架及提供室内装饰施工期间等所使用升降料台的义务。东方公司是我单位指定的承揽该工程的外墙保温涂料（此部分即为外墙装饰、装修）的承包商，在东方公司施工外墙保温涂料阶段，应由大辰公司提供相应的脚手架进行配合。但在实际施工中，大辰公司的脚手架没有及时配合到位。……在工程结算时，扣除大辰公司费用经核实为：（1）东方公司发生脚手架费用107460元……。上述费用在结算时一并扣除。经我单位现场管理人员了解反映，上述违约事实均由于大辰公司的脚手架承包人朱根章与大辰公司合同约定履约所致……”。上述证据证明：第一，大辰公司是弘扬大厦的总承包单位，施工中外墙装饰装修的脚手架都由大辰公司配合提供，东方公司外墙保温和外墙涂料施工也是由大辰公司提供脚手架，东方公司不需要再另外自行搭设脚手架；第二，上述2012年10月4日的承包协议约定的“花架内档脚手架”并不是朱根章所说的粉刷楼顶梁和柱子的脚手架，而是涉案工程四周竖立面的阳台、玻璃等凹进去的部分所需要的外面的脚手架；第三，625合同第一条2（1）中“含屋面构架”几个字，屋面就是指楼顶的屋面，构架就是指梁和柱子，楼顶粉刷梁和柱子所需要的脚手架属于625合同的范围；第四，朱根章将625合同范围之内的脚手架转包给徐应军后，徐应军向东方公司收取了外墙装饰装修脚手架的费用，因朱根章在履行625合同过程中没有提供东方公司所需的脚手架而致东方公司额外向徐应军支付了脚手架费用107460元，因此锦泰公司从大辰公司结算款中扣除，故大辰公司应将该款从朱根章处扣除。
朱根章对大辰公司提供的上述证据中的（1）、（2）、（3）没有异议，对（4）的真实性表示不清楚；朱根章同时称：第一，上述2012年10月4日的承包协议是东方公司将其承建的江阴弘扬大厦A楼外保温和涂料工程所需的花架内档脚手架承包给徐应军，花架内档脚手架的位置在楼顶，花架是指涉案工程B楼房楼顶上搭设的柱子和梁，内档脚手架就是为了柱子和梁四周粉刷需要的脚手架，这些柱子和梁不需要保温；第二，屋面构架是指楼顶的柱子和梁，花架也是指楼顶的梁和柱子；625合同约定的外架是指涉案工程四周的脚手架，包括楼顶四周外面的脚手架，不包括花架脚手架；第三，何钢出具给徐应军的结算清单中，A楼、B楼炮楼属于朱根章625合同施工的范围，其已经搭好了，搭好后大辰公司要求朱根章拆掉，之后东方公司又让徐应军搭设；第四，徐应军与东方公司签订的承包协议范围是建筑物四周侧立面玻璃、阳台、走廊或通道凹进去的地方，与本案无关，故脚手架费用107460元不在625合同范围之内，不应当扣除。
关于朱根章陈述的“2012年10月4日的承包协议载明的｀花架内档脚手架＇的位置在楼顶、花架是指B楼楼顶搭设的柱子和梁、内档脚手架就是为了柱子和梁四周粉刷需要的脚手架”的内容，法庭要求朱根章对该陈述的内容为何与2013年2月4日何钢签字的结算清单上第一点载明的“A楼4-26层搭设脚手4029.6平方米B楼西立面计143.7平方米”内容不一致作出说明，朱根章陈述为，其只看到2012年10月4日承包协议中“花架内档脚手架”的内容，“花架内档脚手架”后面括号中的“A楼的南面和北面”的内容其没有看到。
2、朱根章称东方公司与徐应军之间的承包合同的内容不属于625合同中朱根章承包的范围，对应的款项不应扣除，提供的证据有：（1）徐应军的证人证言，朱根章在0765号案件中申请徐应军出庭作证，并将徐应军在0765号案件中的证人证言在本案中作为证据提供，徐应军在0765号案件中陈述：“其与东方公司签订的承包协议与本案无关；东方公司项目经理何钢从锦泰公司接下的外墙保温、外墙涂料工程，叫其做脚手架，其用的脚手架是租的，不是朱老板的，与朱老板无关，其没有将朱老板的脚手架工程转包出去”；（2）2013年10月10日，何钢出具情况说明，载明：“关于徐应军与我签订的弘扬大厦脚手架承包协议（就是指上述2012年10月4日双方签订的协议）是因为弘扬大厦外墙保温和外墙涂料的施工需要。我请现场架子工班组徐应军安排工人搭设的脚手架。至于徐应军与钢模站及大辰公司的关系我不清楚。”
大辰公司对朱根章提供的上述证据不予认可。
3、本院调查的证据：本院向东方公司进行调查，东方公司项目经理何钢称：“东方公司与锦泰公司签订了弘扬大厦外墙涂料的相关工程，工程款中不包括现场因施工需要二次搭设脚手架的费用；东方公司进场时，外墙主体工程的脚手架已经由大辰公司搭设好，但有部分凹面还需要搭设辅助脚手架以确保施工安全，为此，东方公司于2012年10月4日与徐应军签订了协议，约定因施工需要二次搭设的脚手架（辅助脚手架）由徐应军负责搭设，费用由东方公司支付给徐应军进行结算。基于同样的原因，东方公司于2012年12月8日与徐应军又签订一份搭设脚手架的协议。2013年2月4日，徐应军完成脚手架搭设后，东方公司与徐应军进行了结算。按照东方公司与锦泰公司的约定，上述费用东方公司凭签订单与锦泰公司结算。东方公司之所以与徐应军签订脚手架承包协议，是因为徐应军系弘扬大厦工地脚手架搭设的负责人，为了便利和节约成本，所以东方公司就直接找了徐应军，由徐应军为东方公司搭设辅助脚手架。对大辰公司为何没有搭设脚手架的原因不清楚。”
朱根章对上述证据的质证意见是：没有异议。
大辰公司对上述证据的质证意见是：对真实性没有异议，但此部分的脚手架搭设包含在625合同的承包范围以内，如果没有朱根章的同意，徐应军不可能擅自搭设。
4、本院对证据认定：第一，朱根章对大辰公司提供的上述证据中的（1）、（2）、（3）没有异议，本院予以确认；第二，大辰公司提供的证据（4）即锦泰公司的情况说明，上有锦泰公司盖章确认，证据的形式、来源符合法律规定且与本案有关联性，故本院对该情况说明予以确认；第三，对徐应军在0765号案件中陈述的东方公司要求其搭建脚手架的内容，与2013年10月10日何钢的情况说明、本院向东方公司的调查证据，可以相互印证，本院对上述内容予以确认。
据此，本院认定如下事实：
第一，东方公司向锦泰公司承包了涉案工程外墙保温和涂料的相关工程，在施工过程中，部分凹面工程还需要搭设辅助脚手架，为此，东方公司找到徐应军，要求徐应军提供脚手架。2012年10月4日，东方公司项目经理何钢与徐应军签订脚手架承包协议一份，约定：“东方公司将承建的弘扬大厦A楼外保温和涂料工程所需的花架内档脚手架（A楼的南面和北面）承包给徐应军搭设。一、工程量结算方式按墙面立面投影面积计算面积；四、进度要求10月10日搭设至14楼，10月20日搭设至8楼，10月30日全部搭设完毕，脚手架使用工期10月、11月、12月，总计3个月。”2013年2月3日，何钢在关于徐应军施工的弘扬大厦工地钢管脚手架搭设面积的证明上签字，该证明载明有以下内容：“A楼南立面2760平方米西立面966平方米北立面303.6平方米B楼西立面143.7平方米注：A楼脚手架搭设为4层-26层总共4029.6平方米B楼脚手架搭设为6层-87米总共143.7平方米单价20元／平方米计83460元。”2013年2月4日，何钢出具一份关于徐应军施工的弘扬大厦外保温脚手架搭设结算清单（含钢管租赁），载明有以下内容：“1、A楼4-26层搭设脚手4029.6平方米B楼西立面计143.7平方米单价20元／平方米小计83460元2、A楼炮楼、B楼炮楼、配电房外脚手架A楼架空层满堂脚手架计1000平方米3、B楼南立面和北立面脚手架与墙体之间大空挡填补脚手架，包工10000元结算4、以上合计107460元。”
2013年10月10日，何钢出具情况说明一份，载明有“关于徐应军与我签订的弘扬大厦脚手架承包协议（就是指上述2012年10月4日双方签订的协议）是因为弘扬大厦外墙保温和外墙涂料的施工需要。我请现场架子工班组徐应军安排工人搭设的脚手架。至于徐应军与钢模站及大辰公司的关系我不清楚”的内容。
东方公司与徐应军之间就脚手架最终结算价款为107460元，东方公司将上述款项支付给徐应军。锦泰公司从应当向大辰公司支付的工程款中扣除了上述脚手架费用107460元。
第二，东方公司与徐应军之间脚手架的工作内容，属于625合同的范围，理由为：（1）朱根章所陈述的徐应军承包的花架内档脚手架的情况与2012年10月4日的承包协议不符。朱根章称，花架内档脚手架的位置在楼顶，花架是指涉案工程B楼房楼顶上搭设的柱子和梁，内档脚手架就是为了柱子和梁四周粉刷需要的脚手架。但在承包协议第四条却载明“进度要求10月10日搭设至14楼，10月20日搭设至8楼”的内容，如果花架确如朱根章所陈述是指位于楼顶的柱子和梁，那么不可能存在“搭设至14楼、搭设至8楼的情况”。（2）2012年10月4日的承包协议中的承包范围与625合同中朱根章的承包范围存在重叠。徐应军与东方公司签订的承包协议载明东方公司所需的是“A楼外保温和涂料工程所需的花架内档脚手架（A楼的南面和北面）”，并且在协议第四条还载明“进度要求10月10日搭设至14楼，10月20日搭设至8楼，10月30日全部搭设完毕，脚手架使用工期10月、11月、12月，总计3个月”，2013年2月3日何钢签字的证明上也载明“A楼南立面2760平方米西立面966平方米北立面303.6平方米B楼西立面143.7平方米注：A楼脚手架搭设为4层-26层总共4029.6平方米B楼脚手架搭设为6层-87米总共143.7平方米单价20元／平方米计83460元”的内容、2013年2月4日何钢对徐应军的结算清单上也载明“A楼4-26层搭设脚手4029.6平方米B楼西立面计143.7平方米单价20元／平方米小计83460元”的内容，从上述内容可以看出，徐应军承包了A楼西、南、北立面及B楼西立面的脚手架工程。而根据625合同第一条2（1）中约定的朱根章承包范围为“满足基础、主体及装饰装修施工要求的外墙脚手架（含屋面构架）”，即涉案工程四周的脚手架（包括四周装饰装修用脚手架）均由朱根章提供，朱根章也明确625合同的范围包括涉案工程四周的脚手架。故徐应军与东方公司签订的脚手架承包协议中的承包范围与625合同朱根章的承包范围存在重叠。（3）朱根章承认2013年2月4日何钢对徐应军的结算清单中A楼炮楼、B楼炮楼脚手架属于朱根章625合同施工的范围；尽管朱根章称该脚手架其已经搭好了，搭好后大辰公司要求朱根章拆掉，之后东方公司又让徐应军搭设，但对此朱根章没有提供证据予以证明。（4）朱根章称2012年6月25日协议书中“屋面构架”是指楼顶的柱子和梁，2012年10月4日徐应军与东方公司的承包协议中的“花架”也是指楼顶的梁和柱子，也就是说，朱根章认可协议书中“屋面构架”和承包协议中的“花架”均是指楼顶的柱子和梁，而在本判决“（二）关于朱根章是否存在供应脚手架不及时而导致大辰公司有正当理由顺延使用脚手架的问题”部分的“3”中“本院认','2018-10-04
06:30:52',0,'web',NULL),(39734241,'535544a4-cae4-4e2e-a754-1fb4a3eafd95','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"宣州区\",\"法院ID\":\"1251\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）宣民一初字第01621号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宣城市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408954818000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"535544a4-cae4-4e2e-a754-1fb4a3eafd95\",\"案件名称\":\"尚国忠与朱立军、李明星民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宣城市宣州区人民法院\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告尚国忠诉被告朱立军、李明星民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告尚国忠及其委托代理人袁长军、被告朱立军到庭参加诉讼，被告李明星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律法规：\\\n《中华人民共和国合同法》\\\n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。\\\n依法成立的合同，受法律保护。\\\n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。\\\n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。\\\n最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\\\n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"尚国忠与朱立军、李明星民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"尚国忠与朱立军、李明星民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）宣民一初字第01621号\");$(\"#hidDocID\").val(\"535544a4-cae4-4e2e-a754-1fb4a3eafd95\");$(\"#hidCaseName\").val(\"尚国忠与朱立军、李明星民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）宣民一初字第01621号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宣城市宣州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1251\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宣城市宣州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"尚国忠,朱立军,李明星\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。[ly]
依法成立的合同，受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十一条第一款\',法条内容:\'
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。[ly]
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"尚国忠与朱立军、李明星民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-25\\\\\",\\\\\