山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4282号
上诉人（原审原告）：赵凯年，居民。
被上诉人（原审被告）：姜常智，农民。
被上诉人（原审被告）：姜清河，农民。
被上诉人（原审被告）：姜欣，农民。
上诉人赵凯年因委托合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙兰民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告姜常智、姜欣曾在龙口市东海销售楼房。2009年8月，原告与被告姜欣在被告姜清河位于龙口市东莱街道凤仪新村的一处房屋内签订了一份名为“山东龙口东海黄金海岸分销商代理合同”的协议，协议中，甲方为“姜常智、姜欣代”，乙方为“赵凯年”，主要内容为，由甲方负责提供资料、吃住费用、接待客户，由乙方将客户带至售楼处并促成成交，甲方按合同约定的一定比例向乙方支付佣金。2009年10月27日，案外人陈爽、王卫华夫妻和邢贵宏、张爱云夫妻分别与原告在山西省大同市公证处办理公证，公证事项为授权委托，陈爽夫妻和邢贵宏夫妻分别全权委托原告办理其购买房屋（龙口市南山东海高尔夫壹号45号楼3单元602号、58号楼2单元602号房屋）的代签贷款法律文书、提交按揭贷款手续、代办签署商品房买卖合同等事宜。庭审中，原告主张陈爽夫妻和邢贵宏夫妻所购的楼房，即原告介绍并促成交易，属原告分销的房屋，因此三被告应按照分销合同的约定向原告支付佣金。被告姜常智主张，原告所述两个客户均是我的客户，原告只是帮两个客户跑腿交钱，实际与原告无关。被告姜欣曾否认分销商代理合同为其签署，后认可。
原审法院认为，本案的焦点问题是,1、原告与三被告之间是否构成分销商代理合同；2、陈爽夫妻和邢贵宏夫妻所购的楼房是否为原告介绍并促成交易。针对焦点问题1，山东龙口东海黄金海岸分销商代理合同只有原告与被告姜欣签字，而且姜欣签字标注“代”字。庭审中，被告姜常智、姜清河拒绝追认该合同效力，原告亦未提供证据证实被告姜常智、姜清河曾授权被告姜欣签订该合同或事后取得二人追认，因此该合同即使生效，亦仅及于原告与被告姜欣，与被告姜常智、姜清河无关联性。而且本案中，被告姜欣是否有权签订分销商代理合同，原告并未举证，亦无法查清。针对焦点问题2，根据原告提供公证书，仅能认定陈爽夫妻和邢贵宏夫妻曾委托原告代其办理购房事宜，无法认定该二客户系经原告介绍并促成交易。同理，即使认定分销商代理合同有效，认定原告系被告姜欣的分销代理商，但根据现有证据，亦无直接证据能认定陈爽夫妻和邢贵宏夫妻的购房行为与原告的分销代理存在关联性，即无法认定分销商代理合同获得履行。根据民事诉讼证据规则，原告主张事实无法达到高度盖然性的证明标准，其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定原审法院判决：驳回原告赵凯年的诉讼请求。案件受理费1228元，由原告赵凯年承担。
宣判后，上诉人赵凯年不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。2009年7月下旬，上诉人在龙口市大酒店认识了被上诉人姜常智，被上诉人姜常智用汽车将上诉人带到凤仪新村三单元502室洽谈东海黄金海岸分销商代理合同事宜，当时被上诉人姜欣和被上诉人姜清河都在场，被上诉人姜欣到另外一个房间把分销合同填好拿出来，上诉人在上面签好名字，写上日期。后被上诉人姜欣和被上诉人姜清河将上诉人带到东海高尔夫一号售楼处联系购房一事，上诉人受客户陈爽、邢贵宏的委托签订了楼盘认购书并缴纳了两客户的首付款。之后上诉人多次往返山西大同和龙口两地为上述客户办理银行贷款等购房手续，而三被上诉人没有出具任何为两客户办理购房手续的证明材料，却否认两客户系上诉人介绍促成交易，因此上诉人认为涉案分销合同是有效合同，上诉人也按照合同的约定为被上诉人促成客户交易，被上诉人应当支付上诉人的佣金及延迟支付的利息。上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判三被上诉人向上诉人支付销售两套楼房的代理佣金及利息。
被上诉人姜常智答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人姜清河答辩称，被上诉人没有理由起诉我。
被上诉人姜欣答辩称，上诉人没有给我卖房子，我不应该给上诉人钱。
二审中，上诉人赵凯年提交中国建设银行账户名为赵凯年的对私活期明细查询一份、浩岭湖生态小镇售楼处经理李裕星出具的证明一份，证明客户邢贵宏、陈爽在案涉楼盘包括交款在内的所有购楼手续均是上诉人经办。经质证，被上诉人姜常智称上述证据要证明的事实是真实的，但无法证明上诉人是给被上诉人姜常智做二级代理；被上诉人姜清河、姜欣同意姜常智的质证意见。
被上诉人姜常智原审第二次庭审中辩称陈爽、邢贵宏两客户的购房手续不知道是谁办理的，东海售楼处把两个客户分到其名下；在第四次庭审中称两名客户的购房由其本人经手办理，是被上诉人姜常智自己的客户，与上诉人没有关系。
二审中，被上诉人姜常智称之前并不认识上诉人，上诉人给两个客户带资料过来办手续才认识了上诉人；被上诉人姜欣称第一次见上诉人是在凤仪小区5单元5楼502室的家中，当时上诉人就是带着客户的贷款手续来的，其与上诉人签订合同时并未以任何方式向被上诉人姜常智确认；被上诉人姜清河称，是其开车把上诉人接到凤仪小区5单元5楼502室，过了很长时间上诉人提出要签代理手续，但是被上诉人姜常智不同意。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院一致。
本院认为，本案的焦点问题是：一、上诉人所签分销代理合同是否有效；二、上诉人是否履行了涉案合同中约定的义务，被上诉人应否支付佣金及利息。
关于焦点一，上诉人主张，2009年7月下旬，上诉人在三被上诉人均在场的情况下签订了案涉分销代理合同，三被上诉人均对此否认，被上诉人姜欣辩称，上诉人谎称与被上诉人姜常智商议好涉案楼盘的分销代理事宜，并让其代姜常智签字，但未提供证据证明其代签行为是受上诉人欺骗，且被上诉人姜欣称与上诉人签订本案二级分销代理合同之前并不认识上诉人，本院认为，被上诉人姜欣在被上诉人姜常智不在场的情况下，未经被上诉人姜常智确认就代替姜常智与上诉人签订涉案合同的辩解与常理不符，本院不予采信；被上诉人姜清河称上诉人曾向其提出要做二级分销代理，被上诉人姜常智不同意，但被上诉人姜清河在原审时自认上诉人签订合同时其在场，却未对被上诉人姜欣的行为进行制止，其陈述相互矛盾，且与常理不符，本院不予采信；被上诉人姜常智辩称当时其在外地出差，但未提供证据证明，本院亦不予采信。综合上述分析，本院认定上诉人赵凯年与被上诉人姜常智签订涉案合同系双方真实意思表示，在被上诉人姜常智到场的情况下，被上诉人姜欣代替被上诉人姜常智签字不影响合同效力，且该合同也不具有其他合同无效的情形，故本院认定涉案分销代理合同有效。
关于焦点二，原审时被上诉人姜常智关于邢贵宏、陈爽两客户办理购楼手续的过程陈述相互矛盾，本院不予采信。上诉人原审提供的证据及二审提交中国建设银行账户名为赵凯年的对私活期明细查询、浩岭湖生态小镇售楼处经理李裕星出具书面材料，可以证明上诉人陈爽、邢贵宏在龙口市东山高尔夫售楼处购买房产时手续均系上诉人代为办理，三被上诉人均认可上述证据所证明的事实，被上诉人姜常智亦认可邢贵宏、陈爽二人所购买的房屋属于涉案分销代理合同中约定的售楼范围。本院认为，上诉人代理邢贵宏、陈爽办理购买涉案不动产手续的行为系履行涉案合同中的义务，被上诉人姜常智应当按照合同约定向上诉人支付佣金，数额为131771元×9%+338031元×8%=38901.87元，扣减5.55%佣金代扣税后应实际付款36742.8元。涉案合同第三条约定佣金应于客户交费手续办完后五个工作日内结算，邢贵宏、陈爽于2010年3月27日签订房屋认购书并交纳房款，被上诉人姜常智应于2010年3月27日起五个工作日内向上诉人支付佣金，上诉人赵凯年要求被上诉人姜常智按照2013年3月1日前年利率4.15%、2013年3月1日之后年利率4.25%计付佣金利息，本院予以支持，被上诉人姜常智应当自2010年4月1日起至2016年3月1日止，按照上述利息计算方式向上诉人支付利息9132元。因被上诉人姜清河、姜欣并未与上诉人签订合同，上诉人关于被上诉人姜清河、姜欣应当支付佣金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人赵凯年的上诉主张部分成立，本院予以支持。原判决认定基本事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2012）龙兰民初字第198号民事判决；
二、被上诉人姜常智于本判决生效后十日内向上诉人赵凯年支付佣金36742.8元及利息9132元，共计45874.8元；
三、驳回上诉人赵凯年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1228元，二审案件受理费1228元，合计2456元，由上诉人赵凯年负担242元，被上诉人姜常智负担2214元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一六年十二月五日
书记员 杨风华