宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初1785号
原告（反诉被告）：叶臻，男，1981年5月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告（反诉原告）：袁明达，男，1983年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：江晨光，浙江秉清律师事务所律师。
原告叶臻为与被告袁明达租赁合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，被告袁明达向本院提出反诉，本院决定合并审理。本案依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告叶臻、被告袁明达及委托代理人江晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶臻起诉称：2012年10月23日，原告与王孟恩签署了《车辆租赁协议》一份，约定王孟恩将其实际所有的浙Ｂ×××××出租车出租给原告经营，租赁期限自2012年10月26日至2016年10月25日止，租金为第一年每月8000元，以后按市场价计算。协议约定如果原告在租赁期间内发生事故或造成损失，除保险公司或对方赔偿外，其余部分由原告承担。事后，双方按约履行合同。2014年2月16日，经王孟恩同意，原告将该车转租给被告运营，双方也签署了《出租车租赁协议》一份，约定租赁期限自2014年2月17日至2015年2月16日止，租金为每月7800元，协议约定如果被告在租赁期间内发生事故造成损失，由被告自行承担。另外，王孟恩将其实际所有的浙Ｂ×××××出租车挂靠在宁波市鄞州新城客运有限公司（以下简称新城公司）名下，双方签有挂靠合同一份，约定新城公司每月收取挂靠费600元，挂靠期间的所有经济利益和法律责任由王孟恩承担。2014年11月13日，驾驶员曹仲汕在驾驶该车时发生致人受伤的交通事故。该事故经宁波市江北区人民法院审理判决，曹仲汕承担超出保险理赔范围外的683412.11元的赔偿责任，新城公司对曹仲汕的赔偿责任承担连带责任，另需承担案件受理费7597.6元、保全费4520元。案件生效后，因曹仲汕拒不履行责任，新城公司承担了全部683412.11元的赔偿款并支付了案件受理费5502.5元、保全费4020元。2016年11月1日，新城公司起诉王孟恩要求其按照挂靠协议约定赔偿新城公司的损失，该案经宁波市鄞州区人民法院调解，王孟恩赔偿新城公司720529.71元，并承担案件受理费7597.6元、保全费4520元和律师费25000元。事后，王孟恩向新城公司支付了484522.5元（包括案件受理费5502.5元、保全费4020元、律师费25000元）。王孟恩在赔偿后，要求原告承担该损失。原告向王孟恩赔偿了该损失中的475000元并支付受理费5502.5元、保全费4020元。原告认为依据原、被告的租赁协议，发生交通事故的所有赔偿款和费用应由被告承担，故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计484522.5元，并支付利息（从2016年12月29日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
被告袁明达未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：本案交通事故不是被告和第三者发生的，故原告不能根据双方间的租赁协议向被告追偿损失。原告向案外人赔偿交通事故的损失存在原告与案外人互相串通，损害被告利益的可能性。原告所主张的向案外人赔偿的部分损失，不仅仅包含直接损失，也包括间接损失，间接损失部分，原告不能向被告进行追偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告袁明达起诉称：2014年2月17日，反诉原告向反诉被告租赁浙Ｂ×××××出租车，并支付押金80000元。2015年5月4日，反诉被告收回车辆，但未归还押金。现向法院起诉要求判决反诉被告归还押金60000元，并支付从2015年5月5日起至实际支付日止的利息。
反诉被告叶臻答辩称：反诉被告收取反诉原告押金80000元属实，也同意归还，但还应扣除事故保费上浮额1500元、违约金10000元及钥匙一把300元，不同意支付利息。
原告叶臻为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1.江北法院民事判决书一份，拟证明发生交通事故后，宁波市鄞州新城客运公司对债务承担连带责任、应赔偿损失683412.11元的事实；
2.执行裁定书、客户业务回单复印件，拟证明鄞州新城客运公司因承担连带责任被法院扣除执行款695529.71元的事实；
3.提供出租汽车挂靠经营合同，证明王孟恩与新城公司系挂靠关系的事实；
4.民事调解书、收款收款、诉讼费发票、增值税发票各一份，拟证明王孟恩应赔偿给新城公司720529.71元，王孟恩已经支付45万元赔偿款，25000元律师费和诉讼费9522.5元的事实；
5.王孟恩与原告车辆租赁协议，拟证明王孟恩将车辆租给原告的事实；
6.调解协议一份、银行汇款凭证二份，拟证明原告已赔偿给王孟恩484522.5元的事实；
7.借条复印件一份，拟证明原告向他人借款赔偿给王孟恩，需支付利息的事实；
8.原、被告车辆租赁协议一份，拟证明原、被告之间存在租赁关系的事实。
上述证据，经庭审质证，被告对证据1、8无异议，本院予以确认。被告对证据2、3、5的真实性、合法性无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。被告对证据4中的调解书真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，认为根据江北法院的判决，赔偿的交通事故损失为683412.11元，案件受理费和保全费由案外人新城客运公司负担。但新城公司提出的诉讼请求还包括了受理费、保全费，还增加了利息损失，超出了范围；对收款收据、诉讼费发票的真实性、合法性请法庭审查，对关联性有异议，认为25000元没有真实支付；律师费关联性有异议，与本案没有关系。本院认为，上述证据真实、合法，可以作为认定本案相关事实的依据。被告对证据6的三性均有异议，认为原告在协议达成之前就已经向案外人赔付，不符合日常的逻辑，两人之间存在恶意串通，存在损害被告利益的可能性，对汇款凭证真实性、合法性要求法院确认。本院认为，根据原告与王孟恩的协议及付款凭证，王孟恩已经确认收到赔偿款的事实，故对证据6，本院予以确认。被告对证据7三性都有异议。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
反诉原告为证明自己的主张，向本院提供收条、还车记录各一份，拟证明反诉被告收到押金80000元及车辆已经归还的事实。经庭审质证，反诉被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：王孟恩系浙Ｂ×××××出租车的实际所有人，其将实际所有的浙Ｂ×××××出租车挂靠在宁波市鄞州新城客运有限公司（以下简称新城公司）名下，双方签订了《出租汽车挂靠经营合同》一份，约定王孟恩每月上交给新城公司挂靠综合费600元，挂靠期间的所有经济利益和法律责任由王孟恩承担。2012年10月23日，原告与王孟恩签署了《车辆租赁协议》一份，约定王孟恩将其实际所有的浙Ｂ×××××出租车出租给原告经营，租赁期限自2012年10月26日至2016年10月25日止，租金为第一年每月8000元，以后按市场价计算。协议约定如果原告在租赁期间内发生事故或造成损失，除保险公司或对方赔偿外，其余部分由原告承担。事后，双方按约履行合同。2014年2月16日，经王孟恩同意，原告将该车转租给被告运营，双方也签署了《出租车租赁协议》（全包）一份，约定租赁期限自2014年2月17日至2015年2月16日止，租金为每月7800元，被告需缴纳押金80000元（押金不计利息），协议约定如果被告在租赁期间内发生事故或造成损失，由被告自行承担，若造成次年保险费上浮，上浮部分由被告承担。协议还约定，租赁期内被告不得将车私自转包，如被发现，视作违约。如一方未履行协议达成的义务，违约方需支付违约金10000元。2014年10月31日，被告将该车转租给曹仲汕运营，双方签署了《车辆租赁合同》（白天）一份，约定租赁期限自2014年10月31日至2015年2月16日止，租金为每天180元，曹仲汕需缴纳押金10000元，协议约定如果曹仲汕在租赁期间内发生事故或造成损失，由曹仲汕自行承担。2014年11月13日，曹仲汕在驾驶该车时发生致人受伤的交通事故。该事故经宁波市江北区人民法院审理判决，曹仲汕承担超出保险理赔范围外的683412.11元的赔偿责任，新城公司对曹仲汕的赔偿责任承担连带责任，另需与曹仲汕共同承担案件受理费7597.6元、保全费4520元。案件生效后，因曹仲汕拒不履行责任，新城公司承担了全部683412.11元的赔偿款并支付了案件受理费7597.6元、保全费4520元。2016年11月1日，新城公司起诉王孟恩要求其按照挂靠协议约定赔偿新城公司的损失，该案经宁波市鄞州区人民法院调解，王孟恩赔偿新城公司695529.71元（该款包括赔偿款683412.11元、案件受理费7597.6元、保全费4520元），并承担该案件受理费5502.5元、保全费4020元和律师费25000元。事后，王孟恩向新城公司支付了484522.5元（包括赔偿款450000元、案件受理费5502.5元、保全费4020元、律师费25000元）。王孟恩在赔偿后，要求原告承担该损失。原告于2016年12月29日向王孟恩赔偿了该损失中的475000元（包括赔偿款450000元、25000元律师费），于2017年1月5日支付9522.5元（包括受理费5502.5元、保全费4020元）。
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力。原、被告签订的出租车租赁协议意思表示真实，内容没有违反法律、法规的规定，应认定为有效合同，双方均应按约履行合同的权利和义务。被告在租赁期间，将出租车转租给曹仲汕，其发生交通事故造成不能向保险公司理赔的损失683412.11元，现原告已向王孟恩赔偿了该损失中的450000元，故原告有权按照合同约定要求被告承担450000元，但原告要求被告承担律师费、诉讼费、保全费及要求被告承担利息的主张，因上述费用不属于合同约定的被告应承担的损失范围内，故本院不予支持。原告收取押金80000元的事实清楚，现双方租赁关系已经结束，原告应向被告返还押金。因被告无证据证明其转租已得到原告同意，被告应按照合同约定向原告支付违约金10000元。原告认为因车辆发生交通事故导致保险费上浮，但其未提供证据证明该事实，故对该损失部分本院不予认定。故原告向被告返还押金的金额为49700元（60000元-10000违约金-300元钥匙费）。被告要求原告赔偿自2015年5月5日起押金部分利息损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）袁明达应于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）叶臻450000元；
二、原告（反诉被告）叶臻人应于本判决生效之日起十日内返还给被告（反诉原告）袁明达押金49700元；
三、驳回原告（反诉被告）叶臻和被告（反诉原告）袁明达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。
案件受理费8568元，减半收取4284元，由被告袁明达负担3978元，原告叶臻负担306元。反诉费1300元，由原告叶臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一七年五月二十八日
书记员 殷孩景
附：一.本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE?2?
?PAGE?8?