四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1375号
原告：龙太海，男，生于1950年12月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托诉讼代理人：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。
被告：梓潼县路畅车行。经营场所：梓潼县文昌镇金牛大道***号。
经营者：蒲丽华，女，生于1963年12月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告：蒲丽华，女，生于1963年12月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告：赵德伟（曾用名赵斌斌），男，生于1989年5月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告：赵致军，男，生于1959年11月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
四被告共同委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。
被告：成都格瑞恩商贸有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段***号*栋*层**号。
法定代表人：李芬，总经理。
委托诉讼代理人：杨智勇，男，公司员工。
原告龙太海与被告梓潼县路畅车行（以下简称路畅车行）、蒲丽华、赵德伟、赵致军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，经四被告申请并征得原告同意，本院依法追加成都格瑞恩商贸有限公司（以下简称格瑞恩公司）为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙太海的委托诉讼代理人陈星光，被告路畅车行的经营者蒲丽华、被告蒲丽华、赵德伟、赵致军及四被告共同委托诉讼代理人曹晓东，被告格瑞恩公司的委托诉讼代理人杨智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙太海向本院提出诉讼请求：1.判决原告龙太海将江铃牌JX7005BEV小型轿车（车辆识别代号/车架号：LVXMAZAA2GS907709，发动机号：JXM110A0）退还给四被告；2.判决四被告退还原告龙太海购车款41000元、安装倒车影像款300元，并按购车款的三倍赔偿原告龙太海123000元，共计164300元；3、本案案件受理费、财产保全费由四被告承担。事实和理由：原告与被告梓潼县路畅车行、被告赵德伟于2017年7月10日签订《购车合同》，由被告梓潼县路畅车行销售给原告江铃牌JX7005BEV（E100）小型轿车一辆（车辆识别代号/车架号：LVXMAZAA2GS907709，发动机号：JXM110A0），计价为人民币41000元。原告向被告赵德伟支付了全部购车款41000元和安装倒车影像款300元。2017年7月10日下午，原告与被告赵德伟一起将该车开到绵阳市公安局交通警察大队车辆管理所上户时，被告赵德伟却把该车上到了赵德伟自己的名下。2017年7月11日，原告经过咨询其他卖车和买车的人给新车上户的情况后，原告发现自己购买的新车不能上到自己的名下，于是原告要求将该车退还给被告，并要求退还41000元购车款和300元安装倒车影像款，被告拒绝。经原告与被告赵致军到梓潼县工商局消费者协会调解，以及原告多次要求被告赵德伟、赵致军退款，并将该车退还给被告，被告赵德伟、赵致军仍不同意原告退车，并拒绝退款。综上，被告出售给原告的车辆实为二手车，被告却坚称为新车，构成欺诈。现依法提起诉讼。
路畅车行、蒲丽华、赵德伟、赵致军辩称，1、针对原告的起诉，诉讼主体有错，涉案车辆是路畅车行销售给原告，路畅车行属个体工商户，经营者是蒲丽华，因此路畅车行、蒲丽华才是本案的适格被告，赵德伟、赵致军不是适格的被告，原告在诉讼中申请查封了被告赵德伟、赵致军的账户，给赵德伟、赵致军造成了损失；2、原告到路畅车行为了购买车辆，多次到现场查看、试驾车辆，在车辆买卖之前，路畅车行还专门教原告驾驶车辆，该车辆行驶路程只有40公里左右，但在教他的三天中共行驶了100多公里，在原告查看和学习的过程中，路畅车行将车辆的所有资料提供给了原告，原告明知相应情况，知道该车辆的销售模式。2017年7月10日，双方签订购车合同后，原告给付了41000元，路畅车行也向原告交付了车辆，主合同已经履行完毕，给该车辆上户是附随义务，并不是主合同的义务，在给其过户的过程中，并不是原告所说的不能上户或不能过户到原告名下，是因为当天上户时车管所人员已经下班。原告对该车情况及销售模式清楚，路畅车行在销售该车时没有隐瞒事实，也没有隐瞒价格，不存在欺诈消费者的情形。原告向梓潼县消费者协会投诉调解时，消协工作人员要求他出示退车的理由和依据时，原告提供不出，因此没有达成调解协议。依照格瑞恩公司的销售模式，我们将车辆销售给原告，该车确系新车，该车为新能源汽车，国家会补贴一部分价款至买方，但在实际操作中这个补贴款是直接补贴给生产厂家，生产厂家按扣除后的优惠价格进行销售，因国家制度尚未完善，因此销售模式只能是先上户至经销商名下再过户至终端客户名下的模式。该车确系新车，如果应当返还，也应当由格瑞恩公司承担责任。综上，本案诉讼主体有误，该车确系新车，且已经交付原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
格瑞恩公司辩称，赵德伟是格瑞恩公司的经销商，赵德伟在公司提车时知道这个情况，该车辆系新能源汽车，如果要拿回来卖需先过户至经销商名下，然后再过户给终端用户。因为新能源汽车只有江西有政策拿国家补贴和地方补贴，我们作为全权代理，是必须用成都个人身份证从江西提档才能将车运回，也就是说要先将车过户至成都个人名下，格瑞恩公司是过户至员工吴林峰名下。经销商要拿此车卖，也需要拿身份证从成都提档才能运回，当时赵德伟从格瑞恩公司提车，公司给其出具有销售清单及付车款凭证。该江铃汽车实质上属新车，就其形式上登记证书使用人变更三次，第四次才在终端用户名下，初始登记以登记证书上第一次登记为准。该新能源汽车如没有补贴，市场销售价格为156000元，因江西厂方获得国家和地方补贴，所以最终销售价格才41000元。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1.购车合同原件一份、收款收据原件一张、POS签购单两张，五被告均无异议，证据三性本院予以确认，上列证据证实了2017年7月10日，原告与被告路畅车行签订了购车合同，约定被告路畅车行将江铃牌E100汽车一辆销售给原告，价款为41000元，原告于2017年7月8日支付29900元，2017年7月10日支付11400元，共计41300元，其中300元为安装倒车后视款。被告路畅车行于2017年7月10日将车辆交付原告。2.调解笔录复印件一份，有梓潼县消费纠纷人民调解委员会的印章，五被告均无异议，证据三性本院予以确认，该证据证实了2017年7月18日，原告与被告路畅车行因购车事宜发生纠纷，原告到梓潼县消费纠纷人民调解委员会投诉，经调解委员会调解，双方未达成一致调解意见。3.机动车强制保险单原件一份、二手车销售发票两张、机动车查验凭证一份、通用票据两份、机动车业务查询凭证两份、赵德伟缴费票据两张，五被告均无异议，证据三性本院予以确认，上列证据系被告路畅车行给原告交付车辆时一并交付的该车相关资料，证实了案涉车辆于2016年11月21日购买了保险，并登记在江西的熊筱蓉名下，2016年11月29日经江西旧机动车交易中心有限公司销售给吴林峰，2017年1月10日经四川东华二手车市场经营管理有限公司销售给被告赵德伟，2017年7月10日该车辆登记至被告赵德伟名下。被告路畅车行、蒲丽华、赵德伟、赵致军提交的证据1.被告路畅车行营业执照复印件一份，原告及被告格瑞恩公司对真实性无异议，证据三性本院予以确认，该证据证实了被告路畅车行系个体工商户，经营者为被告蒲丽华。2.被告格瑞恩公司出具的证明原件一份，被告格瑞恩公司对真实性无异议，证据三性本院予以确认，该证据证实了案涉车辆系新能源汽车，江西生产厂家为享受国家和地方补贴，出厂时需将车辆过户至经销商个人名下，被告格瑞恩公司作为代理商，从江西将车提回也需将车辆过户至个人名下，被告路畅车行如需销售此种新能源汽车，也需将车辆过户至个人名下，该种模式为生产厂家固定的销售模式，如不按照此种模式销售，生产厂家无法获得补贴，车辆销售价格便会上涨。被告格瑞恩公司提交的证据1.销售单一份、转款明细一份，原告及其余四被告均无异议，证据三性本院予以确认，该证据证实了被告格瑞恩公司以35800元的价格将案涉车辆销售给被告赵德伟。
另查明，熊筱蓉系江西经销商工作人员，吴林峰系被告格瑞恩公司工作人员,赵致军系路畅车行经营者蒲丽华之夫，赵德伟系路畅车行经营者蒲丽华之子。原告在购买车辆前，多次到被告路畅车行看车、试车，并在被告路畅车行的指导下熟悉该车驾驶方法。原告起诉时该车辆显示的里程数为330公里左右。该种车辆网上挂牌价为156000元。本案在审理过程中，被告路畅车行向本院递交书面承诺书表示同意原告在未使用、成色符合销售时的新车原貌的情况下退还车辆。
本院认为，原告与被告路畅车行签订的购车合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该购车合同合法有效，应受法律保护。原告依约支付了价款，被告路畅车行也向原告交付了车辆及该车相关资料，主合同义务双方已经履行完毕。本案在审理过程中，被告路畅车行向本院递交书面承诺书表示同意原告在未使用、成色符合销售时的新车原貌的情况下退还车辆，并退还原告支付的价款41300元，符合法律规定，本院予以准许。案涉车辆系新能源汽车，因生产厂家为获得国家和地方补贴，优惠消费者，形成了该种车辆经一次上户两次过户才能成为客户车辆的销售模式，该种销售模式并未违反法律的禁止性规定。原告在购车前，多次前往被告路畅车行看车、试车、试驾，对该车辆进行了全面的了解、认可并接受，被告路畅车行不存在欺诈行为，对原告要求被告赔偿购车款三倍的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告蒲丽华、赵德伟、赵致军、格瑞恩公司不是合同的相对人，故在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、限被告梓潼县路畅车行于本判决生效之日起五日内退还原告龙太海车价款41300元，同时，原告龙太海退还被告梓潼县路畅车行江铃牌JX7005BEV（E100）小型轿车一辆（车辆识别代号/车架号：LVXMAZAA2GS907709，发动机号：JXM110A0，里程数不超过400公里）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1793元，保全费1370元，共计3163元，原告负担1581.5元，被告梓潼县路畅车行负担1581.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一七年十月二十四日
书记员 敬芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。