广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1479号
原告陈锡金，男，吴川市人，住吴川市。
委托代理人康华德，吴川市法律援助处律师。
被告梁成清，男，吴川市人，住吴川市。
被告梁康林，男，汉族，成年，吴川市人，住吴川市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）
地址：广州市。
原告陈锡金与被告梁成清、梁康林、太平洋保险广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员龙云审判，公开开庭进行了审理。原告陈锡金及其委托代理人康华德到庭参加诉讼。被告梁成清、梁康林、太平洋保险广州分公司经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锡金诉称：2015年3月15日2时5分左右，原告陈锡金驾驶无号牌二轮摩托车由吴川梅菉三角弧往吴川市海港大道方向正常行驶，至吴川市海港大道四季阳光酒店门前路段时，遇到被告梁成清驾驶的粤Ｇ×××××号小轿车左转弯驶过道路撞倒陈锡金，造成陈锡金严重受伤的交通事故。该事故经吴川市公安局交通警察大队处理，作出吴公交认字【2015】第129号道路交通事故认定书认定：被告梁成清承担事故主要责任，原告陈锡金承担事故的次要责任。被告梁康林是肇事车粤Ｇ×××××的车主，被告梁成清驾驶的粤Ｇ×××××号小轿车在太平洋保险广州分公司购买了交强险及商业第三者责任险（不计免赔）。陈锡金此次交通事故的各项损失共561331.56元。发生交通事故后，被告总共支付约21000元的抢救费，余额分文不付，为了维护原告的合法权益，现特具状起诉，请依法判决：一、请求人民法院依法判决太平洋保险广州分公司在交强险的责任限额内赔偿因交通事故的各项损失120000元给原告（其中精神损害抚慰金50000元在交强险中优先支付）。不足部分294232元由被告太平洋保险广州分公司在商业险中支付给原告，两项合共414232元；二、判令被告梁成清、梁康林承担本案全部损失费用。
被告太平洋保险广州分公司辩称，一、被告梁成清驾驶车辆粤Ｇ×××××号车在我司购买交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证和车架钢印号。若相关信息无效，我司不承担保险赔偿责任。二、本次事故，我司承保车辆承担主要责任，故超过交强险限额外，答辩人仅承担70%的赔偿责任。三、粤Ｇ×××××号车的被保险人是梁康林，与我司签订保险合同的相对方，其也为原告垫付医疗费约21000元，与本案具有明显的利害关系，为保障双方权益，请法院依法追加其为共同被告。四、针对原告的具体损失项目，我司做出如下答辩意见：（一）医疗费，前期梁康林向我司提交31219.34元医疗费发票申请先行赔付，我司已按条款约定和责任比例理赔完毕，包含医疗费项目交强险的10000元和商业险12589.26元，故医疗费项目交强险限额已用尽；押金票据并非医疗费实际支出的证明，应予以排除证据；诊疗卡充值未提供任何证明需要支出该费用，原告也未提供诊疗卡，且该费用不属于医保标准赔付范围，三性不予认可；挂号费共计33.75元，属于非医保标准赔付范围，不同意赔付；请法院依法核实医疗费发票的三性，原告诉请69049.93元的医疗费，但未提供任何费用明细清单，2016-1-11的4004元、2016-5-18的3085.30元及其他多张发票的开票日期与原告住院时间不一致，原告也未提供诊断证明与病历本，因此，非原告住院时间产生的医疗费我司不予承担，且此项费用当中，我司仅同意按照医保标准赔付。（二）误工费，原告未提供营业执照、完税证明及其他工作证明，诉请3800元/月的误工费，却仅有一张村委的证明，且该证明未有村委负责人与制作该证明的制作人签名，不符合民诉法关于单位出具证明的形式要件，原告证据不足且薄弱，明显无法支持3800元/月的误工费；误工费是赔偿收入减少的部分，村委的证明也仅仅能证明原告的收入情况，却不能说明原告因本案事故产生误工损失，原告未能举证存在误工损失；依据最高院关于审理人身损害的司法解释，误工费计算到定残的前一天的前提是“持续误工”，原告并未举证持续误工，而且本案事故仅造成原告面部伤残，并未造成四肢伤残，原告的劳动能力得以充分维持，且出院医嘱并未强调全休，故不同意赔付该项费用；若法院支持该项费用，我司仅同意按照湛江最低工资标准计算住院时间19天。（三）护理费，原告诉请130元/天无依据，仅同意按照广东标准80元/天计算19天。（四）住院伙食补助费，原告实际住院19天，答辩人仅同意按照100元/天计算19天。（五）营养费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告提供的医疗诊断证明主治医生并没有强调有加强营养的必要，且原告诉请50元/天无依据,不同意赔付。（六）交通费，发票为定额发票，具有随意性，且发票号码连续不断，不予认可关联性。原告仅住院19天，交通费诉请过高不合理，请法院依法酌定。（七）残疾赔偿金，原告申请伤残鉴定，未通知答辩人参与，该鉴定意见程序违法，不足以作为定案依据，我司不予认可；原告一处七级、一处九级、一处十级伤残，仅认可伤残系数为43%。（八）精神损害抚慰金，该案系侵权之诉，我司并非侵权人，我司不承担该费用。原告的请求过高且不合理，原告承担事故的次要责任，对事故的发生也存在过错，其未依法佩戴头盔更是造成自身面部伤残的重大原因，故请法院结合事故的具体经过、各方责任比例、当地司法实践依法认定该项费用。（九）鉴定费，鉴定费用不属于保险赔偿项目，且属于原告举证支持的费用，应由其自身承担。（十）后续治疗费，原告已因面部疤痕评定伤残，根据广东省司法鉴定协会发布的《道路交通标准有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》和《人身损害医疗费的审核与评定准则》第4.2.3.2条：已经确认伤残并评定级别的损伤，原则上不给予可能减轻伤残等级的后续治疗费用，故不同意给予面部疤痕整复术54800元；后续治疗费尚未实际产生，且金额巨大，未有医嘱证明，假设原告实际发生的后续治疗费低于法院的判决金额，原告则应承担不当得利的道德风险，故待实际发生后再予计算。（十一）诉讼费，根据《机动车辆商业第三者责任保险条款》第九条第六款，明确约定答辩人不负责赔偿和垫付诉讼费。故本案的诉讼费，应该由侵权人自己承担。四、为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将赔款的账号信息写在判决书中。综上，请法院核实相关证件后判决我司承担合理的赔偿责任，多余部分的诉请请法院予以驳回。
被告梁成清、梁康林不作答辨。
在本案审理过程中，原告陈锡金提交如下证据：1、身份证，证明原告陈锡金的基本情况；2、原告和家人的户口簿，证明原告属于非农户口；3、保险单，证明车辆保险情况；4道路交通事故认定书，证明事故的责任；5、诊断证明书，证明原告在事故中的受伤情况；6、出院记录、入院记录、病情报告、出院小结，证明原告在广东医学院附属医院住院治疗的病历情况；7、南方医科大学疾病诊断证明书、出院通知书、出院小结，证明原告左眼、脸瘢痕形成；8、医疗发票，证明原告用去医疗费用69049.93元；9、证明，证明原告是城镇人口，从事烧猪工作，月收入3800元；10、广东申正法医临床司法鉴定所鉴定意见书，证明原告在事故中鼻部损伤造成七级伤残；11、广东申正法医临床司法鉴定所鉴定意见书，证明原告在事故中面部瘢痕构成九级伤残，左侧面瘫构成十级伤残，
面部瘢痕整复术费用为54800元，牙齿缺失更换费用为18000元，义齿更换费用为7500元；12、司法鉴定费用发票，证明原告司法鉴定费用2400元；13、交通费用发票，证明原告支出交通费用2800元。
被告太平洋保险广州分公司提交如下证据：诊断证明、发票、申请书、损失计算表，证明其已向原告理赔31219.34元，包括交强险的10000元和商业险12589.26元。
被告梁成清、梁康林均未向本院提供任何证据。
原告陈锡金对被告太平洋保险广州分公司提交的证据无异议。
经审理查明：2015年3月I5日2时5分左右，原告陈锡金驾驶无号牌二轮摩托车由吴川梅菉三角弧往吴川市海港大道方向行驶，当行驶至吴川市海港大道四季阳光酒店门前路段时，被告梁成清驾驶的粤Ｇ×××××号小轿车左转弯驶过道路撞倒陈锡金，造成陈锡金受伤的交通事故。该事故经吴川市公安局交通警察大队处理，作出吴公交认字【2015】第129号道路交通事故认定书认定：被告梁成清承担事故主要责任，原告陈锡金承担事故的次要责任。
原告陈锡金因本案的交通事故受伤后，先被送到吴川市人民医院抢救，因伤情严重转送到广东医学院附属医院。于2015年3月15日至2015年4月12日在广东医学院附属医院住院治疗。入院诊断为：1、颜面部皮肤挫裂伤并部分皮肤组织缺损；2、鼻骨开放性骨折部分骨质缺损；3、鼻中隔缺损；4、左侧面神经额支、下颌缘支缺损；5、左侧眶上神经、滑车上神经、颌神经毁损；6、脑震荡；7、失血性贫血；8、22－23外伤性牙齿缺失；9、23、26外伤性冠折。该医疗机构出具了诊断证明证实原告陈锡金住院期间是由一人护理。出院医嘱：1、睡前涂眼膏保护左眼；2、面部伤口局部按摩减少瘢痕增生；3、建议到耳鼻喉科、眼科及口腔专科进一步治疗；4、3－6个月后根据恢复程度决定是否需再次或者多次手术矫正畸形；5、出院2周复诊，我科随诊。出院后原告按照医嘱多次在广东医学院附属医院耳鼻喉科、眼科及口腔专科进一步治疗。原告陈锡金因外伤性左眼红、畏光流泪数月进入南方医科大学南方医院住院治疗两天。最后诊断为左眼睑瘢痕畸形。住院期间行左眼下睑瘢痕松解+皮下异物取出+下睑原位重建手术。出院诊断为：1、左眼睑瘢痕畸形；2、左眼瘢痕性下睑外翻；3、左眼下睑皮下异物；4、左眼睑闭合不全；5、左眼暴露性角膜炎；6、左眼眶下壁骨折。原告在以上三家医院共发生的医疗费用为69049.93元。经吴川市公安局交警大队的委托，广东申正法医临床司法鉴定所于2016年3月9日对原告的损伤进行伤残程度和后续医疗费的评估鉴定，作出广申司鉴所[2016]临鉴字第094号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈锡金面部瘢痕构成九级伤残，左侧面瘫构成十级伤残；2、面部瘢痕整复术费用为54800元，牙齿缺失更换费用为18000元，义齿更换费用为7500元。2016年6月1日又作出广申司鉴所[2016]临鉴字第094－1号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈锡金鼻部损伤造成七级伤残。
又查明：被告梁康林是肇事车粤Ｇ×××××的车主，被告梁康林雇请被告梁成清驾驶粤Ｇ×××××号小轿车，被告梁成清持有机动车驾驶证，驾驶车型为C1。粤Ｇ×××××号小轿车在太平洋保险广州分公司购买了交强险及商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在两份保险的有效期限之内。发生交通事故后，太平洋保险广州分公司支付原告的医疗费用22589.26元。原告因司法鉴定向司法鉴定机构支付了鉴定费2400元。
再查：原告陈锡金的户口类别是非农业户口。
本院认为，吴川市公安局交警大队对本次道路交通事故所作的责任认定书程序合法，实体认定恰当，理据充分，本院应予采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告请求的赔偿项目与计算数额的合法、合理性。
关于保险公司在本案中的赔偿责任问题。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司就事故产生的损失在保险责任限额内予以赔偿。因此保险公司应对受害人的损失予以赔偿。原告因交通事故造成伤残，所造成的各项损失由保险公司依《道路交通安全法》第76条之规定，从交强险限额赔偿款中支付。不足部分，原告可根据保险法的规定和已于2012年12月21日起施行的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条和第25条之规定，同时起诉承保商业险的保险公司索赔；
关于医疗费的计算问题。原告在三家医院治疗的费用，有其提供的正式医疗费用发票为依据，且有病历、诊断证明、医嘱等医疗证据予以证明其医疗的合理性，本院予以认可。部分门诊费用发票不发生在住院期间之内，但据医嘱原告出院后仍然需要在专科门诊治疗，太平洋保险广州分公司以门诊费用不发生在住院期间之内为由否认其医疗合理性的答辩意见本院不予采纳；
关于后续治疗费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第二款中的规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”结合原告的实际损伤情况、医疗机构所出具的证明和司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认为，原告所请求的后续治疗费用已由司法鉴定机构作出实际评估，属于必然发生的费用，根据上述规定可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告该主张合法有理，本院予以支持；
关于护理费，原告诉请130元/天过高，根据本地实际情况，酌情按每天120元的标准计算；
关于营养费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告提供的医疗诊断证明主治医生并没有强调有加强营养的必要，原告请求营养费无依据，本院不予支持；
关于误工费的计算问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告请求月收入3800元，但未提供其他工作证明，仅有一张村委的证明，且该证明未有村委负责人与制作该证明的制作人签名，不符合民诉法关于单位出具证明的形式要件，本院不予支持3800元/月的误工费，应按城镇收入计算误工损失。从原告出院后的医疗单据及其后又在南方医科大学南方医院住院治疗的情况，可知原告在评定伤残前一直处于不间断医疗的状态，必然会导致持续性误工，其请求误工期计算到评残前一天，合法合理，本院予以支持。
关于交通费，根据原告先后在三家医院住院、门诊治疗的情况，酌定为2000元；
关于残疾赔偿金，原告经过交警委托，由具有法定资质的司法鉴定机构作出的伤残鉴定，具有真实、合法、关联性，本院予以认可。原告一处七级、一处九级、一处十级伤残，原告请求伤残系数为44%，本院予以支持；
关于精神损害抚慰金，基于原告在事故中造成多处伤残且伤残部位在面部，造成容颜受损，对今后工作、生活带来诸多不便，但原告请求50000元过高，结合本地生活消费水平、各方责任比例和司法实践，本院酌定为30000元；
关于司法鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条之规定，诉讼费用并不包括司法鉴定费。而保险条款中仅就诉讼费用约定为免赔项目。而且原告支出的司法鉴定费与本次事故具有关联性。因此，原告该费用的支出合法有理，该费用不是本案的诉讼费用，而是属于原告因事故造成的伤残评定费用支出，应计入原告的损失中进行核定。
另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。即本案相关费用的计算标准应按照2015年度的统计数据进行计算。鉴于广东省高级人民法院已下发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，所使用的正是2015年度的统计数据。因此，本案的相关赔偿项目和数额应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行核定。
关于原告陈锡金在本次事故中应获赔的项目和数额，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等规定，分别核定陈锡金的获赔的项目和数额如下：
1、医疗费，69049.93元；
2、后续治疗费，80300元；
3、住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元；
4、误工费：34757元/年÷365天×365天（从原告发生事故之日即2015年3月15日计算至第一次伤残评定之日即2016年3月14日止）=34757元；
5、护理费：120元/天×19天=2280元；
6、残疾赔偿金：34757元/年×20年×44%=305861.6元；
7、交通费：2000元；
8、精神损害抚慰金：30000元；
9、司法鉴定费：2400元。
以上费用合计528548.53。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原告陈锡金的损失属于死亡伤残赔偿限额下的赔偿项目包括上述4－9项，合计共377298.6元。先由被告太平洋保险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围（精神损害抚慰金在限额中优先赔偿），不足赔偿部分的267298.6元由被告太平洋保险广州分公司在商业第三者保险赔偿限额500000元（不计免赔）内按70%的责任比例赔偿给原告，即：267298.6元×70%=187109.02元；
原告陈锡金的损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括上述1－3项合计151249.93元。应先由被告太平洋保险广州分公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿（已作赔偿），超过限额部分的损失金额为141249.93元由被告太平洋保险广州分公司在商业第三者责任险限额500000元范围内按70%的责任比例赔偿给原告，即：141249.93元×70%=98874.95元.减除已经在商业第三者保险范围内理赔的12589.26元，尚应赔偿86285.69元。
本案的诉讼费用则由直接侵权人梁成清的雇主梁康林承担，保险公司依照保险合同约定无需承担该费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付给原告陈锡金110000元（在机动车交通事故强制责任险赔偿限额范围内）。限于本判决书发生法律效力之日起5日内付清给原告。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付给原告陈锡金273394.71元（在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内）。限于本判决书发生法律效力之日起5日内付清给原告。
三、驳回原告陈锡金的其它诉讼请求。
如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3757元，由原告陈锡金负担232元，被告梁康林负担3525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一七年一月三日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出','2018-10-04
08:16:19',0,'web',NULL),(39933576,'68260e72-691e-4b67-a355-a7da01326a2f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：355次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1947\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鄂0821民初813号\",\"法院地市\":\"荆门市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"68260e72-691e-4b67-a355-a7da01326a2f\",\"案件名称\":\"原告荆门市神鹿房地产开发有限公司与被告张德培、李连针商品房销售合同纠纷\",\"法院名称\":\"京山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"京山县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1503763200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"0\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"原告荆门市神鹿房地产开发有限公司与被告张德培、李连针商品房销售合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"原告荆门市神鹿房地产开发有限公司与被告张德培、李连针商品房销售合同纠纷
（2017）鄂0821民初813号\");$(\"#hidDocID\").val(\"68260e72-691e-4b67-a355-a7da01326a2f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告荆门市神鹿房地产开发有限公司与被告张德培、李连针商品房销售合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0821民初813号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"京山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1947\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"京山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-05-10\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\