云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初2318号
原告：李东荣，男，1973年11月24日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
原告：姜玉花，女，1974年9月22日出生，白族，宜良县人，住宜良县，
以上两原告的委托诉讼代理人：李东华，男。1979年5月2日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，系李东荣弟弟，特别授权代理。
被告：马超，男，1991年7月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县，
被告：孙选会，女，1970年3月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县，
以上两被告的委托诉讼代理人：胡珀、李航，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司，统一社会信用代码：915329247846117731，住所地：云南省大理市宾川县金牛镇金叶路（地税局对面）。
法定代表人：谭继祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宇，男，1990年7月13日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，系公司员工，特别授权代理。
原告李东荣、姜玉花与被告马超、孙选会、中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉花，原告李东荣、姜玉花的委托诉讼代理人李东华，被告马超、孙选会及其委托诉讼代理人胡珀、李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东荣、姜玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告财产损失52979.11元，误工费、交通费2100元，鉴定费18000元，共计73079.11元；2、判令三被告赔偿原告方因本次事故导致房屋租赁合同解除造成的经济损失20000元；3、判令由三被告承担连带清偿责任；4、诉讼费被由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告马超驾驶云Ｌ×××××号“福田”牌重型仓栅式货车载被告孙选会由东二环路由北向南行驶至小马街路段时，撞进路边李东荣所有房屋的一层铺面内，造成房屋整体严重受损，一楼主要支柱严重受损，房屋整体向后倾斜，一楼二楼墙面、天花板多处出现裂痕，房屋装修严重损坏，一楼铺面卷帘门全部损坏，一楼门面瓷砖、墙砖、地砖大面积损坏，水电管网严重损坏。因房屋损坏无法使用，房屋一楼铺面无法交付承租方，承租方向原告提出解除合同，导致原告损失房租183783.6元。事故发生后，原告请假处理该事宜，咨询建筑检测鉴定、民事诉讼等事项，往返于宜良至昆明之间，造成原告误工费及交通费的损失。事故还导致居住在二楼的原告的母亲受到惊吓，身体状况欠佳。事故经宜良县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，驾驶员马超承担事故的全部责任，李东荣家无责。肇事车辆云Ｌ×××××系被告孙选会所有，并在被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司投保了交强险及商业险。因三被告未履行赔付义务，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。
被告马超、孙选会辩称，因为车俩买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司辩称:1、保险赔付作为补偿性原则，原告的房屋损失已近经过第三方有鉴定资质的云南鼎信司法鉴定所鉴定总损失为48354.53元，原告的损失应当按照48354.53元计算；2、原告租赁合同解除造成的误工费、交通费精神损害抚慰金为间接损失，根据保险合同的约定，被保险机动车发生交通事故致使任何单位和个人停业、停驶、停产等造成的受害人财产贬值等间接损失，保险公司不负责赔偿，故被答辩人诉请的因租赁合同解除造成的损失为间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的房屋租赁合同、解除租赁合同协议书，证实原告一楼的商铺是租给他人买烧烤，因交通事故合同解除，导致原告损失；
2、原告提交的姜玉花请假证明、滴滴出行程单，证实姜玉花为处理事故支出的交通费用；
3、鉴定费收据，证实事故导致原告房屋受损，为确定损失，委托鉴定机构鉴定，支付鉴定费18000元；
4、被告孙选会提交的修理卷帘门的收据一份，证实被告方在事故发生后替原告更换了卷帘门，共支付了10912.8元。
5、被告中国大地财产保险股份有限公司提交的司法鉴定意见书，证实公司对房屋进行了鉴定，定损的数额为65054.53元。
本院认为，证据1系原告与他人签订的合同，本案中原告房屋租金损失并非原告房屋的直接损失，与本案并无关联性，本院不予采信；证据2中原告为处理事故支付的并非本案交通事故导致的直接损失，本院不予采信；证据3因各方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，仅仅对鉴定费用由谁承担存在分歧，本院将在判决结果中处理；证据4因原告的诉讼请求中并未包含修复卷帘门的损失，因此本院不予采信；证据5因原告不予认可，庭审中已经重新申请鉴定，对新的鉴定意见各方当事人均无异议，本院对重新鉴定的意见书予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月11日，被告马超驾驶云Ｌ×××××号“福田”牌重型仓栅式货车载被告孙选会由东二环路由北向南行驶至小马街路段时，撞进路边李东荣、姜玉花所有房屋的一层铺面内，造成房屋整体严重受损。事故经宜良县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，驾驶员马超承担事故的全部责任，李东荣家无责。庭审中，因原告方对事故造成原告房屋的损失存在争议，向本院申请重新鉴定，本院委托云南阳光司法鉴定中心对两原告受损房屋进行评估鉴定，鉴定结论为：交通事故导致李东荣、姜玉花房屋受损重新评估价值为52979.11元。
另查明，肇事车辆云Ｌ×××××系被告孙选会所有，并在被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司投保了交强险及商业三者险50万元，该车在保险期内。
结合相关的法律规定，本院对原告李东荣、姜玉花主张的损失认定如下：1、房屋财产损失52979.11元，因该损失数额系当事人申请法院鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见书，本院予以支持；2、处理交通事故的误工费、交通费2100元，因该损失并非因房屋损毁导致的必然损失，本院不予支持；3、事故导致房屋租赁合同解除造成的损失20000元，因该损失系间接损失，本院不予支持。综上，原告的损失本院认定为52979.11元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案原告李东荣、姜玉花所有的房屋系被告马超驾驶云Ｌ×××××号货车造成，该货车在被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，故原告在本次交通事故中造成的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司先在交强险限额范围内进行赔偿，超出限额部分根据商业三者责任保险合同的约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告马超、孙选会按过错比例承担赔偿责任。因此，原告李东荣、姜玉花的损失52979.11元应当由被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，剩余损失50979.11元应当由被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司在商业三者险内承担赔偿责任。鉴于原告方的损失在保险范围内足以得到清偿，被告马超、孙选会在本案中无须承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司在本判决书发生法律效力之日起在交强险范围内赔偿原告李东荣、姜玉花财产损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司在本判决发生法律效力之日起在商业三者险责任范围内赔偿原告李东荣、姜玉花财产损失50979.11元；
二、驳回原告李东荣、姜玉花的其它诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，减半收取计2059元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司负担。鉴定费18000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 员 胡李丹
二〇一八年四月二十七日
法官助理 段江林
书 记 员 张云霞