浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0782行初104号
原告李敬良。
被告（原行政机关）义乌市市场监督管理局。
法定代表人龚淑娟。
委托代理人吴佼。
委托代理人楼佳明。
被告（复议机关）义乌市人民政府。
法定代表人林毅。
委托代理人方琪。
第三人浙江富国超市有限公司化工路店。
负责人王荣凯。
委托代理人薛小形，系第三人浙江富国超市有限公司化工路店工作人员。
原告李敬良不服被告义乌市市场监督管理局工商管理其他行政行为及被告义乌市人民政府行政复议、第三人浙江富国超市有限公司化工路店（以下简称富国超市化工路店）一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼（2017年6月30日补齐材料），本院于2017年6月30日立案受理后，于2016年7月3日向两被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李敬良，被告义乌市市场监督管理局出庭行政负责人楼俊及委托代理人吴佼、楼佳明，被告义乌市人民政府复议机构负责人陈小波及委托代理人方琪，第三人富国超市化工路店委托代理人薛小形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市市场监督管理局于2016年12月26日作出义市监管举复函字〔2016〕02354-1号举报回复函，内容如下：李敬良：你（单位）于2016年10月18日对浙江富国超市有限公司化工路店（三份举报），我局于2016年10月31日立案调查，经查明，该超市所售面条非预包装食品，为食用农产品，其行为违反了《农产品包装和标识管理办法》第十条的规定，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十八条的规定，我局对其责令改正。
被告义乌市人民政府于2017年5月16日作出的义政复决字〔2017〕第119号行政复议决定书，驳回原告李敬良的行政复议申请。
原告李敬良诉称：原告于2016年9月向被告义乌市市场监督管理局投诉举报第三人富国超市化工路店销售三无产品。被告义乌市市场监督管理局于同年10月31日立案调查，但是直至现在为止被告义乌市市场监督管理局都未告知原告处理结果。原告2017年3月16日向被告义乌市人民政府申请行政复议，于2017年5月16日作出确认被告义乌市市场监督管理局已向原告告知处理结果的复议决定。1、被告义乌市市场监督管理局并未向原告送达书面处理结果告知书，原告并未收到所谓的邮政挂号信。2、退一步说，仅仅邮政挂号信投递的状态不能证明是原告签收。综上所述，被告义乌市市场监督管理局未告知处理结果，被告义乌市人民政府认定事实不清，严重侵害了原告的合法权益，诉请：1、确认被告义乌市市场监督管理局不告知处理结果的行为违法；2、撤销被告义乌市人民政府作出的义政复决字〔2017〕第119号行政复议决定书。
原告李敬良向本院提供以下证据：
1、消费者投诉举报信、消费清单、照片复印件各一份，证明第三人富国超市化工路店销售的产品无生产日期、保质期。
2、转办单复印件一份，证明金华市市场监督管理局收到原告的投诉举报信。
3、义乌市市场管理局投诉举报回复函三份，证明被告义乌市市场管理局已经受理。
4、行政复议延长审理期限通知书复印件一份，证明被告义乌市人民政府已经受理本案。
5、义政复决字[2017]第119号行政复议决定书复印件一份。证明被告义乌市人民政府作出行复议决定。
6、第三人富国超市化工路店工商登记信息复印件一份，证明第三人为责任人。
被告义乌市市场监督管理局辩称：原告李敬良于2016年10月18日向我局提出关于第三人富国超市化工路店销售的面条系列（圆）、面条系列（方）、东阳粉干违反《食品安全法》的三份举报，我局于2016年10月24日收到该举报材料。2016年10月31日，我局立案调查并通过挂号信（XA54308856433）向原告邮寄了举报回复函（义市监督举复函字〔2016〕第02354号）。经查询，原告于2016年11月4日本人签收。经查明，第三人富国超市化工路店的上述食品，不属于定型包装的预包装食品，为食品用农产品，第三人富国超市化工路店的行为违反了《农产品包装和标识管理办法》第十条的规定，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十八条的规定，我局对第三人富国超市化工路店做出责令改正、不予行政处罚的决定，并于2016年12月26日通过挂号信（XA54308897533）向原告邮寄了举报回复函（义市监督举复函字〔2016〕第02354-1号）。经查询，原告于2016年12月29日本人签收。综上所述，我局对原告的举报已依法进行了处理并告知，根据《中华人民共和国诉讼法》第六十九条之规定，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告义乌市市场监督管理局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据：
一、事实证据：
1、消费者投诉（举报）转办通知书复印件三份。
2、现场笔录复印件一份。
3、责令改正通知书复印件一份。
证据1-3共同证明被告义乌市市场监督管理局对被举报人进行了行政处理。
4、举报回复函复印件两份。
5、邮政挂号信收据及查询详单复印件各一份。
6、立案审批表复印件一份。
7、行政处罚决定书审批表复印件一份。
证据4-7共同证明被告义乌市市场监督管理局对被举报人进行行政处理及告知举报人处理结果。
二、法律依据：
1、《农产品包装和标识管理办法》第十条。
2、《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十八条。
被告义乌市人民政府辩称：一、作出的行政复议决定程序合法。2017年3月16日，原告向被告义乌市人民政府提起行政复议申请，经审查符合受理条件，予以受理。2017年5月12日，依法延长审理期限并告知原告。2017年5月16日，依法作出行政复议决定并邮寄送达给原告。二、作出的行政复议决定法律、法规适用正确。进行审理程序后，被告义乌市人民政府在认真审查案件材料的基础上，认为被告义乌市市场监督管理局在法定期限内对原告的投诉举报事项予以立案、调查，依法作出处理决定，并依法将处理结果告知原告，已履行法定职责。被告义乌市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上，被告义乌市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，程序正当，法律、法规适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据：
一、事实证据：
1、行政复议申请书及附件复印件各一份，证明原告向被告义乌市人民政府提起行政复议申请。
2、行政复议答复书及证据清单复印件各一份。证明行政复议认定的事实清楚，证据充分。
3、答复通知书、延长审理期限通知书、送达回证、邮政快递单据及查询结果复印件各一份，证明被告义乌市人民政府作出的复议决定程序合法。
4、义政复决字[2017]第119号行政复议决定书复印件一份，证明被告义乌市人民政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
二、法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。
2、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第五十七条、第五十八条。
第三人富国超市化工路店述称：2016年12月6日本店收到整改通知书后，于2016年12月31日已整改完毕。
第三人没有提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作认定如下：
对原告提供的证据，两被告和第三人对其真实性均无异议，本院予以认定。
对被告义乌市市场监督管理局提供的证据，被告义乌市人民政府和第三人均无异议，原告对证据5中尾号为7533的邮件表示没有收到过，对其余证据无异议，本院对其余证据的真实性予以认定；对尾号为7533的邮件是否已由原告本人签收的问题，本院认为，该邮件已于2016年12月27日交邮，此事实有邮局的信函收据和查询单为证，同时，查询单显示该邮件已于12月29日由本人签收，无退回，原告并无相反证据证明未收到该件，本院对该证据的真实性和证明目的均予以认定。
被告义乌市人民政府提供的证据，被告义乌市市场监督管理局、第三人和原告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告李敬良于2016年9月23日在第三人富国超市化工路店购买面条系列（圆）、面条系列（方）、东阳粉干。同年10月18日，其以上述食品无生产日期和保质期为由分别向金华市市场监督管理局投诉举报。被告义乌市市场监督管理局于同年10月24日收到金华市市场监督管理局转办的上述三份举报材料后，于同年10月31日以义市监管立审字〔2016〕13076号立案调查，并于同日将义市监管举复函字〔2016〕02354号举报回复函邮寄原告，告知原告已立案调查，该邮件于11月4日由原告签收。被告义乌市市场监督管理局经调查于2016年12月6日作出义市监管改通字〔2016〕02380号责令改正通知书，认定第三人富国超市化工路店销售的上述食品未标注产品产地，违反了《农产品包装和标识管理办法》第十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十八条的规定，现责令第三人富国超市化工路店对以上问题立即改正（在2016年12月30日前限期改正）。该通知书同日送达第三人富国超市化工路店。同日，被告义乌市市场监督管理局作出义市监督举复函字〔2016〕第02354-1号举报回复函，将处理决定书面邮寄告知原告。该邮件于12月29日由原告签收。2017年3月16日，原告向被告义乌市人民政府申请行政复议。被告义乌市人民政府于次日向被告义乌市市场监督管理局送达义政复字〔2017〕第78号行政复议通知书，于2017年5月12日向双方发出延长审理期限通知书，决定延长复议审理期限30日，2017年5月16日被告义乌市人民政府作出义政复决字〔2017〕第119号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。该决定书于同日邮寄送达给原告。
本院认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第五十七条、第五十八条就工商行政管理机关收到举报投诉的处理程序作出了相应的规定。本案被告义乌市市场监督管理局在收到原告的投诉举报后，在法定期限内作出立案，并在法定期限内作出了处理决定并告知了原告，已履行了相应的法定职责。原告诉称被告义乌市市场监督管理局未履行投诉处理义务并告知结果，与事实不符，其诉请确认被告义乌市市场监督管理局不告知处理结果的行为违法不予支持；被告义乌市人民政府作出的复议决定程序合法，适用法律准确，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李敬良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李敬良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 金贤俐
书 记 员 郑 婧
【附注】
(2017)浙0782行初104号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。