wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6492号
罪犯银国锋，男，1979年8月1日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2013年12月2日作出(2013)崇刑初字第142号刑事判决，以被告人银国锋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年10月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）苏01刑更187号刑事裁定，对罪犯银国锋减去有期徒刑六个月(刑期至2027年4月9日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯银国锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯银国锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯银国锋在服刑期间获得监狱表扬三次，没收财产五万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯银国锋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，毒品再犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯银国锋减去有期徒刑七个月（刑期至2026年9月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终7106号
上诉人（原审被告）钟丽美，女，1967年12月23日出生，汉族，住桐庐县。
被上诉人（原审原告）许丹英，女，1983年6月30日出生，汉族，住桐庐县。
上诉人钟丽美因与被上诉人许丹英业主共有权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人钟丽美于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为上诉人钟丽美的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟丽美撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由钟丽美负担。上诉人钟丽美于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定系终审裁定。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二〇一八年三月十九日
书记员 徐亚萍
?PAGE?
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
冀11**执恢24号之二
申请执行人：康增奇，男，1951年9月7日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：赵卫，男，1969年4月5日出生，汉族，现住深州市。
关于（2017）冀1182执恢24号康增奇申请赵卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）深民二初字第445号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年8月4日申请执行，要求被执行人履行剩余债务，本院于2017年8月8日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月15日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务。
2、2017年8月23日查询被执行人名下存款、车辆信息，对被执行人名下的工资账户进行了轮候冻结，对其名下车牌号为冀Ｔ×××××的大众牌汽车进行了查封。
3、2017年11月25日将被执行人赵卫纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
综上所述，在本次执行程序中，经查被执行人赵卫名下工资收入被桃城区人民法院查封，本院轮候查封；名下车辆虽已查封，但下落不明，不能处置。经合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚青茹
审判员 刘文志
审判员 刘连合
二〇一七年十二月八日
书记员 尹 权
江西省乐平市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣0281民初1075号
原告余丽英，女，1966年11月26日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告余余国森，男，1973年8月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告余丽英与被告余国森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，现经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告余国森所欠原告余丽英借款50000元，被告余国森同意偿还原告余丽英40000元，定于2018年年底付20000元；于2019年5月底付20000元，原告余丽英表示同意，并表示放弃被告余国森借款10000元。
二、如被告余国森不能按照上述时间还款，则在上述期限届满后偿还原告50000元借款。
三、其他无争执。
本案受理费1050元，（减半收取），由原告余丽英自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 夏发忠
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡丽平
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审106号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该大队法制中队长。
被执行人李雄，男，1989年7月20日出生，住四川省广安市广安区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000666007号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明李雄驾驶渝C×××××号轻型货车于2017年1月31日在铜合高速公路内线方向029KM＋000M处，被查处实施了未携带从业资格证从事营运的违法行为，违反了《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第十八条第二项的规定，依据《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第四十六条第三项的规定，五支六大队于2017年5月25日作出NO：[2017]第2911000666007号《行政处罚决定书》，决定对李雄罚款人民币50元，要求李雄在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了李雄复议权和起诉权，并于2017年6月3日邮寄送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，李雄未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年8月6日作出催告通知书，告知李雄应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，但李雄至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2017]第2911000666007号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000666007号行政处罚决定中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 代温世
书 记 员 江黎明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6491号
罪犯张露，男，1983年6月25日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2015年7月15日作出（2014）苏中刑初字第00071号刑事判决，以被告人张露犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年11月18日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2015年8月17日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张露在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张露在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张露在服刑期间获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张露在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张露减去有期徒刑九个月（刑期至2028年2月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0225民初3468号
原告：赵磊，男，1972年11月30日生，汉族，居民，住兰考县。
委托诉讼代理人：黄晓燕，河南德惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙培五，男，1973年2月12日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：兰考县工商联小微企业服务中心。
住所地：兰考县裕禄大道中段西侧。
委托诉讼代理人：李庆华，男，1961年2月10日生，汉族，居民，住兰考县，兰考县工商联小微企业服务中心法律顾问。系被告兰考县工商联小微企业服务中心与孙培五的共同代理人。代理权限为特别授权。
原告赵磊诉被告孙培五、兰考县工商联小微企业服务中心合伙企业股份转让纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托代理人黄晓燕，被告兰考县工商联小微企业服务中心、孙培五的委托代理人李庆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙培五开办了兰考县工商联小微企业服务中心，并担任该企业的法定代表人，注册资金为一千万元。2016年9月份，原告和被告孙培五、兰考县工商联小微企业服务中心签订入股协议，双方合伙经营该企业不到一年时间，经双方进行清算，原告将所持40%的股份折价428万元转让给孙培五，被告孙培五承诺了归还股本金的期限，即2017年5月16日前打款50—100万元，2017年7月31日前支付全部本金，如果被告违约，应向原告支付总欠款20%的违约金。截止起诉之日，二被告一直未支付第二批股本金，已构成违约，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，要求判令二被告向原告支付违约金81.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告兰考县工商联小微企业服务中心辩称:原告要求二被告支付违约金81.6万元无事实根据和法律依据。首先原告违约在先，双方退伙协议约定，赵磊退伙后，不再参与企业的一切经营活动，而在本中心于2017年5月19日与兰考邮政银行签订助业贷合作协议时，原告赵磊仍然参与协议的签订，行使股东权利，明显属于违约行为，由于本中心当时资金紧张，仅仅比约定时间延迟汇款15天时间，没有给原告造成任何损失，原告要求81.6万元的违约金实属过高，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙培五辩称，与被告兰考县工商联小微企业服务中心答辩意见一致。
经审理查明：2014年12月份，被告孙培五开办了兰考县工商联小微企业服务中心，并担任该企业的法定代表人，注册资金为1000万元。2016年9月份，原告赵磊和被告孙培五签订入股协议，双方合伙经营该企业，原告赵磊占40%股份，被告孙培五占60%股份。2017年5月16日，经原告与被告孙培五结算达成退股协议，协议约定：“1、赵磊所持40%股份计股金428万元自愿全部转让给孙培五，孙培五同意接受赵磊的全部股权；2、孙培五于2017年5月31日前支付赵磊股金50—100万元，剩余股金于2017年7月31日前全部付清；3、孙培五不得拖延还款时间，如果违约需向赵磊支付总欠款的20%的违约金”。被告孙培五于2017年5月31日前支付给赵磊股金50万元，于2017年8月9日支付给赵磊15万元，于2017年8月15日支付给赵磊363万元。原告以二被告延期支付股金，应当支付20%的违约金为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的退伙协议、协议书、银行转账记录、庭审笔录在卷佐证，予以证实。
本院认为，原告与被告孙培五所达成的退伙协议，系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照执行，被告孙培五未按约定的时间全部支付给原告股金，应承担相应的违约责任，被告孙培五延期支付股金的天数较少，给原告造成的损失不大，原告要求按约定支付违约金81.6万元的诉请，应认定为过高，应酌情予以减少，因本案的争议标的是延期支付股金，被告孙培五应按借款的合法利率年利率24%计算违约金，经计算，被告孙培五应支付原告从2017年8月1日至2017年8月9日以378万元为本金按年利率24%计算的利息22680元及从2017年8月10日至2017年8月15日以363万元为本金按年利率24%计算的利息14520元共计37200元；鉴于被告孙培五于原告起诉后才支付股金，原告为诉讼所承担的律师费用应作为实际损失由被告孙培五负担，但原告提供的委托代理合同约定的20万元律师费明显超出收费标准，应以本案标的81.6万元按河南省律师收费办法规定的3%收取律师费共计24480元；因原告将其股权转让给被告孙培五，与被告兰考县工商联小微企业服务中心无关，被告兰考县工商联小微企业服务中心不应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告孙培五于本判决生效后五日内给付原告赵磊违约金37200元，律师费24480元共计61680元；
二、驳回原告赵磊对被告兰考县工商联小微企业服务中心的诉讼请求；
三、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
案件受理费11960元及诉讼保全费5000元共计16960元，由被告孙培五承担（原告赵磊已垫付，待执行时一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 倪 盎
审 判 员 李振河
人民陪审员 张居民
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杜 晨
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南民执字第92号
申请执行人：郑银红，女，1968年7月11日出生，汉族，
被执行人：刁彦民，男，汉族，1976年1月21日出生，南和县人，
本院在执行郑银红申请执行刁彦民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：薛胜杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：张晓扬
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终393号
上诉人（原审原告）：韩世荣，男，生于1959年9月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所地南充市延安路380号。
法定代表人：刘猛，董事长。
委托诉讼代理人：郁忠，男，生于1952年2月28日，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：南充市政府国有资产监督管理委员会，地址四川省南充市顺庆区涪江路1号。
负责人：苏勇，主任。
上诉人韩世荣因与被上诉人四川金宇汽车城（集团）股份有限公司（以下简称金宇汽车城公司）、南充市政府国有资产监督管理委员会劳动争议纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6972号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩世荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理并审理本案。事实及理由：上诉人在2007年就信访过南充市人大常委会，根据信访条例规定，当事人有权重新诉讼，一审裁定无法律效力，二审法院应裁定一审法院对本案立案受理。
金宇汽车城公司辩称，上诉人不应起诉金宇汽车城公司，他是原南充绸厂的工人，金宇汽车城公司与上诉人无劳动合同关系。上诉人就相同的诉讼请求在2011年就提起过诉讼。上诉人称美亚公司解除劳动合同关系错误，应在收到相应通知后六个月内提起仲裁，而他在收到补偿金后并没有在六个月内提出。一审裁定正确，应予维持。
南充市政府国有资产监督管理委员会未予答辩。
韩世荣向一审法院起诉请求：1、判令金宇汽车城合同甲方对1995年12月1日甲、乙双方签订的合同履行结算，缴纳各项养保金、医保金、工资、失业金、法定补偿金、违约金，解除合同；2、判令金宇汽车城合同甲方变更合同乙方各项（保险金）缴费，合同结算，解除主体；3、判决确认落款时间为1997年12月31日的合同无效；4、判令二被上诉人支付因维权10多年问题没依法落实的费用65000元，由合同甲方即金宇汽车城公司承担；5、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实，韩世荣已于2006年基于本案的相同事实向南充市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁委决定不予受理后，韩世荣向一审法院提起诉讼，经过一审、二审，均被一审法院和二审法院裁定驳回起诉。
一审法院认为，韩世荣已于2006年基于本案的相同事实向南充市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁委决定不予受理后，韩世荣向一审法院提起诉讼，经过一审、二审，均被一审法院和二审法院裁定驳回起诉。现韩世荣虽增加南充市政府国有资产监督管理委员会作为被告，但其提起的主张基于同一事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，原告基于同一事实和理由提起诉讼，诉讼标的相同，符合上述法律规定的情形。综上，原告就涉案事实的起诉属同一事实重复诉讼，无程序法根据，本院受理后，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳定驳回韩世荣的起诉。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，韩世荣自2006年起多次以金宇汽车城公司违法解除劳动关系，应对其进行结算补偿为由申请劳动争议仲裁和提起诉讼，其劳动争议仲裁申请被劳动争议仲裁委员会决定不予受理，其以同样理由提起的诉讼均被裁定驳回起诉。在此次诉讼中，韩世荣在金宇汽车城公司之外，将南充市国资委亦作为共同被告，由于南充市国资委系政府机构，其并非金宇汽车城公司的出资人，韩世荣将其列为共同诉讼人并要求其承担责任无事实和法律依据，系规避法律的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，韩世荣的此次诉讼系重复起诉。
综上，韩世荣的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年三月十二日
法官助理 朱 薇
书 记 员 杨雅君
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁07**民初1041号
原告侯泮福，居民。
被告侯延军，居民。
被告侯希元，居民。
本院在审理原告侯泮福诉被告侯延军、侯希元民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯泮福撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 国仁团
二〇一六年四月五日
书记员 付颢瑜
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执112号之一
申请执行人：李铁军，男，汉族，住北京市密云县。
被执行人：荀海龙，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
李铁军与荀海龙租赁合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2017）徐仲裁字第160号裁决书。申请执行人申请强制执行，本院于2018年3月9日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
徐州仲裁委员会（2017）徐仲裁字第160号裁决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。
徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年五月十五日
书记员 党梦轩
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保132号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人孙洪兵，行长。
被申请人何智，男,汉族，1964年9月20日出生,住平昌县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行因与被申请人何智金融借款合同纠纷一案，于2018年5月14日，向本院提出的诉前财产保全申请。本院受理后,因原告未在本院指定的期限内交纳申请费，依照《诉讼费用交纳办法》第十条（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行提出的诉前财产保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审判员 陈 智
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈红竹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3665号之一
原告：袁兵，男，1982年2月21日生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告：刘阳，男，1989年9月4日生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告袁兵与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告袁兵于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁兵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁兵负担。
审 判 长 仲亚励
代理审判员 刘 波
人民陪审员 钱宏远
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈 燕
#
沈阳市大东区人民法院
**民事裁定书**
(2018)辽0104民初2325号
原告：张某某,男,1951年3月11日出生,汉族,住址:沈阳市大东区黎明四街XX号。
被告：辽宁古田房地产有限公司,住所地:沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义,职务:经理。
委托代理人：刘某某,男，1951年10月26日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区西顺城内街XX号。
委托代理人：李某，女，1983年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区梅江西街XX号。
本院在审理原告张某某与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张某某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告张某某负担。
审判员 贾雪艳
二0一八年五月十日
书记员郭爽
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1435号
原告：岳池县仁合物业管理有限公司。
法定代表人：廖治丞，该公司经理。
被告：李坤，男，汉族，住岳池县。
原告岳池县岳池县仁合物业管理有限公司与被告李坤物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一八年四月二十日
书记员 王智锐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保345号
申请人王兴志，男，汉族，1990年2月11日出生，住所地四川省叙永县。
委托代理人王宣（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人沈雾晴（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被申请人熊朝荣，男，汉族，1960年12月6日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
申请人王兴志于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人熊朝荣名下位于湖北省武汉市武昌区中北路233号世纪彩城A区欣苑1单元8楼2号房屋。申请人王兴志的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴志的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人熊朝荣名下位于湖北省武汉市武昌区中北路233号世纪彩城A区欣苑1单元8楼2号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈丹青
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终110号
上诉人（原审第三人）：彭永贵，男，汉族，1971年1月9日出生，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审原告）：谢某，男，汉族，2001年7月12日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：四川奇林房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路**号*幢附**号。
法定代表人：孔海塘，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇新安路***号。
法定代表人：汪润林，董事长。
上诉人彭永贵因与被上诉人谢某、四川奇林房地产开发有限公司、四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。
彭永贵上诉称，本人户籍所在地及经常居住地均在南充市高坪区，高坪区人民法院更便于诉讼的进行，故本案应由高坪区人民法院管辖。综上请求撤销原审裁定，将本案移送四川省南充市高坪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原、被告争议标的为合同效力问题及是否应当签订合同的问题。第三人彭永贵因与被告四川奇林房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同和民间借贷合同，故而与本案有一定的利害关系。在本案中，第三人彭永贵系无独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”之规定，因此，彭永贵无权提出管辖异议。原审裁定驳回彭永贵对本案管辖权提出的异议是正确的，但适用法律错误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年五月十五日
书记员 梁 月
结 案 通 知 书
申请人吴冬与黄晓林民间借贷合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执1613号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十一月一日
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1921执15号
申请执行人：李国猛，男，1952年3月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永全，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人李国猛与被执行人陈永全“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院2017年8月10日作出的（2017）川1921民初1418号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈永全应支付申请执行人李国猛借款本金35600元及利息，并承担案件受理费463元和执行费434元。本院向被执行人陈永全邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人陈永全至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统，未查找到被执行人陈永全有可供执行的财产，申请执行人李国猛也未提供出被执行人陈永全可供执行的财产或财产线索。经本院实地调查被执行人陈永全的邻居，均证实被执行人陈永全长期在外务工，具体地址不详。申请执行人李国猛也称“不知道被执行人陈永全现在何处，也无联系方式”。2018年4月12日，本院决定将被执行人陈永全纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执��程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 张 蛟
人民陪审员 苟小忆
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 岳 俊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初4540号
原告：许承灿，男，1991年5月13日出生，汉族。户籍所在地：安徽省安庆市潜山县。现住：浙江省湖州市吴兴区。
被告：邢军，男，1983年10月6日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。
原告许承灿与被告邢军加工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年10月12日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年1月6日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许承灿到庭参加诉讼，被告邢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许承灿起诉称：2016年3月18日至2016年5月10日，原告与被告罗纹加工厂发生加工费合计50000元，被告已经支付了15000元，结欠35000元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告罗纹加工费35000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邢军未作答辩，也未向本院提交证据。
原告许承灿为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了送货单20份、收款收据11份，用于证明被告邢军结欠原告加工费的事实。
对原告许承灿提交的证据，被告邢军未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：送货单中，原告确认编号为0504147、0504149、0504155、0504160的送货单并非由被告本人所签，且其未能提供相关证据证明代签人的身份以及代签人与被告之间的关系，编号为0504143的送货单没有收货人签字，该五份送货单与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认；其余送货单内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；收款收据中，原告确认编号为1325008、1325002的收款收据并非由被告本人所签，且签字在“收款人”处，该二份收款收据与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认；编号为1325004、1325003、1325006、1325012、1325001、1325005的收款收据中被告签字在收款人处，无法确定双方之间的债权债务关系，对其证明效力本院不予确认；编号为1325010、1325011、1325009的单据虽名为收款收据，但该单据上载明了交易数量以及款项，且由被告签字进行了确认，可以认定为双方交易凭证，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告许承灿与被告邢军之间存在罗纹加工业务往来，原告许承灿为被告邢军进行罗纹加工。2016年3月18日至2016年5月9日，原、被告之间共发生业务往来23922元。期间，被告共向原告支付加工费15000元，尚欠原告加工费8922元未付。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了加工义务，被告未及时付清加工费显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。现原告许承灿仅能提供双方发生23922元加工业务往来的证据，扣除被告已经支付的15000元，被告尚欠原告加工费金额应为8922元。其余加工费因缺乏相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢军应支付原告许承灿加工费8922元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告许承灿其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，公告费560元，合计诉讼费1235元，由原告许承灿负担920元，被告邢军负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?4?
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执241号
申请执行人杨安美，女，1964年11月27日出生，汉族，建瓯市地586。
被执行人郑毅，男，1957年9月17日出生，汉族，建瓯市2539。
被执行人郑明，男，1960年5月17日出生，汉族，建瓯市1535。
本院在执行申请执行人杨安美与被执行人郑毅、郑明民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0783执241号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一八年四月十六日
书 记 员 林 芳
四川省南��市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3668号
上诉人（原审被告）：张和中，男，汉族，1968年6月12日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告)：杨均，男，汉族，1980年7月11日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
原审被告：四川益强建筑劳务有限公司，住所地：南部县南隆镇滨江路。注册号：511321000006782（4-1）。
法定代表人：蒲籽羊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玮，男，汉族，生于1961年12月25日，住四川省南部县。系该公司员工。
上诉人张和中因与被上诉人杨均、原审被告四川益强建筑劳务有限公司（以下简称益强劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民终2216号民事判决；
二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。
上���人张和中预交的二审案件受理费885元予以退还。
审判长 朱苏川
审判员 任雅莉
审判员 陈国兵
二〇一八年二月九日
书记员 陈昱灿
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1058号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月31日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月31日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年10月31日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初99号
原告：陈茂良，男，生于1981年5月2日，汉族，四川省高坪区人，住四川省南充市高坪区。
被告：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
被告：营山县荣达公路建设有限责任公司，住所地四川省南充市营山县翠屏路42号。
法定代表人：王爱明，该公司经理。
原告陈茂良与被告四川星星建设集团有限公司、营山县荣达公路建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈茂良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈茂良撤回起诉处理。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 张隆建
二〇一八年一月十五日
书 记 员 罗弘毅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初1877号
原告：重庆石柱中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道125号。统一社会信用代码：915000000598745387。
法定代表人：李怀琴，该公司行长。
委托诉讼代理人：罗攀，女，该公司职工。
被告：郭德兵，男，生于1975年1月12日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈正南，女，生于1972年1月8日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司诉被告郭德兵、陈正��金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费4799.00元，减半收取2399.50元，由原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一八年五月三日
书记员 谭 茜
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0326执536号
申请执行人：叶红利，男，1978年3月16日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：李辉强，男，1981年5月17日生，汉族，汝阳县号。
被执行人：刘太，男，1969年4月19日生，汉族，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2018)豫0326民初860号民事调解书受理叶红利申请执行李辉强、刘太民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2018年7月10日达成执行和解协议，申请人叶红利自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执536号执行案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年七月十日
书记员 李文辉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终354号
上诉人（原审被告）：开发区万高粮油贸易商行，注册号321203600031641，住所地泰州市野徐镇城中居委会**组。
经营者：胡万高，男，1956年9月17日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：泰州华信药业投资有限公司，统一社会信用代码91321291782712917Y，住所地泰州市富野路1号。
法定代表人：申忠健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严小莉，江苏君谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，江苏君谊律师事务所律师。
原审支持起诉机关：泰州医药高新技术产业开发区人民检察院，住所地泰州医药高新技术产业开发区药城大道*号。
上诉人开发区万高粮油贸易商行因与被上诉人泰州华信药业投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初2498号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组织合议庭审理，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，应予撤销，裁定发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初2498号民事判决；
二、本案发回江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人开发区万高粮油贸易商行预缴的上诉费50420元予以退回。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 陆超凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更494号
罪犯周永权，男，1970年8月14日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年6月6日作出(2013)铁银刑初字第177号刑事判决，以被告人周永权犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周永权在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯周永权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯周永权获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周永权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永权减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年12月31日起至2018年8月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执504号
申请执行人王招娣妹,女,1963年1月8日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人赖碧英,女,1969年9月5日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王招娣妹与被执行人赖碧英民间借贷纠纷即（2016）闽0821民初2374号民事判决书一案中，对被执行人银行、证券、车辆、不动产采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为5000元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈海红
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执1632号之三
申请执行人江苏拜富科技有限公司（以下简称拜富公司），住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。
法定代表人范盘华，该公司董事长。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人陕西新奇陶瓷有限公司（以下简称新奇公司），住所地陕西省咸阳市三原县西阳镇工业园区，统一社会信用代码91610422667959762F。
法定代表人徐孝明，该公司董事长。
拜富公司与新奇公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0282民初11197号民事判决书已经发生法律效力。因新奇公司未依该判决履行义务，申请执行人拜富公司向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。
执行过程中，1、2017年3月27日，本院通过法院专递向被执行人新奇公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被邮政部门以“收件人不在”为由退回。
2、2017年3月27日、2017年5月31日、2017年8月25日，2017年11月21日、2018年2月2日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人新奇公司名下的银行存款、车辆等财产信息，未能查询到可供执行的财产。
3、2017年9月8日，本院至三原县市场和质量监督管理局、三原县不动产登记中心查询被执行人新奇公司名下的工商登记信息、房产、土地信息，未能查询到新奇公司名下有可供执行的财产。
4、2017年9月9日，新奇公司作出还款计划，但未能按还款计划全额履行义务。
5、2018年4月17日，本院将被执行人新奇公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案中已执行到位79630元。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行调查予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未能查询到可供执行的财产线索，申请执行人鉴此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初11197号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陆 浩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1767号
原告：段体超，男，1984年9月3日出生，汉族。户籍所在地：安徽省涡阳县。现住：浙江省湖州市吴兴区。
被告：段红梅，女，1986年3月23日出生，汉族。住址：安徽省涡阳县。
被告：王志伟，男，1991年12月12日出生，汉族。住址：安徽省涡阳县。
原告段体超与被告段红梅、王志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年5月2日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告段体超、被告段红梅到庭参加诉讼，被告王志伟经合法本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段体超起诉称：2016年期间，原告段体超与被告王志伟、段红梅之间有成品童装买卖业务往来，被告王志伟、段红梅向原告购买成品童装。2016年3月21日至2016年6月18日期间，原、被告之间发生童装买卖业务往来40笔，交易金额达132340元。被告王志伟、段红梅系夫妻关系，该笔货款应属于二人的夫妻共同债务。原告催讨该款未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告王志伟、段红梅支付原告货款132340元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告段红梅答辩称：原告所称属实，原告段体超与被告段红梅系兄妹关系，被告王志伟、段红梅共同经营童装生意，曾向原告购买童装，曾陆续支付过5万元左右货款，尚欠原告货款132340元未付。被告王志伟、段红梅已于2016年11月经安徽省涡阳县人民法院判决离婚。
被告王志伟未作答辩，也未向本院提交证据。
原告段体超为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、送货单四十一份，用于证明原、被告之间存在成品童装买卖业务往来，被告结欠原告货款未付的事实；
证据2、录音一份，用于证明被告结欠原告货款的事实；
证据3、结婚登记审查处理表一份，用于证明被告王志伟、段红梅系夫妻关系，本案货款为二人夫妻共同债务的事实。
原告段体超提交的证据，经被告段红梅质证无异议。
被告段红梅为支持其答辩意见，向本院提交并出示了（2016）皖1621民初4964号民事判决书一份，用于证明被告王志伟、段红梅已于2016年11月16日经安徽省涡阳县人民法院判决离婚的事实。
被告段红梅提交的证据，经原告段体超质证无异议。
对原告段体超提交的证据，本院审核后认为：证据1中编号为0001358的送货单没有被告方签字，缺乏客观性，对其证明效力本院不予确认，其余送货单内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认，经核算有效送货单金额为130790元；证据2录音内容含糊不清，且不能确定对话双方，对其证明效力本院不予确认；证据3内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
对被告段红梅提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，但仅凭民事判决书而没有生效证明不能确定离婚判决是否已经生效，即不能确定双方是否离婚，故对此本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告段体超与被告段红梅之间有成品童装买卖业务往来，2016年3月21日至2016年6月22日期间，被告段红梅共结欠原告段体超货款130790元。嗣后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告王志伟、段红梅系夫妻关系，本案货款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约履行交付货物的义务，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告仅能提供130790元货款相关凭证，对该部分货款主张本院予以支持，其余部分因无相关证据予以证明，故本院不予照准。被告王志伟、段红梅系夫妻关系，本案货款发生于其婚姻关系存续期间，理应属于二人的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志伟、段红梅支付原告段体超货款130790元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告段体超其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2947元，减半收取1474元，由原告段体超负担17元，被告王志伟、段红梅负担1457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?4?
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20105号之一
申请执行人：文金锋，男，1969年3月11日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人：张海英，女，1973年1月4日出生，汉族，自由职业，住天津市武清区。
被执行人：晁清涛，男，1973年10月14日出生，汉族，自由职业，住天津市武清区。
本院在执行文金锋与张海英、晁清涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效的（2016）津0116民初30157号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月30日以（2016）津0116民初30157号民事裁定书查封了被执行人晁清涛所有的坐落于天津市武清区新城光明道南侧、泉达路西侧海棠花园86-2-103号房屋（不动产权证号：122021413682）。因申请执行人与二被执行人一致同意变卖被执行人晁清涛所有的坐落于天津市武清区新城光明道南侧、泉达路西侧海棠花园86-2-103号房屋（不动产权证号：122021413682），变卖后的价款用于归还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人晁清涛所有的坐落于天津市武清区新城光明道南侧、泉达路西侧海棠花园86-2-103号房屋（不动产权证号：122021413682）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一年××月××日
书 记 员 王富贵
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初401号
原告：徐玉梅,女,汉族，生于1971年5月8日,住四川省平昌县。
被告：许国君，男，汉族，生于1963年12月5日，住四川省平昌县。
被告：赵碧兰（曾用名赵碧翠），女，汉族，生于1960年6月22日，住四川省平昌县。
本院在审理原告徐玉梅诉被告许国君、赵碧兰民间借贷纠纷一案中，原告徐玉梅于2018年6月4日向本院申请撤回对被告许国君、赵碧兰的起诉。
本院认为：原告徐玉梅申请撤回对被告许国君、赵碧兰的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐玉梅撤回对被告许国君、赵碧兰的起诉。
本案受理费2825元，依法减半收取1412.5元，由原告徐玉梅承担。
审判员 沈 玮
二〇一八年六月四日
书记员 罗小利
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保154号之一
解除保全申请人：梅军文，男，1990年7月8日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：王猛，男，1982年5月22日生，汉族，住平邑县。
解除保全申请人梅军文与被申请人王猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）鲁1326财保154号民事裁定书、(2018）鲁1326执保354号协助执行通知书依法查封了被申请人王猛位于平邑县祥和家园14号楼二单元1402室的房产一处。现解除保全申请人梅军文于2018年4月2日向本院申请解除对上述房产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：
解除对被申请人王猛位于平邑县祥和家园14号楼二单元1402室的房产一处的查封，房权证号为：平房建2017字第XXXX号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一八年四月二日
书记员 刘 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初4082号
原告赵文。
被告封文平。
原告赵文与被告封文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员唐胜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵文到庭参加诉讼，被告封文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文诉称，被告封文平因工厂流动资金需要，于2015年8月12日向原告借款15000元，承诺使��三天，被告至今未偿还，请求依法判令被告封文平立即偿还原告借款15000元并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了：1、被告封文平于2015年8月11日出具的金额15000元的借条一张；2、手机短信照片两张。
被告封文平未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年8月12日，被告封文平向原告出具借条一份，内容为：“本人封文平今借到赵文人民币10000元（壹万元整）+5000元（伍仟元整）/合计（壹万伍仟元整）15000。嗣后，经原告催要，被告未偿还上述款项。2016年5月26日，原告持上述借条诉来本院。
上述事实，有借条、短信及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告��当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。被告未及时偿还借款，应负本案的全部责任，故对原告要求被告立即偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告封文平于本判决生效之日起10日内偿还原告赵文借款人民币15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元减半收取90元，由被告封文平负担（此款原告已垫付，限被告封文平于上述期���内一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐胜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王辉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3972号之一
申请执行人葛友杰，男，1965年11月21日生，汉族，农民，邳州市经济开发区。
被执行人吕立亮，男，1989年10月8日生，汉族，农民，住邳州市经济开发区。
申请执行人葛友杰与被执行人吕立亮民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2017年6月1日作出（2017）苏0382民初3968号民事判决书：吕立亮于本判决生效之日起十日内偿还葛友杰借款174000元及利息（以174000元为本金，按照月利率1%，自2016年8月22日起计算至实际给付之日止）。案件受理费3780元，减半收取1890元，由吕立亮负担。
本院在2017年9月18日立案执行，于9月20日查询了被执行人银行存款、车辆及房产，没有查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产，因暂时查找不到被执行人，无法采取强制措施，申请人申请将被执行人列入失信人名单，本案应终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产并已列入失信人名单，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执3972号执行案件终结执行。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 徐 松
二〇一八年三月九日
书 记 员 彭 涛
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初64号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人吴增强，男，1988年1月3日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，住黑龙江省依兰县。2017年5月18日因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币3800元，同年8月25日刑满释放。因无证驾驶于2018年3月11日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人吴增强犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人吴增强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月10日20时许，被告人吴增强饮酒后无证驾驶灰色五菱牌小型普通客车（黑Ｌ×××××），行驶至依兰县达连河镇气化厂商业街附近时，被依兰县公安局交警大队执勤民警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人吴增强血液中乙醇含量为138.85mg/100ml。系醉酒驾驶。被告人吴增强于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人吴增强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押及发还物品清单、CN502酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表等；依兰县公安局交警大队民警自述材料；被告人吴增强的供述笔录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴增强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人吴增强在庭审中自愿认罪，由于被告人吴增强醉酒且无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人吴增强犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元（于本判决生效后三十日内执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱 妍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初2074号
原告:陈某。
委托代理人：张红。
被告:严某甲。
委托代理人：张新林，六安市裕安区徐集镇法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙波适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张红、被告严某甲及其委托代理人张新林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名严某乙。女儿出生不久双方发生激烈矛盾后一直未能和好，自2013年初双方分居生活至今，女儿严某乙一直随着原告在原告工地生活并就读。2015年原告第一次向法院起诉要求法院解除双方婚姻关系，法院判决不准离婚，判决生效后双方仍然未能和好，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女严某乙由原告抚养，被告依法每月支付抚养费用1000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告严某甲辩称：不同意离婚。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原被告身份。
2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻。
3、出生证明，证明婚生女身份情况。
4、民事判决书一份，证明原告系第二次起诉离婚，且第一次起诉离婚至今未能与被告和好仍然保持分居状态，双方夫妻感情确已破裂。
5、江苏儿童预防接种票据，证明原被告婚生女自2010年起一直随原告在江苏生活。
被告严某甲质证意见：对证据1、2、3无异议。证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，只能证明原告曾提起诉讼，不能证明原被告分居情况。证据5的真实性有异议，票据没有盖章。
经庭审举证，本院对证据认定如下：原告所提交的证据1、2、3客观真实合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以认定。证据4结合庭审调查情况，真实性、合法性、关联性均予以认定。证据5由于未加盖医院公章，不具有真实性，故不予认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原被告原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名严某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2015年8月31日，原告陈某起诉离婚，法院从维护家庭稳定及子女健康成长的角度出发，判决不准许离婚。此后，双方夫妻感情并没有出现和好迹象，且长期分居。
另查明，原告陈某在江苏婚纱厂打工，被告严某甲从事货物运输工作。婚生女严某乙目前在幼儿园大班就读，平时由原告照顾其生活、学习。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准许离婚的法定标准。本案原被告双方因感情基础薄弱，未能建立深厚的夫妻感情，自法院第一次判决不准离婚后，仍未能修复夫妻感情，处于分居状态，经法院多次调解均无果，已无和好可能。结合原被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等综合因素，可以判断双方夫妻感情确已破裂，经本院主持调解和好无果。
关于子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。目前，婚生女严某乙一直随原告生活、学习，且原告有较为稳定的工作；被告严某甲从事运输工作，且自认因工作性质原因，导致工作地点不固定。故从有利于子女监护、教育的因素考虑，婚生女严某丙由原告陈某抚养为宜。子女抚养费，根据父母双方的负担能力以及当地经济发展水平，本院依法酌定300元/月，由被告严某甲支付至婚生女严某乙年满十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告严某甲离婚。
二、婚生女严某乙由原告陈某抚养，被告严某甲自2016年7月起，每月支付原告陈某子女抚养费300元至婚生女严某乙年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龙 波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初142号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人李长福，男，1971年6月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市武隆县。2012年7月8日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元，2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2016]115号起诉书指控被告人李长福犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员高李涛出庭支持公诉，被告人李长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年12月28日凌晨4时许，被告人李长福在重庆市大渡口区翠园路5号万鑫药房，采取破坏玻璃门门把手的方式进入该药房，盗得鸿茅药酒1盒（4瓶装）、虫草菌丝酒1盒（2瓶装）、海角牌鹿龟酒1盒（2瓶装）、野生人参1盒和现金100余元。经鉴定，该药房被盗鸿茅药酒1盒（4瓶装）价值830元。
同年12月31日凌晨4时许，被告人李长福在重庆市大渡口区松青路1011号裙楼1-91号天天超市，采用撬门方式进入该超市，盗得未开封整条香烟12条、散烟80包及现金700余元。经鉴定，该超市被盗香烟价值2198.65元。
2016年1月19日凌晨4时许，被告人李长福在重庆市大渡口区建设村38号附25号缘玲超市，采用撬门方式进入该超市，盗得未开封整条香烟27条。经鉴定，该超市被盗香烟价值1823.28元。
2016年2月14日凌晨4时许，被告人李长福在重庆市大渡口区钢花路572号怡梦烟酒茶门面，采用撬门方式进入该门面，盗得未开封整条香烟18条、散烟54包及现金50元。经鉴定，该超市被盗香烟价值3923.16元。
2016年2月26日，被告人李长福在重庆市九龙坡区炜伽招待所324房间被民警抓获。
另查明，被告人李长福作案所用黑黄色手电筒一支现由公安机关扣押在案。
上述事实，被告人李长福在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、被害人陈某甲、陈某乙、唐某某、徐某的陈述、鸿茅药酒送货单、烟草专卖零售许可证、烟草进货单、涉案财物价格鉴证结论书、辨认笔录、指认作案现场笔录与照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、证人蒋某、杨某某、项某的证言、被告人李长福的供述、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长福以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人李长福犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李长福曾因故意犯罪罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李长福到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下:
一、被告人李长福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年3月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、追缴被告人李长福可估价值违法所得9625.09元；
三、扣押在案的被告人李长福作案所用黑黄色手电筒一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁杰
二〇一六年六月一日
书记员 李域
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初4944号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：彭维玲，女，1972年11月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业）与被告彭维玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福物业的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告彭维玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年4月1日至2017年10月31日的物业服务费770元、公摊费70元，合计840元。事实和理由：被告系重庆市永川区石油路125号西城上元小区的业主，其房屋建筑面积110.03平方米。2017年4月，原告入驻被告小区为其提供物业服务。2017年10月23日，原告和永川区石油路西城上元小区业主委员会签订终止协议，明确对该小区电梯房按照1元/月／平方米收取物业服务费，公摊费为10元/月／户，2017年4月1日至2017年10月31日为原告实际为被告小区提供物业服务的期间。被告从2017年4月开始未交纳物业服务费和公摊费，至2017年10月合计840元。
彭维玲未作答辩。
本院认为，原告三福物业与永川区石油路西城上元小区业主委员会签订的终止协议，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有拘束力，故原告主张2017年4月至2017年10月期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告彭维玲于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2017年4月1日至2017年10月31日的物业服务费770元、公摊费70元，合计840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告彭维玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年六月八日
书记员 周袁媛
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执1072号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹xx，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工,代理权限为特别授权代理。住湖南省桃源县漳江镇文星园社区文昌西路015号。
被执行人上海乔尚建筑机械租赁有限公司，住所地上海市崇明县富民支路。
法定代表人翟xx。
本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁有限公司与被执行人上海乔尚建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷执行一案中，因被执行人上海乔尚建筑机械租赁有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 王稳石
二〇一七年五月十二日
书记员 高富秋
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0110行审40号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被执行人吕海生。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2016年8月16日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2015]127号《行政处罚决定书》，由于被执行人在规定期限内未履行该决定所设定的义务，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局向法院提出强制执行申请。本院受理后，依法进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自占用东丽区新立街津塘二线以北、军粮城发电厂以南、务本二村的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年11月24日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的905.1平方米土地给原土地合法所有者；2、依法没收在非法占用的905.1平方米土地上新建的建筑物和其他设备。被执行人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2015]第127号《行政处罚决定书》准予强制执行，由天津市东丽区人民政府组织实施。
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 赵惠芝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 玲
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保76号
申请人：郑成梅，女，汉族，生于1985年8月18日，四川省达县人，住达县。
被申请人：胡瑞碧，女，生于1963年7月17日，四川省营山县人，住营山县。
被申请人：周德山，男，汉族，生于1961年1月28日，四川省营山县人，住营山县。
申请人郑成梅于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡瑞碧、周德山共有的位于营山县朗池镇环城路152号4层1号的住房予以查封。担保人涂勇军自愿以其车牌号川Ｒ×××××的北京牌小轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全符合法三律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人胡瑞碧、周德山共有的位于营山县朗池镇环城路152号4层1号的住房（产权证号：20××36）予以查封。查封期限为三年。
案件申请费200元，由申请人郑成梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年二月二十八日
书记员 何俐辉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初5622号
原告:葛云群，女，1964年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
被告:李志军，女，1966年3月14日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被告:刘世禹，男，1989年12月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。
原告葛云群诉被告李志军、刘世禹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院于2017年8月14日立案。
原告葛云群诉称：2010年12月中旬，原告向股东为被告的国益创业投资江苏有限公司投资30000元。后因国益创业投资江苏有限公司未能履行承诺，原告遂要求退还投资款。但国益创业投资江苏有限公司于2011年9月26日注销。原告认为国益创业投资江苏有限公司注销程序不符合法定程序，侵害了原告合法权益，故诉至法院，要求被告归还原告投资款30000元及逾期利息。
本院经审查认为，原告提起诉讼的请求权基础是国益创业投资江苏有限公司未经法定注销程序，侵害了公司债权人的权益。而工商登记资料显示该公司的住所地位于南京市鼓楼区XX路X号X幢XXXX室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定和《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，即由南京市鼓楼区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下:
本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱林
二〇一七年九月二十日
书记员 刘婷
四川省平昌县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川1923民初2109号
原告杜和德，男，生于1956年11月6日，汉族，住平昌县。
被告王强，男，生于1984年3月8日，汉族，住成都市新津县。
本院依法立案受理了原告杜和德诉被告王强民间借贷纠纷一案，依法由审判员李林川适用简易程序公开进行了审理。原、被告曾发生借贷往来。2017年12月29日，经过双方结算，被告仍下差原告借款10万元，被告当即给原告书立借条一条：“借条，借到杜和德现金壹拾万元整（￥100000）两年内归还，不计利息，若两年内归还不了，由平昌县法院受理。身份证：XXX，电话号码138××××0829，借款人：王强，2017.12.29”。2018年6月22日，原、被告双方经平昌县人民政府同州街道办事处人民调解委员会调解，双方达成了人民调解协议书【（2018）平同调解第12178号】，原告诉讼来院要求按该调解协议的内容制作民事调解书。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王强应偿还原告杜和德借款10万元，被告王强定于2018年12月31日前偿还2万元，2019年6月30日前偿还4万元，2019年12月31日前偿还4万元，如被告未在约定的期限内偿还，则以下差部分为基数，自2019年12月31日起按年利率10%承担违约责任并计算至付清之日止。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李林川
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 程
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更546号
罪犯孙亮，男，1985年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年10月12日作出(2011)于刑初字第478号刑事判决，以被告人孙亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月14日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯孙亮获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙亮减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年2月24日起至2020年9月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更554号
罪犯李忠国，男，1980年8月30日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2008年4月18日作出(2008)和刑初字第155号刑事判决，以被告人李忠国犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院中级人民法院二审审理，于2008年7月17日作出(2008)沈刑二终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李忠国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月14日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李忠国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯李忠国获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李忠国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠国减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年5月10日起至2018年7月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1763号
申请人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）6幢102室,机构代码：91320500569131988U。
被执行人康同平,男,1973年3月5日出生,43岁,汉族,号码413026197303053359,住苏州市吴江区。
被执行人秦作芳,女,1974年12月4日出生,42岁,汉族,号码413026197412043328,住河南省固始县。
被执行人朱火林,男,1963年2月10日出生,54岁,汉族,号码32052519630210251X,住苏州市吴江区。
被执行人张建国,男,1967年4月19日出生,49岁,汉族,号码320525196704190516,住苏州市吴江区。
被执行人沈玉琴,女,1968年12月20日出生,48岁,汉族,号码32052519681220054X,住苏州市吴江区。
被执行人吴江市鑫运喷织厂,住苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村,机构代码：9132050975796459X3。
被执行人吴江市凯瑞纺织有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇荷花村,机构代码：73943413-0。
被执行人吴江市圣纺纺织有限公司,住苏州市吴江区平望镇民营经济开发区临盛路东首,机构代码：91320509735707322E。
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告康同平、秦作芳、朱火林、张建国、沈玉琴、吴江市鑫运喷织厂、吴江市凯瑞纺织有限公司、吴江市圣纺纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7802号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市鑫运喷织厂应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款本金283万元，并偿付相应利息（自2014年8月21日起至2015年1月29日止的利息以本金283万元按月利率11.43‰计算，自2015年1月30日起至实际给付之日止的利息以本金283万元按月利率17.145‰计算）。二、被告吴江市鑫运喷织厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司律师费损失2万元。三、被告吴江市凯瑞纺织有限公司、吴江市圣纺纺织有限公司、康同平、朱火林、张建国对被告吴江市鑫运喷织厂履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告秦作芳对被告康同平履行上述第三项中的保证债务承担共同清偿责任。五、被告沈玉琴对被告张建国履行上述第三项中的保证债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19060元，由被告吴江市鑫运喷织厂、吴江市凯瑞纺织有限公司、吴江市圣纺纺织有限公司、康同平、秦作芳、朱火林、张建国、沈玉琴共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告康同平、秦作芳、朱火林、张建国、沈玉琴、吴江市鑫运喷织厂、吴江市凯瑞纺织有限公司、吴江市圣纺纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4232101.20元，执行费44721.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7802号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋晓艳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执恢505号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初6890号
原告：范方明，男，汉族，1967年10月20日生，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被告：薛峰，男，汉族，1980年8月17日生，居民，住重庆市永川区。
原告范方明与被告薛峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员谭家民组成合议，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告范方明及其委托诉讼代理人万鹿兵到庭参加诉讼，被告薛峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范方明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款40000元及逾期付款利息(利息以40000元为本金从2016年9月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至付清之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛峰因承建工程需要，向原告购买河沙、石子，并于2011年11月7日，双方签订《河沙、石子销售合同》一份。2016年9月21日，经原、被告结算，被告薛峰欠原告货款40000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告未支付原告货款。
被告薛峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告薛峰因承建工程需要，向原告购买河沙、石子，双方于2011年11月7日，签订《河沙、石子销售合同》一份。2016年9月21日，经原、被告结算，被告薛峰欠原告货款40000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠范方明材料款40000元，大写(肆万元整)”。后经原告多次催收，被告薛峰至今未支付原告货款。
本院认为，原告范方明、被告薛峰签订的《河沙、石子销售合同》不违反法律、行政法规等强制性规范，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告范方明已按约定履行了向被告提供了河沙、石子的义务，被告薛峰拒不向原告支付货款而酿成本案纠纷，应承担相应法律责任。故对原告范方明要求被告薛峰支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息部分，应从起诉之日(2017年8月29日)起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛峰于本判决生效后3日内支付原告范方明货款40000元及利息(利息以40000元为本金，从2017年8月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止)；
二、驳回原告范方明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告薛峰负担(此费原告范方明已预交，由被告薛峰于本判决生效后3日内直付原告范方明)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一七年十二月三日
书 记 员 郭 勇
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2328执1061号
申请执行人刘顺金，男，1953年1月4日生，住贵州省安龙县。
被执行人蔡荣波，男，1990年7月7日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人刘顺金与被执行人蔡荣波追索劳动报酬纠纷一案中，根据本院（2017）黔2328民初1062号民事判决书确定，被执行人蔡荣波应给付申请执行人刘顺金劳动报酬28000元及利息4769.3元，并承担案件受理费10元、执行立案费390元。但被执行人未自觉履行。本院多次电话联系及寻找被执行人蔡荣波无果。本院通过网络执行查控系统对被蔡荣波名下的存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人蔡荣波名下登记有吉利牌轿车一辆，本院已依法将该车辆进行了查封，但尚未找到车辆下落。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时无法执行到位。本院已将被执行人蔡荣波列入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 张国军
审判员 王国政
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁学益
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4862号
申请执行人：郑伟，女，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：肖业华，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：李斌，男，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人郑伟、肖业华与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2016）渝0116民初10542号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行请求：要求被执行人归还借款300000元及其相应利息。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人李斌现无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月8日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。
本院认为，被执行人李斌暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4862号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 黄双平
执行员 胡江涛
执行员 麦有铁
二〇一八年三月八日
书记员 张文秀
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第465号
罪犯胡进南，男，1992年2月2日生，彝族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县平远镇阿三龙村委会桥头村小组**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年8月24日作出(2012)砚刑初字第138号刑事判决，以被告人胡进南犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑十一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡进南在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡进南在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯胡进南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡进南减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月12日起至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1181号
上诉人（原审原告）:程义军,男,1983年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）:钱金涛,男,1981年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人（原审原告）:高小梅,女,1981年8月26日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审被告）:扬州万福新城旅游开发有限公司,住所地在扬州市泰安镇凤凰岛路。
法定代表人：杨雨，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:江苏众力金属实业有限公司,住所地在扬州市江都区武坚工业园。
法定代表人：张有华，总经理。
上诉人程义军、钱金涛、高小梅因与被上诉人扬州万福新城旅游开发有限公司、江苏众力金属实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初3323号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人程义军、钱金涛、高小梅二审的主要上诉理由与请求为：我方与被上诉人已经签订房屋买卖合同，合同明确约定了房屋价款，我方已支付了相应的价款，现因被上诉人的原因导致房屋买卖合同无效，被上诉人应当返还已付购房款并按照已付购房款24%计算利息至实际返还之日止，并按照已付购房款一倍的赔偿责任承担赔偿损失；2、一审法院认为我方的主张是基于我方与被上诉人方因建设跑马场商业街钢结构项目形成的债权债务关系，在被上诉人不付款造成停工的情况下，我方与被上诉人达成以物抵债性质的《门面房买卖合同》，该认定没有事实依据，被上诉人扬州万福新城旅游开发有限公司扣除工程款作为购房款仅仅为我方与被上诉人方支付购房款的方式；3、一审法院认为在以物抵债协议不能实现的情况下，上诉人应当按照原债权债务关系主张权利没有法律依据，现由于被上诉人的原因导致房屋买卖合同无效，我方与被上诉人方的基础法律关系应为房屋买卖合同关系，一审裁定适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人扬州万福新城旅游开发有限公司、江苏众力金属实业有限公司未答辩。
上诉人程义军、钱金涛、高小梅一审的诉讼请求为：1、两被告返还原告已付的购房款180万元，并按24%计算原告的利息损失直至实际清偿之日止；2、两被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任。
上诉人程义军、钱金涛、高小梅一审诉称：原告程义军通过众力公司承接了万福公司开发的跑马场商业街钢结构工程的安装工作，原告钱金涛、高小梅通过众力公司供应该工程所需材料。施工中因万福公司、众力公司未能付款而导致停工，原、被告协商后达成三方协议，签订了名称为《门面房买卖合同》的书面材料一份，主要内容包括两被告将跑马场商业街门面三套出售给三原告，价款180万元，费用从众力公司在该项目的工程尾款中扣除。两被告保证房产合法权属清楚有合法土地使用权，三原告保证工程进度等。工程完工后被告未交付房屋，也未办理过户。原告调查发现万福公司开发的门面房没有合法手续。原告认为门面房买卖合同是经三方签字确认成立的，现因万福公司未取得开发项目的手续，导致该合同无效。根据合同法等，万福公司应返还购房款。此外根据最高院审理商品房买卖合同纠纷案件第九条的规定，被告应承担原告已付购房款一倍的赔偿责任，故将诉状中要求被告交房及办理产权等诉请变更为如前诉请。
一审经审查认为，按照原告的主张，案件基本事实应为原、被告间因建设跑马场商业街钢结构项目而形成债权债务关系，在被告不付款造成停工的情况下，两被告共同与原告达成具有以物抵债性质的《门面房买卖合同》，确定了价款及具体房屋等。现因抵债房屋未交付且无法办理产权登记，致使原告不能实现合同目的。
根据以上事实，在以物抵债协议不能实现的情况下，原告应诉请按原债权债务关系主张权利，其以合同无效为由并依据商品房买卖的有关规定主张权利，与其主张的案件事实所反映的双方间法律关系不符。经本院释明后，原告仍坚持其诉请及理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告程义军、钱金涛、高小梅的起诉。
本院认为：本案上诉人及被上诉人之间系因建设跑马场商业街钢结构项目而形成债权债务关系后达成以物抵债的《门面房买卖合同》，而该合同约定为购房款在工程款中予以扣除，其性质为工程款债务的一种履行方式，双方并无消灭旧债的直接的意思表示，现因该以物抵债的合同已无法履行，上诉人再行以该合同约定返还购房款已经失去法律上的依据，故双方应当按照原法律关系处理双方的债权债务，原审在向上诉人释明后，上诉人仍坚持以以物抵债合同的法律关系主张债务权利，其与原债务关系的法律关系不符，原审驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人可按照原审释明另行诉讼。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 孙建瑢
审 判 员 叶 露
二〇一八年五月三日
法官助理 杨 帆
书 记 员 施亚芹
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1024民初1183号
原告：唐君，男，1983年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。
被告：李秀清，男，1974年11月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州栗坡县。
原告唐君与被告李秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法组成由审判员龙忠华担任审判长，与人民陪审员岑华苏、韦红麦参加评议的合议庭。于2018年3月29日公开开庭进行审理，书记员王榕担任法庭记录。原告唐君到庭参加诉讼，被告李秀清经本院依法传唤其没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了该案，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款60000元,并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（从2017年3月16日起计至还款之日止）。
事实和理由：2016年间被告夫妇带着两个儿子到德保县做生意，从而与原告认识并成为朋友，后来被告以做生意资金周转和家庭经济困难为由多次向原告借款，原告看在朋友的情面上同意借款给被告，并从2016年11月起多次通过银行转账及现金方式给付，一共借给被告60000元。2017年2月18日被告李秀清写下《借条》一张给原告，并限期在2017年3月15日前全部还清。借款期限到后，原告多次向被告催还，但被告并未予以偿还。故原告特向本院起诉，请求依法判决。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩，举证质证的权利。
原告在举证期限内对其主张提供了以下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份基本情况；2.借条，拟证明被告向原告借款60000元的事实；3.银行个人账户交易明细，拟证明原告通过银行转账到被告妻子彭祝珍的账户上。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利，对原告提供的证据，结合庭审笔录，本院予以采信作为认定本案事实之依据。
根据本院采信的证据以及庭审笔录确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款共计60000元，于2017年2月18日出具一张借条给原告，并约定在2017年3月15日前全部还清。至今被告未向原告偿还借款，故原告特向本院起诉，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款，原告应当履行借款义务，被告对借到的款项应予以偿还。被告多次向原告借款共计60000元，其应按约定予以清偿，逾期不予偿还的，其还应当支付逾期还款利息，对逾期还款利息原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率予以支付（从2017年3月16日开始，至借款还清之日止）的，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李秀清向原告唐君偿还借款本金60000元，并支付逾期利息（以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，从2017年3月16日起，至欠款还清为止）。
本案受理费1300元，由被告李秀清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定，（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙忠华
人民陪审员 岑华苏
人民陪审员 韦红麦
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 榕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖5号
原告：无锡市伟通建设工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春江路128号。
法定代表人：倪建伟，董事长。
被告：江苏省高邮经济开发区管理委员会，住所地高邮市经济开发区凌波路30号。
负责人：赵广华，主任。
被告：高邮市建设工程交易中心，住所地高邮市长生路**号。
法定代表人：顾志健，主任。
被告：高邮市建设工程招标投标办公室，住所地高邮市长生路**号。
法定代表人：俞长华，主任。
被告高邮市人民政府，住所地高邮市海潮东路28号。
法定代表人：潘学元，市长。
原告无锡市伟通建设工程有限公司与被告江苏省高邮经济开发区管理委员会、高邮市建设工程交易中心、高邮市建设工程招标投标办公室建设工程合同纠纷一案，高邮市人民法院于2017年8月1日立案，2016年11月4日原告申请追加高邮市人民政府为本案被告。
原告无锡市伟通建设工程有限公司提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投标保证金30万元及逾期利息2465元（按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际退还日，自2016年5月11日暂计至2016年7月19日，暂合计2465元）；2、判令被告共同承担本案诉讼费用。
高邮市人民法院经审查认为，高邮市人民政府为本案被告，由该院审理本案，不利于体现法院审理案件的公正性，应当予以回避，该院依法不能行使管辖权。
本院认为，高邮市人民政府为本案被告，高邮市人民法院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宝应县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 坚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙皎皎
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执字第378-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与杜振福债权纠纷一案中，查明被执行人杜振福不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将杜振福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日