wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终2921号
上诉人（原审被告）：兰邦阳，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年02月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告：姚大英，女，1974年02月03日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：肖品珍，女，1963年01月09日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人兰邦阳因与被上诉人刘广东及原审原告姚大英、肖品珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院受本院委托按照兰邦阳邮寄上诉状的邮件上载明的地址和联系电话，本院按照案涉借款合同载明的兰邦阳的通信地址（兰邦阳居民身份证载明住址）和联系电话，先后两次采用法院专递方式向兰邦阳邮寄送达交纳诉讼费用通知书，但被兰邦阳拒收，应视为已经送达。兰邦阳未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人兰邦阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪武
审判员 龙江莉
审判员 向 亮
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈 冉
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民初309号
原告：杜学军，男，1976年8月6日出生，白族，初中文化，个体工商户，住云南省大理白族自治州大理市。
被告：和作文，男，1962年3月9日出生，布依族，小学文化，农民，身份证住址：云南省丽江市古城区，现住云南省丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：杨锡媛，云南云勇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：和亮英，女，纳西族，1967年10月13日生，身份证住址：云南省丽江市古城区，现住丽江市古城区，系和作文妻子。
原告杜学军与被告和作文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，本院依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告和作文的委托代理人杨锡媛、和亮英、被告杜学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款50400元；2.判令被告支付利息20462元；3.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年6月8日，被告向原告借款200400元，并出具借条一张，在借条中约定利息按银行贷款利息支付，还款时间为2012年7月30日前还清，原告通过工商银行以转账方式将200400元转到被告银行账户。被告借款后分两次偿还原告借款150000元，剩余尾款50400元被告便不偿还给原告。由于原告和其合伙人与被告有房屋租赁关系，因此原告每次向被告催要借款，被告均以原告及合伙人拖欠租房费为由，拒不偿还借款。后被告将原告及合伙人以房屋租赁合同纠纷诉诸法院，现已审结，但被告仍不偿还原告所借尾款50400元。故原告诉至法院。
被告辩称：1、被告确实将其所有位于丽江市古城区西安街道办事处寨后上村82号的79间房屋出租给原告及蒋德勇、赵珍、杨炳华、黄建勇等6人用作经营“鑫海大酒店”后，确实与原告有过资金往来，但后来鉴于被告身体不好，因而有关房屋租赁的事宜，均是由被告之妻和亮英在处理。在2012年6月8日被告确实向原告出具过一张借条，后来被告之妻和亮英归还了其中的150000元，应原告的要求，尾款50400元由和亮英出具了一张50400元的借条，故被告不是本案适格的被告。2、本案诉争的200400元借款并非如原告诉称的通过工商银行转到被告账户，而是由于在2011年11月底，原告以及“鑫海大酒店”的股东蒋德勇等6人在酒店装修过程中，要求被告出资安装电梯，及购买符合三星标准的洁具、门锁，当时基于被告没有多余资金，故由股东垫付被告应支付的安装电梯以及洁具、门锁的款项共计200400元，并由被告向作为股东的原告出具借条，待被告家将酒店装修好，经济宽裕后便将上列款项归还给股东或者在被告家应收取的房屋租金、房屋装修款中作相应扣减。剩余的款项50400元在股东赵珍以现金的形式向被告支付最后一笔房租及装修款时已经予以抵扣。被告之妻和亮英向赵珍索要借条时，赵珍称借条在原告手中，因而未将当时出具的借条要回，被告当时考虑到双方的租赁期为10年，之前双方合作得也很愉快，故对原告没有防备，在向原告提及用房租费抵免剩余的50400元借款时，原告一再声称直接抵扣就行，被告家基于对原告的信任，也就没有要求原告出具收条或归还当初由和亮英出具给原告的借条。不论被告出具的借条是否符合客观事实，原告是否有相应的证据来支持诉讼主张，被告认为既然借条明确约定了还款时间为2012年7月30日前，原告的起诉已超过诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.借条，拟证明被告向原告借款的日期及金额；2.（2016）云07民终526号民事判决书，拟证明原被告之间的租房合同终止，不需再向被告支付租金；3.通话录音，拟证明被告承认向原告借款200400元，已还款150000元，剩余50400元至今未还；4.收条，拟证明原告在2012年5月份已交清被告的房租费，被告借款是在2012年6月份，故在房租费中扣除是不成立的。
被告代理人对第1、2组证据的真实性与合法性均无异议，但对其拟证明内容不予认可；对第3、4组证据的真实性无异议，但不能证明原告的拟证明内容，录音证明了被告主张50400元已在房租中已经抵扣，收条证明了出具收条时还有尾款没有付清。
被告向本院提交了如下证据材料：1-3.股东会决议、杨炳华出具的情况说明、款项明细摘要，以上证据拟证明本案诉争的借款并非原告个人借款，是向全体承租人借款，并已从租金中扣除，现已还清。
原告对第1组证据没有异议，对第2组证据杨炳华说的这欠款是鑫海大酒店的不是事实，是原告个人的，借条也在原告手里面；对第3组证据我没有签过字，也不知道是什么时候的事情。
本院对本案的证据作如下认证：
本院对原告的第1、2组证据依法予以确认，对第3、4组证据的真实性予以认可，但经本院审查认为，第3组证据录音中双方对50400元的借款是否已抵扣房租费有争议，第4组证据仅能证明支付房租的金额，故对原告的拟证明内容不予采纳。
对被告提交的第1组证据依法予以确认，对第2组证据，因情况说明系杨炳华个人出具，未到庭作证，不具备证据的形式要件，依法不予确认；对第3组证据，被告虽陈述系合伙人赵珍出具的，但未签名，也没有其他合伙人的签字确认，故依法不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2011年11月底，原告和作文与被告杜学军、蒋德勇签订租房合同，约定和作文将位于丽江市古城区西安街道寨后上村房屋共79间出租给杜学军、蒋德勇使用。双方还约定由被告和作文出资安装房屋电梯，及购买符合三星标准的洁具、门锁，当时被告因资金困难，故由原告杜学军借给被告安装电梯以及洁具、门锁的款项共计200400元，并由被告和作文于2012年6月8日向原告出具了一张借条载明：今借到杜学军人民币200400元，利息按银行贷款利息支付，并于2012年7月30日以前还清借款，如果违约到期不还款，违约金每月按总金额的百分之十支付给杜学军。2012年11、12月份被告分两次偿还给原告150000元，剩余50400元至今未还。
本院认为，被告向原告出具200400元的借条，系双方真实意思表示，至今仍有50400元尚未偿还。被告提出经原告同意后已抵扣房租费的主张，对此原告予以否认，经本院审查，被告向原告出具借条的行为系被告向原告个人借款的行为，被告在本案中未能举证证明经原告同意后抵扣房租费的事实，故本院对被告上述主张不予采纳。对被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的主张，经审查，原告主张在期限届满后曾多次向被告提出还款请求，但在本案中原告仅能提交本案起诉后向被告之妻和亮英提出还款要求的证据，且对方不予认可该债务，认为已在房租费中抵扣，故对原告的上述主张不予采纳，借条中被告承诺还款期限是2012年7月30日，故诉讼时效应当从期限届满之日即2012年7月31日起计算，至2014年7月30日止两年的诉讼时效届满，故原告的起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜学军的诉讼请求。
案件受理费1572元减半收取为786元，由原告杜学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 和灿英
二〇一七年六月十四日
书记员 和 琼
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)熟海民初字第00618号
原告周建明。
被告章利东。
本院在审理原告周建明与章利东装饰装修合同纠纷一案中，原告周建明于2016年4月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告周建明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建明撤回起诉。
案件受理费减半收取157元，由原告周建明负担。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 朱良保
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周文洁
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初2306号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行。
负责人刘佰成，系该支行行长。
委托诉讼代理人李琳。
委托诉讼代理人何颖。
被告冯井武。
被告葫芦岛市新大陆城建综合开发有限公司。
法定代表人陆浩然，系该公司经理。
委托诉讼代理人白墨。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行与被告冯井武、葫芦岛市新大陆城建综合开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行的委托诉讼代理人李琳、何颖；被告葫芦岛市新大陆城建综合开发有限公司的委托诉讼代理人白墨到庭参加诉讼；被告冯井武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行诉称，2015年11月6日，被告冯井武申请，原告与被告签订编号为2015一手贷0000170号个人借款担保合同。合同约定：被告以抵押担保方式自原告处借款人民币23万元；抵押物为葫芦岛市龙港区锦葫路211-50号楼2单元402号房产，建筑面积82.69平方米，房预龙字第201504869号（上述抵押物已经办理预购商品房抵押权预告登记），贷款期限240个月，实际发放日与到期日以借据为准（即2015年11月6日起至2035年11月6日止），贷款利率执行基准利率，以按月等额本息还款法分240期偿还贷款本息。二被告以上述所购房屋为借款提供抵押担保，并在葫芦岛市房屋产权监理处办理了抵押物登记。原告依约履行了贷款义务，并根据被告的授权将贷款一次划入葫芦岛市新大陆城建综合开发有限公司账户（新华支行开立账户，账号0715020209259007947）。贷款发放后，借款人尚能按时还款，出现违约时，信贷员电话催收，借款人冯井武电话已欠费停机。信贷员到购房地上门催收，家中无人，后联系开发公司人员，开发公司也在寻找冯井武，让其办理入户手续，也是找不到人，信贷员与其工作的企业联系，称已辞工，不知去向。在此期间信贷员及开发公司始终在努力寻找借款人，一直未有消息，开发公司暂替借款人还款。2017年3月，开发公司停止为借款人垫付银行月供，截至2017年6月10日，被告积欠本金221262.06元，积欠利息3612.61元，合计221262.06元。贷款状态：次级。借款人冯井武，购买的房产为我行合作机构准入开发商的房产，开发商名称：葫芦岛市新大陆城建综合开发有限公司，开发商为担保人，承担保证责任，我行要求与借款人一并向人民法院提起诉讼。综上所述，为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告葫芦岛市新大陆城建综合开发有限公司辩称，1、我公司已经承担了部分保证责任。2016年5月10日至2017年2月8日期间，我公司为冯井武还款9次，金额总计15059.87元；2、我公司同意由原告优先就物的担保实现债权，抵押物依法处置后，我公司同意对仍不能清偿的部分依法依约承担保证责任；3、我公司对承担的保证责任享有向债务人追偿的权利。
经审理查明，2015年11月6日，原告与被告冯井武签订了《个人借款担保合同》。合同约定：被告以抵押担保方式在原告处借款人民币230000.00元，借款期限240个月，从2015年11月6日起至2035年11月6日止执行基准利率，并用座落于葫芦岛市龙港区锦葫路211-50号楼2单元402室的房产做抵押，办理了预购商品房抵押权预告登记，编号为房预龙字第201504869号，后在葫芦岛市房屋产权处监理处办理了抵押物登记。被告冯井武购买的房产为原告合作机构准入开发商的房产，开发商为被告葫芦岛市新大陆城建综合开发有限公司，并为被告冯井武的共同借款人。原告将借款发放后，尚能按时还款，但从2016年5月10日被告冯井武未偿还借款，被告葫芦岛市新大陆城建综合开发有限公司从2016年5月10日至2017年2月8日偿还借款10期后二被告至今未偿还借款，截止至2017年6月10日，被告累计欠款221262.06元、积欠利息3612.61元、合计224874.67元。
上述事实，在原告陈述，个人购房担保责任书、借款合同、业务凭证等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告与被告冯井武签订的《个人购房借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，但被告未按约定履行自己的还款义务，已构成合同违约，依法将承担违约责任。现原告主张要求被告给付所欠本金和利息及罚息的诉求，本院予以支持。被告冯井武所有的房屋作为抵押担保，原告对其在所享有的债权范围内有优先受偿权。被告葫芦岛市新大陆城建综合开发有限公司做为共同借款人，应对被告冯井武的借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行与被告冯井武所签订的借款合同；
二、被告冯井武于本判决发法律效力后十日内给付所欠原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行本金和利息及罚息221262.06（截止2017年6月10日）；并从2017年6月11日起支付逾期利息之清偿之日止；
三、被告葫芦岛市新大陆城建综合开发有限公司对上述借款承担给付责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行在其所享有的上述债权范围内对被告冯井武所有的座落于葫芦岛市龙港区锦葫路211-50号楼2单元402室（房屋产权证号为葫房预龙字第2015048**号）的楼房享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998.00元，邮寄费40.00元，公告费600.00元，由被告冯井武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 程 成
二〇一八年四月十二日
书 记 员 安 俏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)农执字第1179号
申请执行人：张晓东，住所地农安县。
被执行人：李强，所在地农安县。
申请执行人张晓东与被执行人李强一般买卖合同纠纷执行一案，农安县人民法院作出的(2014)吉农民初字第5191号已发生法律效力。执行过程中因被执行人外出打工无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2014)吉农民初字第5191号本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘建平
二〇一六年八月一日
书记员 钟德伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第6355号
上诉人(一审原告)：刘庆斌，男，汉族，1984年3月27日出生，住：沈阳市。
委托代理人：唐殿洲、贾祖奡、北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：许丰，系该公司总经理。
委托代理人：于凯，男，汉族，1981年10月6日出生，住：沈阳市，系该公司员工。
委托代理人：常丽虹，女，汉族，1973年3月15日出生，住：沈阳市，系该公司员工。
上诉人刘庆斌与被上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1845号判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刘庆斌向一审法院起诉称：请求判令沈阳兴隆大天地购物中心有限公司向刘庆斌支付2011年3月至2015年8月加班费95198元，案件受理费由沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。
一审被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司答辩称，我方不存在未支付刘庆斌加班费问题，刘庆斌工作总用时未超过法律规定，索要加班费无事实和法律依据，请法院依法驳回。
一审法院审理查明，刘庆斌系沈阳兴隆大天地购物中心有限公司职工，于2011年3月17日到沈阳兴隆大天地购物中心有限公司处做保安员工作，工作采用“三班倒”方式，白班从9点到17点30分，夜班从17点30分到第二天早9点30分，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司安排了休息室及必备的休息用品，并规定了休息时间，法定节假日按法定三倍工资发放。
另查，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司保安员岗位经沈阳市人力资源和社会保障局审批，采用综合计算工时工作制。
刘庆斌、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司双方对沈阳兴隆大天地购物中心有限公司举证的保卫处工作流程表所显示的时间安排没有异议，但刘庆斌认为白班休息时间只能在单位的值班室休息，不能离开，处于待岗状态，夜班休息时间虽可以到营房休息睡觉但仍不能离开、仍处于随时待命状态，应属于加班，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司应支付加班费，故刘庆斌仲裁后诉讼来院。
上述事实，有刘庆斌、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司陈述，沈西劳人仲字[2015]488号仲裁裁决书、劳动合同书复印件、沈阳市特殊工时制度审批表复印件、保卫处工作流程表、休息室照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，双方争议的焦点为保卫处工作流程表所示时间安排中的休息时间是否属于工作时间。一审法院认为，刘庆斌所从事的工作岗位系保安员，工作基本职责为工作区域内的安保工作及处理突发事件，其工作职责的特殊性决定了其休息方式有别于其他工作岗位，另沈阳兴隆大天地购物中心有限公司为该岗位员工准备了休息室及必备的休息用品，并规定了休息时间，因此，一审法院认为，虽休息时刘庆斌不能离开单位，但仅为休息方式不同，并不能否定其休息时间的性质，因此，该时间应为休息时间，不应认定为工作时间并支付加班费。根据该流程表所示，刘庆斌工作时间并未超过法定工作时间，因此，刘庆斌请求支付加班费无事实依据，故一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，判决如下：驳回刘庆斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘庆斌承担。
宣判后，刘庆斌不服，向本院提出上诉。称：一审法院认定事实不清。上诉人所谓的休息实际上是处于待岗状态。上诉人存在加班的事实，故被上诉人应支付上诉人加班费。
被上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人支付其加班费的上诉主张，《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条规定：企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。本案中，被上诉人是经沈阳市人力资源和社会保障局批准实行综合工时工作制的经营服务性企业，在与上诉人签订的劳动合同中也明确约定了双方执行综合工时制度。本院审理期间双方均认可上诉人工作采用“三班倒”方式，白班从9点到17点30分，夜班从17点30分到第二天早9点30分，且都有1小时的吃饭时间。一审法院审理期间，被上诉人申请证人张红利出庭作证并提供《兴隆大天地保卫处保卫科工作流程》，证实从13时至17时20分、24时至早8时两班倒岗休息，上诉人对该工作流程予以认可。扣除倒岗休息时间，上诉人的月工作时间并没有超过劳动法的相关规定。故上诉人提出要要求被上诉人给付加班费的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘庆斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 李长贤
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执849号
申请执行人：赵建松，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：张远功，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：欧元化，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行赵建松与张远功、欧元化买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张远功、欧元化确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1339号
原告熊智,男,生于1989年10月10日,汉族，住平昌县。
被告袁森，男，生于1986年1月18日，汉族，住平昌县。
原告熊智诉被告袁森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员程丽��独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊智、被告袁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊智诉称，2017年8月14日，被告在原告处借款25000元，并书立借据，期限届满，被告未还款，经原告多次催收，被告仍未归还。现请求判令被告立即偿还借款25000
元及利息。
被告袁森辩称，借据上的25000元，其中本金10000元，利息15000元，利息过高，请求人民法院公断。
经审理查明，2017年8月14日，被告袁森因房屋装修在原告熊智处借款25000万元，约定2018年1月1日前归还，如逾期未还，则按国家利息的3倍支付。借条内容“今借到熊智现金25000.00元（贰万伍仟元整）于2018年1月1日之前还清，如逾期未还，则按国家利息的3倍支���身份证号码：手机号：157××××7699立条人：袁森2017.8.14”。事后，原告熊智多次催收无果，起诉来院。同时查明：2018年人民银行的基准利率为4.
75%。
认定上列事实的证据有:1，原、被告的身份信息；2，借据一份；3，原、被告的当庭陈述。
本院认为：原告熊智与被告袁森之间借贷关系明确，被告袁森负有偿还义务。庭审中，被告袁森辩称借据上的25000元，其中本金10000元，利息15000元，无证据证实。与查明的案件事实不符，对其辩称意见不予采纳。原告熊智要求被告袁森支付利息的理由成立，双方约定如逾期未还，则按国家利息的3倍支付，应按人民银行基准年利率4.75%的3倍支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
限被告袁森在本判决生效后十日内向原告熊智偿还借款本金25000元及利息，利息的计算方式为自2017年8月1日起按年利率14.25%计算至付清时止。
本案案件受理费425元，由被告袁森负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程丽娇
二〇一八年六月二十日
书记员 周丽萍
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执异1号
异议人:高某某，男，汉族。
申请执行人:延安冠邦装饰装潢有限公司，住所地延安市宝塔区南寨砭玉龙天下小区12号楼503室。
法定代表人:马振亚，系该公司总经理。
被执行人富平县博达红霞商务酒店，住所地富平县东上官乡皂角村。
法定代表人:高某某，系该酒店经理。
本院在执行延安冠邦装饰装潢有限公司与富平县博达红霞商务酒店合同纠纷一案中，异议人高某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人高某某称本案执行依据(2017)陕0528民初1930号民事调解书认定事实错误。赵静与博达红霞商务酒店并非劳动关系，赵静不是博达酒店员工，赵静也不具有博达酒店的任何授权，非博达酒店的委托代理人。本案中，赵静与冠邦装饰装潢有限公司签订协议的，是赵静本人而非博达酒店。赵静本人在未经博达酒店的授权下与他人签订协议，本案争议的五万元装修保证金也由其收取，装修协议的权利义务应由赵静本人承担，且赵静本人对上述事实也予以认可。同时，与冠邦公司调解的是赵静本人而非博达酒店，因此(2017)陕0528民初1930号民事调解书，存在严重错误。异议人据此提出执行异议。
本院认为异议人所称的(2017)陕0528民初1930号民事调解书存在严重错误,属申请执行人申请的申请执行的生效法律文书错误，应通过再审程序提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审”；第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回”裁定如下：
驳回异议人高某某对(2017)陕0528民初1930号民事调解书的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可依审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福涛
二〇一八年二月七日
书记员 王 新
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初2999号
原告：武秀贞，女，1961年5月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏浩，利辛县旧城镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省安详物业有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：韩允斌，经理。
委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
本院在审理原告武秀贞诉被告安徽省安详物业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告武秀贞于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告武秀贞撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 黄海洋
二〇一六年八月十五日
书记员 王小宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申407号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：海南大学，住所地海南省海口市人民大道**号。
法定代表人：李建保，该校校长。
委托诉讼代理人：李晶瑜，海南如瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃炜，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：海南日源太阳能开发有限公司，住所地海南省海口市金贸区玉沙路11号25层B4号房。
法定代表人：李国立，该公司总经理。
再审申请人海南大学因与被申请人海南日源太阳能开发有限公司（以下简称日源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2016)琼民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海南大学申请再审称，一、海南大学与日源公司签订的《施工合同书》第八条约定案涉工程总造价为固定总价11829487.18元。除发生下列情况可调整合同承包价外，不得以任何其他理由调整承包费用：1、甲方（海南大学）提出的变更或由乙方（日源公司）提出的合理化建议，经甲方同意采纳的设计变更，均凭签证联系单。2、因不可抗力……。但海南大学未提出过变更，日源公司也未提供任何签证联系单。原判决认定学生宿舍太阳能热水工程属于《施工合同书》第八条约定的“甲方提出变更的，可以调整合同承包价”的情形明显错误。宿舍太阳能热水工程本身就属于《施工合同书》约定的工程内容，同时也属于双方共同向建设部申报国家新能源项目的内容，不是合同之外新增的工程项目。原判决以海南大学不同意支付鉴定费为由，认定应由海南大学承担举证不能的后果，以海南中正联工程造价咨询有限公司（以下简称中正联公司）出具的《工程结算书》作为结算依据，事实认定错误。
二、原判决将双方在《补充协议》中由日源公司“出资”的约定认定为“垫资”是错误的。《施工合同书》《补充协议》多处出现“垫资”“出资”，其意思明确具体，即由日源公司承担相关部分建设资金，无需另行解释。如《施工合同书》第12条第7款约定“乙方承诺在国家补助资金到位203万元的情况下，先垫付资金把图书馆可再生能源太阳能空调示范工程施工完毕……”。此处“垫资”是相对于“争取省政府配套资金到位”而言，并非针对应由海南大学出资。《施工合同书》第14条第5款约定“……如决算价多出本合同价，多出部分由乙方自行承担”。此处“自行承担”即指由日源公司出资。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，海南大学再审申请所依据的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形,不能成立。首先，关于案涉工程价款结算依据问题。2008年12月18日海南大学与日源公司签订的《施工合同书》第八条不仅约定“本合同工程总造价为人民币11829487.18元”，同时约定了“新增项目或减少项目另计”及可调整合同承包价的情形。总价合同是指合同当事人约定以施工图、已标价工程量清单或预算书及有关条件进行合同价格计算、调整和确认的建设工程施工合同，在约定的范围内合同总价不作调整。但当事人约定在合同实施期内可根据约定调整的，合同总价则为相对固定，并不意味着工程价款不可变化。原判决已查明，中国建筑科学研究院设计的学生宿舍太阳能热水工程2008年5月施工图纸所载集热器面积为2764平方米。2010年9月，海南大学向海南省建设厅和财政厅申请太阳能热水系统建筑应用示范项目，确定拟安装的太阳能集热器面积为4142平方米。经公示审核同意，2010年12月，海南大学委托中国建筑科学研究院出具新的施工图纸，太阳能集热器面积为4142平方米。因海南大学申请变更了太阳能集热器面积，故符合调整合同承包总价的情形。工程竣工后，海南大学委托中正联公司进行结算，该公司出具的工程结算书载明工程总造价为15276749元，随后海南大学将该工程结算书提交给海南省财政厅审核。2011年8月19日海南大学向海南省财政厅发函请求审批工程结算书。海南大学虽主张该函仅为配合日源公司申请政府补助所用，并非认可其内容，但并未提供证据证明其主张。据此，在海南大学不同意支付鉴定费对案涉工程造价进行鉴定的情形下，原判决认定案涉工程总造价为15276749元，并无不当。
其次，关于《补充协议》中“出资”的理解问题。《补充协议》签订的目的是为了保证海南大学可再生能源国家示范项目的顺利实施，妥善解决项目实施资金问题。其中第1条约定，……如还不能解决项目缺口资金，其余资金由日源公司出资完成该项目；第2条约定，……如相关资金不能按进度到位，日源公司应出资施工，并且确保该项目在规定时间竣工验收，否则海南大学有权要求日源公司赔偿损失；第3条约定，……由日源公司出资施工六栋女生公寓，并通过省建设厅组织的竣工验收，海南大学配合日源公司及时向省建设厅申请补助资金到位。本院认为，建设工程施工合同中，提供建设资金并向施工人支付工程款是发包人的合同义务。原判决按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定《补充协议》中“出资”的真实意思表示为日源公司垫付资金施工符合合同解释原则及本案实际情况，并无不当。海南大学申请再审主张“出资”的约定是由日源公司承担建设资金理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回海南大学的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 钱小红
审 判 员 王毓莹
二〇一七年二月二十八日
法官助理 王 鹏
书 记 员 余嘉惠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执88号之一
申请执行人天津远津绿洲股权投资基金管理有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-032。
法定代表人张泽来，董事长。
被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司，住所地云南省昆明市新闻路348号。
法定代表人戴艳梅，董事长。
本院在执行申请执行人天津远津绿洲股权投资基金管理有限公司与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司企业借贷合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月15日申请强制执行本院（2016）津0116民初1344号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年八月九日
书记员 高用利
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1703刑初150号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人曹明，男，生于1977年11月5日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。因犯危险驾驶罪，于2018年3月8日经达州市公安局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2018）121号起诉书指控被告人曹明犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王锡梅独任审理，适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日21时许，被告人曹明酒后驾驶川Ｓ×××××号小型轿车，从达州市通川区北外镇江湾城往达州市达川区方向行驶，当车行驶至达州市达川区，被达州市公安局交警支队直属二大队民警查获，其后对被告人曹明进行了血样提取。2017年9月6日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人曹明血液样品乙醇浓度为129.3mg/100ml。被告人曹明归案后，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人曹明在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、车辆信息、驾驶证、行驶证、归案说明、血样提取表及检材图片、现场照片，拘留证、取保候审决定书，扣押笔录、扣押清单，辨认笔录，被告人曹明的供述，检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹明在道路上驾驶机动车时血液乙醇浓度为129.3mg/100ml,系醉酒驾驶，其行为危及公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人曹明犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹明归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人曹明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从本判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王锡梅
二〇一八年五月十五日
书记员 江河丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更489号
罪犯钟明进，男，1976年6月2日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省瓮安县人民法院于2012年11月23日作出（2012）瓮刑初字第207号刑事附带民事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，由被告人钟明进、熊永忠、兰天彬给付瓮安县平定营镇三合村熊家院民组电机损失款人民币7963元。同案不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）黔南刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2015年11月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月～2016年4月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬；积分兑换2表扬；2017年4月～2017年5月获1表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯钟明进准予减刑六个月(刑期自2012年2月18日至2023年9月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年四月九日
书记员 孔倩倩
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4199号
被执行人：罗莉苹，女，1981年6月27日生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院受理被执行人罗莉苹犯盗窃罪判处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初499号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗莉苹缴纳罚金10000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人罗莉苹的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款10000元未能执行。现已将被执行人罗莉苹纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月七日
书记员 程 智
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执98号之一
申请执行人：李林蔚，男，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆威吾机械有限公司，住所地重庆市铜梁县金龙工业园区机械园8号。
被执行人：重庆富灿机械有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道。
被执行人：肖健，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在申请执行人李林蔚与被执行人重庆富灿机械有限公司,肖健,重庆威吾机械有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法民初字第01230号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆富灿机械有限公司,肖健,重庆威吾机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李林蔚于2016-01-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行了四查，反馈结果显示被执行人无财产可供执行，且本案申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本案的本次执行程序，待有可供执行财产时，再依法恢复执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）渝05执98号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2014）渝五中法民初字第01230号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 翟 林
审判员 张小赫
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨云飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1555号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：邹昊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：陈显彬。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告陈显彬司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 蓓
人民陪审员 黄 煜
人民陪审员 蒲晓凌
二〇一八年五月三日
书 记 员 宋可心
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民特1号
申请人：王兴好，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
申请人王兴好申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王兴好称，申请人与被申请人李玉兰系夫妻关系，被申请人从1988年起对周围事物缺乏明显的认识和辨别能力，精神状态错乱，1996年双方结婚生活后，被申请人经常乱走，家人经常到处寻找并对其看管，被申请人于1999年离家出走后经家人多方寻找未果，至今下落不明已满17年，故向法院申请宣告被申请人李玉兰死亡。
经审理查明：下落不明人李玉兰，女，1975年9月5日出生，汉族，户籍地：四川省南充市顺庆区荆溪镇文昌宫村三组10号，系申请人王兴好的配偶。经荆溪街道办及文昌宫社区居委会证实，被申请人李玉兰从1988年起对周围事物缺乏明显的认识及辨别能力，其于1996年经人介绍与申请人王兴好结婚生活，婚后经常乱走，曾被家人多次寻回看管，李玉兰于1999年再次离家出走后，经家人多次寻找未果，至今仍然下落不明。申请人王兴好申请宣告李玉兰死亡后，本院于2017年1月25日在《四川法制报》A11版发出寻找李玉兰的公告。法定公告期为一年，现已届满，被申请人李玉兰仍下落不明。
本院认为，被申请人李玉兰自1999年离家外出多年未归，经多方寻找至今仍杳无音信，下落不明已满4年，其利害关系人可以向人民法院提出宣告死亡的申请。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二十五条“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他具有民事权利义务关系的人。”的规定，申请人王兴好作为被申请人的配偶，其提出宣告李玉兰死亡的申请，符合法律规定，其申请应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告被申请人李玉兰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李波
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋娟
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执146号
申请执行人：周凤军。
委托诉讼代理人：崔莉君。
被执行人：吉林省松海泉矿泉饮品有限公司。
法定代表人：李宝华。
本院在执行申请执行人周凤军与被执行人吉林省松海泉矿泉饮品有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人吉林省松海泉矿泉饮品有限公司已经将欠款9600元全额支付给周凤军，并缴纳了执行费50元。案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2016)吉0622民初385号民事判决书的执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判员 常连才
二〇一八年六月十三日
书记员 尹 航
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执5830号
申请执行人：史飞源，男，1982年7月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
被执行人：永立财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张之云。
本院在执行史飞源与永立财富（北京）投资管理有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人永立财富（北京）投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人永立财富（北京）投资管理有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谭深源
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初780号之二
原告：秦玉亮，男，1978年9月3日出生，住黑龙江省海林市。
被告：范希礼，男，1952年9月1日出生，住黑龙江省海林市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：曲海峰，该公司经理。
原告秦玉亮与被告范希礼、中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告秦玉亮于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦玉亮申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦玉亮撤诉。
案件受理费64.6元，减半收取计32.3元，由原告秦玉亮负担。
审判长 丁耀军
审判员 陈景山
审判员 姜新昆
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 莹
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0822执89号之六
申请执行人：范维民，男，1976年4月17日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人：代家龙，男，1974年8月28日出生，汉族，沙洋县人。
本院在执行申请执行人范维民与代家龙民间借贷纠纷一案中，于2017年4月13日向被执行人代家龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人代家龙自本通知书送达后即履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人代家龙对吴娟在婚姻关系存续期间所欠申请执行人范维民的248403元债务承担连带清偿责任，逾期未支付的应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、向本院交纳案件受理费7383元；三、向本院交纳申请执行费3626元。但被执行人代家龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，全国执行网络查控系统反馈被执行人代家龙在银行有存款，本院已依法予以冻结；沙洋县房地产管理局经过查询，证明被执行人代家龙无房产登记；沙洋县公安局交通警察大队车辆管理所经过查询，证明被执行人代家龙无车辆登记。本院对被执行人代家龙的财产及收入调查后，向申请执行人范维民反馈了财产调查结果的情况，申请执行人范维民向本院提交了书面申请，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人代家龙暂无履行能力，且无其他财产可供执行，申请执行人范维民同意本院终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终109号民事判决书的本次执行程序。
被执行人代家龙应继续履行湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终109号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 田佳节
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执975号之二
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人刘德福，男，1965年8月14日出生，住衢州市衢江区。
被执行人郑爱琴，女，1967年7月27日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与刘德福、郑爱琴（2017）浙0803执975号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为107350.11元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 张荣琴
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初74号
原告：李玉敏，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：董德华，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：赵伟，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：张云鹏，系辽宁铭浩律师事务所律师。
原告李玉敏诉被告赵伟健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告李玉敏及其委托代理人董德华、被告赵伟及其委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月17日10时许，被告赵伟与原告因邻里纠纷发生争吵，被告赵伟到原告家院内用铁锹将原告头部、肩部打伤。原告因伤住院治疗35天，花费医疗费10298元、误工费3500元、护理费3766元、住院伙食补助费3500元、交通费700元，上述损失合计21764元。出院后，经雅河派出所调解，被告不同意赔偿损失，故原告起诉，请求被告立即赔偿原告损失21764.09元，并由被告承担诉讼费用。
被告赵伟辩称，事情是因为原告引起的，原告先打我母亲，手拿利刀，我在干活手里拿着铁锹，然后我去原告院子里，因为原告手里拿着刀，我就拿铁锹挡着，不小心划到他了。原告并不是送奶工，就是个农民。同意赔偿合理的损失，并要求合理的责任划分，原告的住院时间及用药存在不合理情况。
经审理查明，2017年7月17日10时许，因原告家养猪的粪水流到被告家门前，原告与被告及被告母亲发生争执，争执过程中，原告将被告母亲撕扯倒地。被告手拿铁锹赶过来，原告回家拿起一把杀猪刀，两人发生厮打，厮打过程中，被告手中的铁锹打到原告头部，原告住院治疗35天，其中两天离院，花医疗费10298.99元。
上述事实，原告提交的证据有：公安局行政处罚决定书一份、病例一份、医疗费收据三张、护理人身份证复印件一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提交的卧龙鲜奶吧2017年1-8月份工资明细表，欲证明原告系卧龙鲜奶吧员工，但卧龙鲜奶吧为原告儿子李长奎所经营，本院庭后查询时，该鲜奶吧并没有2017年9月至今的工资明细表，也无财务账目，原告不能提供劳动合同，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原、被告系邻居，本应和睦相处，但却因粪水外溢一事大打出手，双方均应承担一定责任。被告在纠纷中用铁锹将原告打伤，应承担此次纠纷的主要责任。原告家养猪粪水外溢引发了此次纠纷，且原告自认自家养猪粪水曾多次外溢到被告家门口，在如今人们物质生活水平普遍提高，进而对生活环境有较高追求的情况下，原告的这一行为也应承担一定的责任。根据双方过错责任，本院酌定为被告承担原告损失的60%。原告要求赔偿医疗费10298.09元，提供了病志及药费收据佐证，被告虽称奥拉西坦注射液系治疗脑梗塞专用药，单该药物的说明书上记载适应症为用于脑损伤及其引起的神经功能缺失，记忆与智能障碍的治疗，并非脑梗塞专用。但病志记载原告住院中有两天离院，原告说不清去向，故住院天数应认定为33天。原告要求误工费3500元，但提供的证据不能证明自己为送奶工，故应按照农业标准计算33天。原告要求的护理费系按照居民服务业标准计算，本院予以支持。原告要求的伙食补助费3500元，应按照33天计算为3300元。关于交通费700元，原告提供的连号票据不能证明自己的主张，本院不予采信，交通费酌定为300元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效后立即赔偿原告李玉敏医疗费10298.09元、误工费1395.95元、护理费3550.8元、伙食补助费3300元、交通费300元总和的60%即赔偿额为11306.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告赵伟承担104元，原告李玉敏承担68元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫永刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙子诒
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京01行初472号
原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，栖霞市炳焱果树专业合作社职员，户籍所在地山东省平度市，现住山东省青岛市。
被告国家邮政局，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人马军胜，局长。
委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。
委托代理人栾超，国家邮政局政策法规司法规处工作人员。
原告贾友宝不服被告国家邮政局作出的国邮行复决〔2017〕5号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人栾超、田鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月13日，被告国家邮政局向原告贾友宝作出被诉决定，主要内容为：广东省邮政管理局作出的《关于政府信息公开申请补正告知书》（粤邮管公开[2017]第1号，以下简称补正告知书）是履行法定程序行为，并未侵犯申请人的知情权，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第六条规定的行政复议受理范围。被告根据复议法第十七条的规定，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。
原告贾友宝诉称：首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，原告申请公开的信息符合内容描述和形式要求。参照典型案例，政府信息公开申请内容并不包括“生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料”，行政机关只有在申请内容不明确时，才可以向申请人作出更改、补充的告知。否则，行政机关就应当作出相应答复。故广东省邮政局要求原告进行补正明显缺乏事实和法律依据，在法律之外又给原告设定了新的义务，已经构成滥用补正权。其次，行政复议法的立法宗旨和首要目的是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，而政府信息公开条例的设定是为了保障公民的知情权、政府信息公开请求权和监督权，而知情权作为公民合法权益之一，恰好属于复议法第六条第（十一）项规定的情形，故被告未尽全面审查职责，违背了合法合理行政、公平公正和对人民负责的原则，背离了法制工作机构应坚持的有错必纠的要求，构成怠于履行行政复议职责的行政复议不作为，纵容了行政机关不依法履行政府信息公开职责，违背了依法行政原则的要求，侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决撤销被诉决定，判令被告受理原告的行政复议申请并限期作出行政复议决定。
在法定举证期限内，原告贾友宝向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告提出了行政复议申请。2.被诉决定，证明被告对原告的复议申请作出了复议决定。3.补正告知书，证明广东省邮政局作出补正告知书。4.政府信息公开申请网页截图，证明原告申请复议时提交的相关复议申请材料。
被告国家邮政局辩称：被告作出被诉决定符合法律规定，适用法律正确。广东省邮政局作出的补正告知书是履行法定职责的行为，是对信息公开申请人权利义务不产生实际影响的行为。原告对该行为提出的行政复议申请不属于行政复议范围。基于补正告知行为而产生的被诉决定对原告的合法权益也不会产生实际影响。被告在法定期限内作出被诉决定，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。
在法定举证期限内，被告国家邮政局向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书及所附材料，2.原告邮寄行政复议申请书的挂号信信封（XA48432913437）、国家邮政局邮件登记签收簿、中国邮政给据邮件跟踪查询系统查询结果。上述证据证明被告于2017年3月6日签收了原告邮寄的行政复议申请书的挂号信。3.作出被诉决定签报稿纸，证明被告作出被诉决定经批准作出的事实。4.被诉决定、邮寄单据（EMS单号：108XXXXXXXX22），证明被告作出被诉决定并邮寄原告的事实。
被告提交的作出被诉决定的法律依据有：《中华人民共和国邮政法》、复议法、政府信息公开条例、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》。
经庭审质证，原告对被告证据1中的国家邮政局邮件登记签收簿，及证据3不予认可，对被告提交的其他证据无异议。被告对原告证据1、2、4没有异议，对原告证据3的证明目的不认可。
本院经审查认为，原告、被告提交的被诉决定是本案审查的对象，不作为证据接纳。原告、被告提交的其他证据均与本案审查被诉决定的合法性有关，并符合证据形式上的真实性、合法性要求，能够证明本案客观存在的事实及被诉决定作出的行政程序，本院均予以采信。
经审理查明：原告贾友宝向广东省邮政管理局提交政府信息公开申请，申请公开“(2016)粤7101行初1121号案中你机关接到汪龙复议广州市邮管局的行政复议申请书及被申请人作出的行政复议答复书和相关证据材料和具体应诉应复议部门的名称、职能、联系电话、联系邮箱”。2017年2月l7日，广东省邮政管理局作出补正告知书，要求原告“补正所申请事项与本人生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料”。2017年3月6日，被告收到原告邮寄的行政复议申请书，请求撤销补正告知书。被告经审查，于同年3月13日作出被诉决定，并于3月14日向原告邮寄，原告于3月23日签收。原告不服被诉决定，诉至本院。
庭审中原告主张，被告提交的中国邮政给据邮件跟踪查询系统截图显示，原告邮寄的行政复议申请书是2017年3月1日到达北京的，从该日起至3月13日被告作出被诉决定，已经超过复议审查期限，故被告作出被诉决定程序违法。
本院认为，复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理。本案中，中国邮政给据邮件跟踪查询系统截图仅显示了原告复议申请书投递到北京的时间，并未显示签收时间。在此情况下，被告通过提交该局邮件登记签收簿证明其收到原告复议申请书的时间为2017年3月6日，原告虽然对此提出异议，但并未提出反证。故在案证据能够证明被告所主张的收到原告行政复议申请书的时间。根据上述法律规定，被告于2017年3月13日作出被诉行为，符合法定期限。原告有关被告作出被诉行为程序违法的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
本案争议焦点在于被复议行为，即补正告知书是否属于过程性行为。行政机关在履行法定职责过程中，根据履责需要和法律规定，作出的不具有终结行政程序性质的行政行为，应当属于过程性行为。本案中，补正告知书是广东省邮政局在对原告提出的政府信息公开申请审查过程中作出的，并非对原告的信息公开申请作出的结论性告知。因此，被告认定补正告知书是广东省邮政局履行法定程序行为并无不当。根据行政复议法第六条规定的行政复议范围，补正告知书作为过程性行为并未纳入行政复议受理范围，被告据此对原告提出的行政复议申请不予受理于法有据，本院予以支持。原告关于补正告知书违法的理由与本案审查被诉行为的合法性无关，其相关诉讼理由本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾友宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾友宝负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 徐钟佳
人民陪审员 田枝梅
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 王素南
书 记 员 牛 捷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5123号
原告：孙广梅，女，1970年12月30日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告孙广梅诉被告朱炳士、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月08日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告朱炳士的诉讼，本院已予以准许。原告孙广梅及其委托诉讼代理人李盛光、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭审理。原告孙广梅及其委托诉讼代理人李盛光、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失199094.88元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日13时15分左右，朱炳士驾驶苏Ｂ×××××小型客车与原告骑自行车碰撞，致原告受伤，车辆受损。公安部门认定朱炳士负全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。朱炳士驾驶苏Ｂ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司投保交强险和商业险。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司辩称：对本案交通事故的发生事实及责任认定无异议，对肇事车辆在我公司投保交强险与50万元不计免赔的商业三责险无异议。对原告主张的损失中的残疾赔偿金不认可，原告的伤情不构成伤残，我公司申请重新鉴定。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年12月28日13时15分左右，朱炳士驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿204国道行驶至548公里500米处与原告骑电动自行车碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告在响水县人民医疗治疗，共住院19天，支付医疗费6434.22元。响水县公安局交通警察大队认定朱炳士负全部责任，原告无责任。经盐城东方司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成道路交通事故十级伤残；误工期限为5个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月。原告支付鉴定费1560元。被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司对原告的伤残等级有异议，申请对原告的伤残进行重新鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行重新鉴定。2017年3月10日南京医科大学司法鉴定所向本院来函告知因多次通知当事人孙广梅来所鉴定，均告知无法前来，故决定终止此次鉴定工作，退回此案。在审理过程中，原被告均同意重新鉴定，本院再次依法委托南京医科大学司法鉴定所进行重新鉴定。2017年7月10日南京医科大学司法鉴定所再次向本院来函告知因多次通知原告来所鉴定，均告知无法前来，故决定终止此次鉴定工作，退回此案。朱炳士驾驶苏Ｂ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三责险。
本院认为，朱炳士驾驶苏Ｂ×××××小型客车与原告骑电动自行车碰撞，致原告受伤，朱炳士负事故的全部责任。朱炳士驾驶的苏Ｂ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司投保交强险和商业三责险，故由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险和商业三责险范围内对原告的损失承担赔偿责任。因本院对原告的伤残等级启动重新鉴定程序，而原告不予配合，致使鉴定程序终止，据此，盐城东方司法鉴定所鉴定意见书中的伤残等级部分不能作为认定案件事实的依据，故对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持。被告要求扣除15%非医保用药，不承担诉讼费及鉴定费，于法无据，不予采信
原告孙广梅的损失为：医疗费6434.22元；误工费12221.26元(37173÷365天×120天)；护理费5400元(90天×60元)；住院伙食补助费342元(18元×19天)；营养费810元(90天×9元)；交通费酌定300元；车损450元。上述损失合计25957.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告孙广梅25957.48元。
案件受理费1050元(原告预缴525元)，鉴定费1560元，合计2610元,由原告孙广梅承担2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司承担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘红蕾
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7454号
原告：李双威，女，1987年3月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。
被告：彭刚，男，1979年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：蒋娟，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李双威与被告彭刚、蒋娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告李双威在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李双威撤回起诉处理。
审判员 史春亚
二〇一八年六月六日
书记员 王 倩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4255号之一
申请执行人：杨某1，女，2006年8月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：杨某2，男，1981年8月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行杨某1与杨某2抚养费纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，对被执行人名下车牌号苏Ｇ×××××号小型汽车予以查封，但未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一八年六月十二日
书 记 员 柳 翔
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执893号之一
申请执行人：兰奕鑫,住天津市武清区。
被执行人：石磊，住山东省枣庄市。
兰奕鑫依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲调字第0210号调解书申请执行石磊仲裁一案，申请执行标的为人民币140000元及违约金（以140000元为基数，每日按照千分之一计算）。本院于2016年10月24日立案执行。
本院于2016年11月28日将被执行人石磊纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经双方当事人认可，被执行人石磊已自行偿还10000元。本院未发现被执行人石磊名下可供执行财产。本院认为，被执行人石磊暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。目前，本案被执行人石磊尚有130000元及违约金（以140000元为基数，每日按照千分之一计算）未予执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一六年十一月三十日
书记员 甄亚男
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0681民初1748号
原告葛传明，男，1939年7月18日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
原告高厚英，女，1941年4月23日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
委托代理人周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。
被告葛桂家，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
被告葛胜家，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告葛桂娟，女，1966年2月1日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
被告葛桂凤，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，现住东港市大东管理区。
被告葛桂荣，女，1958年10月3日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告葛桂华，女，1967年9月17日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
原告葛传明、高厚英与被告葛桂家、葛胜家、葛桂娟、葛桂凤、葛桂荣、葛桂华赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛传明及二原告共同委托代理人周德俊、被告葛桂家、葛胜家、葛桂娟、葛桂凤、葛桂荣、葛桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与六被告系父母子女关系。现二原告年事已高，体弱多病，无经济来源，需要六被告履行赡养义务。请求判令六被告自起诉之日起每人每月承担二原告赡养费450元，二原告的住院医疗费（扣除新农合报销部分）由六被告各承担六分之一。
被告葛桂家辩称，同意二原告的住院医疗费由六被告各承担六分之一，但二原告请求的赡养费过高，请求依法判决。
被告葛胜家辩称，同意二原告的住院医疗费由六被告各承担六分之一，但因其身体不好，不同意给付二原告赡养费，同意每年赡养二原告两个月。
被告葛桂娟、葛桂凤、葛桂荣、葛桂华辩称，同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告与六被告系父母子女关系。现二原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，且二原告居住的泥瓦房屋两间已成险房，2016年纳入危房改造范围。二原告现在东港市荣泰老年公寓生活，每月需花费生活费用2200元，需要六被告履行赡养义务。
另查，2013年原告葛传明办理了社会养老保险，已开始领取退休金，现在每月领取的退休金数额为884元。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、村委会证明、住院病志等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告与六被告系父母子女关系，六被告应对二原告尽赡养义务。鉴于原告葛传明现在每月领取退休金844元，二原告请求六被告每人每月给付赡养费450元过高，根据二原告的生活需要，并参照本地区的生活水平等因素，本院认为六被告每人每月给付二原告赡养费380元较为合理。被告葛胜家辩称要求每年赡养二原告两个月，因二原告不同意与其共同生活，故其答辩主张本院不予采信。二原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告葛桂家、葛胜家、葛桂娟、葛桂凤、葛桂荣、葛桂华自2017年5月1日起每人每月给付原告葛传明、高厚英赡养费380元，2017年的赡养费于2017年5月30日前给付，以后每年的赡养费于当年的1月30日前给付；
二、原告葛传明、高厚英的医疗费凭医疗费收据（扣除新型农村合作医疗保险报销部分）由被告葛桂家、葛胜家、葛桂娟、葛桂凤、葛桂荣、葛桂华各承担六分之一。
案件受理费50元，由六被告承担。此款二原告已预交，六被告于本判决生效后十日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一七年五月二日
书记员 唐晓飞
丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初999号
原告：中国农业银行股份有限公司丽江分行。
住所：丽江市古城区福慧路***号。
负责人：陈肯，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：何秀春，女，1978年12月13日生，汉族，现住丽江市古城区，系原告公司员工。
被告王宏东，男，1975年11月11日生，汉族，中专文化，个体，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住丽江市古城区。
原告中国农业银行股份有限公司丽江分行诉被告王宏东信用卡纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，于2017年1月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王宏东、原告代理人何秀春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告在十日内向原告归还透支信用卡的本金278682.57元；2.判令被告在十日内向原告支付至2016年10月17日止的透支款利息76562.04元；3.判令被告在十日内向原告支付至2016年10月17日止的滞纳金15099.65元；4.判令被告继续给付自2016年10月17日起至其实际还款之日的透支款、滞纳金及其他费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年5月17日，被告王宏东向原告申领了卡号为46×××30的白金信用卡，其授信额度为人民币30万元，自2010年5月26日被告第一次使用该卡进行透支消费至2016年9月15日最后一次还款以后，至2016年11月9日止仍拖欠本金278682.57元，期间共产生透支利息76562.04元、滞纳金15099.65元，合计370344.26元。被告的行为违反了双方的约定，系违约行为。
被告王宏东对原告的诉请及陈述的事实无意见。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据材料：1.申请表，拟证明被告向原告申请了信用卡，知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容；2.身份证，拟证明被告身份情况，其系申请信用卡的合法主体；3.交易明细，拟证明被告的消费及欠原告透支款项的情况。
被告未提交证据材料。
对原告提交的证据，被告对三性表示无异议。
本院对原告提交的三组证据三性予以确认，上述证据作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
2010年5月17日，被告王宏东向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行申领了卡号为46×××30的白金信用卡，其授信额度为人民币30万元，自2010年5月26日起被告使用该卡进行透支消费，2016年9月15日被告最后一次还款后至2016年11月9日止仍拖欠本金人民币278682.57元，期间产生透支利息76562.04元、滞纳金15099.65元。
本院认为，被告王宏东依照合约向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行申领信用卡，但透支消费后未按照约定还款，其行为构成违约。合约中明确了利率、滞纳金，故原告要求被告王宏东支付拖欠本金及借款利率、滞纳金等的诉请依法应当支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，判决如下：
一、限被告王宏东在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行归还透支的信用卡本金278682.57元；
二、限被告王宏东在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行支付至2016年10月17日止的透支利息76562.04元；
三、限被告王宏东在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行支付至2016年10月17日止的滞纳金15099.65元；
四、判令被告王宏东支付给原告中国农业银行股份有限公司丽江分行自2016年10月17日起至实际还款之日止的透支款利息、滞纳金及其他费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费用计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6855元，减半收取为3428元，由被告王宏东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 和晓琴
二〇一七年二月十四日
书记员 王晓凤
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1323民初160号
原告：董明利，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：灵璧县呈瑞公路工程有限公司，住所地安徽省灵璧县娄庄镇永定村，统一社会信用代码91341323MA2NY6YLIC。
法定代表人：吴兆前，系该公司经理。
本院在审理原告董明利与被告灵璧县呈瑞公路工程有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告董明利于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董明利的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董明利撤回起诉。
案件受理80元，减半收取40元，由原告董明利负担。
审 判 员 晏若冰
审 判 员 程仁山
人民陪审员 卢书江
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周 祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初872号
原告：于国丰，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：陈洪禄，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告于国丰诉被告陈洪禄民间借贷任纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于国丰撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告承担。
审判员 宗 磊
二〇一八年四月九日
书记员 刘佳欣
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]陕09**民初804号
原告黄某某，女，汉族。
被告某水电开发有限公司。组织机构代码证：H1005***-4。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
被告魏某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在受理原告华某某诉被告某水电开发有限公司、魏某某、吴某某、张某某民间借贷纠纷一案后，因原告华某某未在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕传祥
二〇一六年七月二十六日
书记员 周方满
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执165号之一
被执行人杨永辉，男，1973年7月28日出生。
被执行人郭清林，男，1976年8月25日出生。
本院作出的（2015）三中刑初字第00943号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年1月19日立案开始执行。依据该判决，应没收杨永辉个人全部财产；郭清林应缴纳罚金人民币一万元；在案扣押的杨永辉黑色手机二部、人民币九千元，郭清林黑色K-
TOUCH牌手机一部、自制吸毒品工具一个予以没收。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨永辉、郭清林在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产登记，无车辆登记。在案扣押的杨永辉人民币九千元已上缴国库，在案扣押的杨永辉黑色手机二部，郭清林黑色K-
TOUCH牌手机一部、自制吸毒品工具一个已移送赃证物室没收存档。本院已对被执行人采取限制消费措施。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）三中刑初字第00943号刑事判决第二项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 辉
审判员 宁 群
审判员 魏志斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 庞 迪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初13586号
原告：温州名萨服饰有限公司（统一社会信用代码913303045928824992），住所地在温州市瓯海郭溪街道浦西村金门路12弄4号。
法定代表人：黎敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭灏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（统一社会信用代码91320115748242413R），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪良友，江苏高的律师事务所律师。
原告温州名萨服饰有限公司与被告南京同曦假日百货有限责任公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。本案在审理过程中，原告温州名萨服饰有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州名萨服饰有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告温州名萨服饰有限公司撤回起诉。
本案本诉部分应收案件受理费50元，由原告温州名萨服饰有限公司负担。
审 判 员 孙自亮
二〇一七年十月十八日
见习书记员 王 贞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5710号之一
申请执行人：上海长信典当有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：李金库，男，1965年9月22日出生，汉族，户籍地吉林省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21692号民事判决，在执行上海长信典当有限公司与李金库典当纠纷一案中，向被执行人李金库发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等查询被执行人的财产状况，目前查得被执行人李金库名下银行账户余额寥寥无几，且均已被本院冻结。另外向上海市不动产登记事务中心、国家工商总局、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下牌号为沪A1XX**丰田牌小轿车一辆，本院已轮候查封。除此之外无被执行人其他财产信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2016)沪0112民初21692号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 奚国华
审判员 张 炜
二〇一七年十二月十一日
书记员 钱 昕
附：相关法律条文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1780号
申请执行人南通卓峰机电设备有限公司，住所地如皋市如城街道花苑新村金茂国际广场18幢商铺7一层室。
法定代表人王海涛。
被执行人何建厂，男，1980年8月30日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人南通卓峰机电设备有限公司与被执行人何建厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初6483号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告何建厂欠原告南通卓峰机电设备有限公司货款78000元，于2018年2月15前给付原告南通卓峰机电设备有限公司欠款26000元，余款52000元于2019年2月4日前给付。二、原告南通卓峰机电设备有限公司放弃其他诉讼请求。三、如被告何建厂未按上述第一协议履行，则原告南通卓峰机电设备有限公司有权就被告未给付部分全额申请执行，并给付原告南通卓峰机电设备有限公司违约金22000元。四、案件受理费1330元，由被告何建厂负担（原告已垫付，被告于2018年2月15日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，本院立案后由朱无号执行。申请执行标的为：货款78000元、违约金22000元、案件受理费1330元,执行费1420元（已缴纳）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法公告送达上述法律文书。
2.本院依法扣划被执行人名下银行存款49385.67元，在扣除执行费1420元后，余款47965.67元已发放给申请执行人。
3.本院依法查询到被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｎ×××××昌河牌汽车，申请执行人表示该汽车价值过低，且去向不明，不要求本院查封处置，故本院未采取查封措施。
4.本院依法委托江苏省徐州市铜山区人民法院查询被执行人在该辖区的不动产情况，未发现被执行人名下不动产登记信息。
5.本院依法发函至被执行人住所地村委会代为调查被执行人基本情况，但未有回函。
6.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
7.本院依法向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款49385.67元，扣除执行费后，余款已发放给申请执行人，虽查询到被执行人名下有一辆汽车，但申请执行人不要求本院查封处置，故本院未采取查封措施，其他未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初6483号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘国军
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初829号
原告：谭艳，女，汉族,住四川省绵阳市游仙区。
被告：南京南茜服饰有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科建路29号B3幢3楼西仓库南茜服饰。
法定代表人：陈德成，执行董事兼总经理。
本院在审理原告谭艳诉被告南京南茜服饰有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原、被告双方自愿达成调解协议且已履行完毕，即原告谭艳向被告南京南茜服饰有限公司退货，被告南京南茜服饰有限公司向原告谭艳退款2799元。原告谭艳于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭艳撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告谭艳负担。
审 判 员 刘 东
二〇一八年四月二十七日
法官助理 曹 丽
书 记 员 张莹璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2954
原告程涛，男，1977年1月24日出生，汉族。
委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市。
负责人李宏伟，系公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告程涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程涛委托代理人韩芳，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，原告所有的豫J×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额182520元）。2015年1月29日15时20分许，原告司机杨振华驾驶豫J×××××号投保车辆沿兰南高速由北向南行驶至80KM处时，采取措施不当，碰撞高速护栏，造成车辆严重受损的交通事故，杨振华负事故全部责任。事故发生后，原告对事故车辆损失进行了鉴定并支付鉴定费2700元、拆解费4000元。经鉴定，原告车损为74757元。原告要求被告理赔，被告未赔付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告车损55775元、鉴定费2700元、拆解费4000元、施救费4000元并承担案件受理费。
被告辩称，原告应提供车辆维修及发票等证据证明其车辆实际损失，被告同意按照保险合同的约定赔付原告合理损失，诉讼费、拆解费、施救费、评估费等间接损失不属于被告理赔范围。
经审理查明，2014年6月10日，赵晓洋为豫J×××××号车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额为182520元）及不计免赔率等险种，保险期间自2014年6月14日零时起至2015年6月13日24时止。2014年8月8日，经赵晓洋申请，被告同意自2014年8月9日起上述保险的被保险人、投保人由“赵晓洋”变更为“程涛”，行驶证车主姓名由“赵长希”变更为“程涛”，牌照号码由“豫J×××××”变更为“豫J×××××”。2015年1月29日15时20分许，原告司机杨振华驾驶豫J×××××号投保车辆沿兰南高速由北向南行驶至80KM处时，采取措施不当，碰撞高速护栏，造成投保车辆严重受损的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察支队对该起事故进行处理，并作出道路交通事故认定书，认定杨振华负事故全部责任。事故发生后，原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行了鉴定并支付鉴定费2700元。该公司于2015年3月25日出具豫至恒濮价（2015）第0211号鉴定意见书，结论为豫J×××××号车辆损失为74757元。此外，原告支付施救费4000元、拆解费4000元。
另查明，被告对原告提供的鉴定结论不予认可，提出对豫J×××××号车辆损失进行鉴定。原、被告共同选择河南省中州评估有限公司对豫J×××××号车辆损失进行重新鉴定。该公司于2015年7月28日做出的河南中州（2015）第A64号评估意见书，结论为：豫J×××××号更换、维修费用为55775元。被告支付二次鉴定费。
本院认为，本案所涉及的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，经原投保人赵晓洋申请，上述保险的被保险人、投保人变更为“程涛”，牌照号码由“豫J×××××”变更为“豫J×××××”，现原告以其名义诉至本院，要求被告赔付保险金，主体适格，本院予以确认。豫J×××××号事故车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，开封市公安局高速公路交通警察支队对该起事故进行处理并认定原告司机杨振华负事故全部责任，本院对上述事实予以确认。现原告要求被告在车辆损失保险保险金额182520元范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持，车损数额以双方共同选择的的河南省中州评估有限公司作出的鉴定意见即河南中州（2015）第A64号评估意见书的结论即55775元为准。评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围，但因被告已申请重新鉴定，并支付二次鉴定费，根据两次鉴定结论，本院酌定就第一次鉴定费2700元，由原告负担1000元，被告负担1700元。施救费4000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，原告已提供发票予以证明，该费用应由被告予以理赔。就原告要求拆解费4000元的诉讼请求，被告辩称该费用已包含在原告诉请的车辆损失内，不应重复计算，本院认为拆解费是为查明并确定保险事故原因和保险标的损失而支出的费用，且原告已提供正式发票证明其已实际支出该费用，且车损数额55775之中并未包含拆解费用，故该费用应由被告在车辆损失保险保险金额范围内赔付。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金65475元（55775元＋1700元＋4000元＋4000元=65475元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告程涛保险金65475元。
二、驳回原告程涛的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告程涛负担11元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担719元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高琳琳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1591号
申请执行人：江苏富旺滤料有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人：曹国成，该公司总经理。
被执行人：山东中康环保科技有限公司，住所地山东省安丘市。
法定代表人：王俊兰，该公司总经理。
本院在执行江苏富旺滤料有限公司与山东中康环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人在阜宁、山东均没有房产、车辆登记信息，已对被执行人公司账户进行了查封、冻结，并纳入了失信人员名单，且发布了限制高消费令。经执行人员到被执行人经营登记所在地实地查询，其没有房产登记信息，该企业已实际不存在，但已对企业账户进行了续封。因申请执行人无法提供其他可供财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 张加同
代理审判员 唐将军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱金帅
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1035号之一
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，该局局长。
委托代理人欧杰明。
委托代理人冯镜乐。
被执行人梁某，汉族，住鹤山市。
关于鹤山市卫生和计划生育局与梁某计划生育行政征收一案，鹤山市人口和计划生育局于2014年1月21日作出的鹤沙征字（2014）第0124001号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。根据该法律文书，梁某应向鹤山市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费65375元。因梁某未按上述生效法律文书履行义务，申请人鹤山市卫生和计划生育局向本院申请执行。经本院依法作出的（2014）江鹤法行非诉审字第86号行政执行裁定书裁定，申请人鹤山市卫生和计划生育局申请强制执行的鹤沙征字（2014）第0124001号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本案立案后，因无法找到被执行人而无法直接送达执行通知书给被执行人。因此，本院依法向被执行人公告送达执行通知书。责令其自收到通知书之日起三日内履行支付社会抚养费的义务，但被执行人没有履行上述义务，本院遂依法向金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所进行查询，结果未发现被执行人有其他可供执行的财产；同时，经询问申请执行人的委托代理人是否清楚被执行人的经的联系方式及生活地址；该代理人表示被执行人现住那里不清楚，并表示同意法院可依法终结本案的本次执行。
本院认为：由于目前没有发现被执行人有其他可供执行的财产的客观情形。且申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产及确认被执行人的居住地，并表示同意法院可依法终结本案的本次执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1035号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 麦国星
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈凯伦
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
皖01**民初第00631号
原告杨春高，男，1945年7月12日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告肥东县马湖乡创业村村民委员会
负责人：林怀武职务村主任
原告杨春高与被告肥东县马湖乡创业村村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序独任审判。于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨春高到庭参加了诉讼。被告肥东县马湖乡创业村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告起诉的被告，要求被告偿还借款。原告在庭审中提供的条据显示“今欠到王会计人民币贰仟元。2000。月利（3分）。欠到人杨春付。欠到人林怀伏99.12.19”。原告陈述，王会计为王永贤。
本院认为：原告无法提供证据记载的权利人系王会计即王永贤。故原告杨春高主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨春高的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终990号
上诉人（原审被告）：张建，男，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：王世海，男，1966年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：付春燕，女，1985年4月18日出生，汉族，现住重庆市万州区。
上诉人张建因与被上诉人王世海及原审被告付春燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人张建在收到人民法院预交上诉费通知书后，未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海川
审 判 员 刘 健
审 判 员 龙江莉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 应志敏
书 记 员 朱 海
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0227民初509号
原告：候某某，男，汉族，1962年9月14日生。
被告：刘某某，男，汉族，1967年11月25日生。
原告候某某与被告刘某某建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯风义、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工程款100万元以及为追讨债务花费的差旅费、住宿费、误工费等8000元；2、请求被告归还合同履行金人民币10万元。事实和理由：2016年10月，被告刘某某借用山西省繁峙县第二建筑安装公司资质与大同市森禾商贸有限责任公司签订了《大同县睡佛岭种植专业合作社1、3号鱼塘项目工程》建设工程施工合同，之后刘某某又将一部分工程以劳务形式分包给了原告，同时签订了《工程劳务合作协议》，收取了原告10万元合同履行金。其中协议第二条第三款约定：“工程拨付款暂定价按公司签订的大合同价格执行，工程款拨付时，项目扣除15%的管理费。而在《大同县睡佛岭种植专业合作社1、3号鱼塘项目工程》建设工程施工合同第36页第26条中约定：‘工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款），次月5日支付上月实际完成工程量的80%，一周后双方确认工程量后支付上月实际工程量97%，余3%作为质量保证金，保质期满一年后一次性付清’”。另在此大合同第39页第十条违约、索赔和争议的48款补充条款中约定：“合同履约金随着进度拨款退还（第一次拨款一次性退清）。原告于2016年10月15日按刘某某通知开始组织施工，2016年11月1日正式开始施工，2017年1月15日停工，工程按实际施工价款100万元。
被告刘某某辩称，对原告起诉的事实和理由予以认可，对原告诉请的10万元合同履行金予以认可，但是称这10万元履行金是打给王翠兰的，其和王翠兰是合作关系，应该由王翠兰退给原告10万元履行金。对于原告诉请的要求支付工程款100万元以及原告花费的差旅费、住宿费、误工费等合计8000元不予认可也不予支付，因为工程也没有完工，也没有进行结算。
原告候某某围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告刘某某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某某为支持其主张向本院亦提交了两份证据，即山西省繁峙县第二建筑安装工程公司出具的法人代表授权委托书一份，山西省建筑施工企业2016年度工程规费费率标准（告知单），用以证明被告刘某某与原告等所签合同是受山西省繁峙县第二建筑安装工程公司的委托。原告质证认为，被告所举证据是工程投标时用的，不能证明刘某某与原告候某某所签合同是受该公司的委托，本院经审查认为，被告所举该证据与本案事实无关，本院不予确认。
根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院确认如下事实：
2016年10月，被告刘某某以山西省繁峙县第二建筑安装公司的名义与大同市森禾商贸有限责任公司签订了一份建设工程施工合同，工程名称为大同县睡佛岭种植专业合作社1、3号鱼塘项目，地点为大同县吉家庄乡西浮头村南。2016年11月1日，被告刘某某以山西省繁峙县第二建筑安装公司的名义与原告候某某签订了一份《工程劳务合作协议》，工程内容为三号水库通往一号水库的路面开挖平整，包括土方、石方，路面宽度为六米。地点大同县睡佛岭种植专业合作社吉家庄乡西浮头村南。2016年10月30日，原告候某某经被告刘某某授意将10万元履行金通过浑源县信用社转帐给王翠兰。2016年11月2日，被告刘某某给原告候某某出具了一张收取候某某合同履行金10万元的收据。在合同履行过程中，因大同市森禾商贸有限公司的法人代表因涉嫌诈骗被大同县公安局立案侦查，原、被告所签合同未再履行。另，被告刘某某在合同签订过程中所用繁峙县第二建筑安装工程公司名称，委托手续以及两枚公章均为大同市森禾商贸有限公司副总潘改兰提供。
本院认为，原告候某某与被告刘某某所签“工程劳务合作协议”，被告刘某某虽不能提供确实充分的证据证明其代表繁峙县第二建筑安装公司所签，同时该公司予以否认（在审理过程原告撤回对该公司的起诉）。但是原告也按合同的约定履行了自己的义务。本案原被告对双方的民事行为仍有主张权利和承担民事责任的义务。但是，本案原告诉请的要求被告支付工程欠款100万元以及相关费用8000元的请求，其未能提供确实充分的证据予以证实，所以，对该项请求不予支持。对于原告诉请的要求退还10万元履行金的请求，本院认为，原被告双方所签“工程劳务合作协议”未有继续履行的基础，所以，根据《中华人民共和国合同法》确立的公平原则和诚实信用原则，应由被告刘某某退还原告候某某履行金10万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内退还原告候某某合同履行金10万元；
二、驳回原告候某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14772元，由原告候某某承担13439元，由被告刘某某承担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 张 伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭馨铭
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执187号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：王波，男，1997年6月13日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，
被执行人：肖启成，男，1992年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，
被告人王波、肖启成盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初426号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月5日就被告人王波、肖启成刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人王波罚金人民币5000元、肖启成罚金人民币5000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。经执行，被执行人肖启成已按判决确定全部执行了罚金。由于被执行人王波没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查其财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的回复结果显示没有发现被执行人王波有可供执行的财产。另，被执行人王波现在服刑期间。由于被执行人王波没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王波发出限制消费令。
本院认为，经执行，除被执行人肖启成已按判决确定全部执行了罚金外，暂没有发现被执行人王波有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执187号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年三月××日
书记员 梁毅娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初5734号
原告：胡华刚,男,1986年6月15日出生,汉族，住绍兴市越城区城南新村*幢***室，公民身份号码3306211986********。
委托代理人（特别授权）：杨虎，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：谢吉凤,男,1990年4月27日出生,汉族，住绍兴市越城区斗门镇菖中村****号，公民身份号码3306211990********。
被告：吴桂花,女,1955年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇菖中村****号，公民身份号码3306211955********。
原告胡华刚为与被告谢吉凤、吴桂花民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告谢吉凤、吴桂花共同归还原告胡华刚借款本金人民币19万元，并支付自起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、判令原告对被告谢吉凤、吴桂花按份共有的坐落于绍兴袍江昌星新村4幢一单元402室房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告代理人杨虎到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月17日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币20万元。原告同日通过银行本票形式向被告谢吉凤交付了192000元。后原告与两被告签订房地产一般抵押合同（备案）一份，两被告同意以其房产为原告的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。诉讼中，原告陈述两被告已归还1万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向两被告交付了款项，但两被告至今未能还款，因借条中未约定还款时间，原告可随时主张权利，据此对原告要求两被告共同归还剩余本金19万元并支付自起诉日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告同意以其房产为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应认定抵押权成立并生效，对原告要求就抵押物实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢吉凤、吴桂花共同归还原告胡华刚借款本金人民币19万元，并按中国人民公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年6月15日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告胡华刚就其享有的上述债权，对编号为绍房他证袍江字第K0000162**号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2050元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 李丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。