重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终24号
上诉人（原审被告）：冯某某,男,汉族,1971年4月19日出生，住重庆市梁平县。
上诉人（原审被告）：冯某1,男,汉族,1997年10月18日出生，住重庆市梁平县。
以上二上诉人委托诉讼代理人：肖疆，北京市昆泰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈某,男,汉族，1986年8月11日出生,住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：卢某某,男,汉族，1933年9月15日出生,住重庆市梁平县。
被上诉人（原审原告）：叶某某,女,汉族，1937年2月27日出生,住重庆市梁平县。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师，特别授权。
上诉人冯某某、冯某1因与被上诉人陈某、卢某某、叶某某法定继承纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2017)渝0228民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯某某及上诉人冯某某、冯某1的委托诉讼代理人肖疆，被上诉人卢某某及被上诉人陈某、卢某某、叶某某的委托诉讼代理人常仕武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某、冯某1上诉请求:1.撤销原判，依法改判增加冯某某、冯某1的遗产分配份额；2.由陈某、卢某某、叶某某承担本案全部的诉讼费用。主要事实和理由：1.冯某某对卢1生前尽了主要照顾义务，且目前没有收入来源，而卢某某、叶某某有退休金，陈某有工资收入，因此，不仅应酌情考虑冯某某、冯某1多分遗产，且遗产中的门市也应当分给冯某某，二人应占70%的份额才公平合理；2.对重庆市梁平县梁山镇****房屋所有权认定错误，此房屋应属夫妻共同财产，因赠与合同是在婚姻存续期间签订的，且未明确为卢1一人所有；3.卢1生前给付陈某的100万元的所有权认定错误，此款应属夫妻共同财产，因冯某某和卢1共同生活达17年之久，早已将双方的婚前财产和婚后共同财产混同，法院不应当僵化的按财产取得时间来进行区分，卢1擅自处分应属无效，故陈某应当返还；4.对陈某支取20万元和礼金7万元中的部分用于支付医疗费及处理后事的费用认定错误，适用法律不当，因陈某未举示相关证据证明，故20万元应作为夫妻共同财产处理，7万元应作为债务处理；5.冯某某欠公司的货款1139290元，存在于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务；6.关于冯某某支取的部分款项性质认定不合情理，因冯某某支取的款项用于生活开支，还包含了用于支付冯某1教育生活费、还礼以及律师费；7.分配方案除了考虑实际情况外，还应当考虑对财产贡献大小、各方居住情况等因素，冯某某对财产贡献大，且卢某某、叶某某有房屋用于出租盈利，冯某某要求继承所有房屋和门市，其按照各继承人的相应份额给付现金。
陈某、卢某某、叶某某答辩称，1.冯某某称对卢1生前尽了主要照顾义务与事实不符，且冯某某应当有正常的劳动能力；2.对重庆市梁平县梁山镇****房屋，已经举示了证据，证实不属于夫妻共同财产；3.卢1结婚前在北京买了房子，变卖后获得价款200余万元，属于其个人财产，其处分属于个人自由，其给付陈某的100万元不属于夫妻共同财产；4.冯某某在一审中认可卢1的后事是陈某办理的，对其酌情考虑的费用是正确的；5.双方存在共同债务是不正确的，冯某某作为公司员工，签订了合同，货款未收回应该由其自己承担，不能证明1139290元为夫妻共同债务；6.卢1去世后，冯某某支取了将近50万元，该支出不是用于偿还债务，而是个人支出；7.卢1生前对家庭贡献巨大，有能力在北京买房，只是生病后才回到梁平，所以梁平的房屋分配给陈某等更符合双方享有的房屋价值。
陈某、卢某某、叶某某向一审法院起诉请求：依法分割被继承人卢1死亡后所遗留的房屋、门市、银行存款等遗产。
一审法院认定事实：被继承人卢1生前系原重庆市梁平县文化馆职工，1999年停薪留职在北京中煤安泰机电设备有限公司工作，2000年初卢1与该公司均从事销售业务的冯某某自由恋爱，双方于2003年10月5日办理结婚登记，均系再婚，再婚后无子女。冯某某再婚前与前妻生有一子即冯某1，冯某1随冯某某生活。卢某某、叶某某系卢1父母，陈某系卢1再婚前之子。2001年7月16日，卢1在北京通州工商银行首付10万元按揭购买了位于北京通州区****房屋一套，2001年11月底前付清银行贷款本息130707.60元。2006年7月24日，冯某某和卢1购买了位于北京市通州区房屋一套。冯某某和卢1再婚后，分别在重庆市梁平、北京、重庆等地居住生活，卢1于2005年回单位重庆市梁平县文化馆上班。2014年10月，卢1在重庆西南医院检查患有癌症，2015年9月4日，卢1从中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行卡号**********转账给陈某17万元。2016年5月8日，卢1将位于北京通州区****房屋出售235万元，同年7月28日，卢1从中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行卡号***************转账给陈某100万元。2016年11月5日，陈某在卢1去世前从重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行账号**********转账20万元准备办理卢1后事，卢1经多家医院治疗无果，于2016年11月7日在重庆市梁平区人民医院治疗时去世。在卢1患病期间，冯某某与陈某、卢某某、叶某某和卢1的亲友均对卢1进行了照顾。卢1死亡后，梁平县图书馆通过中国工商银行梁平县支行营业部转账支付冯某某卢1死亡抚恤金39484元。冯某某并已收取位于重庆市梁平区门市2017年租金12万元，现双方因遗产继承问题发生纠纷，陈某、卢某某、叶某某遂诉至法院。
卢1死亡后遗留的夫妻共同财产，双方当事人认可的有：
1.登记在被继承人卢1名下位于原重庆市梁平县（建筑面积158.45平方米）房屋一套，估价75万元，现冯某某居住。2.登记在冯某某名下位于北京市通州区（建筑面积101.46平方米）房屋一套，估价400万元，现冯某某居住；位于重庆市沙坪坝区（建筑面积131.83平方米）房屋一套，估价110万元；现冯某某、冯某1居住。3.登记在被继承人卢1名下位于原重庆市梁平县（建筑面积37.24平方米）门市一间，估价120万元，现冯某某管理。4.登记在卢1名下渝FFS***现代牌小汽车一辆，估价8万元，现冯某某使用。5.被继承人卢1去世时卢1名下银行存款情况：A、重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行账号**********，2016年11月5日至2017年3月21日理财返本及结息余额为861411.91元，截止2017年5月11日账户余额为693340.91元，期间冯某某支取168071元。B、中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行卡号**********，2016年12月21日余额为505799.41元，2017年3月21日结息276.33元，共506075.74元，截止2017年5月11日余额为181909.24元，期间冯某某支取324166.50元。C、中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行账号*************，2016年11月7日至2017年5月7日理财返本及结息余额为100763.91元，陈某于2017年5月18日至2017年6月1日期间陆续支取共100700元，截止2017年6月21日结息后现余额为118.13元。D、中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行账号为*************内余额7299.51元。E、中国银行股份有限公司重庆梁平支行账号*************上余额3974.31元，系缴纳水电费用。F、中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行卡号*************上余额66.33元。G、中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行卡号*************上余额5.65元。H、中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行账号***********上余额10.97元。Y、中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行账号***********，截止2016年12月21日余额为38469.91元。6.冯某某在中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行账号***********，2016年11月7日账上余额49870.99元，截止2017年8月23日余额为32388.21元，期间冯某某支取17482.78元。
一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护，被继承人卢1死亡后未留遗嘱，本案按法定继承办理。卢1死亡后，继承开始，冯某1与卢1、冯某某共同生活期间形成了扶养关系，陈某、卢某某、叶某某与冯某某、冯某1作为法定的第一顺序继承人，均有权继承卢1的遗产。冯某某提出与被继承人卢1长期共同生活，卢1患病后对其尽了主要照顾扶养义务，应多分遗产，未提供证据佐证。陈某、卢某某、叶某某及亲友与冯某某在卢1患病期间及死亡后，均不同程度共同对卢1进行了照顾和其后事的处理，冯某某的主张一审法院不予支持。在分割被继承人卢1遗产时，应先将卢1和冯某某夫妻共同财产的一半分出为冯某某所有，其余部分为卢1的遗产，其遗产应由双方均分。
双方当事人对以下问题存在争议：1.位于原重庆市梁平县梁山镇****（建筑面积136.01平方米）房屋一套，估价32万元，现卢某某、叶某某居住，属夫妻共同财产，还是属于卢1个人财产。陈某、卢某某、叶某某提供卢某某与卢1于2003年6月10日签订的房屋产权互换协议书，卢某某将重庆市梁平县梁山镇****房屋与卢1所有的原梁平县梁山镇房屋互换，由卢1补偿卢某某4万元。冯某某提供了卢某某、叶某某与卢1于2005年6月22日签订的赠与合同，将该房屋赠与卢1所有，并于当日在梁平县公证处办理了公证，卢1已办理产权过户登记。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项、第十八条第三项的规定，卢某某、卢1在卢1再婚前已签订了房屋产权互换协议书，后赠与合同中卢某某、叶某某未明确将该房屋赠与卢1、冯某某夫妻二人，赠与合同双方当事人只是卢某某、叶某某与卢1，故应是卢某某、叶某某将房屋赠与卢1个人所有，该房屋属卢1的个人财产，应由双方平均分配。2.冯某某在中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行账号***********，2016年11月7日账上余额49870.99元，截止2017年8月23日余额为32388.21元，期间冯某某支取17482.78元，陈某等主张系夫妻共同财产按遗产处理，冯某某提出无证据证实与夫妻共同生活有关，不应按遗产处理。冯某某系卢1丈夫，卢1死亡时，其配偶的财产属夫妻共同财产，其存款49870.99元，冯某某先分出一半24935.50元，剩余的一半24935.49元，由双方平均分配，每人继承4987.098元，冯某某已支取的17482.78元，从其继承份额中扣除。3.卢1分别于2015年9月4日、2016年7月28日，在中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行卡号**********转账17万元和100万元给付陈某，陈某称系母亲卢1资助他装修大学城房屋和2016年5月卢1将北京的房屋出售235万元后给其买门市属赠与行为，冯某某辩称系借款，属债权，该两笔款项与本案有关联，应在本案中一并处理。卢1于2001年7月16日购买的北京通州区****房屋双方认可系卢1婚前个人财产，冯某某提出当时购房款202384元，加上契税等其他费用2万元，总价是222384元，首付10万元是冯某某跟卢1共同借款给付，三个月后冯某某又在公司领取现金10万元将余下贷款本息130707.6元付清，且在共同生活期间对房屋进行了装修修缮，用去装修费4万元，房屋至少有50%属于夫妻共同财产。冯某某举示的证据不足，双方无证据佐证该款尚存，一审法院不予确认现有235万元存款的事实。结合双方的陈述、举示的证据及卖房和转账的时间反映，确认100万元系从卖房款235万元中转账给付较符合客观事实，余135万元卢1与冯某某在共同生活中，个人财产和夫妻共同财产已混同，无法区分，银行存款双方当事人现按夫妻共同财产处理均无异议。卢1生前将17万元给付陈某，属赠与行为，但卢1只能处分她的个人财产，不能处分夫妻共同财产，其赠与行为无效，陈某应返还冯某某8.5万元，余8.5万元作为遗产继承。而卢1给付陈某的100万元，系卢1处分其个人财产，其赠与行为有效，符合法律规定，冯某某的辩称意见系债权不予采纳，陈某等主张上述行为属赠与行为，应另案处理亦不予支持。4.陈某于2016年11月5日，在卢1去世前从重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行账号**********转账20万元，冯某某认为系陈某在母亲卢1病危时盗取，应返还作为夫妻共同财产处理。陈某称从银行支取20万元是准备办理母亲卢1后事，卢1去世时陈某收的礼金7万元也都均已支出，陈某虽未提供相关支出依据佐证，但本案陈某与卢1系母子关系，对父母尊长尽孝道是中华民族的传统美德，其行为符合情理，应予提倡。陈某称已支付完毕，所支出的费用与梁平当地的实际情况相比费用较高，考虑到卢1病危时确需支付医疗费及处理卢1后事有相关费用产生，现由其举证所支出的费用不完全符合生活常理，可酌定余10万元较为恰当，由冯某某先分得5万元后，剩余5万元作为遗产由双方均分，此款由陈某支付。5.冯某某称陈某结婚时收取礼金15万元，陈某儿子满月做酒收取礼金5万元，卢1去世时收取礼金7万元，卢1父亲卢某某满80岁生日收取礼金13100元，均被陈某方取得，但都系冯某某代为回礼，系债权。陈某称陈某结婚及陈某儿子做酒时所收的礼金20万元系卢1收取。卢某某80岁生日收的礼金13100元，是陈某方在还礼，另陈某方按比例也返还了部分礼金给卢1，卢1去世时收的7万元礼金和办丧事都是陈某方操办，支出部分超出收的礼金大约3万元。双方陈述不相一致，冯某某仅提供了礼金登记簿，无其他证据佐证冯某某的主张成立，其行为属民间风俗习惯，冯某某称属债权应继承享有证据不充分，亦无法律根据，对冯某某的该辩称意见，一审法院不予采纳。6.冯某某2017年3月7日在中国工商银行股份有限公司*******************账上有泰康人寿保险194057.81元，冯某某称系卢1死亡后购买，不能作为遗产处理。陈某方称系夫妻共同财产，应按遗产处理，陈某方未提供证据证实是在夫妻关系存续期间购买，其主张不予支持。7.冯某某领取的死亡抚恤金39484元是否属遗产。陈某方要求按遗产处理，冯某某称应由冯某某个人领取。死亡抚恤金是卢1所在单位按照有关规定给予卢1近亲属的补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有。遗产是死亡时遗留的个人合法财产，只有公民生前个人所有的财产，在其死亡后才能成为遗产，抚恤金是死亡后单位发给死者家属的。本案系法定继承案件，处理的范围应以被继承人遗留的财产为限，冯某某领取的抚恤金不属于遗产范围，不能作为遗产继承，权利人可另行主张权利。8.冯某某辩称有夫妻共同债务1139290元，该债务是否真实，是否在本案中处理。冯某某系北京中煤安泰机电设备有限公司销售人员，与公司于2010年12月28日签订有产品销售管理协议，2016年12月31日，公司向冯某某书面催款所拖欠货款1100290元由冯某某承担。北京润鹏冀能会计师事务所有限责任公司于2017年2月21日对北京中煤安泰机电设备有限公司进行了专项审计报告，冯某某于2010年12月28日至2013年12月31日期间，分别向山西鸿兴煤业有限公司、高平市通达信宇商贸有限公司销货，欠货款1139290元。陈某方对其真实性提出异议，冯某某现所举示的证据尚不充分，且无其他证据佐证，尚不能证实该笔债务的真实性，并属夫妻共同债务，故在本案中不宜解决，债权人可另行主张权利。
关于陈某在农业银行支取的100700元与冯某某在重庆农商行支取的168071元及工商银行支取的324166.50元和在中国农业银行支取的17482.78元均不是用于清偿被继承人卢1所欠债务，而是个人其他支出，应在其各自所继承的份额中予以扣除。关于卢1在中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行账号***********，截止2016年12月21日余额为38469.91元，该卡由卢1哥哥卢涛在医院对卢1照顾期间保管使用，审理中被卢涛支取，2017年6月27日余额为56.32元，冯某某表示将另行主张权利。关于卢1在湖北利川苏马荡购买的房屋因没有办理房屋产权证，双方均同意不在本案中解决，协商处理或待房产证办理后另案诉讼。对于陈某方请求卢1在中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行卡号**********上有55万元理财产品在本案中解决，因该理财产品尚未到账，金额不能确认，待到期进账后再另案进行处理。庭审中，对卢1在中国银行股份有限公司重庆梁平支行账号*************上的余额3974.31元；中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行卡号*************上的余额66.33元；中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行卡号*************上的余额5.65元；中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行账号***********上的余额10.97元，陈某、卢某某、叶某某和冯某1自愿放弃，同意由冯某某继承所有。另冯某某收取的2017年门市租金12万元，系夫妻共同财产所产生的收益，其租金属夫妻共同财产，应由冯某某分出6万元后，余下6万元由双方均分，此款由冯某某支付。卢1死亡后遗留的夫妻共同财产：房屋585万元、门市120万元、汽车8万元、门市租金12万元、银行存款1525422.06元及陈某应返还卢1和冯某某夫妻共同财产27万元，共计9045422.06元，冯某某分得4522711.03元后，剩余的一半及卢1个人财产32万元，作为本案卢1的遗产，其遗产金额共4842711.03元，由双方各自继承均分968542.206元，其中冯某某共5491253.236元。对卢1遗产所涉及的房屋、门市、汽车等双方当事人均不同意由双方按继承份额共有。综上，根据双方继承的份额，房屋、门市不宜分割，各继承人对房屋、门市的居住、管理及生活需要的实际情况，不损害遗产的效用，兼顾各继承人的利益等情形，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、登记在被继承人卢1名下位于原重庆市梁平县梁山镇****（建筑面积136.01平方米）房屋一套，由卢某某、叶某某继承所有，各享有二分之一的所有权份额。二、登记在被继承人卢1名下位于原重庆市梁平县（建筑面积37.24平方米）门市一间，由卢某某、叶某某、陈某继承所有，各享有三分之一的所有权份额。三、登记在被继承人卢1名下位于原重庆市梁平县（建筑面积158.45平方米）房屋一套，渝FFS***现代牌小汽车一辆；登记在冯某某名下位于北京市通州区（建筑面积101.46平方米）房屋一套，由冯某某继承所有。四、登记在冯某某名下位于重庆市沙坪坝区（建筑面积131.83平方米）房屋一套，由冯某某、冯某1继承所有，冯某某按金额131457.794元、冯某1按金额968542.206元的比例享有所有权份额。五、被继承人卢1在重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行账号**********上的存款861411.91元，在中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行卡号**********上的存款506075.74元，在中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行账号*************上的存款100763.91元，在中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行账号*************上的存款7299.51元；被告冯某某在中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行账号***********上的存款49870.99元，共计1525422.06元。陈某在银行已支取的100700元和应返还的27万元与冯某某在银行已支取的509720.28元及收取的门市租金12万元，在各自其继承的份额中予以相互品除后，由陈某继承197842.206元，卢某某、叶某某继承817084.412元；由冯某某支付陈某、卢某某、叶某某99924.838元，限本判决生效后十日内履行。六、被继承人卢1在中国银行股份有限公司重庆梁平支行账号*************上的余额3974.31元；中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行卡号*************上的余额66.33元；中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行卡号*************上的余额5.65元；中国工商银行股份有限公司重庆万州梁平支行账号***********上的余额10.97元，由冯某某继承所有。七、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费45541.69元，诉讼保全费5000元，共计50541.69元，由陈某负担9933.338元、冯某某负担13283.338元，由卢某某、叶某某、冯某1各负担9108.338元。
在二审审理中，冯某某、冯某1向本院举示了以下证据：1.离职证明，拟证明冯某某因长期不能到岗，被公司解除，且欠公司货款；2.冯某1的学生证、身份证、冯某某母亲吴连芝的身份证，拟证明冯某某家里有被扶养人。陈某、卢某某、叶某某质证认为：证据1形式上认可，但不能达到其证明目的，冯某某在公司解聘前可以去上班为什么没有去，欠款如果属实，那就应该去收货款，为什么不去收；对于证据2，不属于新证据，同时结合卢1与冯某某的经济条件，有足够的能力履行扶养义务，与本案无关，冯某1虽然在读书，但是没有对卢1尽赡养义务，应该平均分配。本院经审查认为，对证据1、2的真实性予以确认，但达不到冯某某、冯某1的证明目的，故本院对该证据不予采纳。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院综合本案的上诉请求以及答辩意见，确定本案的争议焦点为：一、重庆市梁平县梁山镇****房屋是否属于夫妻共同财产？二、卢1生前给付陈某的100万元是否属于夫妻共同财产？三、冯某某主张的对外债务1139290元是否在本案中处理？四、一审判决对陈某转账的20万元及礼金7万元的处理是否恰当？五、一审判决对冯某某支取的509720.28元的处理是否恰当？六、冯某某、冯某1是否应该多分财产？
一、重庆市梁平县梁山镇****房屋是否属于夫妻共同财产？《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项的规定，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产应为夫妻一方的财产。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。本案中，卢某某、叶某某与卢1签订的赠与合同中，受赠人只有卢1，协议中也约定将房屋赠与卢1所有，均没有提及冯某某，且该房屋登记在卢1名下。故一审判决认定该房屋为卢1的个人财产，符合前述法律和司法解释的规定，冯某某、冯某1上诉称该房屋为夫妻共同财产的理由不能成立。
二、卢1生前给付陈某的100万元是否属于夫妻共同财产？对于卢1所出卖的位于北京市通州区的房屋，一审中双方当事人均认可属于卢1的婚前个人财产，只是冯某某称其对购房款及装修房屋进行了出资，该房屋有50%属于夫妻共同财产。但陈某、卢某某、叶某某对此不予认可，冯某某亦未举示相应的证据予以证明。因此，该房屋应认定为卢1的婚前个人财产，卢1出卖该房屋所得的价款应认定为卢1的个人财产。二审中，冯某某认可卢1转账给陈某的100万元来源于该房屋的出卖款，故卢1转款给陈某系处分其个人财产，冯某某、冯某1上诉称该100万元属于夫妻共同财产的理由不能成立。
三、冯某某主张的对外债务1139290元是否在本案中处理？冯某某、冯某1上诉称冯某某欠公司的货款1139290元，系夫妻共同债务。对该笔款项，陈某等对其真实性不予认可，因公司未通过诉讼等方式向冯某某主张相应的权利，该笔债务是否真实及是否属于夫妻共同债务等不确定，且一审法院也未处理，故本院在本案中亦不予处理，债权人可以另行主张权利。冯某某、冯某1的该上诉理由不成立。
四、一审判决对陈某转账的20万元及礼金7万元的处理是否恰当？一审法院根据当地的风俗习惯及由陈某处理卢1的后事等实际情况，认定尚余10万元并纳入本案处理，并无不当。冯某某、冯某1的该上诉理由不成立。
五、一审判决对冯某某支取的509720.28元的处理是否恰当？冯某某、冯某1上诉称支取的钱是用于支付其生活费、学费，还有还礼等，其中30万元是用于冯某某支付律师费用，亦即支出均不是用于清偿卢1生前所欠债务，而是用于个人其他支出。卢1去世后，其所留的银行存款和冯某某的银行存款均应作为夫妻共同财产，其中属于卢1的份额应当作为遗产，纳入本案处理。冯某某支取该费用均是在卢1去世之后，其用于生活等的支出应该是其享有的部分，一审判决将冯某某的该支出作为夫妻共同财产，先由冯某某分得一半，另一半才作为遗产进行继承，并无不当。冯某某、冯某1的该上诉理由不成立。
六、冯某某、冯某1是否应该多分财产？卢1去世时，冯某1已经成年，有劳动能力；冯某某也具有劳动能力，可以通过劳动获得生活来源，且根据本案查明财产状况，冯某某的经济能力尚可。故冯某某、冯某1不属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，其上诉称其没有收入来源应该多分遗产的上诉理由不成立。冯某某上诉称其对财产取得贡献大，应该多分遗产，因其未提供证据证明，且没有法律依据，故其该上诉理由不成立。根据我国婚姻法的规定，夫妻之间有相互扶养的义务，卢1在生病期间，冯某某照顾卢1多一些，符合人之常情，也符合法律的规定，且陈某及卢1的兄弟等对卢1均有一定的照顾，故冯某某上诉称其对卢1尽了主要照顾义务、应该多分财产的理由不成立。冯某某、冯某1上诉称冯某某没有收入来源、应该将门市分给冯某某。本案中，冯某某、冯某1分得的房屋及银行存款等财产价值共计多达600余万，足够其一般生活支出。因卢1、冯某某有多处房产，一审根据房屋的使用现状、财产价值等，将财产价值较高的位于北京市通州区的房屋一套分给冯某某，和位于重庆市沙坪坝区的房屋一套分给冯某某、冯某1，还将位于原重庆市梁平县文峰路的一套房屋分给了冯某某；将位于原重庆市梁平县的房屋一套和门市一间分给卢某某、叶某某、陈某，并无不当。冯某某上诉要求还分得位于原重庆市梁平县门市一间，没有法律依据，且会导致遗产分配的失衡。故冯某某、冯某1的该上诉理由不成立。
综上所述，冯某某、冯某1的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45541.69元，由冯某某、冯某1负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李遇贵
审 判 员 张 燕
审 判 员 刘 康
二〇一八年四月二日
法官助理 胡显春
书 记 员 黎 华