wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终6591号
上诉人（原审第三人）：王建，男，1956年9月2日出生。
委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明明（王建之女），1987年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）：李建华，男，1965年1月20日出生。
被上诉人（原审原告）：王金荣，女，1968年11月4日出生。
委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。
上诉人王建因与被上诉人李建华、王金荣农村房屋买卖合同纠纷一案��不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初27018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建及其委托诉讼代理人王玉臣、王明明，被上诉人王金荣之委托诉讼代理人罗计到庭参加诉讼，被上诉人李建华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王建上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回王金荣一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决事实不清，本案的核心是李建华是否有权转让涉案房屋，按照一审法院和王金荣、李建华的观点，李文华从王建处购买涉案房屋，李建华从李文华处购得涉案房屋，但王金荣并未提供房款的支付证据，无法确认是否存在真实的买卖关系；王金荣主张李文华和王建之间的买卖合同以及李文华和李建华之间的买卖合同成立，应当承担举证责任，但王金荣并未提供证据予以证明；王金荣之前申请过翻建房屋，但村委会从未批准其进行翻建，在王金荣签署买卖合同前，王建找过王金荣明确告知涉案房屋没有卖，劝其不要购买，并且在王金荣占用涉案房屋后，也多次要求其腾退房屋，王金荣购买涉案房屋没有依据；王建从未将涉案房屋出卖给李文华，当年租给李文华养殖兔子，李文华给付的13000元是房屋租金及协助照看兔子的费用，李文华在养殖一年后失败，要求王建退还租金，但之后就再未见过李文华。
王金荣辩称，同意一审判决。李建华与王金荣签订的房屋买卖合同是真实的，一审中见证人出庭作证证明了该事实，并且农村房屋买卖交易习惯是现金支付；村委会没有批准王金荣进行翻建是因为王建的阻挠，并不能说明王金荣没有购得涉案房屋；王建所主张与李文华是租赁关系，并未举证证明。
王金荣向一审法院起诉请求：1.请求依法确认王金荣与李建华于2007年4月1日签署的房屋《买卖契约》有效；2.请求法院依法确认坐落于北京市通州区×号院内的正房四间归王金荣所有；3.本案诉讼费用由李建华承担。
一审法院认定事实：王金荣系北京市×村农民，李建华非本集体经济组织成员。2007年4月1日王金荣与李建华签订《买卖契约》，约定李建华以14000元价格将北京市×村东邻聂玉军、西邻曹宝华的院落（以下简称涉案房屋）一处卖给该村村民即王金荣，合同约定上述院内正房四间、西侧小棚五间。协议签订后，双方如约履行。
另查，1993年3月5日《北京市土地登记审批表》登记的土地使用者为王建。2009年4月28日王金荣曾以涉案房屋属于危房为由向北京市×村村民委员会提起《翻建房申请》。庭审中，李建华称涉案房屋系��案外人李文华处购买，王建称涉案房屋其曾于2001年以13000元的价格（未约定租赁期限）租给李文华养兔子使用，因房屋破旧另在该村他处申请一块宅基地，但就其陈述未提供证据。再查，现涉案房屋电表用户登记人为李文华。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王金荣与李建华签订的《买卖契约》系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，作为买房人的王金荣亦为本集体经济组织成员，为有效合同，故对王金荣主张确认合同有效的诉讼请求，法院予以支持。根据法律规定当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。可见，李建华是否享有处分权并不影响合同效力。况且，从本案现有证据看，李文华系合法占有涉案房屋，后出售给李建华，李建华再出���给本案王金荣，诉争房屋最后仍流转至该村集体经济组织成员手中，符合法律规定。王建所述的意见，未向法院提交充分证据予以证明，法院不予采信，其诉讼时效的主张，亦不符合法律规定，法院不予支持。王金荣要求诉争房屋归其所有，本案系合同纠纷，该项请求与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
据此，一审法院于2018年4月3日判决：一、确认王金荣与李建华于2007年4月1日签订的《买卖契约》有效；二、驳回王金荣的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为《买卖契约》是否有效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有��或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。依据本院查明的事实，王金荣与李建华签订的《买卖契约》系双方真实意思表示，王金荣作为买受人为本集体经济组织成员，《买卖契约》并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。王建以李建华在签订合同时对涉案房屋没有所有权或者处分权为由主张合同无效，本院依法不予支持。但本院需要明确的是《买卖契约》的合同主体是王金荣和李建华，效力仅及于李建华和王金荣。
综上所述，王建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由王建负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年五月二十日
法官助理 孟 磊
法官助理 温 迪
书 记 员 左 爽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1403号之二
申请执行人：路长健，男，1991年1月21日出生，汉族，原住山东省，现住福建省厦门市。
被执行人：ＸＸ，男，1994年6月18日出生，汉族，居民，原住山东省，现住福建省漳平市。
申请执行人路长健与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）闽0881民特75号民事裁定书，裁定：申请人路长健与ＸＸ于2017年9月25日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效（协议内容：申请人ＸＸ应于2017年9月30日前一次性偿还申请人路长健借款7700元）。该裁定于2017年9月25日发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申令等材料，依法将被执行人纳入了限制高消费、失信被执行人名单，扣留提取了被执行人ＸＸ在南昌铁路局福州机务段的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，对申请执行人举证的财产线索都予以调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因本案除被执行人ＸＸ有工资外暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出本案终结本次执行程序。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人除工资外暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈舒洁（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初1363号
原告：四川恒创特种纤维有限公司，住所地：四川省都江堰市经济开发区。
法定代表人：谢志荣，董事长。
委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。
被告：天台县平文针织品有限公司，住所地：浙江省天台县。
法定代表人：徐松平，职务不祥。
被告：文芳，女，1989年6月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告四川恒创特种纤维有限公司与被告天台县平文针织品有限公司、文芳买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合相关法律法规规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川恒创特种纤维有限公司撤回起诉。
案件受理费1306元,减半收取653元，由原告四川恒创特种纤维有限公司负担。
审 判 长 康艳霞
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 牟庆伟
二〇一八年六月八日
书 记 员 高羽青
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第906号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告徐灯财，男，1965年7月3日生，汉族，农民，现住到保镇。
原告信用联社诉被告徐灯财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告徐灯财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐灯财于2007年2月6日在原告处借款20000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告徐灯财偿还借款本金20000.00元及利息。
被告徐灯财未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告徐灯财借款20000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2007年2月6日借款借据一份。证明被告徐灯财在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告徐灯财已收到20000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告徐灯财未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告徐灯财未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告徐灯财应承担偿还借款的民事责任。
被告徐灯财于2007年2月6日在原告处借款20000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告徐灯财未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告徐灯财给付借款20000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告徐灯财应按约定给付逾期付款利息。
被告徐灯财未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐灯财于本判决生效后立即偿还原告借款20000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保191号之二
申请执行人：马某。
被执行人：李洪生，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。
被执行人：张风恋，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。
关于马某与李洪生张风恋诉前财产保全一案。本院依据山东省东明县人民法院2018年5月4日作出的（2018）鲁1728财保93号裁定书，扣押被申请人李洪生驾驶张风恋所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院对申请人的申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保191
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年五月四日
书记员 谷振峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终262号
上诉人（原审被告）：鞠荷英，女，1950年1月20日生，汉族，现住泰兴市（粮库院内家属楼西首）。
委托诉讼代理人：姜平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰兴市成兴国有资产经营投资有限公司，住所地泰兴市滨江镇福泰路1号。
法定代表人：吉勇。
委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
上诉人鞠荷英因与被上诉人泰兴市成兴国有资产经营投资有限公司（以下简称成兴投资公司）不当得利纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初7880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤了各方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。
上诉人鞠荷英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定冻结的250万元是上诉人以徐虹的名义存于被上诉人处，与事实不符。上诉人存于被上诉人处的250万元是上诉人的合法财产，案涉465324元也是存款本金产生的利息，属于上诉人的合法所得。（2016）苏1283刑初542号刑事判决书将上诉人认定为被害人，侦查阶段被冻结的250万元理应解冻后返还给上诉人，由此250万元存款本金产生的利息由上诉人合法取得于法有据。
被上诉人成兴投资公司辩称，在上诉人所涉及的法律文书被撤销之前，法院的认定事实清楚，适用法律正确。
一审法院经审理查明以下事实：泰兴市公安局于2016年11月26日向成兴投资公司发出冻结财产通知书，冻结徐虹以鞠荷英的名义存于成兴投资公司处的250万存款及利息，冻结时间自2016年11月20日至2017年5月20日止。2017年4月6日，泰兴市人民法院作出（2017）苏1283执1081号执行裁定书及协助执行通知书，划扣了前述存款本金250万元。成兴投资公司在冻结期间内未经一审法院及泰兴市公安局许可于2017年4月7日擅自将250万元存款的利息465342元结算给鞠荷英。2017年5月18日，一审法院作出（2017）苏1283执1081号责令责任人追回财产通知书，责令成兴投资公司自本通知书送达之日起10日内如数追回已被转移的款项465432元，同年7月6日，一审法院作出（2017）苏1283执1081号之八执行裁定书，扣划成兴投资公司银行存款465342元。成兴投资公司多次派员向鞠荷英催要此款遭拒，遂诉至一审法院。另查明，罪犯徐虹系本案鞠荷英之女，因犯非法吸收公众存款罪，被一审法院以（2016）苏1283刑初542号刑事判决书判处：“一、徐虹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元。二、查封、冻结在案的款物依法处置后，发还给相关被害人；尚未退出的违法所得，在查明被告人财产下落后，继续追缴，发还给相关被害人”。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，成兴投资公司在泰兴市公安局对本案讼争款项冻结期间内未经泰兴市公安局及一审法院许可擅自将冻结款项支付给鞠荷英，鞠荷英将此款项占为己有，已构成不当得利。鞠荷英辩称讼争款项系其应得的利息，但未提交相关证据予以证实，且该款项系罪犯徐虹以鞠荷英的名义存于成兴投资公司处的250万元存款的利息，已被一审法院（2016）苏1283刑初542号生效刑事判决予以追缴。故对鞠荷英该辩称意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：鞠荷英于判决生效后十日内返还成兴投资公司465324元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8280元，减半收取4140元，由鞠荷英负担（此款成兴投资公司已垫付，鞠荷英于本判决生效后十日内支付成兴投资公司）。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被司法机关查封、扣押、冻结的财产，在查封、扣押、冻结期间，未经司法机关许可、非经法定程序，任何人不得非法处置查封、扣押、冻结的财产。本案中，案涉250万元存款的利息465342元已被司法机关予以冻结，被上诉人成兴投资公司在冻结期间未经司法机关许可擅自将冻结款项给付上诉人鞠荷英，司法机关针对被上诉人成兴投资公司非法处置冻结财产的行为予以处置并扣划了其银行存款465342元。现，上诉人鞠荷英在未经司法机关许可、未经法定程序的情形下将处于冻结期间的财产占为己有，缺乏合法依据并造成被上诉人成兴投资公司的损失，一审法院据此判决上诉人鞠荷英返还被上诉人成兴投资公司案涉款项，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人鞠荷英的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8280元，由上诉人鞠荷英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 于 焱
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年四月十一日
法官助理 顾春旺
书 记 员 陈静怡
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2071号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路31号。
负责人：郭洪，职务行长。
被执行人:余鲜辰，男，住四川省通江县诺江镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被执行人余鲜辰公证债权文书一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行依据成都市国力公证处已经发生法律效力的（2017）川国公证执字第642号执行证书向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市国力公证处已经发生法律效力的（2017）川国公证执字第642号执行证书的本次执行程序。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对被执行人余鲜辰名下所有位于成都市郫都区犀浦镇泰山南街116号1栋1单元17层2号（权2018085）房屋予以查封，查封期限为叁年(自2017年11月9日至2020年11月8日)。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月九日
书记员 彭甫廷
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执627号
申请执行人：翟敏夏，女，汉族，农民。
被执行人：李永丽，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓝民初字第01411号民事调解书，2017年11月16日向被执行人李永利发出执行通知书，限制高消费令,责令被执行人李永利于2017年11月19日前履行判决所确定的义务。本案申请执行标的额为40000元。
本院在执行翟敏夏与李永利民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人李永利银行存款、工商注册、车辆登记、房产登记等信息，均无可供执行财产。执行中，本院依职权以（2017）陕0122执627号执行决定书，决定将被执行人李永利纳入失信被执行人名单。现因本案的执行期限即将届满，经征询申请执行人翟敏霞意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0122执627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 贠养军
审判员 樊晓明
审判员 邵春碧
二〇一八年四月二十四日
书记员 ＸＸＸ
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执恢141号
申请执行人:杜某某,男性,汉族,住某某市某某区某某镇某某村67号。申请执行人:陈某,女性,汉族,住某某市某某区某某镇某某村67号。
申请执行人:杜某某,男性,汉族,住某某市某某区某某镇某某村67号。
被执行人:某某市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组。
负责人：黄某某，系该小组组长。
本院在执行杜某、陈某、杜某某与某某市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据（2016）陕0404民初224号民事判决书，某某市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组应支付下欠申请执行人土地补偿款40858.96元。执行中，本院依法从被执行人银行账号中扣划4250元,申请执行人已领取。现申请执行人向本院申请撤回本次执行，剩余36608.96元待有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0404执恢141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 常锐睿
二〇一八年四月二十五日
书记员 晁 建
咸阳市渭城区人民法院发文稿纸
签发意见：
审核意见：
核稿意见：
事由： 执行裁定书
|
拟稿： 晁建 2018.4.25
发送机关：双方当事人
发文：（2018）陕0404执恢141号 年 月 日封发
申请执行人:杜浩宇,男性,汉族,2008年06月02日出生,住咸阳市渭城区渭城镇羊过村67号,居民身份证610404200806022514。申请执行人:陈艳,女性,汉族,1985年01月06日出生,住咸阳市渭城区渭城镇羊过村67号,居民身份证610404198501065521。申请执行人:杜圆圆,男性,汉族,1983年03月08日出生,住咸阳市渭城区渭城镇羊过村67号,居民身份证610404198303082515。被执行人:咸阳市渭城区渭城街道办事处羊过村第二村民小组。
负责人：黄双平，系该小组组长。
本院在执行杜浩、陈艳、杜圆圆与咸阳市渭城区渭城街道办事处羊过村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据（2016）陕0404民初224号民事判决书，咸阳市渭城区渭城街道办事处羊过村第二村民小组应支付下欠申请执行人土地补偿款40858.96元。执行中，本院依法从被执行人银行账号中扣划4250元,申请执行人已领取。现申请执行人向本院申请撤回本次执行，剩余36608.96元待有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0404执恢141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长董超
审判员刘保祥
审判员常锐睿
二〇一八年四月二十五日
书记员晁建
结案审批表
案件承办人
晁 建
|
案 号
|
（2018）陕0404执恢141号
|
案 由
|
侵害集体经济组织成员权益纠纷
立案时间
|
2018.3.22
|
结案时间
|
2018.4.25
|
实际执行
天 数
|
34天
申请执行
标 的
|
40858.96元
|
已执行
标 的
|
4250元
|
未执行
标 的
|
36608.96元
生效裁判
文书文号
|
（2016）陕0404民初224号民事判决书
|
裁判文书
生效时间
|
申请执行人
|
杜浩、陈艳、杜圆圆
被执行人
|
咸阳市渭城区渭城街道办事处羊过村第二村民小组
执行过程
|
执行中，本院依法从被执行人银行账号中扣划4250元,申请执行人已领取。现申请执行人向本院申请撤回本次执行，剩余36608.96元待有可供执行财产时再恢复执行。故终结（2018）
陕0404执恢141号案件的执行。
执行结果
|
终结本院（2018）陕0404执恢141号案件的执行。
应收执行费
|
0元
|
实收执行费
|
0元
庭长签字
|
年 月 日
备注
|
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖06民终448号
上诉人（原审原告）：杨成亮，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨成中，男，1961年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审被告）：张芳，女，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人杨成亮因与被上诉人杨成中、张芳物权保护纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院(2016)皖0604民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨成亮于2017年6月15日申请撤回起诉。
本院认为，杨成亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院(2016)皖0604民初687号民事判决；
二、准许杨成亮撤回起诉。
一、二审案件受理费各80元，均减半收取40元，鉴定费6600元，由杨成亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年六月十五日
书记员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7600号
原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。
被告:赵品容,女,1969年09月13日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆浩立物业管理有限公司与被告赵品容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一八年六月二日
书记员 梅 玲
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4802号之一
申请执行人：吴正荣，男，汉族，1965年8月1日出生，住重庆市江津区。
被执行人：郑文全，男，汉族，1963年3月9日出生，住重庆市江津区。
被执行人：张家先，女，汉族，1966年2月4日出生，住重庆市江津区。
申请执行人吴正荣与被执行人郑文全、张家先借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初10141号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑文全、张家先逾期��履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴正荣于2017年11月9日向本院申请执行，申请执行标的为归还借款本金150000元、支付利息30000元、预交诉讼费1950元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人郑文全、张家先发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人郑文全、张家先未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2018年2月26日，本院查封被执行人张家先所有的位于重庆市江津区几江凤凰路房屋，系轮候查封且设定有抵押登记。经查，被执行人郑文全、张家先当前下落不明，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年2月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年2月26日，被执行人郑文全、张家先尚欠申请执行人吴正荣借款本金150000元、利息30000元、预交诉讼费1950元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4802号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义���。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 黄劲松
执行员 陈博律
二〇一八年二月二十七日
书记员 王晶羽
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2325民初141号
原告：张兰露，男，1986年11月8日生，汉族，高中文化，个体户，住贞丰县。
委托诉讼代理人：周明波，驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：韦修春，女，1990年5月15日生，布依族，初中文化，农民，住贞丰县。
被告：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，初中文化，农民，住贞丰县。
原告张兰露诉被告韦修春、杨坤林民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月16日立案受理后，适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张兰露及其代理人周明波、被告韦修春、杨坤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰露向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还欠款230,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，均与原告系朋友关系。被告韦修春因资金周转困难，与2017年3月下旬向原告借款，原告通过银行分批借款共计375,500元给被告，被告韦修春于2017年4月13日偿还部分欠款后经结算给原告出具借条两份，证实尚欠原告210,000元，其丈夫杨坤林作为担保人在借条上签字。同日，被告杨坤林再次向原告借款28,500元，并约定于2017年4月14日归还。到期后，原告应被告杨坤林请求，对该笔借款予以延期。被告杨坤林于2017年4月29日再次向原告借款33,000元，约定于2017年4月30日归还。期限届满后，二被告均以各种理由拒不归还。原告于2017年9月11日提起诉讼，要求二被告偿还借款，二被告承诺每月还款20,000元，原告便撤回起诉。之后被告杨坤林以被告韦修春的名义偿还40,000元后便不再履行还款义务，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持上诉请求。
被告韦修春、杨坤林辩称，对原告起诉的事实无意见，同意原告的诉求。
原告对其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。二被告无异议。
2、借条四张，拟证明二被告向原告借款总计271,500元，已经支付4万元，尚欠231,500元。二被告无异议。
3、个人活期账户交易明细5页，其中中国建设银行2张，工商银行借记卡账户历史明细清单3张，拟证明被告向原告借款之后，原告已经将借款支付给被告。二被告无异议。
二被告对其主张向本院提交了以下证据：
1、收条一张，拟证明被告已经偿还原告借款本金41,500元。原告无异议。
原、被告提交的证据经庭审举证、质证，经本院审查，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院将作为定案的依据予以使用。
经审理查明：被告韦修春、杨坤林系夫妻关系。被告韦修春向原告借款375,500元，于2017年4月13日偿还部分借款后经结算尚欠原告21万元。被告韦修春向原告出具借款金额为6万元和15万元的借条两张，被告杨坤林作为担保人在借条上签字。2017年4月13日，被告杨坤林向原告借款28,500元，约定还款期限2017年4月14日。2017年4月29日，被告杨坤林向原告借款33,000元，约定还款期限2017年4月30日。借款期限届满后，因二被告未偿还借款，原告曾于2017年9月11日诉至本院，后因二被告承诺每月还款20,000元撤诉。但被告杨坤林偿还41,500元后未再偿还任何借款，现原告以索款未果为由诉至本院。
原告张兰露于庭后与被告及案外人达成债务转移协议，原告遂提出申请撤回对23万元中的10万元的诉请，经审查本院予以准许。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中二被告向原告借款，有原告提交的借条在卷为证，系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。原告已履行给付借款的义务，二被告应履行偿还借款的义务，且庭审中二被告对原告主张亦无异议，故对原告主张的借款130,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韦修春、杨坤林于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张兰露借款130,000元。
案件受理费4,772元，减半收取2,386元，由被告韦修春、杨坤林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一八年三月十三日
书记员 张玉洁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更151号
罪犯郭小军，男，1970年10月8日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在河南省监狱服刑。
河南省商水县人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）商刑初字第3号刑事判决，认定被告人郭小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。因余漏罪，河南省项城市人民法院于二○一四年六月二十七日，作出（2014）项刑初字第00091号刑事判决，认定被告人郭小军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金��万元。原判刑罚有期徒刑十一年，并处罚金五万元，总和刑期十三年二个月，并处罚金六万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金六万元。该犯刑期自二○一○年八月六日起至二○二三年八月五日止。该犯于2014年8月14日交付执行。2013年11月8日由本院作出(2013)驻刑执字第1046号刑事裁定对该犯减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭小军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议���其减刑。
经审理查明，原判认定：自2009年6月至2010年7月，被告人郭小军，贾天成，齐俊峰结伙多次盗窃公私财物，其中郭小军参与盗窃35起，盗窃财物价值127918元。该犯系主犯。
罪犯郭小军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬7次，监积1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭小军入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九���、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭小军减去刑期六个月。
刑满日期：二○二三年二月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
审 判 员 李 欢
人民陪审员 苏晓峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭文莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初6390号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：杨庆富，男，1977年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。（未出庭）
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告杨庆富信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告杨庆富经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金17277.95元，利息421.1元，分期手续费4409.96元，滞纳金20元，违约金202.79元，杂费80元，合计22411.8元（以上主张截至2017年3月8日，自2017年3月9日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金每期最低还款额未还部分的5%按月收取）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××45，账户号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2017年3月8日已发生欠款本息等费用共计人民币22411.8元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。
被告杨庆富未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为62×××45，账户号为62×××82。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。后被告对该卡透支消费金额未清偿，截至2017年3月8日，被告尚欠信用卡透支本金17277.95元，利息421.1元，分期手续费4409.96元，滞纳金20元，杂费80元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金17277.95元，利息421.1元，分期手续费4409.96元，滞纳金20元，杂费80元，并要求自2017年3月9日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照每期最低还款额未还部分5%支付违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆富于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金17277.95元，利息421.1元（截至2017年3月8日），分期手续费4409.96元，滞纳金20元，杂费80元。
二、被告杨庆富于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金17277.95元的利息（自2017年3月9日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，公告费560元，由被告杨庆富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 藏 晖
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吕颜伟
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0723刑初21号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人袁某某，男，1970年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省康保县，现住址河北省康保县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月16日被康保县公安局取保候审。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派代理检察员吕俊伟、郭灵彦出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2017年5月7日19时许，被告人袁某某驾驶冀Ｇ×××××小型普通客车由东向西行驶至康保县北关工业园区康屯公路佟家营十字路口，与被害人裴某1驾驶由北向南的二轮摩托车相撞，事故致裴某1死亡。经认定，本次事故中，袁某某承担主要责任。
为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，并据此认为被告人袁某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人袁某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年5月7日19时许，被告人袁某某驾驶冀Ｇ×××××小型普通客车由东向西行驶至康保县北关蘑菇大棚北康屯公路佟家营十字路口时，因未让右侧车辆先行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，而与被害人裴某1未戴安全头盔无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故致二车受损，裴某1死亡。此事故中，被告人袁某某承担主要责任，被害人裴某1承担次要责任。事故发生后，被告人袁某某主动报警，交警到现场后，将袁某某带回康保县交警大队处理，被告人袁某某到案后如实供述了其罪行。在审理过程中，经法庭调解，被告人袁某某和附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿了被害人裴某1近亲属全部经济损失，被害人裴某1近亲属对被告人袁某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人裴某2、裴某3的证言证实，2017年5月7日下午七点半左右，她们得知父亲裴某1驾驶二轮红紫色弯梁摩托车在康保县北关北边的十字路口发生交通事故而死亡，她们父亲没有驾驶证，事故发生时没有戴头盔，驾驶的摩托车没有车牌。
2、被告人袁某某的供述证实，2017年5月7日下午七点半左右，他驾驶号牌为GMW165越野车拉着他媳妇高桂某、白江、王某夫妇从屯垦回康保县城，由东向西行驶到康保县北关蘑菇大棚北康屯公路佟家营十字路口时，与北向南行驶的二轮摩托车在道路中间发生交通事故，他拔打110报警和120救护车抢救摩托车司机，后来知道对方死亡。他车上有行车记录仪，事故发生之后交给了交警。他有B2机动车驾驶本，机动车按时年检，有交强险和三者商业险。
3、被告人袁某某车内行车记录仪视频、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹检验报告证实，事故发生时的情况。
4、张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证实，被告人袁某某血液酒精含量为15.93mg/100ml，被害人裴某1血液酒精含量为3.52mg/100ml.
5、交通事故尸体检验报告、尸体检验照片证实。被害人裴某1因重度颅脑损伤死亡。
6、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险单证实，被告人袁某某冀Ｇ×××××轿车投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。
7、驾驶人信息查询结果单证实，被告人袁某某准驾车型B2，当前状态正常。
8、机动车信息查询结果单证实，号牌为冀Ｇ×××××的北京现代牌小型普通客车所有人为温某，机动车状态正常。
9、道路交通事故认定书证实。被告人袁某某驾驶机动车未让右侧车辆先行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；裴某1无证驾驶无号牌机动车，未戴安全头盔。袁某某承担主要责任，裴某1承担次要责任。
10、常住人口基本信息证实。被告人袁某某犯罪时是完全刑事责任能力人。
11、康保县公安局出具的被告人袁某某归案经过证实。事故发生后，袁某某主动报警，交警到现场后，将袁某某带回康保县交警大队处理。
12、康保县人民法院庭前会议笔录、刑事附带民事调解书、被害人裴某1近亲属出具的谅解书证实，被告人袁某某、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿了附带民事诉讼原告人罗某、裴某3、裴某2、裴某4全部经济损失，各原告人对被告人袁某某的行为表示谅解。
13、康保县司法局社区矫正审前调查评估表、调查报告、调查评估意见书证实，被告人袁某某适用于非监禁刑，适宜社区矫正，建议社区矫正。
本院认为，被告人袁某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关建议判处被告人袁某某有期徒刑八个月至一年零六个月，可以适用缓刑。经查，被告人袁某某在事故发生后电话报警，并在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人袁某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议在被告人袁某某应处的刑罚幅度内，予以采纳。综上，根据被告人袁某某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭涌泉
审 判 员 李亚丽
代理审判员 岳永莹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑上予以考虑。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执511号
申请执行人秦延平，男，汉族，1969年12月14日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住安塞区真武洞镇马家沟。
被执行人王晓玲，女，汉族，1965年6月25日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区福源小区。
被执行人刘生平，男，汉族，1956年10月7日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区清泉办事处新庄则村。
被执行人任星星，男，汉族，1987年10月1日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区福源小区。
本院在执行秦延平与王晓玲、刘生平、任星星借款合同纠纷一案中，申请执行人秦延平于2017年8月28日自愿向本院申请撤回对被执行人王晓玲、刘生平、任星星的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执511号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 陈 晨
代理审判员 强秀梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭 莉
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2823民初1237号
原告：大曼么新金马农业机械销售中心，经营场所景洪酒厂旁。
经营者：张红枚，女，1981年7月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，现住景洪市。
委托诉讼代理人：罗云明，男，大曼么新金马农业机械销售中心员工，特别授权代理。
被告：杨顺有，男，1990年11月4日出生，住勐腊县。
原告大曼么新金马农业机械销售中心与被告杨顺有买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告大曼么新金马农业机械销售中心的委托诉讼代理人罗云明到庭参加诉讼，被告杨顺有经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大曼么新金马农业机械销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经口头协商后，建立了合作经营轮胎关系，即由原告负责供货给被告销售，双方每月月底进行结算，结算后被告向原告结清当月的全部货款。原告自2016年1月起开始向被告供给轮胎，原告先后供给被告价值40000余元的轮胎。被告收货后进行了销售，但被告售出轮胎后未按约定向原告结清货款。经原告的市场负责人多次催收，被告仍未向原告结清已销售的轮胎款，无奈原告的市场负责人只能将剩余的轮胎运回。2017年8月12日，双方进行了结算，当日被告按双方的结算结果向原告出具1份欠条。结算结果为：被告欠原告货款9000元。欠条开具后原告的市场负责人多次找被告催收欠款，但被告均找各种理由拖延，至今仍未向原告支付尚欠货款。现原告为维护自己的合法权益，故依法具状起诉。
被告杨顺有未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据欠条1份，虽被告未予质证，但结合原告当庭陈述，该证据来源合法，内容真实，可以证实被告欠下原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月至12月期间，大曼么新金马农业机械销售中心向杨顺有提供轮胎进行销售。2017年8月12日双方进行结算，杨顺有尚欠大曼么新金马农业机械销售中心9000元，并向大曼么新金马农业机械销售中心出具欠条1份，载明：“甲、乙双方由于轮胎合作产生销售往来账，经甲、乙双方复核确认，截止2017年8月12日止，乙方欠甲方（景洪市大曼么新金马农业机械销售中心账户）货款：￥9000元（大写：玖仟元整）。（备注：此欠款为甲乙双方销售往来账的证明，以此欠款为准，之前所写的欠款单作废。）”大曼么新金马农业机械销售中心在甲方处签字，杨顺有在乙方处签名捺印。
本院认为，该案是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。根据原告提交的证据能够证明被告尚欠原告货款9000元未支付的事实，故对原告要求被告支付货款9000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨顺有于本判决生效之日起10日内支付原告大曼么新金马农业机械销售中心货款9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告杨顺有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 玉金罕
二〇一八年二月二日
书记员 蔡兴道
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更246号
罪犯肖成定，男，1944年2月27日出生，汉族，出生地浙江省金华市，大学本科，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)江中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人肖成定犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日依（2014）江中法刑执字972号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省江门市中级人民法院于2015年12月21日依（2015）江中法刑执字2170号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年12月3日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖成定在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯肖成定在服刑考核期间，获得总分2500分，表扬4次，剩余考核分100分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币2500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖成定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖成定减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1507号
原告：郭延延,女,1987年6月3日出生,汉族,住汝州市。
原告：陈超,男,1984年4月2日出生,汉族,住汝州市。
委托诉讼代理人：王武军，男,1971年6月23日出生,汉族,住汝州市。
被告：河南万基实业有限公司，住所地：汝州市梁丰路。
法定代表人：李冠初，该公司董事长。
原告郭延延、陈超与被告河南万基实业有限公司为合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告郭延延、陈超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭延延、陈超撤回起诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一八年二月二十三日
书记员 杭红晓
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执行异字第1号
（2013）磐执异字第1号
异议人暨被执行人金政，男，汉族，吉林市邮政局职工。
申请执行人刘红艳，女，汉族，无职业。
申请执行人董硕磊（曾用名金阳光），女，汉族，学生。
在申请执行人刘红艳、董硕磊与被执行人金政买卖合同纠纷执行一案中，异议人暨被执行人金政于2013年1月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人暨被执行人金政称，（2009）吉中民一终字第514号民事调解书生效时间是2010年2月15日，而法院在调解书还没有最终生效时单方执行，实属程序违法。法院执行人员在法律文书没有生效的情况下，且在异议人暨被执行人没有和开发、拆迁办达成调解协议的情况下，将所谓拆迁费强制划走，后开发商、拆迁办认为法院将拆迁费强行划走，异议人暨被执行人的房子就不存在了。异议人要求按（2009）吉中民一终字第514号民事调解书给予执行，异议人给申请执行人钱，开发商、拆迁办给异议人房屋。
本院查明，吉林市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）吉中民一终字第514号民事调解书。该调解书生效后，申请执行人刘红艳、董硕磊申请法院强制执行。本院于2009年7月23日向异议人金政送达了执行通知书，并在执行过程中依法冻结了金政房屋拆迁补偿费。强制执行期间，异议人暨被执行人金政提出已向吉林省高级人民法院申请再审，本院依法告知异议人暨被执行人金政申诉不影响法院执行，在上级法院没有裁定中止执行（2009）吉中民一终字第514号民事调解书前，本案继续执行。后本院于2009年7月28日依法提取异议人暨被执行人金政的房屋拆迁补偿费，合计89，681.00元，并于2009年8月13日告知异议人暨被执行人金政法院已经提取其拆迁补偿费89，681.00元。同日，异议人暨被执行人金政与申请执行人刘红艳、董硕磊达成和解协议，并履行完毕。另查明，吉林省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）吉民申字第959号民事裁定书，指令吉林市中级人民法院再审，再审期间，中止原调解书的执行。吉林市中级人民法院于2010年2月15日作出（2010）吉中民再字第2号民事裁定书，驳回异议人金政的再审申请，恢复（2009）吉中民一终字第514号民事调解书的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定，可以依照民事诉讼提出异议，而异议人金政是在本案执行完毕后，向本院提出执行异议申请，故异议人提出的异议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，吉林省高级人民法院作出再审裁定书和吉林市中级人民法院驳回异议人金政再审申请均在本案执行完毕后，且均未改变本案执行依据（2009）吉中民一终字第514号民事调解书的内容，故本院执行程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人金政的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年七月三日
书 记 员 司桂春
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第2475号
原告李文藻，男，1930年11月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。
原告李文江，男，1936年10月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。
原告李月仙，1935年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告钟怡，女，1951年6月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。
原告钟宁，女，1953年1月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。
原告钟孚，男，1955年10月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。
上列六原告的共同委托代理人张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。
上列六原告的共同委托代理人王振，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈毕民。
委托代理人王蓬，男。
委托代理人李辉，上海衡茂律师事务所律师。
被告孙一博，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
本院于2015年6月24日立案受理了原告李文藻、李文江、李月仙、钟怡、钟宁、钟孚诉被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局、孙一博确认合同无效纠纷一案，依法由审判员高金登适用简易程序进行审理。因被告孙一博下落不明，需公告送达，本案于2015年8月13日依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。审理中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李文藻、李文江、李月仙、钟怡、钟宁、钟孚撤回起诉。
本案受理费人民币1,166元，由六原告负担。
审 判 长 高金登
审 判 员 孙佑正
人民陪审员 钟 荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3801号
原告：肖芳，女，1971年10月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民，现住四川省攀枝花市东区。
被告：阳文秀，女，1950年10月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：戴鲡萱，（与阳文秀系婆媳关系），女，1974年1月26日生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市东区文秀家具经营部，住所地：四川省攀枝花市东区三森家居建材城四层B区06号，统一社会信用代码：92510402MA63QG321B。
经营者：阳文秀，女，1950年10月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：戴鲡萱，（与阳文秀系婆媳关系），女，1974年1月26日生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。
原告肖芳与被告阳文秀、攀枝花市东区文秀家具经营部买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖芳，被告阳文秀及被告攀枝花市东区文秀家具经营部共同的委托诉讼代理人戴鲡萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告购买家具的现金6700元并赔偿损失500元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，肖芳自愿放弃要求被告赔偿损失500元的诉讼请求。事实与理由：2015年3月8日，肖芳到阳文秀经营的位于攀枝花市东区商铺中购买家具，双方对家具的货号、规格、数量、金额进行约定后，肖芳向攀枝花市东区文秀家具经营部交纳定金500元。2016年2月28日，肖芳再次到攀枝花市东区文秀家具经营部经营的商铺中，双方再次对家具的货号、规格、数量、金额进行约定，肖芳再次向攀枝花市东区文秀家具经营部交纳定金6200元，攀枝花市东区文秀家具经营部向肖芳出具销售订单一份。后因肖芳原因不愿再购买双方约定的家具，肖芳要求阳文秀及攀枝花市东区文秀家具经营部返还定金。双方无法达成协议，阳文秀诉至本院要求维护其合法权益。
阳文秀及攀枝花市东区文秀家具经营部共同辩称：2015年3月8日，肖芳交给攀枝花市东区文秀家具经营部500元定金，攀枝花市东区文秀家具经营部给肖芳出具订单合同一份，上面注明定金500元可退。肖芳在2016年2月28日过来更换订单并交了6200元定金。1年之后肖芳因为经济问题，不再购买商品要求阳文秀及攀枝花市东区文秀家具经营部返还定金6700元。阳文秀、攀枝花市东区文秀家具经营部不同意解除合同。
肖芳为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.2015年3月8日攀枝花市希尔维雅家居出具的销售订单一份，拟证明肖芳向攀枝花市东区文秀家具经营部缴纳500元定金，向攀枝花市东区文秀家具经营部购买家具。
2.2016年2月28日销售订单一份，拟证明买卖合同无效。肖芳没有签字公司也没有盖过章。规格、数量、质量都不清楚，合同不规范。
3.7页短信打印件，拟证明攀枝花市东区文秀家具经营部收了肖芳的钱，双方进行过沟通过。攀枝花市东区文秀家具经营部强卖商品。
经庭审质证，阳文秀及攀枝花市东区文秀家具经营部对于证据1的三性无异议，肖芳确认第一份订单产品后就更换为第二份订单；对于证据2的三性无异议，订单上的客户名称：“肖芳”是肖芳本人签字，合同已生效；对于证据3中短信只有一条是发给代理人戴鲡萱的，其他不清楚。
阳文秀及攀枝花市东区文秀家具经营部为证明其答辩意见，在举证期限内向本院提交如下证据：2016年2月28日出具的销售订单首页一份，拟证明被告提交的是双方签订的销售订单原件。
经庭审质证，肖芳对该证据真实性有异议，阳文秀及攀枝花市东区文秀家具经营部在销售订单上有所添加，合法性及关联性肖芳不清楚。合同上阳文秀及攀枝花市东区文秀家具经营部没有盖章。
经审理查明：2015年3月8日，肖芳到位于攀枝花市东区攀枝花市希尔维雅家居购买家具，双方对家具的货号、规格、品名、数量、金额进行约定后，攀枝花市希尔维雅家居向肖芳出具了销售订单，肖芳交纳定金500元，约定定金500元可退。2016年2月28日，肖芳再次到攀枝花市东区商铺中，约定之前签订的订单作废，双方重新约定了家具的货号、规格、数量、金额等，肖芳再次向攀枝花市东区文秀家具经营部交纳定金6200元，攀枝花市东区文秀家具经营部亦重新向肖芳出具销售订单一份。后肖芳因故拟解除合同，与攀枝花市东区文秀家具经营部协商未果，诉至本院。
另查明：攀枝花市希尔维雅家居后更名为攀枝花市东区文秀家具经营部。
本院认为：肖芳于2015年3月8日与攀枝花市东区文秀家具经营部就家具的货号、规格、品名、数量、金额等达成协议后拟定了销售订单，肖芳缴纳了定金500元，应视为买卖合同成立。2016年2月28日，双方重新拟定订单，肖芳再次缴纳了定金6200元，并将之前约定可以退的500元定金一并归集到新的订单中，应视为肖芳与攀枝花市东区文秀家具经营部自愿解除之前订单，重新建立了新的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，肖芳现因故主张单方面解除买卖合同，其应承担违约的法律后果。肖芳主张判令攀枝花市东区文秀家具经营部返还其购买家具的定金6700元，由于解除合同的责任方不在攀枝花市东区文秀家具经营部，肖芳无权主张退还定金，但由于肖芳缴纳的定金金额已经超过主合同标的额百分之二十，对超过部分，攀枝花市东区文秀家具经营部应予以退还。2016年2月28日签订的销售订单首页与复写留底有不同之处，庭审中，攀枝花市东区文秀家具经营部认可修改部分“3980”元系攀枝花市东区文秀家具经营部导购添加，对“3980”元金额予以认可，故应认定主合同标的额订为20680元。肖芳根据订单总价款，应缴纳定金不超过4136元，其余2564元应视作订单预付款。故攀枝花市东区文秀家具经营部应退还肖芳预付款2564元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、攀枝花市东区文秀家具经营部的经营者阳文秀在本判决生效之日起十日内退还肖芳2564元；
二、驳回肖芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市东区文秀家具经营部的经营者阳文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹捷
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执1373号之一
申请执行人佛山市协通橡塑制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎大江路，注册号440602000067398。
法定代表人：吴小凤。
被执行人宁波格尔普健身器有限公司，住所地浙江省宁波市宁波县强蛟镇团结路，注册号91330226796032533R。
法定代表人：尤宝乾。
关于佛山市协通橡塑制品有限公司诉宁波格尔普健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11541号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人宁波格尔普健康科技有限公司应向申请执行人佛山市协通橡塑制品有限公司支付100000元及违约金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市协通橡塑制品有限公司向本院申请执行。本案执行费1552元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执2101号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年六月××日
书记员 彭嘉诚
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1603号之二
申请执行人贾瑞恒。
被执行人山东广泰石油机械股份有限公司，住所地：广饶县广泰路81号。
法定代表人王建忠，该公司总经理。
本院执行贾瑞恒与山东广泰石油机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为330000元。案件执行过程中，查封被执行人山东广泰石油机械股份有限公司*游梁式抽油机2台、*调径变距抽油机2台。查明被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2364号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年十月三十一日
书记员 燕 群
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋04民终313号
上诉人（原审原告）：山西中玮热力有限公司，住所地屯留县麟绛镇南街村。
法定代表人刘海贵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：范爱斌，男，汉族，住长治市。
上诉人山西中玮热力有限公司因与被上诉人范爱斌供用热力合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山西中玮热力有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，发回屯留县人民法院重新审理。上诉人认为，一审法院以”上诉人不能提供被上诉人明确的送达地址及联系方式，无法向被上诉人送达相关法律手续，应视为没有明确的被告。”为由驳回起诉，系对民事诉讼法”有明确的被告”的误解。起诉中，上诉人提供了范爱斌详细的出生年月、户口登记地址和案件中供暖房屋的地址，这已是上诉人能够了解到的”明确的被告”的极限，已经可以从十几亿中国人确定出唯一的被告人。因为邮寄不能就盲目认定为被告不明确，不符合民事诉讼法的规定。除邮寄送达外，本案还可以有多种送达方式，如公告送达，且本案也符合公告送达的要求。
山西中玮热力有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告立即支付欠交供暖费共计15000元及迟延支付的利息损失；2、诉讼费由被告承担。原告系屯留县的集中供暖公司，被告系用暖用户。截止目前为止，被告欠付了2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度五年的暖气费，金额共计15000元。原告多次以多种方式要求被告支付，但被告至今仍未支付，故诉至法院，请求依法判决。
一审法院认为：原告不能提供被告范爱斌明确的送达地址及联系方式，无法向被告送达相关法律手续，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告山西中玮热力有限公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》规定，”人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告地址时，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故本案中，一审法院以原告不能提供被告的送达地址及联系方式，无法向被告送达相关法律手续为由裁定驳回起诉，不符合上述规定。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销屯留县人民法院（2017）晋0424民初1128号民事裁定；
二、本案指令屯留县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长樊红芳
审判员程国栋
审判员郭玉霞
二O一八年一月三十一日
书记员范亚彪
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初2208号
原告：董孟杰,男,1991年11月29日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
被告：唐祥龙，男，1991年07月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告董孟杰诉被告唐祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月15日立案受理后，原告董孟杰于2018年06月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董孟杰申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许董孟杰撤回对唐祥龙的起诉。
案件受理费25元，由董孟杰负担。
审判员 张艳云
二〇一八年六月十五日
书记员 展蕾蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初2617号
原告：钟璐璐。
委托诉讼代理人：韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
被告：宣海兴。
本院在审理原告钟璐璐与被告宣海兴民间借贷纠纷一案中，因被告宣海兴无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 龚春华
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吴心依
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执异8号
异议人：丛小丰，男，住通榆县新兴乡。
申请执行人：骆汉江，男，住通榆县新兴乡。
被执行人：田文龙，男，住通榆县新兴乡。
丛小丰对骆汉江与田文龙机动车交通事故责任纠纷执行异议一案，通榆县人民法院在执行骆汉江与田文龙机动车交通事故责任纠纷一案过程中，异议人对通榆县人民法院作出的（2017）吉0822执132号民事裁定书不服。本案执行中，异议人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执异8号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王艺清
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3650号
原告：杨朝琼，女，1985年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：蒋锐，四川英冠律师事务所律师。
被告：肖鹏，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告杨朝琼诉被告肖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017月9月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告肖鹏长期在外务工，本院无法联系送达，于2017年10月16日依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告杨朝琼及其委托诉讼代理人蒋锐到庭参加诉讼，被告肖鹏经本院公告送达传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨朝琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖鹏立即向原告杨朝琼偿还所欠借款本金11万元及2017年9月14日至本金清偿之日止的资金占用利息；2.案件受理费、公告费由被告肖鹏负担。事实和理由：原、被告系小学同学，常有联系，后被告肖鹏以做生意需要资金周转为由多次向原告杨朝琼要求借款，原告杨朝琼基于同学之谊，考虑到被告肖鹏经营海鲜生意有一定的收入来源，并以宝来车辆作为抵押，遂同意向其借款。原告杨朝琼于2017年4月22日至7月10日通过现金支付或支付宝转账等方式共计向被告肖鹏借款11万多元，被告肖鹏于2017年4月29日向原告杨朝琼出具了5万元借条，于2017年5月23日向原告杨朝琼出具了6万元借条，后于8月10日重新向原告杨朝琼出具了11万元借条，后经原告杨朝琼多次催要，被告肖鹏以各种借口拒不归还欠款，甚至采取不接电话、不回信息的方式故意躲避，故原告杨朝琼诉至法院如上所请。
被告肖鹏未作答辩。
原告杨朝琼围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、转款凭证、车辆抵押协议等证据。本院经依法核实，对本案证据和事实认定如下：原告杨朝琼于庭审中举示的上述相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，且相互之间能予映证，能够证明被告肖鹏向原告杨朝琼借款11万元之基本事实，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杨朝琼通过支付宝转账、现金支付等方式向被告肖鹏出借了借款，其完成了交付借款的义务，被告肖鹏应当按照约定履行还款义务，故原告杨朝琼要求被告肖鹏归还借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。本院认为，双方在借条中未约定借期内利息和逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告杨朝琼主张资金占用利息有事实及法律依据，应予支持。因双方在借条中并未约定还款日期，原告杨朝琼有权随时主张还款，其要求自本案受理之日即2017年9月14日起计付利息可予支持。被告肖鹏经本院公告送达传票等诉讼文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩和举证，应当承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖鹏于本判决生效之日起10日内向原告杨朝琼偿还借款本金11万元及资金占用利息（利息计算方式：以11万元为基数，自2017年9月14日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，由被告肖鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢 万
人民陪审员 赖 强
人民陪审员 贾小石
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王唯一
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6820号
原告：朱志鹏，男，出生于1991年1月11日，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆阿家百货超市有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号29幢附71号，统一社会信用代码91500113MA5YQRF83R。
经营者：廖会平。
原告朱志鹏与被告重庆阿家百货超市有限公司巴南分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告朱志鹏于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱志鹏负担（已缴纳）。
审判员 曾文峰
二〇一八年六月十一日
书记员 冯驿闳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0111民初549号
原告张动。
委托代理人樊燕玲。
被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处。
法定代表人刘东。
原告张动与被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处承包地征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊燕玲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张动向本院提出诉讼请求：1.被告立即履行编号为610号的搬迁安置补偿协议书，给付原告安置补偿款共计壹佰肆拾壹万玖仟壹佰壹拾叁元整（1419113元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月29日与被告签订了拆迁安置补偿协议书，约定由被告给付原告拆迁安置货币补偿款1419113元，并由被告将原告的房屋拆迁。协议签订后，被告拆迁了原告的房屋，但至今未将安置补偿款给付原告，因原告因病急需用钱，故提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了证据：搬迁安置补偿协议书编号610号；费用结算表编号610，证明原、被告于2017年4月29日签订了拆迁安置补偿协议书，对户主为原告的位于西安市灞桥区新合街道办事处余家村九组24号的房屋进行拆迁，约定给付原告拆迁安置货币补偿款1419113元，现原告的房屋已被拆迁，被告至今未支付货币补偿款。
本院认为，原、被告签订协议后，双方应按照协议全面履行自己的义务。被告按照约定将原告房屋拆迁后，被告不履行支付义务，亦未提供相关证据予以证明。故对原告要求被告支付拆迁安置货币补偿款1419113元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处在本判决书生效后10日内支付原告张动拆迁安置货币补偿款1419113元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17572元，原告已预交，减半收取后，剩余8786元由被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处负担（被告于本判决书生效后10日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一八年一月二十三日
书记员 王梦祺
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初237号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人陈马。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人陈马强犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2017年12月12日公诉机关以需补充侦查为由，建议延期审理，2017年12月12日本院决定对该案延期审理；2018年1月11日公诉机关申请恢复审理，2018年1月11日本院决定恢复审理。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人陈马强到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市京口区人民检察院指控：2014年11月至2015年3月，被告人陈马强经与他人事先共谋，先后设立了**农业发展有限公司及镇江分公司。在未经有关部门的批准下，以投资水产为名，以月息2%为诱饵，通过发传单、开座谈会等方式向不特定公众进行宣传，吸引公众投资。从2015年3月至12月，在镇江地区共吸收公众存款590余万元，造成损失540余万元。
为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为被告人陈马强违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人陈马强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈马强对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年11月至2015年3月，被告人陈马强经与他人事先共谋，先后设立了**农业发展有限公司及镇江分公司。在未经有关部门的批准下，以投资水产为名，以月息2%为诱饵，通过发传单、开座谈会等方式向不特定公众进行宣传，吸引公众投资。从2015年3月至12月，在镇江地区共吸收公众存款590余万元，造成损失540余万元。
2016年12月25日，被告人陈马强被公安机关抓获。
审理中，**农业发展有限公司镇江分公司的业务经理李某退出人民币5万元。
上述事实，被告人陈马强在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、耿某等人的证言，集资参与人居某、王某等人的陈述，借款合同，收据，营业执照，辨认笔录，案发抓获经过，户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈马强违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人陈马强犯非法吸收公众存款罪，罪名成立。被告人陈马强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈马强大量投资款未能返还，酌情从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈马强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月29日起至2021年3月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、在本院审理期间**农业发展有限公司镇江分公司的业务经理李勇退出人民币50000元，按比例发还集资参与人。
三、尚未退赔的人民币540余万元，责令被告人陈马强退赔，并按比例发还集资参与人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 林亦红
人民陪审员 伍云蓉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 戴 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执224号
申请执行人：邱婉真，女，1971年12月05日出生，住石狮市。
被执行人：陈加田，男，1964年11月02日出生，住安溪县。
被执行人：陈新美，女，1964年02月12日出生，住安溪县。
本院于2018年1月15日立案执行申请执行人邱婉真与被执行人陈加田、陈新美民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初2798号民事判决书，被执行人陈加田、陈新美应支付申请执行人邱婉真款项100000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人陈加田、陈新美发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈加田、陈新美至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈加田、陈新美纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询后，查封被执行人陈加田名下址于石狮市北环路598号佳豪?城市花园（二期）5号楼1315室房地产。被执行人陈加田的上述财产被我院依法拍卖后，申请执行人邱婉真分得案款45327.09元，现申请人邱婉真尚有款项54672.91元及利息未受偿。
本院认为，被执行人的上诉财产已处置完毕。经穷尽产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 肖燕双
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执198号之二
申请执行人：胡飞，男，汉族，住岳西县。
申请执行人：汪伟兰，女，汉族，住岳西县，系胡飞妻子。
被执行人：岳西县昊亿通石材有限公司。住所地岳西县头陀镇头陀村。
被执行人：樊开英，男，汉族，户籍地浙江省象山县。
关于申请执行人胡飞、汪伟兰与被执行人岳西县昊亿通石材有限公司、樊开英买卖合同纠纷一案，执行标的140000元、案件受理费1550元、执行费2000元。本院于2017年3月2日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人履行了90000元后未再履行。本案执行过程中，本院于2017年3月3日作出（2017）皖0828执198号之一执行裁定，查封被执行人岳西县昊亿通石材有限公司、樊开英所有的LG956L轮式装载机一辆，以及SY285C履带式液压挖掘机一辆。另外本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下有银行账户无余额可供执行、无房产登记信息，樊开英名下一辆外地牌照机动车一直未发现车辆下落不明。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年一月十八日
书记员 汪学海
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0211民初307号
原告：大同市泰和春商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码911420200551470498P，住所地大同市南郊区平旺乡拖皮村南。
法定代表人：封志富，总经理。
委托诉讼代理人：靳胜标，山西北岳律师事务所律师。
被告：山西五建集团有限公司，统一社会信用代码9114000011003208R，住所地太原市杏花岭区建设北路346号。
法定代表人：张志利，董事长。
委托诉讼代理人：孙a，男，汉族，1973年12月24日出生，系该公司员工。
原告大同市泰和春商品混凝土有限责任公司（以下简称泰和春公司）与被告山西五建集团有限公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后于2017年9月25日作出（2017）晋0211民初742号民事判决，被告五建公司不服，向大同市中级人民法院提出上诉，大同市中级人民法院经审理作出（2017）晋02民终2319号民事裁定书，撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初742号民事判决，发回本院重新审理。本院于2018年2月24日重新立案，依法另行组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告泰和春公司的委托诉讼代理人靳胜标及被告五建公司的委托诉讼代理人孙a到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泰和春公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1255075元，违约金778143元（自2014年11月17日至2017年5月17日）共计2033221元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2013年3月21日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土，并约定延期付款，按日千分之五计算补偿金。2016年8月25日双方对帐，被告欠货款1255075元，原告多次索要，被告以无钱为由拒付，故诉至法院。
为证据上述主张，泰和春公司提供如下证据：1《预拌混凝土买卖合同》以证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系及双方约定的单价及违约金计算方式；2、结算单，以证明在合同履行过程中，原告为被告供应不同型号混凝土总计价款为3106075元；3、对帐函，以证明2016年8月25日原、被告双方核对账目，被告确认欠混凝土货款1255075元；4、企业信用信息公示系统。
五建公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司确实有大同市魏都新城建设项目，该项目是2012年7月12日开工，8月就签订混凝土供应合同，而本案涉及的合同是2013年3月，原告提供的《预拌混凝土买卖合同》上没有我公司加盖的合同专用章及我方工作人员的签字。白a不是我公司工作人员，也没有对其授权过，结算单上签名的人员均不是我公司的工作人员，且与我公司无任何劳务合同。对账函中仅有盖章，没有经办人的签名，有违常理。据了解与原告签订买卖合同的白a为山西江川工程公司员工，故认为原告起诉无事实及法律依据。
为证明上述主张，被告提供如下证据：1、营业执照副本，证明山西省第五建筑工程公司成立于1986年3月，于2015年变更登记为山西省五建集团有限公司；2、施工合同范本一份，承包方为“大同城市建设开发公司”，发包方为被告，印鉴为“山西省第五建设工程公司合同专用章”；3、被告王建公司“印章管理办法”，证明被告公司的各类印章都有使用范围，不能混用；4、“关于公司合同专用章使用的说明”；5、“情况说明”，用来证明白a为山西汇川工程管理有限公司员工，不能代表被告五建公司对工程施工事宜进行管理也不能代表公司签订法律文书。
经庭审质证，被告对原告提供的证据4无异议，对原告提供证据1、2、3均有异议。认为被告五建公司即没有授权白a签署“预拌混凝土买卖合同”又不是被告五建公司的法定代表人，结算单及对账函均不是被告五建公司工作员签字，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3、4、5均有异议。认为公章管理规定是内部规定，如果内部员工未按规定擅自拿出签订合同，被告应承担民事责任，不能对抗善意第三人。
本院认证认为，对原、被告无异议的证据予以确认，对原告提供的证据1，《预拌混凝土买卖合同》合同签订人“白a”并非被告五建公司法定代表人，也没有授权委托书，证据2中经办人签字也没有其他证据印证，证据3，只盖有项目专用章，也没经办人签字，被告提供的证据2、3、4、5也证明不了本案的事实，故本院对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据2、3、4、5均不予确认。
根据上述确认证据，本院查明如下案件事实，被告五建公司，成立于1986年3月，2015年前企业名称为“山西省第五建筑工程公司”。2013年3月，白a持被告五建公司魏都新区项目部技术专用章作为买方的法定代表人与相对人卖方的原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告泰和春公司为大同市南环西沿S6地块续建工程项目供应各种标号混凝土。合同签订后，原告陆续向大同市南环西沿S6地块供应混凝土，合同履行过程中，白a用其个人的银行卡支付部分货款后，其余1255075元货款，经多次索要无果，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原、被告之间是否签订过《预拌混凝土买卖合同》以及被告是否实际履行了该合同项下的义务，原告应当对自己主张的与被告签订的《预拌混凝土买卖合同》及被告已实际履行该合同承担全部举证责任。在庭审过程中，被告陈述其公司从未授权白a与原告签订该合同，且白a不是被告公司员工，合同上的印章也不是被告公司对外签署合同的专用章，不认可其公司与原告之间签订过该《预拌混凝土买卖合同》，且被告从未支付过原告货款。而原告在庭审中陈述在合同履行中是白a通过银行卡向原告支付该合同项下的部分货款并非被告支付。原告主张结算单上的签字的人为被告公司工作人员未提供证据证明，以及对账函中亦没有经办人签名，故原告提供的证明不足以证明本案的被告为涉案合同的相对方，亦不足以证明被告已实际履行了合同中作为买方的合同义务，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告大同市泰和春商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费23065元，由原告大同市泰和春商品混凝圭有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 张丽芳
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵金鹏
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初328号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，公司经理。
被告：王敏，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一八年三月六日
书记员 谭攀
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0321刑初2号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黎汝斌，绰号“小可”，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，住阳朔县。因犯故意伤害罪于2009年6月15日被阳朔县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年3月3日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月25日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年2月11日被阳朔县公安局取保候审并释放，2017年10月9日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年10月17日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人黎汝斌犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人黎汝斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2013年9月7日凌晨2时许，被告人黎汝斌伙同黄某、“三可”（真实姓名不详，二人均在逃）在阳朔县阳朔镇西街口，持刀将被害人诸某1捅伤致其轻伤二级。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人黎汝斌故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人黎汝斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩称其主动赔偿了被害人的损失并取得谅解，应对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月7日凌晨2时许，被告人黎汝斌伙同黄某、“三可”（真实姓名不详，二人在逃）等人在阳朔县阳朔镇西街口看到曾殴打过其朋友唐某1的被害人诸某1，为帮朋友出气，黎汝斌持卡刀朝诸某1腹部捅了一刀，诸某1被捅后跌倒在地，被告人黎汝斌等人围着被害人诸某1对其拳打脚踢，导致其腹壁贯通伤、右前额软组织裂伤。经鉴定，被害人诸某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人黎汝斌赔偿被害人诸某1经济损失人民币32000元，并取得了谅解。阳朔县公安局于2015年2月11日对被告人黎汝斌取保候审，后被告人黎汝斌经传讯拒不到案并外逃，阳朔县公安局于2017年10月9日将被告人黎汝斌抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有经当庭质证的书证抓获经过、户籍证明、调取证据通知书及清单、阳朔县人民医院病历材料、收条、谅解书、（2009）阳刑初字第28号刑事判决书、刑满释放证明书，证人郑某、诸某2、唐某2、唐某1的证言，被害人诸某1的陈述，（朔）公（法医）鉴（伤检）字（2013）108号法医学人体损伤程度鉴定书及附件材料、关于（朔）公（法医）鉴（伤检）字（2013）108号鉴定意见的补充说明、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，被告人黎汝斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎汝斌伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人黎汝斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人所犯前后罪为同种罪，可酌情从重处罚；被告人持凶器伤人，可酌情从重处罚。被告人黎汝斌被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎汝斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月21日止。原被羁押时间已依法予以扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一八年一月九日
代书记员 张文昱
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初1959号
原告：寇清英，女，1975年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈思杰，男，1988年1月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告寇清英与被告陈思杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇清英到庭参加诉讼，被告陈思杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇清英向本院提出诉讼请求：1、要求陈思杰偿还借款人民币30000元；2、要求陈思杰承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月23日，陈思杰因经商需要向寇清英借款人民币30000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。当日，陈思杰并出具借条一张交由寇清英收执。嗣后，经寇清英多次催讨，陈思杰均未能偿还。
陈思杰未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
寇清英为证实其主张，提供借条（原件）一张予以证实。
本案经审理认定事实如下：2018年2月23日，陈思杰向寇清英借款人民币30000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。陈思杰出具一张借条给寇清英收执。借条载明：“兹向寇清英借款人民币叁万元（￥30000），借款利息为月利率2%。此据。（以上款项已以现金支付）本笔借款若需诉讼，本人确认以下地址：德化县龙浔镇高阳村内洋88号为诉讼法律文书送达地址。借款人：陈思杰，2018年2月23日。”等内容，陈思杰在借条上签名并捺指印确认。嗣后，陈思杰未能偿还借款。
本院认为，陈思杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。寇清英提供的一张借条，与本案具有关联性，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以采信。寇清英提供的借条及庭审上的陈述可证实陈思杰向其借款人民币30000元至今未还的事实，陈思杰应当偿还。陈思杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈思杰应在本判决生效后十日内偿还寇清英借款人民币30000元。
如果陈思杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈思杰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一八年六月七日
书记员 徐凝蕾
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执725号之一
申请执行人：吉华山，男，1963年6月11日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：吉华林，男，1967年7月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人吉华山与被执行人吉华林返还财产纠纷一案，本院作出（2017）苏1291民初1438号民事判��书。吉华山以该判决书为执行依据向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人吉华山申请撤销强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、收案若干问题的意见》第十四条第四项、第十八条第一项之规定，裁定如下：
本案按销案方式处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭丽英
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 刘葆久
二〇一八年四月十九日
书 记 员 韩静雯
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执261号之一
申请执行人:娄某,女性,汉族。
被执行人:西安明顺房地产开发有限责任公司,住所地：西安市金花北路25号，组织机构代码：74282280-4。
法定代表人：陈某，系该公司总经理。
本院在执行娄某与西安明顺房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2967号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书内容为：一、解除原告娄某与被告西安明顺房地产开发有限责任公司2012年5月8日签订的“商铺认购合同”；二、被告西安明顺房地产开发有限责任公司在2017年6月底前一次性退还给原告娄某已交购房款人民币268181元，并承担损失人民币13409元。如果被告西安明顺房地产开发有限责任公司不能按期履行，承担从2017年7月1日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费1074元，原告已预交，减半收取537元，由被告西安明顺房地产开发有限责任公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付房款人民币268181元，并承担损失人民币13409元。承担已交购房款人民币268181元从2017年7月1日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息6740元（暂时计算至2018年1月25日）。并承担案件受理费537元，执行费4123元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司银行存款292990元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥保良
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 严宝珍