四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终935号
上诉人（原审原告）李守操，男，汉族，1963年3月18日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局青羊区分局，住所地：四川省成都市青羊区江汉路13号，统一社会信用代码：11510100009187529U。
法定代表人徐晖，局长。
委托代理人赵建，该局工作人员。
委托代理人汪富平，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市公安局，住所地：四川省成都市青羊区文武路136号，统一社会信用代码：115101000091721677。
法定代表人左正，局长。
委托代理人徐佼，该局工作人员。
原审第三人魏力，男，汉族，1980年6月19日出生，住重庆市巴南区。
原审第三人魏百延，男，汉族，1937年4月15日出生，住四川省广安市广安区。
上诉人李守操因诉被上诉人成都市公安局青羊区分局（以下简称青羊区公安局）行政处罚和成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年9月28日，青羊区公安局作出成公青（西）行罚决字[2016]11795号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的主要内容是：青羊区公安局查明，2016年9月27日10时许，魏百延在成都市三医院门诊第三诊断室，因想提前就诊被医生李守操拒绝后离开，不久魏百延和其儿子魏力再次到三诊断室找到李守操理论，理论中李守操拿起办公桌下的橡胶棍击打魏百延和魏力，魏百延和魏力也用拳头击打李守操，双方被赶来的保安制止并带到派出所接受调查；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对李守操行政拘留十日并处罚款500元。同时，青羊区公安局在该处罚决定书中向李守操告知了逾期缴纳罚款的后果，以及申请行政复议和提起行政诉讼的权利等。李守操不服[2016]11795号《行政处罚决定书》，向市公安局申请行政复议。市公安局于2016年12月26日作出成公复决字[2016]70号《行政复议决定书》，决定维持青羊区公安局作出的成公青（西）行罚决字[2016]11795号《行政处罚决定书》。
原审法院审理查明，2016年9月27日上午，魏百延在儿子魏力的陪同下在成都市第三人民医院就诊，因魏百延欲提前就诊被医生李守操拒绝，二人发生言语冲突，后魏百延被医院安排到其他医生处就诊。魏百延就诊后再次找李守操理论，二人再次发生言语冲突，进而发生肢体冲突，李守操遂从办公桌下拿出一根橡胶棍，后李守操与魏百延和魏力父子发生相互扭打，李守操用橡胶棍击打魏百延、魏力二人，魏百延、魏力二人用拳头击打李守操，打斗中，魏百延的头部受伤。三人被保安及群众拉开后，魏力报警。青羊区公安局西御河派出所民警接警后到达现场，将李守操、魏百延、魏力带回派出所接受调查。
青羊区公安局于2016年9月27日将该案作为行政案件予以受理，并展开调查，询问了李守操、魏百延、魏力及证人吴某、秋某、晏某，扣押并收缴了李守操使用的橡胶棍，调取了证人晏某用手机拍摄的现场视频，对魏百延受伤部位进行了拍照取证，魏百延未要求进行伤情鉴定。调查过程中，青羊区公安局询问李守操、魏百延、魏力是否愿意调解，李守操表示不愿意调解，魏力表示愿意调解，魏百延表示有条件接受条调解，故未能达成调解。经调查，青羊区公安局于2016年9月28日就已查明的事实和证据、拟作出的行政处罚决定及处罚的依据和理由、当事人享有的陈述、申辩的权利等事项分别向李守操、魏百延、魏力进行了告知。李守操、魏力表示不提出陈述和申辩，魏百延就其意见进行了陈述。同日，经青羊区公安分局负责人审查，被告青羊区公安局对李守操作出成公青（西）行罚决字[2016]11795号《行政处罚决定书》，决定对李守操行政拘留十日并处罚款500元；对魏力作出成公青（西）行罚决字[2016]11792号《行政处罚决定书》，决定对魏力行政拘留五日；对魏百延作出成公青（西）行罚决字[2016]11791号《行政处罚决定书》，决定对魏百延行政拘留五日不执行。青羊区公安局于同日分别向李守操、魏百延、魏力宣读并送达了处罚决定，并将处罚结果告知家属。现李守操的处罚决定已执行完毕。
李守操不服成公青（西）行罚决字[2016]11795号《行政处罚决定书》，于2016年10月31日向市公安局申请行政复议。青羊区公安局于2016年11月11日向市公安局提交了书面答辩意见。市公安局于2016年12月26日作出成公复决字[2016]70号《行政复议决定书》，决定维持成公青（西）行罚决字[2016]11795号《行政处罚决定书》，并于同日向李守操邮寄送达了该复议决定。另外，魏力不服成公青（西）行罚决字[2016]11792号《行政处罚决定书》，向市公安局申请行政复议。市公安局于2016年12月26日作出作出成公复决字[2016]69号《行政复议决定书》，决定维持成公青（西）行罚决字[2016]11792号《行政处罚决定书》。魏百延不服成公青（西）行罚决字[2016]11791号《行政处罚决定书》，向市公安局申请行政复议。市公安局于2016年12月26日作出作出成公复决字[2016]68号《行政复议决定书》，决定维持成公青（西）行罚决字[2016]11791号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条的规定，青羊区公安局具有就辖区内违反治安管理的行为进行调查并对违法行为人作出行政处罚决定的行政职权。
根据青羊区公安局调查收集的证据可以认定，李守操与魏百延因琐事发生纠纷，后矛盾升级，李守操与魏力、魏百延发生相互扭打，其间李守操持橡胶棍殴打魏力、魏百延，导致魏百延头部受伤的事实，青羊公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对李守操进行处罚，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。该案中，虽然魏力、魏百延亦存在自身过错，但魏百延系六十周岁以上的老人，李守操在与其扭打过程中持橡胶棍，并导致魏百延受伤，事后李守操亦不同意调解，青羊区公安局对其作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚决定，并无不当，且符合《四川省公安机关办理治安处罚案件自由裁量标准》第二十四条的相关规定。青羊区公安局依法受理案件，进行调查询问，提取相关证据，扣押收缴实施违法行为的工具，作出处罚决定前依法向李守操进行告知，经负责人审查在法定期限内作出处罚决定，向李守操宣读并送达处罚决定书，告知了李守操救济的权利等，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条至第四十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条至一百零二条等程序规定，以及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）的相关规定，程序合法。李守操认为其行为属于正当防卫，对此，该院认为，虽然该案起因系魏百延欲提前就医被李守操拒绝后，魏百延实施了辱骂李守操等行为，在一定程度上扰乱了医疗秩序，存在自身过错，但魏百延的过错行为并非属于需要通过暴力方式予以制止的不法侵害，李守操对魏百延的过错程度和过错后果存在一定程度的主观认识错误，导致其实施用警棍殴打他人这种过激违法行为，致使矛盾升级，故李守操的行为并不属于正当防卫，李守操的上述主张，于法无据，该院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，李守操不服青羊区公安局作出的行政处罚决定，向其上级主管部门市公安局申请行政复议，市公安局具有受理李守操复议申请并作出复议决定的行政职权。
市公安局收到李守操的行政复议申请后，在法定期限内予以受理，青羊区公安局提交了书面答辩意见，市公安局在法定期限内作出复议决定，维持了成公青（西）行罚决字[2016]11795号《行政处罚决定书》，并依法将复议决定书送达申请人及被申请人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回李守操的诉讼请求。案件受理费50元，由李守操负担。
宣判后，李守操不服，向本院提起上诉称，青羊区公安局作出处罚所依据的事实不清，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人青羊区公安局、市公安局二审中未提交书面答辩意见。
原审第三人魏力、魏百延二审中未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据青羊区公安局调查收集的证据可以认定，李守操与魏百延因琐事发生纠纷，后矛盾升级，李守操与魏力、魏百延发生相互扭打，其间李守操持橡胶棍殴打魏力、魏百延，导致魏百延头部受伤的事实，青羊公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对李守操进行处罚，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。青羊区公安局依法受理案件，进行调查询问，提取相关证据，扣押收缴实施违法行为的工具，作出处罚决定前依法向李守操进行告知，经负责人审查在法定期限内作出处罚决定，向李守操宣读并送达处罚决定书，告知了李守操救济的权利等，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条至第四十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条至一百零二条等程序规定，以及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）的相关规定，程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市公安局具有受理李守操复议申请并作出复议决定的行政职权。市公安局收到李守操的行政复议申请后，在法定期限内予以受理，青羊区公安局提交了书面答辩意见，市公安局在法定期限内作出复议决定，维持了成公青（西）行罚决字[2016]11795号《行政处罚决定书》，并依法将复议决定书送达申请人及被申请人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李守操的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李守操负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 石俊峰
二〇一七年十二月五日
书记员 彭 莹