wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1551号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：苏志强，男，1988年3月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告苏志强借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告苏志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金58416.65元、利息10766.32元、罚息12302.90元、复利3305.10元,共计84790.97元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押哈弗牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LGWEE4A43FF128892）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款70000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年4月3日就所购买的哈弗牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LGWEE4A43FF128892）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月7日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款7期，共计20449.05元，其中本金13484.46元、利息5732.48元、罚息973.06元、复利259.05元，后一直未按期还款。截至2018年2月22日，被告已逾期未还27期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金58416.65元、利息10766.32元、罚息2302.90元、复利3305.10元、共计84790.97元。
被告苏志强未应诉答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率13.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《苏志强欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年3月25日，被告苏志强与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月22日被告尚欠原告借款本金58416.65元、利息10766.32元、罚息12302.90元、复利3305.10元,共计84790.97元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物哈弗牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LGWEE4A43FF128892）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告苏志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金58416.65元、利息10766.32元、罚息12302.90元、复利3305.10元,共计84790.97元,并自2018年2月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58416.65元为基数）、复利（以所欠利息10766.32元为基数）；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的哈弗牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LGWEE4A43FF128892）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为960元，由被告苏志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一八年五月十四日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执2243号
申请执行人包大朋，男，1987年9月15日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人韩庆伟，女，1976年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人佟庆波，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行（2017）黑0622执2243号包大朋与韩庆伟、佟庆波借款合同纠纷执行一案中，申请执行人包大朋于2018年4月16日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初1274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年四月十八日
书记员 何志强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终2233号
上诉人（原审被告）:广州市园林建筑工程公司。住所地：广东省广州市越秀区陵园西路1号。
法定代表人:卢永忠。
被上诉人（原审原告）:陈建忠，男，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：杭州余杭城市建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
法定代表人:杨如芬。
上诉人广州市园林建筑工程公司因与被上诉人陈建忠，原审被告杭州余杭城市建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初13960号民事裁定，向本院提起上诉称：陈建忠不具备实际施工人的身份，其作为个人无承接施工工程分包的资质和许可，即使广州市园林建筑工程公司、杭州余杭城市建设集团有限公司与陈建忠之间签订有相应的施工合同，但合同按法律规定应属无效合同。故本案不应以建筑工程施工合同纠纷立案，也不应在认定建筑工程施工合同是否真实之前，按合同约定的内容作为管辖依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据陈建忠起诉的事实与理由，本案系建设工程分包合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款及有关规定，建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于原审法院辖区范围内。故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。广州市园林建筑工程公司要求将本案移送广州市越秀区人民法院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁其伟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第325-1��
申请执行人李锋。
被执行人金建清。
被执行人王小平。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第447号民事判决书，本院于2015年12月7日立案执行申请执行人李锋与被执行人金建清、王小平买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2016年1月6日依法查封了被执行人金建清所有的牌照号为浙C×××××的雅阁牌小型轿车一辆（因未实际扣押，故无法进行处置）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年1月13日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本��提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年1月20日，被执行人尚欠申请执行人货款97000元并赔偿利息损失，本案受理费1112.5元及执行费1355元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第325号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年一月二十日
书记员 李 勇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1920号
原告：永安万悦酒店有限公司，住所地：永安市巴溪大道988号五洲第一城B2期29幢1108室，统一社会信用代码：9135048131557771XN。
法定代表人：连淑茹，总经理。
委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所执业律师。
被告：汪秋凤，女，汉族，1979年6月13日出生，住永安市。
原告永安万悦酒店有限公司与被告汪秋凤合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告永安万悦酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按永安万悦酒店有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴文龙
二〇一八年六月一日
书记员 杜燕红
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新执复15号
复议申请人（原申请执行人）：乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路***号银盛大厦****室。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：张雨帆，新疆昌年律师事务所实习律师。
申请执行人：北京锦昌酒店管理有限公司。住所地：北京市西城区红莲南路*号院*号楼*层****室。
法定代表人：周绵倩，该公司经理。
委托代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师。
被执行人：曾海琴，女，1976年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被执行人：解亚武，男，1970年5月15日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区。
被执行人：北京金中恒国际商贸有限公司。住所地：北京
市宣武区1号112号楼红莲南路6号院8号楼501室。
法定代表人：裴凯，该公司董事长。
复议申请人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司（以下简称信鑫公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌中院）（2017）新01执异191号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
信鑫公司与曾海琴、解亚武、北京金中恒国际商贸有限公司借贷纠纷一案,乌中院于2017年10月10日作出（2017）新01执异191号执行裁定，变更北京锦昌酒店管理有限公司（以下简称锦昌公司）为该案申请执行人，信鑫公司不服，向本院申请复议。
乌中院查明，信鑫公司与曾海琴、解亚武、北京金中恒国际商贸有限公司借贷纠纷一案，债务人曾海琴与信鑫公司于2010年7月5日签订了合同编号：2010年信鑫流字2010048号《借款合同》，向信鑫公司借款人民币5000000元，借款期限为六个月，自2010年7月5日至2011年1月4日，月利率为16.2‰。谢亚武与北京金中恒国际商贸有限公司分别与信鑫公司签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》。上述《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处（以下简称乌市第二公证处）公证并赋予强制执行效力，公证书编号：(2012）新乌证内字第26909号。因债务人未按约定还款，经信鑫公司申请，乌市第二公证处于2012年12月20日作出(2012）新乌证内字第47714号执行证书，执行标的为：一、借款本金：5000000元；二、利息：2374996.33元；三、执行证书公证费22125元，以上合计人民币：7397121.33元。经信鑫公司申请，该院于2012年1月8日立案执行。执行案件案号为（2013）乌中执字第12号。在该院强制执行过程中信鑫公司与锦昌公司签订债权转让合同书，信鑫公司将其在乌市第二公证处（2012）新乌证内字第47714号执行证书中享有的债权转让于锦昌公司。2017年5月16日，信鑫公司在《人民法院报》刊登了债权转让公告。该案审查过程中，信鑫公司向该院出具了《证明书》，认可锦昌公司取得其在乌市第二公证处（2012）新乌证内字第47714号执行证书中享有的债权。
乌中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中申请执行人信鑫公司将其债权依法转让给锦昌公司，并向被执行人公告了债权转让事项。审查中，信鑫公司亦书面认可锦昌公司取得该债权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定变更锦昌公司为本案申请执行人。
复议申请人信鑫公司称，请求依法撤销乌中院（2017）新01执异191号执行裁定；依法将信鑫公司变更为申请执行人。事实及理由：2012年1月8日，申请人信鑫公司依据乌市第二公证处出具的（2012）新乌证内字第47714号执行证书，向乌中院申请强制执行。在执行过程中，申请人信鑫公司与被申请人锦昌公司于2017年4月20日签订了《债权转让合同书》，将上述债权依法转让给锦昌公司。后双方共同向乌中院申请将锦昌公司变更为该案申请执行人，乌中院作出（2017）新01执异191号执行裁定变更锦昌公司为本案申请执行人。现因锦昌公司未能按照双方签订的《债权转让合同书》履行付款义务，致使合同无法履行，经双方协商解除了于2017年4月20日签订的《债权转让合同书》。因此乌中院（2017）新01执异191号执行裁定所依据的法律事实已不存在，故申请人向本院提出撤销乌中院（2017）新01执异191号执行裁定。
本院对乌中院查明的事实予以确认。
本院另查明，乌中院作出（2017）新01执异191号执行裁定后，因锦昌公司不能履行《债权转让合同书》中约定的付款义务，故双方协商解除该《债权转让合同书》并向本院申请复议。2018年1月8日信鑫公司与锦昌公司签订《解除合同协议书》，达成如下协议：“……一、甲乙方解除于2017年4月20日签订的《债权转让合同书》。”
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”乌中院依据信鑫公司与锦昌公司于2017年4月20日签订《债权转让合同书》及双方申请，作出（2017）新01执异191号执行裁定，变更该案申请执行人为锦昌公司并无不当。但由于锦昌公司无法履行《债权转让合同书》中约定的义务，双方自愿签订《解除合同协议书》，乌中院（2017）新01执异191号执行裁定依据所依据的事实发生变化，且双方均同意将该案申请执行人由锦昌公司变更回信鑫公司，故本院对信鑫公司的复议理由予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01执异191号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新双
审 判 员 马海英
审 判 员 张 浩
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杜亚莉
书 记 员 廖爰媛
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第3147号
申请人朱兴贵，住所地甘州区，联系方式。
被执行人朱斌国，所在地甘州区。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱斌国在银行的存款20700.0万元或查封被执行人朱斌国相当于20700.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱斌国负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤增国
二〇一七年六月二十八日
书记员 伍根辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5925号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理：李俊，女，该公司员工。
被告：刘华，男，1982年10月13日，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告重庆两江新区物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王慧群
二〇一八年五月十日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执911号
被执行人高洪滨，男，1962年11月23日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市。2015年12月25日因容留他人吸毒罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元。
本院在执行被执行人高洪滨容留他人吸毒罪一案的（2015）市刑初字第416号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币三千元。但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第416号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓静
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0723执645号
申请执行人：李桂荣,住乾安县。
被执行人：樊文学,住乾安县。
本院在执行申请执行人李桂荣与被执行人樊文学申请支付令案中，查明，本院此前受理了，吴艳龙申请执行樊文学案。两起案件被执行人相同、执行标的相同，只是申请执行人和执行标的数额不同，故两案可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、本案并入(2018)吉0723执645号案件执行；
二、两案合并后被执行人给付李桂荣5万元并自2017年12月20日始至给付之日止按月利率2%计算支付利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 徐玖春
二〇一八年六月十六日
书记员 刘建华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终169号
上诉人（原审被告）:于佳妮，女，汉族，1990年1月12日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人(原审原告)：杨超，男，汉族，1979年9月20日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人于佳妮因与被上诉人杨超、原审被告浙江淘宝网络有限���司产品责任纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。
于佳妮上诉称，《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法[2017]246号）属于法院的内部文件，不是我国法律的正式渊源，且该文件与上位法《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文相冲突，根据上位法优于下位法的原则，一审法院对本案不具有管辖权，本案管辖法院应为深圳市宝安区人民法院。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，为侵权之诉。根据“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在��个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的法律规定；并根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》所确定杭州互联网法院的管辖范围;结合本案原审被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州余杭区的实际，确定原审法院对本案具有管辖权。上诉人于佳妮的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月八日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林 姣
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1909号之一
申请执行人:漆会玲，女，1952年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人:林珍连，女，1978年5月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人漆会玲与被执行人林珍连交通事故责任纠纷执行一案，该案执行标的金额为28790，执行费332元，合计29122元，均未执行。经查明后，本院对被执行人林珍连名下位于宜春市学府路568号大儒世家16幢1单元601室予以查封，但房产已设立抵押且本案执行标的相对房产价值而言较小，故本案暂不宜处置上述财产。目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 垚
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0625执87号
申请执行人郭景彩，女，1971年5月11日出生，住大关县。
被执行人刘兴伟，男，1985年5月24日出生，住永善县。
本院在执行申请执行人郭景彩与被执行人刘兴伟追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人尚未履行的债务金额4420元，穷尽执行措施及手段后，被执行人刘兴伟确无财产可供执行。本院认为，本案应退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温逸华
审 判 员 易永发
代理审判员 王 松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许世伟
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执630号
申请人：朱某某，男，生于1959年10月1日，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被执行人：严某某，女，生于1971年2月3日，汉族，农民，初中文化，住巴中市恩阳区。
被执行人：刘某某，男，生于1968年7月8日，汉族，农民，小学文化，住巴中市恩阳区。
依据已经发生法律效力的四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初848号民事判决书。本院受理朱某某申请执行严某某、刘某某民间借贷纠纷一案，执行中被执行人严某某、刘某某无可供执行财产，申请人朱某某向本院申请撤回对严某某、刘某某的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准予申请执行人朱某某撤销执行申请，四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初848号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 杨 阳
审判员 吴兴元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐守东
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21647号之一
申请执行人:刘呈勇，男，1972年2月19日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，住天津市滨海新区。
被执行人:吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，住天津市滨海新区。
本院在执行刘呈勇与林英、吴建花民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人林英、吴建花名下八处房产，现被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年十二月十九日
书记员 王喜玉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行初100号
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人樊凯鸿，中共北京市委北京市人民政府信访办公室干部。
原告孙晓丽不服被告北京市人民政府2016年1月21日所作京信访公开[2015]第50号《告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告孙晓丽诉称：孙晓丽的房屋位于北京市朝阳区三间房乡三间房甲1号，所处地块位于北京市朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为了维护孙晓丽的合法权益，孙晓丽于2015年12月30日提出政府信息公开申请，北京市人民政府作出了被诉告知书。孙晓丽认为，根据相关法律规定，被诉告知书的作出违法，故起诉至法院，请求确认被诉告知书违法，判令北京市人民政府重新作出政府信息公开告知书。
被告北京市人民政府辩称：一、北京市人民政府并非本案适格被告，应驳回孙晓丽的起诉。本案中，受理孙晓丽信息公开申请的机关和作出信息公开答复的机关是中共北京市委北京市人民政府信访办公室（以下简称市信访办）。市信访办是市委市政府直属机构，系独立承担法律责任的机关法人；二、被诉告知书的作出事实清楚，依据充分、程序合法，应予维持。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，孙晓丽申请获取“2012年11月16日，吴明权向北京市委书记ＸＸＸ同志反映关于三间房乡政府对三间房乡三间房甲1号违法强拆问题，ＸＸＸ书记收到此信的签字批件及对此事的处理结果”的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，孙晓丽的诉讼主张不属于人民法院行政审判权限调整范围，对孙晓丽起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙晓丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
人民陪审员 董 峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马星龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6079号
上诉人（原审被告）：彭志敏，男，1990年8月30日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：刘亚，男，1990年6月15日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人彭志敏因与被上诉人刘亚身体权纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，于2017年5月27日向上诉人彭志敏送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3840元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人彭志敏在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭志敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡 琪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初2322号
原告：吴隆绩，男，1987年1月9日出生，汉族，福建省德化县。
委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇湖街。
法定代表人：邱仅生，职务不详。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲新居委会九一南路（体育大厦）中元大酒店附属楼1201室。
负责人：黄和民，职务不详。
被告：黄勇，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告吴隆绩与被告福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称“闽南建筑公司”）、福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司（以下简称“闽南建筑龙岩分公司”）、黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴隆绩的委托诉讼代理人施少杰到庭参加诉讼。被告闽南建筑公司、闽南建筑龙岩分公司、黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴隆绩向本院提出诉讼请求：判令闽南建筑公司、闽南建筑龙岩分公司、黄勇共同支付材料货款56149元及逾期付款违约金（以56149元为基数，自2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年8月5日至2017年1月2日，闽南建筑龙岩分公司为所承建的项目“交发﹒龙岩风景”向吴隆绩购买止水钢板。吴隆绩按约定供货，将货物交由闽南建筑龙岩分公司的材料员黄勇签收。2017年5月5日黄勇出具《承诺函》，确认挪用了闽南建筑龙岩分公司应支付给吴隆绩的上述期间材料款76149元，并承诺于2017年5月15日前将挪用款项全部返还给闽南建筑龙岩分公司，否则黄勇就对该笔货款承担付款责任。承诺函出具后，闽南建筑龙岩分公司分两次共向吴隆绩支付了20000元，尚欠货款56149元至今未付。
闽南建筑公司、闽南建筑龙岩分公司、黄勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
吴隆绩围绕诉讼请求依法提交了《承诺函》、《送货单》、中国建设银行个人活期账户交易明细作为证据，闽南建筑公司、闽南建筑龙岩分公司、黄勇未到庭质证，本院经审查后对吴隆绩提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及吴隆绩的庭审陈述，本院认定的事实与吴隆绩陈述的事实一致。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。吴隆绩提交的证据可以证明，吴隆绩与闽南建筑龙岩分公司存在建筑材料的买卖合同关系，双方当事人均应依法全面履行义务。吴隆绩作为卖方已经履行了交付货物的义务；闽南建筑龙岩分公司作为买方接收了货物亦应及时支付货款。闽南建筑龙岩分公司拖欠货款56149元至今未付，已构成违约，因此，吴隆绩要求闽南建筑龙岩分公司支付货款56149元及逾期付款违约金（以56149元为基数，自2017年5月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的计算至实际付款之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。黄勇在《承诺函》中承诺，对未付款部分承担还款责任，故吴隆绩要求黄勇对闽南建筑龙岩分公司所欠货款及违约金承担共同还款责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故吴隆绩要求闽南建筑公司对闽南建筑龙岩分公司所欠货款及违约金承担共同还款责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
闽南建筑公司、闽南建筑龙岩分公司、黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司、黄勇应于本判决生效之日起十日内支付原告吴隆绩货款56149元及逾期付款违约金（以56149元为基数,自2017年5月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1704元，减半收取852元，由被告福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司、黄勇负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初120号
原告：张素清，女，汉族，生于1931年7月20日，四川省营山县人，住营山县。
委托代理人：涂勇军，营山城南法律服务所法律工作者。
委托代理人：薛艳华，营山城南法律服务所法律工作者。
被告：郭顺伯，男，汉族，生于1952年4月15日，四川省营山县人，住营山县。
被告：郭和平，男，汉族，生于1963年2月23日，四川省营山县人，住营山县。
被告：郭建国，男，汉族，生于1968年3月21日，四川省营山县人，住营山县。
被告：郭淑清，女，汉族，生于1954年3月13日，四川省营山县人，住营山县。
被告：郭琼英，女，汉族，生于1967年9月18日，四川省营山县人，住营山县。
被告：郭存芳，女，汉族，生于1972年8月27日，四川省营山县人，住营山县。
原告张素清与被告郭顺伯、郭和平、郭建国、郭淑清、郭琼英、郭存芳赡养费纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告张素清及其委托代理人涂勇军、薛艳华，被告郭顺伯、郭和平、郭琼英、郭存芳到庭参加了诉讼，被告郭建国、郭淑清经本院传票传唤，无正当理由,未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张素清提出诉讼请求：1.请求判令六被告承担原告的赡养费、护理费每月3000元；2.恳请法院判令每个子女必须每月探望老人二次。禁止郭顺伯、郭和平对原告辱骂等不良行为。事实及理由：原告婚后生育了6个子女，原告丈夫已经去世多年。原告现已88岁高龄，体弱多病已经丧失劳动能力，现在生活不能完全自理，饮食起居都需要人员护理和照顾。原告一直由长女郭淑清、次女郭琼英、小女郭存芳、小儿子郭建国履行赡养义务。大儿子郭顺伯、二儿子郭和平对原告拒不履行赡养义务，且经常与其妻子到原告租住的房屋对原告进行辱骂。经城南镇人民政府及村委会组织多次调解，郭顺伯、郭和平不知悔改，至今一直未尽任何赡养义务。故根据《婚姻法》第21条及《老年人权益保障法》第15条第2款之规定提起诉讼。
被告郭顺伯、郭和平辩称：我们没有去骂过母亲，我们愿意赡养母亲。
被告郭琼英、郭存芳辩称：母亲应该赡养，母亲把我们告上法庭，是因为我们做的还不够好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证，对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张素清，现年88岁高龄，体弱多病已经丧失劳动能力，生活不能完全自理，饮食起居都需要人员护理；老房屋已破旧不堪，现租县城一车库居住；一生生育了6个子女，分别是长子郭顺伯、次子郭和平、小儿子郭建国、长女郭淑清、次女郭琼英、小女郭存芳。现儿女均已成家立业，分开居住，儿女对原告的赡养存在争议，相对三个女儿和小儿子郭建对老人尽赡养义务多一点。原告将儿女告上法庭，对此，儿女均较为忏愧。
本院认为，赡养老人是我国传统美德，同时又是我国法律明文规定的公民的义务。原告88岁高龄，体弱多病，丧失劳动能力，生活不能完全自理，饮食起居都需要人员护理，老房屋破旧，不能居住，在县城租房居住，生活费、护理费、租房费原告主张每月3000元，儿女均摊，合情合理，本院予以支持。具体负责费用的收支管理，护理人员的安排，房屋的租赁等，到庭的四被告公推小女儿郭存芳，本院予以支持。原告患病所需医疗费用，小病就在赡养费中支付，大病，比如住院，由子女平均分摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人”、第十一条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”之规定，判决如下：
一、六被告郭顺伯、郭和平、郭建国、郭淑清、郭琼英、郭存芳每人每月给付原告张素清赡养费500元，自本判决发生法律效力之日起立即支付，由郭存英具体负责费用的收支、安排。
二、原告张素清因治病所需的医疗费用，由六被告平均分摊。
三、六被告不但要对原告经济供养，还要定期探望原告，对原告生活上的照料和精神上的慰藉，禁止对原告有语言上的不敬甚至辱骂行为。
本案案件受理费50元，由被告郭顺伯、郭和平、郭建国、郭淑清、郭琼英各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋一睿
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执708号之一
申请执行人:邓德凤，女，1971年12月9日出生，汉族。
被执行人：肖勇，男，1987年10月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邓德凤与被执行人肖勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8065号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖 晴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初9369号
原告郭建伟，男，汉族，1977年9月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。
法定代表人王常志，该公司经理。
原告郭建伟诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建伟到庭参加了诉讼。被告濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日至2016年4月2日，被告濮阳市久通摩擦材料厂多次向原告借款350000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金350000元。
被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月8日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭建伟100000元。2015年2月24日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭建伟20000元。2015年11月3日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭建伟100000元。2016年2月26日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭建伟30000元。2016年4月2日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭建伟100000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告郭建伟借款350000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告郭建伟偿还借款本金350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏香玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖30号
原告：刘佳杰，男，1986年9月17日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：郑轶，曾用名郑熠，男，1987年11月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：陈思，女，1989年6月8日出生，土家族，住成都市成华区。
原告刘佳杰与被告郑轶、陈思房屋买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院于2017年8月30日立案。
刘佳杰诉称，原告与二被告于2015年7月2日签订《预约合同》，就位于成都市高新区中和街道办事处会龙社区9组18幢31层3103号（中德*英伦联邦）商品房的买卖事宜进行预约，被告即应向原告支付房款73万元，剩余2万元于办理产权证后支付。原告于签订合同当日向被告交付房屋同意其先行装修，被告即应付款。但被告居住使用房屋2年，仅支付房款合计23万元。原告屡次催促其就签订正式《房地产买卖合同》事宜进行洽谈并要求其支付50万元购房款，二被告均予拒绝。故诉至法院，请求：1、解除原告与二被告签订的《预约合同》，并腾退位于高新区中和街道办事处会龙社区9组18幢31层3103号房屋；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
成都市成华区人民法院认为，原告诉讼请求中关于腾退房屋的内容系不动产权利引起的物权纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。遂于2017年9月14日裁定：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
成都高新技术产业开发区人民法院以被告住所地及合同履行地均不在其辖区、其没有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷应当由不动产所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告诉请解除合同并腾退房屋，其中腾退房屋实为请求被告履行合同权利义务终止后所负有的协助恢复原状等后合同义务，讼争的法律关系仍为合同关系即物权变动的原因关系而非结果关系，故不属于因不动产权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷，不适用专属管辖。鉴于案涉《预约合同》中并无管辖条款，根据民事诉讼法第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条的规定，二被告各自住所地、合同履行地的人民法院对本案均有管辖权，原告可以择一起诉。因被告陈思住所地在成都市成华区，故原告可以选择向成都市成华区人民法院起诉。据此，成都市成华区人民法院裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院不当，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由成都市成华区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年三月十三日
书记员 陈露茜
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0831民初1616号
原告金湖县朝阳物业服务有限公司，住所地金湖县健康路19号。
法定代表人孙桂华，该公司总经理。
委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告李秀松，成年。
原告金湖县朝阳物业服务有限公司诉被告李秀松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员雷爱红适用小额诉讼程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告金湖县朝阳物业服务有限公司的委托代理人莫树俊到庭参加诉讼，被告李秀松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金湖县朝阳物业服务有限公司诉称：被告系金湖县政府小区x幢x单元x室业主，其房屋建筑面积为106平方米。2014年1月1日，被告开始接受原告提供的物业服务。按该小区《物业管理服务合同》约定，被告应按0.28元/平方米/月支付物业服务费，每年物业费为356元。但被告未能按规定履行给付物业服务费的义务，自2014年1月至2015年12月共累计拖欠2年的物业费712元。对此，原告曾多次上门催收无果。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告支付2014年1月至2015年12月的物业管理费712，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李秀松未作答辩。
经审理查明：被告系金湖县政府小区x幢x单元x室业主，其房屋建筑面积为106平方米。2014年1月23日和2015年1月1日，原告分别与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定：从2014年1月1日起，由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限均为一年，即2014年1月1日至2014年12月31日和2015年1月1日至2015年12月31日，原告按业主拥有建筑面积以0.28元/平方米/月的标准收取物业管理服务费。原告于2014年1月1日为该小区提供物业管理服务，但被告未向原告交纳物业管理服务费，经原告书面催要后仍未及时支付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供证据及当事人的陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同,不违背国家法律法规强制性规定，属有效合同，对全体业主均用约束力。被告在享受了物业公司提供的服务后，应当履行相应的交费义务。原告主张被告支付物业管理费712元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李秀松既不答辩也不到庭进行抗辩，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第十五条、第三十五条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李秀松于本判决生效后十日内给付原告金湖县朝阳物业服务有限公司2014年1月至2015年12月物业管理费712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀松负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷爱红
二〇一六年七月二十九日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能量偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
国务院《物业管理条例》
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
…….（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务协议。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤07民初19号
起诉人：伍仲明，男，1958年8月15日出生，汉族，住江门市新会区。
起诉人：李群富，男，1962年6月26日出生，汉族，住江门市新会区。
起诉人：余权岳，男，1962年4月21日出生，汉族，住台山市。
2018年5月28日，本院收到起诉人伍仲明、李群富、余权岳的民事起诉状。伍仲明、李群富、余权岳诉称：李群富、伍仲明、余权岳系台山市上川星岛酒店（以下简称“星岛酒店”）破产清算案的债权人。星岛酒店是1992年10月23日设立的城镇集体所有制企业，出资人是江门市司法局工会。2001年4月27日，江门市中级人民法院裁定星岛酒店进入破产还债程序，至2010年12月1日，终结破产还债程序。根据2002年7月18日最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》法释[2002]23号第六条第（五）项破产企业的审计报告应当是企业成立以后至破产申请日的财务审计报告；第（六）项企业至破产申请日的资产状况应当是企业从成立到破产申请日的资产状况。即一个企业要申请破产，应当提交企业自成立以后到破产日的所有财务凭证和报表，要对企业成立后的持续经营状况进行审计，要完整告知企业自成立以后到破产日的资产状况。
然而，台山市上川星岛酒店破产清算组（以下简称“星岛酒店破产清算组”）只是于2003年5月26日委托江门北斗会计师事务所审计了“破产日当日的资产负债、净资本”。星岛酒店自成立以来的财务、资产情况一直没有审计，企业从成立到破产，到底有多少收入，到底有多少支出根本就不清楚，企业从成立到破产申请日的资产状况一直没有查实。
1、根据对星岛酒店会计帐目的抽查，共有115本记帐凭证，全部是支出凭证，除了初期的集资款，没有任何收入凭证。即使在支出凭证中，几乎没有正式发票，90%以上是白条，而且还有许多其他公司的支出凭证充斥其中。
2、星岛酒店在经营期间，领取了大量发票，仅在1996年5月就领取了520本发票，但这些发票不知去向，连存根也没有，会计账目中也没有相关收入。发票是企业收入的法定凭证，企业领取、开具发票就意味着企业有收入。星岛酒店领取发票却不见踪影，账目也没有反映，必定是将企业收入隐瞒不报。
3、星岛酒店在经营期间始终报税纳税，这些税款是按营业收入计征的，但星岛酒店却没有营业收入，甚至就在破产清算过程中，企业还照章交税，这些税背后的大笔收入不知去向。
4、星岛酒店在移交市政府时有五千多万资产，移交后就申请破产，但到破产时这些资产又没有了。
星岛酒店从成立到破产，就没有完整的会计账本，到底有多少收入，有多少支出，司法局不清楚，清算组也不清楚。提交法院的会计账本是江门市司法局财务科为了申请破产临时整理的，所有账本都是后补的，而且漏洞百出，导致只有支出，没有收入，而且支出都是白条冲帐，这样的财务账目都是虚假的，根本就不能让人信服。只有通过对星岛酒店资产状况的全面核查以及全面审计星岛酒店从成立到破产申请日的会计账目，才有可能发现破产企业前任负责人隐匿、转移的财产，全面核查及全面审计的行为本身，也能让所有债权人信服。
伍仲明、李群富、余权岳以星岛酒店破产清算组为被告，向本院提起诉讼，请求判令：1、要求星岛酒店破产清算组核查并提交星岛酒店从成立到破产申请日的资产状况明细表，包括有形资产、无形资产和企业投资情况等（该报表需按年度制作）；2、星岛酒店破产清算组委托有资质的会计师事务所审计星岛酒店从成立到破产申请日的所有财务凭证和报表，并提交审计报告。
本院审查查明：2010年12月1日，本院作出（2001）江中法经破字第2-60号民事裁定：一、宣告终结债务人台山市上川星岛酒店的破产还债程序；二、债务人台山市上川星岛酒店的债权人在还债程序中未得到清偿的债权，债务人台山市上川星岛酒店不再清偿。
另根据广东省高级人民法院（2013）粤高法立民终字第86号民事裁定认定的事实，台山市工商行政管理局出具台山核注通内字（2013）第X号《核准注销登记通知书》，星岛酒店的工商登记于2013年3月13日予以注销，星岛酒店破产清算组已终止执行职务。
本院审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条的规定，债权人、债务人或者第三人只有在管理人未依照该法规定勤勉尽责，忠实执行职务而给其造成损失的，才能向管理人主张赔偿责任。本院作出（2001）江中法经破字第2-60号民事裁定书，裁定宣告终结债务人星岛酒店的破产还债程序。债务人星岛酒店已办理了注销手续，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”的规定，星岛酒店破产清算组因终止执行职务而解散，其权利义务已终止。伍仲明、李群富、余权岳以星岛酒店破产清算组为被告起诉，但被告主体资格已不存在。伍仲明、李群富、余权岳提起本案起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件，对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对伍仲明、李群富、余权岳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年六月四日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4896号
上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司，住所地四川省成都市西御街16号。
法定代表人：李捷。
被上诉人（原审被告）：成都市浩林实业发展公司，住所地四川省成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。
法定代表人：罗琳。
上诉人成都银行股份有限公司因与被上诉人成都市浩林实业发展公司保证合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初9595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
成都银行股份有限公司预交的二审案件受理费3279元，本院减半收取1640元，由其自行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一八年四月三日
书记员 黄霞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第905-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李光富借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将李光富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初1161号
原告郭双德，男，1967年4月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托代理人周双古，福建大易律师事务所律师。
被告侯辉，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住河南省扶沟县。
被告王丽，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住河南省扶沟县。
被告王建新，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。
原告郭双德与被告侯辉、王丽、王建新合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭双德及其委托代理人周双古、被告王建新到庭参加诉讼。被告侯辉、王丽经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭双德向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告六部车辆损失250000元；2、判令三被告共同支付原告承包金444000元；3、判令三被告以140000元为基数，从2014年10月2日起至付清款项之日止按日千分之二计算逾期付款违约金；以164000元为基数，从2015年7月2日起至付清款项之日止按日千分之二计算逾期付款违约金；以136000元为基数，从2016年1月2日起至付清款项之日止按日千分之二计算逾期付款违约金。诉讼中，原告撤回第1项的诉讼请求。事实和理由：2014年6月18日原告作为甲方与被告侯辉、王丽、王建新三人作为乙方签订《承包经营车队合同》，约定原告出资35万元组建一支六部货车的车队，发包给三被告承包经营，合同还对承包金缴纳和逾期付款违约情况进行约定。当日，原告将六部货车交三被告经营。因三被告经营发生矛盾，拖欠原告承包金，未能按约履行付款义务，原告起诉至法院。
被告王建新辩称，因侯辉、王丽未到庭，不同意原告的诉讼请求。其本人与侯辉、郭双德协商，由郭双德出资共同承包厦门城北土石方工程有限公司的六部货车，由侯辉、王丽夫妻的房产向郭双德抵押35万元，郭双德将六部货车交本人及侯辉，有先付35000元租金。因侯辉无法出钱，2014年10月1日本人将4部货车开回来交原告，10月5日原告又将车辆交侯辉经营，从2014年10月6日起车辆的情况本人就不清楚。原告要求赔偿车辆损失250000元没有依据。违约金过高，应按银行利息标准计算。在本人不知情的情况下，原告将车辆交回侯辉，本人没有责任，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。
被告侯辉、王丽没有答辩也没有提交证据。
经审理查明：2014年6月18日发包人原告郭双德（甲方）与承包方被告侯辉、王丽、王建新三人（乙方）签订《承包经营车队合同》。合同第一条约定：由甲方出资35万元组建一支拥有6部后八轮货车车队，发包给乙方经营；第二条约定：1、合同生效后从2014年7月到2014年10月（共4个月）的每月5日前乙方向甲方支付1万元承包金；2、2014年10月1日前乙方必须向甲方支付10万元承包金。从2014年11月至2015年6月（共8月），乙方每个月5日前向甲方支付8000元承包金；3、2015年7月1日前乙方向甲方支付10万元承包金。2015年7月至2016年1月期间（共6个月），乙方在每个月5日前向甲方支付6000元承包金；4、2016年的1月1日前，乙方向甲方支付10万元承包金。从2016年2月至2016年的7月（共6个月），乙方每个月5日前向甲方支付4000元承包金；5、2016年的7月1日前，乙方向甲方支付5万元承包金。从2016年的8月开始，每个月5日前向甲方支付2000元的承包金。直到车队申请报废。第四条约定：其中第4点，乙方按时向甲方交纳承包金。不得逾期，否则，每日按承包金的2%向甲方交付滞纳金；第6点，在2016年8月后，车队属于双方共有的，甲方占车队股份的1/3。附件中移交清单六部后八轮货车分别是：闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××。该六部货车登记车主均为厦门城北土石方工程有限公司。当日，原告郭双德将上述六部货车交付给被告侯辉、王丽、王建新三人。因三被告没有支付承包金引起纠纷，原告诉至本院，至起诉时被告拖欠承包金共计440000元。
认定以上事实的证据有原告提供的《承包经营车队合同》（含移交清单）、注册登记机动车信息及行驶证各六份和双方当事人的庭审陈述。
本院认为，原、被告之间合同关系成立并生效，双方应按约定履行义务。经庭审查明，原告出资35万购得六部货车交三被告经营，原告履行合同义务，而被告没有依约支付相应承包金，构成违约，承担违约责任。原告主张讨回承包金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金按日千分之二计算的标准过高，被告王建新提出异议，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告在诉讼中向本院申请撤回第1项诉讼请求即判令三被告共同赔偿原告六部车辆损失250000元，属对其诉讼权利处分，可以准许。被告侯辉、王丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯辉、王丽、王建新于本判决生效之日起十日内偿还原告郭双德承包金440000元；
二、被告侯辉、王丽、王建新于本判决生效之日起十日内支付原告郭双德违约金，违约金计算方法为：以140000元为基数，从2014年10月2日起至本判决确定还款日止；以164000元为基数，从2015年7月2日起至本判决确定还款日止；以136000元为基数，从2016年1月2日起至本判决确定还款日止。各笔均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告郭双德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费12828元，由原告郭双德负担2828元，被告侯辉、王丽、王建新负担10000元。保全费5000元，由被告侯辉、王丽、王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 姚育明
审判员 李以强
审判员 严美玲
二〇一六年十一月八日
书记员 黄吴刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更671号
罪犯孟祥林，男，1981年1月21日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2011年3月21日作出(2011)西刑初字第51号刑事判决，以被告人孟祥林犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孟祥林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯孟祥林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯孟祥林获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟祥林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，并结合该犯财产性判项执行情况，服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥林减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年11月16日起至2020年6月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年三月十九日
书记员 王 娜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更51号
罪犯林旭圆，男，1992年12月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年12月9日作出（2016）闽0104刑初1085号刑事判决，以被告人林旭圆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2017年2月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年7月29日起至2018年2月28日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯林旭圆在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年4月因车间现场随意走动被扣10分，经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年2月至2018年10月累计获考核分656分，获1次表扬。2017年8月23日向福州市仓山区法院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林旭圆减去自本裁定送达之日起至2018年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
审 判 员 孙建忠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初4943号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：肖咸建，男，1975年3月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业）与被告肖咸建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福物业的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告肖咸建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年7月1日至2017年10月31日的物业服务费500元、公摊费40元，合计540元。事实和理由：被告系重庆市永川区石油路125号西城上元小区的业主，其房屋建筑面积124.98平方米。2017年4月，原告入驻被告小区为其提供物业服务。2017年10月23日，原告和永川区石油路西城上元小区业主委员会签订终止协议，明确对该小区电梯房按照1元/月／平方米收取物业服务费，公摊费为10元/月／户，2017年4月1日至2017年10月31日为原告实际为被告小区提供物业服务的期间。被告从2017年7月开始未交纳物业服务费和公摊费，至2017年10月合计540元。
肖咸建未作答辩。
本院认为，原告三福物业与永川区石油路西城上元小区业主委员会签订的终止协议，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有拘束力，故原告主张2017年7月至2017年10月期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告肖咸建于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2017年7月1日至2017年10月31日的物业服务费500元、公摊费40元，合计540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告肖咸建负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年六月八日
书记员 周袁媛
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初2388号
原告：曾某，女，1992年6月7日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：孙某1，男，1992年9月23日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曾某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女由原告抚养、被告承担抚养费用；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。事实和理由：2012年原被告相识，2013年农历12月29日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女孙某2。婚后原被告双方因脾气性格不合，争吵不休，现原告认为夫妻感情破裂，请求判决原被告双方离婚。
被告辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告因网恋相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女孙某2，现随原告生活，原告现无孕。原告称其婚前财产有厅柜、沙发一套、衣柜一套、梳妆台、洗衣机、冰箱、笔记本电脑一台，电动三轮车一辆。被告称婚后有夫妻共同财产三轮电轿一辆。婚后无共同债权债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告称原、被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供存在上述准予离婚的法定情形的证据，故对原告的离婚请求，本院不予准许。原、被告已结婚三年，并生育一子女，双方应珍惜来之不易的婚姻生活。只要夫妻双方加强沟通，增进了解，相互理解和体贴，互尽夫妻义务，足以能够消除双方之间的误会与矛盾，为孩子创造一个良好的生活、学习环境。
综上所述，原告请求与被告离婚，本院不予准许。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告孙某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3402号
原告叶仁将，市民。
被告王军，市民。
原告叶仁将与被告王军追索劳动报酬纠纷一案，原告叶仁将于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告叶仁将的诉讼请求为：1、依法判令被告王军支付拖欠的工人工资15600元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告王军承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故原告叶仁将可根据其提供的欠条等结欠证明直接向人民法院起诉。原告叶仁将直接受雇于被告王军在其承建的阜宁县城南新区苏州花苑5#、6#楼水电分项工程项目工地上务工，双方之间形成雇佣关系，原告叶仁将受被告王军的指派完成工作任务，提供了劳务，有权主张权利，被告王军应当及时履行工资给付义务。拖欠的工资数额有被告王军出具给原告叶仁将的欠条为凭，应予认定，故对原告叶仁将要求被告王军支付拖欠的劳务工资15600元的诉讼请求，本院予以支持。原告叶仁将要求被告王军自起诉之日起按照月利率0.5%向其支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后10日内向原告叶仁将支付拖欠的劳务工资15600元及利息（利息计算方式：自2016年6月21日起至实际给付之日止，按照月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告王军负担。（原告已预交）
本判决为终审判决。
审判员 张加同
二〇一六年七月八日
书记员 曹伟伟
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)隆执字第00813号
黄淑香，住所地隆化县。
承德鸿基建筑安装工程有限公司，所在地隆化镇。
本院依据已经发生法律效力的(2014)隆民初字第05226号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人承德鸿基建筑安装工程有限公司在银行的存款288545.0万元或查封被执行人承德鸿基建筑安装工程有限公司相当于288545.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人承德鸿基建筑安装工程有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 瀛
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初480号
原告：胡正兴。
委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏贺，天津三月风律师事务所律师。
被告：赵杰。
委托诉讼代理人：刘学新，天津津诚律师事务所律师。
原告胡正兴与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正兴及其委托诉讼代理人安静、李宏贺，被告赵杰及其委托诉讼代理人刘学新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡正兴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金共计535000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，系朋友关系。自2014年8月份始，被告因投资购买房产之用，以口头方式从原告处借款共计535000元，原告通过现金和银行转账的方式将借款给付给被告。借款到期后，原告多次找被告主张借款未果。成讼。
被告赵杰辩称：被告没有向原告借款的事实。事实是2012年有叫孙艳的女人同其他人称能购买限价房，要求购买者把钱存入其账上，高息利滚利，很快就能凑齐购房款，被告本人有购房需求，所以就把钱交给孙艳。同时，还有很多人把钱给孙艳，何艳荣（原告之妻）也把钱给孙艳，通过这种方式买房。现在大家清楚孙艳是诈骗，当时大家都相信这样能买房，由于参与人比较多，由于本人是会计，大家推举被告本人作为孙艳的代理人，无偿为大家服务。经孙艳同意，有的人就根据孙艳的要求就将钱交给被告。何艳荣投的钱是通过其爱人（原告）账户汇款汇给被告，所以原告和被告不是民间借贷关系，到2015年孙艳自杀后，大家知道上当了，所以联合向公安部门举报，这个钱是孙艳骗取的，大家认为孙艳死了，同伙天津建宇公司应负责任，举报信有几十人签字，何艳荣也签字了，何艳荣去有关部门控告，原告还送何艳荣上车，原告和被告之间没有借款关系，原告是为其妻子何艳荣投资，原告和被告都是这个骗局的受害人。根据司法解释驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告胡正兴通过工商银行尾号为8884的工商银行卡向被告赵杰尾号为5924的工商银行卡内汇入人民币20000元，2015年2月4日，2015年2月5日，案外人胡昆通过工商银行尾号为6677的工商银行卡分别向被告赵杰尾号为5924的工商银行卡内汇入人民币50000元和10500元，2015年3月4日，2015年3月10日，原告胡正兴通过尾号为8884的工商银行卡分别向被告赵杰尾号为5924的工商银行卡内汇入人民币115000元和300000元。以上总计495500元。被告赵杰分别于2014年9月27日、10月27日、11月28日、2015年1月5日、4月10日通过尾号为5924的工商银行卡向原告尾号为8884的工商银行卡内汇入1500元、1500元、1500元、4500元和49500元。以上总计58500元。上述事实有原告提供的工商银行明细予以证实，双方当事人在庭审中均认可，本院予以确认。被告赵杰为证实与原告妻子何艳荣等人有其他经济往来，向法庭提交控告信、有22名相关人员签名的证明信（其中含原告妻子何艳荣的签名，原告胡正兴表示好像是何艳荣的签名）、受害人签名表各一份。此外证人张某、吕某、刘某出庭作证证实：他们（含被告赵杰、原告之妻何艳荣）一起参与集资建房活动，孙艳（现已故）是发起人，赵杰因是会计，受大家委托，替孙艳收取、分配部分资金和利息，因此赵杰与多人之间有账款往来。上述事实有证人证言及相关书证相互印证、本院依法确认。
本院认为：本案中，原告提交了银行交易明细，应视为对与被告之间存在民间借贷关系完成了初步举证。而被告又以相关书证及证人证言证明被告与原告之妻存在其他的经济活动。（现实中家庭成员之间互用对方银行卡的可能性确实存在，本案中就存在原告用其子的银行卡向被告转账的情形）虽然证据的证明力难以达到确证其他债权债务关系存在的效果，但根据盖然性证明标准，亦应视为提供了相应的证据。因而原告应就原、被告之间存在民间借贷关系进一步举证证实，而原告未能进一步证明其主张，因此应承担相应的不利后果。故原告的主张本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡正兴的诉讼请求。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程晔
二〇一七年六月二十三日
书记员 张浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0421行审13号
申请执行人明溪县国土资源局，住所地福建省明溪县河滨北路149号。
法定代表人郑长龙，局长。
委托代理人龚恩荣，男，明溪县国土资源局干部。
被执行人严真麒，男，1963年9月30日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人明溪县国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人明溪县国土资源局于2017年5月5日以被执行人未经批准占用土地建房的行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出明国土资罚字（2017）17号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人应于收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地，自行拆除非法建筑。
本院审查认为：申请执行人明溪县国土资源局向法院申请强制执行，未能提供符合要求的申请材料，其申请不符合规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人明溪县国土资源局强制执行的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄炳发
人民陪审员 冯淑英
人民陪审员 张 玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨丽娟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)津0119民初7294号
原告：刘永利，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。12022519641227081X
委托诉讼代理人：杨明，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告刘永利与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨明、被告平安保险公司委托代理人闫小竣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘永利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付交通事故赔偿款300000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原告在被告处投保了机动车交强险和商业三者险。2017年1月29日，原告驾驶冀Ｂ×××××号微型面包车，沿邦喜公路由北向南行驶至邦喜公路6公里700米处时，将马伸桥镇陈家河村民吕占忠撞伤后，经蓟州区人民医院抢救无效死亡。同年3月14日，经公安蓟州区分局交警支队事故大队认定，原告负事故全部责任。2017年3月1日，原告与死者妻子赵秀春、长子吕双武、次子吕双文达成赔偿协议，由原告一次性赔偿死者亲属各项经济损失300000元（已经赔付）。原告认为此款应由被告赔偿。故提起诉讼。
中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告车辆投保属实，同意依法赔偿。因本案涉及刑事犯罪，故不同意赔偿精神损害抚慰金。赔偿金不应超过原告所诉数额。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日19时许，原告刘永利驾驶冀Ｂ×××××号微型面包车，沿邦喜公路由北向南超速行驶至邦喜公路6公里700米处时未保安全，遇行人原告亲属吕占忠由东向西过公路行走至此，面包车前部撞到吕占忠身体，致面包车损坏、吕占忠受伤。后经蓟州区人民医院医治3天无效死亡，开支医疗费48609.03元。公安蓟州分局交警支队事故大队认定：刘永利负事故全部责任，吕占忠不负事故责任。刘永利驾驶的冀Ｂ×××××号微型面包车在被告处投保了机动车交强险和不计免赔保险金额300000元第三者责任保险，事故发生在保险期间。
2017年3月1日，刘永利与吕占忠亲属自行和解，由刘永利一次性赔偿吕占忠亲属各项经济损失共计300000元，此款已全部付清。刘永利被本院以交通肇事罪判处缓刑。
吕占忠于1947年4月23日出生，系农业家庭户口。
上述事实有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定合法有效，本院予以采信。原告所有的事故车辆在被告处投保了机动车交强险和第三者责任保险，双方的保险合同关系成立。现原告的车辆在保险期间内发生了交通事故，被告应在保险责任限额内承担责任。被告同意依法赔偿，但主张本案涉及刑事犯罪，不同意承担精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”和第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六的规定确定赔偿责任。”本案中，被告提出原告已被追究刑事责任，不再承担精神损害赔偿，但被告不能以此作为免除其依据保险合同应负的保险责任事由，故对于被告的主张不予支持。
经本院依法核定，确认因此次交通事故给吕占忠造成的损失为：医疗费48609.03元，住院伙食补助费300元（100元/天×3天)，护理费324.6元（108.2元/年×3天)，误工费324.6元（108.2元/年×3天)，死亡赔偿金203302元（18482元/年×11年)，丧葬费29664元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员误工费、交通费酌定1000元，共计333524.23元。因原告已经赔偿吕占忠亲属上述损失300000元，故被告应依据保险合同向原告承担理赔责任，但以原告赔偿数额为限。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司在保险责任限额内给付原告刘永利保险理赔款300000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一七年七月十八日
书记员 金朝辉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》十四条、保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02×××69
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7660号
上诉人（原审原告）：曹学军，男，1967年2月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晋义，北京寻真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川川商商品交易中心有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市壹街区尚阳大道YBC都江堰青年创业孵化园。
法定代表人：赵熙，执行董事。
上诉人曹学军因与被上诉人四川川商商品交易中心有限公司（以下简称川商公司）合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹学军上诉请求：撤销一审裁定，二审裁定本案由四川省都江堰市人民法院继续审理。事实和理由：1.原审采用书面审理的方式，对于川商公司涉嫌非法经营且川商公司的相关负责人已被公安机关采取强制措施的情况一审并未查明，曹学军也并未向公安机关报案。2.涉案交易虽然涉及刑事责任，但在民事案件中应当就当事人之间的民事权利义务作出判决。刑民交叉案件中一律先刑后民与司法解释的规定不符。最高人民法院已就刑民交叉案件形成新的指导意见，明确指出“若商事案件审理无需以刑事案件审理结果为依据，则商事案件不得中止审理或延迟审理。”国内法院同期审理了多个同类案件，尽管川商公司涉嫌刑事犯罪，但对其是否应当科以刑事处罚，刑事责任如何承担，均不影响其对曹学军承担民事责任。若将案件移交刑事处理，势必令当事人民事权益的维护遥遥无期，其做法与最高人民法院的指导精神相违背。即便川商公司涉嫌犯罪，曹学军也是犯罪行为的受害人。《中华人民共和国侵权责任法》第4条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任和刑事责任，侵权人的财产不足以支行的，先承担侵权责任。原裁定事实交代不清，法律处理错误。
二审中，川商公司未向本院提交书面答辩意见。
曹学军向一审法院起诉请求：确认曹学军在川商交易中心“川商实盘交易系统”中的全部交易无效，并判令川商公司返还曹学军交易资金618390.14元。
一审法院认定，根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段。本案涉及与川商公司建立合同关系及使用川商公司交易软件和交易平台进行买卖的行为，涉嫌非法经营且川商公司相关责任人员已被公安机关采取强制措施，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，曹学军的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定驳回曹学军的起诉。案件受理费10112元，免予收取。
本院认为，曹学军在本案中以川商公司违法从事期货交易为由提起民事诉讼，其主张的事实与都江堰市公安局于2017年5月26日以川商公司涉嫌非法经营刑事案件进行立案侦查的事实属同一事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，曹学军的起诉不属于民事案件受案范围，其起诉不符合起诉条件。一审法院在立案后发现本案不符合起诉条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，驳回曹学军的起诉并无不当。
综上，曹学军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范伟
审判员 冷雪
审判员 毛星
二〇一八年五月十日
书记员 段妙
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2506号之一
申请执行人刘长海，男，1959年8月20日生，汉族，农民，住本市铜山区。
被执行人宋现柳，女，1986年4月18日生，汉族，农民，住本市铜山区。
申请执行人刘长海和被执行人宋现柳机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年12月9日作出的(2015)泉民初字第2169号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告宋现柳赔偿原告刘长海73704.8元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门名下无房产登记；经申请执行人申请，考虑到被执行人家庭情况，申请执行人申请不拘留被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第2169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年三月二十日
书记员 徐海洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初11051号
原告：张家港市苏宇物流有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东二环路内侧（金港物流中心内）
法定代表人：刘贵泉,总经理。
委托诉讼代理人：胡薇薇，江苏润众律师事务所律师。
被告：刘焕国，男，1960年12月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
被告：王立刚，男，1968年3月5日出生，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告张家港市苏宇物流有限公司诉被告刘焕国、王立刚运输合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张家港市苏宇物流有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市苏宇物流有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市苏宇物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元减半收取计1100元、公告费300元，合计1400元，由原告张家港市苏宇物流有限公司负担。
审判员 陈静超
二〇一八年四月二十日
书记员 李文君
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0212行初15号
原告赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。
被告宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。
法定代表人沈军，局长。
委托代理人陈勇、王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。
原告赵高峰诉被告宁波市鄞州区市场监督管理局工商其他行政行为一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年1月10日向被告宁波市鄞州区市场监督管理局送达了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：
准许原告赵高峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告赵高峰负担。
审 判 长 周 磊
代理审判员 寿 涛
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 吴 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初775号
原告：万广合，男，1967年7月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区房陵巷。
委托诉讼代理人：王守本，男，1972年11月11日出生，汉族，住十堰市张湾区黄龙街。系原告万广合妹夫。代理权限：一般代理。
被告：柯昌军，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省郧西县城关镇。
被告：崔江涛，又名崔江滔，男，1978年11月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区鄂州巷。
被告：十堰港森精密模具设备有限公司。住所地：十堰市经济开发区科技园路*号。
法定代表人：王群，该公司经理。
原告万广合与被告柯昌军、崔江涛、十堰港森精密模具设备有限公司（以下简称港森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万广合的委托��讼代理人，被告崔江涛的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼到庭参加诉讼，被告柯昌军、港森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告万广合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柯昌军偿还借款本金400万元及利息158万元；2、请求判令被告崔江涛及港森公司承担连带责任；3、判令被告柯昌军向我支付律师费20万元；4、判令被告柯昌军承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月13日，被告柯昌军向我借款400万元，约定按月息4%计算利息，借款期限为60天，被告崔江涛、港森公司作为担保人。借款合同签订后，我扣除一个月利息16万元，于当日通过银行转账向被告柯昌军账户支付384万元借款。现被告拒不向我偿还借款本息。请求支持我的诉讼请求。
被告柯昌军、港森公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证���。
被告崔江涛辩称，借款合同约定的保证期间为2014年12月13日至2016年12月13日，在约定的保证期间内，债权人未要求担保人承担保证责任，保证期间不以任何事由发生中断、中止或延长的法律后果，我担保责任免除。
经庭审质证，被告崔江涛对原告万广合提交的证据真实性无异议，对其证据本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2014年10月13日，原告万广合与被告柯昌军签订《保证担保借款合同》，约定被告柯军向原告万广合借款400万元，按月息4%支付利息，借款期限为60日。被告崔江涛、港森公司为被告柯昌军的借款进行连带责任保证。同日，原告万广合通过银行转账向被告柯昌军支付借款384万元。借款到期后，被告未向原告万广合偿还借款本息，引起诉讼。
另查明，就本案争议借款合同，2016年9月6日，原告万广合以柯昌军、崔江涛、港森公司为被告向本院提起诉讼，因无法核实被告的基本情况，本院作出（2016）鄂0302民初3801号民事裁定，驳回万广合的起诉。
本院认为，原告万广合与被告柯昌军、崔江涛、港森公司签订的《保证担保借款合同》除按月利率4%支付利息的约定超过法律规定的民间借贷利率标准，超过部分无效外，其他约定有效。原告万广合实际支付借款为384万元，应以实际支付的金额作为借款本金。原告万广合的诉讼请求，本院部分予以支持；其主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔江涛、港森公司为被告柯昌军的借款进行连带责任保证，保证有效；原告万广合于2016年9月6日向人民法院提起诉讼，担保合同诉讼时效中断。万广合现主张保证人承担民事责任符合法律规定，崔江涛、港森公司应当承担连带清偿责任。原告万广合主张律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告柯昌军向原告万广合偿还借款384万元及利息184万元，合计568万元；
二、被告崔江涛、被告十堰港森精密模具设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告万广合其他诉讼的请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费54080元，公告费600元，共计54680元，原告万广合负担680元��被告柯昌军负担54000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 全 琳
审判员 何 新
审判员 陈丹萍
二〇一八年一月十七日
书记员 黄 霞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更261号
罪犯李昆红，男，1996年8月17日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年7月22日作出（2015）玉红刑初字第252号刑事判决，以被告人李昆红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币17000元（已履行）。宣判后，被告人李昆红不服，提出上诉。本院于2015年9月29日作出（2015）玉中刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月9日在云南省元江监狱进行公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯李昆红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李昆红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加��想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昆红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昆红减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月1日起至2028年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年二月九日
书 记 员 王韬然
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0222民初492号
原告杨某某，女，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇东渠村***号。
被告姬某，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇东渠村***号。
原告杨某某与被告姬某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新明独任审判，公开开庭进行审理。原告杨某某、被告姬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告系二次婚姻，原告与被告打工期间认识，相处半年后，原、被告于2014年9月18日登记结婚。婚后双方未生育子女。因不够了解，在双方共同生活期间经常吵闹，被告脾气暴躁，经常对原告辱骂。原告告诉被告已有两个小孩，二女儿就读固阳一种，要求被告抚养女儿上学，被告答应。在共同生活期间，原告就将自己的户和二女儿的户迁到被告户上，因女儿上学问题，被告都不给予帮助，为此，原告多次与被告交谈，而被告却没有向自己以前所说的承诺兑现，现造成女儿上学困难。请求人民法院依法判令原告与被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告姬某辨称，原告说我辱骂她，她瞎说，每天是她辱骂我。闹离婚是因为1000元钱的事，而且她离家出走。
经审理查明，原告系二婚，原、被告于2014年9月18日登记结婚。婚后双方未生育子女。
上述事实由结婚证、双方当事人陈述作证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，需要培养夫妻感情，若双方互谅互让，相互尊重还是能够共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告姬某离婚。
案件受理费200元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘新明
二〇一六年七月四日
书记员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效的，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢由赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
㈣因感情不合分居满2年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4931号
原告吴江梅塞尔工业气体有限公司。
法定代表人WERNERFRIEDRICHHICKEL。
委托代理人曹浩光。
委托代理人高圣。
被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司。
法定代表人陈海兵。
原告吴江梅塞尔工业气体有限公司与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴江梅塞尔工业气体有限公司的委托代理人高圣到庭参加诉讼，被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江梅塞尔工业气体有限公司诉称，原、被告之间系长期有买卖业务往来，由原告向被告供应工业气体，至2015年11月，被告结欠原告货款548700元，多次催讨未付。现请求判令被告：1、向原告支付货款共计548700元。2、向原告支付逾期付款违约金（以日0.05%为标准，自2015年10月12日起，以123000为计算基数，自2016年1月10日起，以184500元为计算基数，计算至实际付款之日止）。
被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间素有买卖业务往来，2014年4月3日，原告与被告签订瓶装气体销售合同，合同约定，由原告供被告瓶装工业气体，付款方式在到货收票后交月1日起60日内支付货款，如未按约付款，则每天按逾期款项的0.05%支付违约。该合同为年度协议，至2015年4月30日终止。2015年2月15日，双方又签订一份瓶装气体销售合同的类同格式协议。原告按约将产品送至被告处，至2015年11月12日止，共向被告发货计货款2437226元，并开具相应增值税发票，被告均予以抵扣认证。期间被告陆续支付部分货款，至今尚结欠原告货款548700元。因原告催款未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的气体销售合同、送货单、增值税发票、对帐单（传真件）、国家税务局认证抵扣证明及庭审笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原、被告之间的欠款事实清楚，被告拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告，被告理应给付欠款并承担本案的诉讼费用。原告主张的利息损失，符合双方的约定，也在法律的规定范围之内，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告吴江梅塞尔工业气体有限公司货款548700元，并支付违约金（自2015年10月12日起按123000为本金，自2016年1月10日起按184500元为本金，均以每日0.05%的违约金计算，计算至实际付款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4733元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 陈唯华
二〇一六年五月二十五日
书记员 沈建春
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执249--3号
申请执行人：淮安市中亿富邦矿山机械制造有限公司。
法定代表人：于虹。
被执行人：曹厅。
本院于2015年6月1日作出（2015）明执字第00447号冻结裁定，冻结了被执行人的银行存款，现因需要扣划被执行人的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹厅在银行存款人民币77750元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志勇
二〇一六年三月九日
书记员 崔琪琪