陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初2168号
原告黄某
原告郝某某
原告郝某某
三原告委托诉讼代理人吕某，陕西银洲律师事务所律师。
被告陕西某某集团有限公司
委托诉讼代理人杨某，陕西银洲律师事务所律师
被告马某
被告何某某
被告马某、何某某委托诉讼代理人郭某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司某某支公司
委托代理人周某某，该公司职工。
被告高某某
被告李某某
被告高某某、李某某委托诉代理人贺某某，陕西正北律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司某某支公司
委托代理人陈某，该公司员工。
原告黄某、郝某某、郝某某与被告陕西某某集团有限公司、马某、何某某、永诚财产保险股份有限公司某某支公司、高某某、李某某、华安财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄某、郝某某、郝某某的委托诉讼代理人吕某及原告郝某某、郝某某、被告陕西某某集团有限公司的委托诉讼代理人杨某、被告马某、何某某的委托诉讼代理人郭某某及被告马某、何某某、被告永诚财产保险股份有限公司某某支公司的委托代理人周某某、被告高某某、李某某委托诉代理人贺某某及被告李某某、被告华安财产保险股份有限公司某某支公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某、郝某某、郝某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告死亡赔偿金1202130元、丧葬费61620元、精神抚慰金100000元，共计1363730元；2、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日06时41分许，被告何某某驾驶被告马某所有的登记在被告陕西某某集团有限公司名下的陕KC50**、陕K56**（挂）重型半挂牵引车由南向北行驶至210国道340KM+500M处时，因观察不周、措施不当，与行人刘玉兰发生交通事故，1分钟后被告李某某驾驶登记在高某某名下的陕K804**号飞碟牌中型普通货车由南向北行驶至此将路东的刘玉兰、郝应元碾压，后刘玉兰、郝应元经抢救无效死亡。肇事后，何某某、李某某均逃逸。榆林市公安局交通警察支队一大队责任认定书认定：何某某与李某某共同承担此次事故全部责任，行人刘玉兰、郝应元无责任。因被告马某车辆在被告永诚财产保险股份有限公司某某支公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险；登记在被告高某某的车辆在被告华安财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险，事故发生在各保险期限内。故原告提出前述诉讼请求。
被告陕西某某集团有限公司辩称：陕KC50**、陕K56**（挂）重型半挂牵引车系被告马某与陕西某某集团有限公司分期付款欧迈车辆，根据最高人民法院法释（2000）38号司法解释，陕西某某集团有限公司不承担事故赔偿责任。本案交警队事故认定何某某驾车逃逸，但被告何某某驾驶车辆时未发现有肇事发生，主观上没有逃逸的故意，故对该事故认定不应认可，保险公司应当承担事故赔偿责任。
被告马某、何某某辩称：1、马某是实际车主，何某某系受雇驾驶员。2、车辆在永诚保险公司投保交强险、商业险，保险公司应当予以直接赔偿。3、何某某并非肇事逃逸，因为发生肇事的时间在冬天的凌晨，光线暗，何某某并不知道自己车辆发生肇事，是之后交警队调取视频后才知情，是何某某车辆通过后，刘玉兰倒下，之后由李某某驾车碾压。4、保险公司拒赔不能成立，保险免责条款未向被保险人告知，无法律效力。5、肇事后，马某向交警队预交丧葬费6万元。如果在刑事案件中达成和解，这6万我们也可作为补偿款给付受害人。
被告永诚财产保险股份有限公司某某支公司向本院提供答辩状辩称：因本起事故两辆车的驾驶员均有肇事逃逸情节，永诚财产保险股份有限公司某某支公司在商业保险限额内不予承担赔偿责任，应当驳回对永诚财产保险股份有限公司某某支公司的赔偿请求。
被告高某某、李某某辩称：1、陕K804**号货车的实际车主是李某某，在购买车时为了获取补贴，李某某借用高某某的名义购买车辆，该事实在刑事案件中也有证明。2、该起事故经交警队认定，但经过刑事侦查卷中的各方当事人的调查笔录及交警队向检察院出具的犯罪嫌疑人李某某的抓获过程，明确说明了李某某在事故发生后至投案自首抓获的过程，该抓获经过公安机关未向检察院提供，法院要求公安机关庭后提交，并且已经提交检察院，但未向法院提交。可以证明李某某在事故发生后，没有逃逸的主观事实，事故认定其逃逸与事实不符。3、李某某在华安保险公司投保交强险，在交强险以外的赔偿，就民事部分已达成刑事谅解，剩余赔偿数额及标准，望法庭予以审核认定。
被告华安财产保险股份有限公司某某支公司辩称：华安财产保险股份有限公司某某支公司愿在交强险范围内赔偿原告损失11万元，不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对本次事故的发生、被告马某车辆在被告永诚财产保险股份有限公司某某支公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险；被告李某某驾驶的车辆，在被告华安财产保险股份有限公司某某支公司投保交强险的事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有以下争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案是否属于肇事逃逸。庭审中，两车的肇事司机均提出肇事发生时其对事故并不知晓，主观上无逃逸的故意，即不应认定肇事逃逸事实。本院认为，本案两车分别与行人发生交通事故后客观均未停车对受害人进行救死扶伤而离开现场，榆林市公安局交通警察支队一大队责任认定书认定：驾驶员何某某、李某某肇事逃逸，共同负事故全部责任。责任认定书向二被告送达后，二被告未对交通事故认定书提出异议，未在法定期限内提出书面复核，庭审中仅提出答辩意见，无证据支持，故本院对该答辩意见不予采纳。2、本案被告李某某驾驶车辆的实际车主如何认定。庭审中，被告高某某的代理人辩称，陕K804**号普通货车实际车主是被告李某某，在购买车时李某某为了获取低保补贴，借用高某某的名义购买，该事实在刑事案件中也有证明。经本院核实，现有证据能够证实，该车实际车主为被告李某某，在购买车时李某某为了获取低保补贴，借用高某某名义对车辆进行过户登记（二手车）。
经审理查明：2018年2月7日06时41分许，被告何某某驾驶被告马某所有的登记在被告陕西某某集团有限公司名下的陕KC50**、陕K56**（挂）重型半挂牵引车由南向北行驶至210国道340KM+500M处时，因观察不周、措施不当，与行人刘玉兰发生交通事故，被告何某某肇事逃逸；1分钟后被告李某某驾驶登记在高某某名下的陕K804**号飞碟牌中型普通货车由南向北行驶至此将路东的刘玉兰及郝应元（刘玉兰与郝应元为夫妻关系）碾压，被告李某某肇事逃逸，后刘玉兰、郝应元经抢救无效死亡。榆林市公安局交通警察支队一大队责任认定书认定：何某某与李某某共同承担此次事故全部责任，行人刘玉兰、郝应元无责任。因被告马某车辆在被告永诚财产保险股份有限公司某某支公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险；登记在被告高某某的车辆在被告华安财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险，事故发生在各保险期限内。故原告提出前述诉讼请求。
另查明，陕KC50**、陕K56**（挂）重型半挂牵引车实际车主为被告马某，该车系被告马某与陕西某某集团有限公司分期付款购买车辆，何某某系被告马某雇佣司机；陕K804**号普通货车实际车主为被告李某某，在购买该车时李某某为了不影响低保补贴，将车辆登记在被告高某某名下（二手车）。
又查明，事故发生后被告马某向原告支付丧葬费6万元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告何某某驾驶机动车，因观察不周、措施不当，与行人刘玉兰发生交通事故，被告何某某肇事逃逸；后被告李某某驾驶机动车将刘玉兰及郝应元碾压，被告李某某肇事逃逸，刘玉兰、郝应元经抢救无效死亡。榆林市公安局交通警察支队一大队责任认定书认定：何某某与李某某共同承担此次事故全部责任，行人刘玉兰及郝应元无责任。该事故认定事实清楚，责任分明，本院依法予以采信。对行人刘玉兰的死亡赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定由二侵权主体何某某、李某某承担连带赔偿责任；对郝应元的死亡，由侵权主体李某某承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条规定意见，原告损失首先在被告永诚财产保险股份有限公司某某支公司、华安财产保险股份有限公司某某支公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分由实际车主马某、李某某承担赔偿责任。因被告何某某系被告马某受雇司机，对事故承担全部责任，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告何某某与被告马某承担来拿赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告陕西某某集团有限公司作为分期付款买卖车辆保留所有权的登记车主，依法不承担赔偿责任。因本案被告何某某肇事后逃逸，其行为属于被告陕西某某集团有限公司与永诚财产保险股份有限公司某某支公司保险合同第二十四条第一款第二项的约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不符赔偿责任：……（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，并违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条明确规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；……”的规定，属于违法行为。而投保人陕西某某集团有限公司在交强险、商业险投保时在投保单上均加盖陕西某某集团有限公司保险专业章，并明确“保险人已明确说说明绵绸保险人责任条款的内容即法律后果”。被告永诚财产保险股份有限公司某某支公司在保险条款中就免责条款用黑体字进行提示，能够证明被告永诚财产保险股份有限公司某某支公司已经率性了明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不支持。”故被告永诚财产保险股份有限公司某某支公司在第三者责任险范围内免责。被告高某某虽为陕K804**号登记车主，但实际车主为被告李某某，对车辆进行管理、使用，依法对损害后果承担赔偿责任，被告高某某不承担赔偿责任。原告黄某、郝某某、郝某某请求的损失项目中：死亡赔偿金1202130元，依法支持刘玉兰616200元（30810元×20年）、支持郝应元554580元{30810元×【20-〖(2018-1956)-60〗】}，共计1170780元；丧葬费61620元（刘玉兰、郝应元各30813元）、精神抚慰金100000元（刘玉兰、郝应元各50000元），符合法律规定本院依法予以支持。在被告永诚财产保险股份有限公司某某支公司交强险死亡伤残项下赔偿原告关于刘玉兰的死亡赔偿金11万元；在被告华安财产保险股份有限公司某某支公司交强险死亡伤残项下赔偿原告对刘玉兰的死亡赔偿金5.5万元、赔偿原告关于郝应元的死亡赔偿金5.5万元。关于刘玉兰赔偿不足部分532013元，由车主马某承担赔偿责任，事故发生后被告马某先行支付6万元在该赔偿款中抵扣，下剩赔偿款472013元；雇佣司机何某某从在重大过失，依法承担连带赔偿责任；另一车辆肇事司机李某某，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”，依法对关于刘玉兰赔偿不足部分472013元承担连带责任。关于郝应元赔偿不足部分580393元，依法由被告李某某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告永诚财产保险股份有限公司某某支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告黄某、郝某某、郝某某关于刘玉兰的死亡赔偿金11万元。
二、本判决生效后十日内，由被告马某赔偿原告黄某、郝某某、郝某某关于刘玉兰的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计472013元。被告何某某、李某某与被告马某互付连带赔偿责任。
三、本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司某某支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告黄某、郝某某、郝某某关于刘玉兰的死亡赔偿金5.5万元、关于郝应元的死亡赔偿金5.5万元，共计11万元。
四、本判决生效后十日内，由被告李某某赔偿原告黄某、郝某某、郝某某关于郝应元的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计580393元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15930元，保全费2020元，共计17950元，由永诚财产保险股份有限公司某某支公司负担1480元,由被告马某、何某某共同负担6360元，由被告华安财产保险股份有限公司某某支公司负担1480元，由被告李某某负担7820元，由原告黄某、郝某某、郝某某负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 曹彦强