wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民终850号
上诉人（原审被告）：万延相。
委托代理人万良绪，男，1994年4月出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：万桥善。
被上诉人（原审原告）汪昆远。
被上诉人（原审原告）：王统坦。
被上诉人（原审原告）：万延杰。
上诉人万延相因与被上诉人万桥善、汪昆远、王统坦、万延杰合伙纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2015)赣商初字第01075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万延相以双方当事人庭外达成和解协议，互不追究各自责任，不再执行原审判决给付租赁费用判决条款为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万延相在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许万延相撤回上诉。
二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人万延相负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 林 龙
审 判 员 朱培培
二〇一八年五月七日
法官助理 陈其庆
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执123号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县浍河路338号。组织机构代码67755955-1。
负责人：谷坤鹏，该行行长。
被执行人：强艳红，女，1975年8月16日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县。
被执行人：丁怀平，男，1964年3月9日出生，汉族，住住安徽省固镇县。系强艳红丈夫。
被执行人：丁奎，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：薛兆付，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与强艳红、丁怀平、丁奎、薛兆付金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人强艳红、丁怀平、丁奎、薛兆付发出执行通知书，责令被执行人强艳红、丁怀平、丁奎、薛兆付给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行欠款50000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被���行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，但未实现的债权30600元及利息仍可依法向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 单莉雅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2124号之二
原告：黄共清，女，1987年7月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：陈相彤（曾用名：陈颂玲），女，1970年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告黄共清与被告陈相彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年7月11日，原告黄共清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄共清撤诉处理。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告黄共清负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵少芸
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初1987号
原告吉继欢，男，1982年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
被告江苏众仁商贸有限公司，住所地溧阳市溧城镇北水西加油站北侧2号。
法定代表人白洪坤，该公司总经理。
被告白洪坤，男，1969年7月23日生，汉族，住常州市金坛区。
原告吉继欢诉被告江苏众仁商贸有限公司（以下简称众仁公司）、白洪坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告吉继欢的委托诉讼代理人汪磊到庭参加诉讼。被告众仁公司、白洪坤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉继欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告众仁公司支付货款422888元；2、判令被告众仁公司支付逾期利息76119元（算至2018年2月10日）以及2018年2月11日至实际履行之日的逾期利息按年利率24%计算；3、判令被告众仁公司支付律师代理费20000元；4、被告白洪坤承担连带清偿责任；5、诉讼费用由两被告承担。事实和事由：2017年2月22日,原与被告众仁公司订立口头买卖合同，约定被告众仁公司向原告购买建筑模板，同时，双方约定模板的数量、价格、付款等事项以送货单为准。原告按约定向被告提供价值649590元的货物，被告仅支付货款226702元，尚欠余款422888元。被告众仁公司系个人独资公司，被告白洪坤系该公司股东，被告认缴的出资额未能如实缴纳到位。
被告众仁公司、白洪坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，吉继欢与众仁公司达成口头买卖小红板、小白板等建筑模板合同，众仁公司出具授权委托书交吉继欢收执，该委托书载明：众仁公司授权白洪坤、韩五国、黄军民为材料经办人，其中具体的送货数量、价格、付款等一切未尽的相关事宜以供货方的送货单的约定为准，以此为凭。之后，吉继欢分别于2017年3月10日、3月30日、4月6日、4月9日送货交付众仁公司，合计货款649590元，并由白洪坤在送货单收货方处签名。送货单同时载明购货方应在30日内结清全部货款，违约则需向送货方按银行同期贷款利率四倍交付逾期利息，再以供货总额10%递增作为违约金，并立即结清货款和违约金；如有纠纷，由金坛市人民法院管辖，所产生的维权费用由购货方承担（包括诉讼费、律师费、交通费等一切相关费用）。因众仁公司未按约定期限付款，吉继欢经催要无果，遂诉至本院。
另查明，众仁公司系一人有限公司，白洪坤系该公司股东。
再查明，2018年3月5日，吉继欢与江苏剑群律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该所指派律师作为本起诉讼的一审代理人，律师费20000元。嗣后，吉继欢支付了律师代理费。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。原告提供的证据能够证明原告与被告众仁公司之间的买卖关系成立并有效。根据原告提供的送货单能够证明被告众仁公司拖欠原告货款为422888元的事实。原告主张逾期利息损失按年利率24%计算，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。双方对为实现债权产生的律师费进行了约定，该约定对双方当事人具有约束力，原告主张的律师费标准并不违反相关规定，属合理范畴，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。本案中，被告众仁公司系一人有限公司，被告白洪坤系该公司股东，被告白洪坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有举证证明众仁公司的财产独立其个人财产，故原告吉继欢要求被告白洪坤承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏众仁商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吉继欢支付货款422888元及逾期付款利息损失（算至2018年2月10日，按金额422888元计算，利息损失为76119元；自2018年2月11日起至实际履行之日止，以货款金额422888元，按年利率24%计算）；并承担原告吉继欢为本案诉讼支出的律师代理费20000元
二、被告白洪坤对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4496元，由被告江苏众仁商贸有限公司、白洪坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄贤
二〇一八年五月二十八日
书记员 王慧
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀05民终3090号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，女，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告）：杨俊华，男，1968年2月26日出生，汉族，现住临城县。
被上诉人(原审被告）：王华，男，1987年9月7日出生，汉族，现住隆尧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨俊华、王华财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依照保险公司与被保险人签订的责任险第22条及陕西省府谷县人民法院作出的生效判决，对后续费用应按生效判决比例进行计算，即按我公司承保车辆负事故次要责任承担30%的损失比例计算杨俊华的损失，一审法院未按比例计算全额判决我公司赔偿杨俊华的费用是错误的。
杨俊华辩称，同意一审判决，上诉人的上诉理由不能成立。
王华辩称，同意一审判决，上诉人的上诉理由不能成立。
杨俊华向一审法院起诉请求请求人民法院依法判决被告保险公司赔偿原告各项损失费用共计38239.34元。
一审法院认定事实：2015年7月15日18时20分，张磊驾驶蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至府谷县在建大石公路杜兴庄村路段，与由北向南行驶的杨俊华驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车相会时相撞，致蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××重型半挂牵引车驾驶人张磊当场死亡，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车驾驶人杨俊华和车上乘员王华受伤、两车及两车上装载货物受损的重大交通事故。经府谷县公安局交通警察大队认定，张磊在本次事故中承担主要责任，杨俊华在本次事故中承担次要责任，王华在本次事故中无责任。2016年6月20日陕西省府谷县人民法院作出（2016）陕0822民初557号民事判决，该判决认定该案原告杨俊华的损失情况如下：医疗费78988.42元、住院伙食补助费1100元、营养费5600元、护理费
16093.33元、误工费35973.35元、残疾赔偿金46414.2元、被扶养人生活费6947.71元、精神损害抚慰金3000元、交通费3000元、鉴定费2400元，判决该案中国人民财产保险股份有限公司保德支公司赔偿原告杨俊华各项损失共计168007.78元。2016年10月17日原告杨俊华入住临城县人民医院，经该院诊断为右股骨干骨折术后、左股骨上段骨折术后，2016年10月30日出院，花费医疗费共计
8128.67元。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车所有人为被告王华。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保责任限额为50000元车上人员责任险（司机）及不计免赔率等险种，保险期间自2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止。被告保险公司已支付原告杨俊华10934.46元。
一审法院认为，本案系当事人之间因责任保险合同的履行发生的纠纷，故本案案由应为责任保险合同纠纷。被告王华所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保责任限额为50000元车上人员责任险（司机）及不计免赔率等险种，保险期间内原告杨俊华驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告杨俊华受伤，经府谷县公安局交通警察大队认定，原告杨俊华在本次事故中承担次要责任；冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保的车上人员责任险以被告王华对车上人员依法应负的赔偿责任为保险标的，原告杨俊华受雇于被告王华，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，其因此而产生的相应损失，应由被告保险公司在车上人员责任险（司机）责任限额范围内依法承担赔偿责任。被告保险公司主张其仅承担原告杨俊华损失的30%，因其未提交任何证据证实其已就保险合同中相应的免责条款履行了明确说明义务，对该主张不予支持。陕西省府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初557号民事判决已认定该案原告杨俊华的损失共计199517.01元，并已判决该案被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司赔偿该案原告杨俊华各项损失共计168007.78元，剩余31509.23元由本案被告保险公司予以赔偿。2016年10月17日至2016年10月30日期间，原告杨俊华入住临城县人民医院进行后续治疗，原告杨俊华因此而产生的损失情况认定如下：杨俊华主张其因后续治疗而花费的8128.67元医疗费应由被告保险公司予以赔偿，并无不妥予以支持。关于误工费，原告杨俊华主张误工时间为43天，但未提交医疗机构明确意见，确定原告杨俊华误工时间为住院13天，原告杨俊华主张误工费参照2015年度交通运输、仓储和邮政业标准计算，亦无不妥，误工费计算为53159元/365天*13天等于1893.33元。关于护理费，原告杨俊华主张护理期限为住院13天，予以支持，陕西省府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初557号民事判决已认定护理人员月收入3400元，原告杨俊华主张护理费1473.33元（即3400元/30天*13天），予以支持。关于交通费，原告杨俊华未提交任何证据，不予支持。关于住院伙食补助费，原告杨俊华住院13天，每天50元，计算为650元。原告杨俊华主张营养费650元依据不足不予支持。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告杨俊华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计43654.56元，被告保险公司已支付原告杨俊华10934.46元，视为被告保险公司已赔偿原告杨俊华10934.46元，被告保险公司需再赔偿原告杨俊华32720.1元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告杨俊华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计32720.1元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨俊华的其他诉讼请求。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告杨俊华负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担323元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，投保人在保险公司投了车上人员责任险（司机），杨俊华是基于王华与保险公司签订的合同而要求其承担赔偿责任，故保险公司应在车上人员责任险（司机）责任限额范围内承担赔偿责任。由于保险公司未提证据证明已就保险合同中相应的免责条款履行了明确告知义务，因此，保险公司主张其仅承担杨俊华损失的30%的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 武丽萍
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一七年九月十二日
书记员 陈勇铮
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4789号之二
申请执行人：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：郑洪荣（成都韵锦教育咨询有限公司推荐人员），男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：江明通，男，1970年11月7日出生，汉族，住成都市郫都区。
被执行人：苏小容，女，1971年2月20日出生，汉族，住成都市郫都区。
周密与江明通、苏小容民间借贷纠纷一案，2017年11月24日周密以（2017）川0104民初2475号民事判决书，申请执行江明通、苏小容返还借款本金27087元，并支付应承担的诉讼费332元及本金利息。执行中，本院扣划了江明通银行存款10300元，本院收取执行费300元，支取给周密1万元。2017年12月20日本院以（2017）川0104执4789号执行裁定书查封了江明通的成都市郫都区唐元镇天星村二组10号1楼10-2号房屋（权0076133），周密表示暂时不评估拍卖房屋。此外，本院经财产调查未发现江明通、苏小容有其它可供执行的财产，申请执行人周密对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄文进
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1835号
上诉人（原审被告）：折凤霞，女，汉族，1975年6月18日出生，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：沈雄，男，汉族，1973年12月29日出生，住浙江省杭州市江干区。
上诉人折凤霞因与被上诉人沈雄民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6609号之一民事裁定，向本院提起上诉。
折凤霞上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应当由上诉人折凤霞户籍地人民法院管辖，且折凤霞将上海市宝山区月塘路268弄5号501室房屋抵押给沈雄，因此也应当由房屋不动产所在地法院即上海市宝山区人民法院管辖。故请求二审撤销一审裁定，并将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在抵押借款合同中约定：甲方（折凤霞）与乙方（沈雄）；双方在履行本协议过程中，若发生争议，首先应协商解决，协商不成由乙方住所地人民法院管辖裁决。该约定符合上述法律规定，合法有效。因合同乙方沈雄的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，折凤霞的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初1928号
原告：黄雅金,女,1975年6月28日出生,汉族。
委托诉讼代理人：张小旭，福建应然律师事务所律师。
被告：陈芹明,男,1966年4月19日出生,汉族。
原告黄雅金与被告陈芹明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雅金到庭参加诉讼，被告陈芹明经本院公告送送开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雅金向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈芹明偿还借款本金300000元及自2013年2月5日起按月利率2%计算至还款之日的利息。2、支付本案律师费10000元。3、对陈芹明所有的小型越野客车进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月4日，陈芹明因生意需资金周转，向黄雅金借款，当日，黄雅金将285000元通过银行转入指定案外人账户，另将现金15000元交付给陈芹明，双方订立一份《借款合同》，约定借款本金按月利率3%计算，期限为三个月，并提供其所有的车辆作为质押保证，但借款期满后，分文未付。
陈芹明未作答辩。
庭审中，黄雅金提供一份证据：1、2013年2月4日陈芹明出具的《借款合同》一份，载明：借款金额为人民币叁拾万整（300000元），月利率为3%，借款期限为三个月（自2013年2月4日至2013年5月3日止）；另有抵押条款，即将抵押人小型越野客车作为抵押，抵作给出借人，抵押人在合同签订后，将车辆全部手续、证件提供出借人。合同还约定在合同签订后，抵押人依法办理抵押手续，并及时交给出借人；合同还约定了因追索借款产生的一切费用含诉讼费、保全费、律师费、公告费等由借款人负责。2、银行流水清单，证明于2013年2月4日黄雅金通过银行将285000元支付给陈芹明指定案外人的账户。3、身份证、银行卡复印件，该复印件上有陈芹明签名同意转到郑永江的银行账号的笔迹。
陈芹明未予质证，亦未提供反驳证据。
本院认为，黄雅金提交的3份证据来源合法，客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。林龙云经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为自动放弃质证权利。
经庭审举证和本院认证，结合当事人陈述，对本案主要事实认定如下：
2013年2月4日陈芹明因生意资金周转，向黄雅金借款，当日，陈芹明与黄雅金签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币叁拾万整（300000元），借款期限为三个月（自2013年2月4日至2013年5月3日止）；另双方约定了抵押条款，即将陈芹明所有的小型越野客车作为抵押，抵作给出借人，抵押人在合同签订后，将车辆全部手续、证件提供出借人。合同还约定在合同签订后，抵押人依法办理抵押手续，并及时交给出借人；合同还约定了因追索借款产生的一切费用含诉讼费、保全费、律师费、公告费等由借款人负责。2013年2月4日黄雅金通过银行将285000元支付给陈芹明指定案外人的账户，另交付15000元给陈芹明。嗣后，双方未办理车辆抵押登记手续。
本院认为，黄雅金提供了借款合同，双方订立的合同，意思表示真实，黄雅金依约将借款转入指定账户，履行了借款之义务，黄雅金、陈芹明之间的债权、债务关系成立，陈芹明应当清偿债务。黄雅金主张陈芹明支付尚欠的300000元本金，符合法律规定，予以支持；就利息问题，根据法律规定，本案黄雅金主张的借款利息按双方约定即按月利率3%计算利息，已超过法律限定的年利率24%，故应以24%计算利息，即按月利率2%计算利息。另黄雅金要求陈芹明承担连带质押的保证责任，因双方当事人未对质押进行书面约定，且在借款合同中亦仅约定了车辆抵押的条款，双方当事人均未有质押的意思表示，故黄雅金要求陈芹明承担质押的保证责任，证据不足，不予支持。另黄雅金要求陈芹明支付因追索债务产生的费用，即律师费，证据充分，本院予以支持。陈芹明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈芹明于本判决生效之日起十日内支付黄雅金款项300000元及其该款自2013年2月5日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、陈芹明于本判决生效之日起十日内支付黄雅金律师费10000元。
三、驳回黄雅金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币10080元、公告费260元，共计10340元，由陈芹明共同承担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 范晓璐
人民陪审员 吴伟荣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六十四条【质押合同的订立及其生效】出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2627刑初44号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人卢崇松，男，1980年11月20日生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，住福泉市。2016年7月12日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月8日刑满释放。2017年10月16日因涉嫌盗窃被天柱县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。
被告人宋良红，男，1981年10月17日生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，住福泉市。2009年1月21日因犯持有假币罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2011年4月21日因犯贩卖毒品罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月15日因犯出售、购买假币罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元。2017年10月16日因涉嫌盗窃被天柱县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。
被告人魏军营，男，1989年4月15日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。2014年10月16日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2017年10月16日因涉嫌盗窃被天柱县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人卢崇松、宋良红、魏军营犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员罗会出庭支持公诉，被告人卢崇松、宋良红、魏军营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月16日，被告人卢崇松、宋良红、魏军营等人乘坐贵Ｊ×××××宝骏商务车从瓮安来到天柱县城，当日14时许，卢崇松、宋良红、魏军营到天柱县凤城镇农贸一街被害人罗某1卖肉摊位前，宋良红和卢崇松二人借故买肉用雨伞遮挡被害人罗某1视线，后卢崇松趁被害人罗某1不备将其挂在摊位后门的一个黑色布包取下交给魏军营带走，包内有人民币9532.5元。
另查明：案发后，公安机关已扣押了三被告人盗窃所得的9532.5元并将该款发还给被害人罗某1。
上述事实，被告人卢崇松、宋良红、魏军营在庭审过程中无异议，并有被害人罗某1的陈述，有证人程某、魏某、宋某的证言，有搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢崇松、宋良红、魏军营以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人卢崇松、宋良红、魏军营犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人宋良红、魏军营曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。
被告人卢崇松有犯罪前科，应从重处罚。
在庭审中，三被告人的认罪态度较好且案发后被盗财物已全部被追回并发还给被害人，对三被告人可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢崇松、宋良红、魏军营在有期徒刑一年至二年的范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人卢崇松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金用扣押的3300元抵扣后尚欠700元，限本判决发生法律效力后十日缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年12月15日止。）
二、被告人宋良红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金用扣押的3111元抵扣后尚欠889元，限本判决发生法律效力后十日缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2019年1月15日止。）
三、被告人魏军营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金用扣押的3300元抵扣后尚欠700元，限本判决发生法律效力后十日缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2019年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨仁泉
二〇一八年六月四日
书记员 杨琼婷
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更452号
罪犯辛殿林，男，汉族，1965年9月29日出生生，小学文化，河南省沈丘县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2007年6月18日作出（2007）阜刑初字第48号刑事判决，以被告人辛殿林犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币35000元。阜阳市人民检察院在法定期限内提出抗诉。安徽省高级人民法院于2007年9月24日作出（2007）皖刑终字第0284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年03月31日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。2012年9月3日经本院裁定减去有期徒刑一年，执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯辛殿林在服刑期间，确有悔秘诀表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯辛殿林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯辛殿林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其未履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛殿林减刑一年六个月，执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年3月31日起至2027年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执204号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区解放东路168号。
负责人：朱振帅，该行行长。
被执行人：王蕾，女，1984年12月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：李宝金，男，1963年10月27日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行江苏银行股份有限公司连云港新浦支行与王蕾、李宝金金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一八年六月十二日
书 记 员 柳 翔
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法仲执字第795号
申请执行人：陈思华，男，汉族，1965年10月30日出生，住重庆市大渡口区新山村1号2单元123号，身份证号码51022219651030081X。
被执行人：张洪源，男，汉族，1965年8月16日出生，住重庆市九龙坡区.
本院在申请执行人陈思华与被执行人张洪源国内仲裁一案中，重庆仲裁委员会(2015)渝仲字第968号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人张洪源逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人陈思华向本院申请执行。
本案在执行中,法院依职权调查了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行，均未发现有可供执行财产。另因被执行人张洪源违反法院《限制高消费令》被依法司法拘留十五日处罚，并对其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，可终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)渝五中法仲执字第795号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 刘晓全
审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓仕才
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1309号之一
申请执行人：黄丽娟，女，瑶族，1978年8月15日出生，住广西昭平县。
委托代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。
被执行人：江门市酷奇五金配件有限公司，住所地：江门市江海区外海金溪二路15号1座（自编1号）。
法定代表人：罗邦明。
委托代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。
申请执行人黄丽娟与被执行人江门市酷奇五金配件有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2017]558号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行该仲裁裁决书确定的义务，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述仲裁裁决书，向申请执行人支付欠款本息等合共77860.12元，但被执行人逾期仍不履行。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，以及到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，均未发现被执行人有其它可供执行变现的财产。申请执行人对本院的财产调查结果没有提出异议，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎成继
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 林锡光
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李泽军
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0227民初357号
原告：大同县农村信用合作联社，住所地大同县县城南街。
法定代表人：边丽娟，该单位理事长。
委托诉讼代理人：陈玉辉，该单位员工。
被告：张某某，男，汉族，1969年4月9日生。
被告：大同市金桥实业有限责任公司，住所地大同市南郊区新开南路绿园小区1号楼5号。
法定代表人：寿吉银，该公司经理。
原告大同县农村信用合作联社（以下简称大同县联社）与被告张某某、大同市金桥实业有限责任公司（以下简称金桥公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同县联社的委托诉讼代理人陈玉辉到庭参加了诉讼，被告张某某、金桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告大同县联社向本院提出诉讼请求：请求被告张某某归还原告贷款本金1900000元，利息382951.34元（截止2016年12月31日），共计2282951.34元，以及还款前发生的相应的利息；请求被告金桥公司承但连带清偿责任。事实和理由：2014年12月31日，被告张某某在原告下设机构周士庄信用社办理保证贷款1900000元，到期日期为2015年12月30日，期限为一年，月利率为7‰（年利率8.4%），逾期贷款罚息利率按合同利息加收40%，逾期后执行月利率9.8‰，同时与被告金桥公司签订了保证合同，由被告金桥公司承担连带保证责任。贷款到期后，被告本息均未归还。
被告张某某未作答辩，
被告金桥公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了六份证据，并且在庭审中予以出示。被告张某某、金桥公司未提供质证意见，本院对原告提供的六份证据经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容属实，证据之间能够相互印证，与本案事实相关联，能够证实被告张某某向原告借款的事实以及被告金桥公司对该笔债务提供担保的事实，所以对以上证据本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院确认如下事实：
2014年12月31日，原告大同县联社与被告张某某签订了一份编号为：021510411412A0001的贷款合同，该合同约定，由原告大同县联社给被告张某某提供金额为1900000元的贷款，贷款期限为一年，即从2014年12月31日至2015年12月30日止，并约定年利率为8.4%，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收40%。同日原告将1900000元贷款交于被告张某某。2014年12月31日，原告大同县联社与被告金桥公司签订了一份编号为021510412312A00011EO1的保证合同，该合同约定被告金桥公司对被告张某某的借款承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期满起二年。该笔借款到期后，被告本息未能归还。
本院认为，原告大同县联社分别与被告张某某、被告金桥公司签订的贷款合同和保证合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定行使权利履行义务。被告张某某未能按照合同的约定如期归还借款及利息构成违约，应当承担继续履行合同约定的归还借款本金及利息和罚息的义务。被告金桥公司应当按照保证合同的约定和相关法律的规定对被告张某某的借款1900000元以及相应的利息和罚息承担连带清偿责任。综上所述，原告的请求合法有据，理由正当，所以对其诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十五日内归还向原告大同县农村信用合作联社的借款1900000元，并按照合同约定的年利率8.4%（月利率7‰），逾期部分的年利率11.76%（月利率9.8‰）从借款之日起支付相应的利息至还清欠款之日。
被告大同市金桥实业有限责任公司对被告张某某所负债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25064元。由被告张某某、大同市金桥实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 常翠芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 葛亚萍
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初89号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人孙某，男，1990年7月28日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被刑事拘留。现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月10日21时10分许，被告人孙某醉酒后驾驶“梅赛德斯一奔驰”小型普通客车，行驶至包头市××区交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人孙某血中乙醇浓度为147.6mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人孙某的供述、常住人口基本信息、在逃人员登记表及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据���实充分，指控的罪名成立。被告人孙某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本���份、副本两份。
审判员 董强
二〇一八年二月五日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，��及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执57号之四
申请执行人马和平。
被执行人湖南��衡高速公路开发有限公司。
被执行人山西运城路桥有限责任公司。
申请执行人马和平与被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司、山西运城路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，湘潭县人民法院作出（2016）湘0321民初1261号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。权利人马和平于2017年1月17日依法向本院申请执行，要求由被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司支付申请人马和平路肩工程款项、路基剩余工程款项、交警营地塌方边坡处治工程款、砂砾土材料款、四标一工区扫尾工程款12050688.19元；由第三人山西运城路桥有限责任公司对其中砂砾土材料款740000元承担连带责任；由被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司支付申请人马和平工程款逾期付款利息（利息以工程款本金12050688.19元为基数，自2014年11月12日起按中国人民银行公布���同期基准贷款利率计算至2016年12月15日止）；由被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司负担案件受理费94000元，并负担鉴定费79200元，及执行申请费79620元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司、山西运城路桥有限责任公司送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司在银行有存款并予以划拨193474.13元；冻结了被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司在中信银行的账户；经查询，发现被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司沿线八个收费站公路收费收入已被衡阳市衡南县人民法院冻结，同时该公司的股权已质押。本院依法作出（2017）湘0321执57号之三执行裁定书，提取被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司财产处置后的款项。本院已将被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执57号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵文彬
二〇一七年七月十日
代理书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人��公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0103民初1005号
原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码911200001030618343。
主要负责人：赵永强，该行行长。
委托诉讼代理人：张健，该分行职员。
委托诉讼代理人：李树元，该分行职员。
被告：天津市三和源建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福安里5-3-602，统一社会信用代码91120116673703253L
法定代表人：.蒋志波。
被告：天津兴业投资担保有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道555号301室，公民身份号码9112011666********。
法定代表人：杨杰。
被告：天津开发区博嘉投资有限公司，住所地天津开发区翔实路24号16门，统一社会信用代码91120116718299937Q。
法定代表人：郭兆瑞。
被告：蒋志波
被告：李萍
被告：郭兆瑞
被告：宋元红
原告交通银行股份有限公司天津市分行诉被告天津市三和源建筑工程有限公司、天津兴业投资担保有限公司、天津开发区博嘉投资有限公司、蒋志波、李萍、郭兆瑞、宋元红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王文雅
审 判 员 徐玉刚
代理审判员 曹 玥
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 闫炳宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初326号
原告：罗瑞祥，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王利平，系罗瑞祥妻子，住重庆市璧山区。
被告：重庆市璧山区同心建材有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：张正容。
原告罗瑞祥与被告重庆市璧山区同心建材有限公司(以下简称璧山同心建材公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞祥的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加了诉讼，被告璧山同心建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗瑞祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21600元，并支付从2017年12月21日起的资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告重庆市璧山区同心建材有限公司给付煤炭款21600元，并从2018年1月5日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2016年7月起，原告多次向被告砖厂供应煤炭。双方于2017年12月21日结算后，被告出具了欠条，载明了欠款金额。后原告多次催收未果，为此起诉至法院，请求依法判决如诉所请。
被告璧山同心建材公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告罗瑞祥围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条原件一张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2016年7月起向被告销售煤炭，由原告将被告生产所需煤炭运至被告公司砖厂内交付给被告。2017年12月21日，双方对往来业务结算后，由被告法定代表人张正容向原告出具欠条一张，其上载明“今欠到罗瑞祥煤炭款共计贰万壹仟陆佰元正(21600.00元)。2016年欠煤炭款，2017年12.21.出的条子”。被告法定代表人张正容在该欠条上欠款人处签字。该涉案货款至今未付。
本院认为，被告璧山同心建材公司接收原告交付的煤炭后，双方已形成买卖合同关系，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法、有效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告罗瑞祥主张被告璧山同心建材公司支付货款21600元，并从2018年1月5日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付损失的诉讼请求，本院认为，被告璧山同心建材公司法定代表人张正容与原告进行结算并出具欠条的行为，系张正容作为被告法定代表人在生产经营中实施的职务行为，该行为的法律后果依法应由被告承担。原告履行交货义务之后，被告本应及时支付货款，但被告在获知原告已向本院提起诉讼后，仍未支付货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权要求被告璧山同心建材公司支付其拖欠的货款并赔偿逾期付款损失。原告罗瑞祥主张被告璧山同心建材公司支付货款21600元，并从2018年1月5日起至货款付清之日止按中国人民银行同期类贷款利率的130%计付损失的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告璧山同心建材公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市璧山区同心建材有限公司于本判决生效之日给付原告罗瑞祥货款21600元并赔偿逾期付款损失(以涉案货款为基数，从2018年1月5日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算逾期付款损失)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元(已减半收取)，申请费230元，合计400元，由被告重庆市璧山区同心建材有限公司负担（此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审判员 周燕铭
二〇一八年二月十一日
书记员 蔡雨阳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初1992号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人：宋振诗。
被告：王荣。
被告：王秀建。
被告：王振宝。
被告：王秀学。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告王荣、王秀建、王振宝、王秀学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋振诗到庭参加诉讼，被告王荣、王秀建、王振宝、王秀学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告王荣偿还借款38500元及利息。2、要求被告王秀建、王振宝、王秀学承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月28日，被告王荣在我行借款39000元，约定借款期限至2016年4月27日，月利率为10.2541‰。该借款由被告王秀建、王振宝、王秀学提供担保，到期后，经我多次催要，被告王荣偿还本金500元，仍欠本金38500元及利息，另被告王秀建、王振宝、王秀学未尽担保责任。
王荣、王秀建、王振宝、王秀学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社与被告王荣于2015年4月28日签订了《个人借款合同》，约定被告王荣向临沭县农村信用合作联社借款39000元，期限至2016年4月27日，借款人未按约定期限偿还借款,在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，临沭县农村信用合作联社与被告王秀建、王振宝、王秀学签订了《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2015年4月28日，临沭县农村信用合作联社向被告王荣支付借款39000元，于2016年4月27日到期，贷款月利率为10.2541‰。借款到期后，被告偿还借款本金500元，下欠本金38500元及利息。被告王荣至今未偿还，被告王秀建、王振宝、王秀学亦未履行保证责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，临沭县农村信用合作联社分别与被告王荣，被告王秀建、王振宝、王秀学签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同；临沭县农村信用合作联社已按合同约定向被告王荣支付借款，被告王荣应按照合同约定，在借款到期后履行还款义务。对于尚欠的借款及利息，被告王荣应按合同约定予以支付。被告王秀建、王振宝、王秀学为被告王荣的上述借款及利息提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王荣追偿。
综上所述，原告要求被告王荣偿还借款本息，要求被告王秀建、王振宝、王秀学承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王荣于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款38500元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告王秀建、王振宝、王秀学对上述借款及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告王荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.50元减半收取381.25元，由被告王荣、王秀建、王振宝、王秀学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈洁
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)桂行终173号
上诉人（一审原告）方天明，男，汉族，1952年7月11日出生，住南宁市江南区。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
上诉人方天明因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第475号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：2010年11月29日，广西区政府作出桂政土批函[2010]706号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2010年第四批次城市建设用地的批复》（以下简称706号批复）。方天明位于南宁市江南区沙井街道智和村三组的房屋及其使用的土地在706号批复的土地征收范围之内。方天明对706号批复不服，向广西区政府申请行政复议。广西区政府于2010年11月29日作出桂政行复[2015]66号《驳回行政复议申请决定书》，驳回方天明的行政复议申请。方天明不服，诉至法院，请求撤销广西区政府作出的上述决定，并判令广西区政府重新作出行政行为。
南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》（2009修正）第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款所指的“最终裁决”，包括了两种情形:一是国务院或省一级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，706号批复的内容涉及土地征收，属于上述条款规定的行政机关的最终裁决，故方天明申请的复议事项不属于行政复议的受理范围。广西区政府作出的桂政行复[2015]66号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故判决：驳回方天明的诉讼请求。
上诉人方天明上诉称：征地批复不属于行政裁决，理由：1、从裁决的含义看，其应当是指对某一争议事项所作出的处理决定，而征地批复是一种行政审批行为，不属于裁决的范畴；2、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“最终裁决”是指省级人民政府作出的确定土地所有权或者使用权的行政复议决定，并不是指征地批复或者征收土地决定。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项涉及土地征收，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，上诉人申请行政复议的事项属于行政机关最终裁决，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审查明的“广西区政府于2010年11月29日作出桂政行复[2015]66号《驳回行政复议申请决定书》”事实不一致以外，其余事实均与一审查明的一致。
本院另查明：2015年7月14日，广西区政府作出桂政行复[2015]66号《驳回行政复议申请决定书》。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对上述规定的最终裁决的情形已作出了解答，认为该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，706号批复是广西区政府征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人方天明认为706号批复不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人方天明的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定驳回方天明的行政复议申请，有事实和法律依据。一审判决驳回方天明的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人方天明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方天明负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗伊里
审判员 陆 海
审判员 班 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙宇欣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4417号
申请执行人黄庆秋。
被执行人王治国。
被执行人王并增。
申请执行人黄庆秋与被执行人王治国、王并增民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3888号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请人60000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人王治国、王并增限制高消费;5、本院已将被执行人王治国、王并增纳入失信被执行人人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张会文
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初109号
原告：莱州市鲁光机械制造有限公司。住所地莱州市。
统一社会信用代码：913706837058234613。
法定代表人：贾广臣，董事长。
委托诉讼代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
被告：马庆欢，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：陈雪英，女，1989年11月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告莱州市鲁光机械制造有限公司与被告马庆欢、陈雪英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市鲁光机械制造有限公司的委托诉讼代理人朱竹军到庭参加诉讼，被告马庆欢、陈雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱州市鲁光机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求人民法院依法判令上述被告共同给付原告装载机货款人民币447320.00元；并给付原告自立案之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告马庆欢签订销售合同，约定由被告马庆欢在贵州凯里区域销售原告装载机，并由于效杰作为被告马庆欢合同债务保证人（见合同）。后经双方对账，截止2016年12月31日，被告马庆欢欠原告已售装载机货款人民币447320.00元（见对账单）。另被告马庆欢与被告陈雪英系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。为此，原告依法具状诉至贵院望判如所请。
被告马庆欢、陈雪英均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原告莱州市鲁光机械制造有限公司与被告马庆欢签订销售合同一份，约定由被告马庆欢在贵州凯里区域销售原告生产的装载机，销售合同载明：“甲方：莱州市鲁光机械制造有限公司。乙方：马庆欢。丙方（保证人）：于效杰。甲方委托乙方在特定的区域内，代理销售甲方生产的《鲁光》牌装载机，乙方在充分了解，并全面遵守甲方的《莱州市鲁光机械制造有限公司装载机代理销售规定》、《莱州市鲁光机械制造有限公司装载机配件使用管理规定》、《莱州市鲁光机械制造有限公司服务手册》的基础上，签订本合同。一、甲方委托乙方代理销售的区域：贵州凯里。二、甲方为乙方提供《鲁光》牌装载机1台。具体型号甲方双方商定，乙方在签订合同后将1万元履约保证金汇到甲方指定账户。如乙方违反本合同条款规定，则履约保证金甲方不予退还。乙方在以后进货，需将所增加装载机款提前汇到甲方指定账户，否则不予发车。三、乙方在第一条规定区域范围内，销售《鲁光》牌装载机，严格执行甲方指定的《装载机代理销售管理规定》、进行装载机的销售工作，按照甲方指定的《装载机配件使用管理规定》、《三包服务规定》、以及《三包服务》手册，做好装载机的售后服务工作。乙方在超出第一条规定区域的销售行为，应征得甲方书面同意。四、交货地点……六、装载机在售出后48小时内，乙方应将货款汇到甲方账户，逾期每日按同期贷款利率的4倍向甲方支付逾期付款违约金。……甲方盖章签字：莱州市鲁光机械制造有限公司，蔡瑞斌，乙方盖章签字：马庆欢，丙方盖章签字：于效杰，2015年7月7日。”后被告马庆欢依合同约定在贵州凯里区域销售装载机，截止2016年12月31日，经双方对账，被告马庆欢共计欠原告货款447320元，该款经原告催要未果，于2018年1月3日诉至本院。
审理中，为证实自己的主张，原告提交了销售合同1份、对账单1份；原告主张被告陈雪英与被告马庆欢系夫妻关系，被告陈雪英也参与装载机销售经营，并向本院提供了二被告的夫妻关系证明1份、被告陈雪英于2016年6月2日通过网上银行向原告法定代表人妻子贾祥香汇款的网上银行电子回单1份及原告法定代表人贾广臣与贾祥香的结婚证1份。以上证据经当庭出示，被告马庆欢、陈雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告马庆欢欠装载机货款447320元未付，事实清楚。原告为证实自己的主张，向本院提供了销售合同1份、对账单1份、二被告夫妻关系证明1份、网上银行电子回单1份，贾广臣与贾祥香的结婚证1份，并当庭出示。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果，故本院对原告的陈述及提供的上述证据的证真实性依法予以确认。原、被告双方签订的销售合同中明确约定了付款期限及违约责任，现被告未按协议约定履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告马庆欢给付欠款447320元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。本案所涉欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且原告提交网上银行电子回单证实被告陈雪英向原告支付货款、参与经营的事实，故原告要求该二被告作为夫妻共同债务共同偿还，符合法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关规定的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马庆欢、陈雪英共同给付原告烟台栖霞中联水泥有限公司装载机货款447320元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告以欠款额447320元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8009.80元，减半收取计4004.90元，由被告马庆欢、陈雪英负担，限本判决生效后七日内交纳本院。保全费2820元，由被告马庆欢、陈雪英负担，该款原告已交纳，限二被告于本判决生效后七日内直接将款付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费8009.80元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：37001666980050006106，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姬晓玲
二〇一八年三月六日
书记员 张耀华
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执478号之一
申请执行人中国银行股份有限公司荆门分行，住所地荆门市东宝区金虾路50号，统一社会信用代码91420800880138787L。
负责人刘建，行长。
被执行人杨维，男，1982年3月11日出生，汉族，荆门市人。
被执行人张艳，女，1984年7月6日出生，汉族，荆门市人。
被执行人荆门市煜坤汽车贸易有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道原卫校对面马自达汽车经营店，组织机构代码050000367。
法定代表人秦敏，职务不详。
本院在执行中国银行股份有限公司荆门分行与杨维、张艳、荆门市煜坤汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨维、张艳向申请执行人中国银行股份有限公司荆门分行偿还借款本金74505.21元及截止到2015年4月17日的利息11231.38元，滞纳金2831.17元，另按本金74505.21元以日万分之五标准支付逾期利息自2015年4月18日至本金清偿之日止，被执行人荆门市煜坤汽车贸易有限公司对抵押物受偿后的剩余部分承担连带清偿责任，杨维、张艳支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1950元、执行费1230元的义务，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人杨维、张艳、荆门市煜坤汽车贸易有限公司无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司荆门分行无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一八年一月二十二日
法官助理 曾光
书 记 员 王炎
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初9168号之一
原告：梁慧娟，女，1995年5月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：柳建启，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单庆威，广东岭南律师事务所律师。
被告：梁慧敏，女，1967年10月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告梁慧娟与被告梁慧敏不当得利纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，原告梁慧娟于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁慧娟请求撤回对被告梁慧敏的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁慧娟撤诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告梁慧娟负担。
审 判 长 张智荣
人民陪审员 吕文菁
人民陪审员 王香梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 林 虹
欧文超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1275号
申请执行人：刘红军,男,1968年11月24日生,汉族，住江苏省宿迁市经开发区。
被执行人：苏民，男，1965年3月2日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行刘红军与苏民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人刘红军知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡耀霆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初2907号
原告:黄金国，男，汉族，1982年3月4日出生，住浙江省金华市金东区。
被告：杭州金德汽车配件有限公司，住所地杭州市拱墅区丰庆路567号一楼。
法定代表人：童菊芳，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：何莎，浙江康城律师事务所律师。
本院于2017年4月6日立案受理了原告黄金国诉被告杭州金德汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，因原告黄金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计1300元，由原告黄金国负担。
代理审判员 苏园园
二〇一七年六月一日
代书 记员 李 斌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执381号之一
申请执行人余元星，男，1961年5月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人付滔滔，男，1978年10月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0114民初1092号民事判决书，于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年4月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
���、冻结被执行人付滔滔的银行存款人民币842890.83元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱佩武
二〇一八年四月十九日
书记员 王天宝
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初619号
申请人：南平市融桥担保有限公司，住所地福建省南平市延平区新华1号（新华大厦）三层302室，统一社会信用代码91350700766175269U。
法定代表人：陈东辉，董事长。
委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被申请人：福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司，住所地福建省武夷山市度假区天游峰路8号（圣远国际酒店），统一社会信用代码91350782557584082X。
法定代表人：陈明，执行董事。
原告南平市融桥担保有限公司与被告福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、福建锦宏实业有限公司、陈明、陈荣追偿权纠纷一案，申请人南平市融桥担保有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全并提供担保，要求对被申请人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司自有的位于武夷山市度假区大王峰北路198号（福建武夷山添宏极地海洋公园）海洋馆幢-2层、-1层01室（权证号：武夷山字第××号）；欢乐剧场-1层01室（权证号：武夷山字第××号）；海洋馆幢1层02室（权证号：武夷山字第××号）；海洋馆幢2层03室（权证号：武夷山字第××号）；海洋馆幢3层04室（权证号：武夷山字第××号）价值560万元的部分进行查封。
本院经审查认为，南平市融桥担保有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司名下位于武夷山市度假区（福建武夷山添宏极地海洋公园）海洋馆幢-2层、-1层01室房产（权证号：武夷山字第××号）；
二、查封福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司名下位于武夷山市度假区（福建武夷山添宏极地海洋公园）欢乐剧场-1层01室房产（权证号：武夷山字第××号）；
三、查封福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司名下位于武夷山市度假区（福建武夷山添宏极地海洋公园）海洋馆幢1层02室房产（权证号：武夷山字第××号）；
四、查封福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司名下位于武夷山市度假区（福建武夷山添宏极地海洋公园）海洋馆幢2层03室房产（权证号：武夷山字第××号）；
五、查封福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司名下位于武夷山市度假区（福建武夷山添宏极地海洋公园）海洋馆幢3层04室房产（权证号：武夷山字第××号）；
上述第一至五项的保全财产价值限于560万元，保全期限为三年。
案件申请费5000元，由南平市融桥担保有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 泱
二〇一八年三月五日
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民申2号
申请人（原审被告)）：杨婷，女，汉族，1986年2月8日生，住南充市顺庆区。
被申请人（原审原告）：杨运彬，男，1976年1月25日生，汉族，住武胜县。
申请人杨婷因与被申请人杨运彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）川1302民初2265号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李 瑛
审判员 陈 琨
审判员 王丽君
二〇一八年五月八日
书记员 江 岚
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初133号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人邓某某，男，1958年12月19日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，农民，住南部县。2017年12月11日因涉嫌犯滥伐林木罪，被南部县森林公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人邓某某犯滥伐林木罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员陈敏、检察官助理杨丽佳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月，被告人邓某某与南部县某某社（组）的村民梅某2、梅某3、梅某1、宋某,4、鲜某2等人自行协商，由该村民小组村民梅某2等人将自家林木卖给被告人邓某某。后被告人邓某某在未办理采伐林木许可证的情况下，雇请工人到南部县某某社（组）砍伐林木，并将砍伐的林木卖与南部县中盐银港和南部县王家镇一木材加工厂。南部县森林公安局勘验，被告人邓某某共计砍伐303株（含村民梅某2、梅某3自用林木24株）柏树等林木。南部县林业局鉴定被砍伐林木活立木蓄积为45.4496立方米（已扣减村民梅某2、梅某3自用林木蓄积）。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、户籍信息、到案经过说明、鉴定意见，证人敬某,4、鲜某1、徐某,4、彭某,4、梅某1、宋某,4、邓某,4、鲜某2、梅某2、梅某3、汪某,4的证言，被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，便对林木进行采伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护森林资源，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。罚金在本判决发生法律效力后十日日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 周一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
--1--
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终926号
上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
张艳君因诉北京市规划委员会、北京市人民政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第1014号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张艳君向一审法院诉称，其于2015年8月7日向北京市规划委员会邮寄《政府信息公开申请表》，于同年8月28日收到《信息公开申请答复告知书》。该告知书没有文号，没有依法向其公开被申请人依法行政的信息。违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条之规定，是故意隐瞒北京市规划委员会不履行法定职责行为违法、渎职、包庇被查处人的目的。其于2015年8月31日向北京市人民政府邮寄行政复议申请书，同年9月9日，北京市人民政府给其邮寄《行政复议申请材料补正通知书》。北京市人民政府于2015年11月13日向其邮寄《北京市人民政府行政复议决定书》，共计66天，违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，超期作出复议决定行为违法。且北京市人民政府在复议过程中认定事实不清，适用法律错误。其所申请的内容符合《政府信息公开条例》规定的政府信息，且该信息与其有法定的利害关系。北京市规划委员会未履行“以公开为原则、不公开为例外”的基本原则的法定职责，侵害其合法权益。综上，张艳君请求判决确认北京市规划委员会《信息公开申请答复告知书》未按《政府信息公开条例》规定没有文号违法，没有依申请人申请内容答复告知违反《政府信息公开条例》第二条之规定予以撤销，并责令北京市规划委员会依法重新作出依其申请公开获取申请内容的全部信息；判决确认北京市人民政府超期作出的“《北京市人民政府行政复议决定书》京政复字[2015]732号”程序违法。
2016年3月22日，一审法院作出（2015）东行初字第1014号行政裁定认定，张艳君向北京市规划委员会邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“请求公开2015年5月24日向北京市规划建设委员会邮寄《查处申请》受理结果，依法行政查处违法行为的依据和相关证据”。被告北京市规划委员会于2015年8月12日出具《登记回执》。2015年8月25日，北京市规划委员会作出《信息公开申请答复告知书》。张艳君不服该告知，向北京市人民政府提起行政复议。北京市人民政府于2015年11月12日作出京政复字[2015]732号《行政复议决定书》，决定维持北京市规划委员会于2015年8月25日作出的《信息公开申请答复告知书》。据此，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张艳君向北京市规划委员会申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围。因此，张艳君据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼调整范围。对于张艳君的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张艳君的起诉。
张艳君不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、发回重审或依法改判。张艳君的上诉理由如下：一审法院没有组织证据交换、质证，违反法定程序；其申请公开的内容符合《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，是北京市规划委员会依法查处违法行为过程中制作、调取、保存的政府信息，北京市规划委员会拒绝公开，严重侵犯其合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张艳君向北京市规划委员会申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于张艳君的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张艳君的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陶慧
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0582民初2837号
原告沙河市铁马经贸有限公司，统一社会信用代码911305826610736024，住所地沙河市中高村。
法定代表人申伟，男，该公司经理。
被告任广进，男，1954年3月25日出生，汉族，住沙河市。
被告姚文敏，男，1959年12月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告任伟科，男，1969年1月1日出生，汉族，住沙河市。
被告任建科，男，1974年11月2日出生，汉族，住沙河市。
被告李雪，女，1970年10月5日出生，汉族，住沙河市。
被告邢台科创重工机械有限公司，统一社会信用代码911305825854352368，住所地沙河市冀庄村西南。
法定代表人李雪，女，该公司经理。
本院在审理原告沙河市铁马经贸有限公司与被告任广进、姚文敏、任伟科、任建科、李雪、邢台科创重工机械有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告沙河市铁马经贸有限公司于2018年5月28日向本院提出对被告任广进、姚文敏、任伟科、任建科、李雪、邢台科创重工机械有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许沙河市铁马经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费45162元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 韩德兴
人民陪审员 魏延举
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李超佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第309号
罪犯王願宇，男，1980年6月27日生，壮族，大专文化，云南省文山市人，家住云南省文山市卧龙社区秀峰路*号*幢***室。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2013年5月27日作出(2013)文刑初字第86号刑事判决，以被告人王願宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王願宇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王願宇在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、受警告处罚一次。
本院认为，罪犯王願宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王願宇减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月30日起至2023年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1161号之一
申请人:李福兆,男,1977年12月23日出生,汉族，住仪征市。
被执行人:马久稳,男,1979年3月15日出生,汉族，住仪征市。
被执行人:马宗玉,男,1954年9月16日出生,汉族，住仪征市。
李福兆与马久稳、马宗玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏1081民初2785号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人马久稳、马宗玉返还借款33万元和相应利息、诉讼费3078.5元，共计333078.5元。本院于2017年6月14日立案受理。
本院受理后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费告知书，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明被执行人马久稳名下有位于仪征市真州镇解放东路255-13号-2-109、209非居住房产，及位于真州镇东城新村1幢非居住房产各一处；被执行人马久稳名下的两处房产均已向案外人设定抵押，抵押价值共计300万元。被执行人马宗玉名下有位于仪征市铜山办事处野山村仁洼组1号、2号与他人共有的住宅房产一处。经仪征市价格争议人民调解委员会主持调解，双方当事人一致认为被执行人马久稳位于解放东路255-13号-2-109、209房产价格为1763625元，位于东城新村1幢房产价格为1424375元。执行中已查封被执行人的房屋产权，对被执行人采取限制高消费及有关消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。
上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对执行工作无异议，也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、人民调解协议书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人马久稳名下有位于仪征市××州镇××号××、209非居住房产，及位于真州镇××新村××幢非居住房产各一处，但两处房产价格扣除过户税金不足清偿所欠金融机构的债务；被执行人马宗玉的房产系其与他人共有的住宅，不宜处置。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 厉长明
审 判 员 龚正斌
代理审判员 糜 萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 任珂瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第7797号之一
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。
负责人：楼文新，行长。
委托代理人：ＸＸ威，浙江金甲律师事务所律师。
被告：虞樟勇。
被告：浙江河马实业有限公司，住所地：义乌国际商贸城一期市场9301-9304、9384号商位。
法定代表人：赵佳平。
被告：赵佳平。
被告：虞菊芳。
被告：虞爱萍。
被告：虞志磊。
本院在审理原告招商银行股份有限公司金华义乌支行与被告虞樟勇、浙江河马实业有限公司、赵佳平、虞菊芳、虞爱萍、虞志磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司金华义乌支行撤回起诉。
案件受理费13404元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 何嘉庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2759号之二
申请执行人：刘晓明,男,1969年2月21日生,汉族，住宿城区。
被执行人：ＸＸ胜,男,1959年1月29日生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：李祥,男,1967年2月22日生,汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人刘晓明与被执行人ＸＸ胜、李祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，划拨被执行人ＸＸ胜银行存款100472.56元，被执行人ＸＸ胜主动履行50000元，双方能够当事人达成和解，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭 川
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执1040号之一
申请执行人：邱崇云，女，汉族，住四川省郫县。
被执行人：范云菊，女，汉族，住四川省郫县。
被执行人：周天翼，男，汉族，住成都市高新区。
申请执行人邱崇云与范云菊、周天翼民间借贷纠纷一案，申请执行人邱崇云依据本院作出的（2016）川0124民初540号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3063号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对登记在被执行人周天翼名下车牌号为川*******号汽车予以查封，查封期限二年（自2017年8月16日至2019年8月15日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭甫廷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初5008号
原告梁新兰，女，汉族。
被告宝鸡赛维斯宠物服务有限责任公司。
法定代表人董望，执行董事。
原告梁新兰与被告宝鸡赛维斯宠物服务有限责任公司（以下简称宝鸡赛维斯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲小荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁新兰，被告宝鸡赛维斯公司法定代表人董望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新兰诉称，其为被告供应宠物饲料，被告未支付货款。2016年10月9日，其与被告对账，被告下欠其货款15190元未支付。被告法定代表人董望承诺于2016年11月10日支付并出具欠条，但被告一直未支付货款，其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还货款15190元；并承担从2016年11月10日起至实际清偿之日止的资金占用利息(以15190元为基数，从2016年11月10日起，暂计算至2018年1月29日共445天，按照中国人民银行同期贷款利率计算为892元)；本案诉讼费由被告承担。
被告宝鸡赛维斯公司辩称，其购买原告货物属实，原告所提供的货品均在公司销售。除已支付货款1万元外，仍下欠货款15190元。
经审理查明，自2015年11月起原、被告发生买卖业务关系，原告按被告需要的货品明细，向被告发货，由物流送货，被告先行垫付运费，原告从货款中扣减。截止2016年5月23日，原告总计向被告供货25686元，货物均由被告法定代表人董望签收。冲减被告垫付运费496元，被告于2016年2月25日通过微信转账支付1万元，下欠货款15190元。2016年10月9日，被告法定代表人董望给原告出具欠条，载明：“今尚欠梁新兰货款15190（壹万伍仟壹佰玖拾圆整）于2016年11月10日付清”。到期未付，导致诉讼。另查，被告法定代表人董望与其公司股东雷磊之间存在矛盾，导致调解未果。
上述事实，有欠条、卓昊物流单、发货明细、微信聊天记录、货品图片、庭审笔录、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告按约向被告供货，被告收货后，应及时履行付款义务。截止2016年10月9日，被告出具欠条，并承诺于2016年11月10日付清货款15190元，但被告未按期付款，构成违约。现原告主张被告支付货款15190元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息，于法有据，应予支持。被告法定代表人董望所购货物均在被告店内销售，其收货、出具欠条、付款行为系代表被告公司法人行为，由被告承担相应民事责任。被告法定代表人董望与公司股东雷磊之间纠纷系另一法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宝鸡赛维斯宠物服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告梁新兰货款15190元，并支付该款利息（自2016年11月10日起至2018年1月29日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲小荣
二〇一八年五月十八日
书记员 杨利荣
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民一初字第428号
原告：涂卫新，男，汉族。
被告：邹霞，女，汉族。
被告：邹青，女，汉族。
原告涂卫新诉被告邹霞、邹青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂卫新到庭参加诉讼,被告邹霞、邹青经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年3月3日被告邹霞因急需资金周转，向原告涂卫新借款壹拾玖万陆千贰百元人民币（196200元人民币）约定还款日期为2014年6月2日，并出具借款合同，被告邹青为邹霞借款提供担保并在借款合同上作为担保人签名按印。约定还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告及担保人催讨借款，被告说其手头没有钱无法归还借款，后经原告多次催讨未果，近期被告及担保人电话也不接听。为维护原告的合法权益，请法院依法判令被告邹霞偿还借款本金人民币196200元，和到期未归还借款的利息约壹万元（按同期银行贷款利率结算），并承担借款本金及同期银行贷款利率的责任，直到归还借款本金及利息为止；判令诉讼费、保全费等一切相关费用由被告邹霞承担；判令被告邹青承担连带还款责任。
两被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告邹霞于2014年3月3日签订一份借款合同，约定被告邹霞因资金周转需要向原告借款人民币196200元，于2014年6月2日前归还全部借款，被告邹青在上述借款合同落款处签字担保；原告于2014年3月3日向被告邹霞银行账户转款180000元，原告自称向被告邹霞给付现金16200元。借款期满前，被告邹霞已向原告归还人民币10800元。
上述事实有借款合同、银行回单以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告诉称被告邹霞向其借款并提供相应证据，被告邹霞未作任何抗辩，原告与被告邹霞之间的借贷关系，本院予以确认。原告与被告邹霞约定的还款期已过，被告邹霞应当承担归还剩余的185400元借款本金的责任。原告主张被告邹霞归还借款利息，但并未提供证据证明双方曾经就本案借款约定过利息，故对原告该项诉请，本院不予支持；原告主张被告邹霞归还逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告邹青的保证方式约定不明，故本院依法认定为连带保证责任，原告与被告邹青未约定保证期间，故被告邹青的保证期间为主债务履行期限届满后六个月，因原告起诉时，被告邹青的保证期间已经届满，故对原告要求被告邹青承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告邹霞于本判决生效后七日内归还原告涂卫新借款本金人民币185400元及利息（从2014年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至本判决生效之日止）；
二、驳回原告涂卫新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元、保全费1501元（原告已预交），由被告邹霞承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告涂卫新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 黄 华
二〇一五年十月八日
书 记 员 涂 文
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6450号之一
申请执行人：王华，女，1979年8月27日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人：杨静，女，1982年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人王华与被执行人杨静民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1751号民事判决书已发生法律效力。权利人王华于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人杨静履行上述法律文书所确定的义务。本院于2017年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的查询结果显示，被执行人杨静有名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已依法查封被执行人的上述汽车档案，查封期限从2018年1月8日至2020年1月7日止，因车辆去向不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人杨静未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人杨静纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人杨静高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，且申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执6450号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。
终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈心萍
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年三月三十日
书记员 覃 佩