北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第36740号
原告：广发银行股份有限公司北京西三环支行，住所地北京市海淀区西三环北路72号。
负责人：闫伟，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：林建华，男，1982年1月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：黄宝芳，女，1987年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：北京旺香国际茶业有限公司，住所地北京市西城区马连道路11号（马连道茶城市场一层2排10号）。
法定代表人：黄宝玲。
被告：吴铃良，男，1984年11月16日出生，汉族，北京航鑫通源商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被告：余雅英，女，1989年10月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：北京航鑫通源商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院5号楼2125室。
法定代表人：吴铃良。
被告：杨一帆，男，1982年11月15日出生，汉族，北京坤智海科贸发展有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被告：北京坤智海科贸发展有限公司，住所地北京市西城区马连道路6号院5号楼-1层102。
法定代表人：杨一帆。
原告广发银行股份有限公司北京西三环支行(以下简称广发银行北京西三环支行)与被告林建华、黄宝芳、北京旺香国际茶业有限公司（以下简称旺香茶业公司）、吴铃良、余雅英、北京航鑫通源商贸有限公司（以下简称航鑫通源公司）、杨一帆、北京坤智海科贸发展有限公司（以下简称坤智海科贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京西三环支行委托诉讼代理人刘云松到庭参加诉讼，被告林建华、黄宝芳、旺香茶业公司、吴铃良、余雅英、航鑫通源公司、杨一帆、坤智海科贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行北京西三环支行向本院提出诉讼请求：1、林建华偿还贷款本金2825543.34元及利息、罚息、复利(截止至2015年8月27日利息为35507.66元，复利为100.93元；自2015年8月28日起至贷款偿清之日止，按照额度贷款合同约定计算)；2、黄宝芳、旺香茶业公司、吴铃良、余雅英、航鑫通源公司、杨一帆、坤智海科贸公司对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由林建华、黄宝芳、旺香茶业公司、吴铃良、余雅英、航鑫通源公司、杨一帆、坤智海科贸公司共同承担。事实与理由：2013年9月27日，广发银行北京西三环支行与林建华、黄宝芳、旺香茶业公司、吴铃良、余雅英、航鑫通源公司、杨一帆、坤智海科贸公司签订个人额度贷款合同、最高额保证合同、最高额保证金质押合同，约定林建华向广发银行北京西三环支行借款人民币300万元等内容。2013年9月27日广发银行北京西三环支行向林建华发放贷款300万元。林建华至今未按约履行偿还贷款本息的义务。黄宝芳、旺香茶业公司、吴铃良、余雅英、航鑫通源公司、杨一帆、坤智海科贸公司亦未履行保证责任。
林建华、黄宝芳、旺香茶业公司、吴铃良、余雅英、航鑫通源公司、杨一帆、坤智海科贸公司未作答辩。
广发银行北京西三环支行围绕诉讼请求提交了证据。林建华、黄宝芳、旺香茶业公司、吴铃良、余雅英、航鑫通源公司、杨一帆、坤智海科贸公司未提供证据材料。经审核，本院对广发银行北京西三环支行提交的《个人额度贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》、借款借据、个人对账单、利息试算通知书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，广发银行北京西三环支行(甲方，贷款人)与林建华(借款人、乙方、出质人、丙方一)、黄宝芳（保证人，丙方二）、旺香茶业公司（保证人，丙方三）、吴铃良（保证人，丙方四）、余雅英（保证人，丙方五）、航鑫通源公司（保证人，丙方六）、杨一帆（保证人，丙方七）、坤智海科贸公司（保证人，丙方八）签订《个人额度贷款合同》。该贷款合同约定以下主要内容：甲方给予乙方借款额度为人民币300万元，借款金额以借款借据所载明的金额为准；借款用于北京旺香国际茶业有限公司日常经营周转；贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，如遇基准利率调整，贷款利率从中国人民银行调整之日后的下一还款日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时甲方有权调整利率浮动比例；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；到期一次还本分期结息方式还款，每月的27日为结息日；丙方一提供质押担保，丙方二至八提供全程连带责任保证。
同日，广发银行北京西三环支行(债权人、甲方)与杨一帆、林建华、吴铃良、黄宝芳、余雅英、坤智海科贸公司、旺香茶业公司、航鑫通源公司（保证人，乙方，共8个）签订最高额保证合同。该保证合同约定以下主要内容：为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，乙方愿意向甲方提供保证；本合同之主合同为甲方与各债务人于2013年9月27日所签订的一系列贷款合同及其修订或补充(第一条)；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币900万元及本合同第四条所确定的全部金额和费用之和即为本合同所担保的最高债权额；本合同的保证方式为连带责任保证；各乙方为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；(第四条)保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费及其他必要费用）和其他所有应付费用；本合同项下的保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；如主合同债务人未按主合同约定履行偿付债务本息和相应费用的义务，甲方可直接向乙方追偿，并直接从乙方在甲方或甲方任何分支机构开立的银行账户中划收主合同债务人应偿付的金额。
同日，广发银行北京西三环支行与杨一帆、林建华、吴铃良（出质人，乙方，共3人）签订最高额保证金质押合同。该质押合同约定：为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，乙方愿意向甲方提供保证金质押；本合同之主合同为甲方与各债务人于2013年9月27日所签订的一系列贷款合同及其修订或补充；本合同质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质押权而发生的费用（包括但不限于律师费及其他必要费用）和其他所有应付费用，上述质押担保范围即为本合同所担保的最高债权额；由杨一帆、林建华、吴铃良各提供保证金30万元，各乙方提供的质物（保证金）全部存入甲方名下的保证金专户，整体上为主合同项下的所有债务提供担保；若主合同约定的债务人债务履行期届满甲方未受清偿，或因债务人违约甲方按主合同的约定提前要求债务人履行债务的情形出现时，乙方同意：甲方有权直接扣划本合同第四条规定的“联保贷”保金账户里的资金以实现债权。甲方扣划保证金时无需按照乙方各主体缴存保证金的比例去扣划，乙方各主体提供的保证金既为自身债务作担保也同时为他方债务提供担保，乙方各主体不得以自身债务未违约而在甲方行使质押权时提出任何抗辩事由；质权效力及于保证金所生利息，用于清偿主债权；乙方同意，主合同项下任一债务人发生甲方有权处分保证金的任一情形时，甲方可直接扣划保证金专户上的保证金用于归还任一违约债务人所欠甲方的贷款。乙方放弃任何形式的抗辩权并确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接扣划保证金专户中的资金。在此情形下，其他乙方可以对主合同项下违约债务人进行追索，违约债务人将放弃一切抗辩权。
2013年9月27日，广发银行北京西三环支行向林建华发放了贷款300万元，并出具了借款借据。该借款借据上载明：借款金额300万元、借款期限2013年9月27日至2014年9月27日，年利率7.8%等内容。
庭审中，广发银行北京西三环支行认可其在林建华未按约履行还款义务后，依据保证金质押合同约定直接扣划保证金30万元用于归还林建华所欠贷款。
截止至2015年8月27日，林建华尚欠广发银行北京西三环支行贷款本金2825543.34元，欠利息35507.66元、复利100.93元。黄宝芳、旺香茶业公司、吴铃良、余雅英、航鑫通源公司、杨一帆、坤智海科贸公司亦未履行保证责任。
本院认为：《个人额度贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》均系各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。林建华未按约归还广发银行北京西三环支行借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。黄宝芳、旺香茶业公司、吴铃良、余雅英、航鑫通源公司、杨一帆、坤智海科贸公司未履行保证责任，亦属违约，亦应承担相应的法律责任。广发银行北京西三环支行的诉讼请求，本院予以支持。被告林建华、黄宝芳、旺香茶业公司、吴铃良、余雅英、航鑫通源公司、杨一帆、坤智海科贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京西三环支行贷款本金2825543.34元及其利息、罚息、复利(截止至2015年8月27日利息为35507.66元、复利为100.93元；自2015年8月28日起至贷款偿清之日止，按照额度贷款合同约定计算)；
二、被告黄宝芳、北京旺香国际茶业有限公司、吴铃良、余雅英、北京航鑫通源商贸有限公司、杨一帆、北京坤智海科贸发展有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告黄宝芳、北京旺香国际茶业有限公司、吴铃良、余雅英、北京航鑫通源商贸有限公司、杨一帆、北京坤智海科贸发展有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告林建华进行追偿。
如果被告林建华、黄宝芳、北京旺香国际茶业有限公司、吴铃良、余雅英、北京航鑫通源商贸有限公司、杨一帆、北京坤智海科贸发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29690元、保全费5000元及公告费260元，由被告林建华、黄宝芳、北京旺香国际茶业有限公司、吴铃良、余雅英、北京航鑫通源商贸有限公司、杨一帆、北京坤智海科贸发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 雷宇虹
人民陪审员 康和凤
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 浃