wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬刑初字第188号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人魏某甲。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，2015年4月16日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
被告人魏某乙，无业。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人魏某甲、魏某乙犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人魏某甲、魏某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至3月，被告人魏某甲、魏某乙至扬中市三茅镇、新坝镇等地多次入户实施盗窃，所盗财物共计价值人民币26126元左右。具体案件事实分述如下：
1.2015年1月5日左右的一天下午，被告人魏某甲、魏某乙至扬中市新坝镇双新村6组，采用撬锁入室的手段，将被害人杨某放在卧室的包内900元左右现金人民币盗走。
2.2015年1月7日左右的一天下午，被告人魏某甲、魏某乙至扬中市三茅镇企东村2组72号，采用乘隙溜门入室的手段，将被害人顾某放在房间柜子上的一台仿制苹果牌笔记本电脑盗走，该电脑价值人民币200元。
3.2015年1月10日左右的一天16时左右，被告人魏某甲、魏某乙至扬中市三茅镇滨江公园东面水泥墩船上，采用撞门入室的手段，将被害人蔡某放在卧室内的现金人民币23800元左右、一部华为牌P7手机、一包软中华香烟、一包软玉溪香烟盗走，财物共计价值人民币24885元左右。
4.2015年3月4、5日的一天16时左右，被告人魏某甲、魏某乙至扬中市三茅镇堤顶公路29公里处小江口李顺明的水泥墩船上，采用撬锁入室的手段入室欲实施盗窃，见该室内无值钱物品后离开。
5.2015年3月7日18时左右，被告人魏某甲、魏某乙至扬中市三茅镇滨江公园东面水泥墩船上，采用撞门入室的手段，将被害人蔡某放在卧室内的二包软中华香烟、一包红南京香烟盗走，共计价值人民币141元。
被告人魏某甲、魏某乙在公安机关一般性排查询问时，如实供述了自己的罪行。被告人魏某甲到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。案发后，仿制苹果牌笔记本电脑一台被追退并已发还被害人。
上述事实，被告人魏某甲、魏某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、杨某等人的陈述，证人章某、朱倩倩等人的证言，户籍资料，受案登记表，扬中市公安局制作的辨认笔录，扬中市公安局出具的扣押物品清单，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲、魏某乙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人魏某甲、魏某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某甲、魏某乙系共同犯罪，且均系主犯。被告人魏某甲、魏某乙在公安机关一般性排查询问时，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某甲到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人魏某甲、魏某乙在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2017年3月11日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人魏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2017年9月17日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、对被告人魏某甲、魏某乙未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 施韶贵
人民陪审员 丁 慧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李佩红
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初4772号
原告:沈阳穗港物业服务有限公司。
法定代表人朱伟强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告张崇稳。
原告沈阳穗港物业服务有限公司与被告张崇稳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案。原告沈阳穗港物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳穗港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳穗港物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴彤
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终105号
上诉人(原审被告)：重庆鼎泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号第四层3号。
法定代表人：王强，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：冉隆春，男，1969年3月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人(原审被告)：韩春桥，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
原审被告：王强，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人重庆鼎泰建筑劳务有限公司因与被上诉人冉隆春、韩春桥及原审被告王强合伙协议纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2017)渝0240民初4502号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆鼎泰建筑劳务有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
冉隆春未作答辩。
韩春桥未作答辩。
本院经审查认为，本案系双方在履行合伙协议过程中发生的合伙协议纠纷，该纠纷属合同纠纷的下级案由，故本案应以合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，根据各方签订的《工程承包合伙协议》载明的内容判断，合伙协议的履行地为石柱土家族自治县南宾工业园区内，属于石柱土家族自治县人民法院辖区，故石柱土家族自治县人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。重庆鼎泰建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 喻 雷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2706号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：国电葫芦岛润泽热力有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：鞠云忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙会光，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：岳廷林，男，1965年9月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
再审申请人国电葫芦岛润泽热力有限公司（以下简称国电润泽公司）、岳廷林因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国电润泽公司申请再审称：（一）原判决认定事实不清。1.2012年冬季，国电润泽公司排水事实存在，但不可能导致岳廷林种植鲜菇和蔬菜被淹死的后果。2.岳廷林主张2012年8月初水量深达30至40厘米，而国电润泽公司此时已经停止供暖，根本不存在排水的事实。原判决对国电润泽公司提供的关于台风导致降雨不予采信，认定该公司排水造成岳廷林损失属认定事实不清。（二）原判决证据不足。1.财物损失的事实没有“受损”前实际客观存在的证据支持；2.缺乏财物受损与国电润泽公司排水之间存在因果关系的证据；3.评估报告系依据岳廷林自述的财物损失所作，缺乏客观性、真实性、科学性，不应作为认定事实的依据。（三）二审判决在事实不清、证据不足的情况下，按照一审判决认定损失数额的一半认定损失，没有事实和法律依据。（四）二审判决判令国电润泽公司赔偿岳廷林三年经济损失，有悖民法的“减损原则”。综上，再审申请人国电润泽公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。
岳廷林提交意见称，（一）1.国电润泽公司只承认排水给村民出行造成不便，却不认可造成种植物被淹损失，是无视事实，避重就轻。该公司排水导致看护房、围墙被水淹倒，加之排放污水含大量化学成分，必然造成作物损失。2.国电润泽公司关于岳廷林损害系受台风影响的主张不符合事实。（二）岳廷林经营大棚养殖鲜菇、种植鲜花和蔬菜是客观事实，这些作物被淹死后无法保留至今，国电润泽公司主张证据不足让人不能理解。其实，该公司对损害现场进行过拍照评估，对损害情况心知肚明。（三）岳廷林对二审法院判决折半赔偿也不同意，正在申请再审。既然侵权事实成立，就应全额赔偿。（四）因国电润泽公司排放污水行为处于持续状态，故岳廷林要求赔偿三年损失合情合理。综上，应当驳回国电润泽公司的再审申请。
岳廷林申请再审称：（一）鉴定结论是在充分事实基础上作出的，具有客观真实性，应当作为认定事实的依据。二审法院主观判断鉴定结论存在可疑之处显失公平，应予改判。（二）国电润泽公司的侵权违法事实已经一、二审法院确认，争议焦点为损害赔偿数额认定多少，而损害赔偿数额认定的唯一客观证据就是鉴定结论。本案中的鉴定结论对双方当事人具有拘束力，法院不能强行改变鉴定结论。（三）在一审法院认定事实清楚，证据确凿的基础上，二审法院对鉴定结论和受害人的损害后果无理猜疑，从而故意使判决有利于国电润泽公司，属枉法裁判。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，二审判决将岳廷林的财产损失完全归责于国电润泽公司以及按照评估结果的百分之五十确定赔偿数额依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第1094号之一
申请执行人：周胜奎，男，1982年3月出生，汉族。
委托代理人：马植明，系广东常正律师事务所律师。
委托代理人：利明敏，系广东常正律师事务所实习律师。
被执行人：邓月棠，男，1975年7月出生。
申请执行人周胜奎依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第995号裁决申请执行邓月棠仲裁一案，本院依法立案执行。根据上述仲裁裁决，被执行人邓月棠应向申请执行人周胜奎偿还借款12万元及违约金，支付律师费6000元，承担案件仲裁费8220元。
因被执行人逾期仍未履行生效判决确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓月棠的存款或收入人民币193988元（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邓月棠相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 尹河清
代理审判员 何 芃
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王玉婷
上海市杨浦区人民法院
民事���定书
（2014）杨民五(商)初字第630号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人蒋懿萍。委托代理人茅宇辉。被告薛钊，男，1987年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告薛钊信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一四年五月四日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初337号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人周良伟，男，1985年11月25日，住重庆市铜梁区。2010年11月1日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月，2011年2月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日被重庆市铜梁区公安局抓获，同年7月5日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年7月14日被重庆市铜梁区公安局依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人周良伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽处理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月的一天晚上，被告人周良伟在重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街某某门口，以80元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给赵某某。2017年7月1日21时许，被告人周良伟在重庆市铜梁区某某小区大门附近，以100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给谢某某。2017年7月4日18时许，被告人周良伟因涉嫌犯贩卖毒品罪在其租住的重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街XX号被重庆市铜梁区公安局民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。重庆市铜梁区公安局民警在该屋内查获白色可疑晶体24包、红色可疑药丸12包。经称重，疑似毒品净重15.98克。经鉴定，白色可疑晶体检测出甲基苯丙胺成分，红色可疑药丸检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人周良伟对于指控的犯罪事实及证据均无异议，且自愿认罪认罚，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其有坦白情节，建议对其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元。
被告人周良伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周良伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周良伟犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元。
(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人周良伟的刑期从2017年7月4日起，至2025年1月3日止。所处罚金限本判决生效之日缴纳。)
二、查获的毒品15.98克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪学勇
代理审判员 贾兆强
人民陪审员 张仁海
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢 东
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0804执92号
申请执行人张丽华，女，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市东风区水源社区。
被执行人李玉梅，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区林海社区。
本院在执行张丽华与李玉梅间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产、车辆管理机构调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二０一七年十月二十七日
书 记 员 赵宝奎
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第798号
罪犯王艳珍，女，1985年12月5日出生，内蒙古自治区乌海市人，汉族，大专文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）成刑初字第489号刑事判决，以被告人王艳珍犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王艳珍不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年3月30日以（2011）川刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯王艳珍在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王艳珍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王艳珍在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王艳珍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年6月5日起至2036年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 婧
苏州市吴江��人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初366号
原告刘朝俊，男，1977年2月8日生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。
被告孙培华，男，1973年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告庞建红，男，1970年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告刘朝俊与被告孙培华、庞建红追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘朝俊委托代理人梅秋娟到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝俊诉称：被告孙培华于2014年3月27日向戴礼峰借���人民币200000元整，原告及被告庞建红为其借款提供了连带责任担保。2014年10月10日，戴礼峰向苏州市吴江区人民法院起诉要求被告孙培华还款，同时要求原告与被告庞建红承担连带还款责任。2015年1月29日，苏州市吴江区人民法院判决被告孙培华偿还借款200000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，原告与被告庞建红承担连带偿还责任。后，被告孙培华未履行还款义务，戴礼峰申请强制执行，原告分别于2015年10月16日、2016年2月20日代偿110000元及100000元，并支付了执行费3597元。原告还款后多次催促被告孙培华还款，但被告迟迟未支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告孙培华偿还原告人民币213597元；2、被告庞建红对被告孙培华不足清偿部分，承担按份清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告当庭明确第二项诉讼请求中的按份清偿责任比例为1/2。
二被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月27日，孙培华出具借条一份，载明孙培华向戴礼峰借款200000元，借款期限自2014年3月27日起至2014年4月26日止，如借款人未按期归还借款，则借款人同意支付出借人借款利息，利率按照人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，支付的利息期限自借款之日起至借款本金还清之日止。借条另约定，担保人的担保方式为连带责任担保，如有多个担保人的，则各担保人共同对出借人承担连带责任。担保期限为二年，担保范围为借款本金、利息、违约金及律师代理费等出借人为实现债权的一切费用。庞建红、刘朝俊在借条担保人处签字。当天，戴礼峰转账给孙培华200000元。戴礼峰陈述，孙培华未归还过款项，庞建红、刘朝俊未承担保证责任。
2014年10月13日，戴礼峰起诉孙培华、庞建红、刘朝俊，请求判令三被告：1、归还借款200000元及利息22560元，合计222560元（利息自2014年4月27日起暂计算至起诉之日，实际计算至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、赔偿原告律师代理费共计14800元；3、承担本案诉讼费用。后，戴礼峰自愿放弃第二项诉讼请求。2015年1月29日，苏州市吴江区人民法院作出（2014）吴江开民初字第1580号民事判决书，判决：“一、被告孙培华应于本判决生效之日起十日内返还原告戴礼峰借款本金200000元，并支付逾期利息（自2014年4月27日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告庞建红、刘朝���对被告孙培华履行上述还款义务承担连带清偿责任。被告孙培华、庞建红、刘朝俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，由被告孙培华、庞建红、刘朝俊负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”
后，孙培华未履行上述生效判决确定的给付义务，刘朝俊为孙培华代偿了210000元款项，并支付执行费3597元。
以上事实，有原告提供的（2014）吴江开民初字第1580号民事判决书、银行承兑汇票复印件、吴江农村商业银行现金解款单二张、诉讼费发票打印件、结案说明打印件、执行结案通知书以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：从本案的案件事实以���原告行使的权利来看，本案案由应为追偿权纠纷。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告按保证合同的约定为被告孙培华向戴礼峰代为偿还了210000元款项，并支付了执行费3597元，合计213597元后，依法对被告孙培华及作为保证人的被告庞建红享有追偿权。本案中，原告与被告庞建红同为连带共同保证的保证人，故对于被告孙培华就代偿款213597元的不能清偿部分，应由原告与被告庞建红各自承担1/2的清偿责任。被告庞建红承担保证责任后，有权向被告孙培华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙培华于本判决生效之日起十日内支付原告刘朝俊代偿款213597元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、就被告孙培华上述债务及其应承担的诉讼费用给付义务中不能清偿的部分，由被告庞建红承担1/2的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由被告孙培华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆 蕴
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈 赟
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1624刑初133号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年4月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址广东省和平县。因本案于2015年11月25日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，同月29日被取保候审，2016年12月23日经本院决定被逮捕，现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派代理检察员叶辉芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，在巴西世界杯足球赛期间，被告人陈某某伙同黄某1一起坐庄接受他人世界杯足球赛赌博投注单进行赌博活动。其通过电话信息、微信等方式接受下线人员何某某收取的巴西世界杯足球赛的赌博投注单，并与何某某约定每收取人民币1万元投注单给予何某某200元钱回扣，足球赛结束后第二天到何某某经营的金隆音乐烤吧进行现金理赔结算。下线人员何某某为赚取回扣，帮助被告人陈某某接受肖某某、周某某、黄某2等人的巴西世界杯足球赛赌博投注单累计约人民币10万元。2015年11月25日21时许，被告人陈某某在和平县火车站广场被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、羁押证明、手机信息、微信信息截图；现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录；证人肖某某、周某某、黄某2的证言；同案人黄某1、何某某的供述与辩解；被告人陈某某的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人陈某某辩称，我不认识证人肖某某、周某某、黄某2。因为我爱好足球，在巴西世界杯足球赛期间，认识了何某某，为了世界杯，寻点刺激，我就收了何某某的赌注，也只接收何某某一个人的投注单。之前我也没有犯过其他罪，请求法院对我从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以营利为目的，收受他人投注进行“世界杯足球赛”赌博活动，符合粤高法发[2001]47号《关于办理“六合彩”赌博案件的若干意见》第一条和第七条规定的情形，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚。
根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等因素，结合被告人的犯罪情节较轻，本院决定在法定刑内对其予以从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区也没有重大不良的影响，可以对被告人宣告缓刑，由被告人户籍所在地公安机关和社区矫正机构予以矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢干漠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 袁天初
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初307号
原告：顾小毛，女，1981年5月21日生，汉族，住无锡市崇安区。
被告：无锡欧尚超市有限公司高浪店，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道与高浪路交叉口博大假日广场5号楼1001。
负责人：汤洁。
本院在审理原告顾小毛与被告无锡欧尚超市有限公司高浪店产品销售者责任纠纷一案中，原告顾小毛于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告顾小毛向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾小毛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾小毛负担。
代理审判员 周小舟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 闵庆瑾
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0116执1621号
申请执行人马明启，居民身份证。
被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0116民初1714号，已向被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会存入北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社的银行存款三千四百九十五元。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会财产以人民币3420.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 晴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高凤银，男，1951年6月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：林秀清，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区海港镇东盐务居民委员会。
法定代表人：张永江，该居委会主任。
再审申请人高凤银因与被申请人秦皇岛市海港区海港镇东盐务居民委员会（以下简称东盐务居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2621号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高凤银申请再审称，原审法院适用法律错误，申请人请求的是同样的村民再共同转城中村居民，是否应当依据文件和政策可以同等的参加城镇职工养老保险，而不是集体经济组织成员承包土地的确认集体经济组织成员纠纷；被申请人的行为侵害了申请人的合法权益，原审法院不应以“是否是集体经济组织成员为由”裁定驳回申请人的请求，申请人符合集体经济组织成员资格的条件，被申请人拒绝承认，不为申请人办理养老保险手续登记，属于侵权行为，人民法院应当予以判决支持申请人的诉讼请求。海港区《农村集体经济组织的分配问题宣传提纲》规定了对空挂户、外来户、村民义务、集体经济组织成员的界定标准和办法，被申请人不遵照执行、不同等的对待申请人，人民法院在有据可查的情况下没有做到为人民利益改正错误。请依法再审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案再审申请人一审的诉讼请求为请求确认其符合办理城中村居民参加城镇职工基本养老保险的身份、资格，判决被申请人自2011年12月20日为其办理参加城镇职工基本养老保险登记手续；被申请人认为再审申请人并非自然取得亦非法定取得其户籍，不是被申请人本村集体经济组织成员，不应享受本村集体经济福利待遇，并经被申请人村民代表会议讨论决定对再审申请人不予认定为“原村民”，故不予办理城镇居民养老保险登记手续。原审认定本案争议为集体经济组织成员资格认定问题并无不当，而涉及成员资格、集体收益分配，应当由居委会依照相应的组织章程及有关法律法规处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，高凤银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高凤银的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 牛世红
代理审判员 郭彦民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邸 悫
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初153号
原告:王生莽,男,汉族。
被告:志丹县义正镇人民政府,住所志丹县义正镇街道。
法定代表人：陈亮，该镇镇长。
委托诉讼代理人：马志强，陕西保安律师事务所律师。
原告王生莽与被告志丹县义正镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生莽、被告志丹县义正镇人民政府委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生莽向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告泥浆池子劳务款33310元、荒山造林款4614元，共计37924元；２、依法判令被告支付原告上述两项款项至付清为止所产生的银行利息及原告为索要上述款项所产生的交通费1200元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年原告与4042井场签订了挖泥浆池子的劳务协议，协议约定挖泥浆池子款由水文队在搬家前付清，当时原告共挖泥浆池子1430方，劳务费为33310元，但是到了同年9月6日水文队搬家时拒绝支付劳务费，原告阻挡水文队搬家，后水文队报警，后志丹县公安局在搬家现场拉起警戒线，强行搬家，当时达成了协议南山畔村所有村民的挖泥浆池子款均由被告领取，村民到被告处领取泥浆池子款。事后原告到被告处领取该款，被告以各种理由搪塞不给钱，最后被告于2007年5月11日作出了吴政发（2007）36号文件，故诉至法院。
被告辩称，原告要求被告偿还挖泥浆池子劳务款、荒山造林款无事实和法律依据，原告所称南山畔村民所有挖泥浆池子款均由被告领取的情况不实，被告从未收到该款；原告所称与4042井场签订了挖泥浆池子的劳务协议，该协议对被告不产生法律效力；原告称2007年5月11日被答辩人已就被答辩人的无理要求作出明确答复，所以原告超过诉讼时效，丧失胜诉权。
本院经审理认定事实如下：对于原告王生莽提交协议书复印件、证明复印件、吴政发（2007）36号文件复印件，经本院审查该证据均系复印件，且该证据内容不能证明被告领取了原告挖泥浆池子款和荒山造林款，故不予采纳。经查2006年王生莽及其儿子为陕煤水文七队在4042井场挖泥浆池子。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。但本案中原告王生莽提交的证据不能够证明被告志丹县义正人民政府领取了原告诉求的款项，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王生莽的诉讼请求。
案件受理费150元，减半缴纳75元，由原告王生莽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 郭金柱
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘玉洁
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘1026执210号
申请执行人王治西，男，汉族，住宁县和盛，居民。
被执行人赵鸿伟，男，汉族，住宁县和盛镇，农民。
关于申请执行人王治西与被执行人赵鸿伟公路货物运输合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终67号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王治西申请执行，在执行过程中被执行人未按执行通知书所确定的履行期限主动履行义务，本院依法对被执行人之妻刘巧仙的银行存款予以划拨，划拨后（2016）甘10民终67号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本院认为：在执行庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终67号民事判决书过程中，被执行人未按执行通知书所确定的履行期限主动履行义务，本院依法对被执行人之妻刘巧仙的银行存款予以划拨，划拨后（2016）甘10民终67号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终67号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 王晓岗
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6847号
原告上海鼎研公司实业有限公司（统一社会信用代码91310117764278686C），住所地在上海市松江区九亭路久富路B区。
法定代表人张枫,总经理。
委托代理人张朴。
被告南京明霖木业有限公司（统一社会信用代码320121000043500），住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。
法定代表人兰三明。
原告上海鼎研公司实业有限公司（以下简称鼎研公司）诉被告南京明霖木业有限公司（以下简称明霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由代理审判员王诗桐适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告鼎研公司的委托代理人张朴到庭参加诉讼，被告明霖公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎研公司诉称：其向被告明霖公司供应研磨制品，经结算，明霖公司尚欠货款126765元。经多次催款，明霖公司至今仍未给付货款。现请求判令明霖公司支付货款126765元并支付逾期付款利息（自2016年1月1日起，按照同期银行贷款利率标准计算至实际付清之日止）。
被告明霖公司未应诉。
经审理查明：原告鼎研公司与被告明霖公司系长期合作关系，由鼎研公司向明霖公司供应砂带等研磨制品，双方通过电话、传真等方式联系发货。2016年1月5日，双方经结算，鼎研公司出具对账单，确认明霖公司于2015年7月至2015年12月欠付货款数额为126765元，明霖公司盖章予以确认。后明霖公司未支付剩余货款。鼎研公司经催要无果，于2016年6月7日向本院提起诉讼。庭审中，明霖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有对账单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告鼎研公司履行了供货义务，有权收取相应的货款，故对鼎研公司要求被告明霖公司给付货款126765元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款日期及逾期付款利息，故鼎研公司有权自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准向明霖公司主张逾期付款利息。明霖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京明霖木业有限公司向原告上海鼎研实业有限公司支付货款126765元及逾期付款利息（以126765元为基数，自2016年6月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1443元，由被告南京明霖木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一六年七月七日
见习书记员 朱 龙
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初600号
原告绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。
法定代表人费军，总经理。
委托代理人陈烨，女，1990年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区，公司员工。
被告常勇，男，1970年6月12日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告杨爽，男，1989年5月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院在审理原告绿地集团（吴江）置业有限公司与被告常勇、杨爽商品房销售合同纠纷一案中，原告绿地集团（吴江）置业有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿地集团（吴江）置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿地集团（吴江）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5214元，由原告绿地集团（吴江）置业有限公司负担。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 姚 民
人民陪审员 丁松林
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴康康
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执696-1号
申请执行人：熊涛，男，1992年5月9日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月9日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)凤民一初字第01342号
原告：孙某，女，1983年12月出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住淮南市谢家集区。
被告：左某，男，1981年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告孙某与被告左某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2014年7月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告孙某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，均由原告孙某负担。
审判员 吴 辉
二〇一四年七月二十九日
书记员 万其明
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更11号
罪犯王文表，男，1962年10月7日出生，汉族，山西省五台县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2013年3月6日作出了（2012）五刑初字第144号刑事判决，以被告人王文表犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币130000元。被告人王文表不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）忻中刑终字第162号刑事判决，以上诉人王文表犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王文表自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王文表确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王文表在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王文表在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文表减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 卿
湖北省武汉市江夏区人民法院拟稿纸
拟稿（签发）：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0115行审90号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：李汉民，该委主任。
委托诉讼代理人：熊威，男，1985年1月11日出生，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人：赵杰，男，1984年8月12日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：余春霞（赵杰之妻)，1986年1月5日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年10月28日对被申请执行人赵杰、余春霞作出的夏卫计生征字[2015]第12034号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第12034号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人赵杰、余春霞在2009年4月11日已生育一男孩的情况下，于2015年8月8日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人赵杰、余春霞作出夏卫计生征字[2015]第12034号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人赵杰、余春霞在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字[2015]第12034号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第12034号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二○二○一七年三月十四日
书 记 员 余海燕
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初112号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人郑伟，男，1990年1月2日出生于福安市福安市，汉族，高中文化，务工，户籍地福安市，现住福安市。因醉酒后驾驶未定期安检、未投保交强险的机动车于2018年1月10日被宁德市公安局交警支队吊销机动车驾驶证，并处罚款1540元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日被福安市公安局取保候审；2018年1月15日、2月23日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]30号起诉书指控被告人郑伟犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月16日22时20分许，被告人郑伟醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号牌小型轿车，从福安湾坞高速口沿大唐火电厂专线往湾坞镇半屿村方向行驶，行经响塘村附近路段时，因操作失控碰撞路边绿化带及路灯，造成被告人郑伟本人受伤、车辆、绿化带及路灯损坏的交通事故。经福安市公安局交警大队认定，被告人郑伟负本起事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人郑伟血样中乙醇浓度为243.7mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、崔某1证言，驾驶人、机动车息查询结果，血样提取登记表、提取笔录，现场检测报告书，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所车辆技术性能检验鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，扣押决定书、清单、发还清单，福安市公安局交警大队道路交通事故认定书，行政处罚决定书、告知笔录，行政强制措施凭证，查获、到案经过、违法、犯罪信息查询结果、户籍证明及被告人郑伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑伟醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，且血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，应酌情从重处罚;其在到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年7月6日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陈华斌
二〇一八年三月七日
书记员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01414-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：魏国，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告魏国物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰健
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)东商初字第471号
原告朱建强，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告山东益达建设有限公司。住所：滨州市博兴县曹王镇政府驻地。
法定代表人巩向坤，经理。
本院在审理原告朱建强与被告山东益达建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告朱建强于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱建强撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二〇一三年五月二十三日
书记员 张甜甜
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民四初字第1201号
原告：陈信运，身份证住址湖南省衡南县。
委托代理人：黄国栋，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：周楚雄，广东南粤律师事务所律师。
被告：郭细娥，身份证住址江西省宜春市万载县。
原告陈信运与被告郭细娥装饰装修合同纠纷一案,本院于2015年8月19日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈信运的委托代理人黄国栋到庭参加了诉讼。被告郭细娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈信运诉称：2014年4月24日，我与被告签订《建筑装饰工程施工合同》（合同编号CS-*），由我承包被告承租的位于白云区石井镇庆丰村万民百货商场烤尚宫店的室内装修施工，合同预算价180000元，承包方式为清包干，工期为30个工作天（正式开工之日起算），合同约定价款支付方式为：协议签订后三日内付合同总价款的30%，即54000元；工程完成水电等隐蔽工程且验收合格时，支付第二期合同总价款的30%，即54000元；工程主体隔墙、天花、墙地砖铺完且验收合格时，支付第三期合同总价款的30%，即54000元；工程竣工验收后，甲方收到乙方结算资料后三日内付清剩余10%工程款。我五月初进场施工，5月12日完成水电隐蔽工程施工，5月23日完成工程主体隔墙、天花、墙地砖的铺设，6月8日装修工程全部竣工（含被告合同外增加的装修项目），工程经被告验收后接管。被告支付首期款以及第二期款还算准时，但被告应付的第三期、第四期，以及增加的合同外工程款一直拖延不付（原因是被告三个合伙经营人未协商一致，都不肯拿钱）。经我多次向被告催款后，被告于2014年6月30日才将第三期工程款54000元付清。2014年8月6日，经被告确认增加的合同外装修项目工程款为13000元。2014年8月10日，我将工程款结算函交给被告，请求被告三日内付清剩余工程款31000元。之后，被告一直以三个合伙人经营理念不一致，暂不能解决我装修款资金的问题为由，请求我给其一些时间。过了一段时间，被告拒不接听我的电话，我发信息给被告，被告也不回。我等待至今，被告仍不支付我合同装修款。故请求法院判令：1、被告立即向我支付合同工程款31000元及逾期付款违约金31000元（自2014年8月13日起至付清本案全部款项之日止，按未付款每日千分之四计算，并以本金为限）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭细娥无答辩。
经审理查明：2014年4月24日，原告（乙方，承包方）与被告（甲方，发包方）签订编号为CS-*号《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：甲方将位于广州市白云区石井镇庆丰村万民百货“商场店烤尚宫店”室内装修工程发包给乙方，承包方式为清包干。工期定为30天（工作天），工期计算按实际开工。甲方提供符合进场的条件及大厦管理处批准后，乙方进场施工当天起计，并经双方签字为准，大约自2014年4月26日开工，大约于2014年5月30日竣工。合同价款180000元。增、减项目经甲、乙双方签字同意后，按实际工程量结算。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。付款方式：第一次：签订协议后三日内支付工程总造价30%计54000元；第二次：工程完成水电隐蔽工程且验收合格时支付工程总造价30%计54000元；第三次：工程主体隔墙、天花、墙地砖铺设完成且验收合格后支付工程总造价30%计54000元；第四次：工程竣工验收双方验收合格后支付工程总造价10%计18000元。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在3天内，结清尾款。甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按应付款额的0.4%支付滞纳金，合同工期相应顺延等等。
上述合同签订后，原告依约进场施工。审理中，原告陈述：其于2014年5月开工，施工中，增加了工程量，全部工程于2014年6月完工。工程竣工后，原告于2014年6月中旬将工程交付被告使用。原告分别于2014年4月23日向被告支付40000元、于2014年4月26日向被告支付14000元、于2014年5月12日向被告支付40000元、于2014年5月14日向被告支付14000元、于2014年6月27日向被告支付40000元、于2014年6月30日向被告支付14000元。之后被告未有再向原告支付过装修款。
2014年8月6日，被告出具《欠条》，内容为：万民广场四楼烤尚宫装修工程增加项目13000元整未付。据原告陈述，该《欠条》载明的款项为涉案装修增加的工程量。另原告向本院提交其本人签名的、落款时间为2014年8月10日的《工程款结算函》，拟证实原告已向被告催要被告欠付装修款共计31000元，并给予被告三天的付款期。原告主张该份函件已当面交给被告，但未有办理签收手续。
因被告至今仍未付清装修款给原告，原告遂诉至本院成讼。
以上事实：有建筑装饰工程施工合同、烤尚宫装修预算、农行对账单、欠条、工程款结算函及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，形成了装饰装修合同关系。原告依约为被告进行了装修施工，被告理应将装修款支付原告，现有证据证实被告仅支付了合同约定的前三笔款项，共计162000元，尚欠18000元。另双方实际履行合同中增加了工程量，被告确认增加的装修款为13000元。上述款项被告均应支付原告。合同约定工程尾款应在工程竣工双方验收合格后支付，原告陈述其在2014年6月中旬已经将涉案装修交付被告使用，而被告明确欠付增加工程装修款的时间为2014年8月6日，故原告主张给予被告宽限期，要求自2014年8月14日起按照合同约定的每日千分之四的标准计付欠付装修款滞纳金的诉求合理合法，本院予以支持。原告诉状中以违约金表述不符合合同约定，本院予以纠正。滞纳金应计至被告实际清偿欠付装修款之日止，并以31000元为限。经计算，现被告应缴滞纳金已超过31000元，原告仅按照31000元主张滞纳金属处分已方权利，本院予以准许。
郭细娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，郭细娥支付陈信运装修款31000元及滞纳金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由郭细娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡晓珊
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初1044号
原告：郭学燕，男，1968年8月21日出生，汉族。
被告：魏在权，男，1970年10月29日出生，汉族。
原告郭学燕与被告魏在权买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告魏在权于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭学燕撤诉。
案件受理费456元，减半收取计228元，由原告郭学燕负担。
审判员 华江
二〇一七年五月十八日
书记员 许娟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2011〕谢民一初字第00441号
原告：朱永坤，女，1970年8月生，汉族，淮南市人，住淮南市八公山区八公山镇朱岗村四组6付1号,身份证号：340405197008030882。
原告：王之烨，男，1997年11月生，汉族，淮南市人，学生，住址同上，身份证号：340405199711080813。
法定代理人：王蕾，男，1967年10月生，汉族，蚌埠市怀远县人，住址同上，身份证号：340321196710049233。
委托代理人：陈国树，男，1969年8月生，汉族，淮南市人，淮南市平山木业有限公司法律顾问，住淮南市唐山镇政府家属院散户。
被告：方祥，男，1965年1月生，汉族，驾驶员，住淮南市田家庵区朝阳家业银行大院，身份证号：340403196501251833。
被告：中国农业银行安徽省分行，住所地：合肥市长江中路488号。
本院在审理原告朱永坤、王之烨与被告方祥、中国农业银行安徽省分行道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告朱永坤、王之烨于2011年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永坤、王之烨撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许朱永坤、王之烨撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元经本院院长批准予以免交。
审判长 顾 旭
审判员 宋成凤
审判员 丁 婕
二〇一一年八月十五日
书记员 黄 宏
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执101号之二
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人潘圣江，男，1976年2月9日出生，住天台县。
本院在执行被执行人潘圣江为盗窃罪的（2016）浙1023刑初450号刑事判决书一案中，被执行人潘圣江未履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘圣江亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人潘圣江纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人潘圣江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘圣江有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人潘圣江享有共有份额的坐落在天台县城关清溪路25号房产，但该房产涉及其他共有权人的利益，故一时难以处置。未发现被执行人潘圣江有其他可供执行的财产。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘圣江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执101号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人潘圣江有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 徐 斌
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更989号
罪犯徐小三，男，汉族，1970年7月25日出生于浙江省瑞安市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）浙温刑初字第239号刑事附带民事判决，认定罪犯徐小三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
罪犯徐小三曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯徐小三在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯徐小三符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐小三在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，并获得2016年度兵团级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯徐小三在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小三减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（期限自2021年10月29日起至2023年10月28日止）。减刑后的刑期至2021年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑01**民初341号
原告陈志国，住所地哈尔滨市香坊区。
被告孙世国，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告陈志国与被告孙世国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交937元，返还912元）。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵冬雪
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初1409号
原告：苏州万宝物业管理有限公司，住所地苏州市沧浪区新市路358号。
法定代表人：彭轶。
委托诉讼代理人：陈刚，男，系该公司员工。
被告：曹月珍，女，1970年10月3日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告苏州万宝物业管理有限公司与被告曹月珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员施磊适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州万宝物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹月珍的起诉。
本院认为，原告苏州万宝物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告曹月珍的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州万宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告苏州万宝物业管理有限公司负担。
审判员 施磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 郁誉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1825号
申请执行人韩春华，女，1974年9月20日生，汉族，教师，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031974********。
被执行人刘国伟，男，1967年5月5日生，汉族，干部，现住扶余市三岔河镇，身份证号码220724196********。
被执行人贺宇丽，女，1968年10月3日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031968********。
申请执行人韩春华与被执行人刘国伟、贺宇丽民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月27日作出（2016）吉0781民初3011号民事判决书，判决如下：被告刘国伟、贺宇丽一次性给付原告韩春华借款人民币278550元及利息。案件受理费5478元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院于2016年10月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3011号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程彦彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 李欣铭
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民终425号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司叙永支行，住所地四川省叙永县和平大道香颂湾，组织机构代码90500367-9。
负责人魏文清，系该银行行长。
委托代理人周详，女，汉族，生于1987年2月12日，住四川省泸县。系该银行员工。
被上诉人（原审原告）骆国连，女，汉族，生于1968年11月19日，住四川省叙永县。
委托代理人李雪松，四川德才律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司叙永支行（以下简称工商银行叙永支行）因与被上诉人骆国连储蓄合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理本案后，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行审理。上诉人工商银行叙永支行的委托代理人周详，被上诉人骆国连及其委托代理人李雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人工商银行叙永支行上诉认为，张兴会等人与骆国连有利害关系，又未出庭接受询问，张兴会等人的证言不能作为定案依据，骆国连没有充分证据证明其事发当天在叙永县。且骆国连的资金被盗取系骆国连未妥善保管其账户密码所致，骆国连应自行承担责任。因此，上诉人工商银行叙永支行请求二审法院撤销原审判决，驳回骆国连的诉讼请求。
被上诉人骆国连作如下答辩：一、张兴会等证人证言能够相互印证，能够证明事发时骆国连在叙永县；二、上诉人没有证据证明骆国连未妥善保管其账户密码，而上诉人未提供监控录像证明案件事实，且银行终端不能识别伪卡，上诉人未尽到对客户资金的安全保障义务，上诉人应承担赔偿责任。因此，被上诉人骆国连请求二审法院依法维持原判。
骆国连一审起诉时请求判令：工商银行叙永支行赔偿骆国连被非法转账的人民币35000元以及从2015年4月14日起到还款之日止的利息，利息按商业银行同期存款活期利率计算。
原判认定，骆国连于2013年10月24日在中国工商银行股份有限公司叙永支行办理了借记卡（卡号为622XXXXXXXXXXXXXXX）并开通了短信提醒业务。2015年4月14日，骆国连收到短信提示该卡于当日23时54分通过ATM机被转账35000元，并收取了手续费13.5元。该转账行为发生于成都，该笔款被转入名为何群女的账户，并于当日通过ATM取款和跨行汇款的方式转移。骆国连于2015年4月16日上午九时左右向叙永县公安局报案，叙永县公安局于当日决定对骆国连信用卡被诈骗一案进行立案侦查。
原判认为，骆国连在中国工商银行股份有限公司叙永支行处开设账户并办理借记卡（卡号为：622XXXXXXXXXXXXXXX），双方即成立储蓄合同关系，双方应按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯”，骆国连将自己积蓄存于工商银行叙永支行，工商银行叙永支行就应当保证骆国连存款账户和存款的安全，并且负有在骆国连提取时给付资金的义务。本案中，骆国连的借记卡被他人异地取款，骆国连提供公安机关出具的受案登记表、证明、立案决定书、询问笔录以及对张兴会的调查笔录等证据能够高度盖然地证明骆国连的借记卡系被他人盗刷，且骆国连在庭审过程中已对迟延报案作出了合理的解释，在工商银行叙永支行未提供证据证明本案诉争的款项系骆国连与他人串通支取或实施其他非法行为支取的情况下，可以认定系工商银行叙永支行的技术缺陷而致骆国连的款项被他人盗刷，对此，工商银行叙永支行应当承担赔付责任，故原审法院对骆国连的诉讼请求予以支持。工商银行叙永支行辩称本案应当依照先刑后民的原则裁定中止审理，原审法院认为，骆国连主张的系储蓄合同法律关系，与是否存在犯罪行为不属于同一法律关系，犯罪案件的侦查结果并非本案的审理前提，骆国连可以待公安机关刑事案件侦破后要求相关责任人承担责任，也可以依据双方之间的储蓄合同要求工商银行叙永支行承担违约责任，故工商银行叙永支行的该辩称意见，原审法院不予支持。工商银行叙永支行辩称骆国连存款被盗取是因其保管密码不当，但未向本院提供证据予以证明其辩称主张，原审法院对此不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：中国工商银行股份有限公司叙永支行于本判决生效后十五日内赔偿骆国连35000元及计息，利息以35000元为本金，从2015年4月14日起至还款之日止按商业银行同期存款活期利率计算。案件受理费676元，由中国工商银行股份有限公司叙永支行承担（该费用骆国连已垫付，工商银行叙永支行在本判决生效后十五日内支付骆国连）。
本案二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：骆国连此次卡内资金被盗刷是谁的过错，工商银行叙永支行是否应当赔偿骆国连被盗刷的资金35000元及利息。上诉人工商银行叙永支行认为骆国连迟延报案存在与犯罪嫌疑人恶意串通的嫌疑，骆国连不能举证证明其案发当时身在叙永，且骆国连未妥善保管其账户密码导致资金被盗，骆国连应自行承担损失。经审查，首先，骆国连尾号为6576的工商银行借记卡于2015年4月14日在成都市工商银行某网点ATM机被转账35000元，骆国连于2015年4月16日向叙永县公安局报案。上诉人认为骆国连迟延报案存在与犯罪嫌疑人恶意串通的嫌疑，但上诉人的推测违背一般常理又缺乏事实依据，更未提供监控录像等相应证据证明其主张，本院对上诉人该主张不予支持。其次，骆国连尾号为6576的借记卡是在上诉人处办理，该卡的所有使用和消费均在上诉人处有记录，上诉人从该卡的使用消费记录中不能发现骆国连存在违规使用的情形，故上诉人认为骆国连未妥善保管其账户信息和密码没有事实依据。本院对上诉人该主张不予支持。最后，骆国连在上诉人处办理了储蓄业务，双方形成储蓄合同关系，骆国连在正常使用借记卡的情况下，其卡内资金在本人无任何操作时被他人于异地盗刷，应认定上诉人未对客户资金安全尽到充分的保障义务，违背了双方合同约定，上诉人应赔偿骆国连此次资金损失35000元及按商业银行同期存款活期利率计算自2015年4月14日至付清款项之日止的利息。
综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司叙永支行的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国工商银行股份有限公司叙永支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘剑
审判员 李野
审判员 李平
二〇一六年十二月六日
书记员 陈顺
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人安保锋，该行行长。
委托代理人陈强，男，1973年5月13日生，汉族。
被告安春生，男，1976年1月9日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告安春生信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员王平独任审判。因被告安春生下落不明，本院依法公告送达诉状副本等诉讼材料。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人陈强到庭参加了诉讼，被告安春生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年1月11日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核向其发放贷记卡一张，卡号为62283700XXXXXXXX，透支额度10000元。被告开卡并使用，截至2014年12月3日，被告累计欠款本金6192.79元、利息3088.60元、滞纳金564.06元、服务费80元。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告安春生偿还贷记卡本金6192.79元、利息3088.60元、滞纳金564.06元、服务费80元，合计9925.45元（计算至2014年12月3日），偿还至本息还清之日的利息及费用，并承担本案的诉讼费用。
被告安春生未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、安春生身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡领用合约、章程，证明安春生向原告申领信用卡。
2、欠款证明，证明截止至2014年12月3日安春生欠款明细。
3、催收明细、催收通知书存根，证明原告向被告催收欠款。
被告安春生未到庭，无法对证据发表质证意见。本院经审查后认为，以上证据客观真实，来源合法，与本案争议具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2011年1月11日，被告安春生在原告处申请办理金穗贷记卡一张，额度10000元，卡号为62283700XXXXXXXX。贷记卡领用合约及章程约定：乙方（被告方）应向甲方（原告方）交纳年费、工本费等费用，年费80元/年;对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付带贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过使用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后被告安春生开始使用该贷记卡，截止至2014年12月3日止尚欠本金6192.79元、利息3088.60元、滞纳金564.06元、服务费80元。原告多次催收未果，遂使成讼。
本院认为，被告在原告处办理了金穗贷记卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有应在免息期内还款的义务，否则应承担合同约定的利息、滞纳金、年费等。被告拖欠原告消费贷款事实清楚，证据充分，被告应当给付原告贷款本金6192.79元、利息3088.60元、滞纳金564.06元（暂计算至2014年12月3日）、服务费80元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安春生于本判决生效十日内给付原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷款本金6192.79元、利息3088.60元、滞纳金564.06元（暂计算至2014年12月3日，以后按合同约定计算至实际给付之日）、服务费80元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费610元，合计660元，由被告安春生负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 厉 峰
人民陪审员 闻 永
二〇一五年六月十八日
书 记 员 柳娇宏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终133号
上诉人（原审被告）：邹俊，女，汉族，住河南省息县，现住。
委托代理人赵超，河南金淼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玲，又名周朕帆，女，1979年7月22日出生，汉族。
委托代理人李祥超，河南程钢律师事务所律师。
上诉人邹俊因与被上诉人李玲租赁合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2009号民事判决提出上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人邹俊及委托代理人赵超，被上诉人李玲的委托代理人李祥超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,2002年11月28日，原告李玲以单位集资方式购买位于城关镇××路××力中学家属院的一间门面，于2003年3月10日租赁给孙彬，并签订租赁协议，约定租赁费每年12000元，租赁期限为2003年4月至2007年4月，每年4月份一次性付清当年房租。房租付至2015年4月份，之后未向原告支付过租赁费。承租期间该房屋一直由被告邹俊用作小卖部经营。原告就此多次要求与其解除合同腾房给原告，但被告拒不解除合同腾房给原告。原告诉至法院，请求判如所述。另查明，孙彬与被告邹俊于1981年结婚，2014年8月6日，本院作出（2014）息民初字第1205号民事判决，准予孙彬与邹俊离婚。原告李玲于2003年5月2日对上诉争议的房屋进行了产权登记，即办理了房产证。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告李玲在被告邹俊自愿解除双方的租赁合同，搬离租赁房屋，并得保留该房屋原貌及水、电户头全通的情形下，自愿一次性补偿被告邹俊20000元。上述事实有原告提供的房产证、证人证言及原被告陈述等在卷佐证，足以证实。
原审认为，被告邹俊能够使用原告李玲位于息县千佛庵西路群力中学家属楼的房屋用于经营，系孙彬与原告李玲签订了房屋租赁合同。2004年8月6日，孙彬与被告邹俊经本院判决离婚后，孙彬不再支付租赁费，但该房屋仍被邹俊用于经营，应视为与原告李玲构成事实上的租赁关系。若被告邹俊继续使用该房屋，就应当支付原告李玲租赁费。经本院查明，被告邹俊并不愿支付租赁费，而以房屋系其与孙彬的共有财产进行抗辩，该抗辩理由违反了物权法关于不动产的设立应当以登记为准的基本原则。物权法第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因此，被告邹俊的抗辩理由不足，本院不予采纳。被告邹俊作为承租人拒绝交纳租赁费，原告有权解除合同。故原告请求依法判令解除双方的租赁合同，被告返还房屋的请求，依法应予以支持。鉴于本案在调解过程中，原告同意被告保留该房屋原貌及水、电户头全通的情况下，自愿一次性补偿被告邹俊20000元。对此，本院依法予以确认。综上依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，原审判决如下：一、解除原告李玲与被告邹俊的租赁关系。二、被告邹俊于本判决生效后三十日内搬离所租房屋。三、在被告邹俊搬离的同时，保持所租房屋原貌及水、电户头全通的情况下，原告李玲一次性补偿被告邹俊20000元。本案诉讼费100元由被告邹俊承担。
邹俊上诉称，原审认定事实不清。原审认定孙彬与李玲签订房屋租赁合同后上诉人用于经营是错误的。该房是息县群力中学的家属楼，建起上诉人就居住至今，并进行了装修和铺路。房屋是上诉人前夫孙彬建房工程款抵得，属夫妻共同财产。即便登记在被上诉人名下，应是虚假的，房屋权属与被上诉人没有关系。租赁合同也是虚假的，更没有交纳过租赁费。请求撤销原判，改判双方没有租赁关系。
被上诉人李玲答辩称，2014年上诉人离婚判决书已经认定房屋不是夫妻共同财产。该房屋系不动产应以登记为准，被上诉人与上诉人前丈夫孙斌2003年签订过租赁协议，该协议真实合法有效，该所有权证也合法有效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，不动产的权属登记证书是人民法院判断产权归属重要依据。本案现在不动产的权属登记证书登记在被上诉人李玲名下，在没有其他证据足以否定的情况下，原审认为李玲为房屋的权利主体是正确的。李玲作为物权所有权人有权正当行使物权，其要求解除租赁合同应当支持。上诉人邹俊尽管实际占有使用该房屋多年，但其已经取得该房屋所有权的相关证据并没有提供，因此原审处理是恰当的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人邹俊的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邹俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 汪玉娇
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更586号
罪犯胡泽杰，男，1966年1月18日出生，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2013年12月9日作出（2013）汉刑初字第00081号刑事判决，认定被告人胡泽杰犯诈骗罪,判处有期徒刑四年（刑期执行至2017年7月25日止），并处罚金人民币三万元（未缴纳），判决���生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯胡泽杰确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获10个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯胡泽杰确有悔改表现的事实和证据属实，但拒不缴纳罚金。
本院认为，罪犯胡泽杰在服刑期间的表现暂不符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡泽杰本次申报不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴丹莉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0124民初5560号
原告：汪宏，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人:王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：何佳贵，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪宏诉被告何佳贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告汪宏于2016年1月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告汪宏自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪宏撤回起诉。
案件受理费250元，由原告汪宏负担。
代理审判员 徐晓娟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初621号
原告：骆瑞才，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：张亮辉，男,1969年6月9日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。
被告：杨芳琴，女，1992年7月9日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。
原告骆瑞才与被告张亮辉、杨芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告骆瑞才于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，骆瑞才自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，骆瑞才的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许骆瑞才撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由骆瑞才负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 邓桂园
人民陪审员 吕高萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 阳开婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第954-2号
本院在执行杨庆明申请执行程中富、许洪丽、李书照民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许洪丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将许洪丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更486号
罪犯陈琦，男，1979年5月22日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）成刑初字第29号刑事判决，以被告人陈琦犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年9月30日以（2014）川刑终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人陈琦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年7月4日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯陈琦在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈琦于2015年2月11日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈琦在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈琦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何映江
审判员 任冀川
审判员 卢 忠
二〇一七年九月十九日
书记员 卢 茜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1718号
申请执行人马运贵，男，1955年4月28日，汉族，住四川省大邑县。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人马运贵申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人马运贵依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款8071元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人马运贵也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人马运贵尚未受偿的8071元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人马运贵可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第2110号
原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区。法定代表人范志军，董事长。委托代理人费张莉，女。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网(天津)信息技术有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。
审判员 倪红霞
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0429民初716号
原告：王某。
委托诉讼代理人：郑某，男，某县“148”法律服务所工作者。
���告：许某。
被告：李某。
原告王某与被告许某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告许某、李某经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金500000元；二、二被告支付原告逾期利息，从逾期之日即2016年5月21日起按年息24%计算至全部借款还清之日；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月22日，被告以承包工程资金短缺为由向原告借款500000元，并出具欠条，约定借期一年，借期无利息。借款到期后，原告多次向二被告催款，二被告推诿至今，未偿还上述借款。
被告许某、李某未到庭，未提出答辩意见。
原告王某围绕诉讼请求提供以下证据：
1、借条一份、转账记录两份、转账凭证三份。共同证明二被告向原告借款500000元事实。其中转账记录及凭证证明原告给二被告转账256000元，通过原告转账记录，反映原告账户中资金数额较大，给付被告256000元符合原告实际交易习惯。
2、户籍证明二份、城关镇西关村证明一份。证明许某、李某身份信息以及许某的小名叫麻狼。
3、证人文会民、张西平出庭陈述。
文会民证明：2015年其在原告父亲王爱民家闲逛，看见原告给村上一个叫麻狼的人借钱，当时麻狼的妻子也在场，两人在借条上签了字，听原告说借了20多万，具体多少不清楚，也不清楚借款期限及利息情况。
证人张西平证明：其和文会民在原告父亲王爱民家闲逛，看见原告村上一个人找原告借款，具体名字不清楚，只知道外号叫麻狼，大概借了20几万，当时借钱的还有麻狼的妻子，不清楚借款期限及利息。
被告许某、李某未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
本院审查认为，原告提供的借条、转账记录及转账凭证，来源合法，内容真实，能证明原告为被告转账256000元，户籍证明二份、城关镇西关村证明一份与证人文会民、张西平证言能互相印证证明被告许某、李某向原告借款二十余万元，三组证据与借条能相互印证证明二被告向原告借款500000元的事实，均认定为有效证据。
经审理查明，2015年5月22日，被告许某、李某向原告借款500000元，双方约定借款期限为一年，自2015年5月22日至2016年5月21日止，若到期未还款，每天支付利息800元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还上述欠款。
本院认为，本案争议焦点:二被告是否拖欠原告借款500000元；若借款属实，原告请求的利息应否支持。原告王某与被告许某、李某之间借款事实明确、证据充分，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求二被告偿还借款本金500000元的请求，应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告请求二被告按年率的24%承担逾期利息的诉请，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第���十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许某、李某于本判决书生效后三十日内共同偿还原告王某借款本金500000元及逾期利息（利息按年利率24%计算，从2016年5月21日起至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费800元，共计9600元，由被告许某、李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 成园园
代理审判员 李 君
人民陪审员 井 琰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙启军
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超
过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借
款人自逾期还款之日起按年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履履行金。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为��年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初4350号
原告田长秋，男，1985年3月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告中博鸿城镇开发股份有限公司，住所地济宁市任城区金宇路与济安桥路交汇处。
法定代表人李庆文，经理。
委托代理人王建设，山东民桥律师事务所律师。
原告田长秋与被告中博鸿城镇开发股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告付凤真于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告田长秋诉称，2014年2月至2014年5月，原告在被告公司工作，拖欠部分工资，要求被告支付工资9111.42元。
本院认为，原、被告间存在劳动关系，本案属于劳动争议案件，依法应当先行劳动仲裁，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告田长秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一六年六月十六日
书记员 程文新
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执异24号
案外人：田俊，女，1982年11月24日生，居民身份证号码3205111982********，汉族，住苏州工业园区玲珑湾花园*幢****室。
案外人：田某。
法定代理人：田俊，系田某之母，即上述案外人。
案外人：田全明，男，1958年5月22日生，住苏州市姑苏区。
案外人：卞彩琴，女，1962年2月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：叶洁，江苏久顺律师事务所律师，代理以上四案外人。
委托代理人：陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师，代理以上四案外人。
申请执行人：田春华，男，1978年12月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
被执行人：秦贤，男，1980年9月22日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院执行在田春华与泰贤房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人田俊、田某、田全明、卞彩琴对本院查封苏州工业园区玲珑湾花园5幢1807室房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，田俊与秦贤于2004年5月9日登记结婚，2010年5月27日协议离婚，离婚协议约定秦贤在苏州市工业园区玲珑湾花园5幢1807室房屋所享有的产权份额归婚生子田某所有，秦贤在该房屋上已无所有权，姑苏区法院查封是错误的；秦贤与田春华的债务中，第一笔借款发生在离婚后大概5个月左右，第二笔借款的发生时间、用途都不清楚，不是夫妻共同债务；争议房屋由田俊父母田全明、卞彩琴出资购买并占四分之二份额，田俊占四分之一，秦贤名下的四分之一归田某所有，但因田某未成年所以一直没有过户，因此法院不能进行处理。总之，此案债务与田俊无关，请求法院解除对苏州工业园区玲珑湾花园5幢1807室房屋的查封，维护案外人的合法权益。
申请执行人田春华称，案外人异议理由不成立。理由：第一，根据《合同法》第一百八十五条，本案离婚协议是秦贤与田俊之间的协议，该协议具有相对性，田某不属于离婚协议的当事人。第二，《合同法》第一百八十七条规定赠与的财产依法需办理登记等手续的应当办理有关手续。本案中涉及的是不动产，不动产权利转移以办理登记为准，异议人没有进行权利转移登记。第三，根据《合同法》第一百八十六条、第一百八十九条，申请执行人田春华与被执行人秦贤之间的民间借贷纠纷已进入执行程序，至今尚未执行到位，我方认为秦贤的赠与行为严重影响了其履行能力，不应该再履行赠与合同。另外，田俊称对借款不知情，但事实是田俊曾给田春华打电话要求对借款利息进行调整，所以说不知情是不成立的。
被执行人秦贤未作答辩。
本院查明，被执行人秦贤与案外人田俊于2004年5月9日登记结婚，婚后育有一子即案外人田某。2010年5月27日秦贤与田俊协议离婚，离婚协议约定“夫妻双方共同拥有苏州工业园区玲珑湾花园5幢1807室房屋二分之一产权，其中男方秦贤所有四分之一产权归田某所有”，但未办理产权转移登记。2012年4月11日秦贤与田俊复婚。案外人田全明、卞彩琴为田俊父母。争议的苏州工业园区玲珑湾花园5幢1807室房屋登记产权人为田俊、卞彩琴、田全明、秦贤，四人共同共有。
2016年3月28日本院作出(2016)苏0508民初801号民事判决，判令被告秦贤归还原告田春华借款140万元并支付相应利息、承担案件受理费8913元。因秦贤未履行判决义务，田春华向本院申请强制执行，执行过程中本院查封了被执行人秦贤在上述争议房屋中的份额。后案外人提出如上异议。
另查明，案外人田某名下另登记有苏州工业园区沈浒路588号新未来花园57幢1804室房屋一套，登记时间为2010年11月5日。
以上事实有婚姻登记档案、不动产登记簿、常住人员登记卡、执行裁定书、协助执行书、质证笔录等予以证实。
本院认为，案外人对执行标的主张权利，其目的在于排除强制执行。案外人田俊与被执行人秦贤离婚协议中虽有关于共同财产的分割及秦贤将其名下房屋份额赠与田某的约定，但至今未进行所有权转移登记，案外人表示曾去登记机关办理过户事宜，被告知因田某为未成年人而不能办理，但其未举证证明，且根据不动产登记簿，田某名下在苏州工业园区另登记有住房一套，该事实直接推翻了案外人关于未及时办理争议房屋权属转移登记的理由，故案外人的该主张本院不予采纳。本案争议标的为不动产，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。执行异议审查中对证据的判断应采用更高的外观标准，秦贤是争议房屋登记的共有人之一，本院查封其名下份额并无不当，田俊、田全明、卞彩琴虽然在争议房屋中享有权利，但不足以排除法院对秦贤名下部分的执行，故案外人的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回田俊、田某、田全明、卞彩琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱建庚
审判员 王承杰
审判员 覃 灏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 缪婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初12298号
原告重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码915001046220703881。
法定代人刘崇华，董事长。
委托代理人蔡忠林，该公司员工。
被告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛。
本院在受理原告重庆华生园食品股份有限公司与被告平安银行股份有限公司重庆分行确认合同效力纠纷一案中，原告重庆华生园食品股份有限公司于2017年6月20日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆华生园食品股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华生园食品股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费37400元，由原告重庆华生园食品股份有限公司承担。
审 判 员 林 敏
二〇一七年六月二十日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初927号
原告：徐某，个体户。
被告：梅某甲，公司职工。
原告徐某诉被告梅某甲离婚纠纷一案,本院于2016年3月23日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员胡红梅独任审判,于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告梅某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于年月日登记结婚。生一女名梅某乙。由于原、被告相识时间较短，缺乏了解，仓促结婚，婚前缺乏感情基础，婚后发现被告对妻子和女儿不闻不问，长期对原告进行语言暴力。现双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院：要求与被告离婚；婚生子梅某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；本案诉讼费由被告承担。
被告梅某甲未作书面答辩，庭审中辩称，原告所诉均不是事实，我不同意离婚。如果法院判决原告与我离婚，孩子梅某乙由我抚养，我不要求原告支付抚养费，婚后共同购置的一套房屋可以归原告所有，但原告应当给予我相应的补偿。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识，在桐城市民政局登记结婚。生一女名梅某乙。原、被告在共同生活期间，因生活琐事时有争吵。原告曾于2011年12月曾诉至法院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告于2016年3月23日再次诉至本院，要求被告离婚；婚生子梅某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述，身份证、户口本、结婚证、（2011）桐民一初字第01761号民事判决书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，虽有争吵，但无根本性矛盾，只要双方互谅互让，多加交流和沟通，夫妻和好是有可能的。现原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告梅某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执238号
申请执行人陈艺强,男,1977年12月3日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人程顺龙,男,1982年1月4日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人蔡阿琼,女,1980年3月29日出生,汉族,住漳浦县。
本院作出（2015）浦民初字第2695号判决书已经发生法律效力，确定被告程顺龙、蔡阿琼应于本判决生效后十日内偿还原告陈艺强借款人民币10000元及利息。申请执行人陈艺强于2016年1月14日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人程顺龙、蔡阿琼无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）闽0623执238号本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年一月二十四日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执52-2号
申请执行人：刘洪涛，男，1971年8月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：徐涛，男，1981年3月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人刘洪涛与被执行人徐涛民间借贷纠纷一案中，于2017年1月21日作出（2017）鲁0683执52-1号执行裁定，查封了被执行人徐涛名下的位于莱州市的房屋一处及土地使用权，现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2017）鲁0683执52-1号执行裁定对被执行人徐涛名下的位于莱州市的房屋一处及土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王家东
二〇一七年五月二日
书记员 李洪明
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保248号
申请人：张寿岭，男，1958年4月9日出生，汉族，住济南市。
被申请人：王吉生，男，1961年3月8日出生，住济南市。
申请人张寿岭于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王吉生名下的鲁*号夏利牌轿车一辆予以查封。申请人张寿岭以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张寿岭的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王吉生名下的鲁*号夏利牌轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张寿岭在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴蓓蓓
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执1781号
申请执行人：陈俊华，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：郑建阳，男，1962年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被执行人郑建秋，女，1948年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行陈俊华和郑建阳、郑建秋民间借贷纠纷一案，被执行人郑建阳、郑建秋至今未履行（2015）涵民初字第2827号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑建阳、郑建秋所有的银行存款65000.00元。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年十月十八日
书记员 戴晓丹
PAGE