四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终702号
上诉人（原审被告)：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。
法定代表人：左利川，总经理。
委托诉讼代理人：贾垚，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李朝德，男，汉族，1981年10月30日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李智，男，汉族，1995年2月9日出生，住四川省新津县。
上诉人亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太财险四川分公司）因与被上诉人李朝德、李智机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亚太财险四川分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法剔除李朝德非因事故原因造成自身损失的30%；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院曲解了法律规定的因果联系，属认定事实不清楚，适用法律错误。本次事故是一次因综合性因素导致的侵权责任纠纷，应按原因力大小划分责任。一审法院在查明案件事实的时候应当充分查明本次事故中对李朝德造成人身损害的所有原因力，而非单纯的认为其伤病无法律上的因果关系。在本案中，根据事故后简阳市人民医院的病情诊断证明，李朝德脚踝处具有陈旧伤，该陈旧伤结合因事故的损伤共同作用下才构成了10级伤残，经鉴定，本次交通事故所致胫腓骨粉碎性骨折为主要原因，拟定参与度为70%”。一审法院虽采信了该组证据，但未结合到李朝德的损失认定中，如此双重标准适用证据，显失公平。二、精神损害抚慰金过高，且该判决不利于社会效益。本次事故经交警部门认定李朝德为主要责任，其精神损害抚慰金应当按照责任比例计算，但一审法院仍然按照全责进行计算，于上诉人不公，应予改判。
被上诉人李朝德辩称，上诉人上诉请求不成立。一、关于参与度。本案李朝德的个体状况对损害后果的发生虽有一定影响，但不是侵权责任法规定的过错，不应以个体状况对交通事故造成的后果承担相应的过错责任，也即上诉人的要求根据参与度减轻责任不成立。且交强险范围内赔付不分责，保险公司在交强险范围内应当承担全部责任。二、关于精神抚慰金：李朝德是十级伤残，赔偿金额在交强险范围内可以解决，除了医疗费。李朝德一审也主张在精神抚慰金在交强险范围内优先支付，交强险是无责任予以强制赔偿，不能根据李朝德交通事故有无责任来减少精神抚慰金。精神抚慰金3000元也不高，符合法律规定。
被上诉人李智未答辩。
李朝德向一审法院提出诉讼请求：1.判令李智赔偿李朝德因交通事故受伤而产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计134399.08元，一审诉讼过程中变更诉讼请求为145390.48元；2.判令亚太财险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由李智承担。
一审法院认定事实：2017年1月26日12时40分，李朝德未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，由简城镇方向往平泉方向行驶，行至国道318线成都市简阳市段2400公里300米时，由于操作不当，与相对行驶由李智驾驶的川Ａ×××××微型轿车相撞，造成车损及李朝德受伤的交通事故。简阳市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李朝德负事故主要责任，李智负次要责任。李朝德受伤后入住简阳市人民医院治疗，住院22天后于2017年2月17日出院，出院医嘱：“1.休息三个月，具体由门诊随访定。7.骨折骨性愈合后根据自身情况来院取内固定，费用约8000元人民币左右……”2017年5月17日李朝德的伤经四川基因格司法鉴定所鉴定为：被鉴定人李朝德因交通事故致左踝关节功能部分丧失，其致残程度为十级。2017年9月21日经一审法院主持移交四川旭日司法鉴定所重新鉴定，结论为1.……本次交通事故所致胫腓骨粉碎性骨折为主要原因，拟定参与度为70%；2.被鉴定人李朝德左下肢损伤，致残程度评定为十级。川Ａ×××××微型轿车在亚太财险四川分公司投保了交强险和商业险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，李智垫支医疗费4000元，亚太财险四川分公司垫支医疗费10000元。
一审法院另查明，李朝德系农村人口，其从2016年1月1日起至2016年12月31日租住在简阳市。李朝德现有被抚养人两人即长子李××(2006年11月18日出生），二女李××（2013年6月6日出生）。
一审审理中，各方一致同意医疗费中自费部分的金额按照医疗费总金额的16%进行扣除，一审法院予以确认。
一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：当事人陈述，李朝德身份证、户口本、李智身份证、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、交通事故认定书、简阳市人民医院出院证明、病历资料、医疗费票据、四川基因格司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、四川旭日司法鉴定所鉴定意见书、简阳纵横物业管理有限公司及李朝德兄弟李朝贵共同的证明及房屋出租合同、简阳市人民政府简城街道办事处南街社区居民委员会出具的居住地证明、简阳市人民政府射洪坝街道办事处元灯村村民委员会证明。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李朝德因此次交通事故受伤，应当获得赔偿。该事故经交警部门认定，李朝德承担事故主要责任，李智承担事故次要责任，各方当事人均无异议，一审法院确定李智承担30%的赔偿责任，李朝德自行承担70%的责任。
一、关于赔偿主体问题。因李智驾驶的车辆在亚太财险四川分公司投保了交强险和商业险（50万元，含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定以及保险合同约定，李朝德的损失应首先由亚太财险四川分公司在交强险责任限额内赔付，超出部分由亚太财险四川分公司在商业第三者责任险范围内承担30%。亚太财险四川分公司不承担的部分由李智承担30%。
二、关于是否应考虑损失参与度对本案的影响。2017年10月31日四川旭日司法鉴定所鉴定：李朝德因本次交通事故所致胫腓骨粉碎性骨折为主要原因，拟定参与度为70%，亚太财险四川分公司抗辩应在总赔偿金额内扣除李朝德自身30%的陈旧性骨折损失。因李朝德其自身体质或固有疾病非法律规定的“过错”，李智的侵权行为系李朝德受损的法律上原因，而李朝德自身的体质只是条件，并无法律上的因果关系，与最终损害后果的发生无法律上的因果关系，故对亚太四川分公司抗辩应当考虑损失参与度的抗辩意见一审法院不予支持。
三、关于赔偿项目及标准问题。李朝德系农村人口，其提交的证据能够证明其经常居住地为城镇，应按照城镇人口标准计算相关赔偿。一审法院根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年度四川省统计数据，结合本地区实际，确定为：1.医疗费37622.18元，自费药扣除16%即6019.55元，纳入保险赔偿范围为31602.63元；2.后续治疗费一审法院结合医疗机构意见确定为8000元；3.住院伙食补助费30元/天×22天=660元；4.营养费25元/天×22天=550元；5.护理费80元/天×22天=1760元；6.残疾赔偿金28335元/年×20年×0.1=56670元；7.精神抚慰金3000元；8.误工费80元/天×112天=8960元；9.被抚养人生活费，长子李××20660元/年×7年×0.1÷2=7231元，二女李××20660元/年×14年×0.1÷2=14462元；10、交通费500元；11.鉴定费1000元，不属于保险公司的赔偿范围，应由李朝德与李智按责任比例承担。以上合计140415.18元，亚太财险四川分公司在交强险医疗项1-4项赔偿10000元，超出部分在商业险内赔偿9243.79元，交强险伤残限额5-10项赔偿92583元，品迭其垫支的10000元，亚太财险四川分公司应赔偿李朝德101826.79元。李智按责任比例承担自费药、鉴定费共计2105.87元，品迭其垫支的4000元，李朝德应退还李智1894.13元，为避免诉累，此款由亚太财险四川分公司直接支付，即亚太财险四川分公司支付李朝德99932.66元，支付李智1894.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，一审法院判决：一、亚太财险四川分公司于判决生效后十日内支付李朝德99932.66元，支付李智1894.13元；二、驳回李朝德的其他诉讼请求。案件受理费1494元，由李朝德负担1194元，李智负担300元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为本次李朝德损失的计算是否应当考虑其陈旧性骨折的参与度，对此，本院评析如下：
本次交通事故中造成李朝德胫腓骨粉碎性骨折，遗留下肢行走、负重受限及左踝关节活动受限，经鉴定为十级伤残。虽然此前李朝德左侧腓骨下端存在陈旧性骨折，但不足以造成李朝德十级伤残的后果。本次事故造成的损害是李朝德形成十级伤残的直接原因，与李朝德的损失之间具有法律上的因果关系。李朝德的原本的陈旧性骨折是损害发生的条件而非原因，与本次损害后果之间没有法律上的因果关系。亚太财险四川分公司请求扣除李朝德自身因素参与度的主张不能成立，本院不予支持。
关于亚太财险四川分公司认为一审认定精神损害赔偿金过高的问题，本次事故造成李朝德十级伤残，结合本次事故给李朝德造成的损害及李朝德的过错程度，一审法院确定精神损害赔偿金3000元并无不当，亚太财险四川分公司该项主张亦不能成立。
综上，亚太财险四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2988元，由上诉人亚太财产保险有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄霞