苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第2320号
原告李鹤明。
委托代理人刘雁萍，江苏盛乾律师事务所律师。
被告苏州市春扬油脂厂。
负责人徐新平，厂长。
委托代理人陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。
委托代理人梅世杰，江苏德策律师事务所律师。
被告邢一帆。
原告李鹤明与被告苏州市春扬油脂厂、被告邢一帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李鹤明以及委托代理人刘雁萍，被告苏州市春扬油脂厂的委托代理人陈东鸣、梅世杰，被告邢一帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李鹤明诉称，被告苏州市春扬油脂厂因资金紧张向原告借款，双方达成合意后于2014年3月19日签订了借款书，协议约定被告苏州市春扬油脂厂向原告借款人民币150万元，月息2分，借款期限自2014年3月19日至2014年8月19日。逾期还款按月息4分计算，并支付逾期借款金额20%违约金，由被告邢一帆承担连带保证责任。协议签订后，原告于当日交付苏州市朗吉科技有限公司苏州银行开具的银行承兑汇票，被告苏州市春扬油脂厂出具收条盖章，被告邢一帆签字确认。现经原告催讨，被告拒不履行，故诉至法院。请求判令被告苏州市春扬油脂厂偿还原告借款本金1500000元及利息180000元，暂计逾期利息391562元（以1500000元为基数年息24%为标准计算，自2014年8月20日暂计至2015年9月21日，此后以1500000元为基数按年息24%计算至实际付清为止），暂计2071562元；被告邢一帆对上述款项的清偿承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市春扬油脂厂辩称，本案实际借款人为被告邢一帆，其涉嫌犯罪，公安机关已立案处理，本案应该中止审理。原告朗吉公司将贷款转贷牟利，涉嫌构成高利转贷罪，本案所涉借款协议无效，应当驳回，并将该案移送公安部门。原告与我公司不存在借款的合意，也没有发生借款行为。被告邢一帆代表我公司签订借款协议系盗用公章的行为，我公司无需承担责任。从借款合同文本看，我公司作为借款人，被告邢一帆为担保人，根据合同法及担保法规定，原告应向我公司追讨借款，未果再向担保人主张担保责任。综上，请求驳回起诉，或驳回其他对我公司的诉请。
被告邢一帆辩称，本案的涉及的150万元借款实际是借给我个人的，与苏州市春扬油脂厂没有任何关系。原告在2015年8月左右就因为150万元我没有还清，原告要求我补写了一份借条给他，是个人借条，共计金额203万元，该203万元的构成就是150万元的余款及利息的产生部分，还有一部分2014年10月左右的借款。如果原告认为150万不是借给我的，为何要让我写一份203万的借条。由此，请求依法判决。
经审理查明，原告李鹤明以出借人与被告苏州市春扬油脂厂为借款人、被告邢一帆为担保人签订一份借贷协议书，协议约定：借款金额150万元（6个月的银行承兑汇票），借款期限自收到银行承兑汇票起五个月（利息按六个月计算），借款利率月息2分，按月支付利息（每月1日前支付），--逾期还款按月息4分计算，并支付逾期借款金额的20%违约金，并对担保方式、本息支付结算作了特别约定。借款协议书借款人一栏由苏州市春扬油脂厂盖单位公章与法定代表人印鉴，担保人一栏邢一帆签字，苏州市春扬油脂厂的营业执照副本、组织机构代码证、开户许可证、税务登记加盖有公章后交付出借人。
出借人交付银行承兑汇票15份（出票人为苏州市朗吉科技有限公司，出票日期2014年3月19日、付款银行苏州银行东渚支行，号码33016351-3301658、32935994-32936000；收款人苏州市春扬油脂厂，账号54695819XXXX，开户行中国银行股份有限公司苏州木渎支行）。苏州市春扬油脂厂于2014年3月19日出具收条一份，苏州市春扬油脂厂盖单位公章，邢一帆签字。其他，承兑汇票出票人苏州市朗吉科技有限公司于2016年3月10日出具支付证明，证实李鹤明出借给苏州市春扬油脂厂的150万元借款系委托苏州市朗吉科技有限公司支付苏州市春扬油脂厂，资金为李鹤明本人所有。
另查明，庭审中针对邢一帆所述的所涉借款用途、以及部分偿还本息的陈述，予以了核查。庭审中李鹤明与邢一帆均认可存在其他借贷关系，李鹤明所述与邢一帆存在一笔100万元借款没有结清，并出示了一份邢一帆在2014年9月22日出具的100万元借据与收条复印件，认可此借条系后续补写，己归还80万元至90万元。邢一帆对此予以否认。邢一帆只认可涉及本人的二笔系以苏州市春扬油脂厂名义借款的150万元承兑汇票，以及另一笔43万元借款没有结清，并自述贴现后做票据生意的人直接将现金打到其个人账户，收到该款后就开始履行借款协议。于2014年4月2日起至9月23日，共支付本息655000元（其中50万元为本金，其余是利息），还差李鹤明100万元本金，以及于2014年10月左右又向李鹤明借了一笔43万元款，到2015年4月又还给李鹤明8万元。并且述在2015年8月左右，李鹤明要求我连同150万承兑汇票与没有还清的本金包括后续又借的43万元及产生的利息让我补写一份借条给他，借条金额为203万元。对此李鹤明否认203万元借条真实存在，并承诺以后如发现该份借条，确认无法律效力。
其他，庭审中邢一帆又作了以下陈述：于2004年进入苏州市春扬油脂厂做业务，我与苏州市春扬油脂厂的负责人徐新平是翁婿关系，是在1999年11月与其女儿登记结婚，于2015年8月协议离婚。对苏州市春扬油脂厂企业管理模式，邢一帆陈述本人负责对外合同签订，苏州市春扬油脂厂的实际控制人是天津人叫沈波。平时沈波很少来厂里，苏州市春扬油脂厂公章由本人与徐新平在一个办公室里公章两人都可以盖。
再查明，被告苏州市春扬油脂厂的负责人徐新平于2015年12月8日向苏州市公安局吴中分局（报案、控告、举报）邢一帆涉嫌职务侵占案，该局以吴公（木）立告字[2015]17025号送达立案告知单告知决定立案，同年12月21日以吴公（木）取保字[2015]1195号出具取保候审决定书，以邢一帆涉嫌犯职务侵占案，因犯罪嫌疑人事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第三款之规定，决定对其取保候审，期限从2015年12月22日起算。
上述事实，由原告提供的证据：借款协议，苏州市春扬油脂厂的营业执照副本、组织机构代码证、开户许可证、税务登记、银行承兑汇票15份复印件，收条1份（金额150万元），支付证明；其他借据、收条（金额100万元）复印件与李鹤明说明各一份；由被告苏州市春扬油脂厂提供的证据：银行往来凭证，邢一帆情况说明，邢一帆与李鹤明电话录音，立案告知单、取保候审决定书，以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告李鹤明以其出借人与被告苏州市春扬油脂厂以其借款人、邢一帆以其担保人签订的借款协议书，经确认真实性并无异议，原告提交的款项交割凭证可证实原告履行了付款义务。另从被告苏州市春扬油脂厂负责人徐新平（报案、控告、举报）邢一帆涉嫌职务侵占案，故本院认为被告苏州市春扬油脂厂亦认为自己为本案借款的权利受害人，即被告苏州市春扬油脂厂为本案民间借贷的合同相对人。
由此，原告李鹤明与被告苏州市春扬油脂厂借贷关系成立，以及合同中约定的被告邢一帆的保证责任，系连带保证责任，应承担其担保责任。出借人与借款人在此借款中约定的利息，经审查未超过最高人民法院[法释（2015）18号]关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定利率上限，予以支持，以及对逾期付款利息与违约金，原告己作调整为年息24%，予以采纳。
综上，现未见被告苏州市春扬油脂厂还款记录，故可确认借款本息尚未支付。有关被告邢一帆的个人还款记录与口头陈述，因涉及与李鹤明之间存在其他借贷关系，而且尚未结清，本案中不予理涉，应另案处理。
合法的借贷关系受法律保护，被告苏州市春扬油脂厂未按约偿还原告到期借款是引起本案纠纷的直接原因。由此被告苏州市春扬油脂厂应承担偿还原告借款本息以及逾期付款责任。被告邢一帆未履行担保义务，应承担连带清偿责任。即偿还原告借款本金1500000元及利息180000元（2014年3月19日起至2014年8月19日），以及逾期利息（以1500000元为基数，按年息24%标准计算，自2014年8月20日至实际付清为止）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州市春扬油脂厂应于本判决生效之日起十日内归还原告李鹤明借款本金1500000元及利息180000元，以及逾期利息（以1500000元为基数，按年息24%标准计算，自2014年8月20日至实际付清为止）。
二、被告邢一帆对被告苏州市春扬油脂厂上述支付款项承担连带清偿责任。
上述项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元23373元，由被告苏州市春扬油脂厂与邢一帆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 丁 颖