江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0583民初7524号
原告:蒋华平,男,1963年8月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。
被告:陈辉,男,1981年2月6日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,组织机构代码95115871-9，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
法定代表人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
原告蒋华平诉被告陈辉、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由代理审判员胡凡青独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告蒋华平委托诉讼代理人陈志荣，被告陈辉、被告保险公司的委托诉讼代理人陈秀凤到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告蒋华平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告保险公司赔偿原告各项损失（医药费125158元、住院伙食补助费1200元、营养费7200元、护理费9000元、误工费17411元、交通费940元、鉴定费2520元、残疾赔偿金88334元、精神损害抚慰金5500元、车辆损失1100元、被抚养人生活费242303元）中交强险部分共计121100元；2.判令被告陈辉赔偿原告151826元，该款要求被告保险公司在商业险限额内一并赔偿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原告驾驶电动自行车与被告陈辉驾驶小型客车发生交通事故，导致原告受伤及车辆受损。被告陈辉在支付了5000元后，原告其余损失未获赔偿，故原告诉至法院。
被告陈辉辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事发后，垫付了5000元，其他赔偿款项愿意赔偿。本人车辆维修费，要求在本案中一并处理，其他没有了。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。被告投保了交强险及第三者责任险（50万元限额，含不计免赔）。对于本案的精神抚慰金按责任比例，超出交强险部分按照30%比例赔付，鉴定费和诉讼费保险公司不承担，其他赔偿项目质证时再陈述。
经审理查明：2016年5月11日19时12分许，原告蒋华平驾驶昆KBXXXX电动自行车沿昆山市周庄镇龙兴路由北向南行驶至同周公路路口，遇信号灯为红灯时继续通行过程中，车头部与沿同周公路由西向东行驶的，由陈辉驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左侧发生相撞，造成蒋华平受伤及二车不同程度损坏的交通事故。后本起事故经昆山市交巡警大队作出道路交通事故认定书，认为蒋华平驾驶电动自行车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇信号灯为红灯时继续通行的过错行为是造成该起交通事故的主要原因，陈辉驾驶机动车通过事发路口时，对路口情况疏于观察，未能及时采取措施的过错行为也是造成该起交通事故的原因；认定蒋华平负该起道路交通事故的主要责任，陈辉负该起道路交通事故的次要责任。事发后，原告于当日入昆山市第一人民医院住院治疗，于2016年5月29日出院。后于2016年8月15日再次入昆山市第一人民医院住院治疗，于2016年8月29日出院。因原告损失未获全部赔偿，故原告诉至本院。
2016年11月17日，原告蒋华平委托苏州同济司法鉴定所对其伤残、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。后该所于2017年2月28日出具司法鉴定意见书，认定蒋华平因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；开颅面积超过6平方厘米构成十级伤残；误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。
另查明：事故发生时陈辉驾驶车辆登记在其名下，该车辆在保险公司投保交强险及商业险（第三者责任50万，含不计免赔），保险期间自2015年11月20日至2016年11月19日止。
再查明：事发后，被告陈辉已经垫付5000元。另，本案审理期间，原告提供妻子沈菊英残疾证及村委会证明，证实沈菊英自2016年至今一直瘫痪在床，无生活自理能力，现每月社保收入1400元。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。原告蒋华平因本起道路交通事故造成受伤，故被告应当按照事故责任依法承担相应的赔偿责任。本起交通事故经昆山市公安局交巡警大队认定，原告蒋华平负事故主要责任，被告陈辉负事故的次要责任，结合被告系机动车原告系非机动车的事实，应由被告依法对原告损失承担35%赔偿责任。
因陈辉驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足部分应按照责任比例承担。
关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张125158元，原告就此提供门诊病历、出院记录、医药费费票据。庭审中被告陈辉及保险公司对上述证据真实性均无异议，认可医疗费用125158元，保险公司认为应当扣除15%非医保用药。本院认为，保险公司要求扣除非医保用药无充分依据，不予支持，现双方一致确认医疗费金额，因此本院确认原告医药费为125158元。
2、住院伙食补助费：原告主张1200元（40元/天*30）。根据双方一致确认的住院天数30天，本院对原告主张的住院伙食补助费1200元，予以支持。
3、营养费：原告主张7200元（80元/天*90天）。结合鉴定结论确定的营养期限，本案按照50元/天标准计算，本院确认营养费为4500元。
4、护理费：原告主张护理费9000元（90天*100元/天），结合鉴定结论确定的护理期限三个月，本院确认护理费为9000元。
5、误工费，原告主张17411元，但未提供任何证据。原告陈述原告本人是昆山周庄的个体木匠，没有固定的工作单位，也没有固定的收入。被告陈辉及保险公司认为原告未提供任何证据不予认可误工费。本院认为，原告虽未提供任何证据，但考虑工作特性、事发时年龄等综合因素，本院依法酌定按照苏州市最低工资标准1820元每月计算，结合鉴定结论确定的误工期限，本院确认误工费为17350.67元。
6、残疾赔偿金，原告主张88334元（40152*20*0.11），结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确认原告伤残赔偿金为88334元。
被抚养人生活费，原告主张242303元，分别为原告父亲蒋孝法（1938年10月15日出生，主张抚养年限5年，四人抚养），原告母亲陆大宝（1938年6月10日出生，主张抚养年限5年，四人抚养），配偶沈菊英（1963年8月2日出生，伤残等级为贰级，主张抚养年限20年三人抚养），原告就此提供了户表一份、户籍信息一份、死亡证明一份、残疾人证明一份、村委会情况说明、身份证及结婚证。被告陈辉及保险公司认为对原告父母为被抚养人认可，抚养年限及抚养人数认可，但是对原告配偶不认可。本院认为，关于沈菊英是否为被抚养人问题，现原告提供了结婚证、户表，证明了双方系夫妻关系及生育二子女的事实；原告还提供了残疾人证，证明沈菊英系肢体二级残疾。结合上述事实，本院对原告主张沈菊英为被抚养人的主张予以支持，对抚养年限及抚养人数予以认定，但应扣除每月领取的社保费用1400元，计被抚养人生活费为7064.2元（9633元*20*0.11/3）。本院经核算，原告三个被抚养人生活费合计为14333.28元，本院予以支持。故原告的残疾赔偿金合计应为102667.28元。
7、精神损害抚慰金：原告主张5500元。因原告承担主要责任，现结合原告伤残等级及事故责任划分，本院依法认定精神损害抚慰金1925元。
8、交通费：原告主张940元，原告就此提供了交通票据。被告保险公司认可500元。本院结合原告受伤及治疗等情况，酌定交通费为800元。
9、车辆损失，原告主张1100元，原告就此提供了修理费发票，被告保险公司对此没有异议，本院对原告主张的车辆损失1100元予以支持。
10、鉴定费：原告主张2520元，原告就此提供鉴定费票据一张，本院依法予以认定。
综上，本院依法认定原告方损失为266220.95元，其中交强险医疗费用赔偿项下10000元、伤残赔偿项下110000元，财产损失1100元，合计121100元由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。超出交强险限额部分145120.95元，扣除鉴定费用2520元，余款142600.95元依法应由保险公司按35%责任根据商业三责险条款予以赔偿49910.33元（142600.95元*0.35）。综上，保险公司应当在交强险及商业险范围内赔偿原告共计171010.33元（交强险部分121100元+商业险部分49910.33元）。被告陈辉应当赔偿882元（2520元*0.35）鉴定费，并应当承担本案的案件受理费309元（882元*0.35），合计1191元。
另，本案中被告陈辉车损8350元，被告就此提供了定损单及发票原件，本院本着诉讼经济原则，为减少双方讼累，被告该损失予以一并处理。因原告系非机动车，故应由原告承担65%计5427.5元，被告按35%责任承担的2922.5元由其根据保险合同的约定自行向保险公司理赔，本案不予理涉。
综上，被告陈辉应赔偿原告1191元，原告应赔偿被告车损5427.5元，现被告已经垫付原告5000元，上述款项合并计算后，原告尚应赔偿被告9236.5元，该款项由保险公司从赔偿原告的款项中直接予以返还被告。故保险公司应当在交强险责任限额及商业险理赔范围内合计赔偿原告161773.83元（171010.33元—被告垫付的9236.5元），保险公司返还被告陈辉9236.5元。本案诉讼费，因上述被告陈辉赔偿原告1191元的款项中已包含诉讼费，故本案诉讼费判决由原告承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额及商业险限额内赔偿原告蒋华平各项损失合计161773.83元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕（款项汇至户名：蒋华平；开户行：中国农业银行昆山周庄支行；账号：62×××76）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告陈辉9236.5元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕（款项汇至户名：陈辉；开户行：中国农业银行昆山城南支行；账号：62×××19）。
三、被告陈辉赔偿原告蒋华平损失1191元。（已履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，减半收取882元由原告负担。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡凡青
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王珉瑛
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。