河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初400号
原告：王福俊，男，1952年8月9日生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。
原告：刘文书，女，1952年6月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告：王璐瑶，女，1999年12月16日生，汉族，学生，住址同上。
原告：王英豪，男，2002年4月25日生，汉族，儿童，住址同上。
原告：吕天增，男，1941年5月29日生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。
原告：于香兰，女，1947年8月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告吕天增、于香兰委托代理人：赵玉莹，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
六原告委托代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，别授权。
被告：蒋志广，男，1963年9月20日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁县。
被告：张力强，男，1974年1月16日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁县。
被告：孙立君，女，1974年1月16日生，汉族，农民，住址同上。
被告:中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司(以下简称人保财险抚宁支公司)，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号。
代表人崔小中，系经理。
委托代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师，特别授权。
原告王福俊、刘文书、王璐瑶、王英豪、于香兰、吕天增与被告蒋志广、张力强、孙立君、人保财险抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福俊、刘文书、王璐瑶、王英豪、于香兰、吕天增的委托代理人徐艳志，于香兰、吕天增的另一委托代理人赵玉莹，被告人保财险抚宁支公司的委托代理吕丽华到庭参加诉讼。被告蒋志广、张力强、孙立君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方共同赔偿原告方财产损失187940.4元；2、判令被告方共同赔偿原告王福俊、刘文书、王璐瑶、王英豪各项损失428996元；3、判令被告方共同赔偿原告吕天增、于香兰、王璐瑶、王英豪各项损失371979.2元。
事实和理由：2016年1月29日3时29分许，王某驾驶辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆行驶至京哈高速北京方向147KM+662M处时，与从应急车道驶入第三行车道内的蒋志广驾驶的冀Ｃ×××××号/冀Ｃ×××××号车辆追尾相撞，致使辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆和冀Ｃ×××××号/冀Ｃ×××××号车辆起火燃烧，造成辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆驾驶员王某、乘车人吕某死亡，车辆及两车所载货物和路产受损的道路交通事故。被告张力强所有的冀Ｃ×××××号/冀Ｃ×××××号车辆在被告人保财险抚宁支公司投保了交强险及保险金额100万元的第三者责任险（不计免赔率）。原告方主张因此次交通事故造成王某家属损失为：死亡赔偿金624520元、丧葬费26729元、被扶养人生活费280241元、处理丧葬事宜误工费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计983390元；造成吕某家属损失为：死亡赔偿金624520元、丧葬费26729元、被扶养人生活费150899元、处理丧葬事宜误工费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计854048元；造成王某、吕某夫妻共同所有的车辆损失163576元、公估费10800元、货物损失206475元、公估费12000元、拆检费12600元、施救费26000元、赔偿路产损失48000元，共计479451元。原告方要求被告人保财险抚宁支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金并在第三者责任险限额内按40%比例赔偿原告方上述损失。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原告身份证、户口页复印件各一份及证明、结婚证、户籍证明、火化证、死亡注销证明各一份，证明原告方具有诉讼主体资格及与死者王某、吕某的亲属关系情况；
事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任划分情况；
3、行驶证、驾驶证、道路运输证复印件三张，证明肇事当事人具有合法驾驶资格，车辆具有合法行驶资格；
4、保险单复印件二份，证明肇事车辆投保情况；
5、房屋出租协议、台安县台东区和平社区证明、台安县公安局台安镇台东派出所证明各一份及水电费票据十四张，证明死者王某、吕某于2012年6月3日开始在城镇居住，且已居住满一年以上，其主要生活来源为城镇，其二人死亡的标准应按城镇标准计算；
6、公估报告书三份、玉田县鸦鸿桥高速停车场证明、台安县翱翔运输有限公司证明各一份、拆检费、公估费、施救费票据各二份、货物运输协议、出库单、叔宝月收条各一份，证明车辆及车上货物损失、开支公估费、拆检费、施救费情况，台安县翱翔运输有限公司同意将保险公司赔付的车辆赔偿款给付原告方；
7、河北省高速公路管理局交通具体行政行为决定书、公路路产赔（补）偿费收据各一份，证明原告方已赔偿路产损失48000元。
被告人保财险抚宁支公司辩称，冀Ｃ×××××号/冀Ｃ×××××号车辆在我司投保了交强险及保险金额105万元的第三者责任险（不计免赔率），交强险保险期间为自2016年1月14日起至2017年1月13日止，第三者责任险保险期间均自2015年2月28日起至2016年2月27日止，事故发生在保险期间。投保车辆应提供合法有效的行驶证、运营证、驾驶证、从业资格证，不存在其他免赔事由的情况下，对原告方合理合法的直接损失，首先由交强险进行赔偿，不足部分按照投保人与我司签订的保险合同的约定及投保车辆在事故中的责任比例承担不超过30%的责任。根据我司机动车保险报案记录显示，事故中没有路产及货物损失，对此部分损失我司不予认可。原告方车辆损失是单方委托，剥夺我司参与鉴定的权利，鉴定程序违法，我司申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围且拆解费与公估费属重复计算，我司不予承担。其他意见在质证时发表。
被告为支持其主张向本院提供保险报案记录抄件二份，证明事故发生后我司对现场及出警情况的详细信息记录中并无三者货损及路产的损失情况。
本院经审理认定事实如下：王某、吕某系夫妻。王某分别系原告王福俊、刘文书之子，王璐瑶、王英豪之父，吕某分别系原告于香兰、吕天增之女，王璐瑶、王英豪之母。2016年1月29日3时29分许，王某驾驶辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆行驶至京哈高速北京方向147KM+662M处时，与从应急车道驶入第三行车道内的蒋志广驾驶的冀Ｃ×××××号/冀Ｃ×××××号车辆追尾相撞，致使辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆和冀Ｃ×××××号/冀Ｃ×××××号车辆起火燃烧，造成辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆驾驶员王某、乘车人吕某死亡，车辆及两车所载货物和路产受损的道路交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队认定，王某负事故的主要责任，蒋志广负事故的次要责任，吕某无责任。2016年6月1日、同年6月6日圣源祥保险公估有限公司分别作出公估报告书，经鉴定辽Ｃ×××××号车辆损失为130424元、辽Ｃ×××××号车辆损失为33152元、辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆货物损失为206475元。台安县翱翔运输有限公司系辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆登记所有人，被告张力强系冀Ｃ×××××号/冀Ｃ×××××号车辆登记所有人，孙立君作为被保险人在被告人保财险抚宁支公司为冀Ｃ×××××号车辆投保了交强险及保险金额100万元的第三者责任险，交强险保险期间为自2016年1月14日起至2017年1月13日止；第三者责任险保险期间为自2015年2月28日起至2016年2月27日止。
以上事实，本院予以认定。
关于王某、吕某因交通事故死亡所受合理损失：
原告方提供的承租方为王某的房屋出租协议、台安县台东区和平社区及台安县公安局台安镇台东派出所的证明可证实王某与吕某自2012年6月3日起一直在台安县人大住宅楼3号楼3单元401室居住，王某、吕某的死亡赔偿金可按辽宁省城镇居民标准计算。王某、吕某死亡时分别为41周岁、39周岁，死亡赔偿金均为622520元（31126元\\\年*20年）、丧葬费均为26729元（53458元÷2）。王某、吕某死亡给作为其近亲属的原告方造成巨大精神损害，原告应得到精神赔偿，精神抚慰金本院分别酌定为15000元、50000元。原告主张王某、吕某交通费均为1000元，虽未提供交通费票据，但考虑原告方处理王某、吕某丧葬事宜必然产生交通费，本院酌定均为500元。王某、吕某亲属办理丧葬事宜的误工费可按三人三天计算，办理丧葬事宜误工费均为352.26元（14286元÷365天*3人*3天）。王福俊、刘文书均系农民，共生育两子一女，王某死亡时，王福俊、刘文书均为63周岁；王璐瑶、王英豪分别为16周岁、13周岁，随其父母共同生活，居住地为城镇，王福俊、刘文书、王璐瑶、王英豪抚养年限分别为17年、17年、2年、5年，王某应承担相应扶养责任，故上述被扶养人生活费为164179.5元；吕天增、于香兰均系农民，共生育一子三女，吕某死亡时，吕天增、于香兰分别为74周岁、68周岁；王璐瑶、王英豪情况同上，吕天增、于香兰、王璐瑶、王英豪抚养年限分别为6年、12年、2年、5年，吕某应承担相应扶养责任，故上述被扶养人生活费为106505元。该费用应计入死亡赔偿金，故王某、吕某死亡赔偿金分别为786699.5元、729025元。圣源祥保险公估有限公司具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，本院对该公司作出的公估报告予以采信，据此认定辽Ｃ×××××号车辆损失为130424元、辽Ｃ×××××号车辆损失为33152元、辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆货物损失为206475元。被告人保财险抚宁支公司主张公估报告是单方委托，程序不合法，申请重新鉴定，但未提供证据足以推翻该鉴定结论，本院对其主张不予采信。圣源祥保险公估有限公司开具的公估发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告王福俊、刘文书开支公估费22800元。六原告提供的拆检费、施救费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定六原告开支拆检费12600元、开支施救费26000元。上述拆检费、公估费、施救费均属为查明保险标的损失程度及为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用。被告主张拆解费属重复计算、施救费过高，均理据不足，本院不予采信。原告王福俊、刘文书提供的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据属正规票据，本院予以采信，据此认定原告王福俊、刘文书已赔偿路产损失48000元。以上王某死亡所受损失为：死亡赔偿金786699.5元、丧葬费26729元、交通费500元、办理丧葬事宜误工费352.26元、精神损害抚慰金15000元，共计829280.76元；吕某死亡所受损失为：死亡赔偿金729025元、丧葬费26729元、交通费500元、办理丧葬事宜误工费352.26元、精神损害抚慰金50000元，共计806606.26元；王某、吕某死亡所受损失为：车辆损失163576元、公估费10800元、货物损失206475元、拆检费12600元、施救费26000元、路产损失48000元，共计467451元。
本院认为，被告蒋志广与王某驾驶机动车过程中因各自过错发生交通事故，致王某、吕某死亡。经交警部门认定，被告蒋志广负事故次要责任，王某负事故主要责任。结合本次事故发生过程及各方过错程度，蒋志广车辆一方承担30%民事责任，王某一方承担70%民事责任。冀Ｃ×××××号车辆在被告人保财险抚宁支公司投保了交强险和保险金额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，属保险事故。王某、吕某死亡所受损失应在交强险限额内按比例分配，即被告人保财险抚宁公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王福俊、刘文书、王英豪、王璐瑶精神损害抚慰金15000元、丧葬费26729元、交通费500元、办理丧葬事宜误工费352.26元、死亡赔偿金13181.08元、路产损失1000元，共计56762.34元；赔偿原告吕天增、于香兰、王英豪、王璐瑶精神损害抚慰金50000元、交通费500元、办理丧葬事宜误工费352.26元、丧葬费3385.4元、路产损失1000元，共计55237.66元。超出交强险责任限额的损失部分，原告王福俊、刘文书、王英豪、王璐瑶未获赔偿的死亡赔偿金773518.42元（786699.5元-13181.08元），由被告人保财险抚宁支公司在第三者责任险限额内按30%比例赔偿232055.53元；原告吕天增、于香兰、王英豪、王璐瑶未获赔偿的死亡赔偿金729025元、丧葬费23343.6元（26729元-3385.4元），共计752368.6元，由被告人保财险抚宁支公司在第三者责任险限额内按30%比例赔偿225710.58元；六原告的货物损失206475元、路产损失46000元（48000元-2000元）、车辆损失163576元，共计416051元，由被告人保财险抚宁支公司在第三者责任险限额内按30%比例赔偿124815.3元；六原告提供的拆检费、公估费、施救费发票均属正规票据，本院应予采信据此认定六原告开支拆检费12600元、公估费10800元、施救费26000元，共计49400元，上述拆检费、公估费、施救费均属为查明保险标的损失程度及为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用，被告人保财险抚宁支公司在第三者责任险限额内按30%比例赔偿14820元。故六原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告蒋志广、孙立君、张力强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，并应予批评。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告王福俊、刘文书、王英豪、王璐瑶精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、路产损失，共计288817.87元；在上述赔偿限额内赔偿原告吕天增、于香兰、王英豪、王璐瑶精神损害抚慰金、交通费、办理丧葬事宜误工费、丧葬费、路产损失，共计280948.24元，均于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王福俊、刘文书、吕天增、于香兰、王英豪、王璐瑶货物损失、路产损失，共计124815.3元，并另赔偿拆检费、公估费、施救费，共计14820元，上述共计139635.3元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告王福俊、刘文书、吕天增、于香兰、王英豪、王璐瑶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8364元，由原告王福俊、刘文书、吕天增、于香兰、王英豪、王璐瑶负担2364元，由被告蒋志广负担6000元，均于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 李振芳
人民陪审员 高翼飞
二０一七年三月六日
书 记 员 李 琳