苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2358号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人陆银海，行长。
委托代理人孙小梅、詹素云，江苏熠达律师事务所律师
被告薛明。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告薛明信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人孙小梅到庭参加诉讼。被告薛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2015年8月14日，被告在原告处申请办理了白金信用卡一张，卡号为62×××62，透支额度为人民币56万元。截止至2016年3月30日，被告共计透支本金280234元、利息1079.26元、滞纳金17510.33元，合计人民币298823.59元。该款经原告多次催讨未着，现请求法院依法判令：1、被告立即归还原告信用卡全部欠款298823.59元，其中本金280234元、利息1079.26元、滞纳金17510.33元（截止至2016年3月30日，其后按信用卡领用合约的约定计收直至还清贷款本息之日止）；2、被告造成律师费12064元；3、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告立即归还原告信用卡欠款298823.59元，其中本金280234元、利息1079.26元、滞纳金17510.33元（截止至2016年3月30日，2016年3月31日起的利息以本息之和281313.26元为基数按照日万分之五计算至被告实际清偿之日止）。
被告薛明未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年8月14日，被告薛明向原告中国银行股份有限公司苏州相城支行申请办理了中银长城环球通系列白金信用卡一张，卡号为62×××62。在原告中国银行股份有限公司作为乙方向被告薛明作为甲方（即中国银行股份有限公司信用卡申请人）发出《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，除本合约另有规定，除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息期最长为50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=最低还款额-
已还款金额*5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息的规定。信用卡支付透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方可自行或委托第三方采取信函、电话、上门等形式进行催收欠款，并有权停止其使用该卡，并保留追究甲方责任的权利，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。后被告薛明领取了上述信用卡并开始使用，但被告薛明并未能按约还款。截止至2016年3月30日，被告累计拖欠原告本金280234元、利息1079.26元及相应的滞纳金。原告中行相城支行于2016年4月7日委托律师向被告薛明发出律师函一份，要求被告薛明在收函后三日内立即还清欠款，但被告薛明仍未予以归还。该款经原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，原告委托江苏熠达律师事务所代理本案诉讼，并产生律师代理费12064元。
以上事实，由原告中国银行股份有限公司苏州相城支行提供的信用卡申请表一份、欠费清单一份、交易流水一份、催收记录一份、律师函一份、委托代理合同一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告薛明之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告薛明在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付本金280234元、利息1079.26元（截止至2016年3月30日）的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2016年3月31日起以本息之和281313.26元为基数按照日万分之五计算至被告实际清偿之日的利息的诉讼请求，本院认为，原告以本息之和281313.26元为基数计算利息，不符合合同约定，对于2016年3月31日开始的利息应以本金280234元为基数计算按照日万分之五计算至被告实际清偿之日止。关于原告要求被告支付滞纳金17510.33元的诉讼请求。本院经审查后认为，依据原、被告双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的百分之五，但并没有约定原告可按月计收滞纳金，因此原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故依据原告提供的信用卡欠费清单，被告结欠滞纳金的金额仅为11900元。关于原告要求被告薛明承担律师费12064元的诉讼请求，因合同未有明确约定，故本院对此不予支持。被告薛明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛明应偿还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金280234元、利息1079.26元（截止至2016年3月30日）、滞纳金11900元，上述款项合计人民币293213.26元，于本判决生效之日起十日内履行；被告薛明同时应承担以欠款本金280234元为基数自2016年3月31日起按照日万分之五计算至被告实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州相城支行其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2982元，由原告中国银行股份有限公司苏州相城支行负担120元，被告薛明负担2862元（被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一六年七月八日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。