四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初1865号
原告:龙必正，男，汉族，生于1969年10月2日住四川省成都市成华区。
原告：郭安琴，女，汉族，生于1972年9月18日住四川省攀枝花市西区。
二原告共同委托诉讼代理人：孙祥云，系四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告：四川正立消防科技有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：宋正武，总经理。
被告：四川正立消防科技有限责任公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市炳草岗。
负责人：吴增富，系分公司经理。
委托诉讼代理人：张健，男，汉族，生于1966年3月27日，系该分公司工作人员。
被告：攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：张云峰，该公司董事长。
原告龙必正、郭安琴与被告四川正立消防科技有限责任公司（以下简称正立公司）、四川正立消防科技有限责任公司攀枝花分公司（以下简称正立攀枝花公司）、攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙必正、郭安琴的委托诉讼代理人孙祥云、被告正立消防攀枝花分公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告正立消防公司及锦泰亨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告龙必正、郭安琴向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告四川正立消防科技有限责任公司攀枝花分公司2012年3月4日签订的《付房款协议》；2、判决解除龙必正与被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2012年2月21日签订的合同编号为49946的《商品房买卖合同》、2012年3月4日签订的合同编号为50349的《商品房买卖合同》，并解除相对应的商品房预售合同网上备案；3、依法判决被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司退还原告购房款及车位款合计394000元，并支付违约金3940元给原告；合计：397940元；4、判决被告四川正立消防科技有限责任公司对攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司退还原告的购房款及车位款和支付违约金的责任承担连带责任；5、本案的诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由：原告龙必正原系被告正立攀枝花公司的工作人员。2012年1月初，正立攀枝花公司在被告锦泰亨公司团购“鹭栖花园”一批房屋和停车位，其公司经理吴增富便鼓励原告购买该批次房屋及车位，同时，被告正立攀枝花公司将锦泰亨公司于2012年1月9日出具的团购房屋和车位的收据复印给原告，要求原告与被告锦泰亨公司先签订《商品房买卖合同》，然后再与被告正立攀枝花公司签订付款协议。2012年2月21日，原告龙必正与锦泰亨公司签订合同编号为49946的《商品房买卖合同》，约定购买“鹭栖花园”8幢第32层1单元32-6号住房一套，预测建筑面积113.01平方米，计价339000元，合同约定于2013年10月30日前交付房屋。2012年3月4日，原告龙必正与锦泰亨公司签订合同编号为50349的《商品房买卖合同》，约定购买“鹭栖花园”10幢负一层091号车位，预测建筑面积31.92平方米，计价55000元，合同约定于2012年12月30日前交付该车位。2012年3月4日，正立攀枝花公司与原告签订《付房款协议》，约定将原告龙必正与锦泰亨公司签订的两份《商品房买卖合同》约定的房屋及车位转卖给原告，合计总价款394000元，原告一次性支付250000元，余款用龙必正2011年度的年终奖支付；同时，该协议还约定，“在交房前，若开发商（锦泰亨公司）原因造成的任何违约责任，则由乙方负责与开发商协调，并督促开发商按购房合同的约定办理，若开发商借故拖延，甲方有权要求乙方承担开发商的违约责任”。后由于锦泰亨公司的原因，“鹭栖花园”小区停工，锦泰亨公司未能按照合同期限交付房屋和车位。原告也多次找锦泰亨公司解决交房事宜，但其以种种理由拒绝交付。原告又找正立攀枝花公司，才得知该团购房出现某种原因，无法交付。2017年7月13日，四川正立消防工程有限责任公司变更为四川正立消防科技有限责任公司。因被告正立攀枝花公司系正立公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告正立攀枝花公司辩称，团购的房屋和停车位不是正立攀枝花公司的，是吴增富的个人财产，正立攀枝花公司没有权利处置这批房屋。原告的购房款是转至吴增富个人账户上的，《付房款协议》是无效的。原告所述事情经过没有异议。同意原告的第一项诉讼请求，因正立攀枝花公司无权对房屋进行处置，第二、第三项请求与正立攀枝花公司无关，第四项请求是依据正立攀枝花公司才承担责任的，正立攀枝花公司没有权利去处置涉案房屋，故正立公司不应当承担连带责任。
被告正立公司、锦泰亨公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告所提交的《商品房买卖合同》、《付房款协议》、《收据》等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙必正原系被告正立攀枝花公司的工作人员。2012年3月4日，二原告与正立攀枝花公司签订《付房款协议》，协议内容“1、乙方团购攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的鹭栖花园的部分房屋，现乙方将8#号楼32层C2房一套和地下室91号停车位转卖给甲方，住房建筑面积113.01m2，购房款339000.00元（叁拾叁万玖千圆整），停车位为55000.00元（伍万伍仟圆整），合计总价款为394000.00元（叁拾玖万肆仟圆整），甲、乙约定，甲方一次性缴纳250000.00圆（贰拾伍万圆整）后，余款乙方作为对甲方的2011年度奖励，予以减免，不在收取。2、在交房前，若开发商（攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司）原因造成的任何违约责任，则由乙方负责与开发商协调，并督促开发商按合同的约定办理，若开发商借故拖延，甲方有权要求乙方承担开发商的违约责任。”在该协议上，甲方一栏龙必正、郭安琴签了字，乙方一栏加盖了四川正立消防工程有限责任公司攀枝花分公司的公章，吴增富签了字。龙必正于2012年3月6日、3月12日交房款共计250000元给正立攀枝花分公司，正立攀枝花分公司分别出具了内容为收到龙必正鹭栖花园购房款的收据2张。
2012年2月21日，原告龙必正与被告锦泰亨公司签订合同编号为49946的《商品房买卖合同》，约定购买由被告锦泰亨公司开发的位于仁和区云盘路7号8幢1单元32-6号房屋一套，预测建筑面积113.01m2，总价339030元。合同第十一条约定，出卖人应当在2013年10月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条均约定，逾期交房超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的壹%向买受人支付违约金。2012年3月1日，办理了该商品房预售合同网上备案。2012年3月4日，原告龙必正与被告锦泰亨公司签订合同编号为50349的《商品房买卖合同》，约定购买由被告锦泰亨公司开发的位于仁和区云盘路7号10幢负1楼091号车位一个，预测建筑面积31.92m2，总价55000元。合同第十一条约定，出卖人应当在2012年12月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定，逾期交房超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的壹%向买受人支付违约金。2012年3月15日，办理了该商品房预售合同网上备案。房屋及车位至起诉前仍未交付。
四川正立消防工程有限责任公司攀枝花分公司已于2017年10月17日变更为四川正立消防科技有限责任公司攀枝花分公司。
本院认为，原告与被告锦泰亨公司签订的合同编号分别为49946和50349的《商品房买卖合同》成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，双方当事人均应依照合同约定履行义务和行使权力。被告锦泰亨公司未按合同约定于2013年10月30日前交付房屋和2012年12月30日前交付车位，已经违约，依据双方签订的合同第十三条约定，逾期交房超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的壹%向买受人支付违约金。故对原告要求解除与被告锦泰亨签订的合同编号为49946和50349的《商品房买卖合同》和退还购房、购车款，且要求支付违约金的诉讼请求，本院均予以支持。被告正立攀枝花公司提出团购的房屋和停车位不是正立攀枝花公司的，是吴增富的个人财产、《付房款协议》无效的意见，与本案查明的事实不符，原告的购房款收据及《付房款协议》均由正立攀枝花公司加盖了公章，故对被告正立攀枝花公司的该意见，本院不予采信。二原告与正立攀枝花公司签订的《付房款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依据该协议约定，在交房前，若开发商锦泰亨公司原因造成的任何违约责任，则由正立攀枝花公司负责与开发商协调，若开发商借故拖延，原告有权要求正立攀枝花公司承担开发商的违约责任。从双方签订的《付房款协议》内容看，系正立攀枝花公司对被告锦泰亨公司在履行合同过程中如有违约行为而对原告的保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因正立攀枝花公司系正立公司的分支机构，正立攀枝花公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人正立公司承担，故对原告要求正立公司对锦泰亨公司退还原告的购房款及车位款和支付违约金的责任承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龙必正、郭安琴与被告四川正立消防科技有限责任公司攀枝花分公司于2012年3月4日签订的《付房款协议》；
二、解除原告龙必正与被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2012年2月21日签订的合同编号为49946的《商品房买卖合同》及2012年3月4日签订的合同编号为50349的《商品房买卖合同》，并解除合同备案号为49946和50349的商品房预售合同网上备案；
三、被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日退还原告龙必正购房款及车位款合计394000元，支付违约金3940元；
四、被告四川正立消防科技有限责任公司对攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司退还原告龙必正购房款、车位款和支付违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7269元，减半收取3635元，由被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担，被告四川正立消防科技有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐 琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张泽润