贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初450号
原告：林我国，男，1963年5月15日生，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人：林孔英，男，1958年11月20日生，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人陈道砺，贵州惠正律师事务所律师。
被告：四川金海建设有限公司；
住所：四川省泸县经济开发区；
统一社会信用代码：9151052172323269XN；
法定代表人：冯建华，系该公司董事长；
委托代理人：袁建平，贵州瀛黔律师事务所律师。
被告：吴克岐，男，1957年1月21日生，汉族，系该项目部的项目经理，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：惠水龙王山陵园有限责任公司；
住所：贵州省惠水县涟江街道星光村沙子哨；
统一社会信用代码：91522731755390422C；
法定代表人：余廷跃，该公司总经理。
被告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司；
住所：贵州省毕节市清毕路；
组织机构代码：79528040-4；
法定代表人：黄淞钰，系该公司总经理。
原告林我国与被告四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）、吴克岐、惠水龙王山陵园有限责任公司（以下简称龙王山公司）、贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称淇铃公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林我国的委托代理人林孔英、陈道砺、被告金海公司委托代理人袁建平到庭参加诉讼，被告吴克岐、龙王山公司、淇铃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款3698591.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月4日、5日，以及2013年6月24日，龙王山公司与金海公司分别签订建设工程施工承包合同及补充协议，约定由金海公司承建龙王山公司艺术陵园建设工程，后金海公司成立龙王山艺术陵园工程项目部，并由吴克岐担任该项目部经理。后吴克岐以金海公司项目部的名义将工程承包给该工程项目部第四工区的原告去施工，吴克岐收取了原告工程质量保证金600000元。工程完工后，原告和金海公司龙王山艺术陵园项目部进行结算，经结算，总工程款为28396792.68元，除已经支付的工程款和各种税费外，被告还应当及时支付原告工程款3698591.58元。但至今被告未履行向原告支付工程的义务，故原告起诉至人民法院，诉请如前。
被告金海公司辩称:1、吴克岐系金海公司在龙王山艺术陵园工程的项目部经理，其行为代表的是金海公司，不应当将吴克岐作为本案被告；2、项目部将工程交给四工区施工，属于项目部内部承包，承包方为淇铃公司，而非原告，向金海公司主张权利的亦应当是淇铃公司，而非原告，金海公司与原告之间不具有直接的合同关系，原告主体不适格，应依法予以驳回；3、本案属于劳务纠纷，原告应当起诉淇铃公司。
被告淇铃公司辩称（提交书面意见书）：原告并非淇铃公司员工，2013年7月19日淇铃公司与金海公司签订龙王山艺术陵园建设工程内部承包施工合同，但合同没有实际履行，本案工程在整个施工过程中，淇铃公司均未参与，金海公司对该工程的结算亦未让淇铃公司参与，工程款支付亦未进淇铃公司账户，故请求撤销对淇铃公司的起诉。
被告龙王山公司、吴克岐未答辩。
经审理查明：2012年12月4日、5日，以及2013年6月24日，龙王山公司与金海公司分别签订建设工程施工承包合同及补充协议，约定由金海公司承建龙王山公司艺术陵园建设工程。2013年7月13日，被告金海公司成立金海公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部（以下简称项目部），同年7月16日，金海公司任命吴克岐为该工程项目部经理，全面负责该项目工程的施工管理，同时授权吴克岐代表金海公司对贵州龙王山艺术陵园工程项目事务的管理及财务结算工作事宜，直至该工程完工。2013年7月19日，未经发包方龙王山公司的同意及认可（庭审中未见书面同意函），被告金海公司项目部与淇铃公司签订建筑工程内部承包施工合同，合同约定将贵州龙王山艺术陵园内殡仪馆整体建筑工程（又称四工区工程）全部交给淇铃公司施工，工程概算价格为五千万元，淇铃公司杨文贵以负责人的身份在合同上签字捺印。2013年7月20日，杨文贵向吴克岐的账户汇入100000元工程保证金，同年8月15日，杨文贵与原告签订授权委托书，将本案争议工程的施工和管理工作全部委托给原告，由原告组织施工人员对四工区工程进行施工，后原告因身体不适，将本案争议工程的施工和管理工作全部委托给林孔英（系原告组织施工队中的工作人员）负责。同年8月24日，林孔英将工程保证金500000元汇入吴克岐的账户。2015年4月3日，项目部向淇铃公司发出通知，该通知内容为：负责人杨文贵先生，因杨文贵长期不在施工现场管理施工，长期脱岗，导致整个施工现场管理混乱******，现郑重通知淇铃公司及杨文贵在2天内到现场管理项目施工。杨文贵于当天签收该通知。2015年4月14日，淇铃公司向金海公司发出回复函，明确已收到金海公司发出的通知，并责成杨文贵赶赴施工现场进行处理，同时淇铃公司指派淇铃公司熊益志进驻项目部管理。2015年4月22日，淇铃公司指派的熊益志向金海公司作出保证实施措施，保证现场施工的有序进行，并在2015年6月1日前完成项目部交给的施工任务。2015年5月28日，金海公司向林孔英的账户汇入工程款600900元。2016年1月25日，项目部与四工区林孔英（代）签订龙王山艺术陵园公司四工区工程款结算清单，该结算单载明：总工程款为28396792.68元，累计向原告支付17006618元，应扣税收及管理费3691583.10元，应扣质保金1419839.63元，实际应支付6278751.95元。扣除核对有分歧的工程款410000元以及雷昌祥因欠工程施工租赁款468721元（共计878721元同意在结算中先将该笔款项扣下放在业主处），此次结算实际支付给四工区共计5400031元。2016年1月28日，龙王山公司经惠水县劳动保障监察大队确认，作为民工工资向四工区林孔英的账户汇入4000000元，其中包含工程质量保证金2146100元。
另查明：四工区工程已完工并投入使用。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的补充协议、四工区工程款结算单、内部承包施工合同（无签名）、建设工程施工承包合同、项目部函、任职通知、授权委托书、信用社进账单、四工区现场照片、建设银行转账凭证以及被告金海公司提供的内部承包施工合同（有签名）、通知、回复函、保证实施措施、授权委托书予以证实。
本院认为：
一、本案的法律关系；
二、被告金海公司应当向原告支付的金额。
被告金海公司与林孔英（代）签订的结算单是双方真实意思表示，双方应当按照结算单的约定履行义务。结算单中被告金海公司应当向原告支付的工程款应当为5400031元（不包含1419839.63元质保金），对1419839.63元质保金被告是否应当向原告支付的问题，本院认为，发包方在2016年1月28日经惠水县劳动保障监察大队确认，作为民工工资代被告金海公司向四工区林孔英的账户汇入4000000元，其中包含工程质量保证金2146000元，说明发包方已将应当扣除承包方（金海公司）的工程质保金向被告金海公司支付，故本案工程质保金1419839.63元应当向原告支付。综上，被告金海公司应当向原告支付的款项为5400031元＋1419839.63元－4000000元＝2819870.63元。
三、对于原告向吴克岐账户汇入的500000元保证金，庭审中，被告金海公司对收到该保证金予以确认，被告金海公司理应予以返还，但本案中原告未对该500000元主张权利，故本案对该500000元不作处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川金海建设有限公司于本判决生效后二十日内一次性支付原告林我国工程款二百八十一万九千八百七十元六角三分（含工程质量保证金一百四十一万九千八百三十九元六角三分）；
二、驳回原告林我国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千三百九十元，由被告四川金海建设有限公司承担三万元，原告林我国承担六千三百九十元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 胜 军
审 判 员 周 彰 良
人民陪审员 龚 文 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 白健飞（代）