天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行距15磅）（2017）津0116民初61408号
原告：田雨，男，1993年12月7日出生，汉族，天津市西青区达路通信设备厂工人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：黄咏立，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘月东，天津满华律师事务所律师。
被告：杜玉程，男，1995年1月3日生，汉族，天津大港振华空调设备有限公司员工，住天津市滨海新区。
被告：张红立，男，1976年10月9日出生，汉族，个体运输户，住河北省藁城市。
被告：秦召利，男，1981年10月1日生，汉族，个体运输户，住河北省藁城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501，统一社会信用代码911301006622458830。
主要负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告田雨与被告杜玉程、被告张红立、被告秦召利、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨及其委托诉讼代理人黄咏立，被告杜玉程，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加诉讼。被告张红立以及被告秦召利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雨向本院提出诉讼请求：原告医疗费291963.03元，由被告阳光保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告杜玉程承担50%的赔偿责任，由被告阳光保险公司在商业三者险的限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告杜玉程、被告张红立、被告秦召利连带承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月21日0时35分，杜玉程醉酒后驾驶津Ｋ×××××号“奥迪”牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港轻纺大道由西向东行驶至与海景大道交口处，该车前部撞到对向行驶至该交口左转弯的被告张红立驾驶超载且安全设施不全的冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号“骏强”牌重型仓栅式半挂车右侧，造成杜玉程及其乘车人田雨受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，杜玉程承担事故同等责任，张红立承担事故同等责任，田雨不承担事故责任。
被告杜玉程辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，被告和原告田雨是朋友，被告喝完酒后，开车带着田雨出去散心时发生的本案事故。被告同意承担50%的赔偿责任。
被告张红立未作答辩。
被告秦召利未作答辩。
被告阳光保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，张红立驾驶的冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险和500000元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告在杜玉程起诉的车损案件中已经赔偿了交强险财产损失限额内的2000元以及商业三者险限额内的157378.5元，商业三者险限额内剩余342621.5元。事故发生时，因被保险车辆存在超载的情形，故被告在商业三者险的范围内增加免赔率10%。针对原告的诉讼请求，被告要求扣除10%的非医保用药，被告不同意承担诉讼费。
本院经审理后认定事实如下：2016年2月21日0时35分许，杜玉程醉酒后驾驶津Ｋ×××××号白色“奥迪”牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港轻纺大道由西向东行驶至与海景大道交口处，该车前部撞到沿轻纺大道由东向西行驶至与海景大道交口左转弯的张红立驾驶的经检验载物超过核定载质量【未达百分之三十】、安全设施不全的冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号“骏强”牌重型仓栅式半挂车右侧，造成杜玉程及其车乘车人田雨受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，杜玉程承担事故同等责任，张红立承担事故同等责任，田雨不承担事故责任。
另查，2016年2月21日至2016年3月15日，原告田雨因多发伤、股骨干骨折（右侧）、骨盆骨折、颅脑外伤、多发肋骨骨折、气胸（双侧）、肺挫伤、肾挫伤等症在天津医科大学总医院住院治疗23天。2016年11月2日至2016年11月24日，原告田雨因右股骨干骨折术后骨折不愈合在天津医院住院治疗22天。原告花费医疗费291963.03元。现原告仅就前期医疗费向被告主张权利。
再查，被告杜玉程系津Ｋ×××××号“奥迪”牌小型轿车的所有人。被告秦召利系冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号“骏强”牌重型仓栅式半挂车的所有人，被告张红立系被告秦召利雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生的事故。经（2016）津0116民初62088号已生效的民事判决书确认，被告秦召利就冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告阳光保险公司投保交强险1份,交强险财产损失限额2000元已经赔付完毕。藁城市鑫金汽车运输中心就冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告阳光保险公司投保保险限额为500000元的商业三者险1份，被保险人为秦召利，该份商业三者险已经赔付157378.5元，剩余342621.5元。在机动车第三者责任保险条款的责任免赔部分的第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔:(一)……；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。藁城市鑫金汽车运输中心在投保提示单上加盖了公章印鉴。本案中，被告阳光保险公司再次提交了投保单和保险条款予以佐证。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、指定医院诊断证明信、驾驶证、行驶证、投保单、保险合同条款等证据及本院（2016）津0116民初62088号民事判决书证实且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张红立驾驶经检验安全设施不全且超过核定载质量【未达百分之三十】的机动车，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未靠路口中心点左侧转弯且未让直行车辆先行的违法行为以及被告杜玉程醉酒后驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制的路口，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且超速行驶的违法行为造成本次交通事故，导致田雨受伤。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，杜玉程承担事故的同等责任，张红立承担事故的同等责任，田雨不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，被告张红立、被告杜玉程应就原告田雨的损失承担相应的赔偿责任。因被告张红立系被告秦召利雇佣的司机，在执行劳务时发生的事故致人损害，故被告张红立的赔偿责任应由被告秦召利承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告张红立驾驶的机动车在被告阳光保险公司投保了交强险以及商业三者险，原告同时起诉了保险公司和侵权人，故本院依法按照第十六条的规定确定各被告的赔偿次序。被告阳光保险公司向本院提交了投保人藁城市鑫金汽车运输中心加盖了公章印鉴的投保单以及保险条款，证明其已对提供的保险格式条款中的责任免除部分向投保人尽到了提示义务。本院认为，事故发生时，被告张红立驾驶的车辆超载，车辆超载系法律、行政法规所禁止的情形，保险公司对于被保险车辆违反法律、行政法规中的禁止性规定的情形约定免责的，保险公司举证证明其对此已充分履行提示义务的，该条款产生法律效力，故被告阳光保险公司在商业三者险的限额内应承担的赔偿款中免赔10%的抗辩主张，本院予以支持，该部分损失由被告秦召利承担。被告杜玉程对原告请求其承担50%的赔偿责任无异议，故对于阳光保险公司交强险医疗费限额10000元之外原告的医疗费损失，由被告杜玉程赔偿50%。
关于原告的诉讼请求：原告田雨花费医疗费291963.03元，有医疗费票据以及诊断证明书予以证实，故本院依法予以支持。被告保险公司关于扣除10%非医保的抗辩主张，因被告未能提交证据证实非医保用药的数额以及种类，亦未提交证据证实其就非医保用药予以免赔尽到了提示和明确说明的义务，故其扣除10%非医保用药的请求，无事实以及法律依据，本院依法不予支持。据此，原告的医疗费291963.03元，由被告阳光保险公司在交强险的医疗费限额内先行赔偿10000元，不足部分，由被告杜玉程承担50%的赔偿责任，计140981.51元，由被告阳光保险公司在商业三者险的限额内承担45%（免赔50%部分的10%）的赔偿责任，计126883.52元，由被告秦召利承担5%的赔偿责任，计14098元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的医疗费限额内赔偿原告田雨医疗费10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告田雨医疗费126883.52元；
三、被告秦召利于本判决生效后十日内赔偿原告田雨医疗费14098元；
四、被告杜玉程于本判决生效后十日内赔偿原告田雨医疗费140981.51元；
五、被告张红立不承担本案赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取计876元,由被告杜玉程负担438元，由被告秦召利负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一七年五月十五日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。