wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终1644号
上诉人（原审被告）：张明霞，女，1965年9月26日生，汉族，住所地常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李乾溶，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾章近，男，1958年3月29日生，汉族，住所地常州市新北区。
委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱勤峰，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
原审被告：顾愈，男，1962年12月25日生，汉族，住所地常州市天宁区。
上诉人张明霞因与被上诉人栾章近、原审被告顾愈民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张明霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案债务系非法债务。栾章近忽悠其到河北做投资。其根本不认识范铁娟，范铁娟是栾章近的上线。没有栾章近的引荐、怂恿，其不会将涉案款项汇给范铁娟。
栾章近辩称，双方间的借贷事实客观存在，且合法有效，张明霞应当在其主张债权后及时还款。原审判决认定事实清楚，应予维持。
顾愈未作答辩。
栾章近向一审法院起诉请求：张明霞、顾愈共同归还借款3万元，并按年利率24%承担自2015年6月23日起至实际还清之日止的利息。
一审法院认定事实：张明霞与顾愈系夫妻。2015年6月23日，张明霞向栾章近借款3万元，并于当日出具了“借条”，��明：今借到栾章近现金30000元。双方没有约定借款期限和借期内的利息。嗣后，张明霞未还借款。张明霞陈述：借款用于栾章近介绍的民间投资理财项目，本人没有实际拿到出借款。栾章近则否认曾向张明霞介绍过理财项目。
一审法院认为，栾章近与张明霞之间的借贷事实客观存在，双方间的民间借贷关系合法有效，张明霞应当在栾章近主张债权后及时还款，否则应承担相应的民事责任。由于没有约定借款期限和借期内利息，因此，栾章近要求张明霞从借款之日起承担利息至清偿债务之日止，并按年利率24%计息，没有合同根据。双方之间应视为无息借贷，逾期利息得从逾期还款之日起主张，并按法定年利率6%计算。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉债务虽发生在张明霞与顾愈夫妻关系存续期间，但无证据证明确实用于张明霞、顾愈夫妻共同生活及共同经营，顾愈也未追认，依法不应认定为张明霞与顾愈夫妻共同债务，对栾章近要求顾愈承担共同还款义务的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决：一、张明霞于本判决发生法律效力之日起十日内向栾章近归还3万元。二、张明霞自2018年1月25日起按年利率6%给付逾期利息，至本判决确定的履行期届满之日止。案件受理费550元，减半收取275元，由栾章近负担50元，张明霞负担225元。
二审中，针对原审判决确认事实部分，张明霞认为：其没有拿到涉案的3万元，而是经栾章近介绍，汇给范铁娟做投资。各方当事人对原审确认的其余事实均无异议，本院依法对原审判决确认事实部分中双方当事人均无异议部分的事实予以确认。
二审中，张明霞陈述：其拿了3万元现金，与李容一起到银行存到了范铁娟银行卡上。
本院认为，张明霞承认拿到了栾章近的3万元现金，并称后通过银行将该3万元支付给了范铁娟，故张明霞向栾章近借款3万元属实。张明霞坚持认为是经栾章近介绍才将钱交给范铁娟进行投资的，但栾章近始终予以否认，而张明霞对此又未能提供充分证据，应承担相应的法律后果。
需要说明的是，张明霞还主张范铁娟的投资系非法集资，至今未能提供公安部门立案侦查等相关证据材料。
综上所述，上诉人张明霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张明霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年五月十六日
书记员 沈晁
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0525民初91号
原告宋某，男，1961年9月13日生，汉族，山西省泽州人，农民。
被告魏某，男，1987年8月4日生，汉族，山西省泽州人，农民。
原告宋某诉被告魏某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后依法由审判员陈海波适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加了诉讼，被告魏某经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2016年10月至11月期间，被告让原告给其干下水道工程，最后结算被告应付原告工资款共计4194元，经原告事后多次向被告讨要，被告仅付给原告2500元，剩下的1694元至今未还。2016年前半年被告因让原告干其他活，还欠500元未还，两项合计2194元。现请求：一、判决被告归还所欠原告工资款2194元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告魏某未予答辩。
因被告魏某无正当理由拒不到庭参加诉讼，并就原告提供的欠据进行质证，本院依法对原告提供的由被告出具的欠据予以确认其证据效力。原告在陈述中自认被告已支付其工资2500元，被告未就其支付原告多少工资提供证据，本院对原告该陈述予以确认。原告诉请被告另欠其工资500元未向法庭提供证据，本院对其该陈述不予采信。依据本院采信的由原告提供的欠据及原告陈述，本院依法查明：2017年1月16日，被告魏某为原告宋某出具欠条一支，内容为：”今欠到光明工资4194元、2017.1.16、魏某”，后经原告宋某催要，被告魏某支付了原告宋某工资2500元，尚欠原告宋某工资1694元。
本院认为：债务应当清偿，被告魏某理应支付所欠原告宋某工资1694元。原告宋某诉请被告魏某支付其他工资500元没有事实和法律依据，对其该请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效之日起10日内支付所欠原告宋某工资1694元。
二、驳回原告宋某其他诉讼请求。
案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由被告魏某负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员陈海波
二O一八年三月二十一日
书记员王洁
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3919号
起诉人：尹思敏,男,1941年7月16日出生,住岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到尹思敏的起诉状。起诉人尹思敏向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币6万元并支付违约金1.8万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年11月15日向借款被告出借了6万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人尹思敏的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对尹思敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 敏
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执260号
程某某：
你与申某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0481民初24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申某于二Ｏ一八年五月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人申某交付执行款1773元及利息。
负担案件受理费25元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年五月八日
联系人：李宁联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：李宁
书记员：杨龚婧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初892号
原告：何风岭，男，1977年6月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码9111010859963405ＸＷ。
法定代表人：程维，执行董事。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告何风岭与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案中，原告何风岭于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何风岭向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何风岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一八年四月十日
书记员 周娜娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10542号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告韩振刚，先生，1986年05月24日出生，住河北省邯郸市永年县刘汉乡北陈村一区*号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩振刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩振刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124991.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币124991.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2901号之一
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈自强，男，1981年12月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人车海燕，女，1980年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈自强、车海燕行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月1日作出厦思城物管罚（2015）0091号行政处罚决定，于2016年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年4月8日作出（2016）闽0203行审201号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款12928.55元，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城物管罚（2015）0091号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年七月十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初376号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人肖安，男，生于1980年1月13日，汉族，四川省德阳市中江县人，中专文化，个体，户籍所在地绵阳市涪城区。因犯抢劫罪，于2006年9月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。因本案，于2018年3月7日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年4月3日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）322号起诉书指控被告人肖安犯贩卖毒品罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人肖安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月6日19时许，被告人肖安接到李某电话，要求购买冰毒，二人约定在绵阳市涪城区附近交易。后被告人肖安在圣水七队“芙蓉超市”外路边将一小袋冰毒给李某，李某通过微信向肖安支付200元。二人在离开现场时被公安机关抓获，并从李某处查获净重0.62克的白色晶体状物一袋。经鉴定：该查获的白色晶体状物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人肖安无异议，并有到案经过、人口信息、微信支付截图、扣押清单、毒品称量记录报告、称量照相等书证、证人李某的证言、被告人肖安的供述及辩解、鉴定证书、检验报告、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人肖安违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪。被告人肖安到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖安犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月7日起至2018年9月6日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、公安机关扣押并随案移送的作案工具VIVO牌Y53L手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年六月十四日
书记员 胡晓雪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执979号
申请执行人赵桂荣，女，1970年9月28日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
被执行人李光清，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人赵桂荣与被执行人李光清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第1780号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人赵桂荣的申请，本院于2017年10月11日依法立案执行，执行标的为人民币9万元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一八年四月三日
书记员 左智杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保806号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
被申请人：李淑华，女，1976年2月4日出生，朝鲜族，住址吉林省长白朝鲜。
被申请人：沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室，统一社会信用代码：912101126919662417。
法定代表人：黄卫东。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人李淑华、沈阳星瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初4553号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李淑华、沈阳星瑞房地产开发有限公司银行存款共计1394850.55元,或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年五月二十一日
书记员 左正阳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0106执483号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京城北支行，组织机构代码83492051-6，住所地在南京市湖南路8-3号。
负责人李松，该行行长。
委托代理人朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人杨斌，男，汉族，1983年8月28日生，住南京市江宁区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京城北支行与被执行人杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）鼓商初字第809号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人申请执行程序，本院于2016年2月16日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告杨斌自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行贷款本金1438497.92元，并继续支付自2015年7月9日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告杨斌自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行律师费76961元；三、如被告杨斌未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行有权对南京市江宁区秣陵街道湖滨世纪花园5幢210室房产，在债权数额154万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。”
执行中，本院依法拍卖被执行人杨斌名下位于江宁区秣陵街道××湖滨世纪花园××室房产，拍卖所得款3948272元，并对该拍卖款进行分配，申请执行人受偿1540000元，剩余款项由其他参与分配债权人受偿。承办人对被执行人杨斌名下的房产、银行存款、车辆等信息进行了调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产线索。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的执行到位1540000元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖被执行人名下房产，对拍卖款进行分配，并依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池中旺
审判员 吕 军
审判员 朱大亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 戴晨俊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执他64号
申请执行人:北京市海淀区人力资源和社会保障局，住北京市海淀区。
法定代表人：李大成，局长。
被执行人:北京网开科技有限公司，住北京市海淀区。
法定代表人：袁红兵。
本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局与北京网开科技有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京网开科技有限公司的银行存款、房产、车辆等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 谭深源
北京市高级人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2018)京民申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全福，男，1967年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘萍（张全福之妻），住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旭，女，1993年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。
再审申请人张全福因与被申请人王旭所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张全福申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，依法发回重审或者提审，支持再审申请人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由��申请人负担。其申请再审的事实与理由为：1.生效文书关于涉案争议的位于通州区宋庄镇六合村南街103号院拆迁时，20万元宅基地奖励费的实际权利人认定错误；2.再审申请人虽非被拆迁人，但（2013）通民初字第04976号民事判决书中已明确认定再审申请人（包括梁秀兰赠与再审申请人的权益）对被拆迁房屋及拆迁款项享有拆迁权益，本案依法应予纠正。
本院经审查认为，张全福主张的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和上诉理由基本一致。根据本案查明的事实情况，可以认定二审法院的处理结果，并无不当，即涉案通州区宋庄镇六合村南街103号院拆迁时，被申请人王旭系被拆迁人且被安置人员亦只有王旭一人。梁秀兰不是涉案通州区宋庄镇六合村南街103号院的拆迁被安置人员，且梁秀兰在涉案通州区宋庄镇六合村南街103号院落中享有的房屋份额的拆迁���偿款也已经在另案生效判决中即（2013）通民初字第04976号案件中分割完毕。另，张全福主张的20万元款项系通州区宋庄镇六合村村委会负责发放，村委会称其依据拆迁部门反馈的情况确定将款项发放给被申请人王旭。故再审申请人张全福主张的其享有20万元奖励款一半份额的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即因依据不足而难以成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。张全福提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张全福的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年三月三十日
书记员 侯 雪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保117号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
被申请人：辽宁三汇混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区竞赛路9号。
法定代表人：吴花。
被申请人：吴花，女，1978年4月6日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。
被申请人：姜鸣，男，1967年4月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被申请人：安文琳，男，1973年5月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：庄庄，女，1974年10月29日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。
被申请人：姜日岩，男，1971年8月23日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。
被申请人：陈运萍，女，1972年7月12日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。
被申请人：沈阳通宝电力物资有限公司，住所地沈阳市铁西区北滑翔路21-2号（5门）。
法定代表人：安文琳。
被申请人：沈阳万融锦汇建材有限公司，住所地沈阳市东陵区（浑南新区）胜利南街677号。
法定代表人：张波。
被申请人：沈阳三友混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区竞赛路6号。
法定代表人：朴成日。
被申请人：辽宁三汇建设投资有限公司，住所地沈阳市和平区中华路69-1号（802室）。
法定代表人：吴花。
被申请人：金爱花，女，1980年4月22日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人辽宁三汇混凝土有限公司、吴花、姜鸣、安文琳、庄庄、姜日岩、陈运萍、沈阳通宝电力物资有限公司、沈阳万融锦汇建材有限公司、沈阳三友混凝土有限公司、辽宁三汇建设投资有限公司、金爱花金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初1149号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁三汇混凝土有限公司、吴花、姜鸣、安文琳、庄庄、姜日岩、陈运萍、沈阳通宝电力物资有限公司、沈阳万融锦汇建材有限公司、沈阳三友混凝土有限公司、辽宁三汇建设投资有限公司、金爱花名下银行存款1900000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡默言
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民特38号
申请人：施品兴。
申请人施品兴申请宣告施金凯公民死亡一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员路骊珠适用特别程序进行审理。现本案审理终结。
申请人施品兴称，2017年7月10日2时25分，浙嵊渔00328号船在绿华山北面海域遇险发生倾覆，船上24名人员落水。事发后浙江省嵊泗县人民政府立即组织救援，16人获救，8人失踪。经72小时黄金救援后，仍没有发现8名失踪人员，目前已经确认施金凯在失踪名单之后，已无生还可能。因此向法院申请宣告施金凯死亡。
经审理查明：下落不明人施金凯，男，1989年6月18日出生，居民身份证号码，汉族，住张家港市××××号。施品兴与妻子(已去世)共生育两名子女，分别为大女儿施晓静，小儿子施金凯。2017年11月14日，中华人民共和国嵊泗渔港监督出具一份《证明》，主要内容为：2017年7月10日2时25分，浙嵊渔00328号船在绿华岛北面海域遇险发生倾覆，船上24名人员落水，其中工人22名，船员2名。事发生，嵊泗县人民政府立即组织相关部门进行搜救，经渔政、海警等部门地毯式搜救，共16人获救,8人失踪.在经过黄金72小时的大规模搜救后,未能发现8名失踪船员下落,目前基本确认落水失踪船员施金凯(男,汉族,居民身份证号码为,地址为江苏省张家港市××××号)已无生还可能。为此，施品兴申请宣告施金凯死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年1月3日在《人民法院报》发出寻找施金凯的公告，公告期间为三个月。现公告期限已经届满，施金凯仍下落不明。审理中,施晓静对宣告施金凯死亡无异议。
上述事实有户口本、中华人民共和国嵊泗渔港监督出具的《证明》、2018年1月3日《人民法院报》关于寻找施金凯的公告、本院向施晓静所做的调查笔录及开庭笔录佐证。
本院认为，申请人施品兴作为施金凯的近亲属，可以提出对施金凯宣告死亡的申请。现施金凯因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存。本院发出寻找施金凯的公告满三个月后，施金凯仍下落不明，符合了宣告施金凯死亡的法律要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告施金凯死亡。
本判决为终审判决。
审判员 路骊珠
二〇一八年四月三日
书记员 宗 敏
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1393号
上诉人（原审原告）：罗新民，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：罗林章，男，1957年6月2日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人罗新民因与被上诉人罗林章身体权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗新民上诉请求：一、撤销原判，重新查清事实作出判决；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人去罗俊家找上诉人之妻是正常的家庭事务，无需经过批准。上诉人有礼有节，在发生争执后，上诉人才关的电闸，对机器设备并未损坏。上诉人住院时间7天，一审错误认定为6天。上诉人在南充鼎正司法鉴定所鉴定产生鉴定费700元，一审未予认定。一审认定上诉人与被上诉人各承担50%的责任比例划分不当。
罗林章辩称，罗新民把工地上的电闸关了，包工头要求乡政府解决，我才去的。罗新民与其父亲用砖头先打我，我才打的罗新民。
罗新民向一审法院起诉请求：1.请求判决罗林章赔偿医疗费、误工费、精神损害赔偿金等共计人民币33735元；2.本案诉讼费由罗林章承担。
一审法院认定事实如下：2016年9月13日11时许，罗新民骑车到罗俊家找案外人罗小花，与罗林章发生争执并相互殴打，造成罗新民受伤。罗新民受伤当日被送南部县人民医院住院治疗，诊断为：颜面部、腰背部软组织伤。罗新民病情稳定后，于2016年9月19日出院，实际住院6日。出院诊断：鼻骨骨折，腰背部软组织伤。出院医嘱：1、出院后建议休息壹月；3月后复查；2、门诊随访。罗新民住院期间医疗费共计人民币1459元。2016年9月29日，受罗新民委托，南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴所[2016]法临鉴字第767号司法鉴定意见书：罗新民鼻骨骨折，鼻背部明显右偏，鼻中隔向左偏曲属拾级伤残。诉讼中，罗林章对罗新民的伤残等级的鉴定意见提出异议，于2017年12月26日申请重新鉴定。2018年1月30日，四川华大科技司法鉴定所作出华大司鉴所[2018]临鉴字第200号法医临床学鉴定意见书：罗新民之损失尚未达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关条款规定之伤残标准。罗林章支付了重新鉴定费1000元。
一审法院认为，公民的身体健康等人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，罗新民与罗林章发生争执，双方不以正当方式妥善处理，而以暴力手段相互斗殴，侵害对方身体，造成对方人身损害，应各自承担50%的赔偿责任。
对罗新民的赔偿数额及标准，根据相关法律规定和本案实际，作以下认定：1、罗新民住院期间产生的医疗费1459元；2、罗新民主张误工费2960元，符合相关规定，予以认可；3、罗新民主张护理费560元，无鉴定意见及医嘱，不予认可；4、根据实际住院天数及相关标准认定住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；5、罗新民主张精神抚慰金5000元，因未构成伤残，不予认可；6、罗新民主张残疾赔偿金22406元，因未构成伤残，不予认可；7、罗新民主张交通费440元，罗新民及其陪护人员因就医确需支付必要的交通费，虑及交通事故发生地、就医地等因素，酌定交通费为200元；8、罗新民主张鉴定费700元，无证据证明，不予认可。判决：一、罗新民因事故产生的医疗费1459元、误工费2960元、住院伙食补助费180元、交通费为200元，合计4799元。由罗新民与罗林章各自承担50%；二、本案重新鉴定费1000元，由罗新民负担；三、上述一、二项品迭后并扣减罗林章支付的重新鉴定费1000元，由罗林章在本判决生效后十日内向罗新民赔付1399.5元（4799元×50%－1000元）；四、驳回罗新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由罗新民负担153元，由罗林章负担153元。
二审经审理查明，罗新民的出院记录上显示其住院天数为6天。
二审中，罗新民提供了南充鼎正司法鉴定所的鉴定费发票，证明其产生鉴定费700元。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
罗新民处理家庭事务应该冷静理智，但其在罗俊的建房工地上采取关电闸的方式影响施工，罗林章去劝阻制止时，与罗林章发生肢体冲突，罗新民过错在先，罗林章在纠纷过程中也未妥善处理，双方过错相当，一审根据事故发生原因以及当事人过错程度确定各自承担50%的责任，其责任划分比例适当，本院予以确认。根据病历显示，罗新民住院天数为6天，一审据此认定各项赔偿费用正确。二审中，罗新民提供了南充鼎正司法鉴定所的鉴定费发票，证明其产生鉴定费700元。对该费用应当予以确认，罗林章对该费用应当承担350元。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。二审中，因罗新民提供新证据增判鉴定费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2963号民事判决；
二、罗林章在本判决生效后十日内给付罗新民鉴定费350元。
二审案件受理费306元，由罗新民承担256元，罗林章承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年五月九日
书记员 唐 萍
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0923民初45号
原告：彭昌贵，男，生于1972年8月8日，汉族，农民，四川省大英县人，住大英县。
原告：廖华兵，男，生于1970年7月6日，汉族，农民，四川省大英县人，住大英县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。
被告：刘华林，男，生于1975年1月7日，汉族，农民，四川省大英县人，住大英县。
被告：甘青松，男，生于1970年6月6日，汉族，农民，四川省大英县人，住大英县。
原告彭昌贵、廖华兵与被告刘华林、甘青松劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于3月6日公开开庭缺席进行了审理。原告彭昌贵、廖华兵及其共同委托诉讼代理人叶正兴到庭参加诉讼，被告刘华林、甘青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭昌贵、廖华兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即支付下欠二原告的劳动报酬54880元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘华林承包了宁夏中卫市福利院的修建工程，被告甘青松又从刘华林手中承包了其中的木工和混凝土工程。2013年5月至7月，被告甘青松雇请了二原告及其所在村社的村民共19人做工。该工程结算时，二被告应支付二原告工资共计102580元，扣除借支外下欠54880元。经原告多次催收，二被告却相互推诿拒不支付。
被告刘华林未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
被告甘青松未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.二原告的身份证复印件及二被告的户籍证明各1份，证实原、被告的基本身份情况。
2.工资结算单原件1份，证实被告刘华林、甘青松欠二原告工资102580.40元的事实。
3.出庭证人彭X明、蒋X夯证明二原告均在被告手下做工，下欠二原告的工资至今未付清的事实。
因被告刘华林、甘青松未到庭参加诉讼，本院依法对二原告的证据进行了审查，认为二原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，对原告的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告刘华林承包了宁夏中卫市福利院的修建工程，被告甘青松又从刘华林手中承包了其中的木工和混凝土工程。2013年5月至7月，被告甘青松雇请了二原告及其所在村社的村民共19人做木工。工资按计件支付，由被告甘青松负责向二原告等工人发放。2013年11月29日，被告刘华林对甘青松砼班组和木工组的工资进行了结算。结算单载明：“……二、甘青松木工工资1.甘青松组廖木匠、彭昌贵总支模面积：3459.44㎡2.总价:3459.44×35元/㎡=121080.4元3.扣除借资(支):18500元4.欠甘青松组木工:121080.4-18500=102580.4元注:因工程图纸变更,木工返工基础未算量,待明年工程完工后结算刘华林2013.11.29日甘青松2013年.11.29日”。其后，被告甘青松陆续支付了二原告部分工资，现尚欠54880元。经原告多次催收未果，起诉要求二被告支付下欠的工资54880元。在庭审中，二原告变更诉讼请求，仅要求由被告甘青松一人支付下欠的工资54880元。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告甘青松雇请二原告及其他工人在自己承包的工地上做木工等活动，双方口头约定了劳务合同内容，形成了劳务合同关系，分别为劳务提供人与劳务接受人。二原告等人为被告甘青松提供了符合要求的劳务活动，其应按双方的约定支付劳动报酬。被告刘华林虽为该工程的总承包人，但未与二原告等人直接发生劳务关系，不应承担给付责任。至于其与被告甘青松之间是否存在债务纠纷，属另一法律关系。二原告据以被告甘青松签字认可的由被告刘华林出具的工资结算单，请求由被告甘青松一人支付劳动报酬，理由充分，予以支持。二原告自认被告甘青松已经支付了部分工资，尚欠54880元未付，本院对其自认行为予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘青松于本判决生效后十日内给付原告彭昌贵、廖华兵工资款54880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告甘青松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一八年三月十四日
书记员 曾明铭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初04156号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：赵明永。
委托诉讼代理人：赵海超。
被告：王阳。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告王阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费1,740元，减半收取870元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司承担。
审 判 员 巨 丹
二〇一八年六月二十日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保175号
解除保全申请人：陈艺萍，女，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被申请人：蔡某，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
陈艺萍与蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）闽0205民初428号民事裁定，依法查封、扣押、冻结了被申请人蔡某名下车牌号为闽Ｄ×××××号的奥迪牌小型普通客车一部。现陈艺萍以双方已调解结案为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈艺萍与蔡某已达成调解协议，陈艺萍的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对蔡某名下车牌号为闽Ｄ×××××号的奥迪牌小型普通客车的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈 溢
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保199号
申请人：某某农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李某某甲，理事长。
委托代理人：李某某乙，汉族，住长岭县。
被申请人：孙某某，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人某某农村信用合作联社与被申请人孙某某申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月17日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人某某农村信用合作联社撤回保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于海明
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙1023民初7118号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，行长。
委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张磊，男，1986年6月2日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 张德宇
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 吴 浩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0304民初1127号
原告：李秀钦，女，1963年12月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：郑伟，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。
原告李秀钦与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李秀钦到庭参加诉讼，被告郑伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀钦向本院提出诉讼请求：1.判令郑伟偿还李秀钦借款31000元及自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：郑伟以资金困难为由于2010年11月14日向李秀钦借款31000元。此有郑伟出具给李秀钦的借条1张为凭。借款后，郑伟至今分文未付，借款到期后，李秀钦多次向郑伟催讨，但郑伟以种种理由推托，至今拒不偿还。
郑伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月14日，郑伟向李秀钦借款31000元，约定借款期限4个月，未约定借款利息，时由郑伟出具借条1份交李秀钦收执。借款期限届满后，郑伟未偿还借款，经李秀钦多次催讨，至今仍未偿还分文，致讼。
本院认为，郑伟向李秀钦借款共计31000元，有郑伟出具的借条1份、通话录音等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定，李秀钦诉讼请求郑伟偿还借款31000元合理合法，予以支持。双方未约定借款利息，现李秀钦诉讼请求郑伟自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。郑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑伟应在本判决生效之日起十日内偿还李秀钦借款31000元及自2018年2月23日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.5元,由郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一八年三月二十九日
书记员 林若诗
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2330号之二
申请执行人：蔡茂芝，男，1974年3月23日生，汉族，现住宿迁市宿城区。
被执行人：张显光，男，1953年10月14日生，汉族，现住宿迁市宿城区。
被执行人：张钟元，男，汉族，1982年7月3日生，汉族，现住宿迁市宿城区。
被执行人：江苏金柏年房地产开发有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福路2号。
法定代表人张显光，系公司董事长。
申请执行人蔡茂芝与被执行人张显光、张钟元、江苏金柏年房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初9284号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡茂芝于2017年5月26日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记等信息，张钟元名下宿迁市仁恒公寓C-610A室已轮候查封、江苏金柏年房地产开发有限责任公司名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已查封。亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初9284号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 蔡 伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）���0703执366号
申请执行人：马某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：郭某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人郭某某继承纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执366号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年四月十日
书记员 王泽鸣
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执444号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：张益辉，曾用名张二，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区合浦县，
被告人张益辉盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1160号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月12日就被告人张益辉刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人张益辉罚金人民币3000元；退赔被害人廖某经济损失人民币4486.29元，退赔被害人张某经济损失人民币4680.6元，退赔被害人林某经济损失人民币2966.67元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张益辉发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执444号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁毅娜
丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0702民初499号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
2017年05月25日本院收到深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉状，起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款3600.78元和利息172.11元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月25日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借款平台投资人借款，用于购买价值2798元的ｏｐｐｏＲ９ｐ－６４Ｇ的金色手机,约定借款金额为２6９８元，首次还款日为2016年5月25日，每月还款325元。同日���被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：１、借款本金是指申请表所列商品借款金额及借款管理费之和，商品借款金额应支付给申请表中所载明的商家。２、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，该款从出借人发放的本金中扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给原告。３、若被告在还款期满９０日后未清偿的，本合同终止，被告应立即一次性偿还全部款项。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月27日依据合同约定履行了放款义务（商品借款2698元支付给手机商户，借款管理费902.78元支付给原告）。因被告未履行还款义务，原告于2016年12月21日代被告向出借人偿还了该借款3945.00元，现因被告未还款，故诉之法院。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同���行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告于2016年4月25日签订的《个人借款合同条款与条件》第九条约定:“本合同引起的或本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼”，合同尾部注明的合同签订地点为云南丽江。原、被告约定的“丽江”，没有明确到丽江市所辖的具体区、县，该管辖条款约定不明确为无效约定管辖条款。故本案不应以原、被告约定的管辖协议确定管辖法院。中华人民共和国最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。现因原、被告的合同管辖协议不能确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中华人民共和国最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地为原告所在地，故被告住所地及接收货币一方所在地均不在我院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。
审判员 赵永爱
二〇一七年五月二十六日
书记员 和智群
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川05刑终181号
原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张梦飞，曾用名张梦，男，1989年3月24日出生于四川省古蔺县，小学文化，无业，住古蔺县。因犯盗窃罪，于2014年8月20日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年3月24日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人张梦飞犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）川0525刑初109号刑事判决。被告人张梦飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张梦飞于2016年7月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张梦飞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张梦飞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓波
审 判 员 程德朋
代理审判员 徐翻翻
二〇一五年八月二日
书 记 员 王子妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉审理。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执966号
申请执行人：中山市木林森照明工程有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝诚路23号之二。
法定代表人李冠群。
被执行人：莫少玲，女，1967年12月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
原告中山市木林森照明工程有限公司诉被告莫少玲合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3256号民事判决书已发生法律效力。权利人中山市木林森照明工程有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人莫少玲支付本金240000元及利息。本院于2018年1月19日立案执行。
申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。
另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。
在执行过程中，经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也暂未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执966号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年四月二十三日
书记员 阮仁龙
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初178号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人王二鹏，男，1994年5月10日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月19日被武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人王二鹏犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人王二鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月18日23时许，被告人王二鹏酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿武陟县木栾大道由北向南行驶至东仲许村村口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人王二鹏血样中酒精含量为129.6mg/100ml。
上述事实，被告人王二鹏在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、血样提取登记表、鉴定意见通知书及鉴定意见书、户籍及无前科证明、归案情况说明、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人车照片、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王二鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王二鹏犯危险驾驶罪的指控成立。被告人王二鹏如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王二鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年5月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年五月三日
书记员 周 鑫
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0681民初1371号
原告邢瀚文，男，1988年2月29日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告任传和，男，1963年10月22日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
原告邢瀚文与被告任传和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢瀚文到庭参加了诉讼，被告任传和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月，被告雇佣原告使用钩机为其平整孵化池等，约定工钱为每小时260元。工程完工后，被��欠原告劳动报酬23790元，并于2016年10月23日为原告出具欠据一份。后被告给付原告劳动报酬款7000元，尚欠16790元未给付。现请求判令被告立即给付原告劳动报酬16790元，并自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年，被告雇佣原告使用钩机为其平整土地，约定钩机费用为每小时260元。原告共计为被告工作91.5小时，被告欠原告劳动报酬23790元，约定于2016年10月30日前给付，并于2016年10月23日为原告出具欠据一份。后被告给付原告劳动报酬款7000元，尚欠16790元至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告完成了劳务工作，被告应及���给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任传和于本判决生效后十日内给付原告邢瀚文劳动报酬款16790元，并自2016年11月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省��东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐晓飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更568号
罪犯马贵，男，1972年10月6日出生，回族，甘肃省广河县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年8月13日作出(2009)新刑三终字第37号刑事裁定，认定被告人马贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2014年、2015年裁定减刑一年八个月。现刑期止日为2029年9月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月15日提出对罪犯马贵的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马贵在服刑改造期间，三次被评为改造积极分子，六次获得季度表扬，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯马贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年9月、2016年3月、2017年2月三次被评为改造积极分子。2015年8月、11月、2016年3月、7月、12月、2017年7月六次获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马贵在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马贵予以减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 庆 艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执626号之一
申请执行人武汉中核世纪物业管理有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园凤凰路1号。
法定代表人吴慧芬，该公司总经理。
被执行人王倩，女，1988年10月16日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，
被执行人章辉，男，1987年8月10日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初2477号民事调解书,责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人章辉在中国工商银行湖北省武汉市蔡甸区支行32×××90账户内存款人民币5300元；
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周新华
二〇一八年五月二十三日
书记员 王天宝
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2614号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）:刘福才,男,1969年3月4日出生,汉族,住承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:白文兴,男,1970年7月15日出生,汉族,住承德市兴隆县。
再审申请人刘福才因与被申请人白文兴机动车交通事故责任纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1690号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘福才申请再审称,二审法院认定申请人驾驶的五征农用三轮车装载的木头将被申请人刮倒摔伤的事实,是明显站不住脚的:1.被申请人提供的视频资料系其自行拷贝,只能证明有拉木材的车通过,证明不了拉木头的车就是申请人的车,且该视频拍摄地点也不是被申请人所说的受伤地点,证明不了是申请人的车将被申请人撞倒。2.申请人在公安交警询问笔录中提到黑色轿车上下来的人所称“你把人刮了,差点没让我们的车给轧了”的说法,完全是黑色轿车上下来的人所言,并不是申请人所实施的行为。3.被申请人在公安询问笔录中陈述的事实与其他证据证明的事实相互矛盾。4.李某在公安笔录中陈述事故发生时间与法院推算认定的事故时间相差一个多小时,申请人有足够的理由相信李某当时根本就没有在事故现场,但二审法院却将这个人认定为现场目击证人。5.二审法院以被申请人受伤部位、衣服受损部位的照片作为认定事实的依据明显不妥,其医院诊断伤情为13处伤,根本不符合被车刮倒摔伤的情况。6.申请人在公安询问笔录中及在几次审理过程中均陈述在2016年3月25日20:08分许就已路过了事故地点,与法院推算的20:13以后不相吻合。综上,二审依据的证据相互矛盾,不能相互印证,认定案件事实显失公平与公正,兴隆县公安交通警察大队出具的事故证明,应作为认定事实的依据,请求查明事实,依法作出公正的再审判决。
本院经审查认为,根据被申请人从交警大队拷贝的监控录像和现场勘查从被申请人单位大门口至事发地点所需步行时间,及110指挥中心接到报警电话时间,二审法院推算被申请人受伤时间为20:13分以后;医院病历记载被申请人的受伤部位为胸部和肋部,该部位的高度与申请人车辆的高度基本一致,且损坏的衣物符合木材刮伤的特征;再结合申请人和被申请人及证人李某等在公安机关陈述事故经过所制作的询问笔录等证据,能够证明申请人驾驶其农用三轮车装载的木头将被申请人刮倒摔伤的事实。而申请人也自认其在20:08分驾驶拉木头的三轮车路过事故地点,及其后黑色轿车上下来的人告知其刮伤了一人,进一步印证了上述事实。申请人没有提交证据否定监控录像的真实性并证明其路过事故地点的时间为20:08分。综上,原判决认定事实并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘福才的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年五月二日
书记员 张丽晓
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3019��
申请执行人：张瑞，男，汉族，1992年11月9日出生，住云南省昆明市呈贡县杜曲村136号，身份证号码：530121199211090651。
被执行人：刘国飞，男，汉族，1987年1月11日出生，住昆明市西山区福海街道田家地村新村324号，身份证号码：500223198701115610。
本院在执行张瑞与刘国飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人刘国飞所有的车牌号为云A223**五菱牌小型汽车壹辆进行查封、冻结，目前尚未找到该车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币15571元，未受偿人民币15571元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼��>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 长 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曹 傑
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1139号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人：万乐微，女，1972年7月10日出生，汉族，北京爱斯健服装服饰有限公司法定代表人，户籍地浙江省乐清市，公民身份号码×××。
被执行人：北京爱斯健服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人：万乐微。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人万乐微、北京爱斯健服装服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文涛
审判员 李春荣
审判员 王金鑫
二〇一八年六月七日
书记员 胡 冰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2254号之二
申请执行人：徐海兰，女，1963年3月3日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住淳安县。
徐海兰与钱桂梅、方国朝民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3895号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐海兰于2017年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置；⑦本案拍卖了被执行人钱桂梅持有的浙江农村商业银行股份有限公司股本金。本案经分配受偿案款4621.18元，并支付诉讼费2759元，保全费1520元，执行费2964元。现被执行人钱桂梅、方国朝无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人徐海兰案款195378.82元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐海兰如发现被执行人钱桂梅、方国朝有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐志燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初4415号
原告：王卫国，男，1954年6月21日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
被告：陈亚峰，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。
主要负责人：王爱斌，该单位总经理。
委托诉讼代理人：周斌，男，该单位职员。
原告王卫国与被告陈亚峰、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫国的诉讼代理人杨国平、被告陈亚峰、被告人寿公司的诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫国向本院提出诉讼请求：要求赔偿其因交通事故造成的医疗费损失39000元。事实与理由：2016年11月1日20时50分，陈亚峰驾驶苏Ｊ×××××小型轿车与王卫国驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成王卫国受伤。公安机关认定王卫国负事故的主要责任，陈亚峰负事故的次要责任。陈亚峰驾驶的车辆在人寿公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。因王卫国伤情较重，暂时无法进行伤残鉴定，现已经发生的医疗费过高，其自身难以维系，故先对已经发生的医疗费用105276.52元进行主张。
陈亚峰辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，其驾驶的车辆在人寿公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，应当由保险公司进行赔偿，事故发生后已经垫付伤者1050元，请求在本案中一并处理。
人寿公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定有异议，王卫国系酒后驾驶机动车，陈亚峰不应当承担事故责任；陈亚峰驾驶的车辆在该公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内；对于王卫国主张的医疗费损失中，应当扣除与本起交通事故无关的用于治疗胃病的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年11月1日20时50分，陈亚峰驾驶小型轿车与王卫国饮酒后驾驶的普通二轮摩托车在老204国道本市境内发生相撞，造成王卫国受伤，两车受损。公安交警部门认定王卫国承担主要责任，陈亚峰承担次要责任。陈亚峰驾驶的机动车在人寿公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，陈亚峰垫付了1050元。王卫国在东台市人民医院住院进行了治疗。庭审中，王卫国表示在本案中先主张已经发生的医疗费用，其他损失待治疗终结后另行主张。
本院认为，公民的身体权受法律保护。陈亚峰驾驶机动车与王卫国驾驶的机动车发生交通事故，造成王卫国受伤，陈亚峰承担次要责任，应当承担相应的法律责任，人寿公司为陈亚峰驾驶的车辆投保了相关保险，应当在保险范围内承担相应的法律责任。就王卫国主张的医疗费用，根据其提交的医疗费票据，扣减与本起交通事故无关联的费用后，认定数额为103116.54元。人寿公司为陈亚峰驾驶的车辆承保了交强险和50万元不计免赔商业险，按照合同约定，应当由人寿公司在交强险责任限额范围内承担医疗费项目下的损失1万元，超出交强险责任限额部分的医疗费，按30%承担赔偿责任，为27934.96元，合计37934.96元。陈亚峰垫付的费用1050元，本案中暂不处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王卫国因交通事故造成的医疗费损失37934.96元（开户行：东台市农村商业银行，户名：王卫国，卡号：62×××60）；
二、驳回原告王卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司负担194元，被告陈亚峰负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苏 颢
二〇一七年九月七日
书记员 王晓杰
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执66号之三
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人陈永斌，男，汉族，1965年5月1日出生，住内蒙古包头市。
被执行人何青（系陈永斌之妻），女，汉族，1966年5月26出生，住址同上。
被执行人鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区林场社旧包府路北���
法定代表人李晓华，董事长。
本院在执行申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人陈永斌、何青、鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人湖南中发资产管理有限公司以双方自愿达成执行和解协议并正在履行为由，于2018年5月向本院提出撤回强制执行申请，本院认为湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘09执66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李京伟
审判员 易友生
审���员夏勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 潘琼瑶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第223号
罪犯李加春，男，1988年1月15日生，彝族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市开化镇红旗社区庄子田村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2008年9月25日作出(2008)文刑初字第251号刑事判决，以被告人李加春犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月16日、2012年6月11日、2013年8月30日、2014年12月3日，经本院4次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李加春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李加春在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯李加春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李加春减去有期徒刑三个月（刑期自2008年5月7日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5231号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码911200001030618343(2-1)。
主要负责人：郭宏伟，行长。
委托诉讼代理人：张健，该行职员。
被执行人：天津桂腾商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-2104（天津吉鼎万通商务秘书有限公司托管第065号）。统一社会信用代码91120116687718608C
法定代表人：胡巨贵，职务总经理。
被执行人：天津国际名众控股有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-1902室。统一社会信用代码91120103668811030U
法定代表人：王书林，职务董事长。
被执行人：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：祝滢，女，1972年11月21日出生，汉族，住天津市天津市南开区。
被执行人：胡巨贵，男，1987年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被执行人：吕春华，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
被执行人：张明升，女，1963年9月28日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
本院于2017年10月30日立案执行本院于2017年10月30日立案执行交通银行股份有限公司天津市分行诉天津桂腾商贸有限公司、天津国际名众控股有限公司、王书林、祝滢、胡臣贵、吕春华、张明升借款合同纠纷一案。天津市河西区人民法院做出的(2017)津0103民初2159号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 于 凯
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1418号
上诉人（原审原告）：沈昌伦，男，汉族，1964年7月19日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。
上诉人（原审被告）：蒲礼云，男，汉族，1972年3月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：杜筠，系四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴光华，男，汉族，1968年12月14日出生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：四川省第十五建筑有限公司。住所地：南充市顺庆区金鱼岭路***号。
法定代表人:李云龙,该公司董事长。
上诉人沈昌伦、蒲礼云因与被上诉人吴光华、四川省第十五建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人沈昌伦、蒲礼云预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈昌伦、蒲礼云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年五月三日
书记员 梁 月
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1623刑初88号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人范安健，男，1974年3月24日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，务农，住四川省，2012年11月15日因犯盗窃罪被邻水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1,000元；2014年11月10日因犯盗窃罪被邻水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1,000元；2017年1月18日因犯盗窃罪被邻水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1,000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月7日被邻水县公安局刑事拘留，同月19日由邻水县公安局决定监视居住，同月27日由邻水县人民法院决定逮捕，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人范安健犯盗窃罪,于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。邻水县人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人范安健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范安健经事先踩点，于2018年3月4日凌晨1时许到邻水县太和乡普新村4组25号钟某1家，采取撬窗入室的方式进入钟某1家，将放在二楼客厅一台42英寸黑色海信牌液晶电视、一个电视遥控器、一个机顶盒遥控器盗走。
经邻水县价格认证中心对电视进行价格认定，该电视价格为1,326元。
另查明，2018年3月7日早上九时，邻水县公安局柑子派出所民警在被告人范安健家里将其抓获，同时将被告人范安健所盗的电视等物品扣押在案。
上述事实，被告人范安健在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的被告人范安健的供述与辩解、证人钟某2的证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、邻水县价格认证中心的价格认定结论、鉴定意见通知书、在逃人员查询比对表、犯罪人员查询比对表、抓获经过、刑事判决书复印件、现场勘验、检查、指认笔录等主要证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范安健以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值1,326元，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范安健曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人范安健被动到案后如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人范安健采用破坏性手段盗窃他人财物，酌情从重处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范安健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1,500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月27日起至2018年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的电视机等物品发还给被害人钟某1。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴太松
二〇一八年四月三日
法官助理 钟 瑜
书 记 员 仇雪敏
附法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上、十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于盗窃刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2334号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1972年11月13日出生，住安徽省涡阳县，
被执行人张素霞，女，汉族，1971年7月9日出生，住安徽省涡阳县，
本院在执行中国民生银行股份有限公司长沙分行与ＸＸ、张素霞金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘毅
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初4987号
原告：许周岳，男，1983年8月13日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许式娇，男，1982年3月19日出生，汉族，住天台县。
被告：董超君，女，1978年11月10日出生，汉族，住。
被告：张永针，男，1965年7月17日出生，汉族，住天台县。
原告许周岳诉被告董超君、张永针民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许式娇到庭参加诉讼、被告董超君、张永针经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许周岳向本院提出诉讼请求：1．判令被告董超君归还原告借款12000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年4月29日起计算至款项还清之日止）；2．判令被告张永针对上述债务负共同偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告董超君于2017年4月29日以生意周转为由向原告借款12000元，由被告张永针担保，双方约定借款利息按月利率2%计算。两被告于2017年4月29日向原告出具借条一张，现经原告催讨，两被告至今未归还，故诉至法院。
被告董超君、张永针未答辩，亦未向本院提交证据。
原告许周岳围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告董超君、张永针未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告方的陈述，本院认定案件事实如下：被告董超君曾向原告许周岳借款。2017年4月29日，被告董超君向原告出具借条一份，其上载明被告董超君向原告借款12000元，约定于2017年5月29日一次性归还本金及利息，逾期不还，借款人应承担违约金300元每天，被告张永针作为担保人在借条中签字，未约定保证方式和保证期间。
本院认为，被告董超君向原告许周岳借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，被告应依约及时归还借款，故对原告要求被告董超君归还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，原、被告在借条中未约定利息，但约定逾期不还的，借款人应按300元/日支付违约金，本院认为违约金约定过高，应调整为按年利率24%自借款期限届满之日次日即2017年5月30日起计算至本判决履行完毕之日止。被告张永针作为担保人在借条中签字，未约定保证方式和保证期间，应对上述款项承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董超君于本判决生效之日起十日内归还原告许周岳借款本金12000及违约金（违约金按年利率24%自2017年5月30日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告张永针对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币120元，由被告董超君、张永针负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
审 判 员 杨万鹏
人民陪审员 庞宪卫
二〇一七年十二月七日
代书 记员 陈恬静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20521号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码9134266.40696582474L。
负责人：李玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：王万国，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄从军，男，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆旭照科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：王万国。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告王万国、被告黄从军、被告重庆旭照科技有限责任公司（以下简称旭照科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人雷万华到庭参加了诉讼。被告王万国、被告黄从军、被告旭照科技公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心基于与被告王万国签订的《借款合同》，与被告黄从军、被告旭照科技公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.被告王万国立即向原告重庆银行小企业信贷中心偿还借款本金134266.4元及截至2017年3月23日的罚息22499.36元；支付从2017年3月24日起至款项付清时止，以逾期本金134266.4元为基数，按年利率6%上浮50%计算的罚息；2.被告王万国立即向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金15000元；3.被告王万国立即向原告重庆银行小企业信贷中心支付律师费1800元；4.被告黄从军、被告旭照科技公司对被告王万国的上述债务承担连带保证责任，并分别向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金15000元；5.案件受理费3771元，由被告王万国、被告黄从军、被告旭照科技公司负担。
被告王万国未答辩。
被告黄从军未答辩。
被告旭照科技公司未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：王万国。
贷款本金：150000元。
贷款期限：12个月，从2012年8月15日至2013年8月14日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为6%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率9%。
复利标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率9%。
违约金计收标准：《借款合同》第10.1条第3项约定：“借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务；这种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。”《保证合同》第10.2条约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，“保证人应向债权人支付主合同贷款金额的10%的违约金”。
约定的还款方式：按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2017年3月23日，被告王万国尚欠借款本金134266.4元、罚息22499.36元。
保证担保情况：被告黄从军、被告旭照科技公司分别作为保证人为被告王万国的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
实现债权的费用：2016年6月8日，重庆银行股份有限公司与泰和泰（重庆）律师事务所签订《不良资产打包清收专项法律服务合同》,委托其代为本案诉讼事宜。
本院认为，原告重庆银行小企业信贷中心与被告王万国签订的《借款合同》，与被告黄从军、被告旭照科技公司分别签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告重庆银行小企业信贷中心在按约发放了借款后，被告王万国未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆银行小企业信贷中心有权要求被告王万国偿还欠付的本息，并按照合同约定计收罚息、违约金。同时，被告黄从军、被告旭照科技公司作为保证人，应当对被告王万国的债务承担连带清偿责任，并按照合同约定分别支付违约金。
关于律师费的承担问题，首先，《借款合同》中未约定律师费用由借款人承担；其次，聘请律师是原告重庆银行小企业信贷中心要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与借款人之间无直接的因果关系，因此，对重庆银行小企业信贷中心的这一诉讼请求本院不予主张。
被告王万国、被告黄从军、被告旭照科技公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王万国在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金134266.4元及截至2017年3月23日的罚息22499.36元；支付从2017年3月24日起至欠付本金付清时止，以逾期本金134266.4元为基数，按年利率9%计算的罚息；
二、被告王万国在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金15000元；
三、被告黄从军、被告重庆旭照科技有限责任公司对被告王万国的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告黄从军在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金15000元；
五、被告重庆旭照科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金15000元；
六、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3771元，由被告王万国负担，被告黄从军、被告重庆旭照科技有限责任公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年二月八日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初8695号
原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人:陈宇辉。
委托诉讼代理人：何淑香，系该公司工作人员。
被告：宋立秋。
委托诉讼代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）与被告宋立秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何淑香，被告委托诉讼代理人姚旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费14752.5元；2.请求判令被告支付2016年1月1日至2017年9月30日的违约金1000元；3.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于沈阳市沈北新区道义经济开发区蒲河路45街55号1门的房屋，由原告为其提供前期物业服务。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告逾期付款，需从逾期之日起每日按应付物业服务费千分之三缴纳违约金。现被告拖欠2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费14752.5元。根据约定违约金金额较大，基于公平性和被告的承受能力考虑，现要求被告支付违约金1000元。
被告宋立秋辩称，其家被盗与原告公司的服务不到位有关，应当减免物业费。我方从没有恶意拖欠物业费的行为，原告也没有向我方催缴物业费，所以违约金被告不应承担。对于被盗一事，被告已向法院另行提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告宋立秋系沈阳市沈北新区道义经济开发区蒲河路45-31号1门房屋的业主，该房屋建筑面积319.32平方米。2008年8月15日，原、被告签订《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的园区提供物业管理服务，物业费每月每平方米2.2元，如逾期每日按应付物业费3‰交纳违约金。同时约定服务内容及标准：根据本园区的实际情况，协助公安���门做好本园区的公共秩序维护、公共安全防范工作；采用智能化管理方式，对进出本园区各出入口的人员、车辆进行管理；制定安全防范制度，提供24小时保安巡查服务，对公共区域设定合理的巡查管理方案，对重点区域、重点部分每小时至少巡查两次，其他区域每小时至少巡查一次；发现安全设施损坏及时报修；若发现违法犯罪活动，及时依法采取措施进行制止，并及时报告、配合公安部门进行处理。2009年7月4日被告入住以来，尚欠2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费14752.5元。
另查，2015年12月20日，被告到沈北新区分局道义派出所报案，其在道义派出所做询问笔录中称2015年12月13日13时左右至12月20日11时左右，其位于沈阳市沈北新区道义镇碧桂园45-31-1号房中，有十瓶左右的茅台酒被盗，总价值346000元人民币。2016年1月4日，沈阳市公安局沈北新区分局���具沈公（沈北）立字（2016）13号立案决定书，决定对道义镇碧桂园别墅区被盗案立案侦查。
以上事实，有前期物业服务协议、入住登记表、收楼通知书、房屋交接书、立案决定书及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故关于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告因家中被盗原告未提供要求减免物业费的抗辩意见，因协议中明确约定原告提供24小时保安巡查服务，但原告未能提供任何证据予以证明且被告住所被盗，故本院对被告的该项抗辩意见予以采纳。关于物业费的缴纳标准，经庭审调查并结合上述情况，本案原告在对碧桂园太阳城小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，这是造成业主家中被盗原因之一，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，因被盗业主家中丢失部分财物，故本院酌定以80%为宜。经计算，被告应向原告缴纳物业费11802.07元（319.32×2.2×21×80%）；关于原告主张的违约金因其服务存在不足之处，本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条之规定，判决��下：
一、被告宋立秋于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司自2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费11802.07元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告宋立秋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 梁 丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。