北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民初253号
原告（申请执行人）：姜国超，男，1982年2月9日出生。
委托诉讼代理人：孙锴，北京市汉韬律师事务所律师。
被告（案外人）：杨长钟，男，1974年6月29日出生。
原告姜国超与被告杨长钟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国超及其委托诉讼代理人孙锴到庭参加诉讼。被告杨长钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国超向本院提出诉讼请求：1.判令追加杨长钟为（2016）京01执588号案件的被执行人；2.判令杨长钟在其认缴出资98.95亿元范围内向姜国超承担清偿责任；3.本案诉讼费由张杨长钟负担。事实和理由：一、事实。2015年5月27日，北京房利美房地产经纪有限公司（原名称为北京中科财富基金管理有限公司，以下简称房利美公司）注册成立，经营期限50年，注册资本1亿元，股东张明海认缴出资额为500万元，实缴出资为0元，股东吴从金认缴出资额为9500万元，实缴出资为0元，二人的认缴出资时间均为2055年4月10日。2015年8月16日，姜国超与房利美公司签订《投资顾问合同》，约定姜国超支付保证金后可使用房利美公司配资账户内资金进行证券交易。2015年8月25日，因配资账户被房利美公司非法平仓，双方洽商清算。2015年9月23日，房利美公司将注册资本增加到99亿元，股东张明海认缴出资额为500万元，股东吴从金的认缴出资额变更为98.95亿元，二人的实缴及认缴出资时间等不变。2016年1月20日，张明海将其持有的房利美公司股权份额全部转让给马红细，吴从金将其持有的股权转让给杨长钟，转让后房利美公司的股东为马红细、杨长钟，股东实缴为0元，认缴出资时间为2055年4月10日。2016年5月25日，因民间借贷纠纷，姜国超根据合同约定的仲裁条款向杭州仲裁委员会提起仲裁。2016年9月13日，杭州仲裁委员会作出（2016）杭仲（金）裁字第00113号裁决书，裁决房利美公司向姜国超归还保证金3508955元、支付截至2016年4月5日的利息94551.7元、支付自2016年4月6日起至实际付清之日止的利息（以3508955元为基数，按照年利率4.35%计算）、支付仲裁费33868.25元。2016年10月26日，姜国超向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）申请强制执行。2016年11月29日，因房利美公司无财产可供执行，一中院出具（2016）京01执588号之一裁定书，裁定本次执行程序终结。2016年12月20日，因房利美公司财产不足以清偿债务，且杨长钟未依法履行出资义务，姜国超向一中院申请追加杨长钟为被执行人。2017年5月3日，一中院出具（2017）京01执异40号裁定书，以杨长钟认缴出资时间尚未届满为由驳回姜国超的追加申请。二、理由。房利美公司财产现已不足以清偿债务，应当追加未出资股东为被执行人。在公司不能清偿债务的情况下，对于未届出资期限而未缴出资的股东，在公司处于解散清算、破产程序时，股东所未缴出资作为其向公司所负未到期债务视为提前到期，需提前向公司履行，也即需向公司债权人代位清偿。本案股东认缴出资高达99亿元，其所从事的配资业务及损失风险，也应当与此相当。如果僵化地坚持股东一直到认缴期限届满时才负有出资义务，只会让资本认缴制成为个别股东逃避法律责任的借口。
被告杨长钟未作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
房利美公司于2015年5月27日成立，公司注册资本为1亿元，原始股东为张明海、吴从金两人，其中张明海出资额为500万元，出资方式为货币出资，出资时间为2055年4月10日；吴从金出资额为9500万元，出资方式为货币出资，出资时间为2055年4月10日。2015年9月23日，房利美公司变更登记注册资本为99亿元，吴从金的认缴出资额变更为98.95亿元，出资时间仍为2055年4月10日，张明海的认缴出资情况未变更。2016年1月20日，吴从金将其持有的房利美公司的98.95亿元出资转让给杨长钟，约定自转让之日起，吴从金作为转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让人杨长钟以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。2016年1月20日，张明海将其持有的房利美公司的500万元出资转让给马红细，约定自转让之日起，张明海作为转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让人马红细以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。上述股权转让已于2016年3月1日办理工商变更登记。
2016年5月25日，姜国超向杭州仲裁委员会以民间借贷纠纷为由将房利美公司列为被申请人申请仲裁。2016年9月13日杭州仲裁委员会作出（2016）杭仲（金）裁字第00113号裁决书。该裁决书裁决：1.裁决房利美公司于裁决书送达之日起10日内向姜国超归还保证金3508955元；2.裁决房利美公司于裁定书送达之日起10日内向姜国超支付利息损失94551.7元（该利息损失自2015年8月26日起暂计算至2016年4月5日，之后以保证金3508955元为基数，按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；3.驳回姜国超的其他仲裁请求；4.仲裁费45691元，姜国超承担11822.75元，房利美公司承担33868.25元，房利美公司承担部分应于裁决书送达之日起10日内径直支付给姜国超。
鉴于房利美公司工商登记的住址在北京市海淀区，属一中院执行案件的管辖范围，故姜国超在收到仲裁裁决书后向一中院申请强制执行。2016年11月9日，一中院作出（2016）京01执588号执行案件受理通知书，载明已经受理姜国超与房利美公司的执行案件。
2016年11月29日，一中院作出（2016）京01执588号之一执行裁定书，载明：姜国超与房利美公司仲裁一案，姜国超依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2016）杭仲（金）裁字第00113号裁决书申请强制执行，本院予以立案。本院于2016年10月26日依法立案执行，申请执行标的金额为人民币3508955元及利息。执行中，本院依法对被执行人房利美公司的银行账户存款余额、房屋所有权、车辆所有权、对外投资的登记情况进行了调查。经查，被执行人房利美公司名下无银行存款、无房屋所有权登记记录、无车辆所有权登记记录、无对外投资。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行中被执行人房利美公司尚有人民币3508995元、迟延履行期间的债务利息、仲裁费及执行费未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州仲裁委员会（2016）杭仲（金）裁字第00113号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序性终结后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。上述裁定书于2016年12月15日向申请执行人姜国超送达。
后，姜国超向一中院提出申请，要求追加杨长钟为（2016）京01执588号执行案件的被执行人。2017年5月3日，一中院作出（2017）京01执异40号执行裁定书，载明：执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，姜国超以杨长钟未履行出资义务为由要求追加杨长钟为本案被执行人。但杨长钟认缴出资的时间为2055年4月10日，认缴出资时间尚未届满，故其请求本院不予执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定：驳回姜国超要求追加杨长钟为本案被执行人的申请。
姜国超于2017年5月12日向一中院提起诉讼，以申请执行人执行异议之诉为由将杨长钟列为被告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”本院于2017年5月3日作出（2017）京01执异40号执行裁定书，裁定驳回申请人姜国超要求追加被申请人杨长钟为被执行人的申请。现姜国超以杨长钟为被告于2017年5月12日提起申请执行人执行异议之诉，符合上述法律及司法解释的规定。
本案中，姜国超主张根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，杨长钟的出资义务应当在公司不能清偿债务时提前加速到期，被列为被执行人。对此本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”上述司法解释规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东、未依法履行出资义务的股东为应履行出资义务但未履行或者未完全履行出资义务的股东，而因认缴出资期限未届满导致尚未出资的股东，是否应按上述司法解释被追加为被执行人，应从《中华人民共和国公司法》规定的公司注册资本制度予以考虑。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条的规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”第二十八条的规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”由此可知，股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益受法律保护，且股东认缴的金额、实缴期限等都可通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，债权人对此应当知晓，对于交易过程中的风险也可以并且应当预见，在无证据显示股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益对公司债务承担责任，并不符合股东出资认缴制度的设立初衷。
本案中，房利美公司的工商登记显示，吴从金作为原始股东其出资义务履行时间为2055年4月10日，杨长钟作为现股东其出资义务履行时间亦为2055年4月10日，二人的出资义务履行期限均尚未届满，并不符合上述《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的应被追加为被执行人情形。因此在相关规范性法律文件未对股东出资加速到期进行明确规定的情况下，吴从金的出资义务不应加速到期，杨长钟对此不应承担连带责任，故，杨长钟的出资义务亦不应加速到期，姜国超主张应当追加杨长钟为（2016）京01执588号案件的被执行人并在其认缴出资的范围内承担清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。债权人姜国超有权通过其他合法方式保护其财产权益。
被告杨长钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃陈述和质证的权利，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，姜国超的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回姜国超的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由姜国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 马立娜
审 判 员 李 利
人民陪审员 汪光强
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 郭 岩
附：本案证据目录
原告姜国超提交证据和证明目的如下：
证据1.杭州仲裁委员会（2016）杭仲（金）裁字第00113号裁决书。
证据2.（2016）京01执588号执行案件受理通知书。
证据1、证据2共同证明姜国超对房利美公司享有经生效法律文书确定的债权。
证据3.（2016）京01执588号之一执行裁定书。
证据4.（2016）京01执588号终结本次执行程序案件告知书。
证据3、证据4共同证明房利美公司财产不足以向姜国超清偿生效法律文书确定的债务。
证据5.房利美公司工商档案材料。证明杨长钟实缴资本为0元，未履行出资义务。
证据6.（2017）京执异41号执行裁定书。证明一中院驳回姜国超追加杨长钟为被执行人的申请。