成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初1933号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人：胡海清，男，汉族，1980年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。特别授权代理人。
委托代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：晏超，男，汉族，1986年8月14日出生，住四川省崇州市。
被告：杨卉，女，汉族，1989年4月6日出生，住四川省大邑县。
被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。
法定代表人：李元。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）诉被告晏超、被告杨卉、被告成都市誉容融资担保有限公司（以下简称“誉容担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员詹素清，人民陪审员何志霞组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告晏超、被告杨卉、被告誉容担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，2013年12月18日，原告与被告晏超、被告杨卉签订《借款合同》一份，约定：被告晏超、被告杨卉作为借款人向原告贷款1100000元用于公司经营周转，借款期限12个月，合同中还对利息、罚息、复利的计算，实现债权和担保的费用等事项进行了详尽约定。同日，原告与被告誉容担保公司签订《担保合同》一份，约定：被告誉容担保公司对被告晏超、被告杨卉在上述《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告依约于向被告晏超、被告杨卉发放贷款1100000元。在合同约定的还款期限到期后，被告等人均未按合同履行各自义务。为此，原告请求法院判令：1、被告晏超、被告杨卉偿还原告借款本金1100000元，及截止2016年7月14日止的利息、罚息、复利共计189103.66元（其他利息、罚息、复利按照《借款合同》约定计算至本息付清之日），并承担违约金55000元；2、被告晏超、被告杨卉共同支付原告为实现债权而支付的律师费10000元；3、被告誉容担保公司对被告晏超、被告杨卉应承担的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告晏超、被告杨卉、被告誉容担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年12月18日，原告民生银行成都分行与被告晏超、被告杨卉签订《借款合同》（合同编号：120222013002818）一份，该合同主要约定：1、被告晏超、被告杨卉因资金周转需要向原告申请期限为12个月的额度借款1100000元，从2014年1月8日起至2015年1月8日止；贷款利率为年利率8.4%；2、在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；3、被告晏超、被告杨卉按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；4、借款人不履行或不完全履行本合同约定的给付义务或出现债务被提前到期的其他情形，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算；5、违约责任，借款人发生违反本合同约定义务时，借款人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金等。同日，原告与被告誉容担保公司签订《担保合同》一份，约定：被告誉容担保公司对被告晏超、被告杨卉在上述《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任担保。2014年1月8日，原告向被告晏超、被告杨卉发放了贷款，将1100000元贷款划入被告晏超、被告杨卉指定的贷款转入账户。上述《借款合同》约定的还款期限届满后，被告晏超、被告杨卉并未按合同约定的履行期限归还借款，而担保人亦未履行担保义务。截止2016年7月14日，被告晏超、被告杨卉应偿还原告借款本金1100000元，利息、罚息、复利共计189103.66元。
另查明，原告民生银行成都分行为提起本案诉讼，委托四川同怡律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费10000元。
以上事实有原告的当庭陈述、《借款合同》、《担保合同》、《个人借款凭证》、《贷款帐户查询明细表》、《委托代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告晏超、被告杨卉签订的《借款合同》、原告民生银行成都分行与被告誉容担保公司签订的《担保合同》等均是合同各方当事人在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。上述合同签订后，原告依据《借款合同》约定向借款人被告晏超、被告杨卉提供贷款1100000元，已全面履行了合同义务，而被告晏超、被告杨卉在获得贷款后，并未按《借款合同》的约定全面履行还款义务则是本案纠纷酿成的根本原因，被告晏超、被告杨卉的行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失，现原告依据《借款合同》的约定，要求被告晏超、被告杨卉归还借款本金、利息、罚息及复利请求，因在双方签订的《借款合同》中就还款期限、应承担的利息、复利及罚息等承担有明确的约定，原告请求判令被告晏超、被告杨卉归还借款本金、利息、罚息及复利的数额与本院审理查明的应归还的数额相符，原告的该项请求成立，本院予以支持；对原告要求被告晏超、被告杨卉支付律师费的请求，因在双方之间签订的《借款合同》中对于律师费的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持；关于原告要求被告晏超、被告杨卉支付违约金的请求，虽在原、被告双方签订的《借款合同》和《担保合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、复利、律师代理费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的损失在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在诉讼中再次主张被告等人支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其其他损失的存在，故，原告的该项请求不能成立，本院不予支持；原告要求被告誉容担保公司对被告晏超、被告杨卉应承担的债务承担连带清偿责任的请求，因在双方签订的《担保合同》中，被告誉容担保公司系自愿为被告晏超、被告杨卉向原告的借款提供担保，且被告在诉讼中对原告要求其承担担保责任的请求未提出异议，原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告晏超、被告杨卉应于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1100000元，利息、罚息和复利共计189103.66元（截止于2016年7月14日）及至本金结清之日止的利息、复利、罚息[利息、罚息和复利的计算标准及方式：以2013年12月18日原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告晏超、被告杨卉签订的《借款合同》（合同编号：120222013002818）中约定的计算标准和方式进行计算。]；
二、被告晏超、被告杨卉在支付上述款项的同时，共同向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师代理费10000元；
三、被告成都市誉容融资担保有限公司对被告晏超、被告杨卉未清偿的债务承担连带清偿责任，被告成都市誉容融资担保有限公司在履行给付义务后，有权向被告晏超、被告杨卉进行追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告晏超、被告杨卉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费17020元，诉讼保全费5000元，公告费300元，共计22320元，由被告晏超、被告杨卉、被告成都市誉容融资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 何志霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 蒋林森