湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晃民一初字第380号
原告田振春，男，1976年2月26日出生。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。特别授权。
被告上饶市祥通运输有限公司，住所地江西省上饶市上饶县黄沙岭乡政府院内，组织机构代码：56384760-0。
法定代表人苏洪国，系该公司总经理。
被告叶长炎，男，1963年7月7日出生。
上述两被告共同委托代理人崔孝文，江西时空律师事务所律师。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金帆大厦二楼，组织机构代码：73638339-0。
负责人张文新，系该公司总经理。
委托代理人袁易海，湖南西南律师事务所律师。特别授权。
原告田振春与上饶市祥通运输有限公司、叶长炎、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田振春于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张华担任审判长，与人民陪审员杨仕增、吴文晖组成合议庭，于2014年4月16日、4月25二次开庭对本案进行了公开开庭审理。书记员龙律锋担任庭审记录。原告田振春及委托代理人姚敦华、被告上饶市祥通运输有限公司、叶长炎委托代理人崔孝文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司委托代理人袁易海到庭参加诉讼。被告上饶市祥通运输有限公司、叶长炎委托代理人崔孝文第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田振春诉称：2011年8月2日20时30分许，被告叶长炎驾驶赣E332**号重型自卸货车从湖南省新晃侗族自治县驶往湖南省芷江侗族自治县新店坪镇，沿G320线由西往东行驶至新晃侗族自治县波洲镇红岩村路段时，与相对方向行驶的原告田振春驾驶的无号牌钱江QJ125-F型普通二轮摩托车相刮撞，造成原告田振春受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
事故发生后，湖南省新晃侗族自治县公安局交通警察大队进行现场勘查，并于2011年9月7日作出晃公交认字（2011）第214号道路交通事故认定书，认定被告叶长炎负本次事故的全部责任。原告受伤后被送往新晃县人民医院治疗，原告住院73天，花医疗费46734.62元，原告住院期间由其妻子向丽霞护理。
2012年4月26日，经湖南怀化市鹤洲司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级构成十级伤残。由于三被告未履行赔偿义务，现原告请求法院判决被告赔偿原告各项损失：1、残疾赔偿金7440元×20年×15%=22320元；2、误工费820天×21836元÷365天=49052.40元；3、护理费300天×21836元÷365天=17946元；4、交通费42元；5、住院伙食补助费30元×73天=2190元；6、医疗费46809.62元；7、营养费30元×300天=9000元；8、后续治疗费45000元；9、鉴定费2616元；10、被抚养人生活费23418.36元；11、精神抚慰金5000元。减去被告已经支付的50000元，原告要求赔偿的经济损失共计173394.38元。
原告田振春为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、田志华、吴小平身份证复印件，田海春、向丽霞、田雷、田杰常住人口登记卡复印件，拟证明原告父亲、母亲、弟弟、妻子、长子及次子的身份信息；
2、晃公交认字（2011）第214号道路交通事故认定书1份，拟证明此次交通事故发生经过及责任划分情况；
3、出院记录、住院病历、检查报告单（住院期间）、检查报告单2张（出院后）、检查报告单（出院后）、诊断证明、手术记录单、医药费发票（120急救）、住院医疗费发票、医药发票一张（出院放射复查），拟证明原告的伤情、实施手术的情况、120急救所花费用、住院医疗费情况、复查所花费用；
4、司法鉴定发票四张、通行费发票一张，拟证明鉴定所花费用、去怀化鉴定所花交通费；
5、怀化市鹤洲司法鉴定所司法鉴定意见书1份、湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明鉴定所对原告伤情的鉴定情况，第二次鉴定中与第一次鉴定的不同之处在于第二次鉴定中没有营养期的鉴定，并减少了120天的护理期，鉴定费用不应该分摊到原告身上；
6、交强险保单、商业险保单，拟证明肇事车投保交强险及商业第三者责任险的事实；
7、叶长炎驾驶证、肇事车的行驶证，拟证明叶长炎驾驶资质及住址、肇事车的所有权人；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司对原告提交的证据质证认为：
证据1，真实性没有意见，原告的被抚养人，即其父母，并无派出所出具的证明，不知道原告是否还有其他兄弟姐妹。
证据2，对真实性没有意见，对事故认定书的结论有异议，原告无证驾驶应承担相应责任。
证据3，没有异议。
证据4，真实性没有意见，但不属于交强险的赔偿范围。
证据5，第二次鉴定意见中没有对原告误工期的鉴定，只是建议按照分析说明（三）进行调处，没有将后期医疗费、护理人数作为鉴定的内容。
证据6，对保险单没有意见，但有没有不计免赔，保险单上没有体现，要提供相应证据。
证据7，请法庭审核。
被告上饶市祥通运输有限公司、叶长炎对原告提交的证据质证认为：
证据1、2，与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司质证意见一致；
证据3，真实性无异议，原告主张的这些费用都是被告上饶市祥通运输有限公司委托叶长炎垫付的。
证据4、5、6、7，没有异议。
被告上饶市祥通运输有限公司、叶长炎辩称：1、本案被告叶长炎是被告祥通公司的雇佣的司机；2、事故发生后被告上饶市祥通运输有限公司委托叶长炎垫付了资金76000元（50000元交到交警队，原告已领取、交到医院24000元、原告家属领取赔偿款2000元）；3、本案产生的经济损失及损失费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司赔偿，叶长炎与被告上饶市祥通运输有限公司不应承担赔偿责任。
被告上饶市祥通运输有限公司、叶长炎为支持自己的主张，向本院提交票据6份，拟证明被告上饶市祥通运输有限公司交到交警队50000元，垫付医药费24000元，原告家属领取生活费2000元，共计76000元。
原告对被告被告上饶市祥通运输有限公司、叶长炎提交的证据质证认为其中有24000元医药费及生活费2000元，起诉时已经计算进来，并没有减除。50000元押金是原告在出院后到交警队领取的，并没有起诉进来。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司对被告被告上饶市祥通运输有限公司、叶长炎提交的证据无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司辩称：1、诉讼费用不属于保险赔偿范围，原告未向保险公司提出过理赔，造成诉讼费用的增加不是保险公司的原因；2、残疾赔偿金的系数应为12%，而不是15%；3、后期治疗费待实际发生后再予以确定；4、伤休时间、陪护人数与时间现在也未确定，原告第一次鉴定时有明确的鉴定结果，但保险公司申请重新鉴定后的鉴定结论中并无确定结论，只是建议调处，原告的骨头无法愈合，也不知道是什么原因引起的；5、未起诉的医疗费不属于本案的处理范围；6、事故认定书中对于责任的划分只是交警队的一份处理文书，法院审理是按照侵权责任法来处理，原告无证驾驶有过错，按照侵权法的规定应该承担相应的责任；7、其他的赔偿费用请法院依据法律规定，结合本案事实予以确定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司当庭提交出险车辆信息表1份，拟证明因被保险人未保护好现场，商业险部分应由祥通公司自己承担。
原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司提交的证据质证认为这个约定是讲在无法确认损失的保险公司才不予以赔偿，本次事故是因为叶长炎驾车占道行驶，不影响事故责任的认定，上面也体现出叶长炎事故发生时已经报案。
被告上饶市祥通运输有限公司、叶长炎对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司提交的证据质证认为是保险公司内部的规定，对其真实性与合法性不予认可，交通事故认定书中“未保护好现场，是造成此次事故的原因”，这句话本身就不合理。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
证据1、2、3、4、6、7，具备证据的三要素，本院予以采信；
证据5，怀化市鹤洲司法鉴定所司法鉴定意见书不具有合法性，本院不予采信；湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书具备证据的三要素，本院予以采信。
被告上饶市祥通运输有限公司、叶长炎提交的证据具备证据的三要素，本院予以采信。
对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司要求证实的待证事实，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2011年8月2日20时30分许，被告叶长炎驾驶赣E332**号重型自卸货车从湖南省新晃侗族自治县驶往湖南省芷江侗族自治县新店坪镇，沿G320线由西往东行驶至新晃侗族自治县波洲镇红岩村路段时，与相对方向行驶的原告田振春驾驶的无号牌钱江QJ125-F型普通二轮摩托车相刮撞，造成原告田振春受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
事故发生后，湖南省新晃侗族自治县公安局交通警察大队进行现场勘查，并于2011年9月7日作出晃公交认字（2011）第214号道路交通事故认定书，认定造成此次事故的原因及当事人责任为：1、赣E332**号重型自卸货车驾驶人叶长炎驾驶机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离、在道路上发生交通事故，未按规定保护好现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款：“机动车遇相对方向来车时应当减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故车辆驾驶人应当立即停车，保护好现场”之规定，其过错行为是造成此次事故的原因；2、驾驶人田振春未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托上道路行驶，未按规定投保机动车第三者责任险、未依法注册登记上道路上行驶、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的行为，虽违反道路安全法的规定，但与此次道路交通事故的发生没有直接的因果关系；3、根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定叶长炎负此次道路交通事故的全部责任，田振春不负此次道路交通事故的责任。
赣E332**号重型自卸货车车主系被告上饶市祥通运输服务有限公司，被告叶长炎系该公司雇请的驾驶员，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，交强险保险期限自2011年1月25日零时起至2012年1月24日24时止，保险单号：ANACA35CTP11B002122S；第三者责任险保险期限自2011年1月30日零时起至2012年1月29日24时止，保险限额500000元（不计免赔），保险单号：ANACA35ZH911B002297R。
原告住院期间，由其妻向丽霞1人护理。经本院委托，湖南省人民医院司法鉴定中心于2014年2月9日以湖南省人民医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第34号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人田振春因交通事故致左胫腓骨骨折、左眼泪道损伤，遗留有左下肢功能障碍及溢泪症状，评定为道路交通事故两个十级伤残；2、后续治疗费45000元左右或以实际产生的有效合理性医药票据为准；3、建议伤后休息820日，伤后需要陪护1人，陪护时间为180日（含二期手术时间）；4、被鉴定人仍需要治疗，经临床治疗后，若确证出现左下肢严重功能障碍，可再次申请重新评定或评估。
经查，田志华，男，汉族，1950年10月5日出生，系原告父亲；吴小平，女，侗族，1952年6月13日出生，系原告母亲；田雷，男，侗族，2003年3月1日出生，系原告长子；田杰，男，侗族，2011年1月27日出生，系原告次子。原告有兄弟姊妹三人。
原告因此次交通事故遭受的物质损失计算为：1、残疾赔偿金7440元×20年×12%=17856元；2、误工费820天×59.82元=49052.40元；3、护理费180天（护理天数）×59.82元=10767.60元；4、交通费42元；5、住院伙食补助费30元×73天=2190元；6、医疗费46809.62元；7、营养费30元×73天=2190元；8、后续治疗费45000元；9、被扶养人田雷、田杰生活费（28年×5870元×12%）÷2=9861.60元、被扶养人田志华生活费（20年×5870元×12%）÷3=4696元，共计188465.22元。
另查明，被告上饶市祥通运输服务有限公司在本次交通事故发生后已支付原告医疗费24000元，赔偿原告损失52000元。原告的户籍为湖南省农业人口。原告起诉的诉讼标的，实际扣除了被告上饶市祥通运输服务有限公司支付的赔偿款19070.84元，被告上饶市祥通运输服务有限公司可依据保险合同向承保保险公司主张民事权利。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，在交通事故中遭受损害的人，就支出的费用以及减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。赔偿义务人应依法律规定而确定，其一是在交通事故中有违法行为且违法行为是事故形成原因的人，该种赔偿义务人可依一定方式将赔偿义务全部或部分转移给交通事故的非当事人，其二是虽无违法行为但依法律规定应当直接承担赔偿责任的人。本案中保险公司承保了交通事故责任强制保险、第三者责任险，故依《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条的规定，首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额不足部分，由机动车之间按照各自过错的比例分担责任，保险公司则在其承保的机动车商业险责任限额内赔偿机动车被保险人分担的责任。
关于赣E332**号重型自卸货车驾驶员被告叶长炎和无号牌钱江QJ125-F型普通二轮摩托驾驶人原告田振春在交通事故中的责任划分问题。被告叶长炎驾驶机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离、在道路上发生交通事故，未按规定保护好现场，其过错行为是造成此次事故的原因；原告田振春未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托上道路行驶，但与此次道路交通事故的发生没有直接的因果关系。故本院确定被告叶长炎所在单位承担全部赔偿责任，原告田振春不承担责任。
关于本案原告田振春母亲吴小平的被扶养人生活费问题，因原告母亲吴小平年龄未满60周岁，原告又未能提供其母亲吴小平丧失劳动能力程度的证据，故本院不予支持。
原告因交通事故受伤致残，要求精神抚慰金的请求符合法律规定，其要求赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求过高，本院酌情认定4000元，其损失合计192465.22元，根据上述赔偿原则和责任比例的划分，原告的损失应先由交通事故负全部责任的被告叶长炎驾驶的赣E332**号重型自卸货车承保交强险和第三者责任险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司在交强险和第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田振春因交通事故所遭受的经济损失：残疾赔偿金17856元，误工费49052.40元，护理费10767.60元；交通费42元，住院伙食补助费2190元，医疗费46809.62元，营养费2190元，后续治疗费45000元，被扶养人田雷、田杰生活费9861.60元、被扶养人田志华生活费4696元，精神抚慰金4000元，共计192465.22元。扣除被告上饶市祥通运输服务有限公司已支付的19070.84元，剩余损失共计173394.38元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司在交强险、第三者责任险限额范围赔偿173394.38元；
二、原告田振春返还被告上饶市祥通运输服务有限公司56929.16元。上述赔偿款及返还款项限于本判决生效之日起5日内付清；
三、驳回原告田振春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，由原告田振春负担768元，被告上饶市祥通运输服务有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 杨仕增
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 龙律锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国民侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条、自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十三条机动车交通事','2018-10-04
06:42:41',0,'web',NULL),(39756966,'b29f560f-3519-4a92-9600-a80700a2ca65','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"376\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）内0121民初2994号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"呼和浩特市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b29f560f-3519-4a92-9600-a80700a2ca65\",\"案件名称\":\"土默特左旗富隆热力有限责任公司与王恩义供用热力合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"土默特左旗人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"土默特左旗\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告王恩义供用热力合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508083200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"土默特左旗富隆热力有限责任公司与王恩义供用热力合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"土默特左旗富隆热力有限责任公司与王恩义供用热力合同纠纷一审民事裁定书
（2017）内0121民初2994号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b29f560f-3519-4a92-9600-a80700a2ca65\");$(\"#hidCaseName\").val(\"土默特左旗富隆热力有限责任公司与王恩义供用热力合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）内0121民初2994号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"土默特左旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"376\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"土默特左旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"供用热力合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"土默特左旗富隆热力有限责任公司,王恩义\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"土默特左旗富隆热力有限责任公司与王恩义供用热力合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-16\\\\\",\\\\\