江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终519号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码9132120073780867X9，住所地泰州市海陵南路389号。
负责人：林蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春红，女，1963年3月11日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟凯，男，1976年11月21日生，汉族，住兴化市。
上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财保泰州公司）因与被上诉人陈春红、孟凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院(2017)苏1281民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
天安财保泰州公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，被上诉人陈春红的损失由被上诉人孟凯承担。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人孟凯承担。事实和理由：
1、本起交通事故系孟凯醉酒后驾驶车辆发生，且孟凯在交通事故发生后逃离现场，构成肇事逃逸。根据保险法规定和保险条款约定，上诉人不应当承担赔偿责任。2、道路交通事故认定书存在错误，不能作为认定本案事实和裁决的依据。首先，接处警工作登记表显示，事故在3月22日7时42分前已经发生，事故认定书上的时间是7时50分许，显然错误。其次，物证检验报告已明确“孟凯血液中检出乙醇，其含量低于5mg/100ml”,该检验结果与孟凯接受调查时的陈述、饭店老板和老板娘的证言及消费清单相印证，证明孟凯醉酒后驾驶车辆的客观事实。最后，除孟凯本人自述“我帮助救人”外，并无其他证据证明其抢救了伤者。3、一审法院根据道路交通事故认定书认定孟凯不构成肇事逃逸和醉酒驾驶，从而判定上诉人承担赔偿责任错误。孟凯在事故发生后十几个小时后的血液中仍检测出含有酒精，结合上诉人一审中提供的证据，充分证实孟凯醉酒后驾驶车辆的事实。孟凯离开现场是事实，与其是否抢救伤者无关系。即便其抢救了伤者，仍负有保护事故现场并立即报警的义务。孟凯离开现场不是为了抢救伤者，也不是为了自我救治，即便为“害怕被打”，从上午7时56分躲到下午14时也不符合常理，其离开现场的目的是为了等待时间代谢酒精、逃避法律追究。
陈春红答辩称：道路交通事故认定书是公文书证，是公共管理机关行使公权力形成的文书证据，需要遵守一定的程序，因而具有较强的证明力，上诉人认为交通事故认定书的内容不真实，应当对其主张承担证明责任。本案中，事故认定书认定孟凯在事故发生后参与救人，救人后离开现场。在孟凯进行报案后，交警对其进行了抽血检测，这一系列过程都是交警部门依法依规处理交通事故。一审判决事实清楚，证据充分，应予以维持。
孟凯答辩称：事故发生那天上了一天夜班，下班去吃了面条，在回家的路上发生交通事故，帮助救人后因紧张害怕躲到地里去了，后投案自首，车子买了保险，出了事故应当由保险公司赔偿。
陈春红向一审法院提出诉讼请求：判令孟凯、天安财保泰州公司赔偿其损失共计283811.87元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月22日7时50分许，孟凯驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车由西向东沿兴化市戴南镇护国路行驶至赵家村“丰乐桥”西侧路段时，碰撞站立在路北侧的行人陈春红、马某，及路边停靠的苏Ｍ×××××小型轿车及苏Ｄ×××××小型轿车，致陈春红、马某受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，孟凯抢救伤者后离开现场，后于当日下午14时许到戴南××中队接受调查。陈春红被送到戴南人民医院抢救，后被送到泰州市中医院、泰州市人民医院进行治疗，经诊断为：多部位损伤，创伤性脑出血，局灶性大脑挫伤伴出血，出血性休克，左肱骨骨折，右胫骨平台骨折，左股骨骨折，左胫骨平台骨折，左胫骨骨折，左腓骨骨折，左腓骨颈骨折，右腓骨近端腓骨骨折，右上臂内侧皮肤坏死（上肢皮肤坏死），左小腿皮肤坏死缺损（下肢皮肤坏死），已花去医疗费271077.97元，护理费8310元，购买护理床3576元合计282963.97元。事故车辆在天安财保泰州公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。根据陈春红提出的诉前保全申请，一审法院于2017年4月24日作出（2017）苏1281财保31号民事裁定书，对登记在孟凯名下的苏Ｍ×××××小型普通客车予以查封、扣押。诉讼中，陈春红提出其住院期间，其夫马卫东在医院附近住宿花去住宿费848元，并提供相关发票两张，要求一并赔偿。天安财保泰州公司提供孟凯签名的保险投保单，证明已履行说明义务，符合保险条款约定的免赔条件。
一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。孟凯驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车致陈春红在交通事故中受伤，孟凯负本起事故的全部责任。事故车辆在天安财保泰州公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，依法首先应由天安财保泰州公司在孟凯投保的交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担。因本起事故有另一伤者马某，酌定预留交强险医疗费用赔偿限额5000元。陈春红的经济损失：医疗费271077.97元，护理费8310元，购买护理床3576元合计282963.97元，由天安财保泰州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、伤残赔偿限额内赔偿11886元，余款266077.97元在商业三者险内赔偿。天安财保泰州公司所称孟凯系酒后驾车、肇事逃逸应当免除保险公司在商业险内保险责任，因从交警部门调查的材料及现场监控视频，能够反映出事故发生后，孟凯系在抢救伤者后方离开现场，并于当日下午14时许到戴南××中队接受调查，交警部门所作事故责任认定书对此进行了确认，且未认定构成肇事逃逸。经交警部门对孟凯血液中酒精含量测试显示低于5mg/100mL，不能证明系饮酒驾驶，天安财保泰州公司的该抗辩理由不能成立，依法不予采信。陈春红因受伤较重，购买护理床系为辅助治疗必要的费用，应列入赔偿范围，陈春红之夫马卫东住宿费虽与陈春红的受伤有关联，但不属本起交通事故造成的直接损失，陈春红要求赔偿于法无据，依法不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、天安财保泰州公司赔偿陈春红各项损失合计282963.97元，此款于判决生效后三十日内付清。二、驳回陈春红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2665元由天安财保泰州公司负担；诉前保全申请费420元由孟凯承担。
二审中，天安财保泰州公司提交影像资料一份，欲证明孟凯在事发当天酒驾导致事故发生，提交通话记录单一份，欲证明事故发生后孟凯与他人有过通话，其在可报警的情况下未报警而弃车逃逸。针对上述证据，陈春红质证认为，影像资料显示孟凯驾驶速度正常，没有违章，通话记录不是原件。孟凯质证认为，影像资料中其打嗝是因为吃的过饱，胃部不舒服,事故发生后因害怕躲到油菜地，摸口袋时手机已经找不到。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。兴化市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定孟凯事故发生后抢救伤者离开现场，后于当天14时许到戴南××中队接受调查，并未认定孟凯存在醉酒驾车及肇事逃逸。天安财保泰州公司主张孟凯醉酒驾车及肇事逃逸，应在商业三者险范围内免除责任，但未能提供充分证据推翻道路交通事故认定书，其该主张缺乏充分事实依据，不能成立。
综上所述，天安财保泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5330元，由上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一八年五月七日
法官助理 王书鹏
书 记 员 陈静怡