wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初4581号
原告:张某1，男，2008年1月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
法定代理人：张某2（系原告父亲），男，1974年12月23日出生,汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
原告张某1与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益10518.59元；2、被告博锐公司支付违约金447.04元（违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额382494元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月已扣减，无收益，第4年至第6年，共计36个月无收益，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益10518.59元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年5月1日至2018年7月31日经营收益的违约金应以10518.59元为基数，自2018年5月6日起计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某12018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益10518.59元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年5月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，财产保全费130元，合计165元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年六月十二日
书记员 俞小丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申687号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂高新区裕丰民间融资服务有限公司，住所地山东省临沂高新区火炬路002号。
法定代表人：刘润杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩祥升，山东正诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南漱玉平民大药房临沂有限公司，住所地山东省临沂市兰山区工业大道与开阳路交汇处西北角。
法定代表人：刘伟，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：肖功字，男，1947年3月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：白文梅，女，1970年1月27日出生，汉族。
再审申请人临沂高新区裕丰民间融资服务有限公司（已更名为临沂高新区裕丰民间资本管理有限公司，以下简称裕丰融资公司）因与被申请人济南漱玉平民大药房临沂有限公司（以下简称漱玉平民临沂公司）、肖功字、白文梅借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1350号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裕丰融资公司申请再审称，原判决认定事实严重错误，缺乏证据支持。原判决认为漱玉平民临沂公司前身康源嘉友公司于2013年12月20日新刻制的网络防伪印章与一审时裕丰融资公司提交的展期申请书上加盖的康源嘉友公司印章存在多处明显不一致，并据此认定“一审法院所认定的康源嘉友公司在本案借款到期前提交展期申请书申请对本案500万元借款进行展期的事实”错误。原判决的该认定完全错误。展期申请书系康源嘉友公司向裕丰融资公司提供，裕丰融资公司事实上同意了展期。白文梅一审时认可借款属实，显然承认康源嘉友公司该次借款数额为500万元。康源嘉友公司一直在使用多枚公章对外发生业务关系，展期申请书上的印章就是其中一枚，只是没有在公安机关所指定的刻章机构备案。另外，白文梅一审后未上诉也可证明康源嘉友公司实际借款是500万元，而不是100万元。裕丰融资公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院认为：根据原判决查明的事实，2013年7月1日，康源嘉友公司与裕丰融资公司签订的《流动资金借款合同》约定，裕丰融资公司向康源嘉友公司出借500万元。合同签订后的第二天即2013年7月2日，裕丰融资公司通过临商银行网上银行分二笔向康源嘉友公司汇款500万元；同日，康源嘉友公司通过华夏银行向裕丰融资公司会计赵欣梁电汇400万元。原判决认定，从双方资金往来看，康源嘉友公司于借款当日归还了裕丰融资公司400万元，康源嘉友公司实际借款100万元。该认定与本案现有证据相符。具体分析如下：首先，双方当事人对2013年7月2日康源嘉友公司给裕丰融资公司转款400万元的事实无异议。其次，案涉《展期申请书》不具有证明力。原判决根据网络防伪印章刻制印模证明及旧章销毁印模证明存根、临沂印章制作管理中心出具的生产任务单认定康源嘉友公司新印章于2013年12月20日刻制，旧印章于2013年12月30日交回并销毁。二审法院经审查比对，康源嘉友公司新刻制的网络防伪印章与《展期申请书》加盖的康源嘉友公司印章存在多处明显不一致。裕丰融资公司虽然主张康源嘉友公司同时使用了多枚印章，但未提供证据证明。另外，《展期申请书》未填写展期的时间，有违展期申请目的。第三，裕丰融资公司主张其与肖卫生（兼任康源嘉友公司与康源医药连锁有限公司的法定代表人）口头商定案涉400万元系偿还康源医药连锁有限公司2013年6月14日的400万元借款，但该主张缺乏证据证实。第四，原判决还认定，裕丰融资公司除了和康源嘉友公司之间存在本案借款之外，还和康源医药连锁有限公司存在另外两笔借款，上述借款担保人均包含白文梅、肖功字，且康源医药连锁有限公司和康源嘉友公司存在关联关系，法定代表人均为肖卫生。2013年8月15日至2014年11月17日，裕丰融资公司收到肖功字等账户转款共计147万元，但无法区分偿还的是哪一笔借款利息。现有证据不足以证明肖功字等账户向裕丰融资公司的转款仅是偿还本案借款本息。
综上，裕丰融资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回临沂高新区裕丰民间融资服务有限公司的再审申请。
审判长 刘 敏
审判员 付少军
审判员 高燕竹
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1930号之一
申请执行人：吴云涛，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：山东北金集团有限公司，住所地：临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
吴云涛与山东北金集团有限公司劳动争议一案，淄博市临淄区人民法院于2017年07月17日作出的（2017）鲁0305民初2174号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴云涛于2017年08月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东北金集团有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东北金集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初2174号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东北金集团有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 赵 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初4740号
原告:金巧双，女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
原告金巧双与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金巧双的委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金巧双向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年7月31日期间的经营收益15507.35元；2、被告博锐公司支付违约金1318.12元（违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额295378元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月已扣减，无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年7月31日期间的经营收益15507.35元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年2月1日至2018年7月31日经营收益的违约金应以每季度所欠租金为基数，自每季度开始第6日起计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告金巧双2018年2月1日至2018年7月31日期间的经营收益15507.35元及违约金(违约金以每季度所欠租金为基数，自每季度开始第6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告金巧双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，财产保全费190元，合计300元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年六月十二日
书记员 俞小丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5090号
原告：李勇，男，汉族，1972年6月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆景浩建设工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩二支路9号第1幢5楼。
法定代表人：李代伦。
委托代理人：王真勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：何光永，系公司员工，特别授权。
被告：刘超，男，汉族，1990年7月1日出生，住重庆市垫江县。
被告：代文川，男，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：冉正昆，重庆洛书律师事务所律师，特别授权。
原告李勇与被告重庆景浩建设工程有限公司（以下简称“景浩公司”）、刘超、代文川买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人罗辉，被告景浩公司的委托代理人何光永、王真勇、被告代文川及其代理人冉正昆、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告景浩公司、代文川、刘超连带向原告支付105000元，并自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止；2、诉讼费由三被告承担。从2014年9月开始，原告为被告景浩公司承接的江津区石门镇李家村土地整治工程工地提供河沙、石子等材料，被告代文川、刘超是该工程实际负责人。经结算，被告尚欠原告材料款和运费共计105000元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告景浩公司辩称：景浩公司非本案的适格被告。景浩公司已经将工程转包给了重庆骏伟建筑劳务有限公司，转包合同中已经明确了工程项目是整体转包，包工包料、包设施，因此原告的诉请不合理。代文川系重庆骏伟建筑劳务有限公司的代表。
被告刘超辩称：原告起诉我无事实依据，我只是现场施工人员，对款项金额进行审核，欠款表原件应该在代文川处，应由公司付款。我的老板是代文川。
被告代文川辩称：我是石门镇李家村土地整治工程的项目负责人，该项目是在给景浩公司做。签过欠款表，但原告提交的欠款表复印件需和原件核实，欠款应由景浩公司支付。刘超是现场施工管理人员，其签字捺印是审核欠款金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年11月，经被告刘超联系，原告向被告代文川销售河沙、石子等，经结算，被告代文川应支付原告材料款105000元。2016年1月24日，代文川向原告出具欠款表（复印件）对材料款105000元的欠款金额进行确认，并在欠款人处签名。刘超系现场施工员，其在欠款表上每笔材料款金额后面签名捺印。刘超在庭审中还陈述欠款表的原件应该在代文川处，而原告出示的电话录音中代文川也提到原件应该在其处。
另查明，景浩公司从重庆市江津区土地整治中心处承建了江津区石门镇李家村土地整治工程。
本院认为，被告代文川向原告李勇购买河沙、石子，有被告代文川出具的欠款表为证，虽然原告当庭出具的欠款表为复印件，但是被告代文川及刘超并未否认签过欠款表，只是因是复印件，辩称无法确认，庭审中景浩公司也提交了一份来源于被告代文川的欠款表，与原告提交的欠款表中的欠款金额相一致，另结合原告提交的录音内容及被告刘超的陈述，原件由被告代文川保管，被告代文川若对该复印件提出异议，应当提交由其保管的原件予以核实，因此，本院对原告提交的欠款表予以确认，故原告与被告代文川之间的存在合法的买卖合同关系。被告代文川应当按照欠款表载明的金额及时付款，其未付款的行为，给原告造成了资金占用损失，故原告请求被告代文川从欠条出具之次日（即2016年1月25日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失的问题，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告景浩公司、刘超承担连带还款责任的问题，虽然江津区石门镇李家村桐坪土地整理项目是由被告景浩公司承包，但是并未提供证据证明被告代文川系代表被告景浩公司购买材料，被告刘超未在欠款表上欠款人后签名，而是欠款金额处签名，结合本院查明的被告刘超系现场施工员的身份，故被告刘超不是本案买卖合同关系的买受人。因原告未提供充分的证据证明被告景浩公司与刘超应当承担付款责任，故原告对该二被告的起诉，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告代文川于本判决生效后十日内支付原告李勇105000元；
二、被告代文川于本判决生效后十日内赔偿原告李勇资金占用损失（以105000为基数，从2016年1月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元。由被告代文川负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王慧杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 聂宇杉
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1406号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。
法定代表人：李源，行长。
被执行人：杨林，男，生于1978年8月24日，汉族，住南部县。
被执行人：胡泽花，女，生于1976年8月25日，汉族，住南部县。
被执行人：李旭东，男，生于1983年12月26日，汉族，住南部县。
被执行人：李建兵，男，生于1968年7月10日，汉族，住南部县。
被执行人：彭智德，男，生于1971年7月21日，汉族，住南部县。
被执行人：刘可以，男，生于1972年9月10日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人杨林、胡泽花、李旭东、李建兵、彭智德、刘可以金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2826号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敬雪松
审判员 何 苗
审判员 杨权号
二〇一七年九月十九日
书记员 盛先泽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙10民终1334号
上诉人（原审原告）：叶雪冰，男，1975年12月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邬友良，男，1949年1月25日出生，汉族，住温岭市。
上诉人叶雪冰因与被上诉人邬友良买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶雪冰上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付货款292400元。事实和理由：一、上诉人与被上诉人存在买卖关系，虽然被上诉人的儿子是营业执照上的经营者，但是营业执照并非认定买卖主体的关键依据，上诉人所送货物由被上诉人签收，送货地址也是被上诉人家中，因此上诉人有理由相信交易对象是被上诉人，原审法院认为双方不存在买卖关系，认定事实错误；二、原审法院举证责任分配不公，上诉人凭入库单、出库凭证上被上诉人的签字主张双方存在买卖关系，若被上诉人予以否定，应当举证证明，但是至今没有提供任何证据推翻上诉人的证据，而原审法院却否定了上诉人的诉讼主张，明显举证责任分配不公平，上诉人认为，被上诉人不能在收取货物之后，就编个理由将付款责任推给他的儿子邬剑兵，现邬剑兵又不出面，上诉人主张货款的合法权利就无法得到保障。
被上诉人邬友良辩称，与上诉人发生买卖关系的是被上诉人的儿子邬剑兵，被上诉人为邬剑兵打工，每年工资为两万元，邬剑兵不在的时候，由被上诉人帮忙经手货物材料。
叶雪冰向一审法院起诉请求：被告支付原告所欠货款292400元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失。
一审法院认定事实：被告与案外人邬剑兵系父子关系，原告与邬剑兵系朋友关系。被告曾在原告当庭提交的入库单、实物出库凭单、实物入库凭单上签名；被告名下并无工商登记的工厂或是公司;出生于1972年9月23日的“邬剑兵”作为经营者，名下有成立于2011年8月4日的个体工商户；该个体工商户经营水泵配件、电机配件零售，住所地为温岭市××××号。
一审法院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。现原告仅提交了被告经手签名的入库单等，而被告辩称该些单子仅是其为邬剑兵打工时对所经手货物的确认。经查，“邬剑兵”名下确有成立于2011年、住所地位于被告家、经营水泵配件等的个体工商户，原告也认同当时将货物送至被告家中，虽原告对工商登记中的“邬剑兵”是否就系被告儿子邬剑兵有异议，但根据上述查清的事实，被告的抗辩存在一定的合理性。现原告未能提供其他证据证明原、被告之间有买卖合同的合意，依法应承担结果意义上举证不能之后果。综上所述，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，故对原告的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告叶雪冰的诉讼请求。案件受理费5686元，减半收取2843元，由原告叶雪冰负担。
二审中，被上诉人邬友良向本院提交了一份新证据：2010年6月30日台州市商业银行存款凭证一份，拟证明与上诉人发生买卖关系的是邬友良。上诉人叶雪冰质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但是无法明确汇款主体就是邬剑兵，而且款项发生在2010年，上诉人起诉的是2012年至2014年之间的货款，该份证据与本案缺乏关联性。本院认证认为，本案货款发生在2012年后，该份凭证未显示系邬友良汇款给上诉人，且时间早于本案货款发生时间，故该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。上诉人凭涉案入库单、出库凭单主张被上诉人欠其货款292400元，被上诉人辩称系代其子邬剑兵收取货物，本院分析认为，入库单并非买卖合同，不足以认定实际的交易对象，被上诉人名下无经营活动的工商信息，而案外人邬剑兵于2011年8月4日起即作为个体工商户经营水泵配件、电机配件零售业务，本案标的物恰为邬剑兵的经营范围，此外，上诉人的送货地址正是邬剑兵工商登记显示的经营场所（即被上诉人家中），从以上事实看，被上诉人的辩称主张具有合理性，上诉人要求被上诉人作为买卖相对方支付货款的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人叶雪冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5686元，由上诉人叶雪冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
代理审判员 王晓婷
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年七月三十日
书 记 员 项海英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新0104执1074号
申请执行人：韩玲，女，1965年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：冯文东，男，1965年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人韩玲与被执行人冯文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)新0104民初3561号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付标的金额205000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年3月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年3月18日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年5月11日查封被执行人冯文东名下位于乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道88号1栋2层7单元7-201室房屋及所对应的土地使用权；查封被执行人冯文东名下位于乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道88号裕泽小区3栋4层1单元402室房屋及所对应的土地使用权；查封被执行人冯文东名下位于乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道88号裕泽小区1栋2层7单元202室房屋及所对应的土地使用权；
5、2017年4月5日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令
6、2017年9月6日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明.
经上述执行措施，查封被执行人冯文东名下房产三套皆有抵押，且我院未轮候暂不宜处置，其他均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行不同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初3561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 瓮立臣
代理审判员 封建新
代理审判员 李国华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵西霞
乌鲁木齐米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执394号之二
申请执行人：高某某，男，回族，1968年11月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：李某某，女，汉族，1989年8月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。
申请执行人高某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）新0109民初267号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，其中查询到被执行人李某某名下的位于米东区（房权证号：米预4162**号）房屋一套，本院已于2017年5月5日予以查封，因房屋为预售房，暂时无法处置；农业银行存款20100元，已扣划并发还至申请人，剩余反馈信息无财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中，申请执行人的剩余债权113500元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）新0109民初267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 康 晓 芹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初13840号
原告：冯小惠,男,1972年12月26日生,汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史君，江苏苏诚律师事务所实习律师。
被告：孙召军,男,1971年10月19日生,汉族，户籍地灌云县，暂住地张家港市。
被告：徐小三,女,1978年3月10日生,汉族，户籍地灌云县，暂住地张家港市。
原告冯小惠与被告孙召军、徐小三迁让纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏慧，被告孙召军到庭参加诉讼，被告徐小三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小惠向本院提出诉讼请求：1.判决二被告从张家港市××（××机械厂南侧）沿街商铺××号房屋迁出；2.判决二被告支付自2016年11月22日起至实际迁离之日止房屋占有使用费（每月1500元，暂计算至2017年11月22日为18000元）；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2016年11月8日原告通过张家港市人民法院司法网拍，以233900元竞得位于张家港市××（××机械厂南侧）沿街商铺××号无证房屋，该房屋存在租赁关系，租赁期限至2016年10月28日到期。原告于2016年11月15日缴清购房款，张家港市人民法院于2016年11月22日向原告送达（2016）苏0582民破2-68号民事裁定书，据此原告取得张家港市××（××机械厂南侧）沿街商铺××号无证房屋的所有权。二被告系夫妻关系，在该房屋内经营浴室，迄今未向原告支付自2016年11月22日起的房屋占有使用费，原告多次催讨，被告孙召军、徐小三未有任何回应。2017年12月1日原告要求被告搬离房屋，被告坚决不肯搬离，经派出所调解未成，为此提起诉讼。
被告孙召军辩称，其向华尔润集团租赁该房屋，租赁期间华尔润集团破产，在合同未到期的情况下水电全部停掉，造成其巨大经济损失，其只能借用他人提供的水电，费用高于市场价，其损失太大，如原告补偿其损失6-7万元，其马上搬走。请求驳回原告诉讼请求。
被告徐小三未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙召军与徐小三系夫妻关系。出租方（甲方）江苏华尔润集团有限公司与承租方（乙方）孙召军于2015年9月28日签订《房屋出租合同》，约定甲方将坐落在华润路（宏兴机械厂南侧）门面房1套（北面第5套），建筑面积约192平方米出租给乙方开浴室使用，租期1年，甲方从2015年10月28日起将出租房屋交付乙方使用，至2016年10月28日收回，双方议定租金每年15000元，协议生效时必须一次性支付全年租金，次年续租必须于前1个月一次性付清等。2015年9月29日孙召军支付江苏华尔润集团有限公司租金15000元。
2016年11月21日本院出具司法网拍成交确认书，确认冯小惠以233900元竞得张家港市××（××机械厂南侧）沿街商铺××号无证房屋（拍卖时淘宝网上发布的拍卖标的调查情况表载明拍品现状：面积198.24平方米，均为无证面积，无房产证、无土地证，只能使用，无法取得产权，目前仍在出租，于2016年10月28日到期），本院于2016年11月22日作出（2016）苏0582民破2-68号民事裁定书，裁定张家港市××（××机械厂南侧）沿街商铺××号无证房屋所有权归冯小惠。
2017年2月7日江苏华尔润集团有限公司起诉要求孙召军迁让，本院认为江苏华尔润集团有限公司于2016年3月29日被宣告破产，经司法拍卖，本院于2016年11月22日裁定上述房屋归冯小惠所有，江苏华尔润集团有限公司已不是房屋权利人，于2017年3月20日裁定驳回江苏华尔润集团有限公司的起诉。江苏华尔润集团有限公司不服提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年6月6日裁定驳回上诉，维持原裁定。
2017年12月1日张家港市公安局锦丰派出所出具《接处警工作登记表》，载明：2017年12月1日14时22分许，处警民警赶至锦丰镇宏兴机械商铺，经了解系冯小惠买了法院拍卖的孙召军暂住的浴室，因孙召军未归还房子产生纠纷，告知双方通过法院解决。为此原告提起诉讼。庭审中双方各持诉辩意见，未能调解。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告经司法拍卖于2016年11月22日取得上述房屋的使用权利，被告孙召军与原出租方的房屋租赁合同已于2016年10月28日到期，被告孙召军无权继续租赁使用上述房屋，原告有权要求被告孙召军从该房屋中迁出。侵害物权，造成权利人损害的，权利人有权请求损害赔偿。原告有权要求被告支付自原告取得房屋使用权利之日起至搬出房屋之日占用期间的经济损失。被告孙召军与原出租方的租赁合同约定年租金15000元，可参照该约定计算被告占用房屋期间原告的经济损失。被告孙召军、徐小三系夫妻，共同占有使用上述房屋，由此产生的侵权之债属于夫妻共同债务，两被告应共同承担民事责任。被告孙召军认为原出租方停止供应水电构成违约，可以另行向原出租方主张权利，与原告无关，被告孙召军的抗辩不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的合理诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙召军、徐小三于判决生效后10日内从张家港市锦丰镇华尔润（宏兴机械厂南侧）沿街商铺W2-5号房屋内迁出；
二、被告孙召军、徐小三于判决生效后10日内赔偿原告冯小惠经济损失（自2016年11月22日至孙召军、徐小三从房屋中迁出之日按照年租金15000元标准计算）；
三、驳回原告冯小惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告孙召军、徐小三负担，该费原告已预交，本院不再退还，限被告于判决生效后10日内直接给付原告冯小惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 蔡婷婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初18号
原告黄小玲，女，1975年12月16日出生，汉族，住湖北省远安县。
被告孝感市住房公积金管理中心，住所地：孝感市北京路**号。
法定代表人冯圣明，系该中心主任。
第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司，住所地：孝感市经济开发区孝天工业园。
法定代表人何小娟，系该公司负责人。
本院在审理原告黄小玲与被告孝感市住房公积金管理中心及第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司不履行住房公积金行政监管法定职责一案，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日依法受理。在案件审理过程中，原告黄小玲以被告已经履行了行政监管法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄小玲的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄小玲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄小玲负担。
审 判 长 宋汉军
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 刘志刚
二〇一八年一月二日
书 记 员 楚 维
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0402民初770号
原告：肖某某，女。
被告：闫某某，男。
本院在审理原告肖某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 陈芳妮
二〇一八年一月三十日
书记员 段 博
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1655号之一
申请执行人：叶玉婷，女，1992年10月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
本院在执行申请执行人叶玉婷申请强制执行被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人契税8900元等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初3174号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 石 寂
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行初44号
原告重庆市贵格房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区古路镇草坪街道326号1幢1-14，统一社会信用代码915001127748582705。
法定代表人郭青孟，董事长。
委托代理人李光建，员工。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号。
法定代表人邓贤伦，局长。
委托代理人田桃，工作人员。
委托代理人刘亚东，重庆恒泽律师事务所律师。
第三人秦伦海，男，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人丁华强、肖椿容，重庆远博律师事务所律师。
原告重庆市贵格房地产开发有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局2017年9月4日作出的渝北人社伤险认字[2017]1762号《认定工伤决定书》一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，在审理过程中，原告重庆市贵格房地产开发有限公司于2018年3月28日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，原告重庆市贵格房地产开发有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市贵格房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆市贵格房地产开发有限公司负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 宋 璐
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审51-1号
本院2018年3月8日对申请执行人东至县国土资源局诉被执行人徐友明自然资源行政非诉一案作出的（2018）皖1721行审51号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
安徽省东至县人民法院（2018）皖1721行审51号行政裁定书第2页“对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]70-2号行政处罚决定书中没收违法所得人民币4000元以及缴纳人民币400元罚款的处罚事项准予强制执行”补正为“对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]170-2号行政处罚决定书中没收违法所得人民币4000元以及缴纳人民币400元罚款的处罚事项准予强制执行”。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年三月十五日
书记员 许桂红
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0120行审63号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人邓丽，女，系该单位工作人员。
被执行人万凤川，女，1991年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2018年6月8日向本院申请强制执行NO：4045585行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2017年10月5日实施了违法驾驶的行为。当日，申请执行人向被执行人作出并送达了NO：4045585《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2018年3月7日，申请执行人向被执行人作出了NO：［2018］0501044《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定，并于2018年3月12日邮寄送达被执行人。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的NO：4045585行政处罚决定。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年六月十一日
法官 助理 胡宗维
书 记 员 罗春兰
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0324刑初469号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人卢青，男，1972年6月15日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人卢青曾因殴打他人于2013年4月19日被睢宁县公安局行政拘留五日。被告人卢青因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月7日被取保候审，2016年3月31日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕323号起诉书指控被告人卢青犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人卢青到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2015年2月21日13时50分许，被告人卢青酒后驾驶苏Ｃ×××××号三轮汽车，沿X303线由西向东行驶至16KM+500M处时，与相对方向行驶左拐弯驶出道路的曹某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人卢青静脉血液中的乙醇成分含量为191mg/100ml，超过醉酒标准。
事故发生后，由曹某报警，被告人卢青明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢青在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证；证人曹某的证言；连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人卢青主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 震
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保346号
申请人:和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。
法定代表人：田天明，董事长。
委托诉讼代理人：杨效，重庆仁效律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉鲜，重庆仁效律师事务所实习律师。
被申请人：袁金鹏，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：朱传玉，女，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人和运国际租赁有限公司与被申请人袁金鹏、朱传玉诉前财产保全一案中，申请人和运国际租赁有限公司于2018年5月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人袁金鹏、朱传玉价值540300元的财产采取保全措施。担保人华安保险股份有限公司重庆分公司以与申请人和运国际租赁有限公司签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人和运国际租赁有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人和运国际租赁有限公司的保全申请。
案件申请费3221.5元，由申请人和运国际租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年五月十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执1769号
申请执行人张家强，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托代理人丁小媚，广东法全律师事务所律师。
被执行人陈雅少，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省台山市。
申请执行人张家强与被执行人陈雅少民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初4539号判决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人陈雅少应向申请执行人偿还本金100000元、支付利息、支付律师费2000元、支付受理费3140元。根据申请执行人张家强的请求，本院于2017年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务、支付迟延履行期间的利息、承担执行费1477元，但被执行人无履行。经查，被执行人去向不明。本院经查询有关银行、车管部门、房管部门，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0103执1769号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄家盛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1292号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘昊，该公司员工。
被告：陈加鹏，男，1990年6月22��出生，汉族，农民，住阜宁县，
被告：殷红玲，女，1989年12月14日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区，
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）诉被告陈加鹏、殷红玲追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司法定代表人李明耀的委托诉讼代理人潘昊、被告陈加鹏、殷红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按责任比例偿还原告垫付的抢救费13546.58元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月21日，被告陈加鹏驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车由南向北行驶至阜宁县阜城镇东风路世纪联华超市南侧约100米处地段，与行人殷红玲发生相撞，致殷红玲受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，向我公司提出申请，经审核后，我公司同意垫付殷红玲抢救费用33387.58元。该起事故经交警部门认定陈加鹏负全部责任。后被告自行返还19841元，剩余垫付款未能及时偿还。现我公司依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》依法向被告追偿，望判如所请。
被告陈加鹏辩称，在另案判决书中紫金财保公司陈述垫付的款项是19000多元，我按照该判决书已全部返还给本案原告的，我垫付的钱也经法院判决领回。另外原告称垫付了13546.58元我不知情，我不应承担还款责任。
被告殷红玲辩称，道路救助资金的沙金伟对我们讲，出院结账时让他结账，因医疗费是他交的，不是我们交的。我们当时也不懂，又没有付钱，就交给他结账的。沙金伟在交警队有办公室，办理申请救助资金整个过程包括领取救助资金都是由他出面办的。所有的钱都没有经���我的手，我仅拿到我应得的赔偿款，我不应承担还款责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日14时，被告陈加鹏驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城镇东风路东侧非机动车道由南向北行驶至世纪联华超市南侧50米处在寻找停车泊位时，与站在路边的行人被告殷红玲发生碰撞，致殷红玲受伤。该起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈加鹏负事故的全部责任，被告殷红玲无责任。事故发生后，被告殷红玲被送至阜宁县人民医院住院治疗。后本案被告殷红玲作为原告，向本院起诉被告陈加鹏、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司、第三人紫金财保公司，要求赔偿其因交通事故产生的各项损失。本院于2016年7月11日作出（2016）苏0923民初2283号民事判决书。该案审理中，本院查明殷红玲因交通事故受伤共花费医疗费104764.51元，其中被告陈加鹏垫付40000元，本案原告紫金财保公司（道路交通事故社会救助基金管理机构）根据交警部门通知代为垫付19840.51元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告紫金财保公司向被告陈加鹏、殷红玲主张剩余垫付款13546.58元，但其未能提供证据证实向阜宁县人民医院汇款的33387.58元已实际用于被告殷红玲的治疗，且（2016）苏0923民初2283号民事判决中，已查明殷红玲花费的医疗费104764.51元中原告紫金财保公司垫付款为19840.51元，该案中紫金财保公司的委托诉讼代理人毛本国述称其公司垫付了19840.51元，要求一并处理，并要求将垫付款19840.51元汇给被告陈加鹏，该判决已对原告紫金财保公司垫付的19840.51元进行了处理。现原告所提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担（原告已预交）。
本判决系终审判决。
审判员 高爱民
二〇一八年六月十三日
书记员 鲁玲玉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终499号
上诉人（原审被告）：江西锦兴纺织品有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：熊贻祝。
被上诉人（原审原告）：北京怡光伟业贸易有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。
原审被告：熊贻祝，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省德安县。
上诉人江西锦兴纺织品有限公司与被上诉人北京怡光伟业贸易有限公司、原审被告熊贻祝借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4994号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
江西锦兴纺织品有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至江西省共青城市人民法院审理。其上诉理由为，其公司所在地应认定为接收货币一方所在地，连同被告住所地均位于江西省共青城市。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，江西锦兴纺织品有限公司与北京怡光伟业贸易有限公司对合同履行地未进行约定，故应以接收货币一方即北京怡光伟业贸易有限公司所在地为合同履行地，北京怡光伟业贸易有限公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对江西锦兴纺织品有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对江西锦兴纺织品有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人江西锦兴纺织品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 然
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审619号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人何嘉铭，佛山市顺德区环境运输和城市管理伦教分局办事员。
委托代理人欧阳云，佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局科员。
被执行人佛山市顺德区金万通新材料有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道常教居委会三洪奇大桥西侧。统一社会信用代码：914406065608420110。
法定代表人陈小贤。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年12月13日向本院申请强制执行该局于2017年4月12日作出的粤顺管伦改[2016]第E33号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管伦改[2016]第E33号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管伦改[2016]第E33号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴婷婷
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执1215号
申请执行人黄尚成,男,1974年10月3日出生,住四川省眉山市仁寿县。
申请执行人王美林,男,1971年10月25日出生,住四川省眉山市仁寿县。
被执行人成都市红南桥建材有限公司,住四川省崇州市。
法定代表人高亚群，总经理。
本院在执行黄尚成、王美林与成都市红南桥建材有限公司买卖合同纠纷一案中查明，因本案与本院（2017）川0184执581号执行案件属同一被执行人，为了保障申请执行人的权利和便于执行，本案并入（2017）川0184执581号执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、此次执行的标的588597.52元及利息，已执到位0元，被执行人成都市红南桥建材有限公司尚欠申请人588597.52元及利息。
二、终结（2016）川0184民初2127号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛德云
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜文倩
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1141号
申请执行人：张庆梅。
申请执行人：郑诗磊。
被执行人：安徽省中川置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：孙莉，公司经理。
本院作出（201）六裕民二初字第00号民事判决或调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于年月日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省中川置业有限公司银行存款12256元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 葛先悦
二〇一六年七月十七日
书记员 李 曾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1031号
申请人吴江市东方丝绸市场翔龙复合厂,住苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧,法定代表人：计全珍,机构代码：91320509727266555T。
被执行人吴江市东婷喷织厂,住苏州市吴江区盛泽镇兴桥村,法定代表人：刘伟忠,机构代码：74681427-0。
原告吴江市东方丝绸市场翔龙复合厂与被告吴江市东婷喷织厂加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初13216号民事判决书已经发生法律效力。因被告吴江市东婷喷织厂未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市东方丝绸市场翔龙复合厂于2018年1月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为54606.00元，执行费719.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又要求申请执行人提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初13216号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34c47156-5617-4c3e-a2ef-a8d900f737e8&imgId=MzRjNDcxNTYtNTYxNy00YzNlLWEyZWYtYThkOTAwZjczN2U4MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年四月二十一日
书记员宋晓艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1260号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市葩葩娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联北村公路之东8号六联综合楼（B区）B101、B201、B301，统一社会信用代码×××5Ｘ3。
法定代表人：黄靖。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市葩葩娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费720元、取证消费172元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《好人一生平安》、《少年壮志不言愁》、《信天游》、《我爱你塞北的雪》、《驼铃》、《故乡情》、《牡丹之歌》、《军港之夜》、《游子吟》、《十五的月亮十六圆》、《风雨兼程》、《我祈祷》、《妈妈的吻》共13首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终188号
上诉人（原审被告）：李海亮，男，1958年5月13日出生，汉族，住西安市户县。
委托诉讼代理人：李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹岚，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西嘉利房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区朱宏堡立交东北角董家花苑*号楼****室。
法定代表人：杜永军，董事长。
委托诉讼代理人：柴伦继，男，该公司员工，住西安市。
上诉人李海亮因与被上诉人陕西嘉利房地产开发有限公司（以下简称嘉利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10865号等民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李海亮之委托代理人李娜、崔莹岚，与被上诉人嘉利公司之委托诉讼代理人柴伦继到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李海亮上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人逾期办证违约金244917（暂计算至2017年6月20日，具体数额计算至实际支付之日）；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，上诉人多年来向房管局等部门多次反映情况，小区多位业主及业主代表约见了被上诉人，被上诉人承诺解决房产证备案问题；2、被上诉人不办理房产登记的行为属于持续侵权，不存在诉讼时效届满的问题，原审法院适用法律不当；3、被上诉人提供的格式合同是为了规避被上诉人的违约责任，应当认定该格式条款无效或作出不利于被上诉人的解释，由被上诉人按照同期人民银行贷款利率向上诉人支付违约金。二审法院应依法改判，支持上诉人违约金的诉讼请求。
嘉利公司答辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人未在规定时间内办理相关登记手续，已构成违约，应按合同约定赔偿。但违约金受诉讼时效约束，本案已超诉讼时效。综上请求二审法院驳回上诉人诉请。
李海亮起诉至一审法院请求：1、判令嘉利公司赔偿其逾期办证违约金244917元（暂计算至2017年6月20日，具体数额计算至实际支付之日）；2、判令嘉利公司将办理位于西安市未央区商品房权属证书所需资料报产权登记机关备案；3、判令嘉利公司为其更换房屋管理局开具的大修基金票据；4、本案诉讼费用由嘉利公司承担。
一审法院经审理查明，李海亮与嘉利公司2006年5月30日签订《商品房买卖合同》一份，约定：李海亮购买嘉利公司开发建设的位于西安市商品房，商品房建筑面积131.58平方米、总价款363371元；李海亮应于2006年5月18日前首付款73371元，余款29万元办理银行按揭贷款；嘉利公司应在2007年5月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定交付经验收合格的商品房，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由嘉利公司提供的资料报产权登记机关备案，如因嘉利公司责任李海亮不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按照下列方式第1项处理：1、李海亮退房的，嘉利公司在李海亮提出退房要求之日起30日内退还李海亮已付购房款并按已付房款的3%赔偿李海亮损失2、李海亮不退房，嘉利公司按已付房款的3%向买受人支付违约金；3、嘉利公司从逾期之日起至实际交付之日止按日向李海亮支付万分之一的违约金。另查，李海亮实际支付购房款363371元，嘉利公司按照合同约定时间将房屋交付李海亮。本案所涉商品房至今未取得竣工验收备案表，嘉利公司未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。还查，李海亮已经向嘉利公司交付了房屋大修基金。
一审法院认为，李海亮与嘉利公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，嘉利公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由嘉利公司提供的资料报产权登记机关备案，嘉利公司至今未履行，现李海亮要求嘉利公司履行该义务，于法有据，应予支持。嘉利公司未能履行该义务的原因并非李海亮造成，亦非不可抗力事由所致，故嘉利公司构成违约，应依法承担违约责任。然李海亮在其接收房屋后的360日届满起应当知道嘉利公司违约，应承担违约责任，但李海亮并无证据证实自嘉利公司违约之日起至其起诉前存在诉讼时效中断的事由，嘉利公司现在以李海亮要求给付违约金的诉请超过诉讼时效为由提出抗辩，于法有据，对其辩称予以采纳。李海亮要求嘉利公司为其更换房屋大修基金发票的诉请，不属于人民法院受理的民事案件范围，故不予处理。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告陕西嘉利房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将办理原告李海亮购买的位于西安市房屋房地产权属证书需要由被告陕西嘉利房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告李海亮其余诉讼请求。本案受理费4343元，原告已预交，由原告承担2171.5元，被告承担2171.5元，并于本判决生效后十日内给付原告。
二审中，李海亮提供6份证据，证据1、《告龙翔御苑业主书》；证据2、龙翔御苑业主声明；证据3、授权书；证据4、龙翔御苑业主交款明细；证据5、情况反映；证据6、嘉利公司代表、业主代表、及西安市经开区工作人员录音资料一份，用于证明小区业主一直在用各种方式及渠道主张自身办理房产证的权利。嘉利公司以上证据的真实性予以认可，但认为该证据均不是新证据，且证明不了上诉人向被上诉人主张过权利。经审理查明事实同一审查明事实。
本院认为：李海亮与嘉利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。按照该合同约定嘉利公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但至今嘉利公司未履行该义务，违约事实清楚。但是在该合同中双方对嘉利公司违反该义务所应承担的违约责任选择的是在李海亮退房情形下嘉利公司应承担相应违约责任，并未选择不退房情形下嘉利公司所应承担的违约责任，故本案不存在双方对不退房的情形没有约定的事实，现李海亮在不退房的情形下要求嘉利公司按照银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金没有事实和法律依据。其次，从嘉利公司违约至今已达十年之久，李海亮虽然提供证据证明其曾经向嘉利公司主张过权利，但是其提供的证据并不足以证明其在这十年里一直间断不停的向嘉利公司主张权利，对其认为本案存在诉讼时效的中断的理由，不予采信。综上，一审法院未支持李海亮要求给付违约金的诉请并无不妥，李海亮的上诉不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4343元（上诉人李海亮已预交），由李海亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年四月二日
书记员 崔诚浩
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执1877号
申请执行人：姚艺，男，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市高明区。
被执行人：赵全振，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地址：河北省邯郸市魏县。
关于申请执行人姚艺申请执行被执行人赵全振民间借贷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初892号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人赵全振向申请人返还借款4600元及受理费25元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其没有履行。经本院向银行、车辆及房管等部门查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已在(2017)粤0103执1870号案将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于上述情况，本案暂无法处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执1877号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 韩升忠
审判员 赖国新
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕观琼
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1391号
申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区城人民路23号。
法定代表人张雪，该公司董事长。
委托代理人程宇，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵步山，该公司资产保全部员工。
被执行人：刘亮，男，汉族，1983年1月29日生，住淮安市洪泽区。
被执行人：李开研，男，汉族，1980年05月13日生，住江苏省洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘亮李开研金融借款合同纠纷一案，原洪泽县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）泽商初字第00299号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告刘亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏洪泽农村商业股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）借款本金50000元及利息、罚息（从2012年6月10日起以本金50000元按年利率11.52%计算利息至2013年6月9日；从2013年6月10日以本金50000元按年利率11.52%计算利息并在年利率11.52%的基础上加收30%计算罚息至实际还款之日）。二、李开研对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘亮、李开研负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年11月9日向被执行人刘亮、李开研公告送达执行通知书、财产申报令。两被执行人均未按照规定向本院报告财产。本院于2018年3月4日对两位被执行人公告送达拘留决定书，予以处罚。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无、不动产、车辆、股权登记信息。本院依法扣划被执行人刘亮银行存款2754.63元，缴纳执行费1235元。
3、2018年3月4日，本院向两位被执行人公告送达限制高消费令、执行决定书、拘留决定书，同日本院依法将两位被执行人列入失信被执行人名单。
4、执行过程中，本院多次到辆位被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2018年4月10日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人并未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现1519.63元，未执行标的为87500.37元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施���未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其并未反馈意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院作出的（2015）泽商初字第00299号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年四月二十七日
书记员 鲍嘉伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终42号
上诉人(一审起诉人)：杜希伟，男，1954年5月9日出生，
汉族，住址：沈阳市沈河区万莲路****号2-5-3，身份证号码：2101031954********。
上诉人杜希伟因与沈阳市公安局大东分局行政不作为一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杜希伟上诉请求：1、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106行初85号行政裁定书，进行实体审理；2、由原审被告承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认为本案诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围没有事实和法律依据，是错误的。
本院认为，上诉人一审起诉沈阳市公安局大东分局，诉求其父亲戴“坏分子帽子”期间（后被撤销）劳动的工资及精神补偿金;及5个子女工作、学习等方面受到影响的赔偿金。上诉人的诉求属于历史问题，诉求应向有关行政部门提出，按相关政策解决。上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼受案的范围。原审法院据此裁定不予立案并无不当。综上，上诉人杜希伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 孟 浣
二〇一八年三月十九日
书记员 李媛媛
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审107号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该大队法制中队长。
被执行人李雄，男，1971年12月28日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000624002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明李雄驾驶渝C×××××号轻型货车于2017年1月31日在铜合高速公路内线方向029KM＋000M处，被查处实施了道路运输经营者未按规定携带车辆营运证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十八的规定，五支六大队于2017年5月25日作出NO：[2017]第2911000666006号《行政处罚决定书》，决定对李雄罚款人民币50元，要求李雄在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了李雄复议权和起诉权，并于2017年6月3日邮寄送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，李雄未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年8月6日作出催告通知书，告知李雄应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，但李雄至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2017]第2911000666006号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000666006号行政处罚决定中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 代温世
书 记 员 江黎明
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民辖终291号
上诉人（原审被告):马同山，男，1970年4月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人（原审被告）：王淑青，女，1968年7月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审原告）：常洪亮，男，1962年8月5日出生，汉族，住山东省武城县。
上诉人马同山、王淑青因与被上诉人常洪亮买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初1265号民事裁定，向本院提起上诉。
马同山上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人马同山的住所地为北京市平谷区峪口镇梨各庄西路，应由北京市平谷区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市平谷区人民法院审理。
王淑青上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人王淑青的住所地为北京市海淀区，应由海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人常洪亮以马同山拖欠设备配件货款417988元，马同山与王淑青系夫妻关系为由，以上诉人马同山出具的《证明》为据，向原审法院起诉，要求马同山、王淑青偿还拖欠货款。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的，是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务。本案双方未约定合同履行地点，被上诉人常洪亮诉请上诉人履行支付货款义务，其诉讼请求所指向的是给付货币义务，争议标的属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。原审法院作为被上诉人所在地即合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 叶楠楠
二〇一七年十月十二日
书记员 杨照健
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1978号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾宇航，男，1987年11月17日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省冠金衡房地产开发有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：沈强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵焱，吉林超凡律师事务所律师。
再审申请人贾宇航因与被申请人吉林省冠金衡房地产开发有限公司（以下简称冠金衡公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贾宇航申请再审称，原审判决适用法律错误。冠金衡公司未取得《商品房预售许可证》即销售房屋，并未将该事实告知，有明显的欺诈故意，由此导致合同无效，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，承担双倍返还购房款的法律义务。同时，冠金衡公司长期占用贾宇航交付的购房款却不依照合同的约定交付房屋，致使贾宇航遭受了巨大的经济损失，原审判决仅判令冠金衡公司返还购房款并支付利息作为贾宇航损失的补偿，有违公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审此案并支持贾宇航的诉讼请求。
冠金衡公司称，原审判决正确，请求驳回贾宇航的再审申请。
本院经审查认为，《城市商品房预售管理办法》第五条规定：“商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。”第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”贾宇航与冠金衡公司签订《房屋买卖协议书》时，案涉工程尚未开工，冠金衡公司不可能依照上述办法取得《商品房预售许可证》，贾宇航对该事实应当知晓。贾宇航在合同签订之时审查了冠金衡公司的土地使用证和规划许可证，在明知冠金衡公司仅具备上述两证的同时，未要求冠金衡公司出示《商品房预售许可证》，对《商品房预售许可证》的有无采取了放任的态度。在贾宇航未提供证据证明冠金衡公司就《商品房预售许可证》存在故意隐瞒等欺诈行为的情况下，无法认定冠金衡公司存在欺诈的故意。故原审判决未支持贾宇航要求冠金衡公司承担双倍返还购房款的赔偿责任，适用法律并无错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾宇航的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕昆晟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4314号
原告重庆乾发货运有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇凉风亚，统一社会信用代码91500231709450308E。
法定代表人汪涛，系该公司经理。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告任华，男，1980年11月29日出生，汉族，居民，住四川省平武县。
原告重庆乾发货运有限公司诉被告任华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员汪波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆乾发货运有限公司的委托代理人王龙飞到庭参加了诉讼。被告任华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆乾发货运有限公司诉请，解除我公司与被告于2016年5月9日签订的汽车挂靠经营合同；被告支付我公司管理费5000元。
被告任华未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，我同意解除合同并将我交给原告的保证金5000元用于抵扣交给公司的管理费5000元。综上请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告重庆乾发货运有限公司诉被告任华挂靠经营合同于2016年5月9日书面订立《汽车挂靠经营合同》，后双方在履行合同发生争议，原告诉至本院要求解除《汽车挂靠经营合同》，并支付管理费5000元，被告亦同意解除，并将自己缴纳给原告的保证金予以抵扣作为管理费，对被告提出用缴纳的保证金予以抵扣管理费，原告同意。
另查明，原、被告在签订合同时，被告向原告缴纳了保证金5000元。
上述事实，有原、被告的陈述、车辆挂靠合同等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告要求解除《汽车挂靠经营合同》，被告同意解除，本院予以准许。被告同意将保证金5000元抵作管理费且原告无意见，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四之规定判决如下：
一、解除原告重庆乾发货运有限公司与被告任华于2016年5月9日签订的《车辆挂靠合同》。
二、被告任华已向原告缴纳保证金5000元抵作原告重庆乾发货运有限公司的管理费。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告任华负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪波
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡川
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初13036号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城街道银龙商务楼A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：楼龙彪，男，1994年6月7日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中数码公司）为与被告楼龙彪合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告掌中数码公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告楼龙彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2015年1月30日，原、被告签订《零预存话费营销协议》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费营销活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为130××××6262，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的130××××6262号码于2015年12月12日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原被告双方于2015年1月30日签订的《零预存话费营销协议》；2、被告支付剩余入网月的最低消费额5544元并支付违约金3600元；3、被告承担本案律师代理费3300元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、《零预存话费营销协议》一份，用以证明原、被告合同关系的事实；2、拆机证明一份，用以证明被告在本案协议里绑定的号码的消费情况。3、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼所支出的律师代理费2500元；
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认。证据2,该证据加盖了联通公司义乌分公司的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明130××××6262号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2015年12月12日停机，2016年5月12日拆机，实际使用时间为10个月，可以说明原告与联通存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月30日，原告与被告签订了《零预存话费营销协议》一份，约定：一、原告向被告提供苹果6手机一台（串号358368060514717），市场零售价为5988元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为130××××6262，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果6手机一台和130××××6262号码一个。涉案号码在网10月时间，之后被告未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2016年5月12日拆机。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。被告已支付8000元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证130××××6262号码在网24个月。然而，被告在交纳10个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致130××××6262号码在次月就断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成违约，其应承担相应的违约责任。然涉案协议因履行期限已于2017年1月30日届满而终止，故协议无需解除，由此原告要求解除合同的诉请并不成立，本院不予支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使130××××6262号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了10个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费5544元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费,亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。即被告共计应支付原告款项为11644元（5544+3600+2500），原告自认被告已交纳8000元，该笔款项应在总应交纳的费用中予以扣除。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告楼龙彪于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费、违约金、律师代理费等共计3644元。
二、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，原告负担80元，被告负担32元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 经 君
?PAGE??
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执416号之二
申请执行人:重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号,组织机构代码56563319-8。
法定代表人：郭旭东，该公司董事长。
被执行人:李传银,男,汉族,1956年11月13日出生,住重庆市渝中区。
被执行人:陈广,男,汉族,1958年01月01日出生,住重庆市潼南县。
被执行人:陈建华,女,汉族,1958年04月28日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆生源包装制品有限公司,住所地重庆市大渡口区西滨中路1号,组织机构代码20369921-0。
法定代表人：陈广该公司总经理。
被执行人:唐宏,女,汉族,1980年03月02日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行申请执行人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与被执行人陈广、唐宏、陈建华、李传银、重庆生源包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人陈广、唐宏、陈建华、李传银、重庆生源包装制品有限公司的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案确无财产可供执行，故终结本次执行程序。经告知申请执行人，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 全斗成
二〇一八年三月十二日
书记员 李 璜
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3936号
原告：重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，统一社会信用代码9150022775622707XT。
法定代表人：李晓红，总经理。
委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所。
被告：罗孝昌，男，生于1974年4月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：徐军，女，生于1980年11月20日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告罗孝昌、徐军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，适用简易程序(小额诉讼)审理本案。原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘泽念
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄同楠
书 记 员 杨 帆
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初48号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南部县，住南部县。1999年因犯贩卖毒品罪被南部县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2007年犯盗窃罪被南部县人民法院判处有期徒刑六个月。2008年犯贩卖毒品罪被南部县人民法院判处有期徒刑五年。2014年犯故意伤害罪被南部县人民法院判处有期徒刑四年。2017年9月12日吸食注射毒品被南部县公安局行政拘留15日，同年9月27日被南部县公安局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌非法持有毒品罪，经南部县人民检察院批准,于2017年10月23日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2017年9月11日,被告人陈某某在成都西南交通大学的校园内从一王姓女子手里以每克400元的价格购买了20克海洛因,并藏匿在自己裤档内于当日下午带回南部,在南部县晓霞路被民警查获。经称量,从陈某某身上查获的海洛因净重为20.04克，经南充市公安局物证鉴定所检验,其意见为:从检材中检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、户籍信息、刑事判决书、扣押决定书及清单、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、可疑物品称重笔录及照片、到案经过、视听资料、证人证言、被告人的供述、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某某因吸毒被行政处罚及强制隔离戒毒与非法持有毒品不属同一行为，根据相关法律规定，其羁押时间不能折抵刑期。被告人陈某某认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护国家毒品管理制度，确保公民生命、健康安全，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴清。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年6月22日止)
二、扣押在案的毒品海洛因20.04克予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 谢健
二〇一八年一月十七日
书记员 李丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
--1--
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初3271号
原告：王登祥，男，1970年2月24日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：马昌烨，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告：南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会郑西村民小组，住所地江苏省南京市六合区横梁街道黄中村。
主要负责人：徐圣宝，该组组长。
被告：南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会，住所地江苏省南京市六合区横梁街道黄中村。
法定代表人：黄国武，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。
原告王登祥与被告南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会郑西村民小组、南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年5月31日立案。原告王登祥于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登祥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王登祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王登祥负担。
审 判 员 邹建明
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘 云
书 记 员 宋嘉雯