安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初1998号
原告：王建华，男，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：王晓妹，安徽尊天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司。住所地：浙江省上虞市百官街道半山路。组织机构代码：56334090-6
负责人：郑洁，经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：贡伍，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：安徽省环宇公路建设开发有限责任公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区寿春路**号华谊大厦**层。统一社会信用代码：91340000148974944B（2-3）
法定代表人：周和胜，经理。
共同委托诉讼代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。住所地：安徽省合肥市长江西路687号拓基城市广场*座***室。统一社会信用代码：91340100550164333U
负责人:常胜,总经理。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所实习律师。
原告王建华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司（以下简称上虞保险公司）、贡伍、安徽省环宇公路建设开发有限责任公司（以下简称安徽环宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称合肥保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人王晓妹、被告贡伍、安徽环宇公司的共同委托诉讼代理人刘嫚、上虞保险公司的委托诉讼代理人杜婷婷、合肥保险公司的委托诉讼代理人赵冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建华向本院提出的诉讼请求：1.判令四被告赔偿医疗费167860.04元、误工费11241.12元、护理费17100元、营养费9000元、住院伙食补助费5800元、交通费3000元、后续治疗费8000元、鉴定费1200元共计223201.16元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，陈守永驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型轿车沿宁洛高速由西向东行驶至下行线288KM+953M处时，车辆冲撞封闭施工隔离锥筒,闯入施工区域;刮撞到现场施工的王建华、贡同利、贡井会,后又刮撞到贡伍驾驶的车牌为皖Ａ×××××轻型普通货车的尾部,造成陈守永死亡及王建华等人受伤的交通事故,该事故经交警部门处理认定,陈守永负事故的主要责任,贡伍负事故的次要责任,王建华无责任;因肇事车辆浙Ｄ×××××号小型轿车和皖Ａ×××××号轻型普通货车分别在上虞保险公司和合肥保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，皖Ａ×××××号轻型普通货车系安徽环宇公司所有。原告的损失应当四被告赔偿。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的身份证、户口本。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、机动车信息查询结果单。证明周镇江系浙Ｄ×××××号小型轿车的实际车主。
证据三、机动车保险单，证明浙Ｄ×××××号小型轿车在上虞保险公司投保交强险和商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
证据四、道路交通事故认定书，证明原告因此事故受伤的事实及肇事车辆投保情况，原告在该事故中无责任。
证据五、门诊收费票据三张、蚌埠医学院第一附属医院住院收费票据及费用清单、出院记录。证明在事故发生后，原告先后在利辛县中医院、蚌埠医学院第一附属医院治疗、住院的事实及共支付医药费167860.04元的事实。
证据六、司法鉴定意见书，证明原告因此次事故造成的误工期为365天，护理期150天，营养期180天，后续治疗费8000元。
证据七、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1200元的事实。
上虞保险公司辩称，一、本次事故中，我公司不是实际侵权人，对于原告的损失我公司依据保险合同约定在保险限额内赔付。二、本次事故为侵权事故，由实际侵权人和肇事车辆的实际车主赔偿，原告漏列实际侵权人陈守永的法定继承人和登记车主周镇江为本案的共同被告，视为对上述人员需承担责任的放弃。三、对于原告合理损失应优先在二个侵权车辆交强险限额下均摊。四、本次事故造成多人受伤，是否为其他伤者预留，请法庭酌定。五、依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
贡伍辩称，其是安徽环宇公司的雇佣驾驶员，在雇佣过程中致人损害的应由安徽环宇公司承担。
安徽环宇公司辩称，贡伍、王建华均是我公司雇佣人员，贡伍驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，王建华的损失应先由保险公司赔付，不足部分公司再赔偿。
合肥保险公司辩称，一、被保险人应提交担驾驶员的驾驶证和车辆的行驶证的有效证件，否则保险人不承担责任。二、保险人按事故责任认定的保险责任限额内赔偿原告的损失。三、原告应对其诉讼请求承担举证责任，对没有证据证明的不承担责任，请求过高部分请法庭减少数额。四、保险人不承担诉讼费用和鉴定费用。
以上四被告未就其抗辩的理由向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举一、二、三、四号证据四被告均无异议，本院认为，原告所举以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定。原告所举五、六号证据被告贡伍、安徽环宇公司、合肥保险公司无异议，被告上虞保险公司对证据五真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告提供的证据中没有入院首页，不能证明其举证的医疗费和此次交通事故的关联性，本院认为，从王建华出院记录和用药清单来看，原告是2016年8月1日入院治疗，出院记录记载原告入院情况是车祸致多发伤，庭后原告又提交了入院记录，能够证明医疗费是此次事故造成的，本院对原告所举证据五予以认定。对证据六有异议，认为鉴定结论过高，申请重新鉴定，原告已超过法定退休年龄，未提供相关工作及误工证据，对于原告的误工费的诉求不应支持。本院认为，鉴定机构和鉴定人员具有相关鉴定资格，鉴定程序合法，被告未能提交足以推翻安徽大禹司法鉴定所鉴定意见的证据，异议不成立，本院对原告所举证据六予以认定，关于是否支持原告误工费问题，本院认为，发生交通事故时王建华正在现场施工，被告安徽环宇公司认可王建华是其雇佣人员，因此王建华的误工费本院予以支持。原告所举证据七被告贡伍、安徽环宇公司无异议，被告上虞保险公司和合肥保险公司对其真实性无异议，均认为鉴定费用保险公司不承担。本院认为，鉴定费用发票形式合法，内容真实，能够证明原告为鉴定“三期”支付的费用，对原告所举证据七予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，陈守永驾驶车牌号为浙Ｄ×××××“桑塔纳牌”小型轿车沿宁洛高速，由西向东行驶至下行线288KM+953M处时，车辆冲撞封闭施工隔离锥筒,闯入施工区域;刮撞到现场施工的王建华、贡井会、贡同利，后又刮撞到贡伍驾驶的车牌为皖Ａ×××××“江淮牌”轻型普通货车的右后尾部,随后车辆又撞到高速公路路肩护栏和施工现场所用多功能回转式打拔桩机，最终车辆斜停在行车道上，发生交通事故。事故造成两车不同程度损坏；高速路路肩受损；陈守永及其乘车人李娜死亡；牌号为浙Ｄ×××××“桑塔纳牌”小型轿车乘车人李泓甫受伤；牌号为皖Ａ×××××“江淮牌”轻型普通货车乘车人杨林清受伤；现场施工人员王建华、贡井会、贡同利受伤的交通事故,该事故经交警部门处理认定,陈守永负事故的主要责任,贡伍负事故的次要责任,李娜、李泓甫、杨林清、王建华、贡井会、贡同利无责任。王建华受伤后先在利辛县中医院门诊治疗支付医疗费1409.04元，后到蚌埠医学院第一附属医院治疗，支付门诊医疗费2731.28元，支付住院医疗费163719.72元，住院58天，王建华共支付医疗费167860.04元元原告委托安徽大禹司法鉴定所进行三期评定及后续医疗费评定鉴定意见为：王建华的误工期为365天，护理期为150天，营养期为180天，取出内固定的后续医疗费为8000元，原告支付鉴定费1200元。
另查明,陈守永驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××号“桑塔纳牌”小型轿车所有人为周镇江，车辆在上虞保险公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额100万且不计免赔；贡伍驾驶的皖Ａ×××××“江淮牌”轻型普通货车所有人为安徽环宇公司，贡伍是安徽环宇公司的雇佣人员。车辆在合肥保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额30万且不计免赔，事故发生在保险期限内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《损害赔偿法律解释》)的规定，本院核定，原告遭受的损失有：医疗费167860.04元，误工费11241.12元（85.16元×132天），鉴定意见误工期为365天，因原告起诉要求支付132天，应按132天计算，护理费17100元（114元×150天），营养费9000（50元×180天）元，住院伙食补助费5800元（100×58天），交通费酌情认定1200元，后续治疗费8000元，鉴定费1200元，以上损失合计221401.16元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。驾驶员驾驶车辆在道路上通行应严格遵守交通法规，文明行驶。此事故经亳州市交警支队高速一大队道路交通事故认定书认定，陈守永负事故的主要责任,贡伍负事故的次要责任,李娜、李泓甫、杨林清、王建华、贡井会、贡同利无责任。原、被告对事故认定无异议，本院对道路交通事故认定书予以认定。《损害赔偿司法解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。原告王建华是直接遭受人身损害的受害人有权以原告即赔偿权利人的身份提起诉讼。安徽环宇公司、贡伍是皖Ａ×××××“江淮牌”轻型普通货车的车主和驾驶员，上虞保险公司和合肥保险公司是事故车辆交强险及商业险的保险人，安徽环宇公司、贡伍、上虞保险公司、合肥保险公司作为被告是适格的。《侵权责任法》第三十四、三十五条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。皖Ａ×××××“江淮牌”轻型普通货车驾驶员贡伍驾驶车辆是执行工作任务或提供劳务的行为，造成他人损害的应由其所在单位或接受劳务一方的安徽环宇公司承担责任。中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应该直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《机动车交通事故强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。浙Ｄ×××××号车辆在上虞保险公司投保了交通事故强制责任保险及商业三责险，皖Ａ×××××号车辆在合肥保险公司投保了交通事故强制责任保险及商业三责险，因此原告损失首先由上虞保险公司和合肥保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照责任划分确定赔偿份额。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条规定,同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故造成浙Ｄ×××××号车辆人员李娜和陈守永死亡，李泓甫伤残，皖Ａ×××××车辆人员杨林清受伤，施工人王建华、贡井会、贡同利受伤。该其事故所有被侵权人均起诉到利辛县法院，故合肥保险公司应在交强险范围内赔偿原告王建华医疗费1000元，上虞保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿王建华医疗费500元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿王建华误工费11241.12元、护理费17100元、交通费1200元，合计29541.12元。交强险赔偿后王建华损失余下部分190360.04元（221401.16-1000－500－29541.12）按照责任划分，按商业第三者责任险的约定进行赔偿，浙Ｄ×××××号车辆主要责任，应赔偿190360.04元×70%＝133252.03元，浙Ｄ×××××号车辆在上虞保险公司投保商业第三者责任险，商业第三者责任险限额100万且不计免赔，上虞保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿王建华133252.03元。皖Ａ×××××车辆承担次要责任，应赔偿190360.04元×30%＝57108.01元，皖Ａ×××××车辆在合肥保险公司投保商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额30万且不计免赔，该保险已经全部赔偿本案其他受害人，安徽环宇公司做为皖Ａ×××××车辆的所有人应赔偿王建华57108.01元。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王建华各项损失共计30041.12元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王建华损失合计133252.03元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王建华各项损失共计1000元；
四、安徽省环宇公路建设开发有限责任公司赔偿原告贡井会损失57108.01元；
五、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由安徽省环宇公路建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张美平
人民陪审员 武 玲
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李盼盼