wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初5266号
原告：邹城市百货大楼有限责任公司，住所地邹城太平西路。
法定代表人：高战胜，董事长。
委托诉讼代理人：杨淑婷、李丽（实习），山东法至上律师事务所律师（特别授权）。
被告：邹城市市容环境卫生局，住所邹城市匡衡路。
法定代表人：张田云，职务：局长。
委托诉讼代理人：黄勇、冯维群，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。
原告邹城市百货大楼有限责任公司（下称百大公司）与被告邹城市市容环境卫生局（下称环卫局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨淑婷、李丽、被告的委托诉讼代理人冯维群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款273516.2元，并按年息24%利率承担从2015年7月27日起至上述欠款实际清偿完毕之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2013年间被告邹城市市容环境卫生局多次从原告邹城市百货大楼有限责任公司采购米、面、油等商品合计873516.2元，并对该货款签订还款计划书。自2015年7月27日起，被告均未再履行还款承诺，现仍欠原告货款273516.2元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求事项同前。
被告辩称，1、被告对原告主张的货款没有异议。2、原告主张利息没有发票和事实依据，双方是货物买卖关系，不是借款。也没有约定利息，因此被告不同意支付利息。3、被告之所以没有及时给原告货款，是因为原告欠付被告生活垃圾处理费，从2013年至2016年共计1467028元，原告主张的货款与欠付被告的生活垃圾费在相应额度内应当相互抵消。因双方所欠均是金钱债务。从法律上来讲是可以抵消的。
经审理查明，2011年至2013年间被告环卫局多次从原告百大公司采购米、面、油等商品合计873516.2元，2013年10月30日、被告环卫局与百大公司南工房超市连锁店签订还款协议，确认被告环卫局欠原告货款为498343.7元，自2013年11月份起，被告每个月30号前支付原告货款20000元，直至所签货款全部支付完毕；2014年5月27日，被告环卫局与百大公司匡衡超市签订还款协议，确认被告环卫局欠原告货款375172.5元，自2014年6月份起，被告每个月30号前支付原告货款20000元，直至所签货款全部支付完毕。上述欠款共计为873516.2元，至2015年7月27日，被告共计还款600000元，至今尚欠273516.2元未还。
本院认为，债务应当偿还。被告环卫局购买原告的商品，欠货款273516.2元，事实清楚、证据充分，被告无异议，应当偿还。对原告请求被告支付273516.2元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付逾期付款利息的问题，因原、被告双方约定了付款日期，但没有约定逾期付款违约金，本院按双方约定的被告最后一次付款之次日即2016年1月31日为逾期日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率加收50%计算。被告辩称应以原告欠被告的生活垃圾处理费折抵货款，本院认为被告主张的生活垃圾处理费与本案原告所诉不是同一法律关系，被告可另案向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告邹城市市容环境卫生局于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市百货大楼有限责任公司货款273516.2元并支付利息（以273516.2元为基数自2016年1月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2701元由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 莉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1126民初455号
原告：刘志冬，男，1994年8月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：代李菊，女，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系刘志冬母亲。
委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县。
被告：张德军，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
被告：滁州市ＸＸ汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市开发区会峰东路122号。
负责人：邵玉兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
原��刘志冬诉被告张德军、滁州市ＸＸ汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。审理中，原告刘志冬于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张德军、滁州市ＸＸ汽车运输有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘志冬申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘志冬撤回起诉。
案件受理费3530元，减半收取1765元由原告刘志冬负担。
审判员 孙 艳
二〇一八年五月八日
书记员 孙恒梅
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)陕0404执342号
申请执行人赵某某，男，汉族，住某某市某某区某某路某某村7号楼2单元1层东户。
被执行人胡某，男，汉族，户籍所在地某某省某某市某某县某某镇某某村某某组，现住某某市某某区某某南路某某苑3-1-10605号。
被执行人王某某，女，汉族，住某某市某某区某某南路某某苑3-1-10605号。
本院在执行赵某与胡某、王某某民间借贷纠纷一案中，依据（2017）陕0404民初2585号民事判决书，胡某、王某某共同向申请执行人偿还借款150000元及利息（按月息2%计算），并承担案件受理费1680元、诉讼保全费1285元及执行费2194.47元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车户情况，暂无财产可供执行。现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人胡某、王某某同意将位于某某市某某区某某南路某某苑3-1-10605号的共同房产抵偿给赵某，经双方同意该房产作价400000元，赵某扣除执行标的152965元剩余款项归还给被执行人，被执行人归还银行贷款后配合赵某完成过户手续，过户费由赵某承担，房屋过户完毕后再无争议；赵某承担本案执行费2194.47元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018)陕0404执342号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 静
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执2686号
申请执行人北京市中中防水工程有限责任公司，住北京市丰台区小屯路11号。
法定代表人丁英豪。
被执行人北京鼎轩物业管理有限公司，住北京市昌平区城区镇东环路。
法定代表人王涛。
北京市中中防水工程有限责任公司申请执行北京鼎轩物业管理有限公司其他合同纠纷一案，我院于2017年3月7日依法受理。
本院受理此案后，依法冻结了被执行人北京鼎轩物业管理有限公司的银行账户，并将其列入失信被执行人名单，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执2686号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 王 帅
助理审判员 赵财华
二〇一七年九月七日
书 记 员 秦 驰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7977号
原告：刘家琪，男，1977年6月22日出生，汉族，天津赛铂装饰工程有限公司总经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津天章律师事务所律师。
被告：朱晓天，男，1978年11月3日出生，汉族，中国科工院项目经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：回娜，被告朱晓天之妻，1979年5月16日出生，回族，天津市欧莱房地产有限公司副总经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：和燕，天津瀛略律师事务所律师。
被告：邬可斌，男，1975年11月19日出生，汉族，亿利金威公司工程师，住天津市河东区。
原告刘家琪与被告朱晓天、邬可斌相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家琪及其委托诉讼代理人刘畅，被告朱晓天的委托诉讼代理人回娜、和燕，被告邬可斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘家琪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因房屋漏水给原告造成的损失约28.37万元；2.依法判令二被告停止侵害，修复其房内设施，排除对原告房屋再次漏水的妨害；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系天津市河东区房屋的所有权人，原告与二被告系上下楼的邻居关系，被告朱晓天系惠森花园13-2-501的房主，被告邬可斌系惠森花园13-2-601的房主。2017年8月9日原告家人发现原告房屋内出现漏水的情况，屋内被大量的水浸泡，原告及时回家中处理。后检查发现，漏水系楼上（二被告）装修导致雨水涌入屋内所致。被告邬可斌私自改造了在其601号房屋内的雨水排水管道，导致雨水经常渗漏，501号房屋的房主被告朱晓天在重新装修房屋时与601房屋的房主被告邬可斌协商修缮该管道解决漏水问题。由于被告朱晓天雇佣的装修工人在对管道及房屋进行施工改造时未进行妥善处理，恰逢2017年8月8日降雨，导致雨水从排水管道大量涌入601房屋内，通过501号房屋漏入原告房屋内，导致原告屋内墙面、地面、家具等物品被水浸泡严重变形，造成损失，后原告多次找到二被告协商赔偿问题，均未果，为维护原告合法权益，无奈将二被告起诉至法院，请求判如所请。
朱晓天辩称，不同意原告的诉讼请求。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。第一，原告所称的漏水情况与事实不符，该漏水原因并非因被告朱晓天的原因造成，与朱晓天无关；第二，之所以造成本次漏水事故，系因原告擅自改造排烟管道所造成，在6楼出现漏水情况下，通过烟道水漏至4楼原告处，原告因为其擅自改造公共管道应承担相应的后果；第三，原告所主张的损失以及赔偿数额无事实依据，其无法证明其所主张的损失系由本次漏水事故造成。关于赔偿数额的主张，也缺乏事实依据；第四，原告在本案诉讼之前已经向法院提起过对被告的诉讼，且在上次诉讼庭审过程中，原告已经明确表示其已经明知本次漏水事故与被告朱晓天无关，不再追究被告朱晓天的任何责任；第五，关于原告的第二项诉讼请求及要求停止侵害，修复房屋设施的请求，被告朱晓天因无侵权行为，故不存在修复之义务，且本案中第二被告邬可斌曾多次想要将房屋内的设施及排水管道进行修复，均被原告及其家属恶意阻挠，故关于原告第二项诉讼请求，被告朱晓天不予认可。
邬可斌辩称，请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。雨水是从602流到楼下的，因为601是全封闭的。2017年8月9日上午被告邬可斌接到了5楼的通知，被告知房屋跑水了，漏水原因是8月8日下大雨，雨水冲破了被告邬可斌房屋之前封堵的雨水排水管。2017年8月左右，被告朱晓天告知被告邬可斌其501客厅、厨房对应的是6楼的露台，这两处的房顶有点小渗漏，经双方协商，被告邬可斌就同意把地面刨了，找到了漏水原因是雨水排水管，就把漏水点堵上了。然后正好赶上8号晚上下大雨，排水管的封堵被冲开。出事以后经过实验，在602号房屋露台处灌水，正好水从雨水排水管流到被告邬可斌房屋封堵的地方排出。原告烟道改造，也是原告房屋被谁浸泡的原因。后被告邬可斌曾经多次进行修复，但原告多次阻挠。被告邬可斌同意对于漏水点进行修复。
本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居关系。原告系位于天津市河东区房屋的所有权人。被告朱晓天系位于天津市河东区房屋的使用人。被告邬可斌系位于天津市河东区房屋的权利人。本案事件发生前被告邬可斌对其房屋露台的雨水排水管进行了封堵。2017年8月8日本市降雨，雨水将排水管封堵处冲开，雨水自六楼向下渗漏，致使原告房屋被雨水浸泡。
2017年11月28日原告向本院提出申请，要求对其家中红木家具及屋内装修的受损原因及财产损失价值进行评估鉴定。2017年12月28日原告撤回了对红木家具的鉴定申请。2018年1月9日天津市房屋安全鉴定检测中心出具说明，该中心因原告无法交纳鉴定费，退回了损失造价鉴定的委托。
2018年2月1日原告再次对涉诉的红木家具受损原因及损失价值进行评估鉴定。2018年3月21日原告提交了书面申请，原告以因个人原因为由撤回了上述鉴定。
被告邬可斌在答辩过程中表示同意对于漏水点进行修复。庭审中被告邬可斌同意赔偿原告10000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产权利人因用水、排水、通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当给予赔偿。本案中被告邬可斌对家中露台雨水排水管进行了封堵改造，该封堵处被雨水冲开后向下渗漏，造成了原告房屋被雨水浸泡。通过原告提交的录像及照片可以认定原告家中客厅、厨房被水浸泡的事实。原告主张受损的红木家具及装修损失亦在被雨水浸泡的范围内，该受损价值的确定具有专业性，无法只简单的通过家具和装修的消费票据进行认定，应该经过评估鉴定，由专业部门出具评估意见。而原告申请评估鉴定后，最终以个人原因撤回了鉴定申请，因此对于原告主张损失数额本院无法确认，原告可待其能够提供充分证据后再行主张，被告邬可斌同意赔偿原告10000元，属于其对自身权利的处置，本院照准。关于原告要求修复漏水点一节，本次事件的漏水点在被告邬可斌处，被告邬可斌同意进行修复，原告该请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告邬可斌将其位于天津市河东区房屋露台漏水处进行修复至不再渗漏；
二、本判决生效之日起十五日内，被告邬可斌赔偿原告刘家琪10000元；
三、驳回原告刘家琪其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，减半收取计2778元，由原告刘家琪负担2000元、被告邬可斌负担778元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 峥
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨天爽
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0823刑初127号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人潘冬易，男性，1983年9月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，户籍所在地广东省遂溪县，住遂溪县。曾因犯盗窃罪于2016年5月26日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月15日刑满释放。因吸毒于2017年11月20日被处以强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月19日被羁押，同年11月30日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］59号起诉书指控被告人潘冬易犯容留他人吸毒罪，于2018年3月29向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人潘冬易到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日至15日，被告人潘冬易容留吸毒人员符某（已逮捕，另案处理）、陈某1在其叔叔潘国侨位于遂溪县乌塘镇车补塘村023号的旧宅中一起吸食毒品海洛因。2017年11月16日至18日，被告人潘冬易又容留符某、陈某1、陈某2在其叔叔潘国侨上述的旧宅中一起吸食毒品海洛因。2017年11月19日7时许，遂溪县乌塘派出所民警赶赴现场抓获被告人潘冬易及吸毒人员符某、陈某1、陈某2，并扣押无色透明塑料密封袋四个（内残留可疑粉末）、锡纸二张（表面有烘烤痕迹）、注射器一支、打火机三个。经检验，被扣押的透明塑料密封袋均检出海洛因成分；锡纸均检出甲基苯丙胺、海洛因成分。
以上事实，被告人潘冬易在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录、指认照片；现场勘验检查笔录；粤湛公（司）鉴（化）字[2017]11177号的理化检验报告；现场检测报告书；广东省佛山市禅城区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书；强制隔离戒毒决定书；吸毒人员动态管控详细信息；证人符某、陈某1、陈某2的陈述；被告人潘冬易的供述、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘冬易无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘冬易犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人潘冬易归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但被告人潘冬易是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人潘冬易在有期徒刑九个月至一年九个月之间量刑并处罚金的建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘冬易犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年11月18日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的吸毒工具透明塑料密封袋四个、锡纸二张、注射器一支、打火机三个，予以没收，由遂溪县公安局按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一八年四月十七日
书记员 詹力源
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款指定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第20号
（2015）外执恢字第20-1号
申请执行人马振仲，哈尔滨市众乐食品厂负责人，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人李俊生，现住哈尔滨市道外区。
被执行人王忠，其他自然状况不详。
申请执行人马振仲与被执行人李俊生、王忠人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2003）太民一初字第843号民事判决书已经发生法律效力。马振仲于2014年12月23日向本院申请恢复执行，本院于2015年1月8日恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人马振仲未能提供被执行人李俊生、王忠有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李俊生、王忠有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执恢字第20号案件的本次执行程序（申请执行人马振仲如发现被执行人李俊生、王忠有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年六月三日
书 记 员 史延溯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初5229号
原告李书华，男，1963年2月1日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人刘华东，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。
被告唐瑞兵，男，1967年1月11日生，住盐城市盐都区。
被告周秀花（系唐瑞兵之妻），女，1966年11月6日生。
被告唐伟，男，1987年4月27日生。
被告张伟，女，1988年8月14日生，住址不详。
被告唐仲，男，1987年4月27日生。
被告沈李娟（系唐仲之妻），女，1987年8月16日生。
原告李书华与被告唐瑞兵、周秀花、唐伟、张伟、唐仲、沈李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告李书华的委托代理人刘华东，被告周秀花到庭参加诉讼。被告唐瑞兵、唐伟、张伟、唐仲、沈李娟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李书华诉称：2014年5月28日，被告因家庭需要向我借款35000元，并约定了两个月还款，到期后，我多次向被告要款未果。现诉请法院判令被告共同归还借款35000元并按月利率2分承担从借款之日直至还款之日的利息。
被告唐瑞兵、唐伟、张伟、唐仲、沈李娟未答辩。
被告周秀花辩称：我们向原告借款是事实，每月按月利率8分支付利息2800元，已还了将近三年，因为我们近三个月没有给利息，原告就起诉我们。此款是我们夫妻所借，与我两个儿子无关，且张伟夫妻已离婚。现我只同意偿还本金，已支付的利息足以偿还本金了。
经审理查明：2014年5月28日，唐瑞兵、周秀花、唐伟、唐仲向李书华借款，并分别出具借条一和承诺书各一份，载明：今借到李书华35000元。承诺书内容为：本人因经营需要，现向李书华借款35000元，于2014年7月27日归还，借款到期如不能按期归还借款款，本人除自愿从借款之日起按银行贷款利息的4倍支付外并同时承担逾期还款的违约补偿金每天500元，直至还清为止。本人自愿将本人座落在盐城市城南新区**路*号*栋作抵押。后因被告唐瑞兵、周秀花、唐伟、张伟、唐仲、沈李娟未能还款，原告李书华遂诉至本院。
另查明：唐瑞兵和周秀花、唐仲和沈李娟系夫妻关系。唐伟和张伟原系夫妻关系。唐瑞兵和周秀花生有两子唐伟和唐仲。庭审后，原告李书华向本院提出申请，撤回对张伟的诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告唐瑞兵、周秀花、唐伟、唐仲向原告李书华借款有其向原告出具的借据和承诺书为凭，且被告周秀花对借款的事实无异议，故应当认定双方债权债务关系成立。双方约定了还款期限，被告唐瑞兵、周秀花、唐伟、唐仲在借款后未能按约还款，故被告唐瑞兵、周秀花、唐伟、唐仲应承担还款责任。对于利息的承担，双方约定了借款利率和还款期限，被告唐瑞兵、周秀花、唐伟、唐仲未能按约偿还借款，现原告要求被告唐瑞兵、周秀花、唐伟、唐仲从2014年5月28日起，按月利率2%的标准承担利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告沈李娟应否承担责任的问题。被告唐仲经手的债务发生在其夫妻关系存续期间，且用于经营，故被告沈李娟应承担共同还款责任。原告在庭审中申请撤回对被告张伟的诉讼，其请求不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告唐瑞兵、周秀花、唐伟、唐仲、沈李娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李书华人民币35000元并按月利率2%的标准承担利息，计息时间从2014年5月28日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取338元，由被告唐瑞兵、周秀花、唐伟、唐仲、沈李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6800号
原告：朱志鹏，男，出生于1991年1月11日，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆阿家百货超市有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号29幢附71号，统一社会信用代码91500113MA5YQRF83R。
经营者：廖会平。
原告朱志鹏与被告重庆阿家百货超市有限公司巴南分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告朱志鹏于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱志鹏负担（已缴纳）。
审判员 曾文峰
二〇一八年六月十一日
书记员 冯驿闳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0283民初1868号
原告付汝芹，女，1962年8月13日生，汉族，住平度市。
被告门帅帅，男，1990年1月20日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告付汝芹与被告门帅帅房屋买卖合同纠纷一案中，原告付汝芹于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告付汝芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付汝芹负担。
审判员 王春光
二〇一八年五月七日
书记员 吴 奉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执50号
申请执行人：曹进丽，女，1985年07月31日生，汉族，山东招远人，居民，住招远市辛庄镇西良村。
被执行人：盛毅，男，1982年01月17日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇西良村。。
本院在执行申请执行人曹进丽与被执行人盛毅婚姻家庭纠纷一案中，本院查明产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索被执行人无财。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民初1377号
原告：高某，女，1981年3月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：覃某，男，1980年4月22日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县，
原告高某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告高某于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告高某负担。
审 判 员 李小祥
二〇一八年四月五日
法官助理 赵思骞
书 记 员 田 莹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初2080号
原告：沈靖杰，男，汉族，1980年7月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李彤，男，汉族，1978年7月5日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告沈靖杰与被告李彤追索劳动报酬纠纷一案中，本院立案后。原告沈靖杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈靖杰撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年四月十三日
书记员 张 莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1518号
原告：张伦贵，男，1953年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺泽怀，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：吴家福，女，1931年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：熊存会，男，1954年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：熊存怀，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
原告张伦贵与被告吴家福、熊存会、熊存怀恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伦贵及其委托诉讼代理人汪登良、贺泽怀，被告吴家福、熊存会、熊存怀共同委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外调解，到期后未达成调解意见，本案现已审理终结。
原告张伦贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告修缮好原告位于石柱屋基70平方米被烧掉的两间房屋和彩楼房盖；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴家福是同院子邻居关系，并列居住土木结构房屋。原告十年前进城务工，家中房屋共四间，与被告的房屋隔墙相邻，平时一年回来两次进行正常维修管理，偶尔暂时居住。2016年2月13日上午10时36分，被告的家中起火燃烧房屋后殃及原告的房屋四间，两间土木结构房屋被损坏，导致原告房屋因损坏而无法居住。被告的侵权给原告家庭财产造成损失。被告长期在家中居住，对平时生活用火管理不善造成此起房屋被烧事件，被告应承担赔偿全部损失的责任。被告不与原告联系，不赔礼道歉，也不愿意调解协商，更不愿意向原告提出维修或赔偿的意见。7月27日，原告曾主动找被告吴家福的儿子熊存全评理，未得到正面答复。原、被告是多年邻居关系，为了和睦相处，特诉请如上。
被告吴家福、熊存会、熊存怀共同辩称，原告陈述不实，要求驳回原告的诉讼请求。起火当日，被告吴家福、熊存会于早上七点离家外出不在该处，被告熊存怀一家也因长期在界石镇居住生活而不在该处。本次起火原因至今不明，原告认为系被告生活用火管理不善所致，原告应承担举证责任。本次事故发生后，因被告房屋投保了农房保险，保险公司到现场调查后认定被告对此次房屋烧毁事故无责任并对被告的损失进行了理赔，当地政府亦因此事故向原、被告双方发放了救助款。原告的房屋系好心人为保护房屋不受损失而拆除的，原告作为受益人应当自行承担损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2016年2月13日上午，被告吴家福位于重庆巴南区石龙镇金星村水库组的农村土木结构房屋中突然起火，火势迅速蔓延至相邻的原告张伦贵房屋和被告熊存怀房屋，起火时上述房屋中均无人，周围村民们发现火警后立即报警并自发参与灭火抢险，为了防止火势继续扩大、隔离燃烧的建筑物，参与救火的村民冒险爬上原告张伦贵家屋顶去拆除了该房屋靠近被告吴家福房屋燃火处的部分建筑。火情经周围村民们自发扑灭后，因原、被告的房屋均由不同程度受损，当地政府分别向原、被告四人发放了一定数额的救助款，保险公司对被告吴家福、熊存怀支付了农房保险的理赔款。火灾发生当日，村干部张存友将火灾情况通知双方当事人，原告张伦贵和被告吴家福两方均未及时到场。2016年7月，原告张伦贵一方向相关部门提出火灾事故认定申请，巴南区消防支队到达现场进行火灾事故勘验。由于2016年2月13日起火后张伦贵、吴家福两家房屋长期无人居住，且两家在知晓发生火灾的情况下均未提出火灾事故认定申请，此次申请距事故发生已近半年、当事人未保护现场，已不符合勘验条件，巴南区消防支队告知当事人无法进行火灾事故认定。当地派出所亦表示对本次火灾事故原因无法证实。上述事实有当事人陈述及金星村村民委员会证明、海棠村村民委员会证明、现场照片、现场视频、石龙镇派出所证明、石龙镇派出所复函、石龙镇民政办公室证明等证据经庭审质证足以证明并在卷为凭。对于当事人双方有争议的事实即三被告是否实施了生活用火不当的侵权行为而造成本次火灾，原告为此提出三被告在房屋中生活，其生活用火不当引发火灾具有高度盖然性，但原告未能就该侵权行为实际存在而举示证据加以证明，故本院对原告的此项主张不予采信。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告以三被告实施了生活用火不当的侵权行为引发火灾造成原告财产损害而提起侵权之诉，原告负有证明被告实施了侵权行为的举证责任。原告提出被告居住生活用火不当引发火灾具有高度盖然性的意见，本院认为，原告在庭审中未能举示证据证明三被告当日实施了用火不当的侵权行为，亦未举示证据证明三被告对于火灾的发生和房屋的拆除具有过错，且仅凭起火点位于被告家中无法得出系被告引起火灾险情的唯一结论，本院根据现有证据亦无法查明本案火灾事故的原因，故原告提出高度盖然性的意见不具有逻辑上的正当性，亦无法达到确信的程度。因此本院对原告主张的事实不予采信，对其请求亦不予支持。
综上所述，原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告张伦贵的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张伦贵负担。原告张伦贵已预交40元，原告还应负担的诉讼费40元限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 余 彬
人民陪审员 唐先全
人民陪审员 周 莉
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 杨 甯
(院
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0422民初1226号
原告：蒋志琼，男，1982年3月1日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：贵州鹭泉湾农业旅游发展有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇陇财村。统一社会信用代码：91520422314267541L。
法定代表人：杨再龙。
原告蒋志琼与被告贵州鹭泉湾农业旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告蒋志琼于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋志琼因与被告贵州鹭泉湾农业旅游发展有限公司达成和解，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋志琼撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告蒋志琼负担。
审 判 员 刘莲
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第1387号之二
原告莫镇华，男，住址：广东省东莞市。
委托代理人胡成远，广东今久律师事务所律师。
被告王茂华，男，住址：四川省渠县。
原告莫镇华诉被告王茂华民间借贷纠纷一案，原告莫镇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告莫镇华负担。原告莫镇华已预交受理费25元。
审 判 长 丁秀霞
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年三月九日
书 记 员 钟泽祥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1323号
申请执行人：张永梁,男,1968年11月28日出生,汉族,住泗阳县。
被执行人：房卫峰,男,1970年4月22日出生,汉族,住宿迁市洋河新区。
申请执行人张永梁与被执行人房卫峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初4780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张永梁于2017年3月22日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下���
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初4780号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 明
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0984民初740号之二
原告：左高超，男，1992年12月9日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：李大龙，男，1988年9月2日出生，汉族，住河北省献县。
被告：李朝强，男，1972年8月15日出生，汉族，住河北省沧县。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区河北工业大学科技园2号楼716室，统一社会信用代码：911309000526723。
主要负责人：苗笑一，经理。
原告左高超与被告李大龙、李朝强、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告左高超于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左高超的申请不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左高超撤诉。
案件受理费25元、保全费220元，由原告左高超负担。
审判员 高 燕
二〇一八年二月七日
书记员 胡玲玉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢176号
申请执行人:李伯良，男，1955年6月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界南村黑木桥卫新新村**号。
被执行人:朱建红，男，1981年10月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:徐海鸥，女，1982年8月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人李伯良与被执行人朱建红、徐海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月19日作出的(2010)丹后民初字第516号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:被告朱建红、徐海鸥在本判决生效后十日内给付原告借款本金750000元及利息37000元。案件受理费12026元,由被告朱建红负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的为799026.00元及逾期付款利息，本院于2017年2月17日立案受理。
2017年11月10日，申请执行人向本院书面提出撤销恢复执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2010)丹后民初字第516号民事判决的本次执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋毅凌
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执恢12号之二
申请执行人某某分行，住所地某某。
被执行人咸阳某某公司，住所地某某。
被执行人陕西某某公司，住所地某某。
被执行人内蒙古某某公司，住所地某某。
被执行人陕西某某公司，住所地某某。
被执行人某某公司，住所地某某。
被执行人苗某某，男，汉族，住陕西省。
被执行人薛某某，女，汉族，住陕西省。
被执行人陕西某某公司，住所地某某。
某某分行与咸阳某某公司、陕西某某公司、内蒙古某某公司、陕西某某公司、某某公司、苗某某、薛某某、陕西某某公司借款合同纠纷一案，某某分行依据陕西省西安市汉唐（2015）陕证经字第005039号公证书和（2016）陕证执字第081号执行证书，于2016年3月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为借款本金1000万元及利息。
执行中，申请执行人某某分行与被执行人某某公司等经协商达成执行和解协议，被执行人某某公司保证在2016年6月30日之前清偿全部债务，案外人某某公司自愿以其全部财产为被执行人提供执行担保，并出具执行担保书盖章确认。
被执行人某某公司等未在约定的2016年6月30日之前清偿债务，本院于2016年7月14日，依法作出（2016）陕01执恢22号执行裁定书将执行担保人某某公司追加为本案被执行人，并依法查封了其名下的下列财产：1、西纺国用（2012出）第xx号的国有土地使用权及地上建筑物和构筑物；2、证号为西纺国用（2012）第xx号的国有土地使用权及地上建筑物和构筑物；3、证号为西纺国用（2012出）第xx号的国有土地使用权及地上建筑物和构筑物；4、证号为西纺国用（2012）第xx号的国有土地使用权及地上建筑物和构筑物，并委托陕西华地房地产估价咨询有限公司对查封的财产进行了评估。2016年11月8日，陕西华地房地产估价咨询有限公司出具了陕华地房估字（2016）第xxx号和陕华地产估字（2016）第xxx号《房地产估价报告书》，确认上述财产的价值为21431.37万元。评估报告送达各方当事人，各方当事人均未提出异议。
2016年11月3日，根据被执行人某某公司的申请，并经申请执行人某某分行、抵押权人某某支行的同意，本院作出了（2016）陕01执恢22号之三执行裁定书，准许被执行人某某公司在2016年11月20日之前以不低于评估的价格自行变卖本院已查封的四宗国有土地及地上建筑物和构筑物，并将自行变卖的全部价款付至本院指定账户。2016年11月20日，根据被执行人某某公司的申请，本院作出了（2016）陕01执恢22号之四执行裁定书，将被执行人某某公司自行变卖的时间延长至2016年12月1日。2017年1月20日，本院又作出（2016）陕01执恢22号之六执行裁定书，将被执行人某某公司自行变卖的时间延长至2017年1月31日。
2017年1月17日，某某公司与西安某某公司签订了《项目转让协议书》，约定：某某公司以22000万元价格买受本院查封的上述国有土地使用权及地上建筑物和构筑物。《项目转让协议书》同时约定：待项目公司登记注册后，买卖双方与新成立的项目公司共同签订合同主体变更协议，将本协议中的买受人某某公司变更为新注册登记的项目公司。《项目转让协议书》签订后，某某公司依约向本院指定账户转账支付了第一笔自行变卖价款1000万元。后某某公司、某某公司和新成立的西安某某置业有限公司（三方签订了《关于<项目转让协议书>之主体变更及补充协议》（以下称补充协议），将《项目转让协议书》中受让方的主体某某公司变更为西安某某公司，申请执行人某某分行和抵押权人某某支行均在补充协议上盖章确认，西安某某公司依约向本院指定账户转账支付了剩余自行变卖价款21000万元。2017年4月24日，本院依法作出了（2017）陕01执恢12号之一执行裁定书，裁定解除上述被查封的四宗国有土地使用权及地上建筑物和构筑物，并将其过户至西安某某公司名下。
2017年6月13日，申请执行人某某分行和被执行人某某公司等，抵押权人某某支行，受让方某某公司、西安某某公司，案外人苏某某共十三方当事人共同签订了《案款分配协议》，《案款分配协议》约定，各方当事人对本院的执行过程均无异议，并对案款的分配达成一致意见：1、实现债权的费用为第一顺位，即案件执行费77.5793万元和土地评估费15万元；2、对执行标的物享有担保物权的债权为二顺位，即某某支行贷款本金和利息8993.600968万元；3、土地过户税费为第三顺位；4、某某分行的一般债权八案（包括本案）合计9010.5379万元为第四顺位；5、各方当事人共同确认上述第一到第四顺位从自行变卖所得价款中受偿（缴纳）后的剩余款项（含未缴纳税费）为3903.281832万元。扣除陕西某某置业有限公司应当缴纳税费外，剩余款项由本院直接支付给苏某某，作为某某公司代苗某某偿还苏某某的借款，该笔债权第五顺位受偿。
《案款分配协议》签订后，本院按照该《协议》确定的债权数额和分配顺序，依法扣缴案件执行费77.5793万元，将评估费15万元付至某某公司指定账户，将执行案款8993.600968万元付至某某支行指定账户，将执行案款八案共计9010.5379万元付至某某分行指定账户（含本案本金1000万元及利息）。
2017年9月6日，某某公司向本院递交了承诺书，承诺用剩余的3903.281832万元中的1000万元用于缴纳税费，如果该1000万元缴纳税款不足，自行筹措资金足额缴纳。完税后如有剩余则用于清理项目前期土方、基坑等所欠工程款项。同时表示1000万元继续留存法院用于缴纳相关税费，对于地方税务局已经核准的91.725589万元税款在预留的1000万元之外自行缴纳。在确定了某某公司自行缴纳地税款91.725589万元，以及继续留存1000万元在法院用于缴纳税款之后，本院按照《案款分配协议》和某某公司的《承诺书》将2903.281832万元付至苏某某指定的账户。
本案认为，某某公司自愿提供连带责任执行担保，申请自行变卖已查封的财产，经本院依法准许后，在规定期限内，以不低于评估价格将被查封的财产进行了自行变卖，并将全部价款汇入本院指定账户。变卖成交后，涉及案款分配的所有当事人经协商共同达成了《案款分配协议》。在该《案款分配协议》中，各方当事人对本院的执行措施以及东城公司的自行变卖财产的行为均表示不持异议，并明确了各债权的数额和分配顺序，对自己的财产进行了处分。
本院在案件执行过程中采取的执行措施符合法律规定。当事人达成的《案款分配协议》，确认了各自的权利义务、处分属于自己的财产，该《协议》意思表示真实，且不违反法律强制性规定，依法应予以确认。现除继续留存1000万元用以缴纳税款外，本院已经按照《案款分配协议》对案款进行了分配，申请执行人某某分行已实际收到案款并申请结案。到此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市汉唐（2015）陕证经字第005039号公证书和（2016）陕证执字第081号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 哲
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李佳洁
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初613号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路21号，统一社会信用代码91511381673530719D。
法定代表人：李源，行长。
被告：杜芙蓉，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：任正学，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告杜芙蓉、任正学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行于2018年2月16日以双方已达成和解为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行撤回起诉。
案件受理费1048元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行负担。
审判员 唐正超
二〇一八年二月二十七日
书记员 何海燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初25号
原告：浏阳市集里胜意钢材店，住所地湖南省浏阳市。
经营者：钟宁。
被告：汪利民，男，1978年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告浏阳市集里胜意钢材店（以下简称“胜意钢材”）与被告汪利民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜意钢材的经营者钟宁到庭参加诉讼，被告汪利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜意钢材向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款8000元，并自2014年2月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告汪利民无答辩。
经审理查明，被告的叔叔汪贤淑与原告有业务往来，但汪贤淑欠原告部分钢材款未付。汪贤淑于2011年因病去世前，将对原告的义务全部转让给被告汪利民，原、被告双方均同意，同时被告以其本人名义向原告出具15000元的欠条1份。之后，被告支付部分货款，于2012年10月2日再次向原告出具欠条1份，内容为“欠条今欠到罗红钢材款人民币壹万元整（￥10000.00）汪利民2012.10.2”，同时被告将原欠条收回。后被告汪利民仅于2014年1月28日支付原告货款2000元，剩余货款8000元至今未付。另查明：原告胜意钢材系个体工商户，经营者系钟宁，罗红系钟宁之妻，原告胜意钢材由罗红、钟宁夫妻共同经营。以上事实，有原告的陈述，欠条、结婚证等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，汪贤淑在原告处购买钢材，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系；后汪贤淑经过原、被告双方同意后将债务转让给被告，并由被告重新向原告出具欠条，债务转让成立，被告应当及时向原告支付钢材款。故对于原告要求被告支付钢材款8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因被告出具欠条时并未与原告约定支付期限及支付利息，但被告应及时支付货款，被告未及时支付货款视为违约，应当支付自原告起诉之日起的利息，利息标准可按原告主张的年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪利民于本判决生效之日起五日内偿还浏阳市集里胜意钢材店货款8000元并支付利息（利息计算方式：以8000元为基数自2018年1月3日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回浏阳市集里胜意钢材店的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市集里胜意钢材店负担2元，由汪利民负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1104民初2879号
原告漯河经济开发区长信钢模租赁站，住所地漯河经济开发区金山路路南段。
被告王绍，男，汉族，1972年7月16日出生，住河南省襄城县。
本院在审理原告漯河经济开发区长信钢模租赁站诉被告王绍租赁合同纠纷一案中，查明被告王绍不在原告提供的上述地址居住，故王绍作为被告属被告不明确。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告漯河经济开发区长信钢模租赁站对被告王绍的起诉。
本案受理费330元，保全费230元，合计560元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
。
审判员 吴楠
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕迪
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执748号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。
被执行人李宏坤。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李宏坤信用卡纠纷一案中，本院已依法查封被执行人李宏坤名下的速腾牌小型汽车一辆,现查找不到该车下落。经查，被执行人李宏坤下落不明,在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李宏坤纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执748号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十一月十二日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执异29号
异议人（申请执行人）：赵国忠，男。
被执行人：汉中华润实业有限公司。
法定代表人：晏福成。
被执行人：晏福成。
被申请人：李伟，男。
本院在办理申请执行人赵国忠申请执行汉中华润实业有限公司、晏福成借款合同纠纷一案中，异议人赵国忠于2018年5月3日向本院提出书面异议，请求追加被申请人李伟为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）赵国忠称：汉台区法院（2017）陕0702民初1574号民事判决书和汉中市中级人民法院（2017）陕07号民事判决书，限汉中华润实业有限公司、晏福成在判决生效之日起30日内一次性支付赵国忠本金122.586万元，并自2016年10月18日起至本判决确认之日按年利率24%支付利息。可被告在实施判决生效一个月之后未能执行，原告在2017年11月向法院申请强制执行。执行中查明：1.汉中华润实业有限公司现属于停业状态，公司没有任何资产可供法院执行申请人债务。2.李伟在2016年7月12日已成为汉中华润实业有限公司规定，占有股份49%。现根据“公司法”第三条、第二十七条、第二十八条、第七十一条，《最高人民法院关于执行民事执行中变更追加第三人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十二条规定，申请追加汉中华润实业有限公司股东李伟为被执行人，承担本案债务本金60.072万元及利息。提举汉中华润实业有限公司在工商管理部门的公司登记基本情况支持上述主张。
本院经审查查明：赵国忠诉汉中华润实业有限公司、晏福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）陕0702民初1574号民事判决书和汉中市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）陕07号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书主要内容为：限汉中华润实业有限公司、晏福成在判决生效之日起30日内一次性支付赵国忠本金122.586万元，并自2016年10月18日起至本判决确认之日按年利率24%支付利息。上述判决生效后，汉中华润实业有限公司和晏福成未履行给付金钱的义务，赵国忠于2018年1月10日申请本院强制执行。现该案件正在执行中。
另外查明：汉中华润实业有限公司成立于2005年9月21日，现股东为：晏福成认缴255万元，持股51%；李伟认缴245万元，持股49%。该公司工商核准日期为2017年9月8日。
本院认为：我国民事诉讼法第二百三十二条规定：作为被执行人的法人终止的，由其权利义务承受人履行义务。我国法律还规定，公司股东承担公司债务的法定条件，是注册资金不实或者抽逃注册资金、或者股东未尽到清算的义务等。本案中，作为被执行人的汉中华润实业有限公司并未终止，申请人无证据证明该公司已经终止，也没有证据证明股东李伟有法定的应承担公司该项债务的责任的事由。
故赵国忠上述追加被执行人的主张理由，无事实和法律依据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人赵国忠的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汉中市中级人民法院申请复议。
审判长 薛 凡
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一八年五月七日
书记员 卿红丽
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督417号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人蔡正乙，男，汉族，1951年1月1日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人蔡正乙给付尚欠的手机(5721778)通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人蔡正乙送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督417号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年五月十日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初271号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人魏亚盟，男，1993年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。因本案于2016年12月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，于2017年1月6日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人魏亚盟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人魏亚盟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月19日凌晨4时许，被告人魏亚盟在常州市武进区南夏墅街道海天网吧36号桌，趁他人熟睡之际，窃得被害人曾某的金色Iphone6S手机1只，价值人民币4050元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人魏亚盟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏亚盟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人魏亚盟犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏亚盟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一七年四月六日
书记员 吴艳玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0212民初640号
原告：任静爱，女，1982年12月25日出生汉族，企业员工，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住：宁波市鄞州区。
被告：赵良军，男，1986年7月6日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住地不详。
本院在审理原告任静爱与被告赵良军民间借贷纠纷一案中，原告任静爱未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周小鸥
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 俞均成
二〇一八年一月二十一日
代书 记员 周 婕
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0524民初170号
原告：孙趁用，男，1971年1月1日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被告：白雪亮，男，出生日期不详，汉族，农民，住柏乡县。
原告孙趁用与被告白雪亮为土地承包经营权纠纷一案中，原告孙趁用于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙趁用的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙趁用撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙趁用负担。
审判员 于国军
二〇一八年四月八日
书记员 赵润尧
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)晋1121执恢13号
申请执行人:王文强。
申请执行人：李树梅。
被执行人：武鹏辉。
本院在执行王文强、李树梅与武鹏辉附带民事赔偿纠纷一案中，经查询，被执行人武鹏辉名下无银行存款信息，无房屋、车辆、土地及股权登记信息。本院对武鹏辉下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人武鹏辉未如期申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单和限制高消费，但由于无法找到被执行人，申请执行人王文强、李树梅同意将本案按照法律规定以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一八年五月四日
书记员 樊世凯
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初733号
原告姚永邺，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省高州市，
被告罗章轩，男，1994年5月16日出生，汉族，住广东省化州市，
被告李意纯，女，1992年6月1日出生，汉族，住广东省化州市，
原告姚永邺诉被告罗章轩、李意纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审���。原告姚永邺到庭参加诉讼，被告罗章轩、李意纯经本院传票传唤沒有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚永邺诉称，2017年1月1日被告罗章轩因经济问题向原告借款9万元，原告通过现金交付的方式将9万元出借给被告罗章轩，被告向原告出具《借据》确认上述借款并承诺于2017年4月1日前全部还清，并同意如不能按时归还则按每天500元的标准向原告支付违约金。虽经原告多次催促其还款，但被告罗章轩至今分文未还。上述借款实际是用于家庭共同生活，被告李意纯应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告罗章轩立即向原告偿还借款本金9万元及逾期利息20460元(逾期利率按年利率24%计算，从2017年4月1日起计至实际清偿日止，暂计至2018年3月8日)；判令被告李意纯对上诉全部债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗章轩不作答辩。
被告李意纯不作答辩。
经审理查明，被告罗章轩于2017年1月1日借到原告姚永邺人民币9万元，被告罗章轩出具了<<借据>>给原告姚永邺收执，该<<借据>>中的借款人由被告罗章轩的亲笔签名及盖指模确认，双方约定借款于2017年4月1日前还清，没有书面约定利息，约定逾期违约金为每天500元。借款到期后，原告多次追讨，被告至今本金分文不归还给原告，致发生纠纷，原告遂于2018年3月9日向本院提起诉讼。
本院认为，被告罗章轩向原告姚永邺借款9万元，有<<借据>>为凭，事实清楚，证据充分，本院依法应予认定。双方没有约定利息，原告在诉讼请求中要求从2017年4���1日起至付清款日止按年利率24%计算利息，因违约金与利息属不同法律概念且借据中没有利息的约定，违约金500元一天也不符合法定要求，故本院不予支持，虽可依法从起诉日始按年利率6%计算利息，但因原告在诉讼请求中并没主张从起诉日2018年3月9日后的利息，法院裁决实行不诉不裁原则，故本院对起诉后的利息不宜擅自裁决。该债务为被告罗章轩一方以个人名义所负债务，原告未举证被告夫妻婚姻关系的材料，原告亦没有提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的后果，原告主张属于夫妻共同债务，法院不予支持。因此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗章轩于本判决生效后一个月内偿付借款9万元给原告姚永邺。
二、驳回原告姚永邺的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1254.5元(原告已预交)，由被告罗章轩负担1100元，由原告姚永邺负担154.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一八年五月九日
书记员 周柏怀
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初700号
原告:舒云，男，1989年11月30日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601199510345607。
委托代理人：彭思毓，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。
被告：任辉辉，男，1988年9月18日生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人：万印云，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601198310719900。
委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201510778360。
原告舒云诉被告任辉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖礼光、彭思毓，被告任辉辉委托代理人万焕作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒云诉称：2017年2月9日被告以公司资金周转为由向原告借款人民币300万元，并约定月息为贰分，借期15天。债务到期后被告应连本带息一次性偿还给原告。上述借款到期后，原告多次向被告催款，但被告均未归还，截至2017年2月24日，被告共欠原告人民币本金300万元，利息3万元。原告为此支付了律师代理费9万元。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告向原告偿还欠款本金300万元、利息3万元（按月息贰分暂计算至2017年2月24日止，此后利息计算至还清借款本息之日止）；2、判令被告承担由此产生的律师费9万元；3、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二、借款暨担保合同，证明2017年2月9日原1与被告签订了300万元的借款合同，其中还约定了利息、律师代理费等。
证据三、电子银行业务回单，证明原告依合同约定向被告支付了借款300万元。
证据四、委托代理合同、付款凭证、收款发票，证明原告因本案与江西明实律师事务所签订的委托代理合同、支付律师费的凭证及律师事务所开具的收款票据。
被告任辉辉辩称:一、原告与被告之间签订的借款暨保证合同，原告也将款打至被告银行账户，但双方的借贷关系无效，理由如下：1、被告与熊文亮、原告一起参与外围赌球坐庄，一直亏损，但须还清原告280万元借款。2016年2月9日，原告告诉被告在他朋友那里可调到资金300万元，并按每天千分之三的利率支付利息。被告没有办法，于是，当天下午在红角洲夜宵摊旁熊文亮的三楼会所按其要求出具借条，之后，原告从其账上转入300万元到被告光大银行账户后，原告等人便强迫被告立即把283万元转入其同伙汪博亲招行账户，以归还原告的借款。此外被告还按每天千分之三的利率支付了300万元借款第一个月利息27万元现金给原告。此款应依法予以扣除；2、根据民法通则、合同法的有关规定，应属无效民事法律行为，依法不受法律保护。二、原告要求披露被告承担由此产生的律师费，依法不能成立。其理由如下：1、原告未提供律师费9万元的来源及清单；2、本案9万元律师费明显过高，属超规定收费；3、原告未依法提供律师事务所发票等等，因此，请求贵院依法作出公正判决，以维护被告的合法权益。
被告任辉辉提供以下证据：
证据一、被告2017年1月13日至2017年2月9日中国光大银行流水单，证明原告将借款打给被告后立即将款项转给了熊文亮、汪博亲等人。
证据二、张贴单子的照片，证明1、原告对被告父母无故进行骚扰；2、被告并非携款潜逃，该款项全部由原告转走，被告并没有实际占有该款。
本案经审理，确认了如下事实：2017年2月9日，原、被告签订一份借款暨担保合同，约定：被告向原告借款300万元，借款期限15天，借款利率为年化收益率24%计算，借款转账至被告指定账户62×××59。合同签订当日，原告通过手机银行向被告指定账户转款300万元。借款到期后，被告未归还，故原告诉至法院，提出如前之诉。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法采取了保全措施，1、冻结被告任辉辉在江西省晋辉餐饮娱乐管理有限公司90%的股权。2、冻结被告任辉辉银行账号62×××59光大银行南昌西湖支行（实际冻结89.58元）。3、查封被告任辉辉名下位于南昌市××新区××世纪中央城××店面××室、南昌市××新区××大道××都××单元××室、南昌市××新区××大道××都××单元××室、南昌市××新区××大道××都××单元××室的房产（均为轮候并已抵押）。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方均需按照合同约定行使权利、履行义务。借款合同签订后，原告依约向被告支付了借款300万元，即享有收回全部借款本息的权利。被告未按约归还借款，应承担全部责任。现原告要求被告归还借款300万元并按月息两分计息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费9万元，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，双方已约定利息为年利率24%，原告又要求支付律师费，本院不予支持。被告辩称上述借款系赌博产生的债务,其银行卡由原告方控制、从借款到账并立即转入他人账户都是熊文亮策划，该借款行为应为无效；被告对此提供证据不足，其亦未向公安机关主张权利，故对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告任辉辉于本判决生效后十日内向原告舒云支付借款本金300万元及利息(从2017年2月9日起算至款付清之日止，按年利率24%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的本诉案件受理费31760元，诉讼保全费5000元，合计36760元，由被告任辉辉承担36760元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 徐水兰
人民陪审员 张薇霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭洋洋
速 录 员 邹 庸
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2996号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地新沂市新华路2-38号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人：曹永彬，男，1971年11月30日生，汉族，新沂市人，驾驶员，住新沂市。
被执行人：赵文霞，女，1978年1月31日生，满族，辽宁丹东市人，住新沂市。
被执行人：甘星雨，男，1973年1月30日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李勇，男，1979年6月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人曹永彬、赵文霞、甘星雨、李勇金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行(2015)新商初字第00606号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为41404元，执行到位0,尚未执行到位金额41404元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年五月八日
书记员 段长兴
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执108号之一
申请执行人：梁清玲，女，1986年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市瀚畅商贸有限公司，住所地：重庆市永川区渝西支路25号3幢2-7，组织机构代码09124156-2。
法定代表人：邓远仁，总经理。
申请执行人梁清玲依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7632号民事调解书，于2017年1月5日向本院申请立案执行被执行人重庆市瀚畅商贸有限公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人赔偿申请执行人经济补偿等18805元、违约金4000元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人采取“四查”措施，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚有经济补偿等18805元、违约金4000元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭显奇
审判员 王元烽
审判员 旷昌政
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁军华
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2259号
申请执行人：张永如，男，1949年7月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。
被执行人：王志宽，男，1969年3月30日生，汉族，住江苏省姜堰市。
申请执行人张永如与被执行人王志宽身体权纠纷一案，因未查到被执行人财产线索，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初2538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金红
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年三月八日
书记员 陈 澎
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执1320号
申请执行人：安徽省金泉担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：秦某某，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：孙某某，女，1970年2月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：秦某甲，男，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人安徽省金泉担保有限公司与被执行人秦某某等追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1080号民事判决书，于2017年10月30日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为37960元人民币。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法查询被执行人在银行、不动产、车辆管理等有关部门暂无财产可供执行。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1080号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ晨
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初5059号
原告周永兴,男,1988年4月8日出生,汉族，住武进区。
被告蒋吉，男，汉族，1992年12月15日出生，住金坛区；
薛晨芝，女，汉族，1993年1月13日出生，汉族，居民身份证号，住金坛区金城镇花园西庙***号。
原告周永兴与被告蒋吉、薛晨芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月03日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行审理，原告周永兴到庭参加诉讼，被告蒋吉、薛晨芝经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永兴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款本金50000元，并支付从借款之日起至借款还清之日止按月利率2﹪计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年5月2日，被告蒋吉向原告借款50000元用于生意周转并出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催要，两被告至今未返还。
两被告未作答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年5月2日，被告蒋吉向原告借款50000元用于生意周转并出具借条一份为凭。该借条未约定还款时间，也未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告所主张的诉讼请求以及事实与理由有借款人出具的借条及原告陈述等在案证实，且内容不违反法律的规定，该借贷关系应认定合法有效。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同对支付利息没有约定，根据合同法的规定，应视为不支付利息，原告要求被告按月利率2﹪计算并承担自借款之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋吉、薛晨芝应于本判决生效后60日内返还原告周永兴借款本金50000元；
二、驳回原告周永兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。此款已由原告向本院预交，被告应与上述第一项义务同时履行，迳付原告。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 李珏
适用说明
1、本格式供基层人民法院审理小额诉讼程序案件时使用，适用于经审理当事人对案件事实和适用法律没有争议的民事案件。
2、“原告”、“被告”栏内，均应按一审普通程序要求填写当事人情况及诉讼代理人情况。
3、应当记载当事人基本信息、诉讼请求、适用法律及裁判主文等内容。
4、不记载原告起诉事实和理由、被告答辩意见、案件基本事实。
5、可以不记载裁判理由，但裁判依据的法条应予列明。
6、应在案件来源部分写明“依法适用小额诉讼程序”，并在裁判文书结尾写明本判决（裁定）为终审判决（裁定）。
7、根据不同案情，表述为公开开庭或不公开开庭。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初992号
原告：李国民，男。
被告：于光善，男。
被告：于让宗，男。
原告李国民与被告于光善、于让宗劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李国民于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国民以被告于光善、于让宗已履行义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国民撤诉。
案件受理费75元，由李国民负担。
审判员 程学珍
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 艳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初264号之二
原告自贡海天文化股份有限公司,住所地自贡市高新区。
法定代表人裴笑丛，董事长兼总经理。
委托代理人黄卫东，四川泰逸律师事务所律师。
被告义乌市积分宝信息科技有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人王卫彪。
本院在审理原告自贡海天文化股份有限公司诉被告义乌市积分宝信息科技有限公司关于定作合同纠纷一案中，原告自贡海天文化股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己的权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡海天文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6340.00元，减半后收取3170.00元由原告自贡海天文化股份有限公司负担。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 赖静容
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘人瑞
江西省吉水县人民法���
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执恢99号
申请执行人林志南，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人邹晓春，男，汉族，永丰县人，住永丰县，
关于申请执行人林志南与被执行人邹晓春买卖合同纠纷一案,本院作出的（2008）吉民初字第495号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹晓春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20000元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘 皓
二〇一八年五月十七日
书记员 罗青华
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6674号
原告：天津富亚国际贸易有限公司，住所天津港保税区海滨九路40号2-220室。
法定代表人：李桂云，总经理。
委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师
被告：韩涛，男，1968年9月1日出生，汉族，住所天津市和平区。
被告：张新，女，1968年11月8日出生，汉族，住所天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张立（被告张新姐姐），住天津市塘沽区。
委托所诉代理人：韩玉颖，天津滨悦律师事务所律师。
原告天津富亚国际贸易有限公司与被告韩涛、张新合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
天津富亚国际贸易有限公司诉称，请求1.判令二被告返还原告滨海新区朝阳新村34栋2-403房屋购房款及装修款290014.78元；2.判令二被告支付前述房屋1997年8月20日至2016年9月30日期间房屋增值款1130180元；3.判令二被告负担本案的诉讼费用。
事实理由为：1997年8月20日，原告为二被告出资购买朝阳新村住宅，支付200000元。1997年12月24日，原告再次出资49800元用于支付购房相应支出，至此累次出资249800元。两次出资均由原告向沃尔德（天津）房地产有限公司以支票方式支付。此外，该房屋的装修费和购买家具的费用也是由原告支付的，共计40214.78元。上述购房款、装修费及购买家具的费用，经过原告多次催要，被告韩涛仍未向原告偿还。为维护合法权益，故原告起诉至法院。
张新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第三十三条第一款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案中，原告的诉讼请求为：要求二被告返还房屋购房款、主张房屋增值款，这些均是不动产相关的纠纷，依法应由该不动产所在地法院管辖。本案诉争房屋位于天津滨海新区塘沽××新村34-2-403，因此该案应由天津市滨海新区人民法院管辖，本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，原告所诉为合同纠纷，其诉讼请求为要求二被告返还涉案不动产的购房款及支付相关收益。该纠纷内容与涉案不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷并无关联，因此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告韩涛的住所地位于和平区。因此，原告选择被告韩涛住所地法院立案并无不妥。故此，本院对本案具有管辖权。被告张新提出的管辖权异议申请于法无据，不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张新对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告张新全部负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 刘 静
人民陪审员 许有芬
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1211号
原告：何治海，男，1944年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：何大友，男，1956年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告何治海与被告何大友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何治海、被告何大友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何治海向本院提出诉讼请求：1.判令被告何大友偿还原告借款30000元和支付约定的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告何大友以买肥料为由，向原告借款30000元并按照国家利息标准支付相应的利息。双方当时没有约定偿还日期，原告这些年来多次找被告何大友归还借款，被告何大友不承认借款，以种种理由推诿，被告何大友说已经还了借款，但原告没有收到被告的还款。借条上的“何志海”与原告“何治海”是同一人，原告的名字应当是“何志海”，办理身份证时弄错成“何治海”，遂起诉如上。
被告何大友辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有向原告借过钱，虽然借条上的字都是被告写的，但该借条上出借人“何志海”与原告“何治海”不是同一人，请求法院依法核实。原告因为土地复垦与被告发生纠纷，此番起诉被告系故意找茬。
双方存在争议的事实即原、被告之间是否产生了30000元的借贷关系，本院认为，被告确认原告举示的借条系被告本人书写，但提出该出借人并非原告，因此本院可以认定被告何大友与借条上出借人“何志海”存在借款30000元的事实。至于该出借人“何志海”是否系本案原告“何治海”，双方存在较大分歧，本院审查后认为，首先该借条由被告何大友书写、目前由原告何治海保管借条原件，此种情形与民间借贷中借款人出具借条、出借人保管借条的交易习惯相吻合；其次，经过本院核实，巴南区人民政府颁发给原告何治海家庭农地承包权(2010)第CQ121004050067号《农村土地承包经营权证》上“承包方代表姓名”为“何志海”，与原告自述曾用名“何志海”相吻合。故本院据此可以认定，借条上“何志海”系原告“何治海”及2012年6月18日被告何大友向原告何治海（曾用名“何志海”）借款30000元并出具书面借条的事实。本院另查明，原告何治海与被告何大友系叔侄关系。审理中，因双方各持己见，本院调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约如数归还借款本金和支付利息，当事人对利息没有约定的，视为不支付利息，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务但应当给对方必要的准备时间。本案原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告作为借款人负有如数偿还借款的义务。本院还认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。原告何治海主张被告何大友借款未归还，其举示了借条，完成了借款关系存在的举证责任，但对约定利息未能举示证据加以证明，故本院对该事实不予采信，对原告的利息主张亦不予支持。被告何大友提出借条上出借人并非原告，但其未能举示证据加以证明，且亦未能举示证据证明还款的事实。因此原告起诉要求被告偿还借款本金30000元，本院应予支持。
综上所述，原告何治海的诉请，证据充足，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告何大友于本判决生效后十日内偿还原告何治海借款本金30000元；
驳回原告何治海其他诉讼请求。
案件受理费550元，本院依法减半收取275元，由被告何大友负担。此款已由原告何治海自愿垫付，被告何大友应承担的诉讼费在支付上述款项时径付给原告何治海，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 余彬
二〇一八年三月十九日
书记员 杨甯
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1861号之一
申请执行人常州市智通树脂有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘，统一社会信用代码913204112510701345。
法定代表人：刘煜，该公司总经理。
委托代理人：吴玉英，江苏泓远律师事务所律师。
被执行人黄洋铜业有限公司，住所地襄城黄洋工业园（311国道421公里），统一社会信用代码91411025788056842H。
法定代表人：黄海，该公司总经理。
常州市智通树脂有限公司与黄洋铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初103号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人常州市智通树脂有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄洋铜业有限公司支付货款947490.79元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息，案件受理费6637.5元，由黄洋铜业有限公司负担，本案执行费11942元依法由被执行人黄洋铜业有限公司承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人黄洋铜业有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
本院分别于2017年5月23日、7月3日、7月31日通过总对总查控系统查询了被执行人黄洋铜业有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人黄洋铜业有限公司名下银行账户内有存款68万余元，但已被其他法院查封，无法执行，无网络银行开户信息，黄洋铜业有限公司名下有8辆车辆，但申请人常州市智通树脂有限公司已向本院明确表示因无法找到车辆下落故无须查封，无证券持有信息。
2017年10月16日，本院依法开出调查令，由申请人的代理律师对被执行人黄洋铜业有限公司名下房产土地信息进行了调查，并依照申请人的申请，依法委托了被执行人所在地法院对被执行人名下的一块国有土地使用权进行了轮侯查封。
2017年10月19日，本院依法将被执行人黄洋铜业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人公告送达了限制高消费令。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初103号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈亚彪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字���2519号
申请执行人闫志杭。
被执行人李亚雄。
被执行人王维。
本院在执行申请执行人闫志杭与被执行人李亚雄、王维买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第1266号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年二月二日
书记员 李正强
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初1977号
原告卫素英，女，1938年3月6日出生，汉族，住大冶市.
原告ＸＸ，男，1992年4月5日出生，汉族，住大冶市.
原告王霜，女，1989年9月22日出生，汉族，住址同上.
原告王丹，女，1987年6月7日出生，汉族，住大冶市.
上述原告共同委托代理人马增银、周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐真顺，男，1980年8月16日出生，汉族，住大冶市.
委托代理人柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王能锋，男，1988年8月11日出生，汉族，住黄石市.
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石公司）。
代表人刘城胜，公司负责人。
委托代理人郭天华，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告卫素英、ＸＸ、王霜、王丹诉被告徐真顺、王能锋、人保黄石公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告徐真顺的委托代理人、被告王能锋、人保黄石公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月5日15时55分，被告徐真顺驾驶鄂Ｂ×××××号重型货车与王某驾驶的二轮摩托车相撞，导致王某及乘坐人陈某死亡，乘坐人王浩宇受伤。该事故经公安交警部门认定，由被告徐真顺与王某负事故的同等责任，陈某、王浩宇无责任。经查，被告王能锋系事故货车的所有人，该车向被告保险公司投保了交强险及商业三者责任险。受害人陈某的母亲系卫素英，婚生子女ＸＸ、王霜、王丹，现原告请求被告赔偿原告各种损失共计人民币534797.85元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告等人的身份证及受害人陈某被扶养人的情况；
2、被告徐真顺的驾驶证、行车证及驾驶车辆保险信息；
3、房屋拆迁补偿协议及征地协议书及失地证明；
4、受害人陈某的居民死亡医学证明；
5、交通事故认定书。
被告徐真顺辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我是实际车主，车辆是被告王能锋卖给我的；对原告要求赔偿的项目，其死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，本案不应存在办理丧事住宿费，请求给付的交通费及误工费过高；原告提出该事故应由我负主要责任，没有法律依据及事实根据，应当以交警认定事故责任书为依据认定责任；我方已垫付了10万元给原告的家属，该款要求保险公司赔偿后返还给我。
被告王能锋辩称，涉案的事故货车是于2017年1月26日由我卖给被告徐真顺的，所以我不应承担责任。
被告人保黄石公司辩称，对该事故发生的事实及责任认定无异议；原告认为事故货车司机应承担主要责任，没有事实根据，应当按照事故责任认定书的责任认定，由受害人王某和徐真顺负事故的同等责任；被害人陈某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，交通费、误工费及住宿费原告没有提交证据证实，应不予支持；精神损害抚慰金过高；本事故有另外一名伤者和死者，应在交强险范围内预留相应的份额。
经审理查明，2017年12月5日15时55分，被告徐真顺驾驶鄂Ｂ×××××号重型货车与王某驾驶的二轮摩托车相撞，导致王某及乘坐人陈某死亡，乘坐人王浩宇受伤。该事故经公安交警部门认定，由被告徐真顺与王某负事故的同等责任，陈某、王浩宇无责任。被害人陈某及其丈夫王某在同一事故中死亡后，被告徐真顺垫付了原告费用10万元。后其近亲属与被告协商赔偿问题不成，故向本院提起诉讼。
同时查明，被告徐真顺驾驶的事故车辆，系其向王能锋于2017年1月购买。同时将该车辆向被告人保黄石公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期限内。
再查明，被害人陈某系农村居民，但其系失地农民，且同一事故受害人王某以城镇居民标准计算其死亡赔偿金。
另查明，被害人陈某生母卫素英尚健在，卫素英生育子女六人。
本院认为，被告徐真顺驾驶车辆与被害人王某驾驶的摩托车在道路上发生交通事故，造成被害人王某、陈某死亡，王浩宇受伤。该交通事故经交警部门认定，由徐真顺与王某负同等责任，陈某与王浩宇无责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定。对事故造成陈某死亡的损失，其亲属���权主张权利；因被告徐真顺驾驶的车辆向被告人保黄石公司投保了交强险及商业三者险，故对上述损失，人保黄石公司应先在交强险的范围内予以赔偿，该事故造成多人死亡及受伤，交强险内的赔偿限额应按一定的比例赔付；剩余部分，由保险公司在商业三者责任险的责任范围内按死亡者及伤者人数比例摊付，但对陈某的损失扣除交强险赔付外，保险公司应承担50%的份额；再有不足部分，由徐真顺赔偿。因交通事故造成被害人陈某死亡的损失核定为：死亡赔偿金637780元（31889元/年×20）、丧葬费27951.50元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费9115元（10938元/年×5÷6）、亲属奔丧的交通费及误工费酌定为2000元，以上共计人民币726847.50元,由被告人保黄石公司赔偿原告390423.75元。因被告徐真顺投保的保险公司已足额赔偿了原告的损失，故徐真顺不再赔偿原告的损失。徐真顺先期垫付的100000元，按该事故死亡的两人分摊，在该案中视为垫付50000元，因徐真顺在本案中不承担原告的损失，故原告应返还徐真顺50000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六、十八条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应赔偿原告卫素英、ＸＸ、王霜、王丹因交通事故造成的各种损失共计人民币390423.75元；
二、原告卫素英、ＸＸ、王霜、王丹应返还被告徐真顺垫付款50000元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
上述一、二项相折抵，被告中国人民财���保险股份有限公司黄石市分公司应支付原告卫素英、ＸＸ、王霜、王丹人民币340423.75元，支付被告徐真顺人民币50000元。该款定于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4384元，由被告徐真顺负担3800元，原告卫素英、ＸＸ、王霜、王丹负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一八年五月七日
书记员 刘 甜
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执145号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行，住所通海县秀山街道礼乐西路1号。组织机构代码：67655593—8。
负责人田顺萍，任行长。
委托代理人王继黎，男，1978年4月11日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行综合管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被执行人马本良，男，1972年7月18日生，回族，农民，住通海县。
被执行人田丽，女，1977年9月13日生，回族，农民，住通海县。
被执行人许永乔，男，1971年7月26日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人张继红，女，1974年10月22日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人马学伟，男，1984年5月5日生，回族，农民，住通海县。
被执行人合娅琳，女，1988年12月21日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行与被执行人马本良、田丽、许永乔、张继红、马学伟、合娅琳借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2016年10月21日作出（2016）云0423民初1035号民事判决书，已于2016年11月11日发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行于2017年3月13日向本院申请执行,本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马本良、田丽、许永乔、张继红、马学伟、合娅琳应连带清偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币86681.34元及利息（其中，2016年10月18日以前拖欠的利息、罚息合计10745.4元；2016年10月19日至实际还款日的利息按年利率19.305%计付），利随本清。并承担案件受理费1080元，执行费1200元。经本院多方查找，现因无法查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行同意本院对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）云0423民初1035号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初1035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 胡昌波
二〇一八年三月八日
书记员 王志耘
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0881执619号
申请执行人：漳平市市场监督管理局，住所地：漳平市。
被执行人：陈圣曲，女，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人漳平市市场监督管理局与被执行人陈圣曲行政处罚一案中，申请执行人以双方达成缴纳罚款协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院作出的(2018)闽0881行审56号行政裁定书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 郑 志 平
审 判 员 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年四月十九日
书 记 员 连莎莎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执4672号之一
申请执行人王清云，男，1988年01月25日出生，住石狮市。
被执行人陈世筑，男，1959年12月30日出生，住石狮市。
被执行人陈小菊，女，1967年12月13日出生，住石狮市。
本院于2017年10月23日立案执行申请执行人王清云与被执行人陈世筑、陈小菊借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2016)闽0581民初6406号;(2017)闽05民终4691号民事判决书，被执行人陈世筑、陈小菊应支付申请执行人王清云款项2550000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人陈世筑、陈小菊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈世筑、陈小菊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈世筑、陈小菊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈世筑、陈小菊有可供执行的财产。现被执行人陈世筑、陈小菊尚有款项2550000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年四月十八日
书记员 蔡明俭