江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢魏民初字第0575号
原告陈娟，农民。
委托代理人王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
委托代理人卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告张亚，农民。
被告朱计斌，公务员。
第三人沈利刚，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
原告陈娟诉被告张亚、朱计斌、第三人沈利刚债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人卢佰野、王金果，第三人沈利刚的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告张亚、朱计斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称：被告张亚于2013年10、11月间从第三人沈利刚处购买草苫728件，每件52元，合计37856元，并与第三人签订购销合同一份。被告朱计斌为其提供担保。现第三人沈利刚因欠原告借款35000元无力偿还，便将被告张亚所欠货款转由原告陈娟索要，后原告索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款37856元、保证的利息（合计43148元）及合同利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告张亚、朱计斌未到庭参加诉讼，但在原告陈娟诉其债权转让合同纠纷一案【（2015）睢魏民初字第0031号】庭审中辩称：被告张亚与第三人沈利刚之间存在买卖合同关系，计欠第三人货款32676元，在此之前已付给第三人1万元押金及陆续还款等计13341元，且向第三人的供货人胡某转账2万元，现被告张亚已不欠第三人货款，被告张亚与第三人之间已不存在债权债务关系，故第三人将不存在的债权向他人转让的行为无效。
被告朱计斌未到庭参加诉讼，但在原告陈娟诉其债权转让合同纠纷一案【（2015）睢魏民初字第0031号】庭审中辩称：因被告张亚与第三人之间债权债务关系消灭，故被告朱计斌作为担保人也不应承担保证责任。
第三人沈利刚陈述：被告张亚与第三人之间的草苫买卖属实，第三人与原告债权转让也属实。
原告陈娟为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据材料：
1、草苫订购协议一份，证明第三人沈利刚与被告张亚之间草苫买卖合同关系成立，双方约定草苫单价为52元，同时被告朱计斌为被告张亚提供担保。
2、收条五份，来源：其中四份由被告张亚书写，一份由张亚的工人刘启良书写，证明被告张亚共收到第三人草苫728件，货款为37856元。
3、债权转让协议一份，证明因第三人沈利刚欠原告陈娟35000元无力偿还，便将对被告张亚享有的债权转让给原告。
4、债权转让通知书一份、国内挂号信函收据，证明第三人通过邮寄挂号信的方式将债权转让给原告一事告知了二被告。
5、保证书一份，证明被告张亚承诺于2014年5月26日，最迟5月27日下午4时给付货款13000元，余款再还，否则按月利率20‰加付利息。
被告张亚、朱计斌在原告诉其债权转让合同纠纷一案【（2015）睢魏民初字第0031号】庭审中对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对原告提供的第1组证据即草苫订购协议的真实性无异议，但需要说明两点：第一，草苫的真正供应人不是沈利刚，而是胡某，第二，被告张亚已向第三人沈利刚预付定金1万元；对第2组证据即收条五份的质证意见为：被告张亚于2013年10月25日收到的168件草苫因质量不合乎要求，第三人沈利刚与被告张亚协议每一件扣除20元，共计应扣除3360元，被告对2013年10月30日、11月6日、11月18日收到的草苫无异议，案外人刘启良书写的收据与被告张亚无关，不予认可，故被告张亚共收到第三人草苫693件，每件按52元计算，总货款为36036元，扣除3360元后，被告张亚实欠第三人草苫款32676元；对第3组证据即债权转让协议一份的质证意见为该协议无被告张亚签字，被告对其内容不知情，真实性不清楚；对第4组证据即债权转让通知书、国内挂号信函收据的质证意见为被告对债权转让通知书不清楚，被告也没有收到，第三人是否转让及转让给谁与被告无关。对第5组证据即保证书的质证意见为保证书上保证人张亚两字是由被告张亚书写。
第三人沈利刚对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对原告提供的第1组证据即草苫订购协议的真实性无异议，协议内容是双方协商签订的，被告朱计斌担保也是自愿的；对第2组证据即收条五份的真实性无异议；对第3组证据即债权转让协议内容属实，是第三人与原告自愿协商签订的；对第4组证据即债权转让通知书、国内挂号信函收据的质证意见债权转让通知书是由第三人书写并向二被告邮寄，原告陈述属实。对第5组证据即保证书的质证意见为保证书是被告张亚出具，内容属实。
被告张亚在原告诉其债权转让合同纠纷一案【（2015）睢魏民初字第0031号】庭审中向法庭提供如下证据证明自己的辩称意见：
1、收条一份，证明第三人沈利刚于2014年6月17日收到被告张亚3000元。
2、欠条一份（复印件），证明被告张亚为第三人沈利刚垫付货款450元。
3、梁集镇袁集村袁集卫生室证明一份，证明被告张亚为第三人沈利刚垫付医药费91元。
4、被告张亚与第三人沈利刚之间经济往来流水账一份，证明被告张亚向第三人支付货款9800元。
5、第三人沈利刚书写的情况说明复印件一份，证明第三人同意由案外人胡某向被告张亚主张2万元债权，第三人不应再向被告张亚主张该部分货款。
6、收条一份，来源：案外人胡某于2014年10月29日向被告张亚出具，证明案外人胡某根据其与第三人沈利刚在2014年1月24日的约定向被告张亚索要草苫款2万元，并于2014年10月29日收到被告张亚给付的草苫款2万元。
7、证人胡某证言，证明第三人沈利刚供应给被告张亚的草苫是由胡某生产提供的，第三人对被告张亚享有债权，胡某对第三人享有债权，经胡某、第三人沈利刚、被告张亚三方协商，被告张亚所欠第三人的货款直接支付给胡某2万元，第三人不应再向被告张亚主张该部分货款。
第三人沈利刚在原告陈娟诉被告张亚、朱计斌债权转让合同纠纷一案【（2015）睢魏民初字第0031号】庭审中对被告张亚提供的上述证据发表质证意见如下：对第1组证据即收条的真实性予以认可；对第2���证据的质证意见是该份欠条系复印件且没有第三人签字确认，故不予认可；对第3、4组证据的质证意见是无第三人签字确认，不予认可；对第5组证据的质证意见是因系复印件，不予认可。对第6组证据的质证意见是与本案没有关联性，不予认可。对第7组证据即胡某证言的质证意见是证人胡某持有的第三人沈利刚书写的情况说明中的张老板不是被告张亚，证人胡某向被告张亚索要2万元属于找错对象，证人不该向张亚索要。
原告陈娟在其诉被告张亚、朱计斌债权转让合同纠纷一案【（2015）睢魏民初字第0031号】庭审中对被告张亚提供的上述证据发表质证意见如下：对第1组证据即收条的真实性、合法性无异议；对第2组证据的质证意见是该份欠条系复印件，故不予认可；对第3、4组证据的质证意见是无第三人签字确认，不予认可；对第5组证据的质证意见是原告��该情况说明不清楚，不予认可。对第6组证据的质证意见是与本案没有关联性，不予认可。对第7组证据即胡某证言的质证意见是原告陈娟对证人与第三人之间是否存在由证人向被告张亚索款一事不知情，依第三人的质证意见。
就原告陈娟为支持自己的诉讼请求所举证据，结合被告张亚、朱计斌、第三人沈利刚的质证意见，本院认证如下：对原告提供的第1组证据即草苫订购协议的真实性，被告张亚、朱计斌、第三人沈利刚均无异议，本院予以采信，对被告张亚、朱计斌说明的两点问题，本院认为，第一，结合证人胡某庭审陈述、草苫订购协议及被告张亚向第三人出具的收条可以认定第三人系向被告张亚出售草苫的出卖人；第二，对草苫订购协议约定的预付定金的履行情况，第三人不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故对被告张亚已付定金1万元的主张不予支持。被告张亚、朱计斌对原告提供的第2组证据即收条5张中2013年10月30日、2013年11月6日、2013年11月18日出具的三张收条无异议，本院予以采信；被告对2013年10月25日出具的收条真实性无异议，但辩称收到的该批168件草苫存在质量问题，第三人沈利刚同意每件扣除20元，第三人对此不予认可，被告亦未提供充分证据证实，故本院对被告的该项主张不予支持；被告对案外人刘启良出具的收条关联性有异议，庭审中，原告表示对该收条载明的草苫款另行主张，本院予以确认。对原告提供的第3组证据即债权转让协议的真实性，被告表示对协议内容不知情，真实性不清楚，第三人对该转让协议无异议，本院认为，该份债权转让协议产生于原告和第三人之间，双方对该协议真实性均无异议，故其真实性本院予以确认。对原告提供的第4组证据即债权转让通知书、国内挂号信函收据，被告表示不清楚，也没有收到，第三人是否转让及转让给谁与其无关，本院认为，原告出示的国内挂号信函收据未载明收件人、寄达地址，故无法证明已将债权转让事宜通知了被告张亚、朱计斌。对原告提供的第5组证据即保证书的真实性，被告张亚、朱计斌、第三人沈利刚予以认可，本院依法予以确认。
就被告张亚为支持其抗辩意见所举证据，结合原告陈娟、第三人沈利刚的质证意见，本院认证如下：对被告张亚提供的第1组证据即收条，原告陈娟、第三人沈利刚均无异议，本院予以采信。对被告提供的第2组证据即欠条一份，因系复印件，原告及第三人不予认可，本院认为，该份欠条系复印件，被告未提供原件核对，第三人亦未予以确认，不能证明被告张亚代替第三人偿还欠款的事实。对第3组证据，原告及第三人质证时认为无第三人签字确认，但诉���中，第三人陈述被告张亚代其垫付91元治疗费用属实，原告亦予以认可，故对被告张亚的该项主张本院予以确认。对第4组证据，原告及第三人认为无第三人签字确认，不予认可，本院认为，该组证据记载内容第三人未予确认，不能证明被告张亚给付第三人款项的事实。对第5组证据，原告的质证意见为原告不清楚，不予认可，第三人质证认为因系复印件，不予认可，本院认为，该组证据系复印件，但证人胡某庭审中提供了原件，与原件一致，且诉讼中第三人陈述该份情况说明内容由其书写，故可以认定第三人同意由证人胡某向被告张亚索要2万元款项。对第6组证据，原告及第三人质证认为与本案无关联性，不予认可，本院认为，根据该份收条载明的内容，结合证人胡某庭审陈述及第三人出具的情况说明，可以证明被告张亚向证人胡某支付了2万元款项。对第7组证据即证人胡某证言，原告及第三人的质证意见为证人胡某持有的第三人沈利刚书写的情况说明中的张老板不是被告张亚，证人胡某向被告张亚索要2万元属于找错对象，证人不该向张亚索要，本院认为，第三人沈利刚同意证人胡某向其债务人索要2万元款项，被告张亚系第三人的债务人，证人胡某向张亚索要款项并无不当，第三人亦未提供充分证据证实证人属索款对象错误，故对证人胡某陈述已收到被告张亚2万元款项的证言予以采信。
根据原、被告双方当事人举证、质证，本院认证以及当事人陈述、辩论情况，本院确定如下法律事实：
第三人沈利刚与被告张亚于2013年10月25日签订草苫订购协议一份，双方约定由第三人向被告张亚供应数量约850件的草苫，草苫单价为52元。被告朱计斌为被告张亚提供担保。第三人沈利刚于2013年10月25日、10月30日、11月6日��11月18日分别向被告张亚供应草苫168件、165件、176件、184件，合计693件，价款计36036元。被告张亚为第三人分别出具了收据。2014年1月24日，第三人同意由案外人胡某向被告张亚索要2万元的款项，并为案外人胡某出具情况说明一份，后经案外人胡某催要，被告张亚于2014年10月29日给付案外人胡某2万元。2014年5月25日，被告张亚承诺最迟于2014年5月27日给付第三人货款13000元，余款待再还，否则按照月利率20‰给付第三人违约金。2014年6月17日，被告张亚给付第三人货款3000元。2015年1月7日，被告张亚为第三人沈利刚垫付医疗费用91元。2014年12月8日，原告陈娟与第三人沈利刚签订转让协议一份，双方约定第三人将其对被告张亚享有的债权全部转让给原告陈娟。2015年1月6日，原告以债权转让合同纠纷为由将张亚、朱计斌作为被告诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息，后撤回诉��。
本院认为：本案的焦点为一、债权人即第三人沈利刚的债权转让是否对债务人即被告张亚、朱计斌发生效力；二、受让人即原告陈娟对被告张亚、朱计斌所享有的受让债权数额的确定。
关于第一个问题，债权人即第三人沈利刚的债权转让是否对债务人即被告张亚、朱计斌发生效力，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。上述规定的立法本意是使债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，以保护债务人的权利。本案中，第三人沈利刚作为债权人将债权转让给原告陈娟，原告以诉讼的方式向被告张亚、朱计斌主张权利，是通过公权力进行的一种通知，故第三人沈利刚的债权转让行为对被告张亚、朱计斌发生效力。
关于第二个问题，受让人即原告陈娟对被告张亚、朱计斌所享有的受让债权数额的确定。本案中，第三人向被告张亚出售草苫价款共计36036元，扣除被告张亚给付的货款3000元，向第三人的其他债权人即案外人胡某履行义务的2万元，为第三人垫付的医疗费用91元，被告张亚尚欠第三人货款12945元。被告朱计斌作为保证人，对被告张亚未清偿的货款及逾期付款损失，依法应承担连带清偿责任。因被告张亚与第三人约定了违约金的计算方法，故原告要求被告张亚给付违约金的诉讼请求本院依法予以支持。
被告张亚、朱计斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十���条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张亚于本判决生效后十日内给付原告陈娟货款12945元及违约金（以12945元为基数，按月利率20‰，自2015年1月8日起计算至实际给付之日止）。
二、被告朱计斌对上述款项12945元及逾期付款损失（以12945元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年1月8日起计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告陈娟负担615元，被告张亚、朱计斌负担265元。（鉴于原告已预交，二被告应负担部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一六年四月十二日
书 记 员 仝 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所���据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。