wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1330号之二
原告：王明军，男，1968年10月16日生，汉族，小学，群众，住山东省平原县。
被告：张玉宝，男，1973年7月6日生，汉族，文盲，群众，住山东省平原县。
原告王明军与被告张玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王明军于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许王明军撤诉。
案件受理费1288元，减半收取计644元，由王明军负担。
审判员 侯志新
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 霄
德州市德城区人民法院
执行裁��书
(2017）鲁1402执1010号之十四
申请执行人：吴某1。
被执行人：吴某2。
本院执行的申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初3166号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某2在中国农业银行62×××71账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年十月十六日
书记员 张晓红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初7311号
原告:高一笑，女，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告:王锦星，男，1978年1月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐庆堂，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告高一笑与被告王锦星、徐庆堂买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高一笑撤回起诉。
案件受理费4200元（已减半收取），由原告高一笑��担。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年十月十一日
代书 记员 刘美莹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更248号
罪犯杨豪，男，1972年5月24日出生，汉族，出生地广东省信宜市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年4月20日作出(2011)斗法刑初字第17号刑事判决，以被告人杨豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月18日作出(2011)珠中法刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日依（2014）江中法刑执字913号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省江门市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤07刑更字555号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年9月27日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨豪在服刑考核期间，获得总分2100分，表扬3次，剩余考核分300分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨豪减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执1461号
申请执行人王军，男，汉族，1963年7月17日生，住青岛即墨市。
被执行人王京鹏，男，汉族，1969年9月1日生，住青岛市崂山区。
被执行人初军才，男，汉族，1982年6月12日生，住山东省平度市。
本院在执行申请执行人王军与被执行人王京鹏、初军才其他案由一案中，申请执行人王军于2017年11月3日向本院申请执行。在执行过程中，我院共计扣划被执行人王京鹏案款人民币197571.17元（含执行费7075元）经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0212执1461号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 洲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1502民初1932号
原告黄某，女，汉族，1991年2月14日出生，住河南省潢川县。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师，一般代理。
被告曹某，男，汉族，1990年3月1日出生，住河南省潢川县。
委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师，一般代理。
原告黄某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍认识,于××××年××月××日在潢川县民政局登记结婚。由于婚前缺乏足够的了解,婚后二人因性格不合,经常因琐事争吵,积怨越来越深,已到了无法调和的地步。2017年下半年开始,原、被告双方都意识到感情已彻底破裂,婚姻关系名存实亡,再维持下去对双方都是煎熬。为了和平结束双方的婚姻关系,原告也多次与被告协商,但都因分歧太大而没有达成一致意见。此后,双方各自生活,毫无交集,由于长久这样下去不是办法,原告无奈,诉诸法律,恳请法院查明事实,依法准予二人离婚。
被告曹某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在潢川县××办事处××号,工作单位在潢川县财政监督检查局。2014年,被告父母出资为被告购买南湾风景区南淇路1号建业森林半岛58号楼7层702房屋,但因被告一直在潢川工作、生活,因此该房一直闲置，有物业公司证明为证。可见,该房屋所在地并非被告的经常居住地，原告未能提供充分证据证明原告有经常居住地且在浉河区法院辖区的情况下,浉河区法院受理本案显属管辖不当。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十五第一款、第一百二十七第一款之规定,本案应由潢川县人民法院管辖。因此，申请将本案移送至潢川县人民法院受理。
本院经审查认为，被告住所地在潢川县，2014年被告父母出资为被告购买南湾风景区南淇路1号建业森林半岛58号楼7层702房屋,但因被告一直在潢川工作、生活,该房一直闲置，该房屋所在地并非被告的经常居住地，且原告黄某的住所地也在潢川县。依照民诉法第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十二条第一款的规定，本案应当由潢川县人民法院管辖。被告曹某对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十二条第一款规定，裁定如下：
被告曹某对管辖权提出的异议成立，本案移送潢川县人民法院处理。
本案受理费减半收取140元，由原告黄某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曾斌
二〇一八年四月四日
书记员 管丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马忠俊。
委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文孝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛洪风。
再审申请人马忠俊因与被申请人张文孝、葛洪风合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马忠俊申请再审称，1、我们三人合伙时，由于资金紧张，向我借款23.75万元，后来偿还8.6万元，冲抵7776元，尚欠14.3724元。按照出资比例，张文孝出资7万元占40%，应偿还借款57489.6元，葛洪风出资3万元占30%，应偿还借款43117.2元。2、葛洪风欠入股款，只投3万元，欠2.25万元，申请人应分7499.4元。3、合伙财产价值28800元，被张文孝占有，申请人应分得8640元。4.合伙债权11150元，申请人应分得3345元。以上款项合计120091.2元。对于上述事实，再审申请人提交了四份录音材料及整理的书面材料，通过录音材料能够清楚地证明。依据《民事诉讼法》第二百条第二款的规定，本案符合再审条件，应予再审。
本院经审查认为，本案中，马忠俊、张文孝、葛洪风三人合伙经营雪糕等冷饮食品批发业务，构成合伙关系已被生效判决所确认，该认定符合本案的事实。现再审申请人主张的是散伙分割合伙财产、分得盈余分配以及分担合伙债务等。该主张，再审申请人负有举证责任。原审判决以三人当初未形成书面的合伙协议，对出资及每个合伙人的职责没明确，合伙期间三人既未建立合伙账簿，散伙时又未形成书面的散伙协议，所以再审申请人对各合伙人的出资情况、经营期间的盈余分配情况以及合伙期间是否存在借款等相关情况，均不能提供证据加以证明，致使法院无法查清上述相关事实并组织当事人进行清算而驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。关于再审申请人提供的记录的流水账目，不能全面反映三人合伙期间的经营状况和财务情况，其提供的录音材料，是基于散伙时录制的，原审判决认为不能作为解散合伙进行清算的依据，不能证明其诉讼主张并无不妥之处。本案审查期间，再审申请人也没有提供新的证据证明自己的主张，故其再审请求，本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马忠俊的再审申请。
审判长 郭 彪
审判员 唐铁刚
审判员 薛 丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终2604号
上诉人（原审原告）：杨诗杰，女，1955年12月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：南充市第十中学校，住所地南充市顺庆区稻香路239号。
法定代表人：庞文健，董事长。
上诉人杨诗杰因与被上诉人南充市第十中学校民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人杨诗杰向原审法院提起诉讼称：2013年12月24日，被告资金困难向本人借款700万元，约定借款年利率20%，期限为一年。原告向被告转款700万元后，被告方出具了收款收据。借款到期后，被告方没有归还。经原告催收，被告方向原告请求延期3个月，并书面承诺到期如不归还，则按840万元的本息的10%支付违约金。之后，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，故请求：1、判令被告向原告还清借款和借款利息以及延期后承诺的违约金，总计1163.8万元；2、诉讼期间利息按国家规定贷款利率的四倍支付至借款付清日止；3、由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，被告南充市第十中学校法定代表人庞文健因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，原、被告签订借款合同时，被告庞文健系履行职务行为还是个人行为，依照现有证据尚不能通过民事审理查明，有待公安机关侦查确定。因被告向原告借款的行为已涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定驳回原告杨诗杰的起诉。
杨诗杰上诉称，上诉人与被上诉人南充市第十中学校签订的借款协议书合法有效，被上诉人的法定代表人庞文健虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但该笔借款系单位借款，而非庞文健个人借款，原审裁定驳回起诉错误。
本院经审查认为，庞文健因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，其作为南充市第十中学校的法定代表人，在借款协议上盖章，具体实施并掌控案涉借款，庞文健的行为是个人行为还是履行法定代表人的职务行为，根据现有证据不能确定，案涉借款事实与庞文健涉嫌非法吸收公众存款犯罪存在重大关联。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。根据上述规定，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 丽
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0426行审2号
申请执行人祁东县人力资源和社会保障局，地址：祁东县人民政府办公大楼六楼。
法定代表人陈德元，局长。
委托代理人王建华，男，汉族，1966年9月23日出生，系祁东县人力资源和社会保障局工作人员，住祁东县。
委托代理人王祥兵，男，汉族，1986年7月25日出生，系祁东县人力资源和社会保障局工作人员，住祁东县。
被执行人祁东县迪岸酒吧，地址：祁东县青山路碧桂园商业楼一楼
经营者付超文。
申请执行人祁东县人力资源和社会保障局申请强制执行祁人社监罚字[2017]6号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院对祁东县人力资源和社会保障局申请执行的祁东县人力资源和社会保障局祁人社监罚字[2017]6号《劳动保障监察行政处罚决定书》所认定的事实和合法性进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人祁东县人力资源和社会保障局申请称，2017年5月4日，李老妹向祁东县劳动保障监察大队投诉，称祁东县迪岸酒吧拖欠其7400元工资。经申请执行人审查，被执行人祁东县迪岸酒吧有拖欠工资的行为，申请执行人责令其于2017年6月8日前支付拖欠李老妹的工资，被执行人限期未支付。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、国务院《劳动保障监察条例》第十八条、第三十条第（三）项、《湖南省劳动保障监察条例》第二十三条第三款、《湖南省劳动保障监察行政处罚自由裁量权适用办法》第十三条的规定，对被执行人祁东县迪岸酒吧作出祁人社监罚字[2017]6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对其处以15000元罚款。被执行人祁东县迪岸酒吧在收到该行政处罚决定书后既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年12月14日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行，故向本院申请强制执行该行政处罚决定。
为支持其申请，申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人组织机构代码证、申请人法定代表人身份证明，证明申请执行人的主体资格；2、李老妹的投诉书、李老妹的身份证复印件、立案审批表（2017）6号，证明申请执行人依据李老妹的投诉进行了立案；3、对李老妹的调查询问笔录，证明被执行人拖欠李老妹7400元工资；4、祁人社监询字（2017）6号《劳动保障监察询问通知书》及送达回证，证明申请执行人依法要求被执行人提供资料配合调查；5、祁人社监令字[2017]6号《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证，证明申请执行人指令被执行人限期改正违法行为，被执行人未予以改正；6、祁人社监告字[2017]6号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》及送达回证、祁人社监罚字[2017]6号《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回证、祁人社监催字[2017]6号《劳动保障监察案件行政处罚决定催告书》及送达回证，证明申请执行人在对被执行人作出行政处罚前后，履行了法定办案程序，将相应文书送达给被执行人。
本院经审查上述证据，对本案事实作如下认定：2017年5月4日，李老妹到祁东县劳动保障监察大队投诉，称被执行人祁东县迪岸酒吧拖欠其工资7400元没有支付。2017年5月5日，申请执行人祁东县人力资源和社会保障局根据李老妹的投诉，对被执行人拖欠其工资进行了立案、调查。2017年5月8日，申请执行人对被执行人作出《劳动保障监察询问通知书》，要求被执行人于5月12日前携带营业执照、2017年3月至4月从业人员花名册以及相应用工合同书、考勤记录、工资表至祁东县劳动保障监察大队，并接受调查询问。被执行人祁东县迪岸酒吧逾期未按申请执行人的要求报送材料和接受调查询问。2017年6月2日，申请执行人对被执行人作出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人于2017年6月8日前支付所拖欠的民工工资。被执行人未主动支付拖欠的民工工资，2017年6月16日，申请执行人向被执行人下达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述和申辩的权利，被执行人在指定期限内未提出陈述或申辩。2017年6月23日，申请执行人祁东县人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国劳动法》第八十五条、国务院《劳动保障监察条例》第十八条、第三十条第（三）项、《湖南省劳动保障监察条例》第二十三条第三款、《湖南省劳动保障监察行政处罚自由裁量权适用办法》第十三条的规定，作出祁人社监罚字[2017]6号《劳动保障监察案件行政处罚决定书》，对被执行人祁东县迪岸酒吧处以15000元的罚款。被执行人在收到该行政处罚决定书后未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行处罚决定书确定的义务。2017年12月14日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未按指定期限履行义务。2018年1月12日申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人祁东县人力资源和社会保障局对被执行人祁东县迪岸酒吧作出的祁人社监罚字[2017]6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人祁东县迪岸酒吧在收到该行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。现该行政处罚决定书已经发生效力，申请执行人依法申请强制执行，符合法律规定，依法应予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁东县人力资源和社会保障局申请强制执行的祁人社监罚字[2017]6号《劳动保障监察行政处罚决定书》；
二、限被执行人祁东县迪岸酒吧在收到本裁定书之日起十日内，将罚款15000元交至祁东县国库集中收付核算局；逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请执行费125元，由被执行人祁东县迪岸酒吧负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 唐方杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邹 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执恢65号
申请执行人:宋荣孝,男,1975年12月11日出生,陕西省岚皋县人。
被执行人:晏显红,男,1981年09月15日出生,陕西省岚皋县人。
申请执行人宋荣孝与被执行人晏显红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日做出的(2017)陕0925民初465号民事调解书已发生法律效力。被执行人晏显红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的为100000.00元。
本案在执行中，本院向被执行人晏显红发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按照执行通知书履行。本院通过案外人游杰飞执行了20000.00元，并将前述款项向申请执行人宋荣孝进行了兑付。对于剩余被执行人未履行部分，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：“一、被执行人晏显红在2018年11月15日前偿还申请执行人宋荣孝借款40000.00元，剩余借款40000.00元被执行人晏显红在2019年5月15日前履行完毕；二、申请执行人宋荣孝自愿放弃利息，不再向被执行人晏显红主张。”和解协议达成当日，申请执行人宋荣孝以已与被执行人晏显红达成执行和解协议为由，向本院提交了书面撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤回执行申请是其对自己诉讼权益的自由处分，本案应予终结执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 叶文玉
审 判 员 陈 晓
代理审判员 龚 鹏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吕恒海
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初664号
原告：覃祖江，男，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：毛丽，重庆市永川区中山法律服务所基层法律工作者(特别授权)。
被告：成中训，男，1970年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：徐清，女，1970年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告覃祖江与被告成中训、徐清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃祖江的委托诉讼代理人毛丽到庭参加诉讼，被告成中训、徐清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃祖江向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及借款利息(从2017年2月16日起，以50000元为基数按照月利率2%计算至付清之日止)。事实和理由：2015年5月8日，被告成中训因资金周转需要向原告借款100000元，并约定按月息3%计算利息。2016年3月8日，经双方结算，被告成中训尚欠原告借款本金50000元，由被告成中训重新出具借条予以确认，约定月息3%。被告成中训自2017年2月15日向原告偿还18000元后即停止还款，经原告多次催收未果。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告成中训、徐清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告成中训向原告出具借条载明借款100000元，原告通过其妻代六林的中国建设银行账户向被告成中训转帐97000元。2016年3月8日，被告成中训与原告结算后重新向原告出具借条一份，载明“今借到覃祖江现金50000.00元人民币(伍万元整)，月息3%，按月计。借款人：成中训，2016年3月8日”。二被告于1996年1月12日登记结婚。2017年2月15日，被告成中训向原告覃祖江偿还18000元。
本院认为，即使被告成中训于2016年3月8日向原告出具的借条载明其尚欠原告借款本金50000元，但从原告提交的双方付款往来统计表看，截止2016年3月8日，被告成中训实欠原告借款本金49615元，据此计算，截止2017年2月15日，被告成中训实欠原告借款本金48632.95元。原告要求被告成中训偿还借款本金48632.95元并从2017年2月16日起按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。且原告并无证据证明该笔债务系基于被告徐清和被告成中训的共同意思表示、被告成中训用于了共同生活和共同生产经营，原告要求被告徐清承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告成中训于本判决生效后3日内偿还原告覃祖江借款本金48632.95元及利息(以48632.95元为基数，从2017年2月16日起按照月利率2%计算至付清之日止)；
二、驳回原告覃祖江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告成中训负担(此款原告覃祖江已预交，由被告成中训于本判决生效后三日内直付原告覃祖江)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘忠文
二〇一八年四月十二日
书记员 刘镇豪
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执252号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人：杨崇裕，女，汉族，1979年1月17日出生，住重庆市南岸区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与杨崇裕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初13792号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨崇裕应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行157800.14元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十八日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初4030号
起诉人：姚萍,女,1967年3月1日出生,住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到姚萍的起诉状。起诉人姚萍向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币5万元并支付违约金1.5万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月4日向借款被告出借了5万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人姚萍的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对姚萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 敏
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执58号
刘某某：
你与张某子女抚养与财产权属纠纷一案，本院作出的（2008）潞民初字第46号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某于二Ｏ一八年一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人张某交付执行款2400元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年一月十五日
联系人：任某某联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0116民初2045号
原告：焦巨顺，男，1974年7月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：史永霞，女，1978年11月26日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：孔照山，男，1973年10月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告焦巨顺诉被告史永霞、孔照山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告焦巨顺到庭参加诉讼，被告史永霞、孔照山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦巨顺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金40000元；2.判令孔照山偿还借款本金18000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，我与孔照山是同事。2015年至2016年期间，被告因工程资金周转分三次向我借58000元，没有约定还款期限和利息，其中18000元史永霞不知情。被告没有归还本金，也未支付一分钱利息，原告多次催要无果，遂起诉。
被告孔照山、史永霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，南京市六合区档案馆出具证明，证明被告孔照山与史永霞1998年11月27日登记结婚。原告与孔照山以前是同事关系，2015年10月11日，两被告因工程资金周转需要向原告出具借条载明：“今借到焦巨顺人民币40000元整”。2015年10月16日，孔照山向原告出具借条载明：“今借到焦巨顺人民币10000元”。2016年11月23日，孔照山向原告出具“欠到”载明：“今欠到焦巨顺人民币8000元”。双方没有书面约定利息及还款时间，经原告多次催要，被告一直未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条、“欠到”、补发婚姻登记证审查处理表等证据为证，本院予以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。两被告向原告出具的借条及“欠到”，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告出具条据，证明双方具有借贷合意，原告已经将款项交付给被告，双方借贷关系成立。被告未按约偿还借款，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。2015年10月11日40000元借条，由两被告在借款人处签字，应由两人共同偿还。原告主张两被告共同偿还40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张10000元和8000元由孔照山偿还的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孔照山、史永霞于本判决生效之日起十日内归还原告焦巨顺借款本金40000元；
二、被告孔照山于本判决生效之日起十日内归还原告焦巨顺借款本金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告史永霞和孔照山共同负担400元，由孔照山负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 邹建明
二〇一八年五月三十日
法官助理 周传植
书 记 员 张 静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0304民初1062号
原告：李清华，女，1976年7月7日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：蔡长清，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈美妹，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告李清华与被告蔡长清、陈美妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李清华到庭参加诉讼，被告蔡长清、陈美妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李清华向本院提出诉讼请求：判令蔡长清、陈美妹偿还李清华借款64000元，并自2017年6月1日起以借款40000元为基数按年利率6%计息，自2016年9月18日起以借款24000元为基数按年利率6%计息，利随本清。事实与理由：蔡长清与陈美妹系夫妻关系，两人以建房缺乏资金为由，于2015年6月1日向李清华借现金40000元，2016年9月18日借现金24000元，合计64000元，并分别由蔡长清出具借条各1份给李清华为凭。双方未约定还款期限，现李清华自己需用款，多次向蔡长清、陈美妹催讨，但两人均以各种理由拒不偿还，本债务系两人夫妻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，应由两人共同承担偿还责任。
蔡长清未作答辩。
陈美妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，蔡长清向李清华借款40000元，双方未约定借款期限及利息，时由蔡长清出具借条1份交李清华收执；2016年9月18日蔡长清又向李清华借款24000元，双方亦未约定借款期限及利息，时由蔡长清再出具借条1份交李清华收执。现因李清华向蔡长清催讨借款，蔡长清无还款，致讼。
本院认为，蔡长清分二次向李清华借款计64000元，有蔡长清出具的借条2份予以佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。现李清华诉讼请求蔡长清偿还借款64000元，合理合法，予以支持。双方未约定借款期限及利息，现李清华诉讼请求蔡长清自借款之日起按年利率6%计算利息，于法无据，依据法律规定可主张自起诉之日即2018年2月5日起计算逾期还款利息，故对李清华超过法律规定的诉讼请求不予支持，合理部分予以支持。因李清华在举证期限内无提供证据以证实蔡长清、陈美妹系合法夫妻关系、且上述债务系用于夫妻共同生活，故对李清华诉讼请求陈美妹共同偿还上述借款，予以驳回；蔡长清、陈美妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对李清华所诉事实的抗辩权和证据的质证权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、蔡长清应在本判决生效之日起十日内偿还李清华借款64000元，并自2018年2月5日起按年利率6%计算利息，利随本清；
二、驳回李清华对陈美妹的诉讼请求；
三、驳回李清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，减半收取计805.5元,由李清华负担105.5元，蔡长清负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一八年三月二十八日
书记员 林若诗
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（二）》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终917号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司。
住所地：蓬安县相如大道***号。
负责人：肖建辉，经理。
统一社会信用代码：91511323709044123K。
委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李发宇，男，1956年1月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡指星，男，1992年6月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司与被上诉人李发宇、胡指星机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初2023号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司于2018年3月30日撤回对被上诉人胡指星、李发宇的上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3，712元，减半收取1，856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年四月二日
书记员 林 凤
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3347号之一
申请执行人：胡召召，男，汉族，1984年10月2日生，住徐州市云龙区。
被执行人：夏磊，男，汉族，1992年4月14日生，住徐州市经济开发区。
被执行人：罗婷，女，汉族，1991年12月26日生，住徐州市经济开发区。
申请执行人胡召召与被执行人夏磊、罗婷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初4824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月13日立案执行，立案标的为142667元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年12月19日本院依法向被执行人夏磊、罗婷邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年12月本院依法查询了被执行人夏磊、罗婷的银行存款信息，并冻结了罗婷在农业银行徐州金鹰支行的银行账户，因该存款较小，本院暂时不对该存款予以划拨。
3、2017年12月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人夏磊、罗婷的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年12月本院依法查询了被执行人夏磊、罗婷的车辆登记信息，被执行人夏磊、罗婷名下无车辆登记。
5、2018年5月15日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年五月十五日
书记员 卢亚男
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀0181民初243号
��告：乔建成，男，汉族，1982年3月17日出生，住辛集市。
被告：辛集市斯麦尔制衣有限公司。
统一社会信用代码：91130181700740667L。
住所：辛集市和睦井村南路西。
法定代表人：王淑钦，总经理。
被告：郑谦，男，汉族，1958年9月16日出生，住辛集市。
被告：王淑钦，女，汉族，1959年10月2日出生，住址同上，（二被告系夫妻关系）。
本院于2018年1月11日立案受理了原告乔建成与被告辛集市斯麦尔制衣有限公司、郑谦、王淑钦借款合同纠纷一案，依法由审判员刘铁成适用简易程序公开进行审理。查明，三被告自2015年10月至2016年10月10日共向原告借款120万元，双方约定月息1.5%，截止2016年10月10日三被告尚欠原告借款本金120万元及利息182000元。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告辛集市斯麦尔制衣有限公司、郑谦、王淑钦于2018年1月16日前偿还原告乔建成借款本金120万元及利息182000元，双方纠纷即清。
二、其它互不追究。
案件受理费7800元，由被告辛集市斯麦尔制衣有限公司、郑谦、王淑钦负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印之日起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘铁成
二〇一八年一月十一日
书记员 张 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执358号
申请人：马玉军，男，1960年9月21日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。
被执行人：于学亁，男，1962年6月2日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。
被执行人：李元秀，女，1963年1月8日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。
马玉军与泰于学亁、李元秀民间借贷纠纷一案，泰安市高新区人民法院于2014年6月23日作出（2015）泰高新民初字第306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月5日依法向金融机构查询银行存款信息，已线上线下冻结银行存款账户，但实际控制金额太少，没有实际扣划；向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行的财产；有查封的土地但未能实际处置。2017年7月8日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市高新区人民法院作出的2016年6月23日作出（2015）泰高新民初字第306号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年七月二十日
书记员 王 振
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初667号之一
原告：卜燕，女，1984年8月17日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王晓伟，江苏先创律师事务所律师。
被告：朱丽纯，女，1982年9月29日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：顾迪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：王进坤，男，1985年2月13日出生，汉族，住南京市六合区。
原告卜燕与被告朱丽纯、王进坤抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年6月26日，原告卜燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予卜燕撤回起诉。
案件受理费减半收取计3275元，由卜燕负担。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 陈 靓
人民陪审员 刘志祥
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴 娴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9420号
原告：陈伟中，男，1988年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：程天祥，男，1979年5月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告陈伟中与被告程天祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款5万元；二、判令被告支付自2017年8月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告陈伟中到庭参加诉讼，被告程天祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月6日，原告与被告程天祥签订《借款合同》一份，约定原告为出借人，被告为借款人，借款金额为5万元，借款通过银行转账方式交付，借款为1个月，即从2017年7月6日至2017年8月5日。被告程天祥在借款人处签名捺印确认。同日，原告通过杭州银行转账将5万元款项汇至被告程天祥银行账户。
原告陈述，借款后被告程天祥未归还任何款项。
本院认为，原告陈伟中与被告程天祥之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，可认定被告程天祥尚欠原告借款本金5万元，对原告要求被告程天祥归还借款本金5万元并支付逾期利息的诉请，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程天祥归还原告陈伟中借款本金5万元，并支付该款自2017年8月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告程天祥负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 相熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民申48号
再审申请人（一审被告）：谢浩，男，汉族，1986年2月14日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：谢凯（系谢浩父亲），住址四川省仪陇县。
被申请人（一审原告）：南充都市新景物业管理有限公司。
再审申请人谢浩因与被申请人南充都市新景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服仪陇县人民法院（2017）川1324民初3333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，谢浩于2018年5月23日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，谢浩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许谢浩撤回再审申请。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯 婷
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执9号之三
申请执行人：胡伯康，男，汉族，生于1936年9月20日，四川省井研县人，住四川省沐川县。
被执行人：张强，男，汉族，生于1983年11月15日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人胡伯康依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初871号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张强给付到期案款418863.00元及利息。本院于2018年1月3日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院司法查询，被执行人张强无存款。有两套住房均有抵押，我院已予以查封,蒙迪欧牌和五菱牌车辆各一台为实际扣押,我院予以查封。另经本院调查，张强下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人胡伯康暂时不申请拍卖被执行人张强的房产及车辆，也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨兴国
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初491号
原告:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人:柏宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人:刘谦，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：易强，男，汉族，生于1989年8月14日，住重庆市九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“中行大渡口支行”）与被告易强金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员林海艳独任审理，并于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘谦到庭参加了诉讼，被告易强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行大渡口支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告易强立即归还原告贷款本息、罚息及利息罚息共计870933.93元（罚息、利息罚息暂计至2017年12月27日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部欠款清偿之日止）；2、被告易强向原告支付律师费21773元；3、原告在上述债权范围内对被告所有的位于重庆市北部新区的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为购买重庆市北部新区房产于2015年7月27日向原告申请房屋按揭贷款，并与原告签订《个人购房贷款合同》，贷款金额88万元，贷款期限240个月，被告以其购买的房屋作抵押担保。原告于2015年8月20日向约定的账户发放了贷款。但贷款发放后，被告未按约履行还款义务，截止2017年12月27日，累计拖欠原告贷款本金23113.18元、利息32082.99元、罚息750.43元、利息罚息1020元，未到期本金813967.33元。根据合同约定，被告逾期还款，原告有权宣布合同项下的本息全部到期，并要求被告立即偿还全部借款本息及实现债权的相关费用。
被告易强未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼主张依法提交了《重庆市房屋买卖合同》、《个人购房贷款合同》、零售贷款借款凭证、贷款放款回单、重庆市房地产权证、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询表、民事委托合同、发票等证据。被告未到庭，未发表质证意见，未举示证据。本庭对原告举示的证据审查均予以确认并在卷为凭。
根据当事人陈述以及经审查认定的证据，本院确认以下事实：
2015年7月27日，被告易强为购买位于重庆市北部新区经开园湖云街1号112栋12-3房产向原告申请房屋按揭贷款，并与原告签订《个人购房贷款合同》，主要约定：贷款金额88万元；贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买位于重庆市北部新区房产；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期贷款利率基础上下浮5%计算，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为约定的执行利率水平上加收50%；担保方式为以所购房屋向贷款人提供抵押担保，如借款人出现未按期归还贷款本息等情形的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的本息全部到期，并要求被告立即偿还全部借款本息及实现债权的相关费用……。
2015年8月12日，双方为重庆市北部新区经开房产办理抵押登记，抵押权人为原告中行大渡口支行。
原告于2015年8月20日向约定的账户发放了贷款，但被告自2017年3月起开始逾期还款，截止2017年12月27日，累计拖欠原告贷款本金23113.18元、利息32082.99元、罚息750.43元、利息罚息1020元，未到期本金813967.33元。
2018年1月15日，原告为催收债权与北京德恒（重庆）律师事务所签订《民事委托合同》，并实际支付律师费21773元。
本院认为，原告及被告易强之间签订的《个人购房贷款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应当根据约定履行各自的权利义务。被告易强违约逾期未还款，应当根据约定偿还原告借款本息、罚息、利息罚息等，原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案被告易强以其所有的位于重庆市北部新区房产为向原告所负债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。故原告要求对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告易强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易强于本判决生效后五日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2017年12月27日的贷款本金837080.51元、利息32082.99元、本金罚息750.43元、利息罚息1020元，共计870933.93元，并自2017年12月28日起至全部欠款清偿之日止根据合同的约定计算利息、罚息、利息罚息；
二、易强于本判决生效后五日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费21773元；
三、中国银行股份有限公司重庆大渡口支行对易强名下的位于重庆市北部新区经开园房产折价或者以拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6364元（原告已预缴），由易强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 林海艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 可
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4155号
原告：王习安，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：钟昌锡，女，1969年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王习安与被告钟昌锡买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王习安、被告钟昌锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王习安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告材料款57000.00元。事实和理由：2015年11月，被告之夫邓华节从原告处赊购铝合金材料在黄水加工门窗。2016年11月21日，邓华节给原告出具欠条一张，载明欠原告材料款57000.00元，但后来一直未偿还。2017年8月30日，邓华节意外死亡。原告找被告还款，被拒绝。
钟昌锡辩称，不同意还款，因为被告不知道这个事情。邓华节做生意是他一人在做，被告并未参与，如果这笔款真实存在，被告愿意支付。
本院经审理认定事实如下：
原告在石柱县城经营铝合金门窗生意，被告之夫邓华节生前一直从原告处购买铝合金材料在黄水加工门窗。2016年11月21日，邓华节给原告出具欠条载明：今欠到王习安材料款57000.00元（大写伍万柒仟元整）欠款人身份证号X：欠款人电话X，欠款人签字：邓华节2016年11月21日。2017年8月30日，邓华节意外死亡。邓华节的继承人有其妻钟昌锡、两个儿子及其母四人。经本院释明，原告只要求钟昌锡承担偿还责任。
本院认为，被告之夫邓华节生前一直在原告处购买铝合金材料，且有原告陈述和欠条在卷佐证，对原告与邓华节成立买卖合同关系予以认定，关于欠款数额，因欠条载明金额不大，邓华节陆续购买后统一打欠条符合交易习惯，故对其欠原告货款57000.00元予以确认。现邓华节去世，原告主张其妻钟昌锡承担偿还责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告未提供该债务符合个人债务的依据，且该债务发生在被告与邓华节婚姻关系存续期间，邓华节做生意也是为了家庭生活，故该债务为夫妻共同债务，应由双方共同偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，邓华节死亡，钟昌锡应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，其在庭审中也认可只要该款属实其愿意支付，故原告主张被告还款于法有据，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钟昌锡于本判决生效之日起十五日内偿还原告王习安材料款57000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613.00元，由被告钟昌锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初5733号
原告：周富强，男,1966年2月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：柳立中、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告：胡水兴,男,1970年2月23日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告周富强与被告胡水兴民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告周富强的委托诉讼代理人柳立中到庭参加了诉讼，被告胡水兴经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周富强诉称，被告于2012年12月19日向原告借款人民币40万元，被告收款后出具借条一份。2013年9月22日，被告再次向原告借款人民币30万元，被告收款后出具借条一份。2015年2月17日，被告再次向原告借款人民币20万元，被告收款后出具借条一份。后因被告迟迟未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币90万元，并支付该款利率（其中60万元自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算，30万元自2014年9月22日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡水兴未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条3份，拟证明被告分别向原告借款40万元、30万元、20万元，合计90万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系，原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年12月19日，被告胡水兴向原告借款人民币40万元，约定期限一个月，并出具借条一份。该借款由案外人赵建明提供担保。2013年9月22日，被告胡水兴又向原告借款人民币30万元，并出具借条一份。该借款约定借期为一年，自2013年9月22日至2014年9月21日止，如逾期归还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。该借款由案外人陆永春提供担保。2015年2月17日，被告胡水兴再次向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。上述借款，因借款人及案外保证人至今未能归还借款分文，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告胡水兴向原告借款后至今未能归还，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡水兴归还原告周富强借款本金90万元，并支付利息（以借款本金30万元为基数，自2014年9月22日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以借款本金60万元为基数，自2017年5月16日起至款清之日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12900元，公告费400元，合计13300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12900元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十月十四日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终33号
上诉人(一审起诉人)：纪辉，男，1950年9月19日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区昆山西路*****号3-3-2，身份证号码：2101051950********。
上诉人纪辉因与辽宁省民族事务委员会行政不作为一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初499号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人纪辉上诉请求：请求法院判令辽宁省民族事务委员会履行其主管部门职责，保护省社保给上诉人的退休养老金财产权，公开公正解决服务中心无理克扣上诉人社保养老金问题。事实与理由：自2012年省直事业单位退休人员生活补贴统一规范上调起，其单位少数民族服务中心在没有通知本案上诉人的情况下，每月扣留其社保局给的养老金340.87元。半年后本案上诉人发现，多次找相关部门也并未得到准确答复，故向人民法院提起诉讼。
本院认为，上诉人纪辉一审起诉辽宁省民族事务委员会履职诉讼，从其所述事实和理由，实际上是要求解决民族服务中心在没有通知本案上诉人的情况下，每月扣留其社保局给的养老金340.87元的问题，该问题在上诉人与民族服务中心的民事诉讼中，法院已作出（2015）沈中民五终字第02263号判决且已生效。原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。综上，上诉人纪辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 孟 浣
二〇一八年三月十六日
书记员 李媛媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1413号
申请执行人刑玉国,男性,汉族，1972年05月09日生,地址张店区。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。
本院在执行刑玉国诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第449号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丁秀哲
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3643号
上诉人（原审原告）：重庆市丰都县建筑工程公司，住所：重庆市丰都县三合镇滨江东路188号。
法定代表人：张真贵，董事长。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充远宏房地产开发有限公司，住所：四川省南部县蜀北街道办事处幸福村9组33号。
法定代表人：青海军，执行董事。
委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。
上诉人重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称丰都建筑公司）因与被上诉人南充远宏房地产开发有限公司（以下简称远宏房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3603号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丰都公司上诉请求：撤销（2016）川1321民初3603号之三民事裁定，指令南部县人民法院继续审理并作出实体判决。事实与理由：一、一审审判程序违法，损害了上诉人及案外人周开成的合法权益。1.一审认定“项目管理目标责任书”无效违反了民事诉讼中不告不理的原则；2.上诉人与案外人周开成是内部关系，一审在无合同相对方参加诉讼的情况下，就合同效力作出认定损害了案外人的利益；3.一审在未通知或追加案外人周开成参加诉讼的情形下，对“项目管理目标责任书”进行认定严重剥夺了其实体和程序权利。二、一审认定涉案工程属挂靠无事实依据。1.案涉工程的施工单位是上诉人，施工备案及实际施工的负责人系上诉人单位的技术人员；2.案外人周开成是项目负责人，代表上诉人管理案涉工程，且工程款均是通过上诉人与被上诉人的账户进行。
远宏房产公司辩称，1.一审程序毫无瑕疵，2.案涉工程针对上诉人与周开程而言，就是一个挂靠，因此，上诉人的抗辩没有道理。
丰都建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令远宏房产公司支付工程款2,927,738.86元及逾期付款利息；2.判令远宏房产公司退还保修金953,899.14元；3.由远宏房产公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年5月30日，丰都建筑公司与远宏房产公司签订“建设工程承包合同”，合同约定丰都建筑公司承建远宏房产公司开发的“南部远宏时代小区”，并约定了承包工程范围、工期以及工程款的结算和支付方式等。合同由丰都建筑公司签章，案外人周开成作为丰都建筑公司代表签名，远宏房产公司及其法定代表人青海军签章。同日，丰都建筑公司与案外人周开成签订“项目管理目标责任书”，约定案外人周开成为工程项目责任人，完成施工任务，向丰都建筑公司上交管理费，对工程项目自负盈亏等。案涉工程于2011年9月26日开工，现已竣工。
一审法院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的“建设工程承包合同”无效。丰都建筑公司因无证据证明其与案外人周开成之间存在劳动关系，双方签订的“项目管理目标责任书”，实为工程挂靠，亦无效。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，丰都建筑公司不享有工程的请求权，非适格主体。一审法院裁定：驳回丰都建筑公司的起诉。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，丰都建筑公司与远宏房产公司签订的《建设工程承包合同》，案外人周开成作为丰都建筑公司代表在该合同上签名并不能直接证明其与远宏房产公司之间形成了建设工程发、承包关系，故丰都建筑公司与远宏房产公司才是案涉承包合同的双方当事人，且互为合同相对方。案外人周开成与丰都建筑公司签订《项目管理目标责任书》，其与丰都建筑公司互为合同相对方。故丰都建筑公司在本案中向其合同相对方远宏房产公司提起诉讼符合法律规定，其具有相应诉权。
退一步讲，若案外人周开成实为借用丰都建筑公司资质承包案涉工程并形成挂靠关系，即案外人周开成为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称<最高院建工解释>）第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条立法目的是为解决农民工生存问题，维护社会稳定，第一款规定不能突破合同相对性的大原则下，添加了第二款的内容，赋予实际施工人突破合同相对性诉权。该条真实含义是实际施工人应当首先向其发包人（即其合同相对方）主张权利，这是实际施工人主张权利的主渠道、主导向，而不是向发包人（业主）主张权利，即实际施工人应当以向其直接发包人(合同相对方)主张权利为原则，以向发包人（业主）主张权利为例外。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3603号之三民事裁定；
二、本案指令南部县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 远
审 判 员 任雅莉
审 判 员 陈国兵
二〇一八年一月四日
法官助理 蒲文博
书 记 员 罗 满
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京04民特36号
申请人：黑龙江黑化集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。
法定代表人：隋继广，经理。
委托诉讼代理人：王辉，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人：齐齐哈尔盈德气体有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。
法定代表人：李国梁，董事长。
委托诉讼代理人：刘坚勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被申请人：安通控股股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。
法定代表人：郭东泽，董事长。
委托诉讼代理人：王纯，北京市尚公律师事务所律师。
申请人黑龙江黑化集团有限公司（以下简称黑化公司）与被申请人齐齐哈尔盈德气体有限公司（以下简称盈德公司）、安通控股股份有限公司（以下简称安通公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
黑化公司称，安通公司与盈德公司之间的《投资建厂供气合同》中的仲裁协议无效。根据《投资建厂供气合同》中第12条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，向中国国际贸易委员会北京仲裁庭申请仲裁。”北京没有“中国国际贸易委员会北京仲裁庭”，该仲裁协议属于约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》第18条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。另外，根据《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第3条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”北京有三个仲裁委员会，除中国海事仲裁委员会外，双方约定的“中国国际贸易委员会北京仲裁庭”，前半部分可以指向“中国国际经济贸易仲裁委员会”，后半部分可以指向“北京仲裁委员会”，因此依据《投资建厂供气合同》中约定的仲裁协议，不能确定具体的仲裁机构，该仲裁协议无效。故请求法院确认安通公司与盈德公司签订的《投资建厂供气合同》中第12条仲裁协议无效。
经审理查明：2010年7月27日，盈德投资（上海）有限公司与黑龙江黑化股份有限公司（后更名为安通公司）签订《盈德投资（上海）有限公司为黑龙江黑化股份有限公司投资建厂供气合同》，其中第12条争议解决约定：本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，向中国国际贸易委员会北京仲裁庭申请仲裁，不服仲裁的，依法向黑化住所地人民法院申请撤销或不执行此裁决。
2013年1月31日，黑龙江黑化股份有限公司（甲方）、盈德投资（上海）有限公司（乙方）、盈德公司（丙方）共合签订《转让协议》，约定乙方将2010年7月27日在齐齐哈尔签订的供气合同及其附件、补充合同转让给盈德公司。
2015年12月14日，黑龙江黑化股份有限公司、黑化公司共同向盈德公司出具《回复函》，其中称：2.关于盈德资产回购问题，由于目前我司生产经营遇到前所未有的困难，我司承诺在黑化股份公司股改重组后，由股改最大受益方，即原黑化股份最大股东黑龙江黑化集团有限公司在十五日内启动对盈德资产进行回购，具体价格由双方聘请的第三方评估价值计算，黑化股份对黑化集团的收购义务履行承担连带责任。
2017年12月21日，盈德公司向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提交书面仲裁申请，请求就其与安通公司、黑化公司之间关于《盈德投资（上海）有限公司为黑龙江黑化股份有限公司投资建厂供气合同》的争议进行仲裁。
2018年1月22日，安通公司、黑化公司向仲裁委员会提交仲裁协议效力异议申请书。
2018年3月6日，仲裁委员会对该仲裁案件作出管辖权决定，具体内容为：1.本案仲裁条款合法有效；2.仲裁委员会对申请人与两被申请人之间的本案争议具有管辖权；3.本案仲裁程序继续进行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条第二款规定：仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。
诉权是当事人一切诉讼权利的核心，所有诉讼权利都是从诉权派生而来。鉴于本案所涉仲裁协议效力已被仲裁委员会确认合法有效，当事人随而丧失了再行要求法院确认仲裁协议效力的诉权，其申请依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江黑化集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江黑化集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年四月四日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤20民特102号
申请人：中山市欣意五金电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健业路31号。
法定代表人：龚红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹烽，男，该公司工作人员。
被申请人：刘均燕，女，1980年3月18日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。
申请人中山市欣意五金电器有限公司与被申请人刘均燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2017〕1184号仲裁裁决，向本院申请撤销。
本案在审理过程中，申请人中山市欣意五金电器有限公司于2018年4月26日以双方协商已达成调解意见为由，向本院申请撤回其提起的撤销劳动仲裁裁决申请。
本院认为，申请人中山市欣意五金电器有限公司撤回申请意思表示真实，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中山市欣意五金电器有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市欣意五金电器有限公司负担。
审判长 钟平春
审判员 王小红
审判员 卢俊辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 彭思维
杨绮琪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民特19号
申请人：扬州利豪商业资产经营管理有限公司童乐岛商贸经营部，住所地扬州市邗江区文昌中路555、557号华懋购物中心-101室、301室。
负责人：沈健，经理。
委托诉讼代理人：崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。
被申请人：徐冬梅，女，1985年11月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请人扬州利豪商业资产经营管理有限公司童乐岛商贸经营部（以下简称利豪童乐岛）与被申请人徐冬梅撤销仲裁裁决纠纷一案，利豪童乐岛不服扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会扬邗劳人仲案字[2018]第31号仲裁裁决书，向本院提起撤销仲裁的申请。本院于2018年4月18日立案受理后进行了审查。
本院审理过程中，利豪童乐岛于2018年5月28日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，利豪童乐岛提出的撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许扬州利豪商业资产经营管理有限公司童乐岛商贸经营部撤回撤销扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会扬邗劳人仲案字[2018]第31号仲裁裁决的申请。
申请撤销仲裁裁决受理费400元，依法减半收取200元，由扬州利豪商业资产经营管理有限公司童乐岛商贸经营部负担（已交）。
审判长 沈 红
审判员 刘文辉
审判员 刘莉莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 陆昱玥
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终39号
上诉人(一审起诉人)：孙志强，男，1960年12月9日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区苗山路****号3-1-1，身份证号码：2101051960********。
上诉人孙志强因与沈阳市工商行政管理局行政不作为诉讼一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙志强上诉请求：1、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初265号行政裁定书；2、依法追究原审被告沈阳市工商行政管理局承担行政行为违法、行政不作为等法律责任，并对其由此给上诉人造成的损害，负依法赔偿的责任；3、本案的受理费由原审被告承担。事实与理由：沈阳市工商行政管理局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告受害构成了利害关系，原审法院裁定上诉人与沈阳市工商行政管理局的行政行为之间没有利害关系是错误的。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。上诉人系集资诈骗案件受害人，一审起诉沈阳市工商行政管理局，诉求法院判处沈阳市工商行政管理局为实施集资诈骗的企业颁发营业执照行政行为违法。按照上述法律规定，显然上诉人与沈阳市工商行政管理局为企业发放营业执照的行政行为不属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形。原审法院据此对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。综上，上诉人孙志强的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 孟 浣
二〇一八年三月十六日
书记员 李媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2444号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号。统一社会信用代码914406008935299478。
负责人林耸。
被执行人刘向明，男，汉族，1975年9月16日出生，住广东省惠州市惠城区。
关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与刘向明信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初8838号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘向明应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司佛山分行支付本金64616.98元及滞纳金、利息等。因刘向明未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款732.78元，已退作本案执行费。另外，本院依法查封了属于被执行人刘向明所有的佛山市禅城区丝绸大街1号六座503房屋的二分之一产权份额，该房屋已由佛山市南海区人民法院以（2017）粤0605执保590号案保全查封，由于该案件未进入执行阶段，本院暂时无法处置。除此之外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位调查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执2444号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘 雄
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3188号
申请执行人吴如秀。
被执行人浏阳市社港镇永兴村徐家村民小组。
负责人徐中学，系该村民小组组长。
申请执行人吴如秀与被执行人浏阳市社港镇永兴村徐家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初2429号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人土地征收补偿费22856元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院组织社港镇政府、社港镇永兴村村民委员会及徐家村民小组成员召开协调会议，因申请人与被执行人浏阳市社港镇永兴村徐家村民小组双方对如何履行此案判决义务分歧较大，未达成一致意见。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张会文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初360号
原告：德阳市金兴农机制造有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇灵庙村二组1幢，统一社会信用代码915106005607095010。
法定代表人：解立胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。
被告：李春林，男，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：蔡丹泽，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告德阳市金兴农机制造有限责任公司与被告李春林行纪合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
本案在审理过程中，被告李春林于2018年4月20日向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起确认原、被告之间存在劳动关系的仲裁申请。
本院经审查认为，本案诉争款项系被告李春林在销售原告机械设备中涉及的款项，劳动争议部门对双方之间是否存在劳动关系的认定影响本案对双方之间法律关系的判断，故本案的审理需要以原、被告双方之间是否存在劳动关系的发生法律效力的法律文书为依据，依法应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林小萍
审 判 员 张 英
人民陪审员 廖 谦
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6823号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人李志华，男，汉族，1977年11月8日出生，住所地重庆市渝北区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与李志华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22287号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李志华应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行23796.35元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6823号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月九日
书记员 陈嘉洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保314号
申请人:吴霞，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华均，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被申请人：王天成，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：姜燕，女，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人吴霞于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王天成、姜燕名下价值30万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人吴霞签订财产保全保函的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人吴霞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
准予申请人吴霞的保全申请。
申请费2020元，由申请人吴霞负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年五月八日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13315号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司,住绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
法定代表人：裘子健。
委托诉讼代理人：赵越梅，女，系该公司员工。
被告：王加友,男,1960年5月14日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告王加友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴��分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
审判员 沈洁瑾
二０一七年十一月三十日
书记员 李 丹
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3402号
申请执行人：颜凡，男，汉族，1980年10月22日生。住昆明市盘龙区。
被执行人：陈树秧，女，汉族，1964年6月17日生。住昆明市嵩明县。
被执行人：嵩明县四营红山卫生纸厂。
住所：嵩明县牛栏江镇海潮村委会黑山村。
经营者：陈树秧。
被执行人：杨国平，男，汉族，1965年12月7日生。住嵩明县。
被执行人：云南世银融资担保有限公司。
住所：昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦**楼。
法定代表人：王建，董事长。
申请人颜凡与被执行人陈树秧、嵩明县四营红山卫生纸厂、杨国平、云南世银投资融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）云0111民初885号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月4日向本院申请执行，本案执行标的为人民币200000元及利息、公告费300元、诉讼费5056元、执行费2980元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院经查询房管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执3402号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 文 永
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3754号
上诉人（原审原告）：杨竣深，男，1978年5月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杨尚华，男，系杨竣深父亲。
被上诉人（原审被告）：南充市湘峰物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区石油东路28号。
法定代表人：顾海军，总经理。
委托诉讼代理人：杨��，四川中淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轩凌，四川中淳律师事务所律师。
上诉人杨竣深因与被上诉人南充市湘峰物业管理有限公司（以下简称湘峰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨竣深的委托诉讼代理人杨尚华与被上诉人湘峰物业公司的委托诉讼代理人杨彪、李轩凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨竣深上诉请求：一、依法改判由湘峰物业公司承担本案的主要责任；二、由湘峰物业公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：湘峰物业公司未对外来人员进行有效管理，存在失职，应当对上诉人的被盗财务损失承担主要责任。
湘峰物业公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.上诉人要求被上诉人提供监控录像事实上无可能性，且与本案无关。录像存放时间为半年,案件发生后，公安机关已经调查取证；3.上诉人称的损失7300元与事实不符。一审判决认定其存在一定的财产损失，但不明确；4.巡逻人员与疑似小偷的人员相遇也不是事实，嫌疑人出行时间点刚好错过了巡逻人员的巡逻时间点；5.被上诉人履行了物业管理义务，对上诉人家中失窃的结果不应承担全部赔偿责任。
杨竣深向一审法院起诉请求：1.判令湘峰物业公司赔偿被盗经济损失7300元；2.诉讼费由湘峰物业公司承担。
一审法院认定事实：杨竣深是顺庆��XX小区业主，湘峰物业公司是该小区的物管公司。杨竣深于2015年9月1日凌晨家中财物被盗，其向公安机关报案，称家里被盗现金1800元和联想笔记本电脑等财物，价值约5500元。杨竣深称电脑购买凭证等交给了公安机关。杨竣深家门外的监控显示，小区物管人员当天夜里不止巡视小区一次，保安知道被盗后，当晚到现场查看了情况。小区监控录像有镜头显示，当时有两名疑似盗窃的男子在小区内出现。小区正大门监控录像显示，当天凌晨3时许，两名男子（怀疑可能是盗窃人员）从正大门离开，后面的男子背着一个电脑包，离开时无任何人进行询问。案涉《前期物业管理服务协议》约定湘峰物业公司有“协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，对外来人员进行管理”、“小区主要出入口24小时站岗值勤”等义务，还约定“室内设施自行维修、维护，家庭财产自行负责保管”等，该小区业主临时规约有“物业公司不承担对业主及非业主使用人的人身保险、财产保管保险义务”等约定。
一审法院认为，根据杨竣深报案的接（报）处警登记表、公安机关受案登记表、询问笔录、情况说明、录像等证据，能认可杨竣深于2015年9月1日家里被盗。因公安机关尚未破案，不能明确认定财产损失的具体金额，应从高度可能性的角度，认可杨竣深存在一定财产损失。
杨竣深与湘峰物业公司之间构成物业服务合同关系。该合同第二条第四款第1项约定湘峰物业公司有“协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，对外来人员进行管理”等义务，湘峰物业公司工作人员当晚进行巡查、发现问题后及时到现场查看等，但其没有提供对外来人员进行有效管理的证据，相反的证据是证明对大门人员进出管理较为松懈，湘峰物业公司辩称没约定对小区进行封闭管理，但没封闭管理并不意味着不进行管理，也应该有一般的登记、询问等工作，故湘峰物业公司没有履行好合同约定的义务。按照物业合同及业主临时规约的约定，家庭财产安全的主要责任人是杨竣深的家庭，杨竣深对自身损失的发生疏忽大意，应酌情扣减相应的损失赔偿额，故该损失不应该全部由湘峰物业公司承担。应酌定一个由湘峰物业公司赔偿的数额。据此，一审法院判决：一、湘峰物业公司于判决生效后十日内向杨竣深赔偿350元；二、驳回杨竣深的其他诉讼请求。
二审中，杨竣深向本院提交照片一张，拟证实盗窃其财务���小偷应是从照片中茶坊的大门进入，本院认为，其系杨竣深的推断，该照片无法直接达到其证明目的；杨竣深还向本院提交了专卖店销售单一份，拟证实其被盗电脑的价值，本院认为，该票据上未加盖销售方印章，无法核实其真实性，且在公安机关对杨竣深财物被盗一案破案前，无法直接证实销售单上载明的商品名称及其价值与其失窃的财物名称及价值相一致。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是湘峰物业公司应当对杨竣深财物失窃一事承担多少责任。根据一审审理查明的事实，杨竣深财物失窃是事实，其已向公安机关报案，在公安机关破案前，无法根据杨竣深在向公安机关报案时的陈述直接认定其失窃的具体金额。退一步讲，即使能认定杨竣深财��失窃的具体金额，因杨竣深应当对其家庭财产承担绝对主要的保管责任，而湘峰物业公司作为物业服务企业应尽到的是维护秩序及巡逻等义务，应对其财务失窃承担相对次要责任，故一审法院酌情确定湘峰物业公司应赔偿的金额公平合理，并无不当，应予维持。
综上所述，杨竣深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨竣深负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 远
审 判 员 任���莉
审 判 员 雷 发 军
二〇一八年一月十二日
法官助理 蒲 文 博
书 记 员 陈 姗 姗
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4116号
原告：马培友，男，1972年12月3日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：马世红，男，1985年10月12日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马世红，男，1978年3月18日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马培友、马世红与被告马世红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告马培友、马世红到庭参加了诉讼，被告马世红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马培友、马世红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000.00元，庭审中原告马培友明确表示本案债权由原告马世红享有，原告马培友不主张权利。事实和理由：原告马世红与被告马世红在一次聚会时认识，后被告马世红提出向原告借款，原告马世红通过银行向被告马世红转账30000.00元。因原、被告名字相同，因此由被告马世红向原告马世红的叔叔马培友出具借条，实际出借人是原告马世红。此后被告一直未偿还借款，原告多次催收无果，现被告失去联系，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
被告马世红未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马世红与被告马世红在一次聚会中认识，后被告马世红向原告马世红借款30000.00元，原告马世红通过中国农业银行向被告马世红的银行账户转账支付了30000.00元。出具借条时，因考虑到原告马世红与被告马世红名字完全相同，为避免歧义，原告马世红要求被告马世红向原告马世红的叔叔马培友出具了借条。借条载明：“今马世红借到马培友现金30000.00元正（大写叁万元整）。借款人：马世红，2016年10月8日”。
本院认为，虽然被告马世红出具的借条载明的出借人是原告马培友，但实际向被告马世红提供借款的是原告马世红，且原告马培友也在庭审中明确表示该笔债权由原告马世红享有，原告马培友不主张权利，因此本案借款的出借人认定为原告马世红。原告马世红与被告马世红之间形成的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。被告马世红未抗辩借款不成立或者已经清偿，视为对其诉讼权利的放弃。原告马世红已按约定完成了出借的义务，被告马世红也应当按照约定履行还款的义务。双方未约定还款期限，原告马世红可以随时提出主张要求被告马世红偿还借款。因此对于原告马世红要求被告马世红偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马世红于本判决生效之日起十日内偿还原告马世红借款本金30000.00元；
二、驳回原告马培友的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告马世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张道武
人民陪审员 谭其贵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 蜜
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初925号
原告:乾县城关新起点钢材批发门市部,营业地：乾县南环路建材市场。注册号：610424615027456。
负责人：刘某某。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1951年2月23日出生，汉族，住乾县大杨乡双庙村。
被告:寇某某,男,汉族,1953年8月28日出生,住礼泉县骏马镇付北村。
原告乾县城关新起点钢材批发门市部与被告寇某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乾县城关新起点钢材批发门市部委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告寇某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乾县城关新起点钢材批发门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付拖欠原告的钢材款8618元及利息1000元；2、判令被告依法承担原告为追要欠款所产生的交通费200元。事实及理由：被告2011年5月份在乾县临平镇西郭村打井，两次从原告处购买钢材，因之前关系熟，且被告诚信，故原告同意被告欠款，被告于2011年5月17日向原告出具欠条一张，对于2011年5月24日的钢材款648元，被告虽未出具欠条，但原告有售货记录。2011年后，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱。
被告寇某某缺席未答辩，未举证。
原告乾县城关新起点钢材批发门市部围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审举证、质证，本院对本案的证据和事实认定如下：
欠条一张，证明寇某某拖欠其钢材款7970元；收款收据一张，证明寇某某欠其钢材款648元的事实。本院审查认为，原告乾县城关新起点钢材批发门市部提交的欠条来源合法，内容真实，予以认定，能够证明被告寇某某2011年5月17日拖欠原告乾县城关新起点钢材批发门市部钢材款7970元的事实。乾县城关新起点钢材批发门市部提交的收款收据系原告方书写，不符合证据的形式要件，不予认定。故对原告乾县城关新起点钢材批发门市部主张被告寇某某拖欠的钢材款7970元的事实予以认定。
本院认为，买卖合同是买受人向出卖人购买标的物，由出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖合同成立，被告在原告处购买钢材后未履行给付货款的义务，其行为已构成违约，应承担给付货款的义务。原告主张被告支付其钢材款8618元，其中7970元符合法律规定，应于支持，对寇某某拖欠钢材款648元无有效证据予以佐证，不予支持；原告主张支付其钢材款利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担其因追要欠款所产生的交通费用200元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由寇某某在本判决生效后十日内支付乾县城关新起点钢材批发门市部钢材款7970元及利息1000元。
二、驳回乾县城关新起点钢材批发门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由寇某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 裴静
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩锦
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1108号
原告：陆昌兵，男，汉族，生于1975年2月5日，住四川省岳池县。
被告：陈国友，男，汉族，生于1984年7月15日，住四川省岳池县。
原告陆昌兵与被告陈国友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9立案。原告陆昌兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告陆昌兵撤回起诉处理。
审判员 杨璨尹
二〇一八年三月二十日
书记员 刘海琴
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1505号之二
申请执行人：张景新，男，1972年01月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：李新，男,1989年02月04日出生，汉族，居民，住巨野县。
张景新与李新民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院2016年05月11日作出的（2016）鲁1724民初1659号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李新未履行生效法律文书确定的义务，张景新于2017年11月07日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1659号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广伟
审判员 何书星
审判员 彭允欣
二〇一八年五月九日
书记员 曹爱军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保264号
申请人:中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被申请人:陈剑波,男,1987年3月15日出生,汉族，住重庆市忠县。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2018年4月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈剑波名下价值21万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的保全申请。
案件申请费1570元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月二十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425民初782号
原告:秦汉新城逸乐电器维修部。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照办双照街道陈村五陵塬街***号。
负责人：郭某某，男，1987年9月2日生，汉族，住陕西省西咸新区秦汉新城，个体经营者。
被告:任某某,男,1982年4月27日出生,汉族,住礼泉县赵镇石鼓村。
原告秦汉新城逸乐电器维修部与被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告秦汉新城逸乐电器维修部于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦汉新城逸乐电器维修部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦汉新城逸乐电器维修部负担。
审判员 任晓黎
二〇一八年六月十一日
书记员 张 曌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保85号
申请人:兰小蓉，女，1978年12月29日出生，住重庆市江北区。
被申请人：涂朝锦，男，1975年10月6日出生，住重庆市彭水县。
申请人兰小蓉于2018年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人涂朝锦名下价值101948.72元的财产采取保全措施，申请人彭绍兰提供交通银行重庆江北支行的2674XXXX号储蓄存款存单（存款金额40000元）和2674XXXX号储蓄存款存单（存款金额61950元）作为担保。
本院经审查认为，申请人兰小蓉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
准予申请人兰小蓉的保全申请。
申请费1029.74元，由申请人兰小蓉负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月六日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠