四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初183号
原告：龚洪伟，男，生于1972年5月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。
被告：蔡金松，男，生于1983年3月1日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：唐凯，男，生于1973年8月6日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所律师。
原告龚洪伟诉被告蔡金松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚洪伟及其委托诉讼代理人李雪健、被告蔡金松及其委托诉讼代理人唐凯、肖亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚洪伟向本院提出诉讼请求：1、判命被告偿还原告借款本金3000000元及利息1490000元（后续利息从2017年1月27日起，按每月100000元支付至还清为止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费由被��承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月26日，被告以做车行需要资金为由向原告借款，原告于当日通过银行转帐借款3000000元给被告，被告向原告出具了借条，并口头约定每月利息100000元，借款期限一年。后被告按照约定每月支付原告100000元利息。借款到期后，被告未能按约定还款和支付利息，原告与被告分别在2016年4月25日、2016年8月26日、2017年1月26日经协商对账，确定被告截止2017年1月26日共欠原告利息1490000元。因被告当时没有资金，被告便向原告分三次出具了共计1490000元的借条。原告认为，被告向原告借款属实，被告支付了部分利息后未再支付利息也不偿还本金，原告为了自己合法权利，起诉法院。
被告蔡金松辩称，他与原告长期有经济往来，给原告出借条是事实，这几张借条都是借款，不是出的欠利息条子。除3000000元借款外，其他几张借条实际上原告并未转款给他，他给原告的转款都是偿还的借款本金，借款时双方没有约定利息。不同意支付利息。
本院结合采信的证据，对本案事实认定如下：
2014年5月26日，被告蔡金松给原告出具“借条”一张，内容“今借到龚洪伟（系朋友）现金人民币大写叁佰万元整，小写3000000元整属实，此款转入蔡金松（建行）6227XXXX44帐户，蔡金松（信用社）6210XXXX00帐户，借款人：蔡金松，2014.5.26”。当天原告将3000000元转入蔡金松指定的帐户上。2016年4月25日，蔡金松又给原告出具“借条”一张，内容“今借到龚洪伟（系朋友）人民币大写肆拾万元整，小写400000元整，属实，借款人，蔡��松，2016.4.25”。同年8月26日，蔡金松又给原告出具“借条”一张，内容“今借到龚洪伟（系朋友）人民币大写陆拾万元整，小写600000元整，借款人，蔡金松，2016.8.26”。2017年1月26日，蔡金松再次给原告出具“借条”一张，内容“今借到龚洪伟（系朋友）人民币大写肆拾万元整，小写400000元整，借款人，蔡金松，2017.1.26”。
原告龚洪伟在2014年1月23日向蔡金松转帐700000元，2014年2月7日向蔡沉均转款1000000元，2014年5月26日向蔡金松转帐3000000元。
被告于2013年12月31日向原告转款100000元、2014年4月8日转款1000000元、9月23日是转款21000元、11月12日转款307000元、12月6日转款30000元、2015年1月6日转��30000元、1月23日转款21000元、1月28日转款100000元、2月6日转款80000元、2月27日转款800000元、3月27日转款100000元、4月27日转款100000元、5月29日转款100000元、6月28日转款100000元、7月31日转款300000元、2016年3月31日转款196670元、4月25日转款53200元、9月2日转款6960元、12月8日转款200000元、2017年3月29日转款8500元、4月11日转款3500元、10月2日转款50000元、11月30日转款50000元。共计转款3857830元。
庭审中，被告蔡金松称，借款时双方未约定利息，转款给原告的钱都是还的本金。他后面给原告出具的三张借条均是向原告借本金，原告未向其转款，并不是向原告出具的借款利息条子。被告蔡金松对向原告借款4700000元借款无异议。
庭审中，原告另提供了蔡金松给原告出具的借条一张的复印件，内容“今借到龚洪伟（系朋友）现金人民币叁拾万元整，小写300000元整，借款人：蔡金松，2014.8.19”。龚洪伟称该借款蔡金松已向其偿还，因此借条原件退还给蔡金松了。这300000元是在金松汽车公司POS机上刷卡了90000元，当天取现金150000元，再加上以前欠的利息，就出具的300000元借条。并附了刷卡记录和取现的依据。被告蔡金松认可借条复印件是他写的，但原告并未转款给他。
庭审中原告称：2014年5月26日在借款3000000元之前，被告将1700000元的利息还清了，还偿还了1000000元本金，只有700000元本金未还。2014年4月8日还了1000000元本金，2014年11月12日转款307000元，其中300000元是还的2014年8月19日的借款300000元。2015年2月27日转款800000元，其中700000元是还的本金，被告将700000元的本息也还清了。2015年7月31日转款300000元，其中200000元是归还的3000000���的本金。其他的转款是全部偿还的利息。2015年7月25日前被告是将3000000元的利息支付完了的，被告后面出具的三张借条1490000元是计算的这3000000元的利息加复息，不是本金。当时借款时，700000元约定的每个月利息为21000元、1000000元的利息约定的每个月30000元、3000000元约定的每个月利息为100000元。
另原告对2013年12月31日被告转款100000元不予认可，称这是为购买车辆办理的小额贷款，不是还借款。对2015年2月6日转款80000元，是原告用的信用卡在被告POS机上套现，也不是还借款，对2017年4月11日转款3500元，原告称是被告退还的购买车辆保证金，对被告出具的其他还款金额无异议。
以上事实有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、银行流水明细记录、协助查询银行存款通知书、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中，被告蔡金松认可向原告龚洪伟借款4700000元，对另300000元认为只是向原告出具了借条，但原告未转款给他，从原告提供的当天在金松汽车公司POS机上刷卡以及当天取现看，可以认定被告蔡金松向原告龚洪伟出具的借款为300000元的借条是真实的，但只能认可借款本金为240000元，而不能将利息60000元再计入本金中，因此本院认定被告蔡金松向原告龚洪伟的借款本金共计为4940000元。
对原告主张的利息问题，双方在借条上虽未约定利息，但从被告转款给原告的明细帐上可以看出有转款21000元、30000元、100000元以及在出具3000000元借条后，又连续在2016年、2017年给原告出具的三张借条看，原、被告双方是口头约定了按月息3%计算利息的。因此对原告主张的利��根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持”。对被告蔡金松已支付的利息按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算。
被告向原告的借款时间均发生在2014年，因此对被告称2013年12月31日转款100000元是用于还借款的主张，本院不予支持。对原告称被告于2015年2月6日转款80000元，是原告用的信用卡在被告POS机上套现，不是还借款的请求，因其未提供其他证据来证明是套现，因此这80000元应认可还借款。对2017年4月11日转款3500元，原告称是被告退还的购买车辆保证金，因也未提供相应证据证明，故认可这3500元也是归还的借款。原告认可2015年2月27日前，被告已将1940000元的本息支付完毕。2015年7月25日前被告将3000000元利息支付完毕。2015年7月31日还款300000元，其中还了200000元本金，因此被告未归还的本金应认可是2800000元，2015年7月31日后被告共计向原告支付了利息668830元，该利息以本金2800000元按月利率3%计算为支付了8个月的利息，因此被告未支付的利息应从2016年4月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二��六条之规定，判决如下：
一、被告蔡金松在本判决生效后十五日内向原告龚洪伟返还借款人民币2800000元和资金占用利息（利息从2016年4月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告龚洪伟的其他诉讼请求。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费42720元，减半收取21360元，由原告龚洪伟负担1360元，被告蔡金松负担20000元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 肖世兰
二〇一八年四月八日
书记员 李小龙
附法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。