浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初01602号
原告:陈某甲,女，1942年10月26日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市吴宁街道人民路**号*单元***室。（公民身份号码3307241942********）
原告:陈某乙,女，1945年12月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县龙洲街道小北门巷**号。（公民身份号码3308251945********）
原告:陈某丙,女，1948年12月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县龙洲街道太平东路**号*幢*单元***室。（公民身份号码3308251948********）
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙的委托代理人（特别授权代理）：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙的委托代理人（特别授权代理）：叶志富，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：陈某丁，男，1946年10月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县龙洲街道朝阳巷**号。（公民身份号码3308251946********）
委托代理人（特别授权代理）���陈自力（被告陈某丁儿子），男，1970年1月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县龙洲街道朝阳巷**号。（公民身份证号码：3308251970********）
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告陈某丁分家析产纠纷一案于2016年6月8日诉至本院,本院于同日受理后，依法由审判员何桂花、吴志源、人民陪审员刘建萍组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙的委托代理人秦东明、被告陈某丁的委托代理人陈自力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙起诉称：原告陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告陈某丁系兄弟姐妹关系。位于龙游县龙洲街道朝阳巷（原名：龙游镇清廉朝阳巷）10号的房屋系陆毓华（原、被告的母亲）、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁五人共有。2003年12月24日陆毓华去世，陆毓���去世后至今，龙游县龙洲街道朝阳巷10号的房屋一直由被告陈某丁居住。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙认为其与陈某丁、陆毓华均系龙游县龙洲街道朝阳巷10号房屋的共有人，在陆毓华生前原告陈某甲、陈某乙、陈某丙已享有龙游县龙洲街道朝阳巷10号房屋的份额。在陆毓华死亡后，属于母亲陆毓华的房产份额，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁均有权继承。自2015年12月9日起，龙游县旧城改造征收指挥部办公室因南大门历史文化街区保护项目建设需要委托龙游县城市发展投资有限公司对龙游县太平路以南，西湖沿巷一、二以东，巨龙路以北范围内国有土地上的房屋实行收购。龙游县龙洲街道朝阳巷10号在收购范围内。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙均要求实现自己享有的房产份额上的价值。由于被告陈某丁既不同意对龙游县龙洲街道朝阳巷10号共有房屋予以分割又不同意与龙游县城市发展投资有限公司签订房屋收购协议。原告认为，被告陈某丁的行为已损害其合法权益。原告请求法院：1、确认原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、被告陈某丁各享有龙游县龙洲街道朝阳巷10号房屋四分之一房产份额；2、判决将位于龙游县龙洲街道朝阳巷10号房屋予以分割，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁各分割四分之一；判决本案诉讼费用由被告陈某丁负担。
被告陈某丁委托代理人陈自力答辩称，对案涉房产为原、被告四人共有无异议，但陆毓华生前及被告一家人从出生就住在案涉房产。陆毓华是由被告陈某丁赡养，原告未对陆毓华尽到赡养义务。案涉房产的房产证上登记的是陆毓华的名字，但实际上是陆毓华的丈夫所有，而陆毓华丈夫的母亲即被告陈某丁的奶奶也是由被告赡养。原告出嫁后，其户口均已从案涉房产中迁出。现被告陈某��一家五口，包括陈某丁夫妻二人及其儿子、儿媳、孙子一直居住在案涉房产内。原、被告的父亲生前购买的另两处房产均是由陈某丙卖掉，陆毓华去世后的四、五万存款以及金银首饰也是由陈某丙拿走，被告陈某丁均未参与分配。在陈某丙卖出第二套房产时，陆毓华曾口头说过将案涉房产给儿子。且案涉房产原先登记在陆毓华名下，陈某丙为办理案涉房产的共有权证，私自雕刻了原、被告四人的私章盖在办理共有权证的申请表上。在陆毓华去世后，陈某丙才将房屋共有权证拿出。被告认为三位原告应共同占有房产百分之三十的份额，被告应占有百分之七十的份额。
原告为了证明所述事实向本院提供了如下证据：
一、常住人口登记表一份，证明陆毓华与原、被告四人系母亲与子女的关系。
二、房屋所有权证一份，证明在陆毓华在世时，涉案房产是陆毓华、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁五人共有的事实。
三、户口注销证明1份，证明原、被告的母亲陆毓华在2003年死亡后属于陆毓华的房产份额开始继承的事实。
四、国有土地上房屋收购宣传手册、房屋收购预测算表各一份，证明证明案涉房产属于龙游大南门历史街区改造的拆迁范围，收购估价为1276506.20元，原告主张分割共有房产的事实。
原告所提供的证据，经被告质证，被告对证据的客观真实性没有异议，但被告认为：案涉房产系一正厅，无法进行分割。
经过庭审中原、被告陈述及举证、质证，本院认定事实如下：原、被告系姐弟妹关系。陆毓华生育一子三女，即原、被告。坐落于龙游县龙洲街道朝阳巷10号的房屋，建筑面积为95.95平方米。1988年12月10日登记为陆毓华、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁��人共有。2003年12月24日陆毓华去世。陆毓华去世前后，被告陈某丁一家一直在此居住。2015年12月，龙游县旧城改造征收指挥部办公室因大南门历史文化街区保护项目建设需要委托龙游县城市发展投资有限公司对龙游县太平路以南，西湖沿巷一、二以东；巨龙路以北范围内国有土地上的房屋实行收购，龙游县龙洲街道朝阳巷10号房屋在收购范围内。经收购预测，案涉房屋的预计补偿款为1276506.20元。因原告陈某甲、陈某乙、陈某丙均同意与龙游县城市发展投资有限公司签订房屋收购协议，被告陈某丁不同意与原告一起与龙游县城市发展投资有限公司签订房屋收购协议，且不同意对案涉房屋进行分割，因而成讼。案经调解，双方当事人各持已见，调解无效。
本院认为，公民的财产权和物权受到法律保护。不动产的所有权依登记权证为准。坐落于龙游县龙洲街道��阳巷10号房屋，依据房产所有权证上的登记内容，陆毓华、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁系案涉房屋的共同共有人，如分割份额应均等。陆毓华系陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁母亲，陆毓华去世后，其所有的财产由于没有遗嘱应按法定继承，即由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁继承。被告辩称原告没有赡养母亲陆毓华，母亲陆毓华是被告赡养的及陆毓华曾口头说过将案涉房产给被告，原告否认，被告没有提供证据证实，本院不予采信。所以陆毓华的遗产应四原、被告均等继承。至于被告辩称原、被告的父亲生前购买的另两处房产均是由陈某丙卖掉，陆毓华去世后的四、五万存款以及金银首饰也是由陈某丙拿走，被告陈某丁均未参与分配及陈某丙为办理案涉房产的共有权证，私自雕刻了原、被告四人的私章盖在办理共有权证的申请表上等，与本案系不同法律关系，可以另行解决。依照物权法相关规定，共同共有人的共同共有基础丧失或重大理由需要分割时可以请求分割。案涉房产属于龙游县大南门历史文化街区保护项目国有土地上房屋收购范围，因此原告要求确认坐落于龙游县龙洲街道朝阳巷10号的共同共有房屋原、被告每人各享四分之一房产份额，理由正当，应予支持；鉴于房屋的现状，不宜对房屋进行实体分割。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、被告陈某丁各对坐落龙游县龙洲街道朝阳巷10号房屋享有的四分之一的份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12736元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、被告陈某丁各负担3184元，均于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
审 判 员 吴志源
人民陪审员 刘建萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何 丹