wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初345号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余兴旺，男，汉族，1985年9月16日出生，户籍地浙江省淳安县。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。现在家。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告人余兴旺犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2018年1月31日凌晨，被告人余兴旺醉酒后在杭州市江干区艮山西路288号美高美KTV总统三包厢内，为发泄情绪，任意使用啤酒瓶砸损包厢内的电视机1台（价值人民币2744元）。案发后，被告人余兴旺已赔偿杭州美高美文化娱乐有限公司人民币7000元，并取得了谅解。公诉机关认为被告人余兴旺为发泄情绪，任意损坏他人财物，其行为构成寻衅滋事罪。被告人余兴旺在侦查阶段认罪认罚，赔偿了被害单位的损失，建议判处被告人余兴旺拘役四个月，缓刑八个月。
被告人余兴旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余兴旺犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余兴旺自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人余兴旺犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘佩文
?PAGE?
?PAGE?1?
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2719号之一
申请执行人：常州赛蓝环保科技有限公司，住所地常州市新北区天安工业村A座厂房一楼。
法定代表人胡文伟，总经理。
被执行人：常州虹虹纺织印染有限公司，住所地常州市新北区黄河西路10号。
法定代表人王界平，董事长。
本院在执行申请执行人常州赛蓝环保科技有限公司与被执行人常州虹虹纺织印染有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，依法对被执行人常州虹虹纺织印染有限公司的财产进行了查询，发现被执行人常州虹虹纺织印染有限公司名下无车辆、银行存款等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人常州虹虹纺织印染有限公司名下位于本市新北区黄河西路10号的房产及国有土地使用权，因上述不动产及土地使用权已设定抵押权并已被多家法院查封，暂时难以处置。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱加林
代理审判员 王 俊
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年四月九日
书 记 员 李晓萍
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执887号
申请执行人付乔德，男，汉族，沾益县人。
被执行人刘发荣，男，汉族，沾益县人。
付乔德与刘发荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）云0328民初436号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告刘发荣于判决生效之日起十五日内赔偿原告付乔德各项损失共计29150.49元（不含已垫付的费用）。”被执行人刘发荣未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人付乔德于2016年9月2日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人刘发荣报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证卷、工商登记、车辆等财产信息，被执行人名下无财产信息，申请人也不能提供被执行人的财产线索，无财产可供执行。同时被执行人刘发荣未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制高消费。
上述财产查控情况，本院于2016年12月22日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试用）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单：依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请人一但发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一六年十二月八日
书记员 唐 劲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1103民初1158号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L（1-1）。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。
被告：赵彩霞，女，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告赵彩霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 龙云宏
人民陪审员 俞华珍
人民陪审员 王友仁
二〇一八年五月七日
书 记 员 马茂丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更658号
罪犯朱岳，男，1967年4月21日生，汉族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2011年7月25日作出（2011）红中刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人朱岳犯参加黑社���性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人朱岳提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月13日作出(2011)云某刑终字第1276号刑事附带民事判决，维持对被告人朱岳的定罪量刑。判决生效后，于2012年9月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员白某、梁某，云南省建水监狱司法警察甘名扬、曹某出庭履行职务，罪犯朱岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯系参加黑社会��织性质犯罪及骨干成员、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱岳准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 安红云
二○二○一六年四月十二日
书记员 肖琦云
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初1357号之一
原告：杨斌，男，1977年1月22日出生，汉族，住济南市。
原告：王海霞，女，1977年3月10日出生，汉族，住济南市。
被告：蒋辉，男，1983年6月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杜洛山，男，1968年10月29日出生，汉族，济南天桥平民法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：陈翠，女，1983年6月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杜洛山，男，1968年10月29日出生，汉族，济南天桥平民法律服务所法律工作者，住济南市。
原告杨斌、原告王海霞与被告蒋辉、被告陈翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年4月9日，原告杨斌、原告王海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨斌、原告王海霞撤诉处理。
案件受理费21270元，减半收取10635元，保全费5000元，由原告杨斌、原告王海霞负担。
审判员 仝 洋
二〇一八年四月十日
书记员 相维筱
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1616号
原告：周裕财,男,1959年9月26日出生,汉族,住资中县。
被告：资中县农村经营管理服务总站,住所地资中县城南花圃街***号。
法定代表人：朱建军,站长。
委托诉讼代理人：刘君，该站副站长。
原告周裕财与被告资中县农村经营管理服务总站（以下简称“县农经站”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周裕财、被告县农经站的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周裕财向本院提出诉讼请求：1.确认1984年4月至1992年7月期间原告与原资中县万福乡农村经营管理服务站（以下简称“万福农经站”）存在劳动关系；2.确认1992年8月至1999年9月期间原告与原资中县明心寺镇农村合作基金会（以下简称“明心寺基金会”）存在劳动关系。原告由县农经站招聘，从1984年4月至1992年7月担任万福农经站总出纳，从1992年8月至1999年9月担任明心寺基金会业务主任。2018年4月17日，原告向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1984年4月至1999年9月期间原告与原万福农经站和原明心寺基金会之间存在劳动关系，次日该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告县农经站承认原告周裕财在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于原万福农经站和原明心寺基金会因政策原因早已解散，其作为用人单位的主体资格已不存在，现原告周裕财要求确认与原万福农经站和原明心寺基金会存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”的规定，在原万福农经站和原明心寺基金会已经解散的情况下，被告县农经站作为其主管单位，具备本案被告的主体资格。而对原告在原万福农经站和原明心寺基金会工作的事实，双方没有争议，故对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告周裕财从1984年4月起至1992年7月期间与原资中县万福乡农村经营管理服务站存在劳动关系；
二、确认原告周裕财从1992年8月起至1999年9月期间与原资中县明心寺农村合作基金会存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告周裕财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋雪梅
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初189号
原告成都明江物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人周文军。
委托代理人高志荣，该公司员工。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告李婷，女，汉族，住四川省天全县干田子水沐年华小区*栋*单元*楼*号。
本院在审理原告成都明江物业管理有限公司诉被告李婷物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牛燕军
二〇一八年三月十二日
书记员 陶 刚
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执1469号
申请执行人:王永建，男，1968年10月21日生，汉族，公务员，住新沂市。
被执行人：刘海，男，1973年12月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
王永建与刘海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王永建自愿撤回对被执行人刘海的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执1469号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年二月八日
书记员 何自强
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0523民初366号
原告：安吉乐居物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路247号（铭鸿公寓）2幢1单元202室。
法定代表人：李水根。
委托诉讼代理人：陈怡菲，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王树金，男，系该公司员工。
被告：王永华，男，1979年3月14日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉乐居物业管理有限公司诉被告王永华物业服务合同纠纷一案中，原告安吉乐居物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉乐居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安吉乐居物业管理有限公司负担。
审判员 黄银霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 顾 秀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执462号之二
申请执行人:许广红,女,汉族，1966年4月13日出生,住宿城区。
被执行人:杜永华,男,汉族，1964年11月20日出生,住宿城区。
申请执行人许广红与被执行人杜永华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，冻结了被执行人杜永华的工资账户，已提取被执行人工资收入107000.56元，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月一日
书记员 彭 川
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更171号
罪犯毛鹏亮，男，1985年12月18日出生，汉族，初中文化，河南省宝丰县人，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市石龙区人民法院于二○一四年六月十六日，作出（2014）平龙刑初字第1号刑事判决书，认定被告人毛鹏亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。该犯刑期自二○一三年九月六日起至二○一八年九月五日止。该犯于2014年7月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛鹏亮近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年8月12日，被告人毛鹏亮，无证驾驶已强制报废的轿车，在平顶山市石龙区撞倒被害人后，驾车逃离现场，2013年9月5日被害人经抢救无效死亡。
罪犯毛鹏亮在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬奖励7次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛鹏亮入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯毛鹏亮减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一八年三月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
审 判 员 李 欢
人民陪审员 苏晓峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭文莉
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0429执保87号
申请人：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地：福建省泰宁县杉城镇归化路6号。
法定代表人：卢建辉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李婷，该公司员工。
被申请人：江钦恭，男，1944年2月29日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被申请人：黄亮玉，女，1950年12月12日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司（以下简称金湖城投）与被告江钦恭、黄亮玉房屋买卖合同纠纷一案，申请人金湖城投于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人江钦恭、黄亮玉的银行存款1万元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，金湖城投要求保全江钦恭、黄亮玉银行存款1万元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结江钦恭、黄亮玉的银行存款1万元，期限为一年。
案件申请费120元，由泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈更新
二〇一八年五月七日
法官助理 马欢欢
书 记 员 张敏敏
附：裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0511执68号
申请执行人肖爱嫦，女，1973年12月22日出生，汉族，住湖南省隆回县周旺镇。
被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司，住所地邵阳市江北。
法定代表人封金山。
本院在执行肖爱嫦与邵阳市华力棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511执68号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王顺华
代理审判员 陈亚辉
二０一七年六月二十日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初546号之二
原告俞金华，男，1977年6月10日生，汉族，福建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告俞雄伟，男，1975年12月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告刘莲华，女，1978年6月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告俞金华与被告俞雄伟、刘莲华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞金华以被告俞���伟、刘莲华达成庭外和解协议为由，申请撤回对被告俞雄伟、刘莲华的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞金华撤回对被告俞雄伟、刘莲华的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告俞金华负担。
审判员 曾桂英
二〇一六年三月十日
书记员 刘兴达
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初613号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]515号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人杨某系重庆市巴南区南泉街道办事处某工程学院的学生，住该校201宿舍。2016年5月3日、5月8日和5月30日，被告人杨某先后三次通过翻窗台进入其他宿舍进行盗窃，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定：被盗财产共计价值8180元。具体事实如下：
1、2016年5月3日，被告人杨某进入204宿舍，将被害人徐某的一部价值820元昂达牌平板电脑盗走。案发后，该电脑已发还徐某。
2、2016年5月8日7时许，被告人杨某从暂住的201宿舍进入202宿舍，将被害人杨某甲的一部价值3990元金色苹果6手机盗走。销赃后所得赃款用于日常开销。归案后，杨某赔偿杨某经济损失4200元。
3、2016年5月30日3时许，被告人杨某进入203宿舍，将被害人陈某的一部价值3370元的银色苹果6手机盗走。案发后，该手机已发还给陈某。
2016年5月31日，被告人杨某主动向校方投案，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机、平板电脑照片等物证；公安机关受案登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单、学生证、谅解信等书证；证人余某、罗某某的证言；被害人徐某、杨某甲、陈某的陈述；被告人杨某的供述与辩解；《价格鉴证结论书》鉴定意见；指认现场笔录、辨认笔录、现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人共计价值8180元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某犯罪后，主动向其所在学校投案，并如实向公安机关交代了自己盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；审理中，被告人已赔偿和退赔了被害人损失，并取得谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚并可适用缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年八月八日
书记员 曹艳莉
结 案 通 知 书
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司：
申请执行人刘进宜、毛珊红依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6848号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执6961号已于年2017年10月24日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十四日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0111民初2698号
原告：吴某，女，1973年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈春红，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：余某1，男，1967年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告吴某为与被告余某1离婚后损害责任纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付原���离婚后损害赔偿款70000元并承担本案受理费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子，取名余某2。2010年5月双方感情开始出现问题，后原告发现被告有外遇。为挽救婚姻也为儿子及家庭考虑，原告多次询问被告是否有外遇、是否仍想继续经营该家庭。经再三沟通，被告予以承认并写下保证书，不再与第三者往来。但之后被告并未断绝与第三者的来往，反而变本加厉，甚至与第三者在外公开租房同居至今。2016年12月，被告起诉离婚，经法院判决双方离婚，并认定被告在婚姻关系存续期间有出轨的事实。在原告发现被告有外遇至离婚期间，被告还有殴打原告的行为。被告的种种行为，给原告造成了身体、生理、心里的极大创伤，故提起诉讼。
被告答辩称，原告歪曲事实，2010年的时候，原告就把我的衣服、裤子等打包后扔在外面，将我从清风阳光苑的房子里赶了出来，但2010年之后清风阳光苑房屋的水电费、儿子的学费都由我缴纳，原告的损失并不存在。前段时间我写了10000元的欠条，后原告在欠条金额加了个零变成100000元来起诉我，后又撤诉。2000年，原告的姐姐为买房向我借了10000元至今未还，而原告姐姐说已还给原告，但相应的款项我并未没拿到。关于外遇问题，以前并不存在，在与原告离婚后，我已另行结婚；相反在2002、2003年时，原告与一江西籍男子相好，并在一次在吃夜宵时被我抓到，因此，原告也是不清白的；对原告的诉讼请求我不同意，要求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的民事判决书一份用以证明被告在与原告夫妻关系存续期间��对婚姻不忠及出轨的事实，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在原富阳市民政局结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名余某2。婚后因被告与她人关系密切导致夫妻感情趋于恶化。2010年5月24日，被告出具保证书，保证从今后一定老老实实做人，从前所做的事不对，不做对不起老婆儿子的事，不去外面拈花惹草，也不和李某某来往，一切以家为主，请求原谅等等。之后双方即开始分居。
2016年12月13日，被告向本院提起诉讼，要求判决准予双方离婚。在该案审理中，原告称不同意离婚，如被告坚持要求离婚的，考虑到被告多年在外与她人同居，且对家庭不闻不问，未负担过儿子的生活费，要求原告补偿其100000元。本院经审理后，于2017年1月22日作出（2016）浙0111民初10431号民事判决，判决准予原、被告离婚。宣判后，双方均未对此提起上诉。
本案庭审中，原告称被告自2010年起即与李某某同居生活在一起，即使出具保证书后也未改变。被告否认其与李某某之间的不正当同居关系，至于出具保证书是为了家庭安宁，不想与原告争吵而已；2015年8月至2016年8月间，被告、李某某及另一李姓男子在巨利社区合租房屋，但分别居住于不同的房间中；2016年8月至今，被告与李某某居住于蒋家桥133号303室；在前述离婚案判决后，其已与李某某登记于××××年××月××日登记结婚，至庭审时李某某已怀有四个多月的身孕。
本院认为，我国婚姻法明确规定夫妻应相互尊重、相互忠实；因与他人同居而导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿；有配偶者与婚外异性不以夫妻名义持续稳定的居住可以认定为有配偶者与他人同居。被告虽否认其与李某某之间不存在不正当关系，更不存在同居的事实，但其在2010年5月出具的保证书中明确承诺不再与李某某来往，说明其认可其曾与李某某之间存在不正当关系；自2015年8月起至今被告与李某某连续固定的居住在同一租房内，且认可李某某至庭审时已怀有四个多月的身孕，因此可以推定被告与李某某存在同居关系。在被告起诉要求与原告离婚的诉讼过程中，原告虽曾主张要求被告补偿，但此系基于被告未曾承担子女生活费提出；此外，被告主张的原告也并非清白并无相应的证据佐证，故原告有权另案向被告主张损害赔偿。原告诉称的殴打，证据不足，本院不予采信。综合被告的情节等，本院酌情确定由被告赔偿原告10000元，对原告提出的其余赔偿金额，因其未进一步提交相应的证据证明其受损害的具体情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告余某1支付原告吴某损害赔偿金10000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，���原告吴某负担475元，被告余某1负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅红盛
二〇一七年六月五日
书记员 叶磊磊
?PAGE??
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更845号
罪犯边静，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2012年8月10日作出（2012）赤刑初字第57号刑事判决，以被告人边静犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯边静在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯边静在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯边静减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月2日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初6821号
原告：湖州世纪栋梁铝业有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇栋梁路与利济路南侧。
法定代表人：陆志宝，该公司董事长。
委托代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：魏力，该公司副总经理。
被告：上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂。住所地：上海市宝山区新川沙路***号。
法定代表人：王云林，该公司董事长。
原告湖州世纪栋梁铝业有限公司与被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施，向双方当事人送达了民事裁定书。于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州世纪栋梁铝业有限公司的委托代理人徐雪平、魏力，到庭参加诉讼。被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州世纪栋梁铝业有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买印刷用铝板基，截至2016年9月19日，经双方对账，被告尚欠原告货款2041288.01元，原告多次催讨，被告分文未付，原告故向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付货款2041288.01元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了对账单及复函一份，用于证明截至2016年9月19日，被告结欠原告货款2041288.01元的事实。
被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有买卖业务往来，被告向原告购买印刷用铝板基。2016年9月，原告向被告发送对账单一份，载明截至2016年9月19日被告尚欠原告货款
2041288.01元。被告复函确认截至2016年9月19日尚欠原告货款2041288.01元。嗣后，被告未及时支付欠款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告履行了交付货物的义务，被告理应及时支付原告货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂支付原告湖州世纪栋梁铝业有限公司货款2041288.01元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23130元，减半收取11565元，诉前财产保全费5000元，合计诉讼费16565元，由被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一六年十二月六日
书记员 叶伟
?PAGE??
?PAGE?3?
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0382民初1044号
原告:董德有,男,汉族,1966年4月14日生,住吉林省双辽市。
被告:彭德林，男，汉族，1963年11月1日生，住吉林省双辽市。
本院在审理原告董德有与被告彭德林土地承包经营权纠纷一案。由于原告缺少证据，撤诉重新收取证据。原告董德有于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董德有撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 郭天成
二〇一八年四月十六日
书记员 聂 萌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2149号之一
申请执行人：莫莉，女，1958年3月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：蔡尚考，男，1966年12月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人莫莉与被执行人蔡尚考民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月27日作出的（2017）桂1102民初2910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡尚考没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫莉于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡尚考的银行、土地、房产和车辆信息财产进行了查询，发现：坐落于贺州市八步区××综合楼××、××号商铺（市汽车运输有限公司）的房屋所有权人为蔡尚考、蔡尚箭[房屋所有权证：贺房权证八步字第（2004）××××××××号]，本院已经查封，但该财产暂时无法处置。本案目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蔡尚考目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月二日
法官 助理 何 祁
书 记 员 李远鹏
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初908号
原告：明达线缆集团（成都）有限公司，住所地成都市新都区工业东区龙虎大道2555号。
法定代表人：雷彦甫，该公司综合管理部副部长。
委托诉讼代理人：王建珍，男，1980年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：成都锐志测控技术发展有限责任公司，住所地成都市武侯区人民南路四段21号。
法定代表人：谢志刚。
被告：谢志杰，男，1963年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
二被告共同委托诉讼代理人：魏崇庆，四川谷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告明达线缆集团（成都）有限公司（简称明达公司）诉被告成都锐志测控技术发展有限责任公司（简称锐志公司）、谢志杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告明达公司委托诉讼代理人王建珍，被告锐志公司与谢志杰共同委托诉讼代理人魏崇庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款671852.26元；2.判令被告支付违约金161244.5元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年3月至4月共签订商品买卖合同7份，合同总计金额计3170929.8元，（以实际交货为准）并约定了“在每批次产品交货之日起35日内，甲方一次性付清该批产品货款给乙方”的付款方式。在合同签订后，原告积极组织生产，在合同规定期限内完成了货物的生产，并将货物转交给被告方，被告方在收到货物后，并未按照合同约定付款方式将货款付于原告，迄今，被告尚欠原告货款671852.26元，原告多次向被告催促货款被告均以各种理由推脱。
被告锐志公司辩称，认可671852.66元货款。关于违约金，应从对账之日起开始计算，因为对账函表明双方总的结算，对账函中载明要求被告公司进行确认，锐志公司在对账函盖章进行了确认，对账函确定的金额是双方真实意思表示，在对账函中双方既然没有计算逾期付款的利息，那么双方的债务就是对账函上的金额；逾期利息每天千分之五的标准过于高，根据合同法规定，请求法院予以降低。
被告谢志杰辩称，谢志杰与原告没有合同关系，没有给付货款义务，请求法院驳回原告对被告二的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告明达公司、被告锐志公司于2015年签订多份商品买卖格式合同，合同约定按实际交货数量结算总价，约定了“在每批次产品交货之日起35日内，甲方一次性付清该批产品货款给乙方”，并约定“逾期付款的，每逾期一天，应支付乙方逾期付款部分的0.5%违约金。”2017年6月29日，原、被告进行对账，被告锐志公司认可欠款金额为671852.66元，原告制作的对账函载明发货金额为3170929.8元，备注栏注明付款方式与格式合同约定付款方式不同，明达公司备注要求锐志公司于2015年11月30日前付清合同总金额的95%，5%质保金（不计利息）在货到现场之日起壹年对应日付清。
另查明，庭审中原告申请撤回对被告谢志杰的起诉。
以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告主体资格证明，商品买卖合同，送货单，对账单，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,原告撤回对被告谢志杰的起诉系对自身合法权益的处分行为，予以准许。被告锐志公司对于原告诉请其支付欠款671852.26元的事实予以认可，对原告提出由锐志公司归还欠款671852.26元的诉请，予以支持。双方争议焦点在于逾期付款违约金的起算日期及标准，原告据合同主张在每批次产品交货35日后按日百分之零点五标准计算违约金，但该合同系格式合同，加之锐志公司在此后原告出具的对账函签字认可原告要求其于2015年11月30日前付清合同95%总金额的事实，说明双方对付款日期已作出更改，本院参照对账函约定，酌定从2015年11月30日起计算逾期付款资金占用利息，并采纳被告辩解意见对违约金过高标准予以调低，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，支持按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.3倍计算资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都锐志测控技术发展有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告明达线缆集团（成都）有限公司支付欠款671852.26元，并以此为基数从2015年11月30日起至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.3倍计算逾期付款资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6065元（已减半收取），由原告负担800元，被告负担5265元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈珊珊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初1142号
原告朱彬，男，汉族，1972年9月10日生，住重庆市万州区响水镇。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告牟明英，女，汉族，1974年3月14日生，住重庆市万州区。
被告秦舰，男，汉族，1963年4月24日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告朱彬与被告牟明英、秦舰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱彬自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告朱彬撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告朱彬负担。
审 判 长 袁 新
人民陪审员 崔炳强人民陪审员谭言礼
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 张 莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终5213号
上诉人(原审被告)：李为峰，男，1972年7月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静玉，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：唐曙光，女，1988年10月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静玉，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宜兴市华虹混凝土有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。
法定代表人：王听林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋宇东，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人李为峰、唐曙光因与被上诉人宜兴市华虹混凝土有限公司(以下简称华虹公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初6890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李为峰、唐曙光上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，本案实质是通过买卖房屋的方式进行虚拟交易，以达到华虹公司借用其名义套用银行贷款的目的。2015年，因华虹公司缺少运转资金，华虹公司的法定代表人王听林与其商议，让其以自己的名义，向华虹公司购买抵债而得的位于龙山豪庭的房产，且以购房为由向银行申请贷款，所得贷款直接转至华虹公司账户用于资金周转。其除了以自己的名义办理购房贷款手续外，并未支付任何购房费用，每月还贷均是由华虹公司按时直接从公司账户划款至银行，再通知其去补签借据。
华虹公司辩称，案涉房屋为其合法取得，后李为峰又向其购买。其在一审中提供的相关证据均能证明本案系房屋买卖关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
华虹公司向一审法院起诉请求：李为峰、唐曙光立即支付购房款本金122万元及利息(对账确认之日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算)并负担本案的诉讼费用及律师费用。
一审法院认定事实：2015年12月14日，李为峰向华虹公司出具借据1份，载明：“为购买房屋宜兴龙山豪庭小区72幢101室，李为峰收到宜兴市华虹混凝土有限公司借款439万元(大写肆佰叁拾玖万元整)(该借款是宏兴公司所欠华虹公司的材料款抵用的购房款)。若发生争议，在宜兴市人民法院起诉，律师费由败诉方承担”，2016年1月16日，李为峰在华虹公司应收款对账单上签字确认。其中载明：“购买龙山豪庭房产439万…房贷还款307万…华虹公司让价抵房款10万…”。涉案房产(权证号10××84)于2015年12月14日登记于李为峰名下。房款经催要无果，华虹公司于2016年7月18日诉至法院。另查明，李为峰与唐曙光于2012年5月4日登记结婚。审理中，华虹公司对李为峰、唐曙光辩称意见均不予认可。李为峰、唐曙光也未能提供相应证据证明其抗辩意见。经一审法院调查，宏兴公司陈述：“(与华虹公司有)混凝土买卖往来。与华虹公司结欠300余万，还有一个叫张法明(江苏宏祥)570万元。张法明将该笔混凝土款转给华虹公司，后将龙山豪庭72幢101号、102号两套别墅折抵工程款，合计870万元。房屋买卖手续按华虹公司的指示与买受人签的买卖合同。与华虹公司之间工程材料款已结清…”。
上述事实，由借条、对账单、收据、结婚证复印件、调查笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，结合李为峰出具借条载明“该借款是宏兴公司所欠华虹公司的材料款抵用的购房款”及宏兴公司陈述，与华虹公司陈述相印证，可以认定李为峰购买华虹公司以材料款折抵的涉案房产的事实。涉案房屋已登记于李为峰名下，且李为峰在对账单上签字确认双方结算金额，李为峰应按双方对账单结算金额支付尚欠的欠款。因李为峰未能按对账单归还欠款，应承担本案纠纷的全部责任。该债务系李为峰与唐曙光婚姻关系存续期间所负，应当为夫妻共同债务，应由唐曙光共同偿还。华虹公司主张要求李为峰、唐曙光归还欠款122万元及承担自对账之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。至于律师费用，因华虹公司未提供相关证据证明收取的事实及金额，对此主张，不予支持。李为峰、唐曙光辩称系借用其贷款资格变现的意见，华虹公司不予认可，李为峰、唐曙光未能提供证明其抗辩意见的相关证据，且在双方确认的对账单中，体现了双方对涉案房价的议价，证明双方非买卖房屋的真实意思的依据不足，故对此抗辩意见不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：一、李为峰、被告唐曙光于判决发生法律效力之日起10日内偿还原告宜兴市华虹混凝土有限公司欠款122万元及逾期付款利息损失(自2016年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。二、驳回宜兴市华虹混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取7890元，财产保全费5000元，合计12890元，由李为峰、唐曙光负担，该款已由华虹公司垫付，李为峰、唐曙光于判决发生法律效力之日10日内直接给付华虹公司。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋已登记在李为峰名下，李为峰先行通过向华虹公司借款的形式支付对价，后又以其名义向银行贷款偿还上述借款，并不违反法律的规定。李为峰在对账单上签字确认双方结算金额，应按双方对账单结算金额支付尚欠的欠款。李为峰、唐曙光并未提出充分证据证明其上诉理由，故本院不予采信。
综上所述，李为峰、唐曙光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15780元，由李为峰、唐曙光负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一八年一月三十日
书记员 王晴雯
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016)鲁0911行初87号
原告山东益通安装有限公司。
法定代表人雷印智，任董事长。
委托代理人李传功，山东信望律师事务所律师。
被告肥城市人力资源和社会保障局。
委托代理人王平。
委托代理人鹿晓培。
第三人郝某兴。
原告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）不服被告肥城市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2016年8月4日作出的泰工伤肥决字（2016）第4-368号《认定工伤决定书》，于2016年10月18日向肥城市人民法院提起行政诉讼。2016年11月8日泰安市中级人民法院以（2016）鲁09行辖189号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2016年11月22日立案后，于2016年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郝某兴与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2016年11月28日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告益通公司委托代理人李传功，被告人社局的委托代理人王平、鹿晓培到庭参加诉讼，第三人郝某兴经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭，原告方证人王某出庭作证。本案现已审理终结。
被告人社局于2016年8月4日作出《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》认定：郝某兴，男，身份证号码，系被告益通公司职工。2016年1月12日，在滨州北海新区某厂20米高空平台脱硫喷淋时，挤伤右手无名指。肥城市中医医院诊断为右环指近节指骨骨折。郝某兴受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤的范围，现予以认定为工伤。
原告益通公司诉称，被告人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实错误，第三人郝某兴所受伤害与原告无任何关系。被告在工伤认定过程中所采纳的第三人提交的证据材料均不能证明第三人与原告有劳动关系。真实的情况是第三人与案外人王某是雇佣关系，第三人郝某兴跟随案外人王某打工，且针对第三人所受到的伤害，王某已与第三人达成赔偿协议，且已履行完毕。综上被告作出的《认定工伤决定书》依法应予以撤销。
原告向本院提交以下证据，并提供证人王某出庭作证。证据1、郝某兴与王某赔偿协议书；证据2、王某书写证明，内容为2016年1月13日郝某兴跟随王某在山东滨州市北海新区某厂工地打工受伤，与益通公司无关，该次事故已对郝某兴进行了赔偿，已处理终结，王某出庭作证证实以上证明属实。经质证被告未提出相反证据，本院予以确认。
被告人社局辩称，认定郝某兴所受到的伤害属工伤程序合法，事实清楚，适用法律正确。郝某兴于2016年6月28日向我机关提出工伤认定申请。我局受理该案后给被申请单位益通公司发出了《工伤认定限期举证通知书》，被申请单位在规定的时间内未提供相关证据材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《山东省工伤认定工作规程》第十八条第三款之规定，被申请单位在规定的时间内未提交证据证明郝某兴不是工伤，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。
被告人社局向本院提供了以下证据：1、工伤认定申请表；2、郝某兴身份证复印件；3、工伤认定申请书；4、证明（王健）；5、证人证言（王鹏文）；6、证人证言（张士国）；7、肥城市人民医院住院病历；8、肥城市中医医院住院病历；9、工伤认定限期举证通知书（2016第020号）；10、工伤认定限期举证通知书送达回证；11、认定工伤决定书（2016第4-368号）；12、认定工伤决定书送达回证。
第三人未到庭，未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2、证据9-12证明行政程序合法性无异议，本院予以确认。原告对证据1、证据3-8证明事实部分均不认可，认为证据1、证据3系第三人自述无依据，证据4、5、6三份证言不能证明第三人与原告有劳动关系，证据7、8证明第三人郝某兴是事后住院，无法证实郝某兴当时受伤情况，均不能证实郝某兴与原告存在劳动关系。针对证人证言，证人的身份等情况被告未核实证人亦未到庭证实，原告有异议，本院不予确认。
经审理查明，第三人郝某兴跟随雇主王某在山东滨州市北海新区某厂工地打工时，于2016年11月13日致右手无名指骨折，经肥城市人民医院及肥城市中医医院治疗后痊愈。2016年6月28日第三人郝某兴向被告人社局提出申请，要求工伤认定。被告接到申请后于2016年6月28日向原告益通公司发出泰工伤肥举证字［2016］第020号《工伤认定限期举证通知书》。原告逾期未向被告提供证据材料，被告人社局于2016年8月4日作出了泰工伤肥决字（2016）第4-368号《认定工伤决定书》，认定郝某兴为工伤。原告不服，为此成讼。
本院认为，被告人社局具有认定工伤的行政职责和法定职权。本案所涉具体行政行为符合法定程序，该案中被告接受第三人提供的证据材料并不能证实第三人郝某兴与益通公司存在劳动关系，属基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告肥城市人力资源和社会保障局于2016年8月4日作出的泰工伤肥决字（2016）第4-368号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告肥城市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王西宏
审 判 员 王洪海
人民陪审员 张奎国
二〇一七年五月三日
书 记 员 玄令超
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执156号之一
被执行人北京文浪文化艺术传播中心，住所地北京市昌平区小汤山镇典雅庄园*号楼*层。
法定代表人张金禄。
被执行人北京美泉广告文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号11号办公楼401室。
法定代表人王意。
北京文浪文化艺术传播中心、北京美泉广告文化传媒有限公司犯单位行贿罪一案，本院（2016）京01刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。因北京文浪文化艺术传播中心、北京美泉广告文化传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月25日立案执行，申请执行标的为人民币300万元。
执行中，本院依法调查了北京文浪文化艺术传播中心、北京美泉广告文化传媒有限公司名下的财产。经查,被执行人北京文浪文化艺术传播中心、北京美泉广告文化传媒有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记记录,其名下银行存款人民币2.081946万元已被本院依法扣划后上缴国库。现被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）京01刑初115号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白晓飞
审判员 刘全新
审判员 闫 帮
二〇一八年六月二十日
书记员 杨梦琪
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2936号
申请执行人涂屹凡，男，1970年02月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈献志，男，1965年03月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人涂屹凡与被执行人陈献志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈献志的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈勇
富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富裕民初字第365号
原告冯兴国。
被告黄世彪。
被告黄长青。
被告黄海身。
原告冯兴国与被告黄世彪、黄长青、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兴国，被告黄世彪、黄长青、黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有永久村北一屯伐完的林地使用权6.6亩。并持有合同，村里介绍信4月30日将林造完，乡里也有处理意见，原告雇佣铲车平整造林地块时，遭到黄世彪父母强行阻拦，并私自在造林地块种土豆等作物，黄海身也私自在造林地块种土豆，在此期间村委会、乡政府、友谊乡派出所曾多次介入处理也没能制止其行为，原告无奈诉至人民法院请求依法判决被告黄世彪返还林地6.6亩，赔偿原告2015年未栽上树的经济损失1,180.00元，被告黄长青强种土豆的承包费355.00元，被告黄海身赔偿强种土豆三年的承包费253.00元。
被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。
被告黄长青辩称，地是我儿子黄世彪的，我是替我儿子管理的。
被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。
被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。
被告黄长青质证认为，与我无关，我是替我儿子种的。
被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。
本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。
证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。
被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。
被告黄长青质证认为，有异议，与我无关，我是替我儿子种的。
被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。
本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定
证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。
被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。
被告黄长青质证认为，有异议，与我无关，我是替我儿子种的。
被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。
本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。
被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：
黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。
原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。
被告黄长青质证认为，与我无关，我是替我儿子种的。
被告黄海身质证认为，无异议。
本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告黄长青未提供证据。
被告黄海身未提供证据。
根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。
本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄海连的诉讼请求。
本案受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 马 丽
二〇一五年十二月四日
书记员 刘劲松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更267号
罪犯秦国华，男，1970年6月7日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年4月10日作出(2001)新刑终字第81号刑事附带民事裁定，认定秦国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失77800.7元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年、2006年二次裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；经本院于2009年、2012年、2014年、2015年四次裁定减刑五年二个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2019年6月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯秦国华的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯秦国华在服刑改造期间，先后获得改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯秦国华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、2017年1月获得改造积极分子二次，2015年10月、2016年4月、8月、12月、2017年5月、10月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦国华在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其财产刑未履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦国华予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 孟 庆 艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保896号
申请人刘厚福，男，1956年2月10日出生，汉族。
被申请人田海洪，男，1969年10月6日出生，汉族。
被申请人苏飞艳，女，1969年10月15日出生，汉族。
本院在审理申请人刘厚福与被申请人田海洪、苏飞艳民间借贷纠纷一案中，申请人刘厚福向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人田海洪、苏飞艳的银行存款135万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供房产担保。
本院认为，申请人刘厚福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结田海洪、苏飞艳的银行存款135万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、查封刘厚福所有的位于湖南省浏阳市的房产壹处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳
二〇一七年八月二十九日
书记员 雷博
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1650号
申请执行人：唐云海，男，汉族，1992年8月15日
被执行人：李伟，男，汉族，1968年11月10日
本院在执行唐云海与李伟民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）官民一初字第3546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，由被执行人李伟履行民事判决书所确定的执行标的为60000元及执行费800元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人：李伟其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蔡学良
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初617号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：南金祥，男，1985年8月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，身份证地址甘肃省通渭县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告南金祥借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告南金祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金65560.21元，利息5576.28元，罚息1506.08元，复利399.47元，合计73042.04元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月23日），自2018年1月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物猎豹牌小型普通客车（车牌号甘Ａ×××××，车架号LN86DDBF0FA050061）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款107000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年2月4日就所购买的猎豹牌小型普通客车（车牌号甘Ａ×××××，车架号LN86DDBF0FA050061）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月4日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币60256.96元，其中本金41439.79元，利息18529.49元，罚息211.72元，复利75.96元，后一直未按期还款。截至2018年1月23日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金65560.21元，利息5576.28元，罚息1506.08元，复利399.47元，合计73042.04元。
被告南金祥未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《南金祥欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年2月1日，被告南金祥与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月23日被告尚欠原告借款本金65560.21元，利息5576.28元，罚息1506.08元，复利399.47元，合计73042.04元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物猎豹牌小型普通客车（车牌号甘Ａ×××××，车架号LN86DDBF0FA050061）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告南金祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南金祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金65560.21元，利息5576.28元，罚息1506.08元，复利399.47元，合计73042.04元，并自2018年1月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金65560.21元为基数）、复利（以所欠利息5576.28元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的猎豹牌小型普通客车（车牌号甘Ａ×××××，车架号LN86DDBF0FA050061）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为813元，由被告南金祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一八年三月三十一日
书记员 李舒鸿
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3033号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：三河圣祥诚劳务分包有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院路6号。
法定代表人：李旭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：向茂，公司法律顾问。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：余敏章，男，1969年4月13日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县。
再审申请人三河圣祥诚劳务分包有限公司因与被申请人余敏章劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民6116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三河圣祥诚劳务分包有限公司申请再审称:1、请求人民法院依法撤销河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民6116号民事判决第二项第三项判决，并依法改判。2、本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、二审法院程序不合法，审判组织不合法，二审法院开庭时未依法组成合议庭，使用的是简易程序由审判人员罗丕军一人独任审判，出具判决书时有三名审判人员参与审理，与庭审事实不符。二、第二审法院计算的一次性伤残医疗补金明显是错误的。依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，九级伤残享受的一次性工伤医疗补助金待遇标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的14个月。一审、二审判决书都确认了余敏章与我公司于2016年10月29日解除了劳动合同，余敏章享受的一次性医疗补助金应当按照2015年的社平工资4367元计算。另一方面，一次性就业补助金有又按照该办法第三十四条的规定，即2015年的社平工资标准4367元计算。法院依据同一条款同一事实作出两种判决的做法，明显是前后矛盾。三、第二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、对工资标准事实的认定不清，缺乏证据证明。2、对被申请人签订工伤补偿协议的背景事实认定不清，属于主观臆断，缺乏证据证明。四、二审法院判决的依据是民事诉讼法第一百七十条的规定，该条款仅仅是程序上的适用规则，并不是二审法院作出实体判决的理由。五、二审法院作出的判决没有法律依据，没有任何法律规定由用人单位支付或垫付一次性伤残补助金。这两金只能是用人单位从工伤保险基金申报取回多少，就给工伤职工发放多少。
余敏章答辩称：一、二审程序合法、审判组织合法。二审法官当时组织双方来到二审法院，对双方进行了调查和询问，并做了调查笔录。这是二审法院审查上诉案件的一种法定方式，符合法律规定。二、二审判决各项赔偿数额均正确。一次性伤残补助金是按照双方签订的《余敏章工伤补偿协议》确定的受伤前十二个月平均月缴费工资6949元计算的，申请人以按此标准按照实际伤残计算支付了七个月。而按照九级伤残标准应当计算九个月，因此应当再支付给答辩人13898元。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，……对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。本案的具体赔偿数额也应当按照变更时的标准即河北省2016年的平均工资进行计算。三、二审法院判决申请人直接给付各项赔偿给答辩人是合法的，也是利于案件的公平处理。四、二审法院已经查明了双方签订的《余敏章工伤补偿协议》的背景，作出情非得已的判决是妥当的。答辩人是四川来的外来务工人员，被他人为规避劳动风险签订到了答辩人名下，答辩人都没有去过河北省三河市，受伤时也是在山西省运城，身边根本没人照顾，工伤保险还在河北进行参保，相关报销程序更是无从入手。原审判决没有让任何人受到损失，是极为公平公正的判决。
本院经审查认为：虽然申请人已为被申请人缴纳了工伤保险费，被申请人可在相关部门获得一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金等待遇。但原审法院考虑到被申请人家在四川省,工伤鉴定在参保地河北省内鉴定的具体时间不能确定，被申请人以伤残之躯在异地他乡无人照料等实际情况，为了快速解决赔偿事宜而判决由申请人先行代为垫付被申请人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。该做法有利于减少当事人的诉累，平衡双方当事人的利益。且该数额仅是由申请人先行垫付，后续有相关部门支付的上述两项费用可由申请人予以领取，并未侵害申请人的合法民事权益。因此，原审判决不宜再审，应予维持。
综上，三河圣祥诚劳务分包有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回三河圣祥诚劳务分包有限公司的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年六月二十九日
书记员 祁立肖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初3121号
原告：宋绍耒，男，1959年6月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。
被告：王平，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告宋绍耒与被告王平相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍耒的委托诉讼代理人王彦峰、被告王平的委托诉讼代理人王春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绍耒向本院提出诉讼请求：1.判令被告将北房后房檐锯掉。2.判令被告在其宅基地内做好北房后墙的排水设施，避免雨水流入原告宅院内。3.判令被告将其安装在北房顶部的彩钢顶拆除，避免冬季结冰给原告家庭人身财产造成伤害。4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告宅院与被告宅院南北相邻，被告宅院在南侧。被告北房后房檐全部建在原告的宅基地内，被告北房流下的雨水流入原告的宅院内，流下的雨水对原告厕所反复冲刷，被告在其北房顶部安装有彩钢顶，冬季大面积结冰，常有大块结冰散落到原告院内，给原告的人身财产造成损害危险。被告的上述事实行为对原告宅基地使用权造成了严重妨害，应当予以排除。综上所述，现提起诉讼，请依法处理。
被告王平辩称，被告房后并不是原告的宅基地，原告的部分建筑是占用部分集体土地，这个村里可以证明。原告的厕所建在集体土地上，而且被告房檐并不像原告所说的50厘米，大概也就是10多厘米。被告并没有对原告造成任何的财产生活影响，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告宋绍耒与被告王平系同村村民，南北相邻居住，王平宅院居南，宋绍耒宅院居北。宋绍耒与王平二人均于2000年前后在自家宅院内建造房屋。其中王平宅院内的北房与宋绍耒宅院相邻，宋绍耒认为王平的北房后檐及其彩钢屋顶对其人身财产安全造成影响，遂诉至本院。
经本院现场勘验，现场情况如下：宋绍耒与王平南北相邻，宋绍耒居北，王平居南。两家分别有北房5间，东、西厢房各2间。王平屋顶为彩钢顶。王平房后院西南角有宋绍耒厕所1间，长4.03米，宽2.95米。宋绍耒院内有一南北方向影壁，南端距王平后墙41厘米。两家大门均朝东，宋绍耒大门与王平后墙有一段40厘米墙。王平房屋后檐宽40厘米，宋绍耒厕所东侧有一污水井，距王平北房后墙0.65米。
另查明，王平曾于2017年以宋绍耒所建厕所及污水井对其生活及房屋安全造成影响为由提起诉讼，本院经审理后判决宋绍耒将其宅院内厕所东侧的污水井移走。宋绍耒宅院内厕所在保持目前高度的情况下，宋绍耒采取措施将厕所南侧予以封闭。目前该案正处于二审审理过程中。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.农村建房施工许可证1份，证明原告的宅基地面积。2.照片7张，证明被告房屋后檐及彩钢顶对其人身财产安全造成影响。被告认可农村建房施工许可证的真实性，但认为原告实际占地面积已经超出规定范围。对于原告提交的照片，被告对该证据的真实性与证明目的均不认可。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王平在其北房后留有房檐并建造彩钢顶，符合农村生活习惯，且宋绍耒无法证明王平的北房房檐及彩钢顶对其起居生活及人身财产安全造成影响，故对于宋绍耒的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋绍耒的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告宋绍耒负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一八年三月二十九日
书记员 张欣怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初1405号
原告：苏怀柱，男，1974年11月9日出生,汉族，住安徽省蒙城县。
被告：浙江万峰建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室；统一社会信用代码：91330604146152082U。
法定代表人：高峰。
原告苏怀柱与被告浙江万峰建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告苏怀柱到庭参加诉讼，被告浙江万峰建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏怀柱起诉称：被告浙江万峰建设集团有限公司是建设上海人民企业集团坐落于乐清市盐盆工业区乐清308地块厂房项目的总包单位。2012年，被告委托原告为其承建的厂房植筋，截止2013年11月15日，被告结欠15号、14号、12号、11号、10号、13号、8号楼植钢筋款7571元；截止2013年12月9日，结欠9号楼植钢筋款8114元，合计15685元，该事实有被告项目部工程人员出具的对账单为据。原告曾经多次催讨无果，故诉至本院，要求：1、依法判令被告支付原告劳务费15685元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江万峰建设集团有限公司书面答辩称：被告公司从来没有委托原告在乐清308地块厂房项目植筋，原告也不是被告公司的人，公司根本不认识他，因而也不存在欠原告植筋款。原告提供的所谓的对账单上签字的人根本不是公司的管理人员，也不是公司的员工，这几个人的身份原告没有提供证据证明，根据谁主张谁举证的原则，原告的主张没有依据不能成立，且此案已超过诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。被告未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告浙江万峰建设集团有限公司承建上海人民企业集团坐落于乐清市经济开发区地块的厂房项目。原告苏怀柱主张，2012年至2013年期间，被告雇佣其为该厂房建设工程项目的楼房植筋，经过结算尚欠其劳务费15685元。原告提供了一份“植筋对账单”和“9号楼植筋数量”单，认为费姓人员（名字不详）、杨洋于2013年11月15日在“植筋对账单”上签字，确认实欠8号、10号、11号、12号、13号、14号、15号楼植筋款7571元；施工员张滨、夏金海于2013年12月9日在“9号楼植筋数量”单上签字，确认植筋款为8114元。
上述事实有原告身份证、被告企业信息、植筋对账单、9号楼植筋数量单及原告的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原告苏怀柱向被告浙江万峰建设集团有限公司追索劳动报酬15685元，其未能提供证据证明其与被告之间存在雇佣关系，也未能证明其在涉案工程从事过植筋工作，原告提供的结算植筋款单据并非被告出具，原告亦不能证明单据上签字的人员系被告公司的相关人员，故原告提出要求被告支付其劳动报酬的主张理由不充分，本院不予支持。被告在书面答辩中主张本案已经超过3年诉讼时效，本院认为本案诉请事项发生在2013年11月、12月，原告至2018年1月31日才向本院提起诉讼，且其未能证明曾发生过诉讼时效中断的事由，因此本院对被告该主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏怀柱的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告苏怀柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪亚蓓
二〇一八年四月十二日
代书记员 翁张琪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0711民初717号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人刘春雷，该公司经理。
委托代理人勾筠生，该公司南郡天下小区物业经理。
被告杨伟，男，汉族，1985年9月27日出生，住辽宁省锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告杨伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宏发物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审判员 李 犇
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏羽楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第1781号
执行裁定书
申请执行人赵某某，女，1949年11月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人陈某，女，1960年61月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00373号民事判决书，申请执行被执行人陈某继承纠纷一案，被执行人应履行协助申请人办理继承房产更名过户的义务，但被执行人下落不明，不能履行协助义务。因需公告送达执行通知书，在公告期间本案暂不能执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00373号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次��出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十月二十八日
书记员 孟祥森
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1234
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。实际经营地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：王容容。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告王荣荣服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一六年三月十一日
书记员 赖芒芒
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖2号
原告：张馨睿，女，羌族，生于1987年9月13日，现住四川省绵阳市。
被告：陈俊，女，汉族，生于1979年8月4日，住四川省绵阳市。
第三人：四川立信房地产经纪有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路33号（食品商厦6楼）。
法定代表人：王平，该公司负责人。
原告张馨睿与被告陈俊及第三人四川立信房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年1月11日立案。
张馨睿诉称，原告与被告于2017年5月7日在绵阳市三立房地产投资顾问有限公司的见证下签订了《二手房买卖协议》，约定由被告将其购买的位于绵阳市科技技术创业园区科技路50号“观花府邸”16幢2单元4层1号房屋（合同备案号：185593）出售给原告。前述协议签订后，原告于当日向被告支付了定金2万元。后双方一致约定更改前述协议，并于2017年6月6日重新签订《二手房买卖协议》一份，对前述房屋的买卖事宜重新进行了约定，同时约定作废2017年5月7日所签订的协议。同日，原告向被告支付购房首付款22万元，被告向原告交付了前述房屋。2017年12月，原告发现被告又将前述房屋通过四川立信房地产经纪有限公司（以下简称“立信公司”）挂在“58同城”网上对外出售，后原告与该公司办事员联系得知被告于2017年11月中旬将案涉房屋通过立信公司进行网络挂售，故被告实际是以自己的行为表明不履行前述协议的义务，构成预期违约，原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、确认原、被告于2017年6月6日签订的《二手方买卖协议》有效；2、判令被告将位于绵阳市科技技术创业区科技路50号“观花府邸”16幢2单元4层1号房屋（合同备案号：185593）过户登记至原告名下，并由原告向被告支付剩余购房款；3、判令原、被告按照国家税收征管规定承担各自在办理房产登记手续中所产生的相应税费；4、本案财产保全费、案件受理费由被告承担。
四川省绵阳市涪城区人民法院经审查认为，虽然其对本案具有管辖权，但本案���告系该院干警，涪城区人民法院不能行使管辖权。
本院认为,本案涉及涪城区人民法院干警，涪城区人民法院不宜审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月十七日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附相关法���条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4964号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：柴俊平，男，1962年8月7日出生，汉族，住江山市市区。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告柴俊平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0624执1833号
申请执行人：陈建光，男，1972年10月28日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住新昌县。
被执行人：张斌，男，1979年10月16日出生汉族，住新昌县。
本院在执行陈建光与张斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张斌无银行存款、房屋、有价证券等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月十九日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执1833号
本院在执行申请执行人陈建光与被执行人张斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张斌存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将张斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3264号
申请执行人：郝兴海，男，1956年1月20日出生，汉族，住徐州市。
被执行人：张广辉，男，1974年3月6日出生，汉族，住徐州市。
申请执行人郝兴海和张广辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）云民初字第981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年11月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为50000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．2017年11月29日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2．2017年11月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。2018年4月24日依法查封被执行人张广辉名下车辆，该车辆未实际控制无法处置。5月2日扣划被执行人银行存款10955元，其中10305元发放申请人，执行费650元上交国库。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。
3.2018年5月4日查找被执行人张广辉未果。
4.2018年5月7日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年五月十日
书记员 梁 媛
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执127号之一
申请执行人：尹树章，男，1965年10月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：博山区博山镇朱家庄东村村民委员会，住所地博山区博山镇朱家庄东村。
法定代表人：丁同，主任。
申请执行人尹树章与博山区博山镇朱家庄东村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）鲁0304民初3079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初3079号民事判决书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月十五日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执保112号之一
申请执行人武汉市天赐气体有限公司，住所地武汉市蔡甸区龙王工业园龙王二路3号。
法定代表人李诺，该公司董事长。
被执行人武汉建新石化设备制造有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福新城12号。
法定代表人王安林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初1014号民事裁定书，于2017年7月17日向被执行人武汉建新石化设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉建新石化设备制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民��院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉建新石化设备制造有限公司存款人民币240000元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙利军
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 波
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执532号
申请执行人：马治鹏，男，19767年9月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
申请执行人：刘晓芳，女，1968年10月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人：四川省正强水泥有限责任公司。
法定代表人：杜海洋，董事长。
被执行人：杜海洋，男，1974年5月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人马治鹏、刘晓芳与被执行人四川省正强水泥有限责任公司、杜海洋“民间借贷纠纷”一案中，经查，2017年6月13日，被执行人四川省正强水泥有限责任公司以不能清偿到期债��和资产已不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产重整。2017年6月30日，本院作出了（2017）川1921破1号之一民事裁定书，受理申请人四川省正强水泥有限责任公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结(2017)川1921执532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 张 蛟
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年九月十日
书 记 员 朱腾杰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执恢249号之一
被执行人刘美美，女，1990年11月18日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在执行被告单位永州天宇和园房地产开发有限公司、被告人陈亨友、蔡方年、张运风、胡玲玲非法吸收公众存款一案中，于2018年2月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘美美名下的车辆、银行存款信息、互联网银行、证券和工商登记信息，未发现被执行人刘美美有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2017）湘1121执恢249号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 彭海平
审判员 何京平
审判员 周高峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 申 露
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执1997号
申请执行人：黄桂珍，女，1981年1月18日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人：李京发，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人黄桂珍与被执行人李京发追偿权纠纷一案中，查明：本案于2016年11月18日立案，申请执行标的为224868.57元。被执行人李京发在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人李京发家中没有其他可供执行的财产。申请执行人黄桂珍也无法提供被执行人李京发有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年五月五日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执326号
申请执行人：罗荣生，男，1969年5月27日生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：陈华生，男，1974年3月9日生汉族，福建省长汀县。
被执行人：黄水秀，女，1975年12月24日生汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人罗荣生与被执行人陈华生、黄水秀民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）闽0821民初128号民事调解书，被告陈华生、黄水秀尚欠原告罗荣生借款10万元。申请执行人申请执行后，被执行人履行部分义务。2018年3月14日，申请执行人与被执行人达成和解协议,内容如下：双方同意继续按（2017）闽0821民初128号民事调解书履行，被执行人此前尚未履行的款项10日内给付申请执行人。二、申请执行人同意撤回对所有被执行人的执行申请，并申请屏蔽被执行人的失信名单，解除对被执行人银行账户的冻结。三、若被执行人未按本协议履行义务，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0821执326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王敬生
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一八年三月十四日
书记员 蔡沔高
附：相关法律条文内容
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10367号
原告:重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202号，统一社会信用代码9150011373981693XA。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工，特别授权。
被告：姚进，男，1986年3月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告姚进挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼。被告姚进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除被告与原告于2014年12月25日签订的《车辆挂靠合同》；2.被告给付原告服务费7200元，违约金20000元，共计27200元。事实和理由：2014年12月25日，原告和被告在原告处签定《车辆挂靠合同》，约定被告从合同签定之日起将渝BG13**号货车挂靠在原告处经营。被告在合同履行期间，每月15日前向原告缴纳下月服务费400元，且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费。双方还约定：一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向甲方所在地的人民法院起诉，所产生的诉讼费由败诉方承担。现被告自2016年1月起至今未向原告交纳管理费7200元。以上费用虽经原告多次催收，被告却置之不理。同时该车辆保险已到期至今未续保，给原告带来较大的经营风险。
被告姚进未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司围绕诉讼请求向本院举示了《车辆挂靠合同》、《车辆登记证书》、《欠费情况说明》。被告姚进未提出异议，本院对原告重庆渝蓉汽车运输有限公司举示证据的真实性、客观性和关联性予以确认。
被告姚进未举示证据。
根据原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告姚进签订《车辆挂靠合同》。约定被告姚进将渝BG13**号货车挂靠在原告公司经营。合同有效期自2014年12月25日起至该车按国家政策规定报废止。《车辆挂靠合同》约定：“第三条：乙方应当自合同签订之日起每月15日前按时足额向甲方交纳服务费400元，若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆……由乙方承担违约责任并支付滞纳金、罚款。每逾期一日按应交纳服务费的千分之五计算滞纳金。罚款按拖欠管理费的1至3倍计算…第五条：挂靠期内，车辆所有权系甲方所有，乙方享有车辆的使用权和经营权…第七条：挂靠经营车辆必须按国家有关规定参加保险。乙方同意参加由甲方指定、统一投保的险种，并全额支付保险费。保险费按年计，下年度保险费由乙方最迟在上一保险年度到期前一个月内一次性交清。如果在上一年度发生事故后，保险公司对费率调整上浮后，相应款项由乙方承担。否则，乙方应承担一万元的违约金和因此造成的所有后果。贷款车应足额保足车辆损失险…第十三条：违反本合同的约定，违约方应向对方支付贰万元的违约金。第十四条：合同争议解决方式：如本合同发生争议，由双方协商解决；协商不成的，由合同签订地人民法院管辖…”。随后，双方按合同约定履行各自义务。2016年1月起，被告姚进就未按合同约定向原告缴纳过服务费，截止2017年6月，被告姚进共计欠原告服务费7200元。
本院认为，原告与被告于2014年12月25日就渝BG13**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照《车辆挂靠合同》约定，全面履行各自义务。被告姚进则应按照合同约定向原告缴纳服务费及车辆续保。现被告姚进不按合同约定向原告交纳管理费，已构成违约。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，原告以《车辆挂靠合同》第三条：“乙方应当自合同签订之日起每月15日前按时足额向甲方交纳服务费400元，若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆……由乙方承担违约责任并支付滞纳金、罚款。每逾期一日按应交纳服务费的千分之五计算滞纳金。罚款按拖欠管理费的1至3倍计算…”的约��为由，要求解除《车辆挂靠合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定。因此，原告要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。
根据《车辆挂靠合同》第三条：“乙方应当自合同签订之日起每月15日前按时足额向甲方交纳服务费400元，若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆，……由乙方承担违约责任并支付滞纳金、罚款。每逾期一日按应交纳服务费的千分之五计算滞纳金。罚款按拖欠管理费的1至3倍计算，…第十三条：违反本合同的约定，违约方应向对方支付贰万元的违约金。”的约定，被告姚进自2016年1月起就未按约定向原告缴纳管理费的行为，已经构成违约���根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告姚进应当偿还所欠原告的服务费并支付违约金。综上，原告要求被告姚进偿还服务费7200元及违约金20000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告姚进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，���决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告姚进于2014年12月25日就渝BG13**号车辆签订的车辆挂靠合同于本判决生效之日起解除。
二、被告姚进于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费7200元，违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取476元，由被告姚进负担（此款原告已垫付，被告在给付上述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申���的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 程雅伦
安徽省凤阳��人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1126民初1394号
原告：丁瑞，男，1987年6月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：任祥志，男，1994年9月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告丁瑞与被告任祥志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告丁瑞于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁瑞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁瑞撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告丁瑞负担。
审 判 员 郑守勋
二〇一八年五月四日
法官助理 张 超
书 记 员 马 宝