江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1002民初2260号
原告罗胜吉，男，1970年8月4日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告江西宝林达包装用品有限公司，住所地抚州市高新技术产业园区金凤路（金巢消防大队对面）。
法定代表人：林辛韬,该公司董事长。
原告罗胜吉诉被告江西宝林达包装用品有限公司（以下简称“宝林达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗胜吉到庭参加诉讼，被告江西宝林达包装用品有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗胜吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款257582元及逾期支付利息（自2016年7月15日起按年利率4.75%计算到全部工程款支付之日止）；2、确认原告对已完成的工程款折价或拍卖的价款在工程款及逾期支付利息范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年4月1日和2014年6月6日原告分别与被告签订了两份《施工合同》，约定被告将位于抚州高新技术产业园区金凤路的动力配电箱中的电气设备安装工程、桥架及电缆安装工程发包给原告施工。因被告未依约支付工程进度款，原告完成的工程一直未进行验收，原告多次向被告主张工程款优先受偿权，2016年7月15日，被告与原告就签证部分的工程进行核算后，签订了《对账结欠单》，确认被告欠原告签证工程款257582元，同时确认原告对已完成工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。因被告不履行合同义务，原告只得向法院提起诉讼。
被告江西宝林达包装用品有限公司未应诉答辩。
经审理查明，江西宝仁达包装用品有限公司成立于2009年11月5日，被告江西宝林达包装用品有限公司成立于2014年6月10日。被告宝林达公司为本公司电气设备及电缆安装工程需要，在公司成立前，借用江西宝仁达包装用品有限公司名义，作为发包人于2014年4月1日、6月6日分别与原告罗胜吉（承包人）各签订了一份《抚州市宝仁达纸箱厂动力配电箱购置合同》、《江西宝仁达包装有限公司新厂区桥架及电缆安装工程合同》。其中，《抚州市宝仁达纸箱厂动力配电箱购置合同》约定原告承包施工被告发包的抚州市宝仁达纸箱厂新厂区动力配电箱配置中的电气设备安装工程，承包方式为包工包料，承包范围为被告提供的动力配电箱图纸内所有设备材料及组装，开工日期为2014年4月6日，竣工日期为2014年5月6日，工程总造价为50100元，实际执行5万元，付款方式为：合同签订后，按工程进度付款，并约定被告应按约定的支付方式和时间支付工程款，由于被告未能按时支付工程款，所造成的一切后果由被告负责，如影响工程进度的相应顺延工期；《江西宝仁达包装有限公司新厂区桥架及电缆安装工程合同》约定原告承包施工被告发包的抚州市宝仁达公司新厂区电缆及桥架安装工程中的电气设备安装工程，承包方式为包工包料，承包范围为被告提供的动力配电箱图纸内所有设备材料及组装，开工日期为2014年6月10日，竣工日期为2014年6月13日，工程总造价为469275元，实际执行46.9万元，付款方式为合同签订后，按工程进度付款，并约定被告应按约定的支付方式和时间支付工程款，由于被告未能按时支付工程款，所造成的一切后果由被告负责，如影响工程进度的相应顺延工期。江西宝仁达包装用品有限公司在上述两份合同“发包方”处加盖了公章，原告罗胜吉在上述两份合同“承包方”处签了名。事后，被告江西宝林达包装用品有限公司在上述两份合同“发包方”处补盖了公章。
上述两份合同订立后，原告即按合同约定履行了为宝林达公司电缆及电气设备等安装施工义务。此外，原告还为被告增加了施工工程量。原告完成了安装施工工程后，被告未向原告支付工程款，2016年7月15日经原被告对账结算，双方分别就合同约定的工程量及原告增加的施工工程量(签证部分)签订了《对账结欠单》。其中，签证部分《对账结欠单》内容为：“罗胜吉于2016年3月为江西宝林达包装用品有限公司完成位于抚州高新技术产业园区金凤路××巢××大队对面的电缆及电气设备工程及辅助工程（签证），经双方结算，截止2016年7月15日止，就签证部分江西宝林达包装用品有限公司尚欠罗胜吉工程款人民币257582元整（详见工程量签证单）；江西宝林达包装用品有限公司确认，罗胜吉对其已完成工程折价或拍卖的价款在前述工程款及逾期支付利息范围内具有优先受偿权”。被告与原告签订《对账结欠单》后仍未履行支付工程款的义务，原告就合同约定的施工工程量被告所欠的工程款及材料款单独诉至本院。2018年3月20日，本院作出（2018）赣1002民初106号民事判决书，判决被告向原告支付电缆及电气设备安装工程款及材料款527582元及逾期付款利息（自2016年7月15日起按年利率4.75%计算到全部工程款支付之日止）；同时确认原告对被告在原告施工的电缆及电气设备安装工程项目折价或拍卖所得的价款在被告尚欠的工程款527582元及逾期付款利息范围内优先受偿。
另查明，原告未取得电气、电缆安装设施工程相关资质。诉讼中，被告宝林达公司向原告出具了证明一份，证明内容为：“本公司于2014年6月10日依法成立。2014年4月1日、6月10日，本公司借用江西宝仁达包装用品有限公司的名义分别与罗胜吉签订《抚州市宝仁达纸箱厂动力配电箱购置合同》、《江西宝仁达包装有限公司新厂区桥架及电缆安装工程合同》，将本公司的动力配电箱的电气设备安装工程及新厂区桥架及电缆安装工程发包给罗胜吉施工，事实上，罗胜吉所实施的工程均是为本公司施工。
以上事实有原告身份证、被告企业信息、原被告双方签订的动力配电箱购置合同、桥架及电缆安装工程合同、工程量（签证）清单、对账结欠单、（2018）赣1002民初106号民事判决书等证据，经庭审原告陈述，足以认定。
本院认为，被告作为涉案工程的实际发包人，在公司成立之前，以江西宝仁达包装用品有限公司的名义于2014年4月1日、6月6日分别与承包人罗胜吉签订的《抚州市宝仁达纸箱厂动力配电箱购置合同》及《江西宝仁达包装有限公司新厂区桥架及电缆安装工程合同》是双方当事人真实意思的表示，由于原告未取得电气电缆设备安装设施工程相关资质，故双方签订的上述安装工程合同无效。合同订立后，原告按合同约定完成了安装施工任务，且涉案工程完工后双方对工程量及工程款进行了结算，应视为被告对原告所完成的安装施工工程验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对于被告尚欠原告签证部分的工程款，原被告双方于2016年7月15日进行了对账结算，被告在对账结欠单中确认尚欠原告签证部分工程价款为257582元，故原告要求被告支付签证部分的工程款257582元的诉请，证据充分、于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方就延迟支付工程款未约定计算利息，故只能从结算日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告主张利息自2016年7月15日起按年利率4.75%计算至付清款为止，符合法律规定，本院亦予以支持。
关于原告诉请的工程款是否享有优先受偿权的问题。《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告为被告完成的电缆及电气设备工程系线路管道和设备安装工程，属于建设工程，可以适用优先受偿权的规定。原告与被告签订的两份安装工程合同虽约定了竣工日期，但根据被告向原告出具的对账结欠单中记载的内容，涉案设备安装工程于2016年3月才完成，且于2016年7月15日进行了结算，被告向原告出具的对账结欠单确认原告对其已完成工程折价或拍卖的价款在工程款及逾期支付利息范围内具有优先受偿权，该证据表明原告在与被告结算当日即主张行使了优先权，在法定期限内向被告主张了该项权利，故对原告诉请的工程款优先权，本院予以支持。
关于原告诉请的工程款逾期支付利息是否享有优先受偿权的问题。建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，而利息属于法定孳息，系承包人实际支出费用而产生的孳息，与工程款本为一体，也应属于优先权的受偿范围，故对该项诉请，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宝林达包装用品有限公司在本判决生效后五日内向原告罗胜吉支付江西宝林达包装用品有限公司厂房电缆及电气设备安装工程签证部分工程款257582元及逾期付款利息（利息从2016年7月15日起按年利率4.75%计算至还清款时止）；
二、原告罗胜吉对被告江西宝林达包装用品有限公司在原告罗胜吉完成施工的电缆及电气设备安装工程折价或拍卖所得的价款在签证部分工程款257582元及逾期付款利息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5163元,由被告江西宝林达包装用品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨良发
人民陪审员 历 红
人民陪审员 曾惠士
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄文君