wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初408号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人冯永赶，男，1987年1月5日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地：浙江省苍南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]389号起诉书指控被告人冯永赶犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人冯永赶到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年9月30日晚上，被告人冯永赶饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车从温州市龙湾区文昌路（温州联翔航空物流）附近出发。当天22时46分许，车辆行经瓯海大道汤家桥下匝道口路段处，与前方停放正在处理事故的覃和的浙Ｃ×××××、梁某的浙Ｃ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成三车损坏及冯永赶受伤的交通事故。经认定，冯永赶承担事故主要责任。经鉴定，冯永赶血液中乙醇含量为125毫克/100毫升；冯永赶损伤程度为轻伤一级。
本案民事部分，被告人冯永赶家属已同覃和、梁某达成调解协议，并获得后两者的谅解。
上述事实，被告人冯永赶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、覃和、刘某等人的证言，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书，血液提取登记表、理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询、人员档案查询，温瓯交调（2018）第549号调解协议书、赔偿凭证、刑事谅解书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯永赶违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达125毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯永赶在城市快速路上醉酒驾驶并发生交通事故，负事故主要责任，应予酌情从重处罚。被告人冯永赶归案后能如实供述罪行，且事故双方已经达成调解，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯永赶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可可
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈梨洁
代书记员 董志静
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执420号
申请执行人：程存敏,男,1973年2月10日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：周进,男,1979年12月24日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人程存敏与被执行人周进民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初4327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初4327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 兰天俣
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1127刑初143号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人龙宗品，男，1970年3月2日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省蓝山县，现住蓝山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月20日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年2月1日经蓝山县人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]136号起诉书指控被告人龙宗品犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄长鹤独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员秦云辉出庭支持公诉，被告人龙宗品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月份的一天，被告人龙宗品在蓝山县与临武县交界处遇见一名陌生男子，被告人龙宗品明知该车明显低于市场价值价格且无合法机动车手续的情况下向该名陌生男子以3000元的价格购买了一辆红色豪爵天龙星型号的女士摩托车。被告人龙宗品购买该车后一直自己使用，2018年1月19日蓝山县公安局民警在蓝山县龙宗品家依法扣押了该车，该车原牌照为湘Ｌ×××××，发动机号码是：EH029100。车辆识别码是：LC6TCJ3B3G0005626。经核查，该车是被害人艾某于2017年1月9日在郴州市临武县被盗车辆。蓝山县价格认证中心鉴定：涉案摩托车于2018年1月19日的市场价值为人民币捌仟壹佰肆拾叁元整(￥8143.00元）。
2018年2月5日蓝山县公安局侦查人员将该辆摩托车发还给被害人艾某。
另查明，被告人龙宗品2015年1月14日因犯掩饰、隐瞒罪所得罪被蓝山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人龙宗品在庭审中亦无异议，并有被告人龙宗品的户籍资料、抓获经过等书证；证人龙某等人的证言；被害人艾某的陈述；被告人龙宗品的供述与辩解；辨认笔录；蓝价认定[2018]0018号价格认定结论书；痕迹检验报告书、照片；扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙宗品明知涉案摩托车明显低于市场价值价格且无机动车合法手续而进行收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人龙宗品犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙宗品曾受过刑事处罚，有前科，依法应从重处罚。但案发后，被告人龙宗品如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙宗品犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年5月19日止。所判处罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄长鹤
二〇一八年四月十九日
书记员 吴诗凡
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年度皖01**民初5518号
原告:合肥路通市政工程有限公司，住所地合肥市合裕路1491号。统一社会信用代码91340100737326435A（1-1）。
法定代表人：朱传金，总经理。
委托代理人：李毅刚、贾奎，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽五洋电力集团有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。统一社会信用代码91341700783060367N。
法定代表人：熊玉满，总经理。
委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
原告合肥路通市政工程有限公司（以下简称路通市政公司）与被告安徽五洋电力集团有限公司（以下简称五洋电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路通市政公司的委托代理人贾奎，被告五洋电力公司的委托代理人唐开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路通市政公司诉称：2014年8月26日，我公司与被告就肥东过沿河东路、过祥和路、过村庄3段供电顶管工程签订《工程合同》，对工程名称、地点，工程范围及内容，工程造价、付款方法、承包方式，工程工期，双方责任等作出约定，其中工程总造价以实际工作量为准。合同签订后，我公司按照约定组织人员对项目供电顶管工程进行施工，2014年10月供电顶管工程竣工并经验收合格，业已使用。2014年12月17日，双方一致确认非开挖施工（顶管）工程量合计为329120元，被告仅支付工程款9万元，尚欠239120元至今未付。请判决被告支付工程款239120元，并自2014年12月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至工程款全部清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告五洋电力公司辩称：案涉工程系我公司庐江分公司原负责人洪超以分公司名义从安徽宇杰电力有限公司转包，然后再转包给原告施工，我公司和庐江分公司均未收到宇杰公司及发包方的工程款，该工程是否完工、竣工，我公司不知情，原告也未与我公司进行结算，其主张剩余工程款的条件不成就。我公司要求追加洪超、宇杰公司为被告参加诉讼。另外，我公司已向公安机关报案，要求追究洪超私自承揽工程，私自领取工程款行为的责任。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月26日，安徽五洋电力集团有限公司庐江分公司（以下简称五洋电力庐江分公司）与路通市政公司签订“工程合同”，约定，肥东过沿河路东路、过祥和路、过村庄3段供电顶管工程，由路通市政公司承包施工，工程范围及内容为：供电顶管，8孔，长度约为300米（以实际顶管为准），过村庄供电顶管以工程每米每孔120元整承包（含管材），孔数为8孔，管道长度为200米，顶管施工费为192000元，过沿河东路、过祥和路供电顶管以工程每米每孔110元整承包（含管材），孔娄为8孔，两道管道合计长度约为100米，顶管施工费为88000元，工程总造价约为280000元（以实际工作量为准），工程量完成半支付100000元，剩余款待工程完工后，一个月内一次性付清。双方还对施工所涉的其他事项作出约定。
合同签订后路通市政公司组织施工，2014年12月17日。
洪超与路通市政公司共同签署“非开挖施工（顶管）工程量统计单”，统计单载明工程总价款为329120元，已付9万元，下欠239120元。
另查明：五洋电力庐江分公司系由五洋电力公司注册设立，该分公司原负责任人是洪超，2014年11月28日变更负责人为贡恩杰，2015年5月12日变更为熊玉满。
上述事实有当事人陈述，五洋电力庐江分公司与路通市政公司签订的“工程合同”，洪超与路通市政公司共同签署“非开挖施工（顶管）工程量统计单”，五洋电力庐江分公司工商信息等载卷证明。
本院认为：五洋电力庐江分公司承包包括案涉工程在内的工程后，将案涉工程分包给路通市政公司施工。虽然路通市政公司未能提供竣工交付的书面证据，但根据洪超与路通市政公司共同签署的“非开挖施工（顶管）工程量统计单”，本院确认，2014年12月17日，案涉工程施工完成并交付。本案合同签订时，洪超系五洋电力庐江分公司负责人，虽然2014年11月28日负责人经工商变更登记为贡恩杰，但路通市政公司并未得到洪超已不是负责人的通知、声明等，路通市政公司对洪超已不是负责人主观上并不知情，且对于这种不知情没有疏忽或懈怠过失，路通市政公司客观上有理由相信洪超能够代表五洋电力庐江分公司与其进行工程款结算，洪超与路通市政公司2014年12月17日的结算行为，成立表见代表，该决算行为有效。因此，路通市政公司基于其与洪超之间的“非开挖施工（顶管）工程量统计单”，要求支付工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五洋电力公司认为，路通市政公司未与其进行工程款决算，洪超无权代表五洋电力庐江分公司及五洋电力公司进行工程款结算的理由不能成立，本院不予支持。五洋电力庐江分公司系由五洋电力公司注册成立，其合同责任由五洋电力公司承担。路通市政公司主张的逾期付款利息的起算时间不符合法律约定，本院确认自2015年元月18日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽五洋电力集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥路通市政工程有限公司工程款239120元，并自2015年1月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告合肥路通市政工程有限公司支付利息至工程款全部清偿之日止。
二、驳回原告合肥路通市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，由被告安徽五洋电力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 宋 虎
人民陪审员 罗良才
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初3463号
原告：曹朋雷，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：ＸＸ，男，1986年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告曹朋雷与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告曹朋雷于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹朋雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹朋雷负担。
审判员 朱建超
二〇一八年五月二十二日
书记员 李省委
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3381号
原告：和勤通信技术有限公司，住所地浙江省金华市安文路298号。
法定代表人：周开文，和勤通信技术有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李硕，男，和勤通信技术有限公司法务部经理。
委托诉讼代理人：董春明，男，和勤通信技术有限公司业务部经理。
被告：杨秀平，男，1977年11月23日出生，苗族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：范毅，浙江金奥律师事务所律师。
原告和勤通信技术有限公司（以下简称和勤公司）与被告杨秀平劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和勤公司委托诉讼代理人李硕、董春明、被告杨秀平委托诉讼代理人范毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和勤公司向本院提出诉讼请求：撤销宁溧劳人仲案（2017）78号仲裁裁决第一项，依法改判。事实和理由：和勤公司中标的江苏铁塔代理维修工程，由外协施工队队长周权权承包，杨秀平系四川外出务工人员。2015年3月16日至2015年6月8日，杨秀平在周权权处打零工，由周权权管理及支付工资。2015年6月8日，杨秀平在南京市××区分公司从事信号塔维护工作时从梯子上摔下受伤，2015年11月8日经劳动行政部门认定为工伤，2016年12月8日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。杨秀平共用去医疗费30895.66元，仲裁时未举证证明支付了全部医疗费，事实上溧水中医院的医疗费25951.32元已由和勤公司支付，故该部分医疗费不应获得支持；杨秀平在周权权处打零工，工资按130元/天计算，现金发放，仲裁庭依据机械设备维修人员年收入中位数55123元计算停工留薪期工资，与事实不符。仲裁庭确认的停工留薪期6个月过长，应酌情考虑为二个月。为了维护自己的合法权益，和勤公司提起诉讼。
被告杨秀平辩称，1、仲裁裁决书不属于可撤销的范围，和勤公司的诉请不符合法律规定。2、和勤公司在诉状中陈述的2015年3月16日至2015年6月8日杨秀平在施工队打零工，工资每天130元，与事实不符。仲裁期间，杨秀平提出工资每月6000元，其中伙食补助费500元，本案是劳动争议案件，请法庭对全案进行审查，对仲裁庭认定的工资进行纠正。3、杨秀平受伤的部位是右胫骨骨折及关节，停工留薪期12个月与事实及伤情相符。杨秀平受伤后，和勤公司没有通知其回单位上班，双方的劳动关系一直延续至2017年3月份，请法庭确���杨秀平的停工贸薪期为12个月。4、结合杨秀平的工伤认定书及和勤公司为杨秀平缴纳的意外伤害险，且意外伤害险已予以理赔，可以看出杨秀平与和勤公司之间的劳动关系是明确的，符合长期用工的条件，仲裁庭对这一事实的认定是错误的，请法庭予以纠正。同时，杨秀平在仲裁时提出由于和勤公司没有为杨秀平缴纳社会保险，杨秀平于2017年4月13日提出解除劳动合同，符合劳动合同法规定的和勤公司应当支付经济补偿金的情形。另外，和勤公司有义务为杨秀平补办自2015年3月至2017年3月的社会保险手续并缴纳社会保险费。5、和勤公司认为垫付了杨秀平的部分医疗费，应承担举证责任。综上，请求法庭驳回原告和勤公司的诉讼请求，对案件全面进行审查并支持杨秀平在仲裁中提出的相关请求。
本院经审理认定事实如下：和勤公司中标的江苏铁塔代理维修工程由外协施工队承包，周权权为施工队队长。2015年3月16日，周权权聘请杨秀平从事信号铁塔维护工作，杨秀平与和勤公司未签订劳动合同，和勤公司为施工人员包括杨秀平投保了意外伤害险。2015年6月8日，杨秀平在中国电信股份有限公司南京溧水区分公司从事信号铁塔维护工作中从梯子上摔下受伤。2015年9月23日，杨秀平向南京市××区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年11月8日，该局认定杨秀平受到的事故伤害为工伤。2016年12月8日，杨秀平经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级，为此支付了鉴定费200元。
杨秀平受伤后当即被送至南京市××区中医院救治，被诊断为右胫骨骨折累及踝关节，于2015年6月12日施行右胫骨下段骨折切开复位内固定术，于2015年6月19日出院。2016年6月28日，杨秀平到叙永县卫生院治疗，于2016年6月30日施行右胫骨���折内固定装置取出术，于2016年7月5日出院。上述期间的医疗费共计30895.66元，其中和勤公司通过周权权支付了25951.32元，杨秀平支付了4944.34元。
伤残评定后，杨秀平向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月16日，该仲裁委作出裁决：和勤公司一次性支付杨秀平一次性伤残补助金41346元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费30895.66元、停工留薪期工资27564元、住院伙食补助费360元、护理费1080元、鉴定费200元，和勤公司不服，遂于2017年6月8日提起诉讼。
庭审中，双方对一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、住院伙食补助费360元、护理费1080元、鉴定费200元均无异议。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、劳动合同书、铁塔维护劳务分包协议、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、权益放弃书、保险单等证据加以证明。
本院认为，杨秀平遭受事故伤害经劳动行政部门认定为工伤，和勤公司应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付工伤保险待遇。双方对一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、住院伙食补助费360元、护理费1080元、鉴定费200元均无异议，且不违反法律法规规定，本院予以确认。医疗费30895.66元双方均无异议，本院予以认定，该费用扣除和勤公司通过周权权支付的25951.32元后，尚余4944.34元应由和勤公司承担。杨秀平被评定为九级伤残，和勤公司应支付9个月本人工资的一次性伤残补助金，根据本案实际，工资标准参照2015年度南京市企业主要工种工资指导价位中机械设备维修人员中位数55123元/年计算，故一次性伤残补助金认定为41346元（4594��/月×9个月）。根据杨秀平的伤情、治疗情况等，停工留薪期酌定为6个月，工资标准参照2015年度南京市企业主要工种工资指导价位中机械设备维修人员中位数55123元/年计算，故停工留薪期工资为27564元（4594元/月×6个月）。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，江苏省人民政府令第103号《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定，判决如下：
一、驳回原告和勤通信技术有限公司的诉讼请求；
二、原告和勤通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告杨秀平一次性伤残补助金41346元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费4944.34元、停工留薪期工资27564元、住院伙食补助费360元、护理费1080元、鉴定费200元，合计150494.34元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 王有明
人民陪审员 葛 丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩 琳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年蛟执恢字第00025号
（2014）蛟执恢字第25号
申请执行人乔福清，男，55岁。
被执行人王绪清，男，51岁。
申请执行人乔福清与被执行人王绪清担保追偿权纠纷执行一案，申请执行人乔福清依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院作出的（2011）蛟民二初字第280号民事调解书，于2011年4月22日向本院申请执行，要求被执行人王绪清给付欠款本金55，000.00元及自2011年3月19日起按三分利计算的利息，并负担案件受理费525.00元，申请执行费2，300.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人王绪清应支付给申请执行人乔福清欠款本金人民币55，000.00元及迟延履行期间债务利息，案件受理费525.00元，申请执行费2，300.00元，于2011年7月12日给付5，000.00元；于2011年8月30日前给付15，000.00元；于2011年11月20前付清余款。本案和解执行。协议达成后，被执行人王绪清未按协议约定，按期履行给付义务，申请执行人王绪清于2014年5月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人王绪清给付余欠借款及诉讼费用以及迟延履行金。现被执行人王绪清给付执行款55，700.00元，现申请执行人乔福清向本院表示同意结案。本案执行完毕。
本院认为，本案经执行被执行人已按调解书确定的数额给付完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）蛟民二初字第280号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费2，300.00元，由王绪清负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一四年五月二十一日
书记员 鲍晶
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢651号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：彭某，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：熊某，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与彭某、熊某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 蒋军明
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初1582号
原告：扶余市祥瑞农资化肥有限公司。
法定代表人：杨召旭，系经理。
被告：杨付玲，
现住扶余市新站乡王录村，身份证号×××。
被告：董善伍，现住扶余市
录。
被告：孔庆付，
现住扶余市新站乡王录村，身份证号×××。
本院在审理原告扶余市祥瑞农资化肥有限公司诉被告
杨付玲、董善伍、孔庆付买卖合同纠纷一案中，原告扶余市
祥瑞农资化肥有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告扶余市祥瑞农资化肥有限公司撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告负担。
代理审判员 曹杨
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 潘博
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初31号
原告：王珏，女，1990年3月21日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告：万亿，男，1987年2月9日生，汉族，住北京市海淀区。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：刘军，安徽华翰律师事务所律师。
被告：袁绪彬，男，1973年1月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王珏、万亿与被告袁绪彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王珏、万亿共同的委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。被告袁绪彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王珏、万亿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付交通事故赔偿款3万元、违约金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月29日18时15分许，袁绪彬驾驶皖Ｆ×××××号车载王珏、万亿等乘客与其他车辆发生刮碰后失控发生侧翻，造成王珏、万亿受伤，经宿州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定袁绪彬负本次事故的全部责任。2015年9月16日袁绪彬与王珏、万亿就事故赔偿签订道路交通事故赔偿协议，协议约定袁绪彬一次性赔偿王珏、万亿3万元，于2015年11月16日前付清，同时约定，如袁绪彬到期未全部履行，除继续履行外，另向原告承担1万元违约金。合同到期后，经追索袁绪彬拒不履行协议，为维护其权益，原告故诉至法院。
袁绪彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
根据当事人的举证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2015年8月29日18时15分许在连霍高速公路郑州方向257公里+60米处，袁绪彬驾驶皖Ｆ×××××号车变更车道时，与谢波驾驶的豫Ｐ×××××、鲁Ｒ×××××号车发生刮碰，致使豫Ｐ×××××、鲁Ｒ×××××号车碰撞高速公路左侧护栏，皖Ｆ×××××号车失控又与刘锦洲驾驶的豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××号车发生刮碰后侧翻，造成皖Ｆ×××××号车乘坐人王珏、万亿等四乘客不同程度受伤。该起事故经宿州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定袁绪彬违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定负本次事故的全部责任，谢波、刘锦洲、王珏、万亿等六人无责任。2015年9月16日袁绪彬与王珏、万亿经协商签订道路交通事故赔偿协议，协议主要内容为：袁绪彬一次性赔偿王珏、万亿交通事故赔偿款3万元，于2015年11月16日前付清，如袁绪彬到期未全部履行，除继续履行外，应向王珏承担1万元违约金。后袁绪彬未按协议履行，为维护其权益，原告故诉至法院。
以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事事故赔偿协议等证据材料附卷佐证。
本院认为：袁绪彬驾驶皖Ｆ×××××号车发生交通事故致乘坐人王珏、万亿受伤且负本次事故全部责任，事故发生后袁绪彬与王珏、万亿签订的道路交通事故赔偿协议是双方的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按照协议约定履行各自的义务，袁绪彬未按照协议约定的期限履行给付赔偿款的义务，有违诚信原则，属违约行为。袁绪彬应按协议约定全面履行自己的义务，王珏、万亿要求袁绪彬按照协议约定给付赔偿款3万元、违约金1万元的诉讼请求依法应予支持。袁绪彬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁绪彬给付原告王珏、万亿交通事故赔偿款3万元，被告袁绪彬给付原告王珏违约金1万元，以上款项于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告袁绪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李清河
审 判 员 张庆红
人民陪审员 刘汉锋
二〇一七年六月六日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2390号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：夏一楠，男，1985年1月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告夏一楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玉
二〇一八年六月十四日
书记员 黄常凤
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1585号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人孙洪兵，行长。
被告方鹏，男，汉族，1987年12月20日出生，住平昌县。
被告孙海英，女，汉族，1987年9月21日出生，住址同上。
被告杨程，男，汉族，1982年11月27日出生，住通江县。
被告王玉华，女，汉族，1988年2月17日出生，平昌县。
被告何健韬，男，汉族，1982年3月7日出生，平昌县江口镇望江名都。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与方鹏、孙海英、杨程、王玉华、何健韬金融借款合同纠纷一案中，因原告未在指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 智
二〇一八年五月三十日
书记员 陈红竹
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终138号
上诉人(原审被告)：重庆德先商业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22-1（自编号-3），统一社会信用代码915001053050423406。
法定代表人：李孟春，总经理。
被上诉人(原审原告)：邱令，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人重庆德先商业管理有限公司因与被上诉人邱令服务合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2018)渝0154民初2458号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆德先商业管理有限公司上诉称，对法人或者组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案依法应当由上诉人住所地重庆市江北区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送到重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，邱令与重庆德先商业管理有限公司在2014年10月7日签订的《商业管理服务协议》中第九条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商无法解决的，双方约定向本商业所在地人民法院提起公诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，甲、乙双方应受其约束。《商业管理服务协议》中明确载明“本商业”系重庆市开县德能.滨海蓝湖.小区开县商业街，坐落于重庆市开州区(原开县)滨湖东路一层662号商铺。故重庆市开州区人民法院作为约定中的商铺所在地人民法院依法对本案行使管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年六月六日
书记员 吴海群
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0430民初527号
原告：董章延，男，汉族，1957年7月23日出生，住邱县。
被告：于俊中，男，汉族，住邱县。
原告董章延与被告于俊中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告董章延于2017年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告董章延在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董章延撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告董章延负担。
审判员 王 杰
二〇一七年五月二十八日
书记员 武晓光
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1497号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
被告魏蓉，女，生于1982年8月16日，汉族，住四川省平昌县。
被告丁勇，男，生于1976年11月12日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告魏蓉、丁勇金融借款纠纷一案中，本院立案受理后，依法向原告平昌县农村信用合作联社送达了预交诉讼费通知书，但原告未在本院指定的期间预交诉讼费，也未申请减、免缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜云
二〇一八年六月二十日
书记员 吴敏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初408号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，男，1974年12月8日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，个体驾驶员，户籍地河南省永城市，暂住江苏省张家港市。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月24日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年1月26日21时40分许，被告人王某酒后驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车，在张家港市杨舍镇乘航群丰路乘航大桥东50米处由南向北倒车时，该车与沿群丰路由东向西行驶的毕某驾驶的苏Ｅ×××××白色小型轿车相撞，致使两车损坏。经鉴定，王某血液中乙醇浓度为152mg/100ml。
被告人王某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿被害人毕某经济损失人民币15000元并获得被害人谅解。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毕某的陈述、证人陈某、张某1的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、报警记录、照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人王某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某案发后自首，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李瑞霞
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执988号
申请执行人：刘敏，女，1955年3月7日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：杨兴华，女，生于1954年2月13日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：乐至县恒大猪业专业合作社。
法定代表人：蒋秀君，负责人。
本院在执行申请执行人刘敏与被执行人杨兴华、乐至县恒大猪业专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘敏与被执行人杨兴华达成执行和解协议。协议内容为：本院冻结的乐至县恒大猪业专业合作社在乐至县财产局的2016年污染治理项目补助款到账后，由本院提取并按债权比例进行分配；被执行人杨兴华于2018年6月31日自行处置乐至县恒大猪业专业合作社的猪场，处置时应及时告知所有债权人，并将处置款项交由本院组织分配；被执行人杨兴华在2018年6月31日仍未处置乐至县恒大猪业专业合作社的猪场，所有债权人申请恢复执行。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，申请执行人据此申请撤回执行，是其对诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川2022执988号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内，申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 雷 龙
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执507号之一
申请执行人:任善富,男，1947年5月15日出生,瑶族,住广西富川瑶族自治县。
申请执行人:任志香,女，1968年8月9日出生,瑶族,住广西富川瑶族自治县。
申请执行人:任荣兵,男，1987年7月15日出生,瑶族,住广西富川瑶族自治县。
申请执行人:任荣平,女，1989年7月15日出生,瑶族,住广西富川瑶族自治县。
被执行人:林得秋，男，1973年9月27日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人任善富、任志香、任荣兵、任荣平与被执行人林得秋机动车交通事故责任纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2016）桂11民终1135号《民事判决书》、富川瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂1123民初488号《民事判决书》判决：林得秋赔偿任善富、任志香、任荣兵、任荣平死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员误工费、精神抚慰金共计人民币19516.9元，案件受理费598元（原告已预交），由林得秋承担60元。上述判决书生效后，被执行人林得秋未自动履行应尽义务，申请执行人任善富、任志香、任荣兵、任荣平向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林得秋发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人林得秋未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本院依法扣划被执行人林得秋银行存款4351元，扣除被执行人应承担的执行费193.64元，剩余4157.36元申请执行人已领取。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 毛云云
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初501号
原告：江建花，女，1977年9月7日出生，汉族，住江山市，系原告母亲。
被告：郑明华，男，1976年6月14日出生，汉族，住江山市。
原告江建花与被告郑明华扶养费纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年11月11日起至11月26日止的医疗费33994元；2.判令被告支付原告2017年11月至12月的扶养费，每月2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚，2005年2月1日生育一子郑某。被告2016年2月起外出打工至今，没有给家里一分钱，家庭开支全由原告打工工资来维持。原告2017年11月11日患胆囊多发结石伴急性胆囊炎到江山市人民医院住院治疗，2017年11月17日转入衢州市衢化医院住院治疗，期间被告不闻不问，也不支付医疗费，更不肯将虎山街道老屋拆迁款取出来给原告看病，原告医疗费全由原告向亲戚朋友所借，被告未承担起丈夫的职责，故原告诉至法院。
被告郑明华未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交结婚证一份，证明双方登记结婚时间；衢化医院出院记录、住院费用支付结算表、江山市人民医院出院记录各一份、医疗费发票四份、门诊票据两份，证明原告治病花去医疗费33994元（未扣除医保）。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据对原告主张予以反驳，视为放弃抗辩和质证权利，原告证据来源于我国婚姻登记部门和正规医疗机构，本院对真实性予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告系夫妻关系，2004年4月27日登记结婚，2005年2月1日生育一子郑某。被告2016年2月起外出打工至今。原、被告有坐落于江山市菜地拆迁，2017年7月原告曾收到3万余元菜地的征收补偿款，2017年10月原告曾收到5万元房屋征收补偿款。2017年11月，原告因胆囊炎等病症先后入江山市人民医院、衢州市衢化医院住院治疗，期间原告支付医疗费10700.74元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告系夫妻关系，原告自述在2017年7月及10月分别收到3万余元及5万元的补偿款，2017年11月原告医疗费现金支出仅1万余元，原告未举出充分证据证明其需要扶养的其他情形及支出情况，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江建花的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江建花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑爱华
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 岚
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执1067号
申请执行人：卢荣秀，女，1968年01月19日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林立贤，男，1987年2月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人卢荣秀与被执行人林立贤民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人卢荣秀于2018年5月31日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执1067号案件的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年五月三十一日
书记员 柯 洁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)吉0802民初716号
原告吕井明，男，汉族，系个体工商户，现住辽宁省朝阳县。
被告杨永生，男，系个体工商户，住洮北区。
原告吕井明与被告杨永生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕井明向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款282,590.00元，利息39,200.00元。事实与理由：2016年间，被告承包洮南市德泰豆类产业科技有限公司办公楼、宿舍楼建设工程，被告将上述工程的外墙真石漆项目发包给原告进行施工，面积为5,138平方米，价格55元/㎡，合计价款282,590.00元。竣工后，被告未能及时给付欠款，于2017年1月26日，给原告写下欠条一张，记明欠原告上述款项，并承诺2017年3月末给付50%，余款同年5月1日前付清。到期后，被告仍未付款。被告于2017年6月20日再次写下承诺：被告于2017年7月15日前一次性付清外墙真石漆工程款282,590.00元。如7月15日前被告未付清，将1月至7月15日总款加月利息2%。即月利息5,600.00元，7个月为39,200.00元。被告至今未能给付工程款及利息321,790.00元。
杨永生辩称，2016年9月原告干的这个活，当时讲暂时没有钱，他说能垫付，当时说这个钱年末前给。这个活当时包给袁洪才了，袁洪才又包给原告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告承包洮南市德泰豆类产业科技有限公司办公楼、宿舍楼建设工程，于2016年8月25日，被告与上海丽装化学涂地板有限公司负责人袁洪才签订内、外墙涂料施工合同，原告以上海丽装化学涂地板有限公司的名义完成了该工程的外墙真石漆项目，是实际施工人。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”。被告是转包人，原告是实际施工人。
2017年1月26日，经原、被告进行结算，被告给原告出具了欠条一张，记明欠洮南市德泰豆类产业科技有限公司办公楼、宿舍楼外墙真石漆款282,590.00元，2017年3月末给付50%，余款同年5月1日前付清。但被告未能按约定给付。于2017年6月20日再次写下承诺，甲方为被告杨永生承诺：如7月15日前被告未付清，将1月至7月15日总款加月利息2%。即月利息5,600.00元，7个月为39,200.00元。乙方为原告吕井明。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告应当给付欠款282,590.00元。
关于原告要求被告从2017年1月至7月15日总款加月利息2%。即月利息5,600.00元，7个月为39,200.00元一节，是双方当事人的约定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此，原告的请求符合法律规定，应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后给付原告工程款282,590.00元，利息39,200.00元。
案件受理费3,063.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一八年三月二十九日
书记员 邢 丹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1376号
申请执行人：何晓建，男，1958年2月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:赵杰，男，1976年3月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行何晓建与赵杰民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下存在位于彩虹小区4#306的房产，已被另案查封。被执行人下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议,并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十一月二十二日
书记员 施 洋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3766号
原告：夏海港，男，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：吴花，女，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告夏海港、吴花诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告夏海港、吴花在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初395号
原告：向丽,女,1971年12月26日出生,汉族，住平昌县。
被告：谭飞，男，1984年9月29日出生，汉族，住平昌县。
被告：李绍鹏，男，1988年6月15日出生，汉族，住平昌县。
原告向丽诉被告谭飞、李绍��民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向丽及其委托代理人杨朝君到庭参加诉讼。被告谭飞、李绍鹏经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向丽诉称：要求被告谭飞立即偿还借款2万元及利息。
同时由被告李绍鹏承担连带保证责任。
被告谭飞、李绍鹏未提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月19日被告谭飞提供被告李绍鹏介绍以资金周转为由在原告向丽处借款2万元，当日书立借条，借条载明：今借到向丽现金20000.00元整，被告李绍鹏作为担保人在借条上签字。后被告谭飞未能按照约定偿还借款，经原告向丽催收无果，遂起诉来院。
原告为支持其诉讼请求，提供了双方当事人的身份信息和被告谭飞书立的借条在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告谭飞在原告向丽处借款2万元，未能按照约定偿还，应承担偿还借款的法律责任；被告李绍鹏作为介绍人在借条上签字，应推定为保证人，承担连带保证责任。对原告向丽的诉讼请求予以支持。原告向丽主张利息，因双方没有书面约定，原告所称口头约定利息，被告没有到庭，无法核实，故利息主张不予支持，但可从起诉之日起按照年利率6﹪计算逾期利息至被告偿清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条���第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭飞在本判决生效后十日内向原告向丽偿还借款本金2万元，从2018年1月23日起按年利率6﹪支付逾期利息至偿清之日止。
二、由被告李绍鹏对上述借款承担连带保证责任。
如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300.00元，由被告谭飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人��法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 陈明珍
人民陪审员 周洪娟
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 吴 敏
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初100号
原告：李柱，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人:孙雪,辽宁德奎律师事务所。
被告：岫岩满族自治县公路管理段养护站，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：高明旭，系该养护站站长
委托代理人：孙宝江，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。系该养护站安保股股长。
原告李柱诉被告岫岩满族自治县公路管理段养护站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告李柱及其委托代理人孙雪和被告的委托代理人孙宝江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告雇佣的工人，2016年1月22日9时50分，原告驾驶辽C89Y**号轻型货车在路上作业，行驶至岫岩县黄花甸镇关门山村西街组路段时，发生交通事故。原告受伤后分别在岫岩中心医院和海城市正骨医院治疗，诊断为左胫骨中段骨折、左腓骨远端粉碎性骨折、左小腿骨筋膜室综合征术后切口感染、左踝三角韧带损伤、左胫腓关节分离等。因原告伤情构成伤残，已进行伤残等级鉴定。原告住院治疗358天出院，又在家休养181天，原告住院期间的费用及损失为：医疗费94098.44元、护理费38506.48元（107.56元/天358天）、伙食补助费35800元（100元/天×358天）、交通费3000元。原告因左胫腓骨开放性骨折、左小腿骨筋膜室综合征于2018年3月9日经岫岩宏易法医司法鉴定意见：被鉴定人李柱之左踝关节损伤构成10级伤残。产生伤残赔偿金65752元、误工费13475元（25元×539天）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费4166元（原告母亲79周岁，城镇户口，有子女3人，24996元/年×5年÷3人）、鉴定费1000元、财产损失3000元（衣物、鞋和手机损失）、复印费161元，合计263958.92元。因被告应承担全部责任，故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失263958.92元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告是我公路段养护站的临时雇佣人员，驾驶辽C89Y**号轻型货车作业，对原告诉称的受伤事实没有异议，其住院治疗过程所产生的医疗费用以及其他支出被告均认可，听从法院依法判决。
经审理查明：原告系被告雇佣的工人，2016年1月22日9时50分，原告驾驶辽C89Y**号轻型货车在路上作业，行驶至岫岩县黄花甸镇关门山村西街组路段时，未确保安全车速行驶，超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，超车不当，发生交通事故。原告受伤后分别在岫岩中心医院和海城市正骨医院治疗，诊断为左胫骨中段骨折、左腓骨远端粉碎性骨折、左小腿骨筋膜室综合征术后切口感染、左踝三角韧带损伤、左胫腓关节分离等。原告实际住院358天，住院期间由原告妹妹李岩护理，出院后在家休养181天，共计误工时间为539天。因原告申请伤残等级鉴定，并由岫岩宏易法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李柱之左踝关节损伤构成10级伤残。原告在庭审过程中，将原要求被告赔偿1万元医疗费的诉讼请求变更为赔偿费用包括医疗费94098.44元、护理费38506.48元（107.56元/天358天）、伙食补助费35800元（100元/天×358天）、误工费13475元（25元×539天）、伤残赔偿金65752元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费4166元（原告母亲79周岁，城镇户口，有子女3人，24996元/年×5年÷3人）、鉴定费1000元、财产损失3000元（衣物、鞋和手机损失）、交通费3000元、复印费161元，合计263958.92元，并提供相应证据，但对财产损失及交通费未提供相应证据证明。
上述事实，由原、被告的陈述笔录。原告提供的证据有：岫岩县中心医院、海城市正骨医院住院病历、诊断书、住院费用收据、住院用药清单、医疗费发票九张、护理人证明书一份、岫岩宏易法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、社区证明一份、鉴定费收据、户口本复印件、复印件收据等；被告未提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告系被告雇员，原告在作业过程中发生交通事故，住院治疗且构成伤残，故被告应对原告的损伤负赔偿责任，被告履行赔偿责任后认为应由案外人承担责任，可另行起诉，行使追偿权。被告对原告的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、伤残等级金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、复印费等损失没有异议，应予认定。原告没有提供交通费的相关收据，但根据原告住院治疗的实际情况，本院酌情按1500元赔偿其交通费；原告主张的物品损失因无证据证明，本院不予认定。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告岫岩满族自治县公路管理段养护站于判决生效后立即赔偿原告李柱医疗费94098.44元、护理费38506.48元、伙食补助费35800元、误工费13475元、伤残赔偿金65752元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费4166元、鉴定费1000元、交通费1500元、复印费161元，共计259458.92元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，已减半收取2630元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一八年四月九日
书记员 何 丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8466号
原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
负责人陆东峰，该行行长。
委托代理人乔鹏,北京德恒(苏州)律师事务所律师。
委托代理人腾世钦,北京德恒(苏州)律师事务所律师
被告苏州捷力新能源材料有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇工业开发区（朱家浜村）。
法定代表人彭立群。
原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州捷力新能源材料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序进行审理。经本院通知后，原告至今仍未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 媛
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐尉文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终116号
上诉人（原审被告）：南通五建控股集团有限公司，住所地南通市如皋县掘港镇泰山路18号。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州通域空间结构有限公司，住所地徐州经济技术开发区（通域集团院内）。
法定代表人：刘宪生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宝章，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李超，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州物资市场有限公司，住所地徐州市下淀路170号。
法定代表人：孙中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人南通五建控股集团有限公司（以下简称南通五建公司）因与被上诉人徐州通域空间结构有限公司、徐州物资市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初126号民事裁定，向本院提起上诉。
南通五建公司上诉称，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，依据三方签订的《徐州物资市场A地块三标段钢结构专业工程分包合同》不能认定双方的纠纷属于不动产纠纷，因此不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于专属管辖的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至南通市如东县人民法院审理。
本院经审查认为，根据徐州通域空间结构有限公司诉称的事实、理由和诉讼请求，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于不动产纠纷案件专属管辖的规定确定本案一审管辖法院。根据上述法律和司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉建设工程所在地位于徐州市鼓楼区，属于原审法院辖区，故原审法院对原审案件有专属管辖权。
综上，上诉人南通五建公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 王英惠
审判员 顾开龙
二〇一八年三月十三日
书记员 魏 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初7999号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
委托代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：高欣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：李万吉，男，1985年10月10日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“浦东发展银行”）与被告李万吉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦东发展银行委托代理人高欣到庭参加诉讼，被告李万吉经公告传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李万吉偿还原告借款本金223,763.31元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2017年5月6日欠息合计8,684.54元，本息合计23244785元。（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2、请求法院判决对被告李万吉抵押给原告的位于沈阳市和平区安图街3-5号（514）的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费以及为收回债权所支付的相关合理费用。事实和理由：2011年8月22日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告李万吉向原告贷款人民币38万元，用于购买坐落于沈阳市和平区安图街3-5号514，建筑面积110.03平米的房屋，贷款期限为10年，自2011年8月22日至2021年8月22日，原告于2011年8月22日放款。贷款年利率为7.755%，同时以前述购买的房产为合同借款本息及实现抵押权等相关费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权，该抵押房产已向沈阳市房产局申请抵押，并取得他项权利证，且合同中明确约定贷款利率、逾期罚息、复利等违约责任。合同签订后原告于2011年8月22日放款，合同履行期间，被告李万吉未能按时偿还原告借款本金和利息，已构成严重违约，原告有权按照合同约定宣告合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息，承担相应的违约责任。综上，截至2017年5月6日被告共欠原告贷款本223,763.31元，逾期利息7,975.42元，逾期罚息709.12元。故原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求
被告李万吉未答辩。
经审理查明，2011年8月22日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告李万吉向原告借款38万元用于购买坐落于沈阳市和平区安图街3-5号514号，建筑面积110.03平方米房屋，借款期限10年（自2011年8月22日至2021年8月22日），执行年利率为7.755%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款本息及全部诉讼费用、律师费等相关费用提供抵押担保并登记（登记备案日期为2011年11月18日,他项权利证号为沈房他证中心字11081917号），并赋予原告第一顺位的优先受偿权，对于逾期贷款的罚息率按照借款合同载明的贷款利率水平上浮50%执行。双方还约定了其它事项等。借款合同签订后，原告依照约定按时足额发放了贷款，但被告李万吉并未按合同约定归还借款,截至2017年5月6日，被告欠原告贷款本金223763.31元(其中逾期本金27347.28元)，逾期利息7975.42元，逾期罚息709.12元，本息合计232447.85元。原告催要未果，起诉来院。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，系原、被告的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力，合同各方均应按约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，被告未按期还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于上述借款，被告将位于沈阳市铁西区沈辽西路19-1号（1-26-3）房产抵押给原告，并办理抵押登记，故对于原告请求对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万吉于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金223763.31元;
被告李万吉于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款逾期利息7975.42元，逾期罚息709.12元（截至2017年5月6日，自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按合同约定计算）；
三、如被告李万吉逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告李万吉提供抵押的位于沈阳市和平区安图街3-5号（514），建筑面积110.03平方米房屋的房产享有优先受偿权；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，公告费400元，由被告李万吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨舒平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初10347号
原告：某银行，住所地长沙市芙蓉中路。
负责人：王闯，行长。
委托诉讼代理人：杨昊，湖南和润律师事务所律师。
被告：朱某，女，汉族，住长沙市岳麓区新华村。
原告某银行与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨昊，被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行与朱某签订的编号为（蔡）中银借合字******号《中国银行消费贷款借款合同》；2、判令朱某偿还某银行借款本金228705.39元，利息85286.21元，罚息78067.63元，共计392059.23元（利息、罚息暂计算至2017年12月3日，此后按原借款合同约定的标准支付利息和罚息至所有款项实际还清之日止）；3、判令某银行对朱某坐落于长沙市芙蓉中路******房的处置所得价款享有优先受偿权；4、判令朱某承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年10月14日，朱某与某银行签订了编号为（蔡）中银借合字******号的《中国银行消费贷款借款合同》，合同载明朱某向某银行贷款290000元，贷款期限为240个月，贷款月利率为千分之四点二，逾期期间的罚息为万分之二点一。2002年9月28日，某银行与朱某签订了《长沙市房地产抵押合同》，合同约定朱某自愿以其坐落于长沙市芙蓉中路******房屋的所有权抵押给某银行，该抵押合同加盖了长沙市房地产交易管理所抵押登记专用章。2002年10月16日，某银行向朱某发放贷款290000元，朱某却未按合同约定按时归还借款本息。朱某的前述行为构成违约，侵害了某银行的合法权益。为维护自身合法权益，某银行特依法提起诉讼，请求判如所请。
朱某辩称：某银行恶意配合开发商虚假贷款，导致一房二卖、一房二贷，使朱某至今未办好房屋备案登记及产权证。朱某将在某银行协助更换备案登记，并办好房屋不动产权证后补交所欠贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱某为购买长沙市开福区芙蓉中路******房(建筑面积164.03平方米，以下简称唐朝大厦**号房）于2002年10月14日与某银行签订了编号为（蔡）中银借合字******号的《中国银行消费贷款借款合同》，合同约定：朱某因个人住房消费，向某银行贷款290000元，贷款期限为240个月；贷款月利率为千分之四点二，逾期期间的罚息为万分之二点一；还款方式为月均还款，每月的还款日为10日，采用月均还款法的，按照现行利率，每月应归还贷款本息1920.38元；提款方式为某银行以转账形式划入朱某账户或湖南唐朝置业有限公司的存款账户内；担保方式为朱某提供房屋抵押。2002年9月28日，朱某与某银行签订编号为长房押字No.***号《长沙市房地产抵押合同》，该抵押合同载明朱某自愿将唐朝大厦**号房屋所有权抵押给某银行，该抵押合同加盖了长沙市房地产交易管理所抵押登记专用章，并未办理抵押登记。2002年10月16日，某银行向朱某发放贷款290000元。朱某未按合同约定归还借款本息，截止2017年12月4日，朱某尚欠借款本金（贷款余额）228705.39元，拖欠借款利息85286.21元、罚息78067.63元。
另查明，唐朝大厦房产存在有一房多卖、一房二贷的情况。朱某购买的唐朝大厦**号房产不存在一房二贷的问题，但房屋产权证至今尚未办妥。
本院认为：1、朱某为购房需要，向某银行申请贷款，并与某银行签订《中国银行消费贷款借款合同》，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。某银行依约向朱某发放了全部贷款290000元，已履行完毕合同的全部义务，朱某未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，某银行依约有权解除双方订立的《中国银行消费贷款借款合同》，并要求朱某承担继续归还借款本息等违约责任。
2、朱某与某银行签订《长沙市房地产抵押合同》，以其购买唐朝大厦**号房产为本案债务提供抵押担保。抵押合同上虽加盖了房地产交易管理所抵押登记专用章，但未办理涉案房产抵押登记，涉案房产的抵押权依法没有设立。故本院对某银行要求对朱某购买的唐朝大厦**号房产行使抵押权的诉讼请求不予支持。
3、朱某以购买的唐朝大厦**号房产未能按时办理产权证为由拒绝偿还借款。本院认为，办理房屋产权证是商品房销售主体的合同义务，商品房买卖合同与金融借款合同是两个不同的法律关系，朱某不能以购买房产未办理产权证来对抗某银行，拒绝归还借款本息，故本院对朱某的这一抗辩主张不予支持。朱某未按照《中国银行消费贷款借款合同》约定归还借款本息,构成违约，应当承担继续归还将贷款本息的合同义务。对于某银行要求朱某偿还借款本金228705.39元的诉讼请求，本院予以支持。
4、关于贷款合同约定的利息、罚息问题。某银行与朱某签订的《中国银行消费贷款借款合同》约定贷款月利率为千分之四点二，没有超过国家对金融机构贷款利率的最高限额规定，对某银行要求朱某支付贷款利息（暂计算至2017年12月4日为85286.21元，此后按原借款合同约定的标准支付至所有款项实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于某银行要求朱某支付罚息（该款项利息暂计算至2017年12月4日为78067.63元，此后按原借款合同约定的标准支付至所有款项实际还清之日止）的诉讼请求，本院认为，本案涉案房产（即唐朝大厦**号房）虽不存在一房二卖、一房二贷的情况，但某银行存在贷款审批、贷款发放过程中未尽到严格审查义务情形，故本院对某银行要求朱某支付罚息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除某银行与朱某签订的编号为（蔡）中银借合字******号《中国银行消费贷款借款合同》；
二、朱某于本判决生效后三内向某银行偿还借款本金228705.39元及利息（暂计算至2017年12月4日为85286.21元，此后按原借款合同约定的标准计算至生效判决确定给付之日止）;
三、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7181元，因适用简易程序减半收取3590.5元，由朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙剑璞
二〇一八年五月二日
书记员 石登波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4158号
申请执行人：宿迁市仁恒建材有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人：李中奇，董事长。
被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地泰州市凤凰东路。
法定代表人：张敏翔，董事长。
本院在执行宿迁市仁恒混凝土有限公司与江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了江苏省第一建筑安装股份有限公司在宿迁市开诚实业有限公司的债权600万元，因未到拨付条件，仅执行到100万元，未发现有其他可供执行财产，故申请人的申���标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月十一日
书记员 马 勋
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0825民初41号
原告：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地：新绛县三泉镇吉庄村。
法定代表人：张俊胜，总经理。
委托诉讼代理人：裴喜锁，男，系新绛县运通汽车运输有限公司员工。
被告:高怀俊，男。
原告新绛县运通汽车运输有限公司与被告高怀俊分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴喜锁到庭参加诉讼。被告高怀俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，要求被告归还原告购车款39420元及利息21501元；2，被告支付原告违约金10000元；3，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了汽车融资租赁合同书后，原告按照合同约定在合同签订当日向被告交付了车辆，被告依照约定向原告出具了借条，载明：“今借到新绛县运通汽车运输有限公司人民币：大写：叁拾万零伍仟柒佰捌拾叁元整（￥305783）备注利息每月按1.3分计算借款人：高怀俊车牌号：晋M4**66/晋M**45挂2016年5月11日”。截止2017年4月7日，被告仅向原告归还借款本金61363元，利息39831元，剩余借款本息被告至今未还，2017年10月30日，原告依照合同约定将被告的车辆收回后，将该车辆经新绛县正恒价格评估有限公司鉴定，评估结论为205000元，扣除原告归还的车辆购车款本息后，被告尚欠原告购车款本金39420元、利息21501元未归还。
被告高怀俊未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了汽车融资租赁合同书，约定：第一条、甲方根据乙方要求及乙方的自主选定，且非依赖甲方的技能，以租给乙方为目的，为乙方进行融资，协助乙方购买一汽厂家生产的解放牌，半挂型号汽车一部，乙方应向甲方承租并使用该车辆。具体购车事宜由乙方与供车方签订合同。因租赁车辆的质量或不符合使用目的等问题发生争议，甲方不承担责任，由乙方直接与供车方协商或诉讼解决，与甲方无关。甲方帮助乙方办理车辆入户手续，该车的牌照号为晋M4**66/晋M**45挂；第二条、租赁期18月，自2016年5月11日起至2017年11月11日止；第三条、甲方应自合同生效其当日内向乙方交付租赁车辆，乙方应按合同约定县归甲方支付租金；第四条、总租金共计人民币305783元，按月利率1.3%计息，以后每月归还17000元，2017年11月11日之前还清所有租金。乙方未按期支付租金的，经甲方催告后在一月内，仍不按期支付租金的，甲方可要求乙方支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁车辆；第五条、乙方取得租赁车辆后，租赁车辆的所有权归甲方，乙方应妥善保管、使用该租赁车辆；……第十二条、总租金及甲方代为垫付的税费，在乙方还完后，租赁车辆所有权归乙方；第十六条、以上条款任何一方违约，应向对方支付壹万元整的违约金。合同签订后，原告按照合同约定在合同签订当日向被告交付了车辆，被告依照约定向原告出具了借条，载明：“今借到新绛县运通汽车运输有限公司人民币：大写：叁拾万零伍仟柒佰捌拾叁元整（￥305783）备注利息每月按1.3分计算借款人：高怀俊车牌号：晋M4**66/晋M**45挂2016年5月11日”。截止2017年4月7日，被告仅向原告归还借款本金61363元，利息39831元，剩余借款本息被告至今未还，2017年10月30日，原告依照合同约定将被告的车辆收回后，将该车辆经新绛县正恒价格评估有限公司鉴定，评估结论为205000元，扣除原告归还的车辆购车款本息后，被告尚欠原告购车款本金39420元、利息21501元至今未还。2018年1月3日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的汽车融资租赁合同书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予维护。双方当事人应当按照约定各自履行自己的义务。该合同名为汽车融资租赁合同，实为分期付款买卖合同。原告按照约定履行了向被告交付车辆的义务，被告未依约履行支付购车款的义务，应当承担违约责任。被告欠原告购车款39420元及利息21501元，有原告提供的汽车融资租赁合同书一份、被告出具的借条一份、被告归还购车款及利息收据8张和还款登记表一份，价格评估书一份相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。故原告要求被告归还购车款及利息，并承担违约金10000元，于法有据，应予支持。被告高怀俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付剩余的购车款39420元及利息21501元，支付违约金10000元的诉讼请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高怀俊给付原告新绛县运通汽车运输有限公司购车款39420元及利息21501元。限本判决生效之日起10日内履行；
二、被告高怀俊支付原告新绛县运通汽车运输有限公司违约金10000元。限本判决生效之日起10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取787元由被告高怀俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅英民
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 斌
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2566号之一
申请执行人林北练，男，汉族，1966年11月12日出生，住江门市新会区。。
被执行人林君明，男，汉族，1984年1月5日出生，住江门市新会区。。
被执行人林盘珠，女，汉族，1981年1月20日出生，住江门市新会区。。
申请执行人林北练与被执行人林君明、林盘珠买卖合同纠纷一案，依据本院（2014）江新法泽民初字第147号民事调解，被执行人林君明、林盘珠应向申请执行人林北练支付货款22000元及相应利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2017）粤0705执2566号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一七年十二月一日
书记员 林荣钦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初10112号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258号。
负责人：张仕才，该行行长。
委托代理人：张驰，该行员工。
被告：崔玉琨，男，1984年11月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳铭郡置业有限公司，住所地沈阳市大东区东望北街22-8号。
法定代表人：赵亚丰，该公司总经理。
委托代理人：管静，该公司员工。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告崔玉琨、沈阳铭郡置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员罗强担任审判长并主审与审判员班蕊、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托代理人张弛及被告沈阳铭郡置业有限公司委托代理人管静均到庭参加诉讼，被告崔玉琨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉称，第一被告于2015年3月30日与原告签署了《个人房产抵押贷款合同》，向原告借款人民币52万元，借款期限为30年。双方约定，当第一被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求第一被告立即偿还全部贷款本息。同时，第一被告还将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，双方办理了相应的抵押登记手续。第二被告在上述合同中承诺为第一被告的上述借款向原告承担连带保证责任。原告向第一被告发放贷款后，第一被告不能按时还款，现在已逾期数期。因此，特向贵院提起诉讼：1、请求法院判决第一被告立即偿还原告全部贷款本金人民币508362.68元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项。（截至2017年6月12日，第一被告欠原告贷款利息、罚息等共计人民币14579.47元，本息合计522942.15元）;2、请求法院判决第二被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任;3、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告抵押房产具有优先受偿权;4、请求法院判决二被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳铭郡置业有限公司辩称，交通银行股份有限公司辽宁省分行应在物保的范围内优先受偿，答辩人承担补充连带责任。
被告崔玉琨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月30日，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告崔玉琨、沈阳铭郡置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，被告向原告申请贷款人民币52万元，借款期限30年，同时被告崔玉琨同意以其购买的位于沈阳市大东区××号（××）、建筑面积为108.22平方米的房产作为该笔借款的抵押担保，且与原告办理了房产抵押预告登记。被告沈阳铭郡置业有限公司作为该笔贷款的保证人也在贷款合同上盖章确认为被告崔玉琨的该52万元贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，交通银行股份有限公司辽宁省分行将该笔52万元贷款如数发放，但被告崔玉琨未能按期偿还该笔借款本息，截止2017年6月12日，被告崔玉琨共欠贷款本金508362.68元，利息及罚息共计14579.47元，原告向被告崔玉琨发出《关于宣布贷款全部提前到期的通知》后起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述，《个人房产抵押贷款合同》、《保证合同》、预购商品房设定抵押预告登记、借款凭证、欠款明细等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔玉琨、沈阳铭郡置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押是指债务人或第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。同时法律规定抵押权的设立应当办理抵押登记。本案原告与被告崔玉琨、沈阳铭郡置业有限公司签订的《个人住房抵押贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，各方均应遵照履行，原告已履行借款义务，被告崔玉琨应履行按期偿还借款本息的义务，现被告崔玉琨违反约定，不能按约还款，应承担违约责任。故本院对原告提出的要求被告崔玉琨立即偿还全部借款本息的请求予以支持。被告崔玉琨以其名下的房产作为该笔贷款的抵押担保，虽其已与原告双方办理了预购商品房抵押权预告登记，但在该房产产权证未办理之前，其预告登记还不属正式的抵押登记，故原告交通银行股份有限公司辽宁省分行目前对被告崔玉琨提供抵押的房产尚不享有优先受偿权。被告沈阳铭郡置业有限公司作为被告崔玉琨贷款保证人，其应当对崔玉琨所欠原告的贷款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告崔玉琨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金人民币508362.68元、利息及罚息14579.47元。（计算至2017年6月12日）
二、被告崔玉琨于本判决发生法律效力后十日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金508362.68元的利息（按合同约定及法律规定计算，从2017年6月13日至本判决确定的债务实际履行之日止)。
三、被告沈阳铭郡置业有限公司对本判决的第一、二项承担连带保证责任。
四、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。
诉讼费9029元、保全费3134元、公告费400元，由被告崔玉琨、沈阳铭郡置业有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨舒平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初577号
原告:接晓辉。
被告:沈阳明华恒基房地产开发有限公司。
原告接晓辉与被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告接晓辉、被告委托诉讼代理人史旭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告接晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿逾期办证违约金520.16元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：逾期办证属实，应予给付。
被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司辩称：不同意支付违约金，被告房证未办理，是未向原告提出过办理房证登记，不属于被告过错，不同意支付违约金。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年7月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，并约定于2010年12月31日前交房，被告应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.01%向买受人支付违约金。被告称，2016年3月完成初始登记。原告称，现仍未办证。另查明，2010年8月9日，原告付清全部房款。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告履行办证义务已经超过约定期限，应当承担违约责任。关于违约金金额。其一，合同明确约定按已付房款的0.01%支付，应为369.67元；其二，原告要求按520.16元给付，无具体事实和理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告接晓辉逾期办理房屋所有权证的违约金369.67元（计算方法：369674元*0.1%=369.67元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一八年三月十四日
书记员 胡 越
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1398号
原告：秦月月，女，1992年5月15日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
委托代理人：王帮凤，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告：舒晓均，男，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告秦月月与被告舒晓均民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦月月的委托代理人王帮凤到庭参加诉讼，被告舒晓均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦月月向本院提出诉讼请求：要求被告舒晓均归还借款23000元。事实和理由：2017年1月13日，被告舒晓均因做生意需资金向我借款23000元，并约定在同年12月30日归还，到期后，被告拒不归还。
本案在审理过程中，因被告舒晓均未到庭，本院依据原告秦月月的陈述及向法庭提供的借条等证据，认定事实如下：
2017年1月13日，被告舒晓因需资金向原告秦月月借款23000元，并约定在同年12月30日前归还，未约定给付利息。到期后，被告舒晓均未按约定归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒晓均向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成事实上的借贷关系，被告舒晓均未按约定的期限归还借款系违约行为。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告舒晓均未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告舒晓均归还原告秦月月借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告舒晓均承担(原告秦月月已垫付，被告舒晓均在给付上列款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭 英
二〇一八年二月八日
书记员 王志忠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6095号
罪犯李晓梅，女，汉族，1971年3月4日生，初中文化，江苏省徐州市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年7月18日作出（2013）相刑初字第00038号刑事判决，以被告人李晓梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元（已缴纳五万元）。被告人李晓梅不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）淮刑终字第00179号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2016年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯李晓梅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李晓梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李晓梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓梅减去自本裁定送达之日起至2017年1月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛 畅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3363号
第一原告王洪，男，1983年2月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区白鹤镇沈联村沈家浜190号1室。
第二原告刘莹，女，1982年11月19日出生，汉族，户籍所在地天津市红桥区丁字沽一号路凤城楼63门209号。
委托代理人王洪，男。
被告上海富硕置业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告王洪、刘莹诉被告上海富硕置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，两原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，两原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王洪、刘莹撤回起诉。
本案受理费人民币188.80元，减半收取计人民币94.40元，由两原告负担。
审判员 高金登
二〇一五年九月十一日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保701号
申请人：沙延斌，男，1971年12月3日出生，回族，住济宁市任城区。
被申请人：李志强，男，1971年5月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：曾繁英，女，1972年5月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人沙延斌与被申请人李志强、曾繁英民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李志强、曾繁英名下银行存款461448元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人自愿以其名下位于济宁市阳光花园沿街商住楼C座东单元七层702号房（房权证号为济宁市房权证济字第××号）房屋一套为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初4845号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人沙延斌名下位于济宁市阳光花园沿街商住楼C座东单元七层702号房（房权证号为济宁市房权证济字第××号）房屋一套。
二、冻结被申请人李志强、曾繁英名下银行存款461448元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡婷婷
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初1855号
原告：魏继兵，男，1962年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：严生舫，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被告：刘红年，男，1958年12月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告魏继兵与被告刘红年买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告魏继兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏继兵撤回起诉处理。
审判员 董军涛
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初10349号
原告：某银行，住所地长沙市芙蓉中路。
负责人：王闯，行长。
委托诉讼代理人：杨昊，湖南和润律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，住长沙市开福区。
原告某银行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行蔡锷支行的委托诉讼代理人杨昊，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中行蔡锷支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除中行蔡锷支行与周某签订的编号为（长蔡锷）中银借合字*****号的《中国银行消费贷款借款合同》；2、判令周某偿还中行蔡锷支行借款本金259202.2元，利息147098.59元，罚息167605.49元，共计573906.28元（利息、罚息暂计算至2017年12月3日，此后按原借款合同约定的标准支付利息和罚息至所有款项实际还清之日止）；3、判令周某承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年7月21日，中行蔡锷支行与周某签订了编号为（长蔡锷）中银借合字*****3号的《中国银行消费贷款借款合同》。合同载明周某向中行蔡锷支行贷款270000元，贷款期限为240个月，贷款月利率为千分之四点二，逾期期间的罚息为万分之二点一。2003年8月11日，中行蔡锷支行向周某发放贷款270000元，周某却未按合同约定按时归还借款本息。周某的前述行为构成违约，侵害了中行蔡锷支行的合法权益。为维护自身合法权益，中行蔡锷支行特依法提起诉讼，请求判如所请。
周某辩称：中行蔡锷支行恶意配合开发商虚假贷款，导致一房二卖、一房二贷，使周某至今未办好房屋备案登记及产权证。周某将在中行蔡锷支行协助更换备案登记，并办好房屋不动产权证后补交所欠贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周某为购买长沙市开福区芙蓉中路*****房(建筑面积158.4平方米，以下简称唐朝大厦**号房）于2003年7月21日与中行蔡锷支行签订了编号为（长蔡锷）中银借合字*****3号的《中国银行消费贷款借款合同》，合同约定：周某因个人住房消费，向中行蔡锷支行贷款270000元，贷款期限为240个月；贷款月利率为千分之四点二，逾期期间的罚息为万分之二点一；还款方式按月偿还贷款本息，每月的还款日为10日，采用月均还款法的，按照现行利率，每月应归还贷款本息1789.02元；提款方式为中行蔡锷支行以转账形式划入周某账户或某某公司（以下简称某某公司）的存款账户内；担保方式为某某公司提供连带责任担保或由周某提供房屋抵押。但是中行蔡锷支行并没有与周某办理房屋抵押登记手续，也未与某某公司另行签订《保证合同》。2003年8月11日，中行蔡锷支行向周某发放贷款270000元。周某未按合同约定归还借款本息，截止2017年12月4日，周某尚欠借款本金（贷款余额）259202.2元，拖欠借款利息147098.59元，罚息167605.49元。
另查明，唐朝大厦房产存在有一房多卖、一房二贷的情况。周某购买的唐朝大厦**号房产不存在一房二贷的问题，但房屋产权证至今尚未办妥。
本院认为：1、周某为购房需要，向中行蔡锷支行申请贷款，并与中行蔡锷支行签订《中国银行消费贷款借款合同》，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。中行蔡锷支行依约向周某发放了全部贷款270000元，已履行完毕合同的全部义务，周某未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，中行蔡锷支行依约有权解除双方订立的《中国银行消费贷款借款合同》，并要求周某承担继续归还借款本息等违约责任。
2、周某以购买的唐朝大厦**号房产未能按时办理产权证为由拒绝偿还借款。本院认为，办理房屋产权证是商品房销售主体的合同义务，商品房买卖合同与金融借款合同是两个不同的法律关系，周某不能以购买房产未办理产权证来对抗中行蔡锷支行，拒绝归还借款本息。故本院对周某的这一抗辩主张不予支持。周某未按照《中国银行消费贷款借款合同》约定归还借款本息,构成违约，应当承担继续归还贷款本息的合同义务。对于中行蔡锷支行要求周某偿还借款本金259202.2元的诉讼请求，本院予以支持。
3、关于贷款合同约定的利息、罚息问题。中行蔡锷支行与周某签订的《中国银行消费贷款借款合同》约定贷款月利率为千分之四点二，没有超过国家对金融机构贷款利率的最高限额规定，对中行蔡锷支行要求周某支付贷款利息（暂计算至2017年12月4日为147098.59元，此后按原借款合同约定的标准计算至所有款项实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于中行蔡锷支行要求周某支付罚息（暂计算至2017年12月4日为167605.49元，此后按原借款合同约定的标准支付至所有款项实际还清之日止）的诉讼请求，因本案涉案房产（即唐朝大厦**号房）虽不存在一房二卖、一房二贷的情况，但中行蔡锷支行存在贷款审批、贷款发放过程中未尽到严格审查义务情形，故本院对中行蔡锷支行要求周某支付罚息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、解除某银行与周某签订的编号为（长蔡锷）中银借合字*****3号的《中国银行消费贷款借款合同》；
二、周某于本判决生效后三日内向某银行偿还借款本金259202.2元及利息（暂计算至2017年12月4日为147098.59元，此后按原借款合同约定的标准计算至生效判决确定给付之日止）;
三、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9539元，因适用简易程序减半收取4769.5元，由周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙剑璞
二〇一八年五月二日
书记员 石登波
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112执恢13号之1
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市。
负责人钱波，该行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人包荣庚。
被执行人吴建国。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司支行与被执行人包荣庚、吴建国借款合同纠纷一案，本院（2009）徒民二初字第00300号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2016年1月8日再次向本院申请恢复执行，申请执行标的为63160元，本院于2016年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法执行了被执行人包荣庚银行存款8300元，余款因被执行人暂无其他财产无法继续执行。本案执行标的还有54860元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经审查申请人的申请符合规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）徒民二初字第00300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年七月七日
书记员 严 立
黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2631执371号
申请执行人林圣和,男,1979年11月20日出生,汉族，个体户，福建省平潭县人，现住贵州省黎平县。
被执行人张应凯，男，1970年10月20日出生，侗族，住贵州省黎平县。
本院依据已发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2017）黔2631民初739号民事调解书，于2017年9月14日立案受理林圣和申请执行张应凯买卖合同纠纷一案。在执行中，本院依法向被执行人张应凯发出当事人缴款通知书、执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请执行人林圣和支付钢材款200000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费9913.00元和执行费2900.00元。但被执行人张应凯至今未自动履行，本院相继查询了被执行人的车辆、房产、银行存款等信息，均未发现被执行人张应凯有可供执行的财产。经本院与申请执行人沟通，其提供不了被执行人有可供执行的财产线索，且认可法院调查的被执行人财产状况。案经合议庭评议，决定终结（2016）黔2631民初739号民事调解书的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结贵州省黎平县人民法院作出的（2016）黔2631民初739号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴远芳
审判员 何 鲲
审判员 肖 俊
二〇一八年三月八日
书记员 陆德广
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1323民初2196号
原告:刘山山，男，1991年5月5日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告：徐占策，男，1978年8月20日出生，汉族，山东省枣庄市台儿庄区号。
被告：枣庄金骏物流运输有限公司，住所地山东省枣庄市驿城区吴林街道驻地。
被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区开发区东海路36号，统一社会信用代码913704007433922601。
负责人：王坤，该公司总经理
委托诉讼代理人：高艺之，该公司员工。
本院在审理原告刘山山与被告徐占策、枣庄金骏物流运输有限公司、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘山山于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘山山自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘山山撤诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告刘山山承担。
审判员 袁 萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 武艳芬