wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初7285号
原告：张世权，男，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：唐龙，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告张世权与被告唐龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世权及其委托诉讼代理人王光惠到庭参加了诉讼，被告唐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到���，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世权向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即给付原告的借款人民币81600元(大写：捌万壹仟陆佰元整)及利息（利息以81600元为基数，从2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利息计付利率上浮6%计付，至本息还清为止）。二、本案的诉讼费等均由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：请求依法判令被告归还原告借款81600元并从2016年10月30日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月30日被告因缺钱向原告借款人民币81600元（大写：捌万壹仟陆佰元整），当时原告钱也很少，因原告与被告关系好，原告就向朋友罗国华借现金81600元来给被告，因朋友罗国华母亲住院需用钱，原告向被告催收，被告于2015年10月30日换了一张借条，借条内容为：借据，今在朋友张世权（身份证：XXX）处借到人民币八万一千六（81600）借款一年，于2016年10月30日还清。借款人：唐龙，身份证：XXX，借款时间：2015年10月30日。经原告多次催收，被告至今未还原告的借款人民币81600元，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判决如上请求事项。
被告唐龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件一张、被告户籍信息查询表一张、借条原件一张。另原告当庭陈述，2014年10月30日，我首次借钱给被告，81600元是通过现金方式支付的，后被告向我出具了借条。借条到期后，被告没有如期归还欠款，又重新出具了借条，借条上唐龙的签名及手印��是被告唐龙所为。借款到期后，被告唐龙没有归还过借款。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告当庭陈述，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告唐龙向原告张世权借款81600元，该款通过现金方式支付，被告唐龙向原告出具了借条。借条到期后，被告唐龙未如期归还欠款，于2015年10月30日重新出具了借据，该借据载明：“今在朋友张世权(身份证：XXX)处借到人民币八万一千六（81600），借期一年。于2016年10月30日还清。借款人：唐龙，身份证：XXX，借款时间：2015年10月30日。”该借据由被告唐龙签字捺印确认。
本院认为，被告唐龙收取原告张世权借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告张世权与被告唐龙之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告张世权主张被告唐龙归还借款81600元的诉讼请求，本院认为，涉案借款借期届满后，被告未按约返还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告唐龙应当承担继续履行返还借款义务的责任。原告主张被告唐龙返还借款81600元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，���院予以支持。
关于原告主张被告唐龙从2016年10月30日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息的诉讼请求，鉴于双方在借条中即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原、被告约定于2016年10月30日还清借款，而被告未按照约定按时返还借款，已经构成违约，故原告要求被告自2016年10月31日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付2016年10月30日的资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐龙于本判决生效之日返还原告张世权借款81600元，并支付以81600元为基数从2016年10月31日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
二、驳回原告张世权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告唐龙负担(此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一八年三月十四日
法官 助理 姜 利
书 记 员 蔡雨阳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执91号
申请执行人:秦轲,男,1987年4月29日出生,汉族，农民住，住大荔县。
被执行人:马淑敏,女,1964年9月13日出生,汉族，农民，住大荔县。
被执行人:张祥正,男,1963年10月16日出生,汉族，农民，住大荔县。
被执行人:张小云,女,1986年9月11日出生,汉族，农民，住大荔县。
本院执行秦轲与马淑敏、张祥正、张小云婚约财产纠纷（2017）陕0523民初809号民事判决书一案，执行标的为退还彩礼73500元及电动车一辆，承担案件受理费3520元，执行费1030元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行，申请执行人请求撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执91号案件的执行。
本裁定送��后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 红
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑05民申18号
再审申请人（原审原告）：高忠全，男，1973年5月30日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿工人，现住双鸭山市宝山区。
被申请人（原审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人:宫延明，该公司经理。
委托诉讼代理人：马雪峰，男，该公司法律顾问。
再审申请人高忠全因与被申请人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。再审申请人高忠全、被申请人的委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
高忠全申请再审称，改判龙煤双鸭山公司从2015年1月1日起每月增加给付其伤残津贴220元。1.龙煤双鸭山公司拖延工伤认定的时间是造成申诉人没有享受增加220元伤残津贴待遇的原因。2013年10月14日双鸭山煤炭总医院司法鉴定所伤残等级鉴定证明，申诉人在事实上符合每月增加220元津贴的调整范围。2.一审法院对关于伤残津贴请求的认定前后矛盾。一审时，龙煤双鸭山公司认可2014年6月24日至2015年4月30日没有给付伤残津贴的事实，按照这一事实和标准，申诉人应该符合调整条件。
龙煤双鸭山公司辩称，不同意申请人的申诉请求。1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确。我公司根据黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司下发的龙控发【2015】160号文件，调整的2015年因工负伤人员伤残津贴，高忠全不符合领取条件；2.伤残津贴的增加需从工伤基金中支付，且审批权在我公司上级部门黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司和黑龙江省人社厅，我公司没有给付增加伤残津贴权利；3.高忠全诉讼的主体错误，我公司没有认定工伤权利，认定工伤部门是黑龙江省龙煤矿业控股集团有限责任公司，且劳动能力鉴定部门也不是我公司，有关认定工伤时间的长短我公司没有决定权；4.高忠全已超过法律规定诉讼时效，其申诉没有法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》规定，伤残津贴的给付是按照职工伤残鉴定等级，以其本人工资的一定比例确定，由社会保险经办机构按月支付，即先由相关部门对职工进行工伤认定和劳动能力鉴定后，才能主张工伤赔偿或者给付伤残津贴等工伤保险待遇。本案中，高忠全被黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司认定工伤时间为2015年1月30日，且根据《黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司关于2015年调整因工伤人员伤残津贴的通知》（龙控发[2015]160号）文件规定，只有“2014年12月31日前，经劳动能力鉴定机构鉴定为1-6级领取伤残津贴或生活护理费的工伤人员，以及享受工亡职工供养亲属抚恤金的人员”，才能享受因公负伤人员每人每月增加伤残津贴待遇。而高忠全被双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残时间为2015年4月30日，其不在该通知确定的时间和人员范围之内，且高忠全未提供证据证明龙煤双鸭山公司对其工伤认定时有拖延情况，故一审法院未支持诉讼主张正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高忠全的再审申请。
审判长 王玉娟
审判员 张玉波
审判员 段余昆
二〇一八年六月一日
书记员 张 迎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4562号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
被执行人：欧保英，女，1964年11月5日，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：袁彩奎，男，1973年7月28日，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：侍继煜，男，1988年9月16日，汉族，住宿迁。
本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与欧保英、袁彩奎、侍继煜信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，查封登记在被执行人袁彩奎名下苏Ｎ×××××机动车一辆，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘家明
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初280号
原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。
负责人汤辉，该支行行长。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告陈志剑，男，1991年7月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。
被告陈志霞，女，1985年5月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（简称中行建湖支行）与被告陈志剑、陈志霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼，被告陈志剑、陈志霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行建湖支行诉称：2015年1月13日被告陈志剑向原告申请了个人一手住房贷款，双方签订贷款、抵押合同。被告陈志霞也签订了贷款保证合同。原告按合同约定向被告发放了贷款290000元。截至2017年11月30日，被告拖欠借款本息合计276213.7元，原告多次催收无果。故请求法院判令被告陈志剑偿还原告借款本金269442.82元，利息6770.88元，本息合计276213.7元，并承担从起诉之日至结清之日利息；承担本案律师费22818元。原告并有权对被告陈志剑抵押的资产变卖、拍卖价值享有优先受偿权。被告陈志霞对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告陈志剑、陈志霞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月13日原告与被告陈志剑签订《个人一手住房贷款合同》一份，被告陈志剑以其所有的位于建湖县××绿洲××室的房屋作为抵押物，向原告借款290000元，约定借款期限20年，按月等额本息还款。合同主要内容为：本合同项下个人住房贷款金融为290000，贷款期限为20年，率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为5.125‰；贷款的担保方式为抵押；还款方式为按月等额本息还款法；若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失。同日，被告陈志霞和签订《个人贷款保证合同》���主要内容为：为被告陈志剑与原告签订的《个人一手住房贷款合同》提供连带责任担保，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证，不影响债权人本合同项下的任何权利及行驶，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
2015年1月16日，被告陈志剑自愿以登记在其名下所有的位于建湖县××绿洲××室的房屋作抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记，登记号为建房预字第YG056297号。2015年被告陈志剑向原告出具金额为290000元的借款凭证1份。原告支付实现债权费用5000元。截止2017年11月30日，被告拖欠借款本金269442.82元，利息6770.88元，本息合计276213.7元。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、个人贷款保证合同、预购商品房抵押权预告登记、借款借据、律师费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司建湖支行与被告陈志剑之间签订的个人一手住房贷款合同及与被告陈志霞签订的个人贷款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告陈志剑、陈志霞未按合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求两被告偿还本息及承担罚息及实现债权费用并对被告陈志剑抵押的资产变卖、拍卖价值享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。因原告提交的律师费票据金额为5000元，本院依法按照票据金额支持。被告陈志剑、陈志霞未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一���四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志剑偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金269442.82元，利息6770.88元(截止2017年11月30日)，本息合计276213.7元；并承担借款本金269442.82元自2017年12月1日起至本判决确定给付之日止按一手住房贷款合同约定的利率加收50%计收利息。承担原告中国银行股份有限公司建湖支行实现债权费用5000元。于本判决生效后十日内付清。
二、如被告陈志剑不能按时足额履行上述第一项债务时，原告中国银行股份有限公司建湖支行有权对被告陈志剑所有的坐落在建湖县东方绿洲5幢205室的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、陈志霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司建湖支行其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给���金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326.5元，由被告陈志剑、陈志霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志立
二〇一八年三月十二日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9079号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人肖桂方，女，汉族，1977年12月19日出生，住所地四川省金堂县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与肖桂方信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11096号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人肖桂方应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行538617.02元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执9079号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初5215号
原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：易��平，女，1979年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告成都市保都房地产开发有限公司与被告易良平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告成都市保都房地产开发有限公司在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵乐
二〇一八年六月二十五日
书记员 王倩
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0412执41号
申请执行人罗光辉，男，1964年9月21日出生，汉族，住所地：湖南省衡阳市南岳区。
被执行人旷建军，男，1969年4月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
被执行人赵文杰，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。
本院在执行罗光辉与旷建军、赵文杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人赵文杰已履行完毕，另被执行人旷建军暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的结案条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 刘秋学
二〇一八年一月十五日
书记员 谭 施
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终895号
上诉人（原审原告）成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇东湖北路***号。
法定代表人徐波，总经理。
委托代理人蔡晓东，四川谦益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人王心波，彭州市人力资源和社会保障局副局长。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人洪珂，该厅工作人员。
原审第三人黄家齐，男，汉族，出生于1963年4月26日，住重庆市潼南县。
委托代理人巫雨容，四川文典律师事务所律师。
委托代理人陈玲，四川文典律师事务所律师。
上诉人成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司（以下简称蜀信物业公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人蜀信物业公司的委托代理人蔡晓东，被上诉人市人社局的委托代理人周林、王心波，市人社局负责人委派的工作人员黄文，被上诉人省人社厅的委托代理人及负责人委派的工作人员洪珂，第三人黄家齐及其委托代理人巫雨容、陈玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄帮正系蜀信物业公司的员工。2016年1月9日，黄帮正在下夜班后，驾驶川AP815**号两轮电动车沿彭州市致和镇太平社区村道由新郫彭路方向往太清方向行驶，行驶至彭州市致和镇太平社区16组路段时与王强因故障停放在路边的川Ａ×××××重型自卸货车相撞，致车辆受损，黄帮正受伤，送彭州市中医医院经抢救无效死亡。事故发生后，彭州市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明书，未对责任进行划分。2016年4月12日，成都市武侯区人民法院立案受理黄家齐、陈光碧、吴永琼、黄熙悦与王强、成都兴城物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司及彭州市中医医院机动车交通事故责任纠纷一案。2016年10月11日，成都市武侯区人民法院作出（2016）川0107民初4037号《民事判决书》认定货车车主王强对黄帮正的死亡承担60％的赔偿责任。2016年11月29日，黄家齐向市人社局提交工伤认定申请，市人社局依法受理后分别告知了蜀信物业公司及第三人。后经调查核实，市人社局作出【2016】11-436号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认为黄帮正受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。蜀信物业公司不服市人社局作出的工伤认定决定，于2017年3月7日向省人社厅申请行政复议，省人社厅于同月8日受理后，向市人社局作出了川人复答[2017]20号《行政复议答复通知书》，要求市人社局提交作出行政行为证据等相关材料，同月16日市人社局向省人社厅提交了《答复书》及其作出行政确认行为的证据材料。省人社厅于同年4月25日作出了川人社复决【2017】32号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的工伤认定决定书。蜀信物业公司认为市人社局在交警大队未作出交通事故责任认定结论的情况下，依据武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初4037号民事判决，认定黄帮正在交通事故中承担次要责任，明显违背事实和公正，黄帮正死亡应不属于工伤，故提起行政诉讼，请求依法撤销市人社局作出的【2016】第11-436号工伤认定的具体行政行为，并确认黄帮正因交通事故死亡不属于工伤。
原审法院认为，黄帮正系蜀信物业公司的员工，其在下班途中发生交通事故死亡事实清楚。虽然彭州市交警大队作为有权机构未对交通事故作出责任认定，但已生效的（2016）川0107民初4037号民事判决已明确黄帮正应承担该起事故的次要责任。因此，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项'本人主要责任'、第十六条第（二）项'醉酒或者吸毒'和第十六条第（三）项'自残或者自杀'等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”市人社局以该民事判决为依据，认定黄帮正存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任的交通事故”的认定工伤情形，予以认定为工伤，适用法律、法规正确。蜀信物业公司称交通事故认定错误，黄帮正在该起事故中应承担全部责任，但未提供推翻该民事判决的证据，应承担举证不能的后果。故蜀信物业公司认为交警大队未作出交通事故责任认定结论，无依据判定此次事故为工伤认定，黄帮正不属于工伤的主张，原审法院不予采纳。综上，市人社局作出的（2016）第11-436号《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，省人社厅作出的川人社复决【2017】32号行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蜀信物业公司的诉讼请求。案件受理费由蜀信物业公司负担。
宣判后，上诉人蜀信物业公司不服，向本院提起上诉称，黄帮正的交通事故死亡不属于工伤，请求撤销原判，撤销市人社局作出的《认定工伤决定书》，判令市人社局、省人社局承担全部诉讼费用。
被上诉人市人社局、省人社厅二审中坚持一审答辩意见。
原审第三人黄家齐二审辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人社局具有作出本案行政行为的行政职权，省人社厅负有受理并办理向其提出的行政复议的法定职权。关于蜀信物业公司认为黄帮正的交通事故不属于工伤的问题。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及人力资源和社会保障部（第8号）《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以依据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定。”的规定，蜀信物业公司未提出证据证明黄帮正的交通事故不是工伤，应承担举证不能的法律后果。市人社局根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，以已生效的（2016）川0107民初4037号民事判决为依据，认定黄帮正存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任的交通事故”的认定工伤情形，予以认定为工伤，适用法律、法规正确。同时，省人社厅作出的维持市人社局认定工伤决定的行政复议决定书亦并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蜀信物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 石俊峰
审判员 蒋娜娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭 莹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂06**执1956号
申请执行人:汪玲，女，1960年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：杜国强，男，1957年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人汪玲与被执行人杜国强合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1964号民事调解书发生法律效力后，被执行人杜国强至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年五月七日
书记员 段军波
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1428号之一
原告：包伟亮，男，1985年5月7日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
被告：马民，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告包伟亮与被告马民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包伟亮撤诉。
案件受理费1,473元，由原告负担。
审判员 杨艳红
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔雯雯
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4008号之一
申请执行人：高智城，男，2006年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：高远阳，男，2011年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。
二申请执行人的法定代理人：何开芬，女，汉族，1960年10月13日生，系高智城、高远阳之祖母，住重庆市永川区。
被执行人:李治福，女，1981年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆市永川区人民法院于2017年6月7日作出的（2016）渝0118民初2297号民事判决书已经发生法律效力，由李治福在判决生效后5日内归还借款本金284500元及利息、支付案件受理费2825元等给高智城、高远阳，但李治福未履行判决书确定的义务，高智城、高远阳于2017年8月24日向本院申请执行，要求李治福履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
本院在执行中，于2017年9月7日作出（2017）渝0118执4008号执行裁定书，查封了被执行人李治福按揭的房屋一套，暂未查找到被执行人的其他财产可供执行；此后双方充分协商并于2018年1月30日达成了执行和解协议，由被执行人共计偿还申请执行人案款210000元，2018年2月10日前偿还50000元，2020年1月31日前偿还160000元，逾期则按原判决执行。现被执行人已履行首付案款50000元，余款尚未到履行期限，故依法终结本案本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 静
审判员 旷昌政
审判员 覃魏枢
二〇一八年二月二十三日
书记员 何佳骏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初8431号
原告：姚岚，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：吕世来、李晓静，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：张立国安，男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告姚岚诉被告张立国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告姚岚于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚岚的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚岚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚岚负担。
代理审判员 鲁 琳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王好学
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1540号
被告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：李登云，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告牟建川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审判员 吴可
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈婷
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执98号
章艳：
你走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，安徽省寿县人民法院于2017年12月8日作出的(2017)皖0422刑初313号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年01月02日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付罚金人民币一万元。
二、负担执行费50元。
二〇一八年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2496号
原告：周永木，男，1943年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨永芳，男，1955年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张和平，女，1957年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：吴洪书，男，1938年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告周永木诉被告杨永芳、张和平、吴洪书债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告周永木于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永木撤回起诉。
本案诉讼费25元(已减半收取)，由原告周永木自行承担。
审判员 周燕铭
二〇一八年五月十一日
书记员 蔡雨阳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执165号
申请执行人：靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室,住所地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘贵军，系主任。
委托代理人：郑希涛，吉林泉城律师事务所律师。
申请执行人：靖宇县景山镇光明村村村民委员会,住所地靖宇县景山镇。
法定代表人：杜晓静，系村主任。
委托代理人：赵春芳，吉林泉城律师事务所律师。
被执行人：靖宇县万泷牧业有限公司,住所地靖宇县濛江乡。
法定代表人：徐俊秋，系总经理。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：吉林万泷牧业有限公司,住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：严俊峰，系总经理。
委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
申请执行人靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室、靖宇县景山镇光明村村民委员会与被执行人靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）吉0622民初1081号民事调解书已发生法律效力。申请执行人靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室、靖宇县景山镇光明村村民委员会于2018年1月19日向本院申请执行，本院依法受理，并于2018年3月20日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人靖宇县万泷牧业有限公司给付申请执行人申请执行人扶贫资金36547元；申请人对被执行人吉林万泷牧业有限公司所有的位于白山市江源区的【江政林证字（2016）第1604060001号，江林证字第2206070406GDYMSY16001号、江林证字第2206070406GDYMSY16002号】、森林资源资产抵押登记证号2016-001号的面积724.5亩林地使用权、林木所有权在抵押范围内享有优先受偿权;向申请人支付迟延履行期间利息；承担案件受理费357元、申请执行费454元。但被执行人靖宇县万泷牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中发现，被执行人靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司有18件同类案件在本院立案执行，且履行方式相同。为便于执行，本院于2018年4月27日以（2018）吉0622执156号裁定书裁定该案并入（2018）吉0622执156号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴京灿
审判员 王香萍
审判员 刘 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡 军
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1207号
申请执行人：潘素学，男，1957年9月9日生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人：朱李清，男，1965年4月7日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
本院在执行申请执行人潘素学、朱李清与被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗 龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116财保21号
申请人：郑群德，女，汉族，1960年2月24日出生，住重庆市江津区。
被申请人：李明静，女，汉族，1993年6月28日出生，住重庆市江津区。
申请人郑群德以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人李明静价值190000元的财产采取财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人郑群德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人郑群德财产保全的申请。
本裁定立即执行。
财产保全申请费1470元，已由申请人缴纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光彬
二〇一八年一月十七日
书记员 陈博律
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6864号
申请执行人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地如皋市九华镇九华居23组。
负责人：吴晓敏，行长。
被执行人：朱美华，女，1963年8月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行与被执行人朱美华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2017)苏0682民初7713号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱美华偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行贷记卡透支款本金人民币19867.93元及利息（截止2017年5月10日为1480.16元，自2017年5月11日起至实际给付之日止，以本金人民币19867.93元未履行部分为本金，按日利率万分之五计算）。如朱美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取165元，由朱美华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：本金19867.93元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费165元，执行费223元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有银行存款余额不足100元，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人朱美华纳入失信被执行人名单。
5、本院多次到被执行人住所地查找被执行人，未能找到被执行人，被执行人夫妻在本院有多起案件被执行，均下落不明。
6、本院于2018年5月2日向申请执行人谈话告执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初7713号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘国军
重庆市北碚区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)渝0109行赔初1号
起诉人熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，住重庆市北碚区。
2018年01月23日，本院收到熊华翼的起诉状，请求法院1、判令重庆市北碚区人民检察院向熊华翼赔偿因本次诉讼产生的直接损失（合计200元，以法庭核算为准。若后续强制执行，则判令再赔偿200元）；2、本案诉讼费由重庆市北碚区人民检察院承担。事实和理由主要为：起诉人于2017年6月向重庆市北碚区人民检察院（以下简称北碚区检察院）寄送了“行政作为申请书”，申请北碚区检察院“依据监督职责、职权责令重庆市公安局北碚区分局蔡家派出所对我的行李丢失案立案侦查，并出具立案文书给我”。北碚区检察院于2017年10月25日给了我2017年9月12日出具的渝碚检诉监控复字[2017]6号“答复函”。该“答复函”表述内容与“碚公（刑）复字[2017]2号”文相悖。行李是自我遗失或是被盗，调取全面的行车视频来查看就会清楚，只要不能证明是“自我遗失”就应当立案。蔡家派出所不去全面调取涉事公交车的行车视频是不作为，却成了“不立案”的正当理由。该“答复函”也不提供“复议”的救济途径，连基本的行政文件形式都不全。“碚公（刑）复字[2017]2号”文已将蔡家派出所的渝公北碚（蔡）不立字[2017]2号“不予立案”决定撤销，理当立案继续侦查。北碚区检察院无视生效的“碚公（刑）复字[2017]2号”，是极其错误的。总之，该“答复函”不提供事实给当事人和不提供救济途径是行政不作为或乱作为。因北碚区检察院的行政不作为，迫使起诉人通过法院起诉来解决问题，理当向起诉人赔偿因本次诉讼产生的直接损失。起诉人是城镇职工医保参加者，属于在职上班人员，请假缺勤扣款为200元／天。因到法院立案、出庭，各耗时0.5天，即误工工资扣款损失200x0.5x2=200元，也系本次诉讼产生的直接损失。若北碚区检察院不履行判决，起诉人还得申请强制执行，申请执行、领取强执标的各耗时0.5天，故也会产生误工费200元。综上所述，北碚区检察院行政不作为或乱作为，迫使起诉法院解决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，要求赔偿起诉人的直接经济损失。
本院认为，《中华人民共和国人民检察院组织法》规定，中华人民共和国人民检察院是国家法律监督机关。其依职权作出的决定不是行政行为。起诉人熊华翼在行政起诉书中提到的北碚区检察院对北碚区公安分局不是行政管理与被管理关系，不能因北碚区检察院履行了法律监督职责，作出了“答复函”而成为行政诉讼的被告。起诉人熊华翼在行政起诉书中提到的相关事实与是否应当刑事立案侦查相关，属《中华人民共和国刑事诉讼法》调整范围。因此，起诉人对北碚区检察院提起的行政诉讼于法无据，同时，其对北碚区检察院提起的行政赔偿诉讼也不能成立。经与起诉人熊华翼谈话并释明法律规定，其仍坚持提起行政赔偿诉讼。因本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对熊华翼于2018年01月23日对重庆市北碚区人民检察院提起的行政赔偿诉讼，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 龙抗妮
审判员 金 先
审判员 向 品
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯 浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终386号
上诉人(原审被告)：黄国华，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）:赵建军，男，1957年8月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原审被告：鲁正焕，男，1966年12月18日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原审被告：张家港中凡置业有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇兴南路南侧。
法定代表人：戴正平，总经理。
上诉人黄国华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初1169号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄国华的上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。事实和理由：上诉人是江苏钱江实业集团有限公司的法定代表人，上诉人的经常居住地是江苏钱江实业集团有限公司的法定住所地即盐城市××大道北路××号，同时被上诉人要求上诉人承担连带担保责任，根据担保法司法解释的规定，本案依法应由上诉人所在地盐城市亭湖区人民法院管辖。还款协议系被申请人提供的格式合同，被上诉人有向申请人提请注意和说明的法定义务，而本案中被上诉人没有履行，故该条款对上诉人没有法律拘束力，属无效条款。
本院经审查认为：本案管辖的基础法律关系是民间借贷。根据法律规定，借贷双方就合同履行地约定不明或未约定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，赵建军向原审法院起诉主张还款，赵建军作为接受货币一方住所地在原审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，江苏省张家港市人民法院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 朱婉清
审判员 沈莉菁
二〇一八年四月十八日
书记员 芮 园
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执568号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
被执行人韩涛，男，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被告甄月勤，女，汉族，住河北省石家庄市无极县。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行韩涛、甄月勤金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2016)渝0103民初18369号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人韩涛、甄月勤应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行偿还欠款本金90万元及利息、复利和罚息。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人韩涛、甄月勤应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十五日
法官助理 冯汉升
书 记 员 周奕成
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民初871号
原告：胡建清，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市
委托诉讼代理人：张小敏，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。
被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谯立青，董事长。
原告胡建清与被告山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建清及其委托诉讼代理人张小敏到庭参加诉讼。被告广信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡建清向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《广信快运合作合同书》；2、依法判令被告返还原告联营费87900元；3、依法判令被告赔偿损失15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，原、被告签订《广信快运合作合同书》，约定被告授权特许原告联营被告的物流服务信息系统网络，在江西省吉安市地域范围经营物流业务，原告向被告支付联营费共计87900元。合同签订后，被告未依约向原告提供特许经营体系的书面资料、文件和《广信网络管理手册》，未履行信息披露义务，致使原告无法开展物流业务。原告多次要求被告退还上述费用未果。
被告广信公司未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定以下事实：
2016年3月27日，原告胡建清与被告广信公司签订《广信快运合作合同书》。合同约定，被告系依法设立、取得物流业务经营许可证，并有权在合同第3.1条款的地区范围内从事物流业务的企业法人，拥有物流特许经营权，包括注册商标（“广信”、“广信快运”、图形VI）、“快件业务管理系统”专有技术、经营模式、管理制度、物流服务产品等经营资源。在江西省吉安市区域范围内，被告将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予原告使用。原告可以在快件揽收与派送车辆、员工制服、经营场所装潢装饰等方面使用被告已授予的特许经营权。原告向被告缴纳广信网络资源服务费75000元、保证金20000元。合同有效期自2016年3月27日起至2019年3月26日。被告应当向原告提供“广信快运”特许经营产品及服务，并保证所提供的产品和服务不存在权利或质量上的缺陷：(1)完整的企业VI识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、物流网络使用指导及员工培训，培训合格证明及学员登记表由学员签字；(3)充足、连续、保证质量的物料供应，提供供应证明和签收单；(4)统一店面装潢、人员着装及设备采购，费用由原告承担。该份合同还包括同日签订的附件一：合同承诺书和附件二：运行承诺书。2016年4月30日，原告向被告支付项目合作款3万元，被告出具盖有被告财务专用章的收款收据1份。原告于同年7月10日再次支付了项目合作款57900元，取得盖有被告财务专用章的收款收据一份。根据原告陈述，其在合同签订后未实际经营合同约定的物流业务。
上述事实，有原告提供的《广信快运合作合同书》及附件、3万元收款收据（复印件）及银行转账记录、57900元收款收据为证，被告放弃到庭抗辩，本院经审查后依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《广信快运合作合同书》约定被告将其拥有的快递特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按被告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《商业特许经营管理条例》的要求，特许人应当依照国务院商务主管部门的规定，建立并实行完备的信息披露制度。如果特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。该条例第二十二条第（八）项还规定特许人应当向被特许人提供在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估信息。因本案特许经营类型为物流业务，特许人的网络建设是否完备，决定了对被特许人加盟以后能否正常开展业务。特许人是否披露上述信息，将对被特许人决定是否签订合同产生直接的影响。被告广信公司未提供证据证明其已向原告履行了信息披露义务，原告依法可以解除合同。根据《商业特许经营管理条例》第十五条的规定，特许经营的产品或者服务的质量、标准应当符合法律、行政法规和国家有关规定的要求。因被告未到庭应诉，没有举证证明其已建立起较完备的物流网络，使得原告能够正常开展物流业务经营。
综上，被告未举证证明其已履行向原告披露了相关经营信息并已建立起完备的快递网络，其行为构成根本违约，合同目的已无法实现，原告主张解除合同的诉讼请求于法有据，应予支持。对于合同解除后的法律后果，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综合考虑涉案合同性质及合同履行情况，对原告要求被告返还网络使用费及保证金共计87900万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令被告赔偿损失15000元的诉讼请求，因没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告胡建清与被告山东广信峰通物流有限公司于2016年3月27日签订的《广信快运合作合同书》；
二、被告山东广信峰通物流有限公司返还原告胡建清网络使用费及保证金共计87900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，由原告胡建清负担358元，被告山东广信峰通物流有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王 云
审判员 武守宪
审判员 颜 峰
二〇一七年八月四日
书记员 张兆慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行初119号
原告：秦彩玲，女，1960年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：胡晓伟，北京京平律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区汴河街道办事处，住所地宿州市埇桥区汴河一路**号。
法定代表人：苏庆，主任。
委托代理人：马兆普，该单位工作人员。
委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
原告秦彩玲不服被告宿州市埇桥区汴河街道办事处限期搬迁通知一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告秦彩玲及委托代理人胡晓伟，被告宿州市埇桥区汴河街道办事处（简称汴河街道办事处）的委托代理人马兆普、黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦彩玲诉称，2017年2月16，宿州市埇桥区人民政府制作了《关于对汴河徐庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》并进行公告，被告是房屋征收实施单位。征收决定将原告的房屋划在了征收界限范围内，原告认为宿州市埇桥区人民政府征收行为违法及安置补偿标准较低，因此未达成搬迁补偿协议。2017年5月5日，被告汴河街道办事处在原告房屋处张贴了《限期搬迁通知书》，要求原告在五日内搬离，搬离后双方可就补偿事宜继续协商，搬家困难而逾期不搬的，街道将组织人员协助搬离。原告认为，被告作出的限期搬迁通知书超越法定职权，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。
被告汴河街道办事处辩称，宿州市埇桥区人民政府的征收决定是合法的，被告只是实施单位，限期搬迁通知书只是一种督促，不是行政行为。
经审理查明，2017年2月16，宿州市埇桥区人民政府作出《关于对汴河徐庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》并进行公告。2017年5月5日，汴河街道办事处城乡建设指挥部向原告作出《限期搬迁通知书》，主要内容为，按照市、区政府工作安排，根据埇桥区人民政府《徐庄安置区项目征收补偿方案》，我街道于2017年2月16启动该项目房屋征收工作，征收时间为两个月，现已超过征收期限。为了确保城市建设进度，保证被征收户尽快回迁，现通知你户房屋编号为A-18、A-39、D-46在5日内进行搬离，搬离后双方可就补偿事宜继续协商，搬家困难而逾期不搬的，街道将组织人员协助搬离。原告不服该通知，故提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告作出的限期搬迁通知书是征收过程中的程序性行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦彩玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 冯西廷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 解文维
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实根据;
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的,应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审63号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人左煦阳，男，1975年5月6日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000261003号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明左煦阳驾驶渝C×××××号重型货车于2017年1月9日在铜合高速公路外线方向029KM＋200M处，被查处实施了未随车携带从业资格证从事营运的违法行为，违反了《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第十八条第二项的规定，依据《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第四十六条第三项的规定，五支六大队于2017年5月21日作出NO：[2017]第2911000261003号《行政处罚决定书》，决定对左煦阳罚款人民币50元，要求左煦阳在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了左煦阳复议权和起诉权，并于2017年5月29日邮寄送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，左煦阳未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年8月5日作出催告通知书，告知左煦阳应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，但左煦阳至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2017]第2911000261003号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000261003号行政处罚决定中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年三月十九日
法官 助理 代温世
书 记 员 江黎明
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1322号之二
申请执行人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。
负责人：郭旭东，该行行长。
被执行人：陈亚，女，汉族，1981年8月28日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：曾庆，男，汉族，1973年7月6日出生，住重庆市两江新区。
被执行人：任华，女，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：陈立树，男，汉族，1969年2月2日出生，住四川省射洪县。
被执行人：重庆上行文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦12层1-2号，统一社会信用代码500105000091476。
法定代表人：曾庆。
本院在执行申请执行人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与被执行人陈亚、曾庆、任华、陈立树、重庆上行文化传媒有限公司借款合同纠纷一案中，当事各方达成和解延期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗 龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传宝，男，1970年1月29日出生，汉族，职员，住吉林省辉南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州东南钢铁工业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：王爱钦，该公司董事长。
再审申请人李传宝因与被申请人徐州东南钢铁工业有限公司（以下简称东南钢铁公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李传宝申请再审称，(一)劳动合同系违法解除，原判决未采纳李传宝提交的相关证据并正确认定劳动合同解除的真正原因。东南钢铁公司用工一年以上才签合同，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。订立固定期限劳动合同违反法律规定而无效。(二)原审采信的东南钢铁公司的主要证据都是伪造的。劳动合同和劳动合同附加说明都是空白合同。一审李传宝曾经提出过笔迹鉴定申请，但因经济困难没钱交鉴定费而未能鉴定，二审再次提出笔迹签订申请书，二审法院剥夺其质证权利。2014年9月1日的解除劳动合同通知书和个人实发工资表上没有李传宝的签字，都是东南钢铁公司事后根据案情需要单方制作的。(三)东南钢铁公司的证据之间相互矛盾。劳动合同附加说明明确约定合同期限为一年，事后东南钢铁公司根据案情填写合同期限，因而与劳动合同相矛盾。东南钢铁公司分别于2014年9月20日、2014年9月23日、2014年10月16日三次发书面通知要“协商解除劳动合同”，协商解除表明合同没有到期，不是期满依法终止。这三份通知也证明了2014年9月1日的通知是事后伪造的，劳动合同截止日期也是事后填写的。总之，原审违反证据采信规则，其认定事实必然错误。综上所述，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，虽然双方当事人之间的劳动合同系2014年4月补签，但双方在此之前已按合同所载的工作时间、工作岗位、劳动报酬等内容实际履行，双方当事人于2014年4月补签劳动合同及劳动合同附加说明，应视为双方当事人对在建立劳动关系之时，双方之间就已存在事实劳动合同的追认行为，合同效力及于双方劳动关系存续期间。东南钢铁公司于2014年9月1日作出的《解除劳动合同通知书》，虽然使用了“解除劳动合同”的词语，但该通知书的内容仅是合同期满，终止劳动合同不再续约的告知。东南钢铁公司在2014年9月13日作出的《员工自离通告》，因送达方式上存在瑕疵，依法不产生法律效力。原判决认定双方之间因劳动合同期满而终止劳动合同并无不当。李传宝关于劳动合同系违法解除，订立固定期限劳动合同违反法律规定而无效的申请再审理由不能成立。李传宝主张原审采信的东南钢铁公司的主要证据都是伪造的，但未能提供证据证明。一审中李传宝对劳动合同上的签名真实性提出异议并申请鉴定，但因未能预交鉴定费而被鉴定机构作退案处理，二审中李传宝又提出东南钢铁公司提供的劳动合同是空白合同，是在李传宝填完姓名之后随意填写合同条款内容和合同终止时间，申请对李传宝书写时间和劳动合同上手写部分和合同终止时间进行鉴定。二审法院在综合考虑本案的客观情况及李传宝系要求鉴定笔迹形成时间等因素，对李传宝的鉴定申请未予支持并无不当。东南钢铁公司三份书面通知中使用“协商解除”的词语尚不足以否定本案存在劳动合同已期满，东南钢铁公司不愿与李传宝续签劳动合同的客观事实。三份书面通知系东南钢铁公司基于李传宝存在连续三天旷工，对其按照自动离职处理的情况下作出的，尚不能据此认定2014年9月1日的通知是事后伪造及劳动合同截止日期是事后填写。
综上，李传宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李传宝的再审申请。
审判长 王政勇
审判员 耿 勇
审判员 赵友新
二〇一八年五月三日
书记员 张 旭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执647号
申请执行人刘小平，男，1974年7月7日出生，住本县。
申请执行人吴小芳，女，1977年9月14日出生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人刘小平、吴小芳与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出(2016)渝0242民初648号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告刘小平、吴小芳支付逾期办证违约金49325元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额49325元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)渝0242民初648号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722执4004号
申请执行人刘剑,男,1972年1月30日出生,45岁,汉族,住东海县。
被执行人徐珍芝,女,1963年3月9日出生,54岁,汉族,住东海县。
本院在执行申请执行人刘剑与被执行人徐珍芝借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 徐兴彬
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 锐
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1332号之二
申请执行人：岳西县立信中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设路88号。
法定代表人：储昭才，该公司董事长。
被执行人：岳西县尚食府商贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇城北。
法定代表人：王飞，该公司董事长。
被执行人：安徽省亿德太阳能新能源有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡腾云村莲塘路1号（县经济开发区）。
法定代表人：王先华，该公司董事长。
被执行人：王飞，男，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：张雪梅，女，1987年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：王庆生，男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：胡祥进，男，1959年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：沈慧清，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行岳西县立信中小企业融资担保有限公司与岳西县尚食府商贸有限公司、安徽省亿德太阳能新能源有限公司、王飞、张雪梅、王庆生、胡祥进、沈慧清追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人岳西县尚食府商贸有限公司、安徽省亿德太阳能新能源有限公司、安徽省亿德太阳能新能源有限公司、王飞、张雪梅、王庆生、胡祥进、沈慧清发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司支付565024.44元及利息、律师费22000元,负担案件受理费4725元、执行费8317元。被执行人王庆生已经履行35483元，交纳执行费8317元。被执行人沈慧清已经履行2000元。
经查：被执行人岳西县尚食府商贸有限公司，已经停业，公司已经转让，法定代表人王飞下落不明。被执行人安徽省亿德太阳能新能源有限公司经营困难，其房产已经抵押，被另案查封，无财产可供执行。被执行人王飞、张雪梅下落不明，无银行存款、机动车辆、工商投资、房产等财产线索。被执行人王庆生、胡祥进、沈慧清系公职人员，其工资收入已被本案裁定扣留。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、查找下落、网络冻结银行账户、扣留工资收入等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年五月八日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0827民初456号
原告杜菊。
被告姜雷。
被告杜改艳。
原告杜菊与被告姜雷、杜改艳追偿权纠纷一案，原告杜菊于2018年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告杜菊，被告姜雷、杜改艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜菊诉称，米脂县人民法院（2017）陕0827民初720号民事判决书生效后，法院冻结了我的银行账号，才知道是为了我给二被告担保购车一案。我与申请人通过法院达成和解，我替二被告垫付了112000元。现在我起诉，要求二被告偿还我垫付的112000元，并承担诉讼费。
原告杜菊向法庭提交了以下证据：
1、杜菊身份证复印件，证明原告自然状况。
2、（2017）陕0827民初720号民事判决书和（2018）陕0827执133-3号执行裁定书各一份，证明判决生效后，通过执行庭杜菊垫付了112000元。
被告姜雷、杜改艳辩称，垫付是事实，但我们现在没有钱，以后逐步偿还
被告姜雷、杜改艳未向法庭提交证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2，二被告质证无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2二被告质证无异议，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下
事实：2016年9月14日，被告姜雷、杜改艳以分期付款方式从榆林市季伦工贸有限公司购买东风牌半挂牵引车一辆，车号陕KB75**/356J挂，杜菊为担保人。法院判决由被告姜雷、杜改艳于本判决生效后偿还公司购车款本金、利息以及垫付利息共计299060元。被告杜菊承担连带清偿责任。米脂县人民法院（2017）陕0827民初720号民事判决书生效后，榆林市季伦工贸有限公司申请执行，法院冻结了杜菊的银行账号。杜菊与申请人通过法院达成和解，杜菊替二被告垫付了112000元。现在杜菊起诉，要求二被告偿还垫付的112000元，并承担诉讼费。
本院认为：原告杜菊作为担保人替姜雷、杜改艳给榆林市季伦工贸有限公司偿还了112000元，有米脂县人民法院（2018）陕0827执133-3号执行裁定书为证，二被告对原告已经垫付款的事实没有异议，故原告要求二被告偿还垫付款112000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
由被告姜雷、杜改艳于本判决生效后偿还原告杜菊人民币112000元整。
案件受理费2540元由被告姜雷、杜改艳承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
人民陪审员 常竹芳
人民陪审员 何金成
二〇一八年六月十九日
书 记 员 冯 慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执恢62号之一
申请执行人：邓燕，女，1971年6月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：梁浪，男，1972年1月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人邓燕与被执行人梁浪民间借贷纠纷一案中，于2004年9月14日立案执行。根据已经发生法律效力的（2004）岑民初字第217号民事判决书，被执行人梁浪应当归还借款人民币50000元给申请执行人。本院于2017年10月27日恢复执行。
执行过程中，被执行人梁浪履行了人民币33600元。本院依法裁定扣划了被执行人梁浪的住房公积金人民币33558.22元，用于偿还尚欠申请执行人的本金16400元，迟延履行利息13448元，案件受理费3015元，执行费695.22元。至此，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的义务已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐北昌
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄小强
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执146号之一
申请执行人：徐州报业传媒集团，住所地徐州市中山南路142号。
法定代表人：刘明，该报社社长。
被执行人：徐州市龙湖畔装饰工程有限公司，住所地徐州市坝子街弘辉大厦1-903室。
法定代表人：刘明，该公司经理。
被执行人：刘明，女，1969年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人徐州报业传媒集团与被执行人徐州市龙湖畔装饰工程有限公司、刘明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日立案执行，立案标的为197369.42元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年1月12日本院依法向被执行人徐州市龙湖畔装饰工程有限公司、刘明邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2018年1月本院依法查询了被执行人徐州市龙湖畔装饰工程有限公司、刘明的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2018年1月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人徐州市龙湖畔装饰工程有限公司、刘明的房产信息，被执行人刘明名下登记有位于徐州市××西路××花园××＃××室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对该房屋进行处置。
4、2018年1月本院依法查询了被执行人徐州市龙湖畔装饰工程有限公司、刘明的车辆登记信息，被执行人刘明名下虽有车辆登记，但车辆已达报废标准，车管所正公告号牌作废。
5、2018年5月21日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 卢亚男
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0611执264号
南通汇盛工贸有限公司：
南通可翔花边织带有限公司、季斌：
南通汇盛工贸有限公司申请执行与南通可翔花边织带有限公司、季斌买卖合同纠纷一案，南通汇盛工贸有限公司申请执行标的共计50000元。经本院立案受理，现已强制执行到位50000元。本院已于2018年2月26日转付给南通汇盛工贸有限公司，至此，南通汇盛工贸有限公司向本院申请执行的（2017）苏0611民初4145号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔2701行初115号
原告李成驹，男，汉族，生于1943年1月18日，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托代理人李作雄，系原告李成驹之子，布依族，生于1968年7月24日，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托代理人孟锡华，男，汉族，生于1950年10月3日，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
被告独山县百泉镇人民政府。住所地：独山县百泉镇环西大道中诚大厦。
法定代表人刘义龙，系该镇镇长。
委托代理人彭明元，系独山县司法局百泉司法所法律服务工作者。
原告李成驹诉被告独山县百泉镇人民政府不服行政强制执行行为一案，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告李成驹委托代理人李作雄、孟锡华、被告独山县百泉镇人民政府副镇长韦智宏、委托代理人彭明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成驹诉称，被告在未取得合法征地手续，未与原告签订任何协议的前提下，于2013年5月16日强制推毁原告承包的责任田，造成原告巨大的经济损失。被告的行为属于任意处分原告依法承包土地的违法行为，故向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告任意处分原告承包土地的行为违法。
原告李成驹为证明其主张，向本院提交了土地承包合同书、被毁坏土地照片等证据材料，拟证明起诉的事实和理由。
被告质证无异议。
被告独山县百泉镇人民政府辩称，李成驹户土地已经贵州省人民政府批准征用，被告受独山县人民政府委托，在李成驹户拒不交出土地的情况下，强制执行交出土地的行为合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告独山县百泉镇人民政府在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、贵州省人民政府黔府用地函（2009）212号、（2010）349号批复，拟证明原告承包的土地已经贵州省人民政府批准使用；
原告认为其耕田属于基本农田，应由国务院批准，省级人民政府无权批准；
2、独山县人民政府（2011）106号批复、独山县城北安置区的规划设计、效果征求方案、征地公告、征地补偿方案及公示图片、黔南府发（2009）31号文件、独府办发（2010）173号文件、（征）占土地调查统计表及公示照片、入户工作记录，拟证明被告代县人民政府组织实施征收工作，在征收过程中实施的行为合法；
原告认为公告上未告知批准文号、被征用土地的面积和用途，未召开听证会，程序违法，且补偿标准与网上公布的标准不一致；
3、决定征收的通知，拟证明被告履行了法定告知义务；
原告认为没有收到该通知，故不认可；
4、征地工作方案及补偿兑现清册，拟证明被告实施的征地行为合法，并进行了货币补偿。
原告认为征收行为违法。
经审理查明，2009年11月20日，经贵州省人民政府黔府用地函【2012】447号批复批准，对原告李成驹户承包原独山县城关镇北门村（后称城西村）的集体农用地进行征收，转为建设用地。独山县人民政府随后在当地对征收土地及征地补偿方案进行了公告、公示。2013年5月7日，被告独山县百泉镇人民政府经实地丈量，并对丈量土地面积进行了公证。原告李成驹户对丈量的田土的补偿标准提出异议，故双方未能达成安置补偿协议。2013年4月30日，被告独山县百泉镇人民政府向李成驹户发出《关于决定征收土地的通知》，通知原告到镇财政所领取征地补偿款104030.44元。后因建设需要，被告独山县百泉镇人民政府于2013年5月16日对原告李成驹户承包的土地进行强制征收。原告认为被告强制征收、任意处分原告承包土地使用权的行为违法，遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人及委托代理人的陈述、贵州省人民政府黔府用地函【2012】447号批复、独山县城北安置区的规划设计、效果征求方案、征地公告、征地补偿方案及公示图片、黔南府发（2009）31号文件、独府办发（2010）173号文件、（征）占土地调查统计表、决定征收的通知、公证书等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，虽然原告李成驹户的土地已经贵州省人民政府批准征收，但对于被征地农户拒不交出土地的，法律并未赋予行政机关强制执行权，故被告独山县百泉镇人民政府对原告李成驹户承包土地实施强制征收没有法律依据，属超越职权的行为。原告诉请理由成立，本院予以支持。被告独山县百泉镇人民政府辩称意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告独山县百泉镇人民政府强制征收原告李成驹户原承包土地的行为违法。
案件受理费50元，由被告独山县百泉镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 光 伟
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 武 智
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗国佩（代）
四川省若尔盖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3232执4号
申请执行人：章某某，男，汉族，重庆市潼南县人。
被执行人：陈某某，男，汉族，四川省若尔盖县人。
本院在执行申请人章某某申请执行被执行人陈某某交通事故责任纠纷一案中，经调解申请人与被执行人达成和解协议，并履行10000元，剩余款项进行分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定和《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问题>》的相关规定，裁定如下：
终结四川省若尔盖县人民法院（2014）若民初字第12号民事调解书给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭 万 林
二〇一七年三月二十九日
书记员 何张军楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂01行终395号
上诉人（一审原告）黄凤香。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人黄凤香因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初209号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人黄凤香上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人���法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴声长
审判员 黄影颖
审判员 宁 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形��分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初46号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人徐某某,男,1977年7月11日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地四川南部县,住南部县。2009年9月18日因犯非法拘禁罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年。2015年8月13日,因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年4月28日因涉嫌开设赌场罪被南部县公安局取保候审。现在家。
被告人罗某某,男,1976年7月16日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地四川省南部县,住南部县。2017年3月8日,因涉嫌开设赌场罪被南部县公安局刑事拘留,同年3月22日,被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人徐某某、罗某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人徐某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年初,被告人徐某某与罗某某、敬某某(另案处理)、何某(另案处理)商议合伙开设赌场牟利。之后，通过罗某某以每天500元的价格，租下了位于南部县伏虎镇的茶坊，用于“打马牌”的赌博活动。2017年3月5日至7日期间,参与赌博的人员共有一百余人次,二被告人及敬某某、何某从参与赌博的“庄家”处按比例抽钱牟利,至案发前共计牟利人民币11400元,由四人共同分配使用。
上述事实，被告人徐某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、现场勘验笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录、户籍信息、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、罗某某以营利为目的，租用茶房，招揽顾客，采用“打马牌”的方式，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人徐某某、罗某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主从。被告人徐某某犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某曾因犯开设赌场罪、敲诈勒索罪受到刑事处罚，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，二被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为严肃国家法律，惩治犯罪，维护社会管理秩序，倡导良好的社会风尚，根据被告人徐某某、罗某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日缴清。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对扣押在案的赃款11400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢 健
人民陪审员 李国超
人民陪审员 田文仁
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
--1--
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢639号之一
申请执行人:山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被执行人:栗心勇。
本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与栗心勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人栗心勇名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人栗心勇的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年六月二十二日
书记员 田以凯
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执293号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆分行,住安徽省安庆市。
法定代表人：陈勇。
被执行人:张松。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆分行与张松信用卡纠纷一案过程中，经财产调查发现被执行人名下暂无财产可供执行且申请人也无其他财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴应南
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 康
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1985号
申请执行人：徐卫常,男,汉族,1973年12月14日出生,住重庆市南岸区。
被执行人：重庆启君装饰工程设计有限公司,住所地重庆市大渡口区。
本院在申请执行人徐卫常与被执行人重庆启君装饰工程设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年8月8日作出的(2017)渝0104民初3326号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆启君装饰工程设计有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人徐卫常于2017-09-08向本院申请执行。
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104民初3326号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苟建伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保220号
申请人:李晨辉,男性,汉族,1982年04月16日出生,住重庆市江北区。
被申请人:吴宫艺,女性,汉族,1988年01月21日出生,住重庆市大渡口区。
李晨辉因与吴宫艺民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴宫艺的银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人李晨辉以其所有的小型轿车，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李晨辉提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴宫艺的银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人李晨辉所有的小型轿车。
本案申请费1270元，由被申请人吴宫艺负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年四月十三日
书记员 吴小娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0211民初279号
原告：李兰琴,女,1972年5月12日生,汉族,住河南省固始县。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。
被告：无锡市天虹环保工程有限公司,住所地江苏省无锡市胡埭工业园。
法定代表人：高锡明。
原告李兰琴与被告无锡市天虹环保工程有限公司（以下简称天虹工程公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰琴委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，无锡市天虹环保工程有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本院确认事实如下：
一、李兰琴申请仲裁时间：2018年1月。
二、李兰琴仲裁请求：确认劳动关系。
三、李兰琴仲裁结果：不予受理。
四、李兰琴诉讼请求：确认2016年4月17日双方存在劳动关系。
五、基本事实：天虹工程公司将公司业务分包给张南兴。2016年4月，李兰琴经亲友介绍至张南兴处工作，由张南兴支付劳动报酬，工作地点位于天虹工程公司。2016年4月17日，李兰琴受伤，张南兴将��送至医院并垫付医药费。
判决结果
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。天虹工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依据现有证据裁判。本案中，李兰琴提供的证据不足以证明其与天虹工程公司有建立劳动关系的合意，或实际接受天虹公司的管理、指挥或监督，由天虹公司支付相应的劳动报酬。故本院对李兰琴的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回李兰琴的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由李兰琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
（此页无正文）
代理审判员 曾文
二〇一八年四月八日
书 记 员 侯茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执940号之一
被执行人谭爱明，男，1971年10月20日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市开县，暂住地广东省东莞市。
江苏省南京市人民检察院以宁检诉刑诉〔2013〕112号起诉书指控被告人谭爱明犯贩卖、运输毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院于2014年4月16日作出（2014）宁刑初字第5号刑事判决，判决：一、被告人谭爱明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品及供犯罪使用的财物予以没收。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年11月9日立案执行。执行中，本院依法提审被执行人谭爱明，责令其申报财产并履行缴纳罚金义务，被执行人谭爱明申报其名下无财产可供执行。本院依职权通过司法查控系统向银行、车辆、不动产等部门查询执行人谭爱明名下财产信息。除南京市公安局高淳分局依法扣押的谭爱明贩卖毒品违法所得的现金49917元外，本院未查询到被执行人谭爱明名下有其他可供执行的财产，该扣押款项已上交国库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院未发现被执行人谭爱明名下有其他可供执行的财产。判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。因被执行人谭爱明在案发前无合法稳定的收入来源，且已入狱服刑，确无可供执行财产，本案执行应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁刑初字第5号刑事判决中对被执行人谭爱明没收个人全部财产的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 张彦智
二〇一七年十二月十二日
法官助理 白学信
书 记 员 肖国荣
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执983号
申请执行人：梁建华，男，1967年4月20日出生住佛山市顺德区。
委托代理人：张越华，系广东广顺律师事务所律师。
被执行人：何锐华，男，1982年1月24日出生，住广州市南沙区。
关于梁建华与何锐华借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0115民初3436号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何锐华应立即向梁建华支付借款40000元及利息，并承担本案诉讼受理费400元、财产保全费420元。因何锐华未履行生效法律文书确定的义务，依权利人申请，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并没有履行。本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门及证券登记部门查询，轮候查封登记在被执行人何锐华名下汽车一辆（未发现该车下落，暂无法扣押、变现处理）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何锐华上述情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒,并对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3436号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）粤0115执983号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初3467号
原告：吴国强，男，1968年5月10日出生。
被告：林荣标，男，1969年8月2日出生。
原告吴国强与被告林荣标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理。原告吴国强到庭参加诉讼，被告林荣标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告林荣标立即向原告偿还借款本金200000元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告做生意资金周转困难向原告借款20万元，于2013年8月12日出具一份借据交原告收执，经原告多次催讨，被告林荣标拒绝偿还上述借款，综上所述，被告行为已严重损害原告的合法权益，为保护原告的合法权益，依照相关法律规定向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林荣标未作任何形式的答辩。
本院经审理查明：被告林荣标因资金周转困难，于2013年8月12日向原告吴国强借款200000元，并出具一份借据，借据内容为：“兹本人林荣标向吴国强借到现金人民币大写贰拾万元整（小写￥200000元），本人已收到上述款项，特立此据”，被告林荣标在借款人处签名捺印。双方未约定债务履行期限。此后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款，原告遂于2016年11月7日向本院提起诉讼。
庭审中，原告吴国强称双方口头约定月利率为1.5%，被告好像支付过利息，但没有证据证实。
以上事实有原告吴国强提交的民事起诉状、身份证复印件、借据及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为，被告林荣标向原告吴国强借款，有被告签名确认的借据为证，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。被告出具的借据中记载“本人已收到上述款项”，可以证实原告向被告提供了借款，被告未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第六十二条第(四)项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告未举证证实双方存在利息约定及利息支付，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息，再依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请被告自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但应以年利率6%为限。
综上所述，被告林荣标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告林荣标应于本判决生效之日起10日内向原告吴国强一次性偿还借款本金200000元并支付利息（自2016年11月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，由被告林荣标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 邱祝光
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何广然
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1199号
罪犯徐发刚，男，汉族，1966年6月23日生，小学文化，四川省古蔺县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年2月3日作出（2009）城刑初字第304号刑事附带民事判决，以被告人徐发刚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求。被告人徐发刚不服，向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）莆刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐发刚确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐发刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐发刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐发刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐发刚减去自本裁定送达之日起至2018年12月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢