wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0422执27号
申请执行人：周星祥，男，汉族，1981年10月2日生，住澄江县。
被执行人：郭优，女，汉族，1982年1月12日生，住澄江县。
本院在执行周星祥申请执行郭优民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人郭优所有的号牌为云Ｆ×××××江淮牌汽车一辆、号牌为云Ａ×××××长安牌汽车一辆，但本院未能找到该二辆车。经本院依法向银行、房管、土地等部门查询被执行人郭优财产情况，其名下无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院依法将被执行人郭优纳入失信被执行人名单及限制高消费，经征询申请人意见，申请人同意本案先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马俊东
审判员 钟洪高
审判员 溥喜燕
二〇一八年五月三十一日
（）
书记员 陈俊宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3436号
罪犯糜祖菊，女，1971年4月27日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2001年3月16日作出(2001)大刑初字第42号刑事判决，以被告人糜祖菊犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2002年1月28日作出(2001)辽刑二终字第103号刑事判决，以被告人糜祖菊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯糜祖菊死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年11月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年12月22日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月2日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年8月21日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯糜祖菊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月23日，罪犯糜祖菊获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯糜祖菊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯糜祖菊减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年12月22日起至2019年11月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初4989号
原告李斌武。
委托诉讼代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：赵定超。
被告：侯某。
本院在审理上列原告李某诉被告赵某、侯某财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某以已与被告侯某达成赔偿协议为由，于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利。原��与被告侯某和解后，放弃向被告赵某主张权利，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1015元，由原告负担。
审判员 任洪才
二〇一六年十一月十四日
书记员 张露文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12955号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄龙，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140607.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币140607.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初388号
原告中国工商银行股份有限公司哈密分行，住所地哈密市中山北路24号，统一社会信用代码91652200742245293X。
负责人杨铂，行长。
委托代理人宋涛，女，1979年3月22日出生，住新疆哈密市。代理权限特别授权。
委托代理人马晓红，新疆新惠律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告张金芝，女，1973年5月16日出生，住新疆哈密市。
被告孙礼超，男，1978年6月25日出生，住新疆哈密市。
被告段继招，男，1987年7月16日出生，住新疆哈密市。
被告武海霞，女，1985年10月5日出生，住新疆哈密市。
被告武成诗，男，1962年11月9日出生，住新疆哈密市。
被告华爱东，女，1962年10月10日出生，住新疆哈密市。
原告中国工商银行股份有限公司哈密分行（以下简称工商银行哈密分行）与被告张金芝、孙礼超、段继招、武海霞、武成诗、华爱东借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员侯保生进行独任审理。2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告工商银行哈密分行的委托代理人宋涛、马晓红，被告张金芝、段继招、武成诗到庭参加诉讼，被告孙礼超、武海霞、华爱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告工商银行哈密分行诉称，2014年3月28日，原告与被告张金芝、孙礼超签订1份个人借款／担保合同，约定由原告向被告张金芝、孙礼超提供借款150000元，用于购买农资，借款期限1年，还款方式为半年付息，一次还本，年利率为6%。被告段继招、武海霞、武成诗、华爱东作为连带责任保证人为其二人的借款提供担保。合同签订后原告按约向被告张金芝、孙礼超提供了借款，借款到期后，被告张金芝、孙礼超只偿还部分利息。借款本金、利息、逾期利息至今未偿还。现请求人民法院判令：1、被告张金芝、孙礼超偿还借款本金150000元，利息16175.92元(自2014年4月3日起至2016年1月21日止)合计166175.92元，逾期利息（自2016年1月22日起至被告实际支付完毕之日止，利率按年利率9%计算）；2、被告段继招、武海霞、武成诗、华爱东对该借款承担连带责任保证；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张金芝辩称，原告陈述的是事实，被告现因无资金无法向原告偿还借款本金及利息，待被告的资金到位后即向原告偿还。
被告段继招、武成诗辩称，被告提供担保是事实，但被告不应向原告承担还款责任。
被告孙礼超、武海霞、华爱东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
在庭审中，原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、个人借款／担保合同1份，证明原被告间签订借款合同的事实。经质证，被告张金芝、段继招、武成诗对该份证据无异议。
2、贷款凭证3份，证明原告向被告提供借款的事实。经质证，被告张金芝、段继招、武成诗对该份证据无异议。
3、农户联保协议1份，证明原告与保证人签订联保协议，保证人对该借款承担连带责任保证的事实。经质证，被告张金芝、段继招、武成诗对该份证据无异议。
4、借款、还款交易明细表1份，证明借款发放及偿还情况的事实。经质证，被告张金芝、段继招、武成诗对该份证据无异议。
被告张金芝、孙礼超、段继招、武海霞、武成诗、华爱东均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月28日，原告工商银行哈密分行与被告张金芝、孙礼超签订1份个人借款／担保合同，约定由原告向被告张金芝、孙礼超提供借款150000元，用于购买农资，借款期限为1年，还款方式为半年付息，一次还本，借款合同期间的利息按年利率6%计算，逾期利息按年利率9%计算。同日原告又与被告段继招、武海霞、武成诗、华爱东签订1份农户联保协议，该协议约定由被告段继招、武海霞、武成诗、华爱东对被告张金芝、孙礼超向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同期限届满之次日起两年，并约定保证人对该借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。被告张金芝、孙礼超、段继招、武海霞、武成诗、华爱东均在借款合同及农户联保协议上签字确认。借款合同签订后原告按约于2014年4月3日向被告张金芝、孙礼超提供借款150000元。被告张金芝于2014年10月3日、10月14日、2015年4月3日分别向原告偿还借款利息41.62元、4470.64元、19.40元，合计4531.66元。被告张金芝、孙礼超对借款本金150000元、利息16175.92元，合计166175.92元，自2016年1月21日起至今未向原告偿还。故原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告张金芝、孙礼超偿还借款本金150000元，利息16175.92元(自2014年4月3日起至2016年1月21日止)合计166175.92元，逾期利息（自2016年1月22日起至被告实际支付完毕之日止，利率按年利率9%计算）；2、被告段继招、武海霞、武成诗、华爱东对该借款承担连带责任保证；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，原告与被告张金芝、孙礼超签订的个人借款合同及与被告段继招、武海霞、武成诗、华爱东签订的农户联保协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告张金芝、孙礼超提供了借款，被告张金芝、孙礼超应当按照合同约定及时、足额偿还借款本金及利息。但被告张金芝、孙礼超至今未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，原告要求被告张金芝、孙礼超偿还借款本金、利息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应自2016年1月22日起至本判决确定给付之日止，利率按年利率9%计算。被告段继招、武海霞、武成诗、华爱东作为保证人已为该笔借款向原告提供了连带责任保证。在被保证人未按合同约定偿还借款本金、利息、逾期利息的情形下，原告要求保证人即被告段继招、武海霞、武成诗、华爱东对借款本金、利息、逾期利息承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙礼超、武海霞、华爱东未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张金芝、孙礼超于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司哈密分行偿还借款本金150000元、利息16175.92元(自2014年4月3日起至2016年1月21日止)、逾期利息(自2016年1月22日起至本判决确定给付之日止，按年利率9%计算)；
二、被告段继招、武海霞、武成诗、华爱东对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元减半收取1812元，邮寄送达费90元由被告张金芝、孙礼超、段继招、武海霞、武成诗、华爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 侯保生
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4821号
罪犯陈治生，男，汉族，初中文化，1974年5月14日出生于浙江省平阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市姜堰区人民法院于2012年7月4日作出(2012)泰姜刑初字第0213号刑事判决，以被告人陈治生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈治生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈治生在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈治生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈治生减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初154号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人倪明江，男，1971年10月18日生，小学文化，汉族，无业，住苏州市吴江区。被告人倪明江曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年10月23日被原苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队决定罚款人民币一千四百元；又曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年3月7日被苏州市吴江区公安局交通警察大队决定罚款人民币二千二百元。被告人倪明江现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被取保候审。2018年1月31日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人倪明江犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人倪明江到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年11月10日19时许，被告人倪明江醉酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至苏州市吴江区桃源镇某路33号路灯杆附近时发生单车事故，后被民警查获。
经检验，被告人倪明江血液中乙醇浓度为248mg/100ml。
归案后，被告人倪明江如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人倪明江在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪明江如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人倪明江在庭审过程中亦无异议，且有证人钱某的证言笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、监控截图、二轮摩托车照片、司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽血管照片、提取记录、车辆信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶证查询结果单、发票、处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪明江在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人倪明江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人倪明江依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人倪明江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年5月30日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年一月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c47205fc-108f-4991-b61d-a893011f5268&imgId=YzQ3MjA1ZmMtMTA4Zi00OTkxLWI2MWQtYTg5MzAxMWY1MjY4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执72号
申请执行人：高明。
被执行人：陈加新。
被执行人：白山市利源矿业有限责任公司大石棚金矿。
高明与陈加新、白山市利源矿业有限责任公司大石棚金矿追索劳动报酬纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1600号民事调解书执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：邱晓巍
书记员 ： 程 杨
二〇一七年二月二十三日
4四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初914号之一
原告：梁国秀，女，生于1933年3月25日，汉族，文盲，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县，农民。
委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。
被告：骆鸿，曾用名骆霞，女，生于1988年10月14日，汉族，大专文化，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县，农民。
委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。
被告：李平芳，女，生于1967年6月24日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县，农民。
被告：骆述芝，男，生于1967年1月3日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县，农民。
被告：梓潼县文昌镇怡鑫旅馆，住所地梓潼县文昌镇文昌路中段。统一社会信用代码：92510725MA63YBxxxx。
经营者：黄永平，男，生于1965年3月25日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，居民。
委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
原告梁国秀与被告骆鸿、李平芳、骆述芝、梓潼县文昌镇怡鑫旅馆身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，同时原告梁国秀申请缓交诉讼费用，本院已准许。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告梁国秀增加诉讼请求。2017年9月29日裁定转为普通程序审理。2017年10月23日，本院向原告方送达了交纳诉讼费用通知书。拟判时原告梁国秀无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，也未向本院申请免交诉讼费用，故依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁国秀自动撤回起诉处理。
审判长 贾定飞
审判员 庞元东
审判员 宋明刚
二〇一七年十一月一日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初��第0616号
原告无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇麒麟湾科创社区10号。
法定代表人龚育才，该公司董事长。
委托代理人陆波（受无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人张艳（受无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
被告钱学定。
被告无锡市建发仓储管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道999号。
法定代表人肖芳针，该公司董事长。
原告无锡市惠山区嘉泰农村小额贷款有限公司（以下简称嘉泰公司）诉被告钱学定、无锡市建发仓储管理有限公司（以下简称建发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉泰公司的委托代理人张艳��庭参加了诉讼。被告钱学定、建发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉泰公司诉称，钱学定向嘉泰公司借款500万元未归还，现要求钱学定立即归还上述借款500万元、逾期利息（以500万元为本金，自2012年5月29日起至判决应给付之日止，按年利率18％计算）及律师费109600元。建发公司为钱学定的借款提供了连带责任保证及土地使用权抵押，现要求建发公司承担连带清偿责任，并要求对抵押物享有优先受偿权。
被告钱学定、建发公司未予答辩。
经审理查明，2011年11月23日，嘉泰公司与钱学定签订借款合同1份，约定：钱学定向嘉泰公司借款500万元；借款期限自2011年11月28日至2012年5月28日；年利率12％，按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等。2011年11月28日，嘉泰公司按约发放了借款。
2011年11月23日，建发公司与嘉泰公司签订保证合同1份，约定：建发公司为钱学定的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。同日，建发公司与嘉泰公司签订最高额抵押合同1份，约定：建发公司以其锡惠国用（2011）第0287号国有土地使用权（土地座落于惠山区前洲街道杨家圩村）为钱学定的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。
借款到期后，钱学定仅支付了借款期限内的利息，借款本金至今未归还。2013年12月2日，嘉泰公司诉至本院。为实现债权，嘉泰公司支付了律师费109600元。
以上事实，由借款合同、借款借据、保证合同、最高额抵押合同、土地使���权证、他项权证、委托合同、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，嘉泰公司与钱学定之间的借款合同关系合法有效。（一）、现钱学定未按约归还借款本金，已构成违约，应按约承担违约责任。嘉泰公司要求钱学定立即归还借款本金500万元、逾期利息（按年利率18％计算）及律师费109600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。（二）、建发公司为钱学定的上述借款提供了连带责任保证，现钱学定到期未还款，建发公司即应承担连带清偿责任。（三）、建发公司以其国有土地使用权为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法成立。现钱学定到期未还款，嘉泰公司有权要求行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》���一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱学定应于本判决生效后立即归还嘉泰公司借款500万元，并支付逾期利息（以500万元为本金，自2012年5月29日起至判决应给付之日止，按年利率18％计算）及律师费109600元。
二、建发公司对钱学定的上述债务承担连带清偿责任。
三、嘉泰公司有权与建发公司协议以座落于惠山区前洲街道杨家圩村的国有土地使用权（土地使用权证号：锡惠国用（2011）第0287号）折价或者以拍卖、变卖上述国有土地使用权所得价款优先受偿。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，公告费600元，共计52400元，由钱学定、建发公司负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 李国民
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款���可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初16121号
原告：北京好来登航空服务有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心C座1207。
法定代表人：寿纯，总经理。
委托诉讼代理人：张健，男，1986年10月27日出生，蒙古族，北京好来登航空服务有限公司职员，现住北京市西城区。
被告：北京同航信达网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼401-3F00。
法定代表人：于玻，职务不详。
原告北京好来登航空服务有限公司（以下简称好来登公司）与被告北京同航信达网络技术有限公司（以下简称同航公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好来登公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告同航公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好来登公司向本院提出诉讼请求：1.判令同航公司向好来登公司返还在同航公司网站预付的机票款项19973.64元；2.判令同航公司向好来登公司支付退票款项76273元；3.本案诉讼费由同航公司承担。事实和理由：好来登公司与同航公司于2015年4月9日签订了《同航网电子机票赊销协议》，好来登公司通过同航网订购机票。协议签订后，同航公司后期提示系统维护，并未向好来登提供赊销服务，而后均由好来登公司向同航公司预付机票购买款项。2016年3月25日，同航公司在其网站发布暂时关闭通知，并表示6月中旬会开通其他平台，并可使用之前平台中的退票款和余额。但从通知发布后至今始终无法联系到同航公司的相关人员，所有联系电话均无法接通，其公司也搬离原处不知所踪。现好来登公司在同航网站账户中有余额19973.64元无法取出，另有退票款76273元没有返还。故诉至法院。
同航公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。好来登公司提交如下证据：1.《同航网电子机票赊销协议》；2.同航网暂时关闭通知的截图；3.同航网“我的钱包”余额截图；4.同航网站办理退票截图及退票人员信息表。经审理，本院对好来登公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，好来登公司与同航公司签订《同航网电子机票赊销协议》，协议约定合作内容为同航网向用户提供电子机票赊销服务。根据用户提交的相关申请，在对用户进行信用评估后，为用户核定额度。用户通过同航网购买电子客票时，由同航网根据约定的额度、账期、期限代用户垫付购票款，用户在最后还款日前向同航网清偿。好来登公司在同航网的登录用户名为haolaideng。本协议约定的合作期限自2015年4月9日起至2016年4月8日止。
协议履行过程中，好来登公司在同航网的付款账户中开通了现金账户和赊销账户，可在现金账户预存现金用于购买机票，亦可用赊销账户通过赊销方式购买机票。
2016年3月25日，同航网发布同航网暂时关闭通知，载明：因航空公司代理费归零导致机票平台难以经营，公司高层作出暂时关闭平台的决定。同航网的出境游平台正在筹备中，预计6月中旬正式开业，原同航网、美程无忧的余额及退票款将在新旅游平台上继续使用。不便之处同航网在这里给大家予以诚挚的抱歉。
好来登公司提交2016年8月初其职员张健用账户名为haolaideng登陆同航网站的网页截图，显示其现金账户内当前账户余额为19973.64元，当前赊销额度为0元。好来登公司提交其在同航网站申请退票网页截图及退票的乘机人员信息，显示好来登公司为41名乘机人申请了退票，但是同航公司并没有退还票款，退票款共计76273元。该网站现在无法使用，无法操作。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告同航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，同航公司已将其同航网站关闭，停止为好来登公司提供服务，同航公司应将好来登公司在同航网站账户中的现金余额19973.64元及退票款76273元返还好来登公司。故对好来登公司要求同航公司返还预付机票款及退票款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告北京同航信达网络技术有限公司于判决生效后七日内返还原告北京好来登航空服务有限公司预付机票款19973.64元；
二、被告北京同航信达网络技术有限公司于判决生效后七日内支付原告北京好来登航空服务有限公司退票款76273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，公告费560元，由被告北京同航信达网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 霍志勇
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 刘希荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 董 惠
-4-
-5-
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更327号
罪犯陆良诚，男，1985年12月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区靖西县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年1月26日作出(2014)穗云法刑初字第191号刑事判决，以被告人陆良诚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆良诚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年12月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陆良诚在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年12月31日对罪犯陆良诚减刑十个月，该裁定于2015年12月31日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2017年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆良诚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆良诚予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2854号之一
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：韦翠琼，女，1984年4月9日出生，汉族，身份证住址广西南宁市江南区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告韦翠琼信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告韦翠琼已还清透支本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费1490元，减半收取计745元，诉讼保全费696元，合计1441元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1441元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 区瑞樱
二〇一七年五月十一日
书记员 廖柳茹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4370号
原告武汉市威特工程机械有限公司,住所地武汉市硚口区长丰大道38号。
法定代表人刘学文，系该公司总经理。
委托代理人赵思源，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告杨耀洲，男，汉族，1971年1月6日出生，住湖北省恩施市。
被告刘华敏，女，汉族，1974年7月6日出生，住湖北省建始县。
本院在审理原告武汉市威特工程机械有限公司诉被告杨耀洲、被告刘华敏担保追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市威特工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费197元由原告承担。
审判员 杨莉
二〇一七年十月十二日
书记员 王雄
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2450号之一
申请人:赵利，女，汉族，1979年8月23日出生，住天津市北辰区。
被申请人：天津顺潮房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村。
法定代表人：孙文江，董事长。
原告赵利与被告津顺潮房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）津0113民初2450号保全裁定书，查封天津顺潮房地产开发有限公司名下坐落于龙顺道北侧御龙园的两套房产及银行账号。现本案调解结案，申请人赵利于2017年6月12日向本院申请解除对天津顺潮房地产开发有限公司名下坐落于龙顺道北侧御龙园46号房产及招商银行12×××04账号的查封。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对天津顺潮房地产开发有限公司名下坐落于天津市北辰区龙顺道北侧御龙园46号房产及招商银行12×××04账号的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘俊燕
二〇一七年六月十五日
书记员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楚民初字第705号
原告苏炳辉，男，汉族，大学本科。
诉讼代理人ＸＸ，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告龚建喜，男，汉族。
原告苏炳辉与被告龚建喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告苏炳辉的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告龚建喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏炳辉诉称，2014年4月18日，被告龚建喜因资金周转困难，向原告借款62044元，并出具借条，承诺于同年12月17日前归还，如未按时归还，则按银行同期贷款利率的4倍支付利息。双方同时约定，如发生纠纷由借款协议签订地法院管辖。后经原告多次催要，被告一直未归还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、由被告归还原告借款62044元；二、由被告支付原告利息2481.26元（按同期银行贷款利率的4倍计算，自2014年12月18日起至2015年3月9日止），以后的利息继续计算至款项还清之日止。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告龚建喜未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告苏炳辉针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条，2、承诺书，3、收条，欲证明被告向原告借款62044元，并协议约定由楚雄市人民法院管辖的事实。
被告龚建喜未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告苏炳辉提交的证据1、2、3证实了被告向原告借款62044元，并约定利息的事实；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告苏炳辉与被告龚建喜系朋友关系。2014年4月18日，被告向原告借款现金62044元，并在原告出具的借条、承诺书、收条上签名按手印。被告在承诺书上承诺于2014年12月17日前归还借款，如到期不能归还借款，被告自愿承担因借款给原告造成的一切经济损失，包括利息、诉讼费、保全费、律师费等费用，并按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息直至付清全部借款。后经原告多次催要，被告一直未还款。
本院认为，被告苏炳辉向原告龚建喜借款现金62044元并在借条上签字确认，应按时归还借款。对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时归还借款，应根据其签字确认的承诺书支付利息。双方约定的按同期银行贷款利率的4倍计算标准过高，本院确认利息按照同期银行贷款利率的2倍计算，自2014年12月18日起至2015年3月9日止为1473元（62044元×5.35%×2÷365天×81天），以后的利息继续计算至款项还清之日止。据此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告龚建喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚建喜归还原告苏炳辉借款62044元及截止至2015年3月9日的利息1473元，2015年3月9日以后的利息继续计算至款项还清之日止。
案件受理费1413元，由被告龚建喜承担1391元（未交），由原告苏炳辉承担22元（已交），公告费500元，由被告龚建喜承担（未交）。
以上应由被告龚建喜承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 杞顺昌
人民陪审员 刘金海
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘芮含
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1021号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王雨春。
被告吴桂忠，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告吴桂忠物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年二月十三日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执恢924号
（2016）黑1281执恢924号
申请执行人：刘宸希，住黑龙江省安达市。
被执行人：刘振福，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人刘宸希申请执行被执行人刘振福共有物分割纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8257号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：李怀林。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告李怀林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告李怀林经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李怀林偿还欠款727420元和从逾期付款次日起，按日万分之五的标准计算的逾期付款利息及滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李怀林于2015年7月向原告申请办理汽车分期信用卡，后原告按约履行了义务，但被告李怀林2015年11月25日开始逾期还款，结欠本金727420元。
被告李怀林未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、信用卡额度调整申请书、分期付款业务申请书、购车协议、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、户口簿复印件、婚姻登记证明、个人信用报告、房屋产权证明、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年7月，被告李怀林按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为74万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。
2、被告李怀林出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、李怀林签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生李怀林累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求李怀林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入李怀林信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告李怀林尚能按约还款，但从2015年11月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年6月7日，被告李怀林结欠原告本金727420元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告李怀林的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告李怀林应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告李怀林从2015年11月25日开始逾期，原告要求被告李怀林归还本金727420元和支付从2015年11月26日起，按照日万分之五标准计算的逾期付款利息、滞纳金，其主张的标准不超过合同约定和法律允许的范围，依法应予支持。被告李怀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金727420元及利息、滞纳金（自2015年11月26日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12049元，公告费300元，合计12349元，由被告李怀林负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈林生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马 静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院发文稿
签发
核稿
会签
主办单位城关法庭
拟稿人
案由机动车交通事故责任纠纷
案号（2015）抚民一初字第1040号
立案日期2015年6月8日
打印份数
打字校对
附注
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1040号
本院2015年10月26日对原告陈桂生诉被告马洪伟、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）抚民一初字第1040号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书判决部分第7项中“案件受理费1160元，被告马洪伟负担900元，原告陈桂生负担260元。”更正为“案件受理费1160元、鉴定费2000元，被告马洪伟负担案件受理费900元、鉴定费1000元；原告陈桂生负担案件受理费260元、鉴定费1000元。”
审 判 长 李胜华
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 魏志红
二〇一五年十一月八日
书 记 员 陈 帅
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执577号之一
申请执行人：陈欢，男，1988年7月2日生，汉族。
被执行人：陈明标，男，1985年1月18日生，汉族。
申请执行人陈欢依据生效的（2017）陕0481民初431号民事调解书申请执行被执行人陈明标民间借贷一案，被执行人应支付13963元，承担案件受理费74.5元，本案执行费用109.5元。本案在执行过程中，经过四查，未发现可供执行财产。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 徐 林
审判员 杨豫军
审判员 王新党
二〇一七年十月二十六日
书记员 王社教
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8413号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：施向华，男，1977年07月10日出生，汉族，住十堰市张湾区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告施向华信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2907元，减半收取人民币1453.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初4879号
原告：张瑞福，男，1953年5月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：额尔敦特古斯，男，1979年3月2日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
委托代理人林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。
本院在审理原告张瑞福与被告额尔敦特古斯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告额尔敦特古斯的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞福撤回对被告额尔敦特古斯的起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，财产保全费54.8元，均由原告承担。
审判员 侯晓辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢久遥
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初1140号
原告：宝鸡同悦工贸有限公司,住所地：宝鸡市高新区千河镇陈家崖。
法定代表人:房素玲。
被告：宝鸡盛星工贸有限公司，住所地：陈仓区千河镇陈家崖村。
法定代表人：陆斌。
原告宝鸡同悦工贸有限公司与被告宝鸡盛星工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告所诉的宝鸡盛星工贸有限公司并不存在，故宝鸡盛星工贸有限公司非本案适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡同悦工贸有限公司的起诉。
案件受理费5110元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯勤绪
二〇一七年五月二日书记员郝彦博
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0881行审79号
申请执行人：江山市人力资源和社会保障局，住所地：江山市区鹿溪北路238号。
法定代表人：徐东升，该局局长。
委托代理人（特别授权）：何建新，男，30岁，江山市人力资源和社会保障局经济开发区分局局长，住江山市区。
被申请执行人：浙江福安织造科技有限公司，住所地江山市贺村镇十里牌98号。
统一社会信用代码913308006952511123
法宝代表人：陈峰，身份证号码：。
申请执行人江山市人力资源和社会保障局于2017年8月29日向本院申请强制执行江人社监罚字（2017）1号行政处罚决定确定的被申请执行人浙江福安织造科技有限公司履行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市人力资源和社会保障局于2017年1月19日作出江人社监罚字（2017）1号劳动保障监察行政处罚决定书。该行政决定认定：被申请执行人涉嫌拖欠劳动者工资，存在且经劳动部门责令改正拒不改正的违法行为。根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条第三项之规定，决定对被申请执行人处以20000元的罚款。行政决定作出后，申请执行人于2017年1月20日送达了被申请执行人，要求被申请执行人自收到该行政处罚决定书之日起15日内至江山农村合作银行网点缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年8月9日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人浙江福安织造科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市人力资源和社会保障局于2017年1月19日作出的江人社监罚字(2017)1号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一七年八月三十日
书记员 姜卓峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2300号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。
经营人：徐伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐贵艳
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初891号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：曾建基。
委托代理人：周淑婷、张小梅，公司员工。
被告：黄瑞琼，女。
原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司诉被告黄瑞琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张小梅到庭参加了诉讼，被告黄瑞琼未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区J1-**房的业主。该房屋建筑面积为241.39平方米，系低层（别墅）住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准2.2元/平方米，即被告每月5日前需向原告缴交当月管理费人民币531元。截止2016年3月，被告拖欠原告物业管理费人民币5310元，逾期付款违约金暂计人民币680元，两项合计人民币5990元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告按每月531元的标准，向原告支付自2015年6月起至2016年7月止的物业管理费共计人民币7434元；二、被告逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款违约金（暂计至2016年3月22日，违约金金额为人民币680元）。三、被告承担本案诉讼费。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、《前期物业服务协议》；3、《业户信息登记表》；4、《房产证》；5、《管理费催收函》及《邮件详情单》。
被告没有答辩也没有提供证据。
本院查明：原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区J1－**号房屋的业主。该房屋建筑面积为241.39平方米，系低层（别墅）住宅。依据原告与被告的相关约定，该小区物业管理费的标准为2.2元/平方米，即被告每月需向原告缴交管理费531元。截至2016年7月，被告拖欠原告物业管理费7434元，该欠费经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。原告经追索无果后，于2016年4月26日向本院提出起诉。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，并依法受法律保护，双方应按合同（协议）约定享受权利、履行义务。被告拖欠原告从2015年6月起至今的物业管理费未支付，违反了合同的约定，原告请求被告支付自2015年6月起至2016年7月的物业管理费7434元（按每月531元的标准向原告支付物业管理费），符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于协议约定的每日1‰的滞纳金，高于法律规定的标准，因此应予以调整，可从原告主张权利之日（即2016年4月26日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计付。被告黄瑞琼经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
��上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告黄瑞琼应在本判决生效后十日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司物业管理费7434元及违约金（违约金自2016年4月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告黄瑞琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 刘丹莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 钟美芳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初838号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈建明，男，1952年1月13日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，住江苏省丹阳市（户籍地江苏省丹阳市）。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪于2017年10月26日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉���2017）807号起诉书指控被告人陈建明犯销售有毒有害食品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人陈建明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月以来，被告人陈建明通过非正规渠道低价购进了“非洲炮哥”、“虫草肾宝”、“蚁力神”等性保健品。在明知该假性保健品不符合规定的情况下，仍在其经营的药店内销售牟利。2017年10月16日，被公安机关查获，当场收缴上述假性保健品共计190粒。经江苏苏博检测技术有限公司检验，上述产品均检出非食品原料“西地那非”成分，“虫草肾宝”同时���出非食品原料“他达拉非”成分，不符合国家规定。
被告人陈建明归案后如实供述了上述销售假性保健品的情况。
以上事实，被告人陈建明在庭审过程中供述无异议，并有证人朱某、陆某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过，搜查笔录，赃物照片，江苏苏博检测技术有限公司检验报告，扣押决定书及清单，情况说明等证据予以证实。证据均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建明销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒有害食品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建明归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人系初犯，犯罪后积极预缴罚金保证金，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。为维护社会正常秩序，打击刑事犯罪活动，本院根据被告人犯罪的具体事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条（二）之规定，判决如下：
一、被告人陈建明犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已预缴）。
二、禁止被告人陈建明在缓刑考验期���从事食品生产销售及相关活动。
三、已扣押于公安机关的假性保健品予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 蔡南平
人民陪审员 刘健岁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
……
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能非法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4713号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，系成都忠信物业管理有限公司员工。
被告：陈皓，男，生于1982年12月4日，汉族，户籍所在地四川省成都市高新区，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈皓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告陈皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3640.82元及其违约金5586.97元，水费331.54元，共计9559.33元。2.判令诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为该小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2015年1月1日起至2017年6月9日，拖欠物业服务费及其违约金和水费，共计9559.33元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告陈皓未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2017年6月9日退场。
被告陈皓系泸州市江阳区XXX号房屋的业主，其房屋面积为103.55平方米，期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2015年1月1日起至2017年6月9日未支付原告物管费3640.82元、水费331.54元。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述，《“维多利亚”前期物业服务合同》，营业执照、资质证书、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费3640.82元、水费331.54元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故其要求被告支付违约金5586.97元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈皓于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费3640.82元、水费331.54元，共计3972.36元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈皓负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄婉怡
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0524刑初127号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院
被告人高某某，男，1985年11月10日出生，汉族，吉林省柳河县人，小学文化，农民，住吉林省柳河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）98号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员兰星、曹玉财出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月19日13时10分，刘某驾驶尾号191号小型轿车沿孤海线由南向北行驶，行至孤海线32公里+400米处会车时驶入对向车道，与相对方向由未取得机动车驾驶资格的被告人高某某驾驶的无号牌二轮摩托车（车上载乘刘某某）相撞，造成高某某、刘某某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心对高某某静脉血中的乙醇含量检测，乙醇含量为123.5mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。案发后，被告人高某某于2015年11月26日主动到柳河县公安局交通管理大队投案。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为：被告人高某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上道，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2015年9月19日13时10分许，刘某驾驶尾号191号小型轿车沿孤海线由南向北行驶，行至孤海线32公里+400米处会车时驶入对向车道，与相对方向由高某某酒后驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成高某某及其车上载乘人刘某某受伤、双方车辆损坏。高某某未取得二轮摩托车驾驶资格。经检测高某某静脉血中乙醇含量为123.5mg/100ml。案发后，被告人高某某于2015年11月26日到柳河县公安局交通管理大队投案。柳河县公安局交通管理大队认定高某某与刘某承担该起事故同等责任，双方于2015年9月26日达成赔偿协议。
上述事实有经庭审质证本院予以确认的下列证据予以证实:
1、证人刘某、高某的证言。
2、被告人高某某的供述。
3、通化市公安司法鉴定中心（吉）公（通）鉴（理化）字（2015）459号《乙醇检测报告》。
4、柳河县公安局交通管理大队柳公交认字（20150919003）号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、交通事故调解书、抓获经过。
5、协议书。
本院认为：被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人高某某案发后主动投案自首、如实供述犯罪事实可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍庆宇
审 判 员 艾鹏飞
代理审判员 路 婧
二0一六年六月十六日日
书 记 员 张 妍
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1694号
原告:四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳
被告：唐贤冲，男，汉族,资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告唐贤冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 黄 威
人民陪审员 杨智超
人民陪审员 何姗晏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 勤
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初4618号
原告王苏明。
被告吴江市雍鑫化学品有限公司。
被告周浏雍。
本院在审理王苏明与吴江市雍鑫化学品有限公司、周浏雍民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一七年五月十九日
书 记 员 沈建春
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1302号
被执行人徐军清，男，1971年1月19日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝昌县。
本院在执行徐军清刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈文琪
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初582号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王传洋，男，1974年11月7日生，汉族，小学文化，无业，住福建省福鼎市。被告人王传洋因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月8日被刑事拘留（10月7日被传唤），同年11月14日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看过所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕594号起诉书指控被告人王传洋犯容留卖淫罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人王传洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月29日晚，被告人王传洋在其经营的位于苏州市吴江区黎里镇芦墟国道路一无名按摩店内，容留张某分别向展某、岑某各卖淫1次。归案后，被告人王传洋如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王传洋为他人卖淫提供场所，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人王传洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王传洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某、展某、岑某、陆某、牟某、李某的证言、发破案经过、检查证、检查笔录、现场笔录、证据保全决定书、租房协议、房屋租赁合同、转让合同、行政处罚决定书、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王传洋容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以惩处。被告人王传洋如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王传洋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年5月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年四月二十八日
书记员 王丁维
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初711号
原告张丽，女，生于1973年8月3日，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人杨小安，男，安州区塔水法律服务所法律工作者。
被告吴国林，男，生于1974年6月13日，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
原告张丽与被告吴国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，本院依法适用简易程序公开审理。原告张丽及其委托诉讼代理人杨小安，被告吴国林及其委托诉讼代理人王涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：被告吴国林偿还原告张丽的借款本金17万元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至偿还为止。事实和理由：原告张丽与张建系姐妹，在张建与被告吴国林婚姻关系存续期间，原告借款23万元给被告做生意。2014年9月1日，张建与被告吴国林离婚，协议由被告吴国林偿还该借款。2015年2月20日前，被告吴国林偿还6万元，尚欠17万元。现经原告多次催收无果，起诉来院。
被告吴国林辩称：应驳回原告的诉请。理由：1.对原告主张的借款并不知情，借款成立与否成疑；2.借款成立要以实际履行为生效条件；3.原告与张建的资金往来不能证明与被告之间存在借款合意。
本院经审理认定事实如下：
原告张丽与张建系姐妹关系，张建于2004年4月23日与被告吴国林结婚，婚后生育一女。被告吴国林与张建于2014年9月1日协议离婚。该协议载明：1.双方自愿离婚；2.永昌镇某小区房屋一套归女方和女儿所有，吉利轿车归男方所有；3.女儿由女方抚养，男方无需承担抚养费；4.双方婚后债务借到张丽23万元整、张兰3万元整，都归男方偿还，其它债务与女方无关，双方婚后无债权。
2015年2月，被告吴国林向原告张丽偿还了6万元。
证人张建陈述，原告张丽从2012年2、3月开始，大概在一年内多次从邮政银行取出现金交给张建共计20万元，再由张建存入其农业银行的卡中，另有3万元系现金借款,借款的现金直接交给被告吴国林，存有20万元的银行卡也交由被告吴国林用于生意经营。
张建名下中国农业银行的银行卡，在山西大同分别于2012年8月22日存入2.1万元、3月13日存入11.3万元、3月26日存入2万元、10月3日存入1.12万元，2013年1月11日存入1.78万元、3月5日存入2万元、3月9日存入200元；以上共计20.32万元。原告张丽名下的邮政银行开户机构为大同市车站营业所。
北川羌族自治县公安局永昌派出所2016年4月21日《询问笔录》证实：原告张丽称，被告吴国林偿还了6万元，妹妹张建偿还了2万元，直到今天剩余借款还没还完。“张建偿还2万元”的事实在法庭调查中，原告张丽一直未全面如实陈述，证人张建也未全面如实作证。
2016年9月6日第二次休庭时，法庭责令原告张丽、证人张建提供名下银行、存折信息，便于核实证人张建与被告张丽之间的转账信息。如有遗漏，视为故意向法庭隐瞒，原告张丽提供了名下邮政银行卡的信息。第三次庭审质证时，原告张丽所提供银行卡号并没有2012年、2013的年资金流水，原告张丽改称，借款由部分现金以及陕西大同农村信用社存折的资金组成。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借款合同系实践性合同，本案借款金额涉及23万元，应侧重审查借款履行的情况。原告张丽在被告吴国林与张建夫妻关系存续期间借款的履行，虽有等同于借条性质的离婚协议，但现在争议的焦点是：原告的主张有证人张建证言、离婚协议等证据支撑；被告辩解有借款的践行、资金的使用、款项的来源、原告与证人未如实陈述等理由存在。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告张丽应当承担借款23万元履行的举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩贷款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，张建银行卡存入23万元余资金，系从山西大同产生，而原告张丽邮政银行显示其开户在山西大同，同时其称在山西大同有经营经历。本院认为，结合离婚协议签订后，被告吴国林履行了6万元欠款，是以该行为表示接受了该协议。故，原告的诉请，本院予以支持，但原告张丽在公安机关称，张建已还2万元，应予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴国林于本判决生效后5日内支付原告张丽借款15万元，并承担从2016年5月9日起至本院确定主债务履行之日止的中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费3700元，减半收取1850元，由被告吴国林负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王超
二〇一六年十二月十五日
书记员 周岐
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太���执字第00084号
申请人初洪莉，女，1957年3月18日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
被申请人锦州市仁爱建筑工程管理有限公司，住所地锦州市太和区平和里逸轩园10-108号。
法定代表人王树春，该公司总经理。
本院在执行初洪莉与锦州市仁爱建筑工程管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因被申请人锦州市仁爱建筑工程管理有限公司在履行部分义务后，暂无可供执行财产，经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2014）太民二初字第00004号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张德存
审判员 任 亮
审判员 王 巍
二〇一四年十二月九日
书记员 詹文硕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6584号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：曹君英，男，1976年2月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告曹君英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月十五日
书记员 单依炜
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第183号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某，男，1979年12月1日出生，汉族。2014年12月15日因本案取保候审，经本院决定于2015年4月18日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月9日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2011年10月19日在中信银行申请了一张信用卡，之后开卡使用。被告人王某自2013年6月25日还款5800元后再无任何还款。截止2014年12月14日，被告人王某透支总额达60014.26元（其中本金27295.13元，利息19438.69元，滞纳金12565.44元，现金提款手续费715元），经银行多次催款，被告人王某拒不还款。案发后，被告人王某已将其透支未还款项全部还清。
上述事实，被告人王某无异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的以下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、报案材料、鉴定意见，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，且数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人王某已将其透支未还款项全部还清，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护国家金融管理制度不受侵犯，结合被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款及第二款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年4月17日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭 倩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
［2014］铁刑初字第54号
公诉机关齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人王××，男。因本案于2013年8月27日被哈尔滨市公安局刑侦二大队情报中队在哈尔滨市南岗区教化电子大世界内抓获，同日被刑事拘留，2013年8月29日被押解回齐齐哈尔市，2013年8月30日被刑事拘留，2013年9月29日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人王永波，黑龙江宇恒律师事务所律师。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉［2013］234号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员赵丹、被告人王××等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：1.2013年8月2日12时许，被告人王××在齐齐哈尔市铁锋区新兴社区××平房，钻窗进入失主王××家实施盗窃，盗得王××之子孙×的黑色惠普牌G6-2145TX型笔记本电脑一部（价值人民币2000元）、中兴牌WCDMA无线数据终端一个（价值人民币100元）。被盗赃物被王××在哈尔滨市南岗教化大世界销赃时，被侦查人员查获并扣押，返还失主王××。
2.2013年8月4日7时许，被告人王××在齐齐哈尔市铁锋区铁路看守所南大门后身，跳门进入一平房院内，钻窗进入魏××家室内，盗得现金人民币400元。赃款被××挥霍。
经侦查，被告人王××于2013年8月27日被哈尔滨市公安局南岗分局民警在哈尔滨市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品的照片、书证户籍证明、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、证人王××、李××的证言、失主孙×、魏××的陈述、鉴定意见齐齐哈尔市价格认证中心齐价鉴（刑）字［2013］282号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王××犯盗窃罪的事实及证据经庭审查证属实，指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院决定予确认。被告人王××能够主动交代起诉指控的第二起盗窃犯罪，可以从轻处罚。被告人王××能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王××能够积极退赃，且主动接受财产刑，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王××能主动返赃，积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见正确，本院决定予以采纳。公诉机关提出对被告人王××判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议适当，本院决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年1月26日止）。
罚金于判决生效之日一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯际宏
二〇一四年一月九日
书记员 张 雪
黑龙江齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初524号
原告中国银行股份有限公司齐齐哈���市分行，住所地龙沙区卜奎南大街6号。组织机构代码证82846925-5。
代表人闫雨田，该支行行长。
委托代理人王伟，该支行职员。
被告陈刚，男，1981年2月25日生，汉族，现住址黑龙江省甘南县。
被告刘允峰，男，1973年4月5日生，汉族，现住址黑龙江省甘南县。
被告付道坤，男，1969年7月19日生，汉族，现住址黑龙江省甘南县。
被告孙进宝，男，1974年11月26日生，汉族，现住址黑龙江省甘南县。
被告韩忠贵，男，1964年9月7日生，汉族，现住址黑龙江省甘南县。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行诉被告陈刚、被告刘允峰、被告付道坤、被告孙进宝、被告韩忠贵金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行称：2013年2月5日，五被告与原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行签订了《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》，被告陈刚、被告刘允峰、被告付道坤、被告孙进宝、被告韩忠贵分别向原告方贷款人民币200，000.00元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约等事宜进行了约定，被告拒绝还款已违约，现要求与五被告解除合同并偿还借款本金1,000,000.00元，利息315,422.75元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行不能提供五被告的联系地址，法院也无法查到被告的居住地，因被告送达地址不明确，故驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
案件受理费16,639.00元，退回给原��中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 金 雳
代理审判员 苑海艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 路泽远
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1803号
罪犯李川，男，1987年3月24日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年6月28日作出(2010)番法刑初字第200号刑事判决，以被告人李川犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月30日作出(2010)穗中法刑二终字第550号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李川在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年11月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李川在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2017年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李川予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第04197号
原告张廷荣，男，1953年9月23日出生，汉族，住万州区。
委托代理人段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张兴桃，女，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告王国富，男，1962年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆秦皇建材有限公司,住所地万州区上海大道9号。组织机构代码7398610-X。
法定代表人王国富，董事长。
三被告委托代理人何诚，重庆高山律师事务所律师。
原告张廷荣诉被告重庆秦皇建材有限公司,王国富,张兴桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张廷荣的委托代理人段林敏、被告重庆秦皇建材有限公司,王国富,张兴桃的委托代理人何诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷荣诉称，被告于2012年11月30日、2013年3月13日、2014年2月24日先后找原告借款350万元用于流动资金，借款期限为三个月，利息按月息3分计算。事后，被告未按约定支付借款本息。请求判令被告立即支付原告借款350万元及利息，三被告承担连带偿还责任。
被告重庆秦皇建材有限公司,王国富,张兴桃辩称，原告主张的350万元借款，其中130万元应提交银行汇款凭证，另在2014年12月左右，本案原告代理人和案外人甘XX代王国富偿还了50万元，因此，借款本金应减少。从2012年12月至2014年9月，被告已支付利息1414900元，约定的利息已高出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分应冲抵本金。
经审理查明,2012年11月30日,被告王国富,张兴桃给原告出具借条“今借到张廷荣现金壹佰叁拾万元整，时间壹年，以重庆秦皇建材有限公司担保”，加盖重庆秦皇建材有限公司印章。2013年3月13日，被告重庆秦皇建材有限公司,王国富,张兴桃给原告出具借条“今借到张廷云人民币700000.00元整。大写（柒拾万元整）”。2014年2月24日，被告重庆秦皇建材有限公司,王国富,张兴桃给原告出具借条“今借到张廷荣人民币1500000.00元整。大写（壹佰伍拾万元整）”。2014年10月15日，被告王国富、张兴桃在该三张借条上批注“秦皇建材公司搬迁费政府优先支付”。从2012年12月至2014年9月，被告共48次按月息3分的标准给原告付利息1414900元。
本院认为，原告与被告的借款事实有原告提交的借条、汇款凭证、被告付利息凭证、当事人陈述为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。然双方约定的利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对其超出部分，本院不予支持，因此，被告所偿付的超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息当作相应扣减而冲抵本金;被告所付款，按先偿还前笔借款后再偿还其后借款的顺序处理。2012年11月30日借款130万元，同年12月31日支付原告39000元，扣减后，本金为1287000元，逐次计算，至2014年9月1日支付原告39000元,共计付息1414900元后，借款130万元本金尚余275286.65元未偿还。诉争的三笔借款中被告重庆秦皇建材有限公司对2012年11月30日的借款的偿还承担保证责任，其余两笔三被告承担共同偿还责任，被告辩称另偿还50万元给原告，因原告否认，被告亦未提供相应证据予以证明。故本院不予确认，待被告证据充分后可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告重庆秦皇建材有限公司,王国富,张兴桃在本判决生效后五日内偿还原告张廷荣借款本金2475286.65元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至付清时止的利息（其中，以275286.65元为基数从2014年9月2日起计息；以70万元为基数从2013年3月13日起计息；以150万元为基数从2014年2月24日起计息）。
如果被告重庆秦皇建材有限公司,王国富,张兴桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费34800元，因适用简易程序审理，减半收取17400元，被告被告重庆秦皇建材有限公司、王国富、张兴桃负担（原告已预交，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 欣
二〇一五年七月七日
书记员 王彬冰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字���01972号
原告于有顺，男，1960年4月26日出生。
委托代理人张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告李瑞才，男，1963年1月22日出生。
原告于有顺与被告李瑞才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告于有顺的委托代理人张开、被告李瑞才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于有顺诉称，被告系个体建筑包工头。2011年3月开始，我经王×介绍，到被告承揽的蔡坨、刘店、寅洞建筑民房施工工地做瓦工，每天工资150元。我共做工18天，被告拖欠我2700元至今未付。故起诉要求被告给付劳务费2700元。
被告李瑞才辩称，我雇佣原告情况属实，约定日薪150元，原告做工时间为18天。我至今欠原告劳务费2700元未付。
经审理查明，2012年3月至5月，原告受被告雇佣做瓦工，约定日薪150元，原告共做工18天。被告至今未付劳务费2700元，故原告持起诉意见诉至本院，要求被告支付劳务费，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受被告雇佣为其提供劳务后，被告应及时给付劳务费。现被告拖欠原告劳务费，原告要求被告支付所欠劳务费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李瑞才于本判决生效后三十日内，给付原告于有顺劳务费二千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李瑞才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一五年四月一日
书记员 赵彩军
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执718号
申请执行人：张振英。
被执行人：赵金涛。
被执行人：崔晓俊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第481号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，已冻结被执行人崔晓俊在临邑农村商业银行的54211.83元；虽已查封被执行人赵金涛名下的车辆一部，查封被执行人赵金涛、崔晓俊名下房产各一处，但不宜处分，确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第481号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初987号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人何芳，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告陈果,男,1988年9月26日出生,汉族,身份证地址重庆市巴南区。
被告晏世先，女，1966年3月24日出生，汉族，身份证地址重庆市巴南区。
被告田忠谷，男，1967年5月29日出生，汉族，身份证地址重庆市巴南区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈果、被告晏世先、被告田忠谷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告平安银行重庆渝中支行的委托代理人袁毓、被告陈果到庭参加了诉讼，被告晏世先、被告田忠谷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与陈果、晏世先、田忠谷签订的《个人担保贷款合同》以及《机动车登记证书》起诉，请求判决：1、陈果、晏世先立即归还平安银行重庆分行借款本金661013.46元，截至2015年7月12日的利息38730.37元、罚息7732.92元，复利2036.35元，并支付自2015年7月13日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金661013.46元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息38730.37元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；2、田忠谷对陈果、晏世先的上述债务承担连带清偿责任；3、平安银行重庆分行对陈果提供抵押担保揽胜牌小型越野客车享有优先受偿权；3、本案受理费由陈果、晏世先承担，田忠谷承担连带清偿责任。
被告陈果辩称，对借款及抵押事实没有异议，对欠款本金具体金额不清楚，认可原告按合同约定计收利息、罚息和复利。因本人确实还款困难，希望平安银行重庆分行宽限一段还款时间。
被告晏世先、被告田忠谷未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：陈果、晏世先
保证人：田忠谷。
贷款本金：850000元。
贷款期限：36个月，2014年2月13日至2017年2月13日。
贷款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮65%，按年浮动利率，利率调整日为每年1月1日。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
约定还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
欠款情况：截至2015年7月12日，陈果、晏世先尚欠平安银行重庆分行借款本金661013.46元、利息38730.37元、罚息7732.92元，复利2036.35元。
保证担保情况：田忠谷为案涉贷款提供连带保证责任。
抵押担保情况：陈果提供其所有的车辆为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、公告费等所有费用。
实现担保顺序的约定：双方在合同中约定，无论陈果、晏世先是否提供物的担保（抵押∕质押），平安银行重庆分行均有权直接要求田忠谷承担保证责任，而无需先行处分担保物。
本院认为，平安银行重庆分行与陈果、晏世先、田忠谷签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈果、晏世先没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求陈果、晏世先偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。
陈果提供其所有车辆作为王艺鹏向光大银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故光大银行重庆分行依法对王艺鹏设定抵押的房产享有优先受偿权。
关于田忠谷承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，双方在合同中约定，无论陈果、晏世先是否提供物的担保（抵押∕质押），平安银行重庆分行均有权直接要求田忠谷承担保证责任，而无需先行处分担保物。故平安银行重庆分行可以直接要求就抵押物享有优先受偿权也可以直接要求保证人田忠谷承担连带保证责任。因此，田忠谷作为连带责任保证人，应当按照合同的约定对陈果、晏世先所欠债务承担连带保证责任。
被告晏世先、被告田忠谷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈果、被告晏世先自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金661013.46元、截至2015年7月12日的利息38730.37元、罚息7732.92元，复利2036.35元，并支付自2015年7月13日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金661013.46元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息38730.37元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；
被告田忠谷对被告陈果、被告晏世先的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告陈果提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10895元，由被告陈果、被告晏世先承担，被告田忠谷承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月十五日
书 记 员 简 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初2736号
原告:中国农业银行股份有限公司天津大港支行,住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
主要负责人:周荣,该支行行长。
被告:杨锦卓,男,1972年8月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告杨锦卓信用卡纠纷一案,本院于2016年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行撤回起诉处理。
代理审判员 张欣娣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李天怡
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2701号
原告：苏秉兆，男，1951年12月23日出生，汉族，天津市轧钢三厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杜金城（系苏秉兆邻居），男，住天津市河北区，由天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会推荐。
委托诉讼代理人：康忠旗（系苏秉兆邻居），男，住天津市河北区，由天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会推荐。
被告：中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司，住所地天津市河北区诗景颂苑物业公建楼4-5层。
法定代表人：任望东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘善林，男，该公司员工。
原告苏秉兆与被告中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告苏秉兆于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏秉兆自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏秉兆撤诉。
审判员 袁 雷
二〇一七年五月十一日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初639号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴雪超，男，1995年4月8日生，汉族，初中文化，务工，住河南省宁陵县。被告人吴雪超因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
辩护人龚鹤方,江苏李杏珍律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕644号起诉书指控被告人吴雪超犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人吴雪超及其辩护人龚鹤方到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月2日19时许，被告人吴雪超驾驶违反规定载货的小型普通客车，沿苏州市吴江区苏同黎公路由南向北行驶至21KM＋300M处路段，在慢速机动车道内与前方同向由被害人孙某1驾驶的“吴江L12238”电动自行车发生碰撞，致被害人孙某1死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人吴雪超负该起事故的主要责任。
案发后，被告人吴雪超主动打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吴雪超的近亲属与被害人的近亲属达成调解协议，并部分履行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴雪超违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴雪超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
另查明，本案在审理过程中，被告人吴雪超与被害人近亲属另行达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人吴雪超的行为构成交通肇事罪无异议；2、被告人吴雪超系自首；3、被告人吴雪超与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到谅解；4、被告人吴雪超既往表现良好。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人吴雪超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某、孙某2的证言笔录、发破案经过、接处警信息、道路交通事故认定书、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证、现场酒精含量检测记录、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、尸检笔录、现场勘验检查笔录、交通事故现场图及照片、民事判决书、人民调解协议书、补充协议、交通事故赔偿凭证、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴雪超违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人吴雪超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴雪超与被害人近亲属达成赔偿协议并得到谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人吴雪超犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴雪超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年五月十一日
书记员 杨佳宇
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执171号
申请执行人张某某,男性,汉族,1987年10月17日出生。
被执行人苟某某,女性,汉族,1986年04月10日出生。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人苟某某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自愿达成协议，由苟某某第一次给付张某某1000元，第二次于2017年6月30日之前给付1400元，其他事项无争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执171号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一七年五月十一日
书记员 ： 刘 松