wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2005号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：苏大永，男，1979年10月27日生，汉族，工人，现住河北省玉田县。
委托诉讼代理人：苏青（系苏大永父亲），男，1955年3月3日生，汉族，无业，现住河北省玉田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑久龙，男，1961年6月12日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。
原审被告：苏大伟，男，1987年6月8日生，汉族，工人，现住河北省玉田县。
再审申请人苏大永因与被申请人郑久龙等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏大永申请再审称:请求对河北省玉田县人民法院(2016)冀0229民初1298号、唐山市中级人民法院(2017)冀02民终2455号民事判决予以再审，并纠正一审、二审判决错误。事实及理由：1、申请人有新的证据能足以推翻原判决。玉田县公安局已对治安案件进行处理，双方在公安机关的主持下已达成了调解协议，证明了系申请人被殴打，因此申请人是受害人、是被侵权人，过错不在申请人或申请人仅有轻微过错。2、原一审、二审判决在认定事实方面没有分清是非责任、客观采信证据认定事实，认定的事实缺乏证据证明。3、一审、二审法院竟不顾客观事实，不公正办案，不以证据认定事实，办人情案，徇私舞弊，枉法裁判，导致了判决的错误。4、原审判决适用法律有失公允，判决申请人承担30%的责任明显不公正。5、二审判决无中生有，认定事实错误。6、申请人当原告的案件输了，当被告的案子也输了，希望人民法院能真正为人民司法。
本院经审查认为：郑久龙与苏大永因琐事产生纠纷，并发生肢体接触和争吵，郑久龙在纠纷中受到刺激，诱发心肌梗死住进医院治疗，这是本案发生的基本事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，因苏大永的行为与导致郑久龙心肌梗死的“外因诱发”之间具有直接的关联，原审法院认定其应当承担侵权责任是正确的。
苏大永第1条申请理由提及的所谓新证据，与原审法院认定的双方发生“肢体接触和争吵”是一致的，不能推翻原审判决。苏大永申请理由2、3所称的原审判决没有分清是非责任、认定事实缺乏证据、不公正办案等问题，没有提交证据予以佐证，也与本案的基本事实不符。承担责任的比例是法律赋予人民法院行使自由裁量权的范畴，不属于法律规定的认定事实或者适用法律错误的情形，30%的比例亦在合理的范围之内未失公允。苏大永申请的第5个问题，在一审判决的第5页下数第4行有明确的表述，二审判决予以维持不属于无中生有。人民法院根据各方当事人提供的证据认定案件事实，判明诉讼主张及抗辩理由是否成立，与苏大永第6个申请理由所称的原告或者被告身份无关。
综上，苏大永的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏大永的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 崔 普
二〇一八年五月三十一日
书记员 祁立肖
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督444号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人林碧娜，男，汉族，1977年1月19日出生，身份证住址：广东省金和金园管区。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人林碧娜给付尚欠的手机（5724368）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林碧娜送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二���一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督444号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年五月十日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起���五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执29号之一
被执行人：娄文鑫，男，1995年2月24日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
关于被执行人娄文鑫罚金、退赔一案，本院于（2017）苏0591刑初600号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人刘巧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年6月7日至2018年6月14日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人娄文鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年6月7日至2018年4月14日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。三、暂扣的赃款发还被害人，不足部分责令被告人刘巧、娄文鑫继续退赔。四、暂扣的作案工具予以没收。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2018年1月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人娄文鑫住所地及江苏省常州市常州监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈常州市常州监狱于2018年1月12日签收，被执行人住所地信件于2018年1月21日退回。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令,采取限制高消费措施。
2、2018年1月4日，2018年6月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人娄文鑫的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年1月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人娄文鑫的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2018年1月，本院向苏州市区、内蒙古自治区扎兰屯市各不动产登记中心查询了被执行人娄文鑫名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、2018年1月31日，本院向苏州市公安局苏州工业园区分居湖东派出所出具协助执行通知书，扣押了被执行人娄文鑫在该处的赃款人民币717.5元。本院已将该款退赔被害人何某人民币171.5元，何娣霞人民币253元，黄文强人民币293元。
本案执行标的1000元及退赔款7090元，实际执结到位717.5元，尚未执行到位罚金1000元及退赔款6372.5元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 朱 舟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初9421号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
代表人王瑞春，行长。
委托代理人胡萍。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告薛晓。
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行(以下简称中国银行芙蓉支行)与被告薛晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员王桂枝、向首诚组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告中国银行芙蓉支行的委托代理人谢宜兰到庭参加诉讼，被告薛晓经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行芙蓉支行请求判令：1、被告薛晓立即偿还原告透支本金198487.55元，利息50603.12元，滞纳金45600.43元，合计294691.10元（数据暂计至2017年7月31日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告薛晓承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币14734元；3、被告薛晓承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告薛晓在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
薛晓于2013年4月17日向原告中国银行芙蓉支行填写了《中银白金信用卡申请表》，双方签订了《中银白金信用卡领用合约》，合约约定：薛晓非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支的利息；薛晓在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；中国银行芙蓉支行对薛晓信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；若薛晓未能按时还款，中国银行芙蓉支行有权采取信函、短信、电话、上门、等形式进行催收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由薛晓承担一切费用。中国银行芙蓉支行核准申请后，依约向薛晓发放了中国银行信用卡，卡号：6227884978361732，开卡后，薛晓用该卡消费和取现，使用该信用卡出现透支且未按协议约定向原告偿还欠款，截至2017年7月31日，被告薛晓已欠本金198487.55元，利息50603.12元，滞纳金45600.43元。中国银行芙蓉支行多次催收，薛晓仍未归还，双方因此酿成纠纷。
另查明，中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理合同》，约定中国银行芙蓉支行委托湖南淡远律师事务所律师代理诉讼薛晓信用卡纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按照诉讼标的的5%计算，湖南淡远律师事务所指派谢宜兰律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：薛晓向中国银行芙蓉支行申领信用卡及双方签订《中银白金信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，因此，中国银行芙蓉支行与薛晓之间形成合法有效的信用卡合同关系，双方应按约全面履行自己的义务。现中国银行芙蓉支行已按合同约定向薛晓发放了信用卡，但薛晓使用信用卡之后，未按照约定及时归还透支款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任，故中国银行芙蓉支行要求薛晓偿还透支本金、利息的诉求合法，本院予以支持；中国银行芙蓉支行还要求薛晓支付滞纳金45600.43元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。中国银行芙蓉支行应当在薛晓连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向薛晓进行追索。而中国银行芙蓉支行直到2016年11月26日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了薛晓的债务负担，有违公平原则。因此，中国银行芙蓉支行还要求薛晓支付滞纳金45600.43元的诉求，本院仅支持薛晓支付连续拖欠前三期的滞纳金，对其后的滞纳金依法不予支持。但若薛晓自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，薛晓连续拖欠的前三期滞纳金计9321.25元。中国银行芙蓉支行要求薛晓承担为实现债权所支付费用即律师代理费，因薛晓未严格履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，中国银行芙蓉支行委托湖南淡远律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南淡远律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，薛晓未全面履行义务的行为给中国银行芙蓉支行造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），结合《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，中国银行芙蓉支行请求薛晓承担实现上述债权所支付的律师代理费14734元的诉求，本院仅支持12920元（258411.92*5%），其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛晓于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付信用卡透支本金198487.55元；
二、薛晓于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付利息50603.12元（利息暂计至2017年7月31日止，此后利息按《中国银行白金信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）滞纳金9321.25元；
三、薛晓于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付其为实现债权所发生的律师费12920元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。
本案受理费5941元，财产保全费2120元，公告费560元，共计8621元，由被告薛晓负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 向首诚
二〇一八年五月十七日
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更452号(?javascript:void(7)”\\\o”审判?)
罪犯张伟，男，1984年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，原住重庆市南川区。曾因盗窃于2012年1月10日被行政拘留十日。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年11月22日作出（2016）闽0582刑初2175号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年3月18日起至2018年9月17日止），并处罚金人民币6000元，责令其个人退赔各被害人经济损失28134元，并与同案被告人林松柏共同退赔损失22687元。罪犯张伟于2016年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年4月28日以闽宁监减（2018）409号提请减刑建议书，建议对罪犯张伟予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟先后实施39次盗窃作案，盗取他人鸡鸭等家畜价值人民币50821元，社会影响恶劣；自入监服刑后曾三次违规被扣30分，经教育尚能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务，从2017年1月至2018年2月计获1166考核分、1个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3、刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯张伟服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现；但其有盗窃前科劣迹，受行政拘留处罚后仍不思悔改，继续不断实施盗窃，主观恶性较深、社会危害性大，且至今均未将犯罪所得的赃款退赔给各被害人。综合其犯罪的性质、情节、后果和服刑表现及履行财产性判项情况等因素考量，对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2016年3月18日起至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年五月三十日
书 记 员 ＸＸ桂
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11568号
原告：刘波，男，汉族，1975年2月9日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
原告刘波诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：原告于2009年到被告处上班，平均工资约为5000元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金35000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失16800元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。
经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事于炳工作。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
庭审过程中，原、被告同意以平均工资5000元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录及送达证明、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金5000元（5000元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘波解除劳动关系经济补偿金5000元。
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘晓琴
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初1401号
原告：安振久。
被告：沈国财。
原告安振久与被告沈国财居间合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安振久到庭参加诉讼，被告沈国财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租地中介款34000元并自2014年2月10日起按月利息3%给付利息至实际还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告沈国财为原告介绍承包土地，与案外人施维东共收取原告中介费126300元，因中介未成功，后经三方协商确定由施维东返还原告46300元（已退还），被告沈国财返还80000元，并给原告出具了欠条，经多次催要至2015年末被告尚拖欠47000元未还，并重新出具欠条，约定2016年2月10日前还清，月利3分。此后被告陆续还款13000元，尚欠34000元未还，故诉至法院。
被告沈国财未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沈国财与案外人施维东为原告介绍承包土地，二人于2014年1月5日两次以土地承包费、租地抵押金名义收取原告现金126300元，后因租地未成功，经双方协商，由施维东返还原告46300元（已返还），由被告沈国财返还原告80000元；被告沈国财于2014年7月6日给原告出具了欠条一份载明：欠原告包地费捌万元整，后被告陆续偿还了部分款项，于2015年末重新为原告出具的欠条一份载明：沈国财前安振久包地费47000元整，2014年2月10日欠，月利3分，2016年2月10日前还清。被告在欠款人处签名捺印。之后被告分多次偿还原告欠款13000元，至今尚拖欠34000元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，本案被告沈国财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述权利。被告沈国财以为原告介绍承包土地为由收取原告费用，因介绍未成功，经协商双方确定将收取的费用予以返还并出具了欠条，该民事行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按约定的期限履行还款的义务，故对于原告要求被告返还34000元的主张，本院予以支持；因双方在欠条中明确约定了欠款时间、还款时间及月利率，被告应自欠款之日起给付利息，但双方约定的月利息过高，依法调整按月息2分计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国财于本判决发生法律效力后三日内返还原告安振久欠款34000元；
二、被告沈国财于给付原告安振久上述欠款的利息（以34000元为基数、自2014年2月10日起按月息2分计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元、减半收取965元，由原告安振久负担200元、被告沈国财负担765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一八年四月三日
书记员 王琳
扬州市经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执185号
申请执行人：扬州中科半导体照明有限公司，住所地江苏省扬州市临江路186号。
法定代表人：杨渝蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔静，该公司员工。
被执行人：邓建平，男，1978年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院在执行扬州中科半导体照明有限公司与邓建平定作合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2016)苏1091民初356号民事判决书所确定的义务，也未申报财产，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券及车辆等信息，先后冻结了邓建平名下在中国农业银行、交通银行的两个银行账户，实际控制金额分别为1653.69元、83.93元，除此之外，其他银行账户内均为小额存款，未发现邓建平名下有证券及车辆等财产。
本院又通过东莞市及深圳市不动产登记机构对邓建平名下的不动产进行了查询，未查询到邓建平在该两市范围内有不动产的登记信息。
2017年6月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 潘道庆
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖01执607号
申请执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号，组织机构代码：75684822-0。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
被执行人：安徽栖霞置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路综合商办楼901室，组织机构代码79640416-5。
法定代表人：张珠峰，该公司负责人。
安徽鲁班建设投资集团有限公司与安徽栖霞置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出(2015)皖民四终字第00330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行。
2018年5月28日，申请执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司向本院提交《撤销执行申请书》，申请人现撤销对该案件的执行【（2017）皖01执607号】。本院予以采纳，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予撤销执行，终结(2015)皖民四终字第00330号民事判决书执行。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二０一八年五月三十一日
书记员 王 昊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初1847号
原告：黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司，住所地嫩江县嫩兴路108号。
法定代表人：孟庆通，男，职务董事长。
委托代理人：庞广祥，该单位职员，现住嫩江县。
被告：李长茂，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，原住建边农场Ｂ区。现下落不明。
被告：郑祥义，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司（以下简称“嫩江农商银行”）与被告李长茂、郑祥义借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘英文、被告郑祥义到庭参加诉讼，被告李长茂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嫩江农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李长茂偿还原告嫩江农商银行本金70,000.00元，利息7,952.03元（2015年12月28日至2017年6月12日）；2、要求被告郑祥义对李长茂的给付义务承担连带责任；3、诉讼费由被告李长茂承担，郑祥义承担连带责任。事实和理由：2015年12月28日，李长茂与嫩江农商银行签订农户互保借款合同，约定李长茂向嫩江农商银行贷款80,000.00元，贷款期限自2015年12月28日至2017年1月30日，月利率8.75‰，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款月利率加收50%罚息。当日李长茂及保人郑祥义在合同上签字，原告向李长茂放款。李长茂归还部分本息，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院，现被告李长茂下落不明。
李长茂经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
郑祥义辩称，对事实没有异议。不能替李长茂偿还欠款，李长茂有能力偿还欠款的时候嫩江农商银行没有找李长茂收贷款，现在李长茂找不到了嫩江农商银行起诉被告，所以被告不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。
当事人对如下证据无异议，嫩江农商银行提交2号证据抵押合同复印件意一份（当庭出示原件），证明速生丰产林172.5亩抵押为李长茂贷款；嫩江农商银行提交3号证据嫩江县建边农场第六管区证明一份，证明李长茂系管理区居民，外出打工，无法联系。证明被告李长茂下落不明。郑祥义对以上证据无异议，本院予以采信。
对有争议的证据，本院认定事实如下：嫩江农商银行提交的１号证据个人担保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：郑祥义为李长茂承担连带担保责任。郑祥义质证认为，合同是郑祥义签的，没有异议；郑祥义认为已经超过半年了，过了担保期限。嫩江农商银行提交的证据证明郑祥义为李长茂承担连带保证责任，郑祥义认为其担保期限已超过时效，郑祥义没有提交证据加以证明其抗辩主张，嫩江农商银行提交的证据予以采信。
李长茂经公告传唤未到庭参加诉讼，对以上证据没有质证意见。
李长茂、郑祥义未向本院提交证据。
经审理，嫩江农商银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
另查明，嫩江县农村信用联社股份有限公司在本案审理期间变更为黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司。
经审理查明：本院认定的事实与嫩江农商银行主张的事实一致。
本院认为，原告嫩江农商银行与被告李长茂、郑祥义签订农户互保借款合同均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。李长茂理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。被告李长茂、郑祥义为一个联保小组成员，互负连带保证责任。郑祥义认为其担保义务已超过担保期间，并未提交证据证明，且原告主张权利时，是在债务履行期届满之日起六个月内，故被告郑祥义应承担连带保证责任。嫩江农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长茂于判决生效后立即偿还原告嫩江农商银行借款本金70,000.00元，利息7,952.03元（2015年12月28日至2017年6月12日）。
二、被告郑祥义对被告李长茂的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,748.00元、公告费700.00元，共计2,448.00元由被告李长茂负担，被告郑祥义承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈令仟
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执603号
申请执行人张某，女，1986年8月23日出生，汉族，住随州市。
被执行人夏某，男，1984年7月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人夏某离婚后财产纠纷一案中，被执行人夏某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初2894号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一八年四月九日
书记员 邹元元
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103财保2号之一
申请人：陈稼，男，1957年4月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人：钟霭琳，女，1992年3月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请人陈稼于2018年1月9日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人钟霭琳价值人民币1950000元的财产，申请人以其和案外人区绮娴共有的广州市荔湾区龙津西路某号房为其财产保全作担保。2018年1月9日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人钟霭琳价值相当于人民币1950000元的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为3年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫仕平
二〇一八年一月十五日
书记员 张 丹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执恢186号
申请执行人：连士琪，男，1970年8月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人:杨绍胜，男，1965年11月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人:杨建伟，男，1991年6月28日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人连士琪与被执行人杨绍胜、杨建伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人连士琪于2018年4月28日以双方已在庭外协商达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014)安民初字第1778号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一八年五月三日
书记员 陈姗姗
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第01001号
申请执行人袁某，男，汉族。
被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂劳动争议一案中，依法强制执行并划拨了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县劳动仲裁委员会作出的靖劳仲案字2014第011-40号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年十月九日
书记员 苗靖青
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1222号之一
申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城西街。
负责人韩卫国，行长。
被执行人寿光市元瑞蔬菜专业合作社，住所地：寿光市台头镇南台头村村委院内。
法定代表人宋成英，社长。
申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行申请执行被执行人寿光市元瑞蔬菜专业合作社金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年12月19日作出（2014）寿丰商初字第2004号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人潍坊银行股份有限公司寿光支行于2016年3月15日向本院申请执行。本院于2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无偿还能力，且暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）寿丰商初字第2004号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王来祥
二〇一六年四月六日
书记员 韩晓杰
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初608号
原告:赖生花，女，1948年3月13日出生，汉族，住福建省平和县。
被告:陈美珍，女，1963年1月15日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：吴秋耿，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省平和县。
原告赖生花与被告陈美珍、吴秋耿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告赖生花于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖生花以欲与陈美珍、吴秋耿庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖生花撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由赖生花负担。
审判员 曾锦池
二〇一八年三月二十七日
书记员 张洋溢
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0106执5053号之五
申请执行人：樊学英，女，1974年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：杜仕莲，女，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：付传兴，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行樊学英与杜仕莲、付传兴借款合同纠纷一案中。于2017年10月10日委托重庆天力拍卖有限公司第二次拍卖被执行人杜仕莲名下的，坐落于重庆市九龙坡区房屋一套。2017年10月27日，买受人杨英明以637000元的最高价竞得。本院已支付给抵押权人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行502117.11元，支付房屋税费19110元，支付给辅助拍卖机构服务费5096元，现将剩余款项110676.89元以及扣划的4037元全部支持给申请执行人樊学英。经查，本院于2017年2月23日查封了被执行人付传兴所有的渝B35***汽车一辆，现该车下落不明，暂不具备执行条件。现被执行人杜仕莲、付传兴无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年10月31日，被执行人杜仕莲、付传兴尚欠申请执行人樊学英本金217881.11元以及相应的利息，应向本院交纳执行费4550元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝0106执5053号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十二月十四日
书记员 张雨竹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保218号
申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人高兵，该支行行长。
被申请人:龙秘存,女性,汉族,1990年08月19日出生,住重庆市巴南区。
被申请人:罗涛,男性,汉族,1977年09月29日出生,住重庆市巴南区。
中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行因与龙秘存、罗涛借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款147939.48元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙秘存、罗涛的银行存款147939.48元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1260元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年四月十三日
书记员 吴小娇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4310号之一
申请执行人李德灿，男，1979年2月27日出生，汉族，住河南省民权县。
被执行人王振冬，男，1983年1月9日出生，回族，住北京市东城区。
李德灿与王振冬民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5873号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人王振东给付人民币共计2万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责��其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王振冬名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息；本院已查封被执行人名下位于东城区房产一套，但因标的较小，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人王振冬纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0101民初5873号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人���现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
二〇一七年九月二十日
书记员 王雪娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14558号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明，男。
被告黄殿妹，女，1961年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告黄殿妹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理，依法适用简易程序审理，现因无法向被告黄殿妹送达相关诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 乔祥余
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执828号之一
申请执行人：陈举钦，男，1962年3月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：福州永仁房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路137号德盛花园AB座401，组织机构代码证代码：61131220-6。
本院在执行陈举钦与福州永仁房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，除发现被执行人福州永仁房地产有限公司名下位于福州市台江区达道路xxx号德盛花园x座x层的房产（该房产为本案的财产保全查封物）外，未发现被执行人名下有银行存款及车辆等其它财产可供执行。
本院认为，被执行人福州永仁房地产有限公司名下虽有房产，但该房产已被他案所首先查封，本案轮候查封，对该房产无处置权，而被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 丰
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执596号之一
申请执行人张明芳，女，1953年12月25日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市.
申请执行人李红梅，女，1979年11月13日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市.
申请执行人李园媛，女，1988年12月18日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市.
三申请执行人共同委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所事务所律师，系宜都市法律援助中心指派，特别授权。
被执行人唐万元，男，1955年4月26日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市.
被执行人易诗华，男，1967年9月22日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市.
张明芳、李红梅、李园媛与唐万元、易诗华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2322365元，已执行标的0元。本院通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证劵及车辆等财产信息进行了查询。经查，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人对本院调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一七年十二月二十日
书记员 任 嵬
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初737号
原告：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路99号。
负责人：冯怡，该支行行长。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：赵猛飞。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称“中行新区支行”）与被告赵猛飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛芬到庭参加诉讼，被告赵猛飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金700161.61元；2、判令被告支付逾期利息2716.01元、罚息5.77元（利息、罚息暂计算至2017年11月13日，之后按苏中新20**年住字第1003号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算至实际给付之日止）；3、判令被告赔偿原告律师费损失36015元；以上款项合计：人民币738898.39元；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令被告承担抵押担保责任，如不履行上述1、2、3、4项还款付息、赔偿损失等义务，原告有权行使抵押权，拍卖、变卖位于苏州市天之运花园25幢XXX室房产，并以所得款项在抵押登记的债权数额内优先受偿。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告赵猛飞签订了编号为苏中新20**年住字第1003号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定，被告赵猛飞向原告贷款72万元，用于购买坐落于苏州市天之运花园25幢XXX室房产，贷款期限360个月，被告赵猛飞按月等额本息还款。合同还约定，为担保上述贷款合同的履行，被告赵猛飞将涉案房产作为抵押物，为原告设立抵押，并已办理了抵押登记。2016年5月3日，原告按上述贷款合同的约定将贷款72万元支付至被告赵猛飞指定的账户。然而，截止2018年3月30日，被告赵猛飞已经连续逾期三期，且经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。原告认为，被告赵猛飞违反了双方签订的借款合同所约定的还款责任及相关规定，原告故诉于法院。
被告赵猛飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，因能提交原件供核对，故本院对其真实性予以确认；被告未提交证据。
综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：
2016年4月25日，原告中行新区支行（贷款人）与被告赵猛飞（借款人）签订了编号为苏中新20**年住字第1003号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人贷款72万元，用于购买坐落于苏州市天之运花园25幢XXX室的房产。还款期共计360月，首次定价日的贷款利率为参考利率基础上下浮5%，还款方式为等额本息，按月还款。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同另约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，并有权依法对抵押房屋行使抵押权。
上述合同签订后，原告于2016年5月3日向借款人赵猛飞发放贷款72万元，约定的月利率为3.879‰，执行年利率为4.655%，借款人按月等额本息还款，期限自2016年5月3日至2046年5月3日，还款日为5日。
2016年11月17日，原、被告就上述合同约定的抵押物苏州市天之运花园25幢XXX室的房屋办理了抵押权登记手续，抵押债权数额为72万元。
原告放款后，被告赵猛飞未按约还本付息，目前已经连续多期逾期还款。截至2018年4月12日，被告赵猛飞结欠原告借款本金696154.81元、利息5449.38元、罚息74.54元。
为实现上述合同项下之债权，原告与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定委托江苏瀚邦律师事务所律师作为委托代理人处理本案所涉之纠纷，约定律师代理费为36015元。
本院认为，原告与被告赵猛飞签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应认真全面履行。原告按约发放贷款后，被告未按约偿还贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权宣布该合同项下的贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金、利息、罚息并承担原告为实现债权支付的律师费。被告以涉案房产为原告设立了抵押登记手续，原告的抵押权已依法设立，故原告有权就抵押物行使优先受偿权。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵猛飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金696154.81元、利息5449.38元、罚息74.54元（利息、罚息暂计算至2018年4月12日，之后按照涉案合同即苏中新20**年住字第1003号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）；
二、被告赵猛飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失36015元；
三、原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就被告赵猛飞所有的坐落于苏州市天之运花园25幢XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款，在登记的债权数额72万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11188元，减半收取5594元，保全费4520元，合计10114元，由被告赵猛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676）。
审判员 万玉明
二〇一八年四月十二日
书记员 吴 越
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0783民初144号
原告:童温根，男，1964年7月15日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：谢财秀（系童温根的妻子），住建瓯市。
被告：魏剑，男，1979年4月2日出生，汉族，住建瓯市。
原告童温根与被告魏剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告童温根的委托诉讼代理人谢财秀到庭参加诉讼，被告魏剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
童温根向本院提出诉讼请求：魏剑��还借款本金6万元及该款从2015年3月18日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：魏剑于2015年3月17日向童温根借款6万元，双方约定借款期限一年，借款按月利率1.5%计算利息，童温根在家中现金交付借款，魏剑当即出具借条。后魏剑未依约支付利息亦未偿还本金。
魏剑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，童温根举有证据即借条1张，证明魏剑向童温根借款6万元的事实。
魏剑未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，童温根举有的证据有魏剑的签字确认，且与本案有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：魏剑于2015年3月17日向童温根借款6万元，双方约定���款期限为一年，按月利率1.5%计算利息。童温根现金交付借款，魏剑出具借条一张。嗣后，魏剑未支付利息亦未偿还本金。
本院认为，魏剑向童温根借款6万元的事实，有魏剑出具的借条及童温根的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。借款已届清偿期，魏剑应偿还借款，童温根主张魏剑偿还借款6万元，符合法律规定，予以支持。童温根主张魏剑按照借条的约定支付借款从出借次日到借款还清之日止按双方约定的月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
魏剑应于本判决生效之日起十日内偿还童温根借款本金6万元及该款从2015年3月18日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，减半收取999元，由魏剑负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一八年二月一日
书记员 陈 灵
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返��；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他���律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2534号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：王伟华，男，汉族，住江苏省丰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王伟华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李倩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8296号
申请人任传祥,男,1975年6月1日出生,42岁,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人赵秋华,女,1978年8月5日出生,39岁,汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人任传祥与被执行人赵秋华民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初2254号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告赵秋华应归还原告任传祥借款500000元及自2012年8月28日起至2016年8月27日止的利息480000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任传祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，由被告赵秋华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因赵秋华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人任传祥于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为986900元，执行费为12269元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人名下位于吴江区××世纪花园××室的房产（与张鹰共同所有）和车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已至有关机关查封了上述财产（车辆查封期限于2019年11月12日届满，房产查封期限于2020年11月11日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述房产因被执行人与他人共同所有，本案不宜处置。上述车辆去向不明，本案无法处置。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2254号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=867ac959-326f-4b09-905f-a8d900f7443f&imgId=ODY3YWM5NTktMzI2Zi00YjA5LTkwNWYtYThkOTAwZjc0NDNmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月九日
书记员 高思思
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1023执219号之五
申请执行人：刘凤梅，女，汉族，农民。
被执行人：章乐全，男，汉族，农民。
申请执行人刘凤梅与被执行人章乐全民间借贷纠纷一案，申请执行人刘凤梅依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初1404号民事调解书确定：被告章明华偿还原告刘凤梅借款本息23000元。被执行人章乐全未按期偿还借款。据此，申请执行人刘凤梅于2018年3月19日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人刘凤梅的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人章乐全外出打工，地址不详，现无财产可供执行，申请执行人刘凤梅认可。现申请执行人刘凤梅自愿撤回执行申请。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予刘凤梅撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹 振 勇
审判员 范进生审判员何显空
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱 咸 辉
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0524民初409号
原告：库伦旗库伦镇星运家电商行。
负责人：董凡菲，男，汉族。
被告：巴吐，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇星运家电商行诉被告巴吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告库伦旗库伦镇星运家电商行于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇星运家电商行撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告库伦旗库伦镇星运家电商行负担。
审判员 金 亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 萨初日格
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执144号
申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人：韩某，男，1962年1月8日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
招商银行股份有限公司北京分行与韩某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28054号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，招商银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人韩某支付被告招商银行股份有限公司北京分行共计欠款四万九千八百五十三元五角二分及相关利息。
本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人韩某适用限制高消费措施。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人韩某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人韩某名下相关财产信息，查封了被执行人名下×××、×××，其名下位于北京市石景山区XXX房产已于2013年变更为陆小伍，发现其名下无其他可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十三日
书记员 李默驰
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0603执671号
申请执行人刘华，男,汉族,1961年9月19日出生,宁夏自治区盐池县人,住盐池县马池镇陵园居委一组129。
被执行人高艳，女，汉族，1993年6月1日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区老佛爷隔壁李国庆楼房1单元202室。
本院在执行刘华与高艳借款合同纠纷一案中，申请执行人刘华于2017年11月29日自愿向本院申请撤回对被执行人高艳的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0603执671号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 陈 晨
代理审判员 强秀梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭 莉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执4388号之一
申请执行人蔡火赞，男，1967年05月07日出生，住石狮市。
被执行人徐荣，男，1985年06月20日出生，住湖北省天门市。
本院于2017年10月10日立案执行申请执行人蔡火赞与被执行人徐荣买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1331号民事判决书，被执行人徐荣应支付申请执行人蔡火赞款项192365元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人徐荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人徐荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人徐荣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了徐荣名下车辆鄂Ａ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人徐荣有其他可供执行的财产。现被执行人徐荣尚有款项192365元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了徐荣名下车辆鄂Ａ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年四月八日
书记员 蔡明俭
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初338号
原告：武隆县宏能煤炭有限责任公司，住所地重庆市武隆区XX镇，统一社会信用代码915002326814646943。
法定代表人：刘云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师。
被告：冉春林，男，1983年9月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：龚兴才，重庆隆腾律师事务所律师。
原告武隆县宏能煤炭有限责任公司（以下简称宏能煤炭公司）与被告冉春林排除防害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告宏能煤炭公司的委托诉讼代理人汪代刚、被告冉春林及其委托诉讼代理人龚兴才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏能煤炭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除防害，并腾退非法占用原告的房屋；2、判令被告立即向原告支付房屋占用费，时间从2017年6月1日起计算至被告实际腾退房屋之日止，标准按照每月2000元计算；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：1970年以来，经四川省涪陵地区革命委员会生产指挥组和四川省武隆县革命委员计划委员会批准，将XX镇XX村和XX村的部分耕地和非耕地划拨给武隆县沙子沱煤矿和武隆县天宝煤矿（两个煤矿后被整合组建为本案原告），并同意原告将其作为建筑用地修建厂房和相关建筑物。1996年，经武隆县国土局批复，又将XX乡XX农业社的部分土地划拨给原告下属的河沟煤矿。之后，原告根据规划在上述划拨地上修建了厂房和职工用房。几前年，河沟煤矿和天宝煤矿因为政策原因关闭停产，所以厂房和职工用房一直闲置至今。2017年6月，原告拟将部分厂房和其他建筑物进行平场整治对外出租创收，却发现被告竟将原告的原河沟煤矿的职工洗澡堂占用，经过多次交涉，被告始终拒绝腾退，致使原告至今也无法平场出租。被告占用原告的房屋既无法律规定，也无合同约定，属于非法侵占，故原告提出前述诉讼请求。
被告冉春林辩称，一、被告居住在学校，不存在侵占诉争房屋的行为，被告主体不适格。该房屋是沙子沱煤矿在XX农业社土地上修建的，属于违章建筑。2001年，原告将该房屋卖给黄世云，黄世云拆除部分后卖给毛铁红和苟元萍，苟元萍又卖给蔡晓林，蔡晓林将此房屋重建后作为武隆县能亮煤炭有限公司的办公室和澡堂。2015年武隆县能亮煤炭有限公司因经营不善，将此房屋以160000元的价格卖给被告父亲冉启行，该房屋一直由被告父母居住。二、原告对诉争房屋不具有合法的土地使用权和房屋所有权。我国土地管理法规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，并由省、自治区、直辖市人民政府批准。诉争房屋占地为原XX乡XX农业社的林地，转为建设用地必须办理农用地转用审批手续，转用土地时的审批机关应为四川省人民政府，但原告未提供相关审批文件，原告对该地块的征地协议无效。同时，原告也未提供经武隆县人民政府批准划拨给原告使用土地的批准文件，原告因划拨取得该地块的土地使用权程序不合法。
经审理查明，1996年，经武隆县人民政府审核批复，武隆县国土局同意将县建设用地统征办公室征用的XX乡XX村XX农业社的部分土地划拨给涪陵市沙子沱煤矿作河沟选煤厂生活福利互程用地、辅助厂房和厂房用地。1997年，涪陵市沙子沱煤矿划归武隆县管理。2008年，武隆县沙子沱煤矿和武隆县天宝煤矿整合后组建成立原告宏能煤炭公司。
2015年2月3日，武隆县能亮煤炭有限公司与冉启行签订了《房屋买卖协议》，约定武隆县能亮煤炭有限公司将位于XX镇XX农业社的砖混结构房屋一栋（一楼一底，面积360㎡）以160000元的价格出售给冉启行。2016年2月3日，蔡晓林与被告冉春林签订了《房屋买卖协议》，约定蔡晓林将上述同一栋房屋以60000元的价格出售给被告冉春林。冉启行与被告冉春林系父子关系。
2017年，XX镇XX村对不安全住房和环境卫生进行了集中整治，诉争房屋包含在整治范围内，冉启行作为诉争房屋户主在验收表中签字确认。同年，原告宏能煤炭公司与被告冉春林交涉诉争房屋问题未果，被告冉春林向原告宏能煤炭公司提供了2016年2月3日签订的《房屋买卖协议》。2018年1月17日，原告以诉争房屋系其合法财产为由提起本案诉讼。
另查明，2004年因村社建制调整，XX村XX农业社调整为XX村XX村民小组。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的武隆国资（2008）11号《武隆县国有资产管理局关于同意组建武隆县宏能煤炭有限责任公司的批复》、武隆府函（1996）48、50号《武隆县人民政府关于县建设用地统征办公室征用土地的批复》、武国土建（1996）53、55、57、59号《武隆县国土局关于涪陵市沙子沱煤矿划拨土地的批复》、武隆府行处[2010]4号《武隆县人民政府关于撤销〈武隆林证字（2007）第23070XXXXX号林权证〉的决定》，被告提交的《XX镇XX村不安全住房和环境卫生集中整治资料汇编》，原、被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。原、被告双方各自提交的《房屋买卖合同》具有真实性，其合法性、关联性待在裁判理由中予以阐述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告宏能煤炭公司主张被告冉春林非法侵占其房屋，并提供了2016年2月3日签订的《房屋买卖协议》。被告冉春林为反驳原告宏能煤炭公司的诉讼请求，提供了2015年2月3日签订的《房屋买卖协议》和《XX镇XX村不安全住房和环境卫生集中整治资料汇编》。根据被告冉春林提供的证据，诉争房屋的户主为冉启行，买卖协议成立在前，且被告冉春林辩称2016年签订的《房屋买卖协议》是考虑到诉争房屋可能办理房屋产权证，以通过降价来减轻税费负担并将产权登记在年轻人名下的理由也符合情理。原告宏能煤炭公司提供的《房屋买卖协议》成立在后，也未能提供其他证据证明诉争房屋的侵权人为被告冉春林。综上所述，原告宏能煤炭公司起诉被告冉春林缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武隆县宏能煤炭有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告武隆县宏能煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凯
二〇一八年四月十一日
书记员 秦培峰
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3126号
原告：江油市工业发展基金管理委员会住所地：江油市大鹏路党政综合办公楼*楼。
负责人：柳江。
委托代理人：汤化冰，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：黄梓麟，四川睿桥律师事务所律师。
被告：四川皇嘉农业集团有限公司住所地：江油市中坝东胜路***号。
法定代表人：黄同生。
委托代理人：黄同敏，系公司股东。
委托代理人：吴昌明，系公司员工。
被告：黄同敏，男，汉族，生于1961年1月15日，住四川省江油市。
被告：简明，女，汉族，生于1965年4月18日，住四川省江油市。
原告江油市工业发展基金管理委员会（以下简称“江油发展基金管委会”）与被告四川皇嘉农业集团有限公司（以下简称皇嘉集团）、黄同敏、简明借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理,依法由审判员张燕独任审判,于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告江油发展基金管委会及其委托代理人汤化冰、黄梓麟，被告皇嘉集团的委托代理人黄同敏、吴昌明及被告黄同敏到庭参加诉讼，被告简明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月9日原告与被告皇嘉集团签订《工业发展基金借款合同》，合同约定：被告皇嘉集团在原告处借款人民币200万元用于企业资金流动，借款期限一年，利率按年息6%计付，逾期按合同利率加收50%的罚息，2014年6月17日被告黄同敏、简明对该笔借款签署《工业发展基金借款诚信承诺书》，承诺若逾期未偿还借款，愿意以公司和股东个人的任何资产抵账。同年10月9日黄同敏签署《连带责任保证书》。合同签订后，原告按合同约定给被告皇嘉集团借款200万元，皇嘉集团支付了2014年10月9日至2015年10月8日期间的利息及至2016年12月31日期间的逾期利息，借款本金200万元未予归还。为确保国有资产不受损失，现诉至法院，请求判令：1、被告皇嘉集团偿还借款本金200万元及逾期利息（按年利率6%加收50%计息，从2017年1月1日起计算至本金归还完毕之日止）；2、判令被告黄同敏、简明承担连带责任。
被告皇嘉集团辩称，对原告的请求无异议。
被告黄同敏辩称，黄同敏作为股东已经足额缴纳出资额，因此本案中不应当承担还款责任；2、原告对该笔借款予以展期，展期过程中没有通知保证人，因此应当免除保证人的责任；3、承诺书是公司及法人的承诺，简明作为股东，不应当承担责任。
被告简明未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月9日，被告皇嘉集团与原告江油发展基金管委会签订《工业发展基金借款合同》，合同编号：【2014】15号，合同约定皇嘉集团在江油发展基金管委会借款200万元，借款期限一年，至2015年10月8日止，利息按年利率6%执行，合同第六条违约责任约定：乙方（皇嘉集团）到期未偿还甲方借款本金及利息，甲方有权限期乙方清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%计收罚息。在该笔借款申请过程中，被告黄同敏、简明在2014年6月17日出具了《借款诚信承诺书》，在第4条中承诺：“若逾期未还款，本公司及法定代表人、股东愿意以公司和股东个人任何资产抵账”，2014年10月9日黄同敏出具《连带责任保证函》，愿以个人财产对该借款承担连带偿还责任，保证期间为“直至本保证函项下全部债务履行完毕为止”。原告于2014年10月9日通过银行向被告皇嘉集团转款200万元，皇嘉集团出具收款凭证。借款到期后，被告已支付至2016年12月底的利息及约定逾期利息，未偿还本金。
上述事实有江油市人民政府江府函【2016】163号文件，被告的营业执照、机构代码、被告黄同敏及简明的身份证复印件、合同编号【2014】15号《借款合同》、《保证担保借款合同》、《工业发展基金借款诚信承诺书》、《连带责任保证函》，中国农业银行结算业务申请表、皇嘉集团收据及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为,原告与被告皇嘉集团签订借款合同并支付借款，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告皇嘉集团未按合同约定偿还借款，现原告依据合同主张其归还借款及利息，本院予以支持。被告简明签署的《承诺书》为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，至原告2017年7月26日起诉，已过保证期间，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向被告简明主张权利，被告简明免除保证责任；被告黄同敏在签署《承诺书》后，于2014年10月9日再次签署《连带责任保证函》，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，黄同敏应当承担连带保证责任。黄同敏辩称原告对该笔借款未通知担保人的情况下进行展期，但未提交有关展期的证据，黄同敏应承担举证不能的法律后果，就其免除保证责任的观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告四川皇嘉农业集团有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告江油市工业发展基金管理委员会借款本金人民币200万元及逾期利息（利息从2017年1月1日起至款项付清之日止，按年利率9%计算）；
二、被告黄同敏对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取11400元，由被告四川皇嘉农业集团有限公司、黄同敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一七年十月十三日
书记员 唐玉颖
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执278号
申请执行人：冯家龙,男性,1968年12月15日出生,住濮阳市华龙区
被执行人：徐春景,男性,1973年1月22日出生,住范县。
被执行人：盛凤梅,女性,1974年1月19日出生,住范县。
本院在执行申请执行人冯家龙与被执行人徐春景、盛凤梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执278号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟 平
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执���第746号
申请执行人迟勇
被执行人李兵兵
本院在执行申请执行人迟勇与被执行人李兵兵房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
二〇一四年十二月二日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执383号
王璟珠、刘彬：
本院申请执行人王璟珠与执行被执行人刘彬离婚纠纷一案，被执行人刘彬自动履行了大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5497号民事判决书所确定的义务，本金13万元、利息5000元，执行费80，邮寄费和公告费741元，案件受理费1874元，已经交付法院，申请执行人已取走136625元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一八年二月九日
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢249号之一
申请执行人：朱英胜，男，1968年4月21日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张四勤，男，1969年12月13日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人朱英胜与被执行人张四勤民间借贷纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人张四勤有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年四月二十九日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执312号
申请执行人渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社，驻所地：蒲城县陈庄镇西陈村。
法定代表人周某某，系该社理事长。
被执行人孙长青，男，汉族，农民。
被执行人赵小辉，男，汉族，农民。
本院在执行渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社诉孙长青、赵小辉民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，同日立案执行，本案确认执行标的为案款20000元、案件受理费491元、执行费200元。在执行中，申请执行人与被执行人孙长青达成和解，且已履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年四月二日
书 记 员 王兴民
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0511执88号
申请执行人尹年秀，女，1962年12月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人彭江红，男，1979年2月23日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
本院在执行尹年秀与彭江红民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人彭江红暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511执88号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 岳红波
审判员 吕颂文
审判员 王顺华
二０一七年九月二十日
书记员 李 晔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0637执107号之二
申请执行人宋亚松，男，1969年12月23日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
被申请执行人赵峰，男，1979年9月4日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
被申请执行人田亚平，女，1977年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市安平县马店镇付各庄村二区2号。
本院在执行宋亚松与赵峰、田亚平买卖合同纠纷一案
中,被执行人赵峰、田亚平暂无财产可供执行,申请执行人宋亚松同意终结本次执行程序,等执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再
次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：冯哲辉
审判员 ：肖卫强
审判员 ：寇建立
二〇一七年九月十九日
书记员 ：王婉婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执517号
申请执行人：赵泉淞，男，1998年8月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：刘虎，男，1998年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人赵泉淞与被执行人刘虎民间借贷纠纷一案，本院作出的2017苏03**民初2744号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2018年2月1日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为17480.5元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年2月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2018年2月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2018年5月29日至被法律文书登记的被执行人住所地查找被执行人未果。
4、2018年6月5日，与申请人联系，告知案件执行情况，申请人亦无法进一步提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年六月五日
书记员 杨 林
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督461号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人林乐斌，男，汉族，1958年12月20日出生，身份证住址：广东省金和金溪管区。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人林乐斌给付尚欠的手机（5724831）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林乐斌送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督461号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年五月十日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执399号
申请执行人王明德，男,汉族,1950年12月7日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区真武洞中街供销社家属楼一单元401室。
被执行人刘生贵，男，汉族，1966年10月16日出生，陕西省延安市安塞区人，住榆林市靖边县小河乡巨浪村西沟畔村0088号。
本院在执行王明德与刘生贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人王明德于2017年12月6日自愿向本院申请撤回对被执行人刘生贵的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执399号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 陈 晨
代理审判员 强秀梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郭 莉
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执641-1号
申请执行人：郭象云，男，汉族，生于1956年12月25日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：彭学彬，男，汉族，生于1962年9月24日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1503民初673号民事判决，受理申请执行人郭象云申请执行被执行人彭学彬机动车交通事故责任纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 伟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执2270号
申请执行人白德力·木合亚提，男，1995年10月15日生，哈萨克族，住徐州市云龙湖风景区。
被执行人吐哈大圣·阿敏提，男，1991年11月2日生，哈萨克族，中国矿业大学学生，住徐州市铜山区。
申请执行人白德力·木合亚提与被执行人吐哈大圣·阿敏提民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)苏0311民初1924号民事调解书，依上述民事调解：被执行人吐哈大圣·阿敏提应向申请人白德力·木合亚提偿还款项共计8025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。经过我院组织谈话，现双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，现申请执行人签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。本案实际执行到位1500元。
上述事实有回证、笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现双方当事人达成和解协议，申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民初1924号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
定送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岳 阳
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执895号之一
申请执行人：余成英，女，汉族，住四川省郫县。
申请执行人：严碧琼，女，汉族，住四川省郫县。
申请执行人：严碧蓉，女，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：严小琼，女，汉族，住成都市高新区。
被执行人：陈建，男，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：江素琼，女，汉族，住四川省郫县。
申请执行人余成英、严碧琼、严碧蓉、严小琼与被执行人陈建、江素琼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人余成英、严碧琼、严碧蓉、严小琼依据本院作出的（2017）川0124民初192号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2017）川0124民初192号民事判决书的本次执行程序。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对登记在被执行人江素琼名下的位于成都市郫都区**************号房屋（权******）予以查封，查封期限三年（自2017年7月18日至2020年7月17日止）。
对登记在被执行人江素琼名下车牌号为川*****予以查封，查封期限二年（自2017年7月18日至2019年7月17日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十一月七日
书记员 彭甫廷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执134号之二
申请执行人：扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，住所地扬州市经济开发区施桥镇贵宇广场101幢139室。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰。
被执行人：扬州贵宇新农村投资发展有限公司，住所地扬州市施桥镇钟灵北路157号。
法定代表人：高文霞。
本院在执行扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司与江苏��安集团有限公司、扬州贵宇新农村投资发展有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司于2017年9月21日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1091执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 张 弛
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 潘 进
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5972号之一
原告：泉州恒创房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇黄岭村，统一社会信用代码91350500555072171W。
法定代表人：欧阳国煌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：葛宁、李玲，福建伟盛律师事务所律师。
被告：唐伟明，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：孙改荣，女，1977年6月28日出生，汉族，住河南省郸城县。
第三人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，统一社会信用代码91350521X29624503A。
代表人:王新新，行长。
原告泉州恒创房地产开发有限公司与被告唐伟明、孙改荣、第三人中国农业银行股份有限公司惠安县支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告、第三人庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州恒创房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，公告费560元，均由原告泉州恒创房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈成辉
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 陈炜清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蔡少萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初22251号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人李运忠，系原告公司员工。
被告苏小栋，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告苏小栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李运忠到庭参加诉讼，被告苏小栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011-7-19在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××82，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额67078.29元（截止2017-7-11），经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡余额67078.29元，其中，贷款本金59900.52元、零售利息4049.51元、违约金2990.65元、现金利息97.61元、取现手续费40元（截至2017-7-11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、申请表一份；证据2、领用合约一份；3、交易流水、催收历史；4、余额构成表一份。
被告苏小栋未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月9日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××82。信用卡申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。落款处有被告苏小栋的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意并配合原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；取现手续费按取现金额的3%收取；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额等等。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截止至2017年7月11日，被告苏小栋累计欠中信银行信用卡透支款本金59900.52元、零售利息4049.51元、现金利息97.61元、取现手续费40元。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、手续费，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小栋于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心偿还本金59900.52元并支付取现手续费40元、利息4147.12元（利息含零售利息和现金利息，为计算至2017年7月11日止的数额，之后的利息按照本案所涉《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担66元，由被告苏小栋负担1411元。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙艺萍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1986号
原告：夏容，女，1972年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘洪君，重庆天亿律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告夏容与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告夏容的委托诉讼代理人刘洪君、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏容向本院提出诉讼请求：判决黄伟偿还夏容借款20万元及该款从2017年3月18日起至付清之日止按月利率2％计算的利息；黄伟支付夏容律师费损失0.72万元。事实和理由：2015年5月17日，被告向原告借款20万元，并出具了借条，约定了借款期限、利息、律师费。到期后，被告不按约定偿还原告借款本息，原告催收未果，特诉至贵院，望判如所请。
黄伟辩称：借款20万元属实，利息按2分支付至2017年3月，双方约定不再支付利息，没有约定律师费，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借款合同、个人业务凭条、委托代理合同书，以证明黄伟向夏容借款20万元，约定借款期限、利息、律师费以及夏容委托诉讼代理人的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月17日，被告向原告借款20万元，双方并签订《借款合同》约定：借款金额20万元；借款期限2015年5月17日至2017年3月17日；违约责任，如被告未按时履行义务，被告自愿承担原告为实现债权产生的保全费、律师费等一切费用。到期后，被告按约定将利息支付至2017年3月17日，后未偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。在诉讼过程中，原告应支付律师代理费7200元。
本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。在借款合同中，原、被告双方明确约定了借款利息和违约责任，应当系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，故原告的其他诉讼请求，本院予以支持；对被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告黄伟在本判决生效后10日内偿还原告夏容借款20万元及该款从2017年3月18日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
二、被告黄伟在本判决生效后10日内支付原告夏容律师费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，减半收取2504元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 鲜 林
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李红伟
书 记 员 杨 林
结 案 通 知 书
申请人张月萍与章建民民间借贷纠纷一案，案号（2017）浙0104执恢360号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月十日