重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终677号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号，统一社会信用代码915001017398239029。
负责人：张新，男，汉族，1969年5月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彬，男，汉族，1977年7月4日生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。
法定代表人：黄盅雄，男，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市云阳县，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆松辉物流有限公司，住所地重庆市万州区新乡镇新升街29号，统一社会信用代码915001016939118938。
法定代表人：魏长松，男，汉族，1971年8月10日生，重庆市万州区,公司经理。
原审被告：黄盅雄，男，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市云阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称人保万州天城支公司）与被上诉人张彬、重庆市雄飞物流发展有限公司、重庆松辉物流有限公司、原审被告黄盅雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司的委托诉讼代理人冉燕与被上诉人张彬、被上诉人重庆松辉物流有限公司的法定代表人魏长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保万州天城支公司上诉请求：一、撤销(2017)渝0101民初5529号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任;二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案的停车费系张彬的扩大损失。在交通事故发生后，上诉人为方便受害人以及被保险人联系了拖车将张彬的受损车辆拖到了百事达汽车售后服务部，之后上诉人和修理厂一起对该受损车辆进行了拆检定损，确定该车已经没有修复价值。上诉人作为保险人，对没有修复价值的车辆残值并没有处置的义务，该残值应当由车辆所有人自行处理，但张彬一直将残值放在修理厂没有处理导致产生了高昂的停车费用，上诉人认为这笔费用应当系扩大损失不应当由上诉人承担。二、停车费系间接损失不应当由上诉人承担。上诉人作为本次事故责任方的保险人，根据上诉人与投保人签订的保险合同约定，间接损失不应当由保险人承担。
张彬辩称，一审法院认定正确，事故发生后保险公司的工作人员一直不来处理，直到起诉前几天说要么修理，要么赔12万元给我。我的车才买来6个月，所以我申请司法鉴定。在这个过程中，停车费应该由保险公司承担，事发后保险公司一直不解决问题，车一直停放在那里，这个损失由法院裁决或者庭外和解。请求驳回上诉，维持原判。
重庆松辉物流有限公司辩称，修理厂当时没有告知会产生停车费，我认为收取停车费不合理。
一审法院审理查明的事实:1、事故发生后，渝F*****受损车辆被送至百事达汽车售后服务部。2、事故发生后，张彬就车辆损失、车辆购置税、按揭贷款费、医疗费、手续费、车辆配件费、上户费、鉴定费、交通费、精神抚慰金向本院提出诉讼，一审法院于2016年10月27日作出（2016）渝0101民初8796号民事判决书，该判决书认为：渝F***1*号重型仓栅式货车在人保万州天城支公司投保交强险、第三者责任险和不计免赔险，因此人保万州天城支公司应在保险范围内承担赔偿责任；黄盅雄是张宗军的雇主，应承担雇主替代责任，对张彬余下的损失予以赔偿；重庆市雄飞物流发展有限公司是渝F***1*号重型仓栅式货车的挂靠单位，对张彬的损失应承担连带责任；重庆松辉物流有限公司在本次事故中并无过错，不应承担责任；车辆停车费具体金额尚不明确，对该损失不予处理，张彬可在金额明确后另案主张；并作出如下判决：一、张彬在本判决生效后五日内，将渝F*****号小型轿车交付给中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司；二、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在收到渝F*****号小型轿车后三十日内，在交强险和第三者责任险范围内赔偿给张彬有关损失共190217.97元；三、驳回张彬的其他诉讼请求。3、（2016）渝0101民初8796号民事判决书送达后，张彬与人保万州天城支公司在2016年11月30日签订《庭外和解协议》，约定：一、双方一致同意按照（2016）渝0101民初8796号民事判决书第一项和第二项处理双方的纠纷，其中张彬于协议签订之日当庭立即将渝F*****残车实际交付给人保万州天城支公司…三、本次事故，张彬在万州区百事达维修中心支出的拖车费、车辆保管费（停车费）3600元，人保万州天城支公司主张的渝F*****残车再贬值的损失，双方一致确认通过另案处理的方式另行解决。4、《庭外和解协议》签订当日，张彬向百事达汽车售后部支付拖车费及停车费共计3600元。
一审法院认为，张彬支出的拖车费及停车费是因本案交通事故产生的实际损失，在（2016）渝0101民初8796号审理过程中，因还未实际产生，金额不明确，故并未在该案中一并处理。现该损失金额已经明确，对张彬的该诉讼请求一审法院予以支持，人保万州天城支公司作为肇事车辆的商业三者险承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司于法律文书生效后十日内赔偿张彬3600元。二、驳回张彬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由黄盅雄负担。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，一审法院查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：因本次交通事故产生的停车费是否应由人民财保天城支公司承担。
2016年5月27日发生本次交通事故，当日张彬的受损车辆渝F*****被拖至万州百事达维修中心进行维修，之后双方协商处理该受损车辆，因双方一直未达成一致处理意见，直到2016年11月30日双方签订《庭外和解协议》后张彬才将受损车辆渝F*****实际交付给人保万州天城支公司，签订协议当日张彬才向万州百事达汽车售后部支付拖车费及停车费3600元。在此期间，双方一直未妥善解决该受损车辆，导致该车辆长期停放在万州百事达汽车售后部未进行修理，因此而产生的拖车费、停车费应属于直接经济损失，上诉人认为属于间接损失不予赔偿的理由不成立，拖车费及合理期间内的停车费应由上诉人承担。因双方对车辆的全车损失赔偿金额产生分歧，其过错不能归于一方，另张彬有防止停车损失进一步扩大的义务。权衡双方的过错，本院认为由人保万州天城支公司承担60%的责任，张彬承担40%的责任较适宜。
综上所述，上诉人人保万州天城支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初5529号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司于本判决生效后十日内赔偿张彬拖车费、停车费共计2160元元；
三、驳回张彬的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由黄盅雄负担30元，张彬负担20元。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司负担240元，由张彬负担160元。
本判决为终审判
审 判 长 江善进
审 判 员 盛建华
审 判 员 李遇贵
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘非燕
书 记 员 李 蕾