苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3489号
原告：刘丽丽。
委托诉讼代理人：许振华，系原告刘丽丽丈夫。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。
被告：徐建荣（曾用名徐弟弟）。
被告：姜美玲。
委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪哲，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告：孟伟东。
原告刘丽丽与被告徐建荣、姜美玲、孟伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告刘丽丽的委托诉讼代理人许振华、单翠平，被告姜美玲及其委托诉讼代理人何亚龙、汪哲到庭参加诉讼，被告徐建荣、孟伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐建荣、姜美玲共同归还借款6万元，由被告孟伟东承担连带还款责任；2、由被告徐建荣、姜美玲承担逾期利息，以本金6万元为基数，自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止，被告孟伟东承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告徐建荣与孟伟东于2017年5月31日向原告借款，借款时表示被告徐建荣、姜美玲的房子马上就出售了，拿到房款就归还，且被告孟伟东也作为了借款的担保人。后被告并未归还借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告姜美玲辩称：1、姜美玲对本案徐建荣借款情况毫不知情，原告在出借款项时也未告知过姜美玲，姜美玲也未在借条上签字，故与原告之间不存在借款合意；2、本案借款并未用于家庭正常生活，不应作为夫妻共同债务，姜美玲早在2004年就发现徐建荣出轨，然而考虑到小孩而没有离婚，但自此徐建荣和姜美玲就基本处于分居状态，二人的财务也基本分开，且双方最终于2017年6月20日协议离婚，而本案的借款发生在2017年5月31日，距离离婚仅20天，故案涉借款不应属于夫妻共同债务；3、本案借款金额明显超出姜美玲的家庭日常生活需要，如前所述姜美玲和前夫之间的关系一直不好，家庭生活主要是由姜美玲承担，根据最高人民法院2018年1月18日最新出台实施的关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条的规定，本案的借款明显超出了家庭日常生活需要，应当由徐建荣一人承担；4、本案原告与被告徐建荣、姜美玲系邻居关系，据原告的丈夫许振华之前所称，许振华与徐建荣认识多年，应当知道徐建荣与姜美玲之间的婚姻关系已经十分恶化了，本案借款前原告没有向姜美玲告知过，由此可以推断原告只是和徐建荣之间发生借贷关系，并无与姜美玲借贷的意思；5、除本案之外，原告及其丈夫还起诉了其他案件，经我方梳理发现原告夫妻与徐建荣之间一直有款项来往，徐建荣陆续书写的借条至少是7张，总涉及金额已高达七、八十万元，这些借款明显超出了姜美玲的日常家庭生活需要，本案借款的6万元是属于原告夫妻两与徐建荣之间借款行为不可分割的一部分，这些款项都没有用于姜美玲的家庭生活。综上所述，请求法院驳回原告要求姜美玲承担还款义务的诉讼请求。
被告徐建荣、孟伟东未答辩。
经审查本院认定如下事实：2017年5月31日，被告徐建荣向原告借款6万元，并于当日向原告出具了一份借条，载明：“借款人徐建荣于2017年5月31日向出借人刘丽丽借款人民币陆万元，于2017年6月30日全额归还”。被告徐建荣在该借条项下的借款人处签字确认，并载明了其身份证号码。在该借条项下，还有被告孟伟东在担保人处签字确认，并载明了其身份证号码。当日，原告委托其丈夫许振华向被告徐建荣转账交付了6万元借款。
案涉借款到期后，被告徐建荣并未按约归还借款本息，被告孟伟东亦未承担保证责任，致原告诉至法院。
另查明，被告徐建荣与被告姜美玲曾系夫妻关系，双方于1994年10月17日登记结婚，并于2017年6月20日登记离婚。
在庭审中，原告的丈夫许振华自述借款时被告徐建荣、姜美玲均居住在和乐家园18幢101室，其在和乐家园开店至今已有十几年，因此其与徐建荣认识亦有十几年，并表示原告夫妻自2015年即开始借钱给被告徐建荣，共计39万元左右，但仅有其中一笔24000元的借条有被告姜美玲签字，其余借款既没有姜美玲签字，借款时也没有姜美玲在场。在庭审中，被告姜美玲表示其对于被告徐建荣向原告的所有借款均不知情，且表示原告所述的24000元的借条亦非其本人签字，其已在该笔借款的案件的审理过程中申请了笔迹鉴定。
再查明，经本院释明，原告并未提供补强证据证明本案债务用于被告徐建荣与姜美玲的夫妻共同生活、共同生产经营，也未提供证据证明本案借款系基于被告两夫妻共同意思表示。
以上事实由借条一份、银行流水一份、结婚登记申请书一份、离婚证一份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在本案中，被告徐建荣向原告借款6万元后并未按约及时归还是引起本案纠纷的直接原因，故其理应即刻向原告归还相应的借款6万元。
关于原告诉求的逾期利息，虽然借条并未约定期内利息，但借条约定了还款日期为2017年6月30日，故原告主张自借款到期之后的2017年7月1日起以6万元为基数以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止的逾期还款利息亦不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告孟伟东应承担的责任，本院认为，其在借条中已作为保证人予以了签字确认，鉴于其对于保证方式并未约定，故依法应按连带责任保证承担保证责任，且原告诉求主张其承担保证责任亦未超保证期间，故被告孟伟东应对于上述借款的本息承担连带清偿责任。
关于被告姜美玲在本案中的责任，本院认为，本案所涉借款虽发生于被告徐建荣与姜美玲夫妻关系存续期间，但该笔6万元的借款确已超过了普通家庭的日常生活所需，且该笔借款亦系被告徐建荣个人名义的借款，而经本院释明后，原告也未提供补强证据证明本案债务系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，也未提供证据证明本案借款系基于被告两夫妻共同意思表示。综上，本院认为，案涉借款不应视为两被告的夫妻共同债务，故本院对于原告要求被告姜美玲承担还款义务的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建荣于本判决生效之日起十日内向原告刘丽丽归还借款人民币6万元，并支付逾期还款利息（以6万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2017年7月1日起计算至实际还款之日止）。
二、被告孟伟东对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘丽丽的其他诉讼请求。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001362569。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，公告费600元，合计2520元，由被告徐建荣、孟伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 金洪培
人民陪审员 顾建云
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 曹自强