wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)闽04刑终116号
原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）詹某1，男，1947年9月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。系本案被害人。
原审被告人詹承勤，男，1964年11月12日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因犯故意伤害罪于2015年8月12日被取保候审。
福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人詹承勤犯故意伤害罪一案，于2017年4月11日作出（2016）闽0426刑初311号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人詹某1不服，在法定期限内，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,被告人詹承勤与邻居詹某4之间存在房屋土地纠纷。2015年6月17日中午，詹某2在砌水泥模板，次日2时许，詹承勤用斧头撬挖詹某2砌的水泥模板，林某在旁照明。詹某2父亲即被害人詹某1和詹某2母亲叶某闻声前来制止。在詹某2家大门的走廊处，詹某1拿钢筋朝詹承勤左大腿敲了一下，敲完后詹某1就将钢筋扔了，詹承勤随即冲上去抱住詹某1，双方一起摔倒在地上，从走廊翻滚至门口埕。期间詹承勤用身体压在詹某1的身上，并用自己的双手一直压着詹某1的头部和身体等部位，詹某1被詹承勤压地上后一直反抗。门口埕堆放着建房用的沙子、石头和竹篮子，双方在门口埕翻滚了十几分钟，竹篮子全部都被两人压坏，后詹某1被詹承勤抱着滚到下埕的化粪池内。翻滚中造成詹某1中线硬膜下血肿、左额部皮肤裂伤、胸壁软组织挫伤。同年8月10日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，詹某1的损伤程度评定为轻伤一级。2015年8月12日，詹承勤被尤溪县公安局传唤到案。
在本案审理过程中，被告人詹承勤赔偿被害人詹某1经济损失7100元，因詹某1拒绝接受赔偿款，詹承勤将上述预付赔偿款7100元转入尤溪县人民法院账户，用于赔偿詹某1的经济损失。
原判据以认定以上事实的证据有：1.尤溪县医院疾病证明书、出院记录、住院费用汇总清单、门诊费用日清单、福建医疗门诊收费票据、福建医疗住院收费票据、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、中国农业银行现金缴款单、尤溪县司法局调查评估意见书；2、证人林某、詹某3、叶某的证言；3、被害人詹某1的陈述；4、法医学人体损伤程度检验报告；5、被告人詹承勤的供述等。
原判认为，被告人詹承勤以非法损害他人身体健康为目的，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人詹承勤到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人詹某1对本案矛盾激化负有直接责任，可以对詹承勤酌情从轻处罚；本案系邻里纠纷民间矛盾激化引发的，且詹某1在本案中有过错，可以对詹承勤酌情从轻处罚。詹承勤能积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的相应费用。附带民事诉讼原告人詹某1要求赔偿自己的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持,其余诉讼请求，本院不予支持。根据詹承勤的犯罪事实、情节及审前社会调查报告的意见，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，原判依法判决：一、被告人詹承勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、被告人詹承勤赔偿附带民事诉讼原告人詹某1各项损失共计人民币7096.57元；三、驳回附带民事诉讼原告人詹某1的其他诉讼请求。
上诉人詹某1上诉理由：（1）詹承勤应赔偿其全部经济损失，一审法院认定上诉人承担30%的过错责任有误。（2）要求詹承勤给付误工费。恳请二审法院改判。
经审理查明，原判认定原审被告人詹承勤犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人提出詹承勤故意伤害需给付误工费的意见。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。从该法条规定可知，误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而较少的损失，具有一种补偿的性质，计算标准只与受害者是否耽误工作，减少收入有关。本案中，被害人詹某1案发时年龄已满67周岁，已经是民法意义上的“被赡养人”。第二，一审期间，詹某1所在的尤溪县新阳镇高士村村民委员会于2016年9月8日出具的证明，仅能证实詹某1在该村有1亩8分地；第三，二审期间，詹某1又提供两份证明，内容为2013年至2014年3月前詹某1在尤溪县益民木制品有限公司烧锅炉；2008年至2012年在沙县帮詹承顺造林。这两份证明材料并不能证实案发时间段（2015年6月17日前后）有受雇从事劳务创收工作，且没有提供相应的工资单据，故本院不予采纳。综上，詹某1未能举证证明其仍从事劳动创收的相关证据，误工费不予支持。
关于上诉人提出詹承勤应赔偿其全部经济损失，其不应承担30%的过错责任的意见。经查，尤溪新阳镇高仕村村民詹祖兴（詹某1儿子）与詹承勤因建房水沟界限产生纠纷。本案詹某1先持钢筋敲打詹承勤，其行为对本案的发生有一定过错，应承担相应的责任。而后双方扭打在一起，詹某1被詹承勤抱着滚到下埕的化粪池内，导致詹某1受伤。考虑到詹承勤在故意伤害过程中并未适用凶器等器械，一审确定詹某1、詹承勤对詹某1的经济损失应分别承担30%、70%的责任合理。故其提出不承担民事过错责任的请求不予采纳。
本院认为，原审被告人詹承勤故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。詹承勤到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案系邻里纠纷民间矛盾激化引发的，且詹某1在本案中有过错，酌情对詹承勤从轻处罚；詹承勤能积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的相应费用。詹某1要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等诉讼请求，合理部分人民币7096.57元予以支持。上诉人詹某1提出误工费以及不应承担民事过错责任的诉请，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅树朝
审 判 员 吴春迎
代理审判员 廖世归
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蔡燕红
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4058号之一
原告：乐山市燎源物资有限公司，住所地：乐山市市中区绵竹镇通棉路2388号A区第3栋20号。统一社会信用代码：91511100680416391A。
法定代表人：王小英，经理。
委托代理人（特别授权）：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。统一社会信用代码：91511100207059181M。
法定代表人：王志国。
本院在审理原告乐山市燎源物资有限公司诉被告乐山市华西建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐山市燎源物资有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市燎源物资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市燎源物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1718元（已减半收取），由原告乐山市燎源物资有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 章 敏
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0881民初2340号
原告：王慧敏，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
被告：朱红霞，女，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告:安徽金峰机械有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇206国道1180公里碑，统一社会信用代码91340881695700141G（1-1）。
法定代表人：朱永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
原告王慧敏与被告朱红霞、安徽金峰机械有限公司(以下简称金峰机械公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王慧敏，被告朱红霞、金峰机械公司共同委托诉讼代理人葛立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱红霞立即偿还原告借款本金10万元及利息18000元，合计11.8万元，并自2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息。2、被告安徽金峰机械有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
事实与理由：2015年6月30日，被告朱红霞向原告借款10万元，双方约定，借款期限自2015年6月30日至2016年3月30日。借款利率按月息2%计算。利息按季支付。被告金峰机械公司作为担保人在协议上盖章担保。借款到期后，被告朱红霞没有还款，原告多次催要，两被告均未还款。故提起诉讼，请法院判决支持原告诉讼请求。
被告朱红霞辩称：对于原告出借资金的时间及金额，请求法庭结合原告的汇款凭证予以认定。
被告安徽金峰机械有限公司辩称：我公司以保证人名义在借款协议上盖章，但是根据借款协议约定，债务到期日为2016年3月30日，根据担保法规定，对保证期间约定不明的，保证期间为借款到期后六个月，因此，我公司的保证责任已经在2016年9月30日依法免除。
经审查原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告朱红霞向原告借款10万元，双方约定，借款期限至2016年3月30日。借款利率按月息2%计算。利息按季支付。被告安徽金峰机械有限公司作为担保人在协议上盖章担保，未注明担保期限。同日原告王慧敏通过安徽桐城农村商业银行股份有限公司营业部取款10万元交付被告朱红霞。
以上事实，有原告提交的原告的身份信息、借款协议、安徽桐城农村商业银行股份有限公司营业部提供原告王慧敏在2015年6月30日的交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱红霞向原告王慧敏借款的事实清楚，证据充分，被告朱红霞应当全面的履行合同规定的义务。原告王慧敏要求被告朱红霞立即偿还借款期限内的借款本息11.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱红霞未按约定偿还期限偿还借款，经原告催告后仍不偿还，出借人要求按照借款期限内的利率偿付逾期利息，应当予以准许。原告王慧敏与被告朱红霞约定借款利率为月息2%，不违反国家有关限制借款利率的规定。故被告朱红霞应当按月利率2%承担自2016年4月1日至借款实际清偿之日期间的利息。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……。依照该规定，被告金峰机械公司答辩免除其保证责任的意见，符合法律规定，故原告王慧敏要求被告金峰机械公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱红霞偿还原告王慧敏借款118000元，并按月利率2%承担自2016年4月1日始至借款实际清偿之日止的利息；此款于本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告王慧敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告朱红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程巧梅
二〇一七年九月十五日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初12053号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：栗友锁，男，1952年6月4日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告栗友锁物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京中燕物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10086号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告赖毅，男，汉族，1966年3月2日出生，住重庆市南岸区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告赖毅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告赖毅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，赖毅向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赖毅以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金198957.69元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赖毅立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金198957.69元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金198957.69元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由赖毅承担。
被告赖毅未答辩。
经审理查明，2013年6月18日，赖毅向光大银行重庆分行提交《光大乐惠金卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国光大银行准贷记卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。赖毅在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向赖毅发放了信用卡一张。赖毅于2013年7月11日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，赖毅尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金198957.69元。此款，赖毅至今没有清偿。
上述事实，有《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赖毅与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行准贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向赖毅发放了信用卡，赖毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求赖毅偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
赖毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖毅在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金198957.69元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金198957.69元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4280元，由被告赖毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年吉中民一终字第00729号
（2014）吉中民一终字第729号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙国栋，男，1971年8月25日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：陆辉，吉林乾华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴洪强，男，1950年10月3日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：马秀义，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
上诉人孙国栋因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人吴洪强于2014年12月11日申请撤回原审起诉，上诉人孙国栋于同日申请撤回原审反诉及上诉。
本院认为，被上诉人吴洪强申请撤回原审起诉及上诉人孙国栋申请撤回原审反诉、上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民一初字第28号民事判决；
二、准许被上诉人吴洪强撤回原审起诉；
三、准许上诉人孙国栋撤回原审反诉及上诉。
一审本诉受理费4181元，减半收取，余款2090.50元退回吴洪强；一审反诉受理费2150元、二审案件受理费3130元，减半收取，余款退回孙国栋。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程美俊
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1640号之四
原告：王超，男，1972年11月20日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：丛日涛、孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告：李振范，男，1979年5月12出生，汉族，住，现羁押于威海市看守所。
被告：林上微，女，1983年12月3日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李云平，山东英良泰业律师事务所律师。
原告王超与被告李振范、林上微民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法进行审理。
王超向本院提出诉讼请求：1.李振范、林上微连带偿还王超借款20万元；2.李振范、林上微自王超起诉之日起至实际履行之日止按银行同行贷款利率给付利息。事实和理由：李振范于2015年9月30日向王超借款40万元，期限为12天。借款期满后经王超多次索要，李振范偿还了20万元，余款20万元至今未付。李振范、林上微为夫妻，应对上述借款承担连带责任。故诉至法院，请求依法支持王超诉讼请求。
经审查，李振范为弥补购买彩票造成的巨额亏空，利用其系银行工作人员的身份便利，虚构企业贷款到期需要借款周转或者可以贴现银行承兑汇票等事实，以高利息为诱饵向他人借款，以新借款偿还旧借款本息并继续购买彩票，至2015年11月份，共造成张太根等42名被害人实际经济损失人民币七千余万元。其中，2015年9月30日，李振范向王超借款20万元。2017年8月17日，威海市中级人民法院以李振范犯诈骗罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一百万元；责令李振范退赔各被害人经济损失。
本院认为，李振范采取欺诈手段与王超订立借款合同，骗取王超借款，其非法占有、处置的王超的财产，已经威海市中级人民法院刑事判决责令退赔。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王超对李振范的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 刘建军
二〇一七年九月十一日
法官助理 孙福杰
书 记 员 王玉美
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执字第2832号
张志：
张志贩卖毒品罪一案，本院（2016）豫1702刑初33号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初5210号
原告：白建英，女，1945年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：吴长永，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：陈斌，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告白建英与被告陈斌不当得利纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
白建英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地流转款1032元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月，王峰种植谷物合作社流转双堆集镇陈集村东北队耕地，土地流转费由该组组长陈斌代为发放。2012年至2016年夏季止，被告向村民发放土地流转费为6次，但被告却拿出付款记录为7次。其中有原告土地流转费1032元未付。2016年7月28日，由村民代表与被告签订付款记录的笔迹与指纹鉴定协议后，但被告却不愿对记录字迹指纹进行鉴定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（三）承包经营权流转纠纷；”第四条：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；”也就是说，承包经营权流转纠纷中农户成员为多人的，由土地承包经营权证等证书上记载的人作为代表人起诉，起诉主体为某某承包经营户。本案中，白建英所举证据证明其为承包方代表人，其家庭成员中尚有其他人。故白建英不具本案原告的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第四条第一项规定，裁定如下:
驳回白建英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 余绍德
人民陪审员 关建华
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张高胜
附相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7147号之一
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：张甲洋，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：谢秋平，女，1973年9月17日出生，汉族，住广东省高州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告张甲洋、谢秋平信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已履行还款义务及清偿相应费用为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费2284元，减半收取为1142元，诉讼保全费1013元，合计2155元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一七年六月二十九日
书记员 邵超群
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执1022号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该银行行长。
委托诉讼代理人：张英民，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行客户经理。
委托诉讼代理人：李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被执行人：尹玉堂，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：刘金海，男，1963年8月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人尹玉堂、刘金海金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人尹玉堂、刘金海的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，未发现有财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行未提供其他有价值线索，并同意延期执行。本案执行标的金额20500元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王 众
审判员 刘华忠
二〇一六年十一月七日
书记员 李杨杨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏民初字第2833号
原告：宜宾市房产公司，住所地：四川省宜宾市十八间61号。
法定代表人：刘敏，经理。
委托代理人：古强，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人：陈德建，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：陶永芬，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李天寿，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市房产公司诉被告陶永芬、李天寿占有物返还纠纷一案过程中，原告宜宾市房产公司于2015年6月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市房产公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告宜宾市房产公司承担。
审判员 舒波
二〇一五年六月十八日
书记员 曹艺
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1866号
原告：何某某，男，汉族，陕西洋县人，农民。
委托代理人：叶某某，女，汉族，宁夏省贺兰县人，农民。
被告:张某，男，汉族，陕西洋县人，农民。
原告何某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛兰宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某某委托代理人叶某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26500元，并从主张之日起按照年利率6％支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年4月被告因做生意资金周转为由，先后几次向原告借款，现欠26500元未还，借款时，原、被告系朋友关系，出于对被告信任，未让被告出具借条，也未让被告支付利息，此后，被告未还清原告借款，原告委托其父母前去向被告索要欠款，被告一拖再拖，未偿还欠款。2017年9月14日其母又去向被告索要借款，被告仍未还款，而给其母出具了借到原告26500元借条一张。后原告母亲又多次向被告索要，被告不但不给还钱，反而谩骂原告母亲，实令原告气愤。故起诉请求依法判处。
被告张某辩称：其先后几次向原告借款，其已用微信偿还了原告部分借款，现偿欠原告26500元借款属实。当时在借到原告款时，未给原告出具借条，也未与原告约定给其支付利息。2017年9月14日，原告母亲在向被告索要借款时，其未能及时给予还款，在原告之母的要求下，被告才给其母亲出具了借到原告26500元借条一张。此后，因原告母亲多次纠缠被告索要借款，其在气愤中才谩骂了原告之母。此借款其已用于其与另两合伙人生意使用，其将申请追加两合伙人为共同被告，共同给原告予以清偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2016年4月，被告以做生意资金周转为由，先后多次向原告借款，借到款时，原告未让被告出具借条，双方也未约定支付利息，被告也未主动给原告出具借条。此后，被告用微信偿还了原告部分借款，尚欠26500元借款未给原告归还。原告委托其父母前去向被告索要借款，被告一直推诿未予偿还。2017年9月14日，原告母亲叶某某又前去向被告索要借款，被告仍未给予偿还，在此情况下，原告之母要求被告出具借条，被告当即给其出具了借条一张，载明：“2016年借到何某某现金26500元至今未还。借款人：张某，2017年9月14日。”此后原告母亲又前去向被告索要借款，被告闲其纠缠，谩骂了原告之母。原告何某某于2017年10月18日向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述记录、被告张某给原告之母出具的借到原告26500元一张借条等证据载卷，经当庭质证，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张某认可于2016年先后向原告何某某借款的事实存在，并认可曾用微信偿付了原告部分借款，尚欠原告26500元至今未给原告归还，并在原告委托其母向其索要此借款时，被告张某于2017年9月14日给原告之母出具了借到原告26500元至今未还的一张借条，其原、被债权、债务关系明确，被告张某系该债权、债务关系的相对人。法律规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以随时向借款人主张偿还。对原告主张被告张某偿还借款之请求，本院予以支持；被告向原告借款时，双方未有约定利息，对原告主张从其主张之日起由被告按年利率6％支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告关于此借款其已用于其与另两合伙人生意使用，由两合伙人共同给原告予以清偿的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张某在本判决生效后十日内向原告何某某偿还借款26500元，并从原告何某某起诉之日2017年10月18日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，付至借款给付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告张某承担。现原告已预交，被告张某在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛兰宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 何 佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执487号
申请执行人：张某，男，1972年8月19日出生，汉族。
被执行人：袁某某，男，1972年11月4日出生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204民初724号民事调解书，执行申请执行人张某与被执行人袁某某民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年十月二十五日
书记员 俞剑峰
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]陕09**民初757号
原告郑某某，女，汉族。
被告某水电开发有限公司。组织机构代码证：H1005***-4。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
被告魏某某，女，汉族。
本院在受理原告郑某某诉被告某水电开发有限公司、魏某某民间借贷纠纷一案后，因原告郑某某未在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 樊 瑛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周方满
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初4836号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：郑云辉，男，1966年3月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：牛振库，男，1952年10月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告郑云辉、牛振库金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费912元，由原告负担。
审判员 曹健刚
二〇一七年十一月七日
书记员 黄浩聪
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢204号
申请执行人宝鸡市中晨商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区机场街1号，组织机构代码583546135。
法定代表人薛小军，任执行董事。
被执行人蒋光华，男，出生于1955年7月1日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人陕西兴天和置业有限公司，住所地宝鸡市高新区高新大道52号，组织机构代码698441501。
法定代表人蒋光华，任执行董事。
被执行人宝鸡市天安工贸有限公司，住所地宝鸡市高新区高新大道52号，组织机构代码710085264。
法定代表人蒋光华，任执行董事。
宝鸡市中晨商贸有限公司与蒋光华、陕西兴天和置业有限公司、宝鸡市天安工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年7月9日立案执行。执行中因被执行人均暂无财产可供执行，本院作出（2015）金执字第00484-2号执行裁定书终结了执行程序。2017年5月24日申请人向本院申请恢复执行，提供了财产线索，但经本院调查暂无法执行。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控，未查控到可供执行财产。因此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执恢204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晶
二〇一七年十月十七日
书记员 张帆
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初2122号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司
被告李莹。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告李莹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57c31473-8ed5-4aba-881c-774093f73338&imgId=NTdjMzE0NzMtOGVkNS00YWJhLTg4MWMtNzc0MDkzZjczMzM4MC5qcGVn01lydyh01)
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初18号
原告:徐某，男，汉族，1956年8月22日出生，住淮安市洪泽区。
被告:丁某，男，汉族，1975年5月17日出生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：丁某1，男，汉族，1972年12月4日出生，住淮安市洪泽区。(系被告丁某二哥。)
原告徐某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，先依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告丁某委托诉讼代理人丁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1:要求被告丁某偿还借款60000元并自2015年1月1日起至实际偿还之日按中国人民银行公布的同类同期利息标准支付逾期利息2:承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日被告丁某在常州经营饭店以资金短缺为由，向原告借款人民币60000元并出具欠条一张，内容为“欠条、今欠到徐某人民币陆万元整（60000元）2014年9月份之前还叁万伍仟元（35000）12月份全部还清：此据、欠款人：丁某、2014年元月25日”。原告多次找被告要求还款，被告一直未还，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：原告主张的借款并未实际发生，因为原告为向妻子交待资金去向，肯求被告打的假欠条，双方另外还有一份协议。说明这份欠条是不存在的。因为原告与被告是朋友关系，所以这份欠条也没当回事，后签的协议目前还没找到，另外，我认为欠条已过诉讼时效。
原告徐某围绕诉讼请求提供证据欠条一份，经过质证本院予以确认。被告辩解意见未提供证据证明，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月25日被告因经营需要向原告借款人民币60000元，约定于2014年9月份之前还35000元、12月份之前全部还清。后久拖不还，原告索要无果故引发诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告诉讼主张有证据予以佐证，原告徐某的诉讼请求应予支持。被告辩解意见，未提供证据证实，不予采信。被告提出已过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁某于判决生效之日起十日内偿还原告徐某欠款人民币60000元及逾期利息。(本金35000从2014年10月1日开始计算利息，按年利率6%计算。本金25000元从2015年1月1日开始计算利息，按年利率6%计算)
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 石某
人民陪审员 夏某
人民陪审员 钟某
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李某
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执865号
申请执行人:贾彦平,女,汉族,1963年8月14日生，现住吴起县。
被执行人:中国太平财产保险有限公司吴起支公司。
住所地：吴起县。
被执行人:陈祥,男,汉族,1987年5月4日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人贾彦平与被执行人中国太平财产保险有限公司吴起支公司、陈祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人贾彦平于2017年10月18日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1410号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中国太平财产保险有限公司吴起支公司赔偿申请执行人贾彦平案件款20545元（返还被执行人陈祥垫付款500元）。被执行人陈祥缴纳案件受理费156.8元。同日本院立案执行，本院于2017年10月20日向被执行人中国太平财产保险有限公司吴起支公司、陈祥送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人中国太平财产保险有限公司吴起支公司赔偿申请执行人贾彦平案件款20545元，并缴纳案件执行费208元。被执行人陈祥缴纳案件受理费156.8元。本案在执行过程中，被执行人中国太平财产保险有限公司吴起支公司于2017年9月4日前已将案件款汇入本院执行账户，经同开户行核实属实，故执行费208元不予收取。本院于2017年10月29日向申请执行人贾彦平兑付案件款20545元，返还被执行人陈祥垫付款500元，被执行人陈祥交纳了案件受理费156.8元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1410号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 明
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117���初7994号
原告：武有寿，男，1957年9月27日出生。
被告：北京时代桥物业管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。
法定代表人：欧世雄，总经理。
委托诉讼代理人：李铁争，女，北京时代桥物业管理有限公司法务。
委托诉讼代理人：杨秀蓉，女，北京时代桥物业管理有限公司人事。
原告武有寿与被告北京时代桥物业管理有限公司（以下简称时代桥公司）劳动争议一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武有寿，被告时代桥公司的委托诉讼代理人李铁争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武有寿向本院提出诉讼请求：1、时代桥公司支付我拖欠的5月份工资2400元；2、时代桥公司支付我加班工资750元；3、时代桥公司支付我补偿工资2400���；4、时代桥公司支付我解除劳动合同补偿金3600元。事实和理由：我与时代桥公司劳动争议一案，因不服北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会裁决，故提起诉讼。
时代桥公司辩称，武有寿自2015年1月14日入职我公司从事地铁站保洁工作；2016年5月1日起，因我公司未能在地铁6号线保洁业务投标时中标，我公司将愿意继续与我公司保持劳动关系的所有保洁人员撤出6号线各站点，根据实际情况兼顾个人意愿重新分配工作，其工作地点（北京市）、工作岗位（车站保洁）以及工资标准（每月1720元）均保持不变，武有寿未及时选择新的工作站点，亦未按照我公司要求到新站点报到，我公司因此依法与其解除劳动关系；2016年5月1日以后，武有寿执意在6号线提供保洁服务，我公司不应支付其此后的工资；我公司系合法解除与武有寿的劳动关系，不应支付解除劳动合同经济补偿金和代通知金。
经审理查明，2015年1月14日，武有寿入职时代桥公司，在地铁六号线褡裢坡站从事保洁工作，双方签订了劳动合同。2016年4月底，因时代桥公司未中标2016年5月1日以后地铁六号线的保洁业务，时代桥公司告知武有寿后，就武有寿的安排问题未能协商一致。2016年5月1日以后，武有寿继续在六号线褡裢坡站从事保洁工作。2016年5月24日，时代桥公司做出《调整工作站别通知书》，内容为：你仍愿意继续与我司保持劳动关系，现公司决定在保持原有工资及福利待遇不变的情况下，重新为你分配新的工作站别，新的工作站别为西直门。如逾期未到，我司将按旷工处理。时代桥公司将该通知书邮寄至×省×县的武有寿老家。2016年6月13日，时代桥公司做出《劳动关系解除通知书》，内容为：您或委托人已于2016年5月26日签收了《调整工作站别通知���》，至今您仍未到该工作站别报到，亦未联系公司相关负责人提出异议，自通知书签收之日起至今，您已无故旷工超过3天，依照《劳动合同书》之约定，公司自2016年5月30日起解除与你的劳动合同。时代桥公司将该通知书邮寄至×省×县的武有寿老家，武有寿的邻居签收后寄回北京，武有寿于2016年7月4日收到该通知书。2016年7月15日，武有寿向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月19日，该仲裁委裁决驳回武有寿的仲裁请求。
另查，武有寿离职前12个月的平均工资2613.12元。
本案在审理过程中，经本院释明后，武有寿变更第1项诉讼请求为要求时代桥公司支付5月、6月工资4800元；变更第4项诉讼请求为要求时代桥公司支付违法解除劳动合同赔偿金7839.36元。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行对账单、《调整工作站别通知书》及邮寄送达查询单、《劳动关系解除通知书》及邮寄送达查询单、京平劳人仲字[2016]第1204号裁决书等在案佐证。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。武有寿与时代桥公司签订劳动合同后，双方即建立了劳动关系。在劳动合同履行期间，时代桥公司原有的地铁六号线保洁业务结束后，应当为武有寿安排合适的工作，鉴于重新安排工作岗位后对原有劳动合同进行了变更，应当与武有寿协商一致。时代桥公司未与武有寿协商安排新的工作，在明知武有寿在北京居住和工作的情况下，向×省武有寿的老家邮寄《调整工作站别通知书》，不能视为已送达武有寿。时代桥公司在寄出的《调整工作站别通知书》未有效送达给武有寿的情况下，因武有寿未到新的工作站别报到认定武有寿旷工，并以��有寿旷工超过3天为由解除与武有寿的劳动合同，没有事实和法律依据，应认定为违法解除劳动合同，应当支付武有寿违法解除劳动合同赔偿金。时代桥公司的《劳动关系解除通知书》于2016年7月4日送达武有寿后，双方的劳动关系解除。武有寿主张时代桥公司支付2016年5月、6月工资合理，但按照每月2400元主张缺乏依据，具体数额本院按照本市最低工资标准予以确定。武有寿主张一个月的补偿工资没有法律依据，本院不予支持。武有寿在明知时代桥公司不再承接地铁六号线业务的情况下，坚持到六号线从事保洁工作，其向时代桥公司主张加班费没有依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条、第三十五条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告北京时代桥物业管理有限公司于本判决生效后七日内，支付��告武有寿二〇一六年五月、六月工资三千四百四十元；
二、被告北京时代桥物业管理有限公司于本判决生效后七日内，支付原告武有寿违法解除劳动合同赔偿金七千八百三十九元三角六分；
三、驳回原告武有寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京时代桥物业管理有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年十一月四日
书记员 孙世香
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1744号
原告：陈琴，女，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告陈琴诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告陈琴的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈琴诉称：2012年11月27日，被告芜湖瑞泰房地产营销有限公司与原告先后签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，约定被告以81600元的价格转让新里城菜市场一楼P2028号摊位使用权给原告，原告缴纳转让价款后，被告瑞泰公司于2012年11月27日向原告出具了收款收据。
2015年7月5日，原告与被告瑞泰公司签订《返还使用权转让款协议书》，《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》等随着该合同的签订而终止，并约定被告瑞泰公司应承担“2015年10月20日前全额退还原告摊位出让款，逾期未能全额退款则支付按照摊位出让款为基数以月息1.5%计算自合同签订之日起至款项实际清偿之日止的利息，并承担摊位出让款的20%的违约金，被告盛迎生对被告瑞泰公司的上述债务承担连带清偿责任。因两被告经原告多次催促，均未履行付款义务，故请求法院判令：1、解除原告与被告芜湖瑞泰生态农业有限公司签订的新里城菜市场《摊位使用权出让合同》、《补充协议》；2、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司立即向原告返还摊位出让款本金81600元，同时按照月利率1.5%支付逾期付款利息7344元（暂计算至2016年4月20日，应付至实际偿清之日止）；3、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司支付原告违约金16320元。以上各项金额共计105264元；4、被告盛迎生对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告陈琴为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、《摊位使用权出让合同》、《补充协议》，证明原告与被告就转让新里城菜场摊位使用权达成一致；
二、收据，证明原告已经履行完毕其付款义务；
三、新里城菜市场（摊位）交接确认书，证明原告确已收到其所购摊位；
四、返还使用权转让款协议书，证明被告违约以及原告向被告主张退款、支付逾期退款利息和违约金的合同依据。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，证据一、二、三、四客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2012年11月27日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场一楼P2028号摊位的使用权作价81600元转让给原告，原告于当日向被告瑞泰公司支付了全部转让款。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款81600元，如果被告瑞泰公司未一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。
本院认为：原告与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就解除合同并返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款81600元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金16320元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈琴转让款、违约金等合计97920元，并以81600元为基数，按照月利率1.5%向原告陈琴支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告陈琴的其他诉讼请求。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1203元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开民初字第1637号
原告杨彦，男，汉族，1985年3月1日生。
被告李运清，男，汉族，1964年12月5日生。
被告滁州市齐天人力资源有限公司，住所地在安徽省滁州市天长东路249号三楼302室。
原告杨彦诉被告李运清、滁州市齐天人力资源有限公司（以下简称齐天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彦到庭参加诉讼，被告李运清、齐天公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨彦诉称，被告李运清、齐天公司欠其85000元借款未还，现要求二被告归还上述借款并支付利息（自2015年8月25日起按照月息3%计算至被告实际付清之日止）。
被告李运清、齐天公司未应诉。
经审理查明，2015年5月25日，原告杨彦通过银行转账向被告齐天公司支付82588.32元。2015年7月2日，原告与被告李运清、齐天公司签订《借款合同》一份，约定李运清因从事公司经营急需资金周转，向杨彦借款85000元，借款期限自2015年5月25日起至2015年8月24日止，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率每月5%，每月递增。上述借款到期后，被告一直未归还，2015年9月8日，原告诉至本院。
庭审中，原告杨彦称上述实际汇款与借款合同约定借款金额之间的差额为实际汇款日至借款合同签订之日止产生的利息。
以上事实有借款合同、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应依法保护。原告杨彦提供的证据足以证明被告李运清、齐天公司欠其借款85000元的事实，原、被告双方借款关系依法成立并生效，应予保护。原告同时主张该款自2015年8月25日起的利息，因原、被告各方在借款合同中明确约定了借款逾期需承担逾期部分的利息，现借款已于2015年8月24日届期，原告该主张具有事实依据，本院予以支持。至于利息计算标准，合同中约定利率每月5%，原告庭审中自愿调整为按年利率24%计算，本院予以确认。被告李运清、齐天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李运清、滁州市齐天人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨彦借款85000元并支付利息（自2015年8月25日起按照年利率24%的标准计算至被告实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收收取案件受理费1988元，保全费870元，公告费300元，合计3158元，由被告李运清、齐天公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 王才德
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨雨辰
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)博民许初字第00129号
原告吴小国，男，1972年2月3日出生。
委托代理人陈立新，河南天然律师事务所律师。
被告张蔚云，又名张小芬，女，1973年11月13日出生。
委托代理人侯敬梅、张菲菲（助理）,河南豫城律师事务所律师。
本院在审理原告吴小国诉被告张蔚云买卖合同纠纷一案中，原告吴小国于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小国撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告吴小国负担。
审 判 长 张和平
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 王海滨
二〇一五年八月十二日
书 记 员 仝 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6449号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告叶建辉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告叶建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年8月28日，被告叶建辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069536XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币190745.24元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币190745.24元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告叶建辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告叶建辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3788号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人王建宏，男，1960年5月22日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与王建宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5972号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月14日立案执行。依据生效民事判决：王建宏于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金71860.20元并支付利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初5972号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 张西照
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2179号
原告:重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q
法定代表人：张映龙，职务：总经理
委托代理人文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告:张科，男，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公司）与被告张科租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄平担任审判长与人们陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市城投公租房建设有限公司委托代理人文凤到庭参加诉讼，被告张科经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市城投公租房建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被双方于2015年4月29日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、要求被告将位于重庆市巴南区某某号租赁房屋及相关附属设施交还原告（详见房屋设施设备清单）；3、要求被告按照393.30元/月的标准，支付从2015年8月1日起至2015年12月31日止欠付的租金1573.20元；4、要求被告向原告支付恢复住房使用功能费用共计291元；5、判令被告自合同解除之次日起至其实际腾退返还租赁房屋时止，按照786.6元/月（两倍记租标准）向原告支付房屋占有使用费；6、本案有关诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年4月29日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将位于重庆市巴南区某某号的房屋租赁给被告使用，双方对租期、租金和违约金等进行了约定，合同签订当日，原告将承租房屋交付被告使用。但被告从2015年8月起一直拖欠租金，经原告多次催收未果，故诉至本院。
被告张科未到庭应诉，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：重庆市巴南区云篆山水云锦路329号公共租赁用房产权人为原告城投公司，重庆市房屋管理局云篆山水房屋管理中心（以下简称云篆山水房管中心）负责对该片区公共租赁用房的管理。
2015年4月29日，原告城投公司与被告张科签订《重庆市公租房租赁房屋租赁合同》约定，原告将位于重庆市巴南区某某号建筑面积为46.27平方米的房屋租赁给被告张科使用，租赁期限从接房之日，即2015年4月29日起至2020年4月28日止，租金为每月393.3元，被告需在每月20日前缴纳当月租金；被告还需支付原告1179.9元作为履约保证金，如合同期满或终止，履约保证金在抵扣租金、违约金和赔偿金后，剩余部分无息返还；如被告累计拖欠租金6个月以上，原告有权书面通知其解除合同，收回承租房屋；被告应在合同解除或终止之日搬出公租房内自有物品，并在结清租金、物管费、保证金、水、电、气、通讯、违约金、赔偿金等费用后，将住房附属设施设备和相关物品按照原状交还原告；如被告不合符租住条件，又拒不腾退住房的，原告有权按照承租房屋租金的两倍计算租金。合同签订当日，被告张科按约定向原告缴纳履约保证金1179.9元后，并在当日接房入住。
被告张科除从2015年8月起未再按约支付租金，云篆山水房管中心多次向被告发出了租金催缴通知单均未果。2015年12月17日，云篆山水房管中心向被告张科发出了《重庆市公租房清退告知书》，告知被告张科需在2015年12月25日前结清欠付的租金等费用，否则将按照合同约定，对累计欠租6个月以上的，承租方将解除租赁合同并收回房屋。因被告张科仍未结清欠付租金，云篆山水房管中心强制收回了其承租的房屋。并为了恢复其承租房屋的住房功能，更换了防盗门把手、锁芯、信箱锁、搬家费、清洁费等，合计花费291元。
上述事实有原告当事人陈述、重庆市公租房租赁房屋租赁合同、租金催缴通知单10张、《重庆市公租房清退告知书》等证据载卷为证，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同履行中，原告向被告交付了承租房屋，被告张科从2015年8月起未再支付过租金。按照合同约定，对累计欠付租金6个月以上的，承租方有权解除合同并收回房屋，承租人不再符合租住条件，拒不腾退住房的，出租人有权按照租赁房屋租金标准的两倍计收租金。原告城投公司在多次催收被告支付租金未果后，原告城投公司将承租房屋强制收回，并为了恢复承租房屋功能更换了防盗门把手、锁芯、信箱锁、搬家费、清洁费等，合计费291元。本院认为，原、被告签订的合同后，被告未按合同履行义务，原告已收回了承租房屋，故原告提请解除合同、返还承租房屋的诉讼请求，无需本院做出处理，其请求应予驳回。原告请求被告支付尚欠租金1573.20元，恢复住房功能使用费291元，理由正当，本院予以支持。因被告在签订合同时已经向原告支付了1179.9元的履约保证金，按照合同约定可用于抵扣租金，故被告实需支付原告租金393.3元。对于原告要求被告支付房屋占有使用费的请求，原告已将被告租赁房屋收回，原告并未举示被告自合同解除之次日起至其实际腾退返还房屋占有的证据，对原告的该项请求，本院不予支持。被告张科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭应诉的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张科于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司欠付的租金393.3元、恢复住房功能使用费291元，合计684.3元；
二、驳回原告重庆市城投公租房建设有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张科负担，本案诉讼费已由原告在立案时垫付，被告张科在支付租金时一并转付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年八月三十日
法官 助理 吴继超
书 记 员 龚秋云
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执788号之一
申请执行人：林芬芳，女，1982年11月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人：蓝星辉，男，1953年1月4日出生，畲族，农民，住福建省上杭县，系被害人蓝某的父亲。
申请执行人：蓝玉英，女，1955年6月9日出生，畲族，农民，住福建省上杭县，系被害人蓝某的母亲。
申请执行人：蓝志豪，男，2003年12月15日出生，畲族，学生，住福建省上杭县，系被害人蓝某的儿子。
申请执行人：蓝欣如，女，2011年8月2日出生，畲族，学生，住福建省上杭县，系被害人蓝某的女儿。
被执行人：曾兴龙，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人林芬芬、蓝星辉、蓝玉英、蓝志豪、蓝欣如与被执行人曾兴龙附带民事纠纷一案，该案于2017年5月24日立案受理，申请执行标的302655.50元，已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，查明：被执行人曾兴龙的银行存款、车辆、房屋、工商登记情况，冻结曾兴龙工商登记，其他暂无财产可供执行。申请执行人林芬芬、蓝星辉、蓝玉英、蓝志豪、蓝欣如也无法提供被执行人曾兴龙可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人曾兴龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江晓君
审判员 丘其民
审判员 张南生
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2303号
原告：符丹，女，汉族，出生于1984年12月1日，住址重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师，特别授权。
被告：刘荣，男，汉族，出生于1960年7月12日，住址重庆市长寿区。
本院在审理符丹诉刘荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告符丹于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符丹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符丹撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告符丹负担。
代理审判员 曾继川
二〇一七年五月十五日
书 记 员 唐 凤
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执335号
申请执行人巩会侠，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人张小芬，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请执行人巩会侠持（2015）洋民初字第00362号民事判决书，于2016年5月10日向本院申请执行与被执行人张小芬健康权纠纷一案，执行标的26474.01元。本院于同日立案受理。
本案在执行中,查被执行人张小芬无存款，在本院依法对其司法拘留15日后仍未履行分文，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。现被执行人之胞弟张小勇自愿代张小芬向本院交纳执行款10000元，并对剩余执行款向本院约期，书面保证由其在2017年底前履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）洋民初字第00362号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 任俐军
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3916号
原告：余海波,男，1974年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：李洪，男，1987年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：余文娟，女，1988年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
原告余海波与被告李洪、余文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余海波的委托诉讼代理人谭方林、被告余文娟及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告李洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海波向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款150000元及资金利息（从2016年2月26日起至债务偿清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年3月23日，二被告向原告借款150000元用于资金周转。约定借期三个月。借款到期后，经原告余海波多次催收，二被告至今仍未偿还。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余文娟辩称：李洪借款时余文娟不知情，李洪和余文娟当时未做任何生意及工程，不需要大额周转资金，且李洪向余海波的借款未用于家庭共同生活，该借款系李洪的个人债务并非夫妻共同债务。故请求驳回原告对被告余文娟的诉讼请求。
被告李洪未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月23日，被告李洪以工程修建需资金周转为由向原告余海波借款150000元。当日，被告李洪向原告余海波出具借条一份。该借条载明：“借条今借到余海波人民币150000元整，大写（壹拾伍万圆整）借款人：李洪借款日期：2015年3月23日还款日期于：2015年6月23日”。借款到期后，经原告余海波催收，被告李洪未偿还借款。后经协商，原告余海波同意将借款展期至2016年2月25日，被告李洪遂将借条中的还款日期删去批注了2016年2月25日的日期并签名予以确认。借款展期到期后，经原告催收，二被告至今亦仍未偿还原告借款。
另查明，原告余海波与被告余文娟系叔侄关系。被告李洪与被告余文娟于2010年3月16日登记结婚，于2015年7月3日办理离婚登记。
上述事实，有当事人的陈述、借条、对私客户对账单、结婚证、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告李洪尚欠原告余海波借款150000元属实，该借款经原告催收，被告李洪至今仍未偿还，故被告李洪理应承担清偿原告尚欠借款本息的民事责任。
关于被告余文娟应否承担涉案债务偿还责任的问题。涉案借款发生在余文娟与李洪婚姻关系存续期间，被告余文娟未举证证明债务人曾与债权人约定该款为被告李洪个人债务，或者余文娟曾与李洪约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且余海波知道该约定，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，余文娟应当承担该款共同偿还责任。被告余文娟辩称其对借款不知情，李洪未将借款用于家庭共同生活的辩解理由不能对抗债权人向其主张权利。
关于原告主张自2016年2月26日起至借款偿清之日止按年利率6%计息的问题。庭审查明涉案借款经协商展期至2016年2月25日，展期期限到期后，被告仍未清偿原告借款。虽然双方未约定借期内及逾期利率，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院支持原告自借款逾期之日起即从2016年2月26日起至借款偿清之日止,按年利率6%计息的主张。
综上所诉，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪、余文娟在本判决发生法律效力后10日内连带偿还原告余海波借款本金150000元及其资金利息（以150000元为基数，从2016年2月26日起至债务清偿之日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全措施申请费1270元，以上费用共计2920元，由被告李洪、余文娟负担（原告余海波已垫付，被告李洪、余文娟在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 崔龙均
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陶袁瑶
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第754－1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人梁发培借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将梁发培纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初9675号
原告：方红，女，汉族，1971年10月13日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：卢梅，重庆合融律师事务所律师。
被告：谢英，女，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市忠县。
被告：方绍国，男，汉族，1973年2月20日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。
原告方红与被告谢英、方绍国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方红及其诉讼委托代理人卢梅与被告方绍国的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告谢英经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方红向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢英、方绍国立即向原告返还借款9万元；2.判令被告谢英、方绍国支付2013年5月29日4万元的借款利息，自2014年2月28日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，至利随本清；3.判令被告谢英、方绍国支付2014年3月15日5万元的借款利息，以5万元为基数，自2014年4月15日起按照年利率24%支付资金暂用期间利息，利随本清；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月29日，被告谢英向原告借款4万元，出具借条一张，约定借期一年，月利息1200元。2014年3月15日，被告谢英向原告再次借款5万元，双方未约定借期。原告多次向被告追讨，被告谢英均称没钱暂缓，故原告诉至法院。
被告谢英未作答辩。
被告方绍国答辩称，被告方绍国不清楚被告谢英是否向原告借款，且被告方绍国未在借条上签名；原告与被告谢英约定利息为月息3分，超过同期贷款利率的四倍，属于高利贷，也不属于夫妻共同债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年5月29日，被告谢英向原告方红出具《借条》一份，载明：“谢英于5月29日借方红肆万元整，每个月付利息1200元，借期一年。借款谢英，2013年5月29日。”
2014年3月15日，被告谢英向原告方红出具《借条》一份，载明：“谢英借方红5万元正大写伍万元正。借款人谢英，2014年3月15日”。
另查明1997年10月28日至2014年7月29日期间，被告谢英、方绍国系夫妻关系。2016年5月27日,原告起诉至本院要求返还被告谢英返还借款本息。
庭审中，原告方红陈述：第一张借条载明的借款本金系出借借条当天一次性支付现金给被告谢英；第二笔借条载明的借款本金系2014年3月15日前一两个月陆续向被告谢英出借的，2014年3月15日被告谢英出具借条系对该部分借款的确认。此外被告谢英第一笔借款利息支付至2014年1月29日，共计支付8个月，9600元。此后，原告多次要求被告谢英返还借款，被告谢英均一直拖延。
以上事实，有《借条》、婚姻登记材料及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告谢英不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告方红与被告谢英之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于被告谢英向原告借款9万元的事实，原告有《借条》和当事人陈述为证，本院对此予以确认。原告自认被告谢英已支付利息到2014年1月29日，被告谢英、方绍国未提供相反证据，且属于当事人自认，本院予以确认。2013年5月29日借款的借款期限早已届满，2014年3月15日的借款原告与被告谢英虽未约定还款期限，但是，原告有权随时要求被告谢英返还借款，且原告已经通过诉讼要求被告谢英返还借款，故被告谢英应承担还款义务。因此，对于原告方红要求被告谢英偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原、被告约定2013年5月29日的借款每月付利息1200元，被告谢英应当按照约定支付利息及逾期利息，故对于原告方红要求被告谢英支付利息（以借款本金4万元为基数，从2014年2月28日起按照年利率24%计算，利随本清）的诉讼请求，该请求低于双方约定，符合法律规定，本院依法予以支持。2014年3月15日的借款，因《借条》中并未明确利息的计算方式，原告亦未提供证据证明要求被告谢英返还5万元借款的具体时间，原告要求被告谢英支付利息（以5万元为基数，自2016年5月27日起按照年利率24%支付资金暂用期间利息，利随本清），无法律依据，本院对该项诉讼请求部分予以支持，利息起算时间调整为原告起诉时间即2016年5月27日，利息标准调整为年利率6%。
被告谢英向原告方红借款的行为发生在被告谢英、方绍国婚姻关系存续期间，对于该笔借款原告与被告谢英未明确约定为被告谢英的个人借款，被告谢英、方绍国亦未提供证据证明二被告约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此被告谢英在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款属于夫妻共同债务。故对原告要求被告方绍国对其与被告谢英婚姻存续期间共同债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢英、方绍国于本判决生效之日起五日内偿还原告方红借款本金9万元；
二、被告谢英、方绍国于本判决生效之日起五日内支付原告方红利息（利息计算方式为：以借款本金4万元为基数，从2014年2月28日起按照年利率24%计算，利随本清；以借款本金5万元为基数，从2016年5月27日起按照年利率6%计算，利随本清）；
三、驳回原告方红的其他诉讼请求。
本案受理费为2050元、公告费350元，合计2400元，由被告谢英、方绍国共同负担（因原告已预交，此款由二被告随上述应付款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 帅
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢何欢
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执118号
申请执行人尹晓娟。
被执行人石家庄九州房地产开发有限公司，住址石家庄市桥西区中华南大街380号。
关于尹晓娟与石家庄九州房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经石家庄市桥西区劳动争议仲裁委员会作出的西劳人仲裁字（2015）第3号仲裁裁决书已经发生法律效力，尹晓娟于2015年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、工商登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区劳动争议仲裁委员会作出的西劳人仲裁字（2015）第3号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩战平
审判员 吴建洲
审判员 李建民
二〇一六年六月三十日
书记员 柴兴波
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初1328号之二
原告浙江新嘉美电器有限公司，住所地舟山市定海区环南街道盘峙路923号111-1。
法定代表人王红军。
委托代理人（特别授权）王良平、焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告杭州萧山新街新兴园艺有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇花木城67幢108室。
法定代表人董雪庆。
本院在审理原告浙江新嘉美电器有限公司诉被告杭州萧山新街新兴园艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新嘉美电器有限公司撤回对被告杭州萧山新街新兴园艺有限公司的起诉。
案件受理费1216元，减半收取608元，诉讼保全费590元，合计1198元，由原告浙江新嘉美电器有限公司负担。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年五月二十六日
代书记员 李 妮
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初第1054号
原告南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。
法定代表人：黄河。
委托代理人黄月波，男，汉族，1979年2月21日生，该公司员工。
被告伍申隆，男，汉族，1989年5月15日生，住四川省南充市蓬安县。
原告南充大合置业有限公司诉被告伍申隆商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，诉讼中原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充大合置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南充大合置业有限公司承担。
审判员 严钲棚
二〇一六年四月六日
书记员 杨 婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9720号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地：重庆市合川区。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王欣，男，该支行员工。
被告：蒋安珍，女，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“重庆农商行合川支行”）与被告蒋安珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆农商行合川支行的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告蒋安珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金21万元及利息（利息按合同约定的利率、计算方式从2016年6月22日计算至本息付清之日止，利随本清）；2、判决原告对抵押物，即位于合川区房屋享有优先受偿的权利；3、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月29日，以上被告以书面形式向其提出借款申请，并于2014年9月1日，与其签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同约定其向被告提供授信贷款21万元，授信期限6个月，被告于2015年9月1日向其申请支用21万元，约定2016年8月31日到期，贷款利率为在基准利率上上浮80%，按季结息还本，截止到2017年9月4日共欠本金余额21万元，合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%，对不能按期支付的利息，按合同约定的计息方式享有罚息利率并计收复利，罚息利率在贷款利率上加收100%。2014年9月2日，被告与其签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定用位于合川区合阳办房屋作上述贷款的抵押担保，被告向其出具《房屋抵押承诺书》，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续，并承诺在其贷款不能按期收回需要行使抵押权时，被告及家庭成员不得提出任何异议，贷款到期后，借款人未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约，截止2017年9月4日，被告尚欠其借款本金余额21万元，利息31072.04元，（利息结至2016年6月21日）。
被告蒋安珍未作答辩。
原告重庆农商行合川支行围绕诉讼请求提交了如下证据：
申请书、《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、抵押物承诺书、个人贷款支用单、个人贷款支用申请、借款借据，证明被告向原告借款21万元事实确凿并办理了抵押登记。
被告蒋安珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告重庆农商行合川支行举示证据进行质证，视为被告蒋安珍自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，本院认定如下：
2014年8月29日，被告向原告提交个人贷款申请及资料，要求用位于合川区合阳办蟠龙路101号2单元1-4的房屋向原告贷款21万元，期限36个月。2014年9月1日，原告作为甲方（贷款人）与被告作为乙方（借款人）签订《个人最高额循环贷款合同》，该《个人最高额循环贷款合同》主要约定：甲方向乙方提供贷款额外度为21万元；贷款额度有效期自2014年9月2日起至2017年9月1日，贷款额度项下单笔贷款的到期日不得超过有效期间的届满日，在有效期间终止时，未使用的贷款额度自动失效；放款方式采用抵押放款；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按本合同约定用途使用的贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。2014年9月1日，被告向原告提交个人贷款支行单和个人贷款支用申请书，要求原告支付贷款21万元支付到约定银行账户用于购货。当天，被告在原告的借款借据借款人处签名捺印予以确认。2014年9月2日，被告作为甲方（抵押人）与原告作为乙方（抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，当天并在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理抵押登记，该《重庆市房地产抵押合同》主要约定：甲方以合川区合阳办蟠龙路房屋向乙方履行债务的担保。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人最高额循环贷款合同》和《重庆市房地产抵押合同》均是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告按合同约定将借款本金21万元支付到被告约定的银行账户，已经按合同约定履行了支付借款的义务，被告仅按合同约定向原告支付利息至2016年6月21日，借款到期后，未按合同约定时间向原告归还借款本金以及支付利息，违反了双方合同的约定，构成违约，应承担本案的全部过错责任，故对原告要求被告偿还借款本金21万元以及从2016年6月22日起按照合同约定的利率和计算方式计算利息至付清时止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在审理中举示的《重庆市房地产抵押合同》，证明原告对抵押房屋已办理登记，故对原告要求对被告所有抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋安珍自本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行偿还借款本金21万元及利息，利息从2016年6月22日起按双方合同约定的利率、计算方式计算至本息付清之日止，利随本清；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对被告蒋安珍所有的位于合川区房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2225元，由被告蒋安珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈道兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨晓利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0104民初4522号
原告鲍毅，男，1984年9月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人常斌，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人苏波，宁夏宁人律师事务所律师。
被告金兆胜，男，1964年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人金树伦，男，住宁夏回族自治区银川市。
原告鲍毅诉被告金兆胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告鲍毅的委托代理人苏波、被告金兆胜的委托代理人金树伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍毅诉称，2014年5月16日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，双方约定于2014年6月16日还款。后被告未能按约还款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款70000元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%支付自2014年6月17日起至借款实际还清之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交借条一张，证明被告向原告借款70000元的事实。被告对借条的真实性有异议，借条原为A4纸书写，借条上列明马士武为担保人，借条内容虽为被告书写，但被告并未收到借款。另外借条落款日期是后添加的，并非被告书写。
被告金兆胜辩称，借条是被告出具的，但是被告没有收到借款，被告经马士武介绍认识原告，原告将借款打给其表哥马士武，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉请。
被告就其抗辩主张未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“今有金兆胜借取鲍毅现金70000整（大写：柒万元整）用于资金周转，期限为一个月（于2014.6.16还款），还款方式：一次性全部还清。借款人：金兆胜，身份证：××，，手机182××××0621,2014.5.16”。因被告未能按约还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交借条在案为凭，经本院开庭组织质证并审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款70000元的事实，有原告提交的借条为证，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定利息，仅约定借期一月，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，但被告应当按照国家有关规定向原告支付资金占用期间的利息，原告要求被告按照年利率6%支付自2014年6月17日起至借款实际清偿之日止的利息损失，不违反法律规定，本院支持至本判决确定的还款之日止。被告辩称其未收到原告支付的借款，被告作为完全民事行为能力人，其亲自书写借条并在借条上签字捺印，应视为其认可向原告借款的真实性，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告金兆胜于本判决生效之日起七日内偿还原告鲍毅借款70000元，并按年利率6%支付自2014年6月17日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告金兆胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执504号
申请执行人史宝合，男，1960年8月1日生，汉族。
被执行人李宝宝，男，1963年10月9日生，汉族。
申请执行人史宝合与被执行人李宝宝建设工程施工合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00796号民事判决书，于2017年10月16日向本院申请执行，依上述判决，被执行人李宝宝向申请执行人史宝合支付工程款48000元。案件受理费1000元由被执行人李宝宝承担。本院受理后向被执行人李宝宝送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人李宝宝履行了全部案款，并承担了执行费600元，本案执行完毕。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00796号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛 振
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0208民初258号
原告：窦胜军，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：雷焕仓，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：姚计春，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告窦胜军与被告姚计春装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦胜军及其委托代理人雷焕仓、被告姚计春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦胜军诉称，原告系木工，2015年10月8日开始原告为被告位于丰润区王家楼鼎盛新城13楼1门1503房屋进行室内装修，装修方式为包工包料，先后共产生材料款及装修费共14000元。被告已给付原告5000元，尚欠9000元。原告一直催要该欠款，但是被告以各种理由拒不给付。现诉至法院要求被告给付原告装修款9000元，诉讼费用由被告承担。
被告姚计春辩称，是原告给我做的装修，当时做装修的时候是口头协议，这个装修不是合理的装修，造成了很大的弊病，到现在我还没有入住。原告用的材料不是达标的材料，也不是环保的，出现了材料断裂和鼓爆。原告的诉求我不认可，在原告给我保证质量的情况下我可以付全款，但是原告并没有保证质量，所以法院经过鉴定给予判决。
经审理查明，原被告约定由原告给被告位于丰润区鼎盛新城13-1-1503室做装修，从事室内木工，约定价格包工包料为14000元。2015年9月27日被告在板市选定装修材料，被告给付原告装修款5000元，原告付材料款后将材料拉到被告处。2015年10月10日开始给被告装修，10月19日大部分完工，因门厂没有做出门板故门板未安装。2015年11月1日原告当天将门板装完。原告提交做装修的清单一份，清单总计装修价款为14000元，顶部有被告的签字。被告对装修清单内容、装修价款及签字予以认可，但是称装修材料质量不合格而拒绝支付原告尾款9000元。原告申请证人杨某出庭作证，证人陈述：“前年原告从我这买的生态板材，当时买的时候原被告都在，当时买材料被告在现场选定的，选完以后直接拉走的，现场给的现金，5000元是给原告的钱，好像是装修的前期款。”
上述事实，有当事人陈述、装修清单、证人证言等证据可以证实。
本院认为，被告尚欠原告装修款9000元，有双方陈述及装修清单予以证实，被告应给付原告上述款项。关于被告提出的质量问题，被告对装修本身没有异议，而装修材料系其自己选定，若有问题应自己承担后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告姚计春于本判决生效后5日内给付原告窦胜军装修款9000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚计春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏湘婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四(民)初字第2000号
原告上海广同物业有限公司，住所地上海市。法定代表人陆昶，总经理。委托代理人李国挺。委托代理人施家杰。被告刘以刚，男，1963年8月10日出生，汉族，住江苏省。委托代理人ＸＸ，上海市千方律师事务所律师。第三人董伟，男，1962年12月16日出生，汉族，住上海市。原告上海广同物业有限公司与被告刘以刚劳动合同纠纷一案，本院受理后，通知董伟作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告与委托代理人以及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海广同物业有限公司诉称：原告从未招录被告为员工，被告系王治国和第三人董伟招用，并派遣至原告承接的小区从事保安工作，期间原告曾以现金方式与银行转账至凉城社区治安巡逻服务社账户的形式交付承包款，两人提款后自行向被告支付工资，被告等员工也接受两人的考勤等管理，故原，被告之间不存在劳动关系。现不服仲裁委裁决诉至法院，1、要求确认2014年4月1日至2015年8月31日期间双方不存在劳动关系；2、不同意支付被告2014年9月6日至2015年3月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12,342.53元；3、不同意支付被告2014年5月1日至2015年8月31日期间超时加班及法定节假日加班工资差额25,306.55元；4、不同意支付被告2014年7月至9月、2015年7月及8月的高温费1,000元；5、不同意支付被告2014年4月1日至2015年8月31日期间的夜间津贴2,244元。被告刘以刚辩称：被告于2014年4月1日经原告招聘担任保安，与原告存在劳动关系，而原告所称的王治国和第三人为原告下属的保安负责人，负责对被告进行考勤和管理以及发放工资，两人对保安的管理行为系职务行为，并非承包人。被告工作期间，原告承诺员工每班工作12小时，每小时10元，员工分白班和晚班工作，白班时间为7：00-19：00，晚班为19：00-次日7：00，原告未依法支付加班工资等费用，且未与被告签订劳动合同，上述行为已经侵犯了被告的合法权益，故要求确认与原告2014年4月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系，维持仲裁委全部裁决。第三人董伟述称：同意原告的陈述意见。被告等员工为王治国和第三人招聘，为此两人与原告曾签订《委托承包保安岗位意向书》一份，实际上2014年4月至9月期间原告承接的小区保安由王治国承包，10月起则由第三人承包，两人对保安进行考勤和管理，并支付工资，被告均知晓上述事实。原、被告并无劳动关系。在本案审理过程中，原告向法庭提供了以下证据：1、支出凭证、发票、劳务费清单、董伟付款指令2、《委托承包保安岗位意向书》证明劳务费款项以现金或转入承包人指定的单位予以支付，并未直接支付给被告。被告等员工并非原告雇佣。被告对上述证据均持有异议。第三人认可上述证据。被告提供了以下证据：1、服务证、考勤表2、银行账户交易明细3、仲裁笔录证明被告系原告招聘，原告在仲裁与法院审理时陈述不一。原告和第三人对服务证、银行交易明细、仲裁笔录无异议。不清楚考勤的真实性。对于仲裁和法院审理时的陈述认为并不矛盾。第三人提供了被告离职的工资结算单，证明原告并未雇佣被告。原告对此并无异议。被告则认为当时出于无奈才签字。经审理查明：被告于2014年4月至原告承接的小区从事保安工作，由王治国与第三人对保安进行考勤、管理并发放工资。原、被告未签订协议。2015年9月6日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2014年5月1日至2015年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额32,320元；2、支付2014年5月1日至2015年8月31日期间的超时加班工资差额23,372元；3、支付2014年5月1日至2015年8月31日期间双休日加班工资差额33,330元；4、支付2014年5月1日至2015年8月31日期间法定节假日加班工资差额4,601.19元；5、支付2014年7月至9月、2015年7月及8月的高温费1,000元；6、支付2014年4月1日至2015年8月31日的应休未休年休假工资1,725.90元；7、支付2014年4月1日至2015年8月31日期间夜间津贴2,244元；8、确认2014年4月1日至2015年8月31日期间双方存在劳动关系。同年10月19日仲裁委作出裁决：1、确认2014年4月1日至2015年8月31日期间双方存在劳动关系；2、原告支付被告2014年9月6日至2015年3月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12,342.53元；3、原告支付被告2014年5月1日至2015年8月31日期间的超时加班及法定节假日加班工资差额25,306.55元；4、原告支付被告2014年7月至9月、2015年7月及8月的高温费1,000元；5、原告支付被告2014年4月1日至2015年8月31日期间的夜间津贴2,244元；6、对被告的其余请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。另查明：原告(甲方)、王治国和第三人(乙方)曾于2014年3月1日签订《委托承包保安岗位意向书》一份，约定：甲方有基于15名以上(不封顶)物业保安员岗位全部委托乙方派员上岗和管理；甲方要求乙方尽快落实承接本业务的单位，以及落实与上岗人员的用工关系后，甲方再行与承接本业务的单位签订相关合同；甲方按每人每岗每小时10元的劳务费向乙方支付，委托期限自2014年3月1日至2016年3月31日止；物业保安员岗位的人员由乙方自行招用，甲方仅对岗位的工作、服务质量，向乙方提出意见或建议；本意向未尽事宜，双方可在乙方落实承接本业务单位时，再行协商并签订合同。又查明：王治国于2014年12月30日死亡。本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。用人单位和劳动者是否存在劳动关系，必须符合以下要件：1、用人单位向劳动者支付劳动报酬；2、劳动者实际接受用人单位的管理和约束；3、用人单位允许劳动者以员工名义工作。本案中，根据双方提供的证据材料显示，被告虽然在原告承接的小区工作，但工资并未从原告处取得，也不接受原告的管理和约束，双方不符合劳动关系的要件，因而并无劳动关系，故被告要求确认与原告2014年4月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系，并支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、加班工资等费用的请求，因于法无据本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告刘以刚要求确认与原告上海广同物业有限公司2014年4月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系的请求不予支持；二、被告其余请求不予支持。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 范雅萍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。