广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初357号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄盛锋，男，1975年7月26日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化程度，原系汕头市三和有限公司业务员，住广东省汕头市金平区。因涉嫌职务侵占罪于2015年8月25日被刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。
辩护人陈国翔，广东腾翔律师事务所律师。
辩护人林奕周，广东腾翔律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2016]239号起诉书指控被告人黄盛锋犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院指派检察员蔡锐波出庭支持公诉，被告人黄盛锋及其辩护人陈国翔、林奕周到庭参加诉讼。本案经依法延期审理和恢复审理，现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人黄盛锋系汕头市三和有限公司（下称三和公司）业务员，后担任公司业务部门经理，负责公司钢材采购、销售及与客户结算货款等工作。
自2013年3月份至2013年7月份期间，被告人黄盛锋利用其负责三和公司与广州瑞华建设集团有限公司惠州分公司江西南康泓泰家具交易市场B区B6～8栋建筑工程项目部（下称瑞华公司）之间钢材购销业务的职务便利，采取以私人账户收取瑞华公司结算货款后不上交三和公司的方式，将三和公司货款人民币10万元据为己有。此外，在负责该业务期间，被告人黄盛锋还采取对三和公司虚报实际销售价格的方式，在三和公司销予瑞华公司的其中13笔钢材业务中，将三和公司货款人民币20448.55元据为已有。
此外，自2013年5月份至2013年12月份期间，被告人黄盛锋虚构供货单位“新盛公司”，编造了向该公司购买钢材销售给广东浩和建筑有限公司（下称广东浩和公司）的业务，诱骗三和公司向“新盛公司”汇出资金。期间，从三和公司支出货款给“新盛公司”共计人民币14814365.50元，归还货款人民币14769853.00元。其中，2013年12月6日，三和公司支付货款人民币10万元后，被告人黄盛锋占用三和公司资金人民币64501.30元，2013年12月14日，三和公司再次按被告人黄盛锋指定支付货款人民币10万元，因此，截至2015年2月7日，被告人黄盛锋共占用三和公司资金人民币164501.30元，其中人民币64501.30元的占用时间为438天，人民币10万元的占用时间为430天。截至2015年2月17日��被告人黄盛锋共归还三和公司人民币12万元，余款人民币44510.30元至今未还。
公诉机关认为，被告人黄盛锋身为公司业务员，利用负责公司业务的职务便利，收取本公司的货款后非法占为己有，且通过虚报价格的方式，侵吞公司货款，数额较大；又利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪、挪用资金罪对其数罪并罚，追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关向法庭提供了相应的证据。
被告人黄盛锋对公诉机关指控的事实有异议，其提出如下辩解意见：1.其没有侵占三和公司货款人民币120448.55元；2.其没有挪用三和公司的资金；3.2013年12月至2014年初期间，其通过张思远的银行账户向三和公司法定代表杨某的银行账户汇货款人民币20万元，2014年8月13日前后，其通过林某2的银行账户向杨某的胞兄杨友楠的银行账户汇货款人民币10万元，因此，其并不欠三和公司的钱。
辩护人提出如下辩护意见：公诉机关指控被告人黄盛锋涉嫌职务侵占、挪用资金罪的事实不清、证据不足，故公诉机关指控被告人黄盛锋犯职务侵占、挪用资金罪的罪名不能成立。理由如下：1.客观方面，公诉机关指控的事实，主要是依据粤大地会鉴字（2015）004号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，但该《司法鉴定意见书》所依据的事实基础却不牢靠，其鉴定材料存在不全面、不客观、不真实、不完整、不合法的情形，因此，该《司法鉴定意见书》依法不能采信；本案的客观证据不足以证明被告人黄盛锋有职务侵占、挪用资金的事实；2.主观方面，本案证据不足以证明被告人黄盛锋在主观上存在职务侵占、挪用资金的故意。首先，被告人黄盛锋提供私人银行卡供三和公司使用，是按照三和公司的意志进行的，属于三和公司的行为，而不是被告人黄盛锋的个人行为；其次，被告人黄盛锋在发生每一笔业务时，其没有义务也根本不可能与三和公司进行及时的对账确认，导致双方在进行对总账时出现误差及分歧，而这不足以认定被告人黄盛锋在事实上就是结欠了三和公司的款项，也不能认定为被告人黄盛锋存在职务侵占、挪用资金的主观故意；再者，在案发后，被告人黄盛锋虽然于2015年2月10日在三和公司办公室签下了结欠三和公司人民币165万元业务款项的书证，但这一行为，与本案查明的相关事实无法相互印证，依法也不能予以认定。综上所述，应当宣告被告人黄盛锋无罪。
经审理查明:
被告人黄盛锋系���和公司业务员，1993年12月至2015年2月任职期间，负责公司钢材采购、销售及与客户结算货款等工作。
2013年5月至2013年12月期间，被告人黄盛锋虚构供货单位“新盛公司”，后编造向该公司购买钢材销售给广东浩和公司业务的方式，持续多笔挪用三和公司向“新盛公司”采购而支付的货款后，又以虚构的广东浩和公司业务支付货款的方式返还三和公司。截至2015年2月7日，被告人黄盛锋采用上述方式挪用三和公司资金共计人民币164501.30元超过三个月未归还，随后，被告人黄盛锋陆续归还部分挪用的资金，至案发，三和公司被挪用的上述资金仍有人民币44510.30元未归还。
上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明。
一、证人证言及辨认。
1.证人黄某的证言及辨认：
我是三和公司的总经理，公��法定代表人是杨某，我司主要经营国产钢材销售业务。黄盛锋1993年到我公司任职至2015年2月份离职，从一名业务员升至业务经理，主要负责钢材的采购、销售及跟客户结清货款。
我司成立至今财务部门一直是由五个人组成，有严格的财务制度，设置有负责全面财务的副总经理一名，负责日常现金记账的出纳一名，负责货物购销日报表登记文员一名，负责货款往来记账文员一名，负责记总账文员一名。公司涉及付款的事务必须先经财务副总经理陈某1审批后再经我审批才能让财务执行。业务员在公司做钢材业务要起到承上启下的作用，负责的客户必须由其联系与跟进，直至货源提供完毕和货款结付完毕，包括客户合同的拟定和送给审批；业务员每天发生的业务量必须向公司专门负责购销日报表登记的文员汇报，并负责对其客户货款催收、向财务记账专员汇报登记客户支付货款情况、公司发货到位情况跟踪、有问题钢材的联系、汇报和帮助公司采购询价等。原则上我司支付采购款必须由下往上逐层审批，最终由我签名财务人员才能支付，而黄盛锋比较特殊，他是一个将近20年工龄的业务员，对钢材市场比较熟悉，杨某和我对他都比较信任，所以公司在货源组织方面，有时候就会让他帮忙向市场供货商询价。
2013年，黄盛锋全权负责从佛山“新盛公司”采购螺纹钢供货给广东浩和公司和瑞华公司，其中佛山“新盛公司”的货款由我司直接汇款到黄盛锋指定的佛山“新盛公司”林某3的私人账号，并根据黄盛锋向公司汇报的情况记账。当时公司在组织货源时，黄盛锋提供的佛山“新盛公司”的供货单比市场同期便宜二、三十元，所以我同意向“新盛公司”采购。
2013年5月29日至10月24日期间，广东浩和公司向我司购买钢材总共有15单，总合计货款人民币12533120.9元，还款正常；2013年11月11日至同年12月2日共交易3单，共拖欠货款人民币3287045.4元。当时因为广东浩和公司所欠货款比较多，所以我司要求黄盛锋落实催讨所欠货款的同时要求他必须让广东浩和公司出来给个说法，立下字据。2014年8月15日，黄盛锋找来林鑫作为广东浩和公司的代表与我司签订还款计划书（经双方确认，广东浩和公司结欠我司货款及违约金共计人民币250万元）。当时林鑫的还款计划书落款写成“广州浩和”我也没有留意，我司有且只有跟名为“广东浩和公司”的公司做过交易。2014年9月19日至11月22日，我司共收到5笔汇款，合计人民币95万元，广东浩和公司按还款计划尚欠我司人民币155万元。后来我去广东浩和公司找林鑫，对方公司说根本没这个人，而且称跟我司2012年12月之前的贸易已经结清所有欠款���此后也并没有与我司有业务来往。我才知道黄盛锋叫来的林鑫根本不是广东浩和公司的员工，黄盛锋虚构了2013年5月29日至10月24日期间我司跟广东浩和公司发生业务。我不确定林某3是否是佛山“新盛公司”的人，我司一直以来向佛山“新盛公司”采购钢材就是按黄盛锋的要求向林某3账户（农业银行账号62×××11）汇款。
黄盛锋于2015年2月17日交还我司人民币12万元后，其余货款拒不交还，且不与公司联系，目前我司涉及瑞华公司和广东广东浩和公司应收款是人民币153万元。我司与广东浩和公司2013年之前做生意就一直有签订合同和开具发票，后面因为一时大意，过于信任黄盛锋且对方企业也没有要求，我们就省去了签订合同和开具发票环节，全凭黄盛锋口头的汇报，然后记录在公司的购销货流水账上。除了黄盛锋外，我司没有其他人员和“新盛公司”接触过，我也有亲自去佛山找这个所谓的“新盛公司”，但是没有找到，而质问黄盛锋时，他支支吾吾，没有一个结果。
我司接受客户广东浩和公司和瑞华公司货款的银行账号是杨某私人的农业银行账号62×××17，黄盛锋负责向“新盛公司”购买钢材业务时，我司的采购款主要是汇到林某3的银行账户，而广东浩和公司的货款主要是通过陈某2的银行账户支付到我司账户。我司无论是采用公户还是私户收货款，黄盛锋一般都会提前跟公司打招呼，即使没有提前打招呼，公司财务收到货款后也会主动询问业务员是哪个客户的货款，确认后再记录在记账凭证中。黄某指认林某1就是以“林鑫”的身份代表广东浩和公司出具还款计划书的人。
2.证人杨某的证言：
我是三和公司的董事长、法定代表人，实际经营公司的是总经理黄某、副总经理陈某1，我司是一家经营国产钢材为核心的贸易公司。黄盛锋为我司业务员，1993年任职，从业务员升至公司业务经理，主要负责钢材的销售及催结客户拖欠的货款，有时还帮陈某1在市场询价和组织货源等，因为他在公司任职多年，熟知公司操作流程、货源和客户资料，我司的高管都比较信任他。
2013年公司经营期间，黄盛锋作为公司业务员虚构向佛山“新盛公司”购进钢材销售给瑞华公司和广东浩和公司的贸易事实（后经调查只有部分销售给瑞华公司是事实贸易），上述的贸易是由黄盛锋专人负责。这件事情捅破后，经公司内部清查，当时向我汇报的情况是黄盛锋侵占公司人民币165万元（包括利润）未归还，在公司的一再催讨下，黄盛锋于2015年2月10日向公司承认以上款项被其收取，并写下还款承认书和保证书，但2015年2月17日黄盛锋交来人民币12万元后再未归还其他款项���尚欠我司人民币153万元（包括利润）。我司发现黄盛锋上述行为后，就向派出所报案，当时黄盛锋在派出所称虚构广东浩和公司的贸易是为了获得我司的采购款后帮瑞华公司还部分欠我司的货款，我们怀疑他虚构贸易骗公司钱去做自己的生意。
我司财务使用的银行账户有公户和私户，根本不需要业务员提供其他账户，更不存在要求黄盛锋提供多个私人银行账户供公司流转使用的情况。至于公司银行账户的具体业务有严格的用款审批制度，得问我的财务副总陈某1才清楚。我司自从聘请黄某作为公司的总经理后，制定年终业务员提成奖励的制度，把业务员为公司创造利润的30%回拨作为奖励，同时公司也决不允许业务员向公司报价后，私下跟客户又按另外的价格结算。
3.证人廖某的证言：
我于2008年入职三和公司，主要负责公司的钢材��易购销日报表的登记。每天只要公司有发生钢材业务，不管是哪个业务员，按公司的规定都得亲自来跟我报当天所做的业务情况，包括销售的客户、销售价（吨）、重量、件数、材质/规格、钢厂、运费和送达方式等等，然后由我按序登记在《购销日报表》上。业务员向我报客户购货的详情后，我就按规定报给公司负责采购的副总经理陈某1，由她组织货源，再决定跟哪家供货商采购后，将采购的情况，包括重量、购进客户和单价（吨）登记在《购销日报表》相应的项目中。
黄盛锋是我司的业务员，曾负责瑞华公司和广东浩和公司的销售钢材业务，都是黄盛锋亲自口述报给我，然后由我登记下来形成流水账。黄盛锋报给我的销价（吨）就是我司实收客户的货款。据我所知，陈某1副总经理在询价组织货源时，黄盛锋帮忙询价后所报的佛山“新盛公司”价格比���场价要低，所以瑞华公司和广东浩和公司的钢材采购就经常向黄盛锋提供的“新盛公司”采购，我都有登记在公司的报表中。公司跟客户发生业务的合同都由业务员保管，需要开具发票的一整套文件就会由业务员提交给公司财务人员负责报税并保管。
4.证人陈某1的证言及辨认：
我于2012年入职三和公司至今，担任副总经理，主要负责组织货源，包括询价和采购。公司业务员必须对其负责的客户负责联系和跟进，直至货源提供完毕，具体包括客户合同的拟定、送公司主要领导审批、每天发生的业务量向公司专门负责购销日报表的文员汇报登记、公司发货到位情况的跟踪以及有问题钢材的联系、汇报和解决等。我司成立至今一直都有一套正规的财务制度，财务部门包括我总共是5人，我负责财务全面工作，还有1名出纳员负责每日银行现金明细账登记���3名会计记账员分别负责每日货物购销明细账、货款往来明细账、总账。
黄盛锋是我公司一名老员工，负责钢材销售，有时候也帮我向供货商询价。公司有瑞华公司和广东浩和公司两个客户，这两个客户都是黄盛锋发展和负责的。广东浩和公司2012年11月之前跟我司购进钢材时有要求开具发票，所以之前的合同、发票等凭证公司财务有备存，2012年11月之后广东浩和公司的钢材购买全凭黄盛锋口述和汇报，且黄盛锋说广东浩和公司这次不需要开具发票，因此公司没有备存与广东浩和公司交易的合同等凭证。正因为之前跟广东浩和公司有合作过生意，我司才会错信黄盛锋在2013年5月29日至11月30日凭其口述汇报而登记在相应的账目中。原则上上述两个公司货源的组织和最终采购的决定是由我负责，但是因为瑞华公司和广东浩和公司是由黄盛锋负责的客户，在组织货源时，除了我自己去市场询价外，还会让公司熟悉市场的业务员帮忙询价，关于这两个公司的货源每次黄盛锋报来的价格总比我在市场询的价格便宜一点（黄盛锋经常在下午5、6点下班路上给我电话，说已经请示总经理黄某同意，可以进货，且单价经常比我询的价格每吨便宜人民币20、30元），从有利于生意的角度，我自然会选择黄盛锋报的供货商，即“新盛公司”。销售给瑞华公司和广东浩和公司所需货物的采购款都是汇到黄盛锋指定的“新盛公司”账户，其中主要是林某3的农行私户，其他还有揭阳市坤源贸易有限公司的公户以及揭阳市榕城区大永钢材经营部的公户等。公司业务员负责的客户出现拖欠货款时，除总经理会去催款外，主要的催款任务还是由业务员跟进，包括黄盛锋负责的广东浩和公司和瑞华公司。至于业务员替公司结收货款，原则上公司是不同意的，我司的收受货款账户一般是公司的公户和老总杨某的私人账户，除此之外没有使用其他账户。而经由业务员向客户催收汇入公司以上账户的货款，业务员都会向公司财务人员报告是付还哪家公司具体业务的货款，公司财务也会详细记录。至于业务员是否私下跟客户有约定汇往业务员指定的账户，再由业务员控制的账户汇往公司以上指定的账户，我就不得而知了，从公司角度只要收回应收货款就可以了。原则上我们公司只同意客户压一批次货的货款，完全结付上一批货款后我们才会继续向对方发货，但是黄盛锋负责的这两个客户，他经常以各种方式代表客户以各种理由拖欠货款，并且还旧欠新（还旧这部分还是没有完全结付的），于是后面公司登记客户结欠的货款才会越滚越大，黄盛锋的这些情况让我感觉有点跷蹊，于是我曾多次要求其提供“新盛公司”的联系电���，我要自己询价。黄盛锋一开始不情愿提供，后来在我的强烈要求下才陆续提供了几个联系电话：135××××0000（打通无人接听）、134××××5354（黄盛锋称为陈先生，后联系实则姓李）、0757-28782528、0757-28782526，但以上这些电话均跟“新盛公司”无关。
我司没有和普宁广太伟波建材经营部、揭阳市坤源贸易有限公司和揭阳市榕城区大永钢材经营部这三家公司发生业务，这些都是当时黄盛锋提供给我司的向“新盛公司”购进钢材付款的指定收款账户，我于2013年曾经向以上三家公司的银行账户汇过款。陈某2、林某2、林某1我都不认识，2013年我曾经根据黄盛锋指定的上述三个人的银行账户汇过款，这三个账户都是黄盛锋提供的“新盛公司”购进钢材的指定收款账户，而林某3我印象很深，是黄盛锋向公司提供的“新盛公司”的经常收款账户。我司没有要求黄盛锋���购买没发票的不合格的瘦身钢材。我汇款给供货商都是根据实际业务汇款的（其中包括业务员有意虚构部分，但是如果回款正常的话我们也很难发现），而且我司是做正规的钢材贸易，根本没有必要这么做，所以不存在我们在明知的情况下将公司资金汇给业务员然后让其利用不同账户周转后再汇回公司。
我司记录的“浩和公司”实际就是指广东浩和建筑股份有限公司，而林某1写还款计划书时我不在场，我不多评论，但是我司从来没有跟一家叫“广州浩和”的公司合作过生意。陈某1对黄盛锋进行了辨认。
5.证人许某的证言：
我于1994年入职三和公司，2004年担任出纳员至今，我司只有我一名出纳员。我对外汇款需要收到公司会计制的业务表格，上面除了这笔业务的相关信息外，最终还需要黄某总经理的审批签字，我才会根据业务收款方��供的账号对外汇款。黄盛锋是我公司负责钢材项目的业务经理，也是老员工。佛山市“新盛公司”、瑞华公司惠州分公司和广东浩和公司均有跟我司有业务来往，是由黄盛锋跟进的，佛山市“新盛公司”为供货方，其收款账户为黄盛锋提供的农行账号62×××11（户名林某3）的账户，我司付款的账户为农行账号62×××17（户名杨某）和中行账号62×××10（户名杨某）的两个账户。瑞华公司惠州公司为我司客户，我司收受对方还款的账户是农行户名为杨某，账号为62×××17的私人账户和我司名下经营的汕头市群盛钢材有限公司的建行公户（账号44×××39）。我记得2010年1月至2012年11月期间广东浩和公司因购货要求开发票，所以我司收其货款都是使用我司的公户（民生银行1701014170009231和中行734157752967）。2012年11月之后，黄盛锋说广东浩和公司不需要开发票了，所以我司的收款账户就变成杨某农行私人账户和我司名下经营的汕头市群盛钢材有限公司的建行公户。截止2015年2月17日，我司应收瑞华公司惠州分公司和广东浩和公司结余人民币153万元。
6.证人蔡某的证言：
我于2000年入职三和公司至今，担任钢材贸易业务员。2013年6月的一天，我受公司的指派，和同事黄盛锋开车去到黄盛锋负责的瑞华公司的江西南康工地，主要目的是查看当时公司卖给江西南康工地的一批钢筋到底出了什么问题。因为项目是黄盛锋的，所以我也就是陪他查看证实一下，具体沟通和解决都是黄盛锋在现场联系。
7.证人张某的证言：
我于2004年开始在广东浩和公司担任财务主管。2008年至2012年，我司陆续有跟三和公司采购钢筋等建筑材料，2010年采购最多，最后一笔付款是2012年11月份，且已经结清货款，之后我司就再也没有与三和��司有贸易往来。我们跟三和公司做生意都是走正规渠道，合同、收货、付款等凭证都有保留。我司全部都是通过公对公的账户付款，且都有开具增值税发票，没有通过私人账户付货款给三和公司。经我辨认，公安机关提供给我看的《欠条》不可能是我们公司员工出具的，我司从来没有以个人名义手写给货物供应商欠条，另外，我司也从来没有聘用过一个叫林鑫的人。
8.证人林某1的证言：
黄盛锋是我的小学同学，关系比较好。我们之前从来没有合作生意，也没有经济往来，但有时候黄盛锋不方便，会让我帮他转一下账，我没有赚任何钱，银行手续费还是我支付的。瑞华公司老板郑某1也是我多年的好朋友，所以我将瑞华公司江西赣州南康项目介绍给黄盛锋，但是因为瑞华公司是全额带资建设这个项目，结果江西方因为资金问题没有及时结付工程款���导致瑞华公司拖欠黄盛锋的货款。2014年8月15日晚，我接到黄盛锋电话，他苦苦哀求我过去广州帮他向他所在的三和公司证实他做的业务被客户欠款的事情。出于老同学的关系，我就从佛山过去广州海珠区一家酒店，当着三和公司总经理（一个光头的男子）和黄盛锋的面按照黄盛锋的要求书写了一张欠条（用“林鑫”的名义书写的广州浩和公司欠条），我当时也害怕会造成什么责任，但是碍于各种情面才写这张欠条和用“林鑫”签名。我完全是出于与黄盛锋的感情，又想着瑞华公司江西的工地项目是我介绍给黄盛锋的，瑞华公司确实有拖欠黄盛锋的货款，才替黄盛锋写了这么一张欠条，帮黄盛锋解围，具体他是否有跟浩和公司做生意，我真的不知情，我也完全不认识广州浩和这个公司。
9.证人林某2的证言：
我和黄盛锋、林某1都是小学同学，关系比较好。我记得2013年黄盛锋曾经跟我说他生意周转需要用钱，问我是否能拆借资金供他周转，我同意了。我出借资金都是使用建行账号55×××95私户，而且2013年期间还不只一次出借资金，但是都是有借有还，我都是整数拆借给黄盛锋，但是他还款有一笔是多出了人民币13892元。期间，他还汇给我人民币5000元作为利息，我没有同意，还汇还给他。我跟他之间发生的借款都是整数，累计应该有人民币80多万元。我们之间没有生意往来。
10.证人陈某2的证言：
我是黄盛锋的老婆，黄盛锋在三和公司做钢筋生意，公司的事情他不会跟我说，我也一概不过问。2010年我在华山路农行办过一张农行借记卡，用过一次后就放在家里的抽屉，后来我老公说他要用到银行卡，我就把这张卡交由他一直使用至今。大概在2012年底，我跟我同学林某3借了一张农行的银行卡给我老公持有并使用，当时我记得好像是我的银行卡找不到，所以我老公就让我去找一张银行卡给他使用，应该是用于生意，这张卡已于2015年3月归还林某3了。我没有参与黄盛锋的生意。2015年春节期间，他跟我说三和公司冤枉他拿了公司的钱，其他具体的他也没有跟我多说。
11.证人林某3的证言：
陈某2是我的初中同学，我们是20多年的好朋友。2012年12月31日，我和陈某2一起去农行金凤坛支行柜台申办一张农业银行的借记卡（卡号62×××11）,当时陈某2跟我说她老公黄盛锋做生意需要多一个银行账户去汇货款，他自己的使用不了，我就没有多想，申办了上述这张卡借给他老公使用。这张卡有办理网银服务，网银U盾也于办卡的当天交给陈某2，密码是由陈某2设定的，我自己都不知道。陈某2跟我说这张卡是交给她老公持有并使用，期间我没有拿回来过，直至今年3月底陈某2拿来还给我。我不认识也没听过佛山新盛有限公司。陈某2在归还我银行卡后，曾说他老公和他同学做生意有些货款数目出现问题讨不回来，要我帮他打印该银行卡的所有流水账给他老公去核对。于是我和陈某2去公信路附近的农行打印并拿给她带走，当时她还告知我，可能这笔账到时会有相关部门来调查。
二、书证。
1.银行交易流水账单、汇款凭证及开户资料。证明：杨某、林某3、黄盛锋、陈某2、林某2等人银行账户的交易明细情况。其中：杨某账号为62×××17分别于2014年8月23日、同年9月19日、同年9月26日、同年10月25日、同年10月30日收到汇款各人民币20万元，同年11月25日收到汇款人民币38万元。
2.“林鑫”书写的欠条。证明：由“广州浩和”“林鑫”出具的欠条，欠三和公司钢材货款连利息合计人民币250万元货款。
3.广东浩和公司的营业执照、税务登记证、钢材购销协议、增值税发票、情况说明、证明材料。证明：（1）广东浩和公司的身份情况；（2）上述欠条并非其公司及员工出具的；（3）广东浩和公司成立至今，并未雇佣姓名为林鑫的员工，也未委托或者授权任何姓名为林鑫的人员处理与汕头三和公司的业务；（4）广东浩和公司于2008年与汕头市三和有限公司进行采购，至2012年11月结束，期间采购金额共计人民币62304148.88元，并已经全额付清货款。
4.揭阳市榕城区大永钢材经营部的情况说明及相关凭证。证明：2013年三和公司黄盛锋向该经营部购买钢材及汇款情况。
5.被害单位三和公司的营业执照、授权委托书、工资表、黄盛锋的社保证明材料及公安机关的户籍材料。证明：汕头市三和有限公司及黄盛锋的身份情况。
6.被害单位三和公司的报案材料及其与“新盛”、“浩和”及瑞华公司南康泓泰业务往来明细表、财务明细表、购销日报表。证明：三和公司与“新盛”、“浩和”公司及瑞华公司南康泓泰业务的业务往来情况及财务结算情况。
7.公安机关抓获经过。证明：黄盛锋的归案情况。
8.公安机关情况说明。证明：（1）经查询全国企业信用信息公示系统，查无有关经营钢材“新盛公司”的注册登记信息；（2）本案立案时间的情况；（3）郑一锋系广州市瑞华建设集团有限公司任副总经理，郑某2系瑞华建设集团有限公司江西省赣州市南康区泓泰家具交易市场B区项目的会计专员，张某系广东浩和建筑股份有限公司的财务主管。
三、司法会计鉴定意见书：证明：（1）黄盛锋以向“新盛公司”购买钢材为由，从三和公司支取货款共68笔，合计人民币17625815.4元，其中流入林某3账户62×××11金额为人民币10606265元，流入其他账户金额为人民币7109550.4元；（2）由黄盛锋经办的销售钢材交易中，销售给瑞华惠州分公司（工地为南康泓泰）共6笔，货款本金合计人民币1778583.28元，销售给“浩和”公司共计17笔，货款本金合计人民币14814356.5元；（3）黄盛锋以向“新盛公司”购买钢材销售给广东浩和公司为由，从三和公司支出货款共计人民币14814354.3元，归还货款共计人民币14769853元，黄盛锋至今尚欠三和公司货款本金人民币44501.3元，其中，2013年12月6日，三和公司支付货款人民币100000元后，黄盛锋占用三和公司资金人民币64501.3元，2013年12月14日，三和公司再次按黄盛锋指定支付货款人民币100000元，截止2015年2月17日，黄盛锋共占用三和公司资金人民币164501.3元，其中人民币64501.3元的占用时间为438天，人民币100000占用时间为430天。2015年2月17日，黄���锋归还三和公司欠款人民币120000元后，至今尚欠三和公司货款本金人民币44501.3元。
四、被告人黄盛锋的供述及辩解：
我原是三和公司任业务员，1993年开始任职至2015年2月份离职，主要负责公司钢材采购的询价和发展客户推销钢材，我们公司每个业务员每天做的每笔生意都要汇报公司登记入账。我知道我司收受货款的账户有三和公司老板杨某农行的私户和要求我提供的我老婆陈某2农行的私户，其他详细的情况我就不清楚了。黄某让我去市面采购无发票、不合格的瘦身钢材，没有一次购买成功，后来他就让我必须用多个账户转账后再还款给公司杨某的账户。公司负责采购的人是陈某1，销售给瑞华公司的钢材向谁采购的我没有参与，也不知道，我不知道佛山新盛有限公司。
广东浩和公司是三和公司的客户，2008年公司开始与广东浩和公司���生意，这个客户当时是由我负责联系跟踪的，一直到2012年结束。之后公司包括我私人都没有和广东浩和公司做过生意。林某1写欠条的时候我有在场，但是他写这张欠条具体来龙去脉我不知道。
综合上述证据，本院作如下评析：
一、公诉机关提交的被告人黄盛锋和证人黄某于2015年2月10日在汕头市公安局龙湖分局龙湖派出所作的讯问笔录及询问笔录不予采信作为本案定罪的依据。
本案于2015年7月29日立案，而上述2份笔录制作的时间均是在本案立案之前，且均是复印件，亦未加盖相关印章证明其来源，均不符合证据法定的收集程序和形式要求，本院依法要求公诉机关就上述问题进行补正和解释，随后，公诉机关提交一份汕头市公安局龙湖分局经侦大队出具的情况说明，反映“2015年2月10日晚，龙湖派出所接到110指挥中心指令处警，并向黄盛锋制作了笔录，此后汕头市三和有限公司到我大队报案，我大队经审查于2015年7月29日立案进行侦查”。上述内容虽然能证实龙湖派出所向被告人黄盛锋制作过笔录，但是侦查机关并没有提交龙湖派出所的相关立案材料，以反映被告人黄盛锋制作讯问笔录和黄某询问笔录的程序问题，且未提交原件或就提交复印件说明原因，上述的情况说明不足以证明上述2份笔录来源的合法性，故本院对上述2份笔录不予采信作为本案定罪量刑的依据。
二、公诉机关指控被告人黄盛锋构成职务侵占罪的证据不足，本院不予认定。
（一）公诉机关指控被告人黄盛锋职务侵占三和公司人民币10万元的证据不足，本院不予认定。
1.公诉机关提交“郑廷秀”于2014年8月23日出具的欠款人民币68万元的欠条不予采信作为本案定罪的依据。
首先，公诉机关指���被告人黄盛锋侵占三和公司人民币10万元，依据的是三和公司应收瑞华公司上述欠条体现的欠款人民币68万元，以及三和公司财务资料记录的瑞华公司归还人民币58万元，因瑞华公司的业务是由被告人黄盛锋负责的，因而公诉机关认定被告人黄盛锋侵占三和公司人民币10万元。但上述欠条由“郑廷秀”出具，虽有证人郑某1的确认及辨认，但其并不是该欠条的书写人，且欠条的内容不能反映出债权人与债务人的具体情况，仅有“郑廷秀”的签名，亦未能体现“郑廷秀”是代表瑞华公司而出具的欠条，不能客观反映瑞华公司有拖欠三和公司货款的事实；其次，上述欠条由“郑廷秀”书写，其作为书写欠条的关键证人，侦查机关没有向其调查取证，目前也并没有证据证明郑廷秀是何人。故上述欠条缺乏证据来源的合法性、客观性及关联性，本院不予采信作为本案的证据使��。
2.现有证据反映瑞华公司与三和公司确认欠款后瑞华公司向三和公司转账人民币118万元，远远超过公诉机关提交证据反映的双方确认欠款数额人民币68万元，而上述情况侦查机关未能提供有效的证据予以有效解释。
证人证言反映，上述两家公司于2014年8月23日确认了上述欠款68万元，在随后，瑞华公司的汇款记录及三和公司杨某的私人银行账户流水账均反映，瑞华公司分别于同年9月19日、9月26日、10月25日、10月30日向三和公司的杨某私人账户各汇款人民币20万元，于同年11月25日向三和公司的杨某私人账户汇款人民币38万元，共计人民币118万元，上述汇款证人郑某1和郑某2的证言均证实是支付三和公司的货款，但这与证人证言反映的2014年8月23日双方确认瑞华公司拖欠三和公司人民币68万元不相符合。本案在审理期间，本院要求公诉机关对此问题进行���实调查，公诉机关补充提交的证据中，证人黄某、陈某1的证言证实，三和公司仅将上述瑞华公司2014年11月25日的汇款人民币38万元记入瑞华公司的还款账目中，其余上述瑞华公司的汇款均依据被告人黄盛锋的口头汇报计入广东浩和公司对应的还款账目中，证人黄某、陈某1并不是直接参与上述汇款的登记入账人员，而侦查机关也未就上述问题对被告人黄盛锋进行讯问，现有证据无法有效解释上述存在的问题。
3.现有证据不足以支持公诉机关关于被告人黄盛锋以非法占有为目的而侵占三和公司货款人民币10万元的指控。
首先，证人郑某1、郑某2的证言及证人杨某的银行账户明细、瑞华公司的汇款凭证形成完整的证据链，证明2014年8月23日之后，瑞华公司多次将总计人民币118万元汇至被告人黄盛锋指定的杨某的私人银行账户中，上述证据同时也反映被告人黄盛锋一直有参与瑞华公司归还三和公司货款的过程；其次，被告人黄盛锋在三和公司工作直至2015年2月份离开公司后，也并没有逃匿，目前亦没有证据证明其在职期间有采用伪造财务资料等方式以掩盖其欲占有三和公司上述货款的行为。
（二）公诉机关指控被告人黄盛锋侵占三和公司人民币20448.55元的证据不足，本院暂不予认定。
公诉机关上述指控，依据的是瑞华公司提供的其与三和公司签订23份《钢材买卖合同》附件及到货清单中反映的钢材销售价格高于与三和公司财务资料中记载的销售价格，而上述业务是由被告人黄盛锋负责，因而认定被告人黄盛锋私下提高销售价格，侵占三和公司的资金，但上述《钢材买卖合同》附件均是由瑞华公司提供的且没有合同双方公司盖章及相关人员签名确认，证据缺乏客观性；另外，上述23份附件中体现的���售总笔数及销售总额也远远超过三和公司财务记账中记载的销售总笔数及销售总额，公诉机关也未就此矛盾提交相应的证据予以合理解释。综上所述，依据证据存疑有利被告人黄盛锋的原则，本院对公诉机关的上述指控暂不予认定。
综上，公诉机关指控被告人黄盛锋构成职务侵占罪的证据不足，对该部分指控，本院暂不予认定。
三、现有证据足以认定被告人黄盛锋挪用三和公司资金的事实，应以挪用资金罪对其定罪量刑。
（一）主观方面，被告人黄盛锋存在挪用三和公司资金的主观故意。
证人廖某、陈某1、许某的证言相互印证，证实被告人黄盛锋通过虚构其负责的客户广东浩和公司向三和公司购买钢材事实，再利用其是三和公司的资深业务员，熟悉钢材市场的条件，让三和公司向其虚构的“新盛公司”采购货物供给其虚��业务的广东浩和公司，其主观目的就是为了通过三和公司向其虚构的“新盛公司”采购，并将采购款汇至其指定的银行账户中挪作他用。
（二）客观方面，被告人黄盛锋存在挪用三和公司资金的行为。
1.现有证据足以证实2013年期间被告人黄盛锋虚构其负责客户广东浩和公司向三和公司购买钢材的事实。
三和公司在账面上体现广东浩和公司向三和公司购买钢材的事实，因广东浩和公司2013年向三和公司购买钢材的业务是被告人黄盛锋虚构的，所以当广东浩和公司拖欠货款，证人黄某与被告人黄盛锋到广州追讨货款时，证人林某1应被告人黄盛锋的要求假冒广东浩和公司员工“林鑫”出具一份欠条。而三和公司收到虚构业务中广东浩和公司的货款主要是被告人黄盛锋妻子即证人陈某2的银行账户中汇出的，证人陈某2也并非广东浩和公司的工��人员，也未与三和公司发生业务来往，对上述付款情况并不知情。上述事实证据充分，足以认定。
2.现有证据足以证实被告人黄盛锋利用职务之便，虚构供货单位“新盛公司”，编造向该公司购买钢材销售给广东浩和公司的业务，将三和公司支付的采购款挪作他用。
被告人黄盛锋利用公司对其的信任，推荐其虚构的“新盛公司”给三和公司作为其负责的广东浩和公司虚构的所需货物的采购商，进而使三和公司的财务人员向“新盛公司”支付购买钢材的货款。首先，三和公司支付给“新盛公司”的货款均是汇至被告人黄盛锋指定的其朋友或妻子的银行账户中，其中证人林某3的银行账户是接受三和公司汇款的主要账户。上述人员与被告人黄盛锋关系密切，各相关证人证言及书证均证实，他们曾经将银行卡借给被告人黄盛锋使用或与被告人黄盛锋存在借贷关系或有业务关系，但与“新盛公司”及三和公司并没有业务来往；其次，证人陈某1、黄某均证实“新盛公司”一直是由被告人黄盛锋负责联系及购买事宜，而当上述两名证人对“新盛公司”的存在产生怀疑时，经质问被告人黄盛锋，其未能给出一个明确的答复，亦未能提供“新盛公司”的有效地址或者联系方式。而公安机关提供的证据反映，全国企业信用信息公示系统中未能查询到有关经营钢材“新盛公司”的注册登记信息；此外，现有证据不足以证实三和公司存在使用业务员及其家属私人银行账户的情况，被告人黄盛锋称其是按照三和公司总经理黄某的要求将私人银行账户用于公司的转账等业务的辩解缺乏其他证据印证也与常理相悖。
3.现有证据足以证实被告人黄盛锋挪用三和公司采购款共计人民币164501.3元，超过三个月未归还。
司���会计鉴定意见书关于被告人黄盛锋挪用三和公司人民币164501.3部分的鉴定意见可以作为本案定罪量刑的依据。现有证据足以证实被告人黄盛锋持续虚构三和公司与广东浩和公司多笔交易，从而三和公司多次将采购款汇至其指定的账户中，其为了掩饰其虚构行为，每笔交易完成后，均将其虚构的广东浩和的货款通过证人陈某2等人的银行账户转账给三和公司，即被告人黄盛锋存在多次挪用后又多次以支付货款的方式归还。而司法会计鉴定意见书有关挪用资金数额部分的论证过程及结果、所依据的财务账目之间、财务账目与银行交易明细表之间均能够相互对应，客观反映上述情况，故司法会计鉴定意见书中关于被告人黄盛锋挪用三和公司资金部分，可以作为本案定罪量刑的依据。
综上，被告人黄盛锋采取上述行为侵害三和公司对其资金的占有和管理，对三和公司的资金造成损害及破坏其财务管理制度，故对被告人黄盛锋应以挪用资金罪定罪处罚。
本院认为，被告人黄盛锋在担任三和公司业务员期间，利用职务之便，挪用本单位资金共计人民币164501.30元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人黄盛锋犯挪用资金罪的罪名成立，但对于被告人黄盛锋犯职务侵占罪的指控，证据不足，本院暂不予认定。
对于被告人黄盛锋提出的辩解意见，经查，本院暂不予认定被告人黄盛锋构成职务侵占罪，故对被告人黄盛锋提出的第1点辩解意见不予评析；相关证人的证言、三和公司的财务资料账账对应、账目与银行流水相互对应及司法会计鉴定意见书能相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人黄盛锋挪用三和公司资金的事实，故被告人黄盛锋提出的��2点辩解意见与事实及法律不符，本院不予采纳；现有证据反映2014年8月13日前后证人林某2汇款人民币10万元至杨友楠的银行账户已经计入被告人黄盛锋虚构的广东浩和公司的应收货款中，证人杨某农行账户（62×××17）交易明细表并无体现2013年12月至2014年初期间张思远有汇款人民币20万元的记录，因此，对被告人黄盛锋提出的第3点辩解意见中与事实不符部分，本院不予采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，本案现有证据足以','2018-10-04
08:14:19',0,'web',NULL),(39929396,'06edc76c-e85a-4ea8-a99f-a819015499b8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1164\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖0103民初5293号\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"06edc76c-e85a-4ea8-a99f-a819015499b8\",\"案件名称\":\"李小五与杨乐、褚某生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"合肥市庐阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"庐阳区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李小五诉被告杨乐、褚某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告李小五于2017年9月11日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509292800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李小五与杨乐、褚某生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李小五与杨乐、褚某生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书
（2017）皖0103民初5293号\");$(\"#hidDocID\").val(\"06edc76c-e85a-4ea8-a99f-a819015499b8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李小五与杨乐、褚某生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0103民初5293号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合肥市庐阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1164\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合肥市庐阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-11\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"李小五,杨乐,褚某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李小五与杨乐、褚某生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-30\\\\\",\\\\\