四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初5172号
原告（被告）：龚述贵，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。
被告（原告）：四川南方人防工程设备有限公司，住所成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路146号。
法定代表人：孔抱水，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李建军，四川道言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴，四川道言律师事务所律师。
龚述贵与四川南方人防工程设备有限公司（以下简称南方人防公司）工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流劳动仲裁委）作出的双劳人仲委裁字（2017）第91号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼。本院于2017年5月24日受理后，以龚述贵和南方人防公司互为原、被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。原告（被告）龚述贵的委托诉讼代理人王超、被告（原告）南方人防公司的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚述贵向本院提出诉讼请求：1.判令南方人防公司支付违法解聘赔偿金68035元；2.判令南方人防公司支付被克扣的2016年1月、2月、11月的工资总额为18356元；3.判令南方人防公司支付2010年度至2016年度未休年休假工资14437元；4.判令南方人防公司支付2016年12月份工资7000元及2017年1月份工资1931元；5.判令南方人防公司支付一次性伤残补助金18088元；6.判令南方人防公司支付一次性伤残就业补助金28740元；7.判令南方人防公司向其支付停工留薪期工资21000元；8.判令南方人防公司协助龚述贵到社保机构办理一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费的申领手续。事实与理由：2010年3月，龚述贵入职南方人防公司从事人防门安装工作，双方建立劳动关系。龚述贵入职以来，南方人防公司未依法安排其休年假，也未依法支付未休年休假工资。2015年3月21日，龚述贵因工受伤，被评定为工伤，后经鉴定为工伤十级伤残。2015年12月，社保基金向龚述贵拨付了18088元，南方人防公司以该费用系保险赔付给南方人防公司垫付的医疗费为由，让龚述贵交回了公司。2017年1月6日，南方人防公司发布公告称“我公司员工龚述贵在公司正常上班时间内，擅离岗位，旷工多日，视为自动离职”，后不再让龚述贵上班。龚述贵认为南方人防公司的行为构成违法解聘，其解聘的理由无事实依据。龚述贵认为南方人防公司的行为已经严重侵害了其自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
南方人防公司辩称，我方的答辩意见与我方起诉主张的事实和理由一致。另补充，答辩人认为不应当支付一次性伤残补助金18088元，该项不属于仲裁范围，也超过了仲裁时效。
南方人防公司向本院提出诉讼请求：1.确认不应向龚述贵支付2016年1月、2月、11月工资18356元；2.确认不应向龚述贵支付2016年未休年休假的工资报酬2400.93元；3.确认不应向龚述贵支付赔偿金68035元；4.确认原告不应向龚述贵支付一次性伤残就业补助金28740元；5.确认原告应向被告支付的停工留薪期工资应以平均工资3692.36元/月为基数计算两个月，且还应扣除南方人防公司已支付的4950元。事实与理由：1.南方人防公司发出公告的行为不构成违法解除劳动合同，不应向龚述贵支付违法解除劳动合同赔偿金。南方人防公司并未向龚述贵提出解除双方之间的劳动合同。《公告》载明“因龚述贵在外兼职、擅离岗位，旷工多日，视为自动离职”。根据相关法律规定，龚述贵以旷工的行为向南方人防公司提出辞职，南方人防公司发布《公告》的行为仅是将龚述贵的辞职行为告知相关员工而已，《公告》的内容及发布《公告》的行为均不应视为南方人防公司作出了解除劳动合同的意思表示。2.南方人防公司与龚述贵签订的《劳动合同》符合法律规定的规章制度的实质要件，应视为公司规章制度形式之一。《劳动合同》条款系双方协商一致的结果，对双方均具有约束力。因此，即使《公告》视为南方人防公司解除劳动合同，但根据双方《劳动合同》约定，南方人防公司有权解除双方的劳动合同。仲裁委认定《劳动合同》第27条并非南方人防公司制定的规章制度系僵化理解。即使《劳动合同》内容不应视为公司规章制度，但系双方协商一致的，不存在违反法律法规强制性规定之处。龚述贵严重违反了双方签订的《劳动合同》，南方人防公司有权解除劳动合同。3.根据《劳动合同》约定，龚述贵报酬形式为计件工资（此事实龚述贵也认可），龚述贵主张南方人防公司尚欠其2016年1月、2月及11月工资，因龚述贵工资均由案外人龚述发计发，故应由龚述贵就南方人防公司欠付其工资的事实进行举证，而不应由南方人防公司举证。南方人防公司也不存在克扣或未支付龚述贵工资的情形，其平均工资应按3692.36元/月计算。4.龚述贵关于年休假的请求已过仲裁时效，同时南方人防公司在每年春节已经安排了年休假，龚述贵无权再要求享受年休假待遇。5.仲裁裁决南方人防公司向龚述贵支付一次性伤残就业补助金没有法律依据，根据相关规定，只有基于职工因工伤且本人提出解除劳动合同关系，方有权主张支付一次性伤残就业补助金，因此，在仲裁裁决认定龚述贵与南方人防公司间的劳动合同系南方人防公司违法解除之情形下，又裁决南方人防公司支付一次性伤残就业补助金没有法律依据。6.停工留薪期间的工资待遇应按两个月计算，龚述贵的月平均工资为3692.36元，并应扣除南方人防公司已支付的4950元。请求法院判如所请。
龚述贵辩称，1.龚述贵被克扣、拖欠工资的事实清楚，且龚述贵提出支付被克扣及发放工资的请求未超过仲裁时效，依法应得到支持。根据龚述贵提交的工资卡银行流水来看，其2016年1月工资为880元，2016年2月工资为100元、2016年11月工资为1664元，前述月份工资均未足额发放，其中2016年1月及2月工资还低于成都市最低工资标准。龚述贵主张按每月7000元工资予以补足，依据的是前述月份实际完成的做工工程量以及龚述贵20**年含扣除的社保及个税的月平均工资标准不低于7000元，因前述月份做工工程量及工资表等证据均掌握在南方人防公司处,龚述贵暂时无法得出准确的工资计算依据，故按照以往平均工资7000元/月的标准予以主张，南方人防公司在本案中理应就龚述贵提出争议的月份的工资计算及发放依据承担举证责任，否则应承担不利后果。同理，2016年12月及被解聘的当月2017年1月未发放的工资也应当按照7000元的标准计算。被克扣的工资属于劳动报酬，其仲裁时效应当从解除劳动关系起计算。龚述贵于2017年1月6日被解聘，2017年2月24日提起仲裁，并未超过仲裁时效。2.南方人防公司未安排龚述贵休年休假，龚述贵主张本案未休年休假工资的时效未过。南方人防公司提交了放假通知、考勤表证明安排龚述贵休过年假，但是放假通知为复印件，真实性无法核实，考勤表为单方制作材料且没有具体时间，该证据材料不具真实性不能作为证据适用。即使认定南方人防公司提交的考勤表真实，该考勤表也无法反映出南方人防公司曾经安排过龚述贵休年假，其一该考勤表无龚述贵名字，其二安排春节放假天数的多少，属于单位自主管理范畴，安排春节休20余天属于单位福利，不能以安排春节放假天数超出国家规定天数即认定超出部分为年休假。依照法律规定龚述贵主张未休年假的请求未超过仲裁时效。3.本案属于违法解聘，南方人防公司在无任何证据证明解聘事由存在的情况下强行解聘龚述贵，应当支付赔偿金。《告知函》及《公告》属于解聘文件，南方人防公司辩称是龚述贵自动离职，无事实依据。首先，南方人防公司无证据证明解聘事由的存在，龚述贵是否存在上班时间擅离岗位、旷工多日的情形，南方人防公司应当提供确实、充分的证据予以证明；其次，龚述贵系安装工，属于机动人员，有安装任务时才出工，龚述贵平时不打考勤、不坐班，因此即使龚述贵平时未到单位亦不属于擅离岗位，旷工行为。在庭审中南方人防公司又增加一条解聘理由“龚述贵在外兼职”，并提交了刘昌秀的证言以及申请证人潘霞出庭作证，上述证人证言不具真实性，且刘昌秀未到庭接受质询，其证言不能作为定案依据，同时潘霞属于在职人员与南方人防公司具有利害关系，证言系听闻所知，故为传来证据，不具真实性，证人潘霞在仲裁时全程参与了旁听，根据相关法律规定其证言不应被法院采信。4.龚述贵要求南方人防公司支付一次性伤残补助金属于劳动争议处理范畴，且在2017年1月19日，龚述贵与南方人防公司在第三方处协调时南方人防公司承诺“一次性伤残补助金，社保拨付了18088元，同意支付（若已支付则不支付）”。5.一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇是职工因工伤而应得到的补偿，不受劳动关系解除原因影响。停工留薪期应为三个月，南方人防公司已支付的生活费不应抵扣停工留薪工资，因为生活伙食补助，属于福利待遇，不能抵扣。6.南方人防公司应当协助龚述贵办理一次性医疗补助金及住院伙食补助费的申领手续。南方人防公司为龚述贵参加了工伤保险，相关的工伤待遇在申领过程中，需要南方人防公司配合提交相应材料协助办理。综上，南方人防公司克扣以及拖欠工资、未支付年休假工资、违法解聘事实清楚，龚述贵因工受伤应当享受工伤待遇。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的社保缴纳明细单、劳动能力鉴定结论书、出入院记录、收据、协调记录、银行卡流水、告知函、公告、仲裁裁决书、送达证明等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月，龚述贵入职南方人防公司。2010年7月6日，南方人防公司开始为龚述贵缴纳社会保险费，2010年缴费月份为6个月，此后龚述贵的社会保险费一直由南方人防公司缴纳至2016年12月31日。2013年1月1日，南方人防公司与龚述贵签订了《劳动合同》，合同载明龚述贵系续签合同员工，合同期限自签订时起至2017年12月31日止；龚述贵的工作岗位为“安装队”，工作地点为“工地现场”，执行综合计算工时制，工资以计件形式计发。
2015年3月21日，龚述贵在工作中受伤，当日被送往中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗，于2015年4月7日出院，共住院17天。出院诊断：1.左手第2、3掌骨开放性骨折；2.左手开放性血管神经肌腱损伤。后龚述贵所受伤经认定为工伤，并经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定工伤致残程度为拾级。龚述贵治疗终结后返回南方人防公司上班。2015年7月28日，龚述贵在南方人防公司处领取3月21日至6月29日工伤期间生活补助4950元（50元/天×99天）、领取其住院期间陪护人员护理费850元（50元/天×17天）、领取门诊费2202.1元。2015年12月4日，南方人防公司向龚述贵收回了由工伤保险基金拨付给龚述贵的一次性伤残补助金18088元。
2017年1月6日，南方人防公司向龚述贵发出《告知函》，载明：“龚述贵：因你在我公司正常上班时间内擅离岗位，旷工多日；经公司研究决定，现需你在2017年1月11号之前到我公司来办理离职手续，否则视为自动离职”。同日，南方人防公司发布《公告》，载明：“各位员工：我公司员工龚述发在公司正常上班时间内多次在外兼职、经批评教育后擅离岗位，视为自动离职；我公司员工龚述贵在公司正常上班期间内，擅离岗位，旷工多日，视为自动离职。特此公告”。南方人防公司在2017年1月6日向龚述贵送达上述《告知函》，龚述贵因对其内容有异议，未前去办理离职手续，双方发生纠纷。
2017年1月19日，龚述贵与南方人防公司在西开区管委会土地经营部的组织下就工伤等事宜进行协商，龚述贵的主要意见为南方人防公司应支付一次性伤残补助金、受伤期间工资、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等共计10.2万元（不含辞退费用），南方人防公司的主要意见为一次性伤残补助金社保拨付了18088元，同意支付（若已支付则不支付），受伤期间3个月工资，公司已支付受伤期间生活费每日50元共计4950元，另支付护理费850元，一次性医疗补助金和一次性就业补助金公司认为不属于法律规定的应当支付的情形，不应支付，公司现未辞退该员工。当日双方因分歧较大未能协商一致。
2017年2月24日，龚述贵向双流劳动仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.赔偿金68035元（5233.52×6.5个月）；2.二倍工资77000元；3.克扣的工资18356元（2016年1月6120元、2016年2月6900元、2016年11月5336元）；4.2010年至2016年未休年休假工资14437元（5233.52÷21.75×30天×2倍）；5.2016年12月工资7000元、2017年1月工资1931元；6.一次性伤残补助金18088元；7.一次性伤残就业补助金28740元；8.住院期间的护理费1700元；9.停工留薪期工资21000元；10.协助申请人到社保机构办理一次性工伤医疗补助金和伙食补助费申领手续；11.补缴2016年12月至2017年1月的社保。双流劳动仲裁委经审理后作出双劳人仲委裁字（2017）第91号仲裁裁决书，裁决南方人防公司支付龚述贵20**年1月、2月、11月未支付的工资18356元、支付龚述贵20**年未休年休假工资报酬2400.93元、支付龚述贵赔偿金68035元、支付龚述贵一次性伤残就业补助金28740元、停工留薪期工资15666.09元，并驳回龚述贵的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，双方当事人均不服仲裁裁决，分别向本院起诉，提出前述诉讼请求。
针对龚述贵、南方人防公司的诉讼请求，结合双方有争议的证据和事实，本院作如下认定：
一、关于南方人防公司是否存在违法解除劳动合同的问题。南方人防公司于2017年1月6日向龚述贵发出《告知函》，载明：“龚述贵：因你在我公司正常上班时间内擅离岗位，旷工多日；经公司研究决定，现需你在2017年1月11号之前到我公司来办理离职手续，否则视为自动离职”，从文意上看，该《告知函》包含有南方人防公司以龚述贵旷工为由解除劳动合同之意，且南方人防公司在向龚述贵发出《告知函》的同日即发布《公告》告知公司全体员工龚述贵已“自动离职”，故南方人防公司于当日已解除了与龚述贵的劳动合同。龚述贵否认自己存在旷工和在外兼职的情形，则南方人防公司应就其解除劳动合同的合法性承担举证责任。在南方人防公司发布的《告知函》和《公告》中均未提及龚述贵有在外兼职的行为，本院对南方人防公司申请的证人证言陈述龚述贵在外兼职部分不予采信。南方人防公司主张龚述贵旷工，但并未举证证明龚述贵确实存在旷工等违反公司规章制度的行为导致应当解除劳动合同，故南方人防公司依法应承担举证不能的法律后果，本院认定南方人防公司系违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”以及该法第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，南方人防公司应当向龚述贵支付违法解除劳动合同的赔偿金。
二、关于龚述贵工资如何确定的问题。根据龚述贵提交的工资卡银行流水显示，其2015年12月-2016年11月工资收入分别为：3904.38元、880元、100元、5656.9元、3679.45元、4723.17元、5145.8元、5178.2元、3050元、4459.04元、6005.3元、1664元，从上述工资发放情况看出，龚述贵20**年1月、2月、11月工资明显与其他月份工资相差甚远，其中2016年1月、2月的工资低于成都市最低工资标准。因龚述贵与南方人防公司签订的劳动合同约定龚述贵工资按照计件形式计发，该计发方式与劳动者工作量直接挂钩，用人单位在不低于最低工资标准范围内按照劳动者的实际工作量计发工资是符合法律规定和合同约定的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，对龚述贵提出异议的2016年1月、2月、11月工资，南方人防公司应当负有举证责任证明当月工资确已足额发放。龚述贵在南方人防公司从事人防门的安装工作，每月由案外人龚述发（安装组组长）向南方人防公司提交安装数量，再由南方人防公司核算、发放工资，南方人防公司应当持有公司员工每月工作量和发放工资的依据，其具备相应的举证能力。南方人防公司辩称2016年2月13日-2016年3月5日系春节放假期间，该期间内没有安装任务，体现在工资上即2016年2月工资偏少，该意见符合常理，本院予以采纳；因此，龚述贵20**年2月工资按照2015年度成都市最低工资标准予以补足为宜，即1500元－100元=1400元。对2016年1月、11月工资，南方人防公司未举证证明龚述贵的工作量和工资标准，但龚述贵提出按7000/月补足亦不具有合理的理由，龚述贵未提出异议的月度工资也均未达到7000元/月，故对龚述贵主张的工资补足标准本院不予采纳；上述两月的工资本院认为应当以龚述贵认可的当年度其他月份的平均工资4644.69元为标准进行补足，2016年1月为3764.69元（4644.69元-880元）、2016年11月为2980.69元（4644.69元-1664元）。综上，南方人防公司应当补足龚述贵20**年1月工资3764.69元、2016年2月工资1400元、2016年11月工资2980.69元，共计8145.38元。
关于龚述贵20**年12月、2017年1月工资，因龚述贵与南方人防公司均确认发放工资采用的是当月工资次月发放的形式，因此，2016年12月、2017年1月对应的应当是2016年11月、12月的工作量。与前述补足工资问题不同的是，南方人防公司如已计发工资，则说明相应工作量数据已提交至公司，公司应当就当月工资所对应的工作量承担举证责任；但南方人防公司计发工资依赖于安装组组长龚述发提交工作量，而龚述发亦因与南方人防公司发生劳动争议纠纷另案在诉，在双方发生纠纷期间，南方人防公司提出龚述发并未将工作量交往公司符合实际情况，故龚述贵应就其在2016年11月、2016年12月期间完成了相应的工作承担初步的举证责任后，再由南方人防公司对工作量承担举证责任。现龚述贵未就其完成了相应工作进行举证，因此对其2016年12月、2017年1月的工资，本院参照2015年度成都市最低工资标准1500元/月进行确定，南方人防公司应当补发上述二月工资共计3000元。
综上，龚述贵离职前12个月的实发平均工资为3920.21元/月，加社会保险个人承担部分后为4093.07元/月，故南方人防公司应支付的违法解除劳动合同经济赔偿金为4093.07元/月×6.5月×2倍=53209.91元。
三、关于南方人防公司是否应当支付龚述贵未休年休假工资的问题。双流劳动仲裁委认定2015年及之前的未休年休假工资已超过仲裁时效符合法律规定，本院予以确认。南方人防公司提交了一份由四川省成都市国力公证处出具的(2017)川国公证字第90268号公证书，该公证书对南方人防公司公司办公室主任潘霞的个人“QQ空间”-“我的说说”之内容进行固定，该“说说”转发了南方人防公司一份《通知》，载明2015年春节放假共21天（2月13日至3月5日），3月6日开始上班。本院认为，《公证书》载明的该份《通知》系公司员工在个人网络空间发表，且看不出落款单位和时间，从《通知》内容上看该放假安排系2015年度内的春节放假安排，而本案讼争的是龚述贵20**年度年休假是否已休，故该份《公证书》与本案无关联性，本院不予采信。南方人防公司确认未安排龚述贵休2016年度年休假，因此应当按照法律法规的规定向龚述贵支付未休年休假工资3920.21元/月÷21.75天×5天×3倍=2703.59元，又因南方人防公司已支付龚述贵未休年休假正常上班期间的工资报酬，因此还应支付龚述贵未休年休假工资1802.4元。
四、关于龚述贵的工伤保险待遇问题。因南方人防公司为龚述贵缴纳了工伤保险，故一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费的申领应属于社会保险行政机构的行政管理范畴，龚述贵无证据证明无法享受上述工伤保险待遇，其要求求南方人防公司协助其办理上述手续的诉讼请求不属于人民法院民事案件的审理范畴，本院不予支持。
关于一次性伤残补助金18088元，龚述贵提交的《收据》和协商意见书面材料均显示该款由南方人防公司予以收回，南方人防公司在庭审中亦承认该款已收回、未支付给龚述贵，现龚述贵请求公司支付该款，本院认为此项争议属于龚述贵与南方人防公司在履行劳动合同过程中产生的争议，为减轻当事人诉累，本院在本案中对此笔款项一并予以处理，南方人防公司应将其收回的本应由龚述贵享有的一次性伤残补助金18088元返还给龚述贵。
关于一次性伤残就业补助金。虽龚述贵与南方人防公司劳动合同解除并非因合同期满终止或劳动者本人提出解除，而是因南方人防公司违法解除而解除，但只要双方劳动合同解除，均应当产生用人单位支付一次性伤残就业补助金的法律后果。参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第三款规定，龚述贵应当享有的一次性伤残就业补助金标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，为4790元/月×6个月=28740元。
关于停工留薪期工资，参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及其附件2的标准及结合龚述贵的实际伤情，本院确认其应享有3个月的停工留薪期，则停工留薪期工资应为3920.21元/月×3月=11760.63元。南方人防公司于2015年7月28日支付了龚述贵从受伤时起99天、每天50元的“生活补助”，因职工住院治疗工伤的伙食补助费系工伤保险基金支付的费用，而“生活补助”于常理亦可作发放该期间工资的解释，南方人防公司提出此款应在停工留薪期工资中扣除，本院予以支持。故停工留薪期工资应为11760.63元-4950元=6810.63元。
因此，南方人防公司应当支付给龚述贵的工伤保险待遇为一次性伤残就业补助金28740元+停工留薪期工资6810.63元=35550.63元，南方人防公司还应将其违法收回的一次性伤残补助金18088元返还给龚述贵。
综上，对龚述贵和南方人防公司诉讼请求中符合审理查明事实和法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（原告）四川南方人防工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）龚述贵违法解除劳动合同的赔偿金53209.91元；
二、被告（原告）四川南方人防工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）龚述贵20**年1月、2月、11月的工资差额8145.38元；
三、被告（原告）四川南方人防工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）龚述贵20**年12月、2017年1月工资3000元；
四、被告（原告）四川南方人防工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）龚述贵未休年休假工资1802.4元；
五、被告（原告）四川南方人防工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）龚述贵一次性伤残就业补助金28740元、停工留薪期工资6810.63元；
六、被告（原告）四川南方人防工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（被告）龚述贵一次性伤残补助金18088元；
七、驳回原告（被告）龚述贵的其他诉讼请求；
八、驳回被告（原告）四川南方人防工程设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
龚述贵起诉一案案件受理费减半收取为5元，四川南方人防工程设备有限公司起诉一案案件受理费减半收取为5元，共计10元，由被告（原告）四川南方人防工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 洁