wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10235号
原告：李秀芳。
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告李秀芳为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告李秀芳劳务费968元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费968元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费968元的事实。
被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。
2、2015年7月，原告李秀芳在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费968元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告李秀芳为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李秀芳劳务费968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 乔婧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��湘05**执212号
绥宁农商银行与杨天光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）绥民初字第734号民事调解书，由杨天光在2015年8月31日前偿还贷款本金2.9万元及利息。该民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年5月3日立案。
本案经本院执行，查明杨天光系绥宁县一中教师，身体有病常年住院，妻子无收入来源，家庭困难，拟扣留其工资收入，2016年9月29日，杨天光书面承诺年底利用补发工资先偿还本金29000元。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本金2.9万元及利息，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条��《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527执212号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发���可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执606号
申请执行人招远市企业融资担保有限公司。
被执行人日照风舞绣品有限公司。
被执行人吴开华,男,1970年4月9日生,汉族,山东省招远市人,居民,住日照市东港区屯沟村。
被执行人郭公利,男,1969年1月3日生,汉族,山东省招远市人,居民,住日照市东港区屯沟村。
被执行人吴开峰,男,1968年2月6日生,汉族,山东省招远市人,居民,住日照市东港区三庄镇后高庄村。
被执行人范丰荣,男,1965年12月23日生,汉族,山东省招远市人,居民,住日照市东港区三庄镇后高庄村。
被执行人牟现文,男,1968年2月4日生,汉族,山东省招远市人,居民,住日照市东港区文登路。
被执行人孟凡霞,女,1969年6月14日生,汉族,山东省招远市人,居民,住日照市东港区文登路。
被执行人丁元明,男,1968年5月13日生,汉族,山东省招远市人,居民,住日照市岚山区高兴镇化龙村。
被执行人别爱芹,女,1968年8月28日生,汉族,山东省招远市人,居民,住日照市东港区日照别家村。
被执行人范萍萍,女,1986年1月30日生,汉族,山东省招远市人,居民,住日照市东港区海曲中路1号。
本院在执行申请执行人招远市企业融资担保有限公司与被执行人日照风舞绣品有限公司、吴开华、郭公利、吴开峰、范丰荣、牟现文、丁元明、孟凡霞、别爱芹、范萍萍债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执606号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十六日
书记员 王春明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0302行初24号
起诉人鸡西市华艺劳保杂件厂，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人包勇，厂长。
2017年2月17日本院收到鸡西市华艺劳保杂件厂的起诉状，要求法院判决撤销鸡西市房产管理局于2010年6月7日填发的鸡房证字X号住房使用证。经告知鸡西市华艺劳保杂件厂补正起诉材料后，鸡西市华艺劳保杂件厂于2017年2月27日将补正后的起诉材料提交至法院。鸡西市华艺劳保杂件厂提交的证据显示，被诉住房使用证是由鸡西市人民政府颁发的，本院于2017年2月28日依法告知鸡西市华艺劳保杂件厂列鸡西市房产管理局为被告错误，被告应为鸡西市人民政府，但鸡西市华艺劳保杂件厂明确表示不同意变更被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。被诉住房使用证中显示颁发机关为鸡西市人民政府，故本案的适格被告为鸡西市人民政府，鸡西市华艺劳保杂件厂将鸡西市房产管理局列为本案被告错误，经法院告知其变更被告，鸡西市华艺劳保杂件厂拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
对鸡西市华艺劳保杂件厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 荆恒祥
审 判 员 杨桂波
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年三月一日
书 记 员 曹 阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民二初字第852号
原告：北海时代创展房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道华海小区第十二幢（A2-4）东单元401号。
法定代表人：冯德华，总经理。
被告：曾文伟，男，1986年5月29日出生，汉族，住北海市海城区。
原告北海时代创展房地产代理有限公司诉被告曾文伟劳动争议一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员苏海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北海时代创展房地产代理有限公司的法定代表人冯德华，被告曾文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北海时代创展房地产代理有限公司诉称：被告是原告单位临时员工，主要负责在售楼部外面派单收集客户。被告于2014年9月18日介绍客户苏叶青到售楼部购买北海大厦B座（城市阳光）0818号房，交付了该房定金，但未签订商品房买卖合同。后苏叶青与开发商北海普通房地产开发有限公司（下称普通房地产公司）协商，于2015年5月13日申请转为购买0917号房。2015年5月20日，苏叶青与普通房地产公司签订了购买0917号房的《商品房买卖合同》。后来苏叶青由于的经济负担的原因，向普通房地产公司申请办理0917号房的退房手续。2015年9月17日，普通房地产公司与苏叶青解除了购买0917号房的《商品房买卖合同》。被告所介绍的客户苏叶青没有购买北海大厦B座（城市阳光）的房产，原告不应支付被告北海大厦B座（城市阳光）0818号房的提成款。原告为此向法院起诉，请求判决：原告无须支付被告未完成合同的北海大厦B座（城市阳光）0818号房提成款7069元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾文伟辩称：我是原告公司的员工，北海大厦B座（城市阳光）0818号房成交是有事实根据的，成交确认单证明原告已认可我的成交提成款。原告的诉讼请求无理，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2014年9月1日到原告单位从事外销工作，双方没有签订劳动合同。被告的工资结构是：底薪每月800元；每月按售房任务量（一至二套），未完成任务的每套房扣50元；按售房总房价的2%结算佣金。
原告代理销售由普通房地产公司开发的位于北海市××大道××号。2014年9月18日，被告促成客户苏叶青订购了城市阳光0818号房，原告为此出具了《城市阳光成交客户确认单》，载明的主要内容有：客户姓名：苏叶青；业务员姓名：曾文伟；公司名称：时代创展；成交房号：0818号房；成交日期：2014年9月18日；成交总额：353484元；佣金金额：7069元。《城市阳光成交客户确认单》中还备注：凭发票领取佣金，如果不能提供发票，则扣10%的税金。
其后，苏叶青于2015年5月13日申请换房，由购买城市阳光0818号房转为购买城市阳光0917号房。2015年5月20日，苏叶青与普通房地产公司签订了购买城市阳光0917号房的《商品房买卖合同》。2015年8月12日，苏叶青以经济困难为由又向普通房地产公司申请退房（城市阳光0917号房），苏叶青与普通房地产公司已办理了相关的退房手续。2015年9月8日，普通房地产公司已将城市阳光0917号房另售他人。
被告在原告单位工作至2015年3月10日。原告尚欠被告2015年2月至3月工资差额400元未支付。
原、被告因工资差额、提成等问题引发劳动争议，被告为此向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。北海市劳动人事争议仲裁委员会对此作出了北劳人仲字[2015]第293号仲裁裁决书，裁决：1、原告应支付被告2015年2月至3月的工资差额400元；2、原告应支付被告2014年9月18日卖出城市阳光0818号房的提成7069元。原告对该仲裁裁决不服，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告主张佣金提成的支付方式为：签订合同时支付一半，付清购房款后支付剩余一半。根据庭审中确认的事实，被告认可自己应得的提成款应为3181.05元（根据确认单中确认的佣金7069元，扣除10%税金后支取一半）。原告主张争议的佣金提成的支付方式为：签订合同付清购房款后才全额支付。原告同时确认原告公司对员工提成的规定均为口头宣布，没有书面的制度文件形式。
以上事实，有北劳人仲字[2015]第293号仲裁裁决书、城市阳光成交客户确认单、北海大厦B座项目客户换房审批表、商品房买卖合同、退房申请书、北海大厦B座客户退房审批表、收条，证明客户苏叶青开具给开发商的退款收条、商品房认购协议、城市阳光成交客户确认单及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告在原告单位工作期间，原告尚欠被告2015年2月1日至2015年3月10日工资400元未发放，对此事实，原、被告均无异议。故本案中，原告应支付被告2015年2月1日至2015年3月10日工资差额400元。
被告在工作当中，促成客户苏叶青订购了城市阳光0818号房，原告为此出具了《城市阳光成交客户确认单》，确认了被告完成的工作情况及为此应得的提成收入款额，故原告应按该确认单支付被告的业务提成款项。在被告离职后，客户苏叶青对涉案房屋的换房、退房等行为，以及原告与客户苏叶青之间的业务关系，与被告原工作情况已无关联。原告以客户苏叶青退房为由拒付被告业务提成款项的行为显为不当。原告要求确定无须支付被告未完成合同的城市阳光0818号房提成款的请求，没有依据，本院不予支持。本案中，原告应支付给被告销售城市阳光0818号房提成款为3181.05元（7069元X90%X50%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条的规定，判决如下：
一、原告北海时代创展房地产代理有限公司应支付2015年2月至3月的工资差额400元给被告曾文伟；
二、原告北海时代创展房地产代理有限公司应支付2014年9月18日销售位于北海市北海大道223号城市阳光0818号房提成款3181.05元给被告曾文伟。
案件受理费5元，由原告负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏海
二〇一六年三月二十二日
书记员 曾荣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1654号
罪犯鲁治红，男，1968年10月13日出生，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2014年12月18日作出（2014）邳刑二初字第425号刑事判决，以被告人鲁治红犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七十五万元；犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十年（刑期至2023年12月2日止），并处罚金人民币七十五万八千元。判决发生法律效力后于2015年1月22日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯鲁治红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯鲁治红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年1月、2016年10月获得监狱表扬二次，未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁治红在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯鲁治红减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 帆
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11244号之一
原告：青岛温德华投资有限公司，住所地青岛保税区上海路科技城5111号。
法定代表人：华山，董事长。
委托诉讼代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
被告：车云林，男，1967年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：山东碳为石墨烯科技有限公司，住所地山东潍坊经济开发区清源街1888号，统一社会信用代码：913707003261481798。
法定代表人：王为刚，男，1966年9月12日出生，汉族，住北京市西城区，总经理。
委托诉讼代理人：付世德，北京市经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。
被告：青岛奥格尔投资集团有限公司，住所地青岛即墨市鹤山路599号甲福泰大厦13层，统一社会信用代码：91370282092063905D。
法定代表人：车云林，董事长。
委托诉讼代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：碳谷（青岛）科技集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区峨眉山路396号33栋，统一社会信用代码：913702003342060177。
法定代表人：王为刚，男，1966年9月12日出生，汉族，住北京市西城区，总经理。
委托诉讼代理人：付世德，北京市经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白泽红，北京市经纬律师事务所律师。
原告青岛温德华投资有限公司（下简称温德华投资公司）与被告车云林、山东碳为石墨烯科技有限公司（下简称山东碳为科技公司）、青岛奥格尔投资集团有限公司（下简称青岛奥格尔投资公司）、碳谷（青岛）科技集团有限公司（下简称碳谷科技公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，被告山东碳为科技公司提出管辖权异议，本院于2016年11月25日作出裁定，驳回了被告山东碳为科技公司的异议申请。被告山东碳为科技公司又上诉于青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2017年3月3日裁定维持。2017年4月18日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姜福海，四被告委托诉讼代理人孙公东、付世德、白泽红到庭参加诉讼。
原告温德华投资公司诉称，原告、被告二及被告三同为被告四碳谷科技公司的股东，被告四与被告二于2015年8月18日签订转让协议，由被告二转让石墨烯生产设备及生产技术。但至原告起诉之日被告二无法履行提供单层石墨烯生产的核心技术的合同主要义务，导致共同设立的被告四公司不能生产处任何单层石墨烯合格产品，合同目的无法实现，技术转让协议无法履行，为维护公司及股东的合法权益，原告作为股东发函要求公司的监事即被告一履行职责，督促被告公司起诉被告二公司，撤销或解除双方签订的技术转让协议，但是监事及被告四均未履行职责。为维护公司及原告的合法权益，原告诉至法院。请求判令：1、被告一怠于履行职责承担赔偿被告四损失10000元；2、请求确认撤销或解除技术转让协议；3、诉讼费用由以上被告承担。
经本院审理查明，原告温德华投资公司、被告二山东碳为科技公司、被告三青岛奥格尔投资公司系被告四碳谷科技公司的股东，被告一车云林系被告四碳谷科技公司的监事。原告温德华投资公司认为，2015年8月18日，被告二山东碳为科技公司与被告四碳谷科技公司签订《产品技术转让协议》，损害了被告四公司利益，原告于2016年8月5日通知了公司监事车云林，而被告四公司迟迟不起诉，故原告温德华投资公司作为股东提起代表诉讼。庭审中，原告温德华投资公司主张被告二山东碳为科技公司不具有单层石墨烯的核心技术，无法履行转让协议。被告二山东碳为科技公司辩称，其拥有该核心技术，具有履行该《产品技术转让协议》的能力，不同意解除《产品技术转让协议》。
本院认为，本案主要涉及技术转让合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，本案不属于本院的管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛温德华投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告青岛温德华投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 赵紫信
人民陪审员 修智庆
二〇一七年五月十九日
书 记 员 史冰芳
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。
《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1249号之一
申请执行人何燕清，女，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码：2021。
被执行人黄金盛，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：111X。
关于原告何燕清诉被告黄金盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初189号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款126000元及案件受理费1410元；2、支付本案执行费1811元，以上合计129221元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，向被执行人户籍所在地村委会及村民小组发出协助提取被执行人2016年度分红的通知，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执1249号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 何东海
代理审判员 邓文明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 旭
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执162号
申请执行人张浩宇，男，住长春市朝阳区
委托代理人王聪，职员
被执行人李树德，男，住吉林省德惠市
被执行人战秀坤，女，住吉林省德惠市
被执行人夏善辉，男，住吉林省德惠市
被执行人徐丽娜，女，住吉林省德惠市
被执行人寇会艳，女，住长春市朝阳区
被执行人吉林省中涵房地产开发有限公司，住德惠市永青小区
法定代表人李树德。
被执行人德惠市永青供热有限公司，住德惠市永青小区东二道街
法定代表人李树德。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第2091号执行证书，向上列被执行人李树德、战秀坤、夏善辉、徐晓娜、吉林省中涵房地产开发有限公司、德惠市永青供热有限公司、寇会艳发出执行通知书，责令被执行人李树德、战秀坤、夏善辉、徐晓娜、吉林省中涵房地产开发有限公司、德惠市永青供热有限公司、寇会艳履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李树德、战秀坤、夏善辉、徐晓娜、吉林省中涵房地产开发有限公司、德惠市永青供热有限公司、寇会艳至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人吉林省中涵房地产开发有限公司开发的，坐落于德惠市永青路以北、振兴街以东，项目名称：永青二期综合办公楼，，丘（地）号的以下房屋予以预查封（轮候）：
1、房号：1，建筑面积：249.25平方米；
2、房号：2，建筑面积：354.24平方米；
3、房号：3，建筑面积：237.4平方米；
4、房号：4，建筑面积：491.5平方米；
5、房号：5，建筑面积：5367.73平方米；
6、房号：6，建筑面积：193.83平方米；
7、房号：7，建筑面积：244.44平方米；
8、房号：8，建筑面积：244.9平方米；
9、房号：9，建筑面积：51.53平方米；
二、预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一六年三月一日
书记员 李佳萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执240号之一
申请执行人桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市九岗岭康桥半岛小区1号楼。
法定代表人沈红霞，该公司董事长。
被执行人蒋莉娟，女，1973年6月6日生，汉族，住广西全州县。
被执行人龙傲林（曾用名龙飞飞），男，2006年6月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人桂林彰泰实业集团有限公司依据本院（2016）桂0312民初1300号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行被执行人蒋莉娟、龙傲林商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为170000元及违约金、律师服务费8000元、诉讼费4729元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人蒋莉娟、龙傲林名下的坐落于桂林市临桂区临桂镇山水大道西侧彰泰公园1号9幢1单元12层03号房屋，但短期内无法处理完毕，且未发现其他可供执行的财产。申请执行人桂林彰泰实业集团有限公司亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人蒋莉娟、龙傲林名下的房产短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1300号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1300号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月十四日
书记员 倪桂琼
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第368号
罪犯胡开云，男，1965年3月17日生，汉族，高中文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县木央镇木央村民委龙加街小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2012年9月5日作出(2012)富刑初字第128号刑事判决，以被告人胡开云犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零一个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡开云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡开云在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯胡开云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡开云减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月4日起至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116财保40078号
申请人毛龙银,男,1950年4月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被申请人赵付来,男,1957年7月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。
申请人毛龙银与被申请人赵付来因仓储费纠纷,申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院,为确保案件的顺利审理和执行,维护申请人的合法权益,申请人于2016年11月25日向本院提出诉前财产保全申请,请求法院冻结被申请人赵付来在天津市滨海新区人民法院汉沽审判区刑庭的待发执行款30000元。申请人的保全申请以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。
经审查,本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定,并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
冻结被申请人赵付来在天津市滨海新区人民法院汉沽审判区刑庭的待发执行款30000元。
如不服本裁定,当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏子棋
附:法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的,裁定驳回申请。
人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初6927号
原告：石家庄金河典当有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街80号。
法定代表人：赵盾，该公司执行董事。
委托代理人：白麟、高欠娣，该公司员工。
被告：安惜春，女，1937年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告石家庄金河典当有限公司诉被告安惜春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白麟、高欠娣到庭参加诉讼，被告安惜春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安惜春于2013年12月10日从原告处借款150000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2013年12月10日起至2014年12月9日止，还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告安惜春与原告签订了《最高额抵押合同》，被告安惜春以其名下位于井陉县城影院胡同3-201（房产证编号：井陉县房权证微水镇字第××号）的房产为15万元借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，2014年12月9日该笔借款已经到期，被告不能按约定偿还借款，经原告多次催收，被告安惜春仍未履行还款义务，另外，依据原告与被告签订的《最高额抵押合同》的约定，被告安惜春应在其担保范围内承担担保责任，原告有权就上述抵押物享有优先受偿权，故请求法院判令：一、被告偿还原告借款人民币150000元、利息及综合费（自2015年7月11日起至还清全部借款之日止按月利率4‰，月综合费率19‰计付）暂计算至2016年11月9日止为58650元，共计208650元。二、原告对坐落于井陉县城影院胡同3-201（房产证编号：井陉县房权证微水镇字第××号）的房产享有优先受偿权。三、本案的诉讼费由被告承担。
被告安惜春未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月10日，原告与被告安惜春签订《借款合同》，约定原告向被告安惜春发放贷款累计最高额为15万元，借款期限自2013年12月10日至2014年12月9日，月利率为千分之四，月综合费率为千分之十九，还款方式为按约定期限支付利息和综合费用，到期日结清本金及应缴的利息和综合费用。其中第7.2条约定，合同到期被告未按合同约定归还借款本金、利息和综合费用，原告对逾期贷款在逾期期间除按前述约定正常计算利息和综合费用外，同时按日千分之二计收违约金。
同日，原告与被告安惜春签订《最高额抵押合同》，约定被告安惜春以其位于井陉县城影院胡同房产（房屋所有权证号0130002237）为其向原告的借款提供抵押，并办理了抵押登记。抵押担保范围为全部借款本金、利息、综合费用、违约金以及原告为实现债权和抵押权的评估、拍卖、诉讼、律师费等全部费用。
同日，被告安惜春向原告出具收款证明，载明：“本人要求石家庄金河典当有限公司将房产典当借款当金15万元打入李志平名下农行银行卡。”同日，被告向原告出具借据，该借据中载明的借款金额为15万元，被告安惜春在该借据中签字确认。原告称，被告安惜春按照《借款合同》自2014年1月14日起至2015年8月11日止，共给付原告利息及综合费率62100元，并提交了收款凭证证明其观点。
以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告安惜春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证、答辩等诉讼权利。原告与被告安惜春所签《借款合同》和《最高额抵押合同》，并未约定有关房地产典当的相关权利义务内容，并非典当合同关系，本案应为借款合同关系及抵押合同关系。根据原告提交的证据可以认定被告向原告借款15万元的事实，原告已按被告要求履行付款义务，借款到期后，被告安惜春未按约偿还原告本金及利息，其行为构成违约，故原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息。因借款合同约定月利率为千分之四，月综合费率为千分之十九，月利率及月综合费率之和为千分之二十三，合年利率27.6%，原告主张按年利率27.6%给付逾期利息及月综合费用，超过了法律规定的上限，超出部分不予支持。原告自认被告已支付利息至2015年8月11日，故原告主张的利息及综合费率应自2015年8月12日起算。被告安惜春以其名下房产向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告有权就抵押房屋享有优先受偿权。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告安惜春于本判决生效后十日内偿还原告石家庄金河典当有限公司借款150000元、并给付综合费及利息（自2015年8月12日起至付清之日止，综合费及利息总和按年利率24%计算）；
二、原告石家庄金河典当有限公司就被告安惜春名下位于井陉县城影院胡同3-201号房产（房屋所有权证号：0130002237）折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
人民陪审员 秦建堂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 殷春潮
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1319号之一
原告:王云荣，男，1950年1月23日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人:张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：王学林，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王云娥，男，1950年8月29日生，汉族，农民，住临清市。372502195008297178。
被告：王子河，男，1965年9月22日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王全忠，男，1972年9月30日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王学亮，男，1963年12月9日生，汉族，农民，住临清市。
五被告共同委托诉讼代理人：杨甲谭，临清市烟店法律服务所法律工作者。
原告王云荣与被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日、2016年6月7日、2017年3月29日三次公开开庭进行了审理，原告王云荣及其委托代理人张树斌，被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮及其委托代理人杨甲谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云荣诉称：原告与五被告系同村村民。原告依法享有本村高庄后承包地0.63亩的使用权。2006年2月村小组将高庄后17亩土地租赁给被告王学林、王云娥，租期自2006年至2012年1月1日。租赁到期后，被告王学林、王云娥于2014年交还土地14.2亩，下余2.8亩土地经多次催要未予交还，被告王子河、王全忠、王学亮也在该地段抢占2亩土地。因五被告上述行为，致使原告及该地段60余户村民承包地无法耕种。经测量，被告王学林、王云娥现侵占原告土地0.63亩。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告王学林、王云娥立即停止侵害，返还原告承包地0.63亩并赔偿损失1000元。
被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮辩称：原告所称被告王学林、王云娥租赁村小组17亩土地属实，但该二被告已于2014年将土地全部退还村民小组；被告王子河、王全忠、王学亮并未强占原告承包地，现五被告使用的土地系自己垫的坑塘。
本院认为：原告王云荣诉请排除妨害的前提应是土地权属明确，地界清楚。而本案实质是王云荣等王集二组村民与王学林、王云娥等人因土地使用权发生争议。涉案当事人均认可，争议地块的实际亩数大于王集村二组村民确权的地亩数。王云荣等王集村二组村民主张，实际地亩数与确权地亩数不一致系地内有坟头等，所以确权登记的地亩数小于实际地亩数；王学林、王云娥等人则主张，所占用土地系自己垫坑塘等形成，并非王集村二组的土地。因王学林、王云娥占有使用相关土地长达十年之久，土地内的地貌已经发生变化，现王集村二组在高庄后的承包地起止边界无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。审理中，原告放弃对被告王子河、王全忠、王学亮主张权利，系对民事权利的合法处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告王云荣的起诉。
案件受理费150元，退还王云荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苑学新
人民陪审员 栾玉瑞
人民陪审员 郑瑞山
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于海燕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终1386号
上诉人（原审被告）：付海勇，农民。
上诉人（原审被告）：朱秀军，农民，与付海勇系夫妻关系。
委托诉讼代理人：付海勇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：泰安市鲁峰保温建材有限公司。
法定代表人：郑培文，经理。
委托诉讼代理人：陈帅，山东惠锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市范镇建筑安装工程公司。
法定代表人：张兆强，经理。
上诉人付海勇、朱秀军因与被上诉人泰安市鲁峰保温建材有限公司、泰安市范镇建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2015）岱商初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付海勇、朱秀军上诉请求：撤销原审判决并依法改判。
事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人付海勇代表公司与被上诉人签订购销合同，购买的保温板用于艾洼村回迁楼，上诉人付海勇系被上诉人泰安市范镇建筑安装工程公司艾洼回迁楼三处项目部经理，是作为公司代表人签订的，是职务行为，一审判决让付海勇承担还款责任是错误的。二、原审法院适用法律错误。上诉人付海勇在签订合同的过程中是履行职务行为，责任应由被上诉人泰安市范镇建筑安装工程公司承担，不应由付海勇个人承担，也不应认定为夫妻共同债务。
泰安市鲁峰保温建材有限公司辩称，一、我单位与上诉人付海勇之间存在买卖合同关系。本案合同是我单位与上诉人付海勇签订，在合同签订时已告知上诉人付海勇合同只与其本人签订，个人承担合同义务。二、所欠货款产生于两上诉人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
泰安市范镇建筑安装工程公司辩称，艾洼项目部12、13、14、15、32这五栋楼是范镇公司与中国四冶签订的，公司派了两个施工员去施工，一个是张蒸芬另一个是付海勇，他们两个代表公司完成这个项目。
泰安市鲁峰保温建材有限公司向一审法院起诉请求：2013年6月30日至同年7月6日被告付海勇购买我公司挤塑板60立方米，计款36014元，后经多次催要未付。被告付海勇与被告朱秀军系夫妻关系，该笔债务存在于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，要求被告付海勇、朱秀军共同偿还货款36014元，偿付欠款期间的滞纳金，承担本案诉讼费用。我公司与范镇公司无合同关系，现该公司已停业，是被告推卸债务责任的行为。
一审法院认定事实：2013年6月26日原告与被告付海勇签订挤塑板购销合同一份，双方对规格、数量、价款、验收标准、运输方式及费用，交货地点进行了书面约定，付款方式，乙方（原告）送够70m3，甲方（被告付海勇）45日内付清全部货款，超期按银行贷款利息四倍付滞纳金。被告付海勇在合同书甲方位置签名，书写了身份证号码，电话号码，合同签订后，原告按约供货，被告付海勇三次共收到原告的货物计款36014元。后经原告多次催要未付。
另查明，2014年9月23日被告范镇公司出具的证明载明，艾洼工地三处付海勇处所欠岩峰单商混、保温板款、青瓦款公司已在历次拨款中扣除，以上三家欠款由公司张兆强支付。保温板郑经理3.6万元。又查明，被告付海勇与被告朱秀军于2010年7月14日登记结婚。
一审法院认为，原告与被告付海勇在平等自愿地基础上签订的挤塑板买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按约全面履行各自的合同义务，原告按约供货后，被告未按约支付给原告货款属违约行为，理应承担违约责任。被告付海勇与被告朱秀军系夫妻关系，该笔货款产生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告主张被告付海勇、朱秀军共同偿还货款36014元及违约金，理由正当，应予支持。被告付海勇提供的被告范镇公司自愿为被告付海勇下欠原告货款36014元承担偿付责任的复印件，原告不予认可，依照合同相对性原则，该笔货款应由合同相对方被告付海勇承担，被告付海勇要求追加被告范镇公司参加本案诉讼并承担责任，于法无据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付海勇、朱秀军自本判决生效之日起十日内偿付原告货款36014元，偿付原告以36014元为基数，自2013年8月20日起至本判决确定支付之日止按同期中国人民银行贷款利率的四倍计付原告违约金。二、被告泰安市范镇建筑安装工程公司在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，诉讼保全费380元，由被告付海勇、朱秀军共同承担。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，从购销合同的落款来看，购货方的甲方虽为艾洼三处12#、13#楼，但并没有被上诉人泰安市范镇建筑安装工程公司名称，被上诉人泰安市范镇建筑安装工程公司也没有加盖其公章，上诉人朱秀军在代表人处签字，况且被上诉人泰安市鲁峰保温建材有限公司明确表示只与上诉人付海勇签订供货合同，因此原审法院判决由上诉人付海勇承担合同义务，并无不当。由于被上诉人泰安市范镇建筑安装工程公司表示愿意偿还该货款，其应当承担相应的民事责任。因该债务发生在夫妻关系存续期间，原审法院认定为夫妻共同债务正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持岱岳区人民法院（2015）岱商初字第336号民事判决主文第一项及诉讼费负担部分；
二、变更岱岳区人民法院（2015）岱商初字第336号民事判决第二项为被上诉人泰安市范镇建筑安装工程公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费700.00元，由上诉人付海勇、朱秀军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘晓旭
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镇经民初字第00383号
原告殷某，无业。
委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被告王某甲，无业。
委托代理人宣爱智，江苏东方之光律师事务所律师。
原告殷某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员任荣兴适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。后由审判员任荣兴任审判长与人民陪审员殷荣春、纪开元组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告殷某及委托代理人冷小华、被告王某甲及委托代理人宣爱智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1994年经人介绍认识后举办婚礼，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，1997年8月11日补领结婚证。婚后夫妻感情一般，2011年后双方因家庭琐事矛盾加深开始分居，原告分别于2013年、2014年6月两次诉至法院要求与被告离婚，法院均判决驳回原告的诉讼请求。原告与被告已实际分居多年，夫妻感情已破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割位于镇江新区大港街道翠竹苑36幢903室房屋一套及车库一间、镇江新区大港街道瑞鑫家园19幢1307室房屋一套及车库一间、比亚迪G3汽车一辆、共同债权等夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称并非事实，双方夫妻感情未破裂，现被告患有××，需要原告的帮助和扶持，故被告不同意离婚。原告要求分割的房产是本人父母原有的房产拆迁安置而来的，该房产是父母给被告个人的，不属夫妻共同财产；借给张华的2万元债权是儿子的拆迁补偿费，也不属于夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，并依农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，1997年8月11日双方补领了结婚证。婚后原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2013年、2014年6月以夫妻感情破裂为由，两次诉至本院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。本院分别于2013年12月2日、2014年8月26日判决驳回原告的诉讼请求。后夫妻感情仍未改善，故原告再次提起离婚诉讼。
另查明：原、被告于2013年10月7日开始分居至今。
审理中，原、被告均认可的夫妻共同财产有夫妻共同存款20000元（在被告处）、苏L×××××比亚迪汽车一辆（现由被告使用），双方均认可上述车辆现价值10000元；原、被告均认可有夫妻共同债务23000元（其中欠被告父亲王小根10000元，欠被告王春宏13000元）。
审理中，案外人被告父亲王小根出庭作证认为原告主张的房产是其原有的房屋在原、被告结婚前由其分给被告后拆迁安置的，但分给被告房屋前提是被告必须要尽赡养义务，现被告未尽赡养义务，故原告主张的房产还是属于王小根的。原告表示既然涉案房产存在争议，故不要求在本案中处理房产。审理中，原告主张借给张华一笔2万元是夫妻共同财产，被告认为该款是儿子的拆迁人口补偿费，原告认为既然双方存在争议，亦不要求在本案中予以处理。
以上事实，有本院（2013）镇经民初字第2238号、（2014）镇经民初字第1123号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方婚姻基础尚可。在原告两次起诉离婚后，夫妻关系未有改善，双方自2013年10月分居至今达两年多，本院认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张分割的房产，原告认为属于夫妻共同财产，被告认为系其父母房屋拆迁安置所得给被告个人的财产；被告父亲王小根出庭作证认为是其在被告结婚之前分给被告的房屋因拆迁安置所得，但当初分房给被告前提是被告必须尽赡养义务，现被告未尽赡养义务，故原告主张的房产还是属于王小根的；原告表示既然上述房产存在争议，不要求在本案中处理。故本案对上述房产不予处理，可另行解决。关于原告主张的借给张华的2万元债权，原告认为系夫妻共同财产，被告认为系儿子的拆迁安置补偿费，原告表示既然双方有争议，要求不在本案中处理。故本案对该款项不予处理，可另行解决。原、被告的共同财产应由原、被告各半享有，共同债务应由原、被告各半负担。原告主张的比亚迪轿车一辆，现该车登记在被告名下，为被告使用，双方均认可该车现值10000元，该车可归被告所有，被告给付原告折价款5000元。原、被告共同存款2万元，由原、被告各享有10000元。原、被告共同债务23000元，由原、被告各负担11500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告殷某与被告王某甲离婚。
二、双方共同存款20000元（在被告处），由原告殷某、被告王某甲各享有10000元，被告王某甲于判决生效后十日内给付原告殷某应享有的10000元；苏L×××××比亚迪汽车1辆归被告王某甲所有，被告王某甲于判决生效后十日内给付原告殷某车辆折价款5000元。
三、双方共同债务23000元（其中欠王小根10000元、欠王春宏13000元），由原告殷某、被告王某甲各负担11500元。
四、驳回原告殷某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告殷某、王某甲各负担120元。被告王某甲应承担部分已由原告殷某预交，本院不再退还，被告王某甲于本判决生效后十日内直接支付给原告殷某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 纪开元
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陆 雪
（附上诉须知）
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第1097号之一
原告：伟航集运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：孙沛伦，该公司总经理。
委托代理人：罗小珍。
委托代理人：黄素芳，广东盛唐律师事务所律师。
被告：深圳市海铁物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：迟德常，该公司总经理。
委托代理人：韩永东，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱璐，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告伟航集运（深圳）有限公司诉被告深圳市海铁物流有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告以本案纠纷已经解决为由，于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伟航集运（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费19228元，减半收取9614元，由原告负担。
审 判 长 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
代理审判员 康思颖
二〇一六年二月五日
书 记 员 钟 科
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民初字第4584号
原告杨某。
被告祝某。
本院在审理原告杨某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一五年七月二十九日
书记员 田本鑫
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行审83号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人李安宁，该大队执法人员。
被执行人李轩华，男，1979年9月20日出生，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年11月7日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911004089003号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人李轩华已于2017年11月10日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本院认为，在审查过程中，被执行人李轩华已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911004089003号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 陈中万
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡龙皎
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泗王民初字第0604号
原告贾某。
被告刘某。
本院在审理原告贾某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告贾某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告贾某承担。
审判员 张敬
二〇一五年六月九日
书记员 王倩
第1页共2页
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泾民一初字第01040号
原告：向永飞，男。
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：泾县金凤竹木加工厂。
本院在审理原告向永飞与被告泾县金凤竹木加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向永飞于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告泾县金凤竹木加工厂的起诉。
本院认为，原告向永飞向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向永飞撤回对被告泾县金凤竹木加工厂的起诉。
案件受理费5000元（原告已预交），减半收取2500元，由原告向永飞负担。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈年红
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3291号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告东营陆宇运输有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人缪春森。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告东营陆宇运输有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初5078号
原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。
负责人：潘长旭，该行行长。
委托代理人：王宝绅，系该公司员工。
被告：张东军。
被告：王红梅。
被告：辽宁盛润福润滑油股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街137-2号。
法定代表人：张东军。
被告：辽宁统一兴业电池有限公司，住所地沈阳市和平区珲春北路10号。
法定代表人：张东军。
被告：北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新区新络街8号。
法定代表人：吴沛峰。
被告：吴沛峰。
被告：王雯剑。
原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告辽宁统一兴业电池有限公司、辽宁盛润福润滑油股份有限公司、北方智能装备有限公司、张东军、王红梅、吴沛峰王雯剑金融借款合同纠纷一案中，原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，要求冻结被告辽宁统一兴业电池有限公司、辽宁盛润福润滑油股份有限公司、北方智能装备有限公司、张东军、王红梅、吴沛峰王雯剑银行存款人民币28122248.27元或查封同等价值其他财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁统一兴业电池有限公司、辽宁盛润福润滑油股份有限公司、北方智能装备有限公司、张东军、王红梅、吴沛峰王雯剑银行存款人民币28122248.27元或查封同等价值其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张克明
二〇一七年五月二日
书记员 郭 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第4892号
原告徐某某，女，1954年出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告史某某，男，1988年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：吉林省四平市铁西区。
负责人廖卫东，经理。
委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告徐某某诉被告史某某、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人柴国志，被告保险公司的委托代理人江志平到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2015年2月28日15时许，被告史某某驾驶吉CXXX**号小型轿车沿国道303线由西向东行驶至孔家铁道口西800米处时，致所驾驶车辆失控驶入道路左侧，与相对方向行驶的何某某无证驾驶的无牌照正三轮摩托车相撞，造成何某某车上乘坐人原告受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告被送往内蒙古民族大学附属医院住院治疗30天，支付医疗费50660.51元。经通辽市公安局交通警察二支队作出通公交二认字（2015）第0129号《道路交通事故认定书》，认定被告史某某负本起事故的全部责任。通辽市科尔沁区司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为九级。被告史某某驾驶吉CXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，要求被告史某某赔偿各项损失174700.91元【其中医疗费50660.51元；住院伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天）；护理费3308.40元（110.28元/天×30天）；营养费3000.00元（100.00元/天×30天）；残疾赔偿金107730.00元（28350.00元/年×19年×20%）；精神损害抚慰金6000.00元；鉴定费1002.00元】；要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告史某某未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对原告主张的发生本起事故的事实及责任认定无异议。保险公司为吉CXXX**号小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。保险公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，但原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年2月28日15时许，被告史某某驾驶吉CXXX**号小型轿车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区国道303线由西向东行驶至孔家铁道口西800米处时，致所驾驶车辆失控驶入道路左侧，与相对方向行驶，何某某无证驾驶的无牌照正三轮摩托车相撞，造成何某某车上乘坐人原告徐某某受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告徐某某被送往内蒙古民族大学附属医院住院治疗30天，诊断为左侧股骨髁部粉碎性骨折、左侧2-3肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫伤，为此支付医疗费50660.51元。后经原告申请，法院委托，通辽市医院司法鉴定中心作出通医司法鉴定中心【2015】临鉴字第918号司法鉴定意见书，评定原告徐某某外伤致左侧股骨髁部粉碎性骨折，经手术治疗，现膝关节功能严重障碍，致左下肢丧失功能26.9%，其伤残程度为九级伤残。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交二认字【2015】第0129号道路交通事故认定书，认定被告史某某负本起事故的全部责任。被告史某某驾驶吉CXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告徐某某在本起事故中产生的合理损失为171700.91元【医疗费50660.51元、住院伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天）、护理费3308.40元（110.28元/天×30天）、残疾赔偿金107730.00元（28350.00元/年×19年×20%）、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费1002.00元】。
原告为支持其诉讼请求成立出示了道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分；出示了诊断书2份、住院病历、医疗费票据、用药清单各1份，证明原告住院治疗的事实及支付的医疗费用；出示了司法鉴定意见书1份、鉴定费票据3枚，证明原告的伤残等级及支付的鉴定费用。被告保险公司对原告出示的证据不持异议。本院审查认为，原告出示的上述证据均是证明本案的直接证据，真实合法有效，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告史某某驾驶机动车驶入道路左侧是发生本起事故的唯一原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门确定，被告史某某负本起事故的全部责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告史某某应就其过错承担赔偿责任。由于被告保险公司为吉CXXX**号小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。就原告的损失，其中营养费，因医疗机构未出具营养建议，其主张本院不予支持。原告主张其它赔偿项目及适用标准均符合法律规定，本院经过审查，予以支持。被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐某某各项损失120000.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
二、被告史某某赔偿原告徐某某各项损失51700.91元（损失总额171700.91元-交强险赔偿数额120000.00元），此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
三、驳回原告徐某某其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1804.00元，由被告史某某负担1773.00元，原告徐某某负担31.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一六年三月十八日
书记员 田赛男
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9952号
原告：蒙某，女，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞.
委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1942年11月21日出生，汉族，身份证地址重庆市巴南区。
被告：杨某，女，1944年9月13日出生，汉族，身份证地址重庆市巴南区。
原告蒙某与被告王某、杨某赡养纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某及委托诉讼代理人许瑞平、被告王某、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告蒙某与二被告于2012年11月19日签订的《协议书》；2、要求二被告搬出原告蒙某名下位于重庆市巴南区鱼洞某处房屋。事实及理由：原告丈夫二被告儿子王万超于2012年10月29日因公死亡，所在单位解决了丧葬费、工亡赔偿金等共计750000元，原、被告双方形成协议，约定由原告在领取的750000元赔偿款中向二被告支付220000元，二被告今后生活吃住医疗自行负责；另约定二被告跟随原告蒙某居住每月向原告蒙某支付生活费800元。协议签订后原告按照协议履行了义务，但二被告未按照协议约定每月向原告支付800元生活费，因二被告违约在先且二被告名下另有位于巴南区石滩镇的房屋，有两个成年女儿可以照顾二原告，现要求与二被告解除协议并要求二被告搬出现住房屋。
被告王某、杨某共同辩称:原、被告之间于2012年11月19日签订《协议书》属实，但协议第1条约定原告蒙某向二被告支付220000元不是二被告的真实意愿，双方当时通过调解计算应向二被告支付238000元，为了协议第三条的达成二被告作出让步接受220000元，现要求原告补足18000元；二被告搬入原告名下房屋共同生活后每月向原告蒙某支付了800元生活费，仅从2016年4月起未向原告蒙某支付800元生活费；二被告搬进原告房屋时支出15600元购置了衣柜、桌子、沙发、电视、冰箱等家具和电器；二被告儿子王万超生前名下有银行存款86000元，其死亡后该款由原告蒙某私自转走，该存款应由原、被告共同分割；综述，如果原告一次性向二被告再支付80000元，二被告同意解除双方签订的协议，同意搬离原告蒙某的房屋，否则不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒙某与死者王万超系夫妻关系，共生育了二个子女（名王潋、王代银），二被告系夫妻关系，生育儿子王万超和两个女儿。王万超于2012年10月29日因公死亡，所在单位解决了丧葬费、工亡赔偿金等共计750000元，该款由原告蒙某领取。原、被告双方于2012年11月19日形成协议，约定由原告蒙某在领取的750000元赔偿款中向二被告支付220000元，二被告今后生活吃住医疗自行负责；另该协议第三条约定二被告跟随原告蒙某居住每月向原告支付生活费800元。二被告生前没有用完上列款项则用于二老的安葬费用，余款归原告蒙某所有。协议签订后原告蒙某向二被告支付了220000元，二被告搬入原告蒙某名下位于重庆市巴南区鱼洞新河街41号附5号房屋，并购买了衣柜、桌子、沙发、电视、冰箱等家具和电器。近年来原、被告双方因被告是否交纳800元生活费和其他生活琐事发生纠纷导致双方难于相处，原告遂要求被告解除协议搬离房屋。另查明二被告名下另有位于重庆市巴南区石滩镇的房屋，有两个成年女儿可以对二被告尽赡养义务。审理中，原告认可被告搬进来时购买了衣柜、桌子、沙发、电视、冰箱等家具，但认为二被告只花费12000。如解除协议原告仅同意二被告搬走所购买的家具，另向二被告支付10000元。二被告坚持要求原告再补偿80000元同意解除协议搬离现住房屋，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、原告出示的协议书、村委会证明、房屋查询信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的协议，除了对王万超死亡双方应获得的工亡赔偿金进行约定外，协议第三条内容实际上具有对二被告年老后居住生活进行安排的赡养性质内容，签订后双方按照协议履行了部分协议内容，在履行协议第三条时双方在共同生活中产生纠纷，因原告作为丧偶儿媳对公爹公婆并无法律上的赡养义务，双方在相处过程中产生矛盾，已无共同生活融洽相处的基础和条件，二被告也附条件的同意解除协议，且二被告名下有住房另有两个女儿可以履行对二被告的赡养义务，故本院对原告要求解除协议二被告搬离原告住处的请求予以准许；对被告是否按照约定向原告交纳800元生活费双方均无证据举示，且在家庭生活中对此类证据常难于存心收集，故本院对该事实和双方具体违约情况不作认定；二被告称协议第1条原告向被告支付220000元并非二被告真实意思表示，双方当时通过调解计算原告实际应向二被告支付238000元，为了整个协议达成二被告作出让步接受220000元，本院综合《协议书》全部内容，结合本案的实际情况和合理推定，对被告的上述陈述予以采信，协议解除后，原告应补偿二被告18000元；双方对被告住进原告家里时购买了家具电器无异议，对购买时二被告是否出资15600元有异议，鉴于二被告搬离原告住处时对搬动家具电器多有不便，且家具电器经原、被告共同使用后也有折旧，家具电器仍留在原告处为宜，本院酌情主张由原告向被告支付12000元作为对二被告购买家具电器的费用进行补偿。二被告称原告私下将王万超生前名下存款86000元转走现解除协议要求对该存款进行分割，因该存款系遗产范畴，即使二被告有证据证明所述事实属实，与本案不是同一法律关系，在本案中不予解决。故双方解除协议，被告搬离原告房屋，原告共计还应向被告支付30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告蒙某与被告王某、杨某于2012年11月29日签订的《协议书》予以解除。
二、由原告蒙某于本判决生效后10日内一次性向被告王某、杨某支付因解除《协议书》的补偿款30000元。
三、被告王某、杨某于本判决生效后10日内搬离原告蒙某名下位于重庆市巴南区鱼洞某处房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告蒙某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄安娅
代理审判员 吴继超
二〇一七年一月五日
书 记 员 颜 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4132号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告余翠嫒，女，1963年11月21日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余翠嫒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余翠嫒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48837.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48837.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执恢97号之一
申请执行人:安庆永固皮件橡胶制品厂
被执行人:吴建耀
本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2015)巢民二初字第00584号民事判决书，于2017年03月25日向被执行人吴建耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴建耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴建耀在浦发银行980200072801255账户内存款人民币290354.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹昌龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初9201号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所重庆市渝北区龙溪街道新南路36号。
负责人：曾梅全。
原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张望成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张望成撤诉处理。
审判员 张 行
二〇一七年四月二十七日
书记员 李晓萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初96号
原告钱凤，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人邓镜、李智，巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆成润建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号。
法定代表人马长征，经理。
被告重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号，统一社会信用代码91500113203411790Q。
法定代表人王颖，总经理。
委托代理人王映强、李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。
原告钱凤与被告重庆成润建筑劳务有限公司（以下简称成润公司）、重庆银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判，因被告成润公司下落不明，本院（2016）渝0113民初96号民事裁定书裁定转为普通程序，由代理审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭进行审理。本院于2016年3月25日向被告成润公司公告送达相关法律文书，并于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告钱凤及其委托代理人李智与被告银河公司委托代理人王映强、李娴奕到庭参加诉讼。被告成润公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱凤诉称，2014年12月，被告成润公司与被告银河公司签订建筑工程承包合同约定，被告银河公司将位于重庆市巴南区花溪街道先���村的宗申金蓝湾33号楼（幼儿园）工程（以下简称33号楼）劳务发包给被告成润公司。同年12月17日，原告到33号楼从事模板工工作。2015年8月29日，被告成润公司项目经理张绍万出具拖欠原告劳务费50000元的欠条，系职务行为，应当由被告成润公司承担责任。被告成润公司至今未支付，被告银河公司作为发包方也应当承担责任，故请求二被告支付劳务费50000元。
被告银河公司辩称，被告成润公司具有承接涉案工程劳务相关资质，被告银河公司将33号楼劳务发包给被告成润公司，无违法分包或转包的情形，且被告银河公司已付清工程款。被告银河公司虽向被告成润公司发函要求支付原告钱凤等人的劳务费，但原告钱凤系受被告成润公司雇佣，拖欠的劳务费应当由被告成润公司承担，请求驳回原告钱凤对被告银河公司的诉讼请求。
被告成润公司未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告成润公司委托张绍万负责办理33号楼劳务的一切事宜。同年12月6日，被告银河公司（甲方）与被告成润公司（乙方）签订建设工程劳务承包合同约定，甲方将33号楼劳务发包给被告成润公司；承包范围：设计施工图的基础、主体、楼地面、室内抹灰、外墙基层抹灰等全部土建工程的人工、机械、周材、辅材劳务总包；总工期150天；甲方施工代表（项目经理）负责工程项目的管理、协调工作；乙方确认张绍万为派驻工地的施工总代表，负责施工的管理、协调工作。嗣后，原告钱凤到33号楼工地从事平工工作。2014年12月17日，被告成润公司向被告银河公司出具的授权委托书载明：张绍万为被告成润公司经理，作为被告成润公司的代理人，负责全权办理33号楼。2015年8月29日，张绍万出具拖欠原告钱凤劳务费50000元的明细表。
另查明，被告成润公司施工资质：砌筑、木工、钢筋、脚手架、模板、焊接作业劳务分包一级、抹灰、石制、油漆、混凝土及水暧电安装作业资质。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定：
原告钱凤提交：宗申金蓝湾33#楼（幼儿园）工程劳务总承包人（张绍万）所欠民工工资及材料费明细表及法人授权委托书；
被告银河公司提交：建设工程劳务分包合同、资质证书、法人授权委托书、委托及询问笔录；
被告银河公司未提交证据。
本院认为，原告钱凤与被告银河公司对被告银河公司将33号楼劳务发包给被告成润公司的事实无无异议，本院予以确认。原告钱凤举示的宗申金蓝湾33#楼（幼儿园）工程劳务总承包人（张绍万）所欠民工工资及材料费明细表虽系��印件，但与被告银河公司举示的关于要求立即处理农民工欠薪函及询问笔录相互印证，证明被告成润公司拖欠原告钱凤劳务费的事实，本院对其真实性予以确认。建设工程劳务承包合同载明张绍万系被告成润公司施工总代表，负责施工的管理和协调工作，被告成润公司向被告银河公司出具的授权委托书载明张绍万为被告成润公司经理，负责办理33号楼劳务一切事宜，原告钱凤亦陈述张绍万系被告成润公司经理，故张绍万出具的欠民工工资及材料费明细表的行为系职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告成润公司应当承担支付原告钱凤劳务费50000元的责任。被告成润公司具有承接33号楼劳务相关资质，原告钱凤亦未举示应当由被告银河公司承担支付其劳务费的证据，故其诉请被告银河公司支付劳务费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆成润建筑劳务有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告钱凤劳务费50000元；
二、驳回原告钱凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费100元，共计1150元，由被告重庆成润建筑劳务有限公司负担，此款已由原告钱凤自愿垫付，限被告重庆成润建筑劳务有限公司于本判决生效之日起15日内迳付原告钱凤1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 景
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执340-1号
申请人：ＸＸ
被执行人：张延君
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人张延君侵权纠纷执行一案中，我院已将被执行人张延君在中国人民财产保险公司的赔偿款7,100元提取完毕，并将该款支付给申请执行人ＸＸ，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东江西民初字第602号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一六年四月十三日
书记员 ：成帛霖
佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执207号之一
申请执行人：殷常波，女，1971年5月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区平安乡。
被执行人：丁志佳，男，1981年6月22日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市前进区林海社区。
本院在执行殷常波与丁志佳民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额44000元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵宝奎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终672号
上诉人（原审被告）：河南柴油机重工有限责任公司，住所地河南省洛阳市中州西路173号。
法定代表人张德林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：思安新能源股份有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号soho同盟第2幢4层。
法定代表人邢玉民，该公司董事长。
上诉人河南柴油机重工有限责任公司因与被上诉人思安新能源股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4256号民事裁定，向本院提出上诉。
河南柴油机重工有限责任公司上诉称：上诉人认为雁塔区人民法院对本案的管辖权异议裁定书错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案《产品供应合同》第十四条约定了发生争议，合同双方中的任何一方均可向合同签订地（即西安市高新区锦业路1号soho同盟第2幢4层）有管辖权的人民法院起诉。该约定不违反法律规定的级别管辖和专属管辖之规定，故该约定应确认有效。西安市雁塔区人民法院据此裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年八月二十一日
书记员 雷 寓
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0103财保25号
申请人:李焕刚。
被申请人：王世勤。
被申请人：曾琴。
申请人李焕刚于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王世勤、曾琴银行账户资金52万元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李焕刚以中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人李焕刚提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王世勤、曾琴银行账户资金52万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3130元，由申请人李焕刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 晨
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山法民初字第00022号
原告范开兵，男，1968年7月16日生，汉族。
被告杨代富，男，1974年1月27日生，汉族。
被告辜同春，女，1977年10月3日生，汉族。
原告范开兵与被告杨代富、辜同春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，因被告杨代富、辜同春外出,地址不详,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员陈庚担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告范开兵到庭参加诉讼。被告杨代富、辜同春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范开兵诉称，2013年10月18日，被告杨代富向原告借款5万元，双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，按月付息，月利率4%。期满后，原告多次催要未果。被告辜同春系被告杨代富的妻子。现起诉请求：1、判令被告杨代富、辜同春偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年12月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、判令诉讼费用由被告杨代富、辜同春承担。
被告杨代富、辜同春未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月18日，被告杨代富向原告借款5万元，并签订了借款合同。该合同载明：“出借人：范开兵，身份证号码：51222719680716×××××（以下简称甲方）借款人：杨代富，身份证号码：51222719740127×××××（以下简称乙方）……一、借款金额：伍万元整，（小写：50000.00元）二、借款用途：资金周转三、借款期限：借款分期偿还，合同期限为12个月。四、借款偿还方式：约定月息4%，按月付息，到期还本。……”。原告在庭审中陈述，借款后，被告偿还了两个月的利息，未偿借款还本金。
另查明，被告杨代富与被告辜同春系夫妻关系。
上述事实，有原告范开兵提供的原告身份证复印件、二被告的户口证明复印件、二被告的婚姻登记证明、借款合同、证人张光春的出庭证言，及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨代富出据向原告范开兵借款，双方意思表示真实，借贷关系合法，应受法律保护。但约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，原告在诉讼请求中主动要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以确认。被告杨代富借款后，未按照约定时间偿还，应当承担相应的民事责任。被告杨代富、辜同春系夫妻关系，本案涉及的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告范开兵在庭审中陈述，被告借款后偿还了两个月的利息，本院予以确认。综上，原告范开兵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨代富、辜同春于本判决生效后五日内，共同偿还原告范开兵借款本金5万元及利息（利息从2013年12月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告杨代富、辜同春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 庚
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 毛正林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘发仁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执保163号
申请人李春华，女，1960年9月12日出生，汉族。
被申请人刘桂锁，男，1953年9月10日出生，汉族。
申请人李春华因与被申请人刘桂锁民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘桂锁坐落于本市某小区房屋予以查封，保全金额为2000000元。申请人李春华自愿以其名下坐落于本市某小区房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人李春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘桂锁坐落于本市某小区房屋予以查封，予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
二、对担保人李春华名下坐落于本市某小区房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江二〇一六年三月三十日
书记员 李 晓 明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1293号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，该公司总经理。
委托代理人戴志良、李战全，均系湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告肖荷芳，女，1984年12月10日出生，汉族。
被告李春风，女，1959年1月27日出生，汉族。
被告武汉睿和融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号国贸新都22层西A、B、C室。
法定代表人周玉虎（已去世），暂未定法定代表人，现由周望香暂时负责。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商行信贷中心）与被告肖荷芳、李春风、武汉睿和融资担保有限公司（简称睿和公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员舒娜、张艺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉农商行信贷中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告肖荷芳、李春风、睿和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农商行信贷中心诉称，2015年6月25日，被告肖荷芳向原告申请贷款，被告李春风作为共同借款人，被告睿和公司作为保证人，双方分别签订了微小贷款个人客户借款合同、专业担保公司担保合同，主要约定：1、原告向被告肖荷芳、李春风提供总金额为1500000元整的贷款，期限12个月，年利率9%；2、如被告肖荷芳、李春风迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息；3、由被告睿和公司对上述债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收未按时足额还款，严重违反了合同约定。截至2016年12月6日，被告应偿还借款本金700363.39元、利息37814.84元，本息合计738178.23元。故原告提起诉讼，要求：1、由被告肖荷芳、被告李春风偿还原告借款本金700363.39元、利息37814.84元，本息合计738178.23元元（截至2016年12月6日），以及借款清偿前的全部利息；2、由被告睿和公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费。
原告武汉农商行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、被告身份证复印件、企业工商信息查询单，拟证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款的事实。
证据三、微小贷款个人客户借款合同，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定，由被告李春风承担共同还款责任。
证据四、专业担保公司担保合同，拟证明被告睿和公司为借款人的贷款提供连带责任保证。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证、个人贷款提款申请书、个人贷款提款支付协议，拟证明原告依约向被告发放了贷款的事实。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明该笔贷款的还款情况以及逾期欠款情况。
被告肖荷芳、被告李春风、被告睿和公司未到庭答辩，也未提交证据。
经本院审核，被告肖荷芳、李春风、睿和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年6月25日，被告肖荷芳向原告申请贷款，被告李春风作为共同借款人，被告睿和公司作为保证人，双方分别签订了微小贷款个人客户借款合同、专业担保公司担保合同各一份，约定：1、原告向被告提供总金额为1500000元整的贷款，期限为12个月，年利率为9%；如借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告睿和公司与原告武汉农商行信贷中心签订一份专业担保公司担保合同，约定睿和公司对被告肖荷芳、李春风的上述债务提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币1500000元，但被告肖荷芳、李春风未按约定时间还款。截至2016年12月6日，被告肖荷芳、李春风尚欠原告武汉农商行信贷中心借款本金700363.39元、利息37814.84元，本息合738178.23元。故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告武汉农商行信贷中心与被告肖荷芳、被告李春风签订的微小贷款个人客户借款合同以及与被告睿和公司签订的专业担保公司担保合同均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。被告肖荷芳、李春风未按约偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告睿和公司为该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求被告肖荷芳、李春风偿还原告借款本金及相应利息并由被告睿和公司承担连带清偿责任的诉请成立，本院予以支持。被告肖荷芳、李春风、武汉睿和融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、由被告肖荷芳、被告李春风于本判决生效后十日内共同偿还给原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金700363.39元。
二、由被告肖荷芳、被告李春风于本判决生效后十日内共同支付原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款利息人民币37814.84元（截至2016年12月6日），2016年12月6日之后的利息按双方合同约定的逾期罚息利率计算至本院确定的给付之日止）。
三、由被告武汉睿和融资担保有限公司对被告肖荷芳、被告李春风应支付的上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后可以向被告肖荷芳、被告李春风追偿。
本案案件受理费11182元、财产保全费4211元、公告费560元，共计15953元，由被告肖荷芳、被告李春风、被告武汉睿和融资担保有限公司于支付上述款项时一并付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周军
人民陪审员 舒娜
人民陪审员 张艺
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘峥
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1514号
罪犯李某亮，男，1978年3月12日出生，汉族，出生地重庆市沙坪坝区，高中毕业，现在广东省明康监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年1月28日作出(2015)东三法刑初字第2345号刑事判决，以被告人李某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省明康监狱因罪犯李某亮在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2016年12月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某亮予以减去有期徒刑四个月二十八天（刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1102执867号
申请执行人余楚雄，男，1956年2月28日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人王永中，男，1970年1月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住黄州区。
被执行人湖北银环建设工程有限公司，住所地：黄冈市红卫路滨苑花园小区B栋二楼。组织机构代码18032085-2。
法定代表人张正平，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01291号民事判决书，于2016年10月9日立案执行。因被执行人王永中、湖北银环建设工程有限公司未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王永中的银行存款30571.17元。
二、冻结、扣划被执行人湖北银环建设工程有限公司的银行存款30571.17元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡虹霞
二〇一六年十二月五日
书记员 张 凯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1426号之一
原告：张光前，男，1963年10月12日出生，汉族，湖北省公安县人，系武汉东竹商贸有限公司职员，住湖北省武汉市汉阳区，
原告：陈稳，男，1985年11月19日出生，汉族，湖北省蕲春县人，系中国平安人寿股份有限公司上海分公司职员，住上海市黄埔区，
上列原告委托诉讼代理人（特别授权）：沙登峰，系湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区园博园东路9号汉口里商业街1-2-6号。
法定代表人：胡启华，系该公司总经理。
被告：胡启华，男，1973年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司总经理，住湖北省武汉市江汉区，
上列被告委托诉讼代理人（一般授权）：刘权、曲楠，均系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
第三人：武汉园林绿化建设发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1861号。
法定代表人：吴涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐亚军、程建平，均系该公司职员。
原告张光前、陈稳与被告武汉雅和源田庆堂老茶馆文化发展有限公司、胡启华，第三人武汉园林绿化建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年11月8日，原告张光前、陈稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张光前、陈稳撤诉处理。
案件受理费3644元，减半收取计1822元，由原告张光前、陈稳共同负担。
审 判 长 毛 丽
人民陪审员 荣蕃洁
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 金丽芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3465号
申请执行人：王晓亮，女，1981年4月25日出生，汉族，
住青岛市崂山区。
被执行人：王欣，女，1966年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈超，男，1991年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王晓亮与被执行人王欣、陈超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初9217号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2744437.00元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款无其他登记信息，被执行人无履行能力，申请人提供不出被执行人财产线索，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3465号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年九月二十六日
书记员 王慎芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14300号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李芳，女，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53599.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53599.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12307号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，该公司总经理。
被告：江静，男，汉族，1974年10月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告江静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨继光
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁利君
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)日民三知初字第103号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：苏显泽，该公司总经理。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。
被告：李伟安，男。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定,裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 汉京明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 侯永霞
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初1434号
原告李彩平，男，汉族，汉川市人，个体户，住汉川市。
被告高萍，女，汉族，汉川市人，务工，住址汉川市。
被告方定新，男，汉川市人，务工，系高萍之夫，住址同上。
原告李彩平诉被告高萍、方定新民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年12月23日依法公开开庭进行了审理,原告李彩平到庭参加诉讼,被告高萍、方定新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彩平向本院提出诉讼请求，1.二被告立即清偿所欠原告借款本金118000元，并赔偿经济损失；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告高萍、方定新于2013年8月16日向原告借款100000元；于2014年2月26借款18000元。以上二笔借款到期后，原告李彩平多次找二被告催要借款，但二被告以种种理由推脱，拒不还款。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金118000元，并赔偿经济损失，本案诉讼费由二被告承担。
原告李彩平为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、被告高萍身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；
证据三、二被告出具的借条复印件二份，拟证明二被告向原告借款共计人民币118000元。
二被告高萍、方定新未在法定答辩期内提交答辩状，也未向本院提交证据。
在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：二被告高萍、方定新于2013年8月16日向原告借款100000元；于2014年2月26借款18000元。以上二笔借款到期后，原告李彩平多次找二被告催要借款，但二被告以种种理由推脱，拒不还款。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金118000元，并赔偿经济损失，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，二被告在借款到期后，原告向其催要时二被告没有偿还借款是引起本次纠纷的原因，二被告理应承担偿还借款的民事责任；原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
二被告高萍、方定新所欠原告李彩平借款人民币118000元，由二被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2660元，由二被告高萍、方定新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2660元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷振中
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 张 文
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴张刚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保325号
申请人：马桂玲，女，汉族，1967年2月26日出生，住河南省新密市。
被申请人：芦建国，男，汉族，1962年8月28日出生，住郑州市郑州矿区。
申请人马桂玲于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人芦建国银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芦建国银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产；
案件申请费2720元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年五月二十四日
书记员 周垚垚