安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖行终568号
上诉人（一审原告）肥西县高店乡高店社区染坊村民组，住所地安徽省肥西县高店乡高店村染坊自然村。
诉讼代表人陈传稳，该组组长。
委托代理人凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人汪义勇，安徽天瑞律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）肥西县人民政府，住所地肥西县上派镇人民西路县政府大楼。
法定代表人金成俊，该县县长。
委托代理人杜海涛，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
肥西县高店乡高店社区染坊村民组（以下简称染坊村民组）诉肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）土地征收一案，合肥市中级人民法院于2016年6月7日作出（2015）合行初字第00177号行政判决。染坊村民组及肥西县政府均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人染坊村民组的诉讼代表人陈传稳及其委托代理人凡龙、汪义勇，上诉人肥西县政府的委托代理人杜海涛、李霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
染坊村民组向一审法院起诉称，2011年3月，肥西县高店乡政府因高店乡工业园建设自称其受肥西县政府委托和授权，征用原告集体土地161.14亩，并以高店乡高店社区居民委员会的名义与原告签订了《征地协议》，高店社区居民委员会向原告村民支付了部分征地款，原告也将被征土地交出。后经原告了解，本次征地没有经过有权机关批准，是被告擅自进行的征地行为。原告认为，被告的行为违法，侵犯了原告的合法权益。请求：一、撤销被告2011年前后征收原告集体土地161.41亩的违法征地行为；二、判令被告将违法征收的161.41亩集体土地返还原告；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2010年6月24日，肥西县高店乡高店社居委与染坊村民组签订征用土地协议，约定因高店乡招商引资项目建厂用地需要，根据县土地规划委员会的批复，（征收）：旭丰鞋业建厂用地2.82亩，申博包装厂9.2亩，计12.02亩，土地补偿费每亩补助20000元，计240400元，于协议签订后2个月内一次性付清。2011年3月11日，肥西县高店乡高店社居委与染坊村民组签订合同书，称因高店乡工业园区建设需要，约定征地总面积149.12亩，征地价格标准每亩25000元，青苗补偿午季每亩600元，秋季每亩400元，于2011年10月31日一次性付清。协议签订后，染坊村民组将协议所确定的土地交出。
2011年12月13日，安徽省政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2011）9号《关于肥西县2011年第9批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，同意合肥市政府在肥西县高店乡等乡镇境内农民集体土地11.7104公顷与肥西县2010年第五批次先行复垦置换建设用地指标11.7104公顷相挂钩，征收农民集体土地11.7104公顷，另征收农民集体建筑用地2.6149公顷，计14.3253公顷，用于城镇、集镇、村庄建设。2011年12月19日，安徽省政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2011）20号《关于肥西县2011年第7批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，同意合肥市政府在肥西县高店乡等乡镇境内农民集体土地26.0527公顷和未利用地1.0593公顷与肥西县2010年第四、五批次先行复垦置换建设用地指标27.112公顷相挂钩，征收农民集体土地26.0527公顷，另征收农民集体建筑用地5.0144公顷，未利用地1.0593公顷，计32.1364公顷，用于城镇、集镇、村庄建设。其中，涉及染坊村民组的农民集体土地3.7821公顷（56.73亩）。
一审法院认为，国家征收土地，包括批准征收程序和公告组织实施程序。本案中，涉案的染坊村民组的农民集体土地分为二个部分：一是安徽省政府批复同意征收的3.7821公顷；二是未取得安徽省政府批复，以高店乡高店社居委与染坊村民组签订协议名义征收的土地。对于第一部分的土地，肥西县政府提供证据证明，其征收染坊村民组的农民集体土地3.7821公顷，已获得安徽省政府批准，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款的要求。但《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告。诉讼中，肥西县政府没有提供其履行了公告并组织实施法定职责的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，肥西县政府应承担举证不能的法律后果。由于该部分土地已被批准依法征收，染坊村民组要求返还该部分土地的诉讼请求不予支持。肥西县政府应按照法律法规的要求，履行其在征地中的法定职责，保护被征地农民的合法权益。对于第二部分土地，系高店乡高店社居委与染坊村民组以签订协议名义征收的，该部分土地“征收”行为未经安徽省政府批准，征地行为不能成立，土地所有权没有依法发生变化。诉讼中，肥西县政府否认其委托或授权高店乡高店社居委进行了上述征地行为，染坊村民组也没有提供肥西县政府委托或授权高店乡高店社居委进行了上述征地行为的证据，故染坊村民组要求确认肥西县政府对该部分的土地“征收”行为违法并要求肥西县政府返还该部分的土地的诉讼请求无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、确认肥西县政府征收染坊村民组的农民集体土地3.7821公顷（56.73亩）的行为违法；二、责令肥西县政府于判决生效后60日内履行其征收染坊村民组3.7821公顷集体土地的全部法定职责；三、驳回原告染坊村民组的其他诉讼请求。
染坊村民组上诉称，肥西县政府实施了涉案104.68亩土地的征收行为，上述土地部分用于工业区建设，部分荒芜。肥西县政府的征收行为没有经过安徽省人民政府批准，应当予以撤销。请求二审法院撤销一审判决第（三）项，撤销肥西县政府征收104.68亩土地的行为，并将上述土地返还给染坊村民组。
肥西县政府上诉称，1、涉案56.73亩土地征收程序合法，该土地的征地公告及征收土地公告均按照《合肥市征收集体所有土地办法》的规定予以公布。2、染坊村民组与高店社居委签订的征地协议形成与2010年左右，染坊村民组的起诉已超起诉期限。请求二审法院撤销一审判决的第（一）、（二）项，改判驳回染坊村民组的全部诉讼请求。
一审原告染坊村民向一审法院提举的主要证据材料为：征地协议和信访答复意见，证明肥西县政府征地违法。
一审被告肥西县政府向一审法院提举的主要证据材料为：1、征地情况调查确认表；2、安徽省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）（2011）9号《关于肥西县2011年第9批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》；3、安徽省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）（2011）20号《关于肥西县2011年第7批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》。以上证据证明因建设项目用地需要，肥西县人民政府依法征收肥西县高店乡高店社区染坊村民组农用地52.24亩，建设用地4.49亩，合计56.73亩，并于2011年12月13日和2011年12月19日获得安徽省人民政府建设用地指标的批复。4、土地勘测定界技术报告书，证明该征地是因建设项目需要，受土地储备中心委托进行的。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，涉案的3.7821公顷（56.73亩）土地已经安徽省人民政府批准征收，故肥西县政府应当及时、全面履行发布征地公告、组织发放征地补偿等法定职责。但肥西县政府提供的证据不能证明其在接到相关征地批复后已依法履行了公告职责，亦不能证明其已按照批准的征地补偿标准对染坊村民组进行了足额补偿，故一审法院确认肥西县政府征收染坊村民组该56.73亩集体土地的行为违法、责令其限期履行组织实施征收该土地的全部法定职责，并无不当。由于该部分土地已被安徽省人民政府批准征收为国有，染坊村民组失去了该集体土地所有权，同时取得了要求公平补偿的权利。故染坊村民组关于返还该土地的诉讼请求，本院不予支持。除上述56.73亩土地外，高店乡高店社居委与染坊村民组签订协议征收的其他土地，尚未经有权机关依照法定程序批准征收，且染坊村民组亦无证据证明该征地协议系肥西县政府委托高店社居委签署，故染坊村民组要求确认肥西县政府对该部分土地的征收行为违法并返还该土地的请求无事实和法律根据，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人染坊村民组、肥西县政府的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肥西县人民政府、上诉人肥西县高店乡高店社区染坊村民组各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……