wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初482号
原告：李红梅，女，1972年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：李琦，1987年3月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告李红梅与被告李琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告李琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款36000元；2.依法判令被告支付2013年11月11日至2016年7月10日的利息23040元；3.依法判令被告按照每月利率2%计算利息至借款全部清结之日止；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月31日，被告因为资金周转困难向原告借款36000元，原告表示同意并给付被告36000元，同时被告给原告出具借条一张，承诺2013年11月10日前还清，逾期不还每月支付2%的利息。借款到期后，被告一直未能偿还，原告持续催要，被告于2014年6月20日承诺在2014年12月31日前偿还本金及其利息，但到期后被告始终未能偿还，故原告诉至法院。
被告李琦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据形式合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月31日，被告向原告出具借条，内容为：“今李琦（120106198703073511）向李红梅（120101197207260020）借人民币叁万陆仟元整（36000），定于2013年11月10日还清，逾期不还按每月百分之二给予利息。借款人：李琦。”
2014年6月20日，被告再次向原告出具借条一份，主要内容为：“本人李琦自2012年6月26日至2013年10月31日期间，共先后向李红梅借人民币六次，共计叁拾叁万元整（330000），现因故暂时不能归还，延缓还款日期，我承诺于2014年12月31日连同本金及利息一并归还，如逾期不还，不但承担本金及利息，还承担因诉讼所产生的费用，包括律师费、诉讼费。借款时间分别为：2012年6月26日借款拾壹万元整（110000），2013年10月8日借款为拾壹万元整（110000），2013年10月13日借款为贰万柒仟元整（27000），2013年10月18日借款为叁万捌仟元整（38000），2013年10月31日借款为叁万陆仟元整（36000），2013年10月26日借款为玖仟元整（9000）。借款人：李琦。”
由于被告至今尚未偿还原告本案借款本金36000元，故原告诉至法院。
本院认为，被告于2013年10月31日向原告借款36000元的事实清楚，有被告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系成立且生效，被告负有返还借款的义务。由于被告未按照约定期限偿还借款本金36000元，故原告要求被告偿还借款本金36000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告要求被告按照月利率2%，支付自2013年11月11日起的逾期利息，符合双方约定和法律规定，但给付逾期利息的截止期限应为本判决确定的履行期限届满之日止，原告主张的超过上述范围的利息，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李琦于本判决生效之日起十日内偿还原告李红梅借款36000元；
二、被告李琦于本判决生效之日起十日内以本金36000元为基数，按月利率2%，支付原告李红梅自2013年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；
三、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，公告费560元，由被告李琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
审 判 员 李 颖
人民陪审员 王立新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 静
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1345号
原告：张永六农村土地承包经营户。
代表人：张永六，男，1966年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区蒲吕街道沙心村村民委员会十八村民小组。
负责人：ＸＸ生，组长。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告：崔久林农村土地承包经营户。
代表人：崔久林，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈琴，女，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告张永六农村土地承包经营户诉被告重庆市铜梁区蒲吕街道沙心村村民委员会十八村民小组、被告崔久林农村土地承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告张永六农村土地承包经营户于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永六农村土地承包经营户自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永六农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张永六农村土地承包经营户负担。
审判员 刘小东
二〇一八年五月二十五日
书记员 唐华希
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1362号之一
申请执行人李国兴。
被执行人徐刚。
申请执行人李国兴与被执行人徐刚责令退赔纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法刑初字第927号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月15日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人现暂无可供执行的财产。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马驰原
执行员 马驰原
执行员 程士兴
执行员 李保平
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 娜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3774号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：钟鹰，行长。
被执行人：童秀莲，女，1987年9月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与童秀莲信用卡纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车及房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有信用卡透支本金99347.40元及利息、违约金（滞纳金）9838.56元、案件受理费2734元、公告费600元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒲 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初7636号
原告：南京市浦口区金陵拉丝机厂,住所地在南京市浦口区点将台路*号。
法定代表人：杜子谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京江浦阀门厂,住所地在南京市浦口区永宁街道。
法定代表人：卞宜，该公司总经理。
原告南京市浦口区金陵拉丝机厂（以下简称金陵拉丝机厂）与被告南京江浦阀门厂（以下简称江浦阀门厂）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金陵拉丝机厂的法定代表人杜子谦及委托诉讼代理人薛昇到庭参加诉讼；被告江浦阀门厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金陵拉丝机厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供租赁房屋的产权证明并协助原告办理营业执照迁移手续；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年，原告金陵拉丝机厂与江浦阀门厂签订房屋租赁合同，约定被告将江浦阀门厂（路南）场地的厂房、水电设施出租给原告进行生产经营活动。合同签订后，原告按约支付了房屋租金，但被告拒不提供租赁场地的产权证明，致使原告无法办理营业执照的变更手续，无法进行正常的经营活动。综上，被告违反了诚实信用原则，拒不履行合同的附随义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告江浦阀门厂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定事实如下：原告金陵拉丝机厂（乙方）、被告江浦阀门厂（甲方）于2011年5月18日签订房屋租赁合同，约定甲方将江浦阀门厂（路南）场地、厂房、水电设施租赁给乙方，乙方享有使用权和管理权；租赁期限自2011年6月1日至2023年12月31日，租金每年30000元，合同签订之日付第一年租金，次年6月1日付第二年租金，依次类推。合同另约定，乙方在租赁期间不得转租，租赁期间和租赁期满后，乙方有优先受让权和优先承租权。原告金陵拉丝机厂的法定代表人杜子谦在乙方处签字并盖章，被告江浦阀门厂的法定代表人卞宜在甲方处签字并盖章。被告法定代表人卞宜分别于2011年5月18日、2012年6月4日、2013年6月26日、2014年9月24日、2015年6月16日、2016年8月18日向原告法定代表人杜子谦出具收条，载明被告江浦阀门厂分别于上述日期各收到原告房租租金30000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的租赁合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。关于原告要求被告提供租赁房屋产权证明并协助原告办理营业执照迁移手续的诉讼请求，本院认为，从合同内容看，双方仅约定就案涉江浦阀门厂的场地、厂房、水电设施租赁给原告，并无协助原告办理营业执照迁移手续的合同义务，且根据原告庭审陈述，合同签订之初，原告对原址是否会被拆迁、营业执照是否办理迁移手续亦不能确定，故从合同签订目的上看，办理营业执照迁移手续不能被认定为被告出租房屋的附随义务；原告该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿损失10000元诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，本院亦不予支持。被告江浦阀门厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
驳回原告南京市浦口区金陵拉丝机厂的全部诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告南京市浦口区金陵拉丝机厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 徐 馨
二〇一七年十二月四日
法官助理 米庆光
书 记 员 弓亚伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1671号之二
申请执行人许忠军，男，1973年2月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人贾正胜，男，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行许忠军与贾正胜买卖合同纠纷一案中，对被执行人贾正胜银行存款、车辆、房地产等财产信息及贾正胜下落进行调查，未发现被执行人贾正胜有可供执行的财产和贾正胜的去向。根据本院（2017）浙0122民初1075号民事调解书，本案执行标的为货款300000元及自2014年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息、案件受理费4349元、执行费4400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人贾正胜下落。经回告，现申请执行人许忠军亦查找不到被执行人贾正胜有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郑燕华
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初1377号
原告：赵一民，男，1960年出生，汉族，温县黄庄镇林村*组人，现住焦作市。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。职业证号：14108198911248918。
委托诉讼代理人：任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。职业证号：4108201009150032。
被告：温县黄庄镇林村村民委员会，住所地：温县黄庄镇林村。
法定代表人：赵金平，系村委会主任。
原告赵一民与被告温县黄庄镇林村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一民的委托诉讼代理人马萍、任乐生到庭参加诉讼，被告温县黄庄镇林村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一民向法院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款26513.06元及利息（利息按月息6厘计算，从2005年3月4日起算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：焦作市第二卫生材料厂原系被告村办集体企业，2014年1月9日在温县工商管理局办理注销登记，该厂在经营期间，向群众借款月息6厘，其中向原告父亲赵洁臣借款截止2005年3月23日结欠现金25388.36元，利息1124.70元，共计26513.06元。被告作为焦作市第二卫生材料厂的主办单位，在该厂被注销后，负有清算，偿还之责，经原告多次要求被告归还未果，原告父母于2009年左右相继去世，为此形成纠纷。
被告温县黄庄镇林村村民委员会未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实如下：被告父亲赵洁臣于2009年8月6日病故，母亲史克荣也相继去世，生前生育子女共六人，其余五人均放弃继承权及法律诉讼权。1992年5月21日由被告温县黄庄镇林村村民委员会向工商部门申请成立了集体性质的焦作市第二卫生材料厂。截止2005年3月23日，焦作市第二卫生材料厂向原告父亲借款本金25388.36元，利息1124.70元，共计26513.06元。借款言明月息6厘。焦作市第二卫生材料厂向原告父亲出具收款凭条一张，加盖了该厂印章。2014年元月9日，被告温县黄庄镇林村村民委员会申请温县工商局将焦作市第二卫生材料厂办理注销登记。因借款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。焦作市第二卫生材料厂借原告父亲款有其出具的结算收据为证，焦作市第二卫生材料厂系被告温县黄庄镇林村村民委员会的村办企业，其申请注销时，并未组织清算。借款应予偿还，被告注销村办企业后，对其投资的企业债务依法应当清偿。故原告要求被告偿还借款本息26513.06元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温县黄庄镇林村村民委员会在本判决生效后10日内偿还原告赵一民借款26513.06元及利息（利息按月息6厘计算，从2015年3月24日起至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告温县黄庄镇林村村民委员会负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月二十八日
书记员 许甜甜
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2585号
原告：戴俊兰，女，汉族，生于1973年4月24日，住南充市顺庆区。
被告：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南隆镇丝绸街丝绸花园四幢。
法定代表人贾勇，系公司董事长。
被告：贾勇，男，汉族，生于1965年6月12日，住四川省南部县。
被告：何琼英，女，汉族，生于1960年10月9日，住四川省南部县。
原告戴俊兰与被告四川省太成房地产开发有限公司、贾勇、何琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理，于2017年9月28日作出一审判决。被告不服该判决，向四川省南充市中级人民法院提出上诉。南充市中级人民法院经依法审理后，于2018年2月11日作出裁定，将本案发回本院重审。本院于2018年5月8日对本案重新立案，依法进行审理。
戴俊兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告归还借款本金150000元，同时从2015年1月21日起按月利率1.3‰支付利息至本金还清之日；2.判令三被告向原告每月本息总额的2%逐月支付违约金；3.由三被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：通过居间人南充市顺庆区致翔投资理财信息咨询有限责任公司介绍，原告与出借人代表邹加明等人同意借款给被告一，出借人代表与被告一在2014年8月30日签订了《借款合同》（翔居借[2014]010号），合同约定借款期限为9个月，月利率为1.3‰，被告二对此次借款承担无限连带责任担保，另外约定了违约金等其他条款。2014年9月16日，被告一向原告出借了三张金额为50000元的《借款借据》后（编号分别为JZ[2014-010]528号、529号、530号），原告将借款150000元依照约定转入了被告二个人的账户。
被告一、被告二从原告处收到借款后，除2015年1月21日前按照合同的约定按时向原告支付利息，后至今未按合同约定向原告支付利息和归还本金。被告三作为被告二的妻子，对该笔债务明知，其依法应当对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。
本院经审查认为，南充市顺庆区致翔投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称致翔公司）已因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年7月1日被南充市公安局顺庆区分局立案侦查。南充市顺庆区人民检察院经审查，以致翔公司法定代表人徐明全、总经理徐少岳等人涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。该案现仍在审理之中。根据公安机关委托四川德邦会计师事务所有限公司就致翔公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案所作的鉴定报告，戴俊兰通过致翔公司出借给贾勇15万元，已退还4500元，未退还金额为145500元。该笔金额已纳入致翔公司的犯罪金额中一并处理。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》[公通字（2014）16号]第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回戴俊兰的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下：
驳回戴俊兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 林 宏
人民陪审员 姜 强
人民陪审员 吉效民
二〇一八年五月三十日
书 记 员 何 静
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1602执37号
申请人楚翠珍。
被执行人邢乃义。
本院在执行楚翠珍申请执行邢乃义民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2018年1月12日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行一庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人存款冻结，但仍不够申请人申请的标的额。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初3416号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘秀山
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初453号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
被告：谭祈英，女，1970年12月9日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道13号万寿新城1栋1幢1-4-1，统一社会信用代码915002407474460339。
法定代表人：陈真义，该公司经理。
被告：黎万琼，女，1963年11月8日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：成莉，女，1991年9月29日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：王应珍，女，1934年1月19日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：成从宣，男，1932年6月11日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告谭祈英、石柱土家族自治县互邦出租汽车有限公司、黎万琼、成莉、王应珍、成从宣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
案件受理费730.00元，减半收取计365.00元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一八年五月八日
书 记 员 周 蜜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5538号之一
原告：王忠相，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。
被告：桐乡市梧桐街道经济园区开发有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道工业园区（桐乡市梧桐街道办事处内）。统一社会信用代码：91330483704637878Y。
法定代表人：陈建伟，董事长。
委托诉讼代理人：谈乐园，浙江景雅律师事务所律师。
原告王忠相与被告桐乡市梧桐街道经济园区开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，于2017年9月25日裁定转为普通程序，并通知原告在接到交纳费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告未按期足额补交又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告王忠相负担。
审 判 长 朱雪江
人民陪审员 谢晓音
人民陪审员 郭 群
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄晓燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执2065号之一
申请执行人：千富强，男，1991年4月12日出生，回族，个体，住大武口区。
委托代理人：千文化，男，1965年2月10日出生，汉族，系申请人父亲，特别授权代理。
被执行人：李占海，男，1974年9月26日出生，汉族，个体，住贺兰县常信乡。
被执行人：郭丽霞，女，1979年10月15日出生，汉族，个体，住贺兰县常信乡。
本院于2017年11月27日立案执行千富强与李占海、郭丽霞机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人李占海、郭丽霞名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人郭丽霞名下所有的宁A3****号“解放”牌汽车，已被本院另案处置，未发现被执行人李占海有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人李占海、郭丽霞名下无房产登记信息。本院已依法将被执行人李占海、郭丽霞纳入失信被执行人名单。被执行人李占海、郭丽霞暂无其他可供执行财产。经与申请人委托代理人千文化谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鑫
二〇一八年三月二十七日
书记员 李宁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0703民初163号
原告：胡建科，男，1980年3月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金建林，男，1973年11月7日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：冯俊，女，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
本院审理原告胡建科与被告金建林、冯俊民间借贷纠纷一案，原告胡建科既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 陈 丝
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执846号之一
申请执行人高大伟，男，1982年6月19日出生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
被执行人赵树兰，女，1956年9月21日出生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
本院在执行申请执行人高大伟与被执行人赵树兰法定继承纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）辽0711民初967号民事调解书，经申请执行人高大伟申请，法院已经协助申请执行人办理房产过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初967号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4972号
原告倪扣宏，男，1966年3月25日生，住盐城市亭湖区。
被告朱立林，男，1976年11月27日生，住盐城市。
原告倪扣宏与被告朱立林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告倪扣宏到庭参加诉讼。被告朱立林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪扣宏诉称：我与被告系朋友关系。2015年11月16日，被告因经济紧张向我借款10万元，口头约定月利息3000元。后我从信用社贷款10万元，转给被告97000元，另3000元折算当月利息。被告承诺2016年春节后还款，到期后被告未能还款，仅支付部分利息。我多次追要未果，现诉请法院判令被告偿还借款本金10万元及从借款之日到还款完毕之日按月利率3%的标准计算的利息。
被告朱立林未答辩。
经审理查明：2015年11月16日，朱立林向倪扣宏出具借条一份，载明：今借到倪扣宏人民币10万元。当日，倪扣宏从其中国农业银行帐户转款97000元至朱立林名下。从2015年11月16日起至2017年6月5日期间，朱立林先后6次向倪扣宏帐户转款共20000元。后朱立林未能还款付息，原告倪扣宏遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告朱立林向原告倪扣宏借款有其向原告出具的借据及原告银行帐户流水记录为凭，故应当认定双方债权债务关系成立。关于借款本金的认定，原告自认被告向其借条载明的借款数额为10万元，实际其交付给被告朱立林的借款为97000元，扣除3000元作为当月按月息3000元约定的利息，这与原告提供的证据相印证。故本案原、被告之间发生的借款数额应认定为97000元，双方虽未约定还款期限，但被告在原告合理催要后仅支付部分款项，被告的行为存在过错，故应承担相应的违约责任。关于利息的承担。根据原告的陈述及提供的相关银行转帐记录，原告陈述的双方之间口头了借款利率为月3%的事实存在，因双方约定的利率标准高于法定利率标准，故被告可从借款之日起按年利率24%的计算标准承担利息，并扣除已经支付的利息20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立林应于本判决生效之日起十日内偿还原告倪扣宏借款本金人民币97000元及支付从2015年11月16日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算的利息，并扣除被告朱立林已支付的利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1580元，由被告朱立林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年十月十八日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民申3号
再审申请人（一审被告）：刘某，男，汉族，1973年12月6日出生，住四川省南部县。
委托代理人：李昌林，广元市南河法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）：谢某，女，汉族，1972年9月1日出生，住四川省南部县。
被申请人（一审原告）：刘某1，男，汉族，1941年2月13日出生，住四川省南部县。
被申请人（一审原告）：李某，女，汉族，1944年6月9日出生，住四川省南部县。
再审申请人刘某、谢某与被申请人刘某1、李某因赡养纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2007）南民初字第1131号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某、谢某申请再审称，（一）原审人民法院遗漏诉讼主体；（二）原审人民法院对再审申请人诉讼以公告送达不合法；（三）被申请人欺骗法院，获得双重赡养费。
本院审查查明：被申请人刘某1、李某与再审申请人刘某、谢某因赡养纠纷一案，2007年6月1日，被申请人李某、刘某1向本院提起民事诉讼。本院受理后，因二再审申请人外出务工，其具体地址不详，本院无法直接送达相关法律文书，2007年8月28日将《应诉通知书》、《举证通知书》、《起诉状副本》、开庭《传票》、《合议庭组成人员通知书》公告送达并刊登在经济日报第八版。2008年2月20日本院以（2007）南民初字第1131号民事判决书判决：（一）被告刘某从2007年6月起每月向原告刘某1、李某支付赡养费人民币250元（本判决生效后，以前未付的赡养费在判决生效后的当月付清；此后的赡养费按月向被申请人支付）；（二）驳回二原告对被告谢某的诉讼请求。
本院经审查认为：刘某、谢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”关于再审申请人提出的遗漏诉讼主体的问题：（一）必要共同诉讼是指当事人一方或者双方在两人以上，具有同一诉讼标的，法院必须合并审理并在裁判中对诉讼标的合一确定的共同诉讼，其核心特征是诉讼标的的同一性。而赡养义务纠纷是具有可分性，虽然每个赡养义务人都有赡养义务，但是，赡养义务并非连带责任，并不是某一个赡养人尽了义务而其他赡养人就免除赡养责任，也不是被赡养人从某一个子女处获得赡养费用而丧失了对其他子女要求赡养的权利，因此，赡养纠纷的诉讼标的是不统一的。（二）赡养义务的内容具有多元性，赡养义务不仅仅局限于经济供给范畴，还包括生活上的照料、精神上慰藉和照顾老人特殊需要等方面，所以，赡养纠纷的标的不具有同一性。（三）缺乏法律依据，程序法的公法性质要求法无规定即为禁止，民事诉讼法没有规定赡养义务人为必要共同诉讼人，不应扩大必要共同诉讼的范围，法官更不能依职权随意追加其他子女为共同被告。（四）根据我国诉讼法的相关规定，不告不理是法院审理的基本原则，作为民事诉讼法的基本原则，表现为法院审理民事纠纷的范围、诉讼内容与标的由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，案件在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张部分不得主动审理。（五）原告对子女赡养义务的要求是基于对赡养人的赡养条件了解和判断基础上做出的选择，并非法官从经济义务的多寡简单量化所能判断的，充分尊重当事人行使诉讼处分权是法官的职责，如果法院依职权追加全部赡养义务人为被告，不仅违背原告意愿，还可能使家庭利益关系更复杂化，导致冲突加剧。综上，再审申请人提出的遗漏诉讼主体的问题，其理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人提出的公告送达不合法的问题，本院受理被申请人赡养纠纷后，其相关法律文书在无法直接送达的情况下，在不知二再审申请人外出务工的具体地址、联系方式等情况下，依照民事诉讼法的相关规定，公告送达并无不当，故本院对再审申请人的此主张不予支持。关于再审申请人提出的被申请人欺骗法院，获得双重赡养费的问题，申请再审人没有向本院举出任何证据进行佐证，其主张的事实本院不予采信。
综上，再审申请人刘某、谢某的再审理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某、谢某的再审申请。
审判长 杜丕强
审判员 李 进
审判员 唐 梁
二〇一八年三月五日
书记员 郭 飞
--1--
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第0290号之三
原告苏州达铭担保有限公司，住所地苏州高新区国际汽车城广达路金马大厦B座510室。
法定代表人吴晓明，该公司总经理。
委托代理人张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告陈超。
委托代理人叶中，安徽英锐律师事务所律师。
被告沈健。
本院在审理原告苏州达铭担保有限公司与被告陈超、沈健追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州达铭担保有限公司撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由原告负担。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 徐俊方
人民陪审员 朱维贤
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱叶蓁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初12364号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江乐廷娱乐有限公司，住所地晋江市陈埭镇花厅口村七一路1072号，统一社会信用代码×××88Ｊ。
法定代表人：江先旺，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江乐廷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1064号
上诉人（原审被告）：广州正凯文化传播有限公司，住所地广州市天河区天河区广州大道北512号自编2号楼四层420（仅限办公用途）。
法定代表人：陈琳丰，系该公司董事。
委托诉讼代理人：苏艺晖，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周媛，女，1988年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。
上诉人广州正凯文化传播有限公司因劳务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2018)粤0106民初5577号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州正凯文化传播有限公司上诉称：拍摄当时，上诉人已经暂时移至广州市越秀区流花中心办公，因此广州市天河区人民法院对本案并无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人周媛提供的其与上诉人广州正凯文化传播有限公司共同签订的《聘用合同》第十一条第1项的内容显示：“甲、乙双方因履行本合同发生争议，应首先协商解决，达不成一致意见，可按法律规定向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定管辖的内容并没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上诉人广州正凯文化传播有限公司作为上述合同中的甲方，其所在地在广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人提出的上诉意见，因未能提供相应的证据证实，本院不予采信。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周 浅
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初1285号
原告：杨芝军，男，1973年3月17日出生，汉族，驾驶员，住四川省攀枝花市仁和区，
委托诉讼代理人：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303041100070（特别授权）。
被告：黄世芬，女，1971年12月3日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市西区，
原告杨芝军与被告黄世芬健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日、10月12日公开开庭进行了审理。原告杨芝军及其委托诉讼代理人张锡刚、被告黄世芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费3159.17元、住院伙食补助费300元、护理费762元、误工费2966.08元、交通费500元、鉴定费700元、未支付的工资1746.93元，合计10134.18元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告拖欠原告工资，2016年12月24日，原告在西区格里坪二坪子路口找到被告，要求支付工资。被告拒不支付工资，还恶语伤人，双方在口角争执过程中被告出手打人，致原告左侧颞枕部软组织挫伤、左耳外伤。原告因伤在攀枝花市第二人民医院住院治疗。原告的伤情经鉴定为轻微伤，原、被告经格里坪派出所多次调解仍不能就赔偿事宜达成一致意见，故起诉至法院。
被告黄世芬辩称，原告所陈述的不属实，原、被告双方只是发生抓扯，后被告的配偶将被告拉开，并未对原告造成伤害，原告也没有任何伤情。原告因神经性耳聋受伤住院，与此次纠纷没有关系。原、被告双方发生抓扯，是原告先行堵被告经营的车辆引起。如果原告的伤情确系被告所致，被告认可6天的误工费及生活补助费，但原告主张的相应费用的计算标准过高。被告认为原告不需要护理，即使需要护理，原告主张的护理费也过高。鉴定费700元没有异议。原、被告之间的纠纷是原告引起，不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人进行了证据的举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告系被告雇请的驾驶员，2016年12月24日，双方因结算工资事宜，在攀枝花市西区坪子路口发生争执，争执过程中被告用右手打了原告一耳光，造成原告受伤。原告因伤从2016年12月24日至2016年12月30日在攀枝花市第二人民医院住院治疗，产生医疗费2249.07元（门诊费264.98元、住院费1984.09元），经该院诊断为：1、左侧颞枕部软组织损伤；2、左耳外伤；3、左耳精神性聋。2016年12月30日，原告因病情好转出院，医嘱为：神经科、耳鼻喉科门诊随访，休息一周，必要时到上级医院进一步检查治疗左耳听力情况，住院期间留陪护壹人。2017年3月27日，原告在攀枝花市中心医院、攀枝花市第二人民医院复查，产生217.3元复查费。2017年5月27日，攀枝花法正司法鉴定中心作出攀法正【2017】临鉴字第504号司法鉴定意见书，认定原告杨芝军的损伤程度为轻微伤，此次鉴定产生鉴定费700元，检查费692.8元。2017年6月5日，被告黄世芬因该纠纷，被处以行政拘留3日。
本院认为,公民享有生命健康权。原告杨芝军与被告黄世芬因结算工资一事发生争执，在争执过程中被告黄世芬用右手打了原告杨芝军一耳光，致原告杨芝军轻微伤。被告黄世芬的行为与原告杨芝军的损害结果之间具有法律上的因果关系，应承担赔偿责任；原告杨芝军在发生争执后未冷静处理，对本案损害结果的发生具有一定过错。因此本院根据双方的过错程度确定被告黄世芬对原告杨芝军的损害后果承担80%的责任，原告杨芝军自行承担20%的责任。
原告因此次受伤产生的各项费用，本院依法按照下列法定标准予以计算：1.原告主张医疗费3159.17元（包括住院费、门诊费、复查费、检查费），提供了医疗费发票，本院予以支持。对被告提出的原告的伤情是神经性耳聋，并不是被告所致，其行为没有对原告造成伤害，不应当承担责任的辩解意见，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳；2.原告主张护理费762元，其提供的出院证明书备注原告住院期间需留陪护壹人，本院参照2016年度四川居民服务、修理和其他服务业平均工资36218元/年计算护理费（36218元/年÷12个月÷21.75天×6天），原告的主张没有超出，本院予以支持；3.原告主张住院伙食补助费300元，本院参照攀枝花市西区国家机关工作人员市内因公出差伙食补助费标准80元/天进行计算，原告的主张没有超出，本院予以支持；4.原告主张误工费2966.08元，原告系被告雇请的驾驶员，没有固定收入，也未提供最近三年的平均收入情况，本院参照2016年度四川交通运输、仓储和邮政业平均工资62903元/年进行计算，原告的主张没有超出，本院予以支持；5.原告主张鉴定费700元，提供了鉴定费发票的原件，本院予以支持；6.原告主张交通费500元，本院根据原告伤情、就医距离酌情支持100元；7.原告主张被告应当支付其拖欠工资1746.93元，与本案并非同一个法律关系，被告也不予认可，故在本案中不予处理。综上，原告因此次事故产生医疗费3159.17元、护理费762元、住院伙食补助费300元、误工费2966.08元、交通费100元、鉴定费700元，共计7987.25元。被告应当承担的金额为6389.8元（7987.25元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄世芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨芝军医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等，共计6389.8元；
二、驳回原告杨芝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨芝军负担5元，被告黄世芬负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘博文
二〇一七年十月十八日
书记员 宋 毅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12520号
原告：姚述均，男，汉族，1957年1月26日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：石光平，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号。
法定代表人：黄培华，总经理。
委托诉讼代理人：李军，女，系被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司员工，特别授权。
原告姚述均诉被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司(以下简称六建司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告姚述均的委托诉讼代理人石光平，被告六建司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚述均诉称：2015年3月25日，原告经人介绍来到被告六建司承包的汉信混凝土输送劳务现场做工，双方约定工资不低于重庆市社会平均工资，并按月结算；2015年4月19日8时左右，原告在被告承包的重庆市南岸区长生普瑞工程进行混凝土输送接管过程中，在敲打输送管道时，致其掉落的管道砸伤原告右踝部、右胫骨。经重庆市巴南区第二人民医院治疗27天，诊断为：1、右踝部软组织挫伤；2、右踝及右胫骨远端骨折。2015年5月29日，重庆市江津区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤，2015年12月10日，经江津区劳动鉴定委员会鉴定为原告伤残9级。被告为原告参加了工伤保险，并领取原告的工伤保险金，原告就工伤待遇多次向被告要求处理未果，后经过南岸区劳动仲裁和南岸区法院处理，也未对《社会保险法》第38条规定原告应当享受的工伤待遇项目作出处理。请求法院依法判令：1、被告返还原告住院伙食补助费216元、一次性伤残补助金46575元、一次性医疗补助金20700元以及垫支的医疗费800元，共计68291元。2、诉讼费由被告承担。
被告六建司辩称：被告确实已收到江津区医疗保险中心支付给原告的工伤保险待遇，但只有一次性伤残补助金38268元、一次性医疗补助金18952元，没有住院伙食补助费，被告同意转付原告。医疗费全部是被告支付的，不存在还要支付原告医疗费。另外，原告受伤后在被告处借了8000元，应在原告的工伤待遇中扣除。
经审理查明：原告姚述均在被告六建司打工，被告六建司为原告参加了工伤保险。2015年4月19日，原告在被告六建司承建的南岸区长生普瑞工程工地作业时不慎受伤。2015年5月29日，重庆市江津区人力资源和社会保障局作出津人社伤认字(2015)556号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2015年12月10日，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：原告伤残九级。
2016年3月18日，经重庆市江津区医疗保险中心核准，该中心将原告姚述均的住院医疗费4303.94元、门诊医疗费97.5元、住院伙食补助费216元、一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金18952元，共计61837.44元转入被告六建司帐户。但被告六建司收款后未将住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金转付原告姚述均。
原告于2016年11月1日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申诉，提出如上请求。该仲裁委员会以不属劳动争议范围为由，作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、工伤保险所待遇审核结算单、江津区医疗保险中心支付证明、借记回单、不予受理案件通知书等证据，经庭审质证在案证实，足以认定。
本院认为，原告受伤后，重庆市江津区人力资源和社会保障局已认定为工伤，江津区劳动能力鉴定委员会作出了伤残等级的鉴定。依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，原告理应享受相应的工伤保险待遇。被告已为原告参加了工伤保险，在原告受伤后，被告向江津区医疗保险中心申报了工伤待遇，江津区医疗保险中心已依法作出了原告的工伤保险待遇审核结算单，并按审核结算单确定的金额将原告应享受的住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金转入了被告公司帐户，被告公司作为原告的用人单位，代收该款后，理应及时转交原告，其拒不转交原告，侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告将江津区工伤保险经办机构支付的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金转付本人于法有据，本院予以支持。
在本案审理中，原、被告双方认可姚述均的住院医疗费是由被告支付，被告认为报销的医疗费均系其垫付，不应给付原告。原告诉称其垫付了医疗费800元，但未举示垫付医疗费的相关证据，被告不认可，由于原告没有举示垫付医药费以及将医药费发票交付被告报销的证据，原告应承担举证不能的后果，对原告诉称的该项请求，没有事实证据，本院不予采信。
被告提出原告有借款8000元，应在原告的工伤待遇中扣除。原告认为借款不是其所写，也不真实，不同意在本案中处理，被告也表示不要求在本案中一并处理借款问题，将另案处理。本院认为借款关系与本案不属同一法律关系，被告对借款另案处理符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《工伤保险条例》第三十六条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告姚述均住院伙食补助费216元。
二、被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告姚述均一次性伤残补助金38268元。
三、被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告姚述均一次性工伤医疗补助金18952元。
四、驳回原告姚述均的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一七年一月十六日
书记员 刘晓琴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初10841号之一
原告：吴飞，男，汉族，1989年10月23日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区红旗镇虹晖一路**号*栋*单元****房，公民身份号码：4210241989********。
被告：黄文光，男，汉族，1990年8月10日出生，身份证住址：广东省高州市镇江镇镇江樟山村*号，公民身份号码：4409811990********。
原告吴飞与被告黄文光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月22日裁定转为普通程序，并于2018年1月26日向原告送达补交案件受理费通知。吴飞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按吴飞撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元。
（此页无正文）
审 判 员 唐龙影
人民陪审员 梁敏子
人民陪审员 郝亚彬
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙 敏
张欣然
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执1382号
申请人执行：邱声远,汉族,男,1962年7月24日出生,住漳平市。
被执行人：林秋铭,汉族,男,1964年8月6日出生,住漳平市。
申请执行人邱声远与被执行人林秋铭追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)闽0881民初257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：被执行人林秋铭应向被执行人邱声远偿还代偿本金20000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及公告费560元。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况。查封了被执行人林秋铭名下车牌号为闽Ｆ×××××号小车，因该车未能实际控制而暂时无法处置；扣划了被执行人在金融机构的存款463.13元，该款转为本案诉讼费、执行费；登记在林秋铭、詹玉琴名下的位于菁城街道和平北路西侧（天守阳光城）1-7#1305号房产一套，已转移登记，注销时间为2016年11月15日。此外，被执行人名下均无财产可供执行。
本院到被执行人住所地漳平市××基泰村对被执行人的基本情况进行了调查。经核实：1.被执行人林秋铭已外出务工，无法取得联系。2.被执行人林秋铭已于2015年8月21日与詹玉琴办理了离婚手续，同日签订了一份离婚协议书，约定“夫妻关系存续期间所有的共同财产均归詹玉琴所有，双方的债务由负债方自行承担”。3、被执行人住所地村委会提供了书面材料，证明被执行人名下已无任何财产。4、对申请人举证被执行人有可供执行的财产信息：（1）药品及杂物等：现堆放在一间老房子内，申请人邱声远现场清点后明确表示不要这些东西抵债；（2）两间诊所：经查询产权均不属被执行人所有；（3）在西园镇基泰村的自建房、老房子、空地等财产：离婚协议约定归詹玉琴所有。此外，被执行人均无财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案经过调查，被执行人均无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初257号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志平
审判员 张亚平
审判员 卢炎文
二〇一八年四月二日
书记员 吴巧红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0822民初458号
原告：李怀庆，男,1980年12月24日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。
被告：高社义，男，1954年7月12日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，住万荣县南环东街金苑巷*****号。
原告李怀庆与被告高社义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告李怀庆的委托诉讼代理人李洁、被告高社义及其委托诉讼代理人李培泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀庆向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告12万元。事实与理由：被告高社义于2015年4月7日向杨会礼出具了暂欠杨会礼利息12万元的欠条一份。2017年3月30日，杨会礼将该笔债权转让给原告李怀庆，并通知高社义，被告高社义未履行还款义务，故诉至法院，请判如所请。
被告高社义辩称，原告的诉讼主体不适格，答辩人2015年4月7日给杨会礼出具过欠条属实，该欠款与原告无关。原告诉称“2017年3月30日，杨会礼将该笔债权转让给原告李怀庆，并通知高社义”，与事实不符。答辩人没有接到过通知。原告与杨会礼债权转让，答辩人不认可。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让债权的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”；第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务转让给第三人”之规定，应驳回原告李怀庆的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告高社义与杨会礼系朋友关系，2015年4月7日被告向杨会礼出具了暂欠杨会礼利息12万元的欠条一份，该事实被告无异议。2017年3月30日，原告李怀庆、原债权人杨会礼、证人谢天恩一同到荣河镇南坑东村被告家，债权人杨会礼先向被告主张权利未果后，被告留三人在其家中用餐，餐中原债权人杨会礼告诉被告，其要外出到珠海，让被告将该欠款以后还给原告李怀庆，临走时将债权转让通知书留给被告。以上事实，原告向法庭提供了欠条一份、通知高社义转让书一份、原告申请谢天恩当庭证言，证明该债权已转让给原告的事实。被告对欠条无异议，对转让通知书及证人证言提出异议，认为原告李怀庆、债权人杨会礼、证人谢天恩2017年3月30日没有到过被告家。
本院认为，本案争执的焦点是涉案债权是否转让。《中华人民共和国合同法》规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权人杨会礼于2017年3月30日同原告李怀庆、证人谢天恩共同到被告高社义家通知被告，并给被告留有债权转让通知书，以上事实原告申请了证人当庭出庭作证，证人证言能够客观反映3月30日在被告家通知被告对涉案债权转让的事实，证人的当庭证言可信程度较高，本院予以采信。被告对原告提供的“暂欠”条据无异议，本院对被告欠利息的事实予以确认。现原告以转让的“暂欠”条据为据要求被告履行给付义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高社义于本判决生效后十日内归还原告李怀庆120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告高社义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛自强
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘伟强
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1499号
申请执行人简雪琴，女，1974年12月6日生，汉族，务农，住赤水市。
申请执行人张莉，女，1997年5月7日生，汉族，住赤水市。
申请执行人张某某，女，2005年7月16日生，汉族，住赤水市。
申请执行人张同亮，男，1951年8月1日生，汉族，务农，住赤水市。
申请执行人刘松会，女，1951年11月17日生，汉族，务农，住赤水市。
被执行人袁新治，女，1973年1月5日生，汉族，务农，住四川省合江县。
本院在执行简雪琴、张莉、张某某、张同亮、刘松会申请执行袁新治机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人袁新治暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1211号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 徐凌东
审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟 华
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终154号
上诉人(原审被告)：周荣开，男，汉族，1973年7月15日出生，住重庆市巫山县。
被上诉人(原审原告)：孔凡祝，女，汉族，1974年3月8日出生，住重庆市巫溪县。
被上诉人(原审原告)：刘衍鑫，男，汉族，1985年9月13日出生，住重庆市巫溪县。
原审被告：陶春富，男，汉族，1969年3月23日出生，住重庆市巫溪县。
上诉人周荣开因与被上诉人孔凡祝、刘衍鑫、原审被告陶春富民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2018)渝0238民初772号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人周荣开上诉称，一审法院以尚未得到法院支持的诉讼请求作为确定案件管辖的事实依据，是错误的。被上诉人刘衍鑫、孔凡祝将借款支付给陶春富，陶春富在重庆市巫山县承包经营倒流水煤矿，陶春富作为接受货币一方，其合同履行地是在重庆市巫山县。无论依据原告就被告的原则，还是合同履行地来确定管辖法院，本案应由重庆市巫山县人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至重庆市巫山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地的人民法院对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，虽然上诉人周荣开的住所地位于重庆市巫山县，但原审被告陶春富的住所地位于重庆市巫溪县，被上诉人刘衍鑫、孔凡祝选择向原审被告陶春富所在地的重庆市巫溪县人民法院起诉，符合上述民事诉讼法律规定。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人周荣开及原审被告陶春富与被上诉人刘衍鑫、孔凡祝在本案诉争的是货币，在双方签订《借资协议》时，未约定合同的履行地点，被上诉人刘衍鑫、孔凡祝诉称已履行了出借义务，现向周荣开、陶春富主张偿还借款，应是货币接受一方。依照上述借贷合同履行地的规定，作为货币接受一方的刘衍鑫、孔凡祝的住所地应是争议合同的履行地。故刘衍鑫、孔凡祝所在地的重庆市巫溪县人民法院，无论是作为本案诉争合同的履行地，还是本案被告的户籍所在地，对本案均有管辖权，原审法院驳回周荣开的管辖异议正确。上诉人周荣开认为重庆市巫山县才是本案合同履行地，系对法律规定理解有误，其提出的重庆市巫溪县人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不成立，对其主张移送至重庆市巫山县人民法院审理的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年六月二十一日
书记员 牟 琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2237号之一
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人宁拥军。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与宁拥军信用卡纠纷一案中，经查询被执行人的房产、银行账户、车辆等财产线索，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。现本院已将其列为失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 杨骐铭
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 琳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保588号案件，以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1441号之一
申请执行人：曹慧玲，女，1970年3月8日出生，汉族，居民，身份证住址漳平市，现住漳平市。
被执行人：黄天南，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人曹慧玲与被执行人黄天南民间借贷纠纷一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881民初1405号民事判决书确定的偿还借款本金28000元及利息义务，申请执行人遂于2017年10月20日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、林权等财产。另案查封了被执行人黄天南名下位于漳平市新桥镇仓坂楚坑的林木【漳林证字（2005）第03130005号】，扣留、提取了被执行人在漳平市菁城街道办事处除每月保留1000元生活费外的工资收入（已分配到执行款5096元，尚余本金22904元未到位）。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示，因本案标的不大，暂不要求处置被执行人的林木，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查，被执行人名下虽有山场林木，但本院已采取查封措施，因该案执行标的不大，申请执行人暂不要求处置上述财产，并申请终结本案本次程序。而被执行人的工资收入属预期、将来收入。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初1405号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志平
审判员 张亚平
审判员 卢炎文
二〇一八年三月十六日
书记员 吴巧红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11787号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初133号之一
原告：宋文文，女，1988年9月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡承华，湖北道博律师事务所律师。
被告：武汉正堂置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街滨江路218号2幢。
法定代表人：王开平，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。
被告：武汉市善居先锋房地产信息服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼（14）。
法定代表人：刘鲲鹏，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：章敏，湖北金卫律师事务所律师。
原告宋文文诉被告武汉正堂置业有限公司、被告武汉市善居先锋房地产信息服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告宋文文于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋文文撤诉。
本案案件受理费减半后收取553元，由原告宋文文负担。
审判员 陈 钢
二〇一八年五月二十二日
书记员 张纯威
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执60号
申请执行人：林福中，男，1971年10月9日出生，汉族，住罗源县。
被执行人：钟太洪，男，1976年6月18日出生，汉族，住罗源县。
本院执行林福中与钟太洪民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，罗源县不动产登记中心未发现被执行人的房屋产权登记信息。多次到被执行人家中均未找到被执行人，且未发现其他可供执行的财产，案件暂时无法执行。申请人同意先行终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐 深
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终656号
上诉人(原审被告)：王海波，男，1975年12月15日出生，汉族，住灌云县。
被上诉人(原审原告)：张佃明，男，1947年1月29日出生，汉族，住灌云县。
被上诉人(原审被告)：王永登，男，1957年11月13日出生，汉族，住灌云县。
上诉人王海波因与被上诉人张佃明、王永登买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初7154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王海波上诉请求：依法撤销一审判决，本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审开庭时出具了书面证据，证实真正的欠款人是王永登，一审法院未采纳真实有效的书证，没有查明真实案情就作出判决。请求二审法院查明事实，给予公正判决。
被上诉人张佃明辩称，上诉人的上诉没有理由，上诉人没有理由不还钱。
被上诉人王永登辩称，一审查明事实清楚，证据充分，要求驳回上诉，维持原判。
张佃明一审诉讼请求：要求王海波、王永登向其支付货款11180元。
一审判决认定事实：2016年期间，王永登系王海波经济顾问，两人属于聘用关系。王海波曾打电话给张佃明，商谈关于购买化肥、农药的事情。2015年、2016年期间，张佃明多次送货到王海波经营的大棚子里面。2016年5月21日，张佃明与王海波、王永登进行结算，王永登以经手人的身份向张佃明出具欠条一张。张佃明曾多次向王海波和王永登催要款项，王海波于2016年9月14日在欠条上注明“核”。欠条载明“欠条，欠到张佃明肥、药款共计壹万壹仟壹佰捌拾元整，经手人：王永登，2016.5.21.核：王海波，2016、9、14”。该款项经过张佃明多次催要，王海波至今分文未还。
本案的争议焦点为：涉案货物实际购买方是王海波还是王永登。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从借条的表面内容来看，王永登是涉案货物的经手人，王海波对该欠条进行了审核。在庭审中，张佃明和王永登均认可王海波是实际购买方，王海波辩称“核”是对该张欠条有疑问，但张佃明和王永登对此不予认可，王海波未能提供有效证据证实自己的观点，对王海波提出的该抗辩理由，依法不予采纳。
在王海波对该张欠条进行审核之前，从欠条表面内容来看，该欠条与王海波以及王海波的公司均没有关联性，王海波却无法举证证明写“核”的合理理由，且从2015年11月份至2016年10月份，王永登是王海波的聘用顾问，因此，足以认定王海波是实际购买方，王海波应该承担还款责任。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王海波于判决生效后十日内向张佃明支付货款11180元；二、驳回张佃明其他的诉讼请求；本案案件受理费40元，由王海波负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。王永登在受王海波聘用期间，代王海波从张佃明处购买化肥、农药，经双方结算，王永登向张佃明出具了欠条，经王海波审核并签字确认，王海波对此应当承担偿还义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王海波主张实际欠款人是王永登，但未提供充分证据予以证实，且张佃明、王永登均不予认可，王海波应当承担举证不能的责任。
综上，上诉人王海波提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（上诉人王海波已预交），由上诉人王海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘井鑫
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一八年四月二十三日
书记员 高萌萌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更729号
罪犯罗双明，男，1975年9月28日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，拉祜族，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）临中刑初字第58号刑事判决，以被告人罗双明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗双明不服，提出上诉。本院于2015年7月8日作出（2015）云高刑终字第783号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年8月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗双明在无期徒刑服刑改��期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、贫困证明、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗双明的无期徒刑的刑���，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月27日起至2040年3月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 颖
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终294号
上诉人（一审起诉人）：陶宏达，男，汉族，生于1949年5月2四川省绵阳市涪城区。
上诉人陶宏达因与企业有关的纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0704民初2430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陶宏达上诉请求：请求撤销一审裁定，依法受理本案。事实和理由：其起诉不属于重复起诉，应予受理。
本院认为，上诉人陶宏达诉请要求确认其在中房集团绵阳房地产有限公司的股本金数额，属于企业改制过程中的遗留问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院对本案不予受理并无不当。
综上，陶宏达的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 欢
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初918号
原告：中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号，统一社会信用代码91500102908504364C。
负责人：张永，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：蒋国忠，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张兵，重庆万忠律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司与被告蒋国忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司的委托诉讼代理人杨杰，被告蒋国忠的委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司向本院提出诉讼请求：依法判令，1、解除原、被告之间形成的不定期房屋租赁合同；2、被告返回原告位于涪陵区人民东路27号附4号门面；3、被告赔偿原告从2018年1月1日起至返回房屋时止按每月2000元计算的房屋占用损失。事实和理由：2015年12月21日，原告(甲方)与蒋国忠（乙方）签订的物业出租合同约定，甲方将位于涪陵区太人民东路27号附4号门面出租给乙方使用，租赁期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，月租金为2000元。合同签订后，我方按约向被告蒋国忠交付房屋。合同期满后，被告蒋国忠继续使用该房屋，并按原合同交付租金至2017年12月31日。2017年12月22日，因旧城改造拆迁，我公司向被告蒋国忠发出收回出租房屋的通知，要求承租人于2018年1月5日前搬出承租房屋。通知发出后，被告拒绝返还房屋。特诉至法院，望判如所请。
蒋国忠辩称，原告诉称的事实属实，我要求在3个月内返还原告承租房屋，并且，原告应给付我方因拆迁国家补偿的装修损失22481元及按国家政策补偿的搬迁费和停产停业损失费。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、物业出租合同；2、通知。
上述证据经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年12月21日，原告(甲方)与蒋国忠（乙方）签订的物业出租合同约定，甲方将位于涪陵区太人民东路27号附4号门面出租给乙方使用，租赁期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，月租金为2000元。合同签订后，原告按约向被告蒋国忠交付房屋。合同期满后，被告蒋国忠继续使用该房屋，并按原合同向原告交付租金至2017年12月31日。2017年12月22日，因旧城改造拆迁，原告向被告蒋国忠发出收回出租房屋的通知，要求承租人于2018年1月5日前搬出承租房屋。被告收到还房通知后，未按通知时间返还原告房屋。原告遂诉至本院。
本院认为，根据我国合同法的规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告签订的物业出租合同，在租赁期满后，被告继续使用租赁物，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；原告于2017年12月22日向被告发出收回房屋通知后，原、被告之间所形成的不定期租赁合同即解除，从解除不定期租赁合同之日起至今已超过60日，被告仍未返还原告租赁物，构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩双方因拆迁国家补偿的搬迁费、装修损失和停产停业损失之争议，不属于民事诉讼的受案范围，同时，双方签订的原物业出租合同对此也未作出约定，本案不宜处理，原、被告可另行协商或按国家有关拆迁征收的相关规定予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司与被告蒋国忠之间所形成的不定期房屋租赁合同。
二、被告蒋国忠于本判决生效后十日内返还原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司位于涪陵区人民东路27号附4号门面。
三、被告蒋国忠于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司从2018年1月1日起至返还租赁房屋时止按每月租金2000元计算的房屋占用损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 瞿明胜
二〇一八年二月二十八日
法官助理 李红伟
书 记 员 黄银丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执740号
申请执行人:马青。
被执行人：朱玉龙。
被执行人：陈燕。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执740号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年五月二十一日
书记员 张传兵
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1347号
申请执行人:陈荣华，女，汉族，1963年8月30日生，住南通市崇川区。
被执行人：南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区河东南路143号，组织机构代码72062979-8。
负责人：保建泉，系该厂经理。
被执行人：保建泉，男，蒙古族，1955年2月9日生，住南通市崇川区。
申请执行人陈荣华与被执行人南通市三吉链罩厂、保建泉民间借贷纠纷一案，（2016）苏0611民初2589号民事判决，已经发生法律效力。依该裁判：南通市三吉链罩厂、保建泉于本判决生效后十日内一次性偿还陈荣华借款650000元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10300元，由南通市三吉链罩厂、保建泉负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。
在执行过程中，本院查询到被执行人南通市三吉链罩厂无汽车、银行存款等可供执行财产，该厂已签订拆迁协议，本院依法冻结了该厂的拆迁款，但该拆迁款未实际到位。被执行人保建泉无房产、汽车、银行存款等可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位660300元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，亦不能提供被执行人的其他财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院除已冻结但未实际到位的拆迁款外未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月九日
书记员 周 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初4721号
原告:汪文芹，女，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
原告汪文芹与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪文芹及其委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文芹向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年3月1日至2018年7月31日期间的经营收益14831.17元；2、被告博锐公司支付违约金1075.26元（违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额335800元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月已扣减，无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年3月1日至2018年7月31日期间的经营收益经本院核算为14551.3元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年3月1日至2018年7月31日经营收益的违约金应以每季度所欠租金为基数，自每季度开始的第6日起计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪文芹2018年3月1日至2018年7月31日期间的经营收益14551.3元及违约金(违约金以每季度所欠租金为基数，自每季度开始的第6日起计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告汪文芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费180元，合计280元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年六月十二日
书记员 俞小丹
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初898号之一
原告：唐县军城加油站。地址：唐县军城镇稻元村。
负责人：张国旗。
被告：刘文权，男，1978年1月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告唐县军城加油站与被告刘文权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告唐县军城加油站于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐县军城加油站的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐县军城加油站撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告唐县军城加油站负担。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 王晓红
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初817号
原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人：常建安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海滨，男，1983年2月5日出生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郝峰，男，1983年1月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，系该公司员工。
被告：薛茂前，男，1978年1月3日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：李喜梅，女，1973年10月15日出生，汉族，籍贯、住址同上，系薛茂前之妻。
被告：白宏亮，男，1990年4月8日出生，汉族，陕西省清涧县人。
被告：张艳，女，1989年2月7日出生，汉族，陕西省绥德县人，住址同上，系白宏亮之妻。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告薛茂前、李喜梅、白宏亮、张艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海滨、被告白宏亮、薛茂前到庭参加诉讼，被告张艳、李喜梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛茂前、李喜梅偿还借款本金200000元及其相应利息（利息从2016年12月18日起至2017年12月17日止按月利率8.8‰计算；从2017年12月18日起至实际还清之日止按照逾期月利率13.32‰计算）；2、判令被告白宏亮、张艳对债务承担连带保证责任；3、判令被告负担案件受理费。事实和理由：2016年12月18日，被告薛茂前、李喜梅向原告申请办理家乐卡贷款，申请额度为200000元，期限为12个月，2017年12月17日到期，约定月利率为8.8‰，并与原告签订借款合同，借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率13.32‰计算。该笔借款由被告白宏亮、张艳担保，并与原告签订了保证担保合同，约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告按约定向被告薛茂前个人账户打入200000元，发放了该笔贷款，被告于2016年12月18日支取200000元，将利息支付至2017年12月25日，借款本金及其余利息再未偿还。原告多次催要未果，提起诉讼。
被告薛茂前辩称，其通过外甥常宏强引荐，与一名叫马岗岗的人达成共同贷款意向，从原告处贷出款后，自己使用90000元，剩余110000元出借给马岗岗。
被告白宏亮辩称，其受朋友马岗岗的安排，与妻子为被告薛茂前在原告处的贷款作了担保。
本院认为，原告绥德农商银行所主张的事实有其提交的借款借据、借款合同、保证担保合同、客户影像资料等证据予以佐证，且到庭被告无异议，故予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告薛茂前、李喜梅签订个人借款合同属于主合同；被告白宏亮、张艳与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告薛茂前、李喜梅所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告薛茂前、李喜梅发放了贷款，履行了合同出借义务；被告薛茂前、李喜梅作为借款人在其个人账户中收到该笔贷款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告虽将利息支付至2017年12月25日，但未能按期偿还借款本金及剩余利息，已构成违约，按照合同约定，从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2017年12月29日起按照月利率13.32‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告薛茂前、李喜梅返还借款本金200000元，并支付从2017年12月26日起至履行完毕之日止按照月利率13.32‰计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告白宏亮、张艳作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告白宏亮、张艳承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告白宏亮、张艳在承担保证责任后，有权向债务人被告薛茂前、李喜梅追偿。被告张艳、李喜梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告薛茂前、李喜梅于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息从2017年12月26日起至履行完毕之日止按月利率13.32‰计算）。
二、被告白宏亮、张艳对上述债务负连带保证责任。
三、被告白宏亮、张艳承担保证责任后，有权向被告薛茂前、李喜梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告薛茂前、李喜梅、白宏亮、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一八年六月十九日
书记员 马汉南
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初3806号
原告陈郁兵，男，汉族，1973年11月10日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告李文立，男，汉族，1987年10月2日出生，住陕西省商洛市商州区。
被告马傲，男，汉族，1996年9月18日出生，住陕西省武功县。
原告陈郁兵诉被告李文立、马傲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月1日至2016年11月1日期间分别多次供给被告各类童装等货物，被告前期支付了部分货款后，至今下欠原告货款33289元未支付，原告多次催要未果，故诉至法院，1、请求判令被告支付原告货款33289元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李文立、马傲经依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告陈郁兵在2016年1月18日之前向被告发送童装，被告李立文、马傲向原告出具欠条，载明：“截止2016年1.18日总欠货款23869元”。原告出示收货单证明2016年3月1日起至2016年11月之间向被告李立文、马傲发送各类童装42笔，共计52420元。被告先后于2016年5月3日转账8000元、2016年7月1日转账8000元、2016年8月24日付款12000元、2016年9月27日转账10000元、2016年12月28日付款5000元，共计付款43000元。经结算被告李立文、马傲截止起诉共下欠原告货款33289元。
以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法的权益受法律保护。原告出具被告李立文、马傲书写的欠条和送货单等证据证明向被告发送童装和被告下欠货款33289元的事实，原告要求被告支付剩余货款33289元的请求依法应予支持。兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李立文、马傲于本判决生效之日起十日内向原告陈郁兵支付货款33289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费632元，由被告李立文、马傲承担。因原告已预交，故被告李立文、马傲在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 雷翕萍
审判员 郝 杰
二〇一八年四月八日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0302刑初18号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人文某，曾用名毛某某，男，户籍地广西平乐县，现住广西桂林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月11日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2017年12月4日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2018年1月5日经本院决定取保候审，由平乐县公安局执行。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]231号起诉书，指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派副检察长王苏林出席法庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年5月26日凌晨1时许，被告人文某酒后驾驶一辆红色三阳牌摩托车（无号牌，发动机号：90162332，经检验该车符合两轮摩托车标准）行驶至桂林市秀峰区解放东路公交站台时，被执勤交通民警查获。后经对其血液酒精浓度检测为187.06mg/100ml，已达到≥80mg/100ml醉酒后驾车标准。公诉机关提交了下列证据：现场勘查笔录、辨认笔录及照片；血酒精浓度检测鉴定意见；到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证；被告人文某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人文某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人文某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年5月25日晚19时许，被告人文某与朋友在桂林市叠彩区观音阁附近吃饭，期间被告人文某饮用了啤酒。当晚20时许，被告人文某与朋友到桂林市秀峰区文化宫K秀KTV娱乐，期间被告人文某又饮用了啤酒。次日凌晨1时许，被告人文某酒后驾驶一辆红色三阳牌摩托车（无号牌，发动机号：90162332，经检验该车符合两轮摩托车标准）行驶至桂林市秀峰区解放东路公交站台时，被执勤交通民警查获。后经对其血液酒精浓度检测为187.06mg/100ml，已达到≥80mg/100ml醉酒后驾车标准。
另查明，被告人文某的居住地司法局对其出具了调查评估意见，同意对被告人文某进行社区矫正。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的现场勘查笔录、辨认笔录及照片；血酒精浓度检测鉴定意见；到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、司法调查评估意见、户籍证明等书证；被告人文某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且没有造成严重后果，社会危害较小，结合其居住地基层组织的帮教意见，本院酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通安全，惩治违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 段书凡
人民陪审员 刘孔钿
人民陪审员 杨林珍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 廖鑫凯
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执1596号
申请执行人段绍昭，男，汉族，1975年4月2日出生，户籍地湖南省冷水江市，住娄底市娄星区。
被执行人黄元德，男，汉族，1968年8月18日出生，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市。
被执行人周晓峻，男，汉族，1968年12月13日出生，户籍所在地湖南省，住址同上。
申请执行人段绍昭与被执行人黄元德、周晓峻合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第1252号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人送达执行通知书，限其2016年12月5日前履行判决书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人段绍昭与被执行人黄元德已达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第1252号民事判决书书。据此，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 游 龙
审 判 员 贺玉林
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1725号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。
负责人：李毓，总经理。
被告：周兴琼，女，1981年1月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与周兴琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉处理。
审判员 向锷
二〇一八年五月十一日
书记员 柏维
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3791号之一
申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行。
负责人：黄敏,该行行长。
被执行人：李世雄，男，1954年11月3日出生，汉族。
被执行人：李丽雅，女，1955年4月27日出生，汉族。
被执行人：李佳佳，女，1982年10月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行与被执行人李世雄、李丽雅、李佳佳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1652号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，被执行人李佳佳自动履行了200000元。本院在执行过程中，依法查封了被执行人李世雄名下位于长沙市雨花区韶山路164号第002栋501房（权证号码为：004424**），因申请执行人申请暂不处置该房产，故暂未处置；另查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 婧