wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初7846号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：方良多，该公司员工。
委托代理人：周德强，该公司员工。
被告：何文任，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈剑芳，女，1973年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告何文任、陈剑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐真独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员周梦诗担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告何文任、陈剑芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告何文任向原告偿还借款本金186000元以及截至2016年4月30日的利息3019.89元；2、被告何文任向原告支付从2016年5月1日起至实际付清之日止，以186000元为基数，按借款合同约定利率上浮50%的罚息；3、被告陈剑芳对被告何文任所欠的上述借款本金、罚息等债务承担连带清偿责任；4、被告何文任承担本案的诉讼费,陈剑芳承担连带清偿责任。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告何文任于2015年10月27日签订了编号为160015-DJ05302-00的《借款合同》,约定被告何文任向原告借款人民币30万元，同日，原告与被告陈剑芳签订了编号为160015-DB05302-01的《保证合同》,约定被告陈剑芳为被告何文任的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告何文任发放贷款30万元，而被告何文任却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务，被告陈剑芳也未按《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。原告遂诉至法院。
被告何文任、陈剑芳未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：何文任。
保证人：陈剑芳。
贷款本金：30万元。
贷款期限：6个月，2015年10月30日起至2016年4月30日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%即年利率18%。
约定还款方式：按照还款计划表还款,前三个月按月还息,自第4个月按月等额本息还款。
放款情况：2015年10月30日，瀚华小贷公司向何文任指定的账户发放贷款30万元。
欠款情况：截至2016年4月30日，何文任尚欠瀚华小贷公司借款本金186000元、利息3019.89元。
保证担保情况：陈剑芳作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与何文任签订的《借款合同》，与陈剑芳签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，何文任没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求何文任立即偿还尚欠的全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。陈剑芳作为保证人为何文任的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告何文任、陈剑芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何文任自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司尚欠的贷款本金186000元及利息3019.89元，并支付自2016年5月1日起至付清时止，以尚欠本金186000元为基数，按年利率18%计算的罚息；
二、被告陈剑芳对被告何文任的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2060元，由被告何文任承担，被告陈剑芳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 真
二〇一八年六月六日
书记员 周梦诗
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0783民初119号
原告：陈言锡，户籍住所地霞浦县，现住建瓯市。
委托诉讼代理人：熊世荣，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110108787757233M。
法定代表人：汤明，董事长。
被告：福建东辰市政工程有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码91350000789032607H。
法定代表人：卢纯青，总经理。
本院在审理陈言锡与中电建路桥集团有限公司、福建东辰市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈言锡以与被告已自行和解为由，于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈言锡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈言锡撤回起诉。
案件受理费3992元，减半收取为1996元，由原告陈言锡负担。
审 判 长 徐云龙
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 吴伟荣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 潘丽娟
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0827民初526号
原告米脂县昌和园酒店有限责任公司。
法定代表人高雄，公司经理。
委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告姜浩荣。
原告米脂县昌和园酒店有限责任公司与被告姜浩荣借款合同纠纷一案，原告米脂县昌和园酒店有限责任公司于2018年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吕静适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告米脂县昌和园酒店有限责任公司的委托代理人赵建飞，被告姜浩荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米脂县昌和园酒店有限责任公司的委托代理人赵建飞诉称，2018年2月9日，被告姜浩荣向原告借款40000元，2018年5月3日，被告姜浩荣向又原告借款21818元，两次共计61818元。此后，原告向被告催要，被告一直推托不还。现原告向法院起诉，要求被告偿还两次借款61818元，并承担诉讼费。
原告的委托代理人向法庭提交了以下证据：
1、高雄的身份证复印件，证明自然状况。
2、营业执照，证明公司是合法企业。
3、法定代表人身份证明，证明高雄是公司经理。
4、借据两支，证明2018年2月9日，被告姜浩荣向原告借款40000元，2018年5月3日，被告姜浩荣向又原告借款21818元，两次共计61818元。
被告姜浩荣辩称，欠款是事实，以后一定偿还。
被告姜浩荣未向法庭提交证据。
经庭审质证：
原告的委托代理人提交的证据1、2、3、4被告质证无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告的委托代理人提交的证据1、2、3、4被告质证无异议，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2018年2月9日，被告姜浩荣向原告借款40000元，立写借据一支，借据内容为“今欠到，昌和园酒店人币肆万元整（40000），姜浩荣，2018.2.9号”。2018年5月3日，被告姜浩荣向又原告借款21818元，借据内容为“今欠到，昌和园酒店人币21818（贰万壹仟捌佰壹拾捌元正），姜浩荣，2018.5.3号”，两次共计61818元。此后，原告向被告催要，被告推托未还。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款61818元，并承担诉讼费。
本院认为：被告姜浩荣向原告米脂县昌和园酒店有限责任公司借款有被告姜浩荣立写的借据为证，而且被告姜浩荣并未对借款的事实提出异议，故原告米脂县昌和园酒店有限责任公司要求被告姜浩荣偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、原告米脂县昌和园酒店有限责任公司与被告姜浩荣于2018年2月9日、2018年5月3日签订的借款合同有效。
二、由被告姜浩荣于本判决生效后偿还原告米脂县昌和园酒店有限责任公司人民币61818元。
案件受理费1345.45元，减半收取672.73元由被告姜浩荣承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吕静
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯慧
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初253号
原告成都市温江交通加油站，住所地：成都市,组织机构代码：20245xxxx。
法定代表人李某某。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄某，男，1990年11月16日出生，汉族，现住成都市温江区。
被告成都恒溢德物流有限责任公司，住所地:成都市温江区。
法定代表人刘某，总经理。
原告成都市温江交通加油站与被告成都恒溢德物流有限责任公司、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都市温江交通加油站的委托代理人任智明到庭参加诉讼。被告成都恒溢德物流有限责任公司经本院传票传唤，被告黄某经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市温江交通加油站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告油款32120元及利息10198.96元，共计42318.96元；2、依法判令被告给付原告以32120为本金自2016年6月14日起至付清为止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告按照与被告达成的协议，自2015年4月14日起向被告供销0#柴油，时至2015年8月12日，经双方结算，被告欠原告油款72120元整，并签订了《加油款欠款确认书》为凭，按照该确认书，被告应于2015年8月22日前付清全部油款，但尔后经原告多次催收，被告至今尚欠原告油款32120元仍拖延未付。为维护原告的合法权益，依据我国有关法律的规定，特具状贵院，诉请依法公正裁决。
成都恒溢德物流有限责任公司、黄某在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、加油款欠款确认书、加油计量代存卡、车辆信息查询单、短信记录、微信聊天记录、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日至2015年8月12日，原告川Ａ×××××3川Ａ×××××1川Ａ×××××1川Ａ×××××2川Ａ×××××3川Ａ×××××9川Ａ×××××7川Ａ×××××9川Ａ×××××3川Ａ×××××8等车辆供应0#柴油共计72120元。2015年8月12日，原告与被告成都恒溢德物流有限责任公司签订了《加油款确认书》，该内容为：“为确保成都市温江交通加油站（供油方），与用油方往来油款帐帐相符及供油资金的周转，确保正常供油，现将用油方在我站加油金额截止至2015年8月12日，所欠油款余额通知如下：用油方欠我站油款合计人民币72120元，（大写：柒万贰仟壹佰贰拾元整）。请用油方及时核对贵方账目，并在本《加油款欠款确认书》上签章后回复我站。上述款项金额应在收到本确认书核对无误后，十日内将油款转入我站账户，否则，我站将对贵单位暂时停止供油，并催收所欠油款。上述款项若迟迟不予支付，将按每天3‰计算违约金，直至欠款付清为止。本确认书视同欠条，具有法律效力”。该《加油款欠款确认书》用油方代表处有黄某签字。
另查明，川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××等车辆的所有人均为成都恒溢德物流有限责任公司。原告公司的员工王某曾多次以短信方式向成都恒溢德物流有限责任公司的法定代表人刘某（电话号码138××××8458）催要过货款，刘某于2017年4月28日以微信转账方式向原告转款10000元。
原告成都市温江交通加油站在庭审中陈述被告成都恒溢德物流有限责任公司的法定代表人刘某已支付油款45000元。
本院认为，原告成都市温江交通加油站提交的加油计量代存卡及车辆信息查询单能够证明原告成都市温江交通加油站为成都恒溢德物流有限责任公司所有的车辆供应了柴油，故原告成都市温江交通加油站与成都恒溢德物流有限责任公司之间建立了买卖合同关系。原告成都市温江交通加油站提交的加油款欠款确认书虽没有成都恒溢德物流有限责任公司的印章及法定代表人签字，但其上面载明的欠款金额与加油计量代存卡上记载的欠款金额一致，且原告公司员工王某与被告成都恒溢德物流有限责任公司的法定代表人刘某的短信记录及微信记录也能证明成都恒溢德物流有限责任公司欠付原告货款的事实，综上，原告提交的加油款欠款确认书、加油计量代存卡、车辆信息查询单、短信记录、微信聊天记录、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据等证据相互印证，能够证明原告成都市温江交通加油站向成都恒溢德物流有限责任公司供应了柴油的事实，被告成都恒溢德物流有限责任公司应该按照双方签订的加油款确认书上载明的欠款金额及支付时间支付货款。现被告成都恒溢德物流有限责任公司未按期支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持，其货款金额为27120元（72120元-45000元）。被告成都恒溢德物流有限责任公司未按期支付货款，应支付逾期利息。因双方约定的逾期违约金为3‰，现原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证明已付货款45000元的具体时间，故其违约金以被告未付款为基数，从2015年8月23日起，按年利率24%计算。被告黄某虽在加油款欠款确认书上作为用油代表签字，但非买卖合同相对人，不承担本案货款的给付责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都恒溢德物流有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都市温江交通加油站支付货款27120元并支付逾期利息（利息计算方法为：以本金27120元为基数，从2015年8月23日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告成都市温江交通加油站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费858元，公告费520元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告成都恒溢德物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王茂黎
人民陪审员 何万春
人民陪审员 李泽民
二〇一七年十二月四日书记员赵晓明
--1--
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初64号
原告马某，无职业。
被告王某，无职业，现下落不明。
原告马某因与被告王某离婚纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告马某及证人李某、张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2009年8月16日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2009年12月18日原告在外工作时，原告父亲打电话给原告告知被告在收拾东西要走，原告回来后被告已经出走。经原告多方查找被告至今无音讯，被告已离家出走6年多，现要求与被告离婚。原、被告无子女，无夫妻共同财产、存款及债权、债务。
原告马某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1、证人李某证言，欲证明被告王某离家出走多年的事实。证言主要内容：“证人与原告家住邻居二十多年，原告与被告结婚后也就十几天，被告就走了，一直没回来。被告是2009年12月出走的，具体时间记不清了，被告为什么出走证人不知道”。
2、证人张某证言，欲证明被告王某离家出走多年的事实。证言主要内容：“证人与原告住邻居十几年，原告与被告结婚后，只共同生活十几天，被告就出走了，具体时间我记不清了，出走原因不清楚”。
3、黑垦结字640900132号结婚证，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
4、黑龙江省九三农垦公安局嫩北公安分局及黑龙江省嫩北农场第一管理区出具的证明，欲证明被告王某于2009年12月18日离开本辖区，至今下落不明的事实。
本院认证意见为，原告提交的证据1、2、3、4、来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够形成证明体系，本院予以采信。
被告王某经公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原、被告均系再婚，于2009年8月16日经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚。2009年12月18日原告在外工作时，原告父亲打电话告知原告，被告在收拾个人物品要走，待原告回家后被告已出走，去向不明。经原告多方查找被告至今下落不明，原、被告婚后仅共同生活16天。现被告已离家出走6年之久，要求与被告离婚。原、被告婚生无子女，共同生活期间无夫妻共同财产及存款、债权、债务。
本院认为，夫妻双方应互敬护爱，互尽义务，和睦相处。而原、被告婚后共同生活仅16天，被告于2009年12月18日离家出走至今没有音讯，导致原、被告分居长达6年之久，故认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告王某离婚；
二、案件受理费300元，公告费667元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
人民陪审员 韩子权
二〇一六年五月十七日
书 记 员 金重阳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢117号
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区黑龙江中路615号。
法定代表人李某，职务局长。
委托诉讼代理人辛军，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。
委托诉讼代理人王正文，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王某，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局与被执行人王某社会抚养费纠纷一案，（2016）鲁0213行审86号行政裁定书已经发生法律效力。本案本金128580.00元，执行费1828.00元。在执行过程中，已扣划被执行人的银行存款至法院，并已将案款交于申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213行审86号行政裁定书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张群生
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄英英
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更201号
罪犯熊成桂，男，1983年7月18日出生，汉族，湖北省宣恩县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2015年11月5日作出(2015)宁刑初字第154号刑事判决，以被告人熊成桂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。本院于2016年1月22日作出(2015)赣中刑二终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月16日起至2018年11月15日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊成桂在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。本次履行生效裁判中财产性判项1500元。执行机关所提供的罪犯熊成桂在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯熊成桂在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯熊成桂减去有期徒刑七个月十五天。
（减刑后刑期：自2015年5月16日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执672号
申请执行人：赵春英，女，汉族，1957年3月11日出生，住临邑县。
被执行人：张发奎，男，汉族，1983年2月3日出生，住临邑县。
本院在执行赵春英与张发奎交通事故责任一案中，于2018年5月3日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张发奎银行存款671684元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年五月十五日
书记员 张凯云
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5282号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，统一社会信用代码：91330000720081128D，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：郑伟飞，男，1990年5月16日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告郑伟飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以被告已付清款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 夏士盛
二〇一七年十月二十一日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初26924号
原告：尚艺社（北京）艺术空间有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号105室。
法定代表人：胡涛，董事长。
委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付丽佳，北京市恒圣律师事务所实习律师。
被告：富安嘉业（北京）建材有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号。
法定代表人：黄海波。
原告尚艺社（北京）艺术空间有限公司（以下简称尚艺社公司）诉称，尚艺社公司从被告富安嘉业（北京）建材有限公司（以下简称富安嘉业公司）购买科勒洁具。2017年7月17日，尚艺社公司将货款12万元汇入富安嘉业公司账户，但富安嘉业公司以是否将货物发往外地为由迟迟不向尚艺社公司发货。富安嘉业公司的行为属于根本违约，侵犯了尚艺社公司的合法权益。故尚艺社公司诉至本院，请求依法判令：1、富安嘉业公司退还尚艺社公司货款12万元；2、富安嘉业公司给付尚艺社公司逾期货款利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年7月18日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由富安嘉业公司负担。
本院经审查认为，尚艺社公司以买卖合同纠纷提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条规定，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形。本案中，尚艺社公司与富安嘉业公司并未签订书面的买卖合同，双方不可能对合同履行地点作出约定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，尚艺社公司作为买卖合同的买受人一方要求富安嘉业公司退还货款，其诉讼请求所指向的标的为富安嘉业公司交付货物的义务，其诉讼请求的实质是解除双方之间的买卖合同关系，富安嘉业公司不再履行供货义务。故履行义务一方所在地即富安嘉业公司住所地为合同履行地。富安嘉业公司住所地位于北京市顺义区，故本院对于本案并无管辖权，应将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。尚艺社公司根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的意见》（以下简称民诉意见）认为双方未签订书面合同约定合同履行地的，约定的交货地点即为合同履行地。首先根据尚艺社公司提交的证据来看，富安嘉业公司要求尚艺社公司到北京市朝阳区醉公坟库房提货，交货地点并不位于北京市通州区；其次在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》公布施行后，民诉意见同时废止，不再适用。综上，尚艺社公司的意见无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送北京市顺义区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 于素娟
二〇一七年九月八日
书记员 龚亚东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1050号
罪犯刘景中，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）青刑一初字第14号刑事判决，认定被告人刘景中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2015年4月29日，本院作出（2015）青刑执减字第645号刑事裁定减刑一年。2016年7月29日，本院作出（2016）鲁02刑更1882号刑事裁定减刑一年。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯刘景中减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘景中的悔改表现，有罪犯刘景中的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证��证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘景中在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘景中减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月31日起至2024年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二��一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0581民初1005号
原告：梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托诉讼代理人：许文涛，男，汉族，1970年1月14日出生，曙光信用社员工。
代理权限：特别授权。
被告：刘金生，男，汉族，1957年12月24日出生，住梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告刘金生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告梅河口市农村信用合作联社起诉的被告刘金生查无此人，主体不适格，原告起诉不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市农村信用合作联社的起诉。
退还原告梅河口市农村信用合作联社已缴纳的案件受理费15402元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高维洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢煜淋
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保157号
申请人：李建东，男，生于1963年7月29日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：杨代林，男，生于1958年2月3日，汉族，住四川省营山县。
本院于2014年4月2日作出（2014）营民保字第67号民事裁定书，查封了被申请人杨代林位于营山县城南镇希望巷喜洋洋佳苑商住楼1幢1单元3层3号住房一套（产权证号：20××99），申请人于2018年6月4日向本院申请解除查封。经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以解除。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨代林所有的位于营山县住房一套（产权证号：20××99）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李宁卫
二〇一八年六月四日
书记员 薛丽君
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1125执255号之二
申请执行人：徐某某，男，1976年8月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：余某某，男，1986年7月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人余某某承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的横峰县人民法院(2018)赣1125执255号之一执行裁定书，于2018年3月30日冻结了被执行人余某某在中国建设银行股份有限公司鄱阳鄱北支行62×××83账户，现因执行需要扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余某某在中国建设银行股份有限公司鄱阳鄱北支行62×××83账户内存款16590元。
本裁定立即执行。
审判员 何志铭
二〇一八年五月八日
书记员 王 凯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0191民初1792号
原告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市。
法定代表人：刘策，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继生，该公司项目经理。
被告：长春高中压阀门有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘俊茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑立新，该公司党委书记。
原告长春建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）与被告长春高中压阀门有限责任公司（以下简称阀门公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建设公司的委托诉讼代理人孙继生，被告阀门公司的委托诉讼代理人郑立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告1#车间2040平方米合同外的钢构工程款1744271元及利息；2.判令被告支付给原告1#车间2088平方米合同外的土建、电气、给排水、消防管线工程等工程款1771147元及利息。事实和理由：2010年7月17日，原、被告双方签订了“施工合同补充协议”。该协议约定车间总建筑面积4128平方米，承包价（含基础、水、电、消防设施等）178.5万元，其中新建车间建筑面积2040平方米，承包价167万元；老车间拆装建筑面积2088平方米，承包价11.5万元。该施工合同补充协议中1#车间2040平方米的施工中不包含钢构；2088平方米的施工中不包含土建工程（独立基础、地梁、砌坎墙抹灰、混凝土地面、铺毛石），不包含电气、给排水、消防管线等工程。原告在2011年8月16日已经完成1#车间2040平方米的钢构工程，被告已经投入使用。原告在2012年6月5日已经完成1#车间2088平方米的土建、电气、给排水、消防管线等工程，被告已经验收并投入使用。上述合同外预算工程，被告拖至今日未给予决算、付款，故原告起诉至法院。
被告阀门公司辩称：被答辩人是二次诉讼，答辩人认为没有事实及证据完全是被答辩人断章取意，无事生非、自行杜撰的，不具备事实基础，没有法律依据。相反，答辩人掌握存档的双方当初共同签署的施工合同补充协议，被答辩人投标时的工程预算书及建筑工程（决算）书，完全能证明答辩人的回应和论点，因此，答辩人不承认被答辩人的诉讼请求，请法院驳回被答辩人的无理诉求。
经审理查明：2010年7月17日，原、被告双方签订一份《施工合同补充协议》。该协议约定：“工程名称：长春高中压阀门有限责任公司新建厂区。地点：长春经开北区。结构形式：钢构车间、砖混办公楼。乙方（原告）负责对本工程进行施工总承包（包工、包料、包工期、包质量、包安全）。按已确认的施工图面积：办公楼建筑面积1664.23平方米，承包价123.2万元；1#车间总建筑面积4128平方米，承包价（含基础、水、电、消防设施等）178.5万元，其中新建车间建筑面积2040平方米，承包价167万元；老车间拆装建筑面积2088平方米，承包价11.5万元。......承包合计总价438万元，双方同意一次性包死。双方考虑钢材等材料涨价因素，同意按协商价一次性包死。乙方施工用水、电费用按实际发生由甲方（被告）垫付，结算时扣除。乙方按施工图施工，甲方需更改项目时，依施工现场签证。工期：2010年7月20日至2010年11月20日，同时约定工程质量、工程款支付等项内容。与施工合同不符之处，以本协议为准。”2012年6月5日原告谊海分公司向被告出具工程竣工报验单：“我单位已按贵公司要求完成了1#车间（2088平方米土建、1#车间2088平方米电气、1#车间2088平方米给排水、1#车间2088平方米消防管线、3#车间土建、3#车间电气、3#车间给排水、3#车间消防、3#车间钢构等工程已竣工，并交付贵公司使用）。双方均签字确认。”2013年3月28日双方签订《建筑工程（决算）书》：“经甲乙双方审议协商，对乙方承接甲方新厂址工程，承包合同及合同外的施工项目，做出工程审定决算，共计人民币陆佰玖拾叁万壹仟玖佰柒拾伍圆整。￥6931975（内含新增项目1#车间接跨基础伍拾伍万元：550000元）。”该工程被告已经验收并投入使用。
另2017年2月19日针对该工程欠款原告曾向本院另案提起诉讼，要求被告给付其工程款164.17万元及利息。
本院认为，原、被告签订《施工合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张上述请求系合同外工程，双方没有进行决算，未提供证据证明其事实主张，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春建设集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费34923元（原告已预交），减半收取即17461.5元，由原告长春建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陶祥曦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1120号
罪犯蒋荣亮，男，汉族，1958年11月21日生，职业高中文化，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年3月3日作出��2011）包刑初字第112号刑事判决，以被告人蒋荣亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零十个月，并处罚金十万元，继续追缴犯罪所得三十九万二千五百元。被告人蒋荣亮不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）合刑终字第00126号刑事判决，改判被告人蒋荣亮犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元，继续追缴犯罪所得三十九万二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋荣亮确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋荣亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋荣亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋荣亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额较大的财产性判项未履行，且提供能够证实其无履行能力的证据不足，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋荣亮减去自本裁定送达之日起至2018年11月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘中潮
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更127号
罪犯谢庆枚，男，1977年2月15日出生，汉族，江西省泰和县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2015年1月6日作出(2014)兴刑初字第161号刑事判决，以被告人谢庆枚犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月6日起至2019年2月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢庆枚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年1月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯谢庆枚在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢庆枚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢庆枚减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月6日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执118号之二
申请执行人：王德志，男，1967年11月8日出生，汉族，住青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
被执行人：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区兴国路1号甲，组织机构代码57979934-0。
法定代表人：王吉和，职务：董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2016）鲁02民终7096号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索。在与申请执行人约谈过程中，申请执行人对本院拟终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁02民终7096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曲小平
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第2028号
原告龚某某，男，汉某，1某甲，住上海市奉贤区。被告郭某某，男，汉某，1某乙，住上海市金山区。委托代理人张某某，男，汉某，1某丙，住上海市奉贤区。被告上某丁，住所地上海市金山区。法定代表人张某某，总某某。原告龚某某诉被告郭某某、上某丁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告龚某某、被告上某丁及被告郭某某的委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚某某诉称：原告经朋友介绍认识被告郭某某，后被告郭某某因生意资金需要向原告借款。2012年12月21日，被告郭某某向原告借款100,000元，约定于2013年12月底归还；2013年1月20日，被告郭某某向原告借款100,000元，约定于2014年底归还；2013年1月23日，被告郭某某向原告借款78,000元，约定于2014年底归还。三次借款金额共计为278,000元。后被告上某丁为上述借款承诺承担保证责任，并出具承诺书一份。现三笔借款均已到期，经原告多次催讨，两被告以各种理由拖欠至今。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告郭某某归还原告借款人民币278,000元；2、判令被告上某丁对上述借款承担连带保证责任。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条、承诺书作为证据。被告郭某某辩称：原告诉称属实，但目前没有还款能力。被告上某丁辩称：原告诉称属实，也理解原告心情，但目前经营困难，无力承担保证责任。两被告均未提供任何证据。本院审核原告提供的上述证据后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告郭某某于2012年12月21日向原告借款人民币100,000元，约定于2013年12月底前归还；被告郭某某于2013年1月20日向原告借款人民币100,000元，约定于2014年底归还；被告郭某某于2013年1月23日向原告借款人民币78,000元，约定于2014年底归还。借款到期后，被告郭某某未归还借款。2015年7月8日，被告上某丁向原告出具承诺书，承诺为被告郭某某向原告所借278,000元款项作还款担保，保证于2015年12月底归还。届期，两被告未归还款项。本院认为，根据原告提供的借条以及原、被告双方庭审中的陈述，能够认定原告与被告郭某某之间借贷关系成立。现借款期限已届满，被告郭某某作为借款人，负有按约归还借款的义务，故原告要求被告郭某某归还借款人民币278,000元的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。被告上某丁向原告出具的承诺书中有为被告郭某某所借款项进行担保的意思表示，但未明确其承担保证责任的保证方式，故根据相关法律规定，被告上某丁应按照连带责任保证承担保证责任。被告上某丁承担保证责任后，有权向被告郭某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭某某应于本判决生效之日起十日内归还原告龚某某借款人民币278,000元；二、被告上某丁对上述第一项判决所确定的债务承担连带保证责任，被告上某丁向原告龚某某履行了保证责任后，有权向被告郭某某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2,735元，由两被告共同负担，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0521民初513号
原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（以下简称集贤农商银行），住所集贤县福利镇福双路196号。
法定代表人：张兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李牧，该公司沙岗支行行长。
委托诉讼代理人：陈冠儒，该公司沙岗支行客户经理。
被告：王喜山，男，1967年1月14日出生，汉族，住集贤县。
被告：欧阳凤华，女，1973年5月10日出生，汉族，住集贤县。
原告集贤农商银行与被告王喜山、欧阳凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤农商银行委托诉讼代理人陈冠儒到庭参加诉讼，被告王喜山、欧阳凤华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集贤农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求被告王喜山、欧阳凤华偿还借款本金3万元，支付约期内利息3464.34元（2015年12月29日至2016年12月25日，按月利率9.75‰计算），违约利息4939.08元（2016年12月26日至2018年1月26日，按月利率12.441‰计算），合计38403.42元，并以3万元为本金，按月利率12.441‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日至的利息；2.被告王喜山、欧阳凤华承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：王喜山、欧阳凤华系夫妻关系。2015年12月29日，集贤县农村信用合作联社（以下简称集贤信用社）与王喜山签订《个人担保借款合同》，约定：王喜山向集贤信用社借款3万元；借款用途为偿还王喜山贷款；借款期限自2015年12月29日至2016年12月25日；月利率9.57‰；逾期按合同约定利率基础上上浮30%计收罚息。此款到期后，二被告至今未予偿还。2017年12月29日，经中国银监会黑龙江监管局批准，集贤农商银行成立，并承接原集贤信用社的债权债务。
被告王喜山、欧阳凤华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、借款申请书、二被告身份证、户口复印件、中国银监会黑龙江监管局关于同意黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司开业的批复（黑银监复[2014]237号）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王喜山与集贤信用社签订的《个人担保借款合同》合法有效。王喜山向集贤信用社借款后，应按约定期限返还借款并支付利息，逾期应按约定支付逾期利息。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于偿还共同债务，故该笔借款为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。现集贤农商银行已承接原集贤信用社的债权债务，具备诉讼主体资格。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王喜山、欧阳凤华互负连带责任于本判决生效后十日内返还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，支付约期内利息3464.34元，违约利息4939.08元（截止到2018年1月26日），并以3万元为本金，按月利率12.441‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.09元（原告集贤农商银行已申请缓交），减半收取计380.05元，由被告王喜山、欧阳凤华连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲伟
二〇一八年三月二十日
书记员 高阳
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理��限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初650号之一
原告：张敬惠，男，1960年9月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：穆晓云，女，1975年12月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告张敬惠与被告穆晓云合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一八年四月九日
书记员 柳 桢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3636号
申请执行人：洪少君，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行洪少君与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3636号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月22日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行洪少君与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3636号案件终结本次执行程序。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初419号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人周小军，男，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年6月22日被行政拘留十日，同年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人晏定梅，女，汉族，大专文化程度，无业。因本案于2017年6月22日被行政拘留十日，同年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人周小军、晏定梅犯非法拘禁罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年12月14日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人周小军、晏定梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年3月10日、6月2日，赵某、彭某先后被骗入咸阳市秦都区玉泉西路安居三村4号楼4单元3层西户传销窝点，为迫使赵某、彭某加入该传销组织，被告人周小军、晏定梅等人对赵某、彭某进行看管，直至同年6月21日被民警解救。
公诉机关认为，被告人周小军、晏定梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周小军对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人晏定梅对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月10日、6月2日，被害人赵某、彭某先后被骗入咸阳市秦都区玉泉西路安居三村4号楼4单元3层西户传销窝点，为迫使赵某、彭某加入该传销组织，被告人周小军、晏定梅等人对赵某、彭某进行看管，直至同年6月21日被民警解救。
上述事实，被告人周小军、晏定梅在开庭审理过程中亦无异议且有公诉人当庭出具书证受案登记表、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、被害人赵某、彭某的陈述、被告人周小军、晏定梅供述和辩解、辨认笔录及其照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小军、晏定梅共同以监禁方法非法剥夺他人人身自由数日，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周小军、晏定梅在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯。被告人周小军、晏定梅归案后均能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周小军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年6月21日止。）
二、被告人晏定梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 敏
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执681号之一
申请执行人：乔术友，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：宋潼河，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人乔术友与被执行人宋潼河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初2097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乔术友于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宋潼河偿还申请执行人乔术友借款160000元及自2015年4月8日起以160000元为基数按月利率2%计至本息付清之日的利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4516元及本案的执行费2300元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
通过法院专递及直接送达的方式向被执行人宋潼河发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
通过网络执行查控系统查询了被执行人宋潼河名下的财产信息，有部分存款、无房产、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人宋潼河名下的房产信息，经调查，无可供执行的财产线索；
本院于2017年10月23日将被执行人宋潼河纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书和限制高消费令；
因被执行人宋潼河拒不履行生效判决书确定的义务，本院2017年12月2日对其司法拘留15日；
2017年12月18日，本院扣划了被执行人宋潼河在金融机构的存款13000元，并于2017年12月20日发放给申请执行人乔术友；
2017年12月20日，本院约谈申请执行人乔术友，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人乔术友，乔术友认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人宋潼河可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人宋潼河无财产可供执行，申请执行人乔术友认可本院已采取的调查措施，且不能提供被执行人宋潼河的财产线索，同时申请执行人乔术友同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人宋潼河应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人乔术友发现被执行人宋潼河有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王晓莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终120号
上诉人（原审被告）：内蒙古北方金越餐饮管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区内蒙古日报社办公楼。
法国代表人：方海斌。
被上诉人（原审原告）：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：张建新，董事长。
上诉人内蒙古北方金越餐饮管理有限责任公司（以下简称“金越公司”）因与被上诉人欧必翼门控科技（北京）有限公司（以下简称“欧必翼公司”）加工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初21699号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
金越公司上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。金越公司认为：一、本案合同签订地明确。金越公司于2012年5月29日与欧必翼公司驻呼和浩特市办事处的负责人夏可在呼和浩特市签订《旋转门销售合同》，故合同签订地位于呼和浩特市，应按照合同约定由呼和浩特市赛罕区法院管辖。二、合同履行地位于呼和浩特市。本案是买卖合同纠纷，并非加工合同纠纷。《旋转门销售合同》中约定收货地址为呼和浩特市新城区新华大街61号。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条和《合同法》第141条的规定，双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。据此可以确认本案合同中对合同履行地有明确约定，为呼和浩特市。
欧必翼公司对金越公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中，《旋转门销售合同》中约定，“协商不成，双方应向合同签订地法院起诉解决”，但该合同中并未约定合同签订地，且双方当事人提交的证据亦不能证明其各自关于合同签订地的主张，故涉案合同中关于“双方应向合同签订地法院起诉解决”的约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，欧必翼公司起诉请求金越公司支付欠款、违约金等，故本案的争议标的为给付货币。涉案合同中并未明确约定合同履行地，欧必翼公司作为货币接受一方，其住所地为合同履行地。因其住所地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。金越公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年三月九日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0227民初1734号
原告：迁西县华盈水泥制品有限公司，住所地：迁西县兴城镇西庄村。统一社会信用代码：91130227669094803N。
法定代表人：刘开莲，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张志东，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人（特别代理）：孙荣平，女，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
被告：迁西县佳程房地产开发有限公司，住所地：迁西县兴成镇海河村南，统一社会信用码:911302277761881863。
法定代表人：王海艳，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：林杰，女，系该公司员工。
原告迁西县华盈水泥制品有限公司与被告迁西县佳程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告迁西县华盈水泥制品有限公司委托诉讼代理人张志东、孙荣平，被告迁西县佳程房地产开发有限公司委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告迁西县华盈水泥制品有限公司诉称，武汉常阳新力建设工程有限公司（现更名为新力建设集团有限公司）承建被告迁西县佳程房地产开发有限公司开发建设的美达公寓6号楼工程，从原告处购买商砼，共拖欠商砼款1541755元。2013年11月18日，被告迁西县佳程房地产开发有限公司为原告出具一份支付商砼欠款承诺书，承诺武汉常阳新力建设工程有限公司所欠原告商砼款1541755元由被告支付，并承诺2014年1月30日前付清全部欠款，如不能按时付清，同意自2012年12月4日起每日按拖欠商砼款1541755元的千分之三支付违约滞纳金。但被告迁西县佳程房地产开发有限公司违反承诺约定，未能按时支付商砼欠款及违约金。原告多次催要，被告以资金紧张为由推拖至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告给付商砼款1541755元，并从2012年12月4日起，每日按拖欠商砼款1541755元的千分之三计算支付违约金至本案执行止，由被告承担本案诉讼费用。
被告迁西县佳程房地产开发有限公司辩称，原告要求被告给付商砼款1541755元属实；由于资金紧张，被告未能按期付款；被告不同意支付违约金，违约金标准过高，要求法院判决被告不支付违约金。
原告迁西县华盈水泥制品有限公司为证实自己的主张提供的证据有：证1、商品混凝土（商砼）购销合同一份，用以证明原告方与武汉常阳新力建设工程有限公司对商品混凝土供货数量、供货方式及履行合同期限、结算方式、违约责任等做了详细规定；证2、原告方与武汉常阳新力建设工程有限公司的对账单共计12页，用以证明武汉常阳新力建设工程有限公司拖欠原告方混凝土款实际数额。证3、2013年10月18日，被告迁西县佳程房地产开发有限公司向原告方出具支付商砼欠款承诺书一份，用以证明武汉常阳新力建设工程有限公司拖欠原告商砼款1541755元，转移给被告履行，具体数额包括商砼款1541755元及2012年12月4日开始每日按拖欠商砼款1541755元的千分之三计算支付违约滞纳金。证4、原告方与被告迁西县佳程房地产开发有限公司的对账单两份，用以证明被告对武汉常阳新力建设工程有限公司转移的债务已经实际履行承诺，但是因为被告公司经济状况至今未能给付，并证明该笔债务没有超过诉讼时效。证5、施工合同（复印件），证明被告将美达公寓三期6号楼建设工程发包给武汉常阳新力建设工程有限公司。
被告迁西县佳程房地产开发有限公司对原告迁西县华盈水泥制品有限公司提供的证据质证意见为：对原告提供的证1、证2、证3、证4、证5没有异议，均属于真实的。
被告未提供证据。
对证据的分析与认证：被告对原告提供的全部证据的真实性均没有异议，本院对原告提供的全部证据的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2011年12月27日，武汉常阳新力建设工程有限公司承包被告迁西县佳程房地产开发有限公司开发建设的美达公寓三期6号楼建筑工程，与原告迁西县华盈水泥制品有限公司签订商品混凝土（商砼）购销合同一份，合同就双方买卖商品混泥土（商砼）数量、价格、结算、违约等事宜作了约定，其中，合同第十条约定：乙方（武汉常阳新力建设工程有限公司）在2011年使用商砼所发生的欠款，在2011年12月25日前全部结清。乙方（武汉常阳新力建设工程有限公司）在2012年使用商砼，每使用3000立方商砼结清欠款一次，封顶完工后20日内全部结清，如供货期限内未完工，到期后10日内结清全部欠款。第十一条乙方违约责任第（3）项约定：乙方按合同约定10日内给予结算货款。逾期付款，每拖欠一日按拖欠总额的千分之三支付违约滞纳金。合同签订后，原告于2011年12月11日至2012年11月14日向武汉常阳新力建设工程有限公司供应商砼11290立方米，价款总额3641755元，武汉常阳新力建设工程有限公司已付款2100000元，下欠款1541755元。2013年10月18日，被告迁西县佳程房地产开发有限公司向原告出具支付商砼欠款承诺书一份，承诺武汉常阳新力建设工程有限公司所欠商砼款1541755元由被告迁西县佳程房地产开发有限公司支付，并承诺2014年1月30日前付清全部欠款，如不能按时付清，同意自2012年12月4日起每日按拖欠商砼款1541755元的千分之三支付违约滞纳金。上述款项经原告催要，被告一直未付。至今，被告下欠原告商砼款1541755元。
本院认为，原告迁西县华盈水泥制品有限公司诉请被告迁西县佳程房地产开发有限公司给付所欠商砼款1541755元证据确实充分，依法应予支持。原告要求被告自2012年12月4日起支付违约金与被告承诺的支付违约金的时间相符，但原告与武汉常阳新力建设工程有限公司签订的商品混凝土购销合同约定的逾期付款违约金标准（日千分之三）过高，综合考虑被告违约及因被告违约给原告造成的损失情况，将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算为宜，即自2012年12月4日起被告以所欠商砼款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算向原告支付违约金。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告迁西县佳程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告迁西县华盈水泥制品有限公司商砼款人民币1541755元，并于2012年12月4日起至本判决履行完毕之日止以所欠商砼款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算支付违约金；
二、驳回原告迁西县华盈水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18676元，减半收取9338元，由被告迁西县佳程房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵桂英
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐子傲
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3193号之一
申请执行人：通州区川姜镇美布纺织品厂，住所地通州区川姜镇川港社区居委**组。
经营者：盛兴周。
委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被执行人：郁欣欣，男，1980年8月16日生，汉族，住海门市。
通州区川姜镇美布纺织品厂与郁欣欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4986号民事判决书已发生法律效力，郁欣欣于本判决发生法律效力之日起十日内给付通州区川姜镇美布纺织品厂货款179000元；并承担案件受理费1940元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月16日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，冻结了郁欣欣名下中国银行海门叠石桥支行53×××16的帐户及华夏银行五爱支行11×××82的帐户（冻结时间均自2017年10月30日至2018年10月29日）;本院依法扣划了11102元，扣除执行费66元，余款11036元退还申请人；本院依法查封了郁欣欣名下苏Ｆ×××××牌车一辆（查封时间均自2017年11月2日至2019年11月1日），但未能实际控制；
申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；依据申请人提供的线索，预查封了郁欣欣购买的坐落于沈阳市于洪区××湖街××号的房产（查封时间自2018年1月17日至2021年1月16日止）；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不要求拘留被执行人，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初4986号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 范会伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更706号
罪犯徐又文，女，1957年11月18日出生于湖北省浠水县，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于1999年2月4日作出(1999)浠刑初字第009号刑事判决，认定被告人徐又文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年10月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年7月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐又文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯徐又文在服刑���间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐又文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐又文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐又文的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年9月6日起至2020年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第619号之三
申请执行人高木香，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人廖礼雄，男，汉族，住福建省泰宁县。
申请执行人高木香与被执行人廖礼雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第591号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款480000元及利息（按法律规定计算）、代垫诉讼费4250元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，查封并拍卖了被执行人廖礼雄所有的房屋，拍卖得款2617280元，申请执行人分得16852.83元（含代垫诉讼费4250元），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第591号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴秋芬
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2325执58号
申请人：杨世军，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县碧流河乡。
被执行人：叶尔江，男，哈萨克族，高中文化，奇台县人，现住奇台县乔仁乡宽沟村。
申请执行人杨世军与被执行人叶尔江借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月14日作出的（2016）新2325民初2183号民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年1月12日向本院申请执行。本案申请执行标的13455元，已执行标的0元，未执行标的13455元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初2183号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 建 明
审判员 热合麦提·铁木尔
审判员 潘 俊 位
二〇一七年七月十日
书记员 阿 里 木 江
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终3160号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙凤珍,女,1963年2月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：阮绅瑜,女,1988年8月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人孙凤珍、阮绅瑜、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 程亚娟
二〇一八年五月十六日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）浙1102执2441号
申请执行人夏礼根，男，1960年7月5日出生，住丽水市莲都区。
被执行人梁红满，女，1980年9月19日出生，住丽水市莲都区。
被执行人魏纪正，男，1963年3月7日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人夏礼根与被执行人梁红满、魏纪正民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币85000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人夏礼根也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十二日，被执行人尚未履行人民币85000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关��适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十二日
代书记员 林健芬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终2724号
上诉人（原审原告）：李航宇，女，1967年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘京(李航宇之夫)，男，1969年10月22日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：黄佐，男，1941年2月19日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：黄炳，男，1937年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人李航宇因与被上诉人黄佐、黄炳共有纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李航宇上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。理由为：一审法院认定事实不清、适用法律不当。李航宇的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不属于重复诉讼。
黄佐、黄炳辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见。要求驳回上诉，维持原裁定。
李航宇向一审法院起诉请求：1、确认黄炳、黄佐等5人在1984年6月27日通过《继承产权保证书》的意思表示确立东城区国学胡同6号为5人共同共有、排除其他法定继承人的民事行为无效；2、确认1984年6月27日形成的东城区国学胡同6号的共同共有关系不成立；3、确认1984年5月11日至1984年11月24日期间东城区国学胡同6号的权属状态为黄雅琴、黄敏、黄志、黄炳、黄佐、黄继海、郝秀琴、黄淑琴8人共同共有。事实和理由：北京市东城区国学胡同6号房屋（以下简称涉案房屋）的原产权人为黄德成，涉案房屋于文革期间收归公管。黄德成于1967年10月去世；其妻黄李氏1983年9月去世。1984年5月11日，东城区落私部门将涉案房产发还，继承开始。黄德成与其妻黄李氏共有9个子女，分别为黄荣福、黄镇、黄雅琴、黄敏、黄淑琴、黄志、黄佐、黄炳、黄雪琴。1984年5月，黄镇已去世，其余8个子女健在；黄镇之妻郝秀琴及四个子女黄继海、黄继俊、黄继杰、黄继锋也健在。黄荣福、黄雪琴、黄继俊、黄继杰、黄继锋5人相继在诉讼中表示放弃继承权。因此，黄德成在1984年5月时的继承人为黄雅琴、黄敏、黄志、黄炳、黄佐、黄继海、郝秀琴、黄淑琴8人，根据法律规定，涉案房产继承开始后，分割前由上述8人共同共有。黄炳、黄佐等5人为多获房产利益，填写2份《继承产权保证书》，排除了黄继海、郝秀琴、黄淑琴3个合法继承人。1984年5月11日（落实私房产权审批表中初审的日子），落私部门轻信了《继承产权保证书》的意思表示，错误地认为黄德成的继承人仅包括上述5人，于1984年6月27日（该日不动产登记部门在审查事项注记表里登记确认了原产权人已故，确认由子女黄志等5人共同继承）发出《发还私房产权通知》，登记部门将5人登记为共同共有权人。1984年8月11日后，登记部门根据黄继海的申请材料，将黄继海补充为共同共有权人。1984年11月24日，黄佐代理其他5人对涉案房产进行了分割，形成按份共有关系。李航宇认为，黄炳、黄佐等5人在1984年6月27日确立房产共同共有关系时，违反诚信原则，恶意串通，故意遗漏黄淑琴等法定继承人，该行为无效。
一审法院认为：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
另查，2017年3月2日，李航宇起诉黄佐、黄炳、黄少先、黄少波、黄继海、李建民、李荣棠、李泽民、李志民、李新民、李艳民物权保护纠纷一案至法院，要求：1、确认1984年，黄雅琴、黄敏、黄志、黄炳、黄佐、黄继海6人对黄德成遗留的东城区国学胡同6号房产进行分割的行为无效。2、确认黄雅琴、黄敏、黄志、黄炳、黄佐、黄继海6人对东城区国学胡同6号房产各享受六分之一份额的权属关系不成立。3、东城区国学胡同6号房产恢复为原产权人黄德成所有，处于遗产未分割状态。法院经审理，作出（2017）京0101民初4535号判决书，驳回李航宇的全部诉讼请求。该判决已生效。2017年1月，李航宇起诉李英顺、黄炳、黄佐、黄继海、黄少先、黄少波、李荣棠、李泽民、李志民、李新民、李艳民、李建民法定继承纠纷至法院，要求确认黄德成在1984年5月时的继承人为黄雅琴、黄敏、黄志、黄炳、黄佐、黄继海、黄淑琴。法院经审理，作出（2017）京0101民初1335号裁定书，裁定驳回李航宇的起诉。该裁定已生效。本案中，李航宇起诉黄佐、黄炳的诉讼请求与上述两案当事人相同，且本诉的实质为否定前诉裁判结果，故符合重复起诉条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回李航宇的起诉。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
（2017）京0101民初4535号判决书和（2017）京0101民初1335号裁定书生效后，现李航宇再次起诉黄佐、黄炳，目的仍然是否认东城区国学胡同6号房产目前的权属状况，除案由变更为共有纠纷以外，与前诉的诉讼标的、实质的诉讼请求以及部分当事人均相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。综上，李航宇本次起诉构成重复起诉，一审法院裁定驳回李航宇的起诉是正确的，李航宇上诉要求对本案进行实体审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 妍
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初1627号
原告：倪沁平，男，1972年5月1日出生，汉族，货车驾驶员，住南平市建阳区，
被告：何宝安，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住武夷山市，
委托诉讼代理人：周盛荣，武夷山市“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈桂娥，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住武夷山市，
委托诉讼代理人：金波，福建夷顺律师事务所律师。
原告倪沁平与被告何宝安、陈桂娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。倪沁平、何宝安及其委托诉讼代理人周盛荣、陈桂娥及其委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪沁平向本院提出诉讼请求：判令何宝安、陈桂娥连带支付所欠沙石料运费28350元。事实和理由：2010年11月至2011年12月，因何宝安与陈桂娥盖房屋需要沙石料，让倪沁平运输，共计欠沙石料款28350元，并由何宝安出具欠条。二被告系夫妻关系，所欠款项也用于建造房屋，该债务属于法定夫妻共同债务，但至起诉为止，二被告均未支付任何欠款，故诉至法院。
何宝安辩称：倪沁平确有为何宝安建造房屋拉沙石料，且何宝安与陈桂娥建房所用沙石料全部都是找倪沁平拉运，运费也未支付，故倪沁平所述欠款属实，应由二被告共同支付。
陈桂娥辩称，倪沁平只拉小部分沙石料为二被告盖房使用，且款项均已付清，其余沙石料为其他人运输，不是倪沁平运输，且倪沁平的起诉已超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。倪沁平提供欠条一份，用于证明何宝安欠其沙石料及运费共计28350元。经质证，何宝安对该证据三性无异议，陈桂娥对三性有异议，认为运费已全部付清。本院分析认为，陈桂娥虽对证据的三性提出异议，但未陈述具体的异议理由，亦未提供证据予以反驳，且何宝安对证据三性无异议，对证据内容予以采信。原、被告双方对本院调取的二被告的结婚证无异议，予以采信。
经审理查明，何宝安与陈桂娥于2009年12月17日登记结婚，2017年7月20日经本院判决离婚，并已发生法律效力。何宝安欠倪沁平沙石料款及运费，并向倪沁平出具欠条一份，载明“2010年11月建房到2011年欠倪沁平沙石料和运费共欠人民币贰万捌仟叁佰伍拾元正，此据，欠款人何宝安，2011年12月21日”。由于倪沁平认为欠款系何宝安与陈桂娥系共同债务，现二被告已解除夫妻关系，该欠款应由二被告共同清偿，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案中，陈桂娥答辩认为倪沁平的起诉已超过诉讼时效。根据庭审中倪沁平和何宝安的陈述，欠条书写时间为2011年12月21日，倪沁平陈述欠条出具后，其从未向何宝安主张过该欠款。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。何宝安与倪沁平就沙石料款及运费支付期限未作约定，视为约定不明，何宝安应当在收到沙石料后及时支付货款及运费，但何宝安和倪沁平在2011年12月21日结算后，仍未支付，诉讼时效应从此时开始计算，倪沁平自认从未向何宝安主张过该欠款，故至2017年8月起诉时，已超过法律规定的三年诉讼时效，丧失胜诉权，陈桂娥的答辩意见理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决如下：
驳回倪沁平的诉讼请求。
本案受理费509元，减半收取254.5元，由倪沁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一七年十月二十七日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执恢449号
申请执行人苏巧玲。
被执行人岳洋。
苏巧玲与岳洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初949号民事调解书已发生法律效力。该调解书内容：被告岳洋付给原告苏巧玲医疗费8000.95元，营养费1800元住院伙食补助630元。本案诉讼费439元。在执行过程中，该案现已执行完毕并将案款支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）陕0402民初949号民事调解书：(2017)陕0402执449号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 霍志文
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵1101执恢1号
申请执行人新疆希望电子有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术开发区长春路西六巷127号，统一社会信用代码91650100299000098Q。
法定代表人王永山，董事长。
被执行人唐山安泰钢铁有限公司，住所地河北省滦县安各庄镇北，统一社会信用代码911302237454106107。
法定代表人高雄，公司董事长。
本院执行申请执行人新疆希望电子有限公司与被执行人唐山安泰钢铁有限公司合作合同纠纷一案中，经查明被执行人唐山安泰钢铁有限公司暂无能力偿还欠款，也无可供执行的财产，申请执行人新疆希望电子有限公司也未能提供被执行人唐山安泰钢铁有限公司其他可供执行的财产，且申请此案终结本次执行程序，现本案未实现的债权为9800000元。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建华
审判员 龙春平
审判员 袁 浩
二〇一八年七月十八日
书记员 李岩峰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保280号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:蒋大兰,女性,汉族,1963年09月01日出生,住重庆市万州区。
被申请人:康本文,男性,汉族,1959年06月20日出生,住重庆市万州区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与蒋大兰、康本文金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋大兰、康本文的银行存款37万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供了财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋大兰、康本文的银行存款37万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费2370元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月九日
书记员 吴小娇
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执65号
申请执行人：王春香，女，汉族，1971年3月5日出生。
申请执行人：虎国琴，女，汉族，1958年2月24日出生。
申请执行人：乔爱菊，女，汉族，1972年3月10日出生。
被执行人：朱向胜，男，汉族，1977年9月6日出生。
被执行人：康立霞，女，汉族，1978年10月13日出生，系朱向胜之妻。
申请执行人王春香、虎国琴、乔爱菊与被执行人朱向胜、康立霞劳务合同纠纷执行一案，甘肃省临洮县人民法院于2016年12月21日作出（2016）甘1124民初1024号民事调解书，该调解书确定：“被告朱向胜、康立霞拖欠原告虎国琴工资30元、乔爱菊工资924元、王春香工资588元，合计1542元，于2017年5月30日前付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱向胜、康立霞负担。”因被执行人未履行该调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案后合并执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人朱向胜、康立霞发出了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，二被执行人一直未履行。因被执行人朱向胜、康立霞未履行法律义务，本院于2018年4月4日作出（2018）甘1124执61号限制消费令，限制二被执行人相关消费行为。执行中，经调查，被执行人朱向胜、康立霞名下无房产登记信息；通过网络执行查控系统对被执行人朱向胜、康立霞的银行存款及车辆信息进行查询，未查到可供执行的银行存款，对查询的被执行人康立霞名下东风牌小型普通客车一辆进行了扣押，经评估、拍卖，拍卖款5950元支付评估费200元，赵学英等51人预交的案件受理费425元，车辆违法罚款1250元，剩余款项4075元支付赵学让东风牌小型普通客车实际控制人，朱向胜、康立霞拖欠其劳务费4986元）。另执行中对被执行人朱向胜、康立霞所有的袋装精致有机肥27袋、桶装微生物液体肥（大桶）36桶、桶装微生物液体肥（小桶）9桶予以查封，对青梗菜种籽8瓶、瑞比特大迷生生菜籽9袋，菜瓜籽1瓶、菠菜籽13袋、油麦菜6袋、青菜籽1箱12瓶予以扣押。上述查封、扣押物品，二被执行人提出以物品现状进行以物抵债，偿还部分劳务费，申请执行人表示同意，该案折抵劳务费150元。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向人民法院提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人申请执行的劳务费1392元未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈思盛
审判员 王志强
审判员 李军保
二〇一八年四月二十八日
书记员 何宣辉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7255号之一
原告：倪八一，男，1951年9月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：倪佳,女，1977年8月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告倪八一与被告倪佳房屋所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。
倪八一向本院提出诉讼请求：1.确认天津市和平区清河大街77号（建筑面积593.18平方米）商铺系原告实际出资购买和所有人；2.被告立即办理涉案房产《房地产权证》过户至原告名下的相关手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的亲舅舅。2008年下半年，原告参股的关联企业即天津市远泰房地产开发有限公司在天津市××××一新楼盘（商铺）销售。当时，原告也正物色在天津置业，经洽，与远泰公司谈妥了价格、房号、建筑面积及付款方式，明确拟购的房产坐落于天津市××××号（下称涉诉房屋），建筑面积593.18平方米1-2层商铺房产，约定每平方米单价12393元，合计购房款7352023元，首付50%计3676011.5元，余款50%以办理银行按揭贷款方式予以支付。当时考虑到自己常年在外，包括国外来往奔波等自身的原因，经与被告协商，被告同意将涉案房产借以被告的名义购买和产权登记。双方为此于2008年9月29日专门订立了《协议书》予以明确。《协议书》订立后，2009年3月份原告即指令被告以其名义与远泰公司签订和办理了相关的购房文书和手续。2010年10月左右又以被告的名义办理涉案房屋的《天津市房地产权证》。涉案房产购房款的支付及《天津市房地产权证》、《天津市商品房买卖合同》等原件均在原告处保管。近来原告要求被告将涉案房屋产权登记交还原告，即过户至原告名下，但被告借故推诿，不予答应和办理，经多次沟通和要求仍无果，因此原告起诉至法院。
被告倪佳辩称，对于原告主张借被告之名购买涉诉房屋的事实没有异议。提交温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第6340号及（2016）浙0302民初9257号民事判决书各一份。
本院经审查认为，被告因与案外人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司（下称禾本公司）及台州银行股份有限公司温州分行（下称台州银行温州分行）借贷纠纷，先后成讼于温州市鹿城区人民法院，案号分别为（2015）温鹿商初字第6340号、（2016）浙0302民初9257号。2016年6月20日温州市鹿城区人民法院对（2015）温鹿商初字第6340号案件作出民事判决书，判决被告偿付禾本公司借款本金1500000元及相关利息；2016年10月13日温州市鹿城区人民法院对（2016）浙0302民初9257号案件作出民事判决书，判决被告连带偿还台州银行温州分行借款本金1567000元及相关利息。现两份民事判决书均已经发生法律效力，其中（2015）温鹿商初字第6340号案件已进入执行程序，执行案号为（2016）浙0302执8862号，案件执行过程中已查封本案涉诉房屋。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
现涉诉房屋已经作为执行标的，如原告认为对涉诉房屋享有权利，应当向执行法院提出书面异议并由执行法院作出裁定。如对裁定不服的，可根据是否与原判决内容有关而提起相关的诉讼。现原告未经执行异议程序，径直向本院提起诉讼，要求对已经作为执行标的的涉诉房屋主张权利显属不当，本院不应予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告倪八一的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 翠
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执217号
申请执行人：杨永霞，女，1975年6月10日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司。住所地：重庆市酉阳县。
统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人：谢丰，该公司负责人。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司。住所地：重庆市黔江区。
统一社会信用代码：915001146992726907。
诉讼代表人：任雷波，该公司清算组组长。
本院在执行申请执行人杨永霞与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初4706号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人杨永霞的租金（2017年7-9月）及违约金7507元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即3753.5元，剩余的50%部分即3753.5元于2018年5月30日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘皓铭
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终909号
上诉人（一审起诉人）：绵阳城区周生福珠宝万达店，经营场所：四川省绵阳市涪城区花园路*号万达广场*幢*层********号。
经营者：陈光喜。
上诉人绵阳城区周生福珠宝万达店因确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绵阳城区周生福珠宝万达店上诉请求：上诉人要求确认与李建华签订的《关于员工缴纳社会保险协议书》因违反社会保险法而无效，双方当事人均未与社会保险机构产生任何关系，上诉人要求李建华返还基于无效合同取得的财产系不当得利纠纷，属人民法院受案范围，原审认定法律关系错误，请求撤销原审裁定。
本院认为：用人单位绵阳城区周生福珠宝万达店起诉要求确认与劳动者李建华签订的《关于员工缴纳社会保险协议书》无效，该诉求不涉及行政管理，属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定不予受理不当，予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1288号民事裁定；
二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年三月二十一日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初2510号
原告：曹广俊，男，1973年2月19日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：刘保峰（特别授权），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告：吴国勇，男，1990年4月13日出生，住山东省鄄城县。
原告曹广俊与被告吴国勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹广俊撤诉。
案件受理费2400元，减半收取，由原告曹广俊负担。
审 判 长 宋贵文
人民陪审员 韩法庆
人民陪审员 邢银良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 琼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执7631号
申请人执行人：房世奎，男，1976年3月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人：郑晓伟，男，1970年2月4日，汉族，住山东省蒙阴县。
被执行人：冰之旅（北京）汽车用品有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：邹魏魏，经理。
房世奎与冰之旅（北京）汽车用品有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月21日做出的2015年海民（商）初字第25214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人房世奎于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人冰之旅（北京）汽车用品有限公司给付欠款等共计6.065万元。
执行工作开展情况
1、本院于2016年6月13日通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。
2、本院通过财产调查系统对被执行人冰之旅（北京）汽车用品有限公司合同的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行了调查，经查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，亦未找到被执行人的下落。
3、本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。本院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 白军平
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0202民初869号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：朱加芝，该支行行长。
被告：王淼，女，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：迟玉来，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行与被告王淼、迟玉来金融借款合同纠纷一案，本院收案后，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行撤回起诉处理。
审判员 苏 娟
二〇一八年五月十日
书记员 李丹丹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0612执1572号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道办事处建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：廖大德，该公司客户经理。
被执行人：张孝峰,男，1963年8月20日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：周建英，女，1962年6月23日生，汉族，住南通市开发区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与张孝峰、周建英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）通商初字第01137号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人张孝峰应于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金350000元、利息45258.17元（计算至2015年10月16诶，其中约期内利息29326.54元、逾期罚息14700元、复利1231.63元）及2015年10月16日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以350000元为基数，复利以29326.54元为基数，均按年利率12.6%计算）；二、申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司对被执行人张孝峰、周建英所有的坐落于南通市开发区星嘉花园16幢602室、阁楼02室（所有权证字号：南通房权证开发区字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款，就上述判决确定的被执行人张孝峰的债务在350000元限额内享有优先受偿权。两被执行人承担案件受理费3613元。因被执行人张孝峰、周建英未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张孝峰、周建英的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封了被执行人张孝峰、周建英名下的、位于南通市开发区星嘉花园16幢602室、阁楼02室房产（房屋产权证号：南通房权证开发区字第××号）已被本院查封（查封期限2016年9月6日至2019年9月5日）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。由于被执行人张孝峰、周建英去向不明，且其房产短时间难以变现，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年12月26日裁定中止本案的执行，且已将被执行人张孝峰、周建英纳入失信被执行人名单。2017年6月8日，申请执行人找到被执行人，经协商双方达成执行和解及房屋议价协议。在执行该协议时，经申请执行人同意，被执行人自行出售了抵押的房屋，并将售房款全部交付给了申请执行人，现被执行人名下没有任何可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第01137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年十月十四日
书 记 员 马 超