安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5593号
原告:安徽恒鼎货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1124号综合厂房，统一社会信用代码91340100325438270G（1--1）。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐某某，安徽昊华律师事务所律师。
被告:刘某某，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：唐某某，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
原告安徽恒鼎货运有限公司(以下简称恒鼎货运公司)与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒鼎货运公司的委托诉讼代理人徐某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒鼎货运公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆维修费用17687元（交强险2000元，超出交强险部分15687元）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日22时45分左右，刘某某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿合肥市太和路由南向北行驶至与荷塘路交口时，遇原告公司员工徐峰驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车沿太和路由北向南行驶至此向左转弯，刘某某驾驶的两轮摩托车右侧前部撞到皖Ａ×××××号小型轿车右侧前部，造成车辆受损。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，被告刘某某负本次事故的同等责任。皖Ａ×××××号小型轿车为原告所有，原告维修车辆费用为33374元。原告投保的保险公司已经赔付了15687元，剩余17687元应当由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
刘某某在庭审中辩称，一、本案交通事故发生后，合肥市公安局交通警察支队委托安徽天正司法鉴定中心对皖Ａ×××××号小型轿车的有效痕迹等进行鉴定，该鉴定中心于2017年3月14日出具了鉴定意见书，检查结果为：皖Ａ×××××号小型轿车前保险杠外饰右侧见条状刮痕迹；右前叶子板碰撞损坏变形；右前轮碰撞泄气，其轮辋见碰撞痕迹；右后视镜碰撞损坏；右前门有擦拭痕迹。中国平安财产保险股份有限公司的定损报告与上述鉴定结果不符，其定损及更换配件项目明显超出了上述司法鉴定意见书所确定的损害项目，其中右前大灯、右前门玻璃、车顶流水槽装饰条(右)、右后门玻璃、后门窗框外饰板(右前)、后门窗框外饰板(右后)、右后门三角窗饰板、右前门玻璃外压条等根本不在鉴定损坏项目中，也不在交通事故认定书认定的撞击点。因此，在没有任何事实相佐证的情况下，原告任意扩大修理项目合计13106元，其中不包括工时费。二、原告只提供了中国平安财产保险股份有限公司的定损报告，没有提供维修单位的维修清单，也没有依据安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见书所确定的损害项目定损，其发票金额也就是定损金额，明显不符合证据的真实性、合法性和关联性，因此不能作为赔偿依据。三、原告请求的维修费用不真实，人民法院应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：皖Ａ×××××号小型轿车系恒鼎货运公司所有。2017年2月22日，恒鼎货运公司员工徐峰驾驶该车辆沿合肥市太和路由北向南行驶至与荷塘路交口左转弯时，遇刘某某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至此，两车发生碰撞，致两车受损。合肥市公安局交通警察支队于当日委托安徽天正司法鉴定中心对涉案两车的碰撞痕迹、碰撞形态、事发时的行驶速度以及安全性能等进行鉴定。该鉴定中心于2017年3月14日出具了皖天正司鉴[2017]痕迹鉴字第277号鉴定意见书，确认皖Ａ×××××号小型轿车前保险杠外饰右侧、右前翼子板、右前轮及轮辋受损部位痕迹，与无号牌两轮摩托车前轮及其轮辋右侧、车身右侧前部饰板受损部位的痕迹相互对应，符合造痕体与承痕体相互对应的关系，认定无号牌两轮摩托车右侧前部与皖Ａ×××××号小型轿车右侧前部发生过碰撞。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队根据该鉴定意见书及相关证据，于2017年3月14日出具了道路交通事故认定书，认定刘某某与徐峰负本次事故的同等责任。事故发生后，皖Ａ×××××号小型轿车的保险人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对皖Ａ×××××号车辆进行定损，对需要更换配件的名称、维修项目、工时费等予以列明，定损核定的价格总计33374元，并出具了定损报告。随后皖Ａ×××××号车辆在合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司进行维修，维修的价格为33374元，其中15678元由该车辆保险人支付。
上述事实，双方当事人均无异议，但刘某某认为保险公司对皖Ａ×××××号车辆的定损项目超出了该车辆的实际受损程度。
本院认为，根据保险法第二十三条第一款规定，保险人在收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，有对保险事故造成的损失给予定损的法定义务，从而确定保险人的保险赔偿金总额。本案事故发生后，保险人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对涉案保险车辆的受损部件、所需修理费价目、工时费以及损失总额予以确定，该定损金额得到被保险人恒鼎货运公司的确认后，保险人按照被保险车辆一方在事故中的责任比例支付赔偿金，符合法律规定。皖天正司鉴[2017]痕迹鉴字第277号鉴定意见并非关于车辆损失的鉴定意见，而是关于涉案两车碰撞痕迹、碰撞形态等的鉴定意见。该鉴定意见书中关于皖Ａ×××××号车辆受损部位的描述，不可能也没有必要囊括所有的受损部件。因此，该鉴定意见书不能作为保险人定损的依据，保险人对保险标的的定损亦不应受到其他任何第三方的限制。况且，保险人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司作为赔偿义务人之一，其在对皖Ａ×××××号车辆定损时没有理由作出有损自己利益的定损报告。故刘某某主张恒鼎货运公司任意扩大维修项目的主张，本院不予支持。刘某某未为其无号牌两轮摩托车投保交强险，恒鼎货运公司要求投保义务人刘某某在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，本院予以支持。其余维修费31374元按事故责任过错比例由刘某某承担50%，即15678元，合计17678元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告安徽恒鼎货运有限公司车辆维修费17687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取121元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡世中
二〇一七年九月二十八日
书记员 宣六月
附本判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定予以赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行为之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
4.《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。