福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1982号
原告刘仁福，男，1950年3月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告黄云波，男，1992年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，组织机构代码66036128-2，住所地泉州市丰泽区。
代表人苏进新，该公司总经理。
委托代理人苏建煌，该公司员工。
原告刘仁福与被告黄云波、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“中华联合财保泉州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年4月1日和2015年6月17日两次公开开庭进行了审理。原告刘仁福的委托代理人张育民和被告黄云波的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼。被告中华联合财保泉州支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁福诉称，2012年3月31日20时18分许，被告黄云波未取得机动车驾驶证驾驶属其所有的闽C5ZN**号普通二轮摩托车（后载陈伟）在泉州市泉港区中兴街与金山街交叉路口路段碰撞行人即原告，造成原告、被告黄云波和陈伟受伤及闽C5ZN**号普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。该事故经泉州市公安局交通警察支队泉港直属大队（以下简称“泉港交警大队”）认定，认定被告黄云波承担本事故全部责任，原告和陈伟不承担本事故责任。闽C5ZN**号普通二轮摩托车在被告中华联合财保泉州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），该事故处于保险责任期间。现请求判令：一、由被告黄云波赔偿原告各项损失计人民币482835元［其中医疗费162103.30元、住院伙食补助费4500元（90天×50元／天）、营养费16200元、后续治疗费25000元、误工费32391元（88.74元／天×365天）、护理费23959.80元［88.74元／天×（90天＋180天）］、交通费5000元、残疾赔偿金244065.89元［（30816.40元／年×18年×40%）＋（30816.40元／年×18年×40%）×10%］、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2767元，总计人民币535987元，扣除原告新农合报销的医疗费34352元和被告黄云波已经先行支付的18800元］；二、由被告中华联合财保泉州支公司在交强险责任限额范围内将赔偿款优先支付给原告。
被告黄云波辩称，其对原告刘仁福诉称的本起事故发生的过程、原告刘仁福受伤住院情况、闽C5ZN**号普通二轮摩托车在被告中华联合财保泉州支公司保险情况、泉港交巡警大队作出的事故认定均无异议，但本案已经超过诉讼时效。同时，原告主张的项目和数额均存在不合理现象。另外，其已先行支付原告赔偿款人民币18800元，该款应予抵扣。综上，请求法院依法判决。
被告中华联合财保泉州支公司未到庭，但书面辩称，其对原告刘仁福诉称的本案交通事故发生过程、事故责任认定、原告受伤后治疗过程和闽C5ZN**号普通二轮摩托车在其处投保交强险、本起事故发生在保险期间内的事实均无异议，但被告黄云波属无证驾驶，其仅应承担垫付抢救费的责任。另外，原告请求赔偿的部分项目和数额存在不合法、不合理现象。综上，请求对法院依法判决。
经审理查明，2012年3月31日20时18分，被告黄云波未取得机动车驾驶证驾驶属其所有的闽C5ZN**号普通二轮摩托车（后载陈伟）在泉州市泉港区中兴街与金山街交叉路口路段碰撞行人即原告刘仁福，造成原告、被告黄云波和陈伟受伤及闽C5ZN**号普通二轮摩托车损坏的交通事故。2012年5月17日，泉港交警大队对本起交通事故作出责任认定，认定被告黄云波承担本事故全部责任，原告和陈伟不承担本事故责任。事故发生后，原告被送往泉港医院、福建医科大学附属第一医院闽南分院（以下简称“闽南分院”）、中国人民解放军第一八零医院（以下简称“180医院”）、泉州市第三医院进行门诊治疗及住院治疗，其伤情经医院诊断为：重型颅脑损伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，等等。2014年8月29日，原告亲属刘长起、刘长志委托福建华闽司法鉴定中心对原告伤残程度等进行鉴定。同年9月5日，该所作出华闽司鉴（2014）临鉴字第275号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘仁福（1）、FSIQ64，轻度智力障碍。比照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》，构成七级伤残。（2）、左额颞顶部颅骨-8×9CM缺失未修补，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》，构成十级伤残。（3）、双下肢长度相差2CM，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》，构成十级伤残。2、被鉴定人刘仁福护理依赖为二级即大部分护理依赖。3、被鉴定人刘仁福护理期限为出院后六个月。4、被鉴定人刘仁福修补颅骨后续医疗费约：25000元（贰万伍仟元）。2014年10月29日，原告诉诸本院。本案在审理过程中，被告黄云波申请对原告的伤残程度等重新进行司法鉴定。2014年12月30日，本院立案庭出具《终结鉴定意见书》，认为被告黄云波以经济困难无力支付鉴定费用为由申请撤回鉴定申请，故本案终结对外委托鉴定。庭审时，原告自认：其已经通过泉港区新型农村合作医疗服务中心报销其在闽南分院的部分住院费用（金额为79678.61元），获得报销款34352元。2015年6月1日，原告自行将报销款34352元退回泉港区新型农村合作医疗服务中心。2015年6月4日，原告将其原诉讼请求变更为请求判令：一、由被告黄云波赔偿原告各项损失计人民币517187元［其中医疗费162103.30元、住院伙食补助费420元（90天×50元／天）、营养费16200元、后续治疗费25000元、误工费32391元（88.74元／天×365天）、护理费23959.80元［88.74天／天×（90天＋180天）］、交通费5000元、残疾赔偿金244065.89元［（30816.40元／年×18年×40%）＋（30816.40元／年×18年×40%）×10%］、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2767元，总计人民币535987元，扣除被告黄云波已经先行支付的18800元］；二、由被告中华联合财保泉州支公司在交强险责任限额范围内将赔偿款优先支付给原告。
另查明，本起事故发生后，被告黄云波已先行支付原告赔偿款人民币18800元。被告黄云波在事故发生前，已为闽C5ZN**号普通二轮摩托车在被告中华联合财保泉州支公司投保交强险，本事故在保险责任期间。
上述事实，有原告刘仁福、被告黄云波、中华联合财保泉州支公司的陈述和原告提供的泉港交警大队泉港公（交）认字（2012）第201230029号道路交通事故认定书、闽南分院出院记录、180医院入院记录、出院记录、华闽司鉴（2014）临鉴字第275号司法鉴定意见书、现金缴款单和本院（2014）泉法委鉴字第2179号终结鉴定意见书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案原、被告争议的焦点主要是：关于原告请求赔偿的项目及数额是否符合法律规定的问题。
（一）关于医疗费。原告主张其因本事故花费医疗费162103.30元，并向本院提供了泉港医院疾病诊断证明书、门诊费用日清单及门诊收费票据（金额为958.58元）和闽南分院出院记录2份、门诊收费票据4张（金额总计2128.75元）、住院收费票据2份及费用清单（金额分别为79678.61元、22996.42元）以及180医院诊断证明书、入院记录、出院小结、住院收费票据1张及费用清单（金额为53270.34元）、门诊病历手册、门诊收费票据13张（金额总计2733元）和泉州市第三医院门诊收费票据及费用清单（金额为337.60元）。经庭审质证，被告黄云波无异议。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告提供的上述证据，可以证实原告因本事故受伤后分别在泉港医院、闽南分院和180医院、泉州市第三医院门诊治疗和住院治疗共花费医疗费计人民币162103.30元的事实，本院予以确认。故本院对原告主张因本事故花费医疗费162103.30元，予以采纳。
（二）关于住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为4500元（90天×50元／天）。经庭审质证，被告黄云波认为该费用偏高。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，结合本地实际，本院对住院伙食补助标准按25元／天予以认定。故本院对原告主张的住院伙食补助费确定为2250元（25元／天×90天）。
（三）关于营养费。原告主张营养费16200元。经庭审质证，被告黄云波认为应按医疗费10%计算。本院认为，结合原告的伤情、住院治疗情况及原告的伤残程度，本院对原告主张营养费酌情确定为16200元。
（四）关于后续治疗费。原告主张后续治疗费25000元，其提供了华闽司鉴（2014）临鉴字第275号司法鉴定意见书予以证实。经庭审质证，被告黄云波认为后续治疗费偏高。本院认为，被告黄云波在审理过程中对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但在向本院申请鉴定后又撤回该项申请，因此，应由被告黄云波自行承担举证不能的法律后果。经审核，该鉴定意见书具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第29条规定的内容，本院予以采信，该鉴定意见书能够证实原告因本事故构成七级伤残附加两个十级伤残、护理期限为出院后6个月及需要大部分护理依赖以及需要后续治疗费25000元的事实，本院予以确认。同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，故本院对原告主张后续治疗费25000元予以支持。
（五）关于误工费。原告主张误工费32391元（88.74元／天×365天）。经庭审质证，被告黄云波认为事发时原告已满60周岁以上，故原告的该项主张不予支持。本院认为，事发时原告已满60周岁，原告又未提供其事发时有固定收入且因本事故的发生减少其正常收入之证据，故原告对该项主张应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告的该项主张不予支持。
（六）关于护理费。原告主张护理费23959.80元［88.74元／天×（90天＋180天）］。经庭审质证，被告黄云波认为出院后的护理系大部分护理依赖，应按40%计算。本院认为，根据华闽司鉴（2014）临鉴字第275号司法鉴定意见书中针对原告护理期限为出院后6个月及需要大部分护理依赖的意见，本院对原告主张的护理费确定为19167.84元［住院期间护理费7986.60元（88.74元／天×90天）＋出院后护理费11181.24元（88.74元／天×180天×70%）］。
（七）关于交通费。原告主张其因本事故花费交通费5000元，未向本院提供相应证据。经庭审质证，被告黄云波认为偏高。本院认为，原告虽未提供交通费票据证实其主张，但原告受伤后就医治疗和鉴定确需支出一定交通费，结合原告的就医时间、次数、鉴定地点等实际情况，本院对原告主张的交通费酌情按2500元计算。
（八）关于残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为244065.89元［（30816.40元／年×18年×40%）＋（30816.40元／年×18年×40%）×10%］，其提供了华闽司鉴（2014）临鉴字第275号司法鉴定意见书、泉港区山腰街道锦祥社区居民委员会和泉港区山腰街道办事处出具的证明。经庭审质证，被告黄云波无异议，但对原告是否属城镇居民，由本院认定。被告中华联合财保泉州支公司书面答辩认为，原告的赔偿标准应按农村标准计算。本院认为，原告出具的证明证实了原告系2005年福建省尤溪县因水库失地被动迁到泉港区锦祥社区，且泉港区政府未分配给原告土地耕种的事实。因此，对原告的损失，可以参照城镇居民的标准进行赔偿。综上，原告因本事故构成七级伤残附加两个十级伤残，参照我省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入30816.40元／年的标准，本院对原告的残疾赔偿金确定为244065.89元［（30816.40元／年×18年×40%）＋（30816.40元／年×18年×40%）×10%］。
（九）关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元。经庭审质证，被告黄云波认为偏高。本院认为，原告在本事故中受伤且已经造成七级伤残附加两个十级伤残，给其生活带来严重的影响，原告也因此受到了严重的精神损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据，综合考虑原告的伤残等级及其伤情的实际情况，本院对原告的精神损害抚慰金确定为20000元。
（十）关于鉴定费。原告主张其花费鉴定费2767元，其提供了泉州东南医院出具的发票3张（金额总计2767元）加以证实。经庭审质证，被告黄云波无异议。本院认为，原告的该项主张有相应票据证实，故对原告的该项主张予以支持。
综上，本院认为，被告黄云波未持有机动车驾驶证在2012年3月31日驾驶闽C5ZN**号普通二轮摩托车碰撞行人即原告刘仁福，造成原告受伤的事实清楚，证据充分，予以认定。结合原告和被告黄云波的违章行为、过错程度和本案实际，泉港交警大队认定被告黄云波负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，合法有据，可作为本案双方承担民事赔偿责任的依据。本起事故给原告造成的损失有：医疗费162103.30元、住院伙食补助费2250元、营养费16200元、后续治疗费25000元、护理费19167.84元、交通费2500元、残疾赔偿金244065.89元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2767元，合计人民币494054.03元。被告黄云波虽未取得机动车驾驶资格，但其所有的本案肇事车辆即闽C5ZN**号普通二轮摩托车在事故发生前已在被告中华联合财保泉州支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，被告虽未取得取得机动车驾驶资格，但被告中华联合财保泉州支公司依法仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿原告。因此，原告在交强险范围内伤残赔偿限额项下的护理费19167.84元、交通费2500元、残疾赔偿金244065.89元、精神损害抚慰金20000元，合计285733.73元，该金额超过限额110000元，故由被告中华联合财保泉州支公司按最高限额110000元予以赔偿；医疗费用限额项下的医疗费162103.30元、住院伙食补助费2250元、营养费16200元、后续治疗费25000元，合计205553.30元，由被告中华联合财保泉州支公司按医疗费用赔偿限额10000元进行赔偿。因此，被告中华联合财保泉州支公司在交强险限额范围内应赔偿原告120000元（110000元＋10000元）。交强险外超出的175733.73（285733.73元-110000元）及195553.30元（205553.30元-10000元）和鉴定费2767元，合计374054.03元，应按事故责任予以分担。因被告黄云波承担本事故的全部责任，故被告黄云波应赔偿原告交强险外的全部损失人民币374054.03元，扣除被告黄云波已经先行支付原告18800元后，其仍应赔偿原告损失355254.03元。被告黄云波辩称本案已经超过诉讼时效，因原告受伤后于2014年8月份仍前往180医院门诊治疗，且鉴定机构于2014年9月5日才对原告的伤情作出司法鉴定，原告于2014年10月29日向本院起诉，显然未超过诉讼时效，故本院对被告黄云波的该项辩解，不予采纳。被告中华联合财保泉州支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内依机动车交通事故责任强制保险赔偿原告刘仁福损失人民币120000元；
二、被告黄云波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仁福损失人民币355254.03元；
三、驳回原告刘仁福的其他诉讼请求。
如果被告黄云波、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8972元，减半收取4486元，由原告刘仁福负担178元，被告黄云波负担3314元，被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1350元。被告黄云波、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司分别负担的款项，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年六月十七日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郎爱凤与湖北美尔雅股份有限公司劳动争议纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-19\\\\\",\\\\\