广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初1112号
原告戚星海，男，1977年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告张积秋，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告陆莎，女，1981年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告戚星海与被告张积秋、陆莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戚星海到庭参加诉讼，被告张积秋、陆莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚星海向本院提出诉讼请求：一、被告张积秋、陆莎共同归还原告戚星海借款1200000元及相应利息（利息计算：1、以借款30000元为基数，按年利率6%计算，从2014年12月3日起计至还清借款之日止；2、以借款100000元为基数，按年利率6%计算，从2014年12月27日起计至还清借款之日止；3、以借款200000元为基数，按年利率6%计算，从2014年7月10日起计至还清借款之日止；4、以借款420000元为基数，按年利率6%计算，从2015年1月1日起计至还清借款之日止；5、以借款450000元为基数，按年利率6%计算，从2017年2月6日起计至还清借款之日止）；二、案件受理费由被告张积秋、陆莎负担。事实和理由：原告于2013年间，通过朋友介绍与被告张积秋、陆莎夫妇认识，2014年，被告张积秋以其在广西东兴、玉林、防城港、柳州的工程缺少周转资金为由，多次向原告提出借款，并口头承诺给予原告高利息，原告答应了被告张积秋的多次要求。这样，被告张积秋在2014年3月2日、4月26日、5月9日、5月19日、8月25日、9月21日、11月9日先后向原告借款100000元、100000元、200000元、265000元、155000元、300000元、150000元，共计1270000元；原告通过银行转账及现金交付方式将借款支付给被告张积秋，被告张积秋每次借款时均立有借条交由原告收执，每笔借款到期后，被告张积秋都以工程款没有到位为由，让原告给他一些时间。原告多次通过电话或者短信要求被告张积秋尽快归还借款，被告张积秋仅仅在2015年2月27日归还20000元（现金给付）和2015年8月21日归还50000元（银行转账），至今尚欠1200000元。被告张积秋对原告的催收大多是采取能拖则拖，能推则推等各种方法拖延不还。因被告陆莎与被告张积秋是夫妻关系，其负有与被告张积秋共同偿还原告借款的义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告戚星海对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、借条七张，证明被告张积秋向原告借款的事实；2、宾阳县民政局《证明》，证明被告张积秋与陆莎是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间；3、中国农业银行转账记录、中国工商银行转账记录，证明原告戚星海将借款交付被告张积秋的事实。
被告张积秋、陆莎未答辩亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告张积秋、陆莎经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据真实、合法。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据和原告陈述，确认以下法律事实：自2014年3月2日至11月9日，被告张积秋先后七次向原告戚星海借款，其中2014年3月2日借款100000元，借款期限由2014年3月2日至12月2日；2014年4月26日借款100000元，借款期限由2014年4月26日至12月26日；2014年5月9日借款200000元，借款期限由2014年5月9日至7月9日；2014年5月19日借款265000元，借款期限由2014年5月19日至12月31日；2014年8月25日借款155000元，借款期限由2014年8月25日至12月30日；2014年9月21日和11月9日，张积秋分别借款300000元、15000元，这两笔借款没有约定还款期限。上述七次借款，共计1270000元，被告张积秋均写下借条为据，借条中均未约定借款利率与逾期利率。借款到期后，原告戚星海多次催收后，被告于2015年2月27日归还现金20000元，并于2015年8月21日通过银行转账归还50000元，至今尚欠1200000元。为维护原告合法权益，戚星海于2017年2月15日向本院提起本案诉讼。
另查明，张积秋与陆莎系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张积秋向原告戚星海借款，有原告提供的七张借条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告张积秋未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。故原告戚星海要求被告张积秋归还借款本金1200000元有事实和法律依据，本院予以支持。因该债务发生在张积秋与陆莎的夫妻关系存续期间，借款用于生意周转，用途为发展家庭生产，该债务为夫妻共同债务，被告陆莎依法应当与被告张积秋共同偿还该债务。
关于利息问题，原告提出利息计算按年利率6%计算逾期利息计至还清借款之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方均未在借条中约定利息，故对原告提出自逾期之日按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。被告张积秋于2014年9月21日出具的《借条》和2014年11月9日出具的《借条》没有约定逾期之日，故这两张借条逾期利息计算起始日应为起诉之日即2017年2月15日。被告张积秋于2014年3月2日出具的《借条》中，因被告已经归还借款本金70000元，故该笔借款应还本金为30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张积秋、陆莎共同归还原告戚星海借款本金1200000元并支付利息（利息分为5段计算：1、以借款30000元为基数，按年利率6%计算，从2014年12月3日起计至还清借款之日止；2、以借款100000元为基数，按年利率6%计算，从2014年12月27日起计至还清借款之日止；3、以借款200000元为基数，按年利率6%计算，从2014年7月10日起计至还清借款之日止；4、以借款420000元为基数，按年利率6%计算，从2015年1月1日起计至还清借款之日止；5、以借款450000元为基数，按年利率6%计算，从2017年2月15日起计至还清借款之日止）；
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费15600元，由被告张积秋、陆莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑之新
审 判 员 谢家坚
人民陪审员 覃家珍
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒙小芳
附相关法律条文：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。