江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终383号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川路12号。
负责人：祝辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓晨，江苏ＸＸ华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐西安，男，1989年4月18日出生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：王银华，男，1970年10月1日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王寿高，男，1944年4月11日出生，汉族，住泰兴市，系王银华之父。
被上诉人（原审被告）：王翠华，女，1968年10月15日出生，汉族，住泰兴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人徐西安、王银华、王翠华机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初8917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤了各方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不应在第三者责任商业保险范围内赔偿被上诉人徐西安的损失。案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉保险合同中相关免责条款，上诉人太平洋保险公司已尽到了提示和明确说明义务。被上诉人王银华、王翠华在案涉事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，依据法律规定及案涉保险合同相关免责条款，上诉人不应在第三者责任商业保险范围内向被上诉人徐西安承担保险赔偿责任。
被上诉人王银华辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。交警部门的交通事故认定书是通过对交通事故发生的时间、地点，报案的时间、地点和对事故双方以及事故现场进行认真调查而做出的合法认定，一审法院依据交通事故认定书的事实认定，作出的判决，合理公正。上诉人认定事实不清，对法律理解不当。事故发生后，我方立即停车，并询问徐西安伤情，在得到徐西安回答没事的情形下，我方才驾车离开事故现场，上诉人认定我方肇事逃逸不实，我方买了多年保险，没必要肇事逃逸。另，王翠华买的保险都是由他人代办，她本人从来没有签过字。
被上诉人王翠华辩称，事故发生后，徐西安在车子上，没有跌下来，我们问他，他说没事，我们才走的。我们证照齐全，还买了保险，没有必要肇事逃逸。
被上诉人徐西安未答辩。
一审法院经审理查明：2017年8月3日7时5分左右，王银华驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿新3**省道由西向东行驶至黄桥镇陈桥村路段右转弯准备向南时，与同侧驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车的徐西安发生交通事故，致徐西安受伤；事发后，王银华在未准确查明徐西安伤情的情况下驾车驶离现场。2017年9月13日，泰兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王银华驾驶机动车行至交叉路口拐弯时疏于观察，进出道路时未注意避让直行车辆的通信，负事故的主要责任；徐西安未取得机动车驾驶证驾驶制动不符合安全技术标准且未按规定年检的二轮摩托车行至事发地，未能确保安全行车，负事故的次要责任。事故发生后，徐西安至泰兴市第三人民医院住院治疗，用去医疗费46349.2元。苏Ｍ×××××小型普通客车登记所有权人为王翠华，王翠华在太平洋保险公司为该车投保了机动车交通事故责任强制险和保额为500000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保不计免赔，事故发生在保险期内。王银华与王翠华系夫妻关系。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王银华驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车与徐西安驾驶的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致徐西安受伤，徐西安依法应获得赔偿。
（一）徐西安的损失一审法院依法核定：徐西安的医疗费用损失共计46349.2元，有徐西安的医疗费发票、用药清单、出院记录等证据予以证明，一审法院予以确认。对太平洋保险公司要求扣除15%的非医保用药之辩称理由，因其未提供替代非医保用药的药品名称及价格，故一审法院不予采纳。（二）关于事故责任认定及损失承担。泰兴市公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定王银华负事故的主要责任，徐西安负次要责任，该事故责任认定合法有据，一审法院予以确认。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于事故车辆苏Ｍ×××××小型普通客车已在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和保额为500000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保了不计免赔，故太平洋保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿徐西安10000元，超出交强险部分的医疗费损失在商业第三者责任保险限额内按70%的比例承担赔偿责任，即赔偿25444.4元【（46349.2元-10000元）×70%）】，合计赔偿徐西安35444.4元。太平洋保险公司虽然对事故责任认定提出异议，但并未提供证据证明其主张，故对太平洋保险公司的该项答辩意见，一审法院不予采信。太平洋保险公司又辩称，王银华在事故发生后驾车驶离现场，根据商业险保险条款第二十四条第二款第一项约定，事故发生后驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。一审法院认为，鉴于太平洋保险公司提供的证据不足以证明其已就有关驾驶员将事故车辆驶离现场属商业险免赔范围的保险条款对投保人王翠华履行明确说明义务，且该保险条款属格式条款，对格式条款有两种解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。同时，结合王银华在事故发生后到公安交警部门进行谈话等事实，其将车辆驶离现场的目的并非逃避法律追究，且其行为不影响公安交警部门的事故认定，也未有造成事故损失的扩大，从而加大其赔偿责任，加重太平洋保险公司的赔偿义务。因此，太平洋保险公司提出的上述辩称理由，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，一审法院判决：一、太平洋保险公司于判决生效后三十日内赔偿徐西安因交通事故造成的医疗费损失35444.4元；二、驳回徐西安的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由王银华负担（此款徐西安已预缴，王银华应于本判决书生效后三十日内给付徐西安）。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要依据。依据案涉《道路交通事故认定书》，王银华驾车驶离现场系在“未准确查明徐西安伤情的情况下”。对该情形，公安交通管理部门并未认定属于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，也未按照“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形作出事故责任认定。
“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，驾驶人的该行为，可能会影响公安交通管理部门的事故责任认定，也可能造成事故损失的扩大，损害法益，加重保险公司的赔偿义务。保险公司与投保人约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”，该条款的约定，是为了有效避免驾驶人在事故发生后为逃避法律追究在未依法采取措施的情况下离开事故现场，进而最大限度保护法益，降低肇事行为的损害后果，维护保险公司的合法权益。而本案中，根据现有证据表明，王银华驾车驶离现场系因未准确查明徐西安伤情、对事故的损失认识存在偏差，其驾车驶离现场的目的并非为逃避法律追究，其行为并未影响公安交通管理部门的事故责任认定，也未造成事故损失的扩大和加重保险公司的赔偿义务。一审法院据此驳回上诉人太平洋保险公司关于在第三者责任商业保险范围内免除其保险人赔偿责任的主张，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 顾春旺
书 记 员 鲁江霖