wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执44号之一
申请执行人：山东宏发重型机械有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄镇。组织机构代码77743673-5。
法定代表人杨文刚，该公司总经理。
被执行人：威海兴亮农业科技有限公司，住所地，山东省威海市乳山市。
法定代表人卢亮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人山东宏发重型机械有限公司与被执行人威海兴亮农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下BB肥设备、包膜成套设备各一套，因被执行人单位正在生产经营，无法进行拍卖。未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰山商初字第560号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 张岱东
审判员 王立瑶
二〇一七年六月二十六日
书记员 商 勇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初9709号
原告：皇甫幼启，男，汉族，1963年9月29日出生，住河南省商丘市。
被告：曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住河南省商丘市。
原告皇甫幼启与被告曾玉林民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李明洁
审 判 员 王军号
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 司 曼
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初1200号
原告:邓忠，男，1969年10月2日生，汉族，住南充市高坪区。
被告：易银平，男，1967年10月6日生，汉族，住南充市高坪区。
原告邓忠与被告易银平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告邓忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邓忠撤回起诉处理。
审 判 长 刘金权
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 刘美华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘谕栗
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终8201号
上诉人（原审被告）：邵明华，男，汉族，1979年4月5日出生，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：杨华，男，汉族，1967年10月28日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
原审被告：王小明，男，汉族，1977年3月5日出生，住四川省双流县。
上诉人邵明华因与被上诉人杨华、原审被告王小明买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵明华上诉请求：1.撤销四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初501号民事判决，并改判邵明华在本案中不承担责任；2.本案一审、二审案件受理费由杨华负担。主要事实和理由：1.邵明华并未作为购买方与杨华签订过任何采购石头的买卖合同，也未收到和实际使用杨华诉称的石头，且未作为购买方向杨华支付过任何货款。杨华在一审中提交的系列证据均不能认定案涉工程的承包人是邵明华。即便邵明华在部分收货单上签名，也是履行其工作职责，并不能推定邵明华就是工程承包人。因此，一审关于邵明华是案涉货物的实际使用人的认定依据不足。2.邵明华系王小明雇佣的人员，接受王小明的安排到案涉工地上班，并非案涉工地的工程承包人。因此，杨华诉称的案涉货物系王小明等人购买，与邵明华无关。
杨华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邵明华的上诉，维持原判。主要事实和理由：1.邵明华与杨华存在口头买卖合同关系，且邵明华以自己的名义向杨华支付过货款。2.杨华提交的送货单均有邵明华的签字，邵明华在收货时并未表明其系履行所谓的职务行为。况且杨华对邵明华与王小明的具体关系并不清楚，杨华不予认可。3.邵明华在一审中未到庭应诉，说明其对杨华起诉的内容是认可的。
王小明述称，邵明华确系王小明与其他三位合伙人共同聘请的工作人员，负责在工地上收货。同意邵明华的上诉意见及理由。至于杨华诉称的货款，应该是已结清，但具体是否结清需向其他合伙人核实。
杨华向一审法院起诉请求：判令王小明、邵明华连带支付货款46320元及资金利息（以46320元为计算基数，自2016年5月18日起到实际付清之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：因修建邛崃市2014年成都市市级财政农田水利工程-
临济镇、临邛镇、宝林镇农田水利工程一事，邵明华于2016年4月至5月期间在杨华处购买水泥、沙子、沙石。其中购买水泥146.4吨，价款共计45834元；沙子399.3立方米，价款共计50388元；沙石70.7立方米，价款共计7807元；前述水泥、沙子、沙石货款共计104029元。杨华已经按约将水泥、沙子、沙石交付邵明华，邵明华给付了部分货款，尚余货款46320元未给付。
一审法院认为，邵明华因修建邛崃市2014年成都市市级财政农田水利工程-
临济镇、临邛镇、宝林镇农田水利工程一事向杨华购买水泥、沙子、沙石。在杨华依约向邵明华提供水泥、沙子、沙石后，邵明华尚欠杨华货款46320元。因邵明华并未提交证据证明对其欠付的货款已经部分或全部给付，或杨华提供的水泥、沙子、沙石的质量不符合合同约定邵明华不应当给付剩余货款46320元的部分或全部，故邵明华依法应当将其欠付杨华的46320元货款给付杨华。邵明华与杨华之间并未就欠付货款的给付时间进行书面约定，且邵明华也未提交证据证明其与杨华就货款给付时间另达成补充协议，根据交易习惯认定邵明华应于2016年7月1日前给付欠付的货款。因邵明华未在2016年7月1日前给付货款，故自2016年7月1日起至货款全部给付之日止，邵明华应以货款46320元中尚未给付的数额为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（最高不超过年利率6%）计算，另给付杨华违约金。因杨华并未提交证据证明本案中是邵明华、王小明共同向杨华购买水泥、沙子、沙石，或邵明华向杨华购买水泥、沙子、沙石是基于邵明华、王小明之间的合伙关系，故对杨华请求判令王小明连带给付货款46320元及违约金的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、邵明华于判决生效之日起十日内，给付杨华46320元；
二、邵明华于判决生效之日起十日内，给付杨华违约金（违约金计算方式：自2016年7月1日起至货款46320元全部给付之日止，以货款46320元中尚未给付的数额为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（最高不超过年利率6%）计算）；三、驳回杨华的其他诉讼请求。案件受理费479元，由邵明华负担。
本院二审期间，邵明华对一审关于杨华供应货物的数量及价款的认定无异议，并认可收到了案涉货物。本院对该部分事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于邵明华收取了杨华交付的案涉货物并无争议，争议焦点集中在本案应由谁对邵明华签收的货物承担给付货款的责任。本案中，杨华主张与邵明华存在买卖合同关系，并据此要求邵明华承担给付货款的责任，其主要证据为：送货收据及杨华的陈述。对此本院认为，首先，从送货收据载明内容看，收据上除了有邵明华的签字外，再无其他关于购买方的任何信息，仅凭收据载明内容不能认定购买方系王小明等合伙人。其次，职务行为以及代理（包括表见代理）行为的构成要件需要行为人在实施行为时以所在单位（组织)、被代理人的名义实施。从收据载明内容看，收据上只字未提邵明华为谁履职，也未反映邵明华是以王小明等合伙人的名义收取货物，不符合职务行为及代理（包括表见代理）行为的构成要件。第三，杨华在一审中对其主张的事实已作出陈述并提交了送货收据等证据，邵明华无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，其在二审中关于事实、证据的否认违反了禁止不当反言的诉讼基本原则。综上，根据送货收据呈现的内容并结合邵明华未到庭参加一审诉讼的情形以及交易习惯的判定，本院认定邵明华与杨华存在买卖合同关系。一审判决邵明华承担给付责任具有事实和法律依据，并无不当。至于邵明华与王小明是否存在雇佣关系、邵明华是否实际使用案涉货物以及邵明华是否是案涉工地的承包人等问题，均与本案无关，邵明华围绕该部分上诉意见提出的证据缺乏关联性，本院不予采信。
综上所述，邵明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由邵明华负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈代丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初1173号
原告天津中赫方兴建材销售有限公司，住所天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18号1161。
法定代表人曲秀珍，总经理。
委托代理人于维峰，该公司员工。
被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段48号,统一社会信用代码91110115700059601P。
法定代表人张琳，总经理。
委托代理人刘长锁，该公司职员。
委托代理人张军，北京市昊方律师事务所律师。
本院在审理原告天津中赫方兴建材销售有限公司诉被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津中赫方兴建材销售有限公司撤回对被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司的起诉。
案件受理费803元，由原告承担。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执66号
申请执行人:重庆涂邦涂料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋8-7号，组织机构代码56789410-5。
法定代表人：谭远，该公司经理。
委托代理人：叙康银，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被执行人：滕波，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行申请执行人重庆涂邦涂料有限公司申请强制执行被执行人滕波买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆涂邦涂料有限公司于2017年1月19日自愿向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人重庆涂邦涂料有限公司自愿撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初1563号民事调解书的强制执行。
申请执行人刘鸿静可以自本次强制执行申请提起之日起两年内再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 石 寂
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016渝01**执1661号之六
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，组织机构代码67101658-0。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
被执行人：重庆佐菲贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新东路36号1幢27-5。
法定代表人：陈炫羽。
被执行人：陈炫羽，女，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：陈茂生，男，1954年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：曾玉萍，女，1953年10月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行申请执行被执行人重庆佐菲贸易有限公司、陈炫羽、陈茂生、曾玉萍借款合同纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人陈炫羽名下位于重庆市南岸区学府大道69号美梦城真4栋1层商铺1-7号（房屋产权证号：106房地证2013字第34898号，房屋建筑面积：276.47m2）和4栋负1层商业2号（房屋产权证号：106房地证2013字第34897号，房屋建筑面积：226.93m2）的房屋。经过两次拍卖，均流标。除此之外，被执行人也未其他财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金6000000元、一般债务利息、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法民初字第04066号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 石 寂
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异102号
案外人：王英，女，1952年9月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王英于2018年1月17日对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人王英购买的尚和国际3幢303室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王英称：请求解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢303室的查封、执行。事实和理由：2016年3月18日王英与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建尚和置业有限公司将尚和国际3幢303室售予王英，福建尚和置业有限公司出具确认书一份，确认购房款已全部付清，案外人于2016年3月18日依法向登记机构申请并办理了预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2016年3月18日，王英与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，王英向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢303室住房。2016年3月18日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2016字第0152号。
本院认为，王英与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。王英提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢303室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1494号之一
申请执行人:无锡市鸿烨基础工程有限公司，组织机构代码57039109-0，住所地无锡市滨湖区梁荷路58号203室。
法定代表人：成立凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建明、李昇君，江苏金匮律师事务所律师。
被执行人：无锡翠竹物业有限公司，组织机构代码67391786-8，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路20号。
法定代表人：孙振云，该公司总经理。
申请执行人无锡市鸿烨基础工程有限公司（以下简称鸿烨公司）与被执行人无锡翠竹物业有限公司（以下简称翠竹公司）服务合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第0345号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，翠竹公司应于该判决生效后10日内向鸿烨公司支付绿化养护费418706元并偿付该款自2015年4月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按该判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元由翠竹公司负担。根据申请执行人鸿烨公司的申请，本院于2016年7月6日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人翠竹公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令翠竹公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但翠竹公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人翠竹公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人翠竹公司名下有不动产登记信息。
经向工商管理部门查询，未查到被执行人翠竹公司有对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人翠竹公司名下有车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人翠竹公司住所地调查，该公司负责人表示公司目前经营困难，公司名下也无固定资产。
因被执行人翠竹公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的426286元及相应利息未执行到位，执行费6400元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人鸿烨公司，鸿烨公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人翠竹公司有可供执行财产，申请执行人鸿烨公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第0345号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人翠竹公司确有可供执行的财产，申请执行人鸿烨公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 华 伟
助理审判员 谢 妍
助理审判员 邹吟冰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 明
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执705号
申请人徐建，男，1981年12月11日出生。
被执行人张沛沛，男，1986年10月10日出生。
申请执行人徐建与张沛沛民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款15104元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2017年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2018年01月24日在法院内网上限制被执行人张沛沛的高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年1月24日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年一月二十四日
书记员 葛琳琳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014��扶民初字第2322号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人赵希明，系扶余市农村信用合作联社三义信用社主任。
被告李凤良，男，1968年9月13日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告李凤良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希明到庭参加诉讼，被告李凤良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李凤良于2012年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款19900元，月利率10.301250‰，于2014年3月20日到期。到期后经原告多次催要，被告李凤良未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告李凤良立即偿还贷款本金19900元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告李凤良未到庭、未答辩。
经审理查明，被告李凤良于2012年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款19900元，月利率10.301250‰，于2014年3月20日到期。到期后经原告多次催要，被告李凤良未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告李凤良在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告李凤良应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤良于本判决生效后立即给付原��扶余市农村信用合作联社借款本金19900元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告李凤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 夏晓辉
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1325刑初336号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人荆海洋（又名荆洋），男，1987年7月16日出生于河南省栾川县，汉族，初中文化，农民，住栾川县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月12日被内乡县公安局上网追逃，2017年4月27日15时被栾川县公安局冷水镇派出所民警抓获，2017年4月28日被内乡县公安局刑事拘留，2017年5月12日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）171号起诉书，指控被告人荆海洋犯盗窃罪，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人荆海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2012年3月份，被告人荆海洋与同案犯杨先武（已判刑）预谋组织人员盗窃矿石。2012年3月11日夜，被告人荆海洋与杨先武，纠集吴志祥、昝长明（均已判刑）、赵向辉（在逃）等人，窜至内乡县夏馆镇芦家坪村油葫芦沟矿区800矿洞，盗挖铅锌矿石：由杨先武、荆海洋盗挖，吴志祥与昝长明、赵向辉将矿石装入编织袋内背至矿洞口，至13日凌晨，五人共盗窃矿石19袋，嗣后，五人将矿石背至矿洞外，准备运走。13日凌晨，被告人荆海洋与同案犯杨先武等人将15袋重1311斤矿石，从800矿洞区背至400米元的一棵大树下，在返回矿洞途中，同案犯昝长明被巡逻人员抓获。经内乡县价格认证中心鉴定被盗的19袋矿石，价值共计11281元，其中矿石1311斤价格为8980元；矿石336斤价格为2301元。
上述事实，被告人荆海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯昝长明、杨先武、吴志祥供述，证人杜某、雷某、赵某、李某证言，内乡县公安局扣押、发还物品清单，探矿证，案发现场平面图，指认现场笔录及照片，内乡县价格认定中心关于对被盗矿石价格鉴定书，内乡县人民法院刑事判决书，抓获经过、到案经过，在逃人员登记、撤销表，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人荆海洋以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取国家财物，数额较大（其中2301元系未遂），其行为已经构成盗窃罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人荆海洋到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且全部赃物被追回，可以酌情从轻处罚。被告人荆海洋辩解没有与杨先武预谋及组织相关人员的辩解，因其在侦查机关供述与同案犯的相关供述相互印证，其意见本院不予采纳。本院为了依法保护公私合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荆海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 程振华
二〇一七年七月十七日
书记员 张丁双
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1824号之一
原告：郑振雄，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：刘小龙，男，1966年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：杨特建，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：张启明，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：张克东，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：陈美萍，女，1977年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：陈鹭剑，男，1995年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：黄世玉，女，1972年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：谢锦飞，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告：何月忠，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告：刘莹婷，女，1997年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
以上十一原告共同委托诉讼代理人：朱一辉、许晨曦，福建嘉禾律师事务所律师。
被告：伍宏珍，男，1980年9月8日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被告：光夏包装（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里工业区12号厂房底层。
法定代表人：彭宝华，执行董事。
委托诉讼代理人：郑安安、傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告郑振雄、刘小龙、杨特建、张启明、张克东、陈美萍、陈鹭剑、黄世玉、谢锦飞、何月忠、刘莹婷与被告伍宏珍、光夏包装（厦门）有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告郑振雄、刘小龙、杨特建、张启明、张克东、陈美萍、陈鹭剑、黄世玉、谢锦飞、何月忠、刘莹婷于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑振雄、刘小龙、杨特建、张启明、张克东、陈美萍、陈鹭剑、黄世玉、谢锦飞、何月忠、刘莹婷申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑振雄、刘小龙、杨特建、张启明、张克东、陈美萍、陈鹭剑、黄世玉、谢锦飞、何月忠、刘莹婷撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑振雄、刘小龙、杨特建、张启明、张克东、陈美萍、陈鹭剑、黄世玉、谢锦飞、何月忠、刘莹婷负担。
代理审判员 范功怡
二〇一八年一月十八日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执617号
申请执行人：黄木生，男，1950年7月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郑丽姿，女，1965年8月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郑云发，男，1950年3月29日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人黄木生和被执行人郑云发、郑丽姿民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄木生于2017年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人郑云发、郑丽姿给付人民币177000元及相应的利息。本院于2017年3月13日通过邮寄的方式向被执行人郑云发、郑丽姿发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人郑云发、郑丽姿未履行，本院于2017年3月20日将被执行人郑云发、郑丽姿纳入失信被执行人名单。被执行人郑丽姿、郑云发名下位于福安市阳头富阳路66号香樟苑2幢506号房已于2015年5月23日过户至案外人汤妙琴、陈桂全名下。因被执行人郑丽姿拒不履行生效判决的义务，本院于2017年5月16日对被执行人郑丽姿司法拘留十五日。本院分别于2016年3月13日、2017年4月26日、2017年5月12日、2017年6月14日、2017年8月2日、2017年10月26日多次查询了被执行人郑云发、郑丽姿名下的银行账户信息，仅发现被执行人郑云发、郑丽姿名下有微量银行存款，无车辆、工商、国土等登记信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月26日告知申请执行人。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈姗姗
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1438号
被执行人：朱友朋，男，1994年3月20日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。
被执行人朱友朋盗窃罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第367号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年4月27日依法立案执行，本案申请执行标的额为1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月4日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2017年5月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年八月二日
书记员 孙静雪
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执13号之一
申请执行人：东营金四维地热工程有限公司，住所地东营市河口区河庆路，统一社会信用代码：91370503783465380J。
法定代表人：任俊，董事长。
被执行人：东营胜宇地热工程技术有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇海中村。社会统一信用代码：913705215677458719。
法定代表人：苟杰民，经理。
东营金四维地热工程有限公司与东营胜宇地热工程技术有限公司建设合同工程纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第411号裁决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院于2017年1月9日向被执行人送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
被执行人未主动申报财产，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记及有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产；
2017年4月5日、4月25日分别到东营市不动产登记中心、垦利区不动产登记中心对被执行人名下的房地产登记情况进行了查询，均未发现可供执行的财产；
2017年5月17日到山东省国土资源厅对被执行人名下的地质勘察资质进行了查询（证书编号：3720161500014地质钻探：丙级有效期：2016年6月15日至2021年6月14日），在我院出具相关法律文书的情况下，山东省国土资源厅仍然拒绝提供关于被执行人名下地质勘察资质的任何书面材料，只是口头告知我院无法对该资质实施查封或强制过户等强制措施。
2017年5月26日到垦利区市场监督管理局对被执行人名下的设备登记情况进行了查询，均未发现可供执行的财产；
上述执行情况及信息，本院于2017年5月27日发短信告知了申请人，我院于于2017年6月19日约谈申请人，申请人主动向本院提交了书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第411号裁决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 丁
范县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)豫0926执891号
申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。
法定代表人：谭永明，该行董事长。
被执行人：濮阳市鲁鑫金属制品有限公司,住范县新区产业集聚区。
法定代表人：鲁延召，该公司总经理。
被执行人：鲁延召,男性,1984年7月1日出生,住范县。
被执行人：张燕,女性,1986年2月2日出生,住范县。
被执行人：鲁延岭,男性,1972年12月12日出生,住范县。
被执行人：鲁先贵,男性,1955年5月23日出生,住范县。
被执行人：赵书花,女性,1954年4月21日出生,住范县
本院在执行范县德商村镇银行股份有限公司与濮阳市鲁鑫金属制品有限公司、鲁延召、张燕、鲁延岭、鲁先贵、赵书花借款合同纠纷一案中，已执行到位72437.54元，经本院调查，被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人对本院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 李付强
审判员 王 艳
二〇一八年二月一日
书记员 孟 平
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1202民初1557号
原告：许坤，女，汉族，住济南市历下区。
被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号。
法定代表人：郭予丰。
被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区长城西路6号国贸大厦6楼。
法定代表人：宋洪强，总经理。
原告许坤诉被告天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告许坤于2018年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许坤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王莉
二〇一八年四月九日
书记员 杨萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1959号之一
申请执行人奚金莲，女，1962年2月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人袁文刚，男，1984年9月14日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行奚金莲与袁文刚民间借贷纠纷一案中，对被执行人袁文刚银行存款、车辆、房地产等财产信息及袁文刚下落进行调查，查明本院已另案查封被执行人袁文刚名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人袁文刚有其他可供执行的财产。被执行人袁文刚经传唤能到庭。另据系统查明，被执行人袁文刚在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约15万元。根据本院（2017）浙0122民初1845号民事调解书，本案执行标的为借款本息6000元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人奚金莲亦查找不到被执行人袁文刚有可其他供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑燕华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执166号
申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：郑新亭，该分行行长。
被执行人：新疆宏达共享电气有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：郑灿华，该公司经理。
被执行人：新疆鸿运永义商贸有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐头屯河区。
法定代表人：苏龙清，该公司经理。
被执行人：乌鲁木齐恒誉祥商贸有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐头屯河区。
法定代表人：程文彬，该公司经理。
被执行人：新疆晟利兴融资担保有限公司,住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郑宜明,该公司经理。
被执行人：程文彬，男，1975年5月8日出生，乌鲁木齐恒誉祥商贸有限公司经理，住乌市沙区。
被执行人：郑灿华，男，1979年6月21日出生，新疆宏达共享电气有限公司经理，住福建省柘荣县。
被执行人：苏龙清，男，1974年8月7日出生，新疆鸿运永义商贸有限公司经理，住福建省福安市。
本院受理的兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与新疆鸿运永义商贸有限公司、新疆宏达共享电气有限公司、乌鲁木齐恒誉祥商贸有限公司、新疆晟利兴融资担保有限公司、程文彬、郑灿华、苏龙清公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区第二公证处于2016年11月18日作出的(2016)新乌证内字第38578号执行证书已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款5961136.39元，本案应收执行费57205.68元。
在执行中，我院依法给被执行人送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：被执行人在各大银行均无可供执行银行存款；在车管所无车辆登记信息；在房产局无房产登记信息；在土地局无土地登记信息；互联网银行无存款可供执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 艾海提
审判员 蒲梦兵
二〇一七年五月三日
书记员 席瑞潇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初5174号
原告季云浦，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
委托代理人孙宝仁、韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告于振宇，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，现住东港市。
本院在审理原告季云浦与被告于振宇民间借贷纠纷一案过程中，原告季云浦于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季云浦在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季云浦撤回起诉。
案件受理费330元，由原告承担。
审判员 孙均
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁艳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁04刑终57号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐继武，男，1978年12月6日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，中共党员，原任滕州市官桥镇公共卫生服务管理站站长，住滕州市。2016年9月13日因涉嫌犯滥用职权罪被取保候审，2018年1月5日被逮捕。
辩护人王友德，山东信雅律师事务所律师。
山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人徐继武犯滥用职权罪一案，于2018年1月25日作出（2016)鲁0481刑初1012号刑事判决。原审被告人徐继武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人徐继武的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了徐继武，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
山东省滕州市人民法院判决认定，2014年至2015年，被告人徐继武作为滕州市官桥镇公共卫生服务管理站站长，违反法律法规规定，多次从没有经营资质、不具备储存、运输条件的王亮处购买价值总额21300元的二类疫苗，并全部给群众接种，致使国家和人民利益遭受重大损失。
另查明，滕州市官桥镇公共卫生服务管理站系滕州市卫生局（现为滕州市卫生和计划生育局）管理的医疗卫生单位，被告人徐继武于2013年3月29日被滕州市卫生局任命为该站站长。2010年7月20日《滕州市卫生局关于印发镇（街）公共卫生服务管理站工作制度及工作职责的通知》规定，镇（街）公共卫生服务管理站实行院长领导下的站长负责制，全面负责本镇（街）的公共卫生工作，其中包括预防接种工作。被告人徐继武于2016年9月13日自动到滕州市人民检察院投案，如实供述了自己的滥用职权事实。在本案审理过程中，被告人徐继武退缴滕州市官桥镇公共卫生服务管理站的违法所得5000元。
山东省滕州市人民法院认为，被告人徐继武作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。被告人徐继武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，以滥用职权罪判处被告人徐继武拘役三个月；违法所得5000元予以没收，上缴国库。
上诉人徐继武以一审判决认定事实错误、适用法律错误，其行为不构成滥用职权罪为由提出上诉。
上诉人徐继武的辩护人除提出与徐继武上诉理由相同的辩护意见外，还提出若徐继武的行为构成犯罪，应对其免予刑事处罚的辩护意见。
山东省滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人徐继武作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。徐继武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。对于上诉人徐继武及其辩护人所提一审判决认定事实错误、适用法律错误，其行为不构成滥用职权罪的上诉理由和辩护意见，经审查认为，上诉人徐继武作为滕州市官桥镇公共卫生服务管理站站长，负责辖区内预防接种等工作，其违反相关规定，从无经营资质、不具备储存及运输条件的个人处购买二类疫苗，并将购买的疫苗全部用于辖区疫苗接种，造成了恶劣社会影响，应当认定为致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为符合滥用职权罪的犯罪构成要件。徐继武及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人徐继武的辩护人所提若徐继武的行为构成犯罪，应对其免予刑事处罚的辩护意见，经审查认为，由于上诉人徐继武滥用职权的犯罪行为在社会上造成了恶劣影响，不符合犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，不应对其适用免予刑事处罚。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一八年三月三十日
书记员 薛 娇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初750号
原告：李某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，居民。系原告李某某的女婿。
被告：李某某，男，汉族，居民。
被告：高某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，居民。与被告高某某系亲属关系。
原告李某某与被告李某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序审理，2018年4月18日，转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张某某，被告高某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某、高某某清偿原告借款160000元及利息（其中本金100000元自2017年6月2日起按月利率1.5%计算；本金60000元自2017年6月7日起按月利率1.5%计算。）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告李某某从原告李某某处借款100000元，并于当日向原告出具了内容为“今借到李某某现金壹拾万元整（￥100000元），月利率为1.5%，李某某，2016年6月1日。”的借条一张。2017年5月6日，被告李某某从原告处再次借款60000元整，并出具了借条。后原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不归还。
被告李某某未到庭，亦未答辩。
被告高某某辩称，原告李某某的陈述与事实不符。被告高某某并未借原告的钱。2016年12月30日被告李某某离家出走后，现在音信全无，被告李某某是否借原告钱，被告不知情。对原告的诉讼请求依法应当驳回。
本案的争议焦点为：1、被告李某某是否在原告处借款160000元。2、被告高某某是否应当承担还款责任。
原告李某某为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2017年5月6日、2016年6月1日的借条各一份，证明被告李某某在原告处借款160000元的事实。
2、蒲城县长信商务信息服务有限公司工商登记信息、2017年11月14日原告向被告高某某催帐时的谈话录音，证明二被告应当共同承担债务。
被告李某某、高某某未提供证据。
为查明案件事实，本院于2018年2月28日与被告高某某进行了谈话；于2018年3月1日调取了被告李某某、高某某的婚姻登记信息。并在庭审时，当庭宣读了2018年3月21日本案第一次开庭时的庭审笔录对被告高某某进行了询问。
经开庭审查，原告提供的证据1，能够与被告高某某于2018年2月28日的谈话及2018年3月21日庭审笔录中的陈述相互印证，本院予以确认。原告提供的证据2中蒲城县长信商务信息服务有限公司的工商登记信息，因无其他证据印证，本院不予确认，证据2中的谈话录音，被告高某某表示对真实性有异议，但经本院释明权利后，亦不要求鉴定，因该份证据能够与原告提供的证据1相互印证，并能够证明被告高某某亦承诺向原告还款的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告李某某与被告高某某系夫妻关系（2000年1月28日登记结婚）。被告李某某于2016年6月1日从原告处借款100000元，并出具借条约定：借款利息按月利率1.5%计算，利息次月1日支付，最后一个月不付利息，还款期限为2017年6月1日；2017年5月6日，被告李某某在原告处借款60000元，并出具借条约定：借款利息按月利率1.5%计算，利息次月6日支付，最后一个月不付利息，还款期限为2018年5月6日。借款后，原告曾向被告高某某主张债权，被告高某某亦承诺原向原告还款，但二被告在借款期限届满后，仍未向原告履行还款义务。
庭审中，原告李某某陈述，被告李某某已将2016年6月1日数额为100000元的借款产生的利息清偿至2017年5月1日。2017年5月6日的借款60000元，被告李某某将利息支付至2017年6月6日。
本院认为，原告李某某与被告李某某之间因借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予确认。被告李某某在借款后，未按约定期限向原告李某某清偿借款，已经构成违约，依法应当承担继续履行的法律责任，对原告要求被告李某某清偿借款160000元之诉请，应予支持。原告自认被告李某某已将2016年6月1日所借本金100000元产生的利息支付至2017年5月1日，2017年5月6日所借本金60000元产生的利息支付至2017年6月6日，对该事实本院予以确认。因原告与被告李某某在借条中约定，该两笔借款在借款期限届满前最后一个月均不支付利息，故借款本金100000元，被告李某某应自2016年6月2日起支付逾期利息；借款本金60000元被告李某某应自2017年6月7日起支付逾期利息，期间2018年4月7日至2018年5月6日不计算利息。被告高某某在借款后承诺向原告还款，故应对借款本金160000元及利息承担共同清偿责任。被告高某某以其未向原告借款，且对该笔借款不知情为由提出抗辩，拒绝承担还款责任，无法律依据，对其该辩称意见不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于夫妻共同债务认定的相关解释》第一条等之规定，判决如下：
由被告李某某、高某某于本判决生效后十日内共同清偿原告李某某借款本金160000元及利息（其中借款100000元的利息按月利率1.5%自2017年6月2日起计算至还款之日止；借款60000元的利息按月利率1.5%自2017年6月7日起计算至还款之日止，期间2018年4月7日至2018年5月6日不计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李某某、高某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 淼
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0403执232号
申请执行人赵x，男，1980年9月11日出生，汉族。
被执行人赵x甲，女，1981年12月5日出生，汉族。
被执行人付x，女，1960年10月4日出生，汉族，无职业。
本院执行的申请执行人赵x依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初475号民事调解书，申请执行与被执行人赵x甲、付x继承纠纷一案，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初475号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年八月二十九日
书记员 ： 杜 鹏
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督384号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人赵东兴，该公司职员。
被申请人商治全，男，成年，住泊头市。
被申请人商在东，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十一日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督384号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人商治全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督384号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费146元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 安春晓
二〇一六年六月七日
书记员 常 青
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2279号
申请执行人：莆田市公共交通集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区文献东路南侧公交东站。
法定代表人：蒋荔山，系该公司董事长。
委托代理人：黄学铭，系该公司工作人员。
被执行人：戴丘明，男，1976年11月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在执行莆田市公共交通集团有限公司与戴丘明机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2621号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即���行生效法律文书所确定的赔偿损失人民币15579.3元，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年10月至2018年3月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2621号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈明霞
隰县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋1031执102号
苏某某：
你与杨某某物权保护纠纷一案，本院于二0一七年十二月二十七日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ一八年四月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
在接到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的还款义务，逾期本院将强制执行。
特此通知。
执行员 杨爱丽
二〇一八年四月四日
书记员 王 强
联系人：杨爱丽联系电话：0357617****
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1084号
被执行人：汪洪清，男，1991年1月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人汪洪清盗窃罪一案，本院于2017年04月21日作出的(2017)苏1181刑初276号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年02月08日依法将本案移送执行，执行标的为30000元。
执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行判决确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令。
本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181刑初276号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 薛 佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终150号
上诉人（原审被告）：杭州风雪户外用品股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区通益路111号10幢301-309室。
法定代表人：王平。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军。
上诉人杭州风雪户外用品股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙8601民初681号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州风雪户外用品股份有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，汉华易美（天津）图像技术有限公司起诉的侵权内容的计算机终端所在地可视为侵权行为地，而杭州风雪户外用品股份有限公司注册地为杭州市拱墅区，故杭州市拱墅区人民法院享有本案管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“由侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”之规定以及《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法〔2017〕246号）关于杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷之规定，鉴于杭州风雪户外用品股份有限公司的住所地在杭州地区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，汉华易美（天津）图像技术有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月九日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉2401执3508号
申请执行人：高莲姬，住所吉林省延吉市。
被执行人：延边鑫汇佳商贸有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：金松男，总经理。
申请执行人高莲姬与被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人高莲姬依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初6037号民事判决书，向本院提出执行申请，本院于2017年10月16日立案受理。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务（1.协助办理房屋所有权证登记手续；2.给付诉讼费用9389元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年六月三十日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保261号
申请人:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人柏宏伟，该支行行长。
被申请人:韩堂飞,男性,汉族,1989年03月03日出生,住贵州省遵义县。
中国银行股份有限公司重庆大渡口支行因与韩堂飞借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩堂飞的银行存款11万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩堂飞的银行存款11万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1070元，由被申请人韩堂飞负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月二日
书记员 吴小娇
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0124民初946号
原告:王宏社,男,汉族，1966年7月8日生，农民，住周至县。
委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告:刘富鹏,男,汉族，1982年6月12日生，农民，住周至县。
被告:高鹏,男,汉族，1980年11月16日生，农民，住周至县。
原告王宏社与被告刘富鹏、高鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员雷俊雅适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告王宏社及其委托代理人曹全效，被告刘富鹏,被告高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏社诉称，原、被告系同村不同组村民。2014年经中间人刘喜朝（系第一被告之伯父）介绍与二被告达成口头租赁协议。双方约定由二被告承包原告位于村北108以西的1.2亩土地用以进行商业经营活动。前几年二被告还能正常交付租金，但是到2017年二被告却以经营不善而拒交租金。所占土地也不返还给原告，从而导致原告权益受损。现为了维护原告的合法权益，请求1.依法确认原、被告之间的租赁合同有效并中止履行，2.要求被告支付租赁费40000元，3.要求被告立即将建设在原告土地上的建筑物自行移走并拆除，4、本案诉��费由被告承担。
被告刘富鹏、高鹏辩称，原告诉讼事实不实，存在错误，二被告不存在拖欠原告租金4万元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。2014年4月，二被告想办烧烤店同中间人去找原告商定租赁108国道边的1.2亩地，这块地比路低一米多深，原告栽种猕猴桃，由于原、被告是同村人，没有书面合同，只是双方口头协议，租地期限为三年，租金每年为2万元，第一年租金，原告因与被告是熟人，只收1.5万元，被告向原告交付租金后，开始拉土填坑建房，开业经营烧烤做生意，第2、3年分别向原告交租金共4万元，三年共交租金5.5万元，根本不存在拖欠原告4万元租金这一事实。第三年期满，被告向原告告知不再承包经营烧烤店，原告同意，被告没有经营，为什么会欠原告租金4万元，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。双方同意合同终止后，一直为所建的房屋水，电，所拉的填土进行调解，由于双方争议较大，调解无果后，双方又申请村委会调解，村委会将被告15万降到6万，原告5000元升到3万，但差额3万，村委会调解又无果，导致本案诉至法院，双方所有存在矛盾纠纷，只是房屋土方、水、电，折价多少一事，根本不存在租金纠纷。
经审理查明，2014年3月份，原告王宏社和被告刘富鹏、高鹏达成土地租赁协议，原告将自己位于108国道以西的1.2亩土地出租给两被告，开办烧烤店，是口头协议没有书面合同，三年租金已交清。因两被告租赁该土地时，该块土地原告种植有猕猴桃，而且低于公路，因此被告将该块地拉土垫高并建设了用于开烧烤店的附属设施彩钢瓦房。现在租赁期三年已满，两被告已停止经营，双方就垫土及彩钢瓦房如何处理未达成一致协议，虽经村民委员会调解未达成一致意见，故原告诉讼法院。庭审中原告放弃诉讼请求第一、二条，坚持第三条即请求被告将建设在原告土地上的建筑物自行移走或拆除并返还土地。本案经调解无果。
上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，村委会证据证明。
本院认为，原、被告租赁期已满，两被告理应归还原告的1.2亩土地。至于两被告辩称的垫土费用以及彩钢瓦房如何处理，因当初是口头协议，双方各执一词，从本案双方提供的证据来看，无法确定，应属于另一法律关系，本案不予处理，可另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百一十三条，第二百三是五条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内被���刘富鹏、高鹏返还租赁原告王宏社的1.2亩土地。
二、驳回原告王宏社其余诉讼请求。
本案受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由原告王宏社负担100元，被告刘富鹏和被告高鹏负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷俊雅
二〇一八年六月十日
书记员 曹航博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初787号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李定国，总经理。
委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都中国旅行社有限公司世贸大厦分社，经营场所四川省成都市青羊区鼓楼南街117号世贸大厦A幢12层F号。
负责人：李凯。
被告：成都中国旅行社有限公司，住所地四川省成都市青羊区文武路42号。
法定代表人：彭忠。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告成都中国旅行社有限公司世贸大厦分社、成都中国旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都中国旅行社有限公司世贸大厦分社、成都中国旅行社有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年六月七日
书 记 员 宋可心
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终167号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某兴，男，1998年3月31日出生于贵州省开阳县，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。2017年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人陈某，男，1998年8月16日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。2017年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人滕某彪，曾用名滕飘，男，1998年9月4日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。2017年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人李某兴、陈某、滕某彪犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）黔0102刑初1522号刑事判决。原审被告人李某兴不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月19日凌晨1时许，被告人李某兴、陈某、滕某彪驾驶贵Ａ×××××号面包车到贵阳市南明区花果园一期19栋1单元负二楼停车场，趁四周无人之际，将被害人蒋某停放在该处的一辆价值人民币6000元的双菱牌摩托车盗走。另查明，2017年9月4日，南明区公安分局民警在开阳县城一购物中心广场附近将被告人滕某彪、陈某二人抓获，后被告人滕某彪带领公安民警在开阳县城贵开路240号将被告人李某兴抓获。
上述事实，有被告人李某兴、陈某、滕某彪的供述及户籍信息，抓获经过，被害人蒋某的陈述，价格认定结论书，监控视频截图等证据证实。原判认为，被告人李某兴、陈某、滕某彪以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币6000元的财物，其行为已构成盗窃罪。三名被告人在共同犯罪中所起作用相当，故不区分主从犯。被告人滕某彪带领侦查人员抓获其同案犯，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告人李某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人滕某彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。四、被告人李某兴、陈某、滕某彪于判决生效后十日内退赔给被害人蒋某人民币6000元。
宣判后，原审被告人李某兴不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人李某兴伙同原审被告人陈某、滕某彪驾车窜至贵阳市南明区花果园一期19栋1单元负二楼停车场，秘密窃取被害人蒋某的双菱牌摩托车一辆，价值人民币6000元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李某兴未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李某兴所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,依照刑法规定，盗窃财物数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人李某兴的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某兴伙同原审被告人陈某、滕某彪秘密窃取他人财物，数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑李明适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人李某兴所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 付 凤
审判员 杨 坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 莉
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执829号
申请执行人孟晓辉，男，生于1979年6月26日，汉族，住陕州区。
被执行人三门峡中汇商贸有限公司。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。
被执行人三门峡中汇商贸有限公司。
本院在执行申请人孟晓辉与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人三门峡中汇商贸有限公司暂无财产可供执行，现经申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩振江
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0681刑初93号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人刘某,男,四川省广汉市人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被广汉市公安局取保候审。经本院决定，继续对其取保候审。
辩护人郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）93号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁萍独任审判，公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年02月23日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶其所属的雪弗兰牌小型轿车从广汉市龙江小区出发沿上海路、大件路往西城桥方向行驶,当其行驶至广汉市浏阳路西段处时，被执勤的民警当场查获，经现场酒精含量呼气检测，刘某酒精含量为100.9mg/100mL。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为139.6mg/100mL，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有其供述，受案登记表，立案决定书，证人向某的证言，酒精呼气仪测试结果单，现场挡获照片，抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息、身份信息、到案经过等书证证实，足以认定。以上证据本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立，适用法律正确。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。故对辩护人的辩护意见部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 李娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)利民一初字第04369号
原告：郑如新，男，1958年10月22日出生，汉族，利辛县人，住利辛县。
被告：马效飞，男，1975年9月23日出生，汉族，利辛县人，利辛县寨。
本院在审理原告郑如新诉被告马效飞雇员受害赔偿纠纷一案中，原告郑如新于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑如新的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑如新撤回起诉。
本案诉讼费2652元予以免交。
审判员 史 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 张盼盼
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1800号
申请执行人：郭惠卿，女，1973年12月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人：孙翠松，女，1980年1月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人：施松年，男，1977年12月8日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人郭惠卿和被执行人孙翠松、施松年民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭惠卿于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人孙翠松、施松年偿还人民币165000元及相应的利息。本院于2017年7月13日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人孙翠松、施松年未履行。本院于2017年7月27日将被执行孙翠松、施松年纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月27日向被执行人孙翠松、施松年发出限制高消费令。本院在执行过程中，已另案拍卖了被执行人孙翠松、施松年名下位于福安市韩阳煌都4栋8号楼703室的房产，届时若有余款本院会予以分配。本院分别于2017年7月12日、2017年8月10日、2017年8月29日、2017年9月20日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月30日电话告知申请执行人。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈姗姗
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢175号
申请执行人晋中市介休和信小额贷款有限公司；
法定代表人：宋志强；
被执行人褚俊，男，汉族，住介休市；
被执行人高瑞琴，女，汉族，住介休市；
被执行人介休市金亿达煤化有限公司，住介休市法定代表人褚俊，职务总经理。
被执行人介休市旭峰新型建村有限公司
法定代表人郭淳伟，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）介民初字第457号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人褚俊、高瑞琴、介休市金亿达煤化有限公司、介休市旭峰新型建村有限公司银行存款1271245.33元（其中欠款1243833.33元、案件受理费7449元、保全费5000元、执行费14963元）或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 健
二〇一八年一月三十日
书记员 任小丽
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0124刑初97号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张言福，男，汉族，1969年8月3日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被庐江县公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，2018年2月12日被庐江县人民检察院取保候审，2018年3月9日经本院决定由庐江县公安局收监，同日经本院决定监视居住。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人张言福犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人张言福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2017年11月17日16时许，被告人张言福酒后驾皖Ｑ×××××9号“桑塔纳”牌小型轿车行驶至S316线64KM+850M处，因与前方同向束某玲驾驶的电动三轮车未保持安全距离，所驾驶的车辆束某玲驾驶的电动三轮车发生碰撞，束某玲受伤。庐江县公安局交通管理大队民警至现场，并将被告人张言福带至庐江盛某桥中心卫生院提取血样。经鉴定，被告人张言福案发时血液中酒精含量为230.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车束某玲因道路交通事故致敬左腓骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级。庐江县公安局交通管理大队认定，张言福负本起事故的全部责任。
被告人张言福归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张言福违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张言福对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张言福在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽正邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、驾驶人及机动车信息查询、查获经过及照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、到案经过等书证，证孙某侠的证言，被告人张言福的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张言福违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张言福醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，其案发时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法均应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张言福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一八年三月十四日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2114号
原告：中共天津市河北区委党校，住所地天津市河北区昆山道*号。
法定代表人：于红军，常务副校长。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
被告：天津市河北区鑫隆达汽车维修中心，住所地天津市河北区昆山道2号河北区区委党校昆山道一侧第1、2、3间号门脸。
经营者：李大勇。
被告：北京玩之宝商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里河村甲8号。
法定代表人：王红霞。
被告：班飞，男，其他基本情况不详。
原告中共天津市河北区委党校与被告天津市河北区鑫隆达汽车维修中心、北京玩之宝商贸有限公司、班飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告中共天津市河北区委党校向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告将占用的坐落于原告（天津市河北区昆山道2号）院外太仓道一侧第1、2、3间号门脸房45㎡立即腾交原告；2.请求依法判令三被告给付原告自2017年1月至实际腾房之日的房屋使用费（每月按1800元计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年11月10日，原告与被告班飞、北京玩之宝商贸有限公司签订了《房屋租赁协议》，协议约定：原告将坐落于天津市河北区昆山道2号院外的门脸房42间600㎡租赁给被告班飞、北京玩之宝商贸有限公司，年租金300000元整。租赁期限自2010年3月1日至2014年12月31日。被告班飞、北京玩之宝商贸有限公司将昆山道2号院外太仓道一侧第1、2、3间号门脸房转租给被告李大勇。合同到期后，三被告并未将上述房屋交还给原告，并拖欠原告自2017年1月至今的房屋使用费。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及其它民事法律的有关规定，诉至法院。
本院经审查认为，民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。经查“天津市河北区鑫隆达汽车维修中心”的真实企业名称为“天津市河北区鑫龙达汽车维修中心”，因此本案中原告起诉的“天津市河北区鑫隆达汽车维修中心”不具备被告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中共天津市河北区委党校的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张凌志
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 钊
书 记 员 李析诺
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5557号之一
原告：朱美英，女，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：浙江信源置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇西首（6.7）2幢。
法定代表人：虞君高。
被告：虞君高，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈建松，男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈永林，男，1967年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：缪肖丽，女，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告朱美英诉被告浙江信源置业有限公司、虞君高、陈建松、陈永林、缪肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告朱美英于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许朱美英撤回起诉。
案件受理费减半收取3125元，财产保全申请费2170元，合计5295元，由朱美英负担。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王亚然
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林倩如
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1361号
上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人：柯友仁。
被上诉人（原审原告）：陶凌，男，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原审原告：徐群，女，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司因与被上诉人陶凌及原审被告徐群商品房买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5741号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州东宇润城房地产开发有限公司上诉称，杭州东宇润城房地产开发有限公司系中外合作公司，股东系香港成立的公司，应被视为涉外民事主体。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告杭州东宇润城房地产开发有限公司的住所地在杭州市江干区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。至于杭州东宇润城房地产开发有限公司系中外合作企业，并不必然导致本案由杭州市中级人民法院管辖。由此，杭州东宇润城房地产开发有限公司所提出的上诉理由依据不足，不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 危 薇
二〇一七年十月二十六日
书记员 林一冲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初59002号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。
酷狗公司诉称，我公司依法对曾宝仪音乐专辑《我们的童话》中的《我们的童话》等1首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计3000元。
凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月十一日
书记员 唐铁星
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1325号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡春桃，男，1991年5月13日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被告：卢伟，男，生于1989年10月15日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告卢伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 唐海奎
二〇一八年六月一日
书记员 龙 筱
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初4480号之二
解除申请人：常熟虞贵人家居用品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇江夏路203号，统一社会信用代码913205816748529551。
法定代表人：张竺，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬花，江苏凡创律师事务所律师。
被申请人：苏州福秀达纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市村，统一社会信用代码91320581MA1MLN6E9R。
法定代表人：程全辉，执行董事。
本院于2018年4月17日作出了（2018）苏0581民初4480号财产保全的裁定，冻结被申请人苏州福秀达纺织品有限公司银行存款人民币40000元或查封、扣押其与此价值相等的财物。现申请人常熟虞贵人家居用品有限公司申请解除对被申请人苏州福秀达纺织品有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人苏州福秀达纺织品有限公司银行存款40000元的冻结。
审判员 陶云芬
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋 琦
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0821民初1371号
原告：王海艳，女，汉族，无业。
委托代理人：王忠民，男，汉族，退休。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
法定代表人：毕凤杰，该公司经理
本院在审理原告王海艳诉被告镇赉县裕东房地产所有权确认纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海艳撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海艳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王海艳负担。
审判员 肖 彬
二〇一六年八月十五日
书记员 霍欣丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初1500号
原告:天津海泰投资担保有限责任公司,住所地天津华苑产业园区高新区软件园中北楼5层。
法定代表人:牟XX。
委托诉讼代理人:薛X,天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯XX,天津长实律师事务所律师。
被告:新地平线国际教育管理(天津)有限公司,住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室。
法定代表人:崔XX,董事长。
委托诉讼代理人:王X,该公司法务部职员。
被告:天津滨海高新区百兴实业有限公司,住所地天津市华苑产业区榕苑路4号天法科技园1-2-202单元。
法定代表人:张XX。
被告:崔XX,男,1958年5月7日出生,汉族,新地平线国际教育管理(天津)有限公司董事长,住。
原告天津海泰投资担保有限责任公司(以下简称海泰担保公司)与被告新地平线国际教育管理(天津)有限公司(以下简称新地平线公司)、被告天津滨海高新区百兴实业有限公司(以下简称百兴实业公司)、被告崔XX委托合同纠纷一案,本院于2016年1月28日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告海泰担保公司的委托诉讼代理人冯兆美、被告新地平线公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告崔XX经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告百兴实业公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海泰担保公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告新地平线公司向原告支付担保费38万元;二、判令被告百兴实业公司、被告崔XX在保证担保范围内对被告新地平线公司应付原告的上述款项承担连带清偿责任;三、判令各被告共同承担原告因向其追偿产生的律师费3000元;四、判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告海泰担保公司与被告新地平线公司签订《委托担保合同》,约定原告为被告新地平线公司向招商银行股份有限公司天津分行(以下简称招商银行)的1900万元借款提供连带责任保证担保,被告新地平线公司向原告支付担保费38万元。原告依约与招商银行签订了《最高额不可撤销担保书》,为被告新地平线公司的上述借款提供连带责任保证担保。为保证被告新地平线公司遵守《委托担保合同》,原告与被告百兴实业公司、被告崔XX分别签订了《反担保保证合同》。合同签订后,被告新地平线公司却未能依约向原告支付担保费,被告百兴实业公司、被告崔XX也未能履行保证担保义务,故起诉。
被告新地平线公司辩称,第一,对于原告主张本被告给付38万元的担保费,本被告同意给付,但是原告每次为本被告提供担保,本被告均会在原告的账户存储10%-20%的保证金,本案原告主张的38万元可以从该保证金中予以扣除。第二,原告主张律师费如果从保证金中扣除同意支付,否则,不同意支付。
被告百兴实业公司及被告崔XX未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下:1、授信协议、借款合同;2、委托担保合同;3、最高额不可撤销担保书;4、反担保保证合同(百兴实业公司);5、反担保保证合同(崔XX);6、到期还款通知函及快递单。
根据原告、被告新地平线公司陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下:2011年9月30日,被告新地平线公司与案外人招商银行签订《授信协议》,约定在2011年9月30日至2012年9月29日授信期间内,招商银行向被告新地平线公司提供1900万元的授信额度。2011年9月30日,原告海泰担保公司与被告新地平线公司签订《委托担保合同》,约定原告受托为被告新地平线公司向招商银行的1900万元借款提供连带责任保证担保;担保期限自2011年9月30日至2012年9月29日;担保费38万元(担保费在双方签订本合同时由被告新地平线公司一次性全额付给原告)。原告为保证被告新地平线公司遵守《委托担保合同》,原告与被告百兴实业公司、被告崔XX于当日分别签订了《反担保保证合同》,上述两份《反担保保证合同》均约定其保证范围为原告为新地平线公司代为清偿的全部债务、新地平线公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等;担保方式均为连带责任保证。同日,原告依约与招商银行签订了《最高额不可撤销担保书》,为被告新地平线公司在2011年9月30日至2012年9月29日授信期间内所欠1900万元的债务提供连带责任保证担保。上述诸合同签订后,招商银行向被告新地平线公司发放了1900万元贷款。
庭审中,被告新地平线公司同意向原告支付38万元担保费,但其主张其在原告处存有担保金,并主张诉争的38万元担保费可以从该保证金中予以扣除,但被告新地平线公司不能明确担保金的具体数额,亦未能就该担保金向本院提供相应证据。原告对于被告新地平线公司给付担保金的陈述不予认可。
另,因被告百兴实业公司下落不明,本院于2016年4月13日在人民法院报刊登公告,向被告百兴实业公司送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书。公告期届满后,被告百兴实业公司仍未到庭参加诉讼,原告为此垫付公告费560元。
本院认为,原告与被告新地平线公司签订的《委托担保合同》、与被告百兴实业公司、崔XX分别签订的《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示,且未违反法律禁止性规定,上述合同均合法有效,各方应依合同约定全面履行各自义务。现原告依据《委托担保合同》向被告新地平线公司主张担保费38万元,被告新地平线公司亦当庭同意给付,本院对此予以确认。对于被告新地平线公司提出该款项从其给付原告的担保金中予以扣除的主张,因原告对被告新地平线公司提出的担保金给付情况不予认可,且与本案并非同一法律关系,故在本案中不予涉及。依据原告与被告百兴实业公司及被告崔XX签订的两份《反担保保证合同》,被告百兴实业公司及被告崔XX的保证范围均包括被告新地平线公司应向原告支付的担保费,故原告主张被告百兴实业公司、被告崔XX在保证担保范围内对被告新地平线公司应付原告的38万元担保费承担连带清偿责任,符合合同约定,本院依法予以支持。关于律师费,因涉诉合同对于律师代理费的承担未作明确约定,故原告主张三被告共同承担3000元律师费的诉讼请求,缺乏事实及合同依据,本院不予支持。另,因被告百兴实业公司及被告崔XX未到庭应诉,本案依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,缺席判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告新地平线国际教育管理(天津)有限公司向原告天津海泰投资担保有限责任公司支付担保费38万元;
二、被告天津滨海高新区百兴实业有限公司及被告崔XX对本判决书第一项给付内容承担连带清偿责任,被告天津滨海高新区百兴实业有限公司及被告崔XX承担保证责任后有权向被告新地平线国际教育管理(天津)有限公司追偿;
三、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7045元,由被告新地平线国际教育管理(天津)有限公司、天津滨海高新区百兴实业有限公司、崔XX连带负担;公告费560元,由被告天津滨海高新区百兴实业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 云
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 张家苓
二〇一六年××月××日
书 记 员 吴微微
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执71号之一
申请执行人：李剑秋，女，1955年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人执行人李剑秋与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2840号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人李剑秋于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。
综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0426民初2840号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 于 宇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民终312号
上诉人（原审原告）：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地江苏省南京高新开发区028幢625室。
法定代表人：陈映，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灌云县同兴镇梦之缘家具经营部，经营地江苏省连云港市灌云县同昌路78号梦之缘家俱城。
经营者：徐怀学，男，汉族，1980年10月8日出生，住江苏省灌云县同兴镇同兴村大同兴**号，现住江苏省灌南县。
上诉人南京金榜麒麟家居股份有限公司（以下简称南京麒麟公司）因与被上诉人灌云县同兴镇梦之缘家具经营部（以下简称梦之缘经营部）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2017)苏07民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南京麒麟公司于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，南京麒麟公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经梦之缘经营部同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市中级人民法院(2017)苏07民初132号民事判决；
二、准许南京金榜麒麟家居股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1425元，减半收取712.5元；二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，合计1425元，由南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹美娟
审判员 刘 莉
审判员 何永宏
二〇一八年四月十九日
书记员 黄晶焱
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民终1147号
上诉人（原审被告）王宏智，男，汉族，住陕西省岐山县。
被上诉人（原审原告）高元旦，男，汉族，住陕西省岐山县。
宝鸡市岐山县人民法院审理原审原告高元旦与原审被告王宏智民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日作出(2016)陕0323民初635号民事裁定，认定原审被告王宏智对管辖权提出的异议不成立，驳回其管辖权异议申请。宣判后，原审被告王宏智不服，以本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地未约定，而本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人高元旦，其住所地位于岐山县，故本案合同履行地为岐山县，岐山县人民法院依法对本案具有管辖权。原审裁定驳回其管辖权异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 吕 梁
二〇一六年八月九日
书 记 员 纪宏兵
1