苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初2848号
原告吕某1。
法定代理人吕某2，系原告父亲。
法定代理人宋某，系原告母亲。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告温开清。
委托代理人田玉虎，江苏东大舟律师事务所律师。
原告吕某1与被告温开清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告吕某1的法定代理人吕某2、宋某及其委托代理人何东平，被告温开清及其委托代理人田玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1诉称，2017年4月5日17时，被告驾驶电动车（踏板上放一桶开水）自三盛公司下班沿旗北路由东向西行驶至苏州市吴江区横扇镇旗北路158号三利厂处时与横过道路的行人原告发生碰撞，事故造成原告烫伤。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告负该起事故的同等责任。事发后，原告入住苏州大学附属儿童医院等地治疗，被诊断为右下肢烫伤。经苏州同济司法鉴定所鉴定，被鉴定为：被鉴定人吕某1因右下肢烫伤致大面积瘢痕形成大于体表面积4%构成十级残疾。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告立即给付原告医疗费38776.47元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、护理费6000元、营养费3000元、鉴定费3060元，合计143480.47元的50%，即71740.23元；原告植皮费用原告另行起诉；本案诉讼费由被告承担。
被告温开清辩称，一、道路交通事故责任认定书责任划分有失偏颇，不能作为处理本案依据，原告在案发现场并未报案，而是过了4小时后才报案，事实很难还原，而事实是原告监护人未尽到监护责任，放纵原告在公共道路上乱跑，被告作为60岁以上老人，处于对孩子关爱，紧急避让，才导致被告电瓶车上的水翻掉，原被告均受伤，因此原告监护人应对本次事故承担主要责任或全部责任。二、关于赔偿部分。1、事故发生后被告积极配合原告进行治疗，被告是从四川来吴江务工人员，经济条件很差，被告无奈向老板申请垫付各项费用，该费用从被告工资中予以扣除，共计向原告支付7000元。2、根据苏州大学附属儿童医院出院记录记载：院方明确要求原告住院治疗，在院方告知相关风险并反复劝阻下，原告监护人执意出院。这一行为对原告的伤情治愈及最终的伤残程度存在必然联系，因此原告监护人对原告的伤残结果以及伤残待遇承担主要责任。3、原告主张的医疗费用缺乏相关依据，残疾赔偿金、护理费、营养费标准过高，原告主张的伤残赔偿金标准应按原告户籍所在地即安徽省的标准进行计算。
经审理查明，2017年4月5日17时许，温开清驾驶电动自行车（踏板上放有一桶开水）沿旗北路由东向西行驶至苏州市吴江区横扇镇旗北路158号三利厂处时，与横过道路的行人吕某1发生碰撞，事故造成吕某1、温开清烫伤。后吕某1家属于2017年4月5日21时17分许报案处理。2017年4月18日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吕某1、温开清负该起事故的同等责任。道路交通事故认定书记载“温开清驾车疏忽观察，未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负该起事故的同等责任；当事人吕某1为学龄前儿童，监护人宋某在道路上未有效对学龄前儿童安全带领，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款之规定，负该起事故的同等责任”。事发后，温开清垫付医疗费7000元。
再查明，2018年1月9日，苏州市吴江区横扇法律服务所委托司法鉴定，2018年1月29日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕某1因右下肢烫伤致大面积瘢痕形成大于体表面积的4%构成十级残疾。2、被鉴定人吕某1的护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。温开清对该司法鉴定意见书的真实性、关联性持有异议，认为吕某1监护人没有遵照医嘱、按照院方要求积极配合治疗，而是在院方劝阻无效情况下擅自出院，这行为导致吕某1伤情恶化，因此在此前提下做出的伤残鉴定意见并不是单纯的交通事故所造成的伤残鉴定意见，已经远远超出了单纯的交通事故所造成的伤害。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、结婚证、出生医学证明，被告提交的江苏三盛纺织有限公司出具的证明及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
对于吕某1因交通事故受伤所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张38776.47元，为此向法庭提交医药费收费票据5份（金额为13776.37元）、病历卡1本、住院费用清单4页、出院记录1份（上记载“现家属要求出院，向患儿家属充分交代相关病情及风险，告知其患儿创面大、创面深，有感染及病情加重风险，反复劝阻无效，予办理自动出院并签字为证…出院主要诊断转归、好转伤口愈合：未愈…”，吕某2在出院记录上签名承诺“自动出院，后果自负”）、收条1份［上记载“今收到医药费（烫伤费）贰万伍仟元正沈贵余2017.4.18日］。原告法定代理人陈述，原告在苏州大学附属儿童医院住院治疗第9天时，主任医师一直不给明确答复，说需要观察。当时原告烫伤部分肉已发白，平时只有实习生来换药，后来主任医生说烫伤很严重，在儿童医院至少要持续住院治疗半年甚至一年，还需要植皮，费用需要10几万元。因原告父母系外地来吴江务工人员，没有太多时间和金钱留原告在儿童医院继续治疗，后原告法定代理人打听到无锡那边有一个叫沈某的医生，沈医生说在不植皮的情况下能治愈原告的烫伤，费用大约2万到3万元之间，原告法定代理人便带原告去无锡疗伤。去无锡治疗前曾和被告联系，被告表示同意，交警队也知道原告法定代理人和被告通过电话。到了无锡后，原告法定代理人需要钱联系被告，但被告不接电话。原告法定代理人就到被告所在厂找被告，被告说没钱，原告法定代理人就自个借了25000元给小孩看烫伤。原告法定代理人和原告住在原告法定代理人无锡朋友家，原告每天到沈医生诊所换药，在无锡治疗了大约50几天，目前原告病情已好转。至于沈贵余医生有无从医资质不清楚。被告陈述，不接电话是因为手机没带身上，原告法定代理人带原告去无锡治疗的事情刚开始并不知情。原告自称在苏大附属儿童医院住院治疗没有时间，且资金紧张，却在没有资质的沈贵余处治疗50多天，花费2万余元，令常人很难理解。原告受伤应到有资质的权威机构进行治疗，医疗费发票应由正规医院出具，因沈贵余无相应医疗资质，故其个人出具的收条不予认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张收条上的25000元医药费用于治疗原告后续烫伤，因被告不予认可，原告又未再进一步举证，故本院难予支持。本院根据原告提供的收费票据，认定医疗费合计13776.37元。
2、营养费。原告主张3000元，按照每天50元，计算60天。被告请求法院依法认定。本院认为50元每天的补充营养费标准，在合理范围之内，因原告营养期为2个月，故本院酌定原告的营养费损失为3000元。
3、住院伙食补助费。原告主张400元，按照每天50元，计算8天。被告请求法院依法认定。本院认为50元每天的住院伙食补助费标准，在合理范围之内，因原告住院8天，故本院酌定原告的住院伙食补助费为400元。
4、护理费。原告主张6000元，按每天100元，计算60天。被告请求法院依法认定。本院认为，根据原告伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，100元每天的护理费标准在合理范围内，结合鉴定结论原告需由一人护理2个月，故本院认定原告的护理费为6000元。
5、残疾赔偿金。原告主张87244元。按2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元，计算20年。原告法定代理人陈述，宋某于2012年先来横扇，吕某2于2013年、2014年后到横扇，夫妻俩在横扇从事电脑横机和套口，原告自2016年2月起至今随同父母生活居住在横扇。为此向法庭提交宋某、吕某2居住证各一份，宋某居住证显示：居住地址为吴江市，签发日期为2012年9月2日；吕某2居住证显示：申领地住址为苏州市××区××横××（××）破车港，签发日期为2016年3月24日。被告对居住证真实性无异议，但认为仅凭居住证残疾赔偿金不能按江苏省城镇标准计算，而应按安徽省农村标准计算。本院认为原告法定代理人提供的居住证能证明原告自2016年3月起至今随父母生活居住在横扇，事发前在苏州连续居住已满一年，原告要求按江苏省城镇居民标准计算相关赔偿费用的，应予支持，故本院认定残疾赔偿金为87244元。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告请求法院依法认定。因此次交通事故致使原告所受伤害构成十级残疾，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。
7、鉴定费。原告主张3060元，为此向法庭提交鉴定所收费票据一份，被告对鉴定费票据的真实性、关联性持有异议，本院认为苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定客观存在，故本院认定鉴定费为3060元。
据上，原告的损失为：医疗费13776.37元、营养费3000元、住院伙食补助费400元、护理费6000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元，合计115420.37元。另，鉴定费3060元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故造成原告医药费等损失合计118480.37元，因原、被告负事故同等责任，故由被告承担59240.19元，扣除被告垫付的7000元，尚需再赔偿原告52240.19元。原告以后发生的后续治疗费可以待实际发生后另行起诉。被告对交通事故责任认定持有异议，认为原告对本起交通事故应负主要责任或全部责任，因被告未提交相关证据推翻事故责任认定，故对被告的辩称主张本院不予采信。被告辩称事故发生后原告父母没有配合医疗机构进行治疗，而是私自到没有相应资质的个人诊所治疗，延误并加重了原告的病情，故原告法定代理人对于原告的伤残情况应承担更多责任，因被告未举证证明原告父母存在过错及原告伤情延误并加重，故对被告该辩称主张本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告温开清应赔偿原告吕某1医疗费等各项损失合计52240.19元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由原告吕某1负担67元，被告温开清负担223元，被告负担部分于本判决生效后十日内交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 沈国全
二〇一八年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a77ab33c-62ce-495b-96a3-a8eb00b30ce9&imgId=YTc3YWIzM2MtNjJjZS00OTViLTk2YTMtYThlYjAwYjMwY2U5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李佳凯