苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11264号
原告：凌璞。
原告：张岚。
以上两原告共同委托诉讼代理人：姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张贝尔，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被告：吴江市联发置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。
法定代表人：施建忠，董事长。
委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。
原告凌璞、张岚诉被告吴江市联发置业有限公司（以下简称联发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，并依法适用简易程序，于2017年11月3日公开进行开庭。后由于案情复杂，本案转为普通程序后于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告凌璞及二原告的共同委托诉讼代理人姚茂春、张贝尔，被告联发公司的委托诉讼代理人邱赢豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌璞、张岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付合同项下的房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金（按同地段同类房屋租金标准计算，根据鉴定结果，2014年11月1日至2017年11月1日租金为29.32万元，平均每月8144.4元，自2014年11月1日起计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，原告与联发公司签订《商品房买卖合同》一份，购买恒达广场的预售商品房，位于第130幢1单元109号房，合同价为2390000元。原告已经按照合同约定支付了上述价款，合同第八条约定联发公司于2014年10月31日前将合同约定的商品房交付业主使用。但截至起诉之日，被告均未按约定向原告交付上述房屋。由于涉案房屋已经具备商铺交付条件，原告已数次要求被告交付、并与被告就交房事宜进行数次交涉，但被告一直没有任何依据的要求原告必须先与之签订《入伙协议书》，被告才向原告交付房屋。要原告接受合同约定的不合理畸低的违约金（即按日交付已付房款的万分之零点五）是作为被告履行交房义务的前提。被告逾期交房违约在先，又用拒不交房的行为强迫原告接受不合理的违约金，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告联发公司辩称：1、双方间的商品房买卖合同是在平等自愿的前提下签订的，已经工商行政主管部门审核备案，故关于逾期交房违约金的计算，请求按照商品房买卖合同第九条第二款予以认定。2、涉案商品房已于2017年3月3日取得交付备案通知书，逾期交房违约金应计算至被告通知原告前来交接房屋之日。被告销售人员曾电话通知原告前来办理交接手续，后又于2017年7月24日过EMS的方式通知原告前来办理房屋交接手续。在原告未按指定时间内办理房屋交接后，又于2017年8月3日以EMS的方式再次催告原告于当日10日前办理交接手续。被告已履行了通知义务，按照合同约定，该房屋应在2017年8月10日即视为已经交付给买受人，逾期交付违约金应计算至2017年8月10日止。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，凌璞、张岚与联发公司签订《商品房买卖合同》，约定凌璞、张岚向联发公司购买其开发的位于苏州市××区人民路南侧，中山南路西侧恒达广场第130幢109号房，该商品房的用途为商业营业用房，店面面积共34.01平方米，单价每平方米70273.45元，商品房总价款为2390000元。出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，且取得《商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的特殊原因，出卖人可据实予以延期。除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.3的违约金，合同继续履行。逾期超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分0.5的违约金，合同继续履行。后凌璞、张岚依约支付了2390000元购房款。
2017年3月3日，联发公司开发的奥林清华三区130#（吴江区中山南路1627号）商品房通过商品房交付使用备案。
2017年7月24日、2017年8月3日，联发公司分别向凌璞、张岚邮寄《办证通知书》，通知凌璞、张岚于2017年7月27日9-16：30分、2017年8月10日前至奥林清华三区109幢1楼办证中心办理交接房屋办证事宜。上述通知凌璞、张岚均已签收。
庭审中，凌璞、张岚提供了2017年7月27日，凌璞、张岚的委托诉讼代理人姚茂春及其他部分130幢房屋买受人共同至联发公司位于奥林清华三区售楼处办理交房手续的视听资料。该视听资料显示，姚茂春及部分业主与联发公司工作人员就交房进行交涉，联发公司工作人员表示公司规定交房要按流程，把违约金确认掉，把契税交掉，前面要结算，不签字，后面(验房交房)走不了。
审理过程中，联发公司申请对凌璞、张岚购买的涉案房屋市场租金进行司法估价，并陈述若鉴定下来的结果，租金标准高于或等于年息3%，同意承担相应的鉴定费用。2017年12月21日，江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司出具房地产估价报告，结论为：位于苏州市吴江区松陵镇恒达广场130幢109室房地产在2014年11月1日至2017年11月1日的市场租金为293200元（建筑面积34.01平方米）。
本院认为，原告凌璞、张岚与被告联发公司签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告联发公司应于2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告。被告联发公司虽于2017年7月24日、2017年8月3日，向凌璞、张岚邮寄《办证通知书》，通知凌璞、张岚前去办理交接房屋办证事宜。但根据原告提供的视听资料，被告在涉案房屋同一幢业主前去办理交房事宜时却以双方未就逾期交房违约金达成一致意见为由拒绝交付房屋，应认定原告并不存在恶意不收房的行为，且本案审理过程中，被告也一直未向原告交付房屋，故本院认为，被告联发合同未按合同约定交付房屋，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因联发公司开发的涉案房屋已于2017年3月3日通过商品房交付使用备案，故联发公司向原告交付涉案房屋已具备条件，本院对原告要求被告联发公司交付涉案房屋的诉讼请求予以支持。
关于联发公司应承担的违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，原、被告之间的《商品房买卖合同》约定的每日万分之零点五的标准明显低于实际造成的损失，原告要求以实际损失数额为标准支付违约金符合法律规定。故对原告主张的逾期交房违约金自合同约定的交房日期次日即2014年11月1日计算至实际交付房屋之日，以实际损失即租金损失为标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告吴江市联发置业有限公司应于本判决生效之日起七日内将位于苏州市吴江区人民路南侧，中山南路西侧恒达广场第130幢109号的房屋交付原告凌璞、张岚。
二、被告吴江市联发置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告凌璞、张岚逾期交房违约金（以8144.4元/月为标准，自2014年11月1日起计算至实际交房之日止。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取25920元，由被告吴江市联发置业有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内直接给付原告凌璞、张岚（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69），原告凌璞、张岚已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一八年四月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=529851df-5c5a-489a-925c-a8ea00b513a5&imgId=NTI5ODUxZGYtNWM1YS00ODlhLTkyNWMtYThlYTAwYjUxM2E1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员董杰