wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14872号
原告:向伟,男,1989年9月15日出生，汉族,无固定职业，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
被告:吴中华，男，1977年5月22日出生，汉族,职业不详，住重庆市涪陵区。
本院受理原告向伟与被告吴中华民间借贷纠纷一案后，被告吴中华未应诉答辩，原告向伟申请将该案移送重庆市涪陵区人民法院管辖。
本院在审理中查明，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原被告住所地均不在重庆市沙坪坝区，且原告不能提供证据证明被告经常居住地在本院辖区，因此本院对本案不具有管辖权，原告向伟申请将该案移送重庆市涪陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。
代理审判员 彭素红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡缙雅
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1048号之三
申请���行人:黄昌周，男，1972年11月4日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：黄光明，男，1963年8月26日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：贺愧明，男，1976年5月2日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：莫海雄，女，1979年4月3日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人黄昌周与被执行人黄光明、贺愧明、莫海雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初1069号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人贺愧明、莫海雄共同需支付申请执行人案款3万元，被执行人黄光明对上述款项承担连带清偿责任，被执行人黄光明、贺愧明、莫海雄承担诉讼费275元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月9日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书及报告财产令；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，发现被执行人莫海雄有存款登记记录，并于2017年12月27日扣划其存款3945元；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1048号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一八年一月二日
代理书记员 王连玉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乐执字第1199号恢-1号
申请人昌乐县农村信用合作联社白塔信用社。
法定代表人高学明，主任。
被执行人张传芬。
被执行人陈保贤。
被执行人吴进民。
上列当事人借款担保合同纠纷一案，本院于2006年7月19日审结，该案（2006）乐唐民一初字第158号民事判决书已发生法律效力，申请人于2006年5月14日向本院申请执行。本案现已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2006）乐唐民一初字第158号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇七年五月三十日
书记员 马常利
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1498号之一
申请执行人:苏河德，男，1957年8月22日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人：林义潮，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住漳平市。
本院在执行申请执行人苏河德与被执行人林义潮民间借贷纠纷一案中，于2017年11月1日立案受理了申请执行人苏河德依据生效的（2017）闽0881民初899号民事调解书，林义潮应向苏河德偿还借款本金250000元及从2014年10月19日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人林义潮发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人林义潮纳入失信被执行人名单。本院依法扣留、提取被执行人林义潮在漳平市司法局每月超过1000元基本生活费部分的收入（包括工资、奖金、绩效、补偿金等全部收入）、依法冻结被执行人林义潮在龙岩市住房公积金管理中心漳平管理部的全部住房公积金。本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行财产线索。申请执行人在本院调查、处置结果告知书上予以签字确认，以工资、公积金是预期可得收入，短时间内难以扣足本案金额，向本院提出本案终结本次执行程序。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人苏河德向本院提出申请终结本案本次执行程序，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年四月二日
书 记 员 李晓丽（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督455号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人林汉涛，男，汉族，1974年4月2日出生，身份证住址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人林汉涛给付尚欠的手机（5731798）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林汉涛送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，��高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督455号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年五月十日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债��人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0102民初7605号
原告:黄明恩，男，汉族，1975年7月17日出生，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈锦水、张云龙（实习），福建望重律师事务所律师。
被告:陈世何，男，汉族，1975年9月14日出生，住福州市鼓楼区。
被告：刘琼，女，汉族，1977年12月23日出生，住福州市晋安区。
原告黄明恩诉被告陈世何、刘琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦水到庭参加诉讼。被告陈世何、刘琼经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
黄明恩向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金19万元及暂计至2016年8月31日利息41040元（之后利息按月息1.8%计算至还清借款之日）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告陈世何向原告黄明恩借款人民币19万元，并向原告出具借据一份，约定利率为月1.8%，借款期限为2015年9月1日起至2016年8月31日。但被告黄明恩至今未还款。两被告系夫妻关系，上述债务在夫妻关系存续期间产生的，系共同债务，应由夫妻共同偿还。
陈世何、刘琼未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交1、借条，证明被告向原告借款19万元的事实；2、汇款凭证，证明被告于2014年5月9日向原告借款30万元，之后陆续还款，2015年结算确认尚欠本金19万元，利息从2015年9月1日起计算至2016年8月31日为41040元。上述证据为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告陈世何出具借条向原告黄明恩借款人民币19万元，约定按月利率1.8%计息，借款期限为2015年9月1日起至2016年8月31日。但被告陈世何至今未还款。两被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告出具的借条为凭，故原告诉请判令被告偿还其借款19万元，并按月利率1.8%计息，可予支持。两被告系夫妻。即上述借款系陈世何于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世何、刘琼于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明恩借款本金19万元及利息（自2015年9月1日起至款项还清之日止，按月利率1.8%计）。
如被告陈世何、刘琼未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，诉讼保全费1675元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于(?javascript:SLC(35339,0)?)婚姻法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=5&Gid;=50970&ShowLink;=false&PreSelectId;=310261776&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=310153248”\\\l”m_font_11?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0382民初1624号
原告：陈爱霞，女，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：叶英，女，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告陈爱霞与被告叶英民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈爱霞撤回起诉。
本案受理费4525元减半收取2262.5元，由原告陈爱霞负担。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一八年五月十六日
书 记 员 倪程燕
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执恢82号
申请执行人侴赛西，男，汉族，1979年2月26日生，住湖南省南县。
被执行人孙昌，男，汉族，1978年6月24日生，住湖北省赤壁市。
本院在执行申请执行人侴赛西与被执行人孙昌买卖合同纠纷的（2016）鄂1281民初465号民事判决书一案中，于2018年6月4日被执行人孙昌已自动履行完毕。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1281民初字第465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 魏来
二〇一八年六月七日
书记员 李峥
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3941号
原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，总经理。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。二原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。
审 判 长 王维力
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 钟 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋菁伟
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1317号
申请执行人：崇州市人民法院
被执行人：李星池，男，汉族，1979年4月24日出生，住四川省崇州市。
崇州市人民法院刑事审判庭移送执行（2016）川0184刑初31号刑事判决书执行李星池刑事罚金一案，本院立案执行后，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
执行中查明，被执行人李星池暂无可供执行的财产，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10000元，已执行到位0元，尚欠申请人10000元。
二、终结崇州市人民法院（2016）川0184刑初31号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王军
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督436号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人李创润，男，汉族，1987年8月17日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人李创润给付尚欠的手机（ADSLD2068372088）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人李创润送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二��一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督436号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年五月十日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起��五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执178-1号
申请执行人：宗文，男，1994年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人：丁延明，男，1991年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人：尚梦超，女，1992年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人丁延明名下起亚牌小轿车一辆（皖Ｂ×××××），查封期限贰年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐璐璐
二〇一七年二月九日
书记员 侯利丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初1532号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN。
委托代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。
被告：陈春珍，女，汉族，1974年8月15日出生，住广东省潮州市潮安区，
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈春珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹传服到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金47575.39元；2.被告支付原告逾期应付租金的滞纳金（以欠付租金为基数，按照每日1.2‰，从2016年8月22日计至清偿之日止）；3.被告支付原告律师费3000元；4.原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），双方完成了车辆交付手续，并就涉案车辆办理了抵押登记。原告依约履行了合同义务，但被告没有依约支付租金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订了租赁合同和抵押合同。其中租赁合同约定：承租人承租长安牌汽车（发动机号GC9Q012166、车架号LS5A3DBE7GA011056）；租赁期限为36个月，每期还款租金1534.69元；承租人未按合同约定连续二期未向出租人支付租金或者累计十期未按时向出租人支付租金，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若承租人在出租人规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则出租人有权自行处理租赁汽车，承租人无权对租赁车辆提出任何权利主张。同时出租人还有权按应付租金1.2‰/天的标准向承租人收取滞纳金，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及滞纳金为止；出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等。租赁合同附件一《付款时间表》约定每期租金支付日同第一期租金支付日；支付租金频率是月付；第一期租金支付日是出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日、31日的，以次月28日为第一期租金支付日）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权与抵押权所发生的律师费等。
被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告支付购车款的时间是2016年2月23日。
原告主张被告支付了5期租金，剩余租金逾期未付。原告委托广东星辰律师事务所将被告诉至本院，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的租赁合同、抵押合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
被告已连续两期以上未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余租金1534.69元×31=47575.39元、律师费3000元。
关于滞纳金。根据原告支付购车款的时间和《付款时间表》的约定，可以认定第1期租金支付时间是2016年3月23日，第6期租金支付时间为2016年8月23日，第7期租金支付时间为2016年9月23日。租赁合同约定被告连续两期未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已连续两期以上未付租金，即原告自2016年9月24日起可要求被告支付第8期至第36期租金。租赁合同约定被告未按合同约定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以1534.69元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2016年8月24日计至实际清偿之日止；以1534.69元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2016年9月24日计至实际清偿之日止；以1534.69元×29=44506.01元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2016年9月25日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金47575.39元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。
被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金47575.39元；
二、被告陈春珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
三、被告陈春珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金（以1534.69元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2016年8月24日计至实际清偿之日止；以1534.69元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2016年9月24日计至实际清偿之日止；以44506.01元为基数，按照1.2‰/天，从2016年9月25日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以47575.39元为限）；
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告陈春珍名下长安牌汽车（发动机号GC9Q012166、车架号LS5A3DBE7GA011056）享有抵押权，若被告陈春珍到期不能履行上述债务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费596.42元，由原告负担6.42元，由被告负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴勇洲
二〇一七年四月八日
书记员 谢 奕
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1670号
申请执行人成都云峰建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市高新区石羊场乡庆云村民航路
法定代表人刘斌，经理。
被执行人成都宏丰房地产开发有限公司,住所地：成都市新都区新都镇汉城社区四社
法定代表人尹立君，董事长。
本院依据发生发生律效力的四川省高级人民法院（2014）川民初字第58号民事判决书，于2017年5月22日受理执行申请执行人成都云峰建设（集团）有限公司申请执行被执行人成都宏丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的132285560.65元。
执行中经查明，被执行人成都宏丰房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人成都云峰建设（集团）有限公司也未向本院提供被执行人成都宏丰房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的132285560.65元，被执行人成都宏丰房地产开发有限公司尚欠申请执行人成都云峰建设（集团）有限公司132285560.65元及利息。
二、终结四川省高级人民法院（2014）川民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 勇
二〇一七年十一月十一日
书记员 赵潇磊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1126民初1654号
原告：许加张，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：袁明坤，男，1981年12月24日出生，住安徽省全椒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公民绵阳市分公司，住所地河南省绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬，该公司经理。
被告：衡小兵，男，1975年10月27日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六合支公司，住所地南京市六合区雄州街道专诸巷13号。
负责人：王伟，该公司经理。
原告许加张诉被告袁明坤、中国人民财产保险股份有限公民绵阳市分公司、衡小兵、中国人民财产保险股份有限公司六合支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。审理中，原告许加张于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁明坤、中国人民财产保险股份有限公民绵阳市分公司、衡小兵、中国人民财产保险股份有限公司六合支公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许加张申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许加张撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元由原告许加张负担。
审判员 孙 艳
二〇一八年五月十七日
书记员 孙恒梅
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋1121执103号
本院在执行翟淑娟与郭力强租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郭力强未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将郭力强(身份证号：142322196509190519)纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一八年五月十五日
书记员 樊世凯
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终781号
上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪路一路568号。
法定代表人：谢兆伟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳欢，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹兴强，男，汉族，生于1963年11月25日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：何秀汉，南充市高坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：何正党，男，汉族，生于1966年9月17日，住四川省南充市高坪区。
原审被告：江西建工机械施工有限公司永安项目部，住所地四川省南充市高坪区永安镇。
负责人：何正党，该项目部经理。
上诉人江西建工机械施工有限公司因与被上诉人曹兴强、何正党、原审被告江西建工机械施工有限公司永安项目部民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1712号民事判决；
二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。
上诉人江西建工机械施工有限公司预交的上诉案件受理费4950元，予以退还。
审判长 程 鹰
审判员 龚 莉
审判员 周 朝 阳
二〇一八年五月二十五日
书记员 欧阳诗云
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执10797号
申请执行人邱兴德，男，1934年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人重庆九龙韵新能源发展有限公司,住所地重庆市江津区双福街道绿城路10号1幢办公楼，统一社会信用代码91500116666416010L。
法定代表人：朱勇，总经理。
被执行人朱勇，男，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
邱兴德申请执行重庆九龙韵新能源发展有限公司、朱勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2266号民事调解书，已经发生法律效力。该调解确认：被告重庆九龙韵新能源发展有限公司应于2017年5月6日偿还原告邱兴德借款本金500000元及截至2017年5月6日的利息104646元，合计604646元。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已扣划并支付申请执行人邱兴德19553.7元。
经本院核查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 陈代伟
审 判 员 汝海涛
二〇一八年一月十一日
法官助理 付 彪
书 记 员 黄 瑞
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初109号
原告：黄天翠，女，1941年9月3日出生，汉族，住四川省筠连县，
委托诉讼代理人：邓绍兴（特别授权代理），筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。
被告：刘后彬，男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：刘后琴，女，1964年11月2日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：刘后连，女，1969年5月6日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：刘云贵，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：刘杰，女，1977年6月15日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：刘小华，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省筠连县，
原告黄天翠与被告刘后彬、刘后琴、刘后连、刘云贵、刘杰、刘小华赡养费纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告黄天翠向本院申请，要求追加刘后琴、刘后连、刘杰为被告，本院通知刘后琴、刘后连、刘杰参加诉讼。原告黄天翠及其委托诉讼代理人邓绍兴、被告刘后彬、刘后琴、刘后连、刘云贵、刘杰、刘小华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄天翠向本院提出诉讼请求：1.判决刘后彬、刘云贵、刘小华各给付原告医疗费6078.54元；2.由被告刘后彬、刘云贵、刘小华承担本案受理费。事实和理由：原、被告系母子关系，2005年8月，原、被告分家时，协议由被告刘后彬、刘云贵、刘小华负责赡养原告，并负责医疗费等。2016年5月28日，原告不慎摔伤，被告刘云贵将原告送往筠连县人民医院住院治疗，该院诊断为：右股骨颈骨折，住院一天转宜宾市第二人民医院住院医疗，原告黄天翠叫被告刘云贵垫付筠连县人民医院医疗费611.14元，原告的病情经宜宾市第二人民医院诊断为：右股骨颈头下型骨折并软组织损伤，肺病，心脏病等，住院21天，由被告刘云贵垫付医疗费43127.48元。两次住院共计支付医疗费43738.62元，新农合保险共计报销25503元，还余18235.62元未报，应由三被告平均分担，原告多次要求被告刘后彬，刘小华给付未果，特诉至法院。
被告刘后彬辩称，原告是其母亲，摔伤是事实，医疗费应当出，但想接一个老的跟随被告刘后彬一起生活。
被告刘后琴辩称，原告是其母亲，摔伤是事实，被告刘后琴不应当承当医疗费。
被告刘后连辩称，我的母亲摔伤是事实，摔伤过后我还到医院去照顾了她，毕竟医疗费也是用了那么多，被告刘后连拿了600元给原告，如果这次还需要其承担医疗费的话，请求扣减，如果不承担医药费，就用来孝敬原告。
被告刘云贵辩称，原告摔伤是事实，医疗费应该由其承担的必须承担，其已经垫付18235.62元，应当将自己支付的部分扣除。
被告刘杰辩称，原告是其母亲，摔伤是事实，当时原告摔伤后，被告刘杰也拿了1000元给原告，如果需要其承担医疗费的话，请求扣减，如果不承担医药费，就用来孝敬原告。
被告刘小华辩称，该其承担的应当承担，但其已经向原告黄天翠给付了2500元，请求扣减。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告黄天翠，女，1941年9月3日出生，生育子女刘后彬、刘后琴、刘后连、刘云贵、刘杰、刘小华六人，原告于2016年5月28日在被告刘云贵家檐坎上摔伤，摔伤后被告刘云贵将原告黄天翠送往筠连县人民医院住院治疗，筠连县人民医院诊断结果为：右股骨颈骨折，住院一天后转宜宾市第二人民医院住院治疗，该院诊断为右股骨颈头下型骨折并软组织挫伤、肺病、心脏病等，在筠连县人民医院治疗花费医疗费611.14元，在宜宾市第二人民医院花费医疗费43127.48元，共计43738.62元，后经农合报销25503元，由被告刘云贵垫付18235.62元。
本案在审理过程中，原告黄天翠申请证人李某出庭作证，证人李某证实，1995年的农历正月初十，由证人李某执笔，被告刘云贵、刘后彬、刘小华共同拟定签署了一份分家协议，该协议约定：1.原告黄天翠及黄天翠的丈夫由被告刘云贵负责赡养；2.原告黄天翠及黄天翠的丈夫在世期间产生的医疗费一千元以下由被告刘云贵一人负责，一千元以上，由被告刘云贵、刘后彬、刘小华三人负责；3.原告黄天翠及黄天翠的丈夫身故安葬事宜由被告刘云贵一人负责。被告刘后琴、刘后连不清楚分家协议。原告黄天翠、被告刘后彬、刘云贵、刘杰、刘小华、对证人证言无异议，俱认可有这样一份分家协议。该协议虽未当庭出示，当当事人俱认可，本庭予以采信。庭审中，被告刘后连、刘杰提出，在原告黄天翠受伤住院期间，被告刘后连给付了原告黄天翠600元，被告刘杰给付了原告黄天翠1000元，二被告表示，如果判令她们二人承担责任，请求扣减已经给付的600元和1000元，如果无责，就用作孝敬其母亲原告黄天翠。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人对于患病的老年人应当提供医疗费用和护理。原告现有六个子女，应当依法由六个子女共同负担原告的赡养义务。但根据原告家中于1995年的农历正月初十签定的分家协议，对原告要求被告刘后彬、刘云贵、刘小华承担其医疗费扣除新农合报销后的剩余费用的诉讼请求，本院予以支持。原告黄天翠的医疗费未报销部分为18235.62元，根据分家协议的约定，应当由被告刘云贵单独承当1000元，余下的17235.62元由被告刘云贵、刘后彬、刘小华平均承担，被告刘后彬承担5745.20元（17235.62元÷3=5745.20元），被告刘云贵承当6745.22元（17235.62元÷3=5745.22元，1000元+5745.22元=6745.22元），被告刘小华承担5745.20元（17235.62元÷3=5745.21元），被告刘云贵已付18235.62元，请求扣减其应承担的相应份额，被告刘小华已付2500元请求扣减。品迭后，被告刘后彬应支付原告5745.20元，被告刘小华应支付原告3245.20元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘后彬支付原告黄天翠医疗费5745.20元；
二、被告刘小华承担原告黄天翠医疗费3245.20（扣减已给付的2500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告刘云贵负担16.67元、被告刘后彬负担16.66元、被告刘小华负担16.67元。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 付泽勋
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 雄
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8739号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人向孝兰，女，苗族，1973年6月19日出生，住所地重庆市黔江区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与向孝兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11623号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人向孝兰应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行47850.37元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8739号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执423号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。
被执行人：何志伟，男，汉族，1986年1月21日出生，住福建省莆田市城厢区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何志伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月16日作出（2017）湛仲字第E00272010号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。
经查，2017年4月18日，被执行人何志伟通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何志伟签订《调解协议》，约定借款期限为24个月。2017年4月26日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年5月16日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00272010号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月二十三日
书记员 张淑琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1455号
申请人:宿松汇丰小额贷款有限公司,住安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉中路。
法定代表人：宋艳仁,机构代码：91340826578540265W（1-1）
被执行人:徐苗苗,男,1985年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人:朱兴国,男,1966年10月5日出生,身份证汉族号码340826196610050033,住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司与徐苗苗、朱兴国民间借贷纠纷一案中，申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司2018年5月5日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0826执1455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 祝建中
二〇一八年五月五日
助理审判员 金利平
书 记 员 陈 沛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6822号
原告：戚林平，男，1967年1月31日出生，个体工商户，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路１号，统一社会信用代码：91320000834791179H。
机构代码：83479117-9。
法定代表人：宋刚，行长。
委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
被告：李想，男，1970年4月29日出生，汉族，个体工商户，住南京市玄武区。
被告：陆梅，女，1977年3月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告戚林平与被告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）、李想、陆梅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余淼、何志骏，被告招行南京分行的委托诉讼代理人刘善军，被告陆梅，到庭参加诉讼。被告李想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚林平向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对南京市××××室房屋的强制执行；2、判令确认原告戚林平与被告李想签订的房屋租赁合同有效，并确认原告对案涉房屋拥有合法租赁权、收益权；3、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2011年起，李想因经营需要多次向原告借款，至2013年底还拖欠原告借款本金58万元未能还清，提出将南京市××××室房屋（以下简称诉争房屋）出租给原告，并向原告再借28万元，用租金抵借款。2013年12月27日，李想与原告签订房屋租赁合同，以房屋租金清偿拖欠原告的借款本金和利息，双方协议约定租赁期限为180个月，每月租金5300元，总租金共计954000元。原告取得房屋租赁权后，准备对外出租。但陆梅请求春节后再搬出房屋，后陆梅提出回租房屋，原告同意将该房返租给陆梅，按每月5000元收取房屋租金。2014年12月，陆梅表示没有能力支付5000元的月租金，原告出于对陆梅的同情将租金降为3000元，并要求陆梅收拾一间房间出来供原告使用。后招行南京分行就诉争房屋申请执行，原告主张承租权提出执行异议，被法院裁定驳回，遂提起执行异议之诉。根据法律规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，诉争房屋系2014年2月20日抵押给招行南京分行的，招行南京分行无权在该租赁关系存续期间，处置诉争房屋。
被告招行南京分行辩称，1、原告和被告李想、陆梅不存在租赁合同关系，原告未实际占有房屋，原告和被告李想、陆梅间只存在借款关系，在玄武法院判决书中对租赁也无任何表述。2、原告和被告恶意串通，阻碍执行。对原告与被告李想、陆梅签订的两份房屋租赁合同的形成时间的真实性存疑。且在2014年玄武法院案件的诉讼中，陆梅当时的答辩意见为对案涉借款并不知情，如已订立案涉两份房屋租赁合同，陆梅当时应陈述已把房屋出租给原告，即无需偿付任何款项。3、即使原告与被告李想的房屋租赁合同确系于2013年12月形成，原告已在玄武法院案件诉讼中选择主张借贷关系，即不享有租赁权益，且租赁合同订立时，合同约定租金所抵扣的借款84万元的本息共计95.4万元，但当时实际发生的借款仅58万元。
被告陆梅辩称，原告诉称属实，请求支持原告的诉讼请求。
被告李想，未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体为：
陆梅系诉争房屋登记所有权人，于2013年2月1日取得房屋所有权证。2014年2月20日，招行南京分行与李想、陆梅签订《个人授信及担保协议》，约定：招行南京分行向李想提供总额为280万元的可循环授信额度；陆梅以诉争房屋提供抵押担保。同日，陆梅与招行南京分行就诉争房屋签订《南京市房地产抵押合同》，抵押担保的范围包括上述借款的本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用及其他一切相关费用，并于2014年2月25日办理了抵押登记手续，招行南京分行取得了房屋他项权证，登记债权数额为280万元。因李想未按约支付利息，抵押房屋被法院查封，招行南京分行于2014年6月23日向本院起诉，2014年12月15日，本院作出（2014）秦商初字第1129号民事判决，判令：1、李想、陆梅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司南京分行支付借款本金人民币2800000元及利息、罚息、复息（略）；2、（略）；3、如李想、陆梅未履行上述第一、二项判决主文所确定的义务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告陆梅用于抵押的位于南京市××××室房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币2800000元范围内优先受偿。因李想、陆梅未履行义务，招行南京分行申请强制执行。2015年8月，原告向本院提起执行异议申请，本院作出（2016）苏0104执异61号执行裁定驳回了原告的执行异议。
另查明，2014年6月23日，原告向南京市玄武区人民法院起诉要求两被告偿还借款84万元及利息，同年9月10日，该院作出（2014）玄锁民初字第326号民事判决，查明被告李想于2011年8月5日向原告借款28万元，于2013年10月17日向原告借款30万元，于2014年1月7日向原告借款26万元，该判决判令李想、陆梅于该判决生效之日起十日内偿还戚林平借款本金84万元及利息（略）。后双方均未提起上诉，该判决现已发生法律效力。
本院认为，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。原告虽主张自己在诉争房屋抵押前签订有租赁合同，李想代表家庭将房屋出租给原告，原告将诉争房屋转租给产权人陆梅供家庭使用，但原告已于2014年6月23日以民间借贷纠纷为由就案涉84万元债务起诉要求两被告偿还本金及利息，原告已选择主张借贷关系，被告李想、陆梅在该案中亦对此予以认可，据此，双方仅存在借贷的法律关系，不存在房屋租赁合同法律关系，原告对诉争房屋不享有租赁权，原告主张的立即停止对诉争房屋的强制执行、确认原告戚林平与被告李想签订的房屋租赁合同有效并确认原告对案涉房屋拥有合法租赁权、收益权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李想经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了反驳原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戚林平的诉讼请求。
案件受理费21812元，公告费600元，由原告戚林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈春
代理审判员 石玥
人民陪审员 张艳
二〇一七年二月四日
见习书记员 陆燕
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初877号
原告：胡大凯，男，汉族，1994年4月1日出生，住所地：四川省会东县
委托诉讼代理人：朱卫英，四川智达律师事务所律师。
被告：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司，住所地：仁和区。
法定代表人：许自红，职务：执行董事。
被告：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司灰家所煤矿，营业场所：仁和区。
负责人：李先超。
二被告共同委托诉讼代理人：白海，四川东荣律师事务所律师。
本院于2017年5月22日立案受理了原告胡大凯诉被告攀枝花市圣凯煤业有限责任公司（以下简称圣凯公司）、攀枝花市圣凯煤业有限责任公司灰家所煤矿（以下简称灰家所煤矿）劳动争议纠纷一案。2017年7月18日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告胡大凯及其委托诉讼代理人朱卫英，被告圣凯公司、灰家所煤矿的委托诉讼代理人白海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大凯向本院提出诉讼请求：1.解除与被告圣凯公司的劳动关系；2.二被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿金4140元；3.二被告连带支付原告待岗生活费6600元。事实和理由:被告灰家所煤矿是被告圣凯公司的分公司，原告与被告圣凯公司签订劳动合同后于2014年3月开始在被告灰家所煤矿工作，一直干到2015年12月，被告灰家所煤矿通知原告在家等待。原告在家待岗期间，被告灰家所煤矿未向原告支付工资，也没有支付必要的生活费。2016年9月，原告听闻被告灰家所煤矿将关闭，原告多次找被告要求给予相应的补偿等费用，但被告不予理睬。现原告诉讼至法院。
被告圣凯公司、灰家所煤矿共同辩称：1.原告的诉请已经超过了仲裁时效，被告在2012年8月29日矿难之后就已经停产直至煤矿关闭，没有恢复生产，相关人员安置在2013年左右均已处理完毕，从煤矿停产关闭到原告起诉，已经超过了劳动争议的仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。2.煤矿职工的流动性相对很大，经常在各家煤矿之间交叉工作，与被告签订有劳动合同的，劳动合同终止应以合同载明的期限以及终止时间为准，被告与职工签订的劳动合同最晚的截止时间为2013年底，依据劳动合同法，劳动合同终止是以劳动合同期满为止，相关劳动争议应在劳动合同终止后一年内提出仲裁。3.被告矿场职工均以转账方式支付工资，至今被告没有查到原告在被告公司领取工资的情况，也表明原告与被告之间没有建立劳动合同关系。
经审理查明，2017年4月13日，原告以被告灰家所煤矿为被申请人向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，被告（被申请人）支付解除劳动合同经济补偿金4140元，待岗生活费6600元。仁和仲裁委于2017年5月4日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由向原告出具了不予受理通知书，原告于2017年5月22日起诉至法院。庭审中，原告陈述：1.原告于2014年3月入职被告公司，入职时签订了为期一年的劳动合同，与被告每年都签订了劳动合同，直到2016年1月份都签过，但劳动合同签订后由被告保存;2.2015年12月被告通知放假，自此以后就没有在被告公司上班。另，被告灰家所煤矿于2016年9月关闭。
上述事实有，原、被告的陈述及仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，原告的诉讼请求应以原、被告之间存在劳动关系为前提，结合被告的辩称意见，原、被告双方争议的焦点在于：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告的诉讼请求有无超过仲裁时效。针对争议焦点一。依据我国《劳动合同法》第七条第一款“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，劳动关系的建立是以“用工”作为衡量标准。自2012年8月29日发生的煤矿瓦斯爆炸事故（8.29事故）后，因政策性原因，攀枝花市的煤矿被责令停产、整顿或关闭已为众所周知的事情。原告陈述其于2014年3月入职被告公司，入职时签订了为期一年的劳动合同，与被告每年都签订了劳动合同，直到2016年3月份都签过，但原告并未提供证据证实双方签订过劳动合同，也未提供任何“原告向被告提供过劳动或被告向原告发放工资”等能够证实双方存在事实劳动关系的证据。综上，原告的证据不能证实原、被告之间建立了“用工”关系，也即原、被告之间的劳动关系不成立。针对争议焦点二。因原、被告之间的劳动关系不成立，故原告的诉讼请求也不存在是否超过仲裁时效的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡大凯的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡大凯负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 夏玉凤
二〇一七年八月二日
书记员 张 欣
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0723民初477号
原告李金枝，男，汉族，农民，住康保县。
被告吴旭，男，满族，农民，住北京市昌平区。
本院在审理原告李金枝诉被告吴旭民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金枝撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取计112元，由原告李金枝负担。
审判员 韩丽佳
二〇一八年六月六日
书��员杜建飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初3033号
原告郑春艳，女，1978年9月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托代理人陈光，男，1978年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，系原告郑春艳配偶。
被告苏州深合度景空间装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道叠翠峰花园7幢116室。
法定代表人刘文。
原告郑春艳与被告苏州深合度景空间装饰工程有限公司（以下简称深合公司）装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告郑春艳及其委托代理人陈光到庭参加诉讼；被告深合公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑春艳诉称：2016年12月14日，原告为装修苏州市吴江区松陵镇明珠城聆湖苑12幢2601室房屋，与被告签订装修装饰工程施工合同一份，约定总价款为181000元，双方对工程款支付方式、违约责任等事项作出明确约定。签订合同当日，原告支付定金1万元。之后原被告商定，先由原告支付给被告30万元预算款，双方据实结算，故原告于2017年1月11日一次性支付给被告30万元。原告按照约定履行了自己的义务，而被告却以种种理由拖延工期，直至2017年12月9日才装修完毕。双方确认实际总价款为176000元。被告应返还原告134000，但仅返还65000元。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告工程款69000元并支付逾期付款利息（以69000元为基数，按照银行贷款基准利率自2017年12月9日起计算至实际支付之日止）；2、被告向原告支付违约金（以工程款176000元为基数，按照每日万分之一自2017年7月1日计算至2017年12月9日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告深合公司未作答辩。
经审理查明：2016年12月14日，郑春艳作为甲方与深合公司作为乙方签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，约定甲方将位于苏州市吴江区松陵镇明珠城聆湖苑12幢2601室房屋交由乙方装修，工程期限为2017年1月18日至2017年6月30日，工程总价为181000元，承包方式为乙方包工包全部材料；因工程量变化或设计变更、不可抗力、甲方同意工期顺延等原因造成竣工日期延误的，工期应当顺延；因乙方责任不能按期完工或乙方工程质量存在问题，返工费由乙方承担，工期不顺延；工程款支付方式为开工前3日甲方付款126700元，工程进度过半支付48870元，双方验收合格付款5430元；由于乙方责任延误工期的，每延误一天，应当向甲方支付工程造价金额万分之一的违约金。合同签订当日，郑春艳向深合公司支付定金1万元。后经双方商定，郑春艳先行向深合公司支付预算款30万元，双方再根据合同履行情况据实结算。2017年1月11日，郑春艳向深合公司支付30万元。装修期间，深合公司未能在约定期限完成涉案房屋装修，并延误至2017年12月9日完工。经双方结算，涉案房屋装修总价款为176000元。截至审理时，深合公司仅退还65000元。因郑春艳要求深合公司退还余款，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的装饰装修工程施工合同、定金收据、刷卡单、银行交易明细、工程预算书、主材清单以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告双方签订的装饰装修工程施工合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告就涉案房屋装修工程预付被告31万元，双方核算确定的总价款为176000元，深合公司应退还的装修款为134000元；扣除已退还的65000元外，深合公司尚需退还69000元。原告就应退款项计收的利息，其计息方式和计息利率未违反法律法规强制性规定，且未过分高于实际损失，本院予以支持。原告主张的逾期施工违约金，双方作出明确约定，且未高于实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州深合度景空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑春艳返还装修款69000元、支付逾期付款利息（以69000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月9日起计算至实际给付之日止）并支付违约金（以装修款176000元为基数，按照每日万分之一自2017年7月1日计算至2017年12月9日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1234元，由被告苏州深合度景空间装饰工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告郑春艳。原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78445c20-f552-43d2-be42-a90c00b831ee&imgId=Nzg0NDVjMjAtZjU1Mi00M2QyLWJlNDItYTkwYzAwYjgzMWVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄梦娇
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初267号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人罗瑶瑶，外号“小罗”，男，1993年9月10日出生，汉族，籍贯陕西省凤翔县，初中文化，无固定职业，户籍地陕西省凤翔县，在厦无固定住所。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
被告人龙普，外号“黄毛”，男，1996年1月22日出生，苗族，籍贯贵州省印江土家族苗族自治县，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，在厦无固定住所。2015年11月5日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处拘役六个月，同年12月12日刑满释放；2016年9月12日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处拘役六个月，同年10月20日刑满释放。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人罗瑶瑶、龙普犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年12月初，被告人罗瑶瑶、龙普伙同他人至厦门市海沧区青礁互通后松路口高架桥下，使用锤子、剪线钳等工具，将该处第二、三电缆手工井之间的电缆线挖出剪断并抽出后盗走。
2、第一起作案后约一星期，被告人罗瑶瑶、龙普伙同他人至厦门市海沧区青礁互通后松路口高架桥下，使用锤子、剪线钳等工具，将该处第三、四电缆手工井之间的电缆线挖出剪断并抽出后盗走。
3、2016年12月14日0时许，被告人罗瑶瑶、龙普伙同他人至厦门市海沧区青礁村村口珍味馆对面高架桥下景观树丛中，使用剪线钳、凿子，将该处长度为37.2米的电缆线挖出剪断并欲抽出时，被巡逻人员当场抓获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2544元。到案后，被告人罗瑶瑶、龙普如实供述上述犯罪事实。作案工具断线钳1把、凿子2个，随案移送。
公诉机关认为，被告人罗瑶瑶、龙普伙同他人以非法占有为目的，二年内多次盗窃他人财物，可估价值人民币2544元，其行为均已构成盗窃罪，被告人罗瑶瑶、龙普第3起盗窃犯罪未遂，如实供述，建议分别判处被告人罗瑶瑶、龙普有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人罗瑶瑶、龙普对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗瑶瑶、龙普犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗瑶瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人龙普犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年7月13日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）。
三、扣押在案的作案工具断线钳1把、凿子2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟燕
二〇一七年五月八日
代书记员 程颖
PAGE
开江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1723执恢12号
申请执行人丁禹忠，男，生于1955年3月6日，汉族，住四川省开江县。
被执行人丁建华，男，生于1963年1月10日，汉族，住四川省开江县。
本院在执行申请执行人丁禹忠与被执行人丁建华民间借贷纠纷一案中，申请人丁禹忠与被执行人丁建华达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)川1723执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙昌礼
审判员 廖秋实
审判员 郑秋晨
二〇一八年六月十五日
书记员 王万鑫
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执3号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人杨铭杰，男，1989年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
维仕担保有限公司申请执行杨铭杰追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初17448号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金83857.2元、违约金24000元、担保费14400元及利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行。
执行中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2018年1月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年1月10日向被执行人发出限制高消费令。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年四月十九日
法官助理 周国平
书 记 员 王安平
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执3600号
申请执行人：刘方泽，女，1989年11月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市小洋人企业形象策划有限公司，住所地淮安市淮安区名都花园7号楼88-58号房。
法定代表人：季永东，该公司经理。
申请执行人刘方泽与被执行人淮安市小洋人企业形象策划有限公司确认合同无效纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4173号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人淮安市小洋人企业形象策划有限公司于本判决生效后十日内返还刘方泽5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，公告费260元，合计1515元，由刘方泽负担50元，淮安市小洋人企业形象策划有限公司负担1465元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年11月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年1月25日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初4173号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晨茜
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执489号
申请执行人:李树均,男，汉族。
被执行人:咸阳盟亚家具有限公司。
李树均与咸阳盟亚家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初3743号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：咸阳盟亚家具有限公司自本判决生效之日起十日内支付李树均工程款238800元整及其利息（从2015年10月11日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。案件受理费5050元，由咸阳盟亚家具有限公司承担。截止2018年2月11日的利息为26929.67元，截止2018年2月11日加倍支付迟延履行期间的债务利息为4263元，本案执行费3949元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳盟亚家具有限公司银行存款278991.67元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一八年二月十一日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1638号之一
申请执行人:周某,女性,汉族。
被执行人:陕西新正兴投资管理有限公司,组织机构代码07451169-8。
被执行人:陕西新正兴投资管理有限公司咸阳分公司,组织机构代码08598640-2。
周某与陕西新正兴投资管理有限公司咸阳分公司,陕西新正兴投资管理有限公司其他案由一案，咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初568号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书内容为：一、被告陕西新正兴投资管理有限公司咸阳分公司,陕西新正兴投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日腾出咸阳市秦都区人民路茂源财富购物中心1层B12号商铺并返还原告周某。二、被告陕西新正兴投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周某咸阳市秦都区人民路茂源财富购物中心1层B12号商铺占用费180338.4元。并承担诉讼费5473元，执行费2605元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陕西新正兴投资管理有限公司咸阳分公司,陕西新正兴投资管理有限公司腾出咸阳市秦都区人民路茂源财富购物中心1层B12号商铺并返还申请人周某。二、被执行人陕西新正兴投资管理有限公司支付申请人周某咸阳市秦都区人民路茂源财富购物中心1层B12号商铺占用费180338.4元。并承担诉讼费5473元，执行费2605元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人陕西新正兴投资管理有限公司咸阳分公司,陕西新正兴投资管理有限公司腾出咸阳市秦都区人民路茂源财富购物中心1层B12号商铺并返还申请人周某。
二、冻结、划拨被执行人陕西新正兴投资管理有限公司名下银行存款188416.4元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥保良
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年九月十九日
书 记 员 严宝珍
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2013)蓬执字第106-1号
本院在执行张振文与薛广明、于美兰买卖合同纠纷一案中查明，薛广明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将薛广明入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初12445号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。
法定代表人：魏敏松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司工作人员。
被告：ＸＸ建，男，1977年11月29日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江尚信担保有限公司与被告ＸＸ建追偿权纠纷一案，原告浙江尚信担保有限公司于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：被告ＸＸ建返还给原告担保代偿款157610.41元，支付2017年4月13日起至实际履行之日止按月2%计算的利息；原告对被告ＸＸ建所有的浙Ｊ×××××牧马人牌小型越野客车的折价款或变卖、拍卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定:2014年4月1日，被告ＸＸ建因购车需要向中国银行股份有限公司温岭支行申请中银信用卡购车分期额度，签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》。该合同约定：被告ＸＸ建向中国银行股份有限公司温岭支行申请中银信用卡购车分期额度为321000元，通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为321000元；透支额分36期(一期为一个月)归还，自2014年4月1日起至2017年3月31日止；被告未按期归还每期还款金额的，中国银行股份有限公司温岭支行有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告应立即按银行要求清偿所有透支款；被告应按照使用购车透支额的9.5%按月分期等额向中国银行股份有限公司温岭支行支付购车分期付款手续费30495元。原告作为保证人在上述《中银信用卡购车分期付款合同》上盖章，同意为被告向中国银行股份有限公司温岭支行提供连带责任保证担保，保证范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。被告ＸＸ建与原告签订一份《归还代偿款及担保协议书》，约定原告为被告ＸＸ建向银行承担保证责任后，被告ＸＸ建应向原告归还代偿款，并支付自原告承担保证责任起至被告归还代偿款之日止按日0.1%计算的利息。被告ＸＸ建另与原告签订一份《车辆抵押合同》，约定被告ＸＸ建将名下牌号为浙Ｊ×××××牧马人牌小型越野客车抵押给原告，作为归还原告代偿款的抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于代偿本息、逾期罚息、诉讼费、律师代理费等。抵押车辆业已办理抵押登记手续。
上述合同签订后，中国银行股份有限公司温岭支行按约向被告ＸＸ建提供中银信用卡购车分期额度321000元，被告ＸＸ建通过刷卡交易使用额度后形成透支额321000元。被告ＸＸ建透支后仅归还部分透支款、手续费，逾期多期，构成违约。原告依约于2016-04-28代为偿还49976.46元，2016-06-12代为偿还9763.02元，2016-07-12代为偿还9763.02元，2016-08-15代为偿还9763.02元，2016-09-07代为偿还9763.02元，2016-10-10代为偿还9763.02元，2016-11-21代为偿还9763.02元，2016-12-15代为偿还9892.30元，2017-01-17代为偿还9763.02元，2017-02-14代为偿还9874.47元，2017-03-14代为偿还9763.02元，2017-04-13代为偿还9763.02元，合计157610.40元。该款被告ＸＸ建至今未返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ建于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江尚信担保有限公司代偿款157610.41元，并支付自2017年4月13日起至实际给付之日止按月2%计算的经济损失；
二、原告浙江尚信担保有限公司对登记在被告ＸＸ建名下车牌号为浙Ｊ×××××牧马人牌小型越野客车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元（已减半），保全申请费1460元，合计3490元，由被告ＸＸ建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年一月二十三日
代书记员 金媚
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1239号
申请执行人上海佟达实业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号第4幢116室。
被执行人沭阳县官墩远洋玩具厂，住所地江苏省沭阳县官墩乡工业园区（左洪河西侧）。
负责人孙亚洲，该厂投资人。
被执行人孙亚洲，男，1976年1月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案执行，执行标的为367710.8元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 乾
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初468号之一
原告：杭州星点包装材料有限公司，住所地杭州市富阳区场口镇上庄路9号第1幢。
法定代表人：ＸＸ文，总经理。
委托代理人：王卫东，浙江五勤律师事务所律师。
被告：雅露拜尔生物科技（杭州）有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济开发区桥南区块春潮路93号。
法定代表人：虞军法。
本院在审理原告杭州星点包装材料有限公司诉被告雅露拜尔生物科技（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州星点包装材料有限公司于2016年3月3日以被告已支付所欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州星点包装材料有限公司申请撤回对被告雅露拜尔生物科技（杭州）有限公司的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州星点包装材料有限公司撤回对被告雅露拜尔生物科技（杭州）有限公司的起诉。
案件受理费1941元，减半收取970.5元，保全费920元，合计1890.5元，由原告杭州星点包装材料有限公司负担。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年三月三日
代书 记员 卢震旦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2890号
原告：骆兴灿，男，1992年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：钟家成，男，1979年2月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告骆兴灿与被告钟家成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆兴灿到庭参加诉讼，被告钟家成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆兴灿向本院提出诉讼请求：要求被告钟家成归还借款10000元。事实和理由：原、被告系好朋友，2016年10月12日，被告钟家成因急需用钱向原告借款10000元，现被告拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟家成向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成事实上的借贷关系，因原告骆兴灿与被告钟家成对借款期限未作约定，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款，借款人钟家应当归还借款。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告钟家成未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告钟家成归还原告骆兴灿借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟家成承担(原告骆兴灿已垫付，被告钟家成在给付上列款项时一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 彭 英
二〇一八年三月十九日
书记员 王志忠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执136号之一
申请执行人周军，住开鲁县。
被执行人刘文秀、姜立红，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4359号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘文秀、姜立红在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，(账号为)。
二、冻结期限为2018年1月28日至2019年1月28日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年一月二十八日
书记员 周庆鸿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执14号之三
申请执行人：袁小绒。
被执行人：王多忠。
本院在执行袁小绒与王多忠机动车交通事故责任纠纷一案中查明，依据（2016）甘0271民初90号民事判决书，被执行人应于2016年8月16日前给付申请执行人医疗费等10800元、案件受理费397元，缴纳执行费100元，合计11297元。执行过程中，本院查明被执行人名下无登记土地使用权、无登记房产、无登记车辆等可供执行财产；银行存款2447.82元本院已于2017年7月14日扣划（收缴执行费50元），余款均未履行。经本院通知，被执行人拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院已对王多忠作出拘留决定并移送公安机关协助查控，同时将被执行人王多忠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年八月二十三日
书记员 魏建海
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江维明，男。
委托诉讼代理人：王金宝，江苏建康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市第三人民医院，住所地江苏省无锡市兴源北路***号。
法定代表人：周小金，该院院长。
委托诉讼代理人：祝允博，该院医务处副主任。
委托诉讼代理人：莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。
再审申请人江维明因与被申请人无锡市第三人民医院（以下简称无锡三院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
江维明申请再审称：1.二审法院依据鉴定机构的鉴定意见认定江维明七级伤残错误，根据病情实际情况江维明的伤残等级至少应认定为五级，二审法院应同意江维明重新鉴定的申请。鉴定意见中对误工、护理及营养费的期间认定错误，江维明实际住院治疗时间远大于鉴定意见评定的期间。2.二审法院未支持江维明医疗费中社保机构报销的部分错误。公民的基本医疗保险属于个人财产，该保险报销费用不能减轻无锡三院因医疗事故所应承担的赔偿责任。3.二审法院未支持江维明的上访费、20年护理费、终生营养费、南京法院诉讼费用等错误。故请求撤销一、二审判决，依法再审。
无锡三院提交意见称，本案鉴定程序合法，二审法院据此认定江维明构成七级伤残正确；鉴定意见中对误工、护理及营养费的期间评定符合实际情况；二审法院未支持江维明主张的社保机构报销的医疗费用、上访费、20年护理费等其他费用，适用法律正确。故请求驳回江维明再审申请。
本院经审查认为：
关于江维明的伤残等级及护理、误工、营养费用问题。本案医疗事故等级鉴定中鉴定机构和鉴定人员具备相应资格，鉴定程序合法，所作鉴定意见应作为本案定案依据，二审法院据此认定江维明构成七级伤残，并无不当。江维明虽对鉴定意见持有异议，但其并无充分证据证明涉案鉴定具有法定的应当重新启动鉴定的情形，故二审法院未支持江维明重新鉴定的申请，并无不当。一审时鉴定机构做护理、误工、营养费用鉴定的主要证据材料均为江维明提供，并经双方当事人质证，一审法院已向江维明释明鉴定的前提是治疗终结，江维明明确表示康复治疗对鉴定没有影响，故对江维明提出的二审法院认定护理、误工、营养费用错误的异议，本院不予支持。
关于江维明主张的社保机构报销的医疗费用以及上访费、20年护理费等其他费用的问题。我国法律确定的人身损害赔偿的规则为补偿性赔偿，赔偿范围一般限于被侵权人的实际损失，被侵权人的医疗费用不能要求社保机构和侵权人重复赔偿。本案中，江维明已向社保机构报销了部分医疗费用，对该部分费用再向无锡三院请求赔偿，与法律规定不符，本院不予支持。关于江维明主张的上访费、20年护理费用以及终生营养费等其他费用，因无事实与法律依据，二审法院未支持其主张，并无不当。
综上，江维明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江维明的再审申请。
审判长 赵利国
审判员 施建红
审判员 潘 宾
二〇一七年十一月二日
书记员 汪亚玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初12205号
原告：重庆优彩装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢28-19#，统一社会信用代码500107000596129。
法定代表人：黄春翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶朝春，重庆中钦律师事务所律师。
被告：游彬，男，汉族。
委托诉讼代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
原告重庆优彩装饰设计工程有限公司与被告游彬损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆优彩装饰设计工程有限公司的法定代表人黄春翔及委托诉讼代理人陶朝春，被告游彬的委托诉讼代理人付裕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆优彩装饰设计工程有限公司提出诉讼请求：1.被告返还恶意侵占原告公司财产16万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，黄春翔与被告共同出资设立重庆优彩装饰设计工程有限公司，由黄春翔任法定代表人，被告任监事。2014年11月6日，被告以原告名义对外承包桃园丽景幼儿园的装饰工程，并签订《工程施工合同》，约定合同总价款为16万元，发包方将合同款项汇入被告个人账户。原告要求被告将此款项归还至公司账户未果，原告遂向本院起诉。
被告游彬辩称，其未侵占公司财产，且不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年11月6日，原告（乙方）与刘维（甲方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，主要约定：1、工程地点为桃园丽景幼儿园，工程承包方式为乙方包工、包全部材料；2、工程价款为16万元；3、乙方委派游彬为乙方代表，全权负责合同履行；4、公司户名游彬，银行全称中国工商银行。
2015年5月10日，被告游彬（甲方）与黄春翔（乙方）签订《股权转让协议书》，原告重庆优彩装饰设计工程有限公司在该《股权转让协议书》上盖章，主要约定：1、乙方应于2015年4月1日，一次性支付转让款0万元；2、甲方于2015年4月1日起不再承担重庆优彩装饰设计工程有限公司的经营管理之责，同时也不再承担重庆优彩装饰设计工程有限公司的债务及在经营管理过程中产生的一切法律责任以及债权债务，也不享有相应的权利；3、甲方承担责任：甲方向乙方支付人民币9000元整，甲方承担该公司石工未结清工资2000元整，甲方承担重庆江北区大石坝溪岸上品和江北区溉澜溪处都市美玲处剩余工程所有主材款项和负责完工责任（因该工地未完工，估算为38706元整）以及该两处工地质保责任；4、乙方承担责任：乙方代表接受甲方的转让并享受和承担该公司至2015年4月1日之后所带来的一切债权债务承担额度比例为100%，乙方承担重庆优彩装饰设计工程有限公司所有未结清债务（具体债务项目为：该公司施工经理熊亮未付款51600元整、工人曾坤云未付工资3500元、以及主材供应商蒋海林未付木地板款6000元整）以及除甲方承担外的未尽事益。
庭审中，原被告均陈述，本案所涉桃园丽景幼儿园装饰工程由被告收取了14万元工程款,该款项系由原告委托被告代收。被告辩称，其个人账户实际使用人系原告，用该账户收取的合同价款均用于原告的开支。
上述事实，有《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《股权转让协议书》等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与第三人签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》中载明的收款账户为被告的个人账户，且原被告均认可该款项系由原告委托被告代收，故被告收取的合同价款应当属于原告的公司财产。虽然被告与原告的法定代表人黄春翔签订了《股权转让协议书》，但双方的股权转让行为系股东间的个人行为，黄春翔与被告之间的债权债务关系与本案并非同一法律关系。关于被告辩称其的个人账户实际使用人系原告，用该账户收取的合同价款均用于原告的开支的问题，被告并未提供相应证据证实，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。被告未提供证据证明其已归还了原告起诉的相应财产，故对被告返还原告公司财产14万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告游彬于本判决生效之日起五日内返还原告重庆优彩装饰设计工程有限公司工程款14万元；
二、驳回原告重庆优彩装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1750元，由原告重庆优彩装饰设计工程有限公司负担220元、被告游彬负担1530元（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 迎
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0703执1955号之三
申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼21号，统一社会信用代码913507841571436757。
代表人:柳艺林，主任。
被执行人：骆晓靖，男，1971年3月31日出生，汉族，住南平市建阳区西街**号，现住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被执行人骆晓靖债权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0703民初1598号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款869718元及利息。
本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被执行人骆晓靖债权纠纷一案中，经查，被执行人抵押的房产已被拍卖，处分执行款524654元，除此未发现被执行人骆晓靖有车辆、工商、登记、土地、银行存款等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债权为345000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年一月十八日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执715号
申请人吴江市亚太高分子化工有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇荷花村，机构代码：91320509730716078N。
法定代表人：吴立忠。
被执行人屠狄雷,男,1965年7月5日出生,52岁,汉族,号码330224196507052375,住奉化市。
原告吴江市亚太高分子化工有限公司与被告屠狄雷买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1948号民事判决书已经发生法律效力，因被告屠狄雷未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市亚太高分子化工有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为286992.00元，执行费4205.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又要求申请执行人提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。同时本院已向奉化市人民法院发出委托调查函，调查被执行人在当地的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1948号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f329b3e5-078b-464c-9a45-a8d900f74149&imgId=ZjMyOWIzZTUtMDc4Yi00NjRjLTlhNDUtYThkOTAwZjc0MTQ5MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年四月二十一日
书记员宋晓艳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执576号
申请执行人宋吉顺，男，1990年8月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人宋淑贤，女，1954年8月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人宋淑君，女，1957年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人宋兆林，男，1958年9月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人宋兆修，男，1962年12月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人宋吉顺与被执行人宋淑贤、宋淑君、宋兆林、宋兆修赠与合同纠纷一案于2018年1月23日审结，该案(2018)鲁0213民初3号民事调解书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，经审查，针对（2018）鲁0213民初3号民事调解书，案件当事人宋兆芳提起再审申请，并李沧区人民法院已受理【案号：（2018）鲁0213民再3号】，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0213民初3号民事调解书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一八年四月二十六日
书记员 曲峻峰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初2135号
原告：成都市宇豪蚊香厂，住所地：四川省成都市成华区青龙乡将军村*组。
投资人：乔胜华，男，1954年11月3日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓东，四川东驰律师事务所律师。
被告：成都正望农业科技发展有限公司，住所地：彭州市濛阳镇三王村10组。
法定代表人：刘权，经理。
原告成都市宇豪蚊香厂（以下简称：蚊香厂）与被告成都正望农业科技发展有限公司（以下简称：正望公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蚊香厂的投资人乔胜华及其委托诉讼代理人陈义均、尹晓东，正望公司的法定代表人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚊香厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令正望公司赔偿蚊香厂厂房财产损失136979元及无法经营造成的2015年7月1日至2016年3月31日的租金损失39600元，共计176579元。事实和理由：2012年12月30日，蚊香厂与正望公司签订场地租赁合同，合同约定正望公司将彭州市濛阳镇三王村10组的场地租给蚊香厂使用。后蚊香厂、正望公司又约定在正房右边的荒地修建彩钢房，由正望公司协助蚊香厂解决用地，由蚊香厂自行修建。蚊香厂于2013年8月9日将彩钢房修建完成，共产生修建费136979元。2015年6月30日，蚊香厂修建完成的彩钢房还未使用，正望公司厂房内的鸡毛堆垛发生火灾，将蚊香厂修建的彩钢房损毁，无法使用。正望公司作为引起火灾的责任人，未尽到安全管理的注意义务，火灾导致蚊香厂至今无法正常经营，给蚊香厂造成巨大损失。蚊香厂为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院依法裁决，支持蚊香厂的诉讼请求。
正望公司辩称，2015年6月30日，正望公司厂房的鸡毛堆垛自燃引起火灾属实，但根本没有给蚊香厂修建的彩钢房造成任何损毁，更谈不上导致蚊香厂无法正常经营。蚊香厂修建的彩钢房属于违章建筑，被政府依法强制拆除，蚊香厂所修建的彩钢房的所有损失与正望公司无关，请求驳回蚊香厂的全部诉讼请求。
经审理查明，2005年9月1日，正望公司法定代表人刘权与彭州市濛阳镇三王村村委会签订《土地租赁协议》，约定刘权承租濛阳镇三王村闲置养鸡场地用于农业科技开发及农业产品加工。2012年6月5日，刘权投资设立正望公司。同年，经彭州市国土局、市规划局等部门审核，准予正望公司在原刘权承租的濛阳镇三王村场地从事生产农副产品及羽毛蛋白加工。2012年12月30日，蚊香厂的投资人乔胜华与正望公司的法定代表人刘权签订《附件备注》：1、刘权正房后面荒地一块，由刘权协助乔胜华解决用地，修建由乔胜华自己解决。刘权不收任何费用；2、进大门左手空地8.5米×9米由刘权、乔胜华双方出资修建楼房、资金各半、使用各半、青苗费各半。若不能修建楼房，此地由乔胜华修建彩钢房，按每平方米1元计算。2013年1月1日，蚊香厂与正望公司签订《场地租赁合同》，蚊香厂租赁正望公司的场地用于蚊香生产。2013年6月18日、2013年8月9日，蚊香厂的投资人乔胜华分别支付正望公司的法定代表人刘权40000元，共计80000元用于修建彩钢房。2015年6月30日14时47分，正望公司的鸡毛堆垛发生火灾。2016年11月2日，蚊香厂向本院提起诉讼请求：1、判令确认蚊香厂与正望公司签订的《场地租赁合同》有效；2、判令正望公司继续履行合同，将租赁标的场地继续租赁给蚊香厂。本院于2016年12月8日以蚊香厂将租赁的集体所有的土地用于非农业建设违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定作出判决：一、蚊香厂与正望公司于2013年1月1日签订的《场地租赁合同》无效；二、驳回蚊香厂的其他诉讼请求。2017年3月1日，蚊香厂不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年5月18日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
另查明，蚊香厂修建的彩钢房已灭失。
以上事实，有蚊香厂提交《场地租赁合同》1份、彭州市公安消防大队出具的《证明》1份、《收条》2份、《附件备注》1份及正望公司提交的（2017）川01民终3146号民事判决书1份以及当事人一致陈述在卷予以佐证。
本案系财产损害赔偿责任纠纷，本院认为，一般侵权行为以行为的违法性、损害结果、违法行为与损害结果之间的因果关系和行为人的主观过错为要件。蚊香厂要求正望公司承担财产损害赔偿责任，应该举证证明正望公司2015年6月30日发生的火灾导致了蚊香厂财产受损以及财产受损的具体范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，蚊香厂在庭审过程中未提交证据证明正望公司2015年6月30日发生的火灾导致了蚊香厂财产受损以及财产受损的具体范围，亦未提交证据证明在2015年7月1日至2016年3月31日期间不能使用租赁的场地与正望公司发生火灾之间存在的因果关系，蚊香厂应自行承担举证不能的不利后果。故对蚊香厂要求正望公司赔偿蚊香厂厂房财产损失136979元及无法经营造成的2015年7月1日至2016年3月31日的租金损失39600元，共计176579元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回成都市宇豪蚊香厂的全部诉讼请求。
案件受理费1916元，由成都市宇豪蚊香厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文光辉
二〇一八年六月十九日
书记员 席鉴书
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终2478号
上诉人（一审被告）：黑龙江维多利亚妇产医院有限公司,住所地哈尔滨市道里区新阳路38号C栋-1-7层。
法定代表人：苏志明，院长。
委托诉讼代理人：高广志，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：崔笛，女，1968年7月26日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安贞路*号。
法定代表人：魏永祥，院长。
委托诉讼代理人：刘凯，北京华卫律师事务所律师。
上诉人黑龙江维多利亚妇产医院有限公司（以下简称维多利亚妇产医院）因与被上诉人崔笛、首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称安贞医院）健康权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理��
本院认为，一审法院存在程序违法和认定事实不清的问题。崔笛2014年4月29日向一审法院起诉，其诉讼请求如下：判令维多利亚妇产医院赔偿医疗费78,901.34元、住宿费34,248元、交通费12,157元、尿不湿等辅助用品532,304元，其他鉴定费用待司法鉴定后一并计算。2014年5月14日，崔笛缴纳诉讼费10,376元。2015年7月10日，崔笛增加诉讼请求为：维多利亚妇产医院赔偿崔笛医药费等各项费用合计6,358,193.18元。一审法院于2015年9月9日、2016年2月18日两次开庭时，均告知崔笛庭后7日内补缴诉讼费，逾期未交按未增加处理。经查，庭后一审法院并未向崔笛开具缴费通知书，崔笛亦未就增加后的诉讼请求补缴诉讼费。一审法院按照崔笛增加后的诉讼请求审理，支持崔笛四百多万元，属于程序违法。关于崔迪与维多利亚妇产医院之间的借款问题。因崔迪并未对其和维多利亚妇产医���之间的借款问题提出诉请，维多利亚妇产医院也未就借款问题提出反诉，一审法院对双方之间的借款作出处理，超出当事人诉讼请求范围。
此外，一审判决认定崔笛后续应使用的纸尿裤、造瘘袋、尿垫及皮肤护理药品及用品，每月费用应为9984元，费用应为2,396,160元的事实不清。一审法院委托鉴定机构鉴定，鉴定意见认为崔笛成人纸尿裤、纸尿垫、腹部造瘘袋费用共计1000元/月，其余（皮肤保护膜、防漏膏、造成粉、清香剂、湿巾、卷纸、酒精、纱布、碘伏、棉签、药棉）用品应按目前实际应用情况结合市场国产普通型价格计算费用。一审法院将纸尿裤、造瘘袋、纸尿垫三项用品的数额调整为7160元/月，但在判决中未体现调整数额的原因及依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销哈��滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第1014号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
上诉人黑龙江维多利亚妇产医院有限公司预交的二审案件受理费7338元予以退回。
审判长 田晓辉
审判员 谢国丰
审判员 潘雪梅
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 晶
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔01执字第383号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302。
法定代表人：薛刚，职务：执行董事。
委托代理人：朱米桃，公司职工。
委托代理人：董兴城，公司职工。
被执行人：孔波，男，汉族，1977年7月29日出生。
依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00600545号裁决书，本院受理了汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行孔波民间借贷纠纷一案，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人孔波尚欠申请人的借款本金XXXXX元，以及借款本息XXX元。在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00600545号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 杨智勋
审 判 员 夏 刚
法官助理 陈东伟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 宋 飞