wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初6110号
原告：邹清，女，生于1962年9月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：袁天容，女，生于1951年1月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告邹清诉被告袁天容民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹清向法院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款7万元及同期国家商业银行贷款利息。事实理由：被告因经营资金困难，于2016年5月29日向原告借款70000元，并向原告出具借条一份为凭，当日原、被告双方到原告开户银行取现48000元交与被告，另利用被告自有的POS机刷卡22005元，合计70000元。双方约定每月按期支付利息，但被告除支付借款当月的利息外，至今未付息还款。遂向法院提起诉讼。
被告袁天容答辩称，原告关注我投资张余兰水产生意半年多后，主动找我给原告介绍高息入股张余兰水产生意，结果被张余兰诈骗，而非是原告与被告的一般民事借款过程，事实上我根本没有借原告的一分钱，因此被告依法不应承担任何赔偿责任，要求原告追加实际得款人张余兰为被告，此款应由张余兰诈骗按审理终结后追偿。
本院根据法庭上质证证据和到庭陈述，确认的事实如下：
原告与被告系朋友关系。原告发现被告投资水产经营收益高，与被告商量后，便交付70000元与被告以图获得高息。2016年5月29日，原告在中国农业银行自己开户存款的尾号为7612账户取款48000元，并交付与被告。当日，原告用自己中国工商银行卡通过POS机向被告支款22005元。被告收款后，于当日向原告出借借条一张，其载明：“今借到邹清现金人民币柒万元整（70000.00），此据。借款人袁天容”。
2016年6月29日，被告向原告支付利息4200元。此后，未再支付过利息和归还本金。
审理中，本院当庭告知当事人原告收到的4200元是否冲抵本金，原告、被告均对此不作陈述。
审理中，原告称，没有具体约定利息，借款与被告，凭借条只认被告。
审理中，被告称，口头约定是投资，是有风险的，利息每个月6分。原告和我朋友的投资款是经过我经办，通过我转款给张余兰的，利息的支付也是张余兰转款给我，我再转款给其他人。6月29日张余兰打款一部分利息款给我，我按照6分利息拿了4200元的利息给原告的，其他人的利息我也结算了利息。
以上事实，有原告提交的借条一张、银行的交易明细和被告提交的银行的借记卡明细清单、手机银行查询单、现场图片2张等证据资料以及双方到庭陈述，在案佐证。
本院认为，被告收到原告支付款项7万元，并向原告出具了借到原告款项7万元的借条一张，能够说明原告与被告之间形成了民间借贷的合同关系，该合同关系不违反法律的强制和禁止性规定，应属有效。该7万元借款未归还的事实成立，该借条上未约定归还借款期限，故原告可随时主张借款的归还，现原告以被告出具的借条为据请求被告归还借款7万元的请求，证据充分，本院予以支持。由于借条上未具体约定利息，虽然被告口头陈述利率6%，但原告的利息请求为“同期国家商业银行贷款利息”，本院对原告所诉利息请求，只能依照《最高人民法院关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，本院以年利率6%予以支持。被告在答辩中称，涉案7万元系张余兰所借，应追加张余兰为被告和要求中止本案审理的理由，因张余兰是与被告直接形成的关系，与本案原告无直接合同关系和利害关系，故，被告的辩称理由本院不予支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告袁天容在本判决生效后十日内归还原告邹清借款本金70000元，并支付原告邹清资金利息（以未归还借款余额为基数，按照年利率6%，从本案起诉日即2016年9月7日计算至借款完清时止，利随本清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由被告袁天容负担（七日内向法院缴纳）。原告预交的案件收费775元，本院予以退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王田爽
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初955号
原告陈庆兰，女，生于1963年5月12日，汉族。
被告汉中厚华电工材料有限公司。
法定代表人李德厚，该公司执行董事兼总经理。
被告李德厚，男，生于1955年1月1日，汉族。
被告毛素华，女，汉族，生于1957年3月1日。
三被告共同委托代理人张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。
原告陈庆兰诉被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月19日，因被告经营汉中厚华电工材料有限公司需要归还银行贷款资金困难，向原告借款47.6万元，约定按年息20%计付利息，借款期限三个月。借款期满后，被告未能还款。现要求三被告偿还借款本金47.6万元，利息71406.00元，本息合计547406.00元。
三被告共同辩称：我们向原告借款属实，但借款发生在2014年7月19日，当时借款本金35万元，约定按月息30‰付利息。2015年7月18日借款期满后，由于公司资金困难，无力偿还，经与原告协商，按月息30‰计算利息为126000.00元，将利息计入本金，重新给原告出具了47.6万元的借条。按照民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告在2015年7月19日借款期满后，把之前超过年利率24%的利息重新计入借款本金，违反了该规定，现要求把超过年利率24%计入原告借款本金的部分，从本金中扣除。
经审理查明：2014年7月19日，因被告经营汉中厚华电工材料有限公司资金困难，向原告陈庆兰借款35万元，约定按月息30‰计付利息，借款期限三个月，被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华给原告陈庆兰出具了借条。2015年7月19日借款期满一年，由于被告资金困难，无力偿还，经与原告协商，按月息30‰计算利息为126000.00元，将利息计入本金，被告重新给原告陈庆兰出具了47.6万元的借条。后经原告数次催要，被告未能还款。现原告向本院起诉，要求三被告偿还借款本金47.6万元，利息71406.00元，本息合计547406.00元。
上述事实，有原告陈庆兰的陈述和当庭提交的被告2015年7月19日向原告借款47.6万元给原告出具的借条，被告共同委托代理人当庭提交的2014年7月19日向原告借款35万元的借条等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，2014年7月19日，被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华因经营公司资金困难，向原告陈庆兰借款35万元，双方约定了借款期限和利率，借款期满后，被告不能按期偿还借款，经双方协商，按月息30‰计算利息，将利息计入本金，重新给原告出具了47.6万元的借条，约定按年息20%计付利息。借款到期后被告不能按期还款，其行为已属违约，被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华现理应向原告陈庆兰偿还借款本息;对原、被告在2015年7月19日借款到期后把之前的借款本金35万元按月息30‰计算利息，将利息计入本金，由被告重新给原告陈庆兰出具了借款47.6万元的借条，对超出年利率24%的部分即42000.00元不能计入本金，现应按434000.00元计算借款本金。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条之规定，判决如下：
限被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华在本判决生效后20日内偿还原告陈庆兰借款本金434000.00元、利息42000.00元，合计476000.00元，并从出具欠条之日起按借款本金434000.00元，约定年息2分计算利息，直至付清借款之日止。
若被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9275.00元，减半收取4638.00元，由被告汉中厚华电工材料有限公司、李德厚、毛素华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。
审判员 王忠保
二〇一六年六月二日
书记员 张 欢
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初5216号
原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号.
负责人：莫成军,职务：行长。
委托代理人：宋长征，男，1968年6月9日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市铁西区。
委托代理人：白天明，男，1978年2月6日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市沈河区。
被告：李洪伟,男，1959年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：闫秀珍,女，1960年12月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告李洪伟、闫秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行、被告李洪伟于2015年8月31日签订的《授信协议》。2、被告李洪伟偿还原告借款本金254373.24元，利息、罚息、复利合计65630.37元，本息总计320003.61元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2017年3月7日，具体偿还金额以实际发生为准）。3、被告闫秀珍在《最高额保证合同》约定的保证范围内承担保证责任。4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用。5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:1、2015年8月31日,原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告李洪伟签订《授信协议》，约定借款总额300000元，期限自2015年8月31日至2017年8月30日；在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。借款利率为年利率18%,遇在借款额度使用期限内，该利率保持不变。对于本协议项下的单笔借款期限一年以内（含）的可以采用按月还息到期一次还本、分期还款等方式；单笔借款期限一年以上的需采取分期还款方式。每笔借款的还款方式以该笔借款借款凭证为准。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。2、2015年8月31日，原告与被告闫秀珍签订了《最高额保证合同》，保证人闫秀珍自愿提供连带责任保证。保证范围为债务人根据《授信协议》向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年1月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2017年3月7日，被告拖欠原告逾期贷款本金169045.14元，利息、罚息、复利合计65630.37元未还。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费6,100元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧 宁
二〇一七年六月二十日
书记员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执898号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有点公司
被执行人扶余市成志耐磨材料有限公司
被执行人赵成志
被执行人赵先友
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行与被执行人扶余市成志耐磨材料有限公司、赵成志、赵先友金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年9月23日作出（2016）吉0721民初4107号判决书，该判决书发生法律效率后，申请人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金300万元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，申请人于2017年5月26日撤销案件执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4107号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘立成
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第310号
原告田帮权。
委托代理人ＸＸ君。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义。
原告田帮权因与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的��裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员何利萍独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告田帮权及其委托代理人ＸＸ君到庭参加诉讼，被告建工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田帮权诉称：2013年8月，他经过胡健介绍进入被告承建的宜兴市万尚龙庭水岸14号楼工地做木工，双方未签订劳动合同，工资口头约定每天200元，平时只领取生活费，剩余工资年底结算。该工地上的木工活都是潘俊峰从建工公司承包的，潘俊峰再转包给胡健。2013年8月27日，他不慎从脚手架上摔下受伤。因就赔偿事宜与被告协商未果，他遂向宜兴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告对双方之间是否存在劳动关系提出异议。现请求判令其于2013年8月27日受伤时与建工公司存在劳动关系。
被告建工公司书面答辩称：建工公司在承接工程后将项目交给项目经理潘俊峰负责施工，而潘俊峰将工程中的木工工程承包给郑俊良，郑俊良又转包给四川籍人胡青松，原告实际受雇于胡青松。原告受伤住院的医疗费及其他费用均有胡青松承担。原被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月，田帮权经人介绍进入被告承建的宜兴市万尚龙庭水岸工地做木工。同年8月27日，田帮权不慎从脚手架上摔下，即被送往宜兴市善卷医院治疗。2013年9月30日，田帮权向宜兴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因建工公司对双方之间是否存在劳动关系提出异议，宜兴市人力资源和社会保障局于2013年10月29日中止工伤认定。2014年12月8日田帮权向宜兴仲裁委提起仲裁，要求确认原被告在2013年3月13日至同年8月27日之间存在劳动关系，宜兴仲裁委经审理不予支���。
审理中，田帮权认可该工地木工活的包工头胡某与其商定工资并向其支付工资，受伤后医疗费系胡某支付。
上述事实，有田帮权提供的仲裁裁决书、门诊病历、出院记录、工伤认定中止通知书、宜兴仲裁委的受理案件通知书以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，虽然田帮权是在建工公司承建的工地上工作，但根据双方当事人的陈述，建工公司将工程进行转包，田帮权系由包工头胡某招用，由胡某进行管理并发放工资，可见田帮权与建工公司之间没有建立劳动关系的合意，故对田帮权要求确认2013年8月27日受伤时与建工公司存在劳动关系的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事���讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田帮权的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由田帮权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 何利萍
二〇一五年四月八日
书记员 邵俐英
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第190号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，四川省达州市人，农民，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月1日被绍兴市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人杨某，贵州省黄平县人，农民，住贵州省黄平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月18日被绍兴市公安局高新区分局��事拘留，同年5月23日被逮捕。经绍兴市越城区人民检察决定，于同年11月18日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人黄某，四川省剑阁县人，农民，住四川省剑阁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月13日被绍兴市公安局高新区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。经绍兴市越城区人民检察决定，于同年11月13日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2098号起诉书指控上列三被告人犯寻衅滋事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月17日晚，被害人徐某丙在绍兴市越城区皋埠镇独树村一棋牌室因打牌输赢问题与胡某发生口角后纠集被害人徐某丁、徐某戊等人至该棋牌室。19时许，被告人李某得知有人在其上述棋牌室闹事，遂授意被告人杨某、黄某先行前往平息此事，后得知被告人杨某、黄某劝阻无效。被告人李某为逞强好胜，持砍刀冲至棋牌室与被害人徐某丙、徐某丁、徐某戊等人互殴。被告人杨某、黄某明知被告人李某持砍刀前往棋牌室教训对方，为一同教训对方、挽回面子，被告人杨某持木棍尾随被告人李某一起冲入棋牌室时被被害人徐某丙等人围住并打倒在地后扭送至公安机关。被告人黄某见被告人杨某被围住，遂上前用拳头殴打对方后逃跑。经鉴定，被害人徐某丁系外伤致左前臂皮肤裂伤，现疤痕长度11cm，评定为轻伤二级。被害人徐某戊系外伤致右侧肱骨外上髁骨折，评定为轻伤二级。被害人徐某丙系外伤致面部皮肤裂伤，现疤痕长度3.3cm，评定为轻微伤。
2014年5月12日，被告人黄某主动到公安机关投案。同年7月1日，被告人李某主动到公安机关投案。案发后，被告人李某、杨某、黄某赔偿被害人共计人民币75000元，获谅解。
以上事实，上列三被告人在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人徐某丙、徐某丁、徐某戊的陈述，证人徐某甲、徐某乙、任某、胡某、芶国菊的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单，谅解书，抓获经过说明及被告人黄某、李某到案后的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、杨某、黄某为逞强好胜，结伙持凶器在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某、黄某在犯罪后能自动投案并如实供述罪行，属自首���可依法从轻处罚；被告人杨某犯在归案后能如实供述罪行，亦可依法从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。三被告人均系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年二月四日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论��；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有��大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初2471号
原告燕奶定，男，1959年7月30日出生，汉族。
委托代理人辛云山，杜桥法律服务所法律工作者。
被告陕西省高速公路建设集团公司。
法定代表人靳宏利，职务：董事长。
委托代理人杜锐，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西省高速公路建设集团公司服务区管理分公司。
法定代表人来社印，职务：经理。
委托代理人刘丽英，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告燕奶定与被告陕西省高速公路建设集团公司、陕西省高速公路建设集团公司服务区管理分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告燕奶定无正当理由未在人民法院指定期限内到庭并交纳申请费，应承担法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告燕奶定负担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 青
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执5902号
申请执行人宜兴市金久农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。
法定代表人史息平，该公司董事长。
被执行人蒋亚萍，女，1965年9月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人殷正林，男，1966年4月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人方益新，男，1961年10月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋亚群，女，1963年10月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋宏伟，男，1967年9月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋红霞，女，1963年4月9日生，汉族，住宜兴市。
宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久公司）与蒋亚萍、殷正林、方益新、蒋亚群、蒋宏伟、蒋红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）苏0282民初5705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人金久公司向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案执行。
执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，即本案执行标的为1578625元及利息，蒋亚萍、蒋宏伟于2017年11月20日前支付30000元，2017年12月20日前支付30000元，2018年1月20日前支付200000元，2018年2月5日前支付110000元，2018年2月28日前支付100000元；自2018年3月起，每月20日前归还100000元。鉴此，金久公司向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人金久公司有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初5705号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 俞博文
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初377号
原告：韦荷英，女，1966年10月10日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被告：左艺兰，女，1983年4月5日生，汉族，住浙江省舟山市。
原告韦荷英与被告左艺兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
原告韦荷英诉称，2016年2月3日，被告左艺兰向原告借款30万元，并以其名下房屋进行抵押。借款到期后，被告左艺兰未履行还款义务。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在借款合同中约定“如发生争议，双方约定由镇江市京口区人民法院或镇江中级人民法院管辖”，但原告并未提出本院与当事人争议有实际联系的证据，因此双方管辖约定归于无效。本案应按法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚 勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 荆小琳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3384号
原告万州区外贸路黄富全建筑模板经营部。
经营者黄富全，男，生于1966年1月9日，汉族，重庆市万州区人。
委托代理人孙久征，男，生于1964年1月16日，汉族，山东省梁山县人。
实际经营者孙久征，男，生于1964年1月16日，汉族，山东省梁山县人。
委托代理人谌吉康，男，生于1958年9月14日，汉族，重庆市奉节县人。
被告重庆旭峰建筑劳务有限公司。
法定代表人徐奇斌，该公司经理。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
被告胡文富，男，生于1966年10月28日，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告胡杨，男，生于1992年1月28日，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
原告万州区外贸路黄富全建筑模板经营部与被告重庆旭峰建筑劳务有限公司、胡文富、胡杨买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月18日受理后，依法由审判员王易山适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告方孙久征及其委托代理人谌吉康到庭参加了诉讼，被告重庆旭峰建筑劳务有限公司的委托代理人常仕武到庭参加了诉讼，被告胡文富、以及被告胡文富和胡杨的委托代理人谢直贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万州区外贸路黄富全建筑模板经营部诉称:被告重庆旭峰建筑劳务有限公司承包了梁平县双桂雅苑C区的劳务工程，后被告重庆旭峰建筑劳务有限公司将劳务工程交由秦建国负责施工，秦建国在施工过程中雇用了胡文富、胡杨从事建筑劳务，因工地上需要建筑模板，后被告胡文富向原告经营部订购了建筑模板7790张。原告按照被告胡文富所指定的交货地点进行了交货，且经被告胡杨、胡文富到场作出了验收并已全部使用，2015年7月7日，原告与被告胡文富作出了结算，现被告应付原告货款和资金占用损失共计566695.00元，但被告一直未予支付。为此，原告起诉至法院，请求:1、判令被告重庆旭峰建筑劳务有限公司支付原告货款和资金占用损失共计566695.00元；2、被告胡文富、胡杨对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆旭峰建筑劳务有限公司答辩称：本案属于买卖合同纠纷，原告与被告重庆旭峰建筑劳务有限公司不存在买卖合同关系，原告均未与被告重庆旭峰建筑劳务有限公司进行交易。被告重庆旭峰建筑劳务有限公司与被告胡文富是承包关系，双桂雅苑劳务工程实际承包给胡文富，在2015年进行结算中，被告重庆旭峰建筑劳务有限公司支付了被告胡文富155万元的最后工程款。请求法院驳回原告对被告重庆旭峰建筑劳务有限公司的诉讼请求。
被告胡文富、胡杨答辩称：请求法院驳回原告对被告胡文富、胡杨的诉请。被告重庆旭峰建筑劳务有限公司的法定代表人徐奇斌委托被告胡文富、胡杨承建梁平县双桂雅苑C区楼盘作现场管理。在管理过程中因需要模板，所以向原告购买模板7790张，价值379050元。此后，由于工程款不到位，所以没有及时支付该款，2015年7月7日被告胡文富擅自与原告结账，超出了他的代理权限，该结算不合法。原告本应与被告重庆旭峰建筑劳务有限公司进行结算，被告重庆旭峰建筑劳务有限公司逃避造成今天的诉讼。在本案中被告胡杨没有参与模板的买卖，所以被告胡杨根本不知情，其被告胡杨主体资格不适。
本院认为：原告提供的模板购销合同明确载明乙方为永发木业，而合同签署的乙方又是本案经营者孙久征。在庭审中孙久征又当庭陈述永发木业并无营业执照，只是门市招牌，同时该模板购销合同上并无万州区外贸路黄富全建筑模板经营部的签字确认，且送货单上的供货单位为孙久征。原告认为万州区外贸路黄富全建筑模板经营部黄富全为经营者，孙久征为实际经营者，因此以万州区外贸路黄富全建筑模板经营部作为诉讼主体，但原告提供的挂靠经营协议载明“甲方为万州区外贸路黄富全建筑模板经营部，乙方为永发木业经销处，经营者孙久征。”且根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此原告的主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告万州区外贸路黄富全建筑模板经营部对被告重庆旭峰建筑劳务有限公司、胡文富、胡杨的起诉。
原告预交的案件受理费4616.63元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王易山
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐艳华
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1328刑初555号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人樊金志，男，1962年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌盗窃于2017年6月28日被唐河县公安局刑事拘留，同年7月1日被唐河县公安局取保候审，同年8月16日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人樊金志犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员赵广明出庭支持公诉。被告人樊金志到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2016年6月21日夜间，被告人樊金志支付500元报酬，让两个陌生人打开自家的电表盖，将电流调小，通过减少电表计量度数进行窃电。经查，樊金志家的电表自2016年6月21日改后至2017年5月15日被发现时，其电表少计电量4926度，樊金志共计少交电费3591.26元。
2017年8月7日。被告人樊金志向唐河县供电公司补交电费3591.26元，交纳违约使用电费10773.24元。
被告人樊金志的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人樊金志对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月21日晚21时许，被告人樊金志支付五百元报酬给两个陌生人，让其修改自家电表，将电流表调小实施窃电。2017年5月15日，经国网河南唐河县供电公司用电检查部门工作人员检查发现该用户窃电行为。经查，至案发时止，被告人樊金志共窃电4926度，少交电费3591.08元。
2017年8月7日，被告人樊金志到唐河县电业局补交电费3591.08元，交纳违约使用电费10773.24元。
2017年6月28日，被告人樊金志经唐河县公安局传唤后主动到案，其在被采取强制措施后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人樊金志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、李某、叶某、段某的证言、国网河南唐河县供电公司出具的情况说明、唐河县公安局刑警大队出具的说明材料、唐河县公安局刑警大队受案登记表、到案经过、前科查询、交纳违约使用电费的收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人樊金志无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人樊金志以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊金志犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊金志经传唤后到案，当庭认罪态度较好，且到案后补交所欠电费，故可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊金志犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 惠钦贤
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年九月七日
书 记 员 张克兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初10717号
原告：徐某，女，1965年10月23日生，汉族，住如皋市。
被告：沈某，男，1978年1月23日生，汉族，住如皋市。
原告徐某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、诉讼费各半承担。事实和理由：2016年3月，原、被告在网上认识，××××年××月××日领取结婚证。领证时，原告发现被告隐瞒比自己小13岁的事实。因双方相识较短，没有充分了解，性格不合，无法共同生活。现请求法院判决离婚。
被告沈某辩称，双方之间虽然存在矛盾，但应先冷静处理，尽量和好，不同意原告要求离婚的请求。
经审理查明：原、被告2016年3月相识于网络，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后感情一度尚可，后因琐事产生矛盾，致夫妻关系有所不睦。现原告徐某认为夫妻感情破裂，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，夫妻是以感情为基础的，如果夫妻感情确已破裂且已无和好可能，且一方坚决离婚，应准予离婚。综观本案案情，原、被告系自由恋爱后领取结婚证，应认定双方系自主合法婚姻关系，亦有一定的夫妻感情基础。近来，双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜原有的夫妻感情，多作沟通与交流，增进信任与理解、互谅互让，共同妥善处理好存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的。被告不同意离婚，原告也未能提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对于原告的离婚诉求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告沈某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82)。
代理审判员 商晶晶
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 朱 琪
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执1128号
杨开林，男，苗族，1968年12月21日生，贵州省黔西县人，。
被执行人贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司金沙县高坪乡金凤煤矿。
法定代表人：胡本均，系该矿矿长。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初350号民事判决书，于2016年10月8日受理了杨开林申请执行贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司金沙县高坪乡金凤煤矿工伤保险待遇纠纷一案。被执行人贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司金沙县高坪乡金凤煤矿应支付申请人杨开林46045.78元，负担案件诉讼费5.00元，支付执行费600.00元。现查明被执行人贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司金沙县高坪乡金凤煤矿无财产可供执行，终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方世康
审判员 王 艾
审判员 龙明淮
二０一六年十一月二十八日
书记员 李佩娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保11号
申请人：王运忠，男，1947年5月4日出生，住新沂市。
被申请人：侯宜振，男，1977年10月6日出生，住新沂市。
申请��王运忠于2017年1月16日向本院申请诉前保全，请求保全被申请人侯宜振在本院的执行案款36000元。申请人已向本院提供10800元现金担保。
本院经审查认为，申请人王运忠与被申请人侯宜振发生买卖合同纠纷。被申请人侯宜振在本院有执行案款36000元尚未领取[案号：（2016）苏0381执2426号；案件名称：侯宜振与王某、刘某产品销售责任纠纷]，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产，为保证将来裁判的执行，对申请人的保全申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问��的规定》第五条的规定，裁定如下：
扣留被申请人侯宜振在本院的执行案款36000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆科研
二〇一七年一月十七日
书记员 卢凯歌
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敦执字第390号
申请执行人张玉国，现住通辽市。
被执行人杨朝林，住敦化市。
本院在执行申请执行人张玉国与被执行人杨朝林（2011）科民初字第1898民事判决书交通事故责任纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）科民初字第1898号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年五月十五日
书记员 孙清好
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初字第1035号
原告刘晓天，男，1952年9月24日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
原告刘晓天与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘晓天及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2008年10月14日原告多次向被告交纳购房款及各种费用131341.67元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告刘晓天签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与刘晓天（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2006年4月原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计131341.67元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号9幢2单元4号的房屋归原告刘晓天所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告刘晓天；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费1463元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一六年五月十二日
书记员 李甜华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)芙行初字第139号
原告任某某。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
委托代理人龙某某。
委托代理人陈某某。
原告任某某不服被告长沙市芙蓉区交通运输局(以下简称区交通局)作出的道路旅客运输管理行政强制措施决定具体行政行为，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年9月29日开庭公开进行了审理。原告任某某、被告区交通局的委托代理人陈某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月13日，区交通局作出湘长芙交运措施决定（2014）0001026号《行政强制措施决定书》（以下简称决定书），认为任某某于2014年6月13日8时50分左右，在长沙市火车站路段驾驶牌号为粤CXA1**的现代牌小轿车涉嫌非法营运从事城市公共客运运营，不能当场提供《道路运输证》或其他有效证明，任某某的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的有关规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第十六条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十三条的规定，决定对任某某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
原告任某某诉称：2014年6月13日13时左右，任某某驾车送朋友至长沙市火车站，然后回南站。因不熟悉路线，就问路边上的人万家丽路怎么走，对方说知道，要任某某带他一起。任某某说可以，问带路要不要付钱，对方可能没听清，说有包要放。在任某某打开后备箱的时候，对交管执法人员的询问，任某某解释说不熟悉路，要请人带路去南站，并解释说人车都是外地的，路都搞不清，怎么可能拉客。任某某是从事挖机行业的，有正当的工作和收入。交管执法人员不听任某某的辩解，将车扣留，作出了行政强制决定书。区交通局没有证据和法律依据证明任某某非法营运。请求依法判决撤销区交通局作出的行政强制措施决定。
被告区交通局辩称：任某某存在非法进行道路旅客运输运营的行为，事实清楚，证据确凿。2014年6月13日，在长沙市火车站路段，区交通局执法人员在执法检查时发现粤CXA1**现代牌小轿车停在路边，1名男子与任某某协议后上车。区交通局执法人员上前进行现场调查，查明该男子拟搭乘任某某驾驶的汽车从长沙市火车站去长沙市尚景华域，拟收取运费30元。执法人员当场出示行政执法证件，告知执法人员身份，任某某不能向执法人员提供《道路运输证》或其他有效证明，区交通局执法人员遂采取暂扣车辆的强制措施，并告知任某某享有陈述、申辩的权利。区交通局依据现场调查和录音录像资料，认为任某某从事非法运营事实清楚，证据确凿，作出行政强制措施决定适用法律正确，程序合法。综上，区交通局作出的行政强制措施决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
经审理查明：2014年6月13日8时50分左右，区交通局行政执法人员在实施城市道路旅客运输监督检查时，发现任某某将牌号为粤CXA1**的现代牌小轿车停在长沙市火车站地段路边，1名男子与任某某协议后上车。区交通局的2名以上执法人员上前进行现场调查取证，在调查过程中，执法人员向任某某出示行政执法证件，告知执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该乘客拟搭乘任某某所驾车辆从长沙市火车站到长沙市尚景华域，任某某拟收取运费30元。任某某无法提供《道路运输证证》等有效证明文件，在告知任某某享有陈述、申辩的权利后，区交通局当场作出行政强制措施决定书，决定对任某某现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知任某某有权申请行政复议和提起行政诉讼。任某某不服，诉至本院。
上述事实，有区交通局组织机构代码证、《收车凭证》、《实施行政强制措施申请书》、《行政强制措施决定书》、《立案审批表》、《案件处理意见书》、执法证件复印件、现场视听资料、任某某的驾驶证和行驶证及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国道路运输条例》的规定，区交通局具有对非法运营的车辆采取行政强制措施的行政执法职权。任某某未取得《道路运输证》等有效证明文件，其于2014年6月13日驾驶粤CXA1**现代牌小轿车，经与乘客议价后，拟将乘客从长沙市火车站送至长沙市尚景华域并收取运费30元的行为，属于非法运营的违法行为。任某某诉称其没有以营利为目的从事非法营运，系临时停车向他人问路，但不能提供证据予以证明。区交通局提供的现场视频资料等证据，足以证明任某某有从事以收取费用并搭载乘客至目的地的行为，故任某某的诉称理由不成立，本院不予采纳。区交通局采取的行政强制措施，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回任某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第4945号
原告王玉根，男，1944年3月12日出生，汉族，住上海市。
被告肖风荣，性别、年籍不详，
原告王玉根与被告肖风荣相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玉根诉称：503室阳台外面搭建的雨棚伸至原告凉台，对原告影响很大，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除503室雨棚。
本院认为：原告起诉是基于上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室承租人为被告肖风荣，现本院查明上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室承租人为案外人肖某某，故本案中被告主体资格不符，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年九月十六日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉。
……
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初223号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人江国富，男，1969年12月26日生，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴江区。被告人江国富因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日被取保候审，2018年2月11日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人江国富犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于2018年2月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人江国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月25日晚，被告人江国富醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇江城大道辅道由南向北行驶时，撞击芦某驾驶的电动自行车，致电动自行车又撞击林某驾驶的小型轿车，事故致芦某受伤，小型轿车受损。
经检验，被告人江国富血液中乙醇浓度为131mg/100ml。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，芦某交通事故致其胸椎多发棘突骨折已构成人体轻伤一级；致其头皮挫伤、颜面部擦伤及体表多处擦伤均属于人体轻微伤。
案发后，被告人江国富拨打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人江国富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江国富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人江国富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人芦某的陈述笔录、证人何某、陈某、林某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、道路交通事故现场图、司法鉴定意见书、维修单、发票、呼气酒精测试单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江国富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人江国富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人江国富赔偿了对方损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人江国富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2018年5月10日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年二月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=457408db-a7d3-4d78-af2b-a893011f65db&imgId=NDU3NDA4ZGItYTdkMy00ZDc4LWFmMmItYTg5MzAxMWY2NWRiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4033号之二
申请执行人深圳市荣威视信科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道龙景工业园厂房第F栋3楼，组织机构代码：58562883-9。
法定代表人：孙慧玲，总经理。
被执行人深圳市君安工贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区华发北路京华大院3栋2A86房，组织机构代码：77161778-9。
法定代表人：王瑞君。
被执行人王瑞君。
被执行人林培桐。
申请执行人深圳市荣威视信科技有限公司申请执行深圳市君安工贸有限公司、王瑞君、林培桐买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民再127号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人林培桐与申请执行人深圳市荣威视信科技有限公司达成和解，已履行其在上述判决所确定的义务。本院依被执行人深圳市君安工贸有限公司、王瑞君名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人深圳市君安工贸有限公司、王瑞君列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡文海
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1003执381号
申请执行人云梦县雄飞建材经营部，住所地：湖北省孝感市云梦县伍洛镇沿河街250号。
经营者陈雄，男，1992年11月10日生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人荆州市金隆建设工程公司，住所地：湖北省荆州市荆州区学苑路19号城南春天小区会所。
法定代表人易海涛，系该公司经理。
被执行刘守元，男，汉族，1969年10月6日生，住湖北省监利县。
本院审理的申请执行人云梦县雄飞建材经营部与被执行人荆州市金隆建设工程公司、刘守元买卖合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第01497号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人云梦县雄飞建材经营部于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并责令两被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市金隆建设工程公司、刘守元在金融机构的存款或提取在其他部门的收入元【钢材款701759.04元、违约金元（从2013年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至止）、本案受理费19363元、执行费9417.59元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 万卫军
代理审判员 张 星
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡振梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初279号
原告:平安普惠融资担保有限公司,住所地在江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被告:陆云,女,1973年12月27日出生,汉族，住扬州市江都区。送达地址为高邮市文游中路33-1号百年面道店面。
被告:汤益庆,男,1974年9月21日出生,汉族，住扬州市江都区。送达地址为高邮市文游中路33-1号百年面道。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告陆云、汤益庆追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司的委托诉讼代理人万遂、被告汤益庆到庭参加诉讼。被告陆云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆云、汤益庆偿还代偿款700047元；2.判令被告陆云、汤益庆支付滞纳金（以700047元为基数，按照年利率24%从2016年9月6日起计算至实际给付之日止）;3.确认原告就位于扬州市江都区的房屋处分价款享有优先受偿权；4.支付律师费1万元。事实和理由：因被告陆云向案外人重庆金安小额贷款有限公司（下简称金安小贷公司）借款65万元，原告为上述借款提供了担保，并与被告陆云签订了担保合同。被告陆云、汤益庆以共有的房屋与原告签订了反担保合同并办理了抵押登记。后因被告陆云、汤益庆未履行还款义务，原告依约向案外人金安小贷公司代偿借款本息合计700047元。两被告应及时向原告支付代偿款或按约协助原告实现抵押债权，因借款实际上属于两被告共同使用，被告汤益庆与陆云应承担共同还款责任。现两被告经催告仍未履行，故诉至法院。
被告陆云未答辩，亦未提供证据。
被告汤益庆承认原告的全部诉讼请求。
原告平安普惠公司围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年12月4日，陆云与金安小贷公司签订了《授信及借款合同》，约定金安小贷公司向陆云授信贷款额度65万元，授信期限60个月，并约定了逾期还款的违约责任。同日，平安普惠公司与陆云签订了《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》，双方约定，平安普惠公司为陆云向金安小贷公司的借款提供连带责任保证，陆云向平安普惠公司支付担保费，如陆云违约导致平安普惠公司承担担保责任，从其支付代偿款之日起，以代偿金额作为基数，按0.1%每天收取代偿滞纳金，直至清偿；陆云如未足额支付担保费、追偿款项或支付代偿滞纳金的，应承担平安普惠公司追偿所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。如发生争议，向合同签订地扬州市邗江区有管辖权的法院提起诉讼。陆云提供其与汤益庆共有的位于扬州市江都区的房屋作为反担保抵押。汤益庆书面对《最高额反担保抵押合同》的内容予以确认，同意抵押。
2015年12月14日，金安小贷公司与平安普惠公司签订了《最高额保证合同》，约定平安普惠公司为陆云与金安小贷公司签订的《授信及借款合同》项下发生在2015年12月14日至2020年12月14日期间的债权承担最高本金额不超过65万元的连带责任保证，并明确担保范围包括主债权及利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费）等。同日，陆云、汤益庆将其共有的位于扬州市江都区的房屋抵押登记给平安普惠公司。登记的抵押债权数额为65万元，类型为最高额抵押。后金安小贷公司于2015年12月15日向陆云发放贷款630500元，因陆云未能按约偿还，平安普惠公司承担了保证责任，金额小贷公司向平安普惠公司出具的《履行保证责任证明书》中载明，“因借款人陆云未按期还款，贵公司已经根据《最高额保证合同》于2016年9月6日向我公司代偿本息合计人民币700047元，保证责任已经全部履行完毕”。
另查明，被告陆云与被告汤益庆于1997年7月14日登记结婚。被告汤益庆认可其系涉案借款的实际使用人，承认原告平安普惠公司主张其共同承担还款责任的诉讼请求。庭审中，被告汤益庆自称其同时作为被告陆云的委托诉讼代理人参加诉讼，但未提供委托授权书，庭后亦未得到被告陆云的追认或补交委托授权书。还查明，原告平安普惠公司因委托江苏苏泓律师事务所处理本案纠纷，支付了律师费1万元。
本院认为，被告陆云与平安普惠公司签订的《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。根据合同约定，平安普惠担保公司在陆云未能按约还本付息的情况下履行保证责任，其有权向被告陆云主张返还，被告汤益庆自认系涉案借款的实际使用人，庭审中本院经释明，被告汤益庆仍认可原告的全部诉讼请求，属于债务加入，不违反法律规定，本院依法予以确认。因两被告未能在平安普惠担保公司代偿后偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，双方约定的日0.1%滞纳金标准高于有关规定，原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定。原告平安普惠公司主张的律师费具有合同依据，且收费标准符合行业规定。两被告为平安普惠担保公司对金安小贷公司的借款债务担保提供反担保抵押，在其未履行返还代偿款义务时，原告平安普惠公司有权就抵押物的处分款在法定范围内依法享有优先受偿权，鉴于双方当事人办理抵押登记时明确为最高额抵押，且抵押权证登记的债权数额为65万元，基于抵押物权的公示效力，依法在最高债权额65万元限度内，对上述抵押物的变价款优先受偿。故原告平安普惠公司的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告陆云经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆云、汤益庆自本判决生效之日起十日内给付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款700047元并支付滞纳金（以700047元为基数，按照年利率24%从2016年9月6日起计算至实际给付之日止）、律师费1万元；
二、如被告陆云、汤益庆未履行上述还款义务，则原告平安普惠融资担保有限公司有权就位于扬州市江都区房屋的拍卖、变卖款在65万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告陆云、汤益庆负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告陆云、汤益庆在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2726号
申请执行人徐华丽，女，1982年5月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人冯华玉，女，1974年9月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人徐华丽与被执行人冯华玉返还原物纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏1322民初1052号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐华丽依据该民事判决书于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人冯华玉返还��Ｎ×××××轿车一辆及车上物品（中国蓝白酒4箱、蓝之蓝啤酒4箱以及涉案车辆的机动车登记证书1本），并给付款5000元、诉讼费1350元。
本院在执行过程中，依法向被执行人冯华玉送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人冯华玉未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行财产。在执行过程中，苏州市吴中区人民法院于2016年6月将涉案车辆交付给了申请执行人徐华丽。之后将被执行人冯华玉的财产调查情况告知申请执行人徐华丽，申请执行人徐华丽表示不能提供涉案物品下落及被执行人冯华玉其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人的债权没有得到全部受偿。
本院认为：本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人冯华玉有可供执行财产，申请执行人徐华丽也不能提供涉案物品下落及被执行人冯华玉其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人徐华丽发现被执行人冯华玉有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2016年3月15日本院作出的（2016）苏1322民初1052号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产��，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二日
书记员 纪佳宝
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执1253号
申请执行人：杨晋豪，男，汉族，1988年11月13日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李雄虎。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明烽
二〇一七年九月一日
书记员 陈 铎
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3854号
申请执行人庞秀兰，女，1974年5月11日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路中段南侧142-1号。
法定代表人孙洪辉，总经理。
本院在执行申请执行人庞秀兰与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2016年12月12日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初2217号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 毛善智
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金永民初字第1242号
原告李彬。
委托代理人李昌玖。
委托代理人蒋子冬。
原告在第二次庭审前与上述二位代理人解除委托关系，改为以下两位代理人：
委托代理人邓磊。
委托代理人吴磊。
被告卢德高。
委托代理人田利。
原告李彬为与被告卢德高租赁合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院于2015年5月25日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，分别于2015年6月23日、7月29日公开开庭进行审理。原告李彬、被告卢德高及其委托代理人田利二次开庭均到庭参加诉讼。原告李彬的委托代理人李昌玖、蒋子冬第一次开庭到庭参加诉讼，原告李彬的委托代理人邓磊、吴磊第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月14日，原、被告签订土地承包合同，约定原告承包被告坐落于浙江省永康市芝英镇湖塘岭四边池的高山地用于养猪，使用期限从2012年11月1日至2018年12月31日，并由被告负责办理建造养猪场的相关手续。合同签订后，原告即投入资金进行建设、经营活动。直到2014年3月，芝英镇政府与国土所以违建为由，先后拆除了原告养猪场一半建筑和锅炉等其他结构，给原告造成了极大的物质损失与心理创伤。不具有建造的相关手续是导致原告的养猪场被认定为违章建筑、被强拆的根本原因。根据合同第6条约定，“被告应给原告提供猪场承包地相关合法手续，如因场地手续的问题给原告造成损失，由被告负责”。作为普通农民的原告对其养猪场是违章建筑这一事实并不知情也无过错，基于对被告的完全信任，一直在进行合法生产经营。根据合同法第107条的规定，应当认定被告违反合同约定并赔偿原告的各项损失。为此，诉请要求：1、由被告赔偿因行政强制拆除而导致的猪棚、锅炉等猪圈设施损失共计人民币39700元；2、由被告赔偿因行政强制拆除而导致的经营性损失人民币60000元。
被告答辩称：一、原告诉称“承包四边池”错误。没有四边池这个地名和地方。高山地系被告承包，面积非常大，被告与原告签订的合同标的仅限于高山地中的一排七间山地，不包括2014年3月底拆除的三间和另外一间。因此拆除并不给原告造成任何设施和经营损失。二、合同约定“建设费由原告自行承担”，但原告不按合同履行该义务，大部分砖头、沙和石棉瓦都从被告处取得。被告曾多次提出异议，原告一直以合同约定“东西都归被告所有”来搪塞，而被告为人厚道，一直未主张合同权利。三、原告诉称“违章建筑”不属实。原、被告签订合同的一排七间山地在签订合同时（2012年10月份）完全可以办理营业执照等合法手续，因为原告不舍得建设费，不建围墙和化粪池，搭建高度达不到3米，只有1.7米，而导致不能办理手续。四、原告提出的损失没有事实依据，原告至今一直在正常养猪。被告没有过错，原告是因为不愿意继续养猪而讹诈被告，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
1、承包合同原件一份，用以证明2012年10月14日，原、被告双方签订承包合同，其中合同第6条明确约定，被告应给原告提供猪场承包地相关合法手续，如因场地手续的问题给原告造成的损失，由被告负责（如拆迁、重建、务工等）的事实。
2、限期拆除通知书原件、芝信访答字（2014）37号浙江省永康市芝英镇人民政府信访事项答复意见书复印件各一份，用以证明永康市芝英镇人民政府、永康市国土资源局于2014年3月13日下达限期拆除通知，并于2014年3月26日、4月11日拆除建筑及锅炉；信访回复中明确被拆除建筑的土地属于被告所有，原告未超出范围的事实。
3、强拆照片原件三张，用以证明因强拆造成损失的事实。
被告的质证意见：对证据1-3的真实性均无异议。但证据1只能证明合同标的为高山地一排七间山地，且被拆部分是原告私自搭建，合同并未约定。对证据2中答复提及的所用面积500平方米有异议，答复人员只是对承包合同进行审查，没有进行实地审查，镇政府也没有向被告核实，被告没有这么多面积承包给原告，原告被强拆的部分只有十几个平方米，希望法庭参考被告的实物照片并能实地考察；如果可以认定信访答复的内容，那该答复对象是李昌玖，不是原告，本案主体有问题。对证据3，所拍内容不是承包合同里的，且系拍摄效果，现场本身没有这么杂乱。
为证明其辩解主张，被告向本院提供了下列证据：
A、照片二张，用以证明被强拆的部分并不属于承包范围的事实。
B、永康市农业局出具的结业证书及兽医登记证复印件（与原件核对无异，原件当庭退还）各一份，用以证明合法手续可以办理，但由于原告不予配合、无法办理的事实。说明：原告以被告名义办养猪场。
原告的质证意见：对证据A、B的真实性没有异议，但证据A均属于签订合同的范围内。证据B看不出被告可以办养猪场的事实，且根据合同约定，办养猪场的手续应由被告办理。
本院的认证意见：原、被告提交的上述证据，经对方质证，对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月14日，原、被告签订承包合同一份，约定被告将坐落于永康市芝英镇西卢村的一处高山地承包给原告作为养猪使用；期限从2012年11月1日至2018年12月31日；承包期间被告不收取原告房租，但水电费、养猪场建设费由原告自行承担；承包期后场地建筑物归被告所有；被告应给原告提供养猪场承包地相关合法手续，如因场地手续问题给原告造成的损失，由被告负责（如搬迁、重建、务工等）。后原告出资建造了养猪场设施。2014年3月13日，永康市芝英镇人民政府、永康市国土资源局联合下发限期拆除通知书，明确原告方在永康市芝英镇西卢村未经批准擅自占地建房，属非法占地建筑行为，并于2014年3月26日强制拆除一半建筑、4月11日拆除锅炉等零件。现原告起诉要求被告承担其因强制拆除遭受的猪圈设施损失及经营性损失共计99700元。
本院认为，被告将高山地无偿给原告使用，本案所涉强制拆除的养猪场设施亦系原告出资购置、建造，该设施被有关部门认定为非法占地建筑并被强拆的损失应由原告自行承担，且原告主张的损失金额亦缺乏证据佐证。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李彬的诉讼请求。
案件受理费1146元（已减半收取），由原告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一五年九月十一日
代书记员 应晓娅
河南省郑州市二七区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0103执1781号
申请执行人王绍佩，女，汉族。
被执行人刘伟超，男，汉族。
被执行人刘淑华，女，汉族。
被执行人郑州永安电力电缆有限公司。
法定代表人刘伟超。
关于申请执行人王绍佩申请执行被执行人刘伟超、刘淑华、郑州永安电力电缆有限公司合同纠纷一案，我院（2017）豫0103民初771号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
本院(2017)豫0103执1781号执行案件执行完毕，予以结案。
特此通知
审判长 毛 建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张梦元
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第01801号
原告姬晓瑞。
被告贺蒙林。
被告曹彩霞。
被告刘雄飞。
本院于2014年3月31日受理了原告姬晓瑞与被告贺蒙林、曹彩霞、刘雄飞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
代理审判员 高仲荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 强
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0924民初321号
原告：李毓侃，男，1963年3月24日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：李富龙，男，1968年12月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。
本院受理原告李毓侃与被告李富龙股份转让协议纠纷一案后，被告李富龙在提交答辩期间内提出管辖异议：认为被告的住所地为上高县，原告提出的所谓股权转让的合同签订地和履行地也是上高县，且原告也未在宜丰县居住、工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、23条的规定，对本案具有管辖权的只有上高县人民法院，被告要求将本案移送上高县人民法院管辖。被告李毓侃辩称：宜丰县人民法院包括原、被告和第三人的2个经济纠纷至始至终参与审理、判决，案情清楚，便于审理，请求驳回被告管辖权异议。
经审查，本院认为，本案为股份转让协议纠纷，属合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地或合同履行地均在上高县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本院对本案没有管辖权，应当由上高县人民法院管辖。被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上高县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一六年五月九日
书记员 张慧
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初3867号-1
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人陶雄、曾思扬，系该行白塘支行工作人员。代理权限为全权代理。
被告曾益斌，男，1973年12月22日出生，住湖南省新化县。
被告黄小进，女，1975年08月24日出生，住址同上，系被告曾益斌配偶。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾益斌、黄小进金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以被告曾益斌已主动偿还了部分利息为由，申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费806元，减半收取403元，财产保全费470元，共计873元，由被告曾益斌、黄小进负担。
代理审判员 聂 俊
二〇一七年二月十五日
代理书记员 李湘林
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初235号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人李金东，男，1988年9月20日出生于河南省新密市，汉族，初中文化，农民，住河南省新密市。因犯盗窃罪于2008年10月14日被新密市人民法院判处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2009年6月24日被新密市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因犯非法拘禁罪、强奸罪于2012年4月17日被新密市人民法院判处有期徒刑五年，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被武陟县公安局刑事拘留，12月3日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人李金东犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏、陈颖出庭支持公诉，被告人李金东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月15日12时许，被告人李金东窜至武陟县黄河大道与朝阳三街交叉口南边南边路口“中国福利彩票41580616号投注站”内将被害人王某2放在桌子上的一部“苹果”牌5S手机、一部“金立”牌手机盗走。
2、2016年10月19日9时许，被告人李金东窜至武陟县文化路建材市场一陶瓷店内，将被害人刘某的“啄木鸟”牌手包盗走，内有现金52元、银行卡、身份证等物品。
3、2016年9月14日凌晨，被告人李金东窜至新乡市道清路温泉假日公馆风尚酒店大厅内，将被害人穆某在放在吧台的双肩包盗走，内有现金300余元、银行卡、身份证等物品。
4、2016年10月12日23时许，被告人李金东窜至新乡市延津县城关镇永安大道“三洋纺织有限公司”宿舍内将被害人闫某放在枕头边的现金375元、身份证、银行卡等物品盗走。
上述事实，被告人李金东在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某2、刘某、穆某、闫某的陈述、证人王某1的证言、辨认盗窃地点笔录及照片、武陟县公安局证明、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被害人刘某、穆某的身份证、银行卡已被公安机关追回并发还；被害人闫某的身份证已被公安机关追回并发还。被告人李金东因犯盗窃罪于2008年10月14日被新密市人民法院判处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2009年6月24日被新密市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因犯非法拘禁罪、强奸罪于2012年4月17日被新密市人民法院判处有期徒刑五年，2016年2月13日刑满释放。以上事实有扣押、发还物品清单、新密市人民法院刑事判决书、河南省第四监狱刑罚执行科证明证实。
本院认为，被告人李金东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人李金东犯盗窃罪的指控成立。被告人李金东到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李金东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李金东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
二、本案违法所得继续追缴，并发还被害人。
三、责令被告人李金东退赔被害人刘沅沅人民币52元、被害人穆云丽300元、被害人闫广振375元。
四、因本案扣押的物品，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 常丽君
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋淑平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初1156号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号。
负责人：王毅，该行行长。
委托代理人：耿文，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人：孙冬梅，陕西大唐律师事务所律师。
被告：李会芳，女，汉族，1987年12月7日出生，住陕西省商洛市商州区。
委托代理人：冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
被告：华明辉置业（西安）有限公司。住所地：西安市高新区锦业路**号粤汉国际*座**楼。
法定代表人：郭子荣，职务不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告李会芳、华明辉置业（西��）有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司西安分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司西安分行撤回对被告李会芳、华明辉置业（西安）有限公司的起诉。
本案案件受理费3107元，由原告减半负担1553.5元。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨战民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 娟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执217号之一
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。
代表人：刘东海，行长。
被执行人吕司达，男，1980年4月17日出生，汉族，住址天津市河西区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人吕司达信用卡纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年五月九日
书 记 员 仝玉林
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执278号之一
申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：王新。
委托代理人：李敬，律师（特别授权）。
委托代理人：赖川，律师（特别授权）。
被执行人：沐川县新鑫煤业有限公司。住所地：四川省沐川县。
法定代表人：熊守洪。
被执行人：沐川县舟坝镇煤矿。住所地：四川省沐川县。
法定代表人：张德明。
被执行人：沐川县金利煤业有限公司。住所地：四川省沐川县。
法定代表人：张德明。
被执行人：张德明，男，生于1976年6月12日，汉族，住四川省犍为县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1181民初1254号民事调解书,受理峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司申请执行沐川县新鑫煤业有限公司、沐川县舟坝镇煤矿、沐川县金利煤业有限公司、张德明借款合同纠纷一案，本案执行标的为由被执行人沐川县新鑫煤业有限公司归还申请执行人借款本金3578657元及利息；被执行人沐川县舟坝镇煤矿、沐川县金利煤业有限公司和张德明对该债务承担连带清偿责任，负担案件受理费26722元、保全费5000元、执行费55062元。执行中，本院依法对被执行人张德明的银行存款予以扣划19174元并支付申请执行人。经查，本院在诉讼中根据申请执行人的财产保全申请，依法裁定对被执行人沐川县舟坝镇煤矿、沐川县金利煤业有限公司在沐川县人民政府安全生产监督管理局应领取的煤矿关、停补偿款650万元和沐川县金利煤业有限公司应领取的利园煤厂关、停补偿款650万元不得支付。现因本院对被执行人的煤矿关、停补偿款属轮候冻结，暂不具备执行条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1254号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黎 平
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1156号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市金牛路110号。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。
被告：刘东，男，住黑龙江省安达市。
被告：姜翠玲，女，住黑龙江省安达市。
被告：张彦龙，男，住黑龙江省安达市。
被告：黄秋娟，女，住黑龙江省安达市。
被告：张贵发，男，住黑龙江省安达市。
被告：张海艳，女，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告被告刘东、姜翠玲、张彦龙、黄秋娟、张贵发、张海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告刘东、姜翠玲、张彦龙、黄秋娟、张贵发、张海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘东、姜翠玲返还借款本息49,095.83元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、要求被告张彦龙、黄秋娟、张贵发、张海艳承担连带给付责任；3、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月7日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告刘东、姜翠玲向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率13.5％，逾期还款按借款利率30％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并约定由被告张彦龙、黄秋娟、张贵发、张海艳与被告刘东、姜翠玲组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告刘东于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告刘东、姜翠玲未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息49,095.83元。
被告刘东、姜翠玲、张彦龙、黄秋娟、张贵发、张海艳未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告刘东、姜翠玲向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率13.5％，逾期还款按借款利率30％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并约定由被告张彦龙、黄秋娟、张贵发、张海艳与被告刘东、姜翠玲组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告刘东于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告刘东、姜翠玲未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息49,095.83元。被告张彦龙、黄秋娟、张贵发、张海艳也未履行保证责任。
本院认为，原告与六被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告刘东、姜翠玲应按合同约定期限返还借款并给付利息，被告张彦龙、黄秋娟、张贵发、张海艳作为保证人，应按约定对该笔借款本息应承担50%的连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘东、姜翠玲返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金37,708.97元；
二、被告刘东、姜翠玲给付原告借款利息11,386.86元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；
一、二两项合计49,095.83元，于本判决生效后立即付清。
三、被告张彦龙、黄秋娟、张贵发、张海艳对上述借款本息承担50%的连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.00元，由被告刘东、姜翠玲、张彦龙、黄秋娟、张贵发、张海艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一七年四月十二日
书记员 王 宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终12248号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区。
负责人：廖万宪，总经理。
被上诉人（原审原告）：何焕英，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：陈伟杰，住广东省广州市增城区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初787号民事判决，向本院提起上诉。因中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司未按规定在限期内预交上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”规定，按照中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗淑仪
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3876号
原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。
负责人：艾强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。
被告：张宗元，男，1947年10月7日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告张宗元电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公���仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈宏宜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6631号
原告长沙县北山镇蒿塘社区居民委员会，住所地：长沙县北山镇蒿塘社区。
负责人毛建明，主任。
委托代理人杨雄、王明飞，湖南君见律师事务所律师。
被告圣毅园现代农业发展有限责任公司，住所地：长沙县北山镇荣合桥社区。
法定代表人周猷庚，董事长。
委托代理人潘定，湖南清源律师事务所律师。
原告长沙县北山镇蒿塘社区居民委员会（以下简称蒿塘社区）与被告圣毅园现代农业发展有限责任公司（以下简称圣毅园公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告蒿塘社区请求本院判令：1、被告向原告支付2015年度土地流转费856482.51元；2、判被告承担本案诉讼费用。
被告圣毅园公司答辩要点：土地流转价款应按实际土地面积计算，要以面积汇总表为准。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2009年3月20日，原告蒿塘社区（含合并前的官桥村及蒿塘社区）与被告圣毅园公司签订了2份《土地流转合同》，合同约定原告将本村862亩（后经双方确认实际流转面积为954.83亩）土地及集体所有的塘、坝用水权流转给被告，并就土地承包经营权流转方式、流转期限、流转价格及支付方式、流转土地用途、违约责任等事项进行了明确约定。依据合同第三条约定，被告应按照每亩耕地每年650市斤稻谷折合国家公布的每年晚稻当地收购价以现金形式于每年12月31日前向原告支付下一年度的土地流转费。
2、2014年，国家公布的中晚稻湖南地区最低收购价为1.38元每市斤，按照原、被告双方确认的实际流转面积为954.83亩计算，双方确认被告应付原告2015年土地流转费用856482.51元，但被告至今未予支付该款项。
判决理由与结果
本院认为，原告蒿塘社区与被告圣毅园公司签订的《土地流转合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现圣毅园公司拖欠蒿塘社区土地流转费用856482.51元，事实清楚，证据确凿，圣毅园公司应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告圣毅园现代农业发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告长沙县北山镇蒿塘社区居民委员会土地流转费用856482.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12365元，减半收取6182.5元，由被告圣毅园现代农业发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年五月十日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吉0502执735号
申请执行人：郑洪伟
被执行人：臧波
本院在执行申请执行人郑洪伟与被执行人臧波借款合同纠纷执行一案，被执行人臧波应在判决生效后给付申请执行人借款本金10000元，案件受理费50.00元，执行费50.00。经我院网上查询也未能发现可供执行财产，我院根据申请执行人的申请将被执行人臧波纳入失信名单，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东江东民初字392号民事判决书的执行。待被执行人有财产时，申请执行人持本裁定向我院恢复对原判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：王强
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）扬民初字第48号
原告周庆开。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告严培运。
被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路277号。
负责人朱宏亮，总经理。
委托代理人严可嘉，公司职员。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路9号二楼。
法定代表人单培春，总经理。
委托代理人陆子谦、戴云燕，公司职员。
原告周庆开与被告严培运、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告周庆开的委托代理人钱吉飞、被告严培运、被告天安保险公司的代理人严可嘉、第三人紫金保险公司的委托代理人戴云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆开诉称：2013年11月17日，被告严培运驾驶皖19A02**变型拖拉机，沿扬中市长江路由东向西行驶至新扬南路路口，与原告周庆开驾驶的电动自行车相撞，造成原告周庆开受伤，车辆受损。被告严培运负事故全部责任，原告不负事故责任。经鉴定原告的损伤构成十级伤残。因肇事车在被告天安保险公司投保了交强险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失111623.63元，并承担鉴定费及诉讼费。
被告严培运辩称：⒈其为肇事车投保了交强险，应由被告天安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；⒉其为原告支付医疗费、护理费计17000余元，要求在本案中一并处理。
被告天安保险公司：⒈对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车投保了交强险，我公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，且应以农村标准计算残疾赔偿金。
第三人紫金保险公司申请称：事故发生后，我公司垫付医疗费4158.23元，请求优先赔偿。
经审理查明：2013年11月17日7时23分许，被告严培运驾驶皖19A02**变型拖拉机，沿扬中市长江路由东向西行驶至新扬南路路口右转弯时，与原告周庆开驾驶的沿新扬南路由南向北行驶的扬中108237电动自行车相撞，造成原告周庆开受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告严培运负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费23771元，其中原告支付4911.6元,第三人紫金保险公司支付4158.2元,被告严培运支付14701.2元。另被告严培运为原告支付护理费2400元。经鉴定，原告的右肩锁关节脱位损伤构成十级伤残，建议误工期180日、护理期90日、营养期30日。事发前，原告在扬中市科美塑料制品厂工作，月工资3000元。
另查明，被告严培运为其所有的皖19A02**变型拖拉机，在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、驾驶证信息、行驶证信息、保单信息、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、误工证明及工资表、第三人提交的医药费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告周庆开因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。本起交通事故就原告周庆开在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费23771元、⒉住院伙食补助费840元(28天×30元/天)、⒊营养费600元(30天×20元/天)、⒋误工费18000元(180天×100元/天)、⒌护理费7200元(90天×80元/天)、⒍残疾赔偿金68692元(34346元/年×20年×10%)、⒎精神抚慰金5000元、⒏交通费400元、⒐车辆损失980元、⒑施救费、停车费50元，以上合计125533元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告的上述第1至3项损失合计25211元，应当由被告天安保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，余款15211元按事故责任全部由被告严培运赔偿。上述第4至8项损失合计99292元，第9、10项财产损失1030元，分别不超过交强险伤残、财产赔偿限额范围，应由被告天安保险公司赔偿。综上，原告可赔偿的总损失，由被告天安保险公司在交强险责任范围内赔偿110322元，被告严培运赔偿15211元。被告保险公司提出以农村标准计算原告残疾赔偿金的意见，因原告从事非农业工作，故该意见于法无据，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告周庆开各项损失110322元；
二、被告严培运赔偿原告周庆开15211元；
综上一、二项，由被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司支付原告周庆开104273.6元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司4158.2元，支付被告严培运1890.2元(14701.2＋2400－15211)；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元,鉴定费2360元，合计3318元，由被告严培运负担（原告已垫付，由被告严培运于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 仇家军
人民陪审员 姚 婷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 滢
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)广安刑初字第100号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人杨某某，外号“洪娃”，男，1975年5月21日出生，汉族，文化程度小学，农民，家住四川省华蓥市。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月3日被广安市公安局协兴园区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，2015年1月5日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员朱海山、被告人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日，被告人杨某某因无钱花，便产生了到公共客车上扒窃的念头。是日10时许，被告人杨某某在协兴镇四十米大街红绿灯上了渠县到广安的客车，发现该车最后一排右面靠窗位置处坐着一名乘客，即本案被害人宋某某，便上前紧挨其坐下，后被告人杨某某趁宋某某打瞌睡不防备之际，用随身携带的刀片划开其上衣左边的内包，盗取包内现金12800元。被告人杨某某实施盗窃后下车换乘广安往全民方向的客车逃离。被害人宋某某发现自己的现金被盗后，立即下车追赶，后在交警的协助下在协兴“玛瑙城”酒店附近将被告人杨某某乘坐的客车拦下并连车带人送至协兴园区分局协兴派出所，民警当场将被告人杨某某抓获，并在其座位下面发现宋某某被盗的现金12800元和作案工具刀片两个。
同时查明：1999年5月17日，被告人杨某某犯盗窃罪，被华蓥市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2011年因吸毒被强制戒毒二年，2013年释放。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、起诉意见书、逮捕决定书、户籍信息、扣押决定书及清单、证明材料、抓获经过说明、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片，证人熊某某、冯某某、肖某某、郑某某的证言，被害人宋某某的陈述，被告人杨某某的供述及辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可对其从轻处。据此，根据被告人杨某某所犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年11月2日止。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何思清
人民陪审员 兰宗禹
人民陪审员 彭昌春
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初1508号
原告袁其兵，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人张祥贵，四川应天缘律师事务所。
被告伍远彬，男，1987年2月24日出生，汉族，住四川省中江县。
被告黄海青，女，1988年7月12日出生，汉族，住四川省中江县。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人武东山，总经理。
委托代理人ＸＸ莉，女，1968年4月1日出生，汉族，住成都市新都区新都镇紫瑞街74号。
本院在审理原告袁其兵诉被告伍元彬、黄海青、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁其兵于2016年7月28日向本院提出撤诉申��。
本院认为原告袁其兵自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁其兵撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告袁其兵负担。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龙小凤