宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第1130号
原告雍占玲，男，生于1971年5月1日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人姬良浩，系原告之弟。代理权限为特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司中卫中心支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人朱强，系公司总经理。
委托代理人韩继强，系被告员工。代理权限为特别授权。
被告安邦财产保险公司股份有限公司宁夏分公司中卫营销服务部，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人张洪英，系服务部总经理。
委托代理人韩继强，系被告员工，代理权限为特别授权。
被告安邦财产保险公司股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人孙诗迅，系公司总经理。
委托代理人王志虎，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告雍占玲与被告安邦财产保险股份有限公司中卫中心支公司（以下简称安邦中卫支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，在审理中，因对被告安邦中卫支公司诉讼主体有异议，经原告提出申请，本院审查依法追加安邦财产保险股份有限公司中卫营销服务部（以下简称安邦中卫服务部）、安邦财产保险公司股份有限公司宁夏分公司（以下简称安邦宁夏分公司）作为被告参加诉讼，且因案情复杂，本案同时转换为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯艳丽、姬良浩，被告安邦中卫支公司、安邦中卫服务部的共同委托代理人韩继强、被告安邦宁夏分公司的委托代理人王志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍占玲诉称，2013年4月，原告购买了一辆保时捷凯宴牌越野车（临牌宁EB95**号）。2013年4月18日，原告在被告安邦中卫服务部处投保了该车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），同时投保了全部的“机动车商业保险”，保险单号为2330603262013000396。原告按被告要求支付了保险费共计28037.92元，被告给原告出具《机动车商业保险单》1份。2013年5月16日20时许，原告的司机驾驶车辆行驶至中卫市沙坡头区镇罗镇经过铁道涵洞时，因连续几天下雨，涵洞积水过深，原告车辆在驶入积水时导致车辆进水熄火事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告委派工作人员也及时进行了勘查。在被告的安排下，原告将车辆送至中卫市依科赛尔修理厂进行检修，确定原告车辆系发动机进水后导致发动机损坏。因原告车辆的发动机系进口发动机，该修理厂无法修理，被告出资将原告的车辆运至陕西信捷汽车有限公司（以下简称信捷公司）4S店进行检修。但被告在该店出具维修清单后，一反之前积极理赔态度，告诉原告待理赔结果，推托不予赔偿。2013年6月24日，被告向原告出具《保险理赔告知书》声明除承担发动机清洗费外，拒绝理赔车辆维修费。原告与被告交涉无果，只得于2013年7月1日单方要求4S店给车辆进行维修，花费更换配件及维修费用共计161277元。车辆维修完毕后，原告向被告提出理赔申请，被告拒赔。原告认为，被告安邦宁夏分公司、安邦中卫服务部向原告收取机动车商业保险费，并向原告出具机动车商业保险单，原被告形成保险合同关系。双方签订格式合同，原告已经履行了义务，被告未履行对免责条款的告知义务，在保险单后未附保险条款，对原告车辆发生的保险事故，被告安邦宁夏分公司、安邦中卫服务部理应按照约定进行理赔，负有直接理赔义务，被告安邦中卫支公司系其领导和管理机构，对原告的损失应负连带清偿责任。现起诉请求：1.依法判令三被告立即支付车辆损失保险理赔款共计161277元；2.本案诉讼费由三被告负担。
原告向法庭提交了下列证据证明其主张：
1.企业信息1份，证明中卫市工商行政管理局核准被告安邦中卫支公司的经营范围为财产损失保险、责任保险等事实；
2.机动车销售统一发票1份，证明原告在2013年4月15日购买车辆后，由销售单位吉林省吉刚汽车贸易有限公司于2013年5月8日向原告出具购车发票，载明车辆购货人为原告、厂牌型号为凯宴B52995CC、发动机号为CJT121346、产地为德国、价格含税合计99万元的事实；
3.机动车商业保险单1份，证明（1）2013年4月18日，原告为所购买的涉案车辆投保了被告安邦中卫服务部承保的机动车商业保险，保险单号为2330603262013000396，承保范围有机动车损失保险等5项险种，保险费合计为28037.92元，其中约定机动车损失保险的责任限额为94万元；（2）保险期间为12个月，自2013年4月19日0时至2014年4月18日24时止；（3）保险单上特别约定仅注明“保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知被告，凡通知不及时或未经被告同意擅离现场，造成无法收集第一现场资料者，被告有权拒绝赔偿”，无其他特别约定的事实；
4.宁夏回族自治区地方税务局通用机打发票1份，证明原告于2013年4月18日向被告安邦中卫服务部履行了交纳保险费义务，支付机动车商业保险金共计28037.92元的事实；
5.保险理赔告知书1份，证明（1）2013年5月16日20时许，原告投保车辆在保险期间在通过中卫市镇罗镇铁道涵洞时，因驶入积水导致车辆发动机进水熄火事故，原告及时向被告安邦中卫服务部报案；（2）被告安邦中卫服务部工作人员对事故现场进行复勘，明确有积水；（3）2013年6月24日，被告安邦中卫服务部以原告投保车辆系涉水行驶造成发动机进水，属于保险合同责任免除情形为由拒绝履行理赔义务的事实；
6.（2013）卫证字第1109号公证书1份，证明2013年6月28日，原告通过中卫市公证处向被告安邦中卫服务部发出“就‘保险理赔告知书’的复函”，告知被告安邦中卫服务部在收到该复函后三日内对原告投保车辆进行理赔，否则原告就投保车辆将单方进行维修的事实；
7.车辆修理预结算清单8页，证明2013年7月1日，原告在被告拒绝理赔情况下单方委托信捷公司对投保车辆进行维修，支出车辆维修费合计161277.20元的事实；
8.陕西省增值税普通发票2份，证明2013年7月16日，信捷公司给原告出具收到维修原告投保车辆维修费合计161277元的事实；
9.发动机变更证明1份，证明本次保险事故因造成原告车辆发动机进水致发动机故障，确认无法正常使用，发动机需要更换，更换后由保时捷中国销售有限公司向原告出具更换发动机证明的事实；
10.证人官某某出庭证言，证明证人代为原告对其车辆进行投保时，被告工作人员没有告知相关免责事由及出具相关手续的事实。
被告安邦宁夏分公司质证认为，证据1、2、3、4的三性无异议，但对证明目的有异议，证据1-4证明了合同的保险人和被保险人双方在平等自愿基础上签订，同时特别约定原告已知悉重要提示栏中提醒的投保人和被保险人对承保的险种及对应的条款、特别是责任免除和被保险人与投保人的义务，投保人和被保险人对保险单承保的内容和所附的条款经确认后才缴纳了保险费的事实；证据5的三性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明原告在2013年5月16日20时22分左右向被告公司报案，被告根据驾驶员（郭某某）、被保险人雍占玲的陈述向原告进行调查核实，因原告没有提供第一现场的证据，原告擅自撤离事故现场使被告无法收集第一现场资料，依双方的保险合同及相应的条款，原告陈述的事实不是保险合同约定的保险责任；证据6不表示异议；证据7、8的三性均有异议，该证据是由原告自行承修，清单中更换项目特别是更换发动机，被告在告知书中明确告知原告，发动机进水后造成的发动机损失，保险人不承担保险赔偿责任，此证据与保险事故责任中列明的保险原因没有关联性，属于保险条款中第7条第10项责任免除的项目；证据9的三性无异议，但对证明目的有异议，该证据只证明发动机出现故障更换发动机的事实，并不能证明造成发动机故障的原因是保险条款列明的责任造成的；证据10证人是原告的妻子，其证言的证明力较弱，不能作为证据采信。
被告安邦中卫支公司、安邦中卫服务部同意以上被告的质证意见。
被告安邦中卫服务部辩称，原告所投保险情况属实。原告所述出险时间与事实不符，保险事故时间是2013年5月16日凌晨，被告接到报案电话是2013年5月16日20时20分，出险后，原告并未在第一时间向被告报案，而且事故车辆没有在第一现场，被告在与驾驶员取得联系后，进行现场勘查时，车辆已不在现场，无法核实第一现场的真实情况。原告所述的维修费用由4S店单方出具，未通过被告定损核算实际损失。因车辆系发动机进水后导致发动机损害，根据双方所签保险合同《家庭自用汽车损失保险条款》列明的免责事由中第7条第10项约定“发动机进水后导致的发动机损坏，被告不承担赔偿责任”，该条款在投保时已告知，告知单上原告签了字。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
被告安邦中卫支公司辩称，同意以上被告辩称意见，且由于本案车辆并非在安邦中卫支公司投保，本案与安邦中卫支公司没有关联性。
被告安邦宁夏分公司辩称，同意以上被告辩称意见，并补充如下意见，原告不是第一时间向被告报案，报案的地点并不是按照原告陈述发生事故的地点，撤离现场并没有通知被告，造成被告无法搜集第一现场资料，根据双方合同签订的保险单中特别约定，保险车辆发生单方事故后被保险人第一时间通知保险人，凡通知不及时或者未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料的，本公司有权拒绝赔偿。原告没有提供证据证明原告标的车损失事故的原因和证明，被告是根据原告的陈述情况调查核实后向原告发出的理赔告知书，原告提出被告没有向其对事故原因提出异议，是对理赔告知书理解的偏差，理赔告知书明确告知了被告根据调查情况查明保险车辆是发动机进水的事实，有被告提供的询问笔录和鉴定中心报告予以证明，根据保险条款中的第13款中规定以及保险法第22条规定，保险事故发生后，被保险人和投保人以及受益人应提供证明确认保险事故的性质、原因及有关证明资料，原告没有提供证明保险事故发生的原因，只是根据被告调查的情况认为的，被告查明发生事故是由被保险人指定的驾驶员涉水行驶，是造成发动机进水的主要原因，但此原因造成的损失不属于保险合同约定的保险责任范围，作为标的车的驾驶员在驾驶车辆时应该负有完全的责任，因为驾驶员可以选择没有水的地方行驶，其没有做到谨慎注意的义务。被告在投保时已经在保险单中提示，在保险提示书中对于全保、全险的概念也向投保人予以明确说明，并重点将保险条款中的保险责任、责任免除义务告知，投保人在保险单告知的回执单中确认并签字，被告已经履行了告知义务。所以根据本案的事实，被告不承担赔偿责任。
被告安邦中卫支公司、安邦中卫服务部、安邦宁夏分公司向法庭提交下列证据证明其主张：
1.保险单和投保单（副本）各1份，证明原被告之间的保险合同，投保单上明确写明被保险人的权益，被告已经明确告知了原告应注意的事项，由投保人原告的妻子签字确认的事实；
2.出险通知书（原件）1份，证明保险事故出险时间和原告陈述的出险时间不一致的事实；
3.家庭自用汽车损失保险条款（原件）1份，证明保险条款中责任免除第7条第1０项约定“发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不承担保险责任”的事实；
4.投保回执单（原件）1份，证明被告在订立保险合同时对免责条款在投保单、保险单或者保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头的形式向投保人做出了明确说明，被告已经尽到说明义务的事实；
5.中卫气象台2０**年5月15日16时发布天气预报1份，证明原告车辆在发生保险事故损失时，并没有发生暴雨，不属于保险合同约定的保险责任范围的事实；
6.车辆熄火原因鉴定报告（原件）1份，证明2013年7月1日，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心经鉴定认为造成宁EB95**号车辆损失的最主要原因是涉水驾驶致使发动机进水熄火的事实；
7.询问（郭某某、雍占玲）笔录（原件）6份，证明被告对发生的保险事故经调查核实，造成原告车辆损失的最主要原因是原告车辆的驾驶员涉水驾驶致使发动机进水熄火，同时车辆出险后没有在第一现场，原告没有第一时间报案，无法查明事故的原因、性质以及出险时驾驶员驾驶车辆的个人状况，更没有办法查明出险具体时间的事实。
原告质证认为，证据1的三性无异议，但证明目的有异议，保险单中注明的车辆发生事故后及时通知被告，否则被告有权拒绝赔偿的条款，并不能当然作为拒绝赔偿的理由，原告车辆虽脱离了第一现场，但原告已举证证实被告对第一现场和第二现场均进行了查勘，且被告向原告出具的保险理赔通知单中拒赔理由并没有不及时报案，而是对原告的车辆事故原因、报案时间均无异议；证据2的三性均有异议，其证明效力不予认可；证据3的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，其只能证明被告通用该条款，不能证明向原告经办人告知了保险条款内容和免责事由的事实；证据4是原告的签字，但不能证明被告已履行了告知义务，其没有告知的内容；证据5的来源和真实性无异议，但对证明目的有异议，被告并没有向原告经办人告知相关免责条款和范围，不能作为被告免除保险责任的依据，且在事故发生前连续几天下雨，造成事故发生时涵洞积水；证据6的三性均有异议，该证据是由被告单方委托所做鉴定，原告不知道，根据现有国内技术根本无法鉴定出车辆是否属于涉水行驶，其证明目的不予认可；证据7的真实性予以认可，但对证明目的有异议，因该证据尽管原告没有第一现场进行报案，但是经过被告的确认，对于出险的时间没有异议，不能作为被告拒绝履行赔偿的理由。
本院对以上证据经质证，认证如下：
原告提交的证据1系工商登记机关的书证，仅能证明被告安邦中卫支公司的经营范围、成立时间的事实；证据2系发票凭证，能证明原告投保时的车辆状况；证据3、4系被告给原告出具的保险凭证，能证明原告向被告对其车辆进行了投保，约定的保险种类、责任限额及期限等事实；证据5系被告出具的书证，能证明被告对车辆事故调查后向原告表示拒赔的事实；证据6系公证文书，能证明被告拒赔后原告通知被告表示对车辆单方进行维修的事实；证据7-9系书证，能证明原告维修更换发动机所支出费用的事实；证据10系证人证言，其证明内容真实性、关联性原告被告无异议，对其证明效力予以确认；证据9系书证，证据10系证人证言，仅能证明原告的车辆向被告进行投保的事实，与证据3、4相互印证，以上证据真实客观，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。但对证据1不能证明原告主张的被告安邦中卫支公司系被告安邦中卫服务部的管理机构，负该保险事故的理赔责任的事实；证据10因部分证明内容与被告证据4证明内容相矛盾，又无其他证据印证，系孤证，因此不能证明原告主张的原告投保时被告没有向原告提示发动机进水所致发动机损坏等免责事由的事实。
被告提交的证据1系双方的保险合同书证，能够证明原告的妻子以原告名义进行投保签字，被告安邦中卫服务部与原告形成保险合同关系的事实；证据2系书证，能够证明原告车辆发生保险事故时间为2013年5月16日0时许，原告向被告报案时间为2013年5月16日20时许及事故初步情况的事实，与原告证据7证明内容相互印证；证据3系书证，能够证明与原告的投保保险单共同作为保险合同所约定的保险责任等事项的事实；证据4系原告投保时向被告出具书证，能够证明原告投保时被告向投保人做了明确说明义务的事实，与证据1、3证明内容相关联；证据5系书证，能够证明2013年5月15日下午中卫天气状况的事实；证据6系鉴定机构的鉴定结论，能够证明原告车辆熄火原因的事实，与原告证据6、7及被告证据7相互吻合印证；证据7系证人证言，能够证明原告车辆发生事故的时间、经过及原告向被告报案后被告进行勘查现场和车辆状况的事实；以上证据客观真实，并能够相互印证，对其证明效力均予以确认。
经审理查明，2013年5月15日下午，原告的司机郭某某驾驶原告的凯宴越野车（临牌宁EB95**号）自城区从宁钢大道过铁路桥到中卫市镇罗镇李园村办事，当晚即5月16日0时许，郭某某驾驶该车回城区时，经过镇罗镇铁路东道口涵洞，涵洞路面有积水，车辆涉水通过时发生熄火事故。郭某某即向原告打电话告知情况，原告让其雇佣车辆将该车拖至城区雷迪森酒店门前停放。后原告于5月16日下午20时许向被告公司报案，被告安邦中卫服务部派人对原告及郭某某、汪某某进行了询问调查和对郭某某指认的第一现场勘查、第二现场车辆状况察看，确认镇罗镇铁路东道口涵洞的路面有积水，对车辆状况初步检测确定原告车辆发动机内部已进水。因原告车辆的发动机系进口发动机，中卫本地的修理厂无法修理，双方协商将该车辆运至陕西信捷公司保时捷4S店进行检修。期间，被告安邦宁夏分公司委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对车辆熄火原因鉴定，该鉴定中心于2013年5月24日对车辆进行检查，2013年7月1日做出鉴定结论认为：宁EB95**号车通过积水路段时，发动机进气系统进水并吸入汽缸内，致发动机熄火。2013年6月24日，被告安邦中卫服务部向原告出具《保险理赔告知书》确认：宁EB95**号车辆损失是因涉水行驶造成的，而非《家庭自用汽车损失保险条款》第四条保险责任列明的碰撞、倾覆、暴雨、洪水等承保风险造成的损失，不承担保险赔偿责任；另根据保险合同的责任免除第七条第十项“发动机进水后导致的发动机损坏”的规定，亦不应承担赔偿责任；综上事由，表示除愿意承担本次事故清洗费用外，拒绝承担理赔其它维修费。2013年6月28日，原告向被告安邦中卫服务部发出复函，要求被告安邦中卫服务部在三日内对原告投保车辆进行保险理赔事宜，但与被告交涉无果，于2013年7月1日要求信捷公司4S店对车辆单方进行维修，于2013年7月1日车辆维修完毕后，原告支付车辆配件更换及维修费用共计161277元（其中更换发动机1台价值111803.87元）。后原告向被告提出理赔，被告仍然拒赔。为此，原告诉至本院。
另查明，2013年4月，原告以94万元价款购买凯宴越野车，于2013年4月18日在被告安邦中卫服务部处委托其妻子办理了投保手续，投保了交强险，同时投保了机动车商业保险，被告以“安邦财产保险公司股份有限公司宁夏分公司中卫营销服务部”名义承保，保单号为2330603262013000396，向被告交纳保险费共计28037.92元。保险合同约定：承保的险种有机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险条款）及不计免赔率特约保险、第三者责任险和车上人员责任险及不计免赔率特约、玻璃单独破碎险、车身划痕损失险等险种，保险费合计为28037.92元，其中机动车损失保险的事故责任限额为94万元；保险期间为12个月，自2013年4月19日0时至2014年4月18日24时止；保险单上特别约定保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知被告，凡通知不及时或未经被告同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，被告有权拒绝赔偿；重要提示为1.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务，2.收到本保险单及承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或遗漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续等。另依据《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除项下第七条规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（十）发动机进水后导致的发动机损坏；”第八条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按下列免赔率免赔：（一）…负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；”在保险人义务项下第十二条规定“保险人在订立保险合同时，应向投保人说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期间、保险费及支付办法、投保人和被保险人义务等内容”。关于“不计免赔率特约条款”规定“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿”等。原告作为投保人声明：以上保险的保险条款（包括责任免除部分）被告作为保险人向投保人原告作了明确说明，表示本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立合同的依据。原告妻子代原告在投保单回执声明处签字确认。被告安邦中卫服务部属于被告安邦宁夏分公司的下属非法人企业机构，被告安邦中卫支公司系2013年6月13日成立并经工商机关核准的属于被告安邦宁夏分公司下属非法人企业机构，与被告安邦中卫服务部无隶属关系。
本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。原告雍占玲的宁EB95**号凯宴越野车在被告安邦宁夏分公司下属的被告安邦中卫服务部处投保交强险及机动车商业保险，双方形成保险合同法律关系，依法应当按照合同约定自觉履行义务。原告的司机驾驶的宁EB95**号凯宴越野车在行驶过程中发生单方肇事保险事故，原告作为被保险人，享有向被告主张理赔的权利，被告依法应当承担理赔义务。本案争议的焦点是：（一）本案承担责任的主体是何被告；（二）原告车辆发生保险事故未在第一时间报案，报案时车辆未在第一现场，被告能否拒绝赔偿；（三）原告车辆损失161277元，被告能否根据“家庭自用汽车损失保险条款”责任免除项下第七条第（十）项规定予以拒赔。
关于焦点（一）本案承担责任的主体是何被告问题。原告的宁EB95**号凯宴越野车在被告安邦宁夏分公司下属的被告安邦中卫服务部处投保交强险及机动车商业保险，双方形成保险合同法律关系，原告的车辆发生单方肇事保险事故，原告作为被保险人，享有向被告主张理赔的权利，被告安邦中卫服务部系合同的相对方，依法应当先行承担理赔义务。被告安邦中卫服务部系被告安邦宁夏分公司的下属机构，其不能独立清偿债务，应当由被告安邦宁夏分公司依法承担民事责任。被告安邦中卫支公司系2013年6月13日成立并经工商机关核准的属于被告安邦宁夏分公司下属非法人企业机构，与被告安邦中卫服务部无隶属关系。对原告主张安邦中卫支公司承担民事责任的依据不足，不予支持。
关于焦点（二）原告车辆发生保险事故未在第一时间报案，报案时车辆未在第一现场，被告能否拒绝赔偿问题。本案中，原告不是第一时间向被告报案，报案时车辆不是发生事故的地点，已撤离第一现场属实。根据双方合同签订的保险单中特别约定，保险车辆发生单方事故后被保险人第一时间通知保险人，凡通知不及时或者未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料的，保险公司有权拒绝赔偿。但原告报案后，经被告进行调查及到第一现场勘查，能够查明发生事故的原因、责任及损失程度，确认原告的车辆系涉水驾驶致车辆熄火后发动机损害后果。对此，原告负有事故的过错责任，但不属于重大过失，依《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第二十一条的规定，因保险人通过其它途经知道和查明发生的事故责任，故被告依法仍有按照合同约定承担相应的理赔义务。
关于焦点（三）原告车辆损失161277元，被告能否根据“家庭自用汽车损失保险条款”责任免除项下第七条第（十）项规定予以拒赔问题。《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足有引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告在原告投保时被告已经在保险单中提示，被告向投保人将保险险种对应的保险条款的保险责任、特别是责任免除部分予以明确说明，投保人已充分理解，声明填写的内容属实，原告的妻子以原告作为投保人在保险单告知的回执单中签字并确认，有被告出示的投保单回执凭证证实，可以认定原告作为投保人声明被告作为保险人已经履行了对保险条款中的保险责任、责任免除向原告提示告知义务。原告的司机郭某某驾驶原告的车辆，经过镇罗镇铁路东道口涵洞，涵洞路面有积水，车辆涉水通过时因发动机进气系统进水并吸入汽缸内，致发生发动机熄火事故，使原告在进行维修时更换了发动机，由此产生较大损失，被告应按照合同约定进行相应的理赔。根据“家庭自用汽车损失保险条款”责任免除项下第七条第（十）项规定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。原告车辆的驾驶员应预知可能发生发动机进水损害的常识，可以选择没有水的地方行驶，因其没有做到谨慎注意的义务，负有过失过错责任；且双方合同关于责任免除约定对发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿；因此，原告的车辆发生该事故时受到的财产损失，所支付的车辆配件更换及维修费用共计161277元（其中更换发动机1台价值111803.87元），被告对更换发动机1台价值111803.87元的部分不承担赔偿责任。但对其余车辆配件更换及维修费用，考虑原告交纳保险金后发生的保险事故情况，依“家庭自用汽车损失保险条款”和“不计免赔率特约条款”规定由被告全部承担理赔义务。原告主张双方签订格式合同，原告已经履行了义务，被告未履行对免责条款的告知义务，在保险单后未附保险条款，根据《保险法》第三十条规定，应作出有利于被保险人和受益人的解释，被告全部赔偿的意见，经核：双方争议的是被告是否按照《保险法》第十七条规定向原告履行了对保险条款的保险责任、特别是责任免除部分进行明确说明、提示、告知义务，而不属于双方对《保险法》第三十条规定的合同条款有争议，被告有证据能够证明作为保险人已经履行了对保险条款中的保险责任、责任免除向原告提示告知义务，故原告的该主张依据不足，本院依法不予支持。
综上，对原告要求被告支付保险理赔款161277元的诉讼请求，经核：原告因维修清洗滤气器等的维修费用49473.13元，依据“家庭自用汽车损失保险条款”规定，被告赔偿时实行相应的事故责任免赔率，但因原告投保不计免赔率保险，依“不计免赔率特约条款”规定被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿，故不再扣除免赔金额部分，依法予以确认，以上被告应当负责赔偿的损失有相应的事实及法律依据，且被告亦认可赔偿，本院依法予以支持。对原告要求被告支付其余保险理赔款111803.87元的诉讼请求，经核：因原告车辆发生事故致发动机损坏更换了发动机，其属于合同约定的责任免除部分，且亦有原告的过错所致，依法应当由原告自己负担，该部分请求依据不足，本院不予支持。对被告辩称的发动机损坏是保险合同约定的责任免除范围，不承担发动机损坏部分损失的意见，其理由成立，本院依法予以采纳，但对被告所提出的应驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司、安邦财产保险公司股份有限公司宁夏分公司中卫营销服务部于本判决生效后十日内向原告雍占玲支付保险理赔款49473.13元；
二、驳回原告雍占玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，由原告雍占玲负担2469元，被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司、安邦财产保险公司股份有限公司宁夏分公司中卫营销服务部负担1057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 陈永贤
审 判 员 宋建喜
人民陪审员 高祖霖
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 宝 亮
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足有引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其它途经已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。