上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1528号
上诉人（原审原告）3M中国有限公司。
法定代表人JAMESWMCSHEFFREY，董事长。
委托代理人赵文霞，上海市兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武华豪。
委托代理人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。
上诉人3M中国有限公司（以下简称3M公司）因与被上诉人武华豪劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日对本案进行了公开审理。上诉人3M公司的委托代理人赵文霞，被上诉人武华豪的委托代理人葛萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：武华豪于2010年7月19日至3M公司工作，双方曾签订2011年7月19日起的无固定期限劳动合同。武华豪工作时间为做五休二，休息日为周六、周日。2014年6月中旬，3M公司将武华豪的工作岗位从收放卷及贴合岗位调整至剥离废料岗位。
3M公司的《个人去向管理卡片的使用规定》规定：操作工要离岗时，必须在班长处领取绿色卡，并报告去向；吃饭、去洗手间、流动工作情况不须持有绿色或黄色卡片；没有绿色离岗卡而离岗，将以违反劳动纪律进行处分。
3M公司的《员工行为规范及纪律政策》规定：不按规定佩戴胸卡属于第一级违纪行为；未经批准缺勤或离岗30分钟以上至一个班次、不服从上级工作分配或指示属于第二级违纪行为；连续缺勤3个班次以上属于第四级违纪行为；第一次违反第一级的记第一级违纪，上次违纪行为记为第一级的，12个月内违反第二级的记为第三级违纪，上次违纪行为记为第三级的，12个月内违反第二级的记为第四级违纪；构成第四级违纪，予以立即解雇（经相关部门审核，公司慎重考虑后批准）。
2014年11月25日，3M公司向武华豪发出解除聘用合同通知书，以武华豪在2014年8月至同年11月期间屡次违反公司纪律，按照公司员工手册的规定，武华豪的行为严重违反了员工行为规范及纪律政策，属于第四级违纪（最严重违纪），决定于该日解除与武华豪的劳动合同。
原审中，3M公司表示上述通知中所称的武华豪屡次违反公司纪律的行为如下：1、2014年8月13日下午3点左右，不是用餐时间，武华豪违反3M公司黄绿卡制度，未携带绿卡长时间在餐厅休息；2、2014年9月23日，武华豪拒绝在3M公司对剥离岗位提出工作要求的培训邮件上签字；3、3M公司自2014年9月10日开始要求武华豪一小时填写一次剥离废料生产报表，武华豪认为该要求不合理，从来没填过；4、2014年11月10日、11日、13日及14日上午武华豪虽出勤，但没有在剥离岗位工作。
原审中，双方均对仲裁认定的赔偿金数额本身并无异议，但3M公司表示其公司不应支付。
原审另查明，2014年12月9日，武华豪向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求3M公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金43，029元；2、2014年年终奖9，562元。该仲裁委员会于2015年1月21日作出裁决：1、3M公司于裁决生效之日起十日内支付武华豪违法解除劳动合同赔偿金43，029元；2、对武华豪的其他仲裁请求不予支持。裁决后，3M公司不服，起诉至法院。3M公司的原审诉请为其公司无须支付武华豪违法解除劳动合同赔偿金43，029元。
原审经审理后认为，3M公司据以解除武华豪劳动合同的四项理由均不成立，3M公司解除武华豪劳动合同的行为构成违法解除，应当向武华豪支付违法解除劳动合同的赔偿金。故原审依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，于2015年6月26日判决：3M中国有限公司于判决生效之日起十日内支付武华豪违法解除劳动合同的赔偿金43，029元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审判决后，上诉人3M公司不服，向本院提起上诉称：原审认为其公司未能提供足够的证据证明被上诉人武华豪的违纪行为，特别是针对其2014年8月的违纪事宜，仅凭员工的证人证言及书面的情况说明等，不能证明武华豪的违纪事实。显然，原审未能考虑到其公司实际的生产及用工管理，以及武华豪作为劳动者的主观恶意，对用人单位的举证责任是人为主观的加重，对其公司明显不公，直接导致原判错误的事实认定。由此，3M公司诉请撤销原判，依法改判其公司不支付武华豪违法解除劳动合同的赔偿金43，029元。
被上诉人武华豪辩称其不存在上诉人3M公司所述违纪行为，该公司系违法解除双方劳动合同。由此，武华豪请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，本院予以确认。
本院另查明：原审中，上诉人3M公司申请证人＊＊＊（均为该公司员工）等出庭作证。吴银刚陈述“2014.11.13被告（武华豪）来上班了，但是没有废料产出的记录。之前被告不填报表，由当班的代班即组长汇报工作人员剥废料的产出，11.10、11、13他们汇报被告没有产出，我跟他面谈过一次，他不跟我谈，就走了，没有告诉我原因”；陈谋志陈述“（2014年）11.14我在办公室，生产领班向我汇报，被告（武华豪）连续三个班次没有生产产出，我和生产领班去现场看到他没有干活，我们去找他没有找到，让生产领班给他发了短信，下午5点又到现场去看还是没有看到他”；＊陈述“（武华豪）正常了出勤（应为正常出勤了），但（2014年）11.10、11、13没有未完成工作（应为没有完成工作）。内部有工作会议，下面有员工反映他虽然有出勤，但没有按岗位要求生产”。武华豪对上述证人证言均不予认可，并表示证人均是3M公司员工，与该公司具有利害关系。
原审中，上诉人3M公司另提供剥离岗位监控录像，欲以证明2014年11月10日至同月13日，该岗位无人在岗。被上诉人武华豪表示该录像所涉岗位系贴合和收放卷岗位，该岗位所属流水线已停工，并非其上述期间工作的剥离岗位。
二审中，上诉人3M公司陈述，就被上诉人武华豪于2014年11月10日至同月14日上午的离岗行为，可单独构成其公司《员工行为规范及纪律政策》的第四级违纪，但其公司将该行为认定为构成第二级违纪，并与前述三项违纪事实综合认定武华豪构成第四级违纪，据此予以解除双方劳动合同。
上述事实，有一、二审审理笔录所记载的内容佐证。
二审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据上诉人3M公司二审所陈述的内容可知，认定该公司解除劳动合同合法与否的关键在于被上诉人武华豪是否存在2014年11月10日至同月14日上午连续“缺勤班次”之事实。3M公司为印证该主张，原审中申请证人出庭作证，并提供了所涉岗位的监控录像等证据。根据本院另查明事实，三位证人均系3M公司员工，且就所述之武华豪于2014年11月10、11、13日连续“缺勤班次”的行为均非本人亲见，而由他人汇报或反映。故上述证人证言须与其他证据予以结合，方能认定其效力。然3M公司提供的监控录像所涉岗位在武华豪予以否认的情况下，该公司未能进一步提供证据证明该岗位即为武华豪所工作之剥离岗位，本院难以采信。综上，本院认定3M公司所提供的证据尚不足以证明武华豪于2014年11月10日至同月14日上午连续“缺勤班次”。因3M公司所主张武华豪该节违纪事实难以认定，故该公司系基于该节违纪事实单独认定武华豪存在《员工行为规范及纪律政策》所规定的第四级违纪行为，抑或将该节违纪事实与其公司主张的其他违纪事实综合认定武华豪存在第四级违纪行为，进而解除劳动合同均难称合法，3M公司应向武华豪支付赔偿金。
综上，上诉人3M公司的上诉请求，理由难以成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人3M中国有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……