wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08488号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵玲，女，1969年4月7日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人赵玲侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15250号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵玲在一审中起诉称：惠州三星电子有限公司系三星N7102号手机生产商，负责该款手机的生产工作。三星公司负责该款手机的营销和广告宣传等工作。三星公司在该款手机的销售广告中宣称此款型号手机具有双卡双待［WCDMA（850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ）、GSM（850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ）四频］，支持四频全球漫游等功能。基于该款手机的上述功能及赵玲对上述功能的实际需求，赵玲于2013年3月20日购买该款手机一部，支付购机款5200元。赵玲在实际使用中，发现此款手机小卡槽不支持WCDMA850MHZ、1900MHZ，大卡槽不支持GSM850MHZ、1900MHZ，无法实现北美、香港等地的国际漫游，致使赵玲购买手机的目的无法实现，给其造成诸多不便和一定经济损失。赵玲认为，三星公司的行为已构成虚假宣传。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》之相关规定，三星公司理应退还赵玲购机款并赔偿相应损失。因此，赵玲诉至一审法院，请求判令三星公司退还赵玲三星N7102号手机购机款5200元并支付一倍赔偿款5200元等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案原审被告；本案中，假定存在赵玲诉称的侵权行为，则该侵权行为也是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明与侵权行为相关地点在北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
赵玲对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，赵玲系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司退还赵玲三星N7102号手机购机款并支付一倍赔偿款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年七月三日
书 记 员 彭艳艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初316号
原告孟某某，女，汉族，1972年6月20日出生，农民。
被告鲁某某，男，汉族，1971年9月18日出生，农民。
本院在审理原告孟某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孟某某承担。
审判员 周占军
二〇一六年三月七日
书记员 余双军
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4003执56号
申请执行人：杨明,男,汉族,47岁,现住新疆奎屯市。
被执行人：新疆嘉兆化肥有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市。
法定代表人:紫彩凤,该公司总经理.。
本院受理的申请执行人杨明与被执行人新疆嘉兆化肥有限公司劳动报酬争议纠纷一案。执行标的196,890.23元，执行费2,853元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行付款义务，经查实被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 全
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一八年六月三十日
书记员 王剑飞
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0525刑初23号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人王某某，男，现年29岁，汉族，初中文化，农民，住泽州县金村镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被晋城市公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派代理检察员程峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2015年7月26日22时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶一辆无号牌天宏牌二轮摩托车，沿陵沁线由西向东行驶至晋城大学红绿灯路段时，与由北向南左转弯行驶的王某甲驾驶的晋EQ**36号长城牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，王某某受伤的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的王某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为101.6mg/100ml。经晋城市交警支队三大队认定，王某某、王某甲负事故的同等责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的血样提取登记表及抽血照片、晋城市公安司法鉴定中心的理化检验报告、被告人王某某的供述、被害人王某甲的陈述、证人司某某、周某某的证言、晋城市公安局交通警察支队三大队制作的受案登记表、晋城市公安局交通警察支队三大队出具的被告人王某某到案情况说明材料、晋城市公安局交通警察支队三大队制作的道路交通事故现场图及交通事故认定书、被告人王某某收取证人王某甲经济赔偿的凭证、被告人王某某的驾驶人信息查询结果单、被告人王某某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 麻炜炜
二〇一六年三月四日
书 记 员 张亚丽
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1529号
原告梁延荣，女，1989年5月5日出生，汉族，住河南省
委托代理人白天，男，1988年3月27日出生，汉族，住河南省，系梁延荣丈夫。
被告杜纪收，男，1955年4月3日出生，汉族，住河南省
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：河南省新乡市红旗区道清路与振中路交叉口西北角。
负责人崔建齐，任总经理。
委托代理人段伟涛，河南乾川律师事务所律师。
委托代理人费萌，河南乾川律师事务所律师（实习律师）。
原告梁延荣诉被告杜纪收、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院，本院同日受理。本院于2017年8月30日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年9月4日本院依法由审判员独任公开开庭审理了本案。原告梁延荣之委托代理人白天，被告杜纪收、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司之委托代理人段伟涛、费萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月16日14时50分许，被告杜纪收驾驶豫Ｇ×××××众泰牌小型普通客车，沿新乡冀源路由西向东行驶至大千通讯店门口处临时停靠时，因开车门时妨碍正常行驶车辆通行，与梁延荣驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，造成梁延荣受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。新乡交警队于2017年7月26日作出第20170744号道路交通事故认定书，认定杜纪收负事故的全部责任，梁延荣无事故责任。被告杜纪收驾驶豫Ｇ×××××众泰牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保交强险。要求被告赔偿各项费用13486.97元。
原告向本院提交的证据有：1、新乡交警队道路交通事故认定书一份。证明：本案事故发生的经过，原告受伤与本次交通事故存在直接因果关系，被告杜纪收承担事故的全部责任，原告无责任。2、新乡县人民医院诊断证明和出院证各1份、病例1套、医疗费票据1张、住院费用明细清单1份；证明：原告因交通事故导致受伤，事发后先被送往在新乡县人民医院住院治疗，住院共32天，支出医疗费3794.85元。原告当时怀孕七个月，本次事故给原告的身体和精神造成了伤害。3、白天身份证复印件1份。证明：原告住院期间由丈夫白天护理。4、被告驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，交强险保单1份。证明：杜纪收系豫Ｇ×××××众泰牌小型普通客车的车主及司机，该车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险。
被告杜纪收辩称，我方投有保险，应当由保险公司依法赔偿，我垫付款2000元，要求依法返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，应扣除10%的非医保用药，及先期垫付款；提供涉案车辆照片、车架号照片、驾驶证、行车证证据材料证明相关证件经过合法检验，否则依法不承担相关赔偿责任；在核实保险关系基础上及审当事人提供相关证据后依法承担相应责任或免除相应责任；主张误工时间过长、误工费、护理费过高；我方不应承担诉讼费等间接损失；精神损害抚慰金没有法律依据，我方不承担。
对原告提供的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司认为根据诊断证明应扣除原告方治疗与交通事故没有关系的治疗项目；从病历中医嘱记录单及临时治疗单显示原告实际住院时间与其主张不符；依法扣除可能存在挂床的费用；依法扣除与交通事故没有因果关系而产生的治疗费用。关于赔偿清单，医疗费同质证意见；伙补费应以实际住院时间为准；误工费没有提供相应证据证明，不应支持；护理时间过长，交通费没有相应票据支持，精神抚慰赔偿金没有法律依据。被告杜纪收同意保险公司质证意见。本院认为原告的交通费过高，根据本案实际酌定为400元。其他证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年7月16日14时50分许，被告杜纪收驾驶豫Ｇ×××××众泰牌小型普通客车，沿新乡冀源路由西向东行驶至大千通讯店门口处临时停靠时，因开车门时妨碍正常行驶车辆通行，与梁延荣驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，造成梁延荣受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。新乡交警队于2017年7月26日作出第20170744号道路交通事故认定书，认定杜纪收负事故的全部责任，梁延荣无事故责任。被告杜纪收驾驶豫Ｇ×××××众泰牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保交强险。
原告受伤后于2017年7月16日至2017年8月16日在新乡县人民医院住院治疗31天，诊断为脑震荡、软组织损伤，花费医疗费3794.95元。事故发生后，被告杜纪收垫付原告医疗费2000元。
本院认为，被告杜纪收驾驶豫Ｇ×××××众泰牌小型普通客车，与梁延荣驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，造成梁延荣受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。且负事故的全部责任。故杜鹏程应当承担赔偿责任。被告杜纪收驾驶豫Ｇ×××××众泰牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保交强险，故对原告的经济损失，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。不足部分由被告杜纪收承担。
原告的经济损失为：医疗费3794.85元，住院伙食补助费31天×15元/天=465元，误工费34941元/年÷365天×31天=2967.59元，护理费33857元/年÷365天×31天=2875.53元，交通费400元，合计10502.97元。上述费用由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额范围内承担。对被告杜纪收垫付的2000元，扣除其应承担的诉讼费69元，下余1931元不再退还，在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额范围内应赔偿原告数额中扣除，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司返还给被告杜纪收。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司实际应赔偿原告数额为：10502.97元-1931元=8571.97元。原告所诉精神抚慰金因其未构成伤残，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决书生效后三十日内赔偿梁延荣各项损失8571.97元。
二、驳回梁延荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由杜纪收负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈常军
二〇一七年九月五日
书记员 程 珂
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2422号
原告延直庆。
被告史会霞。
原告延直庆与被告史会霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延直庆、被告史会霞等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延直庆诉称，被告系原告次子延学良生前的配偶。2011年10月31日3时许，延学良坐车去河南送货的途中发生交通事故造成重伤，经鉴定构成一级伤残。阳城县法院（2013）阳民初字第34号民事判决书判令各相关责任人赔偿延学良各项经济损失共计94万余元，其中认定原告作为被扶养人，享有被扶养人生活费14907.75元。2015年延学良不幸离世后，原告就儿子赔偿事项向被告询问，被告除不告诉具体赔偿项目和金额，还向原告大声呵斥：赔偿款中就没有你的钱，就不给你钱。后原告调取到判决书，才知道原告作为父亲，享有被扶养人生活费14907.75元。现诉请被告支付原告作为被扶养人的生活费14907.75元及延期支付的相关利息；诉讼费由被告承担。
被告史会霞当庭口头辩称，对原告起诉要求返还14000多元没有异议，但我现在没钱，也不同意给原告，我不是不赡养原告。
经审理查明，原告延直庆是延学良父亲，被告史会霞系延学良生前妻子。2011年10月31日延学良乘坐延嘉斌驾驶的晋E×××××重型半挂牵引车／晋E×××××挂重型罐式半挂车前往河南送货途中，与李立新驾驶的豫H×××××号重型厢式货车相撞，造成延学良受伤。2013年7月26日，阳城县法院（2013）阳民初字第34号民事判决书确定，中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司赔偿延学良各项经济损失120000元；中国联合财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿延学良各项经济损失200000元……该判决书认定被扶养人延直庆生活费为14907.75元。目前，该判决书判决的两家保险公司的赔偿款320000元均已执行完毕，被告办理了执行手续。2015年延学良死亡。原告向被告索要判决认定该的被扶养人生活费14907.75元未果，诉至本院。
审理中被告对原告起诉要求返还的14907.75元没有异议，但认为现在没有钱，也不同意给原告。
上述事实，有阳城县法院（2013）阳民初字第34号民事判决书及原被告双方陈述在案可证实。
本院认为，阳城县法院（2013）阳民初字第34号民事判决书认定，在给延学良的赔偿款中，有延学良父亲延直庆的被扶养人生活费14907.75元，该判决中两家保险公司的赔偿款320000元均已履行完毕，现延学良死亡，被告史会霞持有着上述款项。对于原告要求返还已生效判决中认定的本人被扶养人生活费14907.75元，被告史会霞应予返还。但原告要求支付利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告史会霞于本判决生效后十日内返还原告延直庆14907.75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告史会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年三月四日
书 记 员 焦育荣
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初306号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林志群，男，1982年9月13日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇高林村赤岑**号，现住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被刑事拘留，同日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检未检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人林志群犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员佘少颖出庭支持公诉，被告人林志群到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年4月27日1时许，被告人林志群酒后驾驶闽Ｂ×××××思威牌小型普通客车从莆田市荔城区拱辰街道万科城自在酒吧出发往黄石方向行驶，途经黄石高速出口处时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人林志群血样中检出乙醇浓度平均值166.62mg/l00ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林志群的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林志群对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年4月27日1时许，被告人林志群酒后驾驶闽Ｂ×××××思威牌小型普通客车从莆田市荔城区拱辰街道万科城自在酒吧出发往黄石方向行驶，途经黄石高速出口处时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人林志群血样中检出乙醇浓度平均值166.62mg/l00ml，系醉酒驾车。
另查明：1.福建省莆田市城厢区司法局认为被告人林志群基本符合社区矫正条件；2.本院审理期间，被告人林志群缴纳罚金人民币4000元候判。
上述事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人林志群在侦查阶段对上述犯罪事实供认不讳。
2.侦查报告、抓获经过，证明发案、立案、破案经过。公安机关于2018年4月27日1时20分许，在黄石高速出口时将被告人林志群当场抓获。
3.户口证明、公安网人口信息查询、违法犯罪经历查询情况表，证明被告人林志群案发时已成年，未查询到该人违法犯罪经历。
4.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明涉案闽Ｂ×××××思威牌小型普通客车所有人为林志群，检验有效期止2018年10月31日；被告人林志群的准驾车型为C1，驾驶证有效期止2022年07月28日。
5.现场检测报告书，证明林志群的尿液检测结果呈阴性。
6.现场照片，证明被告人林志群指认涉案车辆及呼气、抽血、尿液检测情况。
7.福建恒信司法鉴定所出具的[2018]毒鉴字第187号《血液中乙醇含量检验报告书》，证明从被告人林志群血样中检出乙醇浓度取平均值166.62mg/100ml。
8.莆田市公安局交通警察支队驾驶证吊销案件交接登记表，证明被告人林志群因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证。
本院认为，被告人林志群违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林志群犯危险驾驶罪成立。被告人林志群归案后能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，其经常居住地司法局经调查评估后认为被告人林志群符合在其辖区适用社区矫正的条件，对其适用非监禁刑无重大不良影响，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林志群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高丽斌
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 余文烟
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 林 晨
林兰芳
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-4-
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1410号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区中山北路128号。（组织机构代码：72458857-5）
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人孟召桐，男，汉族，1981年9月16日生，平安银行股份有限公司南京分行员工。
被告叶辉，男，汉族，1977年12月7日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（下称平安银行南京分行）诉被告叶辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩先革独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人孟召桐到庭参加诉讼，被告叶辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，2013年4月16日，原被告签订个人担保贷款合同一份，约定被告向原告贷款333000元；贷款期限为60个月即自2013年5月20日起至2018年5月20日止；贷款年利率为10.24%，并按年浮动；贷款用途是购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为苏A×××××、发动机号为XXX459的奥迪牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告未按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部贷款本息，并有权以抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所产生的费用，包括律师费、诉讼费等。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告自2013年7月20日起未按约还款。原告催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金328726.95元，利息7455.37元，罚息416.88元（截至2013年10月10日），并支付自2013年10月11日起至欠款本息还清之日止的利息及罚息；2、如被告不履行还款义务，原告有权对被告所有的车牌号为苏A×××××、发动机号为xxx459的奥迪牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足债权数额部分由被告继续清偿；被告承担本案诉讼费用。
被告叶辉未答辩。
经审理查明，2013年4月，原被告签订个人担保贷款合同一份，约定被告因购买奥迪牌小型轿车向原告贷款333000元；贷款期限为60个月即自2013年5月20日起至2018年5月20日止；贷款月利率为8.5333‰即年利率10.24%，罚息利率在年利率10.24%基础上加收50%计付；还款方式为按月等额还款；若被告未按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部贷款本息，并有权以抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所产生的费用，包括律师费、诉讼费等；被告同意将其所有的车牌号为苏A×××××、发动机号为xxx459的奥迪牌小型轿车抵押给原告，作为上述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款。截止2013年10月10日，被告欠原告贷款本金328726.95元，利息7455.37元，罚息416.88元。
以上事实，有原告平安银行南京分行提供的贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告叶辉签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。上述合同签订后，原告履行了放款义务，而被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金328726.95元、利息7455.37元、罚息416.88元，并继续支付2013年10月11日以后的利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告自愿以其所有的车牌号为苏A×××××、发动机号为xxx459的奥迪牌小型轿车作为上述贷款的抵押担保，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审举证、质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金328726.95元、利息7455.37元、罚息416.88元，并继续支付自2013年10月11日起按实际欠款本金金额、期间和合同约定的利率、罚息标准继续支付利息、罚息至判决确定的给付之日止；
二、如被告叶辉未能履行上述义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告叶辉所有的车牌号为苏Axxx**、发动机号为xxx459的奥迪牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告叶辉继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6349元，减半收取3174.50元，公告费300元，合计3474.50元，由被告叶辉承担（此款原告已垫付，由被告叶辉在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按被上诉人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 韩先革
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 赵红芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10785号
上诉人（原审被告）刘文华，女，1962年9月28日出生。
委托代理人刘文英，女，1960年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）赵燕云，女，1966年1月8日出生。
委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
委托代理人戴建明，男，1959年11月30日出生。
上诉人刘文华因与被上诉人赵燕云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，赵燕云诉至原审法院称：2013年10月12日14时，在朝阳区松榆里34路车站南，我骑行自行车，刘文华骑行电动三轮车将我撞倒，经交通队认定刘文华负事故全部责任。事故发生后，我前往北京积水潭医院就医，并于2013年10月12日至2013年10月21日在该院住院治疗。现我诉至法院，要求刘文华赔偿我医疗费45215.65元、住院伙食补助费450元、营养费3001.8元、残疾辅助器具费680元、误工费12133.33元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、护理费8280元、交通费2000元、鉴定费3150元、财产损失2000元。
刘文华辩称：我对交通事故责任认定有异议，我认为没有直接接触到赵燕云，赵燕云就倒地了，出于道德我把对方扶起来，交警就定了我的全部责任。现在我不同意赵燕云的全部诉讼请求。
原审法院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中刘文华负事故全部责任，其应当对赵燕云的合理损失承担赔偿责任。赵燕云主张的医疗费，提供明确票据的，法院予以支持。赵燕云主张的住院伙食补助费，法院按照其住院天数予以判定。赵燕云主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残应加强营养，法院对该诉讼请求予以支持具体数额法院酌定。赵燕云主张的残疾辅助器具费提供明确票据，法院予以支持。赵燕云主张的误工费，法院按照本市最低工资参照相关误工标准予以判定。赵燕云主张的护理费，法院按照相关标准予以判定。赵燕云主张的残疾赔偿金、鉴定费，提供鉴定意见书予以佐证，法院予以支持。赵燕云主张的交通费，数额过高，法院予以酌定。赵燕云主张的财产损失，未提供明确证据，法院不予支持。赵燕云主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，法院对该诉讼请求予以支持，具体数额，法院酌定。据此，原审法院于2014年6月判决：一、刘文华于判决生效后十日内赔偿赵燕云医疗费四万五千二百一十五元六角五分、住院伙食补助费四百五十元、营养费一千元、残疾辅助器具费六百八十元、交通费五百元、护理费四千八百元、误工费四千二百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元；二、驳回赵燕云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘文华不服，向本院提起上诉称：一、我没有撞到赵燕云，我对交通事故责任认定有异议；二、我不认可北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见；三、在北京积水潭医院我曾支付过赵燕云二千多元的医疗费；四、赵燕云的相关损失可通过医疗保险或工伤保险予以报销，不应由我赔偿。请求二审法院查清事实，依法改判。
赵燕云同意原判。
经审理查明：2013年10月12日14时，在朝阳区松榆里34路车站南，赵燕云骑行自行车，刘文华骑行电动三轮车将赵燕云刮倒，经朝阳交通支队劲松大队认定刘文华负事故全部责任。事故发生后，赵燕云前往北京积水潭医院就医，并于2013年10月12日至2013年10月21日在该院住院治疗，出院诊断为：桡骨远端骨折（左）。赵燕云提供医疗费票据合计45215.65元、护理费票据1080元，残疾辅助器具费票据680元，食品发票、交通费票据若干。经赵燕云申请，朝阳交通支队劲松大队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，2014年1月24日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵燕云伤残赔偿指数为10%。建议营养期为60-90日，护理期30-60日；其行内固定物取出治疗期间，建议营养期为1-15日，护理期为1-7日。赵燕云交纳鉴定费3150元。赵燕云提交户口本，其为城镇居民户口。
本院审理中，刘文华称其在积水潭医院曾支付过赵燕云二千多元的医疗费，赵燕云对此不予认可，刘文华未就此向法院提交相应证据。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次交通事故，经朝阳交通支队劲松大队认定刘文华负事故全部责任，故其应当对赵燕云的合理损失承担赔偿责任。刘文华上诉主张其没有撞到赵燕云，与朝阳交通支队劲松大队的事故认定不符，本院不予采信。关于赵燕云的合理损失问题，原审法院根据赵燕云提交的票据、鉴定意见书、赵燕云住院治疗情况及伤残情况等确定医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等的数额符合法律规定，本院应予维持。刘文华虽对鉴定意见书持有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对刘文华此项上诉意见不予采信。刘文华上诉主张其在北京积水潭医院曾支付过赵燕云二千多元的医疗费，但其并未就此举证，且赵燕云对此不予认可，故本院对刘文华此项主张不予采信。刘文华上诉主张赵燕云的相关损失可通过医疗保险或工伤保险予以报销，故不应由其赔偿，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院根据本案实际情况所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费3150元，由刘文华负担（赵燕云已交纳，刘文华于本判决生效后十日内给付赵燕云）。
一审案件受理费1826元，由赵燕云负担273元（已交纳），由刘文华负担1553元（其中1532元赵燕云已交纳，刘文华于本判决生效后十日内给付赵燕云；剩余21元，刘文华于本判决生效后十日内交纳）。二审案件受理费3150元，由赵文华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 慧
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初3202号
原告陈贝贝，女，1990年11月4日生，汉族，农民，住献县。
原告赵某（系陈贝贝之女），女，2016年6月7日生，汉族，住献县。
委托代理人孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
被告赵玉良，男，1964年5月21日生，汉族，农民，住泊头市。
被告窦盘真，女，1965年4月20日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人崔瑞华，女，1981年出生，汉族，住泊头市。
陈贝贝、赵某与赵玉良、窦盘真婚姻家庭财产纠纷一案，本院于二0一六年十一月十七日受理后，依法由审判员尚胜江独任审判，于二0一六年十二月二十日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贝贝、赵某诉称：原告陈贝贝之夫赵桂林因工伤事故于2016年10月12日死亡。经协商河北九州环保设备工程有限公司给付原被告损失共计800000元。该款支付给了被告赵玉良，但被告拒绝给付原告，赵桂林死后，留有房产和汽车等物，被告拒绝分割。原告要求被告给付赔偿款400000元和家庭财产分割款100000元。
被告赵玉良、窦盘真辩称：原告所述赵桂林死亡情况属实，但赔偿款800000元并未履行完毕，且被告已为赵某办理工伤保险支付的抚养费每月900元，原告不应再分得赔偿款400000元。另赵桂林死亡后花费一部分丧葬费，应在赔偿款中予以扣除。
经审理查明：2015年12月22日，原告与赵桂林登记结婚，婚后于2016年6月7日生育女儿赵某。被告赵玉良、窦盘真系赵桂林之父母。2016年10月12日，赵桂林因工伤事故死亡，原、被告与河北九州环保设备工程有限公司达成赔偿协议，由河北九州环保设备工程有限公司垫付赔偿原被告四人死亡赔偿金、丧葬费等共计800000元，现已实际给付750000元。上述事实有原告提供的赔偿协议为证，原被告均予认可。原告主张，二被告应给付二原告赔偿款400000元，另赵桂林生前有五间平房及院落一处、雪佛兰轿车一辆、工资8000元，还有赵桂林丧事礼金20000元，原告要求分得该部分遗产100000元。原告就其主张向法庭提供婚姻状况证明一份、赔偿协议一份、车辆登记信息一份、婚前财产协议一份、原告陈贝贝与被告窦盘真的录音一份、原告陈贝贝与窦双明的录音一份。被告对婚姻状况证明、赔偿协议、车辆登记信息的真实性没有异议，但认为该雪佛兰轿车是2013年购买，应属赵桂林和家庭共有财产；坐落在赵村的五间房屋及院落是二被告为两个儿子修建的，属于被告的财产，且该房屋登记在赵桂森的名下，应属赵桂森所有；被告对赵桂林的工资和礼金不予认可；被告对原告提交的录音不予认可。被告辩解，赵桂林死亡后，河北九州环保设备工程有限公司实际赔偿750000元，应包括二被告的抚养费180460元，另应扣除赵桂林的医疗费21915.93元，运尸费18000元，棺木25350元，丧葬费实际花费46914.80元，以上各项共计292639元，以上款项在赔偿款中扣除后剩余457361元，二原告可分得222680元。原告陈贝贝与赵桂林结婚前在献县购买楼房一处，在被告处借款150000元，应予扣除。被告就其辩解提供医疗费票据88张、购买棺木收据一张、运尸费收据一张、丧葬费收据7张、被告赵玉良打款凭条一张。原告对医药费票据没有异议，但认为该费用已经由用人单位支付，赔偿协议中并不包括医药费，不应予以扣除；对购买棺木收据、运尸费收据、丧葬费收据均不予认可，认为该项费用应包括在丧葬费中，丧葬费应按有关规定标准计算；对银行转账凭证不予认可，如果是婚前彩礼也不应予以返还。原告认为二被告均不符合工伤保险规定的被抚养人的条件，不应在赔偿款中扣除被抚养人抚恤金。
本院认为：原、被告对河北九州环保设备工程有限公司赔偿赵桂林死亡赔偿金、丧葬费等共计800000元且现已实际给付750000元的事实均予认可，该赔偿款属原、被告四人共有，扣除丧葬费26205元，应予平均分割。原告主张分割五间房屋及院落和雪佛兰轿车价款，因原告未申请对房屋和轿车价值进行评估，本院对房屋和轿车价值无法确定，故暂不予处理，原告可另行主张。原告要求分割赵桂林生前工资及死亡后礼金，没有有效证据予以证实，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告虽辩解应在赔偿款中扣除医疗费、被告的抚恤金，但该费用不包括在赔偿款项中，被告主张原告婚前借款没有有效证据证实，本院对被告的上述辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
被告赵玉良、窦盘真于判决生效后五日内给付原告陈贝贝、赵某赔偿款361898元。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费8800元，由原告负担2430元，被告负担6370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚胜江
二〇一七年二月十六日
书记员 王 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第582号
原告李树彬。
被告韩士军。
被告马增玲。
本院在审理原告李树彬与被告韩士军、马增玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李树彬撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，保全费人民币540元，由原告承担。
审 判 长 侯 文
审 判 员 李铁鑫
人民陪审员 张耐云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高 焕
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第1291号
原告邱楠，男，1987年出生，汉族，干部，住会昌县文武坝镇。
委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
委托代理人李余粮，江西柯睿律师事务所律师。
被告刘庆勇，男，1983年出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
被告曾珍，女，1989年出生，汉族，教师，住址同上。系被告刘庆勇妻子。
委托代理人刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
原告邱楠与被告刘庆勇、曾珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱楠的委托代理人李余粮和被告刘庆勇及两被告委托代理人刘建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告刘庆勇以需要资金周转为由分三次向原告借款，其中2013年9月9日向原告借款50000元、2014年1月8日借款20000元、2014年5月9日借款40000元，共计人民币110000元。双方约定借款为短期周转并约定了利息按3分计算。借款到期后，被告未按约定归还原告借款及其利息，其中前两笔70000元的借款被告利息付至2014年5月25日，其中40000元的借款被告利息付至2014年6月9日。后经原告多次向被告催取，被告以没有现金归还为由未予支付。综上所述，原告认为被告未按约定归还借款及利息的行为有失诚信，依法应承担归还借款的义务。两被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务有义务共同归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令两被告归还原告借款人民币110000元及利息（其中70000元自2014年5月26日起至还款之日止按月利率30‰计算，其中40000元自2014年6月10日起至还款之日止按月利率30‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，1、答辩人邱楠分三次向原告借款现金共计人民币110000元的事实无异议。目前尚未归还也是事实，并有答辩人邱楠亲笔所写借条为证。由于与他人合伙投资茶庄没有利润，未能及时归还原告借款，深表歉意。2、此笔借款属答辩人邱楠的个人投资合伙做生意，与答辩人曾珍无关，从借款开始至原告起诉之前答辩人曾珍却不知情，直到法院开庭传票答辩人曾珍才知道。两答辩人虽然是夫妻，但在经济上都明确的分配，答辩人邱楠生意上的资金无须经过答辩人曾珍的同意。因此，答辩人刘庆勇与原告邱楠的借款纯属个人投资而不是夫妻共同债务。3、答辩人刘庆勇与原告邱楠是朋友，以前双方来往很好，答辩人也曾借过钱给原告，短期的都没有计算利息。答辩人刘庆勇分三次向原告借款也是短期周转，并写了亲笔借条，但没有约定利息，口头说过挣了钱会适当付点利息。现已逾期按银行的同等利息计算可以。4、答辩人计划将110000元欠款分三次归还，因生意不景气，答辩人还向其他人也借了钱，所以一下子还不了原告的借款，只能分批优先解决，请法院明判。
经审理查明，2013年9月29日，被告刘庆勇以资金周转为由向原告邱楠借款人民币50000元，被告刘庆勇当即向原告立下借条一张为凭。借条载明：兹因近来手头资金周转，而向邱楠借金额，共得款项人民币50000元整。2014年1月8日，被告刘庆勇以资金周转为由再次向原告邱楠借款人民币20000元，被告刘庆勇当即向原告立下借条一张为凭。借条载明：兹因近来手头资金周转，而向邱楠借金额，共得款项人民币20000元整。2014年5月9日，被告刘庆勇以资金周转为由又向原告邱楠借款人民币40000元，被告刘庆勇当即向原告立下借条一张为凭。借条载明：今借到邱楠40000元整，预计2014年8月9日归还。借款到期后，被告刘庆勇仅支付原告其中前两笔借款70000元至2014年5月25日的利息，支付原告其中借款40000元至2014年6月9日的利息。余款后经原告多次向被告催取，被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，被告刘庆勇与被告曾珍于2012年9月13日在会昌县民政局办理了结婚登记手续。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告刘庆勇与被告曾珍的常住人口信息、被告刘庆勇所写的借条三张、会昌县民政局出具的两被告婚姻登记信息、被告曾珍的收入证明和当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘庆勇向原告邱楠借款110000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述借款发生于被告刘庆勇与被告曾珍夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告刘庆勇向原告借款用于投资做生意，被告曾珍也未向法庭提交上述借款系被告刘庆勇个人债务的证据，故上述借款应认定为被告刘庆勇与被告曾珍的夫妻共同债务。至于原告要求两被告按月利率30‰支付利息的请求，因原、被告双方未明确约定，原告又未向法庭提交相关证据予以证明，故利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘庆勇、曾珍所欠原告邱楠借款人民币110000元及利息（其中70000元自2014年5月26日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，其中40000元自2014年6月10日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告刘庆勇、曾珍承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 吴仁鸿
二〇一五年一月八日
书 记 员 郭连学
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1496号
原告王某甲。
原告王某乙。
两原告共同委托代理人刘培林，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。
被告范某。
被告张某。
原告王某甲、王某乙与被告范某、张某继承纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。本案在审理过程中，原告王某甲、王某乙于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告王某甲、王某乙申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤诉。
案件受理费2620元，由原告王某甲负担1310元，王某乙负担1310元。
审判员 马 跃
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘雅娟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执416号
被执行人：黄庆森，绰号“亚卢”，男，1966年8月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄庆森刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年3月13日作出（2016）闽0304执371号《刑事判决书》，其中判决：被执行人黄庆森处罚金人民币八千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2018年1月16日向被执行人黄庆森发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0304执371号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年四月二十六日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执329号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市京开北大街，联系方式1853170****。
法定代表人：王庆功。
被执行人：张维军，男，1969年5月3日出生，汉族，住河间市
被执行人：高锁琴，女，1968年8月9日出生，汉族，住河间市
申请执行人中国农业银行股份有限公司河间支行与被执行人张维军、高锁琴信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的(2017)冀0984民初317号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还拖欠申请执行人信用卡透支本息20826.91元2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3负担案件诉讼费160元，申请执行费215元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月25日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2018年5月25日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权21201.91元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 齐发义
审判员 王 伟
二〇一八年七月十五日
书记员 王向东
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04686号
原告王东与被告北京泰恒圣达商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉；
案件受理费二十五元，由原告王东负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一四年四月十四日
书记员 李 旭
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1584号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：王晓军，男。
被告：陈朋，男。
被告：张明珍，女。
被告：王少民，男。
被告：孙玉敏，女。
被告：戈庆福，男。
被告：黄秀平，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与陈朋、张明珍、王少民、孙玉敏、戈庆福、黄秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月9日公开开庭进行了审理。王晓军、王少民到庭参加诉讼，孙玉敏、陈朋、张明珍、戈庆福、黄秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.陈朋、张明珍偿还借款本息合计66,005.45元；2.王少民、孙玉敏、戈庆福、黄秀平承担连带保证责任。事实和理由：2012年10月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与陈朋、张明珍、王少民、孙玉敏、戈庆福、黄秀平签订了小额联保借款合同一份。合同约定，陈朋向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款40,000.00元，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。借款到期后，陈朋未按合同约定偿还借款。
王少民辩称，陈朋系2012年贷的款，2013年8月份已经到期。王少民的担保已经超过了法定期限，因此，王少民应免除担保责任。
孙玉敏、陈朋、张明珍、戈庆福、黄秀平未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与陈朋、张明珍、王少民、孙玉敏、戈庆福、黄秀平签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份。由王少民、戈庆福担保，陈朋向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款40,000.00元。双方约定，合同期自2012年10月29日至2013年12月29日，贷款年利率为14.58%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，陈朋未按约定还本付息，王少民、戈庆福亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与陈朋、张明珍、王少民、孙玉敏、戈庆福、黄秀平签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，陈朋应当按照约定及时偿还借款本息。张明珍作为陈朋的妻子在小额贷款联保协议书签字、捺印，系对陈朋借款行为的认可，因此，应承担共同还款义务。虽然中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与王少民、孙玉敏、戈庆福、黄秀平约定了担保期限为主债权届满后两年，但并未在约定的保证期间要求王少民、孙玉敏、戈庆福、黄秀平承担保证责任，故王少民、孙玉敏、戈庆福、黄秀平可免除保证责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求陈朋、张明珍给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。但要求王少民、孙玉敏、戈庆福、黄秀平承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈朋、张明珍给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金40,000.00元、利息26,005.45元(自2012年10月29日，至2013年12月29日，按本金40,000.00元、年利率14.58%计算；自2013年12月30日，至2017年4月15日，按年利率14.58%，并加收50%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450.00元，由陈朋、张明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一七年七月九日
书 记 员 张彩红
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申485号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市白玉兰律师事务所，住所地上海市。
负责人：陈志坚，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：林钧，该律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：步振林，男，1949年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：苏赟春，上海首伦律师事务所律师。
再审申请人上海市白玉兰律师事务所因与被申请人步振林合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，上海市白玉兰律师事务所与步振林达成和解协议，上海市白玉兰律师事务所遂于2018年8月22日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，上海市白玉兰律师事务所撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海市白玉兰律师事务所撤回再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一八年九月十一日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2441号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行。
被执行人：汤玉武，男，汉族。
被执行人：梁晓华，女，蒙古族。
被执行人：梁清泉，男，蒙古族。
被执行人：牟红艳，女，汉族。
被执行人：梁海龙，男，蒙古族。
被执行人：杨鸿雁，女，汉族。
本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行红山支行申请执行郭俊义、刑素兰、郭海明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郭俊义、刑素兰、郭海明下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一六年十二月六日
书记员 刘柏安
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审179号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人赤城街道安固村村民委员会，住所地安固村。
法定代表人潘善申,主任。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月15日依据已经发生法律效力的天土资监[2014]6号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令赤城街道安固村村民委员会自行拆除非法占用的516.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施(四至:东某、南至路、西至空地、北至空地)；对其非法占用516.3平方米土地的行为处以每平方米人民币29元的罚款，共计人民币14972.7元；对其逾期未缴纳罚款的行为加处罚款人民币14972.7元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2014年2月13日作出的天土资监[2014]6号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府赤城街道办事处组织实施强制执行该处罚决定第一项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张娇霞
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初1279号
原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：广东省揭阳市揭东区。
负责人：黄培潮，行长。
委托代理人：陈武通，系该行个人金融部经理。
被告：吴嘉鑫，男，汉族，1984年12月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：吴晓初，男，汉族，1985年03月01日出生，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行诉被告吴嘉鑫、吴晓初金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告吴晓初已还清全部借款本息为由，向本院申请撤回起诉，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行负担。
审 判 员 黄望生
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈 帅
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保116号之三
解除保全申请人：海兴县百利恒节能材料有限公司，住所地海兴县苏基镇马厂村西。
法定代表人：赵文刚，任经理。
被申请人：河北天昕建设集团有限公司海兴分公司，住所地海兴县海信路南兴融街东。
负责人：刘晓东，任总经理。
海兴县百利恒节能材料有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月27日作出（2017）冀0924财保116号之二民事裁定，冻结被申请人河北天昕建设集团有限公司海兴分公司的账户存款70万元。海兴县百利恒节能材料有限公司于2018年1月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，海兴县百利恒节能材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对河北天昕建设集团有限公司海兴分公司的银行账户存款70万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝恩
二〇一八年一月十五日
书记员 华晓静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初4845号
原告：河南四方达超硬材料股份有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第十大街109号。
法定代表人：方海江，董事长。
委托代理人：周广涛，该公司员工。
被告：上海久元拉丝模有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇上川路1199号。
法定代表人：王建拓，总经理。
原告河南四方达超硬材料股份有限公司与被告上海久元拉丝模有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广涛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款45421.79元；2、判令被告支付违约金7154元（以45421.79元为基数，自2017年1月17日起按日万分之五计算到2017年11月22日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方有多年业务往来，后经协商于2014年7月份至2016年6月份签订多份产品购销合同，合同约定：原告供给被告多种规格的金刚石拉丝模坯，并约定了数量、单价、违约责任、管辖权等内容。合同签订后，原告如约分批次履行了合同义务，被告收到原告产品后，未提出质量异议。原告向被告开具了增值税发票，被告也支付给原告部分货款。2017年1月5日，原、被告对往来账目进行了核对，被告累计欠原告货款47221.79元。原告多次催要，被告不予付款。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告上海久元拉丝模有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告上海久元拉丝模有限公司未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月29日至2016年6月27日，原、被告双方分别签订多份产品购销合同，约定原告向被告供应各种型号的金刚石拉丝模坯，被告于合同签订后30日内向原告支付全部货款。并约定了双方如有违约，每逾期一日，违约方向守约方支付合同总金额万分之五违约金。原告称2014年7月至2016年6月期间，原、被告双方签订多份产品购销合同，上述合同只是其中一部分。
2017年1月5日，原告向被告出具往来对账单一份，载明：截止2016年12月31日，原告应收被告款项为47221.79元，其中已开票金额45421.79元，未开票金额1800元。被告于2017年1月17日在往来对账单上进行盖章确认。
本院认为：原告向被告供货，被告应当支付相应货款。故对于原告要求被告支付货款45421.79元的请求，未超出被告的欠款数额，本院予以支持。对于原告要求被告支付截止至2017年11月22日的违约金7154元的请求，根据原、被告在合同中的约定，本院予以支持。
被告上海久元拉丝模有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海久元拉丝模有限公司于本判决生效后十日内向原告河南四方达超硬材料股份有限公司支付货款45421.79元及截止至2017年11月22日的违约金7154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元、公告费260元，共计1374元，由被告上海久元拉丝模有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
审 判 员 安治林
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 庞静怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第1号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人夏某，男，1988年2月24日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人傅成敏，湖南金桥律师事务所律师。
辩护人莫钦，湖南金桥律师事务所律师。
被告人夏某龙，男，1988年9月14日出生于湖南省望城县，汉族，初中文化，农民。2006年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人夏某狮，男，1972年6月7日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民。1995年2月因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人陈力军，湖南通程律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）706号起诉书指控被告人夏某、夏某龙、夏某狮犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人夏某、夏某龙、夏某狮及被告人夏某、夏某狮的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年8月，被告人夏某发现长沙市芙蓉区诺亚方舟大厦地下停车场有一台白色进口雅马哈YZF-R1型摩托车，遂想据为己有。2014年8月17日、8月18日上午被告人夏某先后与夏甲、夏乙、被告人夏某龙和夏某狮到诺亚方舟大厦地下停车场踩点；被告人夏某狮陪同夏某购买海剪。2014年8月18日下午，夏某驾车搭乘夏甲、夏某龙、夏某狮、夏乙来到长沙宇驰汽车租赁有限公司，夏某租了一台牌号为湘AMA4**的银灰色现代商务面包车。五人在一修理店将面包车的后座卸下后，由夏某狮驾驶面包车搭乘夏某龙、夏甲、夏乙，夏某驾驶自己的轿车前往诺亚方舟大厦。途中夏甲购买了结婚用的喜字帖将面包车的车牌号遮住。到达诺亚方舟大厦地下停车场后，在夏某的指挥下，夏甲用海剪将锁摩托车的铁链条剪断；五人将摩托车抬上面包车，并由夏某狮驾驶面包车将摩托车运至长沙县果园镇夏某的家中。夏某付给夏某狮2000元，转账7500元给夏某龙；夏某龙从7500元中付给夏甲、夏乙各1300元。事后，夏某请夏某狮对摩托车进行改装，并支付夏某狮500元。张某发现摩托车被盗后即向公安机关报案。2014年9月2日，公安机关先后将夏甲、夏某、夏某龙、夏某狮抓获；2014年11月6日将夏乙抓获。2014年9月3日在长沙县黄兴镇荣河村夏某的姐夫刘杰家中扣押了盗窃的摩托车。经鉴定，雅马哈YZF-R1型摩托车价值人民币25980元。
同案夏甲因本案于2015年1月5日被判处期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人夏某、夏某龙、夏某狮对公诉机关的指控未提出异议。被告人夏某的辩护人提出夏某无前科，认罪态度好，赃物已追回，请求对夏某从轻处罚。被告人夏某狮的辩护人提出夏某狮在共同犯罪中系从犯，认罪态度好，请求对夏某狮从轻处罚。
上述事实，有报警案件案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押清单和发还清单，赃物和指认案发现场的照片，监控视频截图照片，被害人张某的陈述，同案夏甲、夏乙的证言和辨认笔录，证人王柏祥（长沙宇驰汽车租赁有限公司业务员）、彭斌的证言，《宇驰汽车租赁合同》，长价认鉴（2014）0405号价格鉴定结论书，（2014）芙刑未初字第25号刑事判决书，被告人夏某、夏某龙、夏某狮的户籍资料，被告人夏某、夏某龙、夏某狮的供述和辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人夏某、夏某龙、夏某狮伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取价值人民币25980元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人夏某、夏某龙、夏某狮起主要作用，系主犯。被告人夏某狮事参与踩点、购买作案工具，在实施盗窃过程中参与抬车、驾驶汽车将摩托车运离现场，事后还对盗窃的赃车进行改装，并从夏某处分得赃款。夏某狮的辩护人提出夏某狮系从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人夏某、夏某龙、夏某狮如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，赃物已追回发还被害人，可酌情对三被告人从轻处罚。被告人夏某、夏某狮的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。经审前社会调查，被告人夏某符合实行社区矫正条件，对夏某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳。）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人夏某自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到户籍地司法所报到，接受社区矫正。）
二、被告人夏某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年1月2日止。）
三、被告人夏某狮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一五年一月十三日
书记员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）离刑初字第308号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人郭晋荣，2005年在本村开“黑矿口”。2006年8月3日因涉嫌非法买卖爆炸物被离石区公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。后因多次传唤不到案，被离石区公安局提请离石区人民检察院批准逮捕。离石区人民检察院于2007年7月16日对被告人郭晋荣作出批准逮捕的决定。2011年8月2日被依法执行逮捕。2011年8月5日被离石区公安局取保候审。2012年10月16日离石区人民检察院对其续办取保候审。
辩护人党红艳，山西航宇律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2012）236号起诉书指控被告人郭晋荣犯非法买卖爆炸物品罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员弓晋华出庭支持公诉。被告人郭晋荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西省吕梁市离石区人民检察院离检刑诉（2012）236号起诉书指控，被告人郭晋荣在2006年7月中旬的一天非法购买雷管1000发，用于自己非法采矿。
被告人郭晋荣对起诉书指控无异议。
辩护人辩称：被告人主观恶性不大，没有造成社会危害后果，被告人有立功表现，认罪态度较好，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2006年7月中旬的一天，被告人郭晋荣与赵万珍（已判决）经郝金宝（另案处理）介绍，在交口县交口乡下蒿城村向外地人陈学坤（已判决）以每发4元的价格非法购买电雷管2000发，后两人每人拿走1000发，用于自己非法采矿。
另查，2008年3月28日被告人郭晋荣举报郭爱明、申国涛非法交易爆炸物品，交口县公安局接到举报后，组织警力在石口乡境内将非法贩运爆炸物品的车辆及嫌疑人郭爱明、申国涛当场抓获，缴获自制炸药15袋，共计525公斤。经审讯，郭爱明供认炸药是在隰县境内向周晓翼购买。二00九年六月三十日周晓翼被隰县人民法院判处有期徒刑十年。
证明上述犯罪事实的证据有：
被告人郭晋荣的供述；2、赵万珍、郝金宝的供述材料；3、离石区公安局扣押物品清单；4、赵万珍刑事判决书；5、交口县石口派出所的情况说明；6、周晓翼的刑事判决书；7、被告人郭晋荣基本情况及身份信息等。
本院认为，被告人郭晋荣非法购买雷管的行为构成了非法买卖爆炸物品罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以认可。被告人郭晋荣举报郭爱明、申国涛非法交易爆炸物品，交口县公安局根据这一线索破获了一起重大的非法买卖爆炸物品案，应认定为具有重大立功表现，被告人认罪态度较好，且系初犯，考虑到对被告人郭晋荣适用缓刑不致再危害社会。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭晋荣犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（被告人郭晋荣的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 利 平
审判员 高福明审判员刘润斌
二〇一三年一月六日
书记员 霍 丽 娟
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2138号
申请执行人武芳，女，1970年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈加颂，上海普盛律师事务所律师。被执行人张作磊，男，1975年6月26日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人贝格布鲁(上海)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张作磊，董事长。本院在执行(2016)沪0110民初1335号武芳与张作磊、贝格布鲁(上海)投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人武芳要求被执行人张作磊、贝格布鲁(上海)投资有限公司归还借款本金人民币800万元及相应利息，支付案件受理费人民币67800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人现无可供执行财产，对被执行人张作磊原籍的房产委托办理查封。申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行财产，本案现不具备继续执行的条件，申请人如有其他执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初1335号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年十月二十七日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3613号
原告彭胜，男，1981年9月3日出生，湖北省仙桃市人。
被告倪旭胜，男，1972年7月1日出生，湖北省仙桃市人。
原告彭胜与被告倪旭胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜到庭参加了诉讼，被告倪旭胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告倪旭胜以生意周转缺乏资金为由，向原告借款100000元，当时约定借款期限为一个月。可到期后，被告一直避而不见，至今没有偿还分文借款。
被告倪旭胜未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，不能进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借款凭据、彭胜身份证复印件及被告倪旭胜的有关身份信息等证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告倪旭胜以生意周转缺乏资金为由，向原告借款10万元，当时约定的借款期限为一个月。约定的借款期到期后，被告一直没有偿还此借款。
本院认为，被告倪旭胜向原告彭胜借款，并向原告出具了借条，双方因此而形成了民间借贷关系，且系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告倪旭胜向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任；原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪旭胜返还原告彭胜借款人民币10万元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告倪旭胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 王建亮
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 胡政策
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邵 晓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初5799号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
代表人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告：杭州出租汽车集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号4层。
法定代表人：章贤春。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。
法定代表人：赵卫舟。
被告：徐学军，男，1974年3月24日出生，汉族，住杭州市淳安县。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告杭州出租汽车集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司、徐学军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡振杭
二〇一八年七月二十六日
代书记员 陆燕萍
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初116号
原告：仇海勋，男，汉族，1982年10月7日出生，住广东省鹤山市。
被告：李植培，男，汉族，1965年10月12日出生，住广东省鹤山市。
被告：崔庆芳，女，汉族，1968年8月19日出生，住广东省鹤山市。
原告仇海勋与被告李植培、崔庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告仇海勋于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇海勋撤诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告仇海勋负担。
审判员 刘东经
二〇���七年一月二十五日
书记员 吕美珊
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执726号
申请执行人：郭兴明，男，汉族，1967年3月10日生，住重庆市万州区。
被执行人：冉丽娟，女，汉族，1989年6月16日生，住重庆市万州区。
被执行人：熊全，男，汉族，1988年8月8日生，住重庆市万州区。
郭兴明与熊全、冉丽娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第09625号民事调解书已经生效，郭兴明于2017年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为汽车配件款32580元。
本案在执行中，本院未能查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年六月二十九日
书记员 易 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1813号
申请人魏媛，女，汉族，1981年9月25日出生，住西安市新城区。
委托代理人田广艳，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被申请人雷波，男，1983年2月17日出生，住郑州市郑东新区。
申请人魏媛因民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人雷波的银行存款623500元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由魏媛提供其名下中国农业银行南阳路支行账户中银行存款623500元为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结魏媛名下中国农业银行南阳路支行账户中银行存款623500元。
二、冻结被申请人雷波的银行存款623500元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘永珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初5798号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
代表人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告：王万达，男，1963年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州余杭交通客运服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。
法定代表人：徐文国。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地浙江省杭州余杭区临平街道星光街493号、荷花路8号、2号2楼、4号2楼、6号2楼。
法定代表人：马莉芳。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告王万达、杭州余杭交通客运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡振杭
二〇一八年七月二十六日
代书记员 陆燕萍
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审183号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人徐广，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月15日依据已经发生法律效力的天土资监[2014]31号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令徐广退还非法占用的1362平方米土地(四至:东邻地、南邻空地、西邻地、北邻地)；责令其自行拆除在非法占用的1362平方米土地上建造的建筑物和其他设施(建筑面积1362平方米);对其非法占用1362平方米土地的行为,处以每平方米25元的罚款.合计34050元;对其逾期未缴纳罚款的行为加处罚款人民币34050元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2014年2月26日作出的天土资监[2014]31号土地行政处罚决定；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张娇霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初8352号
原告：山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
主要负责人：路遥，行长。
委托诉讼代理人：师庆福，男，1977年11月18日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：彭善虎，男，1985年11月30日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
被告：刘欣，女，1985年10月7日出生，汉族，个体工商户，住临沂经济开发区。
被告：陈中鹏，男，1988年9月11日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：彭爱国，男，1973年12月28日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行（以下简称半程支行）与被告彭善虎、刘欣、陈中鹏、彭爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告半程支行的委托诉讼代理人师庆福到庭参加诉讼；被告陈中鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告彭善虎、刘欣、彭爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
半程支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭善虎偿还原告贷款99.904907万元及利息，担保人承担连带担保责任；2.由被告承担所有诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：2014年1月22日，被告彭善虎在原告处贷款100万元，由被告刘欣、彭爱国、陈中鹏为其提供连带责任担保，期限12个月，月利率按合同约定计收，2015年1月21日到期。借款到期后，被告未按照合同约定还款期限偿付贷款本金及利息，现结欠本金99.904907万元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
彭善虎、刘欣、陈中鹏、彭爱国均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，原告半程支行（贷款人）与被告彭善虎（借款人）签订编号为（兰山合行半程支行）个借字（2013）年第64号《个人借款合同》。该合同约定，被告彭善虎向原告半程支行申请办理借款100万元，用途为购瓜子；借款期限自2013年2月22日起至2015年2月21日止；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原告半程支行（债权人）与被告刘欣（保证人）、陈中鹏（保证人）、彭爱国（保证人）签订编号为（兰山合行半程支行）高保字（2013）年第74号《最高额保证合同》。该合同约定，鉴于彭善虎（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为150万元，期间自2013年2月22日起至2015年2月21日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等。
《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2014年1月22日向被告彭善虎提供借款100万元。贷转存凭证载明的借款利率为月息11‰，贷出日为2014年1月22日，到期日为2015年1月21日。被告彭善虎在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，四被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告半程支行主张，截至2016年12月5日，被告彭善虎尚欠借款本金99.904907万元，利息已支付至2015年4月20日。
本院认为，原告半程支行与被告彭善虎、刘欣、陈中鹏、彭爱国签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告半程支行依约履行了合同义务，支付给被告彭善虎借款100万元。被告彭善虎未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告刘欣、陈中鹏、彭爱国作为《最高额保证合同》中债务人彭善虎的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告陈中鹏、彭善虎、刘欣、彭爱国经传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告请求判令被告偿还借款本金99.904907万元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告负担实现债权的费用，因原告未提交实现债权的相关费用的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭善虎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行借款本金99.904907万元，并支付逾期利息（自2015年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告刘欣、陈中鹏、彭爱国对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担在150万元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告刘欣、陈中鹏、彭爱国承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告彭善虎追偿的权利；
四、驳回原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13790元、财产保全费5000元，共计18790元由被告彭善虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一六年十二月九日
代书 记员 陈 辉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1572号
原告：陈某某，男，1951年8月10日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：罗某某，曾用名罗某某，男，1972年10月23日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：罗某某，女，1973年9月17日生，汉族，住河南省郸城县。
原告陈某某与被告罗某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告罗某某、罗某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月30日，二被告因做生意急需资金，向原告借款100000元，并给原告出具了一份借条。原告多次催要借款，但二被告以种种理由推脱不还。现被告的手机号码停机，原告联系不到被告，故起诉要求被告偿还借款。
被告罗某某、罗某某未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告罗某某向原告借款100000元。2011年7月30日，被告罗某某向原告出具一份借条“借条今借到陈某某现金人民币拾万元正（100000.00）此据为证。借款人罗明玉2011.7.30”。
本院认为，被告罗某某向原告借款，原告向被告罗某某交付了借款，民间借贷关系成立生效，被告罗某某应当偿还原告借款。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某某、罗某某于本判决书生效后三日内偿还原告陈某某借款100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗某某、罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一八年七月二十日
书记员 刘文博
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1266号
原告：林俊雄，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：黄海涛，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告林俊雄与被告黄海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告林俊雄于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林俊雄撤诉。
案件受理费人民币2100元，减半收取计人民币1050元，由原告林俊雄负担。
审 判 长 黄鸿东
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共2页
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2158号
申请执行人朱某某，男。
被执行人于某某，男。
关于申请执行人朱某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案中，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初2529号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱某某于2016年8月16日向本院申请执行，经查本院尚未发现被执行人于某某可供执行的财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 虹
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 鑫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1950号
申请执行人吉林省净宇环保科技有限公司。
法定代表人杜伟臣，系公司董事长。
被执行人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司。
法定代表人陈国光，系公司董事长。
本院在执行吉林省净宇环保科技有限公司申请执行乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司的财产在银行已作抵押，暂时无法处置，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民商字第86号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十二月十日
书记员 王 雪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初02791号
原告：曲淑芳，女，1966年4月7日生，汉族，户籍地庄河大郑镇。
被告：徐芳，女，1972年4月8日生，汉族，住大连市金州区。
原告曲淑芳诉被告徐芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲淑芳、被告徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲淑芳诉称：因原告所居住房屋装修过程中产生噪音，2015年11月25日8时许，居住在原告楼上徐积祥（被告的侄子）来到原告房屋内，找原告的丈夫曲永珊交涉，期间双方产生争执，曲永珊被打。原告得知丈夫曲永珊被打后，遂回家看看情况，原告回家后，被告徐芳将原告打伤。原告受伤后在金州区中医院住院治疗6天，在大连医科大学附属一院复查一次，共花费医疗费8763.12元，被告的故意伤害行为给原告造成了精神上的痛苦、经济上的损失。现原告诉至法院要求被告赔偿原告以下各项经济损失1、要求被告赔偿原告医疗费8763.12元（住院费7487.12、门诊费742元、检查费534元），护理费600元（6天×100元/天），住院伙食补助费600元，（6天×100元/天），营养费600元（6天×100元/天），误工费3000元（30天×100元/天），交通费100元，鉴定费2240元，复印件44元。2、要求被告承担诉讼费。
被告徐芳辩称：不同意原告的诉讼请求。我方没有造成原告的损害，原告的倒地不是我造成的。所以不同意赔偿任何费用。因为我对原告的治疗不认可，我认为她不应该治疗，她治疗的是从前的老伤，所以我不应该赔偿，因此原告多少钱与我没有关系。
经审理查明：因原告居住的金州区古城丁区5号2-4-3房屋装修过程中产生噪音，与居住在楼上的案外人徐积祥产生矛盾。2015年11月25日8时许，徐积祥来到原告房屋内，找原告的丈���曲永珊交涉，期间双方产生争执，徐积祥被曲永珊掐住脖子推倒在地，徐积祥的母亲董淑萍闻讯下楼厮打了曲永珊几拳，随后徐积祥的姑姑即被告徐芳也赶到现场。原告接到装修工人报信后随即回到家里，回家之后遂与被告发生争吵、后相互对骂、撕扯，原告用沙子扬向被告，被告用脚踢了原告臀部一脚，原告摔倒在地上，原告丈夫曲永珊向公安机关报警，原告亦被送往医院。原告受伤后在金州区中医院住院治疗6天，被诊断为：腰背部软组织挫伤、头外伤、脑震荡等；后在大连医科大学附属一院复查一次，共花费医疗费8763.12元。原告的伤情经大连科华司法鉴定中心司法鉴定，鉴定结论:原告外伤用药属合理，合理营养时限为伤后住院期间，合理护理时限为伤后住院期间，合理修治时间为伤后30日。
另查，2016年3月7日，公安机关对被告徐芳作出《行政处罚决定书》，给予其罚款500元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有本院调取的公安机关卷宗、询问笔录，原告提供的行政处罚决定书、住院诊断书、病例、CT扫描单、用药明细单、司法鉴定意见书、医疗费收据、司法鉴定费收据以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系邻居关系，双方因原告房屋装修过程中产生噪音发生��盾和冲突，从发生争吵以致发生肢体冲突，造成原告身体受伤。从公安机关对现场各方当事人的询问笔录来看，现场各方当事人的叙述基本一致，案件的事实基本清楚，虽然被告徐芳在公安机关询问时作出了原告是自己摔倒在地，头部是倒地后被装修的砖头磕的等辩解，但没有否认用脚踢原告臀部的事实，故原告的受伤与被告的侵权行为有因果关系，被告应承担其侵权责任；被告关于原告没有受伤、治疗的是从前的老伤的辩解，依据司法鉴定结论原告外伤用药属合理，故被告的该辩解没有事实与法律依据，本院不予支持；又因原告事发是和被告对骂、用沙子扬向被告，对损害的发生也有过错，故也应当自行承担一定的赔偿责任；结合本案具体情况，被告徐芳承担60%赔偿责任，原告曲淑芳自行承担40%赔偿责任。关于原告的损失的计算，关于医疗费8763.12元，依���司法鉴定结论原告外伤用药属合理，故该医疗费本院予以支持；关于护理费、住院伙食补助费，按照司法鉴定结论的6天，每天100元计算，本院予以支持；营养费按按照司法鉴定结论的6天，每天应按50元计算；交通费100元，本院予以支持；误工费，因原告的司法鉴定结论为合理休治时间为30天，又因原告无业、在城镇居住，参照大连市城镇居民年人均可支配收入38050元，原告主张对此期间的误工损失按按每天100元计算，系对自己权利的处分，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费8763.12元（住院费7487.12、门诊费742元、检查费534元），护理费600元（6天×100元/天），住院伙食补助费600元（6天×100元/天），营养费300元（6天×50元/天），误工费3000元（30天×100元/天），交通费100元，以上合计13363.12元。对于受害人的实际损失按照责任比例，故被告承担60%赔偿责任即8018元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐芳于本判决生效后十日内赔偿原告曲淑芳各项损失8018元；
二、驳回原告曲淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2410元（案件受理费170元、司法鉴定费2240元，原告已预交），由原告曲淑芳负担964元，被告徐芳负担1446元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一七年七月十七日
书记员 吕悦宁
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审195号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局。
被申请人胡草根。
被申请人刘小梅。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月22日向本院申请执行胡草根、刘小梅征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生申执（2016）第043号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生申执（2016）第043号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生申执（2016）第043号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 全
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08798号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人时青，女，1982年10月25日出生，三星（中国）投资有限公司法务。
被上诉人（原审原告）樊东辉，男，1968年2月17日出生。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人樊东辉侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16744号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
樊东辉在一审中起诉称：2013年3月17日，樊东辉在经销商处购买三星N7102型号手机一部，三星公司就该机型在投放的广告材料中宣称，该型号手机支持双卡双待，支持频段为WCDMA：850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ；GSM：850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ，并号称在世界范围内无障碍使用。樊东辉在使用该手机中，陆续发现国内很多消费者投诉该产品WCDMA小卡槽不支持850MHZ、1900MHZ频段，GSM大卡槽亦不支持850MHZ、1900MHZ，所谓四频根本就是虚构的，三星公司存在明显的欺诈行为。三星公司在事发后未向公众进行任何告知，也未履行缺陷产品召回义务，且利用渠道力量妄图销毁虚假宣传之证据。樊东辉多次向三星公司及运营商投诉反映上述问题，要求依法解决，均遭无理拒绝。因此，樊东辉诉至一审法院，请求判令三星公司返还樊东辉购机款等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案被告；对樊东辉的侵权行为是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明侵权行为相关地点在北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
樊东辉对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，樊东辉系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司返还樊东辉购机款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月三日
书 记 员 彭艳艳