贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2177号
原告：王跃荣，男，1988年12月15日生，农民，住贵州省清镇市。
被告：织金县大浪淘沙水汇责任有限公司，住所地贵州省毕节市织金师范学校路口。
法定代表人：谢莲，公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱书龙，公司总经理。
被告：魏哲明，男，1985年4月20日生，农民，住江苏省邳州市。
原告王跃荣与被告织金县大浪淘沙水汇责任有限公司（以下简称大浪淘沙公司）、魏哲明劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王跃荣，被告大浪淘沙公司法定代表人的委托诉讼代理人朱书龙到庭参加诉讼，被告魏哲明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃荣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还其所支付的押金23000元及利息，并按织金县最低工资标准赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，我与被告大浪淘沙公司负责理疗师招聘、培训和日常管理的魏哲明签订《合作协议》，被告把公司的理疗师招聘、培训和日常管理交由我负责，并口头约定由我向被告支付30000元的理疗押金。协议签订后，我按照协议要求招聘理疗师、培训和进行日常管理，并向被告交纳理疗押金10000元，在工作期间，被告每相距5日在我的工资中扣除1000元或者2000元的理疗押金，截至2016年7月9日，被告共收取押金23000元。现因被告魏哲明无故离职，被告大浪淘沙公司不按时发放工资，导致双方无法合作。经多次向被告主张权利未果，特向法院起诉。
被告大浪淘沙公司辩称，原告与魏哲明签订的合同没有加盖我公司的章，我公司不予认可，原告的起诉与我公司无关，应由魏哲明承担相应责任。
被告魏哲明未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《合作协议》，证明其与被告大浪淘沙公司的代表即被告魏哲明签订协议，负责大浪淘沙公司理疗师的招聘、培训和日常管理，该协议对双方权利义务进行了约定。经质证，被告大浪淘沙公司认为被告魏哲明承包经营该公司期间，魏哲明所签订的协议及收取的押金都未经过公司，故与其无关。本院认为，该份证据材料虽未加盖大浪淘沙公司印章，但系被告魏哲明为完成被告大浪淘沙公司业务所签，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
2、原告提交的魏哲明出具的收条12张，证明被告魏哲明已收取其押金23000元。经质证，被告大浪淘沙公司称魏哲明并未将该押金交给公司财务，与其无关，公司不予支付。本院认为，上列证据材料虽被告大浪淘沙公司不认可，但与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
3、被告大浪淘沙公司提交的2016年3月18日其与被告魏哲明签订的承包经营合同，证明其于2016年3月18日将公司经营权承包给被告魏哲明，承包期间为二年，魏哲明在承包期间收取他人的押金与其无关。经质证，原告王跃荣称不清楚二被告之间的承包关系，但二被告应退回其押金。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
4、被告大浪淘沙公司提交的部分员工签字的书面说明，证明被告魏哲明在经营期间存在诈骗行为，故押金应由魏哲明退还。经质证，原告王跃起荣称其不知情。本院认为，该证据材料与本案讼争的事实无直接关联，不采纳作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年3月18日，被告大浪淘沙公司（甲方）将大浪淘沙国际水汇承包给魏辉和魏哲明（二人为乙方）经营，承包期限为2年，即从2016年3月18日起至2018年3月18日止，承包经营期间乙方实行独立核算、自负盈亏、自主经营。2016年4月1日，被告魏哲明（甲方）以大浪淘沙国际水汇的名义与王跃荣（乙方）签订合作协议，内容为“乙方负责公司理疗师的招聘、培训和日常管理。对工资的约定为按五天一发，3号、8号、13号、18号、23号、28号为发放日，甲方不得以任何理由拖欠。同时，合同约定为建立有根据的合作关系，乙方特向甲方缴纳押金，合同期满后，甲方无条件退还给乙方。合同期限为2016年4月1日至2017年4月1日，合同期间乙方受到多次投诉或处罚的，甲方有权终止合同，如乙方要终止合同时，需提前20日提出书面申请，批复期间照常工作，如发生罢工、怠工，押金作废。同时合同还对人员配置等事项进行约定。”合同落款处甲方代表签字为魏哲明，但未加盖被告大浪淘沙公司印章，乙方代表签字为王跃荣。合同签订当日，原告王跃荣即交付押金10000元给被告魏哲明。2016年3月19日开始，王跃荣等理疗人员住进被告大浪淘沙公司宿舍，并在大浪淘沙国际水汇理疗部门工作，享受被告大浪淘沙公司员工待遇。2016年7月1日，原告从该公司宿舍搬走。在此期间，原告分11次向被告魏哲明交纳押金共计13000元。此后，因被告未按约定向原告支付工资，原告离开被告公司并诉来本院。
本院认为，综合本案当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、原告主张的23000元押金及相关损失是否应当予以支持；2、该押金是否应由被告大浪淘沙公司退还。
原告王跃荣以理疗师的身份于2016年3月19日进入被告大浪淘沙公司工作后，于同年4月1日与被告魏哲民（甲方）签订了《合作协议》，从双方约定的内容可以看出该合同系以项目承包方式完成承包任务的劳动合同，符合《劳动合同法》第十五条第二款：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同”之规定，故该合同属劳动合同。因被告魏哲明系向被告大浪淘沙公司承包业务的承包人之一，其虽与被告大浪淘沙公司约定在承包期间独立核算、自负盈亏、自主经营，但该约定不能对抗双方协议之外的第三人，故原告有理由相信被告魏哲明与其所签订的《合作协议》系被告魏哲明代表该公司的代理行为，且原告生活起居均在被告大浪淘沙公司进行，享受该公司员工待遇，故被告魏哲民虽未经被告大浪淘沙公司授权与原告签订《合作协议》的行为已构成法律规定的表见代理，其行为后果及于被告大浪淘沙公司。现原告已离开被告处，其与被告魏哲民签订的《合作协议》已无履行基础，该协议应予解除，但被告大浪淘沙公司应按被告魏哲明与原告的约定退还原告押金，该押金退还后其与被告魏哲明之间的权利义务关系可另案主张，故原告主张由二被告返还押金23000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求二被告按押金数额为基数计算支付利息的诉讼请求，不符合双方约定，也未提供相关证据证实，不予支持。原告要求二被告按织金县最底工资标准赔偿其损失的诉讼请求，亦因其未向本院提交证据证实，亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告织金县大浪淘沙水汇责任有限公司在本判决生效后十五日内一次性退还原告王跃荣押金23000元。
二、驳回原告王跃荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告织金县大浪淘沙水汇责任有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 龙永红
审 判 员 彭慧菊
人民陪审员 龚贵芬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马玉梅