河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2043号
上诉人（原审被告）河南圆方物业管理有限公司。
法定代表人李圆方，该公司总经理。
委托代理人赵国强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王桂云，女，1955年12月30日出生，汉族。
委托代理人宋长河，河南继春律师事务所律师。
原审被告郑州大学第一附属医院。
法定代表人阚全程，该院院长。
委托代理人马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方公司）、与被上诉人王桂云及原审被告郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）提供劳务者受害责任纠纷一案，王桂云于2014年10月30日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、圆方公司、郑大一附院赔偿王桂云医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计342549.67元；2、圆方公司、郑大一附院承担本案诉讼费用。河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年8月25日作出（2015）管民初字第2092号民事判决。圆方公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日对本案公开开庭进行了审理。上诉人圆方公司的委托代理人赵国强，被上诉人王桂云及其委托代理人宋长河，原审被告郑大一附院的委托代理人马宗瑞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月16日，圆方公司（乙方）与郑大一附院（甲方）签订《合同书》一份，约定：1、甲方同意将郑大一附院物业管理服务工作委托给乙方，乙方按照合同要求开展相关物业管理工作，向甲方提供合格服务；2、合同期限为2012年1月20日至2014年1月19日；3、乙方员工在工作期间非甲方原因或因自然灾害造成的伤亡由乙方具体负责。2013年5月起，圆方公司安排王桂云到郑大一附院做保洁工作，工资为每月1350元，由圆方公司发放。2013年12月19日，王桂云在郑大一附院后勤楼拖地时因地面湿滑摔伤，其受伤后被送往郑大一附院住院治疗，被诊断为：左肱骨髁上骨折。2014年1月10日，王桂云出院。此期间住院22天，共支付医疗费6563.82元。2014年8月11日，王桂云再次到郑大一附院住院治疗。同年8月23日，王桂云出院。此期间住院12天，共支付医疗费6371.86元。此外，王桂云因此次受伤分别在郑大一附院、郑州人民医院等医院门诊花费医药费共计1306.6元。
在本案审理过程中，王桂云申请对其伤情进行伤残等级鉴定，圆方公司申请对王桂云的伤情经治疗后的误工时间进行鉴定，原审法院委托河南公专司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2015年1月5日出具鉴定意见书，载明：王桂云左上肢损伤程度评定为七级伤残，王桂云误工期限评估为六个月。
王桂云要求赔偿的具体数额如下：医疗费92139.37元，提供有医疗费票据；误工费34204元，误工期限为自2013年12月19日计算至治疗结束之时2014年8月23日再加上鉴定意见书上载明的误工期限6个月，共计14个月4天，按照上年度居民服务业和其他服务业平均工资计算；护理费2904元，住院36天，按照上年度居民服务业和其他服务业平均工资计算；交通费500元，其提供了金额1110元的相关票据，其仅主张交通费500元；住院伙食补助费3600元，住院36天，按照每天100元计算；营养费9461元，期限为14个月4天，按照2014年城镇居民消费支出的50%得出每天21.84元计算；伤残赔偿金195131.6元，王桂云的伤情构成七级伤残，按照上年城镇居民可支配收入24391.45元计算；精神损害抚慰金10000元；鉴定费1400元，其提供有鉴定费票据。
圆方公司与郑大一附院认为医疗费应按照王桂云实际支出的费用计算；关于误工费，鉴定意见书载明误工期间为6个月，应按照王桂云在受伤前每月工资为1350元计算，误工费应为8100元；关于交通费，由于王桂云未提供票据佐证，不应得到支持；关于住院伙食补助费，王桂云计算标准过高，应按每天30元标准计算；关于营养费，王桂云计算期限有误，应按照王桂云住院期间34天计算；对其他项目的计算标准没有异议。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王桂云与圆方公司之间系雇佣关系，圆方公司安排王桂云在郑大一附院工作期间受伤。因此，圆方公司应对王桂云受伤所造成的损失承担赔偿责任。根据圆方公司与郑大一附院签订的《合同书》，圆方公司员工在工作期间非郑大一附院原因或因自然灾害造成的伤亡由圆方公司具体负责，王桂云作为圆方公司员工，其受伤造成的损失由圆方公司负担，郑大一附院不承担责任。王桂云称郑大一附院作为王桂云提供劳务的受益人应承担责任，理由不足，原审法院不予支持。圆方公司辩称根据王桂云过错程度，王桂云应就其损失承担50%的责任，但未提供相应证据证明王桂云在工作过程中存在明显过错，故其辩称，原审法院不予采信。
圆方公司应赔偿王桂云因此次事故所造成各项损失如下：关于医疗费14242.28元，王桂云提供有医疗费票据，原审法院予以支持，过高部分，原审法院不予支持；关于误工费，王桂云、圆方公司均认可王桂云的月工资收入为1350元，故应按照1350元／月计算，根据鉴定意见书载明的误工期限6个月加上王桂云住院34天，经计算，王桂云误工214天，误工费为9630元，过高部分，原审法院不予支持；关于护理费，王桂云住院34天，按照上年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元计算，经计算，护理费为2652元，过高部分，原审法院不予支持；关于交通费，王桂云要求赔偿500元，提供有相应交通费票据，原审法院予以支持；关于住院伙食补助费，王桂云住院34天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日30元，经计算为1020元，过高部分，原审法院不予支持；关于营养费，根据王桂云病情，王桂云住院期间需加强营养，住院34天，按照每日20元，经计算为680元，过高部分，原审法院不予支持；关于残疾赔偿金，王桂云伤情经鉴定构成七级伤残，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入每年24391.45元的标准计算，王桂云的残疾赔偿金为195131.6元（24391.45元×20×0.4）；关于精神损害抚慰金，王桂云因此次受伤导致身体健康受到损害，同时给其精神上也带来一定痛苦和伤害，原审法院酌定圆方公司支付王桂云精神损害抚慰金10000元；关于鉴定费1400元，王桂云提供有相关票据，原审法院予以支持。经计算，上述医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计235255.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：一、河南圆方物业服务有限公司于该判决生效后十日内赔偿王桂云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计235255.88元。二、驳回王桂云的其它诉讼请求。当事人如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438元，由王桂云负担2010元，由河南圆方物业服务有限公司负担4428元。
宣判后，圆方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。根据王桂云的年龄、岗位、社会保险等特定信息，王桂云系退休人员，圆方公司与王桂云之间属于劳务关系。虽然王桂云曾经有过受伤、治疗的特殊经历，但其对受伤的地点、时间缺乏关联证据证明。二、原审法院未予分配过错，将王桂云诉称的事实全部责任归于圆方公司单方，违背了民事诉讼法证据分割、证据采信的具体规则。请求：一、撤销河南省郑州市管城区人民法院（2014）管民初字第2092号民事判决；二、将本案发回重审或者改判圆方公司不承担王桂云主张的各项诉请；三、一、二审诉讼费用由王桂云承担。
被上诉人王桂云答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。王桂云的受伤时间、地点、原因均有相关联的证据相互佐证，且郑大一附院对王桂云的受伤时间、地点及原因均没有异议。二、关于责任过错分配方面，圆方公司一审时未提供任何证据证明王桂云在工作过程中有明显过错，事实上王桂云对损害的发生不存在故意和重大过失，不应该承担任何责任。请求驳回圆方公司的上诉。
原审被告郑大一附院发表意见称：原审法院认定事实清楚，王桂云作为圆方公司招聘的员工，由圆方公司安排其到郑大一附院处做保洁工作，工资由圆方公司发放，郑大一附院只是王桂云的服务对象，并非其工作单位，与王桂云之间不存在雇佣关系。原审法院判决结果正确，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：圆方公司安排王桂云到郑大一附院做保洁工作，王桂云与圆方公司之间系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，圆方公司应对王桂云在郑大一附院工作期间受伤所造成的损失承担赔偿责任。圆方公司上诉称王桂云对其受伤的地点、时间缺乏关联证据证明，一审时王桂云已经提交了住院病历、录音资料、证人证言等相关证据证明其受伤及治疗的过程，且郑大一附院对王桂云系圆方公司安排到郑大一附院做保洁工作及王桂云是在郑大一附院工作时受伤的事实并无异议，因此，王桂云提供的证据能够证明其受伤的时间、地点，圆方公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。圆方公司上诉称原审法院未对过错责任进行分配是错误的，圆方公司虽称王桂云应就其损失承担50%的责任，但未提供相关证据证明王桂云在工作过程中存在明显过错，故原审法院认定王桂云不承担责任并无不当，圆方公司该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6438元，由河南圆方物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘 皓
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵泉利