云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云06民终1433号
上诉人（原审被告）：韩权，男，1992年7月10日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，
被上诉人（原审原告）：韩宗香，男，1963年2月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被上诉人（原审被告）：韩宗其，男，1946年12月22日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，
原审被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段**号。
法定代表人：李德华，系该公司经理。
上诉人韩权因与被上诉人韩宗香、韩宗其及原审被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2018）云0629民初52号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2016年9月7日17时50分，被告韩权驾驶川32.086**号大型拖拉机由威信县罗布镇新庄村往簸箕村方向行驶至新庄K5＋200m处时，与被告韩宗其家正在安装的民用通电线（未设置提示标志）相刮擦，致使正在为被告韩宗其架设该线的原告从电表处摔下受伤的道路交通事故。原告受伤后到威信骨泰医院住院治疗1天，于2016年9月8日至2017年9月30日到西南医科大学住院治疗，经西南医科大学附属医院诊断，原告的伤为：胸椎骨折伴截瘫。出院医嘱：1.院外继续治疗；2.2周后院外拆线，出院后3、6、12、24个月门诊复查；3.门诊随访。原告于2016年10月2日至2017年2月1日到威信佛手中医医院住院治疗，因原告截瘫长期卧床导致臀部溃烂，又于2017年2月24日至2017年10月11日到威信县人民医院住院治疗褥疮，共住院治疗374天，原告自行支付医疗费32485.44元。经威信县公安局交通警察大队认定，被告韩权承担此次事故的主要责任，被告韩宗其承担此次事故的次要责任，原告无责任。经被告韩权申请，本院依法委托云南昭通恒达司法鉴定所评定，原告的损伤为贰级伤残、需后续治疗费50000元，护理依赖为完全护理依赖。
另查明，原告系农村户口。川32.086**号车系被告韩权所有，该车在被告天安财保宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔付限额为5万元的第三者责任保险（不计免赔）、赔付限额为1万元的精神损害抚慰金责任险（不计免赔），事故发生时，尚在保险期限内。被告韩权为原告支付了医疗费36474.80元、救护车费2800元、鉴定费2600元、购买洗漱用具和睡衣花费100元，垫付护理费2555元和2016年9月8日至2016年9月13日共5天生活费；被告韩宗其之妻任正凤从2016年10月2至2017年4月10日期间护理原告共190天。
原审认为，被告韩权驾驶车牌号为川32.086**号大型拖拉机在行驶过程中与被告韩宗其架设的民用通电线（未设置安全提示标志）相刮擦，致使正在架设改线的原告从安装电表处摔下，造成原告受伤致残的交通事故，给原告造成了一定的损失，依法应赔偿原告的损失。经交警大队认定，被告韩权承担此次事故的主要责任，被告韩宗其承担此次事故的次要责任，原告无责任，但原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中对自身的人身安全负有注意义务，原告在安装电线电表时未尽安全注意义务，对损害结果的发生有一定的过错，依法应承担一定的责任，根据相关法律、司法解释的规定及本案的实际，对原告的各项损失按相关规定计算后，由被告韩权承担60%的责任、被告韩宗其承担30%的责任，由原告自行承担10%的责任。对被告天安财保宜宾支公司主张被告韩权驾驶与准驾车型不符，系无证驾驶，其只在川32.086**号车交强险限额内先行垫付不超过1万元的抢救费，并在商业险限额内免责的主张，本案被告韩权在发生事故时具有C1驾驶证，未取得具有驾驶本案事故车辆准驾驾驶证，根据相关道路交通法律法规的规定，被告韩权在发生此次交通事故时的行为应认定为无证驾驶，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。结合被告天安财保提供的证据，能证明被告天安财保对被告韩权在购买保险时已尽到说明提示义务，被告韩权已知晓免责条款相关的规定，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……，故被告天安财保应在川32.086**号车交强险限额内对原告的损失进行赔付；就商业险部分，因被告天安财保宜宾支公司已向被告韩权尽到提示说明等义务，故被告天安财保在川32.086**号车商业险限额内免赔，故对被告天安财保宜宾支公司的上述主张，本院部分予以采纳；根据我国侵权责任法及道路交通安全法之规定，因本次事故给原告造成的损失，应先由被告天安财保宜宾支公司在川32.086**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告韩权、韩宗其、原告按责任比例承担。对原告第一次鉴定的相关费用，系原告自行扩大损失，应由原告自行承担。对被告韩权主张为原告支付包车费2900元的问题，部分费用系被告韩权扩大费用，对扩大部分费用由被告韩权自行负担，结合本案实际和原告住院治疗实际，本院确定被告韩权为原告支付泸州至威信罗布车费500元，对被告韩权为原告支付5天的生活费，根据本案实际本院酌情认定折抵生活费500元；对被告韩宗其之妻护理原告共190天，根据本案实际酌情认定折抵护理费15200元。
综上，原告的各项损失为：1.医疗费32485.44元；2.住院伙食补助费16280元；3.护理费51160元；4.评残车费100元、陪护人员误工费100元、生活费100元，共计300元；5.残疾赔偿金162360元；6.后续治疗费50000元；7.精神损害抚慰金支持40000元；8.误工费54200元；9.被抚养人生活费支持39587.40元；10.其他费用（护理费）2100元；11.出院后护理费支持180400元；12.被告韩权为原告支付的医疗费36474.80元、救护车费2800元、鉴定费2600元、交通费500元、购买衣服洗漱用具100元，共计42474.80元，亦系本案给原告造成损失。
本次事故造成的损失共计671347.64元，属川32.086**号车交强险死亡、伤残赔偿项下的损失为533507.40元，属川32.086**号车的交强险医疗赔偿项下的损失为135240.24元，因已均超过川32.086**号车交强险的的赔偿限额，故由被告天安财保宜宾支公司在川32.086**号车的交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，超出部分551347.64元，由被告韩权赔偿原告60%即330808.584元，由被告韩宗其赔偿原告30%即165404.292元，剩余10%即55134.764元由原告自行负担。被告韩权为原告支付的36474.80元、车费500元、鉴定费2600元、救护车费2800元，购买洗漱用具和睡衣花费100元、垫付的生活费500元、护理费2555元，以上共计45529.80元折抵其赔偿款；被告韩宗其之妻任正凤护理原告190天折抵其赔偿款15200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、原告韩宗香的医疗费、住院伙食补助费住院护理费、评残费用（交通费、陪护费、生活费、鉴定费）、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、住院误工费、被抚养人生活费、其他费用、出院后护理费共计671347.64元，由被告天安财产保险股份有限公司宜宾支分公司赔偿原告12万元；由被告韩权赔偿原告330808.584元，由被告韩宗其赔偿原告165404.292元（上述赔偿款限本判决书生效后二十日内履行），剩余55134.764元由原告自行承担；二、被告韩权为原告支付的36474.80元、车费500元、鉴定费2600元、救护车费2800元，购买洗漱用具和睡衣花费100元、垫付的生活费500元、护理费2555元，以上共计45529.80元折抵其赔偿款；被告韩宗其之妻任正凤护理原告190天折为护理费15200元折抵其赔偿款；三、驳回原告韩宗香的其余诉讼请求。案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告韩宗香承担198元，被告韩权承担1188元，被告韩宗其承担594元。
原审判决宣判后，韩权上诉认为：1.一审判决对责任划分不当，其只应承担次要责任；2.一审认定被上诉人韩其香存在终身护理依赖不当；3.一审对相关费用的计算有误，对新农合所报销的费用不予扣除不当；4.造成事故的根源是包工头不具有相关资质。请求二审依法改判。
被上诉人韩宗香作了服判的二审答辩，被上诉人韩宗其及原审被告天安财保宜宾支公司未作二审答辩。
在二审审理过程中，双方当事人对原审判决认定的法律事实未提出异议，本院依法予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原审判决上诉人韩权所承担的赔偿责任是否恰当。
针对本案的争议焦点，本院评判如下：
首先,原审依据交通事故认定书所认定的主、次责任，结合各方当事人的过错程度所进行的责任划分，符合本案实际。故上诉人韩权认为责任划分不当的主张不能成立，不予支持。
其次，原审根据本案被上诉人韩宗香的医疗情况及伤残等级鉴定意见等，依据相关法律规定对医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、终身护理依赖的护理费等费用的计算以及被上诉人韩其香需终身护理依赖的认定于法有据。同时，原审就上诉人韩权所垫付的费用已予以折抵其应当赔偿的费用的处理并无不当。另，关于被上诉人韩宗香在新农合所报销的费用是否应予扣除属另一法律关系，与上诉人韩权无关。
第三，因本案所处理的是道路交通事故责任纠纷，上诉人韩权认为无资质修建韩宗其房屋的包工头雷洪富应当承担责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人韩权的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3690.00元，由上诉人韩权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
审 判 员 李 宏
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王兴伟
书 记 员 刘阳芳