天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中保民终字第126号
上诉人（原审被告）富士通天国际贸易（天津）有限公司。
法定代表人小仓XX，该公司董事长。
委托代理人石俊峰，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟晓声，男，1986年9月6日出生，汉族。
原审被告中智上海经济技术合作公司。
法定代表人石X，该公司总经理。
委托代理人朱骏杰，中智上海经济技术合作公司法务。
上诉人富士通天国际贸易（天津）有限公司因与被上诉人钟晓声、原审被告中智上海经济技术合作公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年3月21日作出的（2014）滨民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理，并依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人富士通天国际贸易（天津）有限公司的委托代理人石俊峰，被上诉人钟晓声到庭参加诉讼。原审被告中智上海经济技术合作公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告钟晓声于2012年3月15日入职中智上海经济技术合作公司（以下简称：中智公司），并被派遣至富士通天国际贸易（天津）有限公司（以下简称：富士公司）处工作。2012年3月22日，中智公司与原告签订了期限为2012年3月15日至2014年3月14日的劳动合同，合同约定中智公司派遣原告至富士公司工作，工资标准为每月2600元，并通过富士公司支付工资。2012年7月，基本工资调整为每月2950元。富士公司为原告发放工资至2012年12月底。2013年1月9日，富士公司以原告违反用工单位的规章制度为由将原告退工至中智公司，同日，中智公司委托富士公司告知原告以同一理由解除劳动合同。原告因此向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求继续履行劳动合同。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字（2013）50082号仲裁裁决书，裁决：1.中智公司继续履行劳动合同；2.富士公司于本裁决生效后十日内支付钟晓声2012年12月份病假工资385.5元；3.中智公司与富士公司对上述义务承担连带责任。
富士公司不服津滨劳人仲裁字（2013）50082号仲裁裁决书，将钟晓声作为被告、中智公司作为第三人起诉至本院。本院于2013年5月21日作出（2013）滨民初字第459号民事判决书。判决：1.中智公司与钟晓声继续履行劳动合同；2.富士公司于本判决生效之日起十日内支付钟晓声2012年12月份病假工资385.5元，中智公司对此承担连带责任。富士公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）二中速民终字第1114号民事判决书，驳回富士公司上诉，维持原判。
天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第1114号民事判决书生效后，中智公司并未继续履行劳动合同，富士公司亦未为原告安排工作岗位。
原告钟晓声因劳动报酬、福利纠纷，以富士公司、中智公司为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求富士公司、中智公司支付：1.2013年1月至10月的工资38000元；2.2013年1月、7月奖金4200元；3.2013年8月15日中秋奖200元；4.2013年6月至9月防暑降温费600元。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出津滨劳人仲裁字（2013）50750号仲裁裁决书，裁决：1.中智公司支付钟晓声2013年1月至10月工资14430元；2.中智公司支付钟晓声2013年防暑降温费464元；3.驳回钟晓声其他仲裁请求。上述第1、2项合计14894元，于本裁决生效后十日内一次性支付，富士公司承担连带给付责任。钟晓声不服该仲裁裁决书，起诉来院。
庭审中，富士公司同意支付钟晓声2013年6月至9月防暑降温费464元。
被上诉人钟晓声在原审的诉讼请求是：1.请求判令二被告负连带责任支付原告2013年1月至10月的工资38000元；支付2013年1月、7月奖金4200元；支付2013年8月15日中秋奖200元；支付2013年6月至9月份防暑降温费464元。2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告钟晓声与被告中智公司及富士公司系劳务派遣关系，富士公司系用工单位，中智公司为派遣单位。合同期内富士公司以原告违反用工单位的规章制度为由将原告退工至中智公司，同日，中智公司委托富士公司告知原告以同一理由解除劳动合同。经天津市滨海新区人民法院、天津市第二中级人民法院审理，富士公司属非法退工，中智公司与钟晓声解除劳动合同属违法行为，判决确认中智公司与钟晓声继续履行劳动合同。终审判决生效后，中智公司并未履行生效判决，未将原告派遣至富士公司，原告到富士公司要求上班，富士公司亦未安排相应岗位，由此导致钟晓声工资利益的损失，二单位均应承担相应责任。故钟晓声要求二被告支付其2013年1月至10月工资的主张，原审法院予以支持。富士公司庭审中称钟晓声2013年1月1日至9日的工资已经结算完毕，钟晓声对此予以否认。经原审法院释明，富士公司并未向原审法院提交其已经将2013年1月1日至9日工资发放给原告的证据，故应承担举证不能的法律后果。关于钟晓声2013年1月至10月的工资标准，原告称应按基本工资2950元，再加交通补贴、通讯补贴、加班费等计算，即每月3800元。但钟晓声并未到岗工作，不应享受相应补贴。被告富士公司称应因原告并未提供劳动，故此期间的工资应按最低工资计算。但原告未能正常到岗工作系因被告富士公司及中智公司未能继续履行劳动合同所致，并非劳动者责任。生效判决已经确认中智公司继续履行劳动合同，而双方在劳动合同中已经对基本工资进行了约定。故原审法院认为，钟晓声2013年1月至10月工资应按合同约定的基本工资进行计算。原告向原审法院提交证据证实其基本工资在2012年7月份开始已经调整为每月2950元。富士公司对此证据不予认可，但经原审法院释明，富士公司并未能向原审法院提交钟晓声在职期间的工资台账，对此其应承担举证不能的法律责任。故原告钟晓声2013年1月至10月每月基本工资为2950元。被告中智公司应当向原告钟晓声支付2013年1月至10月工资29500元，被告富士公司承担连带给付责任。
关于支付2013年1月、7月奖金4200元，2013年8月15日中秋奖200元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告支付2013年1月、7月奖金4200元，2013年8月15日中秋奖200元，被告富士公司称原告与中智公司的劳动合同中并未约定奖金，富士公司亦无发放奖金的规定。经原审法院释明，原告未能向原审法院提交有证明力的证据证实其与中智公司或富士公司有关于2013年1月、7月奖金4200元及2013年8月15日中秋奖200元的约定。故对于原告的此项主张，因无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于支付2013年6月至9月防暑降温费464元。富士公司同意支付，原审法院予以照准。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第五十八条、第六十二条之规定，判决：一、被告中智上海经济技术合作公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钟晓声2013年1月至10月工资29500元，被告富士通天国际贸易（天津）有限公司对此承担连带给付责任；二、被告富士通天国际贸易（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钟晓声2013年6月至9月防暑降温费464元；三、驳回原告钟晓声的其他诉讼请求。如果被告中智上海经济技术合作公司、被告富士通天国际贸易（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由被告中智上海经济技术合作公司、被告富士通天国际贸易（天津）有限公司共同承担。
一审判决后，富士公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人与被上诉人及原审被告因解除劳动合同发生争议，在仲裁及原诉讼期间，被上诉人并未实际提供劳动，按照最低工资标准支付被上诉人工资已经能够保障其权益。一审法院未充分考虑被上诉人没有实际提供劳动的事实，判决按照2950元／月的标准支付被上诉人工资，违背了公平原则。
被上诉人钟晓声答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告中智公司提供的书面答辩意见称：同意上诉人的上诉请求。理由是：被上诉人在2013年1月至10月间，未向用工单位富士公司及我公司提供如何劳动，按照法律规定，在此期间的工资标准应当按照当年最低工资标准确定。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。上诉人就其主张没有提供新的证据。本院对上述事实予以确认。庭审中，本院就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，生效判决已经确认中智公司继续履行劳动合同，但劳动合同未能正常履行，上诉人并未提供证据证明系被上诉人的原因，对此应承担举证不能的责任。其次，被上诉人与原审被告对基本工资进行了约定，为2600元／月。被上诉人向原审法院提交证据证实其基本工资在2012年7月份开始已经调整为每月2950元。上诉人对此证据不予认可，但亦未提交相关证据予以反驳，对此应承担举证不能的责任。原审法院认定被上诉人2013年1月至10月工资应按合同约定的基本工资进行计算无误，本院予以支持。上诉人的上诉请求，不能成立。
综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人富士通天国际贸易（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 萍
审 判 员 索世宁
代理审判员 卢 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 卢 山