wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1531号
原告刘世杰，男，汉族，1992年10月19日出生，住河南省辉县。
委托代理人闫新武，河南正安律师事务所律师。
被告王国宝，男，1981年8月15日出生，住河南省内黄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司，住所地河北省邯郸市磁县友谊南大街51号。
法定代表人刘海清，公司总经理。
委托代理人宋丛军，河北万强律师事务所律师。
原告刘世杰诉被告王国宝、邯郸开发区悦祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世杰的委托代理人闫新武、被告保险公司的委托代理人宋丛军到庭参加诉讼。被告王国宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告邯郸开发区悦祥运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告刘世杰诉称，原告雇佣陈化红、陈化军为其所有的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引湘G11**挂）做司机并与胜利物流有限公司签订货物委托运输协议。2012年8月3号23时许，陈化红驾驶该车运载冰箱至107国道原堤桥下时被被告王国宝驾驶的冀Ｄ×××××号重型厢式货车追尾相撞，造成原告刘世杰冰箱损坏44台（其中3台完全报废）、并造成车坏损失、运营损失约45960元。经新乡市事故处理大队道路交通事故认定被告王国宝负事故全部责任，陈化红无责任。被告王国宝所驾驶的车辆系邯郸开发区悦祥运输有限公司所有，邯郸公司在保险公司投有第三者交强险和商业险。因双方未达成赔偿协议，故诉至法院请求：1、判令三被告赔偿原告刘世杰货物损失、车辆损坏损失、营运损失45960元，其中保险公司在交强险、商业险责任范围内承担责任；2、请求法院判令三被告承担诉讼费用。
被告王国宝未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告保险公司辩称，针对原告的诉讼请求，保险公司认为超过诉讼时效。营运损失不在保险公司承担范围之内。其他损失应当提供合法有效的证据。被告王国宝应提供驾驶证、营运证、行驶证。若经审核不存在违法情形行驶，根据法律规定，保险公司不承担本案的诉讼费、停运损失费等其他间接费用。
经审理查明，2012年8月3日23时，在107国道原堤桥下，被告王国宝驾驶冀Ｄ×××××号重型厢式货车与陈化红驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引湘G11**挂）追尾相撞，造成两车损坏，殷军海受伤的道路交通事故。该事故由新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2012年8月29日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王国宝承担事故全部责任，陈化红、殷军海无责任。事故发生后，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托新乡市兴发价格评估有限公司对江淮扬天9402车（车牌号湘G11**挂）因事故造成的损失价值，进行了估价鉴定。该评估机构于2014年5月15日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定意见为：该车（物）估损总值为30840元。其中车损估价6500元，受损物品估价24340元。原告支出评估费1500元；原告实际支出修车费用7400元；原告因存放冰箱向保管人支出39天的保管费用3120元。
另查明，陈化红所驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车（牵引湘G11**挂）系原告刘世杰实际所有且挂靠在新乡市昊天运输有限公司。
还查明，被告王国宝所驾驶的冀Ｄ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。
本院认定原告刘世杰的各项损失如下：车物损失评估费1500元；实际修车费7500元；受损物品维修费24340元；保管费3120元。
认定上述事实的证据材料有原告刘世杰提供的原告的身份证、机动车所有权注册登记信息、挂靠协议一份、货物委托运输协议复印件一份、道路交通事故认定书一份、保险单复印件两份、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、修车费发票七十四张、冰箱维修发票五张、辉县市名扬钣金修理部维修价格单、机动车行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份、保管合同一份、收到条一份、保管人身份证复印件一份、评估费发票十五张以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告王国宝承担事故的全部责任，陈化红无责任。故因本次事故给原告刘世杰造成的各项损失，由被告王国宝承担事故的全部赔偿责任。因被告王国宝所驾驶的冀Ｄ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故应先由保险公司承担相应的赔偿责任，不足部分由被告王国宝承担。综上，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；下余损失：实际修车费5500元、受损物品维修费24340元，以上共计29840元由被告保险公司在商业三者险范围内承担。综上，被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘世杰共计31840元。车物损失评估费1500元、保管费3120元计4620元由被告王国宝承担。对于原告刘世杰的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘世杰31840元；
二、被告王国宝于本判决生效后十日内赔偿原告刘世杰4620元
三、驳回原告刘世杰的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司、王国宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由原告刘世杰负担196元，被告王国宝负担753元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 闫玉静
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1297号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人曹某某（自报）。
辩护人方以矩，上海市荣业律师事务所律师。
被告人王某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1336号起诉书指控被告人曹某某、王某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人曹某某、王某某及辩护人方以矩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日凌晨，被告人曹某某、王某某经预谋后，由曹某某至上海市嘉定区金沙江路XXX号海溢宾馆310号房间，窃得曹的同事被害人张某置于包内的湖北省农村信用社银行卡1张并交由王某某。嗣后，王某某至嘉定区丰庄路金沙江路交通银行ATM机上使用上述银行卡，输入曹某某告知其的密码，取款计人民币4000元，赃款由两名被告人均分。
同年4月27日，公安机关经侦查抓获曹某某。曹某某到案后如实供述了上述犯罪事实，向张某退出违法所得人民币4000元，取得了张某的谅解。同年5月7日，公安机关经侦查抓获王某某，王某某到案后亦如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人罗某、熊某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移交清单》、《发还清单》、辨认笔录、《受案登记表》、工作情况，有关的取款记录、收条、《谅解书》及曹某某、王某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某结伙被告人王某某，以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。控辩双方认为，曹某某、王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合各被告人在共同犯罪中的作用，曹某某已退出违法所得并获得被害人谅解等情节，本院在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月6日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年八月十二日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1107号
原告高书鑫，男，1987年9月23日出生。
被告济源环球小汽车出租有限公司
代表人闫仁洲，该公司经理。
委托代理人李殿君，该公司法律顾问。
委托代理人李崇武，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司
代表人范红军，该公司经理。
委托代理人赵永升，该公司工作人员。
本院在审理原告高书鑫与被告济源环球小汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高书鑫撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 卢 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘苗玉
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0403号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张楠，女，1988年4月19日出生于天津市。2014年8月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2014年9月11日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人张×犯聚众斗殴罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。2015年1月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2013年9月10日21时许，在本市红桥区五爱道与丁字沽二号路交口附近，李××（另案处理）因故遭被害人赵××等人辱骂殴打，李××为泄愤报复，纠集被告人张×，张×又纠集陈×（已判刑）等人前往上述地点，李××和陈×等人共同将赵××殴打致伤。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：被害人赵××头面部损伤程度为轻微伤，其肢体损伤程度不构成轻微伤。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张×伙同他人成帮结伙打架斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人张×对指控的罪名及犯罪事实均予以供认。被告人张×没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年9月10日21时许，在本市红桥区五爱道与丁字沽二号路交口附近，李英杰（另案处理）遭被害人赵××等人辱骂殴打。李××为泄愤报复，遂纠集被告人张×，张×纠集陈×（已判刑）前往上述地点，对被害人赵××进行殴打后逃逸。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，文正材料记载的赵××头面部损伤程度为轻微伤，其肢体损伤程度为不构成轻微伤。
2014年8月20日，公安机关将被告人张×抓获归案。
上述事实，经当庭举证、质证，有案发现场图、案发现场照片，赵××、李英杰、张×、陈×手机通话记录，被害人赵××陈述，同案犯陈勇供述，涉案人李英杰证言，证人齐××、王××、赵一×、张××证言，辨认笔录，案件来源、抓获经过，被害人伤情照片、诊断证明书、法医学人体损伤程度文证鉴定书，本院（2014）红刑初字第0144号刑事判决书，被告人身份证明，公安机关情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×被纠集后，又纠集他人积极参加斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张×参与共同犯罪，应按其在犯罪中的地位、作用予以处罚。被告人张×归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 管友樵
代理审判员 周开方
人民陪审员 黄振强
二〇一五年一月二十日
书 记 员 权 乐
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参与的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场合或者交通要到聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第398-3号
原告鸡西市区农村信用合作联社，住所地鸡西市鸡冠区交通大厦东侧。
法定代表人石钟麟，男，理事长。
委托代理人赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。
委托代理人周立琛，男。
被告高彦海，男。
被告韩舒，女。
被告杜永明，男。
被告刘连荣，女。
本院在审理原告鸡西市区农村信用合作联社与被告高彦海、韩舒、杜永明、刘连荣借款合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杜永明在某银行股份有限公司某所、账号为XXX中的存款11008.59元，并提供某合作社所有、坐落于某号、建筑面积为255.13平方米、房权证号为X**号房屋作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杜永明在某银行股份有限公司某所、账号为XXX中的存款11008.59元，冻结期限为一年；
二、查封原告提供担保的房屋所有权人为某合作社、坐落于某号、建筑面积为255.13平方米、房权证号为X**号房屋，查封期限为一年。
上述存款在冻结期间不得转移、隐匿、扣划；房屋在查封期间可以使用，但不得转让、买卖、变卖、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 亓百录
代理审判员 武凤艳
人民陪审员 刘旭坤
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 艾 欣
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽01协外认12号
申请人：黄某，女，1970年7月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区亭江镇。
被申请人：王某，男，1967年8月31日出生，汉族，住福建省福州市马尾区亭江镇。
申请人黄某申请承认美国纽约州纽约县高等法院婚姻部法庭作出的索引号为313808/12的离婚判决一案，本院于2016年9月27日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
黄某申请称，申请人与被申请人于1995年3月登记结婚，夫妻关系破裂后，双方协议离婚，并向美国纽约州纽约县高等法院婚姻部法庭申请解除双方之间的婚姻关系。美国纽约州纽约县高等法院婚姻部法庭于2010年1月23日作出索引号为313808/12的离婚判决，该判决已生效。申请人请求承认上述离婚判决在中华人民共和国领域内具有法律效力。
王某陈述意见称，对美国纽约州纽约县高等法院婚姻部法庭作出索引号为313808/12的离婚判决没有意见，同意申请人的请求。
经审查认定：美国纽约州纽约县高等法院婚姻部法庭对王某与黄某离婚一案于2010年1月23日作出索引号为313808/12的离婚判决，美国纽约州最高法院部检索证明载明：修改的离婚判决，签署于2016年8月8日，归档于2016年9月13日，无更改或影响该判决的文件归档，亦无上诉通知书归档。
本院认为，美国纽约州纽约县高等法院婚姻部法庭作出索引号为313808/12的离婚判决已生效，该判决没有违反我国法律的基本原则和国家主权、安全、社会公共利益，符合法律规定的承认外国法院作出的发生法律效力离婚判决的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
承认美国纽约州纽约县高等法院婚姻部法庭作出索引号为313808/12的离婚判决。
案件申请费500元，由申请人黄某负担。
审判长 林智远
审判员 谢 芬
审判员 陈 雯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第743号
原告：温岭市荣华装璜包装有限公司，住所地温岭市大溪镇佛陇村。
法定代表人：李荣华，该公司执行董事。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
委托代理人：卢燕，浙江民盛律师事务所律师。
被告：陈正方。
原告温岭市荣华装璜包装有限公司与被告陈正方定作合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告温岭市荣华装璜包装有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市荣华装璜包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告温岭市荣华装璜包装有限公司负担。
审 判 员 马招财
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 许梦诗
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4605号
原告梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路371号，统一社会信用代码91500228595158105L。
法定代表人林剑，系公司执行董事。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人罗清松，重庆鼎谋律师事务所实习律师。
被告丁霞，女，生于1978年4月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告梁平县亿梁商业管理有限公司诉被告丁霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县亿梁商业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县亿梁商业管理有限公司撤回对被告丁霞的起诉。
案件受理费170.50元，减半收取85.25元，由原告梁平县亿梁商业管理有限公司负担。
审判员 刘承辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯显莉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终355号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人李倩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）仓根娣。
委托代理人袁燕，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
原审被告陈富友。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人仓根娣、原审被告陈富友机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第00942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月14日，陈富友驾驶苏J×××××小型客车沿西环路由北向南行驶至潘黄小商品街拐弯时，与直行的行人仓根娣发生碰撞，致仓根娣受伤。同日，仓根娣被送盐城市第三人民医院住院治疗，诊断为右尺桡骨远端骨折，于2014年10月28日出院，用去医疗费6805.32元（已经扣除伙食费656元，其中陈富友垫付6661.32元）。2014年10月25日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定陈富友负事故的全部责任、仓根娣无责任。陈富友驾驶的苏J×××××小型客车在安邦保险公司投保了交强险及计免赔30万元商业三者险，事故发生在保险期内。
在审理过程中，根据仓根娣的申请，一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所于2015年6月18日作出盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第1151号司法医学鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人仓根娣交通事故致右尺桡骨远端骨折，后遗右上肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；建议误工期限150日为宜，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。仓根娣支出鉴定费1414.5元。
一审法院另查明，仓根娣事故发生前为照顾其管理重度残疾的儿子宦乔如，长期居住在盐城市盐都区中兴社区水利站租赁房屋内，并帮助其儿媳韦芳打理饭店事务，现居住在盐都××潘黄镇。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案当事人对公安交警部门认定的交通事故事实及责任无异议，可以作为本案的定案依据，即陈富友负本起交通事故的全部责任、仓根娣无责任。陈富友驾驶的苏J×××××小型客车在安邦保险公司投保了交强险及计免赔率责任赔偿限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期内，故对仓根娣因交通事故造成的损失，保险公司应在交强险及商业三者险责任赔偿限额范围内依法承担赔偿责任。对仓根娣主张的各项赔偿费用，经审核认定为：医疗费6805.32元（已经扣除伙食费656元，其中陈富友垫付6661.32元）、住院伙食补助费252元（18元／天＊14天）、营养费810元（9元／天＊90天）、误工费8460元（94元／天＊150天＊0.6）、护理费5920元（80元／天＊74天）、交通费500元、残疾赔偿金41215元、精神损害抚慰金5000元，合计68962.32元。
综上，一审法院遂判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿仓根娣因交通事故所造成的损失医疗费6805.32元、住院伙食补助费252元、营养费810元、误工费8460元、护理费5920元、交通费500元、残疾赔偿金41215元、精神损害抚慰金5000元，合计68962.32元。其中支付给仓根娣64305.50元，支付给陈富友4656.82元（已扣除应承担诉讼费用2004.50元），均于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回仓根娣其他诉讼请求。案件受理费590元，鉴定费1414.5元，合计2004.5元，由陈富友负担（已扣减，无须再支付）。
上诉人安邦保险公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决上诉人承担误工费依据不充分。被上诉人已满68周岁，事故发生前已不工作，在家照顾其瘫痪儿子，儿子病情加重，其媳妇开的饭店已经转让，照顾儿子是履行家庭成员之间的扶助义务，所以不存在误工费。综上，请求二审法院部分撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人仓根娣答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人无养老保险等社会福利待遇，其虽然满60周岁，但是在发生事故前一直在帮助儿媳照看酒店及护理瘫痪儿子，平时的收入来源也是由媳妇给付，因其发生事故不能再照顾其瘫痪儿子，存在实际性收入减少的事实。
原审被告陈富友未作称述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。被上诉人仓根娣因交通事故造成的损失，依法应得到相应的赔偿。关于仓根娣的误工费问题，一审已经查明，仓根娣事故发生前租住在盐都区中兴社区水利站房屋内，照顾重度残疾的儿子，并且帮助儿媳韦芳打理饭店，即便在涉案事故发生前该饭店已转让，仓根娣因事故受伤导致不能照料其子，必然会增加整个家庭的经济负担。一审法院根据仓根娣家庭的实际状况并结合案涉司法鉴定意见书，酌情支持其误工损失8460元并无不当。
综上，上诉人安邦保险公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 姚海斌
二〇一六年三月四日
书 记 员 孙 莉
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更594号
罪犯唐彪，男，1991年7月16日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2015年1月16日作出（2014）泰刑初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人唐彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，并判令连带赔偿附带民事诉讼原告人损失30821.3元。宣判后，被告人唐彪不服，提出上诉。本院于2015年3月24日作出（2015）吉中刑一终字第00045号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐彪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年04月至2018年04月获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯唐彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行原判附带民事赔偿义务，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐彪减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年4月13日起至2020年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 涂 强
审判员 王东平
二〇一八年八月三十日
书记员 刘阳秀
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初11950号
原告：马明清，男，汉族，1944年12月13日出生，住重庆市江津区。
被告：唐露，男，汉族，1993年8月4日出生，住重庆市江津区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区鼎山大道847号。
负责人：罗继堂，总经理。
本院在审理原告马明清诉被告唐露、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马明清在收到本院预交案件受理费通知后七日内未交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何跃清
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐 佳
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4661号
原告邓国秀，女，1989年2月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
诉讼代理人谢光碧，女，1950年7月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
本院在审理原告邓国秀与被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓国秀的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓国秀撤回起诉。
案件受理费875.68元，减半收取437.84元，由原告邓国秀负担。
审判员 崔彬松
二〇一七年八月二十五日
书记员 王忠美
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑更483号
罪犯李检辉，男，1986年2月27日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2011年8月3日作出（2011）杭下刑初字第263号刑事判决，认定被告人李检辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币18000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2014年5月20日以(2014)浙杭刑执字第5204号刑事裁定，对其减去有期徒刑十四个月。
执行机关江西省吉安监狱认为，罪犯李检辉在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李检辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年3月至2018年4月获得监狱计分考核表扬10次。另查明，罪犯李检辉于2017年11月29日履行原判财产刑18000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李检辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李检辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月30日起至2018年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东平
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 阳
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4606号
原告梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平区（原梁平县）双桂街道迎宾路588号，统一社会信用代码91500228595158105L。
法定代表人林剑，该公司执行董事。
委托代理人王薇，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人罗清松，重庆鼎谋律师事务所实习律师。
被告田福林，男，1977年12月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告梁平县亿梁商业管理有限公司与被告田福林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘承辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁平县亿梁商业管理有限公司的委托代理人王薇、罗清松到庭参加诉讼，被告田福林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁平县亿梁商业管理有限公司诉称，原被告签订《商铺租赁合同》等手续，约定原告将梁平区（原梁平县）迎宾路588号“梁平县亿联建材家居五金城”C区7栋8110（1+1）一楼1间、二楼1间共2间，建筑面积104.3平方米的商铺出租给被告，租期5年，自2015年3月1日至2020年2月28日，其中免租期自2015年6月17日到2016年9月16日止；第三年租金自2016年9月17日起到2017年9月16日止；前三年租金标准为一楼19元/月/平方米，二楼19元/月/平方米；乙方须提前3个月支付下一年度前6个月的租金。合同第十八条约定由合同签订地人民法院管辖。现原告诉讼来院，要求判决被告支付原告2016年9月17日至2017年9月16日房屋租金23780元、诉讼费由被告承担。
被告田福林未作答辩。
经审理查明，原告梁平县亿梁商业管理有限公司于2014年2月2日通过与涉案房屋的产权人阳思奎签订《委托经营管理合同》，取得了位于梁平区（原梁平县）迎宾路588号“梁平亿联建材家居五金城”C区7栋8110（1+1）商铺的管理经营权。原告梁平县亿梁商业管理有限公司与被告田福林于2015年6月17日签订《商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定原告将位于梁平区（原梁平县）迎宾路588号“梁平亿联建材家居五金城”C区7栋8110（1+1）一楼1间、二楼1间共2间，建筑面积104.3平方米的商铺出租给被告，租期5年，自2015年3月1日至2020年2月28日，其中免租期自2015年6月17日到2016年9月16日止，第三年租金自2016年9月17日起到2017年9月16日止，前三年租金标准为一楼19元/月/平方米，二楼19元/月/平方米。乙方须提前3个月支付下一年度前6个月的租金。合同第十八条约定由合同签订地人民法院管辖。该合同还约定了原、被告双方的其他权利和义务。
合同签订后，原告于2015年6月17日将涉案房屋交付给被告使用经营至今。被告至今尚未按上述租赁合同约定缴纳2016年9月17日至2017年9月16日期间的房屋租金。原告于2017年7月28日起诉至本院，请求判决被告向原告支付2016年9月17日至2017年9月16日期间的房屋租金23780元、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的商铺租赁合同、面积测算报告、委托经营合同、租金催收函复印件等证据及原告的委托代理人王薇、罗清松的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订了书面的房屋租赁合同，被告一直按合同约定经营使用原告出租的房屋，应当按照合同的约定向原告缴纳租金。对于原告要求被告支付2016年9月17日至2017年9月16日期间的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田福林支付原告梁平县亿梁商业管理有限公司2016年9月17日至2017年9月16日期间的房屋租金23780元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费394.50元，减半收取197.25元，由被告田福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘承辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯显莉
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4650号之一
申请执行人:陈某,男。
被执行人:王某,女。
原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月15日作出的(2016)浙0106民初6116号民事判决书已发生法律效力。权利人陈某于2016年11月1日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的700000元,执行费9400元。
本案经执行查明,被执行人王某名下位于杭州市西湖区和家园景和园3幢102室、教工路336号双子座公寓2幢2503室房屋被另案查封,暂无法处置。并查封被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号车辆,经查找未发现该车下落。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人陈某亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金 梁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2118号
罪犯孙克胜，男，1973年8月27日生于黑龙江省鹤岗市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）长刑初字第318号刑事判决，认定孙克胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年8月10日将罪犯孙克胜的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年；本院分别于2011年4月29日、2013年6月9日将罪犯孙克胜的刑罚减去有期徒刑1年11个月、1年7个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙克胜，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙克胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年8个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙克胜减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7415号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市黄河路西段。统一社会信用代码914109008739515263。
负责人王光佩。
委托代理人魏素敏，女，1969年4月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告韩彦甫。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行诉被告韩彦甫信用卡纠纷一案中，因按原告所提供被告韩彦甫的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一八年七月二十日
书记员 赵芮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执188号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人尹相运，居民。
被执行人韦大鹏，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与尹相运、韦大鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第02151号民事判决书已发生法律效力。依该判决书一、被告尹相运应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息（利息自2012年3月31日至2013年1月10日止，按年利率15.088％计算；从2013年1月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之6.2867计算）。二、被告韦大鹏对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第02151号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月四日
书记员 李朝阳
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀09行终112号
上诉人(原审原告)孙洪涛，男，1977年12月2日出生，汉族，住所地肃宁县。
被上诉人(原审被告)沧州市人民政府，住所地沧州市运河区解放西路。
法定代表人梅世彤，市长。
上诉人孙洪涛因不予受理行政复议申请决定一案，不服沧州市运河区人民法院（2017）冀0903行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告孙洪涛于2015年知道肃宁县人民政府(下称县政府)为案外人孙玉柱颁发国有土地使用证，2017年8月15日原告向被告提出行政复议申请，2017年8月17日被告作出沧政复不受决字（2017）7号不予受理行政复议申请决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项之规定，决定不予受理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告认可其于2015年即已知道县政府为孙玉柱颁发国有土地证的行政行为，原告于2017年8月15日向被告提出行政复议申请已超出上述法律规定的期限，且原告耽误法定申请期限的理由不属于“因不可抗力或者其他正当理由”,故被告所作不予受理行政复议申请决定并无不当，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
原审法院遂判决，驳回原告孙洪涛的诉讼请求。
上诉人孙洪涛的上诉请求，撤销原判，改判被上诉人依法受理上诉人的复议申请。主要理由：自我知道县政府的侵权事实后，一直在找人大、公安、纪检部门处理，尚无结果。属诉讼时效中断的情形，法院认定超过诉讼时效事实有误，故依法上诉，请求让上级法院依法立案，并准于所请。
被上诉人沧州市人民政府辩称，我方的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉、维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。根据上条规定，申请行政复议的期限不能中止、中断，但因法定事由被耽误的时间不计算在内，即申请行政复议的期限相当于行政诉讼的起诉期限或民事诉讼的除斥期间，上诉人找人大、公安、纪检部门处理，不导致申请行政复议的期限的中断，上诉人亦未提供其是因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请复议期限的证据。在法定的复议期限内提出复议申请是复议机关受理行政复议的必要条件，未在法定的复议期限内提出复议申请，则复议机关应作出不予受理的决定。本案中，上诉人的复议申请确实未在法定期限内提出，不符合行政复议受理条件，市政府作出不予受理的决定适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 苗萍萍
审 判 员 李艳华
二〇一八年四月十七日
书记员代 欣 艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初3113号
原告：郑洪平，男，1976年7月23日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告：钱波，男，1994年11月4日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘小军，靖江市城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑洪平与被告钱波为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑洪平撤回起诉。
本案受理费4200元减半收取2100元，保全费1520元，合计3620元，由原告负担。
审 判 员 孔 浜
二〇一八年七月二十六日
法官助理 黄倩云
书 记 员 刘赟婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1415号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区联捷乐购便利店。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告郑州市郑东新区联捷乐购便利店（经营者：林刚）侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 钱红军
审 判 员 张永杰
代理审判员 安国鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周彩丽
王凯
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终878号
上诉人（原审原告）：昌吉市明隆工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠玉堂村。
法定代表人：王军道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖红春，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：王忠平，男，1969年2月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人昌吉市明隆工贸有限责任公司因与被上诉人王忠平确认劳动关系纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2018）新2301民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市明隆工贸有限责任公司（以下简称明隆工贸公司）的委托诉讼代理人肖红春、被上诉人王忠平及其委托诉讼代理人张志梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人明隆工贸公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。被上诉人是上诉人带班人员临时招用的，被上诉人不受上诉人管理，劳动报酬不是上诉人支付的，上诉人与被上诉人之间不存在长期、稳定的劳动关系。一审法院仅以被上诉人在上诉人单位装卸打瓜子过程中受伤即认定双方存在劳动关系，显属认定事实有误，从而判决错误。
被上诉人王忠平辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。仲裁和一审中，被上诉人已经提交证据证实被上诉人是由上诉人委托的带班负责人王存娃联系招用的，工作范围受上诉人统一安排指派，劳动报酬也由上诉人按照被上诉人装卸工作量支付的。
明隆工贸公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告与原告存在劳动关系；2、本案诉讼费用及邮寄送达费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月20日，被告王忠平到原告明隆工贸公司工作，主要从事货物装卸工作。双方未签订劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险费。被告的工资按被告实际装卸吨位核算。2017年9月26日，被告在原告处装卸货物时受伤，原告派车将被告送至昌吉州人民医院住院治疗，原告支付了被告住院期间的医疗费用。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当建立书面劳动关系。本案被告认为其在原告单位从事装卸工作，工作中受原告的管理，工资由原告发放，故认为与原告之间存在劳动关系。庭审中原告认可被告自2017年8月20日到原告处工作，主要从事货物装卸工作，但认为装卸工的工作时间等不受原告的管理，且工资由带班人王存娃统一从原告处领取后再发放至每个人，故认为双方不存在劳动关系。根据被告当庭提交的录音资料、证人证言及原告的质证意见，可以认定被告在原告单位从事装卸工作，其工资报酬按实际装卸吨位核算，工资由王存娃统一领取后再分发到个人，王存娃本人也是装卸工，其工资也是按实际装卸吨位核算的事实。原告认可被告受伤时间是2017年9月26日，受伤地点在原告单位，且是在装卸货物时受的伤，但认为被告受伤时装卸的货物不是原告单位的，而是其他商贩的货物，对此原告并未能提交相关证据证明，故本院对原告的此辩解理由不予支持。被告在原告单位从事装卸打瓜子时受伤，该装卸工作是原告单位的业务组成部分；且被告受伤后，原告派车将被告送至医院治疗，并支付了医疗费用。原告认为双方之间不存在劳动关系，亦未提交相关证据加以证明。综上，原告要求确认双方之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。遂判决：原告明隆工贸公司与被告王忠平之间存在劳动关系。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：明隆工贸公司作为企业法人，具有用工主体资格，王忠平经介绍到明隆工贸公司，从事该公司安排装卸瓜子的工作，并由明隆工贸公司支付劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动法律关系。明隆工贸公司认为王忠平不受其管理，不存在劳动关系，但并未提供充分证据证实，故对上诉人明隆工贸公司认为王忠平是带班人员临时招用，不受公司管理，不由上诉人支付报酬的上诉意见，本院不予采信。明隆工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人明隆工贸公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
审 判 员 刘艳蓉
二〇一八年六月三十日
法官助理 孙有静
书 记 员 候明宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1151号
申请人：胡龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住台儿庄区。
被申请人：王计标，男，1963年1月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人胡龙诉被申请人王计标民间借贷纠纷一案，申请人胡龙于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款180000元或查封相应价值的财产一宗。并由申请人胡龙提供车号为鲁Ｄ×××××轿车一辆和安全爱人张兴永提供车号为鲁Ｄ-×××××丰田轿车一辆共同作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款180000元或查封相应价值的财产一宗；
二、查封担保人张兴永车号为鲁Ｄ-×××××丰田轿车一辆，查封申请人胡龙提供车号为鲁Ｄ×××××轿车一辆。
案件申请费1420元，由王计标负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘锋
二〇一七年八月十七日
书记员 周岩
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2031号
原告:浙江通济交通运输股份有限公司,住所地浙江省金华市八一南街1777号。
法定代表人：陈勋教。
委托代理人：方丛，浙江凯大律师事务所律师。
被告:浙江快客易达网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路99号911G室。
法定代表人：杨智勇。
被告:快客数字传媒有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路99号408室。
法定代表人：张英。
被告：杨智勇，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：李昕，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：马建生，男，1981年12月29日出生，汉族，住浙江省。
被告：吴曦，男，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：林杨，女，1965年3月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
五被告（快客数字传媒有限公司、吴曦、林杨、李昕、马建生）共同委托代理人：阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告浙江通济交通运输股份有限公司诉被告浙江快客易达网络科技有限公司、快客数字传媒有限公司、杨智勇、李昕、马建生、吴曦、林杨合同纠纷一案过程中，原告浙江通济交通运输股份有限公司于2018年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告浙江通济交通运输股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江通济交通运输股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4336元、公告费260元（原告已预交，受理费已减半收取），均由原告浙江通济交通运输股份有限公司承担。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 田建平
二〇一八年七月十八日
代书 记员 应毅超
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3709号
原告倪某，女1978年7月6日出生，汉族，农民，住河间市。
被告王某，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告倪某诉被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告倪某在被告王某向本院起诉其离婚一案未审理终结前又向本院起诉，违反了一事不再理原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告倪某的起诉。
本案诉讼费750元退还原告倪某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨 光
审判员 李雁彬
审判员 张冬霞
二〇一五年十二月十日
书记员 张玉婷
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终127号
上诉人（原审原告）：兰州市城关区日月兴水产经营部，住所地，兰州市城关区嘉峪关东路17号。
负责人：李贵连，女，汉族，生于1972年4月5日，住兰州市城关区嘉峪关南路**号***室。
委托诉讼代理人：梁福利，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铮，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定西市悦心大酒店，住所地，定西市通渭县平襄镇宋堡村。
负责人：廉牛辉，酒店总经理。
被上诉人（原审被告）：廉牛辉，男，汉族，生于1974年10月15日，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：景文皓，男，汉族，生于1985年10月11日，悦心酒店职工。
二被上诉人委托诉讼代理人：郭彦龙，男，汉族，生于1976年9月20日，悦心酒店职工。
上诉人兰州市城关区日月兴水产经营部（以下简称经营部）因与被上诉人定西市悦心大酒店（以下简称悦心酒店）、廉牛辉分期付款买卖合同纠纷一案，不服通渭县人民法院2016年10月13日作出的(2016)甘1121民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经营部上诉请求：撤销通渭县人民法院（2016）甘1121民初863号判决，改判悦心酒店支付经营部货款25000元及迟延履行利息860元。事实与理由：一、一审法院认定的经营部向悦心酒店供应的被处以行政处罚的预包装食品标签未标注品名的事实证据不足，导致对该项事实认定错误。二、悦心酒店遭受的罚款损失系其自身原因引起，经营部对此不承担任何责任，一审判决对该项事实未予审查，导致一审判决结果错误。
悦心酒店辩称：一、经营部认为一审判决认定其向悦心酒店销售的预包装食品不是行政处罚涉及的食品错误。二、经营部认为悦心酒店遭受行政处罚是自身原因造成的，与经营部没有任何关系是错误的。
廉牛辉的辩称意见同悦心酒店。
经营部向一审法院起诉请求：判令悦心酒店、廉牛辉支付经营部货款25000元，支付利息860元。
一审法院认定的事实，经营部是由李贵连负责预包装食品批发零售的个体工商户。悦心酒店是由廉牛辉投资的经营住宿、餐饮的个人独资企业。悦心酒店经常从经营部购买预包装食品。2015年8月10日定西市食品药品监督管理局对悦心酒店进行检查时，发现悦心酒店食品原料库房有从经营部进购的北京二商大红门肉类食品公司生产的肉制品七箱，标签未标注品名，给予没收七箱肉制品及罚款27000元的行政处罚，之后悦心酒店缴纳了罚款。在2015年12月2日，悦心酒店通知经营部冻结货款25000元。
一审法院审理认为，悦心酒店欠经营部货款25000元属实。但经营部出售的肉类食品被定西市食品药品监督管理局给予没收肉制品并处罚款27000元的行政处罚，给悦心酒店造成一定损失，经营部应当赔偿损失。故对经营部的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款之规定，判决驳回兰州市城关区日月兴水产经营部的诉讼请求。案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.50元由经营部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第四十二条第一款第一项规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）食品名称、规格、净含量、生产日期”。该规定为强制性规定，定西市食品药品监督管理局依据该规定对经营部销售给悦心酒店的肉制品予以没收并处罚款，该处罚决定未经相关有权机关撤销或变更前，人民法院民事审判中直接否定其效力没有法律依据，故经营部关于原审认定事实错误及损失系悦心酒店自身原因造成的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费425元，由经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 张怀文
审判员 魏永红
二〇一七年三月八日
书记员 武春红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12026号
原告张佛全。委托代理人夏仙辉、韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被告阙景英。原告张佛全与被告阙景英追偿权纠纷一案，本院于2016年4月23日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佛全的委托代理人夏仙辉到庭参加诉讼。被告阙景英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张佛全诉称，原、被告系老乡关系。2011年12月15日，被告因流动资金不足，与上海杨浦华东小额贷款股份有限公司(以下简称“小额贷款公司”)签订《贷款合同》，向该公司借款30万元(人民币，以下币种均相同)，借款期限自2011年12月16日至2012年10月15日。同日，原告就被告该借款与小额贷款公司签订《保证合同》，为被告提供连带保证责任，保证期间为“《贷款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。2012年10月16日，贷款合同期限届满，被告尚余29.50万元借款无力偿还。应小额贷款公司的要求，原告于2014年9月28日为被告代偿了借款本金29.50万元。此后，原告多次向被告催讨代偿款项，均无果。现向法院提起诉讼，要求被告归还代偿款29.50万元，并支付以29.50万元为本金、自2014年9月29日起至实际偿还日止、按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。原告向本院提供了有关的贷款合同、保证合同及由小额贷款公司提供的“证明”等证据；被告阙景英未作答辩，也未提供证据。经本院审查，原告所述事实属实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告阙景英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告作为被告向小额贷款公司借款的担保人，在被告未依约归还借款的情况下，履行了向银行归还借款本金的担保义务，对该已归还的借款本金，原告有权向被告追偿。原告之诉请于法有据，本院予以支持。因被告未及时还贷，原告要权要求被告承担相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国但保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告阙景英于本判决生效之日起十日内归还原告张佛全代偿款人民币29.50万元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以29.50万元为本金、自2014年9月29日起至本判决生效之日止、按银行同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2862.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4940号
原告：陈洪长，男，1971年4月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：陈伟强，男，1974年8月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：黄月红，广东合邦律师事务所律师。
原告陈洪长诉被告陈伟强恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪长、被告陈伟强及其委托代理人黄月红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洪长提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告使用权内土地的地上附着物（被破坏的祖坟要求复原成被破坏前的原状），并归还其使用权；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月在莲塘村江田西街七巷9号对面位置，即现门牌号为莲塘村江田西街12号位置建房，在报批70平方米的情况下，实际建房110平方米，强占旁边原告父亲陈朋飞的土地用于建房，致使被强占土地内的陈朋飞第四代祖坟一穴被破坏。原告先后反映到村委、镇综合办、镇派出所，经组织调解，均未成功。现原告特诉至法院，请求判如所请。
被告陈伟强辩称：被告建房用地及用地周边无祖坟，既无原告所说的祖坟，亦无他人祖辈的祖坟，仅在原被告土地交界处有两棵原告所有的杉树，其中一棵已枯毁，另一棵树头直径25厘米、树尾直径10厘米，树长6.2米。被告砍下两棵杉树后，放回原告土地至今。被告当初砍树时，原告知悉后并未表示异议，故被告认为原告的诉求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：庭审中，本院要求原告明确说明第一项诉讼请求的具体内容，原告表示恢复原状的地址在广州市黄埔区九龙镇莲塘村江田西街12号的左后角（以下简称：涉案土地），地上附着物包括一座祖坟、两棵荔枝树、七棵杉树。
原被告同为广州市黄埔区莲塘乪村人，2013年上半年至10月间，被告在莲塘村江田路段建房，原告父亲陈朋飞认为被告在建房过程中，在涉案土地上强行挖掉其一座祖坟、两棵荔枝树、七棵杉树，双方为此发生纠纷。
2014年9月17日，广州市萝岗区九龙镇莲塘村人民调解委员会出具《关于莲塘村村民陈朋飞反映问题的回复》记载：杉木确实被砍，长今（祖坟）不能确定是否存在；由于诉方（陈朋飞）在被诉方（陈伟强）建房过程中从未提及该地有山坟，房屋建成几个月后才提出山坟被挖，据被诉方反映未发现可疑物长今、棺木、埕塔，现双方各执一词，经村委调查了解后，建议诉方要拿出有效证据证实该地有山坟，但诉方一直未能提供，所以无法调解，建议双方走法律途径解决问题。
2014年12月18日、2015年11月5日，广州市萝岗区九龙镇综治维稳和信访办公室先后出具《关于莲塘村陈朋飞信访事项的回复》（以下简称：《回复》）和《关于莲塘村陈洪长信访事项的处理意见》（以下简称：《处理意见》），其中，《回复》中记载：陈朋飞同意将赔偿金额从8万元降至2.7万元，陈伟强同意将赔偿金额从2000元提高至1万元，由于赔偿金额分歧较大，双方无法达成一致意见。《处理意见》中记载：回复中的赔偿金是指一座祖坟、两棵荔枝树、七棵杉树、一根电线杆等的损坏赔偿。
2015年3月20日、2016年3月9日，广州市公安局萝岗区分局九佛派出所经办民警先后两次召集陈朋飞、陈伟强就本案纠纷进行调解，由于双方未达成赔偿统一意见，调解不成。
庭审中，原告自认：1.其父亲陈朋飞健在，两棵荔枝树和七棵杉树均属其父亲所有；2.原告父亲及原告对祖坟拥有共同拜祭权，对祖坟有权共同行使权利；3.被告否认涉案土地上有原告诉称的一座祖坟、两棵荔枝树及五棵杉树；其仅承认涉案土地上有两棵杉树，被告自认砍了其中一棵杉树，对此棵杉树被告委托相关竹木市场经营者估价，确定被砍杉树价值320元，被告愿意赔偿原告320元；另一棵杉树在被告建房前已枯死，被告不同意赔偿。
除被告自认在涉案土地上有两棵杉树外，原告未举证证实涉案土地上还存在原告的一座祖坟、两棵荔枝树及五棵杉树。
以上事实，有萝九信20140618409《关于莲塘村陈朋飞信访事项的回复》、萝公（九佛）调解字[2015]40号《治安调解书》、萝九信20151026486《关于莲塘村陈洪长信访事项的处理意见》、九调字（2016）第009号《人民调解协议书》、被告答辩状、萝九信20140618409《关于莲塘村村民陈朋飞反映问题的回复》、《收据》及开庭笔录等证据予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：涉案土地上是否存在原告的一座祖坟;被告是否实施了破坏原告祖坟的行为。（原告诉讼请求中提及的两棵荔枝树、七棵杉树的处理意见，详见本院另行制作的民事裁定书）
首先，原告诉称涉案土地上存在原告的一座祖坟，但至今不能举证证明祖坟确实客观存在的事实；其次，根据《回复》和《处理意见》记载，虽然被告曾经表示同意向原告父亲陈朋飞支付一座祖坟、两棵荔枝树、七棵杉树、一根电线杆等的损坏赔偿金1万元，但该意思表示是在九龙镇综治维稳和信访办公室召集争议双方调解的过程中作出的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称：《民诉法解释》）第一百零七条关于“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”的规定，不能由此认定被告承认在涉案土地上存在原告的一座祖坟；第三，从莲塘村人民调解委员会、九佛派出所分别制作的《关于莲塘村村民陈朋飞反映问题的回复》、《治安调解书》和《人民调解协议书》的内容记载，被告亦未明确承认实施了破坏原告祖坟的行为。依照《民诉法解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告诉称涉案土地上存在一座祖坟的事实主张，本院不予认定。原告请求被告对破坏的祖坟恢复原状，因缺乏事实依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈洪长请求对祖坟恢复原状的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陈洪长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 温江涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤杰华
韩燕梅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执172号
申请人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：雷杨丽，女，汉，1958年1月3日生，四川省简阳市。
被执行人：傅茂锡，男，汉，1953年9月3日生，四川省简阳市。
被执行人：谭先杰，男，汉，1957年3月21日生，四川省简阳市。
申请人刘广东与被执行人雷杨丽、傅茂锡、谭先杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初3331号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷杨丽、傅茂锡、谭先杰银行账户上的存款40万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年一月十二日
书记员 李 东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第123号
原告：余姚中国塑料城物流有限公司。
法定代表人：黄全明。
委托代理人：洪彩珍。
委托代理人：鲁丽丹。
被告：余姚中塑天一商城有限公司。
法定代表人：许晓宏。
原告余姚中国塑料城物流有限公司为与被告余姚中塑天一商城有限公司合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告余姚中国塑料城物流有限公司的委托代理人洪彩珍、鲁丽丹到庭参加诉讼；被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚中国塑料城物流有限公司起诉称：根据余姚市（2009）15号市长办公会议纪要精神，2009年11月8日，原告与原余姚市天一商城有限公司签订了关于托管余姚中塑天一商城有限公司的协议，约定原余姚市天一商城有限公司将新建路117号的经营商业用房24426平方米一并委托原告进行管理（包括现杭州中都购物中心有限公司的所有租赁范围），协议签订后，余姚市天一商城有限公司更名为余姚中塑天一商城有限公司，并由原告指派法定代表人及管理人员，托管费和管理费每年各为500000元，款在每月25日前支付80000元，余款在每年的12月30日前付清，托管期限从2010年1月1日起到2014年12月31日止。2010年6月30日，被告股东的股权进行了转让，转让后新股东向原告出具了承诺书1份，承诺原托管协议继续有效，并承接协议的所有条款内容。在托管期间原告为被告还贷提供资金后，被告拖欠原告500000元，为被告还贷垫付资金所产生的利息95000元。截止2013年12月25日，被告拖欠原告托管费和管理费1346700元。上述合计被告应支付原告1941700元。因被告长期不交纳托管费和管理费，现请求法院判令解除原、被告签订的关于托管余姚中塑天一商城有限公司的协议，被告支付原告托管费和管理费1346700元，支付欠款500000元及垫付款利息104000元，合计1950700元。庭审中原告将垫付款利息变更为95000元，合计金额1941700元。
原告向本院提交下列证据：1、余姚市人民政府（2009）15号市长办公会议纪要、原告与原余姚市天一商城有限公司签订的关于托管余姚中塑天一商城有限公司的协议及余姚市人民政府办公室抄告单各1份，拟证明原、被告根据市长办公会议精神双方签订了托管协议及被告应支付托管和管理费用的事实；2、由被告股东出具的有关天一商城几项事务的变动及承诺1份，拟证明被告新股东继续承接托管协议的事实；3、原告给被告催交托管费和垫付资金的通知1份，拟证明被告收到该通知并签名确认的事实；4、收款收据3份、银行凭证6份及进账单2份，拟证明被告为转贷尚欠原告500000元的事实。
被告余姚中塑天一商城有限公司书面答辩称：原、被所签订的托管协议是变相的行政行为，属行政变相向企业乱收费，其行为无效，协议签订后，被告也未履行管理义务，托管关系早已名存实亡，被告不应向原告支付托管等费用，现要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予认定。
本院认为：原、被告之间的签订的关于托管余姚中塑天一商城有限公司的协议合法有效。被告未能按约向原告支付托管费用及管理费用，现原告要求被告支付托管等费用理由正当，本院予以支持。被告为归还贷款向原告借款后，未能全部归还，现原告要求被告归还欠款及双方确定的利息，理由正当，本院予以支持。因被告长期不支付托管等费用，经原告催交后仍未支付且被告也认可双方托管关系已名存实亡，现原告要求解除协议符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告余姚中国塑料城物流有限公司与原余姚市天一商城有限公司在2009年11月8日签订的关于托管余姚中塑天一商城有限公司的协议；
二、被告余姚中塑天一商城有限公司支付原告余姚中国塑料城物流有限公司支付托管和管理费1346700元，归还欠款500000元，支付利息95000元，合计1941700元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
本案案件受理费22356元，原告余姚中国塑料城物流有限公司负担81元，被告余姚中塑天一商城有限公司负担22275元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年三月四日
代书 记员 励阳琼
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执331号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行。住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路沙井时代中心一、二楼，统一社会信用代码91440300732062717U。
负责人：林武杰，行长。
委托诉讼代理人：韦运思，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人：袁素云，女，1979年11月5日出生，身份证住址湖南省常宁市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行与被执行人袁素云信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1814号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币907803.99元及利息等，本院于2018年2月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、住房公积金余额等财产情况进行了查证。经查，本案被执行人财产状况如下：
一、被执行人袁素云持有深圳钰铭海商贸有限公司股权，本院已轮候冻结；
二、被执行人袁素云名下有车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车，本院已轮候查封。
因此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 杜佳鑫
审判员 黄泽辉
二〇一八年九月十二日
书记员 罗 静
沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沧执字第00459号
申请执行人孙志强，男，汉族，1962年4月18日出生，联系方式。
被执行人张明松，男，汉族，1984年9月25日出生，联系方式。
被执行人毕裴裴，女，汉族，1983年9月20日出生，联系方式。
孙志强申请张明松、毕裴裴买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)沧民初字第756号民事判决已经发生法律效力。孙志强于2015年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)沧民初字第756号民事判决中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿玉仙
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣08行初75号
原告曾祥武，男，1982年6月8日出生，汉族，住峡江县，
被告峡江县人民政府，住所地峡江县水边镇百花路6号。
法定代表人郑军平，该县人民政府县长。
在本院审理原告曾祥武诉峡江县人民政府房屋征收决定一案中，原告曾祥武以其已与峡江县人民政府自愿达成并签订拆迁补偿协议，争议得到解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾祥武申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾祥武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾祥武负担。
审判长 施 春
审判员 颜 莉
审判员 罗英秀
二〇一八年八月三十日
书记员 伍义华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终13682号
上诉人（原审被告）：李洪才，男，1959年4月7日生，汉族，身份证住址安徽省来安县。
上诉人（原审被告）：安徽省中天农化有限公司，住所地安徽省滁州市来安县青龙街222号。
法定代表人：李洪才，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：滁州市皖星三农服务有限公司，住所地安徽省滁州市来安县来施路以南（安徽省中天农化有限公司内）。
法定代表人：李洪才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曾小兰，女，1985年12月11日生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原审被告：郑东华，女，1956年4月29日出生，汉族，身份证住址安徽省来安县。
上诉人李洪才、安徽省中天农化有限公司、滁州市皖星三农服务有限公司因与被上诉人曾小兰、原审被告郑东华保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初7373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，上诉人李洪才、安徽省中天农化有限公司、滁州市皖星三农服务有限公司申请缓、免交诉讼费，本院不予准许，上诉人李洪才、安徽省中天农化有限公司、滁州市皖星三农服务有限公司未在本院指定期间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李洪才、安徽省中天农化有限公司、滁州市皖星三农服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 炬
审判员 李卫峰
审判员 郑寒江
二〇一八年九月十二日
书记员 赵敏竹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执保14号
申请执行人西安高科东城置业有限公司。住所地，西安市灞桥区滨河西路9号。
法定代表人刘萍，董事长。
被执行人陈占林，男，1964年2月24日出生，汉族，住河南省孟津县城关镇寺河南村一组。
申请执行人西安高科东城置业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初第00760号民事裁定书，于2016年3月17日申请保全执行，请求对被申请人陈占林名下位于高科麓湾国际社区一期第4幢1单元23层12302号房屋予以查封保全（该房屋预售许可证号为2014415），并已提供担保。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，按照申请执行人西安高科东城置业有限公司的申请对被申请人陈占林名下位于高科麓湾国际社区一期第4幢1单元23层12302号房屋（该房屋预售许可证号为2014415、合同登记号为Y14143398）进行了查封，财产保全行为现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执保14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王新羽
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4924号
原告苟大刚，男，1953年12月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告黄先玉，女，1955年3月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
二原告诉讼代理人曾曦，重庆文才律师事务所律师。
被告袁渝平，男，1976年4月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告蒋安秀，女，1949年7月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告苟大刚、黄先玉与被告袁渝平、蒋安秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告袁渝平、蒋安秀的起诉。
本院认为，原告苟大刚、黄先玉的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟大刚、黄先玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一七年八月二十八日
书记员 王忠美
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2776号
原告张某媛。
被告某局。
被告某保险公司。
原告张某媛诉被告某局、某保险公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日上午10时29分，卢鹏涛驾驶被告某局所有的吉092**警号轿车，沿长岭县长岭镇南环路由东向西行驶，行至事故地路口交通信号灯处时，未按分道线行驶，在左转弯线直行闯信号灯时，与由西向东左转弯的王贵江驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，此事故经某局交通警察大队认定，卢鹏涛负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后就医于长岭县医院、长岭县宏光医院、吉林大学中日联谊医院，诊断：左侧尺骨茎突出桡骨骨折、劲6骨折、右侧2-8肋骨骨折、右侧血胸等，住院治疗28天，花医疗费41012.01元。此事故经某局交通警察大队认定，卢鹏涛承担此事故的全部责任，王贵江、王淑侠、吴明芝、张某媛、张海涛无责任。卢鹏涛驾驶的吉092**警号轿车系被告某局所有，在被告人保财险投保了交强险。为此诉至法院，医疗费按照票据计算，另外还有此次提供的医疗器械费用。住院期间伙食补助费4600元（100元／天46天）、护理费按照鉴定意见请求60天的，每天124.08元。营养费90天的，每天100元。伤残赔偿金请求16年的，系数按照15%计算。原告家在党校后边住，是长岭镇东门外五队，是城镇户口。精神损害抚慰金10000元。交通费2900元（其中2015年6月1日1500元，医院是2015年6月1日打的发票，5月份的没有票据了，2015年4月27日900元，还有一趟是抽签、一趟做鉴定的费用）。误工费不要了。住院期间的医疗费都是公安局垫付的，门诊费都是个人拿的。
被告某局辩称，对事实和交警队的认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，对原告请求没有异议，同意赔偿。住院期间的医疗费都是我们垫付的。门诊费用是原告个人的。
被告人保财险辩称，肇事车辆投保了交强险，对事实及事故认定没有异议。原告伤残赔偿金请求按照户口性质赔偿，系数按照11%计算。其他的均无异议，同意赔偿。同意在交强险范围内赔偿，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年4月27日上午10时29分，卢鹏涛驾驶被告某局所有的吉092**警号轿车，沿长岭县长岭镇南环路由东向西行驶，行至事故地路口交通信号灯处时，未按分道线行驶，在左转弯线直行闯信号灯时，与由西向东左转弯的王贵江驾驶的三轮电动车相撞，造成王贵江受伤，此事故经某局交通警察大队认定，卢鹏涛负事故的全部责任，张某媛无责任。事故发生后，张某媛到长岭县宏光医院进行抢救，后于当天转院至吉林大学中日联谊医院治疗，共住院17天，其中一级护理6天，三级护理11天，出院诊断为：“闭合性胸外伤、双肺挫裂伤、右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、左桡骨远端粉碎性骨折、头面部外伤、右侧鼻骨骨折可能性大、颈胸腰椎退变、颈6棘突骨折、颈3-4、4-5、5-6间盘突出、腰2-3、3-4、4-5、腰5-骶1间盘突出”。共花医疗费30201.01元，其中被告某局为原告垫付医疗费27487.55元。经原告申请松原市中级人民法院司辅办委托吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞司鉴中心（2015）法医临床字第12-8号鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人本次外伤致左桡骨远端粉碎性骨折腕关节活动障碍为十级伤残，外伤致右胸第2-8肋骨骨折为十级伤残。（二）被鉴定人伤后护理期为60日。（三）被鉴定人伤后营养期为90日。”。花鉴定费3500元。另查明，卢鹏涛驾驶的吉092**警号轿车在被告人保财险投保了机动车交强险。现原告起诉，要求被告人保财险在交强险范围内赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、医疗器械、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。不足部分由被告某局赔偿。有某局交通警察大队长公交认字（2015）第-01号交通事故认定书、原、被告陈述、长岭县宏光医院住院费收据、门诊票据、住院病历、用药清单、出院诊断、吉林大学中日联谊医院住院费收据、门诊票据、住院病历、用药清单、出院诊断、吉瑞司鉴中心（2015）法医临床字第12-8号鉴定意见书、鉴定费票据、医疗器械票据、交通费票据、保险单抄件等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。某局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。被告某局所有的车辆在被告人保财险投保了交强险，被告人保财险应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告请求交通费2900元，属必要且实际发生，本院对其请求予以支持。本院综合考量精神损害抚慰金以5000元为宜。原告应认定的赔偿项目及数额如下：医疗费30201.01元、住院期间伙食补助费1700元（100元／天17天）、营养费9000元（100元／天90天）、医疗器械4900元、护理费7444.80元（124.08元／天60天）、伤残赔偿金48293.07元（23217.82元／年16年13%）、精神损害抚慰金5000元、交通费2900元，共计109438.88元。鉴定费3500元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在机动车保险责任限额内赔偿原告张某媛69315.27元（其中在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费30201.01元、住院期间伙食补助费1700元、营养费9000元、医疗器械4900元，合计45801.01元中的5677.40元；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费7444.80元、伤残赔偿金48293.07元、精神损害抚慰金5000元、交通费2900元，共计63637.87元）。赔偿原告鉴定费3500元。此款限判决生效后立即给付。
被告某局赔偿原告剩余医疗费、伙食补助费40123.61元。扣除垫付的27487.55元，再赔偿原告12636.06元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实收645元，应收525元，减半收取262.50元，由被告某保险公司承担159元，由某局承担103.5元，剩余382.50元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱松涛
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执873号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司梁平县支行，住所地：重庆市梁平县（区）双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋。
负责人：黄淑娟，该行行长。
被执行人刘尧明，男，生于1985年11月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司梁平县支行申请执行被执行人刘尧明借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的梁平县人民法院（2017）渝0155民初975号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人刘尧明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘尧明至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结梁平区人民法院(2017)渝0155执873号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华东
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年八月三十日
书 记 员 单国浩
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3304号
原告：贵州毕节高新建设投资有限公司，住所地贵州省毕节市毕节经济开发区小坝镇金钟赴地安置小区，统一社会信用代码：91520500573307835B。
法定代表人：赵茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢玉尧，贵州毕节经济律师事务所律师。
被告：贵州省乌蒙山包装材料有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝大道，统一社会信用代码：91520500076016180U。
法定代表人：卢文广。
诉讼代表人：四川天德制药有限公司管理人。
委托诉讼代理人：侯兰，四川旭兴律师事务所律师。
原告贵州毕节高新建设投资有限公司与被告贵州省乌蒙山包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。
原告贵州毕节高新建设投资有限公司诉称，原告是经毕节市人民政府批准成立的毕节金海湖新区（毕节经济开发区）管委会的国有独资投融资平台公司。根据中共毕节金海湖新区党政联席（2015）2号会议纪要、毕节金海湖新区管理委员会主任办公会议纪要（〔2016〕1号）、毕节金海湖新区管理委员会毕金管专议（2016）89号等关于研究乌蒙山生物医药产业有限公司相关工作的专题会议纪要,2016年6月20日，原告与被告签订了为期一年的公司间借款协议。按该协议，被告向原告借款人民币贰佰万元整，年利率9%，利息按季度支付，2017年6月19日到期一次还本。被告至今尚未偿付借款本金及利息，经催收后仍未履行还本付息义务，为此诉至法院，请求：1.判决被告归还原告借款本金人民币200万元，并按照年利率9%支付原告从2016年6月20日起至归还本金之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，四川省内江市中级人民法院于2018年5月28日作出的“（2018）川10民破5号之一”《民事裁定书》，裁定四川天德制药有限公司、贵州省乌蒙山包装材料有限公司等十三家公司合并重整。有关贵州省乌蒙山包装材料有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省内江市中级人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 魏雪松
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 纯
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初178号
被害人：常某
被告人：王某某
案由：强奸罪
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审 判 长 宋纪高
审 判 员 樊 斌
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年九月十五日
书 记 员 刘震营
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初5556号
原告：中国联合网络通信有限公司金华市分公司，住所地：金华市义乌街1001号（统一社会信用代码：91330700728471374R）。
负责人：吴红伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：高超，男，1990年10月26日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区
原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司与被告高超合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司的委托诉讼代理人陈建兰到庭参加诉讼，被告高超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告与被告于2016年12月签订的《合作厅（中心店）合作协议》；2．依法判令被告归还补贴33976.83元，并支付相应利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；3．由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作厅（中心店）合作协议》一份，约定：甲方与乙方在义乌下骆宅紫金南路1号和义乌后宅华劲路5号开展业务经营；甲方向乙方提供三年共30万元（10万元/年）的房租补贴，每季度25000元；乙方承诺每季度完成积分1800分、每年度共完成积分7200分；协议签订后，甲方先发放45000元补贴给乙方；若乙方未完成每季度目标积分的90%，则该季度补贴全额从乙方佣金中扣回；若乙方未完成年度积分目标的90%，则甲方有权从乙方保证金和佣金中全额扣回补贴，并就不足部分向乙方追偿；协议有效期为2016年12月1日至2019年11月30日；乙方擅自停业7天以上的终止该《合作协议》，且乙方应向甲方支付协议期内月均服务费总额2倍的违约金，等等。《合作协议》签订后，原告按约定向被告支付了45000元补贴。但被告于2017年8月擅自停止经营，经双方协商仍拒绝继续营业，且被告在营业期间亦未完成案涉协议约定的积分目标。现原告已扣除被告佣金11023.17元，故被告还应向原告返还补贴33976.83元。
被告高超对原告在本案中所主张的事实未提出异议。
本院认为，原、被告双方签订《合作厅（中心店）合作协议》，原告向被告支付了房租补贴4.5万元，被告在营业期间产生了佣金11023.17元，被告未能按协议约定完成相应业务，并擅自停止经营，对该事实，本院依法予以确认。因被告擅自停止经营，构成违约，《合作厅（中心店）合作协议》已实际无法继续履行，因此，原告请求解除该协议的主张合理，本院依法予以支持。被告应当按协议约定将房租补贴4.5万元（应扣除营业期间产生的佣金11023.17元、保证金6000元）归还给原告。被告高超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司与被告高超于2016年12月20日签订的《合作厅（中心店）合作协议》；
由被告高超于本判决生效之日起七日内退还给原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司房租补贴27976.83元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年5月2日起计算至实际履行之日止）；
驳回原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半收取，原告已预交），由被告高超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一八年七月十八日
代书记员 苏芹娟
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1631号
原告杨德芝，女，1943年2月24日生，白族，贵州省普定县人，系住贵州省普定县。
委托代理人王红霞，女，1971年5月18日生，白族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。系杨德芝之女。代理权限：特别授权代理。
被告左金祥，男，1966年6月6日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告杨德芝诉被告左金祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨德芝的委托代理人王红霞到庭参加了诉讼。被告左金祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月31日向原告借款100000元。但被告至今未清偿，原告经多次催要未果。因此诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币100000元及相应利息。
举证期限内原告向本院提交了以下证据支持其主张：
1、身份证复制件二份，证明原、被告身份情况；
2、借条一份，证明被告于2012年5月31日向原告借款100000元的事实；
3、普定县城关镇文明社区居民委员会证明一份，证明证实被告于2015年1月外出至今下落不明；
上述证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
被告未答辩。
举证期限内被告未向本院提交证据支持其主张。
原告在庭审中的陈述经本院审查，予以采信。
经审理查明：2012年5月31日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条；双方对借款期限和利息未作明确约定；被告至今未清偿。经原告催收未果，因此引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告左金祥向原告借款人民币100000元事实清楚，证据充分；被告借款后经原告催收至今未清偿，违背了诚实信用原则，根据《民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，其应当承担返还借款的民事责任。
因双方未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时请求返还，故原告诉请被告返还借款本金的诉请本院予以支持。
因双方未明确约定借款利息，根据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告要求被告支付借款利息的诉请本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左金祥在本判决生效后十日内返还原告杨德芝借款人民币100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判长 周盛雕
审判员 王群英
审判员 陈 佳
二〇一六年三月二日
书记员 阳玉梨
资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1081执保161号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司：
本院受理的你与被执行人执行谢述跃、袁霞、樊为荣诉前财产保全一案，本院与2018年7月23日立案，与2018年7月31日结案，现执行结案。
特此通知
执行员 ： 李 剑
二〇一八年七月三十一日
书记员 ：樊娇金
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初2211号
原告：孙学良，男，1955年3月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：钱学耕，男，系原告之兄。
被告：陈国亮，男，1968年9月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：刘龙春，男，汉族，1964年2月28日生，住江苏省泰州市海陵区。
原告孙学良与被告陈国亮、刘龙春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学良及其委托诉讼代理人钱学坤、被告陈国亮、刘龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学良向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款100000元；2、两被告给付逾期利息20000元（按年息10%计算）；3、两被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月17日被告刘龙春找原告借款100000元去赎回其与被告陈国亮押在抵押公司的古玩，由被告陈国亮写下借条，两被告均在借条上签名。原告按约定将借款打入刘龙春的银行账户。借款到期后，两被告不予偿还，原告因追索未果，故提起诉讼。
被告陈国亮辩称，钱是我借的，我一定会还的，但目前我没有经济能力。
被告刘龙春辩称，我不是借款人，借款人是陈国亮，之前陈国亮向孙学良借了190000元，按100000元每月给付2000元的利息，一直到陈国亮被抓之前都是按期给付的。这次陈国亮为赎回民间国宝又向孙学良借款100000元，孙学良考虑到陈国亮前面有借款未还，而我是公务员，要我也在借条上签字了才借钱，当时陈国亮身边没有银行卡，孙学良就把钱汇到了我的银行卡内，第二天陈国亮就从我银行卡汇了136000元给其押宝的程勇。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，陈国亮出具借条一份，借条载明：“今借到孙学良人民币壹拾万元整（￥100000.00元）最多两个月还清。以上打款为准，打到刘龙春农行账号上，6228483421819678215。”刘龙春在陈国亮签名下方签署了自己的名字。当日，孙学良将100000元汇入刘龙春的上述农行卡内。借款到期后，两被告未偿还借款。原告因索要未果，致涉讼。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告陈国亮对借款不持异议，同意承担偿还责任，应予确认。本案的争议焦点为刘龙春对案涉借款是否承担偿还责任。被告刘龙春辩称借款人是陈国亮，将借款汇至其银行卡内系借卡收取行为，第二天陈国亮就从其银行卡内转账136000元给了第三人程勇,因此其不是借款人，应不承担偿还责任。对于被告刘龙春的辩解，本院认为不可采信。理由如下：1、本案借款数额较大，借款人与见证人身份的不同，带来法律责任的不同，作为一个有完全民事行为能力的人对此应该有一定的认知。若如被告刘龙春所述，其在涉案借贷关系中只是一般借卡行为，而非借款人，其没有必要在借条中签字，即使签字也不会在借款人栏下签字，最多在借款人一栏的其他位置签名，并注明见证人的身份，这样才能避免自己承担相关的法律责任。而被告刘龙春却在借款人陈国亮签名的下方签字，这与常理不符；2、被告刘龙春陈述借款只是借卡行为，但向原告借款是100000元，而第二天从其卡上转账给程勇是136000元，对于多出的36000元其未能作出解释，也不符合借卡的性质。3、被告刘龙春开庭时亦陈述孙学良借款给陈国亮要求其到场，本案借款并非现金给付，而是指定了汇款账户，如只是被告陈国亮一个人借款，在借条已经形成，并指定了汇款账户的情况下，原告没有必要非要被告刘龙春到场，而原告要求被告刘龙春到场签字的目的就是要其承担共同还款责任，而非仅仅是到场见证；4、被告刘龙春提交的焦来春、胡正明的等人出具的书面证明，从证明内容看，证明人无一人亲自参与过借款的过程，均是听说，属于传来证据，该证明无法达到被告刘龙春的证明目的。综合上述理由，应当认定被告刘龙春系共同借款人，其应当承担共同还款责任。对于原告主张的利息之诉请，因借条中并未约定利息，原告主张按照年息10%计算20000元利息，没有法律依据，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，可以支持从逾期之日即2015年10月17日起至实际履行之日止可按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈国亮、刘龙春于本判决生效之日起十日内偿还原告孙学良借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年10月17日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半收取），由两被告负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 董 毕
二〇一八年七月十二日
法官助理 龚习琴
书 记 员 陈 澄
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1251号
原告：江西××××灯头有限公司。住所地：江西省×
×××工业园区。
法定代表人：何××。
被告：浙江××××有限公司。住所地：桐乡市经济开
发区××工××区。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告江西××××灯头有限公司诉被告浙江
××××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月15
日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院
认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款（四）项之
规定，裁定如下：
即日起冻结被告浙江××××有限公司在银行的存款290
000元或者查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年六月十九日
（代）书记员 陈晓萍