江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2223号
上诉人（原审被告）：淮安市顺达停车管理有限公司。
法定代表人：许尔军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安万达稳泰嘉华酒店管理有限公司清江浦分公司。
负责人：宁奇峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
上诉人淮安市顺达停车管理有限公司（以下简称“顺达公司”）因与被上诉人淮安万达稳泰嘉华酒店管理有限公司清江浦分公司（以下简称“嘉华酒店”）租赁合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顺达公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的租赁合同到期日至2019年8月13日，现被上诉人提前解除合同理由不能成立。
被上诉人嘉华酒店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原告嘉华酒店向一审法院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《租赁合同》已于2018年1月31日解除，被告向原告交付位于淮安市××区万达广场的淮安富力万达嘉华酒店停车场区（面积8608平方米）；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月14日，淮安万达广场投资有限公司万达嘉华酒店（甲方）与被告顺达公司（乙方）签订《租赁合同》一份，该合同约定甲方将其停车场区（建筑面积为8608平方米，范围详见合同附件一平面图，下称“停车场区”）租赁给乙方经营停车收费项目，租赁期限自2017年8月14日至2019年8月13日，租赁费按季度提前交纳，第一租约年租金为23万元，第二租约年租金为30万元。在合同第十条“乙方的责任与义务”中，约定：10.31条酒店停车场对酒店消费的客人免费，持有免费停车券的车辆免收停车费。在下列情况下，甲方有权经书面通知乙方，立即解除合同：…13.3.7条乙方严重违反本合同其他任何条款、条件或承诺，且自甲方就该等违约向乙方发出书面通知后十日内未能纠正该等违约。…合同签订后，淮安万达广场投资有限公司万达嘉华酒店依约向被告顺达公司交付停车场区。
2017年8月29日，淮安万达广场投资有限公司万达嘉华酒店与被告顺达公司就2017年8月14日-2017年8月29日期间停车场管理事宜进行开会磋商，并形成会议纪要一份，该纪要载明：鲁晖宇（酒店保安部经理）：2017年8月26日酒店客人投诉顺达停车场服务人员态度不好，2017年8月14日至8月29日顺达管理的停车场内卫生脏乱，无人打扫；许尔军（顺达公司法定代表人）：接受酒店调整后免费券发放流程，顺达停车场服务人员培训对客礼貌用语，不得使用侮辱、挑衅客人的语言，停车场卫生立即安排人员打扫，保证地面干净、整洁。孔懋（酒店财务总监）：酒店已经重新指定免费券（注：9月初可使用新券），免费券必须盖有酒店专用章并有使用日期章、发放人员签字，如顺达对发放券有疑问，酒店配合其进行核查，如查实发放人员违规发放免费券，酒店将按制度给予其相应处理（双方已同意）。陈雁南（酒店总经理）：顺达停车场对客礼貌用语，对待酒店消费客人对停车收费有异议的，通知保安部主管前去协调处理，同时赋予保安主管在协调过程中决定给予免费停车的权利（双方已同意），必须保证停车场地面卫生、干净整洁（双方已同意）。参会各方均在该会议纪要尾部签字。
2017年11月左右，淮安万达广场投资有限公司万达嘉华酒店（甲方）与原告嘉华酒店（丙方）、被告顺达公司（乙方）签订合同主体变更三方协议，协议约定甲方与乙方于2017年8月14日签订的租赁合同正在履行中，现甲、乙、丙协商一致，同意丙方取代甲方成为“既有合同”的一方，丙方将获得既有合同下原来甲方拥有的各种权力和利益，以及承担既有协议下原来甲方承担的各种义务和责任，并按照既有合同约定履行甲方未履行的责任和义务，并享受既有合同自本协议生效后原甲方未享受的权利。后酒店更名为淮安富力万达嘉华酒店。
2018年1月15日，原告嘉华酒店向被告顺达公司发出《关于淮安市顺达停车管理有限公司进一步规范免费停车券使用事宜告知函》，该函载明：…贵公司未经协商，未征得酒店同意，对来酒店泳池、健身中心消费的客人，停车收费，对停车酒店收货区域的供应商车辆收费，违反酒店与贵公司签订的2017年8月29日顺达停车场会议纪要及租赁合同第10.3条、10.31条，现责令贵公司于2018年1月28日前整改，并将整改情况书面告知我方，如到期未整改，本公司将按合同约定中13.3.7条执行。被告顺达公司签收该告知函。
2018年1月31日，原告嘉华酒店向被告顺达公司发出《解除淮安市顺达停车管理有限公司租赁淮安万达嘉华酒店停车场区域合同告知函》一份，该函载明：因消费者停车问题，本酒店曾于2018年1月18日致函贵司，要求贵司于2018年1月28日前整改，否则将解除我们双方所签订的租赁合同。现整改到期后，贵司工作人员仍然要求来酒店持免费停车券的消费者缴纳停车费用，导致冲突致110出警。贵司的行为严重影响了本酒店的声誉，据此本酒店依据租赁合同第13.3.7条规定，正式致函贵司从即日起解除双方于2017年8月14日签订的租赁合同，并要求贵司按照租赁合同第14.1条规定于2018年2月14日前将租赁场所交还给本酒店。本酒店保留继续追究贵司违约责任之权利。被告顺达公司签收该告知函。
庭审中，被告顺达公司陈述曾于2017年12月8日前与原告嘉华酒店达成一致意见，由被告顺达公司印制免费停车卡，由原告嘉华酒店依照被告顺达公司指定的发放流程发放免费停车卡，但原告嘉华公司不予认可。为证明其上述陈述，被告顺达公司提交《关于进一步规范免费停车券使用函》、停车卡发放流程、免费停车卡样式及2017年12月15日暂停使用酒店方印制的免费停车券的通知，经原告嘉华酒店质证，认为上述证据均系被告顺达公司单方制作，原告嘉华酒店从未收到也从不认可，双方达成的一致意见应以2017年8月29日会议纪要为准。
一审法院认为：被告顺达公司与淮安万达广场投资有限公司万达嘉华酒店于2017年8月14日签订的《租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。而后，合同双方与原告嘉华酒店签订三方协议，约定将淮安万达广场投资有限公司万达嘉华酒店合同项下的全部权利义务一并转让给原告嘉华酒店，该协议内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。本案原、被告双方均应当按照2017年8月14日《租赁合同》的约定全面履行各自义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，租赁合同约定酒店停车场对酒店消费的客人免费，持有免费停车券的车辆免收停车费。因原告嘉华酒店属综合性酒店，其经营范围包括住宿、餐饮、健身娱乐、承办会议及活动等多方面内容，故该约定中“酒店消费的客人”应理解为在酒店经营范围内的消费者。对于酒店免费停车券的发行主体和发放规则，《租赁合同》并未作出明确约定，但双方在履约过程中产生争议后签字确认的2017年8月29日会议纪要“双方均已同意”部分，应当视为对发行主体和发放规则的进一步明确，双方均应当按照该会议纪要中双方均同意的部分进行履行。被告顺达公司提交的《关于进一步规范免费停车券使用函》、停车卡发放流程、免费停车卡样式及2017年12月15日暂停使用酒店方印制的免费停车券的通知，均为单方制作，亦不能证明双方协商一致对2017年8月29日会议纪要中有关内容进行了修改，故对于被告顺达公司的抗辩主张不予采信。被告顺达公司对于《租赁合同》第10.31条的违约行为，实际上造成原告嘉华公司为更好管理停车场地秩序，有利经营的合同目的不能实现，现根据合同约定和会议纪要的有关内容，一方解除合同的条件已成就，原告嘉华酒店有权解除合同，其于2018年1月31日书面通知被告顺达公司解除租赁合同，租赁合同自通知到达被告顺达公司时解除，故其向法院诉请确认解除租赁合同并返还租赁场地，有事实和法律依据，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、确认原、被告于2017年8月14日签订的《租赁合同》已于2018年1月31日解除；二、被告淮安市顺达停车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告淮安万达稳泰嘉华酒店管理有限公司清江浦分公司交付位于淮安市××区万达广场的淮安富力万达嘉华酒店停车场区（建筑面积8608平方米，范围详见《租赁合同》附件一平面图）。案件受理费619元（已减半收取），由被告淮安市顺达停车管理有限公司负担。
二审期间，当事人没有提供新证据。
本院经查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，顺达公司的行为已经符合解除合同的条件，因此嘉华酒店有权解除合同，理由如下：首先，2017年8月14日的《租赁合同》10.31条约定“酒店停车场对酒店消费的客人免费，持有免费停车券的车辆免收停车费”，13.3.7条约定“顺达公司严重违反本合同其他任何条款、条件或承诺，且自嘉华酒店就该等违约向乙方发出书面通知后十日内未能纠正该等违约。嘉华酒店有权经书面通知顺达公司，立即解除合同。”其次，嘉华酒店的经营范围包括住宿、餐饮、健身娱乐、承办会议及活动等多方面内容，因此顺达公司对于在嘉华酒店进行上述消费的客人均应该免费停车，虽然双方在《租赁合同》中对于免费停车券的制作主体、发放流程等没有具体约定，但是双方对此在2017年8月29日会议纪要中予以了明确，在此情况下，顺达公司未能按照此纪要的流程经营，导致客人多次投诉，双方协商不成进行报警的恶劣影响；再次，嘉华酒店已经提前十日书面通知顺达公司进行整改并书面回复，但是顺达公司未能履行，在此情况下，虽然双方签订的《租赁合同》未到期，但嘉华酒店按照合同约定行使解除权并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；顺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人淮安市顺达停车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
审 判 员 孙 洁
二〇一八年九月三日
法官助理 黄春丽
书 记 员 唐小捷