南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第369号
原告南京百度置业发展有限公司，住所地在南京市六合区八百桥街道仕金北路98号。
法定代表人王成星，执行董事。
委托代理人陈兵，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京申昊金属材料有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州东路380号。
法定代表人柏志金，执行董事。
被告柏志金，男，1978年2月17日出生，汉族。
原告南京百度置业发展有限公司（下简称南京百度公司）与被告南京申昊金属材料有限公司（下简称南京申昊公司）、柏志金借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日、2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告南京百度公司的委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告南京申昊公司、柏志金经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京百度公司诉称：2013年5月5日，原告南京百度公司（甲方）与两被告（乙方）签订借款协议一份，该协议言明被告向原告借款用于归还光大银行贷款、归还日期2013年8月31日、月利率6%等。到期后，被告未能归还借款本息，致原告诉至法院，要求被告南京申昊公司、柏志军归还原告借款210万元并偿付利息损失（自2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。审理中，因被告归还原告10万元，原告遂变更诉讼请求为要求被告南京申昊公司、柏志军归还原告借款200万元并偿付利息损失（自2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
原告南京百度公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2013年5月5日原告与两被告签订的借款协议。证明原被告存在借款合同关系。
2、2013年5月5日两被告向原告出具借条一份。证明原告向两被告出借借款。
3、2012年7月31日原告出具的记账凭证一份。证明原告记账凭证上反映被告南京申昊公司汇款200万元给原告的过程。
4、2012年7月5日中国工商银行现金存款凭证。证明被告南京申昊公司汇款70万元给原告。
5、2012年7月6日、7月10日、7月13日紫金农商银行文昌支行银行进账单存根各一张。证明被告南京申昊公司各给付原告70万元、55万元、5万元。
6、2012年7月31日收据一张。证明原告收到被告南京申昊公司上述证据4、5所指的200万元。
7、2012年7月31日记账凭证一份。证明原告记账凭证上反映被告南京申昊公司汇款215万元给原告的过程，同时该记账凭证反映被告另行给付原告现金35万元。
8、2012年7月2日工行业务凭证一张。证明被告南京申昊公司通过马学武个人在工行汇款给原告215万元。
9、2012年7月2日收据一张。证明原告收到被告南京申昊公司上述证据7、8所反映的款项250万元。
10、2012年7月31日记账凭证一份。证明原告记账凭证上反映被告南京申昊公司给付原告450万元的过程，其中：通过银行汇款411.707万元、光大银行保证金30万元、现金8.293万元。
11、2012年7月31日原告出具给被告的收据。证明原告收到被告上述证据10所指向的款项450万元。
12、2012年7月20日银行进账单一份。证明被告通过紫金农商银行给原告汇款311.707万元。
13、2012年7月31日银行进账单一份。证明被告通过紫金农商银行给原告汇款80万元。
14、2012年7月20日现金交存单一张。证明被告给付原告现金20万元。
上述证据10至14，证明被告给付原告450万元。
上述证据证明：原告通过被告在光大银行贷款1200万元后，被告实际给付原告900万元。后原告于2013年5月22日汇款给被告，由被告将款项再支付给光大银行，具体证据如下：
15、2013年5月22日紫金农商银行支付系统专用凭证。证明原告通过网银支付给汤凤菊960万元，汤系被告申昊公司的会计。
16、2013年5月22日工商银行业务凭证一份。证明原告通过工商银行给被告公司会计汤凤菊汇款161.4万元。
17、2013年5月23日被告给原告出具的收据一张。证明被告收到原告1121.4万元用于归还光大银行贷款。
上述证据15至17与证据1、2共同证明被告向原告借款210万元的资金来源。
被告南京申昊公司、柏志金均未作书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月5日，原告南京百度公司（甲方）与两被告（乙方）签订借款协议一份，该协议言明：因及时归还光大银行贷款需要，经甲乙双方同意，达成如下协议：一、乙方用位于南京市六合区雄州镇雄州南路XXX号龙池翠洲花园怡园X幢房产抵押给甲方，委托甲方向第三方借款，金额为210万元，期限15天，月利率6%。二、甲方贷款到帐后，甲方借给乙方210万元，用于支付第三方借款。乙方办理相关借款手续，借款期限至2012年8月份，借款利率为银行同期贷款利息等。在该协议的尾部，原告南京百度公司加盖了单位印章，被告南京申昊公司不仅加盖了单位印章，而且其法定代表人柏志金也签了名。
同日，柏志金向原告出具借条一张，该借条言明：今借到南京百度公司200万元，归还日期2013年8月31日。
审理中查明，上述原告南京百度公司出借借款的来源，系原告南京百度公司以被告南京申昊公司的名义，于2012年上半年，在光大银行借款1200万元后，被告南京申昊公司分别于2012年7月期间数次给付南京百度公司900万元，余下的向光大银行借款300元由南京申昊公司自己使用。之后，为归还上述光大银行借款，原告于2013年5月22日计向南京申昊公司支付款项1121.4万元，用于其实际使用的900万元和利息11.4万元，同时，还另行向南京申昊公司支付款项210万元。
之后，因被告未能及时归还借款本息，双方数次协商未果，致原告诉至法院。
另查明，2014年7月16日，被告归还原告本金10万元。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、记账凭证、银行现金存款凭证、银行进账单存根、收据、银行支付系统专用凭证、以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：由于涉案款项的往来事实上均发生在被告南京申昊公司与原告南京百度公司之间，且被告柏志金系被告南京申昊公司的法定代表人，故被告柏志金和被告南京申昊公司共同与原告签订借款协议、以及被告柏志金向原告出具借条的行为，均应视为是被告柏志金的职务行为。因此，对原告要求被告柏志金个人承担相关还款责任的请求，本院不予支持。被告南京申昊公司向原告借款210万元，用于归还被告向银行的借款，有原告提供的借款协议、借条、记账凭证、银行现金存款凭证、银行进账单存根、收据、银行支付系统专用凭证等为证，事实清楚，本院依法予以确认。因借款当事人双方均为企业法人，其借款行为违反了国家金融监管法规，故上述当事人双方的借款协议，均为无效协议。由于涉案借款用于企业还贷，故本案被告南京申昊公司除归还借款本金（余款200万元）给原告外，还仍应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告偿还利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京申昊公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京百度公司借款200万元并偿付利息损失（自2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南京百度公司的其它诉讼请求。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，合计27800元，由原告南京百度公司承担5000元，由被告南京申昊公司承担22800元（此款原告已垫付，被告南京申昊公司在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 熊慧霞
人民陪审员 徐丁香
二〇一五年四月三日
书 记 员 李定国