wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1614号
原告：杨清华，男，1990年3月8日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，
被告：林银英，女，1984年7月6日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
原告杨清华与被告林银英民间借贷纠纷一案，本院2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨清华到庭参加了诉讼，被告林银英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告偿还借款人民币30000元及利息（利息按年利率6%计付，从2018年6月22日起计至还清借款本金之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，被告林银英因需资金周转借到原告借款30000元，双方约定还款期限为2017年11月31日，但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求贵院判如所请。
被告林银英不作答辩。
原告围绕其诉讼请求当庭提举了如下证据（证据复印件均经与原件核对无异）：原告的居民身份证复印件、被告的居民身份证复印件、借款协议复印件，用以证明本案的原被告诉讼主体资格及借款的出借情况。本院依职权调查收集的证据有：被告的常住人口个人信息表，用以证明被告的身份和本案的被告诉讼主体资格。经过庭审质证和本院对证据的审核，原告对本院调查收集的证据所证明的事实无异议，被告在举证期限内没有向本院提交任何证据，也不到庭质证，视为其放弃法律赋予其举证和庭审质证的诉讼权利。原告所提举的证据和本院调查收集的证据所证明的事实与本案存在关联性，且这些证据均具有客观性和合法性，故本院对原告所提举的证据和本院调查收集的证据所证明的事实均予以确认，并将相关证据附卷佐证。
根据原告的诉称和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：2017年11月8日，被告林银英因需资金周转而向原告杨清华借款人民币30000元，双方于当天签订了《借款协议》一份，书面约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限从2017年11月8日至同年11月31日，没有约定借款期限内和逾期还款计付利息。原告于上述《借款协议》签订的当天给被告支付了借款现金人民币30000元。被告自借到原告上述借款至本案判决之日止没有给原告偿还过任何借款本息，原告为此已多次向被告催偿，但屡催仍未获解决，因而产生纠纷，原告遂于2018年6月22日诉诸本院，请求处理。
本院认为，被告林银英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的……可以缺席判决”的规定，并根据原告的诉请以及本案的事实进行缺席判决。本案系民间借贷纠纷，应以民间借贷的相关法律、法规处理。被告尚欠原告的借款本金人民币30000元的事实清楚，有原告提供原被告亲笔签订的《借款协议》佐证，且被告在举证期限内没有提供相关的证据以否定涉案借款的存在，故本院对此予以确认。本案借款明确约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告应从速给原告清偿借款本金，原告请求被告给其清偿借款本金人民币30000元的诉讼请求依法有理，本院对此予以支持。
关于本案的利息计付问题。原告与被告签订《借款协议》借款时，书面约定借款的偿还期限为2017年11月8日至2017年11月31日，没有书面约定计付借款期限内和逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告给其偿还自本案立案之日即2018年6月22日起至清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金30000元按年利率6%计付的利息依法有理，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林银英在本判决发生法律效力之日起十五天内给原告杨清华清偿借款本金人民币30000元。
二、限被告林银英在本判决发生法律效力之日起十五天内给原告杨清华清偿借款本金人民币30000元的利息（该利息以尚欠借款本金30000元按年利率6%计付，从2018年6月22日起计至清偿该借款本金之日止）
如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告林银英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林 梁
二〇一八年七月二十三日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初17649号
原告广发银行股份有限公司郑州花园支行，所在地郑州市金水区纬四路东段19号。
负责人：吴恒兵。
委托代理人田金旺、李夏龙（实习），河南佐达胜律师事务所律师。
被告孙晓平
关于原告广发银行股份有限公司郑州花园支行诉被告孙晓平金融借款纠纷一案，原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告孙晓平的相关身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。
案件受理费1670元，退还给原告。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 翟晨慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初17659号
原告广发银行股份有限公司郑州花园支行，所在地郑州市金水区纬四路东段19号。
负责人：吴恒兵。
委托代理人田金旺、李夏龙（实习），河南佐达胜律师事务所律师。
被告寇凤菊。
被告杨文彬。
关于原告广发银行股份有限公司郑州花园支行诉被告寇凤菊、杨文彬金融借款纠纷一案，原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告寇凤菊、杨文彬的相关身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。
案件受理费减半收取2220元，退还原告。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 翟晨慧
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执998号
申请执行人：舟山市普陀区军顺船舶电器安装经营部。住所地：舟山市普陀区沈家门街道万德堂路*号。
法定代表人：孙仕军。
被执行人：浙江传润海洋工程有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道新街路口工人大厦*楼。
法定代表人：殷红梅，该公司经理。
舟山市普陀区军顺船舶电器安装经营部与浙江传润海洋工程有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）浙72民初984号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区军顺船舶电器安装经营部于2016年7月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人浙江传润海洋工程有限公司发出执行通知书。经查，被执行人浙江传润海洋工程有限公司在银行无可供执行的财产；在公安、房管、国土亦无车辆、房产和土地登记信息，该公司在本院2015执民49号案中亦因无可供执行的财产而程序终结。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执998号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 全军昌
执行员 吴献平
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄 岚
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内06行终54号
上诉人（原审原告）鄂尔多斯市鑫威房地产开发有限责任公司，所在地鄂尔多斯市东胜区沙日乌素路13号鑫威时代广场1号楼A座24层2405。
法定代表人王云飞，董事长。
委托代理人尚强，男，汉族，1987年12月21日出生，身份证号×××，现住鄂尔多斯市杭锦旗吉日嘎朗图镇光茂村五社027号，该公司员工。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市人力资源和社会保障局，所在地鄂尔多斯市康巴什区。
负责人刘占平，局长。
原审第三人卢东，男，汉族，1991年9月28日出生，现住乌海市。
原审原告鄂尔多斯市鑫威房地产开发有限责任公司与被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，已由内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2018年5月17日作出（2018）内0603行初2号行政判决。上诉人鄂尔多斯市鑫威房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告鑫威公司作为建设方在准格尔旗大路新区建设“大路新区汽车站项目”，第三人卢东是该公司项目技术员。邯郸建工集团有限公司为该项目施工方，贺利军是该公司施工管理人员。2014年9月12日上午第三人卢东与贺利军驾车去往项目工地途中，贺利军接到鼎鑫商砼站工作人员电话后两人一同前往商砼站，途中在准格尔旗大路新区伊泰加油站东北十字路口发生交通事故，造成卢东受伤。
另查明，第三人卢东从2013年7月4日至2013年11月6日期间多次在鄂尔多斯市准格尔旗鼎鑫商砼有限公司发货单“收货员”一栏签名。第三人卢东作为原告鑫威公司项目技术员和鄂尔多斯市准格尔旗鼎鑫商砼有限公司王海军确定过“大路新区汽车站项目”使用混凝土数量。
又查明，2015年6月16日鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会认定鑫威公司与卢东之间自2013年5月24日至2014年9月12日期间存在劳动关系。
再查明，人社局于2015年8月11日第一次受理卢东的工伤认定申请，于2015年10月13日作出鄂人社认字［2015］736号《不予认定工伤决定书》。卢东不服诉至东胜区人民法院请求撤销该决定。东胜区人民法院判决撤销了人社局2015年10月13日作出的鄂人社认字［2015］736号《不予认定工伤决定书》；责令人社局于判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定决定。鑫威公司不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，请求撤销原判，改判维持人社局作出的《不予认定工伤决定书》。2016年10月13日人社局第二次受理了卢东工伤认定的申请。2017年3月22日鄂尔多斯市中级人民法院作出（2017）内06行终1号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。人社局于2017年6月20日重新作出鄂人社认字［2017］58号《认定工伤决定书》，认定卢东为工伤。2018年1月10日，鑫威公司诉至本院要求撤销人社局作出的鄂人社认字［2017］58号《认定工伤决定书》。
原审认为，本案的争议焦点为：一、第三人卢东是否应当被认定为工伤。二、被告人社局作出工伤认定的程序是否违法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（三）项“在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的”的规定，人民法院应予支持认定工伤。本案中，贺利军与第三人卢东虽不隶属同一公司，但是参与同一工程项目，工作交接频繁，也有卢东确认工地所需混凝土方量的工作职责，与以往签收发货单的行为结合，可以综合认定卢东在去往与其工作相关场所商砼站时因交通事故受伤。被告人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定卢东属于工伤，适用法律正确。原告主张卢东非外派出差去商砼站，未提供有效证据证实，况且原告也认可卢东以往在发货单上签字的行为。综上，本院认为被告人社局作出工伤认定事实清楚，适用法律法规正确。被告人社局在作出《认定工伤决定书》前未给原告送达举证通知书属于程序轻微违法，但是第三人卢东从2014年9月12日受伤至今将近四年的时间里，原、被告及第三人因被告人社局第一次不认定卢东为工伤就已经经过了东胜区人民法院一审、鄂尔多斯市中级人民法院二审、被告人社局第二次又认定卢东为工伤的程序，本院有理由确认原、被告及第三人在每个程序中都已经充分举证及陈述申辩，对原告权利不产生实际影响。本案中，原告仍没有提供有效证据证明卢东非工伤的证据，而是始终强调非经外派出差非工伤的主张。本院认为，非外派出差去往商砼站不影响工伤认定，不能排除卢东在非工作时间从事属于日常工作所需要的活动，就此事实原告可以不再执着，避免造成程序空转，浪费司法和行政资源。本院确认被告人社局作出鄂人社认字［2017］58号《认定工伤决定书》程序违法，但依法不予撤销并保留法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂人社认字［2017］58号《认定工伤决定书》违法。驳回原告鄂尔多斯市鑫威房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
上诉人不服，上诉请求撤销原判和鄂人社认字［2017］58号工伤认定书，重新作出是否构成工伤的认定。事实和理由：一、一审判决举证责任分配错误，被上诉人认定工伤的主要证据不足。举证责任在被上诉人和第三人，他们没有拿出任何证据证明第三人属于外派出差，应承担举证不能的后果。二、被上诉人作出的工伤认定，没有听取上诉人的陈述申辩，也没有要求上诉人重新举证，程序严重错误，应判决撤销。第三人卢东受伤事件被上诉人第一次认定的结论为不是工伤。第三人不服起诉至法院，法院要求被上诉人撤销不是工伤的认定结论，重新进行认定。重新作出工伤认定时，被上诉人没有让上诉人对第三人提出的新证据进行举证质证，程序严重违法。
被上诉人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局及原审第三人卢东未向本院提交书面答辩状和参诉意见。
本院二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于第三人受伤时是否属于外派出差问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（三）项“在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的”属于因工作原因受伤，本案中第三人与同事因工作原因来往于工地和商砼站，符合上述规定，上诉人认为应另外提供外派离开工地的证据的意见不能成立。关于未听取上诉人的陈述申辩，未要求上诉人重新举证，是否属于程序违法问题。一审认为本案已经被上诉人两次处理，并经数次诉讼程序，上诉人举证及陈述申辩的权利已经得到实际保障，但确实在再次做出决定时存在程序上的轻微违法，一审判决并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应与维持。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人鄂尔多斯市鑫威房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 郝玉林
审 判 员 张晓慧
二〇一八年七月二十四日
法官助理 黄晶晶
书 记 员 闫晨君
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第372号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告刘朝阳。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告刘朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年三月十七日
书记员 宋振华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初110号
原告：方玉玲，女，1967年7月19日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告1：国庆，男，1983年12月25日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告2：金花，女，1960年10月28日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。系国庆母亲。
原告方玉玲诉被告国庆、金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉玲到庭参加诉讼，被告国庆、金花经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
方玉玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告国庆、金花偿还欠款本金20000.00元，利息14400.00元，本息合计34400.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：二被告系母子关系，2014年11月24日被告国庆、金花向原告方玉玲借款本金20000.00元，约定此款按月利0.02元计息，约定于2015年11月24日偿还欠款。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款。
被告国庆、金花未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，于2014年11月24日在原告方玉玲处借款本金20000.00元，约定于2015年11月24日偿还欠款，约定逾期不还的按月利0.02元计息，现产生利息：20000.00元x0.02元x36个月（2014年11月24日起至2017年11月24日止）=14400.00元，本息合计为34400.00元。此款逾期后，二被告未能按时给付，故原告诉至本院。请求法院判令二被告偿还欠款之请求。
本院认为，原告方玉玲诉被告国庆、金花民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。对原被告利息约定，不违反法律规定，本院予以支持。对原告提交的一枚借据予以确认。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款本息合计34400.00元的诉讼请求进行支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告国庆、金花偿还原告方玉玲欠款本金20000.00元，利息14400.00元，本息合计34400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元，由被告国庆、金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年一月四日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初17481号之一
原告：邹建伟，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李军，系广东华璟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王开鸿，系广东华璟律师事务所律师。
被告：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所：佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座16楼，统一社会信用代码914406045666882546。
法定代表人：罗嘉宝。
诉讼代表人：广东禅都律师事务所，系佛山市恒熙创展投资有限公司的管理人。
委托诉讼代理人：袁源，系广东禅都律师事务所律师。
原告邹建伟诉被告佛山市恒熙创展投资有限公司（以下简称恒熙创展公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，被告恒熙创展公司在答辩期内以被告住所地在佛山市禅城区为由申请将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理，本院审查后裁定予以驳回，被告恒熙创展公司不服，提出上诉，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民辖终594号民事裁定，裁定“驳回上诉，维持原裁定”，本院于2018年6月19日收到退卷。本案适用简易程序于2018年7月10公开开庭审理，原告邹建伟的委托诉讼代理人王开鸿、被告恒熙创展公司的委托诉讼代理人袁源到庭参加了诉讼。
原告邹建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还剩余借款本金6030000元（借款合同本金1100万元，已归还本金497万元）；2.判令被告支付借款利息991233元（其中借期内利息按月利率2%计算，自2016年10月18日计算至2017年10月18日；实际计算至清偿全部欠款之日止）；3.判令被告向原告支付律师费212000元；4.判令原告对被告已抵押的物业享有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月18日，被告因生产经营需要向原告申请借款。经协商，原被告双方就借款事宜签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款1100万元，借款期限自2016年10月18日起至2017年10月18日止；为确保原告有效实现债权，双方在《借款合同》的基础上签订了《抵押合同》，合同约定被告以其名下的黄岐名雅花园物业作为抵押，担保清偿所借资金及因违约而发生的费用，双方在2016年11月2日就合同约定的抵押物办理了抵押登记手续。抵押登记手续办理后，原告委托第三人佛山市南北汇通小额贷款有限公司将借款本金划入被告指定的账户内；被告收到借款本金后立即向原告出具了借款借据。被告于2017年2月份向原告还款共计497万元，并付清2017年2月9日前的利息，但借款到期后，被告并未按约定清偿剩余借款本金及利息。原告认为被告应在借款期限届满之日还款付息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。
被告恒熙创展公司辩称：被告恒熙创展公司于2017年10月31日被佛山市禅城区人民法院裁定进入破产清算阶段，并指定广东禅都律师事务所担任其管理人。现管理人已初步完成对恒熙创展公司的接管，管理人将尊重和执行法院的裁判结果，原告亦可依法向管理人申报债权。
经审理查明：李红军以被告恒熙创展公司不能清偿到期债务，并且不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年8月1日向佛山市禅城区人民法院申请对被告恒熙创展公司进行破产清算，佛山市禅城区人民法院于2017年10月31日作出（2017）粤0604破申19号民事裁定，裁定“受理李红军对佛山市恒熙创展投资有限公司的破产清算申请”，并于2017年11月15日作出（2017）粤0604破32号指定管理人决定书，指定广东禅都律师事务所为佛山市恒熙创展投资有限公司管理人。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，虽然被告恒熙创展公司到庭应诉答辩，但本院于2017年11月9日受理本案，受理时间在佛山市禅城区人民法院裁定受理李红军对佛山市恒熙创展投资有限公司的破产清算申请的时间之后，根据上述法律规定，本案应移送至广东省佛山市禅城区人民法院进行审理。
综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一八年七月十七日
书记员 陈淑仪
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第63号
原告李XX，男，1956年9月23日生，汉族，贵州省普定县人。
原告李甲，女，1984年5月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民。
原告李乙，男，1988年4月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民。
委托代理人张格彬，系普定县法律援助中心律师。
代理权限：一般授权代理。
被告褚X乙，女，1956年生，汉族，贵州省普定县人，农民。
被告袁XX，男，1954年生，汉族，贵州省普定县人，农民，。
原告李XX、李甲、李乙诉被告褚X乙、袁XX遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员王群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX及其原告李XX、李甲、李乙的委托代理人张格彬到庭参加了诉讼。被告褚X乙、袁XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李XX的妻子褚X甲与被告褚X乙系同胞姊妹，褚吉X和褚苏X是其父母。原告与褚X甲1982年结婚，系入赘，婚后生育子女李甲、李乙。1990年褚X甲病逝，褚吉X和褚苏X与原告一起生活。1992年6月16日，褚吉X和褚苏X与原告签订赡养协议书。1994年原告因犯罪入狱。1998年8月8日，褚吉X和褚苏X立下遗嘱，明确XX村民组的房屋由原告及其子女继承。但原告出狱后于2013年6月准备修缮位于XX乡XX组X号房屋时发现房屋及院落被二被告侵占。经村委调解多次未果，因此诉至法院，请求依法确认原告与褚吉X和褚苏X19**年6月16日签订的赡养协议书和1998年8月8日褚吉X和褚苏X代书遗嘱有效；XX乡XX组X号房屋及院落归原告所有。
被告未答辩。
经审理查明：原告陈述其妻褚X甲与被告袁XX之妻褚X乙系同胞姊妹，褚吉X、褚苏X系褚X甲和褚X乙的父、母。
原告提交的赡养协议书载明：原告与褚X甲于1982年结婚，婚后生育子女李甲、李乙。1990年褚X甲病故。原告作为赡养义务人，褚吉X和褚苏X作为被赡养人，褚代仁作为代笔人，于1992年6月16日立下赡养协议书，主要内容为：原告对被赡养人完成赡养义务后，依继承法享有被赡养人的房产、家产及田地的承包权。该协议书尾部李XX和褚吉X的名字上加盖有“褚吉X印”的印章，代书人和褚苏X的名字系打印，未签名。
其提交的遗嘱（1998年8月8日）载明：原告及其子女对上述被赡养人尽赡养义务后，按继承法的规定完全享有XX村XX组老公房右侧围墙和围墙内的房产、物产及其附属设施的继承权和褚吉X所承包土地的承包权。该遗嘱尾部载明：立嘱人：褚吉X、褚苏X；在场人：洪XX、李XX，代理执笔人：谢XX。均为打印，未签名，在褚吉X、褚苏X的名字上加盖有“褚吉X印”的印章。
原告陈述褚X安于2004年去世；褚苏X于2011年去世。
XX县XX乡XX村村民委员会出具的证明显示：原告系该村村民褚吉X家的上门女婿，褚吉X居住在该村XX组X号，现该房屋系被告袁XX占用。
另查明：原告因故意杀人罪于1993年12月5日被判处死缓，后经减刑于2012年9月28日出狱。其入狱期间，褚吉X、褚苏X和其子女的生活来源于同学、朋友的资助和褚苏X卖小菜的微薄收入。
本院所确认的上述事实，有原告提交的：XX龙XX村民委员会出具的证明、赡养协议书、遗嘱、释放载明、原告同学、朋友公开信、决议草案、资助名单及账目和原告当庭陈述予以证实。
上述所有证明材料和当事人陈述已经本院开庭审查，可以采信。
原告提交的书信，褚永X放弃继承权的陈述、相关证明5份，用以证明XX组X号房屋的围墙等附属设施系其修建，袁XX未尽赡养义务，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告提交的证据不能证实其主张。其一，其提交的遗嘱系一代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，该遗嘱无代书人、其他见证人和遗嘱人签名，不具备代书遗嘱的要件，代书人和见证人也未出庭作证证实其真实性；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第35条规定：继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。而继承法系1985年10月1日起施行，该遗嘱系1998年订立，显然也不具备认定该遗嘱有效的条件；其二，遗嘱中所载明的遗产“XX村XX组老公房右侧围墙和围墙内的房产、物产及其附属设施”不特定，不能证实与原告所诉的XX组X号房屋系同一标的物；其三、即便其诉请的赡养协议书和遗嘱是成立的，但其系附义务的，即原告对被赡养人完成赡养义务后才能继承遗产，但双方于1992年立下赡养协议后，原告于1993年入狱，出狱时被赡养人已去世，明显其对被赡养人未尽到赡养协议书上所载的赡养义务；其入狱时两个孩子尚年幼，无生活能力，也不能对被赡养人尽赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第二十一条“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。”的规定，其主张也不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求确认其与褚吉X和褚苏X19**年6月16日签订的赡养协议书和1998年8月8日褚吉X和褚苏X代书遗嘱有效；XX乡XX组X号房屋及院落归其所有的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李XX、李甲、李乙诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一四年二月十二日
书记员 陈 佳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第213号
申请人张建国
被申请人代钲任。
申请人张建国与被申请人代钲任机动车交通事故责任纠纷一案，依法保全鲁G×××××号小型轿车一辆，申请保全的数额为人民币10000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）同等价值的财产。
就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一五年八月十一日
书记员 马鲁雁
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1854号
原告：方银锁，男，1929年12月16日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：方鲜庆（系原告之子），汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：贾凝灵，男，汉族，无业，住太原市清徐县。
被告：方福庆（系原告之子），1972年3月5日出生，汉族，住太原市。
原告方银锁与被告方福庆不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告方银锁于2018年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方银锁的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方银锁撤诉。
案件受理费6394元，减半收取3197元（原告方银锁已预交），由原告方银锁负担。
审判员 范志宏
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘雅楠
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081财保129号
申请人：黄顺安，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省郴州市。
被申请人：资兴粤华房地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江竹园路东江鸿都商业城4栋3楼。
法定代表人：刘建华，该公司董事长。
申请人黄顺安于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人资兴粤华房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款2900000元予以冻结；对被申请人资兴粤华房地产开发有限公司所有的以下房产予以查封：资兴市东江竹园路车库（所有权证号：71500xx6）、资兴市东江竹园路（所有权证号：71500xx3）、资兴市东江竹园路（所有权证号：71500xx0）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第0000xx号）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第000xx号）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第0000xx9号）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第0000xx7号）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第0000xx6号）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第0000xx1号）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第0000xx4号）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第0000201号）、资兴市东江竹园路（湘20**资兴市不动产权第000xx2号）；以上保全金额以2900000元为限。申请人黄顺安以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人黄顺安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人资兴粤华房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款2900000元，期限为采取保全措施之日起一年；
二、查封被申请人资兴粤华房地产开发有限公司所有的以下房产：资兴市东江竹园路车库（所有权证号：71500xx6）、资兴市东江竹园路（所有权证号：71500xx3）、资兴市东江竹园路（所有权证号：71500xx0）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第0000xx6号）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第0000xx0号）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第0000xx9号）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第0000xx7号）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第0000xx6号）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第0000xx1号）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第0000xx4号）、资兴市鲤鱼江大兴东路（湘20**资兴市不动产权第0000xx1号）、资兴市东江竹园路（湘20**资兴市不动产权第000xx2号），期限为采取保全措施之日起三年；
以上保全金额以2900000元为限。
案件申请费5000元，由申请人黄顺安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋孝悌
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10908号
原告：佛山市南海裕通钢管有限公司，住广东省佛山市南海区桂城平洲夏东涌口工业区，组织机构代码：68247362-1。
法定代表人：薛伟斌。
委托代理人：容国胜，系广东东达昊律师事务所律师。
被告：佛山市南海区鼎置金属制品有限公司，住佛山市南海区桂城平胜工业西区二横路4号，注册号：440682000169240。
法定代表人：申海燕。
原告佛山市南海裕通钢管有限公司与被告佛山市南海区鼎置金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容国胜到庭参加了诉讼，被告佛山市南海区鼎置金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付欠原告炉料货款908212元；二、被告支付以欠原告货款908212元为本金从2014年7月16日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2016年6月25日止112012.81元）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有多次业务往来，由被告向原告购买钢管。经原被告于2014年7月15日对账，至2014年6月30日止被告尚欠原告货款908212元。经原告多次催收货款，被告以资金周转困难为由拖欠下去，至今仍未支付。为了维护合法权益，原告根据有关法律的规定特向贵院提起诉讼。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间一直存在钢管交易。被告于2014年7月15日向原告出具《往来账目确认函》确认：截止至2014年6月30日止被告欠原告货款908212元。2013年5月30日至2014年2月26日期间，被告出具了8张支票予原告，但均没有兑现。原告为此当庭提供了《往来账目确认函》及８张支票原件予以证明，并在庭后提供了送货单以供本庭参考。
另查，2014年7月16日，中国人民银行颁布并执行的一年期贷款基准年利率为6%。
本院认为：原、被告之间存在真实的钢管交易，被告尚欠原告货款908212元，有《往来账目确认函》为证，而被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的诉请进行抗辩，也没有举证证明支付货款的情况，故本院确认被告应向原告支付货款908212元。被告没有及时支付货款，确实造成原告占有资金期间的利息损失，原告主张从2014年7月16日（即双方签订《往来账目确认函》次日）起以908212元为本金按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区鼎置金属制品有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海裕通钢管有限公司支付货款908212元，并从2014年7月16日起至实际清偿之日止以908212元为本金按年利率6%计付利息给原告。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取13982.02元（原告已预交），由被告佛山市南海区鼎置金属制品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
审 判 员 李月雲
人民陪审员 戴华英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 潘绮雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终7670号
上诉人（原审被告）：上海鼎业塑料制品有限公司，住所地上海市川周公路8855号。
法定代表人：倪凌飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁芳，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗楠，上海邦耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭小玲，女，1986年7月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
上诉人上海鼎业塑料制品有限公司因与被上诉人彭小玲经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初29492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海鼎业塑料制品有限公司于2018年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海鼎业塑料制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海鼎业塑料制品有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海鼎业塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 侯晓燕
审判员 李 平
二〇一八年八月三十日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15400号之二
移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人：李华兵，男，汉族，1978年4月28日出生，住武汉市黄陂区。
被执行人：高扣扣，女，汉族，1982年2月2日出生，住湖北省天门市。
被执行人：何妙贤，女，汉族，1978年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院移送执行的被执行人李华兵、高扣扣、何妙贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初808号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李华兵、高扣扣、何妙贤于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳4462.73元案件受理费。因被执行人李华兵、高扣扣、何妙贤没有按期履行义务，本院于2017年11月24日移送立案执行。
执行过程中，本院向被执行人李华兵、高扣扣、何妙贤发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人李华兵的银行存款2146.31元，该款转退（2017）粤0605执15399号诉讼费1050元、执行费50元，余下款项退本案诉讼费996.31元及执行费50元，上述款项已清退完毕。本院依职权将三被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，案经执行，本案已执行得款1046.31元，（其中诉讼费996.31元，执行费50元）被执行人暂无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 文逸斌
二〇一八年七月十七日
书记员 梁梓柔
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5877号
原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。
委托代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
律师。
被告：夏慧红，女，汉族，1974年12月28日出生，住浙江省泰顺县，公民身份号码：330329197412286原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司诉被告夏慧红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告来顺兴于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司撤诉。
代理审判员 吴彦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 韩奇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6120-1号
申请人：王学林，男，1986年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：李雪东，男，1966年2月21日出生，汉族，住莱州市。
申请人王学林与被申请人李雪东不当得利纠纷一案，申请人王学林于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李雪东的银行账户存款2.8万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以2.8万元诉讼财产保全责任保险为申请人王学林提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李雪东的银行账户存款2.8万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费300元，由申请人王学林暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月十二日
书记员 宋瑞雪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更311号
罪犯陈明俊，男，1963年5月21日生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2008年2月2日作出了（2008）济刑初字第32号刑事判决，认定陈明俊犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。刑期自2007年7月3日起至2019年7月2日止。宣判后，陈明俊不服，提出上诉。河南省济源市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）济中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年5月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年1月10日对陈明俊减去有期徒刑九个月；2012年5月4日对陈明俊减去有期徒刑一年六个月。刑期至2017年4月2日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈明俊入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年3月至7月，陈明俊伙同他人先后在新郑市、山西省陵川县等地，以做生意方便资金往来为名，让被害人办理存折和卡，采取制作假身份证及调换被害人存折和卡，将被害人卡内存款取走的方法，实施诈骗犯罪6起，骗取多名被害人钱财共计178000元。案发后，其同案犯退出赃款13000元。该犯系主犯。
罪犯陈明俊服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年7月获得表扬（含有效分28分）；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬；2014年3月获得监狱级改造积极分子（期末节余17.5分）。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈明俊本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明俊减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁 珂
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7927号
原告：马树江，男，1969年3月10日生，回族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包额尔德木图（额尔敦吐），男，55岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。（未到庭）
原告马树江诉被告包额尔德木图民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马树江到庭参加诉讼，被告包额尔德木图经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
马树江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款28500.00。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2005年1月30日向原告借款本金28500.00元，未约定利息，约定于2005年10月30日偿还欠款。由被告出具借据一枚，到期后被告仍未还款，现被告外出打工，至今无法联系，故诉至本院要求被告偿还欠款。
被告包额尔德木图未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告因生活所需于2005年1月30日在原告处借款28500.00元，由被告签名、捺印写下借据一枚，借据上未约定利息。此款逾期后，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出打工，至今未归，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还欠款28500.00元。公民合法的债权受法律保护，对原告提交的一枚借据及无法联系的证明予以确认。
本院认为原告马树江诉被告包额尔德木图民间借贷合同纠纷一案，事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付欠款有悖于法律规定，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款28500.00元的诉讼请求进行支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包额尔德木图给付原告马树江欠款28500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费513.00元，及公告费400.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 谷 青 春
人民陪审员 白阿利贡
二〇一八年一月四日
书 记 员 何 雲 婷
《中华人民共和国合同法>>
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05955号
原告赵志勇，男，1975年9月11日出生。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告赵志勇与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵志勇，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志勇诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区103号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿3000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年12月6日，赵志勇与建工集团签订《商品房预售合同》，约定赵志勇购买建工集团开发的诉争房屋，房价款381905元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，赵志勇入住所购房屋。2012年6月，赵志勇所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果。另，赵志勇称燃气公司曾多次到其家中检查燃气阀门，影响其正常生活，因而形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向赵志勇告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给赵志勇的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，赵志勇作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知赵志勇，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月赵志勇所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，且该管道阀门将对赵志勇生活产生持续影响，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑赵志勇面积减少及包装管道所需装修费的损失，建工集团理应对赵志勇予以补偿。现赵志勇要求被告建工集团就上述问题补偿其3000元，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付赵志勇人民币三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋悦
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第1160号
原告广西欧文医疗科技集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市总部路3号中国-东盟科技企业孵化基地二期的3号厂房第五层。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
委托代理人韦某某，广西建开律师事务所律师。
被告广西都安建兴医药有限公司（原广西都安石林医药有限公司），住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇大桥路。
法定代表人韦某某。
委托代理人梁某某，都安律诚法律服务所法律服务者。
原告广西欧文医疗科技集团有限公司与被告广西都安建兴医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员廖家宝适用简易程序于2015年12月4日上午在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告广西欧文医疗科技集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告广西欧文医疗科技集团有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为原告广西欧文医疗科技集团有限公司自动撤回对被告广西都安建兴医药有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
本案按原告广西欧文医疗科技集团有限公司自动撤诉处理。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告广西欧文医疗科技集团有限公司。
审判员 廖家宝
二〇一五年十二月七日
书记员 莫金煌
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0782民初字第526号
原告王某。
被告靳某。
本院在审理原告王某与被告靳某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李炎
二〇一六年二月十八日
书记员 贺立
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初491号
原告：夏祥，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告：温国玉，女，1957年6月25日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。
被告：聂涛，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：任礼强，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高守民律师事务所律师。
本院在审理原告夏祥与被告温国玉、聂涛民间借贷纠纷一案中，原告夏祥于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告夏祥撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告夏祥负担。
审判员 黄晓军
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁亭婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更650号
罪犯兰俊，绰号“眼镜”，男，生于1974年11月13日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯兰俊，1996年6月因犯抢劫罪被简阳市人民法院判处有期徒刑十一年，2005年5月刑满释放。四川省资阳市人民法院于2007年7月26日作出（2007）资刑初字第27号刑事判决，认定被告人兰俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元。刑期自2006年5月30日起至2021年5月29日止。罪犯兰俊不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2007年11月5日作出（2007）川刑终字第681号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯兰俊于2007年12月28日送入四川省川东监狱服刑。本院于2010年5月27日作出（2010）达中刑执字第550号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第581号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年；本院再于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第655号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。罪犯兰俊应于2017年3月29日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯兰俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯兰俊于2014年5月至2015年11月考核期内共获得标准考核分122.4分。
经审理查明，罪犯兰俊系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯兰俊于2014年5月至2015年11月考核期内共获得标准考核分122.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯兰俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨兴敏
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执171号
申请人红河州个旧市工商行政管理局。
法定代表人汤跃波，系该局局长。
委托代理人苏川梅，该局消费者权益保护科科长，代理权限：特别授权代理。
被执行人红河州和鑫经贸有限公司。
法定代表人张庆玲，该公司经理。
申请人红河州个旧市工商行政管理局与被执行人红河州和鑫经贸有限公司行政非诉一案，申请人于2015年2月9日作出个工商处字（2015）第1号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。
申请人红河州个旧市工商行政管理局申请执行罚款人民币153664.96元及滞纳金，并没收拍卖两台侵犯注册商标专用权的水泵。本案在执行过程中，除依法冻结被执行人在云南锡业集团（控股）有限责任公司物资储运公司的货款人民币30269.70元外，暂无其他财产可供执行，现申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。另外，需处置的两台水泵暂时不宜处置，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）云2501执171号执行案件终结执行。
申请费人民币2205元，由被执行人红河州和鑫经贸有限公司交纳（未交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
代理审判员 唐文波
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王赤书
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初3622号
原告:段梦婷,女,汉族,1991年5月20日出生。
被告:刘婷婷,女,汉族,1990年4月6日出生。
本院在审理原告段梦婷与刘婷婷合同纠纷一案中，本院2016年4月20日向原告段梦婷送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费25元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告段梦婷签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 田风友
二〇一六年四月二十日
书 记 员 贾雅婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第91号
上诉人（原审被告）：山东圣泰置业发展有限公司。
法定代表人：刘春梅，董事长。
委托代理人：王友斌。
委托代理人：王焕一，山东北辰永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通市三和建筑置业有限公司。
法定代表人：朱志国，董事长。
委托代理人：黄冲。
委托代理人：张明。
上诉人山东圣泰置业发展有限公司（以下简称“圣泰公司”）因与被上诉人南通市三和建筑置业有限公司（以下简称“三和公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣泰公司的委托代理人王友斌、王焕一，被上诉人三和公司的委托代理人张明、黄冲到庭参加诉讼。
本院认为，三和公司向圣泰公司主张债权，基于其是涉案《建设工程施工合同》的主体还是受让邢志鸿的债权，因法律关系不同，导致涉案合同的效力及其法律后果不同。原审判决认定三和公司是涉案合同主体，具有本案诉讼主体资格，同时又认定就本案同一债权系三和公司受让邢志鸿债权取得，也具有本案诉讼主体资格。原审判决混合认定三和公司的诉权来源，致使本案双方当事人权利义务关系的确定等基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍民初字第13号民事判决；
二、发回山东省潍坊市中级人民法院重审。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 丁国红
代理审判员 张 磊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王晓燕
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执289号
申请执行人：贾全兆，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人:朱付科，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在执行贾全兆与朱付科民间借贷纠纷一案中，于2018年02月26日向被执行人朱付科发出执行通知书，责令被执行人朱付科在收到执行通知书后应按本院（2015）寿民二初字第00823号民事调解书履行以下义务：偿还贾全兆借款本金55000元，从2015年11月5日起按月利率1%计息，息随本清；负担执行费725元。但被执行人朱付科一直未履行。执行中，本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台，三次均未能查到被执行人朱付科银行一定存款，查到朱付科名下有一辆车辆登记信息即号牌号码为皖Ａ×××××东风牌汽车一辆，经征求申请执行人意见，其不要求法院查封该车辆；通过我县不动产登记中心查询平台，未能查到被执行人朱付科名下不动产登记信息；通过到被执行人户籍地调查，被执行人朱付科长期外出，下落不明。本院已将朱付科纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，报公安机关临时布控，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 鲍广军
审判员 吴 环
二〇一八年七月二十九日
书记员 周 升
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终4380号
上诉人（原审原告）：章筱艳，女，1976年2月25日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：林乐漂，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恢燎，福建九信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：林键，北京（盈科）厦门律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：江莉莉（曾用名：江莉），女，1986年5月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：陈翰，北京（盈科）厦门律师事务所律师。
上诉人章筱艳、厦门友朋四方物业管理有限公司、江莉莉因物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5824号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5824号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人章筱艳预交的二审案件受理费3980元、上诉人厦门友朋四方物业管理有限公司预交的二审案件受理费3980元、上诉人江莉莉预交的二审案件受理费3980元均予以退回。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 陈 璟
审 判 员 胡林蓉
二〇一八年九月二十六日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
\--
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
渝01**民初3246号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地荣昌区昌元街道海棠大道106号。
诉讼代理人:杨昌兵,当事人工作人员，特别授权。
被告:黄朴贵,男,汉族,1969年12月03日出生。
被告:陈时芳,女,汉族,1972年01月27日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告黄朴贵、陈时芳金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取276元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。
审判员 陈琳琅
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘鹭鸶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终7668号
上诉人（原审被告）：上海鼎业塑料制品有限公司，住所地上海市川周公路8855号。
法定代表人：倪凌飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁芳，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗楠，上海邦耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李林，男，1961年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人上海鼎业塑料制品有限公司因与被上诉人李林经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初29016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海鼎业塑料制品有限公司于2018年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海鼎业塑料制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海鼎业塑料制品有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海鼎业塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 侯晓燕
审判员 李 平
二〇一八年八月三十日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执435号
申请执行人徐国芳，男，1954年4月9日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人李桂来，男，1953年8月23日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
本院在执行徐国芳与李桂来民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为785870.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执435号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 陈道远
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十日
代书记员 刘翰璁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第936号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《爱相随》、《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元（每个作品人民币1000元）；2、支付原告合理费用人民币500元（每个作品人民币100元）；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”字样，楼外部有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示专辑名称及“20碟装”；封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘17后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
审理中，原告撤回了对被告关于音乐电视作品《让我欢喜让我忧》的相关主张。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《爱相随》、《花心》、《其实不想走》、《我是真的付出我的爱》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕璐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韦蔚
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1081民初552号
原告:黄某，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：王某1，女，1956年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：王某2，女，1979年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：王某3，男，1981年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：王某4，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：宁某，女，1934年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。
五被告委托诉讼代理人：郭昌明，男，1974年11月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，居民，住湖南省郴州市北湖区，系阳光志愿者协会推荐。特别授权。
原告黄某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、宁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，立案后原告申请追加被告宁某，本院依法予以准许，该案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，五被告委托诉讼代理人郭昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求判决五被告偿还原告借款60000元；2.判决五被告支付原告借款利息14991元（60000×2%×12÷365×380）；3.案件受理费由五被告负担。事实和理由：2017年4月10日，王某5向原告黄某借款60000元，约定利息按贰分计算，二个月内还款，但王某5未按时还款。2017年12月2日王某5去世，作为王某5的第一顺序法定继承人，王某1、王某2、王某3、王某4、宁某应在继承王某5遗产的范围内共同承担清偿王某5债务的义务。
王某1、王某2、王某3、王某4、宁某辩称：1.借款属实，被告无异议；2.王某5的所有继承人放弃对王某5遗产的继承；3.继承人放弃被继承人遗产继承权后不应承担被继承人的债务。综上，原告向五被告主张权利没有依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.借条，2.转账记录及明细清单，五被告提交的证据：1.放弃继承权声明书，原、被告均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年4月10日，王某5向原告黄某借款60000元，并向原告出具一张借条，内容为“今借到黄某现金人民币陆万元整（￥20000元），利息贰分计算，时间二个月之内还清，借王某52017、4、10”。2017年12月2日，王某5去世，被告王某1系王某5的妻子，被告王某2、王某3、王某4系王某5的子女，被告宁某系王某5的母亲。庭审中，被告王某1、王某2、王某3、王某4、宁某向本院提交了《放弃继承权声明书》，声明放弃对王某5遗产的继承。被告王某1在《放弃继承权声明书》中主张其与王某5共有财产有：住房一套（面积148.68m2）、车库五间、门面一间（面积为45.6m2），王某5的个人财产有：车牌号为湘Ｌ×××××的轿车一辆、存款十笔（①中国银行59×××54账户394.06元、②中国银行59×××46账户85.58元、③建设银行43×××99账户220.01元，④建设银行62×××68账户13.41元，⑤农商银行81×××45账户210.16元、⑥农商银行81×××48账户68.08元、⑦工商银行19×××38账户418.50元、⑧工商银行19×××60账户214.57元、⑨工商银行19×××48账户184.04元、⑩浦发银行62×××99账户791.00元）、工程款六笔（工程款具体金额不详）。
本院认为，本案原、被告的争议焦点主要在两个方面，一是原告诉请的60000元借款及利息是否属实，二是该债务五被告是否应当承担偿还责任。
关于焦点一，关于原告的借款本金60000元，五被告无异议，且原告提交了借条及转账记录，故本院认定原告借款属实；关于借款利息，借条约定的利息为贰分，截至起诉时借款时间为380天，借款利息为14991元（本金60000元×利率2%×12月÷365天×380天），原告的计算符合法律规定，本院依法予以支持。
关于焦点二，根据继承法的规定，债务人死亡，应由其继承人在继承遗产的范围内承担偿还外债的义务，继承人承担义务以承受遗产的范围为限，超出遗产范围外的债务，继承人主动承担的，法律予以认可。当继承人发现义务大于权利时，选择放弃继承而回避义务的承担，对各债权人来说，权利仍应得到保障，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉的司法解释》第46条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本案中，王某5死亡后，留有遗产，被告王某1作为王某5的配偶，对王某5的遗产负有保管义务，且其财产与王某5的部分遗产系共有财产，因而被告王某1有义务在王某5的遗产范围内偿还王某5的债务，其放弃继承权的行为应属无效行为。关于被告王某2、王某3、王某4、宁某声明放弃对王某5遗产的继承，依法可对王某5的债务不负偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉的司法解释》第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某1在判决生效后十日内在王某5遗产范围内偿还原告黄某借款本金60000元、利息14991元，合计74991元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王某1在王某5遗产范围内承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 容 娟
人民陪审员 曹春云
人民陪审员 冯细槐
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴 丹
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉的司法解释》
第四十六条继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3725号
原告:嘉兴市和兴印务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区秀新路***号。统一社会信用代码：9133041176015642XR。
法定代表人：仪卫卫，执行董事。
委托代理人（特别授权）：张丽军、朱旋，浙江群策律师事务所律师。
被告：上海绿圣包装制品有限公司。住所地：上海市松江区茸梅路***号*幢***室。统一社会信用代码：913101173014195187。
法定代表人：吴月英，执行董事。
原告嘉兴市和兴印务有限公司与被告上海绿圣包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅永根独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，经公告送达传票，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市和兴印务有限公司的委托代理人朱旋到庭参加诉讼，被告上海绿圣包装制品有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市和兴印务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告价款70114.51元及利息（以70114.51元为基数，按银行同期贷款利率，自2012年12月6日计算至实际履行之日）。事实和理由：原被告系有业务往来，由原告为被告提供不干胶、彩贴、包装彩盒等货物。截至2016年12月5日，被告向原告出具应付货款确认函，共欠货款120478.61元。之后，被告共付货款50364.10元，尚欠70114.51元，经原告多次催讨无果。
被告上海绿圣包装制品有限公司未作答辩。
原告嘉兴市和兴印务有限公司为证明其主张，提交了被告上海绿圣包装制品有限公司于2016年12月5日出具给原告的《应付货款确认函》原件一份。确认函载明：本公司正在对贵公司截至发函日（2016-12-5）与我公司的经济往来账项进行核对，上海菱朝实业有限公司货款106083.40元已全部付清；上海绿圣包装制品有限公司120478.61元，其中已经支付50364.10元，未付金额70114.51元；扣款部分，我司将会出具扣款函，双方公司协商后再做处理。原告以此证明被告确认拖欠其货款70114.51元的事实。
被告上海绿圣包装制品有限公司未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经本院审查核实，认证如下：
原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，对其效力均予以确认。
综上，并根据原告的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原被告之间的买卖关系明确，合法有效。被告出具应付货款确认函后，未约定付款时间，应及时向原告支付价款。拒不支付，应支付原告利息损失。原告要求自被告出具确认函次日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海绿圣包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市和兴印务有限公司价款70114.51元及利息损失（以所欠价款为基数，自2016年12月6日起，按银行同期贷款利率计算至实际履行日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告上海绿圣包装制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告上海绿圣包装制品有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市和兴印务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 梅永根
代理审判员 王红梅
人民陪审员 朱幸璋
二〇一八年一月九日
书 记 员 周晓红
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?1?
?PAGE?4?
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1986号
本院在执行申请执行人戴建华与被执行人烟台桓誉广告传媒有限公司、李龙国债权转让纠纷一案中，申请执行人申请将二被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台桓誉广告传媒有限公司、李龙国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台桓誉广告传媒有限公司、李龙国纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月八日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终250号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟庆国，男，出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月22日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人孟庆国犯合同诈骗罪一案，于2016年7月7日作出（2016）吉0322刑初271号刑事判决。宣判后，孟庆国提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孟庆国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月6日，被告孟庆国与吉林省某某化肥有限公司直销公司签订化肥代销协议书，由被告人孟庆国代销某某化肥有限公司直销公司化肥100吨，价格为每吨3150元，共计315000元，双方约定还款日期为2015年4月30日，被告人孟庆国于当日收到化肥，后将化肥低价销售和抵账，没有按约定还款，且失去联系。案发后，被告人孟庆国被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2016年1月22日，被告人孟庆国被公安机关抓获。
2、情况说明，证明被告人孟庆国交代抵账化肥为二十多吨，这笔化肥分别抵账给赵某及张某，民警未在某某某镇某某某村找到赵某，在某某某镇某某某村没有叫张某的女子。
3、化肥代销协议、收条，证明被告人孟庆国与吉林省某某化肥有限公司直销公司签订了代销协议。并于2015年1月6日收到某某公司专用肥100吨，总价款315000元。
4、证人孙某某的证言，证实2015年种地前，我帮孟庆国卖化肥，价格是2800元，这个价格是孟庆国同意的，总共卖了9.2万元，钱我都给孟庆国了。
5、证人孙某甲的证言，证实从孙某某手里买过化肥，每吨2800元。
6、证人周某某的证言，我公司同孟庆国签订化肥代销合同，每吨3150元，总价款31.5万元，化肥都让他低价销售给他人，销售款也没给，后来就找不到他了，我就来公安机关报警了。
7、被告人孟庆国对公诉机关指控的犯罪事实供认。
原审法院认为，被告人孟庆国以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案的事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，以合同诈骗罪判处被告人孟庆国有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人孟庆国退赔本案被害单位吉林省某某化肥有限公司直销公司人民币315000元。
孟庆国上诉称，其行为不是诈骗，有偿还能力，原审法院判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。并有经原审法院庭审举证、质证、认证的定案证据予以确认。
本院认为，上诉人孟庆国主观上以非法占有为目的，骗取吉林省某某化肥有限公司化肥100吨；客观方面通过签订、履行合同这一表面上合法的形式掩盖其实施骗取对方财物的行为，骗取数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。孟庆国提出有偿还能力，但其在二审审理期间未能偿还被害单位的经济损失，故其辩解理由不能成立，不予采纳；孟庆国提出原审法院量刑过重，因原判视本案事实、情节，已充分考虑处罚情节，对孟庆国的量刑并无不当，孟庆国要求从轻判处的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 莉
审判员 钱红英
审判员 李晓霞
二〇一六年九月十三日
书记员 张巍娇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10164号
罪犯谢军，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一二年五月七日作出（2012）杭建刑初字第120号刑事判决，以罪犯谢军犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谢军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢军准予假释（假释考验期至2017年5月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 沈 剑
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审字第20号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人重庆市协合塑胶有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇龙台村八社。
法定代表人王桂华。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[行政处罚][2015]035号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局认定重庆市协合塑胶有限公司未办理相关用地审批手续，擅自占用白市驿镇牟家村3、13社的土地上修建建（构）筑物的行为违反法律规定，遂于2015年5月20日向重庆市协合塑胶有限公司作出九龙坡国土监[行政处罚][2015]035号《行政处罚决定书》，责令重庆市协合塑胶有限公司在收到行政处罚决定书5日内自行拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物并恢复土地原状。被执行人重庆市协合塑胶有限公司在收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[行政处罚][2015]035号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年5月20日作出的九龙坡国土监[行政处罚][2015]035号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡 峤
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第829号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人瑞安市新龙化工原料有限公司。
法定代表人鲍晓湖。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]16号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市新龙化工原料有限公司退还非法占用的土地（3.17亩），拆除其在瑞安市仙降街道上垟村、寺东村、坊额底村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（314.3平方米），恢复土地原状；并处罚款52877元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]16号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 张婷婷
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执705号
盛迎生：
(2016)皖0291民初1773号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王四维
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初2032号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。
主要负责人：李长江，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李永华，女，该公司工作人员。
被告：张毅，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交案件受理费25元）。
审判员 李子平
二〇一八年七月二十六日
书记员 吕艳颖
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初1054号
原告：陈满姣，女，1974年7月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1976年8月17日出生，汉族，住邵阳县。
被告：刘素云（邓勇妻子），女，1982年1月6日出生，汉族，住邵阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。
原告陈满姣与被告邓勇、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈满姣及其诉讼代理人罗健飞、被告邓勇及其诉讼代理人莫万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满姣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款90万元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在塘渡口镇汽车东站经营昱玥商行，代理蒙牛、恒大冰泉、泸州老窖三大品牌。2016年4月28日，原告与被告夫妇达成协议，将三大品牌经销权转让给被告，原告方库存、保证金、车子等共作价150万元。被告于当天签订转让协议并向原告出具150万元的借据，约定每季度利息75000元，每年还款50万元，三年后还清。2017年5月4日，被告偿还50万元本金给原告，2018年5月，被告偿还10万元给原告，被告尚欠原告90万元，分别出具了一张70万元一张20万元的借据。原告多次催讨，被告拒不返还。
被告邓勇辩称，除原告所称偿还的60万元外，依照借据上写的分红款计算方法，2017年偿还原告的30万元及2018年偿还原告的20万元，根据被告经营亏损的实际情况，请求核减欠款本金为40万元。另外，2018年5月8日出具的70万元的借据还款期限未到，原告不能认为被告履行不能而向法院起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：关于被告所称在2017年和2018年分别偿还给原告的30万元和20万元属于什么性质？被告向原告出具借据，双方形成民间借贷关系，根据生活常识，该民间借贷中的“分红款”是利息的另一种表述方式，应当认定为利息。因此，被告以“分红款”于2017年支付的30万元和2018年支付的20万元应当认定为利息，被告偿还原告60万元本金和50万元利息后尚欠90万元本金。
本院认为，被告因受让原告代理的蒙牛、恒大冰泉、泸州老窖三大品牌，向原告出具150万元的“借条”，可认定原被告之间形成的是民间借贷关系。两被告作为夫妻，应以其共同财产承担偿还责任。被告在偿还60万元的本金和50万元的利息后，向原告另行出具两份分别为70万元、20万元的借据，被告应当承担继续偿还的责任。被告于2018年5月8日出具的70万元的借据，约定还款期限为二年，根据被告停止经营、欠债数额特别巨大且众多债权人提起诉讼要求偿还借款的实际情况，原告提前起诉并无不当。综上，对原告要求两被告共同偿还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告邓勇、刘素云于本判决生效后十日内共同偿还原告陈满姣借款90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元，财产保全费5000元，由被告邓勇、刘素云负担。上述费用已由原告陈满姣预交，被告邓勇、刘素云可在本判决生效后十日内直接支付给原告陈满姣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘伯清
二〇一八年七月二十日
法官助理 王 敏
书 记 员 陈淑媛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温文商初字第204号
原告：胡某某。
委托代理人：王某。
被告：赵甲。
被告：陈某。
原告胡某某为与被告赵甲、陈某民间借贷纠纷一案，于2
011年9月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审
判员胡振华适用简易程序于2011年10月25日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人王某、被告赵
甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告胡某某起诉称：2011年7月下旬，赵乙（系被告赵甲
之子）因经商缺资，由被告赵甲、陈某担保向某告借款本金人
民币175000元。2011年8月18日赵乙向某告出具一张借条，双
方未约定借款利息及还款期限。被告赵甲、陈某作为该笔借款
担保人在借条上签名按印。借款后，借款人赵乙及被告赵甲、
陈某经原告多次催讨至今未偿还借款。故请求判令1、被告赵
甲、陈某某同偿还原告借款本金175000元及逾期利息（从起诉
之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款还清之日
止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证实其诉称提供了原告胡某某身份证、被告赵甲户籍信息复印件各一份，以证明原告及被告赵
甲身份情况；借条原件一份，以证明两被告为赵乙向某告借款
175000元担保的事实。
被告赵甲辩称：借款人赵乙有向某告借款，但具体向某
告借多少不清楚，该笔借款是用于赌博。2011年8月18日，借
款人赵乙要求我为该笔借款担保，并承诺无需我偿还，于是我
在借条上担保人处签名按印。被告赵甲在举证期限内未向本院
提交证据。
被告陈某未作答辩，也未提交证据。
在审理过程中，本院依申请调取被告陈某户籍证明1份，
以证实被告陈某的身份情况。
被告陈某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告
提供的上述证据，经被告赵甲质证均无异议，本院认为其来源
合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以
认定。对本院依法调取的被告陈某的户籍证明，经原、被告质
证无异议，本院也予以认定。结合当事人的陈述，本院认定本
案事实如下：原告胡某某与借款人赵乙系朋友关系。借款人赵
乙与被告赵甲系父子关系，与被告陈某系朋友关系。2011年7
月下旬，借款人赵乙以经商缺资为由向某告胡某某借款人民币
175000元，双方未约定借款利息及还款期限。2011年8月18日
赵乙出具借条一张给原告，并由被告赵甲、陈某作为担保人在
借条上签名、按指印，双方未约定保证方式、保证期限、保证
范围及两担保人各自的担保份额。借款人赵乙借款后，经原告
催讨，赵乙及两担保人至今未偿还借款，尚欠原告借款本金175000元。
另查明，2011年9月份中国人民银行同期同档次贷款基准
月利率为5.08‰。
本院认为：原告与借款人赵乙之间的民间借贷合同，依
法成立，合法有效。被告赵甲、陈某自愿为上述借款提供担保
，依法应承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十
二条、第十九条、第二十一条、第二十六条及最高人民法院关
于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之
规定：当事人未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证
责任，即若债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行
债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人
在其保证范围内承担保证责任；当事人未约定保证范围，保证
人应当就主债权及利息、违约金等全部债务承担保证责任；连
带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主
债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；各
保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保
证。本案原、被告未约定保证方式、保证期限、保证范围及两
担保人各自的担保份额，依据法律规定，两被告应就全部债务
承担连带共同保证，保证期限为六个月。
借款人赵乙向某告胡某某借款后，即对原告负有返还借
款本息的义务。庭审中，经本院释明，原告不同意追加借款人
赵乙为被告，要求两担保人承担连带共同保证责任偿还借款，
符合法律规定。主合同未约定还款期限，两被告的保证责任尚
在保证期间内，原告有权在合理期限内要求两被告偿还借款，两被告应当依据约定承担还款付息的义务。主合同未约定借款
利息，视为该笔借款没有约定利息，但原告要求被告支付逾期
利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利
率计算至款还清之日止）的诉请符合法律规定，应予支持。被
告赵甲辩称该笔借款用于赌博，但未提交相关证据予以证实，
其辩称意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求事实清
楚，理由充分，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法采取缺席审判。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《
中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、
第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法
》若干问题的解释第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中
华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，判
决如下：
被告赵甲、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡
某某借款本金人民币175000元及利息（从2011年9月27日起按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率即月利率5.08‰计算至
款还清之日止），被告赵甲、陈某负连带共同保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告赵甲、陈
某负担，款限于本判决生效之日起七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 胡振华
二〇一一年十月二十五日
书记员 赵丽芳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初2322号
原告：高洪滨，男，住禹城市。
原告：马洪金，男，住禹城市。
被告：司云革，男，住齐河县。
被告：马艳玲，女，住齐河县。
被告：德州建森机械有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：司云革，总经理。
原告高洪滨、马洪金诉被告司云革、马艳玲、德州建森机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告高洪滨、马洪金于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高洪滨、马洪金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高洪滨、马洪金撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告高洪滨、马洪金共同负担。
审判员 李思强
二〇一八年七月二十日
书记员 华庆振