安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3940号
原告：张庆安，男，1971年6月5日，住安徽省安庆市宿松县。
被告：合肥报业传媒集团，住所地安徽省合肥市新站开发区。
法定代表人：甄奎，该报业传媒集团社长。
委托诉讼代理人：魏琳琳，该集团员工。
委托诉讼代理人：李想，该集团员工。
被告：合肥市求实文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：费梅永，总经理。
委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
原告张庆安诉被告合肥报业传媒集团（以下简称“合肥报业”）、合肥市求实文化传播有限公司（以下简称“求实公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆安，被告合肥报业委托诉讼代理人魏琳琳，被告求实公司委托诉讼代理人潘信成、陈灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆安向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告求实公司退还购物款29800元，支付交通费600.5元、鉴定费45000元，并赔偿三倍损失89400元，共计164800.5元；2、判令第一被告合肥报业承担连带赔偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年8月22晚上，张庆安看了《合肥晚报》（2015年8月22日第3版）刑登的整版广告--《五国荣耀宝石勋章★伟人将帅金银大全》，该广告宣称涉案商品由中、美、法、英、俄五国权威机构同步发行，商品镶嵌有5颗天然红宝石、10颗天然钻石，用7克999纯金、140克纯银打造，并称全国仅仅发行2015套，具有非常高的收藏价值。对如此权威媒体发布的广告，张庆安深信不疑。2015年8月25日上午9点29分，张庆安拨打报纸公布的电话4008731949核实了广告商品的相关情况，该电话记录了原告姓名、电话、收货地址等信息。随后8月25日上午9点39分，手机号码为1515688****的人员致电原告，称他们是涉案商品合肥营销处，该商品由香港国际金银币有限公司出品、中国人民革命军事博物馆监制，并称广告上标示的天然红宝石、天然钻石、全国仅发行两千多套等信息保证绝对真实。上午10点11分原告致电要求对方下午送货时带上发票。8月25日下午14点47分，15点16分，15点20分，卖家三次致电原告称送货上门。第二天原告收到卖家快递来的发票，发票一到手就感到发票纸张有点不对，原告随即登录北京市国家税务局官网查询，发现该发票竟然是假发票。此刻，原告感到被《合肥晚报》欺骗了，天然红宝石、天然钻石绝对有假。2015年8月28日，原告找到《合肥晚报》主办单位合肥报业，向集团纪委监察书记办公室反映情况，当时纪委书记称这类纠纷最好通过司法途径解决。《中国人民共和国广告法》、《中国人民共和国消费者权益保障法》已经颁布实施多年，涉案商品销售商虚构事实，被告合肥报业虽是涉案商品广告的发布媒体，但根据《广告法》有关规定应该履行广告审查义务规定，由于其没有履行法定审查义务，导致发布虚假广告欺诈了包括原告在内的消费者，依照《中国人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，被告求实公司理应赔偿89400元，合肥报业依法应承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
合肥报业辩称，原告所提供的证据不能证明本案所涉商品是通过合肥晚报发布的广告所购买的，合肥晚报实际是由合肥报业传媒有限公司进行经营，从我方所提供的证据来看，求实公司与合肥报业传媒有限公司签订了广告代理合同，合肥报业传媒有限公司授权求实公司在《合肥晚报》发布收藏类广告，原告诉侵权的广告正是求实公司履行与合肥报业传媒有限公司签订的代理合同期间发布的，我方所提供的证据《广告发布合同》、《对账函》可以证实。综上，我方不是适格被告。另外，根据《广告法》第五十六条规定：违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。合肥报业传媒有限公司作为广告发布者，已经履行了基本的审核义务，并且能够提供广告主的真实名称等信息，本案涉及的侵权赔偿责任不应由我方承担。
求实公司辩称，一、求实公司并非本案适格被告，张庆安应当向涉案产品的制作者和销售者主张权利；二、张庆安主张索赔的产品来源不明，没有提供相应的证据证明其是通过看到2015年8月22日合肥晚报广告才购买的涉案产品，应当承担举证不能的不利后果；三、张庆安并非《消费者权益保护法》中所保护的消费者，其购买涉案产品不以消费为目的，其购买产品的目的是违法的；四、求实公司与张庆安之间没有买卖合同关系，不应适用《消费者权益保护法》55条的规定，更不应该承担退回货款及三倍赔偿责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
张庆安为证明其诉讼请求，向法庭提供下列证据：
证据一、原告张庆安身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
证据二、第一被告合肥报业传媒集团事业登记信息打印件一份，证明被告合肥报业传媒集团的主体适格。
证据三、第二被告合肥市求实文化传播有限公司登记信息打印件一份，证明被告合肥市求实文化传播有限公司的主体适格。
证据四、2015年8月22日《合肥晚报》第三版报纸一份，证明两被告发布了该广告。
证据五、电话录音DVD光盘、录音光盘说明各一份，系原告通过本人的手机与涉案广告上公布的4008731949两次通话录音、与送货员五次通话录音、与中国革命军事博物馆两次通话录音、及该馆一次通话录音，共十次通话录音，证明1、卖家在《合肥晚报》做了涉案商品的广告；2、交易关系存在。
证据六、涉案商品原物十件，证明1、涉案商品是广告中宣传的商品；2、证明交易关系存在。
证据七、购物发票一张及POS刷卡单两张，证明交易关系存在。
证据八、发票查询记录一份，证明发票是伪造的。
证据九、移动通信话单两份，其中9-1号通话记录系2015年8月25日当天通过原告的手机与涉案广告上公布的4008731949的通话详单，证明原告通过涉案广告向卖家购买涉案商品沟通交流的全过程，交易关系客观存在；9-2号通话记录是2016年3月9日在法官办公室原告、被告的代理律师、法官、书记员都在场的情况下，通过原告的手机与涉案广告上公布的4008731949通话的详单，证明卖家2015年确实在合肥晚报发布过涉案广告，在合肥卖后涉案商品在报社设立了涉案商品的销售点。
证据十、火车票四张，证明因本案产生的交通费用600.5元。
证据十一、涉案产品检验报告十份及检测费发票一份，证明涉案商品并非涉案广告所承诺的镶嵌有天然红宝石和天然钻石，实际是玻璃饰品，为此支付检测费45000元。
合肥报业对上述证据的质证意见为：对证据一三性及证明目的无异议；对证据二真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对证据三三性无异议；对证据四报纸的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据五三性均有异议，无法核实真实性；对证据六三性和证明目的均有异议，无法核实涉案产品通过原告提供的报纸上的信息购买；对证据七、八三性均有异议；对证据九真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；对证据十真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据十一真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。
求实公司对上述证据的质证意见为：对证据一原告身份证，真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，原告并非《消费者权益保护法》中规定的适格的消费者；对证据二无异议；对证据三真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，不是本案适格被告；对证据四报纸的真实性无异议，但对合法性、关联性、证明目的有异议，报纸中无法显示由被告二发布该份广告；对证据五三性和证明目的均有异议，无法核实真实性；对证据六三性和证明目的均有异议，无法核实涉案产品通过原告提供的报纸上的信息购买；对证据七三性和证明目的均有异议，通过两份电子支付小票无法核实是原告为购买本案涉案产品所支付的款项；对证据八、九、三性和证明目的均有异议，无法核实真实性；对证据十真实性合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据十一真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。
合肥报业为证明其主张辩解，向法庭提供下列证据：
证据一、《广告发布合同》、《客户往对账函》各一份，证明涉案广告主非被告，被告不应承担侵权责任；
证据二、鉴定证书、防伪证书、出口证书、珍藏证书复印件各一份，证明被告在接受广告主委托为其发布广告时已尽到了合理的审查义务，被告不应对原告承担责任。
张庆安对上述证据的质证意见为：对证据一三性无异议，证明目的有异议；对证据二关联性有异议，证明目的有异议，涉案商品的鉴定证书与涉案商品没有一一对应的关系，可以说明该鉴定证书无效，另外该鉴定证书只是对表面金银含量有认证，而对镶嵌的所谓天然红宝石、天然钻石没有检测结果；再者，关于监制证书原告曾多次致电军博，军博从未参与涉案商品监制，所以该监制证书系伪造。鉴于鉴定证书和监制证书都是伪造，所以第一被告未尽到法定审查义务，其行为违反《广告法》第三十四条规定，第一被告应承担连带赔偿责任。
求实公司对上述证据的质证意见为：对第一组的证据一真实性合法性没有异议，对关联性证明目的有异议，该合同是由被告二合肥市求实文化传播有限公司与合肥报业传媒有限公司、合晚广告分公司签订的广告发布合同，被告二与被告一没有签订广告发布合同，对第一组的证据的第二份证据《客户往对账函》三性及证明目的有异议，该客户往来对账函没有乙方（合晚广告分公司）的公章，也没有甲方（合肥市求实文化传播有限公司）的行政公章或财务章，因为是往来对账函，应有双方财务部门对账确认加盖双方公司的财务专用章或行政公章。合肥报业传媒集团提供的客户往来对账函加盖的是合肥市求实文化传播有限公司媒介部的章，对这份章的真实性无法核实确认，即使合肥市求实文化传播有限公司设立了媒介部，该媒介部的章也不能对外使用，不具有法律效应。对第一组证据附件，对三性及证明目的均有异议，其中附件中涉及到2015年8月22日，03整版的广告内容只载明了收藏两个字，并不能证明被告二委托被告一刊登了该广告的内容，对被告一提交的第二组证据三性无异议，对证明目的有异议，被告一是否承担法律责任，应当由法院依法认定。
求实公司为证明其辩解，向法庭提供下列证据：淘宝网正品行藏品销售网页打印件一份、7788收藏网销售网页打印件一份，证明涉案产品通过多个媒体、网络平台等进行宣传、销售。
张庆安对上述证据的质证意见为：对第二被告两份质证意见三性有异议，如果淘宝网上这个网页是真实的，根据上面的累计评论为零，以及亚投行大阅兵等文字也可以判定网页与涉案商品无关。另外，对7788收藏网页三性有异议，同样，即使该网页内容真实，但从销售总量为零，点评次数为零也不能够证明原告从7788上购买涉案商品。
合肥报业对上述证据的质证意见为：对证据三性及证明目的均无异议。
经审理查明：由合肥报业出版的《合肥晚报》在2015年8月22日星期六3版刊登了以下广告：“万众瞩目：《五国荣耀宝石勋章★伟人将帅钻石金银大典》五国同步发行，内容为:由中、美、法、英、俄五国权威机构首次联合发行，开创发行先河；历史上首次打破国家限制，齐聚五国伟将帅；全球高端铸造工艺，精美绝伦，枚枚巅峰之作；第一次全球五大国荣耀红宝石勋章，首次面世；耗用天然宝石，钻石，黄金，白银，奢华打造；纪念抗日，反法西斯胜利，联合国安全理事会成立于一体的高规格藏品…大事件高价值：三大题材齐聚，世界五国首次联合出品《红宝石荣耀勋章》扬我国威，振奋人心，全球瞩目！大制作水准：与国际发行接轨，我国第一套《五国钻石金银大全》诞生，枚枚均已达到前所未有的高度！大收藏高回报：耗用红宝石5颗，钻石10颗，黄金7克，白银17克，造价高昂，2980元官方限价发行!发行通告：2015年权威机构贵金属藏品－《五国荣耀勋章★伟人将帅钻石金银大全》由权威机构铸造发行，全套包含5枚五国荣耀勋章，枚枚含999纯黄金层，并镶嵌红宝石。10枚五国金银币，并镶嵌天然钻石。国际统一价2980元（RMB），中国区限量2015套配额。仅公开发行1500套。发行热线：400-873-1949（免费配送，货到付款）”
2015年8月25日上午9时29分25秒，张庆安通过《合肥晚报》公布的电话4008731949联系了解涉案商品的相关情况，要求定制10套，卖家随即登记了原告的姓名、电话、送货地址等信息并称随后由工作人员进行联系具体事宜。当日9时39分，卖方人员通过手机号码151XXXX致电原告张庆安，称涉案商品由香港国际金银币有限公司出品、中国人民革命军事博物馆监制，其系合肥营销处，确认送货信息并同意下午送货等。当日下午14时47分06秒、15时16分03秒、15时20分05秒，卖方人员通过手机号码151XXXX联系张庆安并将十套商品送达其指定地点。张庆安当场通过卖方提供的POS机两次刷卡共计支付29800元，POS机签购单显示商户名称为西安市未央**文博典藏商行，商户编号为8877*10051110010，收单行为48877910，金额各为10000元、19800元。张庆安陈述卖方第二天邮寄了金额为29800元的发票一张，该发票载明发票代码为111001474001，发票号码为16058893，开票日期为2015年8月25日，付款单位为张庆安，品名为五国荣耀宝石勋章*伟人将帅钻石金银大典，数量为10，单价为2980，金额为29800元，收款单位名称为北京明城垣文化发展有限公司，并加盖该公司发票专用章。经登录北京市国家税务局官网查询，该发票系假发票。
本案审理中，张庆安向本院申请对涉案的10套五国荣耀宝石勋章*伟人将帅纪念币上各镶嵌的5颗天然红宝石、10颗天然钻石的真假进行鉴定。本院予以准许并依法委托国家珠定玉石质量监督检验中心进行鉴定。该中心出具了编号为H-
WT20160144～H-WT20160153检验报告共十份，均载明检验结论为镶玻璃饰品。张庆安为此支付检测费45000元，并因处理本案鉴定等事宜支付交通费600.5元。
另查：2015年1月4日，合肥报业传媒有限公司合晚广告分公司（乙方）与求实公司（甲方）签订一份《合肥晚报广告发布合同》，约定甲方委托乙方在2015年1月1日至2015年12月31日期间在合肥晚报上发布关于合肥天下收藏、博藏文化、中藏国金、中邮收藏以及外埠带有肆零零电话的收藏品类广告；本合同计划广告刊出次数据实，本合同广告刊出每整版价格为周一、周二、周五每整版壹万壹仟元；周三、周四每整版壹万肆仟元，周六每整版壹万元，周日每整版捌仟陆佰元；双方还对有关权利义务进行了约定。乙方授权代表处有本案合肥报业的诉讼代理人李想签名予以确认。合肥报业陈述合肥晚报系合肥报业传媒有限公司经营，《合肥晚报》在2015年8月22日星期六3版刊登的“万众瞩目：《五国荣耀宝石勋章★伟人将帅钻石金银大典》五国同步发行”收藏广告系求实公司委托发布的。
上述事实，有经过质证的身份证复印件、事业登记信息打印件、2015年8月22日《合肥晚报》第三版报纸、中国移动通信详单、光盘、发票、发票查询打印件、POS小票、广告发布合同、客户往来对账函、荣耀勋章和伟人将帅特制币、检验报告、检测费发票、火车票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。合肥报业在其出版的合肥晚报上刊登“五国荣耀宝石勋章★伟人将帅钻石金银大典”藏品广告，应该对该广告内容的真实性负责。张庆安在看过广告之后购买广告中宣传的荣耀宝石勋章和伟人将帅特制币十套，该藏品经国家珠定玉石质量监督检验中心鉴定，宣称镶嵌的“红宝石”“钻石”被鉴定为玻璃饰品，故该藏品的经销商或生产商应该承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国广告法》规定,广告经营者、广告发布者应当按照国家有关规定，建立、健全广告业务的承接登记、审核、档案管理制度。广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核对广告内容。对内容不符或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布。合肥报业作为广告发布者，求实公司作为广告经营者，未能提供广告主刊登广告时的相关存档及真实名称、地址和有效联系方式，依法应承担全部民事责任，故对于张庆安主张退还购物款29800元并赔偿三倍损失89400元，本院予以支持。被告方抗辩其并非适格被告、张庆安并非消费者且所购买的藏品并非通过合肥晚报发布的广告所购买，鉴于其提供的证据不足以证实该主张，且原告提供的报纸、通信详单、光盘等证据能够形成证据链，足以证明其主张，故本院对于被告的上述辩解不予采信。关于张庆安主张的鉴定费45000元、交通费600.5元，系本案诉讼过程中因本案实际发生的费用，且有相应票据证实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第四十八条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第四条第一款、第三十条、第三十四条、第五十六条之规定，判决如下：
被告合肥报业传媒集团、合肥市求实文化传播有限公司应退还原告张庆安购物款29800元，并按照购物款的三倍赔偿其损失89400元，支付鉴定费45000元、交通费600.5元，合计164800.5元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告合肥报业传媒集团、合肥市求实文化传播有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵海云
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。广告经营者、发布者设计、制作、发布关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。社会团体或者其他组织、个人在关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告或者其他虚假宣传中向消费者推荐商品或者服务，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国广告法》
第四条第一款广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者
第三十条广告主、广告经营者、广告发布者之间在广告活动中应当依法订立书面合同。第三十四条广告经营者、广告发布者应当按照国家有关规定，建立、健全广告业务的承接登记、审核、档案管理制度。广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核对广告内容。对内容不符或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布。第五十六条违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。