浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦某初字第159号
原告张甲。
原告张乙。
委托代理人朱某某。
被告张丙。
被告张丁。
被告张某。
法定代理人石某某。
委托代理人黄甲。
原告张甲、张乙与被告张丙、张丁、张某法定继承纠纷
一案，本院于2009年1月20日立案受理后，依法于2009年3月23
日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张甲、张乙及其委托
代理人朱某某和被告张丙、张丁、张某和法定代理人石某某及
三被告委托代理人黄甲到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，本
案现已审理终结。
原告张甲、张乙起诉称，张戊、吴甲生育有三子两女，
分别为儿子张丙、张丁、张己，女儿张甲、张乙。张己于2003
年已故，张某系张己之子。张戊于2004年病故，遗产至今未分
割。2009年5月，吴甲因病不能生活自理，但被告张丙、张丁
对其置之不理，一直由两原告服侍照顾。7月经浦江县中医院
建议转到省第一人民医院治疗，但因被告不愿承担医药费，仍
转回浦江县中医院。2009年7月29日，吴甲病故。张戊与吴甲生前拥有位于浦阳街道××家××号的房屋二间。2008年因城北大队的土地征收，吴甲分得征收款70000元。吴甲生前的养
老保险费及社会保养费一直由两原告支付。2009年8月，两原
告要求分割张戊、吴甲的遗产，但三被告以两原告是女儿，不
能继承父母的遗产为由，拒绝分割遗产。两原告认为，两原告
对张戊、吴甲的遗产依法享有继承权，在两人生前尽了赡养义
务；三被告在张戊、吴甲生前未尽到赡养义务，依法应当不分
或少分遗产。三被告不依法分割遗产的行为，已经侵犯了两原
告的合法权益。现为维护两原告的合法权益，特诉至法院，请
求1、依法分割张戊、吴甲的遗产：位于浦江县××家××号
房屋及现金70000元的遗产中的二分之一（共计价值17万元）
；2、吴甲、张戊养老保险及社会保险费4000元由原告继承；3
、由被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称，严家巷11号二间房屋，父母生前已经处分
过的，是分给三被告所有的。由三被告均分有分家约，父母留
下的现金，至今还有35000元，这是土地征用款，父母生前对
征用费也作处分过的，是均分给三被告的。除了这35000元还
有13000元是给第二原告拿走的，土地征用款至今应还有48000
元；社会保险费4000元还在社保处，这4000元应当作为法定继
承，不能由原告占有，原告没有交过社保，三被告对父母尽了
赡养的义务，二原告没有赡养过父母，亲情往来另当别论的，
父母生病期间三被告轮流照顾父母，且请了保姆，母亲转到县
中医院的时候也是母亲自己的要求，且病情也是需要回到中医
院的，期间二原告没有照顾过的，父母的后事也是三被告办理的，被告认为原告的诉请缺乏事实与法律的依据，请求法院驳回原告的诉请。
原告向本院提交了下列证据及双方质证意见和本院认定
的情况：
1、广场路居委会证明，证明两原告和被告的身份关系。
2、浦阳街道××家××号二间二层房屋某某情况，证明
严家11号房屋某某在张戊名下。
3、石某某与张某的户籍证明，证明两人的身份关系。
4、楼根泉（表哥）、吴某甲（舅舅）2009年10月7日的证
明，证明4000元养老金是由两原告所交。
5、证人吴某甲证明，原告父母二老的养老保险金为两女儿
所交，其父母生前讲过留下房屋两女儿与三儿子各一半。至今
还有医疗保险金10000元退回由三儿子保管和40000元由婶婶张
庚保管。
被告提交下列证据：
1、分家约，证明讼争的房屋父母生前已经分给了三被告
2、广场居委会调解协议，证明父母在世的时候对征用费
做了处分，是由三被告均分。从中也可看出三被告已履行赡养
义务的。
3、城北大队二十六生产队证明，证明三被告是赡养父母
的，征用费是父母拿去的，如有多余由三被告均分。
4、浦江县人民法院（2009）浦某一初字第1269号民事裁
定书与庭审笔录，证明张乙丈夫在吴甲去世当天领取了吴甲13000元现金。
5、证人吴某乙（舅舅）的证言，证明其作为见证人在分家
约上签名见证，张戊夫妇在世时与三个儿子已分家，将严家11
号房屋分给三被告。
6、证人吴某丙（堂舅）的证言，证明其作为见证人在分家
约上签名见证，张戊夫妇在世时与三个儿子已分家，将严家11
号房屋分给三被告。
7、证人吴某丁（小姨）的证言，证明吴甲生病期间，三被
告轮流照顾的，其后事也是三被告操办，三被告过去按分家约
赡养，后来吴甲自己钱用不掉，不需子女负担了。
8、证人黄某的证言，证明原、被告父母与三被告分家过
，吴甲生病期间，三被告有照顾的，原、被告双方都与其讲过
，吴甲的医药费是她自己支付的。
经质证，被告对原告的证据1、2、3均无异议，本院予以
认定；对证据4、5，被告认为内容不实，证人应出庭作证，经
审核，该证据不符证据形式要件，不予认定。对证据5，被告
有异议，认为父母有钱，4000元养老保险金是他们自己的钱所
交，写分家约时证人并不在场。经审查，吴甲病故后留有4000
0元由婶婶张庚保管这一事实，本院予以认定。
对被告提交的证据1、5、6，原告有异议，认为分家约上
张戊的私章是不是现在所盖要不鉴定，吴甲未盖指印，三个儿
子没有签名，分家约的权利某某双方要件欠缺，分家约是无效
的。结合分家约见证人吴某乙、吴某丙的证言，本院认定分家约为
张戊夫妇和三被告一致认可的，分家约予以认定。对被告的证据2、3，原告对其真实性无异议，但对被告的证明内容有异议，认为证据不能证明征用费由父母领去。对这两份证据，本院
予以认定。对证据7，8，结合证据4中的庭审笔录，双方对吴
甲的医药费由征用费中支付这事实予以认同，对该事实予以认
定。
经审理查明，张戊、吴甲系原告张甲、张乙和被告张丙
、张丁、张己父母。张己于2003年已故，张某系张己之子。在
1985年3月27日，立有分家条约，对财产的划分及对父母赡养
的费用和口粮进行了约定，对该房屋也作了约定“严家弄房屋
作父母居住，使用到二老过世后再按三股划分，甚何人不得占
用，以上几条都须做到，如一人做不到房屋农具按二人分；如
二人做不到，房屋农具为一人所有；如兄弟三人都做不到，父
母在世时自行处理，任何人不能阻止。”张戊于2004年病故。
张戊与吴甲生前拥有位于浦江县××家××号的房屋。
2001年4月2日，张戊与三被告签有调解协议，并有广场
居委会见证，内容为“张戊夫妻名下的田某已平分给长子张丙
、次子张己、幼子张丁，现次子张己田某已被告国家征用。为
此，达成如下协议：一、次子张己田某征用费由父母享受。二
、今后长子、幼子土地被征用，征用费有兄弟三人平分。三、
次子田某已被征用，其供养父母的粮食、每年300斤中扣除50
斤。2008年因城北土地征收，吴甲分得土地征用款70000余元
，2009年5月，吴甲生病住院治疗，7月29日，吴甲病故，在支
付了医药费后，还余留40000元，现由原、被告婶婶张庚保管
。另，张戊、吴甲尚有4000元社会养老保险金。现两原告提出如上述请，请求依法分割财产。
本院认为，一、位于浦江县××家××号的房屋产权系
张戊所有，财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收
益和处分的权利。1985年的分家约，为张戊夫妇对自己拥有的
位于浦阳街道××家××号房屋的处分，系其真实意思表示，
应认定有效。分家约约定房屋由父母居住到过世，再按三股划
分给三个儿子，若三人未尽义务不得享有，由父母在世时自行
处理，任何人不能阻止。在张戊夫妇去世前，并未对该房屋另
行处置，故该房屋在张戊夫妇去世后，应归张丙、张丁、张己
所有。二、至于70000元土地征用费，张戊与三儿子于2001年4
月双方自愿立有调解协议，该协议内容涉及赡养，对征用费和
赡养的口粮一并作了协调处理。故现在吴甲余留的40000元土
地征用费应依照协议由张丙、张己、张丁三人享有。从原、被
告父母生前对讼争的房屋及土地征用费归属的处置来看，两原
告无权对诉争的房屋及土地征用费主张权利。原告主张三被告
未尽赡养义务，不应按照分家约来处分遗产的辩解，证据不足
，本院不予采纳。两原告虽系其父母的法定继承人，但其父母
在生前对自己的财产严家11号房屋及土地征用费已作了处分，
故不应再按法定继承处理。三、对于张戊夫妇遗留的4000元养
老保险金，在张戊夫妇去世前未作处理，依法按照法定继承来
分割，应由张甲、张乙、张丙、张丁、张己继承享有。现因张
己早于其父母死亡，故其继承的份额由其子张某代位继承。原
告主张保险金为原告所交，应由原告继承的主张，证据不足，
不予支持。综上，对于原告的诉请，本院不予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张戊、吴甲的保险金4000元由张甲、张乙、张丙、
张丁、张某继承享有，各得800元。
二、驳回原告张甲、张乙的其他诉讼请求。
本案受理费3780元，由原告张甲、张乙负担3745元，由
被告张丙、张丁、张某负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3780元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇一〇年六月十七日
代书记员 胡严标
申请执行有效期限为二年逾期不予执行