wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第00718号
原告李荣桂。
委托代理人黄震，江苏经权律师事务所律师。
被告徐白龙。
被告徐鸿飞。
被告李潇汉。
原告李荣桂与被告徐白龙、徐鸿飞、李潇汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李荣桂的委托代理人黄震到庭参加诉讼，被告徐白龙、徐鸿飞、李潇汉因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣桂诉称，被告徐白龙因资金周转需要，于2014年7月17日向原告借款7000元整，双方为此签订借款合同一份，约定借款期限为2014年7月17日至2014年7月23日，利息按人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，同时明确约定，借款人不按期归还借款的，除按约定的借款利率支付逾期利息外，还须承担出借人为实现债权而产生的律师费等各项费用。原告、被告徐白龙确认无误后，在借款合同上签字确认，且被告徐白龙加按手印予以确认。借款合同也对债务的担保做了明确约定，由被告徐鸿飞、李潇汉对被告徐白龙的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息及实现债权所产生的律师费用等各项费用。保证期限为主债务履行期满之日起两年。被告徐鸿飞、李潇汉确认无误后，在该借款合同的保证人栏签字并加按手印。同日，原告通过朋友依约将上述7000元借款通过银行转账的方式汇入被告徐白龙帐户，收到借款后，三被告在借款借据上签字并加按手印予以确认。期限届满后，原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告徐白龙立即归还原告借款本金7000元、利息26元、律师代理费2500元，合计9526元；并按人民银行同期同档贷款利率四倍标准，支付自2014年7月24日起至实际支付之日止的逾期还款利息；2、被告徐鸿飞、李潇汉对上述金额款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将利息及逾期利息的诉讼请求明确为以本金7000元，自2014年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
被告徐白龙未作答辩。
被告徐鸿飞未作答辩。
被告李潇汉未作答辩。
经审理查明，2014年7月17日，原告李荣桂与被告徐白龙签订借款合同一份，约定徐白龙向李荣桂借款7000元，借款期限为2014年7月17日起至2014年7月23日止，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。被告徐鸿飞、李潇汉在保证人处签名并按手印。合同中还约定徐白龙不按期归还借款的，逾期还款期间，除按本合同约定利率支付逾期利息外，同时还应承担李荣桂实现债权而产生的包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、评估费、拍卖、差旅费等等一切费用。保证人同意为徐白龙向李荣桂在本合同项下的借款提供连带责任担保。保证人的保证责任范围为：借款本金、利息、违约金及为实现债权而产生的包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、评估费、差旅费等等一切费用。保证人承担保证责任的保证期间为主债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于当日通过褚林东以银行转账的方式将借款7000元汇入被告徐白龙银行卡内。借款期限届满后，原告经催讨无果，委托江苏经权律师事务所并于2015年3月31日通过银行现金缴款向江苏经权律师事务所支付律师费2500元。
以上查明的事实，由原告提供的借款合同、银行卡转账凭条、借款借据、证明、聘请律师合同书、律师费发票、银行现金缴款单及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的借款关系依法成立，受法律保护。被告徐白龙结欠原告李荣桂借款7000元的事实，由原告李荣桂提供的借款合同、银行卡转账凭条、证明、借款借据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。被告徐白龙应按照双方约定的期限归还借款。原告根据借款合同的约定，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍主张借款期内的利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师费用，由于双方当事人对为实现债权支出的律师费用约定由借款人承担，且2500元符合本地司法行政部门的收费规定，故原告李荣桂要求被告徐白龙支付律师费用的诉讼请求亦应予以支持。
关于保证责任，本院根据原告提供的《借款合同》，认定原告李荣桂与被告徐鸿飞、李潇汉之间存在连带借款担保关系，故被告徐鸿飞、李潇汉应对被告徐白龙的债务承担连带清偿责任。被告徐鸿飞、李潇汉承担保证责任后，有权向被告徐白龙追偿。被告徐白龙、徐鸿飞、李潇汉未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告徐白龙自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐白龙应于本判决生效之日起十日内归还原告李荣桂借款7000元并支付利息及逾期利息（以本金7000元，自2014年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），（如采用转帐方式支付，请汇入原告李荣桂指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告徐白龙应于本判决生效之日起十日内支付原告李荣桂律师费2500元（如采用转帐方式支付，请汇入原告李荣桂指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、被告徐鸿飞、李潇汉对被告徐白龙的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐白龙、柳俊杰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转帐方式支付，请汇入原告李荣桂指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 严淑群
人民陪审员 吴秋生
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄梦姣
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终130号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年6月1日被射阳县公安局刑事拘留，同月15日被该局取保候审。2013年9月6日经民法院决定被取保候审。2015年5月23日经民法院决定逮捕，同年7月1日由射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人周某某犯诈骗罪一案，于2015年12月31日作出（2013）射刑二初字第0097-1号刑事判决，被告人周某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元。被告人周某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人周某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
射阳县人民法院（2013）射刑二初字第0097-1号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一六年三月四日
书记员（代） 宋玉嫒
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0411执1365号
申请执行人仁和区计划生育局。
被执行人何某，男，出生于1992年9月14日，彝族，住攀枝花市仁和区。
被执行人陈某，女，出生于1996年8月19日，彝族，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1365号攀枝花市仁和区计划生育局申请执行的计划生育行政处罚一案中，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1365号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 唐海峰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4844号
原告张陆军。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告李成林。
委托代理人王现平，河北众兴律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市育才街***号中茂海悦写字楼第**层。
负责人张云，该公司总经理。
委托代理人张元春，该公司员工。
原告张陆军与被告李成林、华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“华安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人袁庆涛，被告李成林的委托代理人王现平，被告华安财险的委托代理人张元春到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人袁庆涛，被告李成林的委托代理人任志超，被告华安财险的委托代理人张元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陆军诉称，2015年9月23日，石吉亮驾驶李成林所有的冀A×××××号轿车载赵文风，与张陆军驾驶的苏F×××××重型半挂牵引车带苏F×××××挂重型半挂车载李向阳，在事故地点发生道路交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经新泰市公安局新泰市交通警察大队认定，石吉亮承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，李向阳、赵文风不承担事故责任。原告伤后即被送往新汶矿业集团中心医院治疗。1、要求被告赔偿原告医疗费146368.57元、误工费19239.15元、护理费3520元、伙食补助费660元、伤残赔偿金58444元、鉴定费1100元、交通费800元，共计230131.72元，扣除强险12万元，计110131.72元的70%计77092.2元，加强险12万元，共计197092.20元。2、要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告华安财险辩称，对交通事故真实性无异议。被告李成林在我公司投保交强险属于保险合同关系，我公司在交强险责任限额及保险责任范围内根据道路交通法及保险条款进行赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本次事故多人受伤，要求在交强险限额内按比例赔偿。
被告李成林辩称，事故责任认定书存在错误，张陆军应对事故负全部责任，李成林仅是车辆的所有人，对此次事故没有过错，不负责任。李成林的车辆在华安保险公司投保强险，应在交强险范围内予以赔偿。
经审理查明，2015年9月23日，石吉亮驾驶李成林所有的冀A×××××号轿车载赵文风，与张陆军驾驶的苏F×××××重型半挂牵引车带苏F×××××挂重型半挂车载李向阳，在事故地点发生道路交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经新泰市公安局新泰市交通警察大队认定，石吉亮承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，李向阳、赵文风不承担事故责任。
原告伤后即被送往新汶矿业集团中心医院住院治疗12天，后转入安徽省毫州市人民医院住院治疗10天，两次住院治疗支出医疗费146368.57元，产生伙食补助费660元。
原告系城镇居民，原告住院及院外休息产生误工费。
原告住院期间及院外由其亲属张宝友、张勇护理，二护理人皆系城镇居民，二人护理原告产生护理费。
原告住院及出院后复查、鉴定产生交通费。
原告伤情经泰安东岳司法鉴定所鉴定为，被鉴定人张陆军右胫骨平台开放粉碎性骨折并血管神经损伤、右腓骨头粉碎性骨折、右髌骨骨折致右膝关节功能障碍评定为X级即十级伤残，其余损伤不构成伤残等级，支出鉴定费1100元。
另查明，石吉亮系事故车辆冀A×××××号轿车驾驶人，机动车所有人为李成林；张陆军系苏F×××××重型半挂牵引车带苏F×××××挂重型半挂车驾驶人，机动车所有人为南通顺畅物流有限公司。事故车辆冀A×××××号轿车在华安财险投保交强险，事故发生在保险期间。
2014年山东省城镇居民人均年可支配收入为29222元；
2014年山东省交通运输行业年收入标准为66878元。
以上事实，由道路交通事故认定书、鉴定书、住院收费票据、住院病历、诊断书、交通费票据、户籍证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，石吉亮驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，该次事故石吉亮承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，石吉亮驾驶的事故车辆在华安财险投保交强险，故保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中，李成林主张是赵文风（峰）借用其车辆，提交其在交警大队的陈述予以证明，但被告李成林在书面答辩状及庭审中又主张是石吉亮借用车辆，被告李成林在交警询问笔录中的陈述与庭审中的主张前后矛盾，故被告李成林主张的车辆借用关系，本院不予认可，李成林作为车主和车辆管理人应承担赔偿责任，因此交强险赔偿不足或不予赔偿部分部分，应由李成林承担赔偿责任。本次事故导致张陆军、李向阳两人受伤，赔偿数额超出交强险限额，两案原告协商交强险限额内医疗费按七三分成，伤残赔偿金等各项按33%、67%分成。
原告请求医疗费146368.57元，伙食补助费660元，本院依证据予以认定。
原告请求伤残赔偿金58444元（29222元X20年X10%），本院依证据予以支持。
原告请求误工费19239.15元，原告请求误工天数105天，按交通运输行业标准请求183.23／天，证据充分，被告无异议，本院予以支持。
原告请求护理费3520元，原告住院22天，按二人护理计算，证据充分，本院予以支持。
原告请求交通费800元，本院酌定600元。
原告请求鉴定费1100元，本院依证据予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费7000元，伤残赔偿金58444元、误工费19239.15元、护理费3520元、交通费600元，共计人民币81803.15元的33%计26995.04元，以上共计33995.04元。
二、被告李成林赔偿原告医疗费139368.57元、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费各项54808.11元、伙食补助费660元、鉴定费1100元，共计195936.68元的70%计137155.68元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，减半收取2118元，由被告李成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初15933号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：钱大伟，男，1989年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱大伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告钱大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币74,642.28元(截至2018年5月22日，欠款本金48,569.90元、利息9,284.53元、滞纳金等费用16,787.85元)(币种下同)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
事实和理由：被告钱大伟自2017年2月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年5月22日累计欠款共计74,642.28元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币74,642.28元(截至2018年7月25日，欠款本金48,569.90元、利息9,284.53元、违约金14,272.67元、分期付款费用1,615.18元、年费900元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、兴业银行信用卡(个人卡)领用合约(以下简称《领用合约》)、交易信息、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告钱大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱大伟于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,569.90元；
二、被告钱大伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月25日的利息9,284.53元、分期付款费用1,615.18元、年费900元；
三、被告钱大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金48,569.90元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,666.06元，减半收取计833.03元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担159.29元,由被告钱大伟负担673.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1087号
原告：杭州高地拉链有限公司。
法定代表人：范卫英。
委托代理人：张家磊、陈松涛，浙江丰国律师事务所律师。
被告：杭州天勇服饰有限公司。
法定代表人：金文贤。
原告杭州高地拉链有限公司（以下简称高地拉链公司）为与被告杭州天勇服饰有限公司（以下简称天勇服饰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告高地拉链公司的委托代理人张家磊到庭参加诉讼，被告天勇服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高地拉链公司起诉称：高地拉链公司向天勇服饰公司供应拉链产品。2014年7月22日，双方就2013年10月至12月货款予以对账。根据对账单显示，截止2014年7月22日，天勇服饰公司欠高地拉链公司货款余额21599.06元，天勇服饰公司法定代表人金文贤在对账单上注明“经财务核对后，金额为准，此款目前公司资金紧张，该款晚一点再付”。对账单另注明“如有疑问协商不成提交供货方所在地解决”。对账后，天勇服饰公司未支付任何款项。为此，高地拉链公司起诉至法院，请求判令：一、天勇服饰公司立即支付高地拉链公司货款21599.25元；二、天勇服饰公司承担本案诉讼费。审理过程中，高地拉链公司变更第一项诉讼请求为：天勇服饰公司立即支付高地拉链公司货款21599.06元。
原告高地拉链公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
对账单一份，用以证明高地拉链公司与天勇服饰公司存在买卖合同关系，双方就货款结欠进行对账的事实。
被告天勇服饰公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告高地拉链公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告高地拉链公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
天勇服饰公司向高地拉链公司购买拉链。经对账，高地拉链公司向天勇服饰公司出具对账单一份，载明：“截止2014年6月30日，天勇服饰公司欠高地拉链公司拉链货款余款21599.06元，本对账单双方各执一份，双方签字生效，如有疑问协商不成提交供货方所在地解决”。2014年7月22日，天勇服饰公司法定代表人金文贤在该对账单下方书写以下文字：“经财务核对后，金额为准，此款目前公司资金紧张，该款晚一点再付”。双方对账后，天勇服饰公司未支付所欠货款。高地拉链公司催讨无果，故起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告高地拉链公司与被告天勇服饰公司之间的买卖关系合法有效。原告高地拉链公司向被告天勇服饰公司提供了货物，且双方经对账确认被告天勇服饰公司所欠货款金额，但被告天勇服饰公司未及时支付货款，其理应承担支付货款的民事责任。被告天勇服饰公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告高地拉链公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州天勇服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州高地拉链有限公司货款21599.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元、公告费650元，合计990元，由被告杭州天勇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费990元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 佳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执613号
移送执行机关:邛崃市人民法院，住所地：邛崃市司马大道288号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人:罗德才，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
四川省邛崃市人民法院作出的（2017）川0183刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月13日立案执行，追缴被执行人罗德才违法所得14403元并退赔被害人。
本院在执行中查明：被执行人罗德才暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具执行完毕条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省邛崃市人民法院作出的（2017）川0183刑初55号刑事判决中对追缴被执行人罗德才违法所得14403元并退赔被害人的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王彬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0526执228号
申请执行人马武良,男,1956年1月29日出生,回族，农民，小学文化，住威宁县。
被执行人锁中全,男,1977年7月17日出生,回族，农民，初中文化，住威宁县。
本院在执行申请执行人马武良与被执行人锁中全借款合同纠纷一案中，被执行人锁中全和申请执行人马武良协商一致，由被执行人锁中全分三年偿还，于2018年12月30日前给付60000元，2019年12月30日前给付60000元，2020年12月30日前给付60997元，直至履行完毕为止，申请人撤回（2018）黔0526执228号强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔0526执228号案件的执行。
如锁中全不按期履行上诉义务，申请人将申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禄 轶
审判员 岳 现
审判员 李明国
二〇一八年七月十六日
书记员 余 海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0106刑初133号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人高宏阳（曾用名高红阳），男，1996年6月1日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，租住昌吉市。2016年6月23日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年又十个月，缓刑三年。2018年5月18日因本案被刑事拘留，同年5月25日因本案被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人高宏阳犯诈骗罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人高宏阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月25日至2018年5月，被告人高宏阳以非法占有为目的，以给被害人成某介绍女朋友为由，通过微信、腾讯QQ等社交平台，虚构“王某”的女性身份并以该身份与被害人成某联络、交往、谈某，取得被害人成某信任。期间，被告人以“要买衣服，买化妆品”“到北京上学”“要买机票”等向被害人成某前后骗取钱款共计36074.34元。2018年5月18日，被告人高宏阳昌吉市一网吧内上网时，被公安民警抓获。
另查明，被告人高宏阳2016年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年2月1日被昌吉市公安局取保候审，同年6月23日因犯寻衅滋事罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。
上述事实，被告人高宏阳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（vivo牌手机一部）、被害人报案材料及陈述、刑事判决书、电子证据检查工作记录、光盘一张、被告人高宏阳供述与辩解、抓获经过、被告人身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宏阳以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物36074.34元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高宏阳因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，在缓刑考验期内再犯诈骗罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人高宏阳归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，庭审认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人在有期徒刑一年三个月至二年五个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。根据本案的具体事实、量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301刑初217号刑事判决中第四项对被告人高宏阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又十个月，缓刑三年缓刑部分；被告人高宏阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，与原判寻衅滋事罪有期徒刑一年又十个月合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2020年10月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人高宏阳退赔涉案赃款36074.34元。
三、作案工具vivo牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹玉玲
二〇一八年十一月十三日
书记员 钱军洋
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执1723号
申请人王权伟，男，汉族，1981年5月10日出生，住所地甘州区。
被执行人薛建友，男，汉族，1985年4月1日出生，住所地甘州区。
被执行人张雪，女，汉族，1985年6月13日出生，住所地甘州区。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佘文俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 李阳阳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3715号
罪犯郭云堂，男，1968年10月20日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
本院于2001年11月2日作出（2001）渭中法刑一初字第92号刑事判决，认定罪犯郭云堂犯抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月28日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年9月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年5月18日经本院减刑一年十个月；2011年10月14日经本院减刑一年十个月；2014年1月23日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2016年12月15以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯郭云堂确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯郭云堂确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭云堂的刑罚，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年9月25日至2017年5月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1150号
上诉人（原审被告）：刘文智，男，1968年7月4日生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人（原审被告）：武翠云，女，1971年5月7日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人(原审原告)：石霞霞，女，1983年9月1日生，汉族，住石家庄市新华区。
原审被告烟台智宏经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路252号。
法定代表人刘文智，执行董事。
上诉人刘文智、武翠云与被上诉人石霞霞因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2170号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文智、武翠云上诉称，本案是上诉人采用送货方式交付货物，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定“采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。”因此，应将本案移送至烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》公布实施后废止。因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人主张上诉人偿还货款本息，属于接收货币一方，其住所地在石家庄市新华区，因此，原审裁定石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 王晓娅
审判员 陈 博
二〇一八年八月三十日
书记员 王 歌
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1425民初1088号
原告：邵丽丽,女，1990年7月23日出生，汉族，住齐河县。
被告：李传如，男，1987年8月3日出生，汉族，住齐河县。
被告：付存友，男，1989年11月18日出生，汉族，住齐河县。
原告邵丽丽与被告李传如、付存友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告邵丽丽到庭参加了诉讼，被告李传如、付存友经本院公告向其送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丽丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金25000元及利息（利息自借款之日即2017年1月20日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）。事实与理由：2017年1月20日，被告李传如、付存友共同在原告处借款25000元，2017年2月份开始原告向被告一直催款，被告以各种理由推脱至今未予偿还，故原告提出上述诉请请求。
被告李传如、付存友未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告邵丽丽就自己的主张提交2017年1月20日借条，以证实两被告借款25000元的事实；提交保全费单据，以证实交纳保全费270元的事实。原告保证借款属实，否则自愿承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：原告邵丽丽经人介绍与被告李传如、付存友相识，两被告因做工程需要于2017年1月20日共同向原告借款25000元并出具借条，借条中未注明借款期限及月利率。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告邵丽丽针对其诉求提交借条并保证借款属实，原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息自借款之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李传如、付存友于本判决生效之日起七日内一次性共同向原告邵丽丽偿还借款25000元及利息（利息自借款之日即2017年1月20日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费270元，公告费560元，共计1255元，由被告李传如、付存友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王若兮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执异47号
异议人（案外人）:安保余，男，汉族，1971年10月1日出生，个体，现住桦南县桦南镇铁西社区。
委托代理人:丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。
委托代理人:战永海，桦南县宏安粮油贸易有限公司职员。
申请执行人:张静涛。
委托代理人:赵曙光，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
被执行人:桦南县龙源油脂有限公司。
法定代表人:陶胜玉，公司经理。
委托代理人:王玉飞，公司职工。
本院在办理张静涛申请执行桦南县龙源油脂有限公司（以下简称龙源油脂）施工合同纠纷一案中，案外人安保余王虹以本院（2016）黑08执21号执行裁定书查封的房产中有其个人购买的3套商服为由，向本院提出异议。本院受案后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月25日进行了公开听证。本案现已审查终结。
异议人安保余称，其于2014年10月17日与龙源油脂签订编号为XX-
XXXX商品房买卖合同，异议人以120万元购买龙源油脂位于桦南县前进路550号门前北侧门市，即北数X、X、X号门3套门市房，建筑面积为600平方米。异议人一次性交纳全部购房款并实际占有以上房产，并于2015年6月进行装修和维护。异议人去办理房屋证照时被告知该房产未进行测绘及备案，不具备办理不动产登记的条件。异议人对以上3套房产享有排他性所有权，申请法院解除对以上房产的查封并中止执行。为证明其主张，异议人提交XX-
XXXX商品房买卖合同复印件、交付房款收据、银行转账流水单据、不动产登记不予受理通知书等证据。
申请执行人张静涛称，异议人主张的3套房产系龙源油脂商品展示销售中心，并非商品房，不能对外销售，出示的《房屋买卖合同》不具有法律效力，异议人也未取得争议房产的权属证书；异议人与龙源油脂签订的《房屋买卖合同》，名为买卖，实为履行民间借贷合同的还款义务，买卖关系虚假；异议人称实际占有和使用并不属实。为证明其主张，申请执行人向本院提交建字第XXXXXXXXXXXXXXX号建设工程规划许可证、工程结算单、给付工程款协议书等证据。
龙源油脂公司未发表意见。
经审查查明，张静涛与龙源油脂公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中双方自愿达成调解协议，龙源油脂于2016年2月15日前给付张静涛项目工程款11286000元，张静涛对龙源油脂扩建工程商品展示销售中心享有优先受偿权。本院于2016年2月3日以（2016）黑08民初字16号民事调解书对协议内容予以确认。因龙源油脂未履行义务，张静涛向本院申请执行。本院于2016年5月16日以（2016）黑08执21号执行裁定书，将龙源油脂未竣工的商品展示销售中心包括本案争议房产在内的13套房产查封。
另查明，桦南县规划局于2012年10月24日审核许可桦南县龙源油脂公司扩建工程，龙源油脂为建设单位。截至2016年5月23日，该项目未进行房产测绘，未在房产局办理商品房备案。
本院认为，本案中争议房产未在房产管理机关办理登记，按照其建设工程规划许可内容，可认定其所有权应属被执行人龙源油脂公司。异议人安保余以其在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、支付全部价款、实际占有争议房产且未办理产权登记无过错为由，向本院提出异议。因其所购房产系商业用房，而并非用于居住的住宅，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人安保余异议主张不能够排除本院依据已发生法律效力的（2016）黑08民初字16号民事调解书对查封房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人安保余执行异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑忠利
审判员 宋 雷
审判员 魏金华
二〇一六年九月十九日
书记员 贾艳丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初11849号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。
法定代表人：杜小明。
委托诉讼代理人：徐王燊，男，1992年10月23日出生，汉族，住浙江省，原告公司员工。
委托诉讼代理人：王宏淼，女，1994年11月2日出生，住河南省西平县，原告公司员工。
被告：全丽萍，女，1993年7月25日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被告：傅师兵，男，1987年10月20日出生，住广东省陆丰市，
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告全丽萍、傅师兵追偿权纠纷一案，本院于2018年67月6日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取475.86元（原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审判员 董留忠
二〇一八年七月二十日
书记员 唐梓恩
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0403执恢14号
申请人田某某，男，1977年4月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市丛台区望岭路19号。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
本院依据已生效的河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初1248号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403执恢14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张晓飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5202号
原告：杨林涛，男。
委托诉讼代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
被告：尹红梅，女。
委托诉讼代理人：成雪峰，山西旭辰律师事务所律师。
被告：吴晓霞，女。
原告杨林涛与被告尹红梅、吴晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林涛及其委托诉讼代理人王颖嘉，被告尹红梅的委托诉讼代理人成雪峰到庭参加诉讼。被告吴晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹红梅偿还借款本金300000元及利息114000元（利息计算至2016年10月12日，此后按月息2%标准计算至款付清之日止），被告吴晓霞承担保证担保责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告尹红梅向原告借款300000元，约定月利息3分，被告吴晓霞承担保证责任。被告尹红梅出具了借据，载明：今尹红梅于2014年10月12日向杨林涛借款人民币300000元，使用期限为2014年10月12日至2014年12月12日。被告吴晓霞在担保人处签名。2014年10月13日，原告通过银行给被告尹红梅转款285000元。借款逾期后，原告多次向二被告主张权利，但二被告至今未予履行。
被告尹红梅辩称，就原告起诉的这张借条，当时原告实际打款不是300000元，也没有约定利息。之后被告陆续归还原告70000元。
被告吴晓霞未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交了被告尹红梅签字的借据，上面记载“双方约定月利率3%”但被笔划掉，据此被告尹红梅否认双方之间约定了利息。本院审查认为，结合借据上的记载与原告提供的银行转款凭证，被告尹红梅向原告借款300000元，而原告向被告尹红梅转款285000元，显然已扣除了借期内利息15000元。据此，可以认定双方约定的借期内利率为月利率2.5%。
本院认为，债务应当清偿，被告尹红梅向原告杨林涛借款属实，应按约定偿还本金及利息。原告预先在本金中扣除了利息15000元，应当按照实际出借的285000元计算支付利息。双方约定的利率过高，应按月利率2%计算。同时，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告要求被告按照借期内利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告吴晓霞作为担保人，应承担担保责任。庭审中，被告尹红梅辩称已归还原告借款70000元，但在本院指定的期间内未提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹红梅于本判决生效后十五日内偿还原告杨林涛借款本金285000元及利息(利息按月息2%计算，自2014年10月13日起算至款付清之日止)，被告吴晓霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由被告尹红梅、吴晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 王圣发
审判员 崔 鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 洋
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第282号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人梁某，农民。无前科。因吸毒于2014年5月20日被化州市公安局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于同年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日凌晨，被告人梁某伙同张某、“亚五”（二人均另案处理）密谋到化州市官桥镇卫生院盗窃摩托车后，由张某负责到现场“踩点”。当天4时许，由梁某驾驶一辆摩托车搭载“亚五”窜到化州市官桥镇卫生院门前，由梁某负责“望风”，“亚五”持六角钥匙将被害人陈某停放在该处的一辆珠江牌zj125-6r摩托车盗走。经化州市物价局价格鉴定中心鉴定，被盗的摩托车值款人民币3440元。
另查明，2014年5月20日，公安民警在化州市官桥镇卫生院将被告人梁某抓获，并从其身上扣押到作案工具六角撬锁器二把（上述作案工具未随案移送）。同日，梁某因吸毒被化州市公安局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于同年6月6日被刑事拘留。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单及被告人指认作案工具照片、被盗车辆资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安机关出具的证明材料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、被害人陈某陈述、涉案物品价格鉴定结论书、被告人照片、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；故其请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
对被告人梁某被扣押在案的作案工具六角撬锁器二把予以没收，由化州市公安局依法处理。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年1月5日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人梁某被扣押在案的作案工具六角撬锁器二把予以没收，由化州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 林家超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执435号
申请执行人田国庆
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人田国庆与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1865号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第1865号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金大梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初911号
原告：新疆晨晓阳商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：俞红霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文辉，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁春丽，新疆天阳律师事务所律师。
被告：喀什雨凡制衣有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区。
法定代表人：段伟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳炜，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告新疆晨晓阳商贸有限公司（下称晨晓阳公司）与被告喀什雨凡制衣有限公司（下称喀什雨凡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨晓阳公司委托诉讼代理人李文辉、被告喀什雨凡公司委托诉讼代理人黄梅、柳炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晨晓阳公司诉讼请求：1、请求被告支付货款765060元；2、请求被告偿还利息14918.67元，共计779978.67元。事实与理由，2016年3月至8月，被告向原告购买美机直驱平缝机、包缝机等设备，总货款765060元。原告履行了供货义务，被告拖欠货款至今，原告多次索要无果，为此诉至法院。
被告喀什雨凡公司辩称，原告起诉状所称事实与客观事实不符，我公司未向原告购买过诉争货物。原告在喀什地区没有实际办公场所及库房，基于双方的友好关系，我公司同意原告将其向喀什地区销售的货物暂时存于我公司的厂房内，双方之间并不存在买卖关系，原告仅是将诉争的货物存于我公司，而非出卖给我公司，该诉争货物也已由原告陆续提出，因此原告诉讼请求没有事实依据，故请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年3月2日至2016年8月15日，被告工作人员李兵在原告处购买美机直驱平缝机、包缝机等设备。2017年3月22日，被告工作人员李兵向原告出具《往来账明细》1份，确认了货物的时间、名称、数量、单价及金额。该《往来账明细》上的货款金额累计为765060元（56752元+113540元+84000元），因被告未支付上述款项，原告为此诉至我院。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的销售清单、《往来账明细》、（2017）新0106民初1292号民事案件庭审笔录及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告提供的销售清单、《往来账明细》及（2017）新0106民初1292号民事案件庭审笔录中被告和李兵的陈述可以相互印证，原、被告间存在事实上的买卖合同关系，原告向被告供货后，被告未及时付款，其行为构成违约，故原告要求被告支付货款765060元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息14918.67元【765060元×4.875‰月息×4个月（2017年3月23日至2017年7月23日），合法有据，本院予以支持。被告辩称，原、被告间系保管合同关系，与本案查明的事实不符，故被告该项辩解意见本院不予采纳。被告否认《往来账明细》中的84000元，但未在本院限定的时间，将李兵带到法庭核实，故被告的该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告喀什雨凡制衣有限公司支付原告新疆晨晓阳商贸有限公司货款765060元；
二、被告喀什雨凡制衣有限公司支付原告新疆晨晓阳商贸有限公司利息14918.67元；
上述给付款项779978.67元，于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼标的779978.67元，给付标的779978.67元，占诉讼标的的100%，本案案件受理费11599.79元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 韩 珊
人民陪审员 杨明兰
人民陪审员 张秀珍
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 方 唯
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民三初字第242号
原告张国强，男，1988年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人师美霞，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告王志生，男，1972年12月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被告吕宏生，男，1971年8月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。
被告包头市松远汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人朱准备，总经理。
被告包头市广利汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人代煜晓，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九原支公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
负责人郭都，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区。
负责人何瑞光，总经理。
本院在审理原告张国强诉被告王志生、吕宏生、包头市松远汽车贸易有限公司、包头市广利汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司九原支公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国强于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取计53.5元（原告已预交），由原告张国强负担53.5元。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年三月九日
书 记 员 郑璐璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2938号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，该支行员工。
委托诉讼代理人：周国峰，江苏德音律师事务所律师。
被告：樊红梅，女，汉族，1982年6月19日生，住常州市武进区。
被告：彭奉礼，男，汉族，1976年12月16日生，住常州市武进区。
被告：沈建华，男，汉族，1956年9月1日生，住常州市钟楼区。
被告：陈兰华，女，汉族，1958年1月26日生，住常州市钟楼区。
被告：彭奉义，男，汉族，1978年3月21日生，住洛阳。
被告：陈雄鹰，女，汉族，1977年10月21日生，住常州市武进区。
被告：常州悦祯金属材料有限公司，组织机构代码证56775057-4，住所地常州市武进区洛阳镇工业集中区。
法定代表人：彭奉礼，该公司负责人。
被告：常州市航达机械制造有限公司，组织机构代码证71863861-X，住所地常州市钟楼区常新路89号。
法定代表人：沈建华，该公司负责人。
被告：常州市雄联机械有限公司，组织机构代码证68919009-3，住所地常州市武进区洛阳镇工业园。
法定代表人：陈雄鹰，该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告樊红梅、彭奉礼、沈建华、陈兰华、彭奉义、陈雄鹰、常州悦祯金属材料有限公司、常州市航达机械制造有限公司、常州市雄联机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国峰到庭参加了诉讼，被告樊红梅、彭奉礼、沈建华、陈兰华、彭奉义、陈雄鹰、常州悦祯金属材料有限公司、常州市航达机械制造有限公司、常州市雄联机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号：137012016325552
1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人：樊红梅、彭奉礼
3、贷款本金、利率、期限：贷款金额为177万元，执行年利率为4.35%，期限为2016年12月27日至2017年12月27日止。
4、欠款情况：欠款本金177万元、利息41697.31元、罚息47679.14元及2018年5月18日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等（利息暂计至2018年5月17日）
5、实现债权的费用：律师费89700元
二、保证情况
保证合同编号：担保合同137012016325552
6、保证人及保证方式：保证人为沈建华、陈兰华、彭奉义、陈雄鹰、常州悦祯金属材料有限公司、常州市航达机械制造有限公司、常州市雄联机械有限公司，保证方式为连带责任保证。
7、保证期间：债务履行期限届满之日起两年
8、保证范围：编号137012016325552号借款合同项下全部债权及实现债权的费用和其他合理费用
9、特别约定：无
三、抵押情况：无
四、质押情况：无
原告诉讼请求：
1、被告樊红梅、彭奉礼立即偿还其所欠原告借款本息合计1859376.45元，其中本金177万元、利息41697.31元、罚息47679.14元（暂计至2018年5月17日）及自2018年5月18日起至所有借款还清之日止的利息.罚息；
2、被告樊红梅、彭奉礼支付律师费89700元；
3、被告沈建华、陈兰华、彭奉义、陈雄鹰、常州悦祯金属材料有限公司、常州市航达机械制造有限公司、常州市雄联机械有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼、保全费用及其他实现债权的费用均由被告承担。
九被告均未出庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告樊红梅、彭奉礼向原告借款177万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告沈建华、陈兰华、彭奉义、陈雄鹰、常州悦祯金属材料有限公司、常州市航达机械制造有限公司、常州市雄联机械有限公司承诺对上述欠款承担连带保证责任，故在被告樊红梅、彭奉礼未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告沈建华、陈兰华、彭奉义、陈雄鹰、常州悦祯金属材料有限公司、常州市航达机械制造有限公司、常州市雄联机械有限公司承担连带保证责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告樊红梅、彭奉礼、沈建华、陈兰华、彭奉义、陈雄鹰、常州悦祯金属材料有限公司、常州市航达机械制造有限公司、常州市雄联机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊红梅、彭奉礼于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金177万元、利息41697.31元及罚息47679.14元（计算至2018年5月17日），合计1859376.45元；并继续按照合同约定支付自2018年5月18日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告樊红梅、彭奉礼于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费89700元；
三、被告沈建华、陈兰华、彭奉义、陈雄鹰、常州悦祯金属材料有限公司、常州市航达机械制造有限公司、常州市雄联机械有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告沈建华、陈兰华、彭奉义、陈雄鹰、常州悦祯金属材料有限公司、常州市航达机械制造有限公司、常州市雄联机械有限公司在承担保证责任后，有权向被告樊红梅、彭奉礼追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22342元、保全费5000元，合计27342元（原告已预交），由被告樊红梅、彭奉礼负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行；被告沈建华、陈兰华、彭奉义、陈雄鹰、常州悦祯金属材料有限公司、常州市航达机械制造有限公司、常州市雄联机械有限公司对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 韦若冰
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第818号
原告胡廷华。
委托代理人葛凤刚，德城金盾之光法律事务所法律工作者。委托权限特别授权。
被告文仁军。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，公司所在地山东省济南市槐荫区经七路516号汇统大厦A座五层。
负责人孙玉伟，职务总经理。
委托代理人王德普，公司职工。委托权限特别授权。
原告胡廷华诉被告文仁军、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永诚财险济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，同时提出诉讼保全申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛凤刚、被告永诚财险济南中心支公司的委托代理人王德普到庭参加诉讼。被告文仁军经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡廷华诉称，2015年6月6日10时30分，被告文仁军驾驶鲁A×××××号肇事车辆与原告胡廷华驾驶的二轮摩托车在德州经济技术开发区晶华大道商贸城对面发生道路交通事故，致原告受伤住院。经德州市交警支队事故处理大队认定，被告文仁军承担事故的同等责任。鲁A×××××号肇事车辆在永诚财险济南中心支公司投保有交强险。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计32941元。诉讼费及保全费由被告承担。
被告文仁军未提交书面答辩状。
被告永诚财险济南中心支公司答辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，我公司愿在交强险范围内赔偿原告合理损失，因原告未造成伤残，我公司不承担精神抚慰金。
经审理查明，2015年6月6日10时30分许，被告文仁军驾驶车牌号为鲁A×××××号小型轿车沿德州经济技术开发区晶华大道由北向南行驶至事故地点左转弯时，其车与沿晶华大道东侧非机动车道由北向南的胡廷华驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致使原告胡廷华受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告文仁军与原告胡廷华承担事故的同等责任。涉案鲁A×××××号小型轿车在被告永诚财险济南中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
另查明，原告胡廷华因交通事故受伤，在德州市人民医院住院治疗32天，花费医疗费7007.14元、住院伙食补助费3200元（32天×100元／天）。住院期间，其子胡振兴进行了护理。经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为误工时间90天，住院期间需一人护理。根据原告胡廷华、其子胡振兴的工资证明，原告胡廷华的损失还有：误工费10390元（3463.33元／30天×90天）、护理费3708.45元（3476.67元／30天×32天），车辆损失费210元、鉴定费800元、交通费500元，以上合计25815.59元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、德州恒信法医司法鉴定中心出具的司法鉴定书、医疗费发票、鉴定费票据、修车费票据、原告胡廷华的误工证明及工资表、护理人员胡振兴的误工证明及工资表、机动车保单等证据在卷为证，经当庭举证质证，本院予以采纳。
本院认为，被告文仁军和原告胡振华均违反道路交通安全法的规定，导致交通事故的发生，经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告文仁军和原告胡廷华承担事故的同等责任。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以确认。因涉案车辆鲁A×××××号小型轿车在被告永诚财险济南中心支公司投保交强险一份，被告保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告文仁军按5：5比例进行赔付。对原告主张的交通费500元，结合原告胡廷华受伤住院的实际情况，应予以支持，对原告主张的精神损害抚慰金，因未构成伤残，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡廷华医疗费6800元、住院伙食补助费3200元、误工费10390元、护理费3708.44元、交通费500元、车辆损失费210元，计24808.44元。（限本判决生效后十日内付清）
二、被告文仁军赔偿原告胡廷华医疗费207.14元、鉴定费800元，合计1007.14元的50%，即503.57元。（限本判决生效后十日内付清）
案件受理费550元，保全费320元，由被告文仁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卢金峰
审 判 员 潘立原
代理审判员 王靖靖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莫刑初字第174号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人马某某，男，1986年3月6日出生于黑龙江省抚远县，汉族，初中文化，无职业，现住莫旗。因交通肇事一案，于2015年4月2日被莫旗公安局取保候审。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2015）第158号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员郭志勇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日9时50分许，被告人马某某驾驶小型厢式货车，沿莫旗某镇大街由西向东行驶至莫旗烟草公司时，和骑电动三轮车的行人于某某刮蹭，致于某某与出租车相撞，后于某某经送医院抢救无效于2015年2月10日死亡。经莫旗公安局物证鉴定室鉴定，于某某的死亡原因系头左额顶部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经莫旗公安局道路交通事故认定书认定，马某某负事故的主要责任。2015年1月12日马某某被抓获归案。2015年2月20日马某某赔偿于某某家属各项损失共计人民币100000元，双方签订和解协议、谅解书。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、被告人基本情况、抓获经过、户籍信息，现实表现、血液提取单、道路交通事故认定书、事故照片、鉴定意见书、和解协议书、谅解书、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某驾驶机动车辆违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人马某某在庭审过程中能够自愿认罪，事发后与被害人于某某家属达成赔偿协议，并得到被害人家属的谅解，对被告人马某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，意见如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2015年12月10日起至2018年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
代理审判员 谷常娜
人民陪审员 于金玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 佟慧勇
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1268号
原告瑞安市桑农融资担保有限公司。
法定代表人颜美新。
委托代理人池庆玮。
被告金春明。
被告王莲珠。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司为与被告金春明、王莲珠追偿权纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加审理的合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告瑞安市桑农融资担保有限公司的委托代理人池庆玮到庭参加诉讼；被告金春明、王莲珠经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。原告与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2011年2月25日签订一份《农户小额贷款担保业务合作协议》，协议约定：原告以货币或货币等价物的形式为客户向银行融资提供担保资金，同时在借款申请人的申请书担保栏签署“同意保证”的意见，经中国农业银行股份有限公司瑞安市支行审批同意后，正式与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行签订保证合同或协议，双方合作期限为2011年2月25日至2012年2月24日。双方于2012年2月25日续签《农户小额贷款担保业务合作协议》，将合作期限延长至2013年2月24日。2011年10月26日，原告、被告金春明及中国农业银行股份有限公司瑞安市支行三方签订一份中国农业银行农户小额贷款业务申请表和一份中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，合同约定：被告金春明因购建材向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款5万元，借款期限为1年，借款利息为农业银行年利率7.21600%，由瑞安市桑农融资担保有限公司提供保证担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行将借款本金5万元发放给被告。该借款期限已于2012年10月25日届满，但被告金春明未按期限清偿债务。根据合同约定，2012年12月24日原告转账54459.73元至金春明账户内，由中国农业银行瑞安莘塍支行直接划扣代偿，作为清偿金春明所欠的借款本金及利息。原告承担保证责任后，要求被告偿还本金及利息，但被告方不予理睬。起诉请求：一、被告李金春明、王莲珠共同偿还54459.73元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2012年12月25日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告金春明、王莲珠未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、落款时间为2011年11月4日由瑞安市工商行政管理局出具的证明复印件一份、法人代表身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告金春明身份证复印件一份、户口簿复印件一份、王莲珠户籍证明复印件一份、两被告结婚证复印件一份，证明两被告的诉讼主体身份及系夫妻关系的事实；
证据三、合同编号为33020620110049053的《农户贷款借款合同》复印件一份、《农户小额贷款担保业务合作协议》复印件两份，证明被告金春明向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款50000元及原告的代偿依据；
证据四、农行个人还款凭证一份、联行来帐凭证一份、个人借款凭证一份、落款时间为2013年1月22日由中国农业银行股份有限公司瑞安市支行出具的证明一份，证明原告代偿54459.73元的事实；
证据五、农行农户小额贷款业务申请表一份、贷款用途声明一份，证明被告向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行申请贷款的事实。
被告金春明、王莲珠在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证，被告金春明、王莲珠未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：瑞安市桑农信用担保有限公司于2011年11月4日将名称变更为瑞安市桑农融资担保有限公司。
本院认为，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告金春明签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告金春明应按合同约定支付借款本息。本案债务发生于被告金春明、王莲珠夫妻关系存续期间，虽然原告提供的借款合同中载明的借款人为被告金春明，但被告没有提供证据证明中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告金春明将本案借款明确约定为被告金春明的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告瑞安市桑农融资担保有限公司自愿为借款提供连带责任保证，理应为被告的借款本息承担连带清偿责任。现被告逾期还款，原告已按约承担连带清偿责任，依法有权就已代偿的借款本息向被告进行追偿，并要求被告赔偿利息损失。赔偿利息损失的利率，可参照垫付发生日（即：2012年12月24日）中国人民银行规定的同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率5.6%）计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告金春明、王莲珠应在本判决生效后十日内共同偿还原告瑞安市桑农融资担保有限公司代偿款54459.73元，并赔偿利息损失（以54459.73元为本金，按年利率5.6%，自2012年12月24日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1161元，公告费300元，共计1461元，由被告金春明、王莲珠共同负担（被告金春明、王莲珠应于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告瑞安市桑农融资担保有限公司于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费1161元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1161元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱李江
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年九月十一日
（代）书记员 林 怡
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3274号
申请执行人:何安杰，男，1975年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，
被执行人：刘玉良，男，1970年3月23日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人何安杰与被执行人刘玉良合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2580号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘玉良应向申请执行人支付41616.86元及相关利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 嘉
执行员 许杰生
执行员 周海涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 肖俊杰
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00067-8号
申请执行人：罗峰，女，1968年6月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人：张洪林，男，汉族，1963年8月27日生，住邓州市。
被执行人：张校林，女，汉族，1969年10月2日生，住邓州市。
被执行人：南阳市和谐房地产开发有限公司，住所地南阳市建设路盛世龙源1号楼2楼。
法定代表人：张校林，任董事长。
本院于2015年6月5日依法立案执行罗峰与张洪林、张校林、南阳市和谐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人张洪林、张校林、南阳市和谐房地产开发有限公司进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人罗峰对此予以确认。因被执行人无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年六月十三日
书记员 高 烨
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初276号
原告：南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市人民东路153号东昇花园A座301室。
法定代表人：赵子钢,总经理。
委托诉讼代理人：朱翠云，南通市中房物业管理有限责任公司职员。
被告：褚光，男，1957年8月24日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告褚光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通市中房物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人朱翠云到庭参加诉讼。被告褚光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市中房物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告褚光支付2010年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费5348元。事实与理由：原告系东昇花园物业服务企业，被告褚光系东昇花园6幢203室业主，其房屋建筑面积127.4平方米，每年应支付物业服务费764元。原告按照物业服务合同约定，提供了保安、保洁、绿化、公共部位、公共设施设备的维护、保养、养护等物业管理服务。被告自2010年以来一直未履行支付物业服务费的义务，原告上门做过宣传、解释工作，并多次打电话、上门催收费用，张贴物业费缴费通知，被告始终未予支付，损害了原告和其他业主的合法权益。
被告褚光未应诉答辩。
原告南通市中房物业管理有限责任公司围绕其诉讼请求提供以下证据：1.东昇花园一期前期物业管理合同。证明原告与开发商签订物业管理合同，原告为东昇花园物业服务企业。2.住宅移交手续。证明被告褚光于2003年1月1日办理了入住手续及房屋建筑面积。3.住宅家庭常住人员情况登记表。证明被告褚光为东昇花园小区的业主。经质证，被告褚光未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有证明效力并在卷佐证。结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告南通市中房物业管理有限责任公司（乙方）与中国房地产开发集团南通公司（甲方）于2002年10月6日签订前期物业管理合同，约定中国房地产开发集团南通公司将其开发建设的南通市东昇花园前期物业管理服务交由原告实施。物业管理费价格为每月每平方米0.5元，自开发公司通知业主入住之日起计算。合同约定的物业管理服务内容及要求包括：小区房屋建筑主体公用部位的维修、养护和管理，小区房屋建筑主体公用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，附属配套服务设施的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理，公共环境的清洁卫生，生活垃圾的清运，交通、车辆行驶和停泊秩序管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，交接、入住装饰装修管理服务。物业管理总体目标是整个小区一、二期投入使用后，在管理合同期内把东昇花园管理成安全、文明、优美、舒适的住宅区。合同约定了甲乙双方各自的权利义务。合同签订后至今，原告一直在东昇花园提供物业管理服务。
被告褚光系东昇花园6幢203室业主，其房屋建筑面积127.4平方米，被告自2010年1月至今未向原告支付过物业服务费，原告经多次向被告催收，被告未支付。
本院认为，原告与被告中国房地产开发集团南通公司签订的前期物业管理合同合法有效，对包括被告在内的业主具有约束力。原告在被告所在东昇花园小区提供了物业服务，被告作为小区业主接受了原告提供的服务，理应向原告支付物业管理服务费。自2010年1月至2016年12月，按被告拥有的物业面积以及物业收费价格，被告应支付原告物业服务费5348元（0.5×127.4×12×7）。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告褚光经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告褚光于本判决生效后十日内一次性支付原告南通市中房物业管理有限责任公司东昇花园6幢203室2010年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费5348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄素兵
二〇一七年二月十四日
书记员 朱冰鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1236号
原告周某甲。
被告葛某。
原告周某甲诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
23日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序公开进行
了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告葛某经传票传唤，无
正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲称：原、被告于1994年经人介绍认识，1996年1
月15日登记结婚。当时在并不十分了解被告的情况下，经原告
父母催促而结婚，被告到原告家做上门女婿，原、被告的婚姻
基础并不好。婚后，被告长期不务正业，时常进出棋牌室，有
时甚至彻夜不归，毫无做丈夫的责任，夫妻感情平淡。儿子周
乙出生后，因体质差经常要看病，而被告拿不出医疗费用，夫
妻间争吵不断。被告不孝顺长辈，又有负于妻儿，虽经村里调
解，但仍然我行我素，以赌博为生，还骗钱赌博，以致家中上
门讨债的人太多而不得安宁。被告对儿子从来没有一点父亲的
温暖，这样的生活只会增加彼此的痛苦，更不利于儿子的成长
。至今，原、被告感情彻底破裂，起诉要求判决解除原、被告
的婚姻关系，婚生儿子由原告抚养，被告一次性支付抚养费30
000元。
原告周某甲为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.结婚证一份，证实原、被告夫妻关系。2.民事判决书
二份，证明原告曾起诉离婚而被法院驳回的事实。
被告葛某既未答辩也未提供证据。
上述证据，被告未当庭质证，经本院审查，认为上述证
据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对证据1
、2的证明力予以认定。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，1996年1
月15日登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名周某乙。婚后
初期，原、被告夫妻感情一般。后因原告认为被告不务正业并
对家庭不负责任而时常有争吵。原告曾于2008年7月21日、200
9年8月7日两次起诉来院，要求与被告离婚，本院于2008年10
月29日、2009年9月2日分别判决驳回原告的离婚诉讼请求。现
原告再次起诉来院，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭
，本案无法进行调解。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后一段时间感情一般
，近年来，因家庭琐事及经济问题产生矛盾，但原、被告间并
无法定离婚条件。今后只要原、被告慎重对待婚姻家庭关系，
夫妻间相互尊重、信任与理解，被告并能多关心、照顾原告，
夫妻间多交流、沟通，妥善缓解矛盾，原、被告夫妻感情尚有
可能得到改善。视目前状况，夫妻感情尚未彻底破裂。原告要
求解除婚姻关系的诉讼请求，并无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回周某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费300元。在上
诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8）
审判员 戴永梅
二〇一〇年六月七日
书记员 陈 燕
安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)殷民初字第659号
原告陈志魁,男，汉族，1979年3月6日生，住安阳市殷都区。
被告张强，男，汉族，1964年1月1日生，住安阳市殷都区。
被告于桂菊，女，汉族，1966年3月12日生，住址同上。
本院在审理陈志魁诉张强、于桂菊民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于晓文
二〇一五年十月十九日
书记员 吕琳琳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初字第993号
原告赣州银行股份有限公司文明支行。住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**号。
组织机构代码：74428205-5。
负责人包永斌，系该支行行长。
委托代理人陈海建，男，汉族，1971年11月25日生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
委托代理人刘勇，男，汉族，1986年7月1日生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
被告赣州市盈绿园林工程有限公司。住所地：江西省赣州市开发区金岭路北侧方基塞纳春天**号楼***室。
组织机构代码：68599600-6。
法定代表人吕锋。
被告周飞，男，汉族，1977年11月16日生，住江西省赣州市章贡区。
被告吕锋，男，汉族，1976年8月4日生，住江西省宜春市宜丰县。
被告赖肇丹，女，汉族，1983年7月9日生，住江西省赣州市章贡区。
被告吴宗明，男，汉族，1965年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。
案由：金融借款合同纠纷。
原告赣州银行股份有限公司文明支行与被告赣州市盈绿园林工程有限公司、周飞、吕锋、赖肇丹、吴宗明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月22日向本院申请对被告赣州市盈绿园林工程有限公司、周飞、吕锋、赖肇丹、吴宗明价值人民币320万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赣州市盈绿园林工程有限公司、周飞、吕锋、赖肇丹、吴宗明银行存款人民币320万元或查封、扣押五被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘燕
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖8601执113号
申请执行人：先锋国际融资租赁有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市庐阳区长江中路436号金城大厦810室，织机构代码：58724065-1。
法定代表人：王雁翎。
委托代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：孙福山，安徽景涛律师事务所律师。
被执行人：王荣花，女，汉族，1982年3月20日出生，住所地安徽省合肥市。
被执行人：曾越波，男，汉族，1974年12月1日出生，住所地安徽省庐江县。
先锋国际融资租赁有限公司安徽分公司与王荣花、曾越波汽车租赁合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一五年九月十四日作出的〔2015〕中国贸仲京裁字第0964号裁决书已经发生法律效力。因王荣花、曾越波对该法律文书确定的义务未能履行，权利人先锋国际融资租赁有限公司于2016年4月21日向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2016）皖01执273号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。现因被执行人王荣花、曾越波未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王荣花、曾越波的60万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭国超
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）振安刑初字第00087号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人石某，男，现羁押于丹东市看守所。
辩护人崔晓北，辽宁金凯律师事务所律师。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2015]39号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人崔晓北到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2015年3月12日11时许，吸毒人员边某某向被告人石某提出购买甲基苯丙胺(冰毒)两袋，被告人石某同意，并与边某某约定在丹东市振安区东泰路某号楼附近路边交易。尔后，被告人石某以每袋人民币500元的价格向边某某出售2袋白色晶体，获毒资人民币1000元。交易完成后，被告人石某被侦查人员当场抓获，缴获毒资人民币1000元，并在边某某处扣押了从石某处购得的2袋白色晶体。经丹东市公安局司法鉴定中心检验，涉案的白色晶体净重1.61克，检出甲基苯丙胺（MA）成分。
被告人石某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人石某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人提出：本案系引诱导罪，且被告人石某系初犯、偶犯，到案后如实供述，应从轻处罚。
上述事实，有证人边某某的证言，辨认笔录及照片说明，扣押清单，检验鉴定报告，收缴毒品收据，情况说明，被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某贩卖毒品甲基苯丙胺1.61克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。鉴于本案系特情引诱，被告人石某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王炬
二〇一五年五月十三日
书记员 刘敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182执401号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬中市支行。
负责人魏灿斌。
委托代理人侍栋、何国庆。
被执行人徐贤宏。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬中市市支行申请执行被执行人徐贤宏信用卡纠纷一案，扬中市人民法院2015年8月17日作出的(2015)扬开商初字第104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院未能查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。
本院认为，本院未能查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2015年8月17日作出的(2015)扬开商初字第104号民事判决书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一六年六月十六日
书记员 朱立鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4779号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，系该中心主任。
委托代理人：陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被告：范昭强，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：犹吴沿，女，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：蔡明强，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告范昭强、犹吴沿、蔡明强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张毅独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人陈吉庚，被告范昭强、犹吴沿到庭参加诉讼，被告蔡明强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2015年9月29日20时许，蔡明强驾驶渝BP#号普通二轮摩托车（搭乘陈大华）行驶至重庆市万盛经济技术开发区青年镇省道204板辽路口路段时，与范昭强驾驶的渝A#号小汽车发生碰撞，致蔡明强、陈大华受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交巡警支队（渝公交认字[2015]第00061号）认定蔡明强、范昭强承担此次交通事故的同等责任。事故发生后，万盛经济技术开发区交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告向重庆医科大学附属第一医院垫付蔡明强抢救费用共计84700元。此后，经原告催收，被告未履行偿还义务。现原告起诉请求判令被告向原告偿还垫付抢救费84700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告范昭强辩称，因被告范昭强无力偿还原告的抢救费用，待被告蔡明强的损失及伤残等级确定后，通过保险公司理赔，再来解决本案纠纷。
被告犹吴沿辩称，依法应由其承担的责任其愿意承担。
被告蔡明强未到庭亦未提出书面答辩意见。经本院询问，被告蔡明强称现无力偿还原告的抢救费用，依法应由其承担的责任其愿意承担。
经审理查明，2015年9月29日20时许，蔡明强驾驶的号牌为渝BP#号普通二轮摩托车（搭乘：陈大华）行驶至重庆市万盛经济技术开发区青年镇省道204板辽路口路段时，与范昭强驾驶的号牌为渝A#号小型汽车发生碰撞，致蔡明强、陈大华受伤，两车受损的交通事故。伤者蔡明强、陈大华随后被送至重庆医科大学附属第一医院住院治疗。2015年12月14日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队［渝公交认字（2015）第00061号］道路交通事故认定书认定，蔡明强承担此事故的同等责任，范昭强承担此事故的同等责任，陈大华无责任。经重庆医科大学附属第一医院申请，原告于2016年2月26日向该院垫付蔡明强的抢救费用共计84700元。嗣后，原告催收垫付的抢救费未果。现原告起诉请求判如所请。
另查明，渝BP#号普通二轮摩托车系蔡明强所有。渝A#号小型汽车系犹吴沿所有。被告范昭强与被告犹吴沿于2015年4月24日登记离婚，事故发生时犹吴沿将渝A#号小型汽车借给范昭强使用。
上述事实，有原告举示的道路交通事故认定书、交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、重庆银行进账单、重庆医科大学附属第一医院住院医药费专用收据，有被告犹吴沿举示的离婚证及当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告对交通事故中的受伤人员蔡明强先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。该次交通事故经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，蔡明强、范昭强在此次交通事故中承担同等责任，所以原告有权向蔡明强、范昭强追偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，在原告超限额垫付抢救费用后，不足部分应由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告犹吴沿虽然是渝A#号小型汽车的所有人，但是原告未举示证据证明被告犹吴沿在本次交通事故中存在过错，所以本院对原告关于判令被告犹吴沿承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，对于原告垫付蔡明强的抢救费用84700元，本院根据被告范昭强和被告蔡明强各自的过错程度，确定被告范昭强承担42350元，被告蔡明强承担42350元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范昭强于本判决生效后10日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还抢救费用42350元；
二、被告蔡明强于本判决生效后10日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还抢救费用42350元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1918元，减半收取为959元，由被告范昭强负担479.50元，由被告蔡明强负担479.50元（此款系缓交，限被告蔡明强与被告范昭强于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张 毅
二〇一六年八月二日
书 记 员 王开益
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初80号
原告嵇少鹏。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人陆杏龙，该局工伤保险处处长。
委托代理人孙利明，该局工作人员。
被告苏州市人民政府，住所地江苏省苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，市长。
委托代理人张永丽，苏州市人民政府工作人员。
委托代理人马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。
第三人美泰乐电工（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏旺路318号。
法定代表人邬宇文，总经理。
委托代理人邵中华，该公司工作人员。
本院在审理原告嵇少鹏诉被告苏州市人力资源和社会保障局、被告苏州市人民政府、第三人美泰乐电工（苏州）有限公司社会保障行政确认一案中，经本院协调，原告与第三人达成和解协议如下：一、甲方（即第三人）一次性补偿乙方（即原告）人民币45000元整，于2016年6月30日前支付至乙方银行卡账户。二、乙方在收取甲方上述补偿款后，不得再向甲方主张工伤待遇，与甲方就本次事故再无其他经济纠葛。三、甲乙双方于2015年9月2日已解除劳动关系，双方再无其他基于劳动关系的经济纠葛。四、甲方若未按期支付，则需另外支付乙方人民币20000元。乙方违反约定的，需向甲方返还人民币45000元，再另行支付人民币20000元。五、乙方需配合甲方办理后续相关手续，××史资料原件供社会保险经办机构核对。协议签订后，原告以与第三人达成和解，无继续诉讼之必要为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告嵇少鹏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告嵇少鹏负担。
审 判 长 许林华
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 郁 明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 龚一梅
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审149号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人ＸＸ，男，1969年09月01日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月1日作出的410422-1001463531号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001463531号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001463531公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001463531号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一七年八月二十日
书记员 刘永慧