wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初6778号
原告：郑建听。
委托诉讼代理人：高东升。
被告：于锡利。
原告郑建听与被告于锡利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建听委托诉讼代理人高东升到庭参加了诉讼，被告于锡利经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告郑建听向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款602359元，支付欠款期间月息一分五的利息，暂计算至2017年10月21日为49695元，共计652054元。事实和理由：2017年5月，被告因承包交大线路施工与工人产生劳务纠纷，为处理工人工资问题向原告借款602359元。经原告要求，被告于2017年5月6日为原告出具一份欠条，并承诺于2017年8月10日前还清，如未能如期偿还，借款按月息一分五计息。偿还期限届至后，原告找被告索要借款，被告以各种理由推托未还，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告于锡利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告郑建听为证明其主张向本庭提举了相关证据，包括欠条一份，拟证明原告为被告垫付工人工资及材料费用等共计602359元，被告于2017年5月6日为原告出具一份欠款602359元的欠条，承诺于2017年8月10日前还清，如不能如期偿还，按月息一分五计息；收款证明一份、银行汇款回单2份、借记卡明细清单一份，拟证明原告代被告向林权、程双等人共计垫付602359元，其中包括垫付工人工资302359元，向程双代支付125776元，向林权代支付150000元，代支付拖工车辆费用24224元，原告代被告支付上述相关费用均有工商银行取款，付款记录予以证明。于锡利未到庭质证，亦未提举证据。
结合证据及庭审情况本院认定事实如下：1、原、被告系朋友关系，被告于锡利在承包工程过程中因欠付工人工资及材料费向原告借款。原告郑建听受被告指示，于2017年5月4日通过中国工商银行其个人账户分别向劳务工人代表林权账户转账150000元、向程双账户转账125776元；另外，又垫付部分工人工资302359元及施工车辆费24224元。2017年5月4日，劳务工人林权、程双就上述费用向原告郑建听出具了收款证明，写明“我公司解决因湘江电力建设集团有限公司于立、李文科与施工队伍的劳务纠纷前期垫付部分工人工资302359元，今天垫付材料等其它费用，分别是陈双125776元，林权150000元，施工车辆24224元，合计602359元。收款人：林权、程双”；2、2017年5月6日，原、被告就原告支付的垫付款进行核算后，被告于锡利向原告出具《欠条》一份，写明“今欠郑建听为解决湘江电力建设集团有限公司交大线路工程产生付劳务纠纷而垫付工人工资及材料费用（林权、程双）共计陆拾万零贰仟叁百伍拾玖元整（￥602359元）。承诺2017年8月10日前还清，如未能如期偿还，按月息一分五计息。”被告于锡利于欠条结尾处以欠款人身份签字捺印。认定上述事实的证据有中国工商银行汇款凭证两份、收款证明一份、借记卡账户历史明细清单一份、欠条一份及庭审笔录，均在卷佐证。
本院认为，被告于锡利向原告郑建听借款垫付工人工资、材料费及其他费用，付款后经双方核对被告于锡利向原告郑建听出具欠条，该欠条内容真实合法有效、系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷法律关系合法有效成立，被告于锡利应当依约偿还该笔借款。根据被告于锡利向原告出具的欠条内容可知，原、被告双方约定了违约后利息的承担，即如未能在2017年8月10日前还清，则按月息一分五计息，该约定亦为双方真实意思表示，且约定的利率未超出法律规定上限，故对双方之间的利息约定本院予以确认。因被告至今未针对该笔借款偿还任何款项，已属违约，故按照双方约定的利率及原告的主张，被告于锡利应偿还原告郑建听本金602359元、利息49695元【602359元×1.5%×5个月+602359元×1.5%×0.5个月（自2017年5月6日至2017年10月21日）】，并按月利率1.5%计算继续支付利息至本息付清之日止。
被告于锡利经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于锡利于本判决生效后十日内向原告郑建听偿还借款本金602359元及利息49695元（2017年5月6日至2017年10月21日），并以尚欠本金为基数按月利率1.5%计算继续支付利息自2017年10月22日至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元（原告已预交），由被告于锡利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员赵婧
二〇一八年一月十一日
书记员赵雪娇
****
****
**附相关法律法规**
**《中华人民共和国合同法》**
**第一百九十六条** 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
**第二百零七条** 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
**第二十六条** 借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第492号
原告梁小莲。
委托代理人王涛。
委托代理人甘丽明。
被告化州市中润房地产开发有限公司。地址广东省茂名市化州市河东向阳路**号。
法定代表人邓建安。
原告梁小莲诉被告化州市中润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁小莲的委托代理人王涛、甘丽明到庭参加诉讼，被告化州市中润房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小莲诉称，2011年1月3日，原、被告签定五份关于广东省化州市站前路25号【中润花园】的房屋买卖合同。《中润花园房屋买卖合同》约定：原告购买位于广东省化州市站前路25号中润花园第2栋202号、402号、2702号、2602号、17a02号商品房，建筑面积每套122.3平方米，总计611.5平方米；房屋单价为2000／平方米，每套总价为244600元，5套总计1223000元；购房款须2011年1月20日前一次性付清，；交楼日期为2011年12月31日。同日，被告向原告指定珠海市康兰贸易有限公司的珠海市交通银行吉大支行账号：444000096018170054765为购房款收款账号。2011年1月11日，原告按照房屋买卖合同约定将1223000元转账至被告指定账户，该账户为珠海市康兰贸易有限公司所有（户名：珠海市康兰贸易有限公司，账号：4440000960181700054765）。同日，被告确认收到原告购房款1223000元，并向原告出具收款收据。2011年12月31日，原告向被告要求交付房屋，被告以建房工程缓慢，房屋仍于建造中，房屋交付需延迟。2012年至2013年期间，原告多次向被告要求答复房屋确实的交付日期，并到建房工地处查看，房屋仍未建好。2013年3月27日，原告再次向被告要求答复，发现该建房工程已停工，该中润花园项目已烂尾。此情况出现后，原告即向被告要求退还已交付的1223000元购房款及计算逾期交房利息，被告未作出答复。时至今日，合同目的已无法达到，被告亦未退还原告已支付的1223000元购房款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告返还原告已支付的1223000元购房款及利息（从2012年1月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至付清款日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告化州市中润房地产开发有限公司无答辩。
经审理查明，2011年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订五份《中润花园房屋买卖合同》，原告购买被告位于化州市站前路25号中润花园第2栋202号、402号、2702号、2602号、17a02号的五套房屋。合同约定：房屋用途为住宅；每套面积122.3平方米，每套房屋总金额为244600元，五套房屋的总价款为1223000元；付款方式为一次性付款，须于2011年1月20日前付清。合同第五条约定：“甲方须于2011年12月31日前将乙方购买的物业（经建设局等部门综合验收合格后）交付乙方使用。逾期交房，每日按房价的5%计取逾期交房利息。”第六条约定：“买卖双方同意在未签署《商品房买卖合同》前，此合同对双方具有同等的法律效力，在签署《商品房买卖合同》并生效后，此合同与《商品房买卖合同》有矛盾的，双方协商解决，协商不成的，通过法律途径解决。”原、被告双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，2011年1月11日，原告通过银行转账1223000元给被告。因被告逾期仍未交付房屋，2013年3月27日，原告书面通知被告，要求被告书面答复交楼时间。由于被告至今仍不履行交房义务，也不退还购房款给原告，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提交的被告工商资料，房屋买卖合同，付款委托书，交通银行进账单（回执），收款收据，通知书及利息表，原告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告签订《中润花园房屋买卖合同》后至起诉前，被告未取得《商品房预售许可证》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”，因此原、被告签订的《中润花园房屋买卖合同》属无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告应当承担过错责任，返还房款1223000元和赔偿从2012年1月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至付清款日止的利息损失给原告。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告化州市中润房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还购房款1223000元和赔偿利息损失（从2012年1月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至付清款日止）给原告梁小莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25507元，其中17500元由被告化州市中润房地产开发有限公司承担，其中8007元由原告梁小莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何洪强
代理审判员 车海飞
人民陪审员 董冬华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄经春
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第162号
原告ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）刘文虎，浙江国大律师事务所律师。
被告梅士顺。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号。
负责人陈强龙，总经理。
委托代理人（特别授权代理）茹亮良，绍兴县柯桥法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告梅士顺、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘文虎，被告人保公司之委托代理人茹亮良到庭参加诉讼。被告梅士顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年5月4日，原告驾驶普通二轮摩托车与第一被告驾驶的浙d×××××小型普通客车在二环北路越东路口发生碰撞，事故致使原告胫腓骨骨折，直至2013年12月才拆除内固定钢板治疗终结。该事故责任经绍兴市公安局袍江交警大队认定由第一被告负全部责任。事故发生后，保险公司支付部分费用外，原告的其他损失未得到赔偿。第二被告系第一被告车辆投保交强险和第三者责任险的保险公司。故原告起诉至本院，请求判令被告梅士顺赔偿原告医疗费53504.17元、住院伙食补助费1530元、护理费9655元、营养费3000元、交通费1983.5元、误工费53773.3元、摩托车修理费3050元、律师费5000元，扣除人保公司已支付的10000元，尚应支付121495.97元；被告人保公司应在承保范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告共同承担。
被告梅士顺未到庭，亦未作答辩。
被告人保公司辩称，对交通事故的基本情况及责任认定无异议；肇事车辆在投保交强险和50万元商业险和不计免赔险，被告同意按照国家规定及合同约定对原告的损失进行赔偿；误工费认可14个月；护理人数认可一人，护理时间及标准无异议；营养费没有依据不予认定；医疗费应扣除非医保费用11000元；伙食费认可20元／天；律师费不认可；修理费认可；交通费由法院确定。
经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所述一致。事故发生后，原告前往绍兴文理学院附属医院治疗，共住院51天。被告梅士顺所有的浙d×××××客车已在被告人保公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额为50万元）及不计免赔险，保险期间为2011年6月28日至2012年6月28日。
另查明，事故发生后被告人保公司已向原告预付赔偿款10000元。
经本院核定，原告ＸＸ因本次交通事故造成合理损失如下：医疗费53504.17元、住院伙食补助费1020元、误工费39756.16元、护理费4827.53元、摩托车修理费3050元、交通费1000元，共计103157.86元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，保险单2份，门诊病历3份，门诊收费收据1组，住院费用清单2份，出院记录2份，报告单9份，医疗证明书1组，增值税发票1份，交通费发票1组，房屋租赁合同1份，证明2份及原、被告当庭陈述予以证实。被告梅士顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告人保公司直接赔偿。原告主张的医疗费、摩托车修理费尚属合理，本院予以支持。住院伙食补助费、交通费过高，本院酌情予以核减。原告自认按照34550元／年的标准计算误工费及护理费，本院予以确认。结合原告伤情，本院认定护理人数为一人，误工时间按原告与被告人保公司协商一致的14个月进行计算。原告主张的营养费、律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告人保公司提出应扣除原告医保外费用的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，经本院核定，被告人保公司应在保险限额内赔偿原告各项损失103157.86元，扣除已先期支付的10000元，实际应支付给原告赔偿款93157.86元。被告梅士顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应赔偿原告ＸＸ93157.86元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1365元，由原告ＸＸ负担318元，由被告梅士顺负担1047元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一四年三月二十六日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初3号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人冯某。因犯敲诈勒索罪，于2008年12月18日被本院判处有期徒刑二年，2010年4月刑满释放；因吸食毒品，于2015年9月2日被杭州市公安局萧山区分局处行政拘留五日。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）9号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年12月27日21时许，被告人冯某饮酒后驾驶浙D×××××号小型普通客车从杭州市萧山区市心北路的路小缦餐厅旁的公共停车场欲驶往萧山区宁围街道宁东村。其在缴付停车费时与停车场管理员发生纠纷，对方遂报警。民警在处警时发现被告人冯某有酒驾嫌疑而被查获。经鉴定，被告人冯某血液中乙醇含量为187.3mg／100mL。建议对被告人冯某判处拘役一个月至一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金。
被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期自2015年12月28日起至2016年2月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年一月五日
书记员 许 熠
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第504-号
申请执行人：杨XX
被执行人：程XX
（2012）市中民初字第11号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人程XX在枣庄市市中区文化东路32号御景东房7号楼东单元18层东户，房产证号为00××34的房产。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 杜冬梅
二〇一三年三月二十二日
书记员 温 鑫
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初126号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄尚念，男，1988年7月3日出生，汉族，高中文化程度，农民工，户籍所在地广西壮族自治区田东县。因本案于2017年1月4日被鹤山市公安局取保候审，同年3月23日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人黄尚念犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人黄尚念到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控被告人黄尚念于2016年11月22日23时30分许，酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿鹤山市沙坪街道荀山街由荀山村往人民路方向行驶，至鹤山市沙坪街道荀山街红红九九大排档门前路段时，由于操作不当致使粤Ｊ×××××号二轮摩托车碰撞被害人王X锋靠右停放在此处的浙Ｂ×××××号轿车尾部，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黄尚念留守现场等候交警到场处理。经鉴定，被告人黄尚念的血液样本中检测出酒精浓度为228.06mg/l00ml，已达醉酒标准。案发后，被告人黄尚念赔偿被害人王某经济损失人民币900元。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：黄尚念承担此事故的全部责任，王某不承担此事故的责任。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄尚念属自首，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人到案及破案经过，被告人供述，被害人王某的陈述，
鉴定意见，相关书证物证材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄尚念无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。被告人黄尚念案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人黄尚念醉酒驾驶机动车，体内血液样本酒精浓度超过200mg/100ml，且驾车造成应承担全部责任的交通事故，情节特别恶劣，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄尚念犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李兆雄
二〇一七年四月五日
书记员
林群英
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第5053号
原告郑小目，男，1959年8月4日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林周武，1965年11月2日出生，汉族，漳浦县148法律服务所法律工作者。
被告漳浦县工商行政管理局，住所地漳浦县。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。
本院在审理原告郑小目诉被告漳浦县工商行政管理局劳动争议一案中，原告郑小目于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以庭外协商为由向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑小目撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 郑少娟
二〇一五年十二月七日
书记员 陈妙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初15210号
原告：彭秋华，男，1954年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：陈晓辉，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：骆晓伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住义乌市。
原告彭秋华与被告骆晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告骆晓伟公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告彭秋华的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告骆晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭秋华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款600000元及利息（利息从2011年11月21日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2011年11月21日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币600000元，期限为5个月，并用被告所有的针织厂、酒吧等做担保。原告汇款后，被告出具《借条》一张。但被告未能按期还款，并于2012年7月4日作出《承诺》：在2012年7月8日前归还284000元，以后每月还款200000元，直至本息结清等。但被告至今未还。
被告骆晓伟未作答辩。
原告彭秋华为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，2011年11月21日的《借款协议》原件1份，《借条》原件1份，2012年7月4日的被告还款承诺书1份，以证明被告于2011年11月21日向原告借款本金600000元，双方口头约定按月利率1.5%支付利息，借期5个月；2012年7月4日，被告对欠原告本金600000元和截止到2012年7月4日的利息84000元予以确认；同时被告承诺，如不能按还款计划执行，每月给付违约金100000元。
证据2，（2014）金义商初字第1524号民事裁定书复印件1份，以证明本案纠纷原告曾于2014年4月28日向法院起诉，诉讼时效中断的事实。
被告骆晓伟未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
证据1，均系由被告出具的原件，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认被告向原告借款600000元及约定了还款期限和逾期归还违约责任的证明力。
证据2，系本院制作发放的法律文书，经核对与原件相符，故本院对真实性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，原告（出借人甲方）彭秋华与被告（借款人乙方）骆晓伟签订《借款协议》一份，约定：“乙方向甲方借人民币陆拾万元整（时间：2011年11月21日），借款期限为五个月，如到期乙方不能偿还借款，乙方将义乌市唯爱针织厂（义乌市纯派路11号），包括房产和机器设备转让给甲方，乙方还将位于义乌市城中北路126号的埃及艳后酒吧40%的股权转让给甲方，不得反悔。”同日，由被告出具《借条》一份，载明：“今借到彭秋华人民币600000元（陆拾万元整），借款期限为五个月。”2012年7月4日，被告骆晓伟出具还款承诺书一份，载明：“骆晓伟借安徽省砀山县鸿祥公司彭秋华的人民币600000元（陆拾万元整），现已到期，现本人与双方协商后，承诺以下还款计划，以此字条为据。于2012年7月8日前由本人归还彭秋华284000元（贰拾捌万肆仟元），以后每月还款贰拾万元整，直至还清为止。如果本人不能按时还清欠款，每月赔偿彭秋华滞纳金拾万元整。”借款逾期后，因被告并未归还，故原告于2014年4月28日向本院起诉被告要求还款。后由于原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院于2014年8月12日作出（2014）金义商初字第1524号民事裁定书，该案按撤诉处理。嗣后，经原告催讨，被告至今仍未归还上述借款。
本院认为，本案被告骆晓伟向原告彭秋华借款600000元的事实清楚，证据充分，被告应当按照承诺的期限归还借款，逾期应承担相应的违约责任。从原告提供的借款协议、借条及还款承诺书内容来看，双方对借期内的利息并未约定，原告主张系口头约定月利率1.5%亦缺乏依据，故原告要求从2011年11月21日起计付利息的诉请，本院不予支持。但被告在还款承诺书中对逾期还清欠款作出每月赔偿100000元的承诺，此应视为对逾期还款的违约责任的约定，现原告自愿调整按年利率24%计算逾期利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据还款承诺书的归还期限约定，被告应于2012年9月8日前还清全部借款，故被告应从2012年9月9日起向原告支付逾期利息。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告骆晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告骆晓伟于本判决生效后十日内归还原告彭秋华借款600000元并支付逾期利息（从2012年9月9日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告彭秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告骆晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王 升
人民陪审员 黄杭生
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 吴旭璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3175号
原告乔鹏飞，男。
被告北京昊然致远科技有限公司，住北京市海淀区农大南路1号院2号楼6层B-620，注册号110106014058509。
法定代表人：匡迎春，职务不详。
原告乔鹏飞与被告北京昊然致远科技有限公司（以下简称昊然致远公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔鹏飞到庭参加了诉讼。被告昊然致远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
乔鹏飞诉称，2012年5月17日我与昊然致远公司签订一年劳动合同，2013年5月合同到期，我在4月初被昊然致远公司派遣至湖南娄底双峰县出差期间，曾向该公司申请续签合同，但被告知等我回到北京以后续签，但一直没有签。直到2013年6月14日昊然致远公司告知我公司经营不下去，口头通知我更换工作，并拒绝出具书面材料。2013年6月14日昊然致远公司在未与我协商一致的情况下单方违法解除了劳动合同。同意仲裁裁决第1项结果，不同意仲裁裁决其他结果，诉讼请求：请求昊然致远公司支付我解除劳动关系赔偿金15000元。
昊然致远公司未发表答辩意见。
经审理查明，乔鹏飞主张其于2012年5月17日入职昊然致远公司担任市场部经理，昊然致远公司通过现金方式向其支付工资，在职期间月平均工资标准为5000元；昊然致远公司于2013年6月4日违法将其辞退。就解除理由一节，乔鹏飞主张昊然致远公司电话告知其该公司经营困难，需与其他公司重组合并，并以此为由将其辞退。乔鹏飞为证明其上述主张提交了《劳动合同》予以佐证。其中《劳动合同》除首页外每页均加盖昊然致远公司合同专用章，载明双方劳动合同期限为2012年5月18日至2013年5月17日，试用期为30天，试用期月工资标准为4000元，转正后为每月5000元。庭审中，乔鹏飞曾陈述其所认识的昊然致远公司其他员工亦陆续离职，离职时间与其本人离职时间相近。
另查，乔鹏飞曾以要求昊然致远公司支付未续签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，昊然致远公司一次性支付乔鹏飞2013年5月18日至2013年6月14日未续签劳动合同二倍工资差额3218.39元；二、驳回乔鹏飞的其他申请请求。乔鹏飞不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。昊然致远公司在法定期限内未提起诉讼。昊然致远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、京海劳仲字（2013）第7118号裁决书、劳动合同等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告昊然致远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。本案中乔鹏飞主张系昊然致远公司员工，并提交了劳动合同予以佐证，该劳动合同除首页外每页均加盖了昊然致远公司合同专用章，据此本院确认昊然致远公司确曾与乔鹏飞存在劳动关系。
昊然致远公司作为负有管理责任的用人单位应就劳动者出勤情况、月工资标准及解除劳动合同理由等承担举证责任，昊然致远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，应当对此承担相应不利后果。据此本院采信乔鹏飞之主张认定其在职期间月工资标准为5000元，昊然致远公司因经营困难，需与其他公司重组合并为由将其辞退。现昊然致远公司未能就上述解除理由提交相应证据，对此应当承担相应不利后果。综上所述，昊然致远公司应向乔鹏飞支付违法解除劳动关系赔偿金15000元。
乔鹏飞认可仲裁裁决第1项结果，对此本院不持异议。
昊然致远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京昊然致远科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付乔鹏飞二Ｏ一三年五月十八日至二Ｏ一三年六月十四日期间未续签劳动合同二倍工资差额三千二百一十八元三角九分；
二、北京昊然致远科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付乔鹏飞违法解除劳动关系赔偿金一万五千元。
案件受理费十元，由北京昊然致远科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 敬
人民陪审员 涂 强
人民陪审员 刘卫星
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵星月
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁1325刑初252号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李丽红，男，1985年5月6日出生，汉族，初中文化，山东费县人，务工，住费县，2018年7月11日被费县公安局刑事拘留。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞236号起诉书指控被告人李丽红犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于次日受理立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人李丽红到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日18时许，被告人李丽红酒后驾驶鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车，在费县大田庄乡卫生院南路段，由东向西斜穿234省道欲由北向南行驶时，与同向行驶的费县大田庄乡三连峪村村民韩某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，被告人李丽红负事故全部责任。后经检验，被告人李丽红肇事时血液中乙醇含量为154.9mg/100ml，已达到醉酒标准。
2018年7月11日，被告人李丽红到费县交通大队投案。
另查明，案发后，受害人韩某与被告人李丽红就损失赔偿部分达成调解协议，由被告人李丽红一次性赔偿受害人韩某各项损失共计2000元，受害人韩某出具谅解书对于被告人的违法行为表示谅解，请求司法机关对被告人李丽红从轻处罚。
上述事实，被告人李丽红在庭审中亦无异议，自愿认罪，并有受案登记表、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人李丽红的供述、户籍信息、抓获经过、血醇检验报告，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，被告人非党员证明，受害人韩某的陈述及人民调解协议书、谅解书等证据证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李丽红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……。”被告人李丽红醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人李丽红主动到费县交警大队投案，有自首情节，到案后又如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，认罪态度较好，且与受害人就损失赔偿部分达成调解协议，取得了受害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李丽红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任广侠
人民陪审员 藏 立
人民陪审员 徐建军
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李秀萍
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执726号
申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社。住所地：曲靖市沾益区珠江源大道****号。统一社会信用代码：70988485-1。
法定代表人：熊石云，理事长。
被执行人候存莲，女，汉族，1952年5月15日生，曲靖市沾益区人，农民，住沾益区。
被执行人孙成林，男，汉族，1946年11月16日生，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。
被执行人严白粉，女，汉族，1965年8月14日生，宣威市人，文盲，住曲靖市麒麟区。
本院在执行曲靖市沾益区农村信用合作联社与候存莲、孙成林、严白粉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日作出(2016)云0328民初1375号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：由被告候存莲、孙成林、严白粉于判决生效后十日内偿还原告曲靖市沾益农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息按合同约定的利率自2015年9月21日起算至借款还清之日止。）被告严白粉对上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告候存莲、孙成林、严白粉承担。被执行人候存莲、孙成林、严白粉未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2017年8月3日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人候存莲、孙成林公告送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书；依法向被执行人严白粉送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。被执行人候存莲、孙成林、严白粉无房屋、车辆；被执行人候存莲在农业银行曲靖市分行西平分理处账户62×××13有存款0.05元，在曲靖市××区农村信用合作联社炎方信用社账户14×××89有存款50.22元，在曲靖市××区农村信用合作联社菱角信用社账户14×××89有存款309.30元；被执行人孙成林在工行沾益支行账户25×××26有存款81.46元；被执行人严白粉在财付通有一个账户，存款为22.56元，在除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人曲靖市沾益农村信用合作联社也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2018年1月5日以谈话的方式书面告知了申请执行人曲靖市××区农村信用合作联社，申请执行人曲靖市××区农村信用合作联社表示认可本院的查控结果。被执行人候存莲在农业银行曲靖市分行西平分理处账户62×××13有存款0.05元，在曲靖市××区农村信用合作联社炎方信用社账户14×××89有存款50.22元，在曲靖市××区农村信用合作联社菱角信用社账户14×××89有存款309.30元；被执行人孙成林在工行沾益支行账户25×××26有存款81.46元；被执行人严白粉在财付通有一个账户，存款为22.56元。均表示不要求法院去冻结、扣划。并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人候存莲、孙成林、严白粉纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 杨震宇
审判员 李刚先
二〇一八年一月五日
书记员 陶曙光
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初764号
起诉人董晋海，男，汉族，住山西省太原市小店区。
本院收到董晋海诉国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的起诉状，其在起诉中请求：一、判令国网山西省电力公司太原市小店区供电公司立即停止违法停电行为，恢复给起诉人供电；二、判令国网山西省电力公司太原市小店区供电公司赔偿因违法停电给起诉人造成的经济损失9000元（暂计算至起诉之日）；三、本案诉讼费用由国网山西省电力公司太原市小店区供电公司承担。
经审查，本院认为，起诉人与国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的纠纷实为拆迁过程中引发的纠纷，不属于人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对董晋海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯慧慧
二〇一七年二月十七日
书记员 谢 琦
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执24号
申请执行人：蔡合群，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
被执行人：蒋卫星，男，1972年12月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：黄杰，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
本院在执行被执行人蒋卫星、黄杰民间借贷纠纷一案中，发现被执行人蒋卫星、黄杰现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 辉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执827-1号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：闫为宁，局长。
被执行人：大连酒伊时装有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩什字街工业园1号。
法定代表人：王喜文。
本院作出的（2016）辽0291行审3号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月25日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的包括：工资446529.45元，迟延履行期间的利息及执行费另计。
本案在执行过程中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现被执行人名下暂无可供执行财产。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年八月二十四日
书记员 梅新旭（代）
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）粤1202执36号
关于申请执行人肇庆新世界房产发展有限公司与被执行人陈子芬商品房预售合同纠纷一案，申请执行人肇庆新世界房产发展有限公司确认被执行人陈子芬已履行完毕(2015)肇端法民四初字第221号民事裁判书确认的全部的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人肇庆新世界房产发展有限公司对于被执行人陈子芬的执行请求可予结案。
特此通知。
二０一六年二月二十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执921号
申请执行人赵恩华。
被执行人宋彦成。
关于赵恩华与宋彦成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2426号民事裁定书，冻结了被执行人宋彦成在河北围场农村商业银行银窝沟支行的存款5239.74元，现因被执行人宋彦成已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋彦成在河北围场农村商业银行银窝沟支行的存款5239.74元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李德志
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深福法民二初字第11059号之一
原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路88号时代财富大厦二楼，组织机构代码680358419。
负责人陆铭瑜，行长。
委托代理人路锋，男，汉族，1976年11月16日出生，住址深圳市福田区，
被告黄钰刚，男，汉族，1963年4月10日出生，住址深圳市宝安区，
本院在受理原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告黄钰刚金融借款合同纠纷一案中，因被告黄钰刚涉嫌犯罪已被羁押，但是羁押场所不明，无法送达相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马
审 判 长 马 翼
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何春梅（代）
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）安铁民初字第00006号
原告康厚祥，男，汉族。
原告党隆翠，女，汉族。
原告李贤琴，女，汉族。
委托代理人翁明清，当事人所在社区推荐的公民。
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地，安康市东大街29号。
负责人梁贵平，该公司总经理。
委托代理人佘小虎，该公司职员。
本院在审理原告康厚祥、党隆翠、李贤琴诉被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康厚祥、党隆翠、李贤琴于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康厚祥、党隆翠、李贤琴自愿申请撤诉并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康厚祥、党隆翠、李贤琴撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告康厚祥、党隆翠、李贤琴负担。
审判员 吕志成
二〇一四年二月十七日
书记员 尤 杰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8162号
原告ＸＸ，男。
被告孙大伟，男。
原告ＸＸ诉被告孙大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日，被告孙大伟因购买车辆缺少资金向原告借款56000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款56000元。
被告孙大伟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告孙大伟于2014年12月13日向原告借款56000元。
原告所举借据内容、形式符合法律规定，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：
被告孙大伟于2014年12月13日向原告ＸＸ借款人民币56000元，被告孙大伟为原告ＸＸ出具借据一枚。此款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告孙大伟向原告ＸＸ借款56000元的事实清楚，证据充分，被告孙大伟应予偿还，对原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙大伟于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款人民币56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告孙大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二０一五年十一月三十日
书记员 王 乐
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执560号
申请执行人：刘须建，男，1953年5月21日出生，汉族，住永城市。
被执行人：刘国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住永城市东城区。
本院在执行刘须建与刘国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人刘须建向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1481执560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈闽生
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3399号
原告：丁大汉。
被告：徐忠球。
被告：陈永芬。
被告：徐孔兵。
原告丁大汉与被告徐忠球、陈永芬、徐孔兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后依法由代理审判员王磊适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告丁大汉、被告徐忠球到庭参加诉讼，被告陈永芬、徐孔兵经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁大汉起诉称：被告徐忠球、徐孔兵父子开设家庭小作坊，从事服装生产经营，因生产需要原材料，于2015年10月21日至2015年11月3日期间，被告陆续从原告处购进服装布料共计133100元，至今被告只支付货款30000元，仍有103100元未支付。上述款项经原告多次向三被告催讨，被告拖延支付。被告陈永芬系被告徐忠球之妻，应对夫妻存续期间的债务承担连带偿还责任。故此起诉，请求法院：1、判令三被告立即支付原告货款103100元并赔偿利息损失（从欠款之日起至三被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款月利率计算利息损失）；2、判令三被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格适格。
2、被告户籍证明及婚姻证明复印件，以证明三被告诉讼主体资格适格。
3、六份结算单据复印件，以证明被告欠款的事实。
被告徐忠球答辩称：欠款是事实，货确实已拿，也已还了5万元，我从外面的货款要回来后还款。
被告徐忠球未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告陈永芬、徐孔兵均未作答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示、经质证，被告徐忠球认为证据均无异议，金额是对的，货确实是收到了，签名也是真实的。被告陈永芬、徐孔兵均未到庭质证，均视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，因被告徐忠球对原告提供的证据的均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以认定。
经审理查明，2015年，原告丁大汉与被告徐忠球之间存在布料买卖关系，原、被告双方共发生六笔布料买卖：1、2015年10月21日，原告丁大汉向被告徐忠球销售品号为161851布料，单价100元，数量144.8米数，总计金额14480元，并出划码单一份交被告徐忠球之子徐孔兵签收。2、2015年10月22日，原告丁大汉向被告徐忠球销售品号为161851布料，单价100元，数量24.7米数，总计金额2470元，并出划码单一份交被告徐忠球签收。3、2015年10月29日，原告丁大汉向被告徐忠球销售品号为161851布料，单价105元，数量259.4米数，总计金额27237元，并出划码单一份交被告徐忠球签收。4、2015年10月31日，原告丁大汉向被告徐忠球销售品号为161851布料，单价105元，数量200.5米数，总计金额21052元，并出划码单一份交被告徐忠球签收。5、2015年11月1日，原告丁大汉向被告徐忠球销售品号为161851布料，单价105元，数量296.8米数，总计金额31164元，并出划码单一份交被告徐忠球签收。6、2015年11月3日，原告丁大汉向被告徐忠球销售品号为161851布料，单价105元，数量349.5米数，总计金额36697.5元，并出划码单一份交被告徐忠球之子徐孔兵签收。上述六笔划码单均由原告丁大汉书写收货单位为徐忠球。之后，经原告催讨，被告徐忠球通过其儿子徐孔兵账户向原告丁大汉支付货款30000元，尚欠货款103100元至今未付。
另查明，被告徐忠球与被告陈永芬系夫妻关系，于1987年9月12日登记结婚。被告徐孔兵系被告徐忠球之子。
本院认为，原告丁大汉与被告徐忠球之间的买卖合同关系依法成立。被告徐忠球欠原告货款的事实，有划码单、原、被告庭审笔录等证据为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。货款应当偿付，原、被告未约定货款支付期限，原告可随时要求被告徐忠球履行，原告主张债权后被告徐忠球不履行付款义务的，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告徐忠球支付原告货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告起诉要求自欠款之日起计算利息损失，无法律依据，本院不予支持，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。被告徐忠球辩称已偿还货款50000元，原告承认已收到银行转账30000元，对剩余现金偿还20000元，被告徐忠球未提供相应的证据加以证明，故本院对被告辩称现金偿还20000元货款的辩称不予采信。原告起诉称被告徐孔兵与被告徐忠球系合伙关系，依据不足，故对原告要求被告徐孔兵承担还款责任，本院不予支持。由于被告徐忠球、陈永芬系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿付。被告陈永芬、徐孔兵经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠球、陈永芬应共同支付给原告丁大汉货款103100元及利息损失（自2016年4月12日起以103100元为基数，按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告丁大汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2408元，减半收取1204元，由原告丁大汉负担26元，由被告徐忠球、陈永芬共同负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 李建双
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初1219号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人漆成，男，1993年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省仪陇县。2018年3月20日因涉嫌妨害信用卡管理罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月24日被成都市金牛区人民检察院以其涉嫌妨害信用卡管理罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕1108号起诉书指控被告人漆成犯妨害信用卡管理罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派成都市青羊区人民检察院检察员崔勇出庭支持公诉，被告人漆成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月9日，张富文（另案处理）在被告人漆成陪同下，在成都市瑞联路成都银行门口以280元价格购买李某成都银行卡1张，2018年3月10日、2018年3月12日，张富文又分别购买了李某4张银行卡。后在李某的协助下民警将涉嫌买卖银行卡的张富文挡获，并现场挡获漆成，并从漆成身上查获其购买的易某、郭某等人的银行卡共计13张。
上述事实有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，公诉机关认为被告人漆成非法持有他人信用卡，数量较大，妨害信用卡管理，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
被告人漆成对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人漆成非法持有他人信用卡，数量较大，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人漆成犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公安机关从被告人漆成处扣押的农业银行卡2张、招商银行卡3张、建设银行卡1张、工商银行卡3张、浦发银行卡1张、成都银行卡2张、民生银行卡1张，依法予以没收。鉴于被告人漆成归案后，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人漆成犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、公安机关从被告人漆成处扣押的农业银行卡2张、招商银行卡3张、建设银行卡1张、工商银行卡3张、浦发银行卡1张、成都银行卡2张、民生银行卡1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一八年十月三十一日
书记员 徐佳敏
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）内0102财保10号
申请人：内蒙古金诚担保有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：吕玲。
委托代理人：王书娜，内蒙古金诚担保有限公司员工。
被申请人：土默特左旗雪源奶牛养殖农民专业合作社，住所地土默特左旗。
法定代表人：任国强。
申请人内蒙古金诚担保有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人土默特左旗雪源奶牛养殖农民专业合作社银行存款246600元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人内蒙古金诚担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人土默特左旗雪源奶牛养殖农民专业合作社银行存款246600元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人内蒙古金诚担保有限公司银行存款246600元人民币。
案件申请费1753元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员李莉
二〇一八年一月十一日
书记员张尧
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4630号
原告：大连东都建材有限公司，住所地：大连花园口经济区4号路1#。
法定代表人：林乐杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李栋，男，1971年9月18日出生，汉族，系该公司法务部经理，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：大连广城房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区城子坦街道兴城街32号—11。
法定代表人：李明波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟庆敏，男，1983年5月31日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：秦广，男，1969年11月2日出生，汉族，系该公司法律顾问，住辽宁省大连市西岗区。
原告大连东都建材有限公司（简称“东都公司”）诉被告大连广城房地产开发有限公司（简称“广城公司”）为买卖合同纠纷，本院受理后，依法由审判员李发科独任审判，公开开庭进行了审理。原告东都公司委托诉讼代理人李栋、被告广城公司委托诉讼代理人孟庆敏、秦广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付商品混凝土货款1,373,276元；2.支付逾期日至给付日的逾期违约金（按逾期付款额日万分之五）；3.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同书》，合同约定：“累计供货达到一千立方米后5日内，甲方向乙方支付已发生价款的75%；……剩余25%以顶房方式付清……如果甲方（被告）逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之五向对方（原告）支付逾期违约金，直至付清全部价款为止”等，合同签订后实际履行。由于工期延长，合同期顺延，最后供货至2013年12月底。被告的违约行为，致使合同无法继续履行。2014年9月21日，经对账清算尚欠原告现金969,801.88元，欠顶房款403,474.12元，总欠货款1,373,276元，经多次催要被告以无钱为由拒付。
被告广城公司辩称：部分同意原告的诉讼请求。双方的发货总额为4,946,902.50元是准确的，但是原告提供的被告付款金额为3,573,626.50元，被告记载是3,823,626元，实欠原告1,123,276元。现在资金周转不开，没有能力还款，可以协商抵顶房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的从2012到2014年双方签字的对账单22张，被告称需要核实，但是并未提交相关证据。经审查，多份对账单上均有原、被告工作人员签字确认，可以证明双方的交易往来及对账情况，对该组证据本院予以采信。2.原告提供的应收账款明细，证明：欠款总额1,373,276元。被告对发生的货款金额认可，对付款金额需要核实，但并未提交相关证据，故对该份证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，原、被告签订了《商品混凝土买卖合同书》，合同7.1条约定：结算期限按以下第一和四两种方式进行：第一种：以方量为付款期限，累计供货达到壹仟立方米后5日内，甲方（广城公司）向乙方（东都公司）支付已发生价款的75%；以后每供货达到壹仟立方米后5日内，甲方向乙方支付已发生价款的75%，余款支付方式见附件一。……第四种：其他方式：30日内浇筑混凝土量不足1000立方米，甲方须向乙方支付已发生价款的75%。甲方应按以上约定向乙方支付价款，以确保混凝土供应的顺利进行。甲方逾期付款10日，乙方有权停止供应混凝土。附件一：剩余25%货款的付款条件：1、全部余款以顶房方式付清。2、房款价格为3900元/平方米，开盘价如低于该价格，差价由甲方补给乙方。合同9.2条约定：如果甲方逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之五向乙方支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。合同签订后双方实际履行。2014年9月21日，经对账清算,原告共发货4,946,902.50元，原告收款及折抵房款共计3,573,626.50元，被告尚欠原告货款1,373,276元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《商品混凝土买卖合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定完成了供货义务，被告应按约定支付货款，现尚欠1,373,276元拒不支付，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款1,373,276元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，如果甲方逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之五向乙方支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。被告主张违约金过高，请求法院予以调整。综合考虑本案的实际情况，原告主张的逾期违约金过分高于造成的损失，本院调整违约金为欠付货款的30%，即1,373,276元×30%=411,982.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告大连广城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付大连东都建材有限公司商品混凝土货款1,373,276元；
二、被告大连广城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向大连东都建材有限公司支付逾期付款违约金411,982.80元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10,434元，由被告大连广城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一六年十二月十九日
书记员 倪 烁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民小字第9号
原告张新才，男。
委托代理人李顺忠，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
委托代理人史明连，男。
被告宋玉保，男。
原告张新才与被告宋玉保劳务费纠纷一案，原告张新才于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由本院审判员王建业适用小额诉讼程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李顺忠、史明连，被告宋玉保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新才诉称，2012年及2013年，被告宋玉保在唐河县龙潭镇、黑龙镇承包工程，我跟着被告宋玉保做工，后被告宋玉保拖欠我工资款1900元。2013年4月9日，被告宋玉保向我出具了欠条，至今尚未支付欠款，现请求法院依法判令被告宋玉保支付工资款1900元。
被告宋玉保辩称，欠条是我写的，欠款属实，但是这些工钱我已经给工地的两个领班了，我不欠原告工资款了。
经审理查明，2012年及2013年，被告宋玉保在唐河县龙潭镇、黑龙镇承包工程，原告张新才给其做工，后被告宋玉保拖欠原告张新才1900元的工资未支付。2013年4月9日，被告宋玉保向原告张新才书写了欠条，内容为“欠条欠新才农民工资账1900元（壹仟玖佰元整）宋玉保4月9号”。现原告张新才以被告宋玉保拒不支付欠款为由向本院提起诉讼。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的欠条，被告提供的收据和工资清单为证，并经法庭质证，记录在卷。
本院认为，被告宋玉保拖欠原告张新才的劳务款，并出具了欠条，原、被告之间已形成了债权债务关系。作为债务人，应当及时向债权人偿付欠款。现原告张新才起诉要求被告宋玉保支付欠款，被告宋玉保对欠条真实性也无异议，本院予以采信，故对原告的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告宋玉保在出具欠条之后未履行还款义务，已构成违约。被告辩称所欠工资款已经支付给工地上的领班，并由领班出具的收据为证，但被告向本案原告出具欠条，即应向本案原告支付欠款，被告宋玉保若认为已向除本院确认的债权人以外的第三人偿还过本案债务，导致侵害自身合法权益的，可依照法律法规的相关规定，另行主张权利。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告宋玉保向原告张新才偿还欠款1900元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元整，由被告宋玉保负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建业
二〇一四年三月十二日
书记员 姚 远
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执715号
盛迎生：
(2016)皖0291民初1773号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王四维
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行初238号
原告：广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社。住所地：广州市番禺区大龙街罗家村罗家路*号。
法定代表人：龚平光，理事长。
委托代理人：陈非，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
第三人：永隆(广州番禺)塑料五金电器有限公司。住所地：广州市番禺区番禺大道*****号。
法定代表人：谢国庆。
原告广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社因不服广州市番禺区人民政府核发的粤房地产证字第××号不动产登记证书，以广州市番禺区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。本院经审查发现，案涉房产不动产登记职权现已统一由广州市国土资源和规划委员会行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告起诉的系不动产登记行为，应以广州市国土资源和规划委员会作为被告。经向原告释明，原告同意变更被告为广州市国土资源和规划委员会。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案被告为广州市国土资源和规划委员会，不属于上述由中级人民法院管辖的情形。根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应由广州铁路运输第一法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……。”依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
（此页无正文）
审 判 长 杨立志
审 判 员 石晓利
审 判 员 杨 芳
二〇一八年七月二十六日
法官助理 余进博
书 记 员 颜悦怡
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第793号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人鲍卫军。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第16013号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第16013号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第16013号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人鲍卫军缴纳社会抚养费12000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 金 清
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执224号
申请执行人西安益丰实业发展有限公司。
法定代表人惠永良。
委托代理人李娜。
委托代理人杨肖肖。
被执行人陕西天烨房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭武。
本院在执行西安益丰实业发展有限公司与陕西天烨房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人陕西天烨房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西天烨房地产开发有限责任公司在银行存款4641246元及逾期利息(含执行费48329元)；
或扣留、提取被执行人陕西天烨房地产开发有限责任公司与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人陕西天烨房地产开发有限责任公司与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一八年一月十六日
书记员 王 珺
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第815号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王洪成，男，1992年2月29日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市张汪镇西周楼村*号。2010年5月13日因犯盗窃罪被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2012年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年2月3日因犯罪盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2015年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，当月16日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）236号起诉书指控被告人王洪成犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人王洪成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月27日4时许，被告人王洪成至滕州市塔寺北路某网吧，盗窃李某白色OPPO牌N1型手机一部，卖于娄某，得款400元予以挥霍。经鉴定，该手机价值2012元。
另查明，案发后，公安机关接受娄某提交的被盗手机，发还被害人李某。
还查明，被告人王洪成因犯盗窃罪于2010年5月13日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2012年9月2日被本院判处有期徒刑八个月；因犯罪盗窃罪于2015年2月3日被本院判处有期徒刑十个月，同年7月29日释放。
上述事实，被告人王洪成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人娄某证言，辨认笔录，鉴定意见，监控视频截图、接受证据材料清单、发还清单及办案说明、案件侦破情况说明，本院（2015）滕刑初字第170号刑事判决书，山东省鲁宁监狱罪犯档案资料，被告人王洪成的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪成以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王洪成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年5月1日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、追缴被告人王洪成非法所得400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一五年十二月九日
书记员 奚传梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2126号
罪犯曹杉，男，1981年8月31日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市西城区人民法院于2013年4月9日作出（2013）西刑初字第198号刑事判决，认定被告人曹杉犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2015年7月20日提出对罪犯曹杉的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯曹杉在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，财产刑执行完毕，2015年5月获得所改造积极分子奖励，根据曹杉的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对曹杉减刑十一个月。
经审理查明，罪犯曹杉在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯曹杉在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，财产刑执行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹杉减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月22日起至2015年11月21日止），原判附加刑罚金人民币四万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年八月十九日
书 记 员 索 探
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6237号
原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人：龚波，董事长。
委托代理人：金志刚、傅金坚，系原告公司员工。
被告：虞国跃，男，1962年5月5日出生，汉族，住义乌市稠城街道稠江路2巷*号。
被告：何兰芳，女，1965年2月19日出生，汉族，住义乌市稠城街道稠江路2巷*号。
被告：许益民，男，1964年8月12日出生，汉族，住义乌市佛堂镇沿江南路**号，现住义乌市佛堂镇江北路**号。
被告：吴望霞，女，1965年3月28日出生，汉族，住义乌市佛堂镇沿江南路**号，现住义乌市佛堂镇江北路**号。
被告：义乌市安邦汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市北苑西路666号。
法定代表人：虞国跃。
被告：义乌市乐乐食品厂，住所地：义乌市佛堂镇江滨工业区江北路**号。
法定代表人：许益民。
原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司诉被告虞国跃、何兰芳、许益民、吴望霞、义乌市永邦汽车销售服务有限公司、义乌市乐乐食品厂小额借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向法院提起诉讼，要求判令：1、虞国跃、何兰芳共同归还借款本金250万元，利息93010元（利息133010元，以月息率16.98‰计，从2015年6月21日暂计至2015年9月23日，后利息金额计至实际履行之日止，期间2015年7月31日存入利息2万元、2015年8月31日存入利息2万元）共计2643010元。2、被告许益民、吴望霞、义乌市安邦销售服务有限公司、义乌市乐乐食品厂对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金志刚，被告许益民、义乌市乐乐食品厂到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月3日，被告虞国跃向原告签订《借款合同》一份。合同约定被告虞国跃向原告各借款人民币250万元。期限自2015年6月3日至2015年12月2日，利息为月利率16.98‰，借款利率按月结算，结算日为每月的20日，如借款人不按约定支付借款本金及利息，原告有权向其计收合同利率1.5倍的罚息及为实现债权的一切费用。被告何兰芳以配偶的身份，在《借款合同》上签字，确认上述借款为夫妻共同债务。
2014年6月3日，被告许益民、吴望霞，被告义乌市永邦汽车销售服务有限公司，被告义乌市乐乐食品厂与原告签订《保证合同》三份，自愿对被告虞国跃向原告的借款提供连带责任保证。保证的范围包括但不限于借款合同项下的主债权和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及有关费用的之出，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。
合同签订当日，原告依约向被告虞国跃支付借款250万元。但被告自2015年6月21日起未按约如实支付利息，2015年7月31日支付利息2万元、2015年8月31日支付利息2万元，故原告向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告虞国跃、何兰芳于本判决生效后十日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金250万元及利息（按合同约定月利率16.98‰计付，自2015年6月21日计至实际履行完毕之日止，但应扣除已付利息4万元）。
二、被告许益民、吴望霞、义乌市安邦销售服务有限公司、义乌市乐乐食品厂对上述债务承担连带清偿责任
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13972元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币27944元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不交纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 黄 超
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初952号
原告：罗润春，男，汉族，1992年3月31日生，住赣州经济技术开发区。
被告：钟跃军，男，汉族，1985年2月12日生，住瑞金市。
被告：钟天武，男，汉族，1975年2月11日生，住赣州市章贡区。
被告：江西博业建筑工程有限公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道18号恒瑞·蓝波湾澳园6栋902室。
法定代表人：钟天武，公司总经理。
被告：吴艳红，女，1986年5月7日生，住赣州市章贡区。
本院在审理原告罗润春诉被告钟跃军、钟天武、江西博业建筑工程有限公司、吴艳红民间借贷纠纷一案中，原告罗润春于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟跃军、吴艳红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗润春撤回对被告钟跃军、吴艳红的起诉。
代理审判员 黄群英
二〇一六年八月三十日
代理书记员 郭 飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终7802号
上诉人（原审被告）：高秀英，女，1971年4月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：高某，女，1973年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：何宗华，男，1946年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林炎朱，女，1951年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：何青青，女，1993年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：何虹，女，1998年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：何某，男，2003年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：高某，女，系何某母亲。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：林为贤，福建世好律师事务所律师。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：林春，福建世好律师事务所律师。
原审被告：高媛媛，女，1994年3月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人高秀英与被上诉人高某、何宗华、林炎朱、何青青、何虹、何某、原审被告高媛媛债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院(2018)闽0103民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高秀英在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 唐宇恒
二〇一八年九月二十六日
书记员 张仪琴
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3803号
原告：王昭，男，汉族，1990年12月6日生，住吉林省榆树市。
被告：福伊特工业技术服务（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路215号E10。
法定代表人：MarkusGlaser-Gallion，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：傅佳雯，女，该公司人力资源专员。
原告王昭与被告福伊特工业技术服务（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告王昭诉称，请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10800元。事实与理由：2015年1月12日起，原告到被告处工作。2016年4月11日，被告在无事实依据的情况下违法解除劳动合同，应依法支付经济赔偿金。
被告福伊特工业技术服务（上海）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为本案原、被告签订的劳动合同中第11.2条明确约定“若无法实现调解，任何一方可向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提起仲裁。双方同意若合同任何一方对上述劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决有异议，该合同方可于接到仲裁裁决后十五日内向甲方注册地法院提起诉讼”。根据《民事诉讼法》第二十五条的规定，原、被告在劳动合同中约定由被告注册地法院管辖的约定不违反有关法律的禁止性规定，约定管辖有效。故本案应由被告的注册地所在法院即上海浦东新区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，因司法解释对劳动合同纠纷的诉讼管辖权有特别规定，则不能适用《民事诉讼法》关于协议管辖的规定。故本案原、被告的劳动合同中“向甲方注册地法院提起诉讼”的协议管辖无效。本案中，原告实际工作地址为大连经济技术开发区黄海中路125号，原告依“劳动合同履行地”向本院提起诉讼符合法律规定，被告的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告福伊特工业技术服务（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告福伊特工业技术服务（上海）有限公司负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曹 雨
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐佳奇（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06813号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地：重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文，公司董事长。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所基层法律服务工作者。
被告：李东旭，男，1991年9月16日出生，汉族，务农。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告李东旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原被告双方已经在庭外达成物管费支付协议且被告已经实际履行，现原告向本院撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司承担。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 旷晓婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2145号
上诉人（原审被告）：严细芳,女,1959年8月16日出生,汉族,住湖北省鄂州市华容区。
被上诉人（原审原告）：广州市群利纸箱制品有限公司。住所地：广州市增城区仙村镇基岗村荔新公路旁马头高岭。
法定代表人：席海兵。
委托诉讼代理人：宋策，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：鄂州市才顺锋废旧物资回收有限公司。住所地：鄂州市葛店镇秀海村新村南面靠西。
法定代表人：严细芳。
原审被告：万锋,男,1977年3月5日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。
原审被告：吴彩霞,女,1969年7月6日出生,汉族,住鄂州市华容区。
原审第三人:江西群利废旧物资有限公司。住所地;江西省宜春市高安市八景镇景观路。
法定代表人：陈文斌。
原审第三人:唯品会（湖北）电子商务有限公司。住所地：湖北省葛店开发区一号工业区。
法定代表人：江浩。
上诉人严细芳因与被上诉人广州市群利纸箱制品有限公司，原审被告鄂州市才顺锋废旧物资回收有限公司、万锋、吴彩霞，原审第三人江西群利废旧物资有限公司、唯品会（湖北）电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初3832号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人严细芳上诉称：本案案涉合同的履行地为鄂州市××店开发区，原审被告鄂州市才顺锋废旧物资回收有限公司登记地、实际经营地及上诉人严细芳、原审被告吴彩霞的住所地均为鄂州市××店开发区，广州市增城区与案涉合同的履行并无实际联系，也不属于被告住所地。根据相关法律规定，本案应由葛店开发区的管辖法院即鄂州市华容区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至鄂州市华容区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于鄂州市华容区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 梁诗雅
车莉
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终64号
上诉人（原审被告）：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里在宝地城C区1号。
法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王伟增，男，1972年8月13日出生，汉族，住锦州市古塔区。
上诉人锦州宝地建设集团有限公司因与被上诉人王伟增房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初850号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人锦州宝地建设集团有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人锦州宝地建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许锦州宝地建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 波
审 判 员 吕会杰
二〇一八年十月三十日
法官助理 赵 鲲
书 记 员 张采琳
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执702号
盛迎生：
(2016)皖0291民初1773号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王四维
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0821执198号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地为五原县。
法定代表人郑文惠，系该行董事长。
委托代理人张文元，系该行法务。
被告韩伟，男，1984年9月17日出生，汉族，现住五原县。
被告贾红霞，女，1982年12月5日出生，汉族，现住址同上，系韩伟之妻。
被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，营业执照注册号：五原县宏珠苑南门旁。
法定代表人耿雪冬，系公司总经理。
委托代理人张娜，系公司法律顾问。
本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与韩伟、贾红霞、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李昆峰
审判员 田粒江
审判员 王 川
二〇一八年七月二十四日
书记员 党引政
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执683号
盛迎生：
(2016)皖0291民初1773号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王四维
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温文商初字第188号
原告：李某。
被告：朱某某。
原告李某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2011年9
月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡
振华适用简易程序于2011年10月17日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李某起诉称：2009年12月23日，被告朱某某以资金
周转为由向原告借款25万元，双方口头约定月利率1.5%，半年
内还款。借款后，被告朱某某偿还了2010年11月以前的借款利
息，剩余借款本息至今未偿还。故请求判令被告朱某某偿还借
款本金25万元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行
同期同档次贷款利率计算至款还清之日止）。本案诉讼费用由
被告承担。
在举证期限内，原告为证实其诉称提供了原告李某身份
证复印件一份，以证明原告身份情况；被告户籍信息复印件一
份，以证明被告身份情况；被告朱某某出具的借条一份，以证
明被告向原告借款未还的事实。
被告朱某某未作答辩，也未提交证据。
被告朱某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实
，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。结合当事
人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告原系同事关系。
2009年12月23日，被告朱某某以资金周转为由向原告李某借款
人民币25万元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款利息
及还款期限。经原告催讨被告尚欠借款本金25万元未偿还。
另查明，2011年9月份中国人民银行同期同档次贷款基准
月利率为5.08‰。
本院认为：原告李某与被告朱某某之间的民间借贷关系
依法成立有效，应受国家法律保护。被告朱某某向原告李某借
款后，即对原告负有返还借款本息的义务。因双方未约定还款
期限，依照法律规定，原告有权在合理期限内要求被告还款，
被告应当及时履行还款付息的义务。故原告要求被告朱某某偿
还借款本金25万元及从起诉之日起的利息（按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）的诉讼请求，事
实清楚，理由充分，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十
一条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则
》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借
款本金人民币25万元及利息（从2011年9月1日起至款还清之日
止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即月利率5.08‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告朱某某负
担。款限本判决生效之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 胡振华
二〇一一年十月十七日
书记员 赵丽芳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执426号之一
申请执行人：孙佰学，男，1957年9月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：王成宝，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人孙佰学与被执行人王成宝劳务合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初4666号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙佰学于2018年3月1日申请强制执行，本院已依法立案执行。现申请执行人孙佰学与被执行人王成宝就生效法律文书确定的义务达成和解协议，申请执行人孙佰学撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王成宝及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款20000元的冻结（详见解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一八年七月二十日
书记员 公绪锦
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终1009号
上诉人（原审原告）：温九胜，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证住址广州市黄埔区，
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，主任。
上诉人温九胜因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会政府信息公开答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初3024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年5月9日，原告温九胜向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息为：“中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告（位于广州市黄埔区羌洞村的中冶地块）”。被告于2017年5月11日收到上述材料后，当日受理了原告的政府信息公开申请。2017年6月1日，被告向原告作出穗国土规划公开〔2017〕1408号《依申请公开政府信息答复书》，向原告公开了广州市黄埔区中冶项目用地《征收土地公告》（穗府征〔2014〕47号）（下称47号征地公告）以及两张广州市萝岗区2012年第3批次城镇建设用地附图。被告于2017年6月2日向原告邮寄送达该答复书。原告于2017年6月3日收到该答复后，认为47号征地公告中被征收的土地不是原告请求公开的土地范围，向原审法院提起行政诉讼。庭审中，原告称申请信息公开前从未看到过47号征地公告。
另查明，广东省国土资源厅于2013年12月12日作出1310号征地批复。该批复中第一点内容为“同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意你市将萝岗区萝岗街水西村村委会属下的集体农用地3.9681公顷（均为园地）转为建设用地，并办理征收为国有土地手续；另同意你市将位于萝岗区的国有农用土地28.668公顷（林地12.9513公顷、园地13.9654公顷、其他农用地1.7513公顷）转为建设用地；同时使用国有建设用地0.8755公顷；上述合计33.5116公顷土地经完善相关手续后依照规划安排作为广州市萝岗区城市建设用地。”47号征地公告文字内容为征收广州市萝岗区萝岗街水西村集体土地3.9681公顷（合59.5215亩），两张附图中包含了1310号征地批复中所涉及的三块土地。
再查明，原告与广州市岭头经济发展有限公司签订《广州市岭头经济发展有限公司农业经济承包方案》，由原告承包广州市岭头经济发展有限公司的国有农用土地进行种植。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。”因此，被告广州市国土资源和规划委员会是涉案47号征地公告的制作和实施方，对该政府信息具有依申请予以公开的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”。原告申请公开中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告（位于广州市黄埔区羌洞村的中冶地块），被告向原告公开了47号征地公告及两张附图。因1310号征地批复中涉及三块土地，分别是萝岗区萝岗街水西村村委会属下的3.9681公顷集体农用地、位于萝岗区的28.668公顷国有农用土地、0.8755公顷国有建设用地。上述三块土地中只有3.9681公顷集体农用地需办理征收手续，原告请求公开的土地范围属于28.668公顷国有农用土地，性质为国有农用土地，另一块土地性质为国有建设用地，该两块土地并不需要办理征收手续。因此47号征地公告只是针对萝岗区萝岗街水西村村委会属下的3.9681公顷集体农用地，但是在两张附图中对上述三块土地范围都进行了标示。被告向原告公开47号征地公告及两张附图，充分满足了原告对相关信息的需要。对于原告称其申请信息公开前从未看到过47号征地公告，属于征地程序是否合法的问题，不是本案的审理范围。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告于2017年5月11日收到原告的政府信息公开申请，于2017年6月1日作出被诉公开信息答复，未超过15个工作日，程序符合法律规定。
综上，被告向原告作出被诉公开信息答复，公开47号征地公告及附图，符合法律规定，原告请求撤销被诉公开信息答复，理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告温九胜的诉讼请求。
上诉人温九胜不服原审判决，向本院上诉称：一、被上诉人信息公开答复与上诉人申请内容明显不一致。上诉人申请信息公开的位置为羌洞村，而被上诉人答复内容为萝岗区水西村，二者属于不同的行政区划，而且两个自然村也没有相邻（中间间隔长平村）。二、原审法院仅凭被上诉人口头答辩作为事实认定的基础，缺乏说服力。征地公告文字内容应当与附图存在对应关系，征地公告内文未提到任何关于黄埔区羌洞村的内容，原审法院仅凭被上诉人的口头解释称征地红线图包含上诉人的申请内容，就认定被上诉人已经对上诉人进行公开，该认定不具有任何说服力。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，责令被上诉人对上诉人申请的“中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告”重新进行答复，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。我委公开的47号公告及附图包含了上诉人申请公开的政府信息，上诉人一审庭审亦自认其申请的地块属于1310号批复中的第二块28.668公顷国有农用土地。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，理由不足。请求驳回上诉，维持一审判决。
经审查，原审判决查明的事实清楚且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点为被上诉人是否已经履行了政府信息公开的职责。
上诉人向被上诉人申请公开“中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告（位于广州市黄埔区羌洞村的中冶地块）”，已经局限于“中冶建设项目用地”。被上诉人向上诉人公开的47号征地公告，正是中冶建设项目用地中征收土地的公告，至于该征收地块不在羌洞村，属于客观事实，不依上诉人主观意志而改变。被上诉人亦已说明除该公告所涉征收地块之外，中冶建设项目其他用地属于国有农用土地或国有建设用地，不需要履行征收土地手续，也就不存在上诉人所主张的中冶项目位于羌洞村的征收土地公告。被上诉人根据上诉人的申请向上诉人公开47号征地公告及两张附图，已经履行了信息公开的法定职责，保障了上诉人的知情权，且程序合法。
综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温九胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨立志
审判员 杨 芳
审判员 石晓利
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 薇