wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1319号
原告金广龙，男，汉族。
被告黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院。
法定代表人梁臣，职务院长。
委托代理人张建和，被告驻嫩江县办事处主任。
原告金广龙与被告黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理后，依法由审判员江延生适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告金广龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金广龙诉称，原告2003年9月25日与被告住嫩江办事处基建办签订了房屋买卖合同，购买被告开发的住宅楼2单元6楼602室，原告当即交清了购房款，但未办理房屋产权登记。原告多次找被告，被告不予配合。故诉至法院，要求被告协助办理房屋产权证，并承担诉讼费用。
被告黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院未派员出庭，但书面答辩称，原告所诉的房屋系于水与李光福以被告嫩江办事处的名义开发的，于水已去世，房屋产权归李光福，被告不是真正的合同当事人，应将李光福追加为被告，查清原告是否真正的购房人，再确定被告是否应当协助原告办理房屋产权手续。
原告为了自己的主张，向法庭提交了如下证据。
1、2003年9月25日购房协议书。证明2003年9月25日原告与地质队基建办签订了购房协议书，原告购买地质队建的楼房6楼602室，每平方米700.00元。
2、2003年9月25日地质队嫩江办事处基建办给原告出具的收据。证明当日原告向基建办交纳购房款56，260.00元。
3、2006年6月28日地质队基建办给原告开的介绍信。证明地质队给原告开介绍信，到房产局办理房屋产权登记，因原告想把房子直接办到孩子名下，当时就没有马上办理。
本院依职权到嫩江县房产局调查原告请求办理房屋登记的情况。房产局证实，该房屋没有住户申请产权登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2003年9月25日，原告与原黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处（当地称地质队）基建办签订了购房协议书，原告购买地质队楼2单元602室、面积80平方米，每平方米700.00元。同日原告向地质队基建办交纳了购房款56，260.00元，并入住至今。2006年6月28日黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办为原告出具了办理房屋产权证书的介绍信。但事后原告想把房子直接办理到子女名下，而没有及时办理。后因该楼的个别房屋有一房两卖情况，地质队即停止协助住户办理单位登记，致使原告一直未能办理房屋产权登记。现原告起诉要求履行协助办理房屋产权证书的义务。
另查明，黑龙江省地质勘查局第三地质勘查所嫩江办事处现已更名为黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查总院嫩江办事处。
本院认为，原告购买被告开发的位于嫩江县地质队的住宅楼2单元602室，有双方签订购房合同、购房款收据予以证实，应予以确认。原告购房后至今入住已经10多年，被告未提出线索或他人提出对原告购买房屋事实提出异议，故对原告提交购房合同的效力予以确认。依据相关法律、行政法规的规定，只有办理房屋产权登记才能获得房屋产权，故被告协助原告办理房屋产权登记手续。被告申请将李光福列为被告，原告不同意，本院亦认为李光福系承建商，他是以地质队基建办的名义承建并出卖，在本案中系证人不是当事人。故本院对请求将李光福列为被告的请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内协助原告将位于嫩江县嫩江镇地质队综合楼（铁西街军地经济适用住宅楼）2单元602室登记到原告名下。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为本判决指定的履行期限届满后二年内。
审判员 江延生
二〇一五年十二月九日
书记员 高怡菲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初423号
原告：陈守涛，男，1948年6月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：嘉德文化艺术会所。
原告陈守涛与被告嘉德文化艺术会所返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
陈守涛向本院提出诉讼请求：1.判令嘉德文化艺术会所立即退还陈守涛余下的5件寿山石雕（价值约50000元）；2.本案诉讼费由嘉德文化艺术会所承担。事实和理由：陈守涛将其所有的12件寿山石与书画放置于嘉德艺术品会所出售，因嘉德文化艺术会所未将陈守涛寿山石与书画售出，陈守涛陆续取回2件书画与5件寿山石。嘉德文化艺术会所至今未将剩余5件寿山石归还给陈守涛，陈守涛向嘉德文化艺术会所协商追讨无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，嘉德文化艺术会所不是法人，不具备诉讼主体资格，故陈守涛的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈守涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第823号
原告：谢某，农民。
被告：郭某甲，农民，
委托代理人：侯连俊，河北阜城六月法律服务所法律工作者。
原告谢某与被告郭某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员宋合龄独任审判，于2015年12月22日不公开开庭审理了本案。原告谢某、被告郭某甲及委托代理人侯连俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，同年11月16日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育女孩郭某乙。婚后双方性格不合，无共同语言，被告不尽家庭义务，对原告及孩子不管不问，并且猜疑心重，导致夫妻感情破裂，原告于2015年1月28日诉请离婚，阜城县人民法院（2015）阜民一初字第142号民事判决书，判决不准原被告离婚，但此后，双方关系未能缓和，夫妻关系名存实亡，故再次请求人民法院判令原、被告离婚。
被告郭某甲在法定期间内未提交书面答辩。在庭审中口头答辩称：原、被告婚后感情很好，坚决不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得原、被告的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告婚姻基础及婚后感情变化情况，二、婚生子女情况及抚养情况，三、个人财产及共同财产情况；。
围绕争议焦点，原告向法庭提供证据如下：
阜城县人民法院（2015）阜民一初字第142号民事判决书一份；证明内容，原告曾于2015年1月28日向法院提起离婚诉讼。
围绕争议焦点，被告向法庭提供证据如下：
证据一、照片一张，证明内容，原告同他人同居的情况；
证据二、证人安某证言一份；证明内容：在半月前在被告家看到原告情况。
被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据真实性无异议。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一，不予认可，没有与他人同居；对证据二，不予认可，没有回被告处生活，是去被告处接孩子。
本院对原、被告提供证据的认证意见是：原告提供的证据，被告无异议，予以确认。对被告提供的证据一，原告予以否认，被告又没有其他证据佐证，不予认定，对被告提供的证据二、证人只是在被告家看到原告，没有看到原、被告在一起共同生活，原告也否认与被告在一起共同生活，去被告处是为了接孩子，对证人的证言，不予认定。
本院经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，同年11月16日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩郭某乙，现随原告生活。生活中原、被告因琐事发生矛盾，原告谢某曾于2015年1月28日以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求与被告离婚。法院判决不准离婚后，双方关系未得到改善，原告于2015年11月6日再次向法院提起诉讼，请求依法与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，但没有建立真正的夫妻感情，原告两次起诉离婚，足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，原告提出离婚，予以支持。对于婚生女孩，为了不改变孩子的生活环境，应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告谢某与被告郭某甲离婚。
二、婚生女孩郭某乙由原告谢某抚养，自2016年1月份起被告郭某甲每月给付原告子女抚养费340元，每年的12月30日前给付当年抚养费，到孩子十八周岁为止。每月的第一个星期日上午9时到下午5时为被告探视孩子的时间，原告应予以协助。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 宋合龄
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡建锋
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）靖民一初字第406号
原告：张英，女，1989年2月17日生，汉族，农民，住所地靖宇县三道湖镇，公民身份号码2206221989********。
委托代理人：王树才，1964年3月3日生，汉族，靖宇县法律援助中心法律工作者，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码2206221964********。
被告：赵军，男，1987年3月14日生，汉族，农民，住所地靖宇县三道湖镇，公民身份号码2206221987********。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
原告张英与被告赵军离婚纠纷一案，本院于2010年11月30日受案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人王树才、被告赵军及其委托代理人徐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月26日登记结婚。2010年2月以来，因家庭琐事，被告经常对原告打骂，原告曾向三道湖派出所报案。2010年8月原告生育一女孩，被告对原告和孩子不闻不问，连坐月子也不管，原告只能回娘家休养，被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任，使原告的生活陷入困境。11月17日和18日，三道湖镇妇联和司法所曾经两次调解，均未达成和解。婚后曾在原告母亲家借现金1万元，用于购买夫妻生活必须品（买马一匹），2010年耕种的14亩农田，收获物价值1.5万元，共计2.5万元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令，1、与被告离婚；2、夫妻财产依法分割；3、被告给付抚养费每月500元。
被告向本院提交书面答辩称，1、原、被告不具备离婚条件，夫妻感情并未破裂；2、婚生孩子应由被告抚养，由被告抚养更有利于孩子健康成长；3、不同意原告的财产分割方案，并无夫妻共同财产可分割；4、原告诉称欠原告娘家10000元根本没有其事。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案争议焦点为：
1、夫妻感情是否破裂；2、婚生女孩应由谁抚养；3、夫妻共同财产应如何分配。
针对本案的焦点问题，原告向本院提交了以下证据：
1、三道湖镇妇联和司法所出具的证明，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
2、借据一张，证明原、被告婚后，向原告母亲借款10000元，花6500元购买马一匹。
被告质证认为，对三道湖镇妇联和司法所出具的证明有异议，该证据没有证明力，三道胡妇联、三道胡司法所均是三道湖镇政府的部门，与原、被告生活的居所地不是一处，至于原、被告是否经常打仗，是否感情破裂，它没有知晓的条件。对借据的真实性有异议，该欠条不是被告所写，指纹也不是被告所按。
针对本案的焦点问题，被告向本院提供以下证据：
1、东沟村委会证明一份，证明被告父亲的13.6亩耕地，今年种子、化肥、人工全部都是由被告父母投资、投工。家里养的马是原、被告结婚之前买的。
2、证人书面证言，证明原、被告一起生活没有打架，马是原、被告结婚之前就养的。
原告质证认为，对东沟村委会证明有异议，13.6亩耕地的种子、农药、化肥是原告出资买的，并且在庭审中，被告也没有提供相关发票加以证明，原、被告养的马是婚后购买的；对证人书面证言有异议，一个证明不能由多个人表达完整的意思，该证据不真实，正是由于原、被告打架，三道湖镇司法所和妇联才去调解的。
本院对以上证据综合评判认为，原告所提交的三道湖镇妇联和司法所出具的证明，其内容真实来源及形式合法，故本院予以采信。被告对欠条有异议，原告在庭审中承认该欠条是原告自己书写并按的指纹，并且无其他证据相互佐证，该证据无法与其它证据形成证据链条，故本院不予采纳。被告所提供的东沟村委会证明，其内容真实来源及形式合法，故本院予以采纳。被告所提供的证人书面证言，因证人并未出庭作证，并且该证据与原告所提交的三道湖镇妇联及司法所的证明并不一致，故本院不予采纳。在庭审中被告陈述在婚姻存续期间购买马一匹花费10100元，2010年被告家承包地的收入为8000元，原告对以上陈述无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年10月26日登记结婚，婚后生育一女张鑫宇（5个月）。原、被告经常因家庭琐事发生争执，并在三道湖镇妇联和司法所的主持下进行过调解。原、被告结婚时原告家陪嫁了一台冰箱，一台洗衣机，两床被和一个吊灯。被告在2010年，花费10100元购买马一匹。被告在庭审中同意与原告离婚，承认2010年被告家承包地的收入为8000元，被告在外打工的月收入为3000元。
本院认为，原、被告未能深入的交往而缔结婚姻关系，双方的婚姻基础较差，在婚姻存续期间，就家庭纠纷问题原、被告在妇联及司法所的主持下有过协商，可见双方未能建立起应有的夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告也同意其请求，故原告要求与被告离婚的请求予以支持。原、被告婚生女张鑫宇刚满5个月，在哺乳期内由孩子的母亲照顾比较适宜，故原告要求抚养孩子的诉讼请求应予支持，被告应当给付一定的抚育费用。被告婚后花费10100元购买马一匹为夫妻共同财产，应按其价值合理分割。原告请求分配2010年粮食收入，原告所称土地收益是被告夫妻及其父母、姐姐家庭所有成员共同的承包地所得，并且在庭审中被告承认参与了土地的耕种，其收获所得8000元应由家庭成员平均分配，原告应分得1600元，故原告该诉讼请求应予支持。因原告索要陪嫁物品，被告在庭审中并未提出异议，故本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。……。”第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”
依据上述法律、法规之规定，判决如下：
一、准予原告张英与被告赵军离婚。
二、婚生女张鑫宇由原告张英抚养，被告每月给付抚养费300元至子女独立生活止。从2011年1月起，于每月30日前给付。
三、被告给付原告马匹价值的一半5050元、2010年农作物收入1600元，共计6650元，判决生效后即给付。
四、原告陪嫁的一台冰箱、一台洗衣机、一个吊灯、两床被归原告所有。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 赵长柏
二〇一一年一月十九日
书 记 员 李宏伟
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执33号之一
申请执行人：贵州渝黔盐业经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市盐务街盐业大厦5楼。
法定代表人：张柯，该公司董事长。
被执行人：祝精隆，男，1975年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：贵州众汇投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区凯宾斯基酒店17楼。
法定代表人：祝精隆，该公司董事长。
本院依据已经发生效力的本院作出的（2016）黔01民初696号民事判决书，依法受理了贵州渝黔盐业经贸有限公司申请执行祝精隆、贵州众汇投资集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为6,719,470元。
在执行过程中，本院于2017年1月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行法定职责，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年3月19日、2018年3月13日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院于2018年8月13日依职权对被执行人作出限制高消费措施，并依法对被执行人进行线下传统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。
上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2018年9月24日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
2018年7月2日，本院再次经经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年9月27日依法对申请执行人进行了电话终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。
本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔01民初696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 霍守明
审判员 杨智勋
审判员 王 琳
二〇一八年九月二十八日
书记员 冉茂玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2757号
原告潘健风男，汉族，1960年6月23日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人姜运福，福建法炜律师事务所律师。
被告吴燕飞男，汉族，1972年1月22生，住福建省福州市仓山区。
被告唐金瑞男，汉族，1969年2月26日生，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州市鼓楼区联运公司，住所地福州市鼓楼区津泰路98号3号楼。
法定代表人王一凡，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市湖滨路60号。
法定代表人袁辉，总经理。
委托代理人朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
本院在审理原告潘健风与被告吴燕飞、唐金瑞、福州市鼓楼区联运公司、中国人民财产保险股份有限公司福州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月30日以其已与诸被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与诸被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘健风撤回起诉。
本案诉讼费100元,减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 方晓宇
代理审判员 郑艺凤
人民审判员 黄晓榕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄 萍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10367号之一
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告王静，女，1993年10月4日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告王静电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告王静的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 徐增鹏
代理审判员 朱玉林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 妮
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执恢95号
申请执行人严萍，女，生于1974年5月18日，汉族，四川省珙县人，住珙县。
委托代理人陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被执行人申明智，男，生于1970年9月3日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人胡荣（曾用名胡云），男，生于1966年8月13日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第1002号民事判决，在执行申请执行人严萍与被执行人申明智、胡荣民间借贷纠纷一案中，被执行人胡荣暂无其它财产可供执行，申请执行人严萍同意本次执行程序；本案申请执行标的15000元，未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）长民初字第1002号民事判决第一项的本次执行程序；
二、申请执行人严萍发现被执行人申明智、胡荣有财产可供执行时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解光华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 彬
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第216号
原告魏吉珍。
被告宋正波。
被告诸城市爽业房地产开发有限公司。
本院在审理原告魏吉珍与被告宋正波、诸城市爽业房地产开发有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏吉珍的起诉。
审判员 王重明
二〇一四年三月二十七日
书记员 于振伟
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保150号
申请人刘长君，男，1980年5月10日生，汉族，住白山市浑江区。
被申请人王惠夫，男，1965年1月10日生，汉族，住白山市浑江区。
申请人刘长君于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王惠夫在中国建设银行股份有限公司白山分行营业部账户内26.3万（账号×××）予以冻结。申请人刘长君已向本院提供所有权人为刘长君、徐雷共同共有吉（2018）白山市不动产权第XXXX号、第0000240号的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王惠夫在中国建设银行股份有限公司白山分行营业部账户内26.3万（账号×××）予以冻结，冻结期限为一年；
二、对所有权人为刘长君、徐雷共同共有吉（2018）白山市不动产权第XXXX号、第0000240号的房屋予以查封。
以上两项冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，冻结、查封效力自动解除。
本裁定立即开始执行。
申请人交纳诉前保全费1835元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张振良
二〇一八年十一月十三日
书记员 赵 琳
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终795号
上诉人（一审原告）：罗有胜，男，1979年8月15日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（一审被告）：大冶市人民医院，住所地大冶市城北开发区东风路**号。
法定代表人：许清，该院院长。
委托诉讼代理人：皮金才，该院职工。
委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
上诉人罗有胜因与被上诉人大冶市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗有胜上诉请求：撤销一审判决，依法判令大冶市人民医院赔偿其违约赔偿金7005元，其中误工费6000元、营养费400元、检查费605元。事实和理由：其于2016年10月9日到大冶市人民医院就诊，同年11月11日在该院复查，均未查出肋骨骨折，其于2016年12月26日因伤痛未愈在其他医院检查，方知大冶市人民医院漏诊其肋骨骨折。其与大冶市人民医院已构成医疗服务合同关系。大冶市人民医院未严格按照程序进行检查导致漏诊，虽不构成医疗事故，但属于在履行医疗服务合同过程中出现的过失性违约行为，根据民法通则第一百一十一条的规定应由大冶市人民医院对其与漏诊有关的损失进行赔偿。
大冶市人民医院答辩称：本案案由是医疗损害责任纠纷，是侵权之诉，罗有胜无权在二审时更改为违约之诉。罗有胜是自己要求出院，医嘱已告知其应“注意休息，不适随诊，半月返院门诊复查”，其医院不存在漏诊情形。根据罗有胜骨折的病情，2016年10月9日至12月26日的康复期在正常范围内，其医院没有延误罗有胜的治疗时机，导致延长其康复时间，没有造成损害结果，不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院予以维持。
罗有胜向一审法院起诉请求：判令大冶市人民医院赔偿其各项损失8005元。
一审判决认定：2016年10月8日，罗有胜因左胸受伤，于次日到大冶市人民医院就诊，初步诊断为：1、多处软组织损伤；2、肋骨骨折？后罗有胜在该院住院治疗，住院期间，大冶市人民医院对罗有胜进行了常规检查，并为进一步明确有无骨折，对罗有胜胸腹部进行了CT平扫检查，影像未反映罗有胜胸部有明显骨折，同时大冶市人民医院对罗有胜采取了制动休息、持续活血化瘀对症治疗等措施。同月13日，罗有胜自己要求出院，出院诊断为：多处软组织损伤；肺挫伤可能。同时出院医嘱：注意休息，不适随诊；半月返院门诊复查。同年11月11日，罗有胜仍因胸部疼痛到大冶市人民医院门诊做了胸（肺、纵膈）部三维重建检查，3D技术影像诊断罗有胜左侧第7-9肋肋软骨交界处有骨折可能，罗有胜没有要求住院但开了相应治疗的药品。同年12月26日，罗有胜又到黄石市第二医院对胸部做了CT平扫、MPR、三维重建检查，诊断结论为罗有胜左侧第7、8、9肋骨骨折，部分骨痂生长，罗有胜为此支出了CT费用605元。现罗有胜以大冶市人民医院未尽到职责，导致其左侧肋骨骨折漏诊，延误了治疗时机、延长了康复时间，同时给其造成了经济损失及身心伤害为由诉至法院。庭审中，经法院释明，罗有胜要求对大冶市人民医院在诊疗过程中是否存在过错申请鉴定，但在法院规定的时间内，罗有胜没有向法院提交书面鉴定申请，也没有交纳鉴定费用。
一审判决认为：本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案罗有胜因左胸受伤到大冶市人民医院住院治疗，在诊疗过程中罗有胜自己要求出院，大冶市人民医院做了相应的出院医嘱。治疗期间，大冶市人民医院医务人员在初步诊断罗有胜可能肋骨骨折的情况下，对罗有胜采取了制动休息、持续活血化瘀等对症治疗措施。同时对罗有胜胸腹部进行了CT平扫检查，但基于罗有胜左侧肋骨骨折不明显，影像未反映出罗有胜胸部有明显骨折。罗有胜出院后，由于其肋骨骨折在自行恢复过程中产生了骨痂，罗有胜随后在大冶市人民医院及黄石市二医院的CT平扫、三维重建检查中其左侧第7、8、9肋骨骨折，部分骨痂生长的病情被逐步确诊。罗有胜认为治疗期间大冶市人民医院未尽到职责，导致其左侧肋骨骨折漏诊，延误了治疗时机、延长了康复时间，同时给其造成了经济损失及身心伤害要求大冶市人民医院赔偿损失。法院认为，罗有胜左侧肋骨骨折系其自己受伤所致，与大冶市人民医院的诊疗行为没有因果关系。罗有胜因肋骨骨折不明显，其病情的确诊在经过医疗仪器检查的同时仍需要大冶市人民医院医务人员的临床观察，这必然需要一个过程，同样罗有胜病情的恢复也需要一个过程，但罗有胜仅住院治疗4天就自己要求出院，其病情大冶市人民医院无法再进一步确诊。另外罗有胜在住院诊疗过程中，大冶市人民医院医务人员是否存在违反诊疗规范未尽到诊疗义务等过错，并因此给罗有胜造成了损害，对此罗有胜没有提供证据证实，庭审中，罗有胜要求申请鉴定，但在法院规定的时间内，罗有胜既没有提交书面鉴定申请，也没有交纳鉴定费用，视为其对自身权利的放弃，罗有胜应承担举证不力的不利后果。故罗有胜主张大冶市人民医院漏诊给其造成了损害并要求大冶市人民医院赔偿损失的事实证据不足、理由也不充分，法院不予认定，罗有胜的诉讼请求予以驳回。大冶市人民医院的相关抗辩理由成立，法院采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回罗有胜的诉讼请求。
本案二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，在二审程序中，一审原告增加独立的诉讼请求，二审法院就新增加的诉讼请求调解不成的，告知当事人另行起诉。罗有胜上诉请求大冶市人民医院就医疗服务合同违约承担赔偿责任，已超出一审医疗损害责任纠纷的审理范围，属于增加独立的诉讼请求，罗有胜可另行主张。而本案系医疗损害责任纠纷，罗有胜并未提供充分证据证明大冶市人民医院及其医务人员存在违反常规诊疗规范的过错导致其在诊疗活动中受到损害，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗有胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
审 判 员 黄显珠
二〇一八年七月三十一日
法官助理 余思橙
书 记 员 黄 洁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3586号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人：徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告：王金路，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李其明，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘贵仿，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李保忍，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告王金路、李其明、刘贵仿、李保忍借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告负担。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰执字第359号
申请执行人吴秀霞。
委托代理人范圣忠，浙江××××律师事务所律师。
被执行人泰顺县三魁酿造厂，住所地：泰顺县。
法定代表人朱方安，该厂负责人。
被执行人王碧华。
被执行人朱方安。
申请执行人吴秀霞与被执行人王碧华，朱方安民间借贷纠纷一案，本院2006年4月23日作出（）泰法三民初字第239号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴秀霞于2006年12月7日向本院申请执行。本院于2006年12月8日发出执行通知
书，责令被执行人泰顺县三魁酿造厂、王碧华，朱方安在2006年12月10日前履行所欠借款本金100000元及相应利息，诉讼费4710元，执行费1240元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人泰顺县三魁酿造厂、王碧华、朱方安履行了部份债务，余下的双方达成执行和解协议，由于履行期限长，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
据此，本院认为，因双方达成执行和解协议，且期限较长，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第359号案件终结执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林长烨
二〇〇七年二月十二日
书记员 彭家洪
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第344号
申请执行人李某甲，农民。
被执行人李某乙，农民。
被执行人李某丙，农民。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙，李某丙赡养纠纷一案，本院于2012年11月1日作出的（2012）遵民初字第3432号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年4月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，被执行人李某乙，李某丙已于2013年6月13日达成和解，被执行人履行义务，将申请人李某甲送至养老院，并交纳了一切费用。现申请人李某甲要求被执行人给予住院治疗，不符合执行范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
中止（2012）遵民初字第3432号民事判决书执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年四月二十七日
书记员 王巨武
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执552号
申请执行人周庆滨，住北京市朝阳区。
被执行人北京泰乐房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号。
法定代表人杨国宏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0380号裁决，于2018年8月17日向被执行人北京泰乐房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京泰乐房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京泰乐房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京泰乐房地产开发有限公司的银行存款人民币七万五千三百九十元零五分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京泰乐房地产开发有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京泰乐房地产开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 杨海澄
审判员 赵立新
二〇一八年八月十七日
书记员 张剑秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初2941号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，组织机构代码869953094。
负责人何方恩，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告李桦，男，汉族，1971年9月10日出生，住河南省新郑市。
原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告李桦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告李桦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月向原告申领信用卡一张，卡号为62×××08，被告使用该卡消费并逾期，截至2015年9月8日，共计欠款59449.5元，其中本金56662.89元，利息1253.81元，滞纳金等费用1532.8元，经原告多次催收，被告拒不偿还原告欠款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款59449.5元（暂计至2015年9月8日，其中本金56662.89元、利息1253.81元、滞纳金等费用1532.8元），利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约约定计算至清偿之日；2、案件诉讼费等费用由被告承担。
被告李桦未到庭，未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据一，信用卡申请表（领用合约），证明被告向原告申请信用卡是双方真实意思表示，合约内容不违反法律强制性规定，内容合法有效；证据二，信用卡交易流水一份，证明被告使用信用卡消费及还款的事实。
被告李桦未到庭，未质证，未举证。
经审理查明：经被告申请，原告为其办理了中国银行信用卡一张，卡号为62×××08。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、申领、使用、个人卡费率表、对账单及还款，申请人签名处有被告的签名。该申请表背后所附的信用卡领用合约载明：申请人在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告使用该卡刷卡消费共计欠本金56662.89元，超过还款日期未予还款，截止2015年9月8日，共产生利息1253.81元和滞纳金等费用1532.8元。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用合约有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故对原告请求被告偿还本金56662.89元、截止2015年9月8日的利息1253.81元、滞纳金等费用1532.8元，共计59449.5元及自2015年9月9日之后的利息、滞纳金等费用，本院予以支持。被告李桦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桦于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款本金56662.89元及截止二〇一五年九月八日的利息1253.81元、滞纳金等费用1532.8元，共计59449.5元，并支付自二〇一五年九月九日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用(按照双方信用卡领用合约的约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告李桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 张志业
二〇一六年八月二十日
书 记 员 怯丹丹
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行初84号
原告邵映香。
原告易金平。
原告易文周。
委托代理人阮竹平。
被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。
法定代表人刘志仁，郴州市人民政府市长。
委托代理人李杰文，郴州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王立强，郴州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告邵映香、易金平、易文周诉被告郴州市人民政府不履行行政裁决法定职责一案中，邵映香、易金平、易文周以郴州市人民政府已受理其行政复议申请为由，于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵映香、易金平、易文周申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵映香、易金平、易文周撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵映香、易金平、易文周负担。
(本页无正文）
审 判 长 王华玉
审 判 员 胡桐辉
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年九月十四日
法官 助理 张艳婷
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1938号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。机构代码：87114732-3。
法定代表人：刘建军，系该公司总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：孙又志，男，汉族，1950年11月15日出生，住河南省新安县。
被上诉人（原审被告）：韩建伍，男，汉族，1971年12月4日出生，住河南省新安县。
被上诉人（原审被告）：邵霞，女，汉族，1971年2月6日出生，住河南省新安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人孙又志、韩建伍、邵霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2014)新民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人人保财险洛阳公司于2016年6月20日以双方已经达成和解，各方纠纷已经解决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人保财险洛阳公司自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司撤回上诉。
二审案件受理费504元，减半收取252元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 麻琳娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保3号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号(统一社会信用代码：9142000071451795XA)。
法定代表人：刘宝林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李姝，女，系公司职工。特别授权代理。
被申请人：连云港巨全商贸有限公司，住所地：连云港市海州区洪门工业园区(新牛公路北侧)（统一社会信用代码91320706693320321H）。
法定代表人：王强。
被申请人：王强，男，1979年5月15日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2017年1月2日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人连云港巨全商贸有限公司、王强银行存款80万元或其他同等价值的财产。担保人九州通医药集团物流有限公司以其所有的位于东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心XX层房屋（产权证号：鄂（20**）武汉市东西湖不动产权第XX号）为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人连云港巨全商贸有限公司、王强银行存款80万元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封担保财产：九州通医药集团物流有限公司所有的位于东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心XX层房屋（产权证号：鄂（20**）武汉市东西湖不动产权第XX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 王海江
二〇一八年一月五日
书记员 王宝华
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更227号
罪犯李定方，男，1987年8月22日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年6月10日作出（2011）腾刑一初字第72号刑事判决，以被告人李定方犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日、2014年12月4日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李定方在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李定方在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李定方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李定方减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月20日起至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执545号
被执行人肖军。
被执行人肖军罚金一案，本院作出的（2017）苏0804刑初533号之一刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖军应缴纳罚金2000元。根据审判庭移交执行，本院于2018年1月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人肖军采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人肖军发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，查封了被执行人肖军所有的苏Ｈ×××××号车辆档案，但未查找到车辆。
4、经本院到被执行人住所地查找，没有查询到被执行人肖军下落。
本院认为，被执行人肖军在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人肖军没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人肖军所有的苏Ｈ×××××号车辆档案外，未发现其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804刑初533号之一刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年七月二十日
书记员 孙亚伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21643号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，执行董事。
委托诉讼代理人：高行，男，系公司员工。
被告：张杰，男，1987年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告杭州信义担保有限公司与被告张杰追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告杭州信义担保有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州信义担保有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州信义担保有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告杭州信义担保有限公司负担。
审判员 蔡国伟
二〇一八年一月三日
书记员 徐 锋
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保62号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人刘玉翠，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人刘玉翠借款合同纠纷一案,于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉翠粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉翠在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费140元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春来
江西省遂川县人法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1568号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：古泰川，该行员工。
被告：刘月兰，女，1988年10月24日生，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行诉被告肖桂萍信用卡纠纷一案中，本院于2018年6月26日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行向本院提出诉求；1、请求法院判令被告归还原告信用卡透支款项结欠本金19233.97元、利息1453.57元，逾期还款违约金1083.18元，消费手续费237.86元（截止到2018年6月14日止），此后利息按结欠本金日利率为万分之五计算至本金还清之日止：2、请求法庭判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告肖桂萍于2017年9月19日于我行申请办理金穗贷记卡一张。截至2018年6月14日止信用卡透支款项结欠金额为22008.58元。其中本金19233.97元、利息1453.57元，逾期还款违约金1083.18元，消费手续费237.86元。被告逾期后我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，现起诉到贵院请求判令如诉求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行未能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的相关证据，本院无法向被告送达应诉材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 芹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10833号
上诉人（原审原告）：谭凤英，女，1949年1月16日出生。
委托诉讼代理人：苏艳辉（谭凤英之子），1972年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）：张永刚，男，1978年2月28日出生。
委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马艳光，男，1982年4月25日出生。
上诉人谭凤英因与被上诉人张永刚、马艳光确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初6754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭凤英上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审诉讼费用均由张永刚、马艳光承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。（一）本案与前案诉讼的当事人并不相同。谭凤英作为实际权利人，有权利对侵犯自身权益的情况进行起诉。谭凤英在另案起诉前并不了解前案情况。（二）张永刚、马艳光之间的合同有效，双方互负权利义务，与谭凤英起诉要求张永刚、马艳光承担责任并不冲突，谭凤英有权对张永刚、马艳光擅自处分谭凤英财产的行为提起诉讼。二、原审法院适用法律错误。原审法院未考虑案件情况及事实，亦未考虑《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释等相关规定，适用法律错误。
张永刚辩称：同意一审裁定，一审法院认定事实的理由和法律符合相关规定。本案属于重复诉讼。案外人张某就涉诉合同曾起诉张永刚、马艳光，法院生效判决确认张永刚和马艳光的合同有效。
马艳光未发表意见。
谭凤英向一审法院起诉请求：1.确认张永刚、马艳光之间签署的农村土地承包合同无效；2.张永刚、马艳光承担由此给谭凤英造成的损失；3.诉讼费由张永刚、马艳光承担。
一审法院认为：案外人张某曾于2017年7月3日就本案涉诉《土地承包经营使用权流转合同书》将马艳光、张永刚诉至法院，要求确认涉诉合同有效。后法院作出（2017）京0113民初11388号民事判决书，判决“一、原告张某与被告马艳光于二〇〇八年七月二十七日签订的《土地经营权使用权流转合同书》中承包期限自2008年7月27日至2029年10月31日部分有效；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。”后，马艳光不服该院判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出(2018)京03民终2985号民事判决书，判决：“一、维持北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11388号民事判决第二项；二、变更北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11388号民事判决第一项‘原告张某与被告马艳光于二〇〇八年七月二十七日签订的《土地经营权使用权流转合同书》中承包期限自2008年7月27日至2029年10月31日部分有效’为‘张永刚与马艳光于二〇〇八年七月二十七日签订的《土地经营权使用权流转合同书》中承包期限自2008年7月27日至2029年10月31日部分有效’。”。现已生效。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现谭凤英在上述民事判决书生效后，再次向法院提起诉讼，要求确认张永刚、马艳光之间签署的农村土地承包合同无效并据此要求赔偿损失。其诉讼请求实际上否定前次裁判结果，故法院依法认定谭凤英的行为在实质上构成重复起诉。综上，一审法院裁定：驳回谭凤英的起诉。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为：重复起诉系指诉的同一性，即当事人及作为诉讼标的的权利义务是相同的，且诉的利益也应当相同。本院生效民事判决书已经判决：“张永刚与马艳光于二〇〇八年七月二十七日签订的《土地经营权使用权流转合同书》中承包期限自2008年7月27日至2029年10月31日部分有效。”现谭凤英再次向法院提起诉讼，要求确认张永刚、马艳光之间签署的《土地经营权使用权流转合同书》无效并据此要求赔偿损失,其诉讼请求实际上否定前次裁判结果。本案符合重复起诉的条件。谭凤英对生效判决认定的事实及裁判结果有异议，可以通过其他法律程序解决。
综上，谭凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年九月三日
法官助理 杨 琳
书 记 员 祖志贤
书 记 员 刘 欣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2008号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人石玉，现住五常市。
被告周福吉，现住吉林省吉林市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告周福吉文买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉到庭参加了诉讼。被告周福吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日被告周福吉与我公司签订了协议，协议赊购11，500.00.00元化肥。约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告周福吉于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在我公司将11，500.0.00元化肥交付给周福吉后，周福吉给未付货款。故诉至法院，要求被告周福吉履行应承担的责任，偿还欠款本金11，500.00元，利息6，785.00元，合计18，285.00元。案件受理费由被告周福吉承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2012年3月16日被告周福吉在原告处赊购化肥合计11，500.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告周福吉在欠款人处签名。（3）、证人郭某某出庭作证，该人证实原提供的协议系被告本人所签。因被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年3月16日被告周福吉与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计11，500.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。案被告周福吉当日在购货协议中的欠款人处签了字字。原告将11，500.00元化肥交付给被告周福吉后，被告周福吉至今未偿还原告货款。
本院认为，被告周福吉欠原告货款本息的事实清楚，证据确实充分，被告周福吉应按约给付原告货款及利息。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周福吉给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款11，500.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告周福吉给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息6，785.00元（利息自2012年3月16日至2014年9月1日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158.00元减半收取129.00元，由被告周福吉负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨
市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一四年十二月十一日
书记员 闫春波
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05945号
原告：张江，农民。
委托代理人：齐立娜。
委托代理人：张杰。
被告：张海民，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：郝爱国，公司经理。
委托代理人：马宗宇。
原告张江与被告张海民、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张江的诉讼请求：判令被告赔偿损失23965.5元；诉讼费由被告负担。
被告张海民辩称：对事故认定无异议，冀B×××××号车是其所有，投保全险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告信达唐山公司辩称：对事故认定无异议，冀B×××××号车在其公司投保交强险和商业险，在事故真实、驾驶证、行驶证合法有效的前提下，赔偿原告合理合法损失，因此事故为三方事故，应为另一伤者预留交强险份额；原告超出交强险的损失，承担不超过70%的赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人是被告张海民，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2015年9月6日至2016年9月5日。
2015年9月15日16时许，张海民驾驶冀B×××××面包车沿公路由西向东行驶至电厂路附近时，与前方同向贺鹏骑的带乘车人刘沐炎的电动自行车及张江驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定张海民承担主要责任，张江承担次要责任，贺鹏、刘沐炎无责任。
对原告张江超出交强险及交强险外的损失，双方均同意由被告承担70%的赔偿责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费11228.27元。提交医疗费票据、门诊病历、检查报告、用药明细、住院病历、诊断证明、出院证。
经质证，被告信达唐山公司辩称对证据真实性无异议，应扣除15%非医保用药。
被告张海民辩称同保险公司意见。
本院认定医疗费11228.27元。理由：原告提交了证据予以证实，被告辩称应扣除非医保用药，但未提交证据予以证实，不予支持。
2.伙食补助费850元（17天，50元／天）
经质证，被告信达唐山公司辩称认可20元／天，计算17天。
被告张海民辩称同保险公司意见。
本院认定伙食补助费680元。理由：应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，时间为住院天数17天。
3.护理费2475.88元（17天，145.64元／天）。提交护理证明、驾驶证、从业资格证、车主身份证。
经质证，被告信达唐山公司辩称对护理费标准不认可。
被告张海民辩称同保险公司意见。
本院认定护理费2475.88元。理由：原告未提交证据证实护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资标准145.64元／天计算。
4.误工费5865.6元（60天，97.76元／天）。提交鉴定意见书，营业执照、证明、工资表、身份证。
经质证，被告信达唐山公司辩称对证明真实性有异议，原告超过60岁，不认可赔偿。
被告张海民辩称同保险公司意见。
本院认定误工费5267.4元。理由：原告虽已达退休年龄，但仍参加劳动，以其收入维持生活，原告是收废品的，未提交证据证实其最近三年平均收入水平，故可参照河北省上一年度居民服务、修理和其它服务业职工日平均工资标准87.79元／天计算误工费。鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具的，对鉴定意见本院予以采信。
5.鉴定费600元，复印费36元，评估费200元，停车清障费600元。提交票据。
经质证，被告信达唐山公司辩称鉴定费、复印费、评估费、停车清障费属于间接损失，不在保险赔偿范围内。
被告张海民辩称同保险公司意见。
本院认定鉴定费600元，复印费36元，评估费200元，停车清障费600元。理由：系原告为确定自身损失及事故责任所花费的必要、合理费用。
6.车损2800元，交通费212.6元。提交评估结论书，交通费票据。
经质证，被告信达唐山公司辩称评估结论书真实性无异议，但金额有异议，电动三轮车根据使用情况及年限，车损鉴定过高，最高认可1000元；交通费请法院酌定。
被告张海民辩称同保险公司意见。
本院认定车损2800元，交通费200元。理由：评估结论书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告有异议，但未提交证据予以证实，不予支持；原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，酌定交通费200元。
本院认为：被告信达唐山公司承保了冀B×××××号车交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告张海民承担主要责任，伤者贺鹏、刘沐炎提起诉讼后，本院已另案处理，被告信达唐山公司应首先在交强险责任限额的剩余额内对原告的损失进行赔偿，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担70%赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告张江损失22437.39元（交强险医疗费限额项下9626.23元，死亡伤残项下7943.28元，财产损失项下1017.5元，第三者责任险项下3850.38元）；
二、驳回原告张江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担50元，由被告张海民负担100元，由原告张江负担49.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年二月十六日
书 记 员 白杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第696号
原告沈某甲。
被告孙某。
委托代理人陈程，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人高卓，江苏衡立律师事务所律师。
原告沈某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告沈某甲，被告孙某及其委托代理人陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子沈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后孙某对家庭不负责任，于2015年5月1日离家至今，现夫妻感情已经破裂。故他诉至法院，请求判令双方离婚等。
被告孙某辩称，双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，沈某甲与孙某双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子沈某乙，双方婚后感情尚好。2015年5月1日，双方发生矛盾，孙某离家，双方分居。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，沈某甲与孙某登记结婚，婚姻关系合法有效。根据现状，双方尚不符合离婚的条件，故沈某甲要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准沈某甲与被告孙某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 卫 俊
附：相关法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执恢83号
申请执行人张洪珍，女，生于1961年4月15日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人李勇，男，生于1969年4月2日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人向庭容，女，生于1970年1月20日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第857号民事判决，在执行申请执行人张洪珍与被执行人李勇、向庭容民间借贷纠纷一案中，查封被执行人向庭容、李勇位于长宁县长宁镇竹海路二段人和家圆6幢1号楼3-1号的住房壹套，现该住房暂不宜处置；经查被执行人李勇、向庭容确无其它财产可供执行；申请执行人张洪珍同意终结本次执行程序；本案申请执行标的30000.00元，未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）长民初字第857号民事判决的第一项的本次执行程序；
二、申请执行人张洪珍发现被执行人向庭容、李勇有财产可供执行时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解光华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 彬
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4782号
原告王某某，男，汉族，1974年1月20日出生，现住XXX。
被告王某某，女，汉族，1960年3月18日出生，户籍
地为廊坊市广阳区管道局5区21-3-201室。
被告管某某，男，汉族，1959年10月3月出生，现住
廊坊市广阳区管道局一区7号楼3单元1002室。
委托代理人胡兴文，廊坊市广阳区爱民法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告王某某、管某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告管某某委托代理人胡兴文到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款61400元及第一笔借款自2015年11月20日起，第二笔借款自2016年4月17日起，均至实际给付之日止，按照月息2%计算利息。事实和理由：2015年10月17日，被告王常玉向原告借款5万元，并向原告出具借条，约定了借款利息为每月2分，期限自2015年10月17日至2016年4月16日。原告在借款当日一次性支付给被告现金，被告王某某出具借条一张。2015年11月19日，被告再次找到原告，再次借款2万元，双方口头约定借款利息仍为月息2分，借款期限为一个月。双方确定被告共计向原告借款76400元。2015年12月20日，第二笔借款到期后，原告通知被告还款，仅偿还借款本金15000元，剩余借款拒绝偿还。经调查发现二被告已经离婚，该笔债务发生在夫妻存续期间，被告管士勇应当承担偿还借款的义务。
被告管某某辩称，如果被告管某某应当承担偿还借款的责任，被告管某某愿意以与被告王某某夫妻存续期间的财产对原告进行偿还；对于原告主张的利息是否合法，请求法院依法判决；被告管士勇并不知情该笔借款，且该笔借款也未能用于家庭生活，请求人民法院依法判决，原告主张的利息过高。
被告王某某未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月17日，被告王某某向原告王某某借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限自2015年10月17日至2016年4月16日，利息半年为6000元。2015年11月19日，被告王某某再次向原告王某某借款2万元，并出具借条一张，并未约定利息及借款期限。后被告王某某偿还了第二笔借款中借款本金1.5万元。至今被告尚欠5.5万元借款。
另查明，被告王某某与被告管某某于1985年2月7日登记结婚，于2016年7月5日协议离婚。
以上事实有借条，离婚协议书及原、被告庭审笔录等证据证实。
本院认为，借条系当事人真实意思表示，合法有效，被告王某某应承担偿还借款的义务。该笔债务发生在被告王某某与被告管士勇婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告管士勇应当承担偿还借款的义务。原告主张第一笔借款的利息不违反法律规定，应当予以支持；对于第二笔借款的利息，因双方并未书面约定，应当自其主张权利之日起，即为2016年9月19日，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于〈婚姻法〉的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王常玉、管士勇于本判决生效后十日内偿还原告王郁青借款5.5万元及利息（借款5万元利息自2015年10月17日至实际给付之日止，按照月息2分计算；借款2万元利息自2016年9月19日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告王常玉、管士勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘志会
代理审判员 李 超
人民陪审员 卢 妹
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦 雪
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执957号
申请执行人李瑞芳。
被执行人胡秉权。
本院在执行申请执行人李瑞芳与被执行人胡秉权民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1068号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人胡秉权通过微信转账给申请执行人李瑞芳支付3600元，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初1068号民事调解书已生效部分执行完毕。
特此通知。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘志生
书 记 员 王 菁
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢285号
刘运武、邓江玉、陶仁君：
刘运武申请执行与邓江玉、陶仁君民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3531号
原告黄希光，男，汉族。
被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地：遂宁市滨江北路575号。
负责人陈碧英，系该公司股东。
原告黄希光诉被告四川盛豪房地产开发投资有限公司（以下简称：盛豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员何小宁于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄希光到庭参加诉讼，被告盛豪公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄希光诉称，2014年，被告以公司新征土地资金需求量大为由，先后于2014年5月4日、2014年6月21日、2014年11月19日与原告签订了三份投资协议书，共计投资548865元，投资期均为一年，年收益共计为109773元，如逾期，则按合同约定时日计算，如逾期超过两个月则按商业银行同期贷款利息的四倍计算收益，被告以重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地担保。合同签订后，原告依约出资人民币548865元。但合同期满后，原告并没有收到本金和收益。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告向原告偿还本金人民币共计548865元，并向原告支付收益109773元；2、被告向原告支付2015年5月4日后、本金480000元，2015年6月21日后、本金102000元，2015年11月19日后，本金76638元的逾期利息，依据合同约定，按年息百分之二十计算至还清款项时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盛豪公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告分别于2014年5月4日、2014年6月21日、2014年11月19日签订了三份权利义务一致的《投资协议书》，双方在协议中约定：“1、乙方（即原告黄希光）在协议签订当日向甲方（即被告盛豪公司）分别投资400000元、85000元和63865元，盛豪公司以其重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地作为担保；2、乙方不承担投资风险，不论工程赚钱亏本，甲方均应给付乙方年回报分别为人民币80000元、17000元和12773元；3、甲方在2015年5月4日退还乙方投资款和年回报480000元、在2015年6月21日退还投资款和年回报102000元、2015年11月19日退还投资款和年回报76638。如逾期，则按合同约定利息按逾期时日计算，如逾期超过两个月，之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息，乙方有权向法院起诉......”。原、被告双方签订上述协议后，原告黄希光即按照协议约定在分别2014年5月4日、2014年6月21日和2014年11月19日交付了投资款400000元、85000元和63865元，被告盛豪公司亦出具了收据予以确认。投资期满后，因被告盛豪公司未能按约支付投资款项及年回报，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的民事起诉状、原告黄希光的身份证复印件、被告的营业执照及组织机构代码、投资协议书及收据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，一方提供资金、接受固定利息，另一方接受资金、支付固定利息是资金借贷民事关系的基本特征。在本案中，原告黄希光虽然与被告盛豪公司签订的是《投资协议书》，但是根据协议约定，原告黄希光既不参与投资项目的经营管理，亦不承担投资项目的经营风险，而是定期回收投资本金及固定的收益，故原告黄希光与被告盛豪公司之间事实上系民间借贷关系，双方在协议中所谓的“投资款”应认定为原告黄希光出借的借款本金，“年回报”应认定为双方约定的借款期内的利息，根据双方关于借款期内利息的约定可计算出双方的利率均为年利率20%，双方关于借款期内的利率约定不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及偿还借款，现原告黄希光与被告盛豪公司之间的借款期限已过，被告盛豪公司应当及时返还借款并支付利息，故对原告黄希光诉请被告盛豪公司偿还借款本金共计548865元及支付借款期内利息共计109773元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张将借款期内的利息计入本金以计算逾期利息的诉请因其违反法律规定，本院不予支持，逾期利息仍应按照原告黄希光的出借本金为基数进行计算。因原、被告双方在《投资协议书》中对逾期利率已有明确约定，即“在逾期两个月之内按照合同约定的利息按逾期时日计算，两个月之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息”，该约定不违反法律的禁止性规定，本院予以支持，但对逾期两个月之后计息标准的商业银行双方未进行明确约定，故本院按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的四倍予以支持为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（适行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告黄希光借款本金共计548865元及借款期内的利息共计109773元；
二、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄希光逾期利息，逾期利息的计算方式为：2014年5月4日借款400000元的逾期利息，以本金400000元为基数，自2015年5月5日起至2015年7月4日止按照年利率20%计算，自2015年7月5日起则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至付清之日止；2014年6月21日借款85000元的逾期利息，以本金85000元为基数，自2015年6月22日起至2015年7月21日止按照年利率20%计付，自2015年7月22日起则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至付清之日止；2014年11月19日借款63865元的逾期利息，以本金63865元为基数，自2015年11月20日起至2016年1月19日止按照年利率20%计付，自2016年1月20日起则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，减半收取为人民币5200元，由被告四川盛豪房地产开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 涛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第260号
执行裁定书
申请执行人乎守民
被执行人李武
申请执行人乎守民与被执行人李武健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2011年10月11日作出（2011）磐民一初字第714号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人乎守民于2012年2月19日向本院申请执行，本院于2012年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民一初字第714号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 司桂春
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执恢14号
申请执行人：宋怀雄，男，生于1978年11月11日，汉族，甘肃省兰州市七里河区居民。
被执行人：刘瑞祥，男，生于1960年9月29日，汉族，江苏省徐州市泉山区居民。
被执行人：朱科，男，生于1980年8月22日，汉族，江苏省徐州市铜山区居民。
申请执行人宋怀雄与被执行人刘瑞祥、朱科租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）景民二初字第231号民事判决书，判决被执行人刘瑞祥、朱科于判决生效后10日内返还申请执行人宋怀雄斗山牌装载机并支付租赁费39万元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日申请恢复强制执行。本案在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执恢14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 斌
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00066号
案外人范晓军,男,1964年10月24日出生,汉族。
委托代理人王维,湖南耀银律师事务所律师。
案外人郑和平，男，1975年11月2日出生，汉族。
委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。
案外人胡和平，男，1975年1月11日出生，汉族。
委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。
案外人邓灿，男，1969年11月16日出生，汉族。
委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。
申请执行人胡文超,男,1974年5月3日出生,汉族。
被执行人尹继国，男，1971年8月11日出生，汉族。
本院在执行原告胡文超与被告尹继国民间借贷纠纷一案中，案外人范晓军、郑和平、邓灿、胡和平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人范晓军、郑和平、邓灿、胡和平称，在胡文超与尹继国民间借贷纠纷案件执行过程中，法院对尹继国在中铁十四局集团有限公司长株潭综合Ⅱ标项目经理部（以下简称项目部）的应收账款采取了扣划执行措施，因上述账款实际并不是尹继国的财产,而是属于范晓军、郑和平、邓灿、胡和平所有。请求法院对尹继国在项目部的应收账款不予扣划执行，并解除对上述账款的冻结止付保全措施。
本院查明，胡文超与尹继国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）天民初字第228号民事调解书，确认：一、尹继国尚欠胡文超借款本金63万元及至2015年1月12日止了利息75600元属实；二、前述款项尹继国自愿于2015年1月14日前支付；三、受理费减半收取5430元，财产保全费4050元，合计9480元，由尹继国承担；四、尹继国自愿承担胡文超实现债权的费用16480元；五、胡文超自愿放弃其他诉讼请求；六、其他双方无争议。该调解书已于2015年1月12日生效。因尹继国未按调解书履行其给付义务，胡文超遂于2015年1月22日向本院申请执行。本院于2015年1月26日作出(2015)天执字第138-1号民事裁定书,裁定:冻结、扣划尹继国的银行账户存款742493元，或查封、扣押其价值相当的财产。同日，本院向尹继国发出（2015）天执字第138号执行通知书，要求尹继国按照本院（2015）天民初字第228号民事调解书向胡文超履行各项义务。2015年2月5日,本院向项目部发出(2015)天执字第138-1号协助执行通知书，要求该项目部在收到执行通知书后3日内将尹继国在该单位的742493元款项付至法院账户。范晓军、郑和平、邓灿、胡和平以尹继国在项目部的上述款项实际为其所有为由，提出上述异议。
另查明，在胡文超与尹继国民间借贷纠纷一案的审理过程中，根据胡文超的申请，本院于2015年1月8日作出（2015）天民初字第228-1号民事裁定书，并于依法向项目部发出协助执行通知书，冻结了尹继国在该单位的应收款。
本院认为，本院作出的（2015）天民初字第228号民事调解书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。案外人范晓军、郑和平、邓灿、胡和平主张被执行人尹继国在项目部的应收款实际为其所有，从案外人范晓军、郑和平、邓灿、胡和平提交的几份采购协议及采购合同的内容分析，协议及合同所涉及的甲方是项目部，乙方是汨罗市汨原建材经营部（个体工商户）以及汨罗市汨江建材经营部（个体工商户），涉案工程款也属上述两经营部的经营者所有。从案外人范晓军、郑和平、邓灿、胡和平提交的《项目合作协议》所体现的关系看，尹继国与范晓军、郑和平、邓灿、胡和平之间是内部合作关系,该协议只能约束协议中的当事人。故，案外人范晓军、郑和平、邓灿、胡和平的执行异议主张缺乏法律依据，其执行异议理由依法不能成立。本院执行措施于法于理有据，并无不当行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第一百五十四条、第，《》第之规定，裁定如下：
驳回范晓军、郑和平、邓灿、胡和平所提执行异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
审 判 员 曹淑伟
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年八月十八日
代理书记员 唐 丹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3461号
原告:成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27号。
法定代表人：田永云，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：韩毅,系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：钟海旭,系该单位工作人员。
被告:艾明辉，女，1963年9月25日出生，汉族，内江市市中区人。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告艾明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 陈剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 王茜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2764号
原告：敖志友，男，1964年9月26日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县，
委托诉讼代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会，住所地丰宁满族自治县凤山镇刘营村。
法定代表人：翟福龙，任村主任职务，
委托诉讼代理人：刘凤琴，女，1962年4月28日出生，满族，任村委会副书记职务，住丰宁满族自治县，
原告敖志友与被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告敖志友及委托诉讼代理人王秋亮、被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会法定代表人翟福龙及委托诉讼代理人刘凤琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告敖志友向本院提出诉讼请求：请求确认被告于2017年7月28日向原告做出的《解除租用房屋院落通知书》不具有解除合同的效力。事实和理由：1999年5月1日，原告与被告签订《房院租赁合同》，合同约定被告将其所有的刘营村文化站房院一处、房屋三间、院子及厕所租赁给原告使用，期限十年，年租金500元，合同到期后，双方自动续期。2015年6月16日，双方再次就续期及续期后的租金等问题达成一致，租金由原来的500元提高到600元，原告一次性交纳了五年的房屋租金3000元，租金交至2019年底。正当原告正常使用被告的房屋时，被告于2017年7月28日向原告下发《解除租用房屋院落通知书》，通知称原告与被告刘营村委会口头协议（实际双方有书面合同，只是在延期问题上未重新签订租赁合同，但有被告出具的租金收条为证），因村整体规划美丽乡村建设需要在此地建村民服务中心，要求原告在2017年8月1日前自动搬出所租用村的集体房屋。原告认为：（1）原告与被告所签订的合同期限至2019年底不到期，现在解除合同并未到合同期限，提前解除合同也不符合合同约定；（2）被告的美丽乡村建设规划尚无相关建设主管部门和依法定程序批准，即使批准并实施美丽乡村建设，被告完全可以调整实施美丽乡村建设的时间和顺序，先实施其它项目待其它项目完工并履行完与原告的房屋租赁合同后，再实施与原告所租房屋涉土地的建设项目；（3）被告通知解除合同，不符合法律规定，也不符合合同约定。为维原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会辩称，我们村为了美丽乡村建设才要解除合同，根据刘营村居住环境和地理位置，刘营村村民代表大会决定建设戏楼广场和村民服务中心，村民服务中心选址为原告敖志友租用的村的老文化站，所以被告才要求解除与原告的租赁合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年5月1日，原告敖志友作为乙方与被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会作为甲方签订《房院租赁合同》，合同约定被告将其所有的刘营村文化站房院一处、房屋三间、院子及厕所租赁给原告使用开办带锯加工厂，使用期限为10年，自1999年5月1日-2009年5月1日止，每年租赁费500元。同时合同第五条约定；“到合同期满时房院必须完整无缺交付甲方。在同等条件下，如乙方继续租赁时，可以优先考虑。”2009年5月1日合同到期后，原被告双方未签订书面的租赁合同，原告继续使用被告的房屋及院落至今。2015年6月16日，原告向被告缴纳现金3400元，并在票据说明一栏中注明：“交村2014年房租400（翟福龙答应），交2015年-2016年-2017年-2018年-2019年5年×600=3000合计3400”。2017年7月28日，被告村主任翟福龙，村书记韩继才向原告送达了《解除租用房屋院落通知书》，通知书主要内容为：“因村整体规划美丽乡村建设需要在此地建村民服务中心，现通知如下：1、在2017年8月1日前自动搬出所租用村集体房屋，并拆除自行搭建在院内的地上附着物及其它设施。2、还清所欠租用房屋院落的费用。3、本通知送达之日起具有法律效力。”2017年8月18日丰宁满族自治县凤山镇人民政府出具的证明显示：“被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会位于112沿线，根据河北省美丽乡村建设领导小组下发的冀乡建[2017]1号文件精神，是河北省2017年重点规划100个片区、4389个重点村之一，是凤山镇2017年重点推进的美丽乡村。根据刘营村居住环境和地理位置，刘营村村民代表大会决定建设戏楼广场和村民服务中心，经县美丽办、县规划局统一招标，由北京首商设计院规划设计，村民服务中心选址为敖志友、鲍亚茹租用的村老文化站。”
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告提供的1995年《房院租赁合同》、敖志友房租收据、《解除租用房屋院落通知书》、丰宁满族自治县凤山镇人民政府证明及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，租赁合同的租赁期限六个月以上的，应当签订书面合同，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原被告双方所签的租赁合同在2009年5月1日到期后，没有签订书面租赁合同，自2009年至今原告继续承租被告的房院，被告继续收取租金，原被告双方之间的原租赁合同继续有效，但租赁期限已为不定期。对于原告与被告之间的不定期租赁关系，被告作为出租人可以随时解除合同，被告于2017年7月28日向原告送达了《解除租用房屋院落通知书》，符合在合理期限之前通知承租人，被告做出的《解除租用房屋院落通知书》没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。
综上所述，对于原告请求确认被告于2017年7月28日向原告做出的《解除租用房屋院落通知书》不具有解除合同的效力的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告敖志友的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告敖志友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健二〇一七年九月二十五日
书记员 鞠 震
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第373号
申请执行人伞荫威，男，汉族，无职业。
被执行人陈亚军，男，汉族，无职业。
申请执行人伞荫威与被执行人陈亚军买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年11月23日作出（2011）磐民二初字第853号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人伞荫威于2012年4月17日向本院申请执行，本院于2012年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第853号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 司桂春
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第01337号
原告郑州天伦物业管理有限公司，住所地：郑州市北环路116号中方园小区。
法定代表人周新吾，执行董事。
委托代理人李静，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人白之一，河南博云天律师事务所律师。
被告李钦建，男，1965年10月11日出生。
原告郑州天伦物业管理有限公司诉被告李钦建物业服务合同纠纷一案，原告郑州天伦物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤回对被告李钦建的起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州天伦物业管理有限公司撤回对被告李钦建的起诉。
案件受理费93元减半收取47元，由原告郑州天伦物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张晓艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326财保61号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路(电信综合楼附属房六楼)。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：林娟，女，系该公司员工。
被申请人:林修局，男，1968年1月10日出生，汉族，住平阳县。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人林修局诉前财产保全一案，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2018年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人林修局所有的坐落于平阳县萧江镇胜利路56号房屋[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0021616号]予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人林修局所有的坐落于平阳县房屋[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0021616号]。
案件申请费2920元，由平阳县联众小额贷款股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
审 判 员 陈上冲
二〇一七年四月九日
代书记员 黄慧健
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第230号
罪犯谢君明，男，1978年8月12日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2010年9月16日作出（2010）腾刑一初字第56号刑事判决，以被告人谢君明犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月31日、2013年9月30日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯谢君明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯谢君明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢君明实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢君明予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年12月4日起至2016年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第872号
原告赣州红土物流有限公司，住赣县红金村岭xx组323国道旁。
法人代表人陈富传，公司总经理。
委托代理人谢安琪，女，公司职员。
被告钟泽民，男，成年，汉族，住江西省瑞金市壬田镇。
原告赣州红土物流有限公司诉被告钟泽民买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢安琪到庭参加诉讼，被告钟泽民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州红土物流有限公司诉称：2013年8月1日至2014年1月12日，被告钟泽民从原告处购买水泥。2015年5月7日，双方经结算被告尚欠原告货款47870元并立具欠条一张。约定于2015年7月7日付清。欠款到期后被告拒不支付，原告特诉至法院，要求被告偿还货款47870元及逾期利息按合同约定月利率3%计取，并承担诉讼费用。
被告钟泽民拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告赣州红土物流有限公司的陈述及提供的欠条、水泥买卖合同、水泥对账单等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告钟泽民在原告赣州红土物流有限公司购买水泥，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告应在欠条载明的期限内支付货款。因此，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟泽民在本判决生效之日起三日内支付原告赣州红土物流有限公司货款47870元及利息（按年利率36%自2015年7月8日起计算至还清之日止。）
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告钟泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一五年一月七日
书记员 刘 萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6119号
原告刘某。
被告李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案。本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘某与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月12日在凉州区婚姻登记机关领取了结婚证。共同生活期间，原、被告在性格、脾气、生活习惯等方面都相差甚远，常常为了家庭琐事发生争吵，打架。2013年10月28日女儿刘某某出生，原告以为被告会为了孩子其行为会有所改变，但事与愿违被告仍我行我素，小孩完全由原告父母照顾，现小孩已两岁，2014年1月2日在原、被告发生争吵后，被告便于当天离家出走，之后手机便关机。原告经多方寻找无果，于2014年3月3日，原告提起诉讼，审理中，原告申请撤诉，撤诉后，原、被告夫妻关系仍未改善，现原告认为，夫妻双方的感情已破裂，实无维护的必要。请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。婚生女儿刘某某的抚养权及抚养费由人民法院依法判决。
被告辩称，现原告提出离婚，我要求婚生女刘某某由原告抚养；要求依法分割夫妻共同财产，并赔偿被告在做月子的时候得了产后风的医药费及青春损失费8万元，另外，要求把被告的户口保留在原告户口管辖所在地，分得土地征地赔偿款。否则不同意离婚。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
结婚证一份，证明双方于2012年12月12日登记结婚的事实。
被告对自己的陈述与主张，未向本院提供证据。
审理中，被告对原告提供的证据无异议。故本院对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以确认，可以作为本案定案依据。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：原告与被告于2012年12月12日自愿登记结婚，婚后于2013年10月28日生育一女孩，取名刘某某。后在日常生活中，由于双方脾气、性格、生活习惯不和，双方发生争执，引起夫妻间吵架，加之被告因离家外出，导致夫妻感情不和。现原告提起离婚诉讼。审理中被告要求原告赔偿，否则不同意离婚。
本院认为，原告与被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。共同生活中，双方由于双方性格不和发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。双方应当增加互相沟通，共同改善家庭关系。夫妻关系是能够予以改善的。审理中被告认为夫妻感情并未破裂。为了家庭的稳定，孩子的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张继红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张国君
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1836号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告文虎，男，1972年10月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇白峰村梅子坡。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告文虎金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告文虎的起诉。
本案受理费减半收取272.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第137号
原告：陈月兰。
委托代理人：宋根苗。
被告：吴倚威。
原告陈月兰为与被告吴倚威民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈月兰的委托代理人宋根苗到庭参加诉讼，被告吴倚威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月兰起诉称：2011年8月16日，被告因购买注塑机需要向原告借款90000元，并出具借款条一份。现被告下落不明，借款也至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款90000元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴倚威未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借款条1份，拟证明原告诉称的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款应该归还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴倚威归还原告陈月兰借款90000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告吴倚威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年十月十五日
代书 记员 孙一峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第2839号
原告深圳市中澳制冷设备有限公司，住所地深圳市罗湖区晒布路32号东西向第七、八间。
法定代表人杨颜，总经理。
委托代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。
被告石钊杜，住址重庆市潼南县。
被告刘信成，住址重庆市潼南县。
本院在审理上列原告诉被告运输合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中澳制冷设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3874元（已由原告预交），本院收取1937元，由原告负担。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 张小娜
人民陪审员 曾彩荣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王思博
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第420号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人王继年，男，汉族，农民。
被执行人王志刚，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第766号民事判决书，于2012年5月14日向本院申请执行，要求给付35223.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人王继年、王志刚金融借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费430.00元，由被执行人王继年负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 司桂春
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3509号
原告：黄煜皓,男,1962年10月17日出生,汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：曾会英，女，1963年4月13日出生，汉族，内江市市中区人，公务员，住内江市东兴区。
被告：周国祥，男，1960年月日出生，汉族，内江市市中区人，公务员，住内江市东兴区。
本院在审理原告黄煜皓与被告曾会英民、周国祥间借贷纠纷一案中，原告黄煜皓以原被告自行和解为由并于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄煜皓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄煜皓撤回起诉。
本案受理费4435元，由原告黄煜皓负担。
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 梦