山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2808号
上诉人（原审被告）魏小寒，男，1974年5月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）刘树松，男，1952年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人张辉磊，山东圣和律师事务所律师。
上诉人魏小寒因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月20日8时10分许，被告魏小寒驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿北二环由东向西行驶至北二环与共建路交叉口向东200米处时，与同向行驶原告刘树松驾驶正三轮摩托车发生追尾事故，造成两车损坏，刘树松受伤的交通事故。原告刘树松受伤后，被送往济宁医学院附属医院住院治疗，入院诊断：颈椎骨折（颈5、6）、颈髓损伤并不全四肢瘫、头部外伤、××。原告住院14天，支付门诊费1715元、住院费43803.9元。原告出院时，济宁医学院附属医院出具诊断证明，原告住院期间需陪人贰名。2015年5月1日至2015年8月7日，原告在济宁医学院附属医院检查、治疗，支付门诊费2540.4元。2015年6月14日、6月15日，原告在山东大学齐鲁医院检查、治疗，支付门诊费1875.5元。2015年7月19日，原告在济宁市第二人民医院检查、治疗，支付门诊费535.9元。2015年9月5日，原告在济宁市广联医药连锁有限公司购药，支付医疗费847.6元。原告的伤残程度及后续治疗费经人寿财险济宁支公司委托山东金盾司法鉴定所鉴定，原告颈椎骨折伴脱位并伤及脊髓损伤后遗留颈部活动部分丧失已构成道路交通事故十级伤残，后续治疗费约壹万元至壹万贰仟元，原告支付鉴定费2900元。庭审中，被告魏小寒申请法院委托有鉴定资质的司法鉴定机构对原告医疗费用中治疗非因交通事故造成的伤病费用进行鉴定，后因被告未缴纳司法鉴定费用被法院依法委托的济宁医学院司法鉴定中心进行退案。诉讼中，原告刘树松与人寿财险济宁支公司达成以下调解协议：一、人寿财险济宁支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费等共计35000元；二、原告不再向人寿财险济宁支公司主张其他权利。原告申请撤回了对人寿财险济宁支公司的起诉。另查明，被告魏小寒所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在人寿财险济宁支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告提起诉讼，请求被告赔偿各项损失共计125321.72元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该道路交通事故的事实和各方当事人责任，已经交警部门作出事故认定，被告魏小寒负本次事故的主要责任，原告刘树松负本次事故的次要责任，该责任认定程序合法，事实清楚，证据充分，责任明确，依法可以作为认定案件事实的依据，依法予以确认。根据刘树松与魏小寒在交通事故中起的作用，过错程度，依法认定刘树松与魏小寒分别承担30%、70%的民事责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，应由人寿财险济宁支公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由魏小寒按70%的责任比例承担。对原告因本次交通事故造成的损失确认如下：1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，原告于2015年9月5日因购药而产生的医疗费847.6元，虽没有相关医嘱予以佐证，但是该医疗费真实存在，故予以确认。经审核原告支付医疗费为51318.3元。2、后续治疗费，经人寿财险济宁支公司委托的山东金盾司法鉴定所鉴定，原告刘树松的后续治疗费约壹万元至壹万贰仟元，酌定11000元。3、住院伙食补助费，可参照山东省国家机关工作人员出差伙食补助每天30元的标准确定。原告主张住院伙食补助费420元（30元/天×14天），符合法律规定，予以支持。4、鉴定费，原告刘树松为主张其合理损失在诉讼中申请伤残鉴定以及后续治疗费鉴定，支付鉴定费2900元，有山东金盾司法鉴定所出具的发票予以证实，予以确认。诉讼中，原告刘树松与人寿财险济宁支公司达成协议，人寿财险济宁支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费35000元，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。综上，刘树松因本次交通事故产生交强险医疗费限额下损失为62738.3元（医疗费51318.3元＋住院伙食补助费420元＋后续治疗费11000元）、鉴定费2900元，共计65638.3元，由人寿财险济宁支公司在交强险医疗费限额承担10000元，剩余损失55638.3元，由被告魏小寒承担70%的责任，即38946.8元。原告自愿放弃人寿财险济宁支公司在交强险限额下交通费，系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告魏小寒于判决生效后十日内赔偿原告刘树松各项损失38946.8元；二、驳回刘树松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由原告刘树松负担1158元，被告魏小寒负担1648元。
宣判后，上诉人魏小寒不服，向本院提起上诉称：一、一审法院在被上诉人因自行购药而产生的医药费上认定事实不清，被上诉人并没有相关医嘱证明所购药物与本案具有关联性，不应予以认定。二、一审法院依据保险公司所委托鉴定机构作出的鉴定意见酌定后续治疗费为11000元，费用过高，应当重新委托有鉴定资质的司法鉴定机构进行鉴定。三、本案中，上诉人的车辆也因事故造成损失22000元，被上诉人也应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘树松答辩称：一、一审判决认定的医疗费是根据医疗机构出具的收费票据，结合病历及诊断证明确定的。对于广联医药公司出具的847.60元购药票据，票据的名称为刘树松，所购买的药物为强骨胶囊、注射用鼠神经因子金路捷，以上药物均治疗被上诉人的颈椎骨折及颈髓损伤，因在医院费用比较贵，所以在广联药店购买。二、一审认定后续治疗费符合法律规定。一审时根据人寿财险济宁支公司委托，山东金盾司法鉴定所对被上诉人后续治疗费意见为约10000至12000元。一审时上诉人对此并未提出异议，也未提出重新鉴定，一审判决认定后续治疗费11000元，符合法律规定。三、关于上诉人所称的车辆损失，一审时上诉人并未提出该损失，也未向法庭提交其车辆损失的证据。另外，一审时被上诉人曾主张车辆损失16000元，后被上诉人见上诉人没有主张车辆损失，故撤回车辆损失的鉴定，并不再主张车辆损失。上诉人又提出22000元车辆损失并要求被上诉人承担，没有任何依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于医药费，被上诉人刘树松提供的2015年9月5日济宁市广联医药连锁有限公司的购药发票显示客户为刘树松，项目为强骨胶囊、注射用鼠神经因子金路捷，根据被上诉人刘树松的病情颈椎骨折及颈髓损伤并结合其治疗情况，应当认定该药费847.60元系刘树松在治疗本案因交通事故受伤而产生的实际花费，上诉人魏小寒应当予以赔偿。关于后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案被上诉人刘树松提供的山东金盾司法鉴定所作出的鉴定意见为，刘树松颈椎骨折术后内固定物存留，如行后续内固定取出手术，参照济宁医学院附属医院目前医疗费约壹万元至壹万贰仟元。原审法院根据该鉴定意见，酌定后续治疗费为11000元并无不当。上诉人魏小寒虽对该鉴定意见提出异议，但在一审时并未申请进行重新鉴定，且其也未能提供足以反驳的证据，对上诉人的该上诉理由本院不予采信。关于上诉人主张的其自己车辆也因事故造成损失22000元，上诉人魏小寒应当在一审提起反诉或另行主张，本案对此不予审理。综上，上诉人魏小寒的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由上诉人魏小寒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘志彤