湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1412号
原告罗池英，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人龙复查（系罗池英之夫），男，居民，代理权限：特别授权。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘三乃，男，汉族，湖南省衡东县人，农民。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地：衡东县城关镇先锋路三号。
负责人李红军，经理。
委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告罗池英与被告刘三乃、颜雪辉、中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称“人民财保衡东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。本院依法组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭审理本案，2013年12月25日原告向本院申请撤回对被告颜雪辉的起诉，本院已依法裁定准予。合议庭于2013年12月23日、2014年3月20日两次公开开庭进行了审理。书记员宋利成担任庭审记录。原告罗池英及其委托代理人何小明、被告刘三乃及其委托代理人陈伟、被告人民财保衡东支公司的委托代理人颜伟均参加了第一次庭审活动，原告罗池英的委托代理人龙复查、何小明及被告刘三乃的委托代理人陈伟参加了第二次庭审，被告人民财保衡东支公司经本院依法传票传唤未到庭参加第二次庭审。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告罗池英诉称：2013年3月16日下午，被告刘三乃驾驶不按规定装载的湘D319**中型自卸货车沿S315线由西往东行驶，18时30分许行至攸县桃水镇农电站路段时，遇原告罗池英与其孙子龙俊逸在机动车道行走，刘三乃避让不及，湘D319**右前角将龙俊逸、原告罗池英撞倒后，货车右前轮将原告罗池英双腿碾压，造成原告罗池英、龙俊逸受伤的交通事故。经攸县公安局交警大队认定：刘三乃负事故主要责任，原告罗池英负事故次要责任。原告伤后在攸县人民医院、湘雅二医院、武警湖南总队医院治疗，原告的伤情经诊断为：双小腿毁损伤、脑挫伤、牙缺失、全身多处软组织挫擦伤等。后原告行双下肢膝下截肢术，只能安装义肢，现已花费治疗、义肢装配费用等10余万元。2013年9月12日经株洲市求真司法鉴定所鉴定原告的损伤为三级伤残。湘D319**车主为颜雪辉，该车在人民财保衡东支公司投保了交强险和商业第三者责任险。故请求法院判决被告人民财保衡东支公司在交强险范围内先行赔偿原告的各项损失120000元，超过交强险理赔部分的损失569544元按80%的责任比例由两被告共同赔偿455635元，品除被告刘三乃已支付的11.2万元，两被告还应赔偿原告各项损失343635元；以上合计两被告尚应赔偿原告的各项损失463635元。
原告罗池英为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及事故责任划分的事实；
2、原告的常住人口登记卡及被告刘三乃的驾驶证各1份，拟证明原、被告的主体资格的事实；
3、攸县人民医院、武警湖南总队医院住院病历资料及卢伟彬口腔门诊病历本各1份，拟证明原告伤后治疗情况；
4、求真司法鉴定意见书1份，拟证明株洲市求真司法鉴定所于2013年9月12日鉴定原告的伤情构成三级伤残的事实；
5、湖南省假肢矫形司法鉴定中心司法鉴定意见书及函各1份，拟证明2013年9月6日经湖南省假肢矫形司法鉴定中心鉴定：1、罗池英左、右残肢适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金单轴动踝脚小腿假肢，假肢价格均为12500元／具，使用寿命均为4年，使用期间维修费用均为假肢价格的20%。2、左、右带锁软性小腿残肢护套接受腔，价格均为7000元／具，使用寿命均为2年。3、长距离行走代步轮椅价格为850元／台，使用寿命为5年。4、不锈钢拐杖价格为220元／付，使用寿命为5年。5、首次安装假肢期间，需住院康复约40天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约20天，住院康复期间食宿费用另外支付的事实；
6、医疗费发票，拟证明原告伤后住院、门诊治疗花费医疗费情况；
7、交通费发票，拟证明原告花费交通费的情况；
8、鉴定费票据2张，拟证明原告花费鉴定费2900元的事实；
9、保单2份，拟证明湘D319**车辆在被告人民财保衡东支公司投保了交强险和商业三者险的事实；
10、机动车行驶证1份，拟证明湘D319**车辆的登记车主为颜雪辉的事实；
11、首次装配假肢费用明细1张及票据若干张，拟证明原告首次装配假肢花费费用52000元及首次装配假肢住院花费床位费及餐费的事实；
12、残疾器具费用收据、残肢处理费用证明各1份，拟证明原告购买轮椅花费880元及处理残肢花费300元的事实。
被告刘三乃辩称：1、请求法院依法核定原告的各项损失，合理划分事故责任比例；2、我方已向原告方支付了赔偿款112000元。
被告刘三乃为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
收据6份，拟证明被告刘三乃已向原告支付112000元的事实。
被告人民财保衡东支公司辩称：1、被告刘三乃在人民财保衡东支公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为50000元，没有购买不计免赔，依据保险条款，刘三乃负事故主要责任，且违反安全装载规定，保险公司的免赔率为25%，且每案绝对免赔额为500元。据此，保险公司在商业三者险内的最高赔偿额为37000元。2、请求依法核定原告的各项损失。3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人民财保衡东支公司向本院提供了如下证据：
机动车第三者责任保险条款1份，拟证明根据保险条款，负主要事故责任的保险公司的免赔率为15%，被保险车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%的事实。
在审理过程中，本院依法调取了原告罗池英在攸县人民医院的临时医嘱单8张，该临时医嘱单证明原告罗池英在攸县人民医院住院治疗期间自费购买并使用人血白蛋白共10支的事实。
本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：
被告人民财保衡东支公司与被告刘三乃对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、8、9、10无异议，对证据5的真实性没有异议，对证据6中的人民医院的住院费用发票要求提供原件核对。对其中的湖南武警总队医院的住院费票据没有异议，对其中湖南武警总队医院门诊票据号为01250019的票据费用有重复计算。对九芝堂出具的发票不予认可。对口腔医院的治疗费及门诊病历本没有异议。对桃水医院的治疗费有异议，认为没有相关病历佐证。对购买人血白蛋白的5张收据有异议，因为没有加盖药房公章。对原告提供的证据7即交通费发票有异议，认为原告请求的交通费过高，请求法院依法核减。对证据11有异议，该费用与鉴定机构鉴定的费用相差太大。对证据12中的残疾器具费用票据没有异议，对残肢处理费有异议，认为没有正式发票。原告和被告人民财保衡东支公司对被告刘三乃提供的证据均无异议。原告和被告刘三乃对被告人民财保衡东支公司提供的证据均无异议。原告和被告刘三乃对本院调取的临时医嘱单均无异议。
本院经组织当事人质证并结合当事人的庭审陈述，对原、被告的证据作如下分析和认定：对原告提供的证据1、2、3、4、8、9、10，因两被告无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信。对原告提供的证据5，两被告对其真实性均无异议，且该鉴定机构与鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，适用标准亦无不妥，本院予以采信。对原告提供的证据6，其中攸县人民医院住院医药费收据，原件在攸县公安局交通警察大队，攸县公安局交通警察大队亦在复印件上盖了章，该票据真实客观，故对攸县人民医院住院医药费收据予以采信。对湖南武警总队医院的住院费用票据，两被告无异议，且该票据真实客观，本院予以采信。其中的湖南武警总队医院的门诊费用票据号为01250019提供了2联，系重复。故对湖南武警总队医院的门诊费用票据2张及挂号单1张，本院予以采信。对中南大学湘雅二医院的门诊医药费收据2张，真实客观，本院予以采信。对中南大学湘雅二医院的门诊收费凭证3张，虽然不是正式财政收据，但系原告交款的凭证，且与原告的治疗有关，故对该3张中南大学湘雅二医院的3张门诊收费凭证，本院予以采信。对湖南九芝堂零售连锁有限公司出具的2张发票，系原告在长沙住院期间自行购买药物的票据，因本次事故造成原告左右双膝下截肢，原告购买钙维D软胶囊及黄芪、党参、天麻等中药材符合原告的伤情需要，本院予以采信。对原告购买人血白蛋白的票据5张，根据本院调取的原告在攸县人民医院的临时医嘱单，原告在攸县人民医院住院治疗时共自费购买并使用人血白蛋白10支，系遵循医嘱行为，故本院予以部分采信。即采信原告购买了人血白蛋白10支。对人血白蛋白的单价以原告提供的茗草大药房小票上的单价为准。对攸县伟彬口腔门诊部出具的票据，原告亦提供了门诊病历予以证实，符合原告的伤情，故本院予以采信。对攸县桃水镇卫生院出具的医药费收据，两被告认为未提供相关病历资料证实。经审查，原告提供的病历记录及出院医嘱中有明确的继续伤口清洁换药、视伤口愈合情况拆线、不适随诊的医嘱，因此原告出院后进行适当相应治疗符合原告伤情的客观实际，故对桃水卫生院的发票，本院予以采信。对原告提供的证据7交通费发票，被告方有异议，认为费用过高，结合原告到攸县及长沙住院治疗、到攸县鉴定伤情、到长沙鉴定假肢装配费用、到湘潭安装假肢等情况，本院对原告提供的交通费票据予以部分采信，酌情认定原告的交通费为2200元。对原告提供的证据11，对湘潭杰昭假肢矫形有限责任公司出具的面额为52000元的票据1张，予以采信。对湘潭杰昭假肢矫形有限责任公司出具的面额为100元的票据31张、面额为50元的票据1张，该32张票据均系已过期作废的票据，故本院不予采信。对费用明细结合52000元的假肢费用予以部分采信。原告提供的证据12，对购买轮椅的费用收据，两被告没有异议，且符合原告伤情，故本院予以采信。对处理残肢的证明1份，两被告有异议，且证明人没有出庭作证，故本院不予采信。对被告刘三乃提供的证据，原告及被告人民财保衡东支公司均无异议，且能证明本案的事实，本院予以采信。对被告人民财保衡东支公司提供的证据，原告及被告刘三乃均无异议，且能证明本案的事实，本院予以采信。对本院调取的医嘱单，因原告及被告刘三乃均无异议，且真实客观，本院予以采用。
经审理查明：2013年3月16日下午，刘三乃驾驶不按规定装载的湘D319**中型自卸货车沿S315线由西往东行驶，18时30分许，行至攸县桃水镇农电站路段时，遇原告罗池英与其孙子龙俊逸在机动车道行走，刘三乃避让不及，湘D319**右前角将龙俊逸、原告罗池英撞倒后，货车右前轮将原告罗池英双腿碾压，造成原告罗池英、龙俊逸受伤的交通事故。攸县公安局交通警察大队于2013年4月3日对事故作出了认定，刘三乃的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”及《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十三条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，应负事故的主要责任；罗池英、龙俊逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条：“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”之规定，罗池英应负担事故的次要责任，龙俊逸应对其自身受伤负次要责任。事发后，原告罗池英被送往攸县人民医院治疗，于2013年4月8日出院，共住院23天，花费住院医药费32000.44元（其中12000元系刘三乃预交，另20000.44元系攸县交警大队代刘三乃转交）。出院诊断：1、失血性休克；2、双小腿毁损伤；3、脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血；4、双下肺挫伤；5、全身多处软组织挫擦伤；6、牙缺失；7、肝内外胆管结石并扩张；8、肝功能不全；9、右小腿截肢术后伤口感染并骨外露。出院医嘱：1、出院后继续治疗；2、加强双膝关节功能锻炼；3、不适随诊。原告于2013年4月8日在中南大学湘雅医院门诊治疗，并于当日转入武警湖南省总队医院住院治疗，后于2013年5月22日出院，住院共计44天，花费住院医药费共计30777元。出院诊断为：1、左膝下截肢术后；2、右膝下截肢术后骨外露并感染。出院医嘱为：1、继续伤口清洁换药，视伤口愈合情况拆线；2、不适随诊。2013年9月6日湖南省假肢矫形司法鉴定中心对罗池英双下肢装配假肢所需费用进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人罗池英左、右残肢适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金单轴动踝脚小腿假肢，假肢价格为12500元／具，使用寿命均为4年，使用期间维修费用均为假肢价格的20%。2、左、右带锁软性小腿残肢护套接受腔，价格均为7000元／具，使用寿命均为2年。3、长距离行走代步轮椅价格为850元／台，使用寿命为5年。4、不锈钢拐杖价格为220元／付，使用寿命为5年。5、首次安装假肢期间，需住院康复约40天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约20天，住院康复期间食宿费用另外支付。2013年9月12日株洲市求真司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定，鉴定意见为：根据原告伤后诊断的伤情，且根据我国《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002）4.3.9.a）条之规定，罗池英之损伤属Ⅲ级伤残。
另查明，原告罗池英系攸县桃水煤矿的退休职工，且系城镇居民。湘D319**车辆的登记车主为颜雪辉，该车辆已被多次转让，被告刘三乃于2年前受让该车辆，且为该车辆在被告人民财保衡东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。保险期间为2012年9月26日至2013年9月25日止。商业三者险的保险限额为50000元，本案绝对免赔额为500元。根据保险条款，负主要事故责任的保险公司的免赔率为15%，被保险车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%。事故发生后，被告刘三乃已向原告罗池英支付了112000元（包含攸县人民医院的住院医药费32000.44元）。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的争议焦点作如下分析和认定：
（一）原告罗池英的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的损失范围确定为：（1）根据本院审查原告提供的医药费发票，认定原告的医疗费为75027.23元（包含原告在攸县人民医院的住院医药费32000.44元）；（2）住院伙食补助费2010元（30元／天×67天）；（3）护理费5780元（参照居民服务和其他服务业的平均收入标准计算，31488元／年÷365天／年×67天×1人）；（4）交通费，原告请求交通费2550元，结合原告到攸县及长沙住院治疗、到攸县鉴定伤情、到长沙鉴定假肢装配费用、到湘潭安装假肢等情况，本院酌情认定原告的交通费为2200元；（5）残疾赔偿金，原告现已满62周岁，系城镇居民。故残疾赔偿金按城镇居民标准计算18年，即残疾赔偿金为306993.6元（21319元／年×18年×80%）；（6）残疾辅助器具费，原告提供的湖南省假肢矫形司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院予以采信。对原告要求假肢矫形器赔偿至原告75周岁的请求，本院予以支持。原告现已满62周岁，至75周岁还有13年。故①假肢装配费用为127000元（52000元＋12500元／具×2具×3次＝127000元），②假肢维修费用为15000元（12500元／具×2具×20%×3次＝15000元），③残肢护套接受腔费用为98000元（7000元×2具×7次＝98000元），④轮椅费用为2580元（880元＋850元／台×2台＝2580元），⑤拐杖费用为660元（220元／付×3次＝660元）。以上5项残疾辅助器具费用合计为243240元。（7）精神损害抚慰金，因原告在本次事故中负次要责任，且结合原告的伤情，认定原告的精神损害抚慰金为30000元；（12）鉴定费2900元。对原告请求的首次安装假肢时的床位费及伙食补助费，原告提供的票据均系已作废的票据，故对原告主张的首次安装假肢时的床位费及伙食补助费，本院不予支持。综上，原告在本案中的总损失核定为668150.83元。
（二）赔偿主体的确定、赔偿责任的划分及赔偿金额的确定。经交警部门认定，原告罗池英负事故的次要责任、被告刘三乃负事故的主要责任，本院对此予以采纳。在本次交通事故中，被告刘三乃驾驶的湘D319**车辆的登记车主为颜雪辉，庭审中被告刘三乃自认该车辆已被多次转让，被告刘三乃于2年前就买受该车辆，但未办理所有权转移登记，故，可认定被告刘三乃系该车辆的实际所有人和使用人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故本案中，应由被告刘三乃承担赔偿责任。本案被告刘三乃所有的湘D319**车辆在被告人民财保衡东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（赔偿限额为5万元，未购买不计免赔）。原告的损失应先在强制保险责任限额内由人民财保衡东支公司进行赔偿，超过交强险责任限额部分，应先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任比例承担。因原告罗池英的医疗费已超过交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，原告罗池英的伤残项下的损失亦超过了交强险中的伤残赔偿限额110000元。故被告人民财保衡东支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元。本案原告的损失核定为668150.83元，超过交强险责任限额的部分为548150.83元。由事故当事人按责任比例承担。因原告罗池英负本次事故的次要责任，被告刘三乃负本次事故的主要责任，且原告罗池英系行人，故原告应自行承担20%的责任，被告刘三乃应承担80%的责任。因超过交强险的损失548150.83元超出了商业三者险的5万元的赔偿限额，故被告人民财保衡东支公司在限额内根据保险合同代刘三乃予以赔偿。根据保险条款，负主要事故责任的，保险公司的免赔率为15%；被保险车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%。且根据保险合同的特别约定，每案的绝对免赔额为500元。本院对此予以采纳。故被告人民财保衡东支公司在商业三者险范围内代被告刘三乃赔偿原告损失37000元（50000元-50000元×25%-500元）。由被告刘三乃赔偿原告损失401520.66元（548150.83元×80%-37000元）。刘三乃已向罗池英支付了112000元，刘三乃还应支付原告289520.66元（401520.66元-112000元）。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求，本院核定原告的总损失为668150.83元，由被告人民财保衡东支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告罗池英157000元（120000元＋37000元），由被告刘三乃赔偿原告罗池英289520.66元。对于原告超出本院审核认定的损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告人民财保衡东支公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加第二次庭审活动，本案应缺席审判。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告罗池英的各项损失157000元；
二、限被告刘三乃在本判决生效后十日内赔偿原告罗池英的各项损失289520.66元；
（上述款项支付至账户名：攸县非税收入管理局法院兑现款，账号：100663495610010001，开户行：中国邮政储蓄银行湖南省攸县支行。）
三、驳回原告罗池英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8255元，由原告罗池英负担173元，由被告刘三乃负担8082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年齡、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度辛辛苦苦结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院据地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年齡每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行、山东瑞爱特环保科技有限公司金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-20\\\\\",\\\\\