辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1221民初423号
原告：任会军，男，汉族，1957年生，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：付继忠，系内蒙古江泉律师事务所律师。
被告：铁岭弘欣置业有限公司，住所地铁岭市新城区。
法定代表人：尹帅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚艳秋，系辽宁楚河律师事务所律师。
原告任会军诉被告铁岭弘欣置业有限公司（以下简称“弘欣公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于２０１8年1月9日立案后，依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告任会军及其委托诉讼代理人付继忠，被告铁岭弘欣置业有限公司的委托诉讼代理人楚艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠原告工程款2817201.45元；2、请求判令被告立即给付由于违约所给原告造成的损失承担违约责任及相关利息；3、请求判令由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年2月15日，铁岭县瑞龙建筑工程有限责任公司（以下简称瑞龙公司）与被告签订了《建筑工程施工合同》，合同约定：铁岭县瑞龙建筑工程有限责任公司承建位于铁岭市新城区长江路以南衡山路以西澜沧江路以北，工程名称：铁岭AWZH*全生活一期建设工程，开工日期：2014年3月1日，竣工日期：2014年10月30日。工程内容：土建、给排水、强电、弱点管线预埋、采暖。合同对于付款方式及征得原告同意的情况下将住户的塑钢窗制作安装、地热管线铺设、楼顶防水、室内卫生间防水擅自委托给第三方施工。由于第三方的住户塑钢窗制作安装迟迟没有完成，使得工程不能按期进行交工，并且被告尚拖欠铁岭市技术质量监督站检测费、试验费等相关费用，致使该工程总体验收迟迟没有进行。经结算，案涉工程款总计：11555935.11元，原告多次向被告催要剩余工程款，但被告迟迟没有给付原告。在施工前后被告先后共给付任会军被告先后共给付任会军8738733.66元，其中包括：1、甲供材：3041235.12元，2、税金：382063.54元，3、管理费：85147.00元，4、工程款：4500000元，5、顶房款：639542.00元，6、人工费：85635.00元，7、内页款：5111.00元。被告尚欠任会军工程款2817201.45元未付。原告请求法院判令被告立即支付工程款2817201.45元及延迟履行金违约金（违约金自2014年11月23日起至判决生效之日止按同期中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算）。
被告弘欣公司辩称：按合同约定应该由仲裁委仲裁，贵院没有管辖权，被告与原告并没有合同关系，原告不是合同的相对人，原告并不享有工程款优先受偿权，请法院依法裁决，驳回原告诉请或移交仲裁委仲裁。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立，1、建筑工程施工合同，证明被告是与铁岭县瑞龙建筑工程有限公司签订的合同。2、企业内部承包合同，证明被告的5#楼、6#楼原告是实际施工人。3、工程报验审核表，证明AWZH*全生活5#楼、6#楼实际施工人是原告，并于2014年4月16日一层工程验收合格。4、主体结构验收记录，证明5#楼、6#楼主体部分如期施工完成。5、工程结算汇总表，证明5#楼、6#楼应付金额和实际金额及尚欠工程款。被告质证意见，对证据1真实性无异议，该合同证明了被告是与铁岭县瑞龙建筑工程有限公司签订的合同，同时约定发生纠纷在铁岭县仲裁委仲裁，该合同中没有原告，对原告没有约束力。对证据2没有被告方签字，被告不清楚，是原告与瑞龙公司的内部承包合同。对证据3有异议，没有被告方公章，真实性无法确认，该证据并不能证明原告是实际施工人，因为上面没有原告姓名。对证据4有异议，是验收记录不是报告单，证明不了在2014年5月25日验收合格。对证据5，代理人不清楚，没有被告单位公章及签字，无法确认其真实性，不能确认被告欠原告工程款数额。本院对原告的上述证据，予以采信。
被告向法庭提交证据：补充协议一份，证明工程是由乙方（铁岭县瑞龙公司）垫款施工，施工过程中被告是不给付工程款的，是竣工验收合格一年后进行结算。原告质证意见：对该证据真实性有异议，盖章形式不符合法律依据，发包人和承包人并没有公章，骑缝章也无法证明，发包人和承包人并没有实际施工人，瑞龙公司也没有向实际施工人提起过该协议，我今早从瑞龙公司取来的全套合同有补充协议，但是该协议并没有骑缝章，该协议是无效协议。本院对上述证据，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，铁岭县瑞龙建筑工程有限责任公司(以下简称瑞龙公司）与被告签订了《建筑工程施工合同》，合同约定：铁岭县瑞龙建筑工程有限责任公司承建位于铁岭市新城区长江路以南衡山路以西澜沧江路以北，工程名称：铁岭AWZH*全生活一期建设工程，开工日期：2014年3月1日，竣工日期：2014年10月30日。工程内容：土建、给排水、强电、弱点管线预埋、采暖。瑞龙公司又与原告签订了《企业内部承包合同》，由原告承建该工程的5＃楼、6＃楼，被告与原告双方审定5＃楼、6＃楼工程总价款：11555935.11元，合同对于付款方式及节点、迟延付款的责任做出了明确的约定。工程款结算方式为：按照被告与瑞龙公司签订的《建筑工程施工合同》第26条约定：1）一层主体完工,验收合格后支付合同价款的20﹪。2）主体结构封顶验收合格后支付合同价款的40﹪。3）工程竣工验收合格结算完成后支付该结算报价的95﹪。4)剩余5﹪质保金，质量保修期满后支付。以上工程款由被告直接向原告支付。原告所施工的5＃楼、6＃楼于2014年4月16日完成了一层主体完工并提交了工程报验审核表，于2014年5月25日完成了主体结构封顶并提交了工程报验审核表，原告按照合同约定于2014年10月25日前全部完工，被告在没有征得原告同意的情况下将住户的塑钢窗制作安装、地热管线铺设、楼顶防水、室内卫生间防水擅自委托给第三方施工。由于第三方的住户塑钢窗制作安装迟迟没有完成，使得工程不能按期进行交工，并且被告尚拖欠铁岭市技术质量监督站检测费、试验费等相关费用，致使该工程总体验收迟迟没有进行。在施工前后被告先后共给付任会军8738733.66元，其中包括：1、甲供材：3041235.12元，2、税金：382063.54元，3、管理费：85147.00元，4、工程款：4500000元，5、顶房款：639542.00元，6、人工费：85635.00元，7、内页款：5111.00元。尚欠任会军工程款2817201.45元未付。任会军项目部所承建的AWZH*全生活一期建设工程5＃楼、6＃楼,由于被告在施工中违约致使该工程无法在约定的竣工时间内验收。该工程目前虽没有竣工验收，被告擅自同意住户已于2017年末强行入住。故虽然该楼盘没有经过竣工验收但实际已经转移占有，转移占有建设工程之日为竣工日期。原告多次向被告催要剩余工程款，但被告迟迟没有给付原告。
本院认为，原告虽然没有相应的施工资质，但作为实际施工人在建设工程竣工验收合格后，弘欣公司应承担支付工程价款的义务。关于合同的双方是弘欣公司与瑞龙公司是否与原告有关，且被告提出的依照补充协议被告应在工程竣工验收合格后一年内进行工程结算是争议的焦点，本院认为，虽然《建筑工程施工合同》的双方是被告与瑞龙公司，但实际施工人是原告，原告依照合同约定的日期施工，并于2014年5月25日完成了主体结构封顶并提交了工程报验审核表。被告在施工期间前后先后共向原告支付工程款8738733.66元，被告已经实际履行了该合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》原告作为实际施工人已经突破了合同相对性，因此，被告应向原告支付所欠的工程款。关于该补充协议的效力问题，该补充协议格式虽然对工程款的垫付及合同纠纷的解决作出了约定，是被告与瑞龙公司的意思表示，该补充合同仅对被告与瑞龙公司之间产生法律效力，被告与瑞龙公司受该补充合同的约束，本案原告不是该补充合同的一方主体，故该补充合同对本案原告没有约束力，故被告的此节意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付自2014年11月23日起至判决生效之日止按同期中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算延迟履行金违约金的问题，本院认为，原告按照合同约定于2014年10月25日前全部完工，《建筑工程施工合同》第33条3款规定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。故被告应支付违自2014年11月23日起至判决生效之日止按同期中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算延迟履行金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十二条（三）款、第十四条（三）款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告铁岭弘欣置业有限公司支付原告任会军工程款2817201.45元。
二、被告铁岭弘欣置业有限公司自2014年11月23日起至给付之日止给付原告任会军以2817201.45元为本金，按同期中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费29338元，财产保全费5000元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的数量提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 宁维学
人民陪审员 汪润友
人民陪审员 刘惠英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 曹 阳