江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初2993号
原告:张友容,男,1977年12月14日生,汉族,居民,住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。
被告:张友银,男,1974年9月23日生,汉族,居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告:成长文,男,1979年3月17日生,汉族,居民,住江苏省盐城市盐都区。
原告张友容与被告张友银、成长文转让合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张友容及其委托诉讼代理人潘德喜、被告张友银的委托诉讼代理人姜玉祥、被告成长文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张友容向本院提出的诉讼请求：1、判令解除与被告张友银签订的项目转让合同，并要求被告张友银支付代偿款人民币220万元，承担从2017年1月26日至被告实际偿还之日同期银行贷款利率的利息及违约金10万元；2、判令被告成长文承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告张友银于2017年1月3日及1月18日签订了转让协议和补充协议，约定张友银将位于响水县陈港镇的江苏名欧新能源有限公司厂房项目转让给我承建，协议签订后，我按约履行了前期义务，兑付了20万元的转费，并根据协议对接了项目的债权人。还代被告偿还了项目的部分债务计220万元件；而根据协议约定，被告张友银在收到了20万元转让款后即应配合我办理盐城市亭湖区齐创劳务有限公司（以下简称齐创公司）的股权及法定代表人的变更手续，并将总包合同及所涉工程的所有资料交给我，为此我曾发函催促，但被告张友银至今仍不能依约履行；被告成长文系齐创公司的法定代表人，自然人控股，一人公司，且成长文在补充协议上也签了字，故诉至法院。
被告张友银辩称：1、与原告之间签订的转让协议、补充协议属实，但原告没有按照协议约定全部支付协议上约定的债权人的债务。2、在收取20万元的转让费以后，我方通知原告办理有关变更手续，原告一直不予理睬，据了解是因为该工程原告已经又转包给他人了。3、目前我们还同意将齐创公司变更给原告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告成长文辩称：原告与被告张友银签订的转让协议我不知情，签订补充协议时我才参加，原告的代理人也在场，因为被告张友银欠我20万元没钱还，就在转让款中扣除20万元给我，按照补充协议进行支付。关于公司变更问题，当时临近春节，变更手续没有及时办理，节后，我打电话给原告，让他和被告张友银一起去办理变更手续，但原告回我说他不打电话给张友银。我又打电话给张友银，张友银说原告只要按照协议约定履行，就同意变更。关于工程问题，原告与被告张友银是叔伯弟兄，我和张友银之间是子舅关系，涉案工程，是以中冶公司的名义承接的，原告张友容也参加了，后张友银和张友容就用我的名义成立了齐创公司，手续是我们三人一起跑的，齐创公司注册资本虽为1080万元，但是零出资。齐创公司以中冶公司的名义承接的业务。我与原告没有项目转让的关系，齐创公司仅仅是以我的名义成立的，我没有参与经营，公司的实际控制人是张友银与原告，张友银占大头，手续都在张友银处，我答应协助将齐创公司的法定代表人变更给原告。所以我不同意承担连带责任。
围绕诉讼请求原告向法院提供的证据：1、2017年1月3日的转让协议一份，证明被告张友银响水名欧新能源工程的厂房项目转让给张友容施工，张友容替张友银及齐创公司偿还在实施该项目的前期所欠的债务，由张友容与债权人沟通、对接。2、2017年1月18日的补充协议一份，证明（1）、转让协议中约定的20万元首付款，在补充协议中载明已付清，约定由原告直接转给成长文；（2）、首付款付清以后张友银应该将名欧工程的总包合同等资料转交给原告，同时将齐创公司的股权及法定代表人变更至原告名下。3、原告代偿1944540元的对账单及账务凭证、收条两份，证明张友容已经投入以及代偿的款项实际为2084540元.4、2017.1.18收条一份，证明被告张友银按照转让协议约定收到了原告给付的20万元的首付款，该首付款不在2084540中，原告前后一共支付了2284540元，但在诉状中只主张220万，该转让协议是生效的。5、劳务分包合同用补充协议，证明宁波二十冶建设有限公司将承建江苏名欧新能源有限公司新厂区中的劳务作业内容分包给齐创公司。被告张友银原告提供的证据1、2的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，协议的内容是对债务进行对接并承接债务，不是原告陈述的同意其与债权人进行沟通；对原告偿还的债务，因是协议约定由原告偿还的，现在原告起诉我方主张我方返还220万元不符合协议约定。对证据3、因合同约定就应该由原告偿还，只要原告按协议约定偿还债务，事实上现在出现了部分工人工资及债务人还直接向张友银要钱，原因是原告没有和债权人对接好。对证据4、5无异议。被告成长文原告提供的证据1、3不予质证，理由是成长文没有参加，也不清楚。对证据2协议上的字是成长文所签，后原告给了被告张友银20万。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告张友银之间的工程转让及原告支付相应款项的事实，对其的真实性及合法性予以认定，并存卷佐证。
根据当事人陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：被告张友银系齐创公司的实际控制人，2016年5月20日，张友银以齐创公司名义与宁波二十冶建设有限公司签订了江苏名欧新能源有限公司厂房劳务作业的分包合同。2017年1月3日及1月18日，原告张友容与张友银签订了转让协议和补充协议，约定张友银将位于响水县陈港镇的江苏名欧新能源有限公司的项目转让给原告承建，转让费为170万元，齐创公司退出该工程，因齐创公司所涉项目的权利由原告享受和承继，由原告支付张友银在协议前实施工程所发生的债务。补充协议还约定，原告在支付20万元的转让首付款后，张友银将齐创公司的股权及法定代表人转让原告，并将总包合同及涉案工程的所有材料给原告。协议签订后，原告按约支付了20万元的转让首付款，并对施工前期工作进行了准备，也对接了项目的部分债权人，代被告偿还了项目的部分债务。现原告以被告张友银未按协议约定办理齐创公司的股权及法定代表人的变更手续，亦未将总包合同及所涉工程的所有资料移交为由，诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，原告
与被告张友银之间签订的转让协议及补充协议，双方转让的是劳务作业内容的合同，其不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。协议签定后,原告即承继了张友银对江苏名欧新能源有限公司厂房劳务作业的权利义务；原告认为，协议签订后被告张友银未将齐创公司的股权及法定代表人按约变更、涉案工程的所有资料未按约移交，构成违约。被告张友银则认为，导致未将齐创公司的股权及法定代表人按约变更是原告不配合，对此原、被告张友银均未提交证据予以证明对方违约，故对原告以被告张友银构成违约而要求要求解除与被告张友银之间的协议，理由不充分，亦无证据证明；对原告要求被告成长文承担连带责任的请求，亦无法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二条之规定，判决如下：
驳回原告张友容的诉讼请求。
案件受理费25200元，由原告张友容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨汉华
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 陈明培
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。