河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)新行初字第222号
原告河北鸿志建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘素珍，该公司执行董事。
委托代理人赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市东二环1539号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，男，该局法律顾问。
被告保定市人民政府，地址保定市东风西路1号。
法定代表人马誉峰，市长。
委托代理人薛亚天，行政复议处副处长。
委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。
第三人刘强。
委托代理人姜军刚，河北纳木水律师事务所律师。
原告河北鸿志建筑安装工程有限公司不服保定市人力资源和社会保障局保人社伤险认决字［2015］A013号认定工伤决定书及保定市人民政府保政行复决[2015]35号行政复议决定书，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵宝敏，被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人郝文玖，被告保定市人民政府委托代理人薛亚天、杨洁，第三人刘强委托代理人姜军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保定市人力资源和社会保障局于2015年6月15日作出保人社伤险认决字［2015］A013号认定工伤决定书载明，2014年3月29日，刘强在项目工程工地进行外墙保温工作时，从电梯间坠落到电梯井受伤。后送保定市第二医院进行治疗，经诊断为：双足跟骨骨折。刘强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项：在工作时间和工作场所内，因工作原因收到事故伤害的之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为因工受伤。原告河北鸿志建筑安装工程有限公司不服，向被告保定市人民政府申请行政复议，被告保定市人民政府于2015年10月9日作出了保政行复决[2015]35号行政复议决定书载明：本机关认为被申请人作出的保人社伤险认决字［2015］A013号认定工伤决定书认定事实清楚，证据切实充分，适用依据正确，程序合法，应依法予以维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人保定市人力资源和社会保障局于2015年6月15日作出的保人社伤险认决字［2015］A013号认定工伤决定书。
原告河北鸿志建筑安装工程有限公司诉称，原告与第三人刘强因工伤认定纠纷事宜，不服被告保定市人力资源和社会保障局［2015］A013号《认定工伤决定书》，于2015年8月14日向被告保定市人民政府申请行政复议。被告保定市人民政府受理后，作出［2015］35号《行政复议决定书》，维持了被告保定市人力资源和社会保障局所作出的认定。原告认为，二被告认定事实不清，适用法律、法规错误，严重侵害了原告的合法权益，具体理由如下：第一，被告保定市人力资源和社会保障局作出认定书所依据的事实基础是明显错误的。第三人刘强从事的工作为新乐市锦绣东方9号楼外墙保温项目部分工作，其工作场所应当在楼体外墙。然而本案中，第三人受伤地点为电梯井，并非其工作场所。因为电梯并不是其通往工作场所唯一、必经的通道，况且刘强也被看管人员告知电梯正处于不能正常使用的状态。刘强应当选择其他通道通过，这是作为正常人的理智选择。因此，刘强从电梯摔下受伤，不是在其工作场所内。第二，被告保定市人力资源和社会保障局作出认定书时认为第三人是在进行外墙保温工作时受伤是明显缺乏事实支撑的。第三人不是在工作中受伤，电梯也不是其通往工作场所唯一、必经的通道。其是在看管人员提醒电梯可能不在这层的情况下出于个人逞强、玩闹的内在动因走入电梯，坠落受伤的。这样的摔伤并非因工作原因。综上所述，第三人受伤完全是自己的过错造成的，不符合《工伤保险条例》第14条第1项规定的情形，应当自行承担全部责任。二被告作出的行政行为认定事实不清，适用法律、法规错误，应当予以撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，请依法撤销被告保定市人力资源和社会保障局保人社伤险认决字［2015］A013号《认定工伤决定书》和保定市人民政府保政行复决［2015］35号《行政复议决定书》；判令被告承担本案诉讼费。并当庭补充起诉意见，第三人刘强没有在工地工作，是班组长让其来工地干活才发生的这次事故。被告人社局在认定工伤前，向原告发出的举证通知书，原告收到后，积极组织有关人员，书写了情况说明，但是人社局在认定过程中并没有理会原告的一些陈述。原告提出证人宋志文出庭作证。
被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、［2015］A013号认定工伤决定书程序合法。第三人于2015年4月24日提交了认定工伤申请材料，经被告依法审查于同日予以受理，并向原告送达了受理、举证通知书，原告依法进行了举证。经答辩人调查核实，于2015年6月15日作出的保人社伤险认决字[2015]A013号认定工伤决定书。二、［2015］A013号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律准确。经答辩人依法调查核实查明：2015年3月29日，第三人在项目工程工地进行外墙保温工作时，从电梯间坠落到电梯井受伤。经医院诊断为双足跟骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，被告依法作出了认定工伤决定书。综上所述，答辩人认为，保人社伤险认决字［2015］A013号认定工伤决定书，认定程序合法、事实清楚，适用法律准确，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告保定市人民政府辩称，被告依法作出的保政行复决［2015］35号《行政复议决定书》维持了原具体行政行为。被告认为该决定书的作出，行政复议决定程序合法。2015年8月14日，收到河北鸿志建筑安装工程有限公司行政复议申请书，经审查，予以受理。2015年8月18日，被告向保定市人力资源和社会保障局送达了《行政复议答复通知书》。保定市人力资源和社会保障局于2015年8月19日作出书面答复，同时提交了作出行政行为的证据、依据和相关材料。被告对其提交的证据、依据和其他有关材料及申请人提交的书面材料进行审查；经法定程序，被告于2015年10月9日作出了保政行复决[2015]35号行政复议决定书，并依法向申请人、被申请人送达。综上，请法院依法维持被告决定书，驳回原告的诉讼请求。
被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、材料接收凭证。2、工伤认定申请表。3、劳动关系裁决书及送达回证。4、诊断证明及病历。5、第三人身份证及授权委托书。6、原告工商信息。7、邮件详情单。8、异议意见。9、自然人证明。10、调查笔录。被告保定市人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：第一组，行政复议申请书、复议决定书的送达证明。第二组，行政复议答复和人社局的书面答复。
第三人述称，第一，同意二被告的答辩。第二，原告陈述的事实完全是主观的推断，是为了推卸责任。事实上，刘强就是在工作时间，工作地点因工作原因受到的伤害。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告保定市人力资源和社会保障局提交的1—7、9号证据，被告保定市人民政府举出第一组证据，原告、第三人对二被告证据均无异议。对被告保定市人力资源和社会保障局提交的证据8，原告提出异议认为该证据是原告发表异议意见，被告在认定时没有予以采纳，应当说明理由。异议意见的说明是当时现场人员最直接的有关事实的说明。具有非常强的证据效力；证据10，原告提出异议认为被调查人当时并不在现场，他的陈述不能作为被告作出工伤认定的合法事实依据。被告保定市人力资源和社会保障局辩驳认为，证据8原告提出的异议，不能有效的证明第三人非因工受伤。第一，乘坐电梯是否是必经通道，工伤保险条例没有明确规定。第二，原告说第三人乘坐电梯，是玩闹，是主观推断。工伤认定适用无过错原则。所以我们没有采信这个证据。证据10被调查人事故发生后赶到现场，目睹了当时的状态。现场的人是原告在工伤认定期间，把人领到工伤处，我们再进行调查核实。自然人证明不符合证据形式，不能作为证据使用。且从原告提交的证据9，没有证据证明第三人有自杀、吸毒等排除工伤的情况。对被告保定市人民政府提交的第二组证据，原告提出异议认为其是单方面的认定了、接受了保定市人力资源和社会保障局的陈述，没有做必要的调查核实，因此，工作程序上市有瑕疵的。保定市人民政府辩驳认为，复议程序是依法进行的，所以复议决定正确。原告申请证人宋志文出庭，证明第三人刘强在原告工地四天，是来看活的，并没有做任何工作，事故发生时也不是在工作时间和场所。二被告均辩驳，第三人和原告之间形成劳动关系已经由劳动仲裁裁决书所认定，应以裁决书认定为准。第三人认为，第一，原告起诉状中已经明确自认刘强从事外墙保温的工作。第二，事发地点9号楼电梯属于第三人的工作场所范围内。综上，对被告保定市人力资源和社会保障局证据1-7、9号证据，原、被告和第三人无异议，予以认定。证据8是原告异议申请，被告保定市人力资源和社会保障局，被告不能有效的证明第三人非因工受伤不予采信，本院予以支持；证据10为调查笔录，能够证明案件事实，予以认定；保定市人民政府二组证据因其程序符合法律规定，予以认定。原告证人宋志文证言证明力低于生效的劳动关系裁决书，不予采信。
经审理查明，2015年3月29日，第三人刘强在原告项目工程工地进行外墙保温工作中，从电梯间坠落到电梯井受伤。经医院诊断为双足跟骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，被告保定市人力资源和社会保障局于2015年6月15日依法作出了认定工伤决定书。2015年8月14日，原告河北鸿志建筑安装工程有限公司行政复议申请书，向被告保定市人民政府申请复议，并予以受理。保定市人民政府于2015年10月9日作出保政行复决[2015]35号行政复议决定书，维持了保定市人力资源和社会保障局的工伤认定。
本院认为，原告对二被告执法主体、办案程序无异议，本院对二被告执法主体、办案程序予以认定。被告保定市人力资源和社会保障局认为根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2015年6月15日依法作出了认定工伤决定书，原告不服，提出复议，保定市人民政府于2015年10月9日作出保政复决字[2015]35号行政复议决定书，维持了保定市人力资源和社会保障局的行政行为。二被告认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，对该被告认定事实及法律、法规适用予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河北鸿志建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河北鸿志建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一六年四月七日
书记员 李 彬