河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1839号
原告：河北九洲橡胶科技股份有限公司。
法定代表人：李树申，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔艳伟，河北亚华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚光，河北曾知律师事务所律师。
被告：长治市金爱华光工贸有限公司。
法定代表人：孙爱国，该公司总经理。
被告：孙爱国。
以上二被告委托诉讼代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。
被告：张龙。
原告河北九洲橡胶科技股份有限公司与被告长治市金爱华光工贸有限公司、孙爱国、张龙为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北九洲橡胶科技股份有限公司（以下简称九洲橡胶公司）的委托诉讼代理人乔艳伟，被告长治市金爱华光工贸有限公司（以下简称华光工贸公司）、孙爱国的委托诉讼代理人刘慧荣均到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九洲橡胶公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认抵车协议无效；2、依法判决被告长治市金爱华光工贸有限公司支付拖欠原告的货款227330元；3、诉讼费用由被告承担。审理中原告九州橡胶公司于2016年11月18日提交追加被告申请书，申请追加孙爱国为本案被告被准许，并要求被告华光工贸公司、孙爱国承担连带责任。事实和理由：原告与被告长治市金爱华光工贸有限公司有长期业务往来，被告华光工贸公司从原告处多次购买输送带，但货款未及时支付，至今尚欠原告227330元的货款未结清，被告对此无异议。在原告并不知情的情况下，被告张龙（并非公司员工）于2016年8月25日私自与被告华光工贸公司签订一份“抵车协议”，该协议由华光工贸公司法定代表人孙爱国签署，即被告华光工贸公司以一辆帕萨特轿车（该车价值不足三万元）抵消对原告的全部227330元货款，并且将该车过户到了被告张龙名下，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告华光工贸公司辩称，原告所诉事实不属实，抵车协议书是两公司的合法有效的“以物抵债”协议；该协议内容明确，并不存在“原告不知情”且“被告张龙私自”签订的结论；该事实的具体协商情节均有原告公司总经理李永亮与被告公司孙爱国参与，并且在此期间，原告专门委派其清欠部经理张义到被告公司与孙爱国协商并签署该抵车协议，且事实上该抵车协议的文本内容也是原告委派来长治的张义提供的，并且当时原告公司以张龙作为车辆上户的人选也是在张义在场的情况下，由李永亮确定的，当时因原告就该轿车办理过户手续有该公司在山西有暂住证的人，因张龙有该暂住证，且也是该公司在长治销售处的销售该公司胶带产品的人员，故该公司的负责人李永亮和张义便委托张龙签署该抵车协议并具体办理该车辆的过户登记手续；原告与被告公司存在业务往来，但根本不存在与张龙个人有任何经济的往来，如果不是原告指定的签署协议人员，则不可能存在被告公司与张龙个人签署协议的问题；原告未提供合法有效的事实依据证实本案抵车协议存在《合同法》第52条规定的合同无效的法定情节；如果原告主张该协议无效，那么双方就货款的问题也是无效的，第二项诉求没事实依据，请法院驳回。
被告孙爱国辩称，孙爱国签署该抵车协议代表的是被告公司签订的，属于职务行为，非个人行为。孙爱国本人与原告公司间不存在债权、债务关系，其个人不存在对原告公司承担民事责任问题。因此原告追加孙爱国为被告不符合法律规定，没有实体上的主张依据。孙爱国不承担本案任何民事责任。
被告张龙未答辩。
双方争议的焦点为：原、被告之间签订的抵车协议是否合法有效；被告华光工贸公司和被告孙爱国是否应给付原告九洲橡胶公司货款227330元。
针对以上争议焦点，原告为证实其主张，提交如下证据：抵车协议、被告华光工贸公司工商登记信息、3张增值税发票、张龙的行驶证、张义（张敬玺）出庭作证。
对以上证据，被告华光工贸公司、孙爱国质证：1、请法庭依法核实抵车协议来源，如果抵车协议是张龙或者李永亮等交给原告公司，那么原告公司应是知情的。从原告公司持有协议原件来看，说明原告公司是认可的。从形式、内容上均证明张龙是有授权的。关于协议形式和内容上，特别是协议乙方明确标注是原告公司，且有负责人李永亮的身份证信息号码，落款处有李永亮和张龙的签字。如果原告以该抵车协议主张权利的话，恰恰充分说明原告公司是认可张龙和李永亮的签字行为的，所以该抵车协议是合法、有效的。对于原告以协议主张被告公司拖欠原告货款的事实，如果原告公司不认可李永亮和张龙的签字的话，那么协议上的货款确认问题的内容就是无效的，因此不能仅凭协议主张欠款。2、对登记信息所载内容认可，但没有相关部门认证，对书证来源的合法性无法辨别，请法庭核实。3、关于3张增值税发票，应出示原件，该证据材料是复印件，因此不能作为具有证明力的证据使用。发票时间从2012至2014年，没有2015年的发票，是否涉及本案从时间上无法证实，且无法证实2015年双方业务的货款数额；3张发票的数额合计与原告主张的227330元不符，因此原告提供3张发票主张被告公司拖欠货款的事实不具有证明力。4、请法庭核实行驶证复印件的来源。如果行驶证来源是张龙提供给原告公司的话，则可以充分证明该车辆张龙已经交付原告公司或者是原告公司是持有该车辆的。
被告华光工贸公司、孙爱国为证实其主张，提交如下证据：1、抵车协议；2、孙爱国与原告公司李永亮及张义的通话记录，证明时间是2016年8月23日至8月25日，时间节点与协议签订时间2016年8月25日是吻合；3、4张照片和1份视频资料，证明原告公司在长治市设有销售部，销售人员是张龙，张龙被授权代表原告公司行使权力；车辆实际交付给原告公司在长治市销售部的事实。照片拍摄的销售部的销售人员的电话是张龙的电话189××××9599，照片显示了销售部的具体方位地址。4、李永亮名片1张。证明李永亮是原告公司的总经理，李永亮的手机号码139××××5999与孙爱国的手机号152××××3089在8月23日至8月25日的通话记录吻合。
对以上证据，原告九洲橡胶公司质证：1、被告提交的抵车协议与原告出示的抵车协议内容不一致，被告进行了增删修改，而且是对被告孙爱国的手机号码进行修改，可能是为了配合通话详单，对两个证据的真实性、关联性不认可。根据两被告陈述的事实，被告称不知道张义这个人而说被告与张义协商事情，那么原告认为被告应提交张义代理原告的授权委托书，而且原告公司没有张义这个员工。被告称抵车协议是两个公司的行为，签订地点在被告公司，却没有加盖被告公司的章，且没有让原告开具发票，更证明孙爱国与被告公司是连带的偿还责任。2、关于通话记录，无法证明双方协商的通话内容，证实仅仅存在通话，不能证明是对涉案货款进行的协商。通话记录上标注了张义，无法证实张义是我公司的员工，我公司没有这个人。签协议原告公司确实过去人了，因为原告公司不知情，所以只是带回复印件向原告请示，原告才得知抵款事实。3、关于照片和视频，被告公司仅提供张龙门市的外貌情况，该门市并不是原告的销售部，如果是原告销售部，被告应提供销售部营业执照，无法证明与原告公司的关联性，不能证明被告张龙有代理权限。应查实张义到底是谁，另外，张义是否有代理权，如果张义让张龙签协议的话，张义是否有转委托授权。4、关于名片，对李永亮的名片不认可，李永亮不是总经理，只是一般员工。李永亮去被告处索要货款，因对长治市不太熟悉，让张龙带领其去被告公司处，张龙既不是原告员工，也不是销售人员，所以张龙没有代理权限。就被告所述，签订协议的时候只有张龙和张义在场，那么李永亮的名字不是本人签的。
本院经审理认定事实如下：原告九洲橡胶公司从事输送带生意，与二被告素有业务往来。原、被告各提交抵车协议一份，双方所提交的抵车协议不完全一致，但是一致部分载明：“甲方：长治金爱华光工贸有限公司孙爱国（身份证号：），乙方河北九洲橡胶科技股份有限公司李永亮（身份证号：）经甲乙双方确认截止到2016年8月25日，甲方欠公司货款共计贰拾贰万柒仟叁佰叁拾元整（227330元）。经甲方孙爱国、乙方李永亮协商，甲方将一辆帕萨特轿车一辆抵给乙方，抵清以上所欠公司货款。车辆号牌：晋Ｄ×××××发动机号：005916车架号：LSVCL49F942324509甲方必须保证此车为合法车辆，在此车过户前所有的产权、违章、过户等所产生的争议、罚款、费用等全部由甲方承担。甲方（签字）孙爱国乙方（签字）李永亮、张龙2016年8月25日注：此金额没开发票。”协议签订后，该车辆于2016年8月26日过户到被告张龙名下。
李永亮系原告九洲橡胶公司的员工。被告孙爱国系被告华光工贸公司的法定代表人。被告张龙非原告九州橡胶员工。
审理中，原告九洲橡胶公司提出诉讼财产保全申请，本院依法作出裁定，查封了被告孙爱国的部分银行存款。
本院认为：原、被告提供的抵车协议能够证实，在原告与被告华光工贸公司或被告孙爱国之间有价值227330元的货物买卖事实的存在。原告未提供与被告华光工贸公司之间的买卖合同，因该笔货款未开具发票，无法证实合同相对方系被告华光工贸公司，被告华光工贸公司亦未在抵车协议上盖章确认，也无其他证据证实被告孙爱国在抵车协议上签字系代表华光工贸公司的职务行为，故原告主张与被告华光工贸公司间存在买卖合同关系，请求判令其支付货款不予支持。被告孙爱国在抵车协议上签字确认了与原告间存在227330元债权债务关系，故在原告处购买输送带的行为系其个人行为，应由其个人偿付。该债权非共同侵权之债，被告华光工贸公司与被告孙爱国间亦非合伙和连带责任保证关系，故原告请求被告华光工贸公司、孙爱国承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
李永亮虽为原告九洲橡胶公司的员工，但是在未取得原告九洲橡胶公司代理权的情况下，便以原告九洲橡胶公司的名义与被告华光工贸公司签订抵车协议，原告九洲橡胶公司事后也未对该份抵车协议进行追认，故该份抵车协议对原告九洲橡胶公司不发生效力。
被告张龙并非原告九洲橡胶公司的员工，其在没有取得代理权的情况下，便以原告九洲橡胶公司的名义与被告华光工贸公司签订抵车协议，原告九洲橡胶公司事后也未对该份抵车协议进行追认，故该份抵车协议对原告九洲橡胶公司不发生效力。由于抵车协议无效，因此张龙应返还被告孙爱国该车辆，又因抵车与原被告之间买卖合同不是同一法律关系，被告亦未提出反诉，故被告张龙返还被告孙爱国车辆本案不作处理，孙爱国可另行主张。
据抵车协议所记载，“甲方欠公司货款共计贰拾贰万柒仟叁佰叁拾元整（227330元）”被告孙爱国承认该欠款事实，故该部分内容真实有效，故对原告九洲橡胶公司主张被告孙爱国偿还所欠货款227330元，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告河北九洲橡胶科技股份有限公司、李永亮、张龙与被告长治市金爱华光工贸有限公司、孙爱国之间签订的抵车协议无效。
二、被告孙爱国于本判决生效之日起十日内给付原告河北九洲橡胶科技股份有限公司货款227330元。
三、驳回原告河北九洲橡胶科技股份有效公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，保全费1680元，共计6390元，由被告孙爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（账号为：10×××07；开户行为：中国银行保定市西城支行）。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 史丽坤
审 判 员 王 超
人民陪审员 李娅微
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋小娟