山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁08民终440号
上诉人（原审被告）：巴某某，女，1988年6月24日出生，回族，住河南省郑州市郑东新区。
委托代理人：田科，河南宇洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1990年10月21日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
委托代理人：常亚风、李弟，山东明廉律师事务所律师。
上诉人巴某某因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人巴某某上诉请求：一、请求依法撤销山东省济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初11886号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审和二审诉讼费用由被上诉人李某承担。一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人巴某某非本案适格被告，一审法院就与李某形成代理销售关系的主体问题认定错误。巴某某系郑州奕骄商贸有限公司的法定代表人（自郑州奕骄商贸有限公司成立至2016年12月29日），同时也是郑州奕骄商贸有限公司的大股东及实际控制人（另一股东为其丈夫崔健壮）。郑州奕骄商贸有限公司为朵拉朵尚水面膜和时时清酵素经合法授权的经销商，公司未设立对外的对公账户，与下级代理商的货款往来均通过巴某某与崔健康（公司员工）的个人账户进行，在公司账面上均有记录。李某与公司达成口头代理销售协议，主要通过微信或支付宝方式向公司支付货款，由公司安排厂家统一发货。而李某立案时提交的证据（微信聊天记录截屏）中也有关于公司回款账户为巴某某账户的相关约定。由此可见，虽然李某的货款流向为巴某某的个人账户，但巴某某的账户实际上充当了公司的对外收款账户，事实上与李某形成买卖合同关系的为郑州奕骄商贸有限公司。庭审中被上诉人主张李某与巴某某成立的代理关系与李某、任来稳与郑州奕骄商贸有限公司成立的代理关系并非同一种代理关系，但未提供任何证据证明，而事实上李某、任来稳除了向巴某某微信、支付宝账户和崔健康银行账户支付过朵拉朵尚水面膜和时时清酵素货物预付款外，并未向郑州奕骄商贸有限公司支付过任何其他货款，充分证明其主张无任何事实依据。综上，根据上诉人提交的证据（说明及《清算协议》）和双方交易习惯，巴某某的行为系职务行为，与李某形成买卖合同关系的主体为郑州奕骄商贸有限公司，而一审法院在判决(P17)中认定“郑州奕骄商贸有限公司只是听从被告巴某某指派进行排单发货，原被告之间存在买卖关系”显然未联系证据及事实，属于事实认定错误。一审法院认定上诉人未足额发货，认定事实错误。（一）双方签订的《清算协议》已由一审法院予以认定郑州奕骄商贸有限公司就李某代理公司朵拉朵尚水面膜销售（李某的起诉事项）及时时清酵素销售关系的解除事宜，于2016年6月28日在律师见证下与李某及其丈夫任来稳签订了《清算协议》，协议明确约定了结算数额，并在第五条约定郑州奕骄商贸有限公司向李某及其丈夫任来稳指定账户支付结算数额后，郑州奕骄商贸有限公司及其负责人、任何工作人员等与李某夫妻概无任何纠纷，双方不得就该款项主张任何权利。也即《清算协议》是对李某、任来稳代理销售时时清酵素和朵拉朵尚水面膜产品款项和货物的全盘清算，协议履行后双方就时时清酵素和朵拉朵尚水面膜的代理销售关系解除且均货款两清。清算数额是经被上诉人会计与奕骄公司财务人员就朵拉朵尚水面膜和时时清酵素截至2016年6月28日的所有款项往来和货品发出情况进行核对后计算得出的，朵拉朵尚水面膜已按照预付数量全部发出，时时清酵素尚有8228956元的预付货物未发出。《清算协议》签订后郑州奕骄商贸有限公司按照协议约定向被上诉人指定账户支付了约定的款项。被上诉人丈夫任来稳于2016年6月28日出具收据。至此，李某、任来稳就朵拉朵尚水面膜和时时清酵素与郑州奕骄商贸有限公司之间的货款均已结清。一审法院在判决中对该《清算协议》予以认定，同时也认定郑州奕骄商贸有限公司已履行协议向任来稳支付了结算款项，那么结合《清算协议》第五条约定，对于各方货款两清的事实理应也予以认定。（二）一审法院认定《清算协议》的事实与被上诉人所述事实矛盾。被上诉人李某在一审庭审中否认其和任来稳共同代理朵拉朵尚水面膜和时时清酵素产品，否认《清算协议》全部内容，同时否认授权任来稳签署《清算协议》及领取奕骄公司退款的事实。这与一审法院认定《清算协议》效力的事实存在巨大矛盾，然而一审法院并未就该事实予以查明，只是在判决中(P12、P15)简单认定《清算协议》证明了李某、任来稳就朵拉朵尚水面膜和时时清酵素与郑州奕骄商贸有限公司之间的代理销售关系解除，并且将奕骄公司通过巴某某个人账户向任来稳退还的预付款描述为“时时清货款”，刻意回避与被上诉人主张事实之间的矛盾之处，曲解《清算协议》本意和逻辑，割裂了《清算协议》与本案的联系，属于事实认定不清。如果李某否认《清算协议》是对其和任来稳共同代理朵拉朵尚水面膜和时时清酵素产品进行的清算，那么其主张货款数额中使用任来稳支付宝支付的部分（人民币488万元）就不应当认定为李某个人代理所支付的货款，理由是任来稳已经在《清算协议》中签字并出具了收据，其转款的所有数额已经与奕骄公司进行清算并全部结清，不能重复计算为李某所支付款项，而李某所称任来稳支付宝一直由她本人使用没有事实依据，依法不能认定。按照此种逻辑，被上诉人李某所称上诉人拖欠3148800元货物的主张即失去其基础，即使如被上诉人所说，上诉人有3148800元货物未发，根据其转账数额上诉人也已向其多发了价值1731200元的货物，因此一审法院认定上诉人少发货物属于认定事实错误。（三）一审法院认定《清算协议》的事实与其认定上诉人未足额发货的事实自相矛盾。一审法院在判决中对《清算协议》予以认定，结合协议第五条约定，应视为其对于各方货款两清的事实也予以认定。而一审中，上诉人也提交了足以证明其向李某足额发货的相关证据，包括结算明细、《李某账目往来明细》、发货明细、厂家证明、物流公司证明及部分发货物流纸质单据等。根据郑州奕骄商贸有限公司提供的结算明细与《李某账目往来明细》，截至2016年6月27日，被上诉人及其丈夫任来稳2016年度就朵拉朵尚水面膜共计向郑州奕骄商贸有限公司支付货款人民币15136000元；根据郑州奕骄商贸有限公司提供的《李某朵拉朵尚发货明细》（2016年2月一6月），郑州奕骄商贸有限公司根据被上诉人提供的代理商收货地址共计安排厂家向其发货4730箱，朵拉朵尚水面膜单价为3200元，故朵拉朵尚水面膜的发货数量与被上诉人预付货物数量完全一致。该发货明细已经朵拉朵尚生产厂家广东天生丽质生物科技有限公司及物流公司核实，证明与发货事实相符，同时每一批货物均有相应的物流／快递单据或单号佐证，可以证明郑州奕骄商贸有限公司不存在未向被上诉人足额发货的情形。（注：由于物流公司系统升级、数据库刷新及档案保存遗漏问题，未提供纸质单据的部分运单号码可能出现网络无法正常查询的现象，但三家物流公司通过内部查证后已作出上诉人所列货物已全部发出的证明并加盖了公章，应当予以采信。）另，被上诉人主张上诉人未向其足额发货，然而未提供任何证据证明未收到货物的具体批次和收货人信息（根据双方交易习惯，被上诉人向郑州奕骄商贸有限公司提供其购货下级代理商的地址，由公司安排厂家直接向被上诉人下级代理商发货，正常情况下若被上诉人下级代理商未收到货物，应当会在合理期限内向被上诉入主张发货或退款，但被上诉人在庭审中始终未提供与此相关的任何证据），也未提供其向上诉人催要货物的相关证据，其主张缺乏事实依据。在上诉人已提供了物流公司证明等证据的情况下，被上诉人应明确向法院说明其主张未收到货物的批次和具体信息，以便查明事实，其对上诉人提供的物流单号进行查证而对未收到货的批次和信息闭口不提的反应不符合正常逻辑，足以证明其主张的未收到货物为虚假事实。而一审法院在判决(P17)中以“对被告提供的物流信息进行抽查，显示该单号无物流进展。．。不能证明被告提供的物流单号原告已收到货物”认定上诉人未向被上诉人足额发货不仅与其认定《清算协议》的事实自行矛盾，同时也变相加重了上诉人的举证责任，对上诉人极为不公。三、被上诉人提交的证据无法证明其低价销售无二维码验证的水面膜产品造成的损失与上诉人行为间的因果关系，一审法院判决由上诉人承担其损失于法无据。被上诉入主张巴某某取消其产品二维码授权属于欺诈行为没有事实根据和法律依据：首先，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”郑州奕骄商贸有限公司取消被上诉人产品二维码中的代理商授权验证的行为不符合法律规定的民事欺诈行为的行为要件。其次，事实情况为：李某低价抛售水面膜产品在先，形成乱价，扰乱了区域市场价格，奕骄公司发现后才取消了其产品二维码中的代理商授权，以显示其已不再为郑州奕骄商贸有限公司独家代理的朵拉朵尚水面膜产品的授权代理销售商。但该二维码官方授权的取消并不影响被上诉人手中朵拉朵尚水面膜产品的质量及性质，更不会影响其销售。若真如被上诉人所说因奕骄公司无故取消其产品二维码授权影响其销售，依照常理被上诉人应第一时间向奕骄公司或水面膜厂家反映情况协商处理，而不是单方面低价抛售水面膜，扩大自身损失，其就该部分损失上诉人不应承担任何责任；同时，其根据自己抛售水面膜的价格确定自身损失主张上诉人赔偿于法无据。一审法院在判决(P18)中认定被上诉人“损失因被告更改产品销售二维码所致”，支持被上诉人要求上诉人对该损失承担责任，属于对因果关系认定错误，而其根据被上诉人抛售水面膜的价格确定其损失，判决上诉人赔偿更是不合常理，于法无据。综上所述，上诉人认为，本案一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予改判驳回被上诉人诉讼请求。请二审法院依法审理，公正判决。
被上诉人李某答辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此一审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、该案主体适格，巴某某是买卖合同的主体，应承担相应的法律责任。从庭审的证据来看，所有证据能证实答辩人是和巴某某有买卖合同关系；巴某某也是以自己个人的名义和答辩人发生合同关系；答辩人没有和巴某某的公司签订过买卖合同。另外，所有货物均直接或者间接通过微信、支付宝、银行账户转给巴某某个人账户内，至今巴某某没有把该款转给公司；公司没有得到利益。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。所以，不论巴某某怎么样狡辩，作为股东，不论从名义上，还是账务上，还是利益上，她个人均应当承担法律责任。二、清算协议是巴某某公司和任来稳签订的清算协议，答辩人不清楚，也不认可该协议。答辩人认为，该协议属于无效协议，任来稳没有权利签订上述协议。另外，该协议只是针对时时清的清算，与面膜无关；这一点货款的数额上也能算出来。买卖合同是双务合同，答辩人给付巴某某货款，巴某某应当按照协议将面膜给付答辩人。从庭审证据来看，巴某某没有按照约定足额给付货物，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故一审认定巴某某没有足额给付货物正确。三、根据国家有关质量规定和有关交易、生活习惯，二维码的页面显示属于外观包装，巴某某将面膜二维码显示为非官方授权，误导消费者，给答辩人造成损失，应当赔偿损失。综上，一审程序合法，事实认定正确，适用法律适当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人李某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告巴某某返还原告李某朵拉朵尚水面膜预付款3148800元；2、请求法院判令被告巴某某因欺诈行为赔偿原告李某损失3775600元。
一审法院审理查明，原告李某通过微信与被告巴某某联系形成代理销售关系，销售朵拉朵尚水面膜等产品，原告经其丈夫任来稳实名认证的支付宝账户自2016年2月13日起至2016年6月27日止向被告巴某某支付宝账户转账30笔，支付宝交易金额共计488万元。原告李某通过微信自2016年3月18日起至2016年5月11日止向被告巴某某转账共14笔，微信交易金额共计928400元。原告李某通过建设银行自2016年2月13日起至2016年6月20日向被告巴某某指定的崔健康工商银行账户转账共计22笔，银行交易金额共计9500400元。被告巴某某销售给原告李某朵拉朵尚水面膜每箱3200元，一箱100盒，每盒5片，全国统一零售价89元/盒，由原告向其下级经销。被告收到货款后安排其为法人的郑州奕骄商贸有限公司按原告提供的人员地址通过物流公司进行发货。被告承认收到货款15136000元，应发朵拉朵尚水面膜产品4730箱，提供纸质货物签收单2996箱，原告自认收到3800箱，其余930箱未收到，折合货款为2976000元。2016年6月28日，郑州奕骄商贸有限公司（甲方）与原告李某及其丈夫任来稳（乙方）签订了《清算协议》，协议约定：“甲乙双方关于“时时清”、朵拉朵尚水面膜产品的代理销售关系解除，双方就甲方退还乙方预付款事宜，经平等协商，达成以下协议：双方确认：截至本协议签订之日起，乙方支付甲方预付款共计人民币8228956元，经双方结算甲方需退还乙方金额为人民币8228956元。……。”同日，经被告巴某某个人银行账户向任来稳个人银行账户退还了“时时清”货款8228956元。任来稳出具收据，收据载明：“今收到奕骄商贸有限公司打给李某、任来稳时时清产品预付款捌佰贰拾贰万捌仟玖佰伍拾陆圆整，人民币：8228956元整。”协议签订后不久被告将朵拉朵尚水面膜通过后台更改销售“二维码”，显示该产品为“非官方授权！请谨防假冒！”，导致原告无法销售，已售出的产品要求退货。原告李某将非官方授权的朵拉朵尚水面膜低价处理给案外人张笑莉698箱，其中300箱按每箱1700元售出，剩余398箱按每箱1500元售出，交易金额共计1107000元，处理给案外人李瑞华1000箱，按每箱1200元售出，交易金额共计1200000元，处理给案外人张秋燕330箱，按每箱1900元售出，交易金额共计627000元，处理给案外人朱肖肖200箱，按每箱2100元售出，交易金额共计420000元。以上原告李某低价处理朵拉朵尚水面膜共2228箱，交易金额共计3354000元，原告购买被告2228箱水面膜共计向被告巴某某支付7129600元，共计直接损失为3775600元（7129600元-3354000元）。另查明，原告李某与任来稳系夫妻关系。被告巴某某2016年12月29日前为郑州奕骄商贸有限公司法定代表人，管理人员为巴某某、崔建壮，二人为夫妻关系。对于原、被告双方争议的问题：一、关于原告李某与被告巴某某形成代理销售关系，还是与郑州奕骄商贸有限公司形成代理销售关系？
一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告李某通过微信与被告巴某某联系形成买卖（销售）关系，销售朵拉朵尚水面膜等产品，有双方微信聊天记录证明。原告将购货款通过支付宝、微信、银行转账等方式直接转给被告账户或被告指定的人员账户，并提交收货人员信息，有被告安排其为法人的郑州奕骄商贸有限公司对原告提供的相关人员进行发货。郑州奕骄商贸有限公司只是听从被告巴某某指派进行排单发货，因此应认定原、被告之间存在买卖关系。二、关于收货数量及未收到货物价款返还的问题？原告李某通过支付宝、微信、银行卡转账等方式，共向被告巴某某转入购买朵尚朵拉水面膜货款15308800元，被告应供货4784箱，被告巴某某自认收到货款15136000元，应发货4730箱，因双方还存在着其他产品的代理销售行为，故应以被告自认货款为宜。被告称已通过物流公司发货4730箱，但仅提供2996箱的纸质签收单，可在官网核实订单信息。原告自认只收到3800箱，其余930箱未收到，经对被告提供的物流公司发货物流信息进行抽查，显示“该单号无物流进展，请稍后再试，或检查公司和单号是否有误”，或者收货人姓名与收货地址不相符，不能证明被告提供的物流单号原告已收到货物，故应以原告自认收到3800箱为收货数量，原告未收到货物930箱，折款2976000元，原告要求被告巴某某返还未收到货物折款，本院予以支持。三、关于被告巴某某更改朵尚朵拉水面膜销售二维码造成销售损失的赔偿问题？原、被告自买卖关系（代理销售）成立后，遵照约定已实际履行了买卖关系，原告支付货款被告向原告发送货物。2016年6月28日，郑州奕骄商贸有限公司与原告其丈夫任来稳签订《清算协议》，解除了“时时清”、朵拉朵尚水面膜产品的代理销售关系，经被告巴某某个人银行账户向任来稳个人银行账户退还了“时时清”货款8228956元。协议签订后，被告巴某某将原告李某所购买的朵拉朵尚水面膜通过后台更改二维码显示“非官方授权！请谨防假冒！”，被告也未对已售出货物如何处理作出规定，致使原告李某已购买的朵尚朵拉水面膜无法正常销售，已销售的客户要求退货返款，原告李某为减少损失将朵尚朵拉水面膜以低于3200元的价格进行处理，共计处理2228箱，共计得款3354000元，造成直接损失共计3775600元（2228箱*3200元-3354000元），该损失因被告更改产品销售二维码所致，原告要求被告对该损失承担责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告巴某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李某朵拉朵尚水面膜货款2976000元；二、被告巴某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李某朵拉朵尚水面膜货款直接损失3775600元。三、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59061元，诉讼保全费5000元，由被告巴某某负担。
二审经审理查明，郑州奕骄商贸有限公司系在河南省郑州市成立的公司，该公司经广州天生丽质生物科技有限公司授权其独家销售朵拉朵尚水面膜。上诉人巴某某自公司成立至2016年12月底系郑州奕骄商贸有限公司的法定代表人。在上诉人巴某某任公司法定代表人期间，被上诉人李某通过微信与上诉人巴某某联系。双方约定由被上诉人李某代理销售朵拉朵尚水面膜等产品。被上诉人李某经其丈夫任来稳实名认证的支付宝账户自2016年2月13日起至2016年6月27日止向上诉人巴某某支付宝账户转账30笔，支付宝交易金额共计488万元。被上诉人李某通过微信自2016年3月18日起至2016年5月11日止向上诉人巴某某转账共14笔，微信交易金额共计928400元。被上诉人李某通过建设银行自2016年2月13日起至2016年6月20日向被告巴某某指定的崔健康工商银行账户转账共计22笔，银行交易金额共计9500400元。上诉人巴某某销售给被上诉人李某朵拉朵尚水面膜每箱3200元，一箱100盒，每盒5片，全国统一零售价89元/盒，由被上诉人李某向其下级经销。上诉人巴某某收到货款后安排其为法人的郑州奕骄商贸有限公司按被上诉人李某提供的人员地址通过广州天生丽质生物科技有限公司及物流公司进行发货。2016年6月28日，郑州奕骄商贸有限公司（甲方）与被上诉人李某及其丈夫任来稳（乙方）签订了《清算协议》，协议约定：“甲乙双方关于“时时清”、朵拉朵尚水面膜产品的代理销售关系解除，双方就甲方退还乙方预付款事宜，经平等协商，达成以下协议：双方确认：截至本协议签订之日起，乙方支付甲方预付款共计人民币8228956元，经双方结算甲方需退还乙方金额为人民币8228956元。……本协议自双方签字之日起生效，与本协议有关的一切纠纷由甲方所在地有管辖权的人民法院依法管辖”。同日，经上诉人巴某某个人银行账户向任来稳个人银行账户退还了货款8228956元。任来稳出具收据，收据载明：“今收到奕骄商贸有限公司打给李某、任来稳时时清产品预付款捌佰贰拾贰万捌仟玖佰伍拾陆圆整，人民币：8228956元整。”协议签订后不久被告将朵拉朵尚水面膜通过后台更改销售“二维码”，导致协议解除前销售给被上诉人李某的产品经扫码显示为“非官方授权！请谨防假冒！”。后被上诉人李某因该买卖合同，以上诉人巴某某为被告诉至法院。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人李某主张，双方系通过微信联系，待双方商定由被上诉人李某代理销售朵拉朵尚水面膜后，被上诉人李某将货款汇入上诉人巴某某的个人账户或其指定的账户，与被上诉人李某建立代理销售关系的应当是上诉人巴某某，故应当由上诉人巴某某承担相应的责任。上诉人巴某某主张其系郑州奕骄商贸有限公司的法定代表人，与被上诉人李某建立代理销售合同关系的系郑州奕骄商贸有限公司，且该公司并未开设公司账户，公司的账目往来均系通过上诉人巴某某个人账户。上诉人巴某某在庭审中提供了《清算协议》及收据各一份。签订该《清算协议》的甲方为郑州奕骄商贸有限公司，乙方为被上诉人李某及其丈夫任来稳。该《清算协议》明确载明“鉴于：甲乙双方关于'时时清'、朵拉朵尚水面膜产品的代理销售关系解除，……”,“一、双方确认：截至本协议签订之日起，乙方支付甲方预付款共计人民币8228956元，经双方结算甲方需退还乙方金额为人民币8228956元。”，“甲方按照上述约定向乙方支付上述款项后，甲乙双方关于'时时清'、朵拉朵尚水面膜产品的代理销售关系解除，甲方(包括但不限于郑州奕骄商贸有限公司及其负责人、任何工作人员等)与乙方概无任何纠纷，双方不得就该款项主张任何权利”。故该《清算协议》能够证明与被上诉人李某建立及解除朵拉朵尚水面膜代理销售关系的并非上诉人巴某某，而是郑州奕骄商贸有限公司。同时，上诉人巴某某提供的收据，能够证明上述退款亦是通过巴某某的个人账户转入被上诉人李某的丈夫任来稳的个人银行账户。被上诉人李某主张该《清算协议》载明的代理销售关系与本案中涉及的其与上诉人巴某某的代理销售关系并非同一法律关系，但被上诉人李某未能提供证据予以证明。另外，被上诉人李某还以该协议是其丈夫代签为由提出抗辩，但结合本协议签订前双方的交易习惯及协议签订后，被上诉人与上诉人及郑州奕骄商贸有限公司再无业务往来的客观情况，一审法院对该协议确定的内容予以认定并无不妥。故上诉人巴某某提交的证据能够证明，与被上诉人李某建立代理销售关系的并非上诉人巴某某，而是法定代表人为巴某某的郑州奕骄商贸有限公司，另被上诉人李某与郑州奕骄商贸有限公司签订的《清算协议》约定，双方的纠纷由郑州奕骄商贸有限公司所在地人民法院管辖。综合以上查明的事实，结合本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11886号民事判决。
二、驳回被上诉人李某的起诉。
一审案件受理费59061元，二审案件受理费59061元，依法予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年四月十三日
书记员 翟梦若