重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初748号
原告：重庆连纵商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥123号附3号4-3，统一社会信用代码91500106593693542G。
法定代表人：陈正红，重庆连纵商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李仿，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032028648861。
法定代表人：韩旗，重庆山海建设（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：余顺浓，男，重庆山海建设（集团）有限公司职工。
被告：李吉昌，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省合江县。
原告重庆连纵商贸有限公司（以下简称连纵公司）与被告重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海公司）、李吉昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人广江鹏、被告山海公司的委托代理人余顺浓到庭参加了诉讼。被告李吉昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连纵公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款189200.14元及逾期付款违约金（以189200.14元为基数，自2015年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至全部款项付清时止）。事实与理由：2011年起，被告向原告购买建筑所用的管材等建筑材料。原告就开始给被告供应被告所用的管材等建筑材料，用于重庆医科大学研究生公寓工程。2015年9月30日，经原被告双方对账，原告为被告供货279232.14元，被告已付款项90032元，被告仍欠原告189200.14元。虽经原告多次催促，被告仍未支付，属于严重违约。故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告山海公司辩称，山海公司不是适格被告。合同签订人是李吉昌，李吉昌是个人的民事主体，原告无证据证明李吉昌签订合同是授山海公司的委托。山海公司不认识原告，与原告没有法律关系及合同关系。原告无证据证明在本合同履行期间与山海公司有经济往来和利益关系。
被告李吉昌未作答辩。
经审理查明，2011年2月6日，原告签订一份《供货合同》，合同抬头处载明：甲方（需货方）重庆山海建设（集团）有限公司，乙方（供货方）重庆连纵商贸有限公司，约定甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，就乙方向甲方承建的“重庆医科大学研究生公寓（袁家岗校区）”工程供货事宜达成一致，供货产品的名称、品牌、规格及数量，供货产品辉达穿线，排水管及给水管，天井牌塑料井。供货产品价格以双方确认的供货产品价目表为依据，运费由乙方负责。甲方应提前向乙方提交（传真或亲自送达）书面订单。订单应写明需要的产品名称、规格、数量等内容，并且由甲方法定代表人或委托代理人签字。乙方在收到订单并确认后应积极备货（常规产品），在5天内运到甲方指定的仓库（工地），并承担运输费用和风险。甲方必须一个月内付清乙方垫资全部货款。货款可以支票、电汇或双方同意的其他方式结算，货款支付到乙方（或账户）方为有效支付。甲方应向乙方提供委托订货人及指定收货人的书面委托书。指定的订货人或收货人变更的，应即向乙方出具新的授权书，否则，由此引起的相关责任由甲方承担。李吉昌在甲方委托签约人处签名，乙方处有原告连纵公司盖章，委托签约人处有罗云飞签名。
2015年9月，连纵公司进行结算，并形成《材料对账单》载明工程项目重庆医科大学研究生公寓，商家名称重庆连纵商贸有限公司，供货金额279232.14元，已付货款90032元，欠款189200.14元，采购员由颜尧春签字，对账人由周华书签字，李吉昌在该对账单上签字。
审理中，原告陈述李吉昌是山海公司的授权委托人，李吉昌是在签订合同时向原告展示其与山海公司签订的协议，证明他是这个工程的承包人，但没有证据证明。被告认为2011年2月6日供货合同上没有山海公司盖章，也没有山海公司委托的授权人签字，李吉昌是独立的民事主体，其与原告签订的合同，与山海公司无关。被告认为材料对账单是原告单方制作，无山海公司盖章及授权委托人签字，亦没有证据证明颜尧春、周华书系山海公司职工及委托授权人，与山海公司无关。被告举示（2016）渝0103民初575号民事判决书，证明李吉昌所签订的合同应由他一人承担。该判决查明，李吉昌（乙方）与山海公司（甲方）曾签订《内部合作协议》，约定甲方决定将重庆医科大学老校区研究生公寓建设项目工程施工由甲乙双方合作经营，工程地点重庆医科大学老校区内，工程项目所有材料、设备由乙方自行组织，但应向甲方备案等内容。该判决认为，尽管李吉昌与山海公司之间存在内部承包关系，但同时李吉昌也是独立的民事主体，对于李吉昌并未以山海公司名义从事的民事活动，不应由山海公司承担民事责任。原告认为从该判决可知李吉昌是山海公司的授权签约人，其与山海公司是内部承包关系。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的《供货合同》、材料对账单，被告举示的（2016）渝0103民初575号民事判决书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其与被告山海公司、李吉昌之间存在买卖合同关系，但是其举示的证据均未加盖被告山海公司的公章，也没有山海公司法定代表人或其他委托代理人签字，仅有李吉昌签字。虽然（2016）渝0103民初575号民事判决书中认定李吉昌与山海公司是内部承包关系，但本案中原告并未举示证据证明李吉昌是经山海公司的授权与原告建立买卖关系，也未举证证明山海公司实际收到并使用原告提供的货物。原告订立合同的相对人及进行对账的人为李吉昌，应认定与原告建立买卖合同的相对人是李吉昌。原告按照合同约定向李吉昌提供的货物，李吉昌应支付相应货款，故对原告要求被告李吉昌支付货款189200.14元的诉讼请求，本院予以支持。被告李吉昌逾期未支付货款，应支付资金占用损失，该资金占用损失以189200.14元为基数，从2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止。被告李吉昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉昌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆连纵商贸有限公司给付货款189200.14元及逾期付款违约金，该违约金以189200.14元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清时止。
二、驳回原告重庆连纵商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元（原告已预交），由被告李吉昌负担，此款限被告李吉昌于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆连纵商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年六月十二日
书 记 员 龙 洪