山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁03民终1606号
上诉人（原审被告、反诉原告）:陈桂华，男，1982年8月6日出生，汉族，现住山东省沂源县。
上诉人（原审被告、反诉原告）:陈志锋，男，1960年6月29日出生，汉族，现住山东省沂源县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈志孝，男，1961年8月23日出生，汉族，现住山东省沂源县。
上诉人陈志锋、陈桂华因与被上诉人陈志孝健康权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈桂华、陈志锋，被上诉人陈志孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志峰、陈桂华上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回陈志孝的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人陈志孝肋骨骨折的损伤与本案无因果关系。本案纠纷未造成被上诉人胸腹部损伤，公安机关作出的调查询问笔录可以证实，被上诉人在接受公安机关的询问时也自称只伤及右腿及头部。而且，被上诉人在事发后即外出打工，不存在肋骨骨折情形。被上诉人的肋骨骨折系事发后28天做CT检查所见，不是本案纠纷导致。被上诉人在（2017）鲁03民终2861号案件中恶意伪造证据，导致案件发回重审，严重妨害民事诉讼，应予追究其责任。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
陈志孝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
陈志孝向一审法院起诉请求：判令陈志峰、陈桂华赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、精神补偿费等各项经济损失32340.00元。
陈志峰、陈桂华向一审法院反诉请求：1.判令陈志孝赔偿陈桂华的各项损失6101.20元、赔偿陈志锋各项损失4390.00元。2、反诉费用由陈志孝承担。
一审法院认定事实：一、关于陈志孝、陈桂华、陈志锋之间是否发生侵权纠纷的事实认定。本案原审过程中调取了沂源县公安局悦庄派出所对陈志孝、陈桂华、陈志锋、陈传峰、窦坦飞、陈纪标的询问笔录,陈志孝对询问笔录没有异议。陈桂华、陈志锋对其二人在笔录中陈述殴打陈志孝的部分有异议，认为陈述的用拳头打胸部、腹部不属实，是陈志孝进行的殴打，两人只是招架，并没有还手，上述陈述是被迫陈述的，对其他笔录没有异议。上述询问笔录是公安机关在纠纷发生后依法询问时的记录，陈桂华、陈志锋均在询问笔录上书写“以上笔录我看过，和我说的相符”并且签字确认，说明其对笔录内容已认真阅读并签字认可，该笔录记录内容属实，予以认定。陈桂华、陈志锋主张是被迫陈述的，没有证据证明，对其抗辩不予采纳。根据以上证据，结合当事人陈述，能够认定如下事实：陈志孝与陈桂华、陈志锋均系沂源县悦庄镇陈家庄村村民。2016年5月3日19时许，在本村村南双方因地界问题发生争吵，继而陈志孝、陈桂华、陈志锋相互殴打，陈志孝与陈桂华相互击打对方胸部，陈桂华还用拳击打陈志孝头部，陈志锋也用拳头击打陈志孝，陈志孝用石头将陈桂华、陈志锋头部打伤并流血，三人均受到不同程度的伤害，三人均未住院。陈志孝受伤后，在家休息6天后到外地务工。陈桂华受伤后，到医院对伤口进行了缝合处理。陈志孝、陈桂华均在沂源县公安局刑事技术室进行过伤情鉴定。陈志锋受伤后，未就医治疗，亦未进行伤情鉴定。二、对于双方争议的各项赔偿费用范围及赔偿数额的认定。陈志孝提交沂源县人民医院门诊收费票据一份，主张在作伤情鉴定之前根据法医的要求进行的伤情检查，花费医疗费用601.00元，陈桂华、陈志锋质证称该医疗费用系陈志孝受伤28天后所产生，与本案无关。双方因故发生纠纷进而相互殴打，该医疗费用系陈志孝为检查自身伤情所产生，与本案有关联，依法予以认定。陈志孝根据淄博枫林园农业开发有限公司出具的证明，主张其受伤前日工资为200.00元，陈桂华、陈志锋质证称陈志孝应提交劳动合同、工资流水及完税证明，并且证据形式不合法。陈志孝提交的单位证明中法定代表人或负责人未签字确认，同时陈志孝也未提交劳动合同、工资发放证明或完税证明予以佐证，对该证据不予认定。陈志孝主张的误工费应以2016年度农民人均纯收入标准计算。根据陈志孝的陈述，结合其伤情，认定陈志孝的误工费为229.38元（38.23元/天×6天）。关于交通费，根据陈志孝的就医情况，酌情认定50.00元。对于陈志孝主张的其他赔偿费，均没有提供证据证明，不予认定。陈桂华提交沂源县中医院的医疗费单据及悦庄镇陈家庄村卫生室的专用处方笺，以此证实其花费医疗费用1431.20元，陈志孝对医院的门诊收费票据无异议，对卫生室的医疗费用不认可。陈桂华提交的沂源县中医医院的门诊收费票据共521.20元，系治疗伤情所必需，予以认定；对陈家庄村卫生室的医疗费用不属于正规发票，且没有用药明细，不予认定。陈桂华主张按批发零售业误工标准计算误工费，但是没有提供充分证据予以证明，不予采纳，应按2016年农民人均纯收入标准计算。根据其伤情，参照公安部GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定,认定其误工时间为20天，陈桂华的误工费为764.60元（38.23元/天×20天）。关于交通费，根据陈桂华的就医情况，酌情认定50.00元，陈志锋受伤后未就医治疗，其主张的交通费，不予支持。陈志锋在发生纠纷后未就医治疗，没有证据证明其伤情足以导致误工，因此其主张的误工费，不予认定。关于鉴定费，陈桂华、陈志锋未提供相应的证据，不予支持。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案当事人陈志孝、陈桂华、陈志锋三人相互殴打，对于本次纠纷的发生双方均有过错，根据纠纷发生的起因、过程和结果，认定双方负同等过错责任，对于各项赔偿费用，各方均应当自行承担50%，其余部分由对方赔偿。陈志锋、陈桂华系共同侵权，应当承担连带赔偿责任。因双方系同等混合过错，陈志孝要求赔偿精神补偿费4000.00元的请求，不予支持。陈志孝、陈桂华、陈志锋三人均未住院治疗，其主张的护理费、住院伙食补助费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、陈桂华、陈志锋于判决生效后十日内赔偿陈志孝医疗费601.00元、误工费229.38元、交通费50.00元共计880.38元的50%计款440.19元，陈桂华、陈志锋互负连带责任；二、陈志孝于本判决生效后十日内赔偿陈桂华医疗费521.20元、误工费764.60元、交通费50元共计1335.80元的50%计款667.90元；三、驳回陈志孝的其他诉讼请求；四、驳回陈桂华、陈志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费608.00元，由陈志孝负担558.00元，陈桂华、陈志锋负担50.00元；反诉案件受理费62.00元，由陈桂华、陈志锋负担12.00元，陈志孝负担50.00元。
二审中，当事人均未提交新证据。一审卷宗所附的公安机关询问笔录记载，陈桂华2016年6月28日在沂源县公安局悦庄派出所陈述：“5月3日19时许，在俺村村南原机井处地里，我和陈志孝打架来。刚开始，我和他互相撕住衣服前领子，他用拳打我胸部好几拳，我也打了他胸部及面部几拳，情况紧急，具体打到了什么部位，也说不准。我把他推倒在地，他仰躺在一个斜坡的地堰上，我上去用右前臂顶住他的脖子下边前胸处，我的左膝盖顶在他腹部上侧处，我打了他脸部两拳，他妻子上来拉架，基本上没有打上，我父亲也上来打来，陈志孝拿起石头挥动着打，他用石头打伤了我的头部，也打伤了我父亲的头部。”陈志锋于2016年6月28日在沂源县公安局悦庄派出所陈述：“5月3日19时许，在俺村村南原机井处地里打架来，我儿子陈桂华与陈志孝打架来。陈志孝往地里放空心转，我儿子不让放，两人互相撕扯起来，接着互相用拳打对方的胸部等处多拳，当时天黑，具体互相打的对方什么部位，我说不准。我儿子将陈志孝摁倒在一个斜坡矮地堰上，陈志孝仰躺着，我儿子骑在他身上用胳膊顶住他的脖子下侧处，用膝盖顶住了他的上身。我过去拉架，陈志孝正挥着石头打我儿子，打了我儿子的头，也打了我的头部一下子。”一审卷宗所附的沂源县公安局法医学人体损伤分析意见书记载：根据陈志孝外伤史，伤后右胸疼痛，沂源县人民医院肋骨CT检查右侧第2、6肋骨骨折，有骨痂形成等分析认为其右侧第2、6肋骨骨折诊断成立，做CT时骨折已经有一段时间，根据其骨折既有骨折线，又有骨痂形成等分析认为该骨折系尚未完全愈合骨折，是否为本次外伤形成，需结合调查确认。
二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人陈志孝肋骨骨折是否是上诉人陈桂华、陈志锋的侵权行为所致，上诉人应否赔偿被上诉人医疗费、误工费、交通费等各项损失。
本案事件发生后，经公安机关调查，上诉人陈桂华、陈志锋均陈述在双方厮打过程中，陈桂华用拳头打击了被上诉人陈志孝的胸部，本院对此予以认定。虽然被上诉人事后未对胸部疼痛进行检查，但从其事后工作中感觉到右胸疼痛及分别在淄博市第六人民法院、沂源县人民医院的检查看，被上诉人存在肋骨骨折的情况，而且骨折骨痂已经形成，说明被上诉人肋骨骨折已经发生了一段时间，尚未完全愈合。根据本案的事发时间及被上诉人的骨折愈合状况，确定被上诉人的肋骨骨折与上诉人的拳打行为符合民事诉讼证据规则的高度盖然性标准，据此认定被上诉人的伤情系被上诉人行为导致，因此一审判决确定上诉人支付被上诉人医疗费、误工费、交通费并无不当，本院予以确认。上诉人的相关上诉理由仅是合理怀疑，并未提交反驳证据予以证实，本院对此不予采信。
综上所述，上诉人陈桂华、陈志锋的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈桂华、陈志锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 翟雪利
审 判 员 郭 鹏
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 李慧姣