wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初376号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人曲洪玲，女，1970年6月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住所地吉林省梅河口市;因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月29日被梅河口市公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
被告人张旭营（聋哑人），男，1990年11月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省锦州市义县，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月25日被北京市公安局丰台分局芳城派出所抓获，临时寄押于北京市丰台区看守所，于2017年6月28日被梅河口市公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
指定辩护人张洪梅，吉林荣华律师事务所律师。
手语翻译王超，梅河口市特殊教育学校教师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]359号起诉书指控被告人曲洪玲、张旭营犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员侯立国出庭支持公诉，被告人曲洪玲、被告人张旭营及其辩护人张洪梅、手语翻译王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曲洪玲、张旭营（聋哑人）母子二人于2017年3月27日22时许，与朋友宋某、薛某、迟某等人在梅河口市某歌厅207包房娱乐，宋某与妻子薛某因琐事发生厮打，将包房内物品损坏。在结账时，某歌厅工作人员要求赔偿，薛某等人拒绝赔偿并直接离开，被某歌厅工作人员阻拦后，张旭营先对吴某进行殴打，随后在厮打过程中，曲洪玲又殴打杨某头面部，张旭营殴打黄某头部，经鉴定，吴某、杨某、黄某损伤应评定为轻微伤。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为，被告人曲洪玲、张旭营在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人曲洪玲、张旭营对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名无异议，当庭认罪，希望法庭对其从轻处罚。
被告人张旭营的辩护人提出：1、张旭营是聋哑人，可从轻、减轻处罚；2、张旭营自愿认罪、有悔罪表现，可从轻处罚；3、张旭营无前科，属初犯偶犯；4、被害人存在过错。综上，建议本院对其从轻处罚。
本院经审理查明：被告人曲洪玲、张旭营系母子关系，二人于2017年3月27日22时许，与朋友宋某、薛某等人在梅河口市某歌厅207包房娱乐，期间，宋某与妻子薛某因琐事发生厮打，将包房内电视机等物品损坏；结账时，歌厅工作人员要求赔偿，曲洪玲等人拒绝赔偿并直接离开，歌厅工作人员对张旭营进行阻拦时，张旭营对吴某、黄某进行殴打，曲洪玲对杨某等进行殴打。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，吴某头面部外伤致头皮挫伤、面部软组织挫伤，评定为轻微伤；黄某头部外伤致头皮挫伤，评定为轻微伤；杨某头面部外伤致面部软组织挫伤，评定为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的现场照片、辨认笔录、梅河口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、证人宋某等证言、被害人吴某、黄某、杨某陈述、被告人曲洪玲、张旭营的供述与辩解等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人曲洪玲、张旭营在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。张旭营系聋哑人，对其依法从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，且属初犯，均对其从轻处罚。对张旭营辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人曲洪玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止。）
二、被告人张旭营犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押3日予以折抵，即自2017年6月28日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 良
人民陪审员 刘炳文
人民陪审员 于 兵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕新莹
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙民执字第424号
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人修福宽，男，1957年6月19日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与修福宽借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）龙民督字第12号支付令已发生法律效力。在执行过程中，被执行人修福宽查无可供执行财产，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民督字第12号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一六年六月十二日
书记员 李卫中
江苏省涟水县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏0826刑更9号
被告人廖某重婚一案，经本院审理，于2017年5月8日作出（2016）苏0826刑初201号刑事判决。该判决已发生法律效力，现对被告人廖某执行刑期的起止时间裁定如下：
刑期从2017年10月13日起至2018年2月10日止。
审 判 长 陈 建
代理审判员 方 芳
人民陪审员 李一尧
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２７２８号
申请执行人：安徽永生机械股份有限公司,住所地安徽省安庆市．
法定代表人：徐永生，该公司董事长。
被执行人：新疆中浩建材集团有限公司,住所地乌市。
法定代表人：杨忠林，该公司董事长。
申请执行人安徽永生机械股份有限公司与被执行人新疆中浩建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)新民二初字第985号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年10月13日向本院申请执行，并于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人新疆中浩建材集团有限公司给付各项费用合计21120.25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知履行。
本案在执行过程中，经本院向车管所、房产局、银行、土地局查询，未发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止本院作出的(2013)新民二初字第985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 田 武
审判员 吐尔逊
审判员 高建军
二〇一七年四月七日
书记员 裴 瑾
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1976号
原告罗荣成。
委托代理人许涛，陕西同顺律师事务所律师。
被告西安西部国际建材物流有限公司，住所地：西安市高陵区崇皇乡。
法定代表人：王清河，该公司董事长。
被告陕西省福建商会，住所地：西安市莲湖区莲湖路君城国际大酒店。
法定代表人：庄铭聪，该会会长。
原告罗荣成诉被告西安西部国际建材物流有限公司、陕西省福建商会合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告罗荣成撤回起诉。
本案案件受理费予以免收，原告罗荣成已预交5550元，本院退付其5550元。
代理审判员 逄振亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蒙 阳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申342号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会，住所地河北省唐山市路北区果园乡常各庄。
法定代表人：汪新奇，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯秋顺，男，1954年10月12日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
再审申请人唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会（以下简称常各庄村委会）因与被申请人侯秋顺排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3243号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常各庄村委会申请再审称，原二审裁定认定事实错误，唐山市路北区发改局于2008年12月16日发放了北发改核字［2008］16号河北省固定资产投资项目核准证，准予唐山新天地房地产开发有限公司作为常各庄村平改楼工程的投资主体，后申请人与该公司签订了相关协议。故申请人依然是常各庄村平改楼项目的启动者和拆迁组织者，申请人具有诉讼主体资格。被申请人拒不拆迁的行为已严重影响到全村99.46%村民的利益，导致建设好的楼房无法建设配套管网设施，村民不能回迁，严重损害了常各庄村绝大多数村民的利益。请求依法再审。
本院经审查认为,再审申请人常各庄村委会认可侯秋顺涉案房屋占用土地在本案起诉前已经变更为国有土地，案涉房屋占用土地现并非常各庄村民所有的集体土地。对于案涉房屋的拆迁工作应由政府负责。故原二审裁定再审申请人无诉讼主体资格，并无不当。综上，再审申请人常各庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 付 强
代理审判员 郭彦民
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邸 悫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22027号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲，女。被告陈彪，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告陈彪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,131.20元、滞纳金685元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈远征
二〇一五年十一月十一日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执148号之二
申请执行人：曹振庆等十人，原系淄博锦川水泥有限公司职工。
被执行人：淄博锦川水泥有限公司，住所地，淄川区罗村镇下黄崖村。
法定代表人：刘杰，经理。
本案在执行曹振庆、张桂喜、张桂彬、周京严、侯先伟、王温州、ＸＸ水、王玉芝、王立新、阎娟诉淄博锦川水泥有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年十月二十三日
书记员 司立群
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1089号之一
申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区辽源路257号8号楼。
法定代表人：廖世宏，总经理。
被执行人顾鹏飞，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍所在地平度市。
被执行人窦丹丹，女，1990年11月1日出生，汉族，户籍所在地平度市。
本院在执行申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被执行人顾鹏飞借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初6216号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年七月二十日
书记员 韩志杰
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2637号
申请执行人：李柳梅,女。
被执行人：邓显波,男。
本院在执行申请执行人李柳梅与被执行人邓显波婚姻家庭纠纷一案中，查明：被执行人邓显波现无财产可执行，且外出多年。申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110执2637的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴高丽
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 焰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4489号
原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路313号。
主要负责人：王家铭，该支行行长。
委托诉讼代理人：李牧，该分行员工。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：余茂兵，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告广发银行股份有限公司合肥分行（以下简称广发银行合肥分行）与被告余茂兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行合肥分行的委托诉讼代理人尹袁到庭参加了诉讼，被告余茂兵经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：余茂兵归还贷款本金32420.07元、利息2735.83元、逾期罚息532.88元、复利188.38元（暂计算至2017年5月11日，后算至款清）。事实和理由：余茂兵于2015年12月9日填写广发银行自信卡（自信一贷）申请表，向广发银行合肥分行申请信用贷款，总申请金额为40000元，利率以广发银行合肥分行审核结果为准，还款方式为等额本金。申请表中载明了信用贷款条款，约定:该贷款是否发放，以及余茂兵最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金和贷款用途取决于广发银行合肥分行的审核结果，授信额度与有效期以广发银行合肥分行向余茂兵出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款的还款方式和还款日以余茂兵在申请表上填写的内容为准。同时约定：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%，对不能支付的利息按罚息利率计收复利，若余茂兵没有按期偿还贷款的本金或利息，广发银行合肥分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求余茂兵承担广发银行合肥分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。余茂兵提交申请后，广发银行合肥分行于2015年12月29日，向余茂兵下达额度和单笔《个人信用贷款核准通知书》，贷款额度为40000元，利率为月利率1.1%，还款日为每月10日。在额度范围内，广发银行合肥分行于2015年12月29日向余茂兵发放贷款40000元、期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。但余茂兵自2016年9月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，广发银行合肥分行诉至本院，请求判如所请。
余茂兵未答辩。
广发银行合肥分行围绕其诉讼请求提交证据：余茂兵的身份证复印件、工作证复印件、广发银行合肥分行的营业执照副本、自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书及单笔贷款批复、对账单及还贷明细。余茂兵未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对广发银行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证，对广发银行合肥分行诉称的事实予以认定。
本院认为：广发银行合肥分行与余茂兵之间形成的金融借款合同关系合法有效，余茂兵借款属实，应当按约还款，现其逾期还款构成违约，广发银行合肥分行有权依照合同约定立即收回全部贷款本息。广发银行合肥分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告余茂兵于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司合肥分行借款本金32420.07元、利息2735.83元、罚息532.88元、复利188.38元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月11日，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，公告费200元，合计897元，由被告余茂兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 邓 琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更841号
罪犯程国兴，男，42岁，汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省威宁县人民法院于2012年9月17日作出（2012）黔威刑初字第232号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月～2014年5月，2014年6月～2015年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯程国兴准予减刑十一个月(刑期自2012年1月18日至2022年2月17日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十日
书记员 叶峤琦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7136号之一
原告：应志强，男，1982年11月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：林圭洋，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：温州庆丰房地产开发有限公司。住所地：温州市站南商贸城*幢*层**号。统一社会信用代码：91330300609315758Q。
法定代表人：陈达峰，董事长。
委托诉讼代理人：曹开阳，江西立宇律师事务所律师。
原告应志强与被告温州庆丰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告应志强于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内���分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应志强撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告应志强负担。
审 判 长 余立达
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵08执14号之一
申请执行人:新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所
地:石河子市西古城镇。
法定代表人:高杨，该团团长。
委托代理人:张勇，新疆新鑫律师事务所律师。
被执行人:石河子博华驼铃生物科技有限公司。住所地:
石河子市西古城镇省道S204线K12+340米处。
法定代表人:刘双全，该公司董事长。
被执行人:新疆川汇达融资担保有限公司。住所地:乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北五巷881丽苑小区**幢号*楼。
法定代表人:陶亚凌，该公司董事长。
本院在执行新疆生产建设兵团第八师一五〇团与石河子博华驼铃生物科技有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司买卖合同纠纷一案时查明，两被执行人无银行存款及对外投资入股，现有房地产、车辆已经被其他法院查封或已设定抵押，暂无可供执行的财产。本院将查明的财产情况告知申请执行人，其没有异议并同意本案终结本次执行程序。
另查，本案执行标的额为27671053.05元，被执行人石河子博华驼铃生物科技有限公司已经偿还23万元，两被执行人尚有27441053.01元及利息未清偿。
本院认为，本案被执行人虽有财产但不宜强制执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）兵八民二初字第70号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 范军鸿
二〇一六年九月二十三日
书记员 陶世栋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2121号
原告陈丽平。
委托代理人葛正权。
委托代理人华韬。
被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明。
原告陈丽平与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B343-3号、B座三层B343-4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B343-3号、B座三层B343-4号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。
被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。
被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。
经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》两份，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B343-3号、B座三层B343-4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告分别按照177963元的8%、177963元的8%即合计每年28474元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按177963元、177963元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还177963元的8%、177963元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。
合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。
诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。
本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金28474元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年28474元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B343-3号、3号楼B座三层B343-4号商铺交原告陈丽平执管；
二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年28474元的标准，向原告陈丽平支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；
三、驳回原告陈丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1280元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张子扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚文娟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更783号
罪犯郭大能，男，1984年2月5日出生，汉族，广东省连州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年9月12日作出(2014)深福法刑初字第01261号刑事判决，认定被告人郭大能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。郭大能不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月13日以（2014）深中法刑一终字第1008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郭大能减刑建议，于2017年10月24日报送本院审��。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郭大能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯郭大能在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郭大能在服刑期间，能���罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭大能减去有期徒刑四个月（刑期至2024年2月1日止）,原判罚金10000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十一月六日
书记员 杨如舫
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初2788号
原告：张某，女。
被告：苏某甲，男。
原告张某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛重斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚后感情一般，双方感情已经破裂，原告于2015年提起离婚诉讼，法院于2015年8月20日作出（2015）莒民初字第3288号民事判决书判决双方不准离婚，后双方未能和好，现原告再次起诉，请求判令原、被告离婚。
被告苏某甲辩称：不同意离婚，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某与被告苏某甲于1994年春相识并建立恋爱关系，1995年9月29日办理结婚登记手续，1996年1月份举行结婚仪式并同居生活，1997年1月11日生育男孩苏某乙，现已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告曾诉至本院，请求离婚，本院以（2015）莒民初字第3288号民事判决书判决双方不准离婚后，双方未能和好，现原告再次诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明、民事判决书等证据记录在卷，经庭审审查质证，足以认定。
本院认为：原告张某与被告苏某甲虽经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，原告曾诉至本院，请求离婚，本院以（2015）莒民初字第3288号民事判决书判决双方不准离婚后，双方虽暂时未能和好，但被告和好愿望强烈，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 辛重斌
二〇一六年五月十六
书 记 员 刘 洋
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初3973号
原告：王顺连，男，1958年9月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代表人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：桂英忠，男，1979年10月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：桂行舟，男，1955年1月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告王连顺诉被告桂英忠、桂行舟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王顺连撤回起诉。
案件受理费1770元，减半收取885元，由王顺连负担。
审判员 王 军
二〇一七年五月七日
书记员 吴方荣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7000号
原告李某某，女，1982年4月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告肖某某，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2016年9月20日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
本案案件受理费120元，由原告李某某负担（已交纳）。
代理审判员 谯燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王雪
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1028刑初241号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人林光旭，男，1998年6月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，农民，住四川省隆昌县。
被告人肖培，男，1997年8月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，农民，住四川省隆昌县。
辩护人沈大超，系四川永炽律师事务所律师。
辩护人刘伟，系四川永炽律师事务所律师。
被告人林光旭、肖培于2016年9月9日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年10月10日经隆昌县人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕，现拘押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人林光旭、肖培犯抢劫罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人林光旭、肖培及辩护人沈大超、刘伟到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月4日晚，被告人林光旭邀约被告人肖培共谋抢劫，随后二被告人共驾乘一辆摩托车到隆昌县龙市镇寻找作案目标，当二被告人行至龙市镇中心校附近时遇到被害人程某，被告人林光旭将被害人程某脖子箍住，由被告人肖培搜身抢劫被害人的手机，因被害人程某激烈反抗而未得逞，二被告人驾车逃离现场。
2016年9月8日17时许，被告人林光旭在隆昌县城“时代网吧”被公安人员抓获；随后，公安人员在被告人林光旭的带领下，到隆昌县响石镇罗堂村将被告人肖培抓获；二被告人到案后均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证西瓜��、摩托车照片，书证接处警登记表、抓获经过说明、户籍信息证明，受害人程某的陈述，被告人林光旭、肖培的供述，辨认笔录，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控截图，扣押决定书及清单，缴款收据，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为，被告人林光旭、肖培以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为构成了抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人林光旭起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人肖培起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。二被告人在抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林光旭具有立功情节，可以从轻处罚。二被告人系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，有���罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林光旭犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
二、被告人肖培犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（上述二被告人的缓刑考验期从判决执行之日计算，罚金均已缴纳。）
三、对作案工具西瓜刀一把、摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 计大姝
人民陪审员 王好美
人民陪审员 杨德秀
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 静
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）2328民初1397号
原告：肖瑞珑，男，汉族，1993年6月6日出生。
被告：胡凯，男，汉族，1994年10月16日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司。
住址：木垒县。
法定代表人：王春，该公司经理。
原告肖瑞珑诉被告胡凯、中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告肖瑞珑于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以须继续收集证据为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖瑞珑撤回起诉。
本案诉讼费148元，减半收取74元，由原告肖瑞珑负担。
审判员 恽乃武
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 帆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5828号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路532号。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然，男，42岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，男，31岁，系公司员工。
被告：丁杰杰，男，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）与被告丁杰杰追偿权纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告丁杰杰立即支付原告代垫款项人民币24144.43元，并偿付违约金2868.36元（暂计至2016年8月15日，此后按照每日万分之六标准计付至付清时止）；2、判令被告丁杰杰承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月31日，原告（甲方）与被告丁杰杰（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方选购车辆为别克SGM7150ATA轿车一辆，整车价格77200元，首付款23200元，余款由乙方通过甲方向银行申请贷款，借款金额为54000元；借款期限三年；贷款利率或分期手续费等以乙方与银行签订的相关合同为准；乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保。乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。同年4月3日，被告丁杰杰与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）签订合同编号为2014-04480《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定：被告丁杰杰购买别克SGM7150ATA汽车，车辆总价为人民币77200元；被告丁杰杰以其金穗购车专用卡（卡号为62×××90），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币60934元。之江支行作为透支债权人，负责将资金划入被告丁杰杰指定账户：即户名为浙江天天上路汽车有限公司，账号为01×××00，开户行为农行之江支行；被告丁杰杰使用金穗购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向之江支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币1693元。此外，被告丁杰杰还应向之江支行一次性支付手续费5180元。如被告丁杰杰没有按合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其金穗购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致之江支行无法扣款受偿，之江支行有权对被告丁杰杰收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收利息，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准计收。同日，原告向之江支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告丁杰杰在编号为2014-04480《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金60934元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向之江支行提供连带责任保证担保。保证期间为被告丁杰杰不履行上述合同项下债务之日起两年。另原告在之江支行存放保证金，如被告丁杰杰未按时履行上述债务，原告同意之江支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿被告丁杰杰所欠银行的债务。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告丁杰杰未按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项。为此，截止2016年8月12日止，原告先后12次代被告丁杰杰向银行垫付款项共计人民币24144.43元。原告经催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将被告丁杰杰起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁杰杰向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫付款本金人民币24144.43元，偿付违约金2868.36元（暂计算至2016年8月15日止，此后以24144.43元作为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币238元，由被告丁杰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年十月二十日
代书记员 袁小莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初82478号
原告天津临港东华物流有限公司,住所地天津港保税区海滨九路131号2-A513室,统一社会信用代码911201167925020321。
法定代表人申延军,经理。
委托代理人李爽,国浩律师(天津)事务所律师。
委托代理人张贺晨,国浩律师(天津)事务所律师。
被告于小军,男,汉族,1978年10月12日出生,住江苏省沭阳县。
原告天津临港东华物流有限公司与被告于小军劳动合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爽到庭参加诉讼,被告于小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,以书面形式向本院提交了答辩状。本案缺席审理,现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令原告不予支付被告终止劳动合同经济补偿12325元,本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系与天津临港东华物流有限公司唐山分公司签订的劳动合同,与原告之间不存在劳动合同关系;在计算经济补偿金年限的问题上,因为被告与天津临港东华物流有限公司唐山分公司的劳动关系于2015年4月终止,因此计算补偿金应计算至2015年4月,用人单位应支付的经济补偿金为3个月工资,2015年5月的工资3000元也应计算至经济补偿金,综上原告不应给付被告经济补偿金12325元。
被告书面答辩称,被告与原告之间存在劳动关系的事实业经天津市滨海新区人民法院(2015)滨功民初字第2576号生效判决确认,关于经济补偿金的问题,因被告与原告之间的劳动合同关系自2012年7月至2015年8月1日,故应计算为3.5个月的工资,故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下:对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。被告因经济补偿、劳动报酬等发生劳动争议,向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请:1、支付终止劳动合同的经济赔偿16226元;2、支付2015年1月1日至8月1日未休年假工资1918元;3、支付2015年4月1日至7月31日劳动报酬12000元。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出裁决:1、原告于裁决生效后五日内支付被告终止劳动合同经济补偿金12325元;2、驳回被告其他的仲裁请求,裁决后,原告不服,起诉至本院。
被告与原告之间的劳动合同关系业经本院(2015)滨功民初字第2576号生效判决确认。
仲裁裁决认定如下事实:被告2012年7月入职原告处,从事装卸工工作,最后一份劳动合同期限至2015年8月1日。
2015年4月2日原告通知被告,因曹妃甸港集团有限公司与原告解除了业务合作关系,自愿与被申请人结束劳动合同关系的员工可以领取至4月3日的所有报酬后离开原告公司,不愿解除的待岗。原告支付了被告2015年4月份工资3000元,5月份工资3000元。
被告2014年8月至2015年7月的月平均工资为3521.5元。
以上事实原告均予认可,被告未提起诉讼,亦未出庭就上述事实提出异议,故对仲裁裁决认定的上述事实,本院予以确认。
本院认为,原告与被告之间存在劳动合同关系业经本院生效判决确认,故原告主张其与被告不存在劳动合同关系无据,本院不予支持。
原告对应当给付被告经济补偿金并无异议,但对计算经济补偿金的年限有异议,本案的争议焦点在原告与被告解除劳动合同关系的时间是什么时候?原告依据其所举的《通知》证明原告已经2015年5月21日发出与被告解除劳动合同关系的通知,但未举证证明该通知已经送达给被告本人,在其未举证证明被告知晓该通知内容的情形下,不能以此认定双方劳动合同解除的时间,故原告主张经济补偿金应计算至2015年4月底无据,本院不予支持。根据原、被告双方最后一份劳动合同约定的期限,本院认定原告、被告双方之间的劳动合同关系于2015年8月1日终止,另原告主张其发放的2015年5月份工资3000元,应算作经济补偿金一部分,亦无事实、法律依据,本院不予支持。故原告应按照被告与其存在劳动合同关系的期间即2012年7月至2015年8月,给付经济补偿金12325(3521.5×3.5)元,原告不予支付终止合同经济补偿金12325元的诉请无据,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第(一)项、第四十六条第一款第(五)项、第四十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、驳回原告天津临港东华物流有限公司全部诉讼请求;
二、原告天津临港东华物流有限公司与被告于小军之间的劳动合同关系于2015年8月1日终止;
三、原告天津临港东华物流有限公司于本判决生效之日起十五日内协助被告于小军办理档案及社会保险转移手续;
四、原告天津临港东华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告于小军支付终止劳动合同经济补偿金12325元。
如原告天津临港东华物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元,由原告天津临港东华物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张晓静
附:法律释明
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第(一)项:有下列情形之一的,劳动合同终止:(一)劳动合同期满的;
第四十六条第一款第(五)项:有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外,依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款:经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的,按1年计算;不满6个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿;
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更555号
罪犯周孝，男，1981年2月25日生，汉族，江苏省昆山市，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年4月28日作出(2008)苏中刑一初字第70号刑事判决，认定被告人周孝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2010年1月20日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月2日被交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0276号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0228号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更224号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周孝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周孝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯周孝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年2月、2017年7月、2017年12月获得四次表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项、系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周孝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项、系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯周孝减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月4日起至2028年10月3日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴丽英
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执248号之二
被执行人王新军：
本院依据已经生效的法律文书向被执行人王新军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王新军在中国农业银行*账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年五月九日
书记员 游学文
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执2918号
申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司,住所地：重庆市合川区。
法定代表人孙光弟，该公司董事长。
被执行人：郭远强,男性,汉族,1964年10月03日出生,住重庆市合川区。
被执行人：重庆强联发投资集团有限公司,住所地重庆市合川区。
法定代表人郭远强，该公司董事长。
被执行人郭川,女性,汉族,1991年06月23日出生,住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与重庆强联发投资集团有限公司、郭远强郭川追偿权纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初9114号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“一、由被告重庆强联发投资集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的银行贷款利息493,874.78元及为本案支出的法律服务费9,800元；二、被告郭远强、郭川对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆强联发投资集团有限公司所有的存放于该公司内的21.48吨原材料毛发在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、若原告重庆市合川兴农融资担保有限公司在行使了本判决第三项所确定的优先受偿权后，就本判决第一项确定的债权仍未获清偿，则原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告郭川所有的合川区南办处南滨西路18号、20号两套房屋享有优先受偿权；”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月05日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋、证券和其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券和其他金融产品，被执行人郭川名下的房屋，本院已查封，被执行人重庆强联发投资集团有限公司名下的房屋和原材料，本院均已查封，重庆市第一中级人民法院、第五中级人民法院亦进行了查封。因被执行人重庆强联发投资集团有限公司被其他债权人申请破产，重庆市第一中级人民法院已立案受理。因本案需先处置被执行人重庆强联发资集团有限公司名下的财产后，才能处置被执行人郭川名下的房产，故本院对郭川名下的房屋暂不能处置。
以上财产查控情况，本院已以告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券和其他金融产品，被执行人郭川名下的房屋，本院已查封，被执行人重庆强联发投资集团有限公司名下的房屋和原材料，本院均已查封，重庆市第一中级人民法院、第五中级人民法院亦进行了查封。因被执行人重庆强联发投资集团有限公司被其他债权人申请破产，重庆市第一中级人民法院已立案受理。因本案需先处置被执行人重庆强联发资集团有限公司名下的财产后，才能处置被执行人郭川名下的房产，故本院对郭川名下的房屋暂不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结(2017)渝0117执2918号执行案件的本次执行程序。
待被执行人的财产可以处置时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张安国
审判员 郭明均
审判员 尹晓华
二〇一七年十二月二十日
书记员 舒莎琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗天法民二初字第4468号
原告：广州华南置业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鄢银科，董事长。
委托代理人：李秀英，郑嘉榆，分别系广东国智律师事务所律师及实习律师。
被告：广州博坤书业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：曾俊。
原告广州华南置业有限公司(以下简称华南公司)与被告广州博坤书业有限公司（以下简称博坤公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华南公司委托代理人李秀英，郑嘉榆到庭参加诉讼，被告博坤公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华南公司诉称：2010年3月22日，原告与被告签订了《2011年<高考风向标教辅系列图书>印刷协议》，被告委托原告印刷2011年《高考风向标教辅系列图书》，《印刷协议》约定了印刷标准、内容、数量、价格、印刷费支付及违约责任承担等权利义务内容。《印刷协议》第十条第1款约定：“甲方（被告）应按时付款，每推迟一天付款，则按当期订单总款项的1‰缴交违约金。合同签订后，原告根据被告的要求依约印刷了相应的书籍并全部交付给被告。但被告自2010年7月30日起拖欠印刷款474123.12元，之后，原告多次发函催收欠款，被告也仅支付了部分印刷款，截止起诉之日，被告仍拖欠印刷款本金340809.91元。现起诉请求法院判令：被告向原告支付拖欠的印刷款340809.91元及违约金（从2010年7月31日起至实际付款之日止，按每日1‰向原告支付），并承担本案的诉讼费用。
被告博坤公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年3月22日，华南公司（乙方，下同）与博坤公司（甲方，下同）签订《2011年<高考风向标教辅系列图书>印刷协议》一份，约定：甲方委托乙方承印出版社出版的教辅系列图书；协议明确所印图书的各项装订规格、各类纸张价格、图书价格等；打包材料费为用三合一牛皮纸，由甲方提供，按1元/张提供给印厂，外包装用#字型的硬塑带，由甲方按90元/1500m（卷）提供给印厂，打包费0.5元/包；结算方式为乙方应收金额=总印刷金额-（甲方自备纸张款+打包材料费用）+打包费，甲方须在乙方交货后三个月内结清货款。（注：每月5日前对清上月账目）。甲方委托乙方代购纸，甲方需首付购纸总价的30%，余下纸款在60日之内付清；甲方应按时付款，每推迟一天付款，则按当期订单总款项的1‰缴交违约金。
2010年12月17日博坤公司向华南公司出具《广州博坤书业付款计划书》一份，载明：“我公司感谢贵厂一贯支持，因上年的市场变化造成资金回笼不及时，未能及时付清货款，现公司决定不管市场怎样变化，到2011年8月底前结清欠贵厂的所有款项，望贵厂体谅和支持，付款计划（所欠金额以具体对账为准）：2011年1-2月付款20万、2011年3-4月付款40万、2011年5-6月付款30万、2011年7-8月付清所欠款项”等内容。
2012年10月30日，博坤公司向华南公司出具《关于支付广州华南印刷厂有限公司印刷费的保证函》一份，载明：“经双方确认，现我司尚欠贵司2010年7月30日到期而未付的印刷款（474123.12元）。目前我司资金周转困难，现特向贵司申请分期付款，具体付款计划如下：从2012年10月份起每月保证支付不少于50000元的印刷费给贵司。若当月未能支付，则在下月双倍支付，且在2013年9月30日之前保证付清以上印刷款”等内容。
2013年9月11日，华南公司向博坤公司出具《催款函》一份，载明迄今为止博坤公司尚欠其2010年7月30日到期未付印刷款356621.91元。在该函空白处写有“截止2013年7月31日未付款为355541.91元，财务陈友云”等字样，华南公司表示该内容为博坤公司财务书写。
2014年7月8日，华南公司再次出具《催款函》一份，载明迄今为止博坤公司尚欠其2010年7月30日到期未付印刷款340809.91元，请博坤公司在2014年7月30日前付清货款。在该函空白处写有“收到原件陈友云”等字样。
另，2013年10月21日，经广州市工商行政管理局登记，广州华南印刷厂有限公司名称变更为广州华南置业有限公司。
本院认为：华南公司与博坤公司订立的《2011年<高考风向标教辅系列图书>印刷协议》，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。华南公司表示合同签订后，其已按约履行了交付货物的义务，然博坤公司未依约支付剩余货款340809.91元，已构成违约，并提交博坤公司出具的还款计划书、保证函，催款函等以供证明。博坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对华南公司的主张予以采信，博坤公司理应支付拖欠货款340809.91元。根据双方签订的印刷协议，博坤公司延期付款的，每推迟一天付款，则按当期订单总款项的1‰缴交违约金，博坤公司亦表示所拖欠款项为2010年7月30日到期而未付的印刷款。华南公司据此要求博坤公司自2010年7月31日起支付逾期付款违约金有理，然该违约金的计算标准过高，本院依据公平原则予以调整，酌定自2010年7月31日起以欠付货款金额340809.91元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。
被告博坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州博坤书业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州华南置业有限公司货款340809.91元及违约金（自2010年7月31日起至本判决确定的给付之日止，以欠付货款金额340809.91元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告广州华南置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广州博坤书业有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12190元、公告费1000元，均由被告广州博坤书业有限公司负担（公告费已由原告广州华南置业有限公司预交至相关单位，被告广州博坤书业有限公司于本判决发生法律效力起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 林少玲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王施琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2707号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告高理刚，男，1979年3月20日出生，汉族，住南京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高理刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高理刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31169.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31169.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第1685号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系公司董事长。
委托代理人：刘忠民，系八号支行副行长。
被告：金秀红，女，1973年3月26日出生，汉族，农民，现住八号镇十号村8组。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月6日向本院申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告对被告撤诉。
诉讼费25元由原告承担。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年七月六日
书 记 员 ： 李 闯
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执恢461号
申请执行人：李振文，男，1974年11月12日出生，住黄岛区。
被执行人：徐敬快，男，1976年1月11日出生，住黄岛区。
被执行人：杨霞，女，1974年3月21日出生，住黄岛区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）黄民初字第10115号民事判决书，于2017年11月22日向本院申请执行26225.00元及债务利息。执行过程中，本院被执行人主动履行交付案件款，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）黄民初字第10115号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘西才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁昌亮
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初3539号
申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县潼川镇新西外街2号。
法定代表人：雷霆，该行董事长。
委托诉讼代理人：向定友，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省三台县，该行职员，特别授权。
被申请人：蒋清山，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人：罗凤春，女，1977年12月18日出生，汉族，住四川省三台县，系蒋清山之妻。
四川三台农村商业银行股份有限公司与蒋清山、罗凤春金融借款合同纠纷一案，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋清山、罗凤春的现金价值40万元的资产予以查封、冻结。申请人四川三台农村商业银行股份有限公司以相应价值的财产提供担保。
本院经审查认为：四川三台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人蒋清山、罗凤春的现金价值40万元的财产予以查封、冻结或扣押。
案件申请费2520元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王帮银
二〇一七年九月十五日
书记员 侯灵林
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1056号
上诉人（原审原告）：胡永良，男，1963年5月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托诉讼代理人:葛光权，贵州贵川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡伟，男，1971年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托诉讼代理人：王钦德，贵州名城律师事务所律师。
上诉人胡永良因与被上诉人胡伟排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡永良上诉请求：撤销原审判并依法改判胡伟立即停止对我方土地使用权的侵害或发回重审。事实和理由：1、争议土地系自留地，没有土地使用证，我方与胡伟之父签订协议后使用权应属于我方；2、胡伟系遵义市非农户口，不是争议土地所在的村民组成员，不享有我村民组土地使用权；3、自留地依法不能继承；4、协议已签订30年，且已经履行，胡伟从未提出过异议。
胡伟答辩称：1、我父亲虽与胡永良签订买卖房屋协议，但实质是为防止其他人争执该土地，委托其代管房屋和代耕土地，胡永良未支付任何款项。协议不能成立，即使存在，也是侵害我方其他共有人的利益，应为无效协议；2、胡永良仅代耕两年后就外出做工，土地荒芜，到2014年才复耕；3、我方系分得自留地的家庭成员，依法对自留地享有使用权；4、上诉人取得自留地使用权未经过土地所有权人即梅子坳村委会同意。
胡永良向一审法院起诉请求，判令胡伟立即停止对其所属土地的侵害并赔偿损失1000元。
一审法院认定事实，1988年1月17日（即买卖房屋协议中的丁卯年冬月28日），胡伟之父胡世美与胡永良签订买卖房屋协议（以下简称：协议）一份，载明：“胡世美情因迁居遵义居住，经协商愿将其自己现在住房三间、猪栏一间卖给亲侄胡永良，价格叁仟零捌元，现金从立约时起一笔付清。房子从立约起属胡永良永远居住，房子周围土地属胡永良耕种……”。2010年，该房屋因地质灾害被政府要求拆除。2016年7月14日，仁怀市盐津街道梅子坳村村民委员会作出《梅子坳村对堰塘坝组胡伟与胡永良自留地争议纠纷的调处意见》明确：由胡永良退还胡世美（死亡）之子胡伟的2份自留地、荒地、林地。2016年9月，胡伟对上述土地进行耕种。2016年10月24日，胡永良诉至本院。
一审法院认为，胡永良诉请判令胡伟立即停止对其土地的侵害，但未提供充分证据证明其对该土地享有使用权或者承包经营权，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对胡永良要求判令胡伟停止侵害并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡永良的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由胡永良负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。争议土地系自留地，没有土地使用证，且属于协议中约定的自留地，双方在二审调查时均认可这一事实，本院予以确认。胡伟父亲胡世美与胡永良在1988年11月28日签订协议，系双方在平等、自愿、协商一致的情形下所达成，且在协议签订后双方已实际履行，期间无人提出异议，故应认定协议合法有效。按照协议约定，胡永良对争议土地享有耕种权利，在协议未被确认无效或撤销期间，胡伟应恪守诚信，继续履行合同。因此，胡永良根据协议约定，要求胡伟停止对争议土地的侵害的请求应予支持。对于胡永良一审要求胡伟赔偿其损失1000元，但因未提交证据证明损失是否存在以及具体数额，本院不予支持。
综上所述，胡永良的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4950号民事判决；
二、胡伟在本判决生效后立即停止对争议土地侵害；
三、驳回胡永良其他诉讼请求。
一审案件受理费30元（已减半），由胡伟负担；二审案件受理费60元，由胡伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更764号
罪犯胡丰伟，男，1986年12月21日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2013年12月27日作出[2013]鄂公安刑初字第00197号刑事判决，认定被告人胡丰伟犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡丰伟的刑罚经本院于2016年3月裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡丰伟减刑建议，于2017年10月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡丰伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯胡丰伟在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2017年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、四次季度记功奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡丰伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡丰伟减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十一月六日
书记员 杨如舫
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执771号
申请执行人:齐齐哈尔市进出口公司大连公司，住所地大连市。
法定代表人：于淼，系该公司经理。
代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人瓦房店市祝华街道办事处张屯村民委员会，住所地瓦房店市。
法定代表人：陈国华，系该村主任。
本院在执行齐齐哈尔市进出口公司大连公司与瓦房店市祝华街道办事处张屯村民委员会返还原物纠纷一案中，已将张屯村在所在祝华街道办事处经管站的账户冻结，现未查到被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 卓
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执1870号
桂友望、刘华、十堰桂氏贸易有限公司、十堰维四达商贸有限公司：
你们与章帆民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01337号民事调解已发生法律效力。申请执行人章帆于二Ｏ一七年八月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
（1）偿还69万元及利息。
（2）诉讼费用10350元，申请执行费9404元。
开户银行：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰市农行源园支行
账号:17×××77
特此通知
联系人：十堰市茅箭区人民法院执行局张相俊
电话：847****（办）手机：1387280****
二〇一七年十月十八日
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凭民初字第792号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负���人易小军，行长。
委托代理人黄志斌，男，1970年7月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告韦小琼，女，1982年10月22日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告韦小琼信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成由审判员米阳东担任审判长，人民陪审员农志如、黄保平参与评议的合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。书记员谭杨广担任法庭记录。原告之委托代理人黄志斌到庭参加诉讼，被告韦小琼经本院依法公告��唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2010年5月29日向被告发放了一张卡号为40×××49的信用卡，初始额度为2万元。被告使用信用卡内额度消费后未按时还款，经原告以上门、电话等方式对被告多次进行催收，但被告均以种种理由拒不偿还原告信用卡贷款本息。至2015年9月27日，被告欠款余额为26146.64元，其中本金19584.76元、利息5385.18元（暂计至2015年9月27日，此后至债务履行完毕之日的利息另计）、滞纳金1147.7元，取现手续费29元。原告认为，被告持卡消费后借款合同已依法成立，借款合法有效，但借款到期后被告以各种理由拒绝还款，违反了信用卡的合同约定，应承担违约责任，为此诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金19584.76元及利息[其中：截至2015年9月27日的利息5385.18元；2015年9月28日起至债务履行完毕之日的利息另计]、滞纳金1147.7元和取现手续费29元。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.被告身份证，证明被告主体资格；2.金穗贷记卡申请表、基本信息明细及账户信息明细，证明被告申请借款金穗贷记卡和借款合同关系成立等情况;3.透支催收记录表，证明被告借款逾期违约，原告为此多次催收未果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于原告于本案庭审举证的证据，经审查，本院认为其证据合法、真实并与本案有关联，所以对其证据予以确认为定案依据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对原告依据上述有效证据予以起诉的事实及理由，予以确认和采信。
本院认为，原告与被告签订的信用卡借款合同，是双方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则双方即应当按照约定全面履行自己的义务，但被告在申领信用卡并使用消费后，没有按约定偿还款项，依法应承担违约责任，因此对原告关于判令被告偿付借款本金及利息等款项的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，因此对其依法应当缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦小琼偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金19584.76元及利息[其中：截至2015年9月27日的利息5385.18元；2015年9月28日起的利息，继续按照合同约定的利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日]、滞纳金1147.7元和取现手续费29元。
本案受理454元，由被告韦小琼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 米阳东
人民陪审员 农志如
人民陪审员 黄保平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谭杨广
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执687号
申请执行人：王笠，男，1976年12月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：孙海将，男，1970年1月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行王笠与孙海将民间纠纷一案中,查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，无可供执行的财产，且被执行人孙海将现下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，经申请执行人同意，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年九月七日
书记员 王斯凯
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更67号
罪犯尹志中，男，1985年2月14日出生，汉族，内蒙古自治区丰镇市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年5月28日作出了（2012）小店刑初字第335号刑事判决，以被告人尹志中犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。被告人尹志中不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年7月23日以（2012）并刑终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月16日以（2014）同刑执字第280号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山西省大同监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯尹志中自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯尹志中确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯尹志中在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯尹志中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹志中减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月27日起至2024年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 赵 成
代理审判员 王之学
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李文静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1403民初1468号
原告：李继强，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告：河南琪达实业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王涛。
被告：商丘国泰置业有限公司，住所地：河南省虞城县。
原告李继强与被告河南琪达实业有限公司（以下简称琪达公司）、商丘国泰置业有限公司（以下简称国泰公司）民间借贷纠纷一案，原告李继强于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票，本案依法由审判员杨晓红独任审理，于2017年3月23日在本院第十法庭公开开庭进行了审理，原告李继强的委托代理人王存伟到庭参加诉讼，被告琪达公司、国泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李继强诉称，2014年9月23日，原告借给被告国泰公司人民币200000元，还款日为2014年12月23日，双方约定，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的千分之三计算罚息，逾期每超过一个月，在上个月罚息基础上加收1％的罚息，直至还清为止，诉讼律师费等费用由败诉方承担；被告琪达公司为保证人，被告在借款到期后，没有依约偿还本金及利息，原告催款未果，请求判令被告归还原告借款200000元及利息、罚息（从2014年12月23日起，按年24％计算），诉讼费、律师费由被告承担。
被告琪达公司、国泰公司未答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案的审理重点为：原告李继强的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告李继强为证明自己的主张向本院提交的证据材料有:第一组，1、原告身份证1份，2、被告琪达公司、国泰公司资料各1份，证明原、被告的基本情况；第二组，1、原、被告签订的借贷、担保合同1份，2、被告国泰公司出具的收据1份，证明原、被告之间存在借贷及担保关系，被告已经违约；第三组，委托代理合同1份，河南京港律师事务所律师服务收费标准1份，律师费票据1份，证明律师费13200元应当按照原、被告的合同约定由被告承担；第四组，任亚飞出具的书面说明1份，证明担保期限及诉讼时效均未超。
被告琪达公司、国泰公司未向本院提交证据材料。
经庭审，原告提交的证据客观真实，能够证明案件客观真实情况，本院予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原告的陈述认定以下案件事实：2014年9月23日，原告李继强与被告琪达公司、国泰公司签订了借款合同，合同约定，被告国泰公司向原告李继强借款200000元，借款期限自2014年9月23日起至2014年12月23日，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的千分之三计算罚息，逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收利息1％的罚息，直至还清为止，因解决该协议纠纷产生的诉讼费、律师费由败诉方承担；被告琪达公司对该借款担保并出具保证函，保证函约定，当借款人不能按约定及时、足额向原告偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，本公司将在接到原告的通知5日内代为偿还全部应付款项。后经原告催要未果，原告李继强诉至本院，要求被告偿还该借款及利息、罚息；原告李继强为本次诉讼向河南京港律师事务所支付律师费13200元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，该合同不违反相关法律规定，为有效协议，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，被告国泰公司未按照约定的期限返还借款，应负违约责任，故对原告要求被告国泰公司偿还借款200000元及罚息的诉讼请求本院应予支持。原、被告之间的借款合同约定，因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原告为实现债权提起本案诉讼的律师费，本院应予支持。被告琪达公司未与原告约定保证期间，该担保已过法定保证期间，对原告请求被告琪达公司归还借款及罚息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘国泰置业有限公司于本判决生效后10日内偿还给原告李继强借款200000元及罚息（罚息按年利率24％计算，自2014年12月24日起计算至付清之日止）。
二、被告商丘国泰置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告李继强律师费13200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元由被告商丘国泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 力
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更841号
罪犯聂光旭，男，1978年12月12日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2008年12月11日作出(2008)监刑初字第180号刑事判决，认定被告人聂光旭犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，湖北省监利县人民法院于2010年7月6日作出（2010）监刑初字第112号刑事判决，认定被告人聂光旭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金45000元。罪犯聂光旭的刑罚经本院于2013年1月、2015年3月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯聂光旭减刑建议，于2017年10月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯聂光旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯聂光旭在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2017年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯聂光旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂光旭减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月22日止）,原判剥夺政治权利三年、罚金45000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十一月七日
书记员 杨如舫
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执162号
申请执行人：王敏，女,汉族。
被执行人：仝全忠，男，汉族。
本院在执行申请执行人王敏与被执行人仝全忠民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王敏向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0829执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年四月十一日
书记员 黄 青
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0422民初377号
原告董某某
被告李某某
本院在审理原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某撤诉的申请，系其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告董某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告董某某自愿全部承担。
审判员 张猛
二〇一六年三月十日
书记员 杜虎
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1318号
罪犯陈华东，男，汉族，出生地湖南省永州市新田县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年5月30日作出(2014)东一法刑初字第560号刑事判决，以被告人陈华东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈华东在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年1月13日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年12月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈华东在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2016年6月获得表扬。罚金一万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈华东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华东予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张译尹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13272号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告欧冠威，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告欧冠威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告欧冠威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25393.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25393.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2722号
原告：吴高军，男，1975年2月5日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：番洪州，内江市东兴区郭北法律服务所法律工作者。
被告：高启东，男，1979年9月26日出生，汉族，内江市市中区人，农村居民，住内江市市中区。
原告吴高军与被告高启东委托合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告吴高军于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴高军撤回起诉。
本案受理费250元，由原告吴高军负担。
审判员 黎兆伟
二〇一七年九月十五日
书记员 兰 鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2843号
原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社，住东海县张湾乡驻地。
法定代表人鲁怀钦，主任。
委托代理人藏传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。
被告：顾德松，男，1963年1月25日生，汉族，住东海县。
被告：王俊荣，女，1961年4月16日生，汉族，住东海县。
被告：顾金耀，男，1956年2月1日生，汉族，住东海县。
被告：范宝珍，女，1957年12月14日生，汉族，住东海县。
被告顾金耀、范宝珍的共同委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社与被告顾德松、王俊荣、顾金耀、范宝珍保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社的委托代理人藏传付、被告顾金耀及被告顾金耀、范宝珍的共同委托代理人马林到庭参加诉讼。原告申请对被告顾德松、王俊荣撤诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款25000元及利息、罚息、违约金等；二、由被告承担本案的诉讼费用、代理费、交通费等；三、责令被告严格履行借款合同条款。事实和理由：2014年6月3日被告顾德松、王俊荣从本社借款25000元，该借款由被告顾金耀、范宝珍自愿为其担保，2015年6月3日，该借款到期后，经原告方多次催要至今未果，特诉至东海县人民法院依法判令上述被告连带偿还借款及因此而产生的各项费用，切实履行合同条款。因无法联系，现当庭申请对被告顾德松、王俊荣撤诉。
被告顾金耀、范宝珍辩称，原告所述不是事实，该款不是答辩人使用的，因原告没有及时催要才造成今天的局面，原告没有经常向顾德松、答辩人要钱，在顾德松土地被征，取得土地补偿款时也没有及时向答辩人要钱，答辩人认为该款早已偿还，另外原告要求支付罚息、违约金没有法律依据。答辩人已经超过保证期间不再承担保证责任。原告说多次追讨与事实不符，从来没人和我说我有25000元贷款没还，在后来还款的时候也没有提及这笔欠款。原告说这个钱是我借的，但是为什么是顾德松还的利息，这就充分证明这个钱是原告借给顾德松的并不是借给我的。原告违法在先，中华人民共和国农业合作社法明文规定，原告扰乱了国家的金融秩序，对于这一条原告要负法律责任。原告是有国家发放的执照经营的，就应该严格遵守执照让干的事情，如果是这样干，原告将来诈骗都能做。本案不是民间借贷，原告是有法律知识的，原告的公司是有规定的，这笔借款不是民间借贷。
经审理查明：2014年6月3日，顾德松、王俊荣向原告借款本金25000元，双方签订《借款合同》，约定月利率为千分之十八，按季结息，借款期限自2014年6月3日至2015年6月3日，到期一次性还本付息，并约定借款人未按期归还借款本金的，加收借款人月利率50%的罚息，另约定借款人未按时还本付息的，借款人应承担出借人为实现债权的费用，被告顾金耀、范宝珍对以上借款提供担保。顾德松、王俊荣偿还该笔借款的利息至2015年3月20日。借款到期后，原告索要欠款，顾德松、王俊荣未有归还，被告顾金耀、范宝珍也未履行担保责任。原告聘请法律工作者费用为1500元。原告当庭申请对被告顾德松、王俊荣撤诉。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款担保责任书》、《借款借据》、代理费发票及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。被告顾金耀、范宝珍为顾德松、王俊荣的借款25000元提供担保，有被告顾金耀、范宝珍亲笔签名的《借款合同》、《借款担保责任书》予以证明，被告应对该笔借款本金、利息、罚息承担担保责任。但原告主张的罚息和利息的总和（简称利息）年费率，不能超过本金的24%。原告聘请法律工作者的的费用1500元，也应按《借款合同》的约定由被告承担担保责任。因此，对原告要求被告偿还借款25000元及利息、实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。本案为保证合同纠纷，原告的经营是否需要由行政机关处理不影响本案当事人民事责任的承担。对原告关于被告顾德松、王俊荣的撤诉申请予以准许。被告主张的保证期间已经超过没有依据，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告顾金耀、范宝珍于本判决生效之日起三日内支付给原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社26500元及利息（以25000元为本金，利息的计算分两部分，第一部分按月利率1.8%，从2015年3月21日起至2015年6月3日止；第二部分按月利率2%，从2015年6月4日起至还清款日止）。
二、驳回原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告顾金耀、范宝珍负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费424元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年五月十三日
书记员 卢威霖
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)晋0525刑初93号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人张军，男，1978年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：泽州县川底乡张沟村，住泽州县南村镇。曾因故意毁坏财物，于2010年10月12日被泽州县公安局拘留十二日。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月14日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪,于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2018年2月1日19时许，被告人张军醉酒后驾驶晋E0***5号白色长安牌小轿车，由晋城市城区金鼎路往泽州县南村镇方向行驶，行驶至泽州县南村镇门楼口与207国道路线路段时，被正在执勤的泽州县交警大队民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的张军血液中乙醇成分，乙醇含量为168㎎/100ml。应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交警大队出具的案件来源、查获证明及截图、到案经过、被告人户籍证明、证人韩某证言、被告人供述、当事人血样提取登记表及截图、呼气式酒精检测单、截图及情况说明、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、驾驶证和行驶证复印件及驾驶员、机动车信息查询结果单、前科劣迹调查表及行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长张肖龙
人民陪审员郭礼庆
人民陪审员崔莉莉
二○一八年五月九日
书记员ＸＸ舸
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2050号
原告：高海鸥。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
原告高海鸥与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期办证违约金4587.54；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积60.61平方米，总房款486897元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。原告于2011年12月19日入住该房屋。被告至今未取得该房屋的产权初始登记批复。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告高海鸥逾期办理房屋权属证书的违约金3437元（按486897元的日十万分之一，从2013年4月13日计算至2015年3月20日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年七月三十日
书记员 吴 迪
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1404民初611号
原告张成元，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区XX乡XXX村**号。身份证号码：21071919XX********。
委托代理人才素霞，女，19XX年X月XX日，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区XX乡XXX村**号。身份证号：21071919XX********。
被告葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村村民委员会，住所地葫芦岛市南票区XX乡XXX村。
法定代表人郭金，系南票区大兴乡鸭子厂村村主任。
原告张成元诉被告葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成元的委托代理人才素霞、被告葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成元诉称，2016年5月22日，经郭金、牛宝彬、朱桂荣、朱国丽四人，被告从我处借款人民币50000元，约定利息按1分计算，期限1年。到期后我多次催要，被告至今未偿还借款及利息。现请求被告给付借款人民币50000元及利息，并承担诉讼费。
被告葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村村民委员会辩称，欠款属实，此款是因修村文化广场及村部借的。
经审理查明，2016年5月22日，经郭金、牛宝彬、朱桂荣、朱国丽四人，被告葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村村民委员会从原告张成元处借款人民币50000元，约定利息按1分计算，（年利，每10000元利息1000元），借款期限1年，并给原告出具借条，经手人在借条签字，加盖葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村村民委员会公章。到期后原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。现请求被告给付借款人民币50000元及利息，
以上认定的事实，有原、被告的陈述，及借条等证据载卷为凭，并通过庭审质证，认证可以确认。
本院认为，原告张成元提供借条足以证明原告与被告葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村村民委员会之间存在借贷关系，借款金额人民币50000元。原、被告之间的债权债务关系明确，并约定借款期限，到期后原告有权利要求被告在合理期限内返还给付借款及利息，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村村民委员会于本判决生效后十日内偿还张成元借款人民币50，000.00元及利息人民币5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，诉讼保全费人民币500元，由被告葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李海涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 耿 介
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0922民初1708号
原告:戴荣，男，55岁。
委托诉讼代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
被告:蔡必良，男，51岁。
原告戴荣诉被告蔡必良劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告戴荣于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴荣撤诉。
案件受理费781元，由原告戴荣承担。
审判员 姚广建
二〇一七年四月十一日
书记员 刘胜梦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更843号
罪犯杨国富，男，1979年5月5日出生，藏族，四川省理县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2014年11月7日作出（2014）双流刑初字第650号刑事判决，以被告人杨国富犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年。刑期自2014年6月6日起至2018年6月5日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨国富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨国富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国富减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一七年十二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)单刑初字第58号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人郭某某，男，1953年10月18日出生，汉族，初中文化，退休职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月3日被单县公安局刑事拘留，同月6日被单县公安局取保候审。2014年3月10日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉[2014]29号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员徐纳出庭支持公诉，被告人郭某某、被害人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某于2013年8月2日13时许，在刘某某、卢某某夫妇经营的“金太阳灯具城”西边的办公室玩耍，发现办公桌抽屉内有现金，遂生盗窃之念，趁无人之机，窃取人民币8500元。午饭时，刘某某发现现金被盗后报警。当晚，被告人郭某某主动将赃款退还被害人。被害人刘某某、卢某某对郭某某的行为表示谅解。
上述事实被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、卢某某的陈述、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郭某某在被抓获前退赔了被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。被害人卢某某当庭表示对被告人郭某某的行为谅解，请求对其从轻处罚的观点，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，单处罚金九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一四年三月二十日
书记员 曹艳丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔26行初267号
原告：杨荣，男，1957年11月8日出生，汉族，住凯里市。
委托代理人：沈忱，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人：张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。住所地：凯里市行政中心C座。
法定代表人：罗杰，市长。
本院在审理原告杨荣诉被告凯里市人民政府房屋拆迁一案中，原告杨荣自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨荣自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨荣撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨荣负担。
审判长 谢文英
审判员 王 莉
审判员 李南楠
二〇一七年四月十九日
书记员 杨仁星