wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5278号之一
申请执行人程立红，男，1968年5月17日生，汉族，原住江苏省盐城市盐都区北蒋镇童成村*组**号，现住江苏省宜兴市。
委托代理人王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被执行人上海中呈建筑安装工程有限公司（以下简称中呈公司），住所地上海市崇明县城桥镇秀山路72号205室（上海市崇明工业园区），统一社会信用代码91310230770221520W。
法定代表人杭春，中呈公司执行董事。
被执行人黄国庆，男，1962年10月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。
程立红与中呈公司、黄国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0282民初3772号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：中呈公司与黄国庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付程立红18430元。本案案件受理费481元由中呈公司、黄国庆负担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年11月6日本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月9日通过法院专递形式向被执行人中呈公司、黄国庆邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人中呈公司、黄国庆名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2017年11月10日遂依职权查询了被执行人中呈公司、黄国庆的财产情况，查明其无车辆登记、住房公积金账户等财产。
4、本院于2016年4月21日依法保全查封了被执行人黄国庆所有的黄××于上海市××室（所有权证号：宝2010031470）及被执行人黄国庆所有的史美琴××于××城××室（所有权证号：134156，134156-1）的房屋，共计二套。
5、2018年6月1日，申请执行人程立红与被执行人黄国庆达成执行和解协议：被执行人黄国庆于2018年6月1日付4万元现金及4万元酒（酒是200元每瓶），余款于2019年6月30日前付清。如有一期未履行，本案将恢复至原判决一并执行。鉴此，申请执行人程立红向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人程立红与被执行人黄国庆达成执行和解协议为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人黄国庆未按和解协议履行还款义务，则申请执行人程立红有权向本院申请重新立案执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初3772号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐 哲
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川18民申27号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):谢静，女，生于1975年，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):鲁帮雄，男，生于1964年，汉族，住湖北省松滋市。
再审申请人谢静因与被申请人鲁帮雄确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）川18民终1451号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢静申请再审称，再审申请人与被申请人于2015年10月10日签订的《债务分割协议书》真实、合法、有效，不存在胁迫情形，有曹仁志律师的证词和申请人提供的发货单据为证。被申请人在庭审中出示的书面证人证言与本案无直接关联性，法院不应予以采信。再审申请人与被申请人系完全民事能力人，应当清楚签订《债务分割协议书》应承担的法律后果，且该协议书不涉及第三方利益，故不存在胁迫情形。再审申请人认为原判撤销《债务分割协议书》，在认定事实及适用法律上均有错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
鲁帮雄提交意见称，其因受到胁迫，才违背真实意愿签订《债务分割协议书》，且该协议内容涉及不当处分第三人合法权益的问题，在第三人未追认的情况下应当认定无效；原审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人谢静的再审申请无事实依据和法律支撑。故请求法院驳回再审申请人谢静的再审申请。
本院认为，被申请人鲁帮雄之子身故后，其赶到名山区却未能料理完后事有违常理，可以认定有影响其意思表示真实性的因素存在。而再审申请人谢静系明知此种因素的存在，仍然与鲁帮雄签订《债务分割协议书》。因此，应当允许鲁帮雄在表意行为后一定期限内有撤销或者变更民事行为的权利。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定判决撤销《债务分割协议书》并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢静的再审申请。
审 判 长 康友波
审 判 员 简克红
审 判 员 陈振华
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘 夏
书 记 员 钟忱忱
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初1592号
原告：李荣。
被告：孟晓颖。
原告李荣诉被告孟晓颖健身服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告李荣，被告孟晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、解除原被告之间签订的会员协议；2、被告返还原告健身卡费用666元。事实和理由：2017年2月17日，原被告签订宝彤美体会所会员协议，协议约定：原告向被告交纳999元，被告为原告提供一年三个月健身服务。原告按照合同约定通过微信向被告支付了999元，并于当日开通宝彤会员卡，被告却未按照合同约定提供健身场地及课程。原告开通会员卡后，被告以装修为由在微信宝彤健身公众号中通知会所全体人员，2017年8月22日至9月30日期间会所停业改造。实际上，被告在2017年8月21日已将会所低价转让给他人。被告在转让会所过程中未通知原告，其在未获得原告同意及未做好各项善后工作的情况下，将会所转让给他人的行为严重损害了原告的合法权益。原告多次与被告协商，要求被告返还合同款项，被告以各种理由拒绝。
被告孟晓颖辩称，我接到原告的起诉状后，未和原告协商，因为原告诉状称2017年4月至7月宝彤美体会所在装修影响会员正常锻炼，与事实不符。
经审理查明，徐州市云龙区宝彤美体会所（以下简称宝彤会所）于2010年5月20日设立，企业类型个体工商户，经营场所徐州市云龙区解放路4-5号，经营者孟晓颖。宝彤会所向其会员提供的健身课程包括瑜伽、高温瑜伽、常温瑜伽、动感节拍、民族舞、肚皮舞等。2015年9月10日，原告李荣与被告孟晓颖经营的宝彤会所签订会员协议，协议约定：会籍种类综合年卡，总金额999元，备注：旧卡到期再开新卡计算日期。2016年9月，前述会员卡到期后，原告在宝彤会所又办理综合年卡一张，被告赠送原告会员期限两个月。2017年2月17日，原告再次在宝彤会所办理综合年卡一张，被告赠送原告会员期限三个月。当日，原告通过微信转账支付被告健身卡费用999元，并开通会员卡，该会员卡有效期至2018年2月17日。同年8月21日，被告将宝彤会所承租权及设施转让他人。8月23日，宝彤会所在工商行政登记管理机关注销。后原告及其他会员发现宝彤会所内部设施已被拆除，无法继续享受健身服务，遂提起本次民事诉讼。
本院认为,健身服务合同是指健身服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。2017年2月17日原告李荣在被告孟晓颖经营的原宝彤会所办理了综合一年会员卡，并支付了健身卡费用，双方之间形成健身服务合同关系。原告享有健身服务的权利，同时负有交纳健身卡费用的义务；宝彤会所享有收取会员相关费用的权利，同时负有按照协议约定向会员提供健身场所及课程的义务。同年8月23日宝彤会所被注销，且宝彤会所的经营者未能妥善安排原告继续从事健身活动，致使原告的合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权解除双方之间的健身服务合同、退还健身卡费用。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故原告要求返还健身卡费用的民事责任应由被告孟晓颖承担。鉴于原告在2017年2月17日至8月22日已实际享受了健身服务，本着公平原则，该期间的健身卡费用应予扣除，被告应退还原告健身卡费用999元-[999元÷365天×187天]≈485元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟晓颖应于本判决生效之日起十日内返还原告李荣健身卡费用485元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孟晓颖负担（原告已预交，被告孟晓颖在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年四月八日
书记员 于淼
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初229号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郑洋，男，1986年4月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化，户籍地重庆市九龙坡区，居住地重庆市渝中区民生巷。因本案于2017年10月20日被查获，2017年11月27日被取保候审。现居住在家。
公诉机关以渝中检刑诉〔2018〕190号起诉书指控，2017年10月20日23时许，被告人郑洋酒后驾驶牌照为渝D*****的长安牌小型轿车，在行驶至重庆市渝中区嘉陵江大桥南桥头桥下的嘉滨路时被民警当场查获。经检测，案发时被告人郑洋静脉血中的乙醇含量为112.9mg/100mL,已达醉���状态。公诉机关认为，被告人郑洋的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。被告人郑洋对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。鉴于被告人郑洋犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑洋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一八年三月十五日
书记员 王涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0106财保141号
申请人：徐某，男，汉族，1976年出生，住武汉市武昌区，
申请人：张某，女，汉族，1982年出生，住武汉市武昌区，
被申请人：白某，男，汉族，1987年出生，住武汉市东西湖区，
被申请人：范某某，男，汉族，1974年出生，住武汉市黄陂区，
被申请人：胡某某，女，汉族，1973年出生，住武汉市江岸区，
申请人徐某、张某与被申请人白某、范某某、胡某某房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人范某某名下位于武汉市武昌区首义新村45栋13层4室。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函（保单号：PZDM201742010000000741）。
本院认为，申请人徐某、张某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人范某某名下位于武汉市武昌区首义新村45栋13层4室（房屋所有权证：昌2016006375，建筑面积：165.3平方米）房屋；
二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人徐某、张某应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张创均
二〇一七年八月二日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 徐阳雪
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1725执1175号之一
申请执行人高文敬，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人张继锁，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4914号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张继锁有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张继锁所有的轿车（车牌号为：鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐兴起
二〇一八年四月十日
书记员 刘 勇
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执3246号
被执行人：邢光显。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行邢光显犯抢劫、强奸罪一案，本院（2017）苏0505刑初454号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告人邢光显犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；二、公安机关扣押的款项人民币二万四千七百六十三元，发还被害人；扣押的被害人的一部koobee手机、二张邮政储蓄银行卡、一本笔记本、白色的手机充电器一个（含数据线）、一根白色的耳机线、两套红色性用器械，发还被害人；公安机关扣押的作案工具水果刀一把，予以没收；公安机关扣押的其他物品，由公安机关依法处理；三、责令被告人邢光显继续退赔尚未追缴的赃款人民币三千四百三十七元，发还被害人。后因被执行人邢光显未履行生效法律文书确定的义务，本案刑庭于2017年12月5日移交执行，执行标的8437元，本院于当日依法立案执行。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505刑初454号刑事判决书中罚金及退赔部分的本次执���程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年三月十九日
书记员 沈志翔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18375号
原告：重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，统一社会信用代码915001052028045923。
法定代表人吴跃，总经理。
委托诉讼代理人唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
被告：成都电焊机研究所，住所地成都市二环路东一段29号。
法定代表人尹显华。
本院在审理原告重庆长航东风船舶工业公司与被告成都电焊机研究所买卖合同纠纷一案中，原告重庆长航东风船舶工业公司未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余 江
二〇一七年九月十九日
书记员 徐琳琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5887号
罪犯林清炎，男，1968年11月18日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学毕业，住广东省陆丰市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年八月二十六日作出(2004)第175号刑事判决，以罪犯林清炎犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2007年2月28日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林清炎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林清炎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林清炎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林清炎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林清炎准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十九日书记员戴皖涢
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛加平，男，1968年2月16日出生，汉族。
委托代理人：李安平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山阳县烟草专卖局。住所地：陕西省山阳县南大街**号。
法定代表人：周忠群，该局局长。
委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市烟草公司山阳分公司，住所地：陕西省商洛市山阳县城关街办永安街21号。
负责人：周忠群，该分公司经理。
委托代理人：刘陆训、陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人毛加平因与被申请人山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院(2017)陕10民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛加平申请再审称，原判决认定2002年前后双方发生劳动争议纯属臆测，且并未确定该争议的确切时间。原判决认定申请人在岗期间双方未发生工资争议，不符合本案事实。原审判决以超过仲裁时效为由，驳回申请人的诉讼请求，明显不当。故请求依法再审。
山阳县烟草专卖局、商洛烟草公司山阳分公司提交意见称，申请人的诉请早已超过法定时效，且未提交时效中断或中止的充分证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，毛加平主张其于1989年被招为烟草专干，后于1992年底离岗返回家中。毛加平在离岗之后未再从事烟草专干工作，也未领取任何工资报酬，毛加平就应当知道其自身劳动权益受到侵害，但并未就此主张权利。毛加平称其离岗后开始找被申请人要求重新安排工作，在被申请人未给予解决的情况下，毛加平直至2016年7月才申请仲裁。因毛加平无证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，原审判决以毛加平超过法定的一年仲裁时效为由驳回其诉讼请求，符合法律规定。毛加平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛加平的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许 岚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7691号
罪犯袁军辉，男，1984年2月20日出生，汉族，江西省宜春市人，初中毕业，住江西省宜春市袁州区，现在浙江省乔司监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于二〇〇九年十一月十四日作出(2009)甬鄞刑初字第1086号刑事判决，以罪犯袁军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯袁军辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子,2013、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁军辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯袁军辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁军辉准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月八日书记员王静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终250号
上诉人（原审被告）：诺德科技股份有限公司，住所地江苏省丹阳市严陵镇联兴村。
法定代表人：钱锁川，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市科发投资担保有限公司，住所地无锡市无锡市兴源北路401号北创科技园17楼。
法定代表人：郁鹏，该公司董事长。
原审被告：无锡市瑞帆达贸易有限公司，住所地无锡市高新区16号地块。
法定代表人：胡李鸣，该公司董事长。
原审被告：无锡振发铝镁科技有限公司，住所地无锡市锡山经济科技开发区芙蓉中四路222号。
法定代表人：汤霞芳，该公司董事长。
原审被告：陆旭艳，男，1977年11月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原审被告：贺丽萍，女，1980年9月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原审被告：钱志军，男，1968年11月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：徐美华，女，1971年1月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。
上诉人诺德科技股份有限公司（以下简称诺德公司）因与被上诉人无锡市科发投资担保有限公司（以下简称科发公司）、原审被告无锡市瑞帆达贸易有限公司、无锡振发铝镁科技有限公司、陆旭艳、贺丽萍、钱志军、徐美华保证合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初9048号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以在法律规定的范围内选择管辖法院。本案中，涉案保证合同已经约定发生诉讼由债权人（即本案原告）所在地人民法院管辖。投资公司作为债权人，其住所地属于原审法院管辖范围，故其选择在原审法院诉讼，符合法律规定和合同约定。诺德公司提出的管辖权异议，依法不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回诺德公司对本案提出的管辖权异议。
诺德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在江苏省丹阳市，故本案应该由丹阳市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至丹阳市人民法院审理。
被上诉人科发公司未作答辩。
原审被告无锡市瑞帆达贸易有限公司、无锡振发铝镁科技有限公司、陆旭艳、贺丽萍、钱志军、徐美华未作陈述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，涉案合同中约定了发生争议时向科发公司住所地人民法院提起诉讼，该地点系原告所在地，与争议有实际联系，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。因科发公司所在地位于原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，诺德公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二日
书记员 耿植峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7567号
罪犯陈绍建，男，1981年1月17日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二〇〇六年二月九日作出(2006)瑞刑初字第76号刑事判决，以罪犯陈绍建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。陈绍建不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇六年三月二十二日作出(2006)温刑终字第154号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈绍建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，2013年度被评为省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈绍建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子,2012、2014年度被评为监狱改造积极分子，财产刑已执行完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈绍建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈绍建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍建准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十一日书记员谢婧
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初2756号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行。
负责人：刘瑞成。
委托诉讼代理人：程群。
委托诉讼代理人：邓健。
被告：桓卫萍。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告桓卫萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告桓卫萍经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款及至该款实际付清之日止的利息、费用等，截至2017年7月3日为68795.01元；2.判令被告承担原告律师费用6000元和交纳的诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告向原告申办了信用卡，卡号为62×××20。被告在使用过程中，未按约归还欠款。截至2017年7月3日，被告共欠原告68795.01元（本金49898.62元、利息9053.52元、费用9842.87元）。原告为维护合法权益，诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡账户迟缴情况明细查询、交易明细、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月19日，被告桓卫萍填写长城环球通白金信用卡申请表一张，向原告申领信用卡，并在申请人声明及签字一栏签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。
原告向被告桓卫萍发放信用卡一张（卡号为62×××20），被告桓卫萍开卡使用。截止2017年7月3日，被告桓卫萍共计欠原告透支本金49898.62元、利息9053.52元、费用（即滞纳金）9842.87元。原告委托江苏恒强律师事务所提起诉讼，律师代理费6000元。
另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”
本院认为：被告桓卫萍向原告申请信用卡，并自愿在信用卡申请表上签字，原告与被告桓卫萍之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。根据合同约定，被告桓卫萍可在原告核定的信用额度内善意透支。被告桓卫萍透支后，原告与被告桓卫萍间已形成事实上的借款关系。被告桓卫萍在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告桓卫萍应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告桓卫萍归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告桓卫萍给付律师代理费6000元，符合合同的约定，本院亦予以支持。关于原告主张的费用即滞纳金，中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消，对于2017年1月1日之前产生的滞纳金4133.1元予以支持，此后产生的滞纳金5709.77元不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓卫萍于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款63085.24元（其中利息计算至2017年7月3日，费用即滞纳金计算至2016年12月31日）及欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用合约约定的标准计算）。
二、被告桓卫萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费代理费6000元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费603元，合计2323元。由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担178元，被告桓卫萍负担2145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴 震
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 黄苏霞
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王智怡
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执123号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：游伟洪，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人游伟洪并处罚金一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）川0183刑初587号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人游伟洪犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。因被执行人游伟洪未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人游伟洪发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人游伟洪名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人游伟洪发出限制消费令，将被执行人游伟洪纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初587号刑事判决书第二项中“并处罚金人民币八千元”的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人游伟洪有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梁仁伟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执807号
申请执行人：莱芜市顺航机械工程有限公司
被执行人：山东滨州城建集团公司
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2758号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东滨州城建集团公司银行存款305623元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
代理审判员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 邵淑宁
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0326刑初100号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人杨书广，男，1977年12月9日出生于汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月18日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人杨书广犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人杨书广到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2017年12月11日22时许，被告人杨书广饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至汝阳县某道某路花坛处时被汝阳县公安局民警查获。经鉴定，杨书广血液中乙醇含量为150.1mg/100ml。
上述事实，被告人杨书广在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人高某、梁某的证言；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；查获经过、机动车及驾驶人查询单、行车证及驾驶证复印件、行政强制措施凭证、血样提取照片、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨书广醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨书广当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。参考被告人居住村委意见和公诉机关量刑建议，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对杨书广适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨书广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 宁念渠
二〇一八年四月二十五日
书记员 马汝涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0726民初2769号
原告：汪庆礼，男，1983年11月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：洪锋锋，男，1983年6月19日出生，汉族，住浦江县。
原告汪庆礼与被告洪锋锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汪庆礼于2018年4月12日收到本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交的申请。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 应秀萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 张赛君
?PAGE?
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初2258号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地：福建省石狮市。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉、曾庆伟，该公司员工。
被告：邱少评，男，1990年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：福建省石狮市。
负责人：吕光前，该支行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告邱少评、第三人中国农业银行股份有限公司石狮市支行抵押权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石狮市明发房地产开发有限公司负担。
审判员 李少雄
二〇一八年五月三十日
书记员 郑莹莹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申684号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈行军,男,1983年3月28日出生,汉族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邱国勇,男,1965年5月3日出生,汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邱锋,男,1995年3月10日生,土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邱云,男,1997年10月20日生,土家族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭志坤,男,1935年7月30日生,土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭翠花,女,1962年12月26日生,土家族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭开福,男,1965年6月26日生,土家族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭开录,男,1967年4月11日生,土家族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭开喜,男,1973年6月18日生,土家族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄勇,男,1980年8月11日出生,汉族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人陈行军因与被申请人邱国勇、邱锋、邱云、彭志坤、彭翠花、彭开福、彭开录、彭开喜、黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈行军申请再审称，一、一、二审认定事实错误。陈行军驾驶的车辆与黄勇驾驶的车辆未发生碰撞，本次交通事故系黄勇操作不当造成的；一审法院认定陈行军在庭审中陈述对邱国勇主张的赔偿无异议系自认行为错误，陈行军并未承认其驾驶的车辆与黄勇驾驶的车辆发生碰撞，而是表明邱国勇应得到侵权人的赔偿；二、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院作出的秀检刑不诉〔2014〕6号不起诉决定书否定了公安机关认定的事实，故重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出的渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书错误，一审法院不能将其作为定案的依据；一、二审法院举证责任分配错误，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由邱国勇承担举证责任。陈行军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”从该解释规定来看，对于公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定交通事故发生的事实和认定事故责任的证据采信。本案中，重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出的渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书载明：“2013年2月17日21时25分，陈行军驾驶无号牌大型轮式拖拉机，从丰胡村往石堤镇方向行驶，当车行驶至丰胡村至石堤公路李家湾路段时，与同方向正在超越无号牌大型轮式拖拉机的黄勇驾驶的渝HQ99**普通二轮摩托车相擦挂，致摩托车倒地……”。该事故认定书对陈行军驾驶的无号牌大型轮式拖拉机与黄勇驾驶的渝HQ99**普通二轮摩托车相擦挂的事实予以认定。陈行军举示了秀山土家族苗族自治县人民检察院作出的秀检刑不诉〔2014〕6号不起诉决定书，主张该不起诉决定书足以推翻渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书，虽该不起诉决定书因证据不足决定对陈行军不起诉，但该不起诉决定书仅是人民检察院根据刑事案件犯罪构成的证明标准对陈行军是否构成交通肇事罪的否定性评价，该不起诉决定书并未直接否定两车发生擦挂的事实。故该不起诉决定书不能作为推翻渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书的证据，对陈行军的该主张不予支持，陈行军应承担举证不能的后果。二审认为一审法院将渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书作为认定本案交通事故责任的证据采信并无不当。陈行军在庭审中陈述的内容能否视为对交通事故事实和责任的自认，均不影响对本案的事实认定和责任划分。
综上，陈行军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈行军的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈媛雪
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终94号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖志强。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人廖志强房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初150号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均系衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切并影响案件公正审理因素。另争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应当由政策性房屋所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物新悦花苑限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇。上诉人及被上诉人因上述房屋买卖合同引发的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院即湖南省衡南县人民法院(原审法院)专属管辖。同时，该合同约定，发生纠纷由湖南省衡南县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。据此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人认为原审法院与被上诉人、原审第三人存在亲密关系，可能影响案件公正审理，原审法院没有大型审判庭，不具备审理本案条件，请求将本案指定至其他人民法院管辖的上诉理由及请求于法无据，且违反双方协议管辖的约定，故本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳小云
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1087号之一
申请执行人陈德伟，男，1958年10月2日出生，住瑞安市。
被执行人施国正，男，1969年11月4日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈德伟与被执行人施国正为合同纠纷的（2016）浙1003民初5600号民事判决书一案中，于2017年03月13日向被执行人施国正发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施国正履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈德伟借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人施国正未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人施国正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人施国正在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人施国正在台州市区范围内无房地产登记信息。
3、被执行人施国正在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人施国正在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人施国正有其他可供执行的财产。
本院因被执行人施国正拒不申报财产，本院已将被执行人施国正纳入失信被执行人名单，并对被执行人施国正采取曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施国正的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施国正可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人施国正目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1087号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 王 轲
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初281号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，女，32岁（1983年6月15日出生）。曾因吸食毒品于2015年12月29日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月3日被羁押，同年2月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人王××犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
一、被告人王××于2015年7月至9月期间，分别在北京市昌平区××村其暂住地、昌平区平西府村村口牌楼下等地，以人民币700元的价格向白××贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次，约0.3克。
二、被告人王××于2015年9月中旬至10月期间，在北京市昌平区西沙各庄村22路公交车站，以人民币600元的价格向乔××贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次，约0.2克。
北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、证人证言及相关书证等卷宗材料，认为被告人王××多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但辩称其犯罪行为不属于情节严重。辩护人对公诉机关指控被告人王××犯贩卖毒品罪的事实及罪名不持异议，但认为公诉机关指控情节严重系适用法律错误，被告人王××贩卖毒品数量较小，犯罪情节轻微；被告人王××无犯罪前科，系初犯，且自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，建议予以从轻处罚，判处三年以下有期徒刑。
经审理查明:
一、2015年7月至9月期间，被告人王××在北京市昌平区××村其暂住地、昌平区平西府村村口牌楼下等地，以人民币700元的价格向白××分别贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次，共计约0.3克，后收取毒资人民币100元。
二、2015年9月中旬至10月期间，被告人王××在北京市昌平区西沙各庄村22路公交车站，以人民币600元的价格向乔××分别贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次，共计约0.2克，后收取毒资人民币300元。
2016年12月29日，被告人王××被公安机关查获。本案审理期间，被告人王××家属主动退赃人民币400元在案。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人白××、乔××的证言，接报案经过，到案经过，银行卡交易明细清单，账户历史交易明细表，照片，行政处罚决定书，身份证明材料及被告人王××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王××明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王××多次向他人贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重，故被告人、辩护人的相关辩解及辩护意见，无法律依据，不予采纳。关于辩护人建议在三年以下有期徒刑量刑的辩护意见，无法律依据，亦不采纳；其他辩护意见，酌予采纳。鉴于被告人王××到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，主动退赃，依法予以从轻处罚。根据被告人王××犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2019年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、在案被告人王××的违法所得人民币四百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 康爱新
人民陪审员 刘慧勤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路思远
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0426刑初89号
公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。
被告人周某甲，男，1953年10月6日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月3日被峨山县公安局取保候审，同年9月14日被峨山县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。现取保候审于其家中。
峨山县人民检察院以峨检刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察员郑芊出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日21时许，被告人周某甲饮酒后驾驶无号牌微耕机载周某乙沿禄屏线由岔河乡方向向易门县方向行驶，行至禄屏线XX处左转时，与溥某某驾驶的沿禄屏线由易门方向行驶来的云FKXX**号小型普通客车碰撞，造成周某甲受轻伤、周某乙受轻微伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，峨山县公安局民警于同日23时25分依法提取被告人周某甲血样送检，经检测，送检的被告人周某甲血液中乙醇含量为109.66mg/100ml血。经峨山县公安局交通警察大队认定，被告人周某甲承担此事故的全部责任。
被告人周某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人周某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人周某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人周某甲对公诉机关的指控事实无异议，未提出辩护意见。向法庭提交证明一份，证明在此事故中受伤并致家庭困难，请求法庭从宽处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车；被害人溥某某对被告人周某甲的犯罪行为予以谅解。
证明上述事实的证据有：1.户口证明，证实被告人周某甲生于1953年10月6日，犯罪时已达刑事责任年龄及在所居住辖区无违法犯罪记录的事实；2.情况说明、受案登记表、立案决定书，证实本案的案发、受案、立案情况；3.查获经过，证实民警对本案交通事故的处警情况和事故发生后提取周某甲血样备检的事实；4.取保候审决定书、取保候审保证书，证实被告人周某甲被采取强制措施情况；5.被告人周某甲的供述及辩解，证实案发当晚其酒后驾驶微耕机（载周某乙）去田里扎水，在返回途中来到岔其村子的易峨高路口左转时，与从易门方向驶来的小车相撞并致自己受伤等事实；6.证人周某乙的证言，证实被告人周某甲饮酒后驾驶微耕机载其从易峨高转回来村子的那个路口发生交通事故的时间、地点、后果等事实；7.证人溥某某、查某某、孙某某的证言，证实溥某某驾驶云FKXX**号小型普通客车（载查某某、孙某某）至事发地与一辆微耕机相撞的时间、地点、经过等事实；8.道路交通事故现场勘验笔录及照片，证实本案交通事故的现场位置、状况等事实；9.道路交通事故认定书，证实经峨山县交通警察大队认定，被告人周某甲承担此事故的全部责任，溥某某在此事故中无责任的事实；10.酒精呼气测试照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定委托书、云通司鉴中心［2015］F01血检字第195号、第196号血液乙醇含量检验报告书，证实事发后民警依法提取溥某某、周某甲血样备检，经云南云通司法鉴定中心对送检血样检验，当事人溥某某血样中未检出乙醇成分，被告人周某甲血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为109.66mg/100ml血的事实；11.肇事机动车辆技术检验委托书、交科所司鉴中心[2015]车鉴字第46-010号、第46-011号、第46-028号司法鉴定意见书，证实经云南省交通科学研究所司法鉴定中心对涉案车辆进行司法鉴定，被告人周某甲所驾驶的无号牌微耕机属于机动车，该车肇事前转向系功能有效，制动器功能有效，无灯光装置，无喇叭装置、未发现存在导致此事故的机械故障；涉案人溥某某驾驶的云FKXX**号微型客车转向系性能、制动系性能合格，灯光装置、喇叭装置功能有效，未发现存在导致此事故的突发性机械故障，该车采取紧急制动时的车速约为76km/h等事实；12.法医类检验鉴定委托书、云通司鉴中心[2015]F0113临鉴字第4号、第96号司法鉴定意见书及照片，证实经云南云通司法鉴定中心对被害人周某乙、被告人周某甲在此事故中人体损伤程度进行鉴定，被害人周某乙、被告人周某甲此事故中的人体损伤分别为轻微伤和轻伤二级的事实；13.云南省农机监理系统查询记录、驾驶证、行驶证，证实经在云南省农机监理系统内查询，被告人周某甲无拖拉机驾驶证培训记录，以及涉案人溥某某持有C1型驾驶证，该驾驶证在有效期内和云FKXX**的小型普通客车所有人为溥某某的事实；14.电话记录，证实被害人溥某某对此事故中的损失不再要求被告人周某甲进行赔偿，且对被告人周某甲的犯罪行为予以谅解的事实。
上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。被告人周某甲提交的证明，与本案无关联性，不予采信。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人周某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人周某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，予以酌情从重处罚。被告人周某甲有悔罪表现，且犯罪行为得到被害人谅解，对其可适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭云波
人民陪审员 方国富
人民陪审员 林艾萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陶 楠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1327执310号
本院在执行申请执行人邵明秀与被执行人徐会田因机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人徐会田拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初2110号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将徐会田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一八年二月二日
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初159号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人郑安洋，男，1995年2月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。因犯盗窃罪于2016年12月12日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，与2014年2月18日本院判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币11000元。2017年12月12日刑满释放。因本案于2018年4月7日被公安机关抓获，2018年4月9日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，经本院决定于2018年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）176号起诉书指控被告人郑安洋犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官夏曦支持公诉，被告人郑安洋到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年5月20日，被告人郑安洋利用螺丝刀撬开防盗窗后进入在重庆市潼南区XX镇XX小区XX栋XX单元陈某家中盗走一颗金罗汉小吊坠（灭失物，未鉴定）。之后利用同样的方式进入该户旁边的XX夏某家中盗走人民币500元。2018年4月7日，郑安洋在成都东站被民警抓获，4月7日至4月9日期间被羁押于成都铁路公安处看守所，郑安洋到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人郑安洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，郑安洋有如实供述、入户盗窃的情节，提出了对郑安洋判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人郑安洋对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑安洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立；公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人郑安洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月7日起至2018年9月6日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人郑安洋退赔被害人夏某的经济损失人民币500元，退赔被害人陈某一颗金罗汉小吊坠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙利娟
二〇一八年五月十七日
法官助理 吉 全
书 记 员 唐 雯
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘10民终2823号
上诉人（原审被告）：匡雪花，女，1975年10月14日生。
委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：匡生花，女，1985年10月14日生。
上诉人匡雪花因与被上诉人匡生花合伙协议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人匡雪花于2018年2月9日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，上诉人匡雪花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许匡雪花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人匡雪花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红兵
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一八年二月九日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4012号
罪犯吴宗礼，男，1987年1月19日出生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月二十九日作出(2012)杭萧刑初字第2342号刑事判决，以罪犯吴宗礼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴宗礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴宗礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴宗礼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宗礼准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日书记员王静
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初345号
原告：张翠，女，1989年5月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告：高海莉，女，1983年10月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。
第三人：李昊，男，1982年4月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。
第三人：魏贺云，女，1981年1月8日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
第三人：高碑店市逸家房产经纪有限公司。
地址：河北省保定市高碑店市团结东路南侧中华大街东侧万和城底商17-A32号。
法定代表人：杨凯，职务经理。
原告张翠与被告高海莉、第三人李昊、魏贺云、高碑店市逸家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠的委托诉讼代理人胡英伟、被告高海莉、第三人魏贺云及其委托诉讼代理人刘建民、第三人高碑店市逸家房产经纪有限公司的法定代表人杨凯到庭参加诉讼，第三人李昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告及第三人高碑店市逸家房产经纪有限公司签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告、第三人魏贺云返还原告购房首付款及差价款562990元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，原告经第三人介绍与被告签订了房屋买卖合同，被告将高碑店市中新悦上(健康城)住宅小区1-1-504室楼房一套卖与原告，同日原告将首付及差价款562990元按被告要求交给第三人魏贺云，被告将《商品房买卖合同》签约权保留协议及收据交与原告，后经了解得知涉案房屋的开发商至今未取得商品房预售许可证等手续，根据相关法律规定，原、被告及第三人之间签订的房屋买卖合同应属无效。原告多次找被告及第三人协商返还首付款及差价款事宜未果，为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告高海莉辩称：涉案房产不是我的，首付也不是我交的，都是代办的，首付及差价款没有打到我名下，我是替魏贺云卖的房，有卖房委托书。
第三人李昊未答辩。
第三人魏贺云辩称：鉴于双方已签订合同，原告清楚涉案房屋的现状，双方签订的合同真实有效，请求法院驳回原告的诉请，涉案房屋实际系魏贺云所有。
第三人高碑店市逸家房产经纪有限公司辩称：没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，甲方河北雷华伟业房地产开发有限公司与乙方高海莉就甲方为乙方保留1-1-504号房屋的《商品房买卖合同》签约权的有关事宜签订《<商品房买卖合同>签约权保留协议》，协议主要内容约定该房屋位于高碑店市东侧，设计建筑面积约125.32平方米，房屋单价为每建筑平方米8562元，总价1072990元；乙方自愿在本协议签署之日向甲方交清签约权保留金总计222990元，以保留关于本房屋买卖合同的签约权；待房屋具备销售条件后，乙方应当按照甲方的通知与甲方在本协议约定的面积、价格和付款期限范围内磋商房屋买卖合同的具体内容，乙方在双方正式签署的房屋买卖合同中选择贷款方式支付房款，贷款额度约为850000元等。
2017年4月4日，甲方高海莉及其代理人李昊与乙方张翠及其代理人吴大鹏签订《房屋买卖合同》，合同主要内容约定甲方自愿将中新悦上健康城1-1-504预订房屋手续一套卖给乙方所有；甲乙双方议定购买房屋，乙方一次性付给甲方首付款及差价562990元；自合同签订日起，合同中涉及房产后期所产生的一切费用由乙方承担，甲方无条件配合乙方更名；甲方确保在本合同约定期间不得出售(或反悔不卖)本合同所涉及的房产，如有违约必须双倍返还乙方所交的金款，如乙方在本合同约定期间不按时交付购房款(或不买)视为自动放弃购买权，所交定金款不退，该房继续出售等，合同由甲方高海莉的代理人李昊、乙方张翠的代理人吴大鹏签名并按手印，中介方高碑店市逸家房产经纪有限公司盖章确认。同日，原告将首付及差价款562990元按被告要求交给第三人魏贺云，被告将《<商品房买卖合同>签约权保留协议》及缴纳签约权保留金222990元的收据交与原告。订立《房屋买卖合同》时涉案房屋开发商尚未取得商品房预售许可证明，截止法庭辩论终结前涉案房屋未办理房屋所有权证书。
本院认为，涉案房屋尚未建成亦未取得商品房预售许可证明，被告高海莉与开发商所签订的合同系《签约权保留协议》，并非房屋所有权的互易，被告高海莉未实际取得涉案房屋的占有权、使用权和处分权，其与原告张翠就转让涉案房屋所签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。合同无效自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还，原告张翠已向被告高海莉指定的第三人魏贺云支付首付及差价款562990元，被告高海莉应予返还。原告明知涉案房屋现状仍与被告签订房屋买卖合同的行为亦存在过错，故对其利息主张不予支持，其自身亦应承担部分因提起民事诉讼而产生的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告及第三人高碑店市逸家房产经纪有限公司于2017年4月4日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告高海莉、第三人魏贺云于本判决生效后十日内共同返还原告张翠房屋首付及差价款562990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元(已减半收取)，由原告张翠、被告高海莉各自负担2357.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年三月十三日
书记员 张 楠
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)华阴民破字第00001-4号
申请人华阴市蒲峪金矿破产管理人。住所地华阴市黄金局。
负责人苗帅，华阴市蒲峪金矿破产管理负责人。
清算组负责人李斌，华阴市蒲峪金矿清算组组长。
委托代理人杨汶民，陕西华岳律师事务所律师。
2017年1月16日，华阴市蒲峪金矿破产管理人向本院提出申请，称经华阴市人民政府认可的《华阴市蒲峪金矿破产财产的分配方案》已执行完毕，根据华阴市蒲峪金矿破产管理人【阴蒲破函自〔2016〕1号】文件，华阴市蒲峪金矿2011年7月25日经华阴市法院裁定宣告破产，2011年12月29日对华阴市蒲峪金矿破产资产依法拍卖，2016年6月12日已将华阴市蒲峪金矿所有职工解除劳动关系并安置完毕，职工档案移交劳动服务局。华阴市蒲峪金矿破产管理人与华阴市黄金局于2016年6月12日以阴金局函字【2016】22号文件《关于注销华阴市蒲峪金矿的函》向华阴市市场监督管理局提出申请，华阴市市场监督管理局(即原华阴市工商行政管理局)于2016年6月29日办理了原华阴市蒲峪金矿企业注销登记。
本院认为，根据华阴市蒲峪金矿破产管理人提交的《关于破产财产分配执行情况的报告》，本案破产财产分配已按方案执行完毕，破产财产【除预留部分资金等待未兑付的债权人兑付分配外】已经全部分配完结，华阴市蒲峪金矿破产管理人已于2016年6月29日自行将华阴市蒲峪金矿企业在华阴市市场监督管理局注销，并于2017年1月16日用“华阴市蒲峪金矿破产管理人文件阴蒲破函字【2016】1号”告知华阴市法院。据此，华阴市蒲峪金矿破产清算程序已经自行终结。依照《《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结华阴市蒲峪金矿破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 何高峰
审判员 雷 鸣
审判员 冉 强
二〇一八年一月十六日
书记员 宁晓松
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第2557号
申请执行人韦明龙。
被执行人江苏永兴水泥有限公司。
法定代表人眭建国，董事长。
申请执行人韦明龙与被执行人江苏永兴水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的(2015)丹民初字第448号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏永兴水泥有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人韦明龙工资42635元、经济补偿金45930元，合计88565元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为88565元，本院于2014年6月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏永兴水泥有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息、房产信息。本院对被执行人法定代表人眭建国采取司法拘留15日的强制措施，其仍未能履行给付义务，因被执行人江苏永兴水泥有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第448号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱建峰
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0721民初745号
原告郑某。
法定代理人郑卫兵，男，1975年7月25日生，汉族，住址同上，系原告父亲。
法定代理人马良英，女，1971年2月1日生，汉族住址同上，系原告母亲。
委托代理人张鹏举，赣县梅林法律服务法律工作者，特别授权。
被告李明禄，男，1968年6月14日生，汉族，兴国人，住兴国县。
被告中国太平财产保险股份有限公司湖里支公司；
地址：福建省厦门市湖里区枋湖路766号。
本院在审理原告郑某诉被告李明禄、中国太平财产保险股份有限公司湖里支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告郑某承担。
代理审判员 陈忠效
二〇一六年五月五日
代理书记员 吴亚城
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2484号
申请执行人:杜义，女，汉族，生于1964年9月7日。
被执行人：赵光烈，男，汉族，生于1972年11月30日。
本院在执行杜义与赵光烈民间借贷纠纷一案，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，为发现被执行有可供执行的财产线索。由于被执行人涉案众多资产需统一进行处置，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓勇
审判员 张战
审判员 陈彦
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈婷
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执314号之二
申请执行人：会理县兴农农资有限公司，住所地：会理县果元乡九榜村7组。
法定代表人：王文格，公司总经理。
被执行人：钟明富，男，生于1964年11月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：钟光萍，女，生于1988年12月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：王元国，男，生于1984年5月7日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人会理县兴农农资有限公司依据发生法律效力的本院（2017）川3425民初699号民事调解书，向本院申请执行钟明富、钟光萍、王元国买卖合同纠纷一案，2018年2月6日本院对该案立案进行了执行，会理县兴农农资有限公司申请执行本案的标的额为人民币73600.00元，扣除2018年3月13日王元国交到法院的10000元，剩余案款63600元，会理县兴农农资有限公司自愿放弃5600元，王元国于2018年4月2日支付了会理县兴农农资有限公司11000元。2018年4月4日本院依法扣划了钟光萍在中国农业银行会理支行顺城东路分理处账号为：×的存款人民币27000元。扣划钟光萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行账号为：×的存款人民币20000元。至此本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初699号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王霞
二〇一八年���月五日
书记员 李朋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第2116号之三
原告：刘焰波，男，1980年12月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：唐小平，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程楠，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江南铁机械设备有限公司，住所地遂昌县上江工业园区，统一社会信用代码331123000003472。
法定代表人：邵迪光，经理。
被告：浙江莹鑫矿业有限公司，住所地遂昌县工业园区龙板山区块，统一社会信用代码331123000021587。
法定代表人：邵龙火，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：竺泳锋，浙江剡城律师事务所律师。
原告刘焰波诉被告浙江南铁机械设备有限公司（以下简称南铁公司）、浙江莹鑫矿业有限公司（以下简称莹鑫公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，并根据原告的保全申请于2015年12月31日作出裁定，对被告莹鑫公司所有的浙江省遂昌县湖山乡大柳沙萤石矿勘探权予以冻结。本案于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告刘焰波委托诉讼代理人唐小平、程楠，被告南铁公司、莹鑫公司共同委托诉讼代理人竺泳锋到庭参加诉讼。
原告刘焰波向本院提出诉讼请求：1、撤销被告南铁公司与莹鑫公司之间关于浙江省遂昌县湖山乡大柳沙萤石矿勘探权（以下简称案涉勘探权）的转让行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，原告刘焰波与案外人刘秋福签订了《矿山股权转让协议》，约定原告将其持有的德昌县德昌矿业有限公司（以下简称德昌公司）25％股权，作价人民币875万元转让给刘秋福，并约定刘秋福应在2015年7月30日前付清股权转让款。被告南铁公司在上述协议“担保人”一栏盖章，同意以担保人身份为刘秋福提供担保。被告南铁公司股东刑燕华亦在该协议书签字，同意以其持有的南铁公司股权为刘秋福提供质押担保。上述协议约定的付款期限届满后，刘秋福一直未将相应股权转让款支付给原告，被告南铁公司及其股东刑燕华亦未按约承担担保责任。被告南铁公司反而于2015年8月4日，在浙江省矿业权交易中心与被告莹鑫公司签订《浙江省探矿权转让合同》，将其拥有的案涉勘探权仅作价人民币10万元转让给了被告莹鑫公司。据查，在发生上述探矿权交易时，被告南铁公司和被告莹鑫公司的股东均为刑燕华、刘秋福，且该二股东持股比例均为15％、85％，该二公司法定代表人均为邵龙火。案涉勘探权为被告南铁公司的主要资产，被告南铁公司仅以10万元价格出让该探矿权，该交易方式属于明显不合理低价。被告南铁公司在此交易过程中未对该探矿权进行过任何价值评估，且系将探矿权转让给在股权结构、法定代表人等方面与被告南铁公司完全相同的被告莹鑫公司，其目的为了通过转移公司资产的方式，逃避承担其对原告的债务清偿担保责任。原告认为被告南铁公司、被告莹鑫公司的行为已经严重损害了原告作为债权人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，应予以撤销。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，本案系原告刘焰波与被告南铁公司之间的第二个诉讼案件。第一个案件是嵊州市人民法院审理的由本案原告刘焰波起诉刘秋福、刑燕华、刘哲滔、南铁公司、武义国琪矿业有限公司股权转让纠纷一案，该案因涉嫌犯罪而中止审理。故原告的债权尚未明确，原告诉讼主体不适格。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘焰波对被告南铁公司与莹鑫公司之间的案涉勘探权转让行为行使撤销权须具备两个条件，一是刘焰波对南铁公司有债权，二是南铁公司以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害。本案原告主张的其对被告南铁公司的担保债权尚未经生效判决予以确认，《矿山股权转让协议》的效力及南铁公司是否应承担担保责任尚未明确，本案中原告行使撤销权的条件尚未成就。故原告诉请撤销被告南铁公司与莹鑫公司之间关于案涉勘探权的转让行为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘焰波的起诉。
本案保全费1520元，由原告刘焰波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 武 文
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 施 长 胜
二〇一七年二月十日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2367号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄裕和，男，1967年11月27日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄裕和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币232,334.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币232,334.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0511民初94号之一
原告：李超雄，男，1958年10月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
被告：熊双平，男，1975年7月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告李超雄与被告熊双平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李超雄于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超雄提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超雄撤诉。
案件受理费1715元、财产保全费1320元，共计3035元，由原告李超雄负担。
（此页无正文）
审 判 员 王蓓
二〇一八年四月九日
代理书记员 罗浩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保598号之一
申请人：吴春香，女，1981年4月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：张红元，男，1980年2月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：赵莉娟，女，1976年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人吴春香与被申请人张红元、赵莉娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张红元、赵莉娟的银行存款38万元或查封被申请人张红元、赵莉娟所有的价值为38万元的财产。申请人吴春香自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张红元、赵莉娟的银行存款38万元或查封被申请人张红元、赵莉娟所有的价值为38万元的财产。
二、查封申请人吴春香所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年十一月九日
书记员 王 辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申198号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：丁强，男，1969年5月18日出生，户籍地江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳悦（实习律师），江苏少平律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：李梅，女，1973年2月19日出生，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。
再审申请人丁强因与被申请人李梅民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终02147号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁强申请再审称：1、本案为民间借贷案件，但双方无借贷的合意，无出借款项的实际行为，民间借贷关系不成立。李梅与山东金月亮公司之间具有非法的财产占有关系，与其无借贷关系。其于2014年11月10日出具的借条是受李梅的欺诈，并非是其真实意思表示。李梅要收回对金月亮公司的投资款，只能通过犯罪嫌疑人的退赃解决，其出具借条违反了我国的禁止性法律规定，不具有法律约束力。故二审判决认定其向李梅借款26万元属认定事实错误。2、李梅诉请的实质是要求其代为退赃，不符合民事诉讼的起诉条件，不属于民事诉讼的管辖范围，本案应适用民诉法154条第3项和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第5条裁定驳回李梅的诉讼请求。且本案应由金月亮公司基于刑事法律的退赃解决，不存在适用民事法律予以调整，二审判决违反了“公法优先”的原则，故二审判决适用法律错误。综上，二审判决认定事实和适用法律均存在错误，故依法申请再审。
李梅提交意见称：1.本案涉及的26万元借款有事实依据，双方经过充分沟通、协商，丁强自愿于2014年11月10日向李梅出具了26万元的借条，此行为是双方充分协商后的民事行为，意思表示真实，同时出于还款诚意，丁强在借条上明确了具体还款日期，并在出具借条后的2015年6月29日归还了借款2万元。2.丁强申请再审错误引用了司法解释，丁强向李梅出具借条是双方协商之后的合意行为，出具借条的前提是以李梅在金月亮公司的权利让步为前提，此种情况就等同于债权的转让。李梅在金月亮公司的权益已经对丁强转让，所以李梅不可能存在双重受偿的情形。3、本案进入执行程序后，双方于2017年10月23日在江阴法院的主持下达成执行和解协议，丁强对借款事实及借款的归还均作了明确。丁强签署和解协议是对借款真实性的再确认，更是对生效判决所涉及事实及判决内容的认同。综上，丁强的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。
本院复查中，丁强称，李梅在山东公安机关侦查过程中填写了的客户投资登记表，该登记表能够反映投资人、投资介绍人、投资金额，投资时间、利率和获得利息等内容，所以，登记表可以证明双方的借贷关系不成立。李梅则认为：2015年5月，在丁强的要求下，其和丁强及其他几个投资人一起在山东公安机关登记过相关资料，其实，丁强已于2014年11月出具借条给其，其在金月亮公司的投资已经转移给丁强，报案行为不需要其去完成，但在金月亮公司的开户是以其的名义办理，所以其前去进行了登记。
李梅在本院复查中提交了执行和解协议书，证明协议书是双方当事人在一审法院的主持下签署，丁强并没有提出声明保留再审权利，由此可以证明丁强对本案所涉借款的再确认以及对生效判决的认同。丁强认为：和解协议系其签订，其对真实性无异议，但对李梅提出的证明事项不予认可。生效判决已经进入执行程序，在该判决未撤销之前，其应遵守法律。
本院经审查认为：李梅经丁强介绍，并在丁强的具体操办下向金月亮公司投入了相应的资金，因金月亮公司涉嫌犯罪被公安部门立案调查，丁强在李梅的催讨下出具借条，确认其向李梅借款26万元，并承诺于2015年5月10日归还，丁强出具借条并作出还款的承诺系其真实意思表示，且上述行为并不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，具有法律约束力。不管李梅和丁强之间此前的基础法律关系性质为何，李梅前往公安机关进行登记的行为，以及金月亮公司涉嫌犯罪的事实，均不影响李梅依据丁强向其出具的借条向丁强主张权利，故二审判决丁强应按约履行偿还义务并无不当。丁强提出其系受李梅的欺骗而出具了借条，但无证据加以证明，故该理由不能成立。
综上，丁强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁强的再审申请。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年二月二十七日
书记员 鲍 清
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初27号
原告：潘洪玉，女，1965年4月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：陈莹，女，1987年7月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告：魏正龙，男，1958年2月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告潘洪玉、陈莹与被告魏正龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告潘洪玉、陈莹及委托诉讼代理人吴正刚到庭参加了诉讼。被告魏正龙经本院公告传唤，逾期未到庭参与法庭审理。本案现已审理终结。
原告潘洪玉向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将坐落于叙永镇铁炉滩房产开发大楼二单元一楼十七号的房产过户至原告陈莹名下。事实和理由：原告潘洪玉同其丈夫陈文林于1986年12月10日登记结婚后生育一女陈莹。2004年7月28日，潘洪玉、陈文林夫妇以陈文林的名义与被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于叙永镇铁炉滩的一处房屋以22000元的价格卖给陈文林。签订协议交付购房款后，被告遂将房屋交付原告居住后外出。因被告外出后下落不明，致使原告至今未能办理产权过户手续。2016年7月4日，陈文林因病死亡，原告作为陈文林的妻、女，其作为房屋共有人和继承人，遂向本院诉讼。2016年12月9日，叙永法院作出（2016）川0524民初1987号判决，判决被告魏正龙与陈文林于2004年7月28日签订的《买卖协议》有效，该判决已发生法律效力，现起诉到法院，以维护自己的合法权益。
被告魏正龙未到庭，未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告潘洪玉与陈文林于1986年12月10日登记结婚，婚后于1987年7月9日生育一女，取名陈莹。2004年7月28日，被告魏正龙与陈文林签订《买卖协议》，协议约定，魏正龙将叙永镇铁炉滩房产开发大楼二单元一楼十七号的住房（两室一厅）卖给陈文林。协议签订后，陈文林向魏正龙交付了购房款22000元，魏正龙收到购房款后向陈文林出具了收条一份。2016年8月29日，原告向我院提起诉讼，要求确认双方签订的协议有效并协助办理过户手续。2016年12月9日，我院作出（2016）川0524民初1987号判决，判决：一、被告魏正龙与陈文林于2004年7月28日签订的《买卖协议》有效；二、驳回原告潘洪玉、陈莹的其他诉讼请求。
魏正龙出售房屋的房屋所有权证编号：泸房权证叙永字第××号，房权证载明的房屋所有权人：魏正龙，房屋坐落地点：叙永镇肉市街开司十二工号铁炉滩，房屋状况：12幢1层18号，结构：混合结构，建筑面积为75.91平方米。国有土地使用权证编号：叙国用（2009）第2940号。
2016年7月4日，陈文林因各种疾病死亡。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中原告的诉讼请求，在我院作出（2016）川0524民初1987号判决中已有判决，在法院作出判决后，原告又以同一事实、同一理由向法院提起诉讼，已构成重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告潘洪玉、陈莹的起诉。
案件受理费100元，由原告潘洪玉、陈莹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 麻鹏国
审 判 员 吴少均
人民陪审员 黄秀良
二〇一八年四月十六日
书 记 员 牟 玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更843号
罪犯张丙伦，男，1983年10月11日出生，汉族，小学毕业，湖北省阳新县人，原住湖北省阳新县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2016年3月7日作出(2016)浙0304刑初146号刑事判决，以被告人张丙伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张丙伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张丙伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励；实际已执行刑期二年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张丙伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丙伦准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月2日起至2019年11月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执152号之一
申请执行人陈国小，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被执行人何立刚，男，1980年1月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初6273号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人何立刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何立刚立即支付申请执行人陈国小货款69620元及利息（利息自2016年8月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币944元、案件受理费1541元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人何立刚未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年2月11日、2018年4月26日对被执行人何立刚的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下除累计有十几元银行存款外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结。
3.2018年3月12日，本院向被执行人何立刚发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人何立刚纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2018年4月5日，本院作出决定对被执行人何立刚采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
5.2018年4月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初6273号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈颖燕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初2481号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告郝凤奎，男，汉族，农民，住沂水县
被告孙德余，男，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告郝凤奎、孙德余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告郝凤奎、孙德余均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝凤奎于2006年3月30日向我行借款50000元，现结欠本金30000元，2006年10月10日到期，借款凭证号为3029443，按约定到期归还本息，由被告孙德余自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告郝凤奎未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，两被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对两被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告郝凤奎、孙德余均未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告郝凤奎于2006年3月30日与山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂柴）农信借字（2006）第101793号借款合同，向原告借款50000元，2005年3月30日到期，借款凭证号为3029443，借款利率10.695‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）与被告孙德余签订了（沂柴）农信保字（2006）第101793号保证合同，被告孙德余自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）足额向被告郝凤奎发放了贷款，被告郝凤奎在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠本金30000元及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证明、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、原告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告郝凤奎签订的借款合同及与被告孙德余签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告郝凤奎未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告孙德余作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告郝凤奎、孙德余均未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝凤奎于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金30000元及利息。（利息自2006年3月30日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙德余对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告郝凤奎、孙德余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟信华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第25号
原告韩某某，现住吉林省永吉县。
被告王某某，31岁，现住榆树市。
本院在审理原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案，因双方当事人自行达成协议，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年三月十三日
书 记 员 史哲峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初689号
原告:章德友，男，1974年1月1日生，汉族，住如皋市，。
委托诉讼代理人：刘海涛，江苏厚高律师事务所律师（法律援助中心指派）。
被告：王子根，男，1965年5月11日生，汉族，住如皋市。
被告：陈爱琳，女，1967年1月31日生，汉族，住如皋市。
原告章德友与被告王子根、陈爱琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章德友及其委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告王子根、陈爱琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章德友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同向原告支付小麦款人民币23500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告收购小麦，但被告未能及时向原告支付小麦款。2016年5月21日，就未支付的小麦款，被告向原告出具亲笔书写的欠条一份，原告多此向被告催要，被告支付3200元，余款23500元未付。该债务发生在被告王子根与陈爱琳夫妻关系存续期间内，该债务应由两被告共同偿还。为维护合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告王子根、陈爱琳未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈爱琳又名陈爱玲，与被告王子根系夫妻关系，该债务发生在被告王子根与陈爱琳夫妻关系存续期间内。2016年5月21日，被告陈爱琳向原告朱恒贵出具欠条一份交原告收执，确认欠小麦款26700元。原告自认被告还款总计3200元，余款两被告未支付。原告章德友遂于2018年1月11日诉来本院，要求判如所请。
另查，另案由朱恒贵起诉王子根、陈爱琳的买卖合同纠纷一案中，系由王子根出具欠条给案涉债权人，对小麦款进行结账。
以上事实，有当事人的当庭陈述，欠条，结婚登记审查处理表，（2017）苏0682民初3526号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告持有作为债权凭证的借条，故推定其为债权人。原告向被告陈爱琳供应小麦，经结算由被告陈爱琳在欠款总额26700元的结账欠条上签名确认，该欠款事实清楚，可以认定。被告陈爱琳应及时付款，被告方仅支付3200元，余款23500元未付，被告应承担本次纠纷的法律责任。
因本案欠款发生在被告陈爱琳、王子根夫妻关系存续期间，且两被告在2016年期间均对外出具欠条，对所欠小麦款进行对账、确认，可以推定两被告共同经营面粉生意。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告能够证明两被告共同经营面粉生意，故案涉债务应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子根、陈爱琳于本判决生效后立即支付原告章德友小麦款23500元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告陈爱琳、王子根负担（此款原告章德友同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币390元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏 群
书 记 员 马楠楠