广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初348号
原告：刘某，男，1964年5月28日出生，汉族，住广东省揭东县，
委托诉讼代理人:何花，广东立慧律师事务所律师。
被告：邱某，女，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南县，
被告：肖某，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省南县，
被告：文某，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何小惠，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，广东君言律师事务所实习律师。
原告刘某诉被告邱某、肖某、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）、文某、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序进行审判，并于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人何花、被告邱某、肖某、人保财险东莞公司的委托诉讼代理人莫汝坤、人保财险深圳公司的委托诉讼代理人何小惠到庭参加诉讼，被告文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年7月4日0时许，在东莞市企石镇东江豪门T字路口，被告邱某驾驶粤Ｓ×××××号车与被告文某驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车再与刘某驾驶的摩托车（搭载黄会兰）发生碰撞，造成刘某受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定邱某、文某分别负事故的主要、次要责任。事发后原告住院16天，后经鉴定构成十级伤残。被告肖某为粤Ｓ×××××号车的所有人，其为该车在被告人保财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）。被告文某为粤Ｂ×××××号车的所有人，其为该车在被告人保财险深圳公司处投保了交强险和商业险。原告刘某为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.五被告共同赔偿原告损失105530.19元（其中医药费6492.46元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、护理费1600元、误工费12013.33元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2300元、交通费2500元、住宿费1000元）；2.本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称，一、邱某、文某分别负事故的主要、次要责任，根据法律规定，如需要承担保险责任，应先由粤Ｓ×××××号车、粤Ｂ×××××号车在交强险限额内承担，超出部分按照责任比例在商业险范围内承担；二.其已在交强险限额内分别赔偿刘某、黄会兰医疗费375.95元、316.05元；三、原告的部分诉请不合理，缺乏事实和法律依据，体现在：1.医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等票据，结合病历和诊断证明等确定，超出国家基本医疗保险的费用应剔除；2.无医嘱要求加强营养，故不认可营养费；3.护理费要求过高；4.原告并未提供劳动合同、社会保险的缴费清单、工资单、银行流水佐证工资情况，不足以证明原告的工作及误工情况；5.对原告的司法鉴定意见书有异议，已向法院申请重新鉴定，另原告为农村户口，原告提供的证据不足以证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，故应按照农村标准计算残疾赔偿金；6.原告提供的交通费发票未注明时间、往返目的地及乘坐的交通工具，缺乏关联性；7.原告并未提供住宿费票据，其该诉求缺乏依据；8.精神损害抚慰金的诉求过高，缺乏依据，且根据《第三者责任保险条款》第七条的规定，精神损害抚慰金不属于其赔偿范围；9.原告诉求的处理事故人员误工费缺乏事实依据。
被告邱某答辩称，其并未赔偿原告任何款项，其他的答辩意见与被告人保财险东莞公司的答辩意见一致。
被告肖某答辩称，其并未赔偿原告任何款项，其他的答辩意见与被告人保财险东莞公司的答辩意见一致。
被告人保财险深圳公司辩称：1.被告文某就案涉粤Ｂ×××××号车在其处购买了交强险、商业险50万元及不计免赔，保险期间是2016年1月21日至2017年1月20日，其仅就被保险人在本事故中承担的责任比例承担保险责任；2.原告未提供任何证据证明护理费，无医嘱及护理人员的证据，不予认可；3.原告对误工费举证不足，无相关银行流水证明其收入金额，不予认可原告主张的收入标准；4.交通费诉求过高，且相关证据关联性存疑；5.住宿费、处理事故人员误工费无相关证据证明，不予认可；6.其就文某为本案垫付的医疗费751.9元已进行理赔，由法院审核医疗费金额，应依据相关真实有效发票计算；7.交强险应预留其他伤者份额。
被告文某并未答辩，亦未在法定期限内提交任何证据。
经审理查明，2016年7月4日0时许，在东莞市企石镇东江豪门T字路口，被告邱某驾驶粤Ｓ×××××号车与被告文某驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车再与刘某驾驶的摩托车（搭载黄会兰）发生碰撞，造成两人受伤及损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定邱某负事故的主要责任，文某负事故的次要责任，刘某、黄会兰不负事故责任。
该事故发生后，原告刘某进行门诊治疗，产生门诊费用810.9元（648.5元+103.4元+59元），后原告被送往东莞市企石医院住院治疗，住院时间为2016年7月6日至2016年7月22日，共计16天，产生住院费用6394.66元，出院诊断为：左侧桡骨远端骨折，全身多处软组织挫伤，出院医嘱：全休三个月，出院后继续治疗，定期复查，不适随诊。原告主张其出院后进行门诊治疗，截至2016年7月29日，产生门诊费用38.8元，经限期举证，原告提供了2016年7月4日的病历，但并未提供该医疗费发票对应的病历佐证。被告人保财险东莞公司、被告人保财险深圳公司主张被告文某为原告垫付了医疗费751.9元，该款已分别在两公司处理赔了375.95元，为此分别提供医疗费发票原件与复印件佐证，两公司提供的票据内容一致。2016年11月21日，原告刘某的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，检验左腕关节活动功能障碍，腕关节活动度检测为：左侧（伤侧）：掌屈30°、背伸30°、桡偏10°、尺偏20°，右侧（健侧）:掌屈60°、背伸60°、桡偏30°、尺偏40°,从而认定：X线示:左侧桡骨远端骨折，法医学阅片见左侧桡骨远端骨折，骨折线累及关节面，现其遗留左腕关节活动度丧失54.25%，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）及《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3适用于标准4.10.10.i：5）之规定，其伤残等级为十级。为此，原告花费鉴定费2300元。
原告刘某生于1964年5月28日，为农村户口，其主张从2015年3月起至事发前在东莞市企石正兴粮油店工作，工资为3400元/月，工资通过现金形式发放，没有签订合同及缴纳社会保险，其与妻子黄会兰居住在东莞市××镇××豪门××单元××室，故要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，提供误工证明、居住证明、房地产权证、结婚证及黄会兰的东莞农村商业银行对账单等佐证。上述证据中，误工证明记载刘某的月收入为3400元，其于2016年7月4日发生事故后一直住院治疗及休养，单位并未向其发放工资，落款中有“东莞市企石正兴粮油店”字样的印章及该店的经营者“黄正兴”字样的签名及联系电话867××××6357的内容；其中一张房地产权证显示刘某的名下登记有位于东莞市石排镇府宿舍大楼C座1楼8号的房屋，该证的落款时间为1997年6月13日；另一房地产权证显示原告的妻子黄会兰的名下登记有位于东莞市××镇××豪门××单元××室的房屋，登记时间为2015年5月11日（刘某、黄会兰的夫妻关系存续期间）。对于处理事故人员误工费，原告主张是其儿子为处理事故产生的费用，并未提供证据佐证；庭审中，原告称其不清楚诉求的住宿费是谁的费用。
被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级提出异议，要求对原告的伤残等级进行重新评定，理由为：1.原告单方委托鉴定，并未与其协商及经法院委托，程序存在不当；2.病历资料中未见原告左桡骨远端骨折累及关节面，鉴定报告中未见腕关节的活动测量照片，原告的伤情不足以构成十级伤残。
本院依职权发函至广东路通司法鉴定所调查，该所复函称：经司法人员对刘某的左腕关节活动度进行测量（情况见司法鉴定意见书），经计算左腕关节活动度丧失54.25%是真实、客观的，公正的，活体的检验符合SF/ZJD0103003-2001《法医临床检验规范》4.10.7“关节功能障碍”的规定，计算方式符合司法部司法鉴定管理局司法鉴定教育培训系列教材，由朱广发主编《法医临床司法鉴定实务》第七章肢体运动功能检测与评定的内容。原告的伤情符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）及粤鉴协[2014]12号《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3适用于标准4.10.10.i：5）“四肢六大关节内线行骨折，经外固定或保守治疗后，仍遗留关节功能障碍者（其中腕关节或踝关节功能丧失程度≧50%，”的规定，评为十级伤残是客观、公正及公平的。
另查，案涉粤Ｓ×××××号车的登记车主为肖某，其为该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险和商业险1000000元及不计免赔，粤Ｂ×××××号车的登记车主为文某，其为该车在被告人保财险深圳公司处投保了交强险和商业险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院受理了案涉事故的另一伤者原告黄会兰起诉被告邱某、肖某、人保财险东莞公司等机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2017）粤1971民初4346号。在本案中，原告刘某称与该案原告黄会兰为夫妻关系，其自愿将案涉粤Ｓ×××××号车、粤Ｂ×××××号车的交强险的限额优先赔付给黄会兰。在另案中，本院认定被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司应分别赔付黄会兰粤Ｓ×××××号车、粤Ｂ×××××号车的交强险医疗费限额521.6元、死亡伤残赔偿限额801.83元。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、身份证、保险单、企业机读档案登记资料、统一社会信用代码查询结果（均为复印件）、事故认定书、出院诊断证明书、出院小结、医疗费发票、住院病人费用清单、误工证明、个体工商户营业执照复印件、居住证明、两份房地产权证、结婚证、东莞农村商业银行对账单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票复印件、病历内容，被告人保财险东莞公司提交的医疗费发票复印件两张，被告人保财险深圳公司提交的医疗费发票复印件两张及本案的庭审笔录、广东路通司法鉴定所关于刘某伤残等级的评定说明等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其承担。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定邱某、文某分别负事故的主要责任、次要责任，刘某、黄会兰不负事故责任。该事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于原告的伤残等级问题。原告刘某的伤情经广东路通司法鉴定所评定为十级伤残，有该所出具的司法鉴定意见书为证。根据广东路通司法鉴定所的司法鉴定意见书，其对刘某通过体格检查，阅片等，对原告的伤情进行分析，根据相关的标准认定原告刘某符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）“一肢丧失功能10%以上”及粤鉴协[2014]12号《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.10.10.i：5）“四肢六大关节内线行骨折，经外固定或保守治疗后，仍遗留关节功能障碍者（其中腕关节或踝关节功能丧失程度≧50%”的规定构成十级伤残。该情况与原告提供的疾病诊断证明、出院小结的伤情相吻合。在本院发函调查后，广东路通司法鉴定所对被告人保财险东莞公司的重新评定申请作出了合理的解释，被告人保财险东莞公司虽对原告的伤残等级提出异议，但并未提供充分的理由及证据予以反驳，其以原告单方委托鉴定不合法为由申请对原告的伤残等级进行重新评定的依据不足，本院对其该主张不予采纳。本院认为广东路通司法鉴定所作出的鉴定结论合法有效，对该鉴定结论予以确认，对被告人保财险东莞公司提出的对原告的伤残程度重新鉴定的申请，本院不予准许。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成刘某、黄会兰受伤，该两人相对于粤Ｓ×××××号车、粤Ｂ×××××号车而言，均属于该车的第三者，被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司分别承保了粤Ｓ×××××号车、粤Ｂ×××××号车的交强险，因本案原告刘某明确同意将两车交强险的各项限额优先赔付给另案原告黄会兰，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，结合另案中两保险公司赔付给黄会兰的情况，本院认定被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司应分别在交强险的医疗费限额余额9478.7元、死亡伤残赔偿限额的余额109198.17元的范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出该限额部分的损失，因被告邱某、文某负事故的主要、次要责任，应由被告邱某承担70%的赔偿责任，由被告文某承担30%的赔偿责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告邱某、文某应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可分别由被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司直接赔偿给原告刘某，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分，由被告邱某、文某负担100%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1.医疗费：本院认定原告的医疗费为：门诊费810.9元+住院费6394.66元=7205.56元。对于原告在2016年7月29日产生的门诊费38.8元，因在被告提出异议的情况下，原告并未在限定的期限内提交病历佐证，本院对该部分费用不予支持。被告人保财险东莞公司主张应扣除超出国家基本医疗保险的费用，但并未提供证据佐证，故本院对其该主张不予采纳。
2.住院伙食补助费：1600元。
3.营养费：基于上述分析，原告因案涉事故构成一个十级伤残，根据医嘱记载，结合原告的伤情及年龄，本院酌定支持营养费700元。
4.护理费：原告并未提供证据证明护理人员的收入及误工损失情况，本院酌定按照东莞市一般护工标准即50元/天计算住院16天的费用为800元。
5.残疾赔偿金：原告刘某为农村居民，评残时52周岁，基于上述分析，其因事故造成一个十级伤残。原告主张其事发前在东莞市××及工作一年以上，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。对此，本院分析如下：1.原告主张其事发前一年为东莞市企石正兴粮油店的员工，有该店出具的误工证明佐证，误工证明中有加盖该店的公章、经营者的签名及联系电话，经法院与该店电话核实，该店确认了刘某的工作及收入情况，本院对其工作情况予以采纳。2.原告名下登记有位于东莞市石排镇府宿舍大楼C座1楼8号的房屋，其妻子名下登记有位于东莞市××镇××豪门××单元××室的房屋，原告主张其与妻子共同居住在东江豪门28栋1单元1001室亦符合常理，故本院对原告主张的居住情况予以采信。在原告已提供证据的情况下，被告邱某、肖某、人保财险东莞公司对原告的居住及收入情况有异议，但并未提供证据予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提出的有关事发前在东莞市工作居住满一年的主张予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告的残疾赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算20年为69514.4元。
6.精神损害抚慰金：基于上述分析，本案交通事故造成原告一个十级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，原告主张精神损害抚慰金5000元，且在交强险内优先赔付，其主张在合理的范围内，本院予以支持。
7.鉴定费：基于上述分析，原告因受伤进行伤残评定产生鉴定费2300元，该费用是其实际损失，有司法鉴定意见书、鉴定费票据佐证，本院予以支持。
8.误工费：根据原告的住院时间及医嘱记载的休息时间，本院支持原告的误工时间为106天（16天+3个月）。基于上述分析，本院采纳原告有关工资收入的标准。故本院支持误工费计算为：3400元/月÷30天/月×106天=12013.33元。
9.处理事故人员误工费:原告主张是儿子处理事故发生的费用，但并未提供证据证明其儿子的工作及误工损失情况。考虑原告因事故受伤，其家属代为处理事故事宜，必然发生误工费，根据原告的伤情、住院情况及原告在庭审中的主张，本院酌情支持误工人员1人，误工时间为2天，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元/月÷30天/月×1人×2天＝100.67元。
10.交通费：原告事发后在东莞市企石医院住院治疗，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用。根据原告的治疗情况及原告提供的证据，综合各方的意见，本院酌定支持交通费为400元。
11.住宿费：原告在庭审中并未能就住宿费的产生情况进行解释说明，其主张住宿费的依据不足，本院对其该主张不予支持。
以上损失第1至第3项共计9505.56元，属于且未超出粤Ｓ×××××号车、粤Ｂ×××××号车的交强险医疗费限额余额的赔偿范围，由被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司分别承担50%即4752.78元；以上损失第4至第11项共计90128.4元，属于且未超出粤Ｓ×××××号车、粤Ｂ×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额余额及赔偿范围，由被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司分别承担50%即45064.2元。故被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司应分别赔偿原告刘某损失：4752.78元+45064.2元=49816.98元。被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司分别提交医疗费发票原件及复印件证明被告文某垫付的医疗费已分别在其处理赔375.95元，被告文某并未提供证据予以反驳，结合原告有关医疗费的陈述，本院对其主张予以采纳。根据实际赔偿原则，上述医疗费均应分别在人保财险东莞公司、人保财险深圳公司的赔偿义务中予以扣减，扣减后，被告人保财险东莞公司、人保财险深圳公司分别应赔偿原告损失：49816.98元-375.95元=49441.03元。被告肖某、邱某、文某无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告刘某超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告刘某损失49441.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告刘某损失49441.03元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1205.3元（已由原告预交），由原告刘某负担75.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担565元、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一七年四月一日
书记员 黄淑珍
黄敏娴
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的','2018-10-02
08:36:34',0,'web',NULL),(35144621,'19c6cd51-9226-429f-ba62-a7fd00aba6ca','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"19c6cd51-9226-429f-ba62-a7fd00aba6ca\",\"案件名称\":\"黄河与杨国辉提供劳务者受害责任纠纷\",\"案号\":\"（2017）川0183民初1274号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506700800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"邛崃市人民法院\",\"法院ID\":\"2505\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院区县\":\"邛崃市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"黄河与杨国辉提供劳务者受害责任纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"黄河与杨国辉提供劳务者受害责任纠纷
（2017）川0183民初1274号\");$(\"#hidDocID\").val(\"19c6cd51-9226-429f-ba62-a7fd00aba6ca\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄河与杨国辉提供劳务者受害责任纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0183民初1274号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邛崃市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2505\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邛崃市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-07-17\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄河与杨国辉提供劳务者受害责任纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-30\\\\\",\\\\\