四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初2609号
原告：张贵平，男，1958年4月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张小平，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省岳池县，系张贵平之子。
委托诉讼代理人：苟占芳，四川信和信律师事务所律师。
被告：陈雄，男，1992年6月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：张建明，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：刘成治，四川丘山律师事务所律师。
被告：何自由，男，1954年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：奉钦华，男，1942年10月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：黄治坤，女，1947年6月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村6组。
法定代表人：孔木全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，营业场所重庆市长寿区凤城镇长寿路81号。
负责人：彭志刚，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，营业场所四川省广安市广安区万盛东路107号。
负责人：胡敏，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：文自运，该支公司法务科长。
原告张贵平与被告陈雄、张建明、何自由、奉钦华、黄治坤、重庆全浩汽车运输有限公司(下称全浩公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（下称太平洋保险长寿支公司）、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称中华财保广安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2017年9月25日裁定转为普通程序并公开开庭再次进行了审理。2017年12月11日，本院收到原告《追加被告申请书》，要求追加中华财保广安中心支公司为本案被告参加诉讼。本院于2017年12月11日通知中华财保广安中心支公司作为被告参加本案诉讼活动。原告张贵平及其委托诉讼代理人张小平、苟占芳，被告陈雄，被告张建明及其委托诉讼代理人刘成治，被告何自由、奉钦华、黄治坤，被告全浩公司的委托诉讼代理人魏宪俊，被告太平洋保险长寿支公司的委托诉讼代理人王娟，被告中华财保广安中心支公司的委托诉讼代理人文自运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费101,625.43元、住院伙食补助费13,980元（233天×60元/天）、营养费6,660元（233天×20元/天，院外酌情2,000元）、护理费23,441元（2016年四川服务行业标准36,218元/年÷12个月÷30天×233天×1人）、误工费48,688.70元（2016年四川建筑行业标准44,151元/年÷12个月÷30天×受伤之日至重新鉴定日前一天397天）、残疾赔偿金38,179.20元（2016年四川农村居民人均可支配收入11,203元/年×20年×4个十级的伤残系数16%+2016年四川农村居民人均消费性支出10,192元/年×5年×2人×16%÷7人）、交通费住宿费8,029元（住院期间酌情2,330元，检查、复查、鉴定本人及家人产生交通费4,639元、住宿费1,060元）、鉴定费及重新鉴定实支费7,738.40元（首次鉴定费1,050元，重新鉴定检查费3,524.40元、交通费1,800元、住宿费764元、生活费600元）、精神抚慰金（在交强险项目内优先支付）4,000元（25,000元×16%）等各项损失252,341.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，张建明组织张贵平、何自由、奉钦华、黄志坤在事故地点占道砍树，其将川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车停于事故地点右侧并系上牵引绳，原告在摩托车旁边拉绳，被告张建明与何自由在道路左侧砍树，奉钦华与黄志坤分别负责罗渡与赛龙方向来往车辆的劝阻。当日9时30分许，被告陈雄驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车从岳池县赛龙镇沿枣沿路往罗渡镇方向行驶，当其行驶至事故地点时，不听黄志坤的劝阻，强行通过砍树路段，将跨越道路的牵引绳挂住，致使川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车被拉翻后碰撞原告，造成原告受伤、FBX045号正三轮载货摩托车受损的道路交通事故。岳池县公安局交通警察大队以岳公交认字[2016]第1201号对此次道路交通事故作出认定，陈雄承担主要责任，张建明、张贵平、何自由、奉钦华、黄志坤五人共同承担次要责任。
原告受伤后被送往广安市人民医院住院治疗，经查，原告因交通事故致急性重度颅脑损伤、左侧急性硬膜下血肿、颅底骨折、头皮血肿、头皮裂伤、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、双侧胸腔积液、颈5椎体骨挫伤、胸椎骨折、左侧声带麻痹、双侧耳聋、双眼视力下降、左眼内斜视等等多处重度损伤，并被广安市人民医院下达病危通知书。经医院抢救治疗，花费十余万医疗费，才保住性命。住院233天后，原告无力继续支付医疗费于2017年5月26日办理出院手续。医嘱要求：静养，到眼科、骨科、耳鼻喉科门诊随访，可到成都华西医院进行康复治疗。2017年6月21日，广安世纪司法鉴定中心以广世司鉴[2017]临鉴字第840号司法鉴定意见书鉴定为：1、右侧气导60分贝、骨导80分贝，左侧气导60分贝、骨导80分贝后，致残程度评定为八级；2、喉返神经损伤，现作则声带麻痹，后遗发音过弱，声音嘶哑粗糙等，致残程度评定为九级；3、右眼矫正视力0.5，左眼矫正视力0.4，致残程度评定为十级。原告认为，重新鉴定应当采用人身损害标准而不应当采用道交标准，鉴定费用的第二项医疗费审查的费用1,830元应当由太平洋保险长寿支公司负担。对太平洋保险长寿支公司提出的医疗费按15%扣除非医保用药的费用也无异议。
被告陈雄驾驶的肇事车所有人为被告全浩公司，并在被告太平洋保险长寿支公司处投保。被告张建明所有的川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在被告中华财保广安中心支公司处投保。根据《侵权责任法》等相关法律规定，各被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。本案中，被告张建明、何自由、奉钦华、黄志坤也应承担相应赔偿责任。原告不存在任何过错，不应承担责任。在多次要求各被告承担赔偿责任未果后，特起诉来院，请求依法判决。
陈雄辩称，当时路上没有警示标志，前面的大货车都能通过，没有被拦，故陈雄不是强行通过。关于赔偿费用由法院判决。对重新鉴定的结果无异议，鉴定费应由保险公司承担。对太平洋保险长寿支公司提出的医疗费按15%扣除非医保用药的费用无异议。其他同意保险公司的质证意见。
张建明辩称，第一，责任划分以交警队出具的认定书为准。第二，张建明与张贵平、何自由是合伙关系，利润平均分配。不是张建明组织他人去砍树，是张贵平通知张建明去砍的树。第三，对太平洋保险长寿支公司提出的医疗费按15%扣除非医保用药的费用无异议。第四，中华财保广安中心支公司应当承担无过错责任。第五，对于原告主张的赔偿项目和数额的意见和保险公司一致，除此之外，原告的交通费由法院在合理范围内确定。误工费、护理费的标准应当按365天计算。
何自由辩称，当天是张贵平喊我去砍的树，我只是打工的，不是合伙关系。出事当天只做了半天活，得了60元。对重新鉴定的结果无异议。
奉钦华、黄治坤辩称，第一，本案是交通事故责任纠纷，所涉两机动车均不是奉钦华、黄治坤所有，亦不是其驾驶，事故的发生也不是其所导致，因此，奉钦华、黄治坤不应列为本案被告。第二，奉钦华和黄治坤与张建明只存在买卖合同关系，张建明雇佣张贵平、何自由占道砍树，奉钦华和黄治坤并未参与，只是出于安全考虑自发对过往车辆进行提醒，并未领取报酬，奉钦华和黄治坤的行为不存在过错，不是导致事故发生的原因，不应承担责任。因此，交通事故责任认定书存在错误。第三，对重新鉴定的结果无异议。第四，原告要求奉钦华和黄治坤承担责任，缺乏法律依据。请求驳回原告对奉钦华和黄治坤的诉讼请求。
全浩公司辩称，认可事故责任认定书对责任的划分。陈雄是渝Ｂ×××××号重型自卸货车的实际车主，挂靠全浩公司经营。渝Ｂ×××××号重型自卸货车投保了交强险和三者商业险500,000元，本次事故发生在保险期间，应由保险公司对原告的合法损失进行赔偿。对重新鉴定的结果无异议。鉴定费属于确定损失的必要的合理性开支，属于保险公司赔偿范围，应由保险公司承担。对太平洋保险长寿支公司提出的医疗费按15%扣除非医保用药的费用无异议。
太平洋保险长寿支公司辩称，第一，发生本次交通事故的事实及责任以责任认定书为准。渝Ｂ×××××号车在太平洋保险长寿支公司投保了交强险和三者商业险500,000万元，未购买不计免赔，免赔率15%。对原告自行委托鉴定的结论有异议，对重新鉴定的结论无异议。重新鉴定时，保险公司向鉴定机构支付鉴定费3,630元，支付原告交通费4,000元。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。保险公司已垫付交强险10,000元。第二，医疗费应按15%扣除非医保用药的费用；医疗费中应扣除治疗胃炎的费用和2016年10月5日的收据载明的170元费用；营养费没有相关证据，不予认可；计算误工、护理、住院伙食补费的时间认可住院时间233天；误工费按农村居民标准计算；交通费酌情认可1,000元；住院期间不认可住宿费，但认可原告在华西医院检查期间产生了5次住宿费；4个十级伤残，伤残系数应调整为13%；认可精神抚慰金2,000元。第三，被告张建明等人未经相关部门许可，随意占道不允许车辆通行，且人数众多，故渝Ｂ×××××号车在本次事故中承担60%的赔偿责任。
中华财保广安中心支公司辩称，对川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在本支公司投保交强险，且发生本次交通事故时在保险期间无异议。对本案事实及交通事故责任认定无异议。川Ｆ×××××号摩托车在本次事故中并未从事交通活动且没有过错，没有违章行为，根据保险理论中的近因原则，川Ｆ×××××号摩托车不是本次事故发生的直接原因，与事故后果没有因果关系，本公司不应当承担赔偿责任。原告主张的院外酌情给予营养费2,000元，无法律依据；误工时间计算应以第一次鉴定时间为截止时间，而不应当以重新鉴定的时间为截止时间；误工费、护理费应按服务业标准计算；精神抚慰金应为3,250元；交通费由法院酌情考虑1,000元至2,000元；住宿费以发票为准；鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔付范围。对太平洋保险长寿支公司提出的医疗费按15%扣除非医保用药的费用无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：
2016年10月5日，张建明组织原告、何自由、奉钦华、黄志坤在事故地点占道砍树。为了让砍倒的树倒向公路一侧，张建明将套在树上的牵引绳的另一端固定在停放于事故地点赛龙至罗渡方向右侧的川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车上，原告在摩托车旁拉牵引绳，张建明、何自由在道路左侧砍树，奉钦华与黄志坤分别负责罗渡与赛龙方向来往车辆的劝阻。当日9时30分许，陈雄驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车从岳池县赛龙镇沿枣沿路往罗渡镇方向行驶，当其行驶至事故地点时，不听从黄志坤劝阻，强行通过砍树路段，将跨越道路的牵引绳挂住，致使川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车被拉翻后碰撞原告，造成原告受伤、川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车受损的道路交通事故。
原告受伤后被送往广安市人民医院住院治疗233天。2017年5月26日出院诊断为：1、急性重型颅脑损伤、左侧颞枕部硬膜外血肿、颅底骨折、颅内积气、头皮血肿、头皮裂伤、蛛网膜下腔出血；2、肺挫伤、双侧胸腔积液；3、颈5椎体骨挫伤；4、胸椎陈旧性压缩骨折（T10-12）；5、慢性糜烂性胃炎；6、左侧声带麻痹；7、双侧耳聋；8、双眼视力下降；9、左眼内斜视。出院医嘱为：1、眼科、骨科、耳鼻喉科门诊随访；2、静养；3、可至成都华西医院进行康复治疗。原告在广安市人民医院用去住院医疗费98,636.53元，治疗费、麻醉费109元，共计98,745.53元（其中10,000元由太平洋保险长寿支公司垫支，陈雄垫支21,500元）；住院前，由陈雄垫支挂号费、救护车费、西药费共计958元；住院期间原告到四川大学华西医院门诊检查用去检查费、CT、放射费共计2,709.90元。
2017年6月21日，原告委托广安世纪司法鉴定中心评定致残程度。2017年6月20日，广安世纪司法鉴定中心作出广世司鉴[2017]临鉴字第840号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告右侧气导60分贝、骨导80分贝；左侧气导60分贝、骨导80分贝后，致残程度评定为八级；2、原告喉返神经损伤，现作则声带麻痹，后遗发音过弱，声音嘶哑粗糙等，致残程度评定为九级；3、原告右眼矫正视力0.5，左眼矫正视力0.4，致残程度评定为十级。原告支付鉴定费用1,050元。庭审中，太平洋保险长寿支公司对上述鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，并请求对原告医疗费中是否有慢性糜烂性胃炎治疗及费用进行审查。本院委托四川求实司法鉴定所进行了重新鉴定。2017年11月7日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2017]临鉴6646号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，原告的伤残等级为X（十）级、X（十）级、X（十）级、X（十）级；2、原告在广安市人民医院、四川大学华西医院治疗过程中未见医院专门针对原告所患慢性糜烂性胃炎进行治疗，也未见治疗慢性糜烂性胃炎发生的相关医疗费用。重新鉴定产生会诊费800元、医疗审查费1,830元、伤残等级鉴定费1,000元，鉴定检查费3,524.40元，交通费、住宿费、生活费等费用共计10,318.40元，由太平洋保险长寿支公司垫付7,630元，原告支付2,688.40元。
2016年12月15日，岳池县公安局交通警察大队以岳公交认字[2016]第1201号《道路交通事故认定书》认定，陈雄不听劝阻强行驶过砍树路段，其行为对发生此次交通事故的作用及过错严重程度较大，应承担主要责任；张建明、张贵平、何自由、奉钦华、黄志坤五人未经许可违规占用道路砍树，其行为对发生此次交通事故的作用及过错严重程度较小，应共同承担次要责任。陈雄不服，向广安市公安局交通警察支队申请复核。广安市公安局交通警察支队于2017年1月25日作出复核结论（广公交复字[2017]第002号），维持了岳池县公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定。
同时查明，陈雄驾驶的肇事车法定车主为全浩公司，由陈雄之父陈志国与全浩公司签订普通货车挂靠合同，该车实际所有人为陈雄。该车在太平洋保险长寿支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，未投保不计免赔率险，在被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率。张建明所有的川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在中华财保广安中心支公司处投保了交强险。事故发生时上述保险均在保险期间，且均约定医疗费用按照国家基本医疗保险标准核定，仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元；无责任死亡伤残赔偿限额11,000元，无责任医疗费用赔偿限额1,000元；商业三者险赔偿限额为500,000元。
原告尚有父母张中新（男，82周岁）、李先春（女，79周岁）需要赡养（农村居民），有兄弟姐妹7人。
庭审中，原被告双方就按原告总医疗费的15%确定非国家基本医疗保险用药金额达成了一致意见。
认定上述事实，有原告及其近亲属身份信息和原告所在村委会的证明、住院病历及入出院证以及医疗费用发票等、鉴定意见书及鉴定费用发票、岳池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书和询问笔录以及广安市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、陈雄的机动车驾驶证、事故车辆行驶证、普通货车挂靠合同、太平洋保险长寿支公司交强险保险单和神行车保机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、中华财保广安中心支公司交强险摩托车定额保险单等证据在卷佐证。
本院认为，第一，公民的生命健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，陈雄驾驶渝Ｂ×××××号货车不听从黄志坤劝阻，强行通过砍树路段，将跨越道路的牵引绳挂住，致使川Ｆ×××××号摩托车被拉翻后碰撞原告，造成原告受伤的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，结合岳池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书关于原告、张建明、何自由、奉钦华、黄志坤五人承担本次交通事故的次要责任，陈雄承担主要责任的认定，本院确认，原告、张建明、何自由、奉钦华、黄志坤五人承担本次交通事故20%的责任，陈雄承担本次交通事故80%的责任。
原告与张建明、何自由、奉钦华、黄志坤存在共同违规占道砍树行为，在该行为中，张建明起组织、指挥作用。同时，张建明将套在树上的牵引绳固定在川Ｆ×××××号摩托车上，对引发本次交通事故起着重要作用。因此，就原告与张建明、何自由、奉钦华、黄志坤五人共同承担的本次事故20%责任，张建明分担10%的责任，原告与何自由、奉钦华、黄志坤各分担2.5%的责任。
第二，陈雄属被保险人允许的合法驾驶人，被保险的渝Ｂ×××××号货车发生交通事故时处于交强险和商业三者险的保险期间，保险人太平洋保险长寿支公司应当承担保险理赔责任。川Ｆ×××××号摩托车虽不是引发本次交通事故的原因力车辆，但川Ｆ×××××号摩托车直接撞击原告造成原告受伤，且不存在机动车交通事故责任强制保险条款中关于责任免除的情形，因此，保险人中华财保广安中心支公司应当承担保险理赔责任。由于事故责任认定书认定张建明是因未经许可违规占道砍树而应承担本次事故的责任，因此，没有证据证明张建明驾驶川Ｆ×××××号摩托车在从事道路交通活动中存在过错，保险人中华财保广安中心支公司应当在交强险范围内承担10%的无责赔付责任。根据保险合同约定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，太平洋保险长寿支公司和中华财保广安中心支公司在交强险范围内应先行赔偿，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由太平洋保险长寿支公司根据保险合同的约定和机动车一方的过错责任予以赔偿。其余部分由原告和陈雄、张建明、何自由、奉钦华、黄志坤按责任比例分担。
第三，原被告一致同意，总医疗费用的15%为国家基本医疗保险范围以外的费用，保险公司不承担赔偿责任，本院予以确认。
第四，渝Ｂ×××××号货车在太平洋保险长寿支公司未投保不计免赔率险，按照保险合同条款约定，在被保险机动车一方负主要事故责任时，实行15%的事故责任免赔率。因此，太平洋保险长寿支公司辩称渝Ｂ×××××号货车未购买不计免赔率险，应免赔15%的理由成立，本院予以支持。
第五，陈雄挂靠全浩公司从事货物运输活动，渝Ｂ×××××号货车法定车主是全浩公司，实际车主是陈雄，因此，全浩公司应对陈雄在本次事故中的赔偿责任承担连带责任。
第六，各被告均对四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2017]临鉴6646号《法医学鉴定意见书》的鉴定意见无异议，原告虽认为重新鉴定应当采用人身损害标准而不应当采用道交标准，但其主张已经按重新鉴定的鉴定意见作出了变更，也可视其接受了重新鉴定的鉴定意见，因此，本院采信四川求实司法鉴定所作出的《法医学鉴定意见书》的鉴定意见。
据此，本院核定本案各项赔偿费用和额度以及责任主体及赔偿额如下：
1、医疗费：原告在广安市人民医院用去住院医疗费98,636.53元，治疗费、麻醉费109元，共98,745.53元；住院前，由陈雄垫支挂号费、救护车费、西药费共958元；住院期间原告到四川大学华西医院门诊检查用去检查费、CT、放射费共2,709.90元，合计102,413.43元。扣减非医保用药15%即15,362.01元后，属保险赔偿的医疗费为87,051.42元，本院予以确认。扣减的医疗费15,362.01元由原告和陈雄、张建明、何自由、奉钦华、黄志坤按事故责任比例分担。
2、住院伙食补助费：原告主张在广安市人民医院住院233天，每天按60元计算为13,980元，未超过本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院应予确认。
3、营养费：营养费的给付应根据医院医嘱。由于广安市人民医院出院诊断无加强营养的医嘱，因此，原告主张营养费不应支持。
上述二项费用共计101,031.42元，属交强险规定的医疗费用赔偿限额内的费用，应由太平洋保险长寿支公司在交强险范围内赔偿10,000元，中华财保广安中心支公司在交强险范围内无责赔偿1,000元。余款90,031.42元由太平洋保险长寿支公司在商业三者险范围内赔偿61,221.37元（90,031.40元×80%）（1-15%无计免赔率），剩余28,810.05元由原告和陈雄、张建明、何自由、奉钦华、黄志坤按责任比例分担。
4、残疾赔偿金：原告未满60周岁，应计算20年赔偿年限；原告伤残等级为4个十级，综合计算残疾赔偿金的赔偿比例为16%；原告属农村居民；本院确认原告应获残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）38,179.20元（2016年四川农村居民人均可支配收入11,203元/年×20年×16%+2016年四川农村居民人均消费性支出10,192元/年×5年×2人×16%÷7人）。
5、误工费：原告无固定收入，又未提供近三年平均收入的证据，可以2016年度四川工资标准最低行业职工平均工资为基数；原告主张从受伤之日至重新鉴定结论确定之日397天计算误工费并无不当；本院确认原告的误工费为37,514.87元（四川省2016年度住宿和餐饮业职工平均工资34,491元÷365天×397天）。原告请求按建筑行业工资标准计算误工费没有事实依据，不予支持。
6、护理费：原告未说明护理人员及其收入情况，也未提供所在地护工从事护理劳动报酬标准，故应以2016年四川居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算；本院确认护理费为23,119.98元（2016年四川居民服务、修理和其他服务业平均工资36,218元÷365天×233天×1人）。
7、交通费：原告向本院提交了住院期间交通费发票46张，金额249.50元，本院予以认定。原告向本院提交的住院期间到四川华西医院检查产生的交通费和住宿费发票，因交通费发票号码相连，没有时间、乘车人信息；有时间和乘车人信息部分其乘车人和发生时间与本案无关；住宿费没有正式发票，没有加盖住宿提供者印章；因此，该部分发票的真实性和关联性无法确认；本院根据本案的实际情况，酌定交通费住宿费2,200元。
8、精神抚慰金：根据本地生活水平，以及原告伤残程度，本院确认原告应获精神抚慰金3,250元（基数25,000元×10%+3个附加级750元），在交强险赔偿限额内优先支付。
上述五项费用共计104,264.05元，属交强险规定的死亡伤残赔偿限额内的费用，应由太平洋保险长寿支公司和中华财保广安中心支公司在交强险范围内按110,000元比11,000元的比例分别赔偿94,785.5元、9,478.55元。
9、鉴定费及鉴定实支费：鉴定费、鉴定过程中产生的检查费、交通费、住宿费不属保险理赔范围，应由交通事故责任人按责任比例分担或者根据鉴定结论按比例分担。由于鉴定期间原告获得了误工费，原告主张鉴定期间产生的生活费应由被告赔偿没有法律依据，因此，鉴定过程中原告产生的生活费应由原告自负。重新鉴定过程中产生的医疗审查费1,830元，因审查结果否定了重新鉴定申请人对原告医疗费中存在治疗慢性糜烂性胃炎费用的辩称，因此，该费用由重新鉴定申请人负担。重新鉴定过程中确需产生交通费、住宿费，但原告提交的交通费、住宿费发票中存在没有时间、乘车人信息；部分住宿费没有正式发票，没有加盖住宿提供者印章；因此，该部分发票的真实性和关联性无法确认；本院根据本案的实际情况，酌定重新鉴定生产交通费、住宿费2,200元。首次鉴定费用1,050元。重新鉴定会诊费800元，伤残等级鉴定费1,000元，鉴定检查费3,524.40元，本院予以确认。交通费、住宿费2,200元，首次鉴定费用1,050元，重新鉴定会诊费、伤残等级鉴定费、鉴定检查费5,324.40元，共计8,574.40元，由原告与陈雄、张建明、何自由、奉钦华、黄志坤按事故责任比例分担。
上述费用品迭后，应由太平洋保险长寿支公司在交强险范围内赔偿104,785.50元；在商业三者险范围内赔偿61,221.37元；太平洋保险长寿支公司已垫付医疗费10,000元，垫付鉴定费、鉴定实支费7,630元，应负担医疗审查费1,830元；应还支付的费用为150,206.87元。中华财保广安中心支公司在交强险范围内无责赔偿10,478.55元。原告与陈雄、张建明、何自由、奉钦华、黄志坤按事故责任比例分担的费用包括：非医保用药扣减的医疗费15,362.01元、超过保险公司医疗费用赔偿限额部分的医疗费28,810.05元、鉴定费及鉴定过程中实支费8,574.40元，共计52,746.46元；应由陈雄负担42,197.17元（52,746.46元×80%），陈雄已支付医疗费22,458元（21,500元+958元），还应支付费用19,739.17元；原告自负1,318.66元（52,746.46元×2.5%）；张建明负担5,274.65元（52,746.46元×10%）；何自由负担1,318.66元（52,746.46元×2.5%）；奉钦华负担1,318.66元（52,746.46元×2.5%）；黄志坤负担1,318.66元（52,746.46元×2.5%）。
综上所述，原告诉请判令被告赔偿原告各项损失252,341.73元，没有事实依据和法律根据，本院不予支持，但被告陈雄、张建明、何自由、奉钦华、黄志坤和太平洋保险长寿支公司、中华财保广安中心支公司应根据本案事实以及交强险、商业第三者责任险约定和法律规定，对原告的损失承担适当的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张贵平因交通事故产生的损失150,206.87元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张贵平因交通事故产生的损失10,478.55元；
三、被告陈雄在本判决生效后十日内赔偿原告张贵平因交通事故产生的损失19,739.17元，被告重庆全浩汽车运输有限公司对被告陈雄的赔偿责任承担连带责任；
四、被告张建明在本判决生效后十日内赔偿原告张贵平因交通事故产生的损失5,274.65元；
五、被告何自由在本判决生效后十日内赔偿原告张贵平因交通事故产生的损失1,318.66元；
六、被告奉钦华在本判决生效后十日内赔偿原告张贵平因交通事故产生的损失1,318.66元；
七、被告黄志坤在本判决生效后十日内赔偿原告张贵平因交通事故产生的损失1,318.66元；
八、驳回原告张贵平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,762元，由原告张贵平负担437.72元，被告陈雄负担1,060元，被告张建明负担132.28元，被告何自由、奉钦华、黄志坤各负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一八年一月五日
书 记 员 唐小斐