山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3345号
原告：闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地：闻喜县桐城镇下阳村。
法定代表人：叶红钻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋冬敏，男，1974年11月28日出生，汉族，系公司员工。
被告：田郭荣，男，1984年8月2日出生，汉族，住临汾市。
被告：山西汇鼎鑫物流有限公司，住所地：临汾市尧都区刘村镇涧上村。
法定代表人：王铁生，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。
法定代表人：乔建宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司（下称鑫恒通公司）与被告田郭荣、山西汇鼎鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫恒通公司的委托诉讼代理人宋冬敏，被告田郭荣，被告保险公司的委托诉讼代理人闫昱泽到庭参加诉讼。被告山西汇鼎鑫物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫恒通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田郭荣、山西汇鼎鑫物流有限公司共同赔偿原告损失57475元；2、判令保险公司在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额范围内按照责任比例赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月13日2时许，被告田郭荣驾驶×××、×××从陕西榆林起程到湖北，行驶至石楼县阳河桥附近公路上，为躲避路面的冰，占道行驶时不慎与迎面原告司机吉俊礼驾驶的原告鑫恒通公司所有的×××、×××车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经石楼县交警大队认定，被告田郭荣承担本次事故的全部责任，吉俊礼无责任。事故车辆×××、×××的所有人为被告山西汇鼎鑫物流有限公司，且在中国人寿财险临汾公司投有交强险及商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告支付施救费11000元、修理费27600元，该起事故也给原告造成了停运损失。因与被告协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。
保险公司辩称：1、对本起交通事故发生的经过和事故认定书有异议，原告起诉与事实不符。保险公司在出险时了解到本起事故发生时原被告双方的车辆相向行驶，原告车辆×××变道超车时，在被告车辆×××的行车道上碰撞被告车辆的后部造成双方车辆损坏的交通事故，故原告车辆的驾驶人应负事故的全部责任，该事故认定书对责任的划分与事实不符，有相反证据足以推翻，请法庭驳回原告诉求。2、原告车辆损失，保险公司定损额：车辆损失及施救费总额27600元，营运损失属间接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，保险公司不应予以承担，双方车辆的驾驶证、行驶资格证、运输证应当予以核实。3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告田郭荣述称：我是XXX的驾驶人，山西汇鼎鑫物流有限公司是该车辆的所有人；对事故认定书认可。
被告山西汇鼎鑫物流有限公司未答辩。
原告提供的证据：
1、道路交通事故认定书。
2、损失情况确认书及零部件更换清单。
3、车辆维修费发票。证明原告支付事故车辆维修费27600元。
4、施救费发票3张。证明原告共支付救援费、拖车费11000元。
5、司机吉俊礼的驾驶证、从业资格证。
6、事故车辆XXX、×××车的行驶证复印件。证明事故车辆的基本信息，车辆的所有人为山西汇鼎鑫物流有限公司。
7、田郭荣的驾驶证复印件。证明被告田郭荣的驾驶资格。
8、机动车商业保险卡。
9、运输合同、山西通达汽车销售服务有限公司出具的证明。以证明事故发生时原告车辆从事煤炭拉运运输，从陕西榆林运输至山西瑞格金属材料有限公司；事故车辆于2017年3月16日开始维修，2017年4月10日修理完毕开始运营，停运期间为28天。
保险公司质证意见：证据1有异议。道路交通事故认定书是简易程序作出，内容为手写，事故的发生经过及车辆受损情况书写不明确，其记载是被告车辆占道行驶时与原告车辆相撞造成事故。但原告车辆为前部受损，被告车辆为后部受损，事故认定书所述的事故发生经过与车辆的受损情况、常识不符，该事故认定书所述的事实不能造成原告车辆为前部受损，被告车辆为后部受损的状况，不能作为案件的依据。证据2无异议。我公司损失情况确认书确定原告车辆的修理费、施救费总计27600元，其中配件费25673元、工时2500元、施救费3500元，扣除残值573元，为27600元。该27600元包含修理费及施救费，原告额外主张拖车费和施救费无依据。证据3、维修费数额27600元标准过高，发票真实性请法庭查明。证据4、拖车费的开票日期为2017年7月10日，交通事故发生在2017年3月13日，开票日期距事故发生的间隔时间较长，无法体现与本起事故的关联性。救援费发票，本起事故仅造成车损，无人伤，该7000元的救援费不应予以支持。对证据5-7无异议，均需核实原件，应提供车辆行驶证。证据8无异议。证据9、运输合同的真实性无法查明，且该合同应当结合运输货物的过磅单、银行转账凭证才能证明原告车辆的营运情况。运城市通达汽车销售服务有限公司出具的证明的是椭圆章，是内部用章，不能起到对外证明力，真实性无法核实。
保险公司提供的证据：
1、田郭荣于2017年8月11日签字的晋XXX拒赔情况说明。
2、照片。田郭荣签署情况说明时的照片。
3、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车辆损失情况确认书。确定修理费及施救费总额为27600元
4、机动车保险报案记录代抄单。证明投保情况及被告车后部有损，原告车前部有损的损失情况。
原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司质证意见：证据1、拒赔情况系被告保险公司单方作出，其内容不具有真实性，且与交警队作出的道路交通事故认定书不吻合；拒赔是针对被告的事故车辆。证据2、照片无法看到人物的正面，不能确定是田郭荣。证据3、对损失情况确认书的真实性无异议，但被告确认的施救费过低，原告实际发生的施救费为11000元，被告确认的施救费与原告实际支付的相差较大，应以实际支付的为准。证据4、对机动车保险报案记录代抄单无异议。其不能证明原告应当承担本次事故的全部责任。
经审理查明，XXX、×××车的所有人为被告山西汇鼎鑫物流有限公司，在中国人寿财险临汾公司投有交强险及商业三者险，保额100万元。2017年3月13日2时许，被告田郭荣驾驶×××、×××行驶至石楼县阳河桥附近公路上，为躲避路面的冰，占道行驶时不慎与迎面原告司机吉俊礼驾驶的原告公司所有×××、×××车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生在保险期间内。经石楼县交警大队认定，被告田郭荣承担本次事故的全部责任，吉俊礼无责任。保险公司对事故责任认定不认可，抗辩认为：事故认定书是简易程序作出，内容为手写，事故的发生经过及车辆受损情况书写不明确，其记载是被告车辆占道行驶时与原告车辆相撞造成事故。但原告车辆为前部受损，被告车辆为后部受损，事故认定书所述的事故发生经过与车辆的受损情况、常识不符，该事故认定书所述的事实不能造成原告车辆为前部受损，被告车辆为后部受损的状况，不能作为案件的依据。事故发生后，原告花去救援费7000元，后将车拖回运城修理，花去托运费4000元，在山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司修理，花去维修费27600元，保险公司对前述费用均提出异议，保险公司机动车损失情况确认书载明，原告车辆的修理费、施救费总计27600元，其中配件费25673元、工时2500元、施救费3500元，扣除残值573元，为27600元，其中包含修理费及施救费，原告额外主张拖车费和施救费无依据。且拖车费开票日期为2017年7月10日，交通事故发生在2017年3月13日，开票日期距事故发生的间隔时间较长，无法体现与本起事故的关联性。救援费发票，本起事故仅造成车损，无人伤，该7000元的救援费不应予以支持。关于原告主张的停运损失，提供有运输合同、山西通达汽车销售服务有限公司出具的证明。证明事故发生时原告车辆从事煤炭拉运运输，从陕西榆林运输至山西瑞格金属材料有限公司；事故车辆于2017年3月16日开始维修，2017年4月10日修理完毕开始运营，停运期间为28天。对此，保险公司亦不认可。双方各持己见，以上为本案庭审事实。
本院认为，首先，关于事故责任认定。原告提供了山西省xxx交警大队出具的道路交通事故认定书为凭，经石楼县交警大队认定，被告田郭荣承担本次事故的全部责任，吉俊礼无责任。证据真实性本院予以确认，证明内容本院予以认定。被告保险公司提供的证据1、田郭荣于2017年8月11日出具的晋LCxxx拒赔情况说明。2、田郭荣签署情况说明时的照片。因被告田郭荣当庭表示对保险公司提供的说明的内容未准确理解，故本院对保险公司提供的该情况说明不予采信。其次，关于原告主张的各项损失的认定。事故发生后，原告在石楼县花去救援费7000元，原告提供山西亨通汽车救援有限责任公司石楼分公司发票，本院予以支持。原告后将车拖回运城的费用4000元应由原告自行承担。在山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司修理，花去维修费27600元，有该公司提供的发票及证明，本院予以采信。保险公司提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书系其单方定损，本院不予采信。以上认定的救援费7000元、维修费27600元，合计34600元属于保险公司承担第三者责任险的保险范围，应由保险公司承担。第三，关于原告主张的停运损失，每天755元，停运25天，计18875元。停运天数有证据为凭本院予以采信，停运损失每天755元，原告车辆为半挂车，该停运标准本院予以采信，停运损失计18875元，不属于保险公司承担第三者责任险的保险范围，应由山西汇鼎鑫物流有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司救援费7000元、维修费27600元，合计34600元。其中交强险限额内2000元，商业三者险32600元。
二、被告山西汇鼎鑫物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司停运损失18875元。
原告预交案件受理费1237元，减半收取618.5元，退还原告618.5元；由被告山西汇鼎鑫物流有限公司承担618.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员陈琦辉
二O一七年十月二十四日
书记员李钰莹