广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）?桂12**民初29号
原告：黎志红，男，汉族，现南丹县。
委托代理人（特别授权）：容源，南丹县城关镇法律事务所中心法律工作者。
被告：伍富春，男，汉族，现南丹县。
被告：殷建生，男，汉族，个体户。
被告：徐玩飞，男，汉族，户籍地安徽省桐城市，现南丹县。
委托代理人（特别授权）：石琳琳，广西大壮律师事务所律师。
原告黎志红诉被告伍富春、殷建生、徐玩飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，作出（2015）丹民初字第143号民事判决，被告人徐玩飞不服判决，提起上诉。河池市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）河市民一终字第269号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）丹民初字第143号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，原告黎志红及其委托代理人容源，被告伍富春，被告殷建生，被告徐玩飞委托代理人石琳琳到庭参加诉讼，被告徐玩飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告伍富春将自住的位于南丹县城关镇河东路二巷003号房屋二、三楼吊顶、背景墙及一个衣柜承包给被告徐玩飞，被告徐玩飞又将其中的木工活承包给被告殷建生，被告殷建生雇佣了原告去做工。2014年5月17日，原告在被告伍富春家中做吊顶时被滑落下来的木板砸中脚受伤，原告受伤后，被告殷建生立即护送原告到南丹县人民医院住院治疗。原告在县医院住院治疗到2014年12月1日，被告殷建生垫付了医药费20971元。根据2014年10月30日南丹县人民医院出具××病诊断书记载，原告的住院费总计56202.29元，尚欠费35231元。原告受伤后，多次找三被告协商医疗费及赔偿事宜但都没有达成一致意见，三被告也拒绝支付剩余费用。原告受伤后的经济损失为：1、医疗费56202.29元；2、护理费24432元÷365天×193天＝12918.8元；3、误工费38437元÷365天×193天＝20324.2元；4、住院伙食补助费：100元×193天＝19300元；5、营养费：20元／天×193天＝3860元；6、精神损害抚慰金：10000元；7、后期治疗费：10000元。共计132605.29元。原告与被告伍富春、殷建生、徐玩飞存在雇佣关系，原告的各项经济损失应由3被告共同承担，另外诉讼费也应由三被告承担。
原告对其陈述的事实在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1××病诊断证明书1份，证明原告受伤住院及医疗费情况；2、黎志红调查笔录1份，证明原告是被告殷建生雇佣去被告伍富春家做木工并受伤的情况；3、伍富春调查笔录1份，证明被告伍富春将家中装修工作承包给被告徐玩飞及原告在被告家做工后受伤的情况；4、徐玩飞调查笔录1份，证明被告伍富春将家中装修工作承包给被告徐玩飞及原告是由被告殷建生请来做工后受伤的情况。
被告伍富春辩称，原告诉状中称的装修地址不对，然后他还说多次来找我商量医疗费的事，但是他从来没有来找过我。原告住院时我还去看过他，但是他从未和我提过医疗费的事。原告不是我请来做工的，我没有义务和责任赔偿，对原告的诉讼请求我认为他没有任何依据。
被告伍富春在法定举证期限内未向法庭提供任何证据。
被告殷建生辩称，我没有雇佣原告，与原告不存在劳务关系，不应该承担赔偿责任。
被告殷建生在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1黄某雄证人证言一份，证明原告与被告殷建生是工友关系；2韦某望证人证言一份，证明原告与被告殷建生是工友关系。3、南丹县人民医院押金收据4张，证明被告殷建生垫付押金21000元。
被告徐玩飞辩称，与原告之间不存在劳务关系，不应该对原告的损失承担赔偿责任。
被告徐玩飞在法定举证期限未向法庭提供任何证据。
被告殷建生在原庭审时申请证黄某雄韦某望出庭作证。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告请求赔偿的各项数额是否有依据？2、原告与被告是否存在雇佣关系？3、被告伍富春发包给徐玩飞，徐玩飞转包给殷建生是否合法？
经庭审质证，对原告向法庭提供的证据1、2、3、4，被告殷建生、徐玩飞无异议；被告伍富春对原告提供的证据1、3没有异议，本院对当事人没有异议的证据1、3予以认定。被告伍富春对原告提供的证据2、4有异议，对证据2，被告伍富春认为，原告受伤及住院的情况是事实，但是原告住院的医疗费是谁交的却不清楚，工钱的结算等也不了解。对原告笔录的真实性有异议。本院认为，对原告的调查笔录是原告在接受城关镇司法所法律援助站人员调查时所作，与原告在庭审时所阐述的内容一致，故本院对该证据予以确认。对证据4，被告伍富春认为，证据4是被告徐玩飞的调查笔录，对笔录中徐玩飞所讲的把工程转包给被告殷建生的情况并不清楚，认为被告徐玩飞说讲的内容无法查实，对被告徐玩飞笔录的真实性有异议。本院认为，被告徐玩飞在接受城关镇司法所法律援助站人员调查时所作陈述的意见，因无其他证据予以佐证，故本院对该调查笔录不予确认。对被告殷建生提供的证据1、2、3原告黎志红、被告伍富春、徐玩飞无异议，本院对当事人没有异议的证据1、2、3予以认定。
经审理查明，2014年5月，被告伍富春将其位于南丹县城关镇河西路三巷003号的房屋二、三楼吊顶、背景墙及一个衣柜的装修工程发包被告徐玩飞，双方约定由被告徐玩飞包工包料完成工程后再予以结算工钱，未签订协议。后被告徐玩飞将部分装修工程给被告殷建生承揽，未签订协议。殷建生召集原告黎志红、证韦某望共同进行施工，未签订协议。2014年5月17日，原告黎志红与证韦某望到达被告伍富春家中，刚开工不久，二人在顶木板时，原告黎志红便被滑落下来的木板砸伤右脚。原告受伤后，便被被告伍富春、殷建生送到南丹县人民医院就医。经医院初步诊断为：右胫腓骨上段骨折，原告当天即住院治疗。2014年10月30日××病诊断证明书，载明：“黎志红2014年5月17日因重物压伤入院，经各项治疗病情好转，现仍在住院中（欠费）。目前总费用56202.29元，欠费35231元。”原告住院后，被告殷建生已垫付医疗费21000元。后原告因就相关赔偿与三被告协商无果，遂诉至本院而引发本诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而所谓雇佣关系，即受雇人和雇佣人之间存在控制、支配和从属关系。本案中，原告黎志红主张与诉被告伍富春、殷建生、徐玩飞存在雇佣关系，就需要证明与被告之间存在控制、支配和从属关系。本案中原告不能证明与各被告之间存在雇佣合同，也不能证明与各被告之间存在控制、支配和从属关系的存在，原告可以自主安排工作和决定是否工作，因此原告黎志红主张与被告伍富春、殷建生、徐玩飞之间存在雇佣关系证据不足，原告在本院向其释明上述情况后仍然坚持原来诉请的雇佣关系，不愿意变更，在原告不予变更的情况下，法院不能径行对原告未主张的法律关系作出裁判，因此原告的起诉应予驳回。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告黎志红的起诉。
本案案件受理费2952元，原告黎志红预交592元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 陆艳萍
人民陪审员 莫光碧
审 判 员 李 华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 韦 柳
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。