广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤5102民初541号
原告：谢少锦，男，汉族，1969年10月2日出生，住广东省揭东县。
原告：谢春金，男，汉族，1967年5月20日出生，住重庆市江北区。
原告：林建泉，男，汉族，1964年9月4日出生，住重庆市南岸区。
原告：李文松，男，汉族，1964年12月10日出生，住广东省汕头市金平区。
原告：郑韶辉，男，汉族，1967年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉之委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。
原告谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉之委托代理人：黄馥恬，广东榕江律师事务所实习律师。
被告：卢树青，男，汉族，1973年9月5日出生，住东省潮州市湘桥区。
原告谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉诉被告卢树青追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉之委托代理人周俊锋到庭参加诉讼，被告卢树青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉诉称：2014年1月份，五原告和被告卢树青共6人向中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称“光大银行重庆分行”）申请联保贷款。2014年2月10日，被告卢树青与光大银行重庆分行签订《个人贷款授信额度合同》，约定被告向光大银行重庆分行贷款人民币3000000元，由五原告作担保，同时，五原告各提供人民币500000元存入光大银行重庆分行的保证金专户，为被告的上述贷款作担保，贷款期限1年，至2015年3月17日到期。截止至2015年4月3日，被告仍有贷款本息合计人民币2771107.84元没有付还，故光大银行重庆分行根据《个人贷款授信额度合同》第三十六条的约定，直接从五原告的保证金专户中扣款2583103.55元付还被告结欠该行的贷款本息，事后，谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉多次向卢树青催讨代还的款项，但至2015年6月18日，被告仅付还五原告人民币685328.55元，同日，被告立下《欠款书》，确认结欠五原告本金人民币1897775元，并约定欠款自2015年3月18日起按月利率3%计算利息，但此后经五原告多次催讨，被告至今没有付还。请求判令被告卢树青立即付还原告谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉为其代偿的银行贷款本息人民币1897775元及利息（利息按月利率3%自2015年3月18日起计至还清之日止）。谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉当庭请求利息自2015年6月19日起计算。
原告谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉为其起诉的事实提供了如下证据：
1．五原告身份证。证明五原告的身份情况。
2．被告户籍证明。证明被告的身份情况。
3．《个人贷款授信额度合同》。证明被告向光大银行重庆分行贷款3000000元，由五原告作担保，另外五原告还各提供500000元作担保，并证明光大银行重庆分行有权从保证金专户中扣款付还借款人贷款的事实。
4．《欠款书》。证明被告确认五原告为其付还贷款本金及利息，至2015年6月18日尚欠五原告1897775元的事实，并证明双方约定上述欠款自2015年3月18日起，按月利率3%计算利息。
5．银行扣款凭证。证明光大银行重庆分行从五原告的保证金专户中扣款2583103.55元付还被告欠光大银行重庆分行贷款及利息的事实。
6．《声明书》。证明被告付还五原告685328.55元，五原告各分得137065.71元。
被告卢树青没有提交答辩状，也没有提交证据。
被告卢树青没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年2月10日，卢树青以借款人身份、谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉以保证人身份与贷款人光大银行重庆分行签订《个人贷款授信额度合同》（合同编号78541416000412），约定光大银行重庆分行同意给予卢树青个人助业贷款授信，授信额度为人民币3000000元，授信期限自卢树青满足光大银行重庆分行授信额度启用条件之日起12个月，由谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉提供最高担保金额人民币3000000元的最高额保证，保证人提供人民币500000元的保证金作为担保，并在合同第三十六条中约定光大银行重庆分行实现担保权益时有权直接从保证金专户中扣收卢树青在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项等。卢树青借款后未能依约还款，光大银行重庆分行观音桥支行于2015年4月3日从谢少锦的个贷保证金账户中扣取516622.99元、从谢春金的个贷保证金账户中扣取516621.52元、从林建泉的个贷保证金账户中扣取516621.52元、从李文松的个贷保证金账户中扣取516616.00元、从郑韶辉的个贷保证金账户中扣取516621.52元，共计人民币2583103.55元，用于偿还卢树青所欠贷款。扣款后，卢树青于2015年6月18日向谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉出具《欠款书》，《欠款书》中卢树青确认其与谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉于2014年3月17日在光大银行重庆观音桥支行互相联保贷款各人民币3000000元，因其未能按时付还银行贷款，谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉的保证金每人各500000元及利息总计2254486.32元用于偿还其在光大银行的贷款本金及利息，其同意以欠款总额按月息3%支付，利息从3月18日起计算，在约定还款时间内每月18日先付还本月利息及本金，当月无付还约定还款本金及利息则累计到次月累计后本金加利息一次性付还，上述《欠款书》尾部有手写体内容为“4.结止2015年6月18日尚欠本金：1897775元整。大写壹佰捌拾玖万柒仟柒佰柒拾伍元正。欠款人：卢树青时间：2015年6月18日”。谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉于2016年3月25日出具《声明书》，声明卢树青至2015年6月18日共付还他们本金人民币685328.55元，他们各分得人民币137065.71元。
本院认为：谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉和卢树青与光大银行重庆分行签订《个人贷款授信额度合同》，谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉为卢树青向光大银行重庆分行借款提供最高额保证，有《个人贷款授信额度合同》等为据，谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉履行其最高额保证责任，代卢树青付还光大银行重庆分行部分借款共计人民币2583103.55元，有《中国光大银行内部通用凭证》及《欠款书》等为据，基本事实清楚，谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉代卢树青付还光大银行重庆分行上述部分借款本息后，卢树青付还了谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉人民币685328.55元，并出具《欠款书》确认至2015年6月18日止结欠谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉人民币1897775元及同意该款从2015年3月18日起按月息3%计算利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，卢树青应当将谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉代其付还光大银行重庆分行的贷款偿还谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉，卢树青应偿还的款项可按其与谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉确认的人民币1897775元确定，谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉请求欠款利息自2015年6月19日起计算，没有超出《欠款书》中的约定，本院予以照准，但其所请求的及卢树青确认的月息3%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，该利息约定超过了法律的规定，对超出法律规定的部分本院不予支持，谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉主张的利息可以双方确认的欠款人民币1897775元为基数按年利率24%计付，并自2015年6月19日起计算至判决确定还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告卢树青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉人民币1897775元及该款的利息（利息计算方法：自2015年6月19日起至本判决确定还款之日止以本金人民币1897775元为基数按年利率24%计算）。
二、驳回原告谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29725元，由原告谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉负担人民币3347元，被告卢树青负担人民币26378元。原告谢少锦、谢春金、林建泉、李文松、郑韶辉负担的受理费人民币3347元已由其预交，被告卢树青负担的受理费人民币26378元应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李训校
人民陪审员 李伟松
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢奕玫