江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初626号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陶伟，男，1983年5月3日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月29日被东海县公安局刑事拘留，经东海县人民检察院批准于2017年8月4日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
辩护人张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被告人李志国，绰号满达，男，1983年2月6日出生于内蒙古自治区，蒙古族，大学文化，无业，住内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日被抓获，同年8月19日被东海县公安局刑事拘留，经东海县人民检察院批准于2017年9月13日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
被告人陈盛，别名陈海龙，绰号大比，男，1992年9月9日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区和林格尔县。曾因犯介绍卖淫罪，于2012年8月3日被内蒙古自治区和林格尔县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日被抓获，同年8月15日被东海县公安局刑事拘留，经东海县人民检察院批准于2017年9月13日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
被告人赵明星，男，1990年10月6日出生于内蒙古自治区和林格尔县，蒙古族，初中文化，无业，住内蒙古自治区和林格尔县。因���嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月7日被抓获，同年8月15日被东海县公安局刑事拘留，经东海县人民检察院批准于2017年9月13日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
被告人臧元超，男，1991年3月2日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月29日被东海县公安局刑事拘留，经东海县人民检察院批准于2017年8月4日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人陶伟、李志国、陈盛、赵明星、臧元超犯寻衅滋事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人陶伟及其辩护人张进、被告人李志国、陈盛、赵明星、臧元超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
1．被告人陶伟、李志国、陈盛、赵明星于2017年4月17日23时许，经预谋后共同驾车到东海县山左口乡茅河矿业有限公司，无故将鲁某1停放在车库内的一辆宝马牌轿车的四只轮胎扎坏。经价格鉴证，被损坏的四只轮胎价值人民币7010元。
2．被告人陶伟、李志国、陈盛、赵明星、臧元超于2017年4月23日11时许，经预谋后共同驾车到东海县山左口乡西岭村手套厂门口，无故将陈某1停放在此处的一辆翼虎牌轿车的玻璃、车身、轮胎等部位毁坏。后又驾车到茅河矿业有限公司，无故对陈某1实施殴打，并将该公司房屋玻璃、门卫室玻璃、电动大门等及停放在大门口的一辆小型越野车损坏。经法医鉴定，陈某1左肘关节外伤，未达到轻微伤。经价格鉴证，翼虎牌轿车损坏价值人民币6400元；茅河矿业有限公司物品损坏价值人民币3811元。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言，被害人陈述，价格鉴证意见，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人陶伟、李志国、陈盛、赵明星、臧元超的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人陈盛是累犯，应当从重处罚。被告人陶伟、陈盛、赵明星、臧元超具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人陶伟对指控的犯罪事实自愿认罪，辩解称其行为系受人指使。
辩护人的主要辩护意见是：被告人陶伟系听从他人指使而犯罪，具有坦白情节，已赔偿损失并获得谅解，建议对其宣告缓刑。
被告人李志国对指控的犯罪事实自愿认罪，辩解称其行为系受人指使。
被告人陈盛对指控的犯罪事实自愿认罪，辩��称其行为系受人指使，不是共同犯罪。
被告人赵明星指控的犯罪事实自愿认罪，未作辩解。
被告人臧元超对指控的犯罪事实自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，一、被告人陶伟、李志国、陈盛、赵明星于2017年4月17日23时许，经预谋后共同驾车到东海县山左口乡茅河矿业有限公司，无故将鲁某1停放在车库内的一辆宝马牌轿车的四只轮胎扎坏。经价格鉴证，被损坏的四只轮胎价值人民币7010元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:
1．维修票据、东海县物价局价格认证分局所作的东价认刑[2017]150号价格认定意见，证实涉案四只轮胎价值。
2．赔偿证明、谈话笔录及谅解书，证实陶伟家属代被告人赔偿被害人损失，鲁某1对陶伟等人表示谅解。
3．被害人鲁某1的陈述，证实其��牌为苏17C**的黑色宝马760轿车四只轮胎于2017年4月17日夜间被扎坏。
4．被告人陶伟的供述与辩解，供认其和鲁某1没有私人纠纷，系替人要账，联系了李志国帮忙，李志国带了三个人过来，2017年4月份，其和李志国等人经预谋将鲁某1停放在茅河矿业的宝马车轮胎扎坏。
5．被告人李志国的供述与辩解，供认其应陶伟邀请一行三人到东海帮忙要帐，因多次努力未达要求，与陶伟等人经预谋将鲁某1的一辆宝马轿车四只轮胎扎坏。
6．被告人陈盛的供述与辩解，供认其和赵明星跟李志国到东海，3月底陶伟和李志国商量让其二人帮忙到一家砖厂要账，2017年4月份的一天晚上，其和陶伟、李志国、赵明星驾车出门，李志国下车损坏了一辆黑色轿车。
7．被告人赵明星的供述与辩解，供认陶伟、李志国带其和陈盛去砖厂要账，砖厂给了一百车���之后不给了，陶伟和李志国商量去砸车，遂到厂内将一辆宝马车轮胎划坏。
二、被告人陶伟、李志国、陈盛、赵明星、臧元超于2017年4月23日11时许，经预谋后共同驾车到东海县山左口乡西岭村手套厂门口，无故将陈某1停放在此处的一辆翼虎牌轿车的玻璃、车身、轮胎等部位毁坏。后又驾车到茅河矿业有限公司，无故对陈某1实施殴打，并将该公司房屋玻璃、门卫室玻璃、电动大门等及停放在大门口的一辆小型越野车损坏。经法医鉴定，陈某1左肘关节外伤，未达到轻微伤。经价格鉴证，翼虎牌轿车损坏价值人民币6400元；茅河矿业有限公司物品损坏价值人民币3811元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:
1．维修票据、东海县物价局价格认证分局所作的东价认刑[2017]182号、288号价格认定意见，证实涉案翼虎牌轿���及茅河矿业有限公司被损害物品的价值。
2．东海县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人陈某1左肘部外伤，未达到轻微伤。
3．东海县公安局东公（刑）勘[2017]545号现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发现场具体情况。
4.汽车租赁登记表，证实被告人臧元超于案发当日租赁苏Ａ×××××黑色凯美瑞轿车一辆。
5．被害人陈某1的陈述，证实2017年4月23日一伙人携带砍刀、棒球棍、斧头等工具驾乘黑色凯美瑞轿车到其所在的茅河矿业有限公司打砸车辆、房屋玻璃、电动门等物品，并对其实施殴打；其停在手套厂门口的翼虎轿车也被砸坏。
6．被害人张某的陈述，证实2017年4月份的一天，四个人持斧头、砍刀、棒球棍，带着帽子和口罩，乘坐一辆黑色轿车到茅河矿业打砸门卫室玻璃、大门、厂房玻璃等物品���并殴打陈某1，其停放在门口的吉普车也被砸坏。
7．证人鲁某2、鲁某3、陈某2、殷某、鲁某4的证言，证实其是茅河矿业职工，2017年4月23日上午11时许，四名男子乘坐一辆黑色轿车，持棒球棍、砍刀、斧头等工具到茅河矿业打砸厂房玻璃、门卫室玻璃、电动门等物品以及停放门口的轿车，并殴打陈某1。
8．证人刘某头的证言，证实被告人臧元超于2017年4月23日到其公司租赁黑色凯美瑞轿车一辆。
9．证人蒋某的证言，证实其为茅河矿业修理电动门相关情况。
10．证人丁某的证言，证实其2017年三、四月份的一天上午，其应陶伟要求驾车送两个小青年到山左口乡一家砖厂门口，陶伟当时在现场和老板谈还钱的事，其看到多人持棍，后来派出所警车到现场，其又将两名小青年带回。
11．证人徐某的证言，证实其曾开车带陶伟���人去山左口乡的砖厂要账。
12．辨认笔录，证实被告人臧元超辨认出共同寻衅滋事的李志国、赵明星、陈盛及案发时段监控截图中的作案人员，证人徐某辨认出李志国、陈盛，被告人赵明星辨认出2017年4月23日案发时段监控截图中手持砍刀、棍、斧头等工具的李志国、陈盛、臧元超及其本人，被告人陈盛辨认出案发时段监控截图中手持工具的李志国、赵明星、陶伟朋友及其本人。
13．被告人陶伟的供述与辩解，供认其因替人要账，联系李志国等人帮忙，鉴于多次前往未得到满足，遂在预谋后与李志国、陈盛、赵明星、臧元超等人携带砍刀、消防斧、钢管等工具到手套厂门口和茅河矿业厂内对车辆和厂区物品实施打砸。
14．被告人李志国的供述与辩解，供认在扎坏鲁某1的宝马轿车后，鲁某1仍未满足其要求，遂商量将他的车辆和厂子砸了，经过准备后，驾车先后砸坏一辆翼虎车，后到茅河矿业将厂子砸了。
15．被告人陈盛的供述与辩解，供认第一次作案三四天后的一个中午，陶伟租了一辆车，携带棒球棍、砍刀、斧头等，一行五人到山左口乡的厂子门口，将一辆白色越野车玻璃、车身等砸坏，之后到茅河矿业将厂区物品和门口的黑色轿车砸坏。
16．被告人赵明星的供述与辩解，供认第一次作案后不久的一个白天，陶伟租了一辆车，用一个袋子装了棒球棍、砍刀、斧头等工具，一行五人砸了一辆白色越野车和一个厂子的厂房玻璃、门卫室玻璃、大门和门口的车。
17．被告人臧元超的供述与辩解，供认其应陶伟要求到租车店租赁一辆黑色轿车，开车接了陶伟和三个蒙古人去往山左口，带了铁棍、长刀等工具，途中更换了汽车牌照，到山左口乡一个小厂子门口打砸了一辆汽���，之后又到另一个厂子里，将玻璃、车辆、伸缩门等物品砸坏。
归案后，被告人陶伟、陈盛、赵明星、臧元超如实供述犯罪事实。
本案尚有以下综合证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认：
1．内蒙古自治区和林格尔县人民法院所作的（2012）和刑初字第71号刑事判决书，证实被告人陈盛前罪判决情况，本次犯罪构成累犯。
2．发破案及到案经过证明，证实本案发破案及到案相关情况。
3．户籍证明，证实被告人陶伟、李志国、陈盛、赵明星、臧元超身份信息，均具有完全刑事责任能力。
关于被告人陶伟、李志国、陈盛提出的“其行为系受人指使”的辩解意见和被告人陶伟的辩护人提出的“被告人陶伟系听从他人指使而犯罪”的辩护意见。本院经审查认为，被告人陶伟、李志国、陈盛等人经预谋任意��毁他人财物，情节严重，其行为和损害后果本身即符合寻衅滋事罪的犯罪构成，且系共同犯罪，是否受人指使不影响本案的认定。
对于被告人陶伟的辩护人提出的“被告人陶伟有坦白情节，已赔偿损失并取得谅解，建议宣告缓刑”的辩护意见。本院认为，在案证据能够证实其归案后如实供述犯罪事实，亲属已代为赔偿损失，其取得被害人谅解，但根据其犯罪事实、所起作用、法定及酌定等情节，不符合缓刑宣告条件。故对辩护人辩护意见中合理合法的部分本院予以采纳，其余不予采纳。
本院认为，被告人陶伟、李志国、陈盛、赵明星、臧元超任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陶伟、李志国、陈盛、赵明星、臧元超犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立��本院予以支持。被告人陈盛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陶伟、陈盛、赵明星、臧元超到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人李志国在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。案发后，各被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2019年4月28日止。）
二、被告人李志国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2019年6月15日止。）
三、被告人陈盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年2月10日止。）
四、被告人赵明星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年10月6日止。）
五、被告人臧元超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖彦清
审 判 员 焦一宁
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年一月十二日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同��罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。