河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终824号
上诉人(原审被告）：山东力诺新材料有限公司，住所地山东省济南市商河县石化路10号。
法定代表人：申英明，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：山东力诺新材料有限公司中原分公司，住所地河南省濮阳县。
法定代表人：郭延全，该公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：陈慧杰，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司与被上诉人陈慧杰民间借贷纠纷一案，2016年11月15日山东力诺新材料有限公司申请管辖权异议，2016年12月14日河南省濮阳县人民法院驳回管辖权异议申请。2016年12月30日山东力诺新材料有限公司不服管辖权异议裁定提出上诉。2017年3月1日本院作出（2017）豫09民辖终25号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。河南省濮阳县人民法院2017年12月13日作出（2016）豫0928民初4849号民事判决书，上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司不服该判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司共同委托诉讼代理人任文阁、被上诉人陈慧杰委托诉讼代理人王庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司上诉请求：1、撤销河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初4849号民事判决书，驳回被上诉人陈慧杰全部诉讼请求；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司合法经营、管理有序，从未授权员工以公司名义对外借款。2、被上诉人陈慧杰明知涉案款项实际出借给江苏淮安第三人，且多次到淮安考察第三人经济实力。被上诉人陈慧杰也知道武某等二人并非代表公司借款，所借款项也未汇入上诉人公司账户，被上诉人陈慧杰并非善意。3、根据江苏淮安第三人询问笔录，被上诉人陈慧杰与第三人发生联系并非原审认定的2015年7月，而是2014年前后，当时被上诉人陈慧杰就知道款项实际出借给了第三人，并不是出借给上诉人。4、原审调取尚未审理终结的刘景海案件材料作为本案定案依据不当。5、原审没有查清170万借款是否实际交付，认定事实不清。6、原审法院以公安机关未立案为由没有认定武某等在山东公安机关的讯问笔录，但又多次采纳该笔录内容存在诸多矛盾。7、170万借款全部现金支付仅有证人证实，打印的借据没有经办人签字，均不符合常理。
陈慧杰答辩称，借据足以证实支付了借款；原审法院查明了借款的数额、交付次数、交付形式；上诉人会计人员武某在濮阳县公安机关的供述证明第三人用款来源是上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司，不是被上诉人陈慧杰，因此属于两个法律关系，不能推定被上诉人陈慧杰与第三人之间存在借贷关系，上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司将自己的借款事实假借于第三人是为了逃避还款责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
陈慧杰一审起诉请求：要求上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司偿还借款1,700,000元及利息340,000元（自2014年11月1日至付清之日止，按月息2分进行计算）。
原审法院查明，山东力诺新材料有限公司2009年5月11日向濮阳县工商局申请设立分公司即山东力诺新材料有限公司中原分公司，郭延全为该公司负责人。武某和庄乾运系总公司委派到分公司的财务人员，武某系财务部长，庄乾运系财务出纳、会计。2014年11月5日，山东力诺新材料有限公司中原分公司借陈慧杰现金1,700,000元，并提供借据一份，内容为：“借据，共计借到陈慧杰现金壹佰柒拾万元整（1,700,000.00元）约定月息三分，利息按月支付。2014年11月5日。”加盖山东力诺新材料有限公司中原分公司印章。
另查明，原山东力诺新材料有限公司中原分公司职工庄乾运已死亡。
原审法院认为，本案焦点问题是上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司与陈慧杰之间是否存在民间借贷法律关系，是否应承担还款民事责任。山东力诺新材料有限公司中原分公司系山东力诺新材料有限公司合法成立的分公司。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”即分公司不能独立承担民事责任，其一切行为的后果及责任由隶属总公司承担。针对该案而言，山东力诺新材料有限公司中原分公司是山东力诺新材料有限公司注册设立，山东力诺新材料有限公司中原分公司对外产生的民事责任应由山东力诺新材料有限公司承担，故山东力诺新材料有限公司中原分公司的债权债务关系由总公司山东力诺新材料有限公司承担，符合上述法律规定。分公司虽然不具有独立的法人资格，但《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五十二条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，具有诉讼资格。故分公司具有独立的缔约能力。本案山东力诺新材料有限公司中原分公司以其名义与陈慧杰之间发生借贷关系，符合法律规定，故被上诉人陈慧杰要求上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司承担民事责任，予以支持。上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司辩称其未授权他人借取过陈慧杰款项，因案件涉嫌犯罪已向山东省商河县公安局刑事警察大队报案，一审法院依被上诉人陈慧杰申请调取此材料显示庄乾运和武某为公司财务人员，并持有两公司的公章，庄乾运和武某在借条中加盖公司印章，构成职务行为，对外应认定为公司借款。至于钱款的去向山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司无法尽到监督义务，上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司的财务监管失职，放任公章的使用，应对此行为承担相应的民事责任。山东省商河县公安局刑事警察大队针对上诉人的报案材料只是对案发当事人及相关人员作了讯问笔录，山东省商河县公安局刑事警察大队并未对报案情况立案侦查，故讯问笔录中所述事实有待公安机关侦察后查证属实，才能作为定案的依据，故原审对讯问笔录不予认定。再者，上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司代理人称出具借据都是正规的借据单，一式几份来制作财务必有备存，庭后未提交正规的借据单，涉及该公司借款的王彦革案件，上诉人出具的为正规二联单，吴长军案件借条为普通白纸手写体，刘景海案件借条为手写体，依据现有佐证可以证明，上诉人公司财务管理混乱，没有正规的借据，故上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人辩称双方当事人之间的金钱支付全是现金交易，本案武某的笔录及江苏金天浩航汽车销售服务公司老总刘开江的讯问笔录自认借陈慧杰1,700,000元，恰恰证明了上诉人出具借据的事实，故原审对笔录中上诉人出具借据相互印证的证言予以认可。上诉人财务人员武某在商河县公安局的讯问笔录中自认收到陈慧杰款项1,700,000元，与借据借款数额相符，且借据加盖有山东力诺新材料有限公司中原分公司的印章，上诉人委托代理人对印章的真实性产生怀疑，经双方共同协商由西南政法司法鉴定中心鉴定该印章与山东力诺新材料有限公司中原分公司设立时在濮阳县工商行政管理局使用的印章以及濮阳市印章信息管理中心留存的印章为同一枚。被上诉人陈慧杰要求上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司承担民事责任，予以支持。上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司辩称，其与被上诉人之间不存在民间借贷关系，而是被上诉人陈慧杰与江苏金天浩航汽车销售服务有限公司之间产生的借贷关系，但上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司申请法院调取的山东省商河县公安局刑警大队的调查材料，不论从借款发生时间，即陈慧杰借款陆续发生时间为2014年11月5日前，与江苏金天浩航公司发生联系是2015年7月（刘开江及金凤询问笔录）、庄乾运借款后武某操作如何使用（张庆军询问笔录）、借贷主体(两次还款协议书)出借人为武某借款人为江苏金天浩航公司，实际出资人为被上诉人，原审法院行政庭刘景海案件中刘景海在二次还款协议中均是出资人，而武某2016年5月26日也就是第二次还款计划书当天又为刘景海出具了借条及保证书等，以上综合分析均不能形成完整的证据链条支持其主张，证据效力不能推翻被上诉人提供的加盖被告印章的借据效力，相反印证上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司在经营管理及财务监管等方面存在漏洞，故对二上诉人辩称，不予支持。关于借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借据未约定还款期限，故视为没有约定，被上诉人随时可以要求上诉人偿还借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借据约定月息三分，超出法律规定的年利率24%，超出部分不予支持。综上，双方当事人之间民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，经被上诉人催要后上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司仍未偿还借款本息，构成违约，二上诉人应承担还款民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原审判决：“被告山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司于判决生效后十日内共同支付原告陈慧杰借款1,700,000元及利息（利息自2014年11月5日起按年利率24%计算至执行完毕止）。负有给付金钱义务的当事人，在指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,120元，鉴定费15,400元，由被告山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司共同承担”。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。另二审中上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司申请证人武某出庭，武某陈述庄乾运借款的事其没有参与，其也没有持有公司公章，陈慧杰等人与江苏金天浩航公司的还款协议之所以有其名字，是因为他为了缓和借款双方的矛盾而签的，濮阳县公安局对其的调查笔录是起草好后强制其签字的。
本院认为，尽管二上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司不认可与被上诉人陈慧杰之间存在借贷关系，但二上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司在涉案借据上加盖了公司公章，所以原审确认双方之间的借贷关系并无不当。关于借款的支付问题，本院认为，根据二上诉人财务人员武某等人在濮阳县公安局及商河县公安局的调查笔录里的陈述可以证明被上诉人陈慧杰确实实际履行了支付借款的义务。关于上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司认为被上诉人陈慧杰与江苏金天浩航汽车销售服务有限公司第三人之间的法律关系问题，本院认为，从第三人与武某、陈慧杰之间的还款计划可以证明被上诉人将款项交付上诉人之后，是武某等又将款项借与第三人，所以被上诉人陈慧杰辩称上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司和被上诉人陈慧杰之间的借贷关系，与上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司和第三人之间的借贷关系系两个法律关系并无不妥。综上，上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司的上诉意见不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费30,781元，由上诉人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年四月二十日
书记员 刘聪聪