浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初3000号
原告：沈爱娟，女，1962年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：潘卫丽，女，1971年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：成嵘，男，1968年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：任越，浙江朋成律师事务所律师。
原告沈爱娟与被告潘卫丽、成嵘民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈爱娟的委托诉讼代理人何震辉、被告成嵘的委托诉讼代理人任越到庭参加了诉讼，被告潘卫丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈爱娟诉称，2013年10月20日，被告称其为购买和装修温謦花园11幢104室房产，被告潘卫丽向原告出具借条一份，上书：“今向沈爱娟借人民币30000元，至2014年3月20日归还，月息3分”。至2014年4月22日，因被告潘卫丽未能归还本金，仅支付了利息，故又书上“利息付到2014.4.22为止”字样。但时至今日，尽管原告以口头和书面方式多次催讨，两被告仍未予偿还。现经查明，两被告已于2014年7月9日离婚，且将位于温謦花园11幢104室的房产协议归属于被告成嵘所有。补充说明，2013年10月20日的借款30000元，实际出借日应在2011年左右。为维护原告的合法权益，故请求：一、判令两被告立即归还借款30000元，支付利息21600元（30000元乘2%乘36个月，自2014年4月23日至2017年3月22日），共计人民币51600元；二、本案费用由两被告承担。
被告潘卫丽书面答辩称，2013年10月20日其向原告借款30000元，月息3分，利息已全部付清。此钱也因其在外赌博输光，前夫成嵘并不知情，借钱时原告也未提出要求成嵘签字，也未给成嵘打过电话，纯属其与原告个人情面借钱，且原告说想赚点利息钱补贴家用才借给其的，所以此钱与成嵘无关。本金愿在2017年10月底前归还给原告。被告潘卫丽未提供证据。
被告成嵘辩称，被告潘卫丽向原告的借款其不清楚，原告诉称借款是为购买和装修温馨花园的房子，不是事实，温馨花园的房屋是2010年3月份购买的，是二手房，对房屋没有进行大的装修，因此，也不是事实。对原告补充说明借款实际发生在2011年左右，与其诉称、与其提供的借条及催款函均无法相互印证，不是事实，请求驳回对其的诉讼请求。被告成嵘未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明2013年10月20日被告潘卫丽向原告借款30000元，约定至2014年3月20日归还，月息3分的事实；证据2、婚姻登记证1份，拟证明2014年6月18日登记离婚，又于同年6月27日登记复婚，又于同年7月9日登记离婚，在不到一个月的时间内，两被告二次登记离婚，一次登记复婚的事实；证据3、催讨函2份、查询单1份，拟证明2015年3月11日、2016年3月19日向两被告催讨还款，诉讼时效中断的事实。被告成嵘经质证，对证据1，借款之事其不清楚，该借款也没有写明是为购买和装修温馨花园11幢104室所用的，同时从借款月息3分的利息可以看出，购买和装修房子要去借高达月息3分的利息，是不符合常理的；对证据2，“三性”无异议；对证据3，挂号信其曾经收到过，因其认为不清楚这个事，也与其无关，所以没有进行答理。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告潘卫丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1，被告成嵘虽对真实性不予确认，但因被告潘卫丽对借款事实予以确认，故本院予以认定。对证据2、3，系原件，被告成嵘经质证，对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年10月20日，被告潘卫丽向原告借款30000元，约定到2014年3月20日归还，利息为月息3分，并出具借条一份。该借条下方注明：“利息付到2014年4月22日为止”。
另查明，被告潘卫丽与被告成嵘原系夫妻关系，于1998年9月24日登记结婚，于2014年6月18日登记离婚，6月27日复婚，7月9日离婚。
同时查明，2015年3月11日，原告向被告发挂号信一份，主要内容为：1、潘卫丽你向沈爱娟借人民币（第一笔）30000元，时间2013年10月20日，到2014年3月20号归还，月息3分……；2、你向沈爱娟借人民币（第二笔）25000元，时间2013年12月15日，到2014年6月份归还，月息2分……；3、由于你潘卫丽信任度不够，我要求你收到此信后把所欠利息本金全部一起归还……。
2016年3月19日，原告又向被告发挂号信一份，主要内容为：1、潘卫丽由于2013年10月20日向我沈爱娟借人民币30000元，根据借条约定，按每月支付利息900元，利息支付到2014年4月22日，……由于你潘卫丽信任度不够，我要求你收到此信后把所欠利息本金全部一起归还，请配合；2、潘卫丽由于2013年12月15日向我沈爱娟借人民币25000元，根据借条约定，按每月支付利息500元，利息支付到2014年6月15日，……由于你潘卫丽信任度不够，我要求你收到此信后把所欠利息本金全部一起归还，请配合。
本院认为，原告与被告潘卫丽之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告潘卫丽向原告借款后未能按约还本付息，已构成违约。现原告要求被告潘卫丽归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。该借款虽发生在被告潘卫丽与被告成嵘夫妻关系存续期间，但被告成嵘否认被告潘卫丽向原告所借款项用于家庭生活，事后对被告潘卫丽向原告的借款也未予追认。同时，原告庭审中补充说明借款实际发生在2011年左右用于购房和装修，但原告未能提供足以推翻其在诉状中所诉称的事实的证据，故依现有证据，该债务尚不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告成嵘承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。据此，被告成嵘抗辩理由成立。被告潘卫丽书面辩称利息已全部付清，因其未能提供证据，故本院不予采信。被告潘卫丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：
一、被告潘卫丽归还原告沈爱娟借款本金30000元，并支付自2014年4月23日起至2017年3月22日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告沈爱娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，财产保全费570元，合计1115元，由被告潘卫丽负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1090元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一七年四月十四日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。