云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2823民初413号
原告昌庆余，男，1964年12月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，身份证登记住址为安徽省巢湖市，住云南省景洪市。
委托代理人刘黎黎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告勐腊和达房地产开发有限公司。
统一社会信用代码532823100009288。
住所地勐腊县城曼它拉路（药监局）。
法定代表人林川武，职务董事长。
原告昌庆余与勐腊和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2016年6月20日公开开庭进行了第一次审理，原告昌庆余及其委托代理人刘黎黎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案于2016年8月10日公开开庭进行第二次审理，原告昌庆余及其委托代理人刘黎黎、被告法定代表人林川武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日，原告与被告签订《酒店装修框架协议》，协议约定了合同价款、付款方式、保证金等条款，原告按照合同约定缴纳了工程保证金110万元，完成了部分装修工程，后因酒店不能经营被告放弃装修。2015年12月27日，被告与原告确认了已完成的装修工程量和保证金款，共计152.9万元，被告于2016年2月6日承诺2月12日公司的款项到账后，优先将原告交付的保证金60万元归还，剩余款项款于2016年4月13日前付清。承诺期满，经原告多次催讨，被告拒不支付装修款，也不归还保证金。现原告请求：1、被告支付原告保证金110万元及装修款42.9万元，并支付自2016年2月13日起至2016年5月12日期间逾期付款利息1.6627万元，利息支付至款项付清之日止（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，关于本案装修事宜都是李纪琳在负责。原告所起诉的事实是真实的，被告无异议，原告也确实为被告完成了两个样板房和一个活动室的装修。对原告主张的工程款、保证金被告都没有异议。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告昌庆余的身份证复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告的诉讼主体资格。
2、勐腊和达房地产开发有限公司全国企业信用信息公示系统打印件1份，欲证明被告诉讼主体资格。
3、甲方勐腊和达房地产开发有限公司与乙方昌庆余于2015年9月16日签订的《酒店装修框架协议》复印件1份（与原件核对无异），欲证明原、被告签订协议的事实及协议约定的内容。
4、收条复印件6张（与原件核对无异），欲证明原告向被告交纳保证金110万元的事实。
5、勐腊和达房地产开发有限公司关于昌庆余酒店装修工程保证金及装修款明细表复印件1份（与原件核对无异），欲证明被告确认原告完成的装修工程款和保证金共计152.9万元以及付款时间的事实。
经质证，被告认可原告所提交的全部证据的真实性、合法性、关联性。
为查明本案情况，本院于2016年7月29日向李纪琳（男，1976年1月31日出生，汉族，住勐腊县茶马街小区）制作的询问笔录1份，李纪琳陈述称自己是勐腊和达房地产开发有限公司的副总经理。原告要求被告返还的保证金是110万元，该110万元保证金是真实的，110万元保证金中的那份10万元收据虽载明是原告借款给勐腊金汇超市的借款，但该收条载明的10万元并不是借款，实际上是原告交纳给被告用于装修装饰的保证金。勐腊和达房地产开发有限公司关于昌庆余酒店装修工程保证金及装修款明细表由自己制作，装修装饰款42.9万元也是真实的，只是不清楚要何时才能将保证金、装修款还给原告。
经质证，原、被告对询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告证据1、2能证明原、被告的身份情况，本院予以采信。证据3能证明原、被告于2015年9月16日签订《酒店装修框架协议》，协议约定被告将勐腊金都商贸城B3栋装修装饰工程发包给原告施工，原告于签订协议之日向被告交纳酒店装修工程保证金100万元的事实，被告无异议，本院予以采信。证据4系原告交付被告装修保证金的收条，结合证据3及证据5载明的内容，能证明原告共交付被告装修保证金110万元的事实，被告无异议，本院予以采信。证据5系被告副总经理李纪琳制作的昌庆余酒店装修工程保证金及装修款明细表，被告无异议，能证明被告于2015年12月27日就本案装修工程与原告进行结算，被告确认原告施工完成的装修款为42.9万元，原告所交纳保证金为110万元，被告承诺于2016年2月12日优先归还原告装修保证金60万元，余款于2016年4月13日前付清的事实，双方当事人无异议，本院予以采信。本院依职权向李纪琳制作的询问笔录，双方当事人无异议，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年9月16日，甲方和达公司与乙方昌庆余签订《酒店装修框架协议》1份，协议约定乙方为甲方的勐腊金都商贸城B3栋酒店进行装修；酒店的装修方案（图纸）由乙方设计，甲方确定。乙方根据最终确定的方案作出样板房，在双方确定装修方案、预算价格后另行拟定正式装修合同；本装修工程按照暂估价1000万元整签订合同，按照所确定的样品及装修实际的工程量最终进行结算；本协议签订之日，乙方向甲方缴纳￥：100万元（壹佰万元）作为酒店装修工程的保证金；所缴纳的保证金在工程结算完成后退还。该协议还约定了付款方式及保修期限等其他权利义务的条款。李纪琳在该合同甲方签字处签名并加盖和达公司的印章，昌庆余在乙方签字处签名捺印。该协议签订后昌庆余分6次共向和达公司交纳装修保证金110万元。2015年12月27日，李纪琳代表和达公司与昌庆余就昌庆余施工完成的酒店装修工程进行结算，并于结算当天制作勐腊和达房地产开发有限公司关于昌庆余酒店装修工程保证金及装修款明细表1份，该明细表载明昌庆余交纳的保证金为110万元，一幢一层装修工程款为11万元，地坪施工、拆除、清运、材料费为2.4万元，4、5、6、7层卫生间墙拆除、破碎工程款为为18.3万元，样板房装修款为11.2万元，合计152.9万元。李纪琳在该明细表上注明：“上海（述）款2月12日到公司账，本人承诺优先归还昌庆余保证金60万元，陆拾万元整，余款2016年4月13日之前付清”。至今，和达公司未按明细表载明的付款期限支付昌庆余装修完成的装修款42.9万元，也未返还昌庆余装修保证金110万元。
本院认为，原告为被告酒店进行装修，双方进行了结算，但被告至今未按结算明细表载明的期限履行支付装修款及返还装修保证金的义务，应承担支付装修款及装修保证金的民事责任。对原告要求被告返还装修保证金110万元及装修款42.9万的诉讼请求，符合法律规定及结算明细表的约定，本院予以支持。对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付款项152.9万元（含装修保证金110万元、装修工程款42.9万元）自2016年2月13日起至2016年5月12日期间逾期利息16627元，以及支付该款项至付清之日止逾期利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告因其违约行为应承担赔偿损失的责任。因双方并未约定逾期利息的计算方式，故本院按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算支持装修保证金60万元自2016年2月13日起至2016年4月13日期间的逾期利息4350元（4.35%÷360日×60万元×60日），以及支付152.9万元（含装修保证金50万元、装修工程款42.9万元）自2016年4月14日起至2016年5月12日期间的逾期利息5173.12元（4.35%÷360日×152.9万元×28日），上述利息合计9523.12元（4350元+5173.12元），并支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付152.9万元（含装修保证金110万元，装修工程款42.9万元）自2016年5月13日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告勐腊和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告昌庆余装修工程款和保证金共计152.9万元及利息9523.12元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率计算支付152.9万元自2016年5月13日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、驳回原告昌庆余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18711元，因本案适用简易程序审理，减半收取9356元，由原告昌庆余负担43元，被告勐腊和达房地产开发有限公司负担9313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一六年八月十日
书记员 盘丽珍