黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执异字第7号
（2015）依法执异字第7号
案外人侯淑英，住黑龙江省通河县。
案外人吕长海，与申请人侯淑英系夫妻关系。
委托代理人吕新华，现住黑龙江省佳木斯市，佳木斯市向阳区向阳法律服务所法律工作者。
申请执行人曹文新，个体工商户，住依兰县。
被执行人何志春，住依兰县。
本院在执行曹文新申请执行何志春民间借贷纠纷一案中，案外人侯淑英、吕长海于2015年8月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人侯淑英、吕长海称，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第716号民事裁定书所查封的登记在被执行人何志春名下的林权证号为依林证字2014第03443号林地的经营权属于二案外人所有，是二案外人于2001年11月16日共同自依兰镇晨光村购买的，2014年5月27日，二案外人将该林地经营权转让给被执行人何志春，因何志春未支付全部价款，2014年7月16日何志春给案外人出具欠据一份，2014年8月11日将林权证变更至何志春名下。因余款一直未给付，双方经多次协商，何志春分别于2014年8月31日、2015年6月18日、2015年7月17日三次给二案外人出具了还款承诺书。并于2015年6月18日签订了第二份转让协议，���定将该林地再转让给案外人侯淑英，在转让协议签订后办理林权证期间，法院于2015年7月14日裁定将该林地保全，导致林权证未过户到案外人侯淑英名下，该保全裁定损害了案外人的权益，请求法院予以更正，申请撤销依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第716号民事裁定书，解除对该林地的查封，并判令二当事人赔偿因非法请求查封，而延误案外人转让林地所造成的全部损失。二案外人向法院提交了以下证据：一是2001年11月16日案外人吕长海与晨光村之间签订的林地转让协议；二是2014年5月27日案外人吕长海与何志春之间签订的林地转让协议及2014年7月16日签订的林地转让补充协议；三是何志春2014年7月16日给案外人侯淑英出具的欠林地转让余款的欠据；四是何志春与案外人侯淑英分别于2014年8月31日、2015年6月18日、2015年7月17日签订的还款承诺书；五是何志春与侯淑���于2015年6月18日签订的林地转让协议；六是证人尹黎明和胥克关于“吕长海与何志春林地买卖经过”的书面证言。
本院查明，被执行人何志春于2014年5月27日，与案外人吕长海签订了林地、林木转让协议，承包了晨光村南山面积为63.5公顷的人工林，2014年7月16日又签订了林地转让补充协议，对转让款的给付进行了约定，何志春支付了10万元，余款用两个房屋所有权证书作抵押，并出具了110万元的欠据。2014年8月11日办理了何志春为权利人的三个林权证。因余款一直未给付，何志春于2014年8月31日给案外人出具了还款承诺书。并于2015年6月18日签订了第二份转让协议，约定将该林地再转让给侯淑英经营，并于当日签订了“如何志春2015年7月16日前不能一次性付清林地款并结清以前所欠利息，则何志春以前所交10万元购地款何志春自动放弃，侯淑英将返还何志春押在其处的两个房屋所有权证及110万元欠条”的承诺书一份。2015年7月14日本院在办理曹文新诉何志春民间借贷纠纷一案时，根据曹文新的申请，查封了登记在何志春名下的位于依兰县依兰镇晨光村晨光屯面积为708亩、林权证号为依林证字2014第03443号的林地（即何志春与案外人吕长海、侯淑英《林地转让协议》中约定的转让林地之一）。后该案经本院一审，作出（2015）依商初字第716号民事调解书，调解书内容为：被告何志春于2015年8月3日前一次性给付原告曹文新借款300000元。案件受理费2900元，保全费2020元由被告何志春负担。调解书生效后，被告何志春未按约定履行给付义务，原告曹文新于2015年8月24日向本院申请执行。本院立案执行后，案外人侯淑英、吕长海于2015年8月31日向本院提出执行异议，对保全的林地主张权利。
本院认为，本院作出的（2015）依商初字第716号民事裁定书保全的林地，登记的权利人为被执行人何志春，被执行人何志春通过签订林地转让协议的方式取得了保全林地2021年12月末之前的承包经营权，承担了给看林工人支付工资的义务，已实际占有、管理该林地，并办理了林权证，是该林地的权利人。而何志春与案外人侯淑英之间签订的第二份林地转让协议，虽然是在法院查封之前签订，但案外人侯淑英尚未实际占有、管理该林地，亦未返还欠条及抵押的房屋产权证，可视为未支付转让价款，权利尚未转移，即在法院查封时，争议林地的承包经营权仍属何志春所有。故案外人侯淑英、吕长海所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高��民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人侯淑英、吕长海的异议。
本裁定立即生效。
审判长 赵庆红
审判员 高铁军
审判员 李庆辉
二〇一五年九月十三日
书记员 王义铭
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序���干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年民事诉讼法第227条）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证���，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；、
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（四）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款照人民法院的要求交付执行；
非因买受人自身原因未办理过户登记。