宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁02民终326号
上诉人（原审原告）：苗虎斌，男，1970年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：李跃进，宁夏德声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州铁路局银川货运中心，住所地：银川市西夏区。
负责人：王春玖，兰州铁路局银川货运中心主任。
委托诉讼代理人：刘丽敏，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州铁路局，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：王峰，兰州铁路局局长。
委托诉讼代理人：邵剑平，男，兰州铁路局银川货运中心经销员。
被上诉人（原审被告）：宁夏然尔特实业集团有限公司，住所地：石嘴山市工业园区。
法定代表人：贾小东，宁夏然尔特实业集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：高宇，宁夏剑平律师事务所律师。
上诉人苗虎斌因与被上诉人兰州铁路局银川货运中心、兰州铁路局、宁夏然尔特实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苗虎斌上诉请求：1、请求依法撤销（2017）宁0205民初29号民事判决；2、改判三被上诉人向苗虎斌偿还宁夏然尔特实业集团有限公司尚未偿付苗虎斌的借款1076337.5元。苗虎斌认为，”29号判决或适用法律错误，或认定事实错误，或认定事实不清”。一，关于适用法律错误。29号判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该规定是最高人民法院关于民事诉讼证据的一般规定，针对民间借贷的诉讼证据，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，苗虎斌仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，宁夏然尔特实业集团有限公司抗辩转账不是借贷，应当提供证据支持其主张。29号判决错误的适用法律，支持宁夏然尔特实业集团有限公司的抗辩。二、关于认定事实错误。29号判决认定，苗虎斌在打款前与宁夏然尔特实业集团有限公司是陌生人关系是错误的。宁夏然尔特实业集团有限公司出具证明，连苗虎斌的手机号码都知晓，进一步说明宁夏然尔特实业集团有限公司与苗虎斌有着远非一般的关系，就是民间借贷关系。三、关于认定事实不清。宁夏然尔特实业集团有限公司的铁路运输”货票”上，收货人名下的”经办人”一栏并未填写。事实上这里的经办人就是洪某。苗虎斌与洪某口头委托宁夏然尔特实业集团有限公司是不成立的，故而洪某与宁夏然尔特实业集团有限公司就只能是合伙向苗虎斌借款的关系。
兰州铁路局银川货运中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、苗虎斌所主张的与兰州铁路局银川货运中心的民间借贷关系不成立，苗虎斌在一审中未提交任何证据证明其与兰州铁路局银川货运中心之间形成民间借贷关系，双方之间无借贷关系的意思表示，兰州铁路局银川货运中心收取的款项是宁夏然尔特实业集团有限公司支付的铁路运杂费，苗虎斌是因接受宁夏然尔特实业集团有限公司的指示，代宁夏然尔特实业集团有限公司向兰州铁路局银川货运中心支付了各项铁路运杂费，苗虎斌与宁夏然尔特实业集团有限公司之间的关系与兰州铁路局银川货运中心无关。2、一审法院适用法律正确，苗虎斌所主张的应适用最高法院关于民间借贷司法解释第十七条上诉理由不成立，该法律规定的前提是苗虎斌先要证明其与各被上诉人之间形成民间借贷关系，但苗虎斌在一审中未完成自己的举证责任，因此不适用该法律规定，一审适用法律正确，兰州铁路局银川货运中心与苗虎斌没有民间借贷关系，而且兰州铁路局银川货运中心作为大型国有企业也不可能向个人借款，苗虎斌的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
兰州铁路局答辩意见与兰州铁路局银川货运中心一致。
宁夏然尔特实业集团有限公司辩论意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回苗虎斌的上诉请求。宁夏然尔特实业集团有限公司与苗虎斌之间不存在民间借贷的法律关系，也没有民间借贷的法律事实，同时苗虎斌上诉请求没有法律依据，所以请求依法驳回。
苗虎斌一审诉讼请求：1、判令三被告清偿被告宁夏然尔特实业集团有限公司尚未偿付原告的借款1076337.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：从2014年4月13日至6月27日，苗虎斌通过中国银行石嘴山市游艺西街支行，分5次汇给兰州铁路局大武口货运营业部2176337.5元，苗虎斌自称是一个叫洪某的人向其借款与宁夏然尔特实业集团有限公司合伙做煤炭生意，按照和洪某约定将款打入兰州铁路局大武口货运营业部用以支付铁路运杂费，并且洪某只归还了价值1100000元的承兑汇票，现洪某联系不到。2016年7月苗虎斌以不当得利为由，以兰州铁路局和兰州铁路局银川货运中心为被告向大武口区法院起诉，开庭审理后，该案被以专属管辖为由移送银川铁路运输法院，2016年12月6日，银川铁路运输法院追加宁夏然尔特实业集团有限公司为被告开庭审理后，苗虎斌得知自己不是铁路运输合同相对人，苗虎斌起诉不属于铁路法院专属管辖而申请撤诉。由于在庭审中，兰州铁路局大武口货运营业部证明自己五笔汇款中，有两笔冲抵了宁夏然尔特实业集团有限公司员工苏某某任法定代表人的银川豫联物贸有限公司的铁路运杂费，现苗虎斌诉至法院，要求三被告支付借款1076337.5元。
一审法院认为，民间借贷是一种法律行为，需要有借贷双方达成借贷合意或能够通过向对方付款的行为推定出双方有借贷的合意和行为。本案中，苗虎斌付款相对方是银川铁路货运中心大武口货运营业部，货运部门收取的是运费而不是借款，苗虎斌向对方付款可能是自主决定或者有充分的理由相信并按他人指示实施交付款项。苗虎斌打款前与被告是陌生人关系，将数额比较大的钱款借给三被告不具有使人信服原、被告之间有民间借贷关系的唯一理由，苗虎斌主张三被告支付借款无事实、理由和证据支持。被告兰州铁路局银川货运中心、兰州铁路局、宁夏然尔特实业集团有限公司并无偿还该几笔汇款的事实关联和法律义务。苗虎斌主张支付借款1076337.5元的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、六十四条、一百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告苗虎斌的诉讼请求。案件受理费减半收取7244元，由原告苗虎斌负担。
本院二审期间，苗虎斌为支持其上诉主张提交了铁路运输法院的开庭笔录一份，银行进账单2张（均是复印件），欲证明苗虎斌与宁夏然尔特实业集团有限公司是认识的，并且与该公司工作人员一同去汇的款。领货凭证（复印件）一份，欲证明经办人就是洪某，洪某与宁夏然尔特实业集团有限公司是合伙关系。
上述证据经各被上诉人质证，宁夏然尔特实业集团有限公司对铁路运输法院的开庭笔录一份，银行进账单2张的真实性，合法性没有异议，对关联性有异议，认为苗虎斌要证明的事实与本案其主张的民间借贷法律关系没有关联性；对领货凭证证据三性均有异议，不认可证明目的。
兰州铁路局银川货运中心、兰州铁路局对苗虎斌出示的铁路运输法院的开庭笔录一份，银行进账单2张质证意见与宁夏然尔特实业集团有限公司质证意见一致；对领货凭证一份的真实性、合法性无异议，对关联性，证明目的有异议。认为苗虎斌要证明洪某与宁夏然尔特实业集团有限公司是合伙关系，与兰州铁路局银川货运中心、兰州铁路局无关。
本院结合各方当事人的质证意见，对上述证据分析认为，苗虎斌提交的铁路运输法院的开庭笔录和银行进账单，欲证明苗虎斌与宁夏然尔特实业集团有限公司是认识的；本院认为，宁夏然尔特实业集团有限公司是法人，苗虎斌是个人，个人与法人单位人员相识，而不能说”相识”法人，且无论苗虎斌是否与宁夏然尔特实业集团有限公司”相识”，是否与该公司工作人员一同去汇款，都不能必然形成借贷关系，借贷关系的形成必须是双方有借贷的合意；苗虎斌提交的领货凭证不能证明宁夏然尔特实业集团有限公司与洪某是合伙关系；综上，对苗虎斌提交的上述证据不予采信。
本院认为，本案中，苗虎斌主张宁夏然尔特实业集团有限公司与洪某是合伙关系，共同向苗虎斌借款，但是，从一、二审庭审中及苗虎斌的诉状中，均陈述”洪某找到苗虎斌，说湖北一家厂子要200万元的煤，洪某与宁夏然尔特实业集团有限公司说好了，他们合伙做这笔生意。洪某说他和宁夏然尔特实业集团有限公司资金紧张，向苗虎斌借款200万元”，这里无宁夏然尔特实业集团有限公司向苗虎斌提出借款的意愿；且苗虎斌也未向法庭出示宁夏然尔特实业集团有限公司有向其借款的证据。在苗虎斌无证据证实宁夏然尔特实业集团有限公司向其有借款的意愿，且其同意并向宁夏然尔特实业集团有限公司出借了借款的情况下，苗虎斌要求宁夏然尔特实业集团有限公司偿还借款无法律依据。从苗虎斌一、二审陈述，兰州铁路局、兰州铁路局银川货运中心并没有向其提出借款，也不是借款的担保人，苗虎斌要求兰州铁路局、兰州铁路局银川货运中心承担还款责任无法律和事实依据。苗虎斌主张自己打入兰州铁路局大武口货运营业部帐户内的钱应当由宁夏然尔特实业集团有限公司、兰州铁路局、兰州铁路局银川货运中心偿还无法律和事实依据。苗虎斌上诉称一审法院适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”应当由宁夏然尔特实业集团有限公司举证证明双方之间不存在借贷关系，一审没有让宁夏然尔特实业集团有限公司承担举证责任是错误的理由不能成立；因为，苗虎斌针对涉案的款项，在第一次诉讼中主张是兰州铁路局、兰州铁路局银川货运中心不当得利，而且兰州铁路局银川货运中心一审提供了货票等证据显示的是运价费，根据以上证据不能得出苗虎斌打入兰州铁路局大武口货运营业部帐户内的钱是宁夏然尔特实业集团有限公司借款；根据以上司法解释，苗虎斌仍应就借贷关系是否成立承担举证证明责任，此时的举证责任在苗虎斌，而不是宁夏然尔特实业集团有限公司。至于苗虎斌是否与宁夏然尔特实业集团有限公司”相识”，与借贷关系能否产生无必然联系，苗虎斌关于一审错误认定事实、适用法律错误的的理由不能成立。
综上，苗虎斌的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14487元由上诉人苗虎斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春茂
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一七年五月十五日
书记员 高 强