四川省武胜县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)川1622刑初53号
公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼人武胜县人民检察院。
被告人彭期万（绰号彭打鱼、彭幺娃），男，生于1966年4月19日汉族，出生地四川省武胜县，小学文化，农村居民，住武胜县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年6月28日被武胜县公安局刑事拘留，同年7月3日被武胜县公安局取保候审。
委托辩护人暨附带民事诉讼代理人屈超君，四川瀛络律师事务所律师。
被告人田昌元（绰号田疤子），男，生于1975年12月10日汉族，出生地四川省武胜县，小学文化，农村居民，案发前系木工，住武胜县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年6月28日被武胜县公安局刑事拘留，同年7月21日被武胜县公安局取保候审。
指定辩护人贺江，四川维尊律师事务所律师。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人彭期万、田昌元犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院经审查后予以立案受理。诉讼过程中，附带民事公益诉讼人武胜县人民检察院以武检刑附民公诉[2018]1号起诉书提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭对本案进行了合并审理。武胜县人民检察院指派检察长杨洪云、检察员陶瑜、卢九林出庭支持公诉并参加附带民事公益诉讼，被告人彭期万及辩护人暨附带民事诉讼代理人屈超君、被告人田昌元及辩护人贺江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武胜县人民检察院指控：被告人彭期万与田昌元在国家禁渔期、禁渔区内，在嘉陵江水域武胜县石盘乡河段内，利用发电机发电并通过逆变器升压再将电流导入水中电鱼的方式，于2017年6月初至2017年6月21日多次在嘉陵江用电捕鱼，捕得天然水域鱼类约37公斤。
公诉机关对上述指控举出了相关证据，认为被告人彭期万、田昌元违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人彭期万、田昌元到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人彭期万判处拘役三个月至六个月、对被告人田昌元判处拘役一个月至三个月，均可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
附带民事公益诉讼人诉称，请求判令被告人彭期万、田昌元向嘉陵江武胜段投放本地土著鲫鱼6万尾，规格6-8厘米；鲢鱼5万尾，规格6-8厘米；鳙鱼5万尾，规格6-8厘米，或赔偿损失19372.5元。
被告人彭期万、田昌元对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪并请求从轻处罚。同时对附带民事公益诉讼人提出的生态环境修复费用亦无异议，表示自己愿意积极承担赔偿责任。
被告人彭期万的辩护人屈超君提出了以下主要辩护意见：对起诉书指控被告人彭期万犯非法捕捞水产品罪无异议；被告人彭期万当庭自愿认罪，其愿意积极承担相应民事责任，恢复自己行为造成的生态环境损害，请求人民法院对其从轻处罚。
对于附带民事部分提出了以下代理意见，被告人彭期万涉及的鱼类只有鲫鱼，没有鲢鱼和鳙鱼，其赔偿要求不合理；诉讼请求损失金额过高，请求驳回其诉讼请求。
被告人田昌元的辩护人贺江提出主要辩护意见是：对起诉书指控被告人彭期万犯非法捕捞水产品罪无异议；被告人田昌元具有坦白情节，愿意积极配合公诉机关对受损的生态环境进行修复，请求人民法院对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年6月初至2017年6月21日期间，被告人彭期万伙同被告人田昌元，由被告人彭期万提供船只及捕鱼设备，前后五次在国家禁渔期、禁渔区内，在嘉陵江水域武胜县石盘乡河段内，利用发电机发电并通过逆变器升压再将电流导入水中电鱼的方式在嘉陵江捕鱼，共捕得野生鲫鱼约37公斤，变卖约25公斤，获赃款1000余元，所获赃款部分用于船只、发电机维护及燃油开支。开支后被告人彭期万获赃款300元，被告人田昌元获赃款150元。
受武胜县水产渔政局委托，四川省水产学校出具专家价值认定意见书，认定本案的装置符合电捕鱼器的认定标准，其用发电机作为供电装置，具有不间断性，电鱼的时间更长，危害性更大。并根据农业部农渔发[2002]22号关于确定野生动物案件中水中野生动物及其产品价值有关问题的通知、中华人民共和国国家标准GB/T21678-2008《渔业污染事故经济损失计算方法》5.3的相关规定，被告人在禁渔期捕获野生鱼37公斤，按鲫鱼销售价格为50元/公斤计算，直接经济价值为1850元，根据原则上不低于直接经济损失的3倍，渔获物总价值认定为5550元，间接经济损失不低于13875元，共计19425元。
审理中，2018年4月25日，被告人彭期万、田昌元向武胜县双星淡水良种鱼场购买19400元鱼苗用于嘉陵江武胜县段渔业生态资源修复投放。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实：2017年6月26日12时28分经张某1举报，武胜县公安局于2017年6月26日决定对彭期万等人非法捕捞水产品案立案侦查。
2、现场勘验材料、提取笔录、扣押决定书、清单、发还物品及清单，证实：2017年6月29日，鼓匠派出所民警陈某3、胡某在被告人彭期万的指认并在见证人邓某的见证下，对彭期万、田昌元非法捕捞水产品案现场予以勘验的情况。在彭期万家中提取并扣押了电瓶、捕鱼机、船、竹竿、捞鱼网五种物品。武胜县公安局于2017年9月27日将电瓶、渔船、捕鱼机发还给彭期万。武胜县公安局于2017年6月29日将被告人彭期万涉案的发电机壹台（深蓝色油箱，发电功率7.5千瓦额定电压230V），渔船壹艘（不锈钢船体，尾部有橘红色发动机，发动机上标有AMMA亚马字样）依法予以扣押。武胜县公安局于2017年9月1日将被告人彭期万涉案的升压机头壹个(标注为LJA88,黑色)依法予以扣押。
3、关于2017年全县天然水域春季禁渔的通告，证实：武胜县人民政府发布的关于2017年全县天然水域春季禁渔的通告。禁鱼时间:2017年3月1日0时至2017年6月30日24时。禁鱼范围：全县天然水域。禁鱼内容：在禁鱼期和禁鱼区内，禁止一切方式的捕捞作业。禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼及禁用鱼具等破坏渔业资源的方式进行捕捞作业。
4、电捕鱼案件移交函，证实：武胜县水产渔政局将彭期万在石盘码头上游嘉陵江水域用发电机烧鱼，被在此地钓鱼的张某2用手机拍摄了捕鱼全过程，该案现移送给武胜县公安局，并由武胜县公安局鼓匠派出所承办。并附光盘一张。
（二）证人证言
1、证人陈某1的证言，证实：其于2017年6月18日上午大约9点钟的样子，在武胜县沿口镇城北市场向彭打鱼购买了10斤左右的大河鲫鱼（我记得是10.2斤的样子），当时一共要204元钱，我只给了200元给彭打鱼。
2、证人王某1的证言，证实：其于2017年6月10多号的样子，我就找到以前认识到的彭打鱼，向其购买的都是二三两一个个的鲫鱼，谈成18元一斤，当时我们把鱼称了有18.6斤，一共是334元，算的是330元钱。
3、证人杜某的证言，证实：其于2017年6月20号左右，找到老彭，老彭说他家里面有20来斤鲫鱼，当时也没有称，估计大约有16、7斤左右，当时也没有给钱给他，第二天给的240元。
4、证人王某2的证言，证实：2017年6月的一天上午十一点左右，我骑着摩托车拉客到武胜县沿口镇河边码头，我们同村的彭某用一个大铁脚盆装起很多小鲫鱼在那里卖，一共二十一斤，我给了他210元钱。
5、证人王某3的证言，证实：其于2017年6月的一天下午六点左右，在武胜县城北市场，看到彭某在市场门口卖鱼，他前面一个大锡盆里面全是小鲫鱼，估计有一二十斤，八块一斤，我就买了八斤鱼，给了他六十几块钱。
6、证人陈某2的证言，证实：看过两人打鱼的视频后，陈某2认出了两人：“田疤子”的年纪大约在40多岁的样子，是武胜泰山的人，其他的情况我不是很了解，彭期万的年纪大约50岁左右，家住李家湾，他的其他情况我也不是很了解，只晓得他在打鱼。我看到本人或者照片能认出来。
7、证人唐某的证言，证实：唐某看过两人打鱼的视频后，即认出了两人：刚刚站在船头的人是叫“小田某”，开船那个人叫“彭某”。“小田某”是哪里的人我不知道，“彭某”的名字叫彭期万，是沿口镇李家湾的人，这两个人的具体身份信息我不知道，但是我看到本人或者照片能够认出来。
8、证人张某1的证言，证实：今年6月21日早上7点钟左右我带上钓鱼工具到我们队外边的嘉陵江河边去钓鱼，我钓鱼的那个地方小地名叫氨水池。等到十一点过几分的样子，从沿口方向来了一条打渔船，这条打渔船上有两个人，一个人开船，另一个人站在船头用电打鱼。这条船没管我在钓鱼，直接把船开到我钓鱼的地方。我就喊他们：“师傅，你们不落教啊。”但是这两个人没理我，继续向我钓鱼的地方把船开过来，于是我就和他们争吵了起来。争吵起来后，我就掏出身上的手机，将他们的行为进行了照相，接着又进行了录像。这时站在船头的那个人说：“不长势他，去擂他！”我回他们说：“我儿不来！”船头这人继续说：“烧死他龟儿子。”他说话的同时，丢掉手中的捞网的鱼，接着走到船中间，拿了一根钢棒，我害怕他们打到我，在录像的同时就跑开了，跑的时候，我捡起一块石头砸向了打渔船，当时把石头砸在了船上，而我的钓鱼工具，包括两根鱼竿、钓鱼用的凳子、渔网、钓鱼包等都没有拿起走。等了两、三分钟的样子，等到那两人走了，我才回到我钓鱼的地方，发现我的没拿走的工具全部都没在了。我回了家，想起就很生气，然后先向武胜县水产渔政局举报了这两个电鱼的人，等到下午三点钟左右，我再到石盘派出所报的警。
（三）被告人供述与辩解
1、被告人彭期万的供述与辩解，证实：我是在2017年6月份的时候和田昌元在武胜县嘉陵江流域内开起我自己家的渔船用电捕捞的鱼，电捕鱼的工具都是我家的。我们两个人一起电捕鱼我记得有五次，每次都是捕捞到鱼的，但是都是鲫鱼，我们总共捕获鲫鱼约有七十来斤重。因为以前我们捕获到鱼，都是我拿去卖的，在嘉陵江码头或者城北市场去卖，我们自己也吃了一些鱼，大概的捕获到鱼的斤数我还是比较清楚。我们一般电捕鱼的时间都是趁着上午一早，都只是我和田昌元两个人开船去，基本都是在武胜县嘉陵江流域段的三桥以上的位置进行的非法捕捞。最开始我们说好了，卖上一千元就扣除一百元的机器消磨费，其他的平分，因为船上的挂机坏了，维修机器和加油用了五百多块钱，剩下四百多块钱我分了一百多块钱给田昌元，剩下的钱就是我自己的。
2、被告人田昌元的供述与辩解，证实：我和他是从2017年6月份开始一起的，以前我从没有和他一起在嘉陵江进行过电捕鱼，具体和他一起电捕鱼五次。我到彭期万家做木工，因为他家的材料不齐，彭期万就喊我跟他一起去用电捕鱼，我想反正没得事情做，我就同意了。我和彭期万两个去，彭期万提供工具，并由他驾驶船，彭期万负责电鱼，我负责捞电到的鱼。每次都是捕到几斤鱼，一般都是鲫鱼，应该有七十来斤重的鲫鱼，但是具体七十好多斤我现在记得不是很清楚了。这些鱼卖到了沿口码头，彭期万卖了鱼之后，给了我150元钱都拿来补贴家用用完了。
（四）鉴定意见
武胜县电捕鱼案件电捕鱼工具集渔获物价值认定意见书，证实：该案使用的工具符合电捕鱼器的认定标准；野生鱼直接经济价值为1850元，根据不低于3倍的原则，渔获物的总价值认定为5550元，间接经济损失不低于13875元。
（五）辨认笔录
1、被告人彭期万的辨认笔录，证实其辨认出作案用的深蓝色建设牌的发电机及进行捕鱼活动渔船、升压机头、电鱼地点以及同案犯田昌元等。
2、被告人田昌元的辨认笔录，证实其辨认出电鱼地点以及捕鱼工具等。
3、证人陈某1的辨认笔录，证实其辨认出彭期万。
4、证人王某1的辨认笔录，证实其辨认出彭期万。
5、证人杜某的辨认笔录，证实其辨认出彭期万。
6、证人王某2的辨认笔录，证实其辨认出彭期万。
7、证人王某3的辨认笔录，证实其辨认出彭期万。
8、证人陈某2的辨认笔录，证实其辨认出彭期万、田昌元。
9、证人唐某的辨认笔录，证实其辨认出彭期万、田昌元。
10、证人张某1的辨认笔录，证实其辨认出彭期万、田昌元。
（六）电子证据等光盘资料，证实：彭期万、田昌元实施电捕鱼活动的现场录像，录像中显示疑似彭期万、田昌元两人在嘉陵江某段进行电捕鱼活动。
（七）本案其他综合证据
1、户籍信息，证实：彭期万、田昌元案发时已具备完全刑事责任能力，主体适格。
2、到案经过，证实：2017年6月27日被告人彭期万、田昌元被传唤到案。
3、承诺，证实：武胜县沿口镇狮子岩村六组村民田昌元、彭期万，2017年6月21日上午11多钟在嘉陵江石盘安水池用电捕鱼，石盘乡石盘村4组张某1在河边钩鱼，制止他们用电捕鱼，发生纠纷，田昌元、彭期万掳走张某1钩鱼鱼具，还用电烧张某1，张某1去报案后，认识到错误，赔偿了鱼具，出了书面保证书，不再犯，表示改正，今天承诺谅解田昌元。
4、收条，证实：张某1收到彭期万及田昌元赔偿渔具款3500元正。
上述证据经举证、质证，被告人彭期万、田昌元无异议。
被告人彭期万的辩护人屈超君质证意见：对上述证据的三性无异议，但五名证人证言虽证实的购买鱼七十斤，但不能证明的购买鱼系在禁渔期内嘉陵江打的鱼。
被告人田昌元的辩护人贺江质证意见：对上述证据的三性无异议，但公安机关扣押的升压机关无提取笔录，不具有合法性；视听资料未按规定封存和提取，不具有合法性。
经合议庭审查后认为：被告人彭期万当庭供述在禁鱼期内在嘉陵江大河鱼七十余斤，同案犯被告人田昌元当庭亦作了供述，且有五名证人证言印证，故辩护人屈超君辩护的五名证人证言意见合议庭不予采信。公安机关扣押的升压机有扣押决定书及清单，符合法律规定；视听资料的提取有补充材料中的提取笔录及勘验时视频资料的录像印证，足以证明其真实性，合议庭予以采信。
经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人彭期万、田昌元未向本院举出证据。
被告人彭期万的辩护人屈超君向合议庭提供四份证据，鱼苗供销合同、收条、情况说明、检疫合格证明，证实2018年4月25日，被告人彭期万、田昌元向武胜县双星淡水良种鱼场购买19400元鱼苗用于嘉陵江武胜县段渔业生态资源修复投放，并说明了鱼苗的种类及规格，在武胜县水产渔政局的监督下投放鱼苗的时间及地点。
辩护人贺江向合议庭提供了申请书及村委会的证明，系被告人田昌元认罪悔罪，且其家庭生活困难的材料。
公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼出庭人对被告人彭期万的辩护人屈超君举证的证据无异议，辩护人贺江举出请求书及村委会的证明材料与本案的案件事实无关联性。
经评议后认为，辩护人屈超君举证的证据可作为本案量刑证据，辩护人贺江举证的证据与本案定罪、量刑无关联性，可供合议庭参考。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人彭期万、田昌元犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。被告人彭期万、田昌元违反国家保护渔业资源的规定，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为侵犯了国家保护水产资源的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。在共同犯罪中，被告人彭期万邀约并提供电捕鱼的船只、工具，分赃也较被告人田昌元多，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，应对全部犯罪行为负责；被告人田昌元参与非法捕捞，作用相对较小，在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，可依法从轻或减轻处罚。被告人彭期万、田昌元经传唤到案如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人彭期万、田昌元积极购买鱼苗恢复原状，量刑时可酌定从轻、从宽处罚。
被告人彭期万、田昌元在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品的行为，破坏生态环境，损害社会公共利益，依法应承担刑事责任的同时应承担民事侵权责任，二被告人共同非法捕捞水产品，对造成的损害后果应承担连带赔偿责任。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护等损害社会公共利益的行为，在没有法律规定的机关和组织或者法律规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起民事诉讼；其中损害行为构成犯罪的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。附带民事公益诉讼人武胜县人民检察院请求判令被告人彭期万、田昌元投放鱼苗修复或赔偿损失19372.5元，被告人彭期万、田昌元均表示愿意按其主张投放鱼苗用于嘉陵江武胜县段渔业生态资源修复投放，辩护人屈超君虽提出附带民事公益诉讼人武胜县人民检察院请求过高，但在民事权利义务中，代理人意见应依附于被代理人的意见，故被告人彭期万、田昌元对民事义务的意见本院予以确认认可。
据此，根据被告人彭期万、田昌元的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项、第六十五条、《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人彭期万犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期六个月期满之日止。）
二、被告人田昌元犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期三个月期满之日止。）
三、责令被告人彭期万、田昌元向嘉陵江武胜段投放本地土著鲫鱼6万尾，鲢鱼5万尾，鳙鱼5万尾，规格均为6-8厘米。
四、涉案扣押物品由武胜县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李洪波
审判员 邓长志
审判员 郭 城
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈巧巧