四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7678号
原告：向海军，男，1986年10月11日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者，一般授权代理人。
被告：陈大蓉，女，1966年11月30日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：刘丹，女，1987年2月16日出生，汉族，住成都市高新区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
原告向海军与被告陈大蓉、刘丹分家析产纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。本院于2017年8月30日、2017年9月27日、2018年2月5日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告向海军及其委托诉讼代理人辜多伦，被告陈大蓉及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，第二次开庭，原告向海军及其委托诉讼代理人辜多伦，被告陈大蓉的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，第三次开庭，原告向海军及其委托诉讼代理人辜多伦，被告陈大蓉及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向海军向本院提出诉讼请求：1.请求分割确认成都市高新区房屋归原告所有；2.请求依法判令二被告协助办理房屋产权证登记手续；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告向海军增加第一项诉讼请求为：请求分割确认成都高新区新园达到26号3栋2单元4楼15号房屋、高新区房屋中36.93㎡部分归原告所有，即高新区房屋归原告所有。事实和理由：原告向海军与被告陈大蓉系母子关系，与被告刘丹系兄妹关系，其父向喜民及原被告四人原共同所有位于成都市高新区房屋，系四人共同共有财产。2008年由于国家征用建设所需被征用房屋拆迁，原告其父的房屋份额是与拆迁部门签订《房屋货币化安置拆迁协议》安置，因而位于成都市高新区房屋系原告与被告三人共同共有。2016年4月，其父向喜民与母亲陈大蓉解除婚姻关系，于是原告要求将三人共同共有房屋析产进行分割，以确保双方生活起居便利，但经与被告数次沟通无果。原被告共同共有的房屋，因国家建设拆迁而安置的房屋应属共有财产。原告应享受房屋的份额，父母解除婚姻关系后，理所应当将房屋分割确认便于双方生活起居。故诉至法院，请判如所请。
被告陈大蓉、刘丹辩称，房屋记载的家庭成员中虽然有向海军，但房屋不应当归向海军所有，房屋是陈大蓉作为户主，向海军和刘丹作为家庭成员，向海军是后来户口迁入到陈大蓉的户口上的，原先的户口上没有向海军，原来的房屋面积为80㎡，在安置的时候如果按照两个人计算，则政府还应当补10㎡的价款给我们，由于向海军的迁入，这10㎡就在安置的时候进行了冲抵，另外的25㎡是陈大蓉向政府反补了款项，虽然当时是优惠价购买的，但钱也是由陈大蓉出资的，所以原告向海军拆迁安置享受的35㎡是由老房子的10㎡以及陈大蓉出资25㎡构成的，如果向海军的户籍未迁入，我们不会向政府补钱而是政府向我们补钱。在35㎡之外超出面积的4.37㎡，超出面积是用高价购买的，该房屋不应当由原告所有，是我方以老房子剩余的面积和出资购买的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，向喜民（向海军之父）原系再婚夫妻，两人于年登记结婚，2016年4月7日登记离婚，原告向海军系向喜民与前妻所生子女。2005年7月15日，被告陈大蓉与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订《房屋拆迁安置协议书》，载明：甲方成都高新区建设用地统一征用开发办公室，乙方陈大蓉，家庭成员向海军、刘丹；一、甲方拆除乙方位于石羊乡三元村一组的住宅，其证载房屋实物建筑面积为80㎡，甲方对乙方以《农村房屋宅基地使用证》持有户为单位，按照成都市人民政府78号令规定核定乙方安置房建筑面积人平35㎡的人数为3人，应安置房屋建筑面积105㎡。二、甲方以新南一期小区第22幢2单元15号4楼套一型房屋一套、建筑面积39.37㎡；第13幢1单元4号2楼套二型房屋一套、建筑面积71.33㎡，合计110.70㎡的房屋进行安置。三、甲方安置房建筑面积比乙方应安置房面积因套型原因超出5.7㎡，由乙方按政策规定承担超面积补差的费用。四、结算办法如下：1.楼层差价款二楼749元、四楼413.4元，小计1162.4元；2.乙方补偿甲方小计25㎡×200元/㎡=5000元；5.7㎡×600元/㎡=3420元，共计8420元。甲方合计收款9582.4元。2005年7月25日，陈大蓉向成都高新区建设用地统一征用开发办公室支付9582.4元。2011年8月11日，位高新区号房屋与位高新区号房屋办理产权登记，二套房屋均由陈大蓉、刘丹、向海军共同共有。2016年5月4日，陈大蓉将位高新区号房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，约定期限为2016年4月28日至2029年4月28日，权利价值为430500元。
再查明，成都市人民政府第78号令第二十四条第三款、第四款规定：“（三）原有住宅人均不足35㎡按人均35㎡安置的，超出部分由农转非人员按每㎡600元购买；（四）安置住房超出人均35㎡的部分，由农转非人员按商品房价购买。”
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提交的原被告户口簿、房屋信息摘要、房屋拆迁安置协议书、房屋补差款票据等证据在案佐证。
本院认为，根据《房屋拆迁安置协议书》，陈大蓉一户核定的安置人数为3人，包括陈大蓉、向海军、刘丹，向海军应为被安置的对象。案涉安置房屋以户为单位进行选房安置，系陈大蓉、向海军、刘丹的共有财产，因陈大蓉已经与向海军之父向喜民离婚，故向海军要求分割该共有财产，可予支持。根据《房屋拆迁安置协议书》，陈大蓉一户核定安置房建筑面积为人平35㎡，故向海军在核定安置房建筑面积中可分得35㎡，另外陈大蓉一户实际安置总建筑面积为110.7㎡，对于超出核定安置总建筑面积的5.7㎡，结合安置时陈大蓉一户家庭成员共有三人，向海军可以分得5.7㎡÷3=1.9㎡。综上，向海军对案涉安置房屋享有的建筑面积为36.9㎡。
关于案涉安置房的分割问题，本院认为，对于共有财产，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物进行分割。案涉两套安置房中，位高新区号房屋建筑面积为39.22㎡，与向海军可以分得的房屋建筑面积较为接近，结合本案实际，由向海军分得该房屋较为适宜，故本院确认位高新区号房屋由向海军所有，由于被告刘丹、陈大蓉并未就位高新区号房屋提出进一步的分割请求，故本院确认位高新区号房屋由陈大蓉、刘丹所有。
关于房屋价款结算及补偿问题。由于向海军并未支付安置房屋补差款等相关费用，分得位高新区号房屋，应补偿相应价款。向海军可获得安置房建筑面积为36.9㎡，高新区号房屋建筑面积为39.22㎡，对于向海军实际获得的安置房建筑面积与其可获得的安置房建筑面积之间的面积差额2.32㎡，向海军应当按照市场价值补偿给陈大蓉。本案第三次开庭（2018年2月5日），法庭询问原被告双方房屋的市场价值，原告认为房屋市场价值为10000元/㎡，被告认为约为10500元/㎡,结合双方的陈述，本院认定案涉房屋的市场价值为10000元/㎡。则向海军应当支付陈大蓉、刘丹补偿款2.32㎡×10000元/㎡=23200元。此外，根据2005年7月15日，被告陈大蓉与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订《房屋拆迁安置协议书》结算办法的内容，楼层差价款4楼为413.4元，该款项系由陈大蓉支付，则向海军应当支付给陈大蓉；其次，根据结算办法第2条，乙方补偿甲方小计25㎡×200元/㎡=5000元，5.7㎡×600元/㎡=3420元，共计8420元。说明在成都高新区建设用地统一征用开发办公室与陈大蓉办理结算时，将陈大蓉原房屋面积80㎡纳入了双方相互结算范围，根据成都市人民政府第78号令第二十四条第三款规定：“（三）原有住宅人均不足35㎡按人均35㎡安置的，超出部分由农转非人员按每600元/㎡购买”，说明如果陈大蓉原有住宅不足人均不足35㎡，但需将向海军、陈大蓉、刘丹按照人平35㎡安置，则超出部分应当按照600元/㎡购买。而实际上成都高新区建设用地统一征用开发办公室与陈大蓉在结算时对于超出部分系按照200元/㎡计算，说明陈大蓉原有住宅面积虽不足人均35㎡，但原有住宅面积80㎡除安置两人使用70㎡外，剩余10㎡在结算时也体现了相应的价值，本院认为，原有10㎡住宅结算时价值为：16000元（600元/㎡×35㎡-200元/㎡×25㎡=16000元）。由于原告自认原住宅《农村宅基地使用证》登记人口不包含向海军，原告向海军系其父向喜民与陈大蓉结婚后迁入陈大蓉一户，其也未参与原住宅的修建，故向海军不应享有基于原住宅房屋拆迁安置时的结算利益，故原告向海军应当向被告陈大蓉、刘丹支付补偿款16000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、成都高新区楼15号房屋（面积39.22㎡、权1912190）归原告向海军所有，被告陈大蓉、刘丹于本判决生效之日起十日内协助原告向海军办理房屋产权过户手续；
二、成都市高新区2楼4号房屋由被告陈大蓉、刘丹共有（面积71.75㎡、权1912193），原告向海军于本判决生效之日起十日内协助被告陈大蓉、刘丹办理产权过户手续；
三、原告向海军于本判决生效之日起十日内支付被告陈大蓉、刘丹房屋价款39613.4元（23200元+413.4元+16000元=39613.4元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5900元，由原告向海军承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 旭
二〇一八年二月五日
书记员 王炼石