wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终79号
上诉人(原审原告)：李银皆，男，1954男11月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李春，桃源县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：文承贵，男，1952年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：曾芬兰(系文承贵妻子)，女，住湖南省桃源县。
被上诉人(原审被告)：雷翠枝，女，1957年5月13日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
上诉人李银皆因与被上诉人文承贵、雷翠枝买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李银皆及其委托诉讼代理人李春，被上诉人文承贵及其委托诉讼代理人曾芬兰、雷翠枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李银皆上诉请求：依法判决支持支付利息的诉讼请求。事实和理由：经一审法院查明，双方之间系买卖合同关系，所出具的借条实为欠付货款，既然欠款约定了利息，就应当按照约定履行支付利息的义务。
文承贵辨称，出具借条的事实不清楚，没有发生过往来。
雷翠枝辩称，对李银皆的上诉请求及理由没有意见。
李银皆向一审法院起诉请求：判令文承贵、雷翠枝共同偿还货款65000元并按照月息1分支付利息。
一审法院认定事实：文承贵、雷翠枝于1993年开始合伙经营棉花生意(自称贵阳扎花厂)，合伙期间向李银皆购买了价值65000元的棉花，李银皆交付棉花后，文承贵、雷翠枝未及时给付货款，便由当时文承贵、雷翠枝聘请的出纳赵实英以贵阳扎花厂的名义分别于2007年11月20日和同年12月8日向李银皆出具了金额分别为15000元、50000元的借条两份。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李银皆与文承贵、雷翠枝之间虽未签订书面买卖合同，但已形成了实际的买卖合同关系。李银皆已依约定交付货物，文承贵、雷翠枝应依约定履行支付货款的义务。文承贵、雷翠枝未及时给付货款系违约行为，应当承担给付货款的民事责任。经李银皆出示的借条确认，文承贵、雷翠枝欠李银皆货款65000元。判决：一、雷翠枝、文承贵偿还李银皆货款65000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回李银皆的其他诉讼请求。案件受理费人民币1425元，由文承贵、雷翠枝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
另查明，文承贵、雷翠枝于2007年11月20日、同年12月8日分别向李银皆出具的二份借条上均约定月息1分。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，李银皆与文承贵、雷翠枝之间，虽没有签订书面的买卖合同，但双方已对棉花销售业务往来进行了结算，并由文承贵、雷翠枝聘请的出纳赵实英出具了“借条”，合伙人雷翠枝对此亦予以认可。因此，本案中的证据已到达高度盖然性的证明标准，应当认定李银皆与文承贵、雷翠枝之间已形成买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护，各方均应当按照约定全面履行合同义务。李银皆向文承贵、雷翠枝交付了合同标的物，履行了合同义务。文承贵、雷翠枝收到合同标的物，即享有了合同权利，理应向李银皆履行支付货款的义务。一审判决对本案所涉买卖合同当事人及所欠货款65000元的事实认定准确，本院予以确认。
关于约定利息的问题。由于文承贵、雷翠枝拖欠货款未予结清的行为，已构成违约，故应向李银皆承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，违约方承担违约责任的方式包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。从审理查明的事实来看，文承贵、雷翠枝出具“借条”的行为，一方面是对尚欠货款数额的确认；另一方面是文承贵、雷翠枝以“借条”形式出具欠款凭证，并约定利率，足以表明双方就文承贵、雷翠枝对未付货款承担利息存在约定，该约定系双方真实意思表示，没有违反法律法规等禁止性规定，也未损害其他第三人的合法权益，应认定合法有效。故文承贵、雷翠枝除应支付所欠货款外，还应自“借条”出具之日按照约定承担未付款的利息。即自2007年11月20日起对货款15000元按月息1分计算利息止2007年12月8日，自2007年12月8日对货款65000元按月息1分计算利息至清偿完毕之日止。一审判决对双方关于欠款利息的约定未予认定不当，本院予以纠正。
综上所述，李银皆的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初1036号民事判决第二项，即驳回李银皆的其他诉讼请求；
二、变更湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初1036号民事判决第一项为文承贵、雷翠枝于本判决生效之日起十日内向李银皆支付货款65000元，并支付自2007年11月20日起对货款15000元按月息1分计算至2007年12月7日的利息，支付自2007年12月8日起对货款65000元按月息1分计算至清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，由文承贵、雷翠枝负担。二审案件受理费1425元，由文承贵、雷翠枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟科见
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一八年四月十日
书记员 万 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1125执94号
申请执行人：江西齐大建筑设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市上饶经济开发区黄源片区，统一社会信用代码913611000768623876。
法定代表人：李冬旺，该公司董事长。
被执行人：何志华，男，1972年8月13日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县，
被执行人：江西双龙建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道1599号东亚盛世滨江1618-1621室，统一社会信用代码360000110006774。
本院在执行申请执行人江西齐大建筑设备租赁有限公司与被执行人何志华、江西双龙建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）赣1125民初304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 程粱哲
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2315号
原告：王丽莉，女，生于1989年2月10日，住重庆市巫溪县。
原告：汤再玲，女，生于1966年4月1日，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：王丽莉（系汤再玲儿媳），女，生于1989年2月10日，住重庆市巫溪县。
被告:重庆市元亨房地产开发有限责任公司,住所地巫溪县城厢镇滨河南路金土地小区8-201,统一社会信用代码15900238745334435D。
法定代表人：余其碧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾俊雅（系该公司员工），男，1972年4月20日出生，住重庆市云阳县。
原告王丽莉、汤再玲与被告重庆市元亨房地产开发有限公司（以下简称元亨地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽莉、汤再玲委托诉讼代理人王丽莉，被告元亨地产的委托诉讼代理人贾俊雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽莉、汤再玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告违约交房的违约金20687.00元（计算方式：从2013年12月31日起至2017年7月31日止按每日0.004%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2012年10月5日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于巫溪县城厢镇先锋路元亨国际住宅小区A4幢XXXX室商品房，房屋总价款为395400.00元。合同约定2013年12月30日前交房。合同第七条约定2013年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。同时，交付的房屋已通过竣工验收备案登记，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；合同第八条约定被告在交付房屋时应出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，《新建商品房质量保证书》、《新建商品房使用说明书》。合同第九条约定若逾期，被告从交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付万分之三违约金。合同生效后，原告履行了合同的全部义务，据了解被告在2017年7月31日才完成巫溪县城厢镇先锋路元亨国际住宅小区A4幢XXXX室商品房竣工验收，无法合法交房，请求人民法院判令被告支付原告诉请的违约金。
被告元亨地产辩称，原、被双方于2012年10月5日签订商品房买卖合同，约定在2013年12月30日前交房且已按时交房。但原告的诉讼请求不应得到支持，其理由如下：一、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。实际交房时原告已经知道权利受到侵害，诉讼时效就应当从交房之日起计算，现在提起诉讼，明显超过了诉讼时效；二、若法院认定未超过诉讼时效，在判决承担违约责任时，应当充分考虑原告也有违约行为，予以减轻被告的违约责任。原被告明确约定了交房条件，而原告为了早日入住在明知未竣工验收且无备案登记的情况下依旧接房入住，其行为是造成卖方瑕疵交房并违约的重要原因，被告认为应由原被告各自承担50%的责任；三、如果支持支付违约金，计算违约金的时间、标准、应当兼顾双方利益平衡。因为原告已经接房并实际入住多年，并未对原告造成实质性财产损失，且本案涉及的类似购房户众多，牵涉面大，非被告恶意违约，被告认为即从约定交付的次日起计算至实际办理备案登记证时为止，与双方约定明显不符，且时间过长。综上，原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。即使认为未超过诉讼时效，也应当考虑原告也有违约事实，减轻被告的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据举证、质证以当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年10月5日，王丽莉、汤再玲（乙方）与元亨地产（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同属商品房预售合同。合同约定王丽莉、汤再玲购买元亨地产开发的位于巫溪县城厢镇先锋路元亨国际小区A4幢X室，购房价款为395400.00元。元亨地产应在2013年12月30前依照国家和地方的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。该合同对逾期交房的违约责任约定如下：1.逾期在60日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。该合同对其他事项亦进行了约定。
合同签订后王丽莉、汤再玲已按约付清房款，2013年12月30日元亨地产将房屋交由原告占有使用。元亨地产于2017年7月31日取得对A4幢楼的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
本院认为：原、被告于2012年10月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了购房款，被告应当按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告。被告于2017年7月31日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，显然其于2013年12月30日交由原告占有使用的房屋并不符合约定的交房条件，被告的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年7月31日才取得备案登记，在此之前被告交付的房屋并不符合合同约定，违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效应从违约行为终止之日即2017年7月31日开始计算，对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予以采纳。原告作为购房者，对被告交付的房屋是否符合约定的条件，负有相应的注意义务，同时对被告的违约行为给原告造成的损失情况，原告亦负有举证证明的责任。本案被告已于2013年12月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金支付标准调整为按已付房款每日0.00004支付违约金。
综上所述，原告主张被告支付2013年12月31日至2017年7月31日期间的违约金，因被告于2017年7月31日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故其违约行为于2017年7月30日结束，超出此期间的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告王丽莉、汤再玲支付违约金20671.51元（395400.00元×0.00004×1307天=20671.51元）；
二、驳回原告王丽莉、汤再玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158.59元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 冉光涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫镇楷
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川14执152号之二
申请执行人眉山市东坡区根据地装饰部，住所地眉山市××区××大道××号。
经营者颜坚强，男，汉族，1966年8月9日出生，住四川省眉山市仁寿县洪峰乡美满村10组。
被执行人东坡区皇冠明珠娱乐会所，住所地眉山市××区明星南××号。
经营者龙麟，男，汉族，1965年9月12日出生，住四川省石棉县解放路三段338号1幢1单元2号，身份证号码。
被执行人龙麟，男，汉族，1965年9月12日出生，住四川省石棉县解放路三段338号1幢1单元2号，身份证号码。
被执行人龙涛，男，汉族，1973年5月5日出生，住所地眉山市××区××号，身份证号码。
眉山仲裁委员会作出的眉仲决字（2017）16号仲裁裁决书已经发生法律效力，眉山市东坡区根据地装饰部依据裁决书向本院申请执行东坡区皇冠明珠娱乐会所、龙麟、龙涛合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行。本院在执行中查明，被执行人东坡区皇冠明珠娱乐会所已歇业，无经营场所，被执行人龙麟、龙涛经本院依法查找，仍下落不明，故本院向被执行人邮寄和公告发出了执行通知书、责令报告财产，并依法将龙麟、龙涛发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2017年10月11日，本院强制扣划了被执行人龙涛银行存款73000元，该案款申请执行人眉山市东坡区根据地装饰部已受偿72000元，余下1000元已作为执行费上缴国库。同年11月27日，本院在眉山市不动产登记中心协助××了被××人龙××区证××为××0191900的住房，该住房抵押权人为农行东坡支行，且暂不具备处置条件。执行过程中，本院通在网络查控系统中查找了被执行人的银行存款、车辆等，未发现有其它可供执行的财产。现经本院征求申请执行人眉山市东坡区根据地装饰部意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对眉山仲裁委员会作出的眉仲决字（2017）16号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、本次执行程序终结后,申请执行人如发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张刚建
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张艳丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1712号
申请执行人：吴宏军，男，1971年3月11日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市小海镇国艳粮棉经营部，住所地盐城市大丰区小海镇新窑村四组30号。
经营者：陈国艳，该经营部经营者
申请执行人吴宏军与被执行人大丰市小海镇国艳粮棉经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0982民初529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0982执1712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十一月二十日
书记员 周寅华
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)兵0103民初932号
原告：张松南，男，汉族，1959年出生。
委托诉讼代理人：张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团阿拉尔监狱，统一社会信用代码1199000077606524XC，住所地阿拉尔市玉阿公路一号。
法定代表人：马江苏，任监狱长。
委托诉讼代理人：牟光明，副政委。
委托诉讼代理人：马爱民，生产科科长。
原告张松南诉新疆生产建设兵团阿拉尔监狱合同纠纷一案，本案于2017年8月14日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张松南撤诉。
案件受理费40756.5元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 朱玲君
审 判 员 李文化
人民陪审员 李 明
二〇一八年二月二日
书 记 员 范婷婷
湖南省长沙市雨花���人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执4177号之二
申请执行人：长沙金胜混凝土有限公司。
法定代表人：廖新其，执行董事兼总经理。
被执行人：湖南远大建工股份有限公司。
法定代表人：龙启满，公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人长沙金胜混凝土有限公司与被执行人湖南远大建工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初6994号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人湖南远大建工股份有限公司的银行存款13723414.82，被执行人就扣划金额对本院提出执行异议，目前执行异议正在审查中。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 婧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民特121号
申请人：谭学艺，男，汉族，1967年7月3日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人：白雪，女，傣族，1971年11月10日出生，住重庆市铜梁区。
申请人谭学艺与被申请人白雪宣告公民死亡一案，本院于2017年11月27日立案受理后，申请人谭学艺于2017年11月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百��十八条的规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。本案中，谭学艺向本院提出撤回申请，而无其他利害关系人要求加入程序要求继续审理，故应裁定终结案件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 王欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初45130号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行,住所地天津市滨海新区。
负责人刘焕伟,行长。
委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。
委托代理人庄惠山,该行客户经理。
被告刘纪路,男,汉族,1956年2月5日出生,住天津市滨海新区。
被告王桂发,男,汉族,1963年12月2日出生,住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告刘纪路、王桂发金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月30日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、庄惠山,被告刘纪路、王桂发到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2007年9月30日,原告与被告刘纪路、王桂发签订了《保证担保借款合同》,被告刘纪路借款100000元用于购饲料,借款期限自2007年9月30日至2008年9月20日,借款利率为月息千分之10.925,逾期利率为日万分之5.4625,该笔借款由被告王桂发提供连带责任保证担保,该笔借款自2008年3月21日开始欠息。借款到期后,经原告多次催要,二被告未能履行各自合同义务,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告刘纪路偿还原告借款本金人民币100,000元,截至2016年3月20日的利息是125,752.5元及至判决确定给付之日所欠利息;2.判令被告王桂发对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张,提交证据如下:
1.津银监复字第387号文件,证明原天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社的一切债权债务均由天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行承接,原告的主体资格合法有效。
2.保证担保借款合同,证明原告与二被告签订的合同真实合法有效;
3.借款借据,证明原告依合同约定向被告刘纪路发放借款人民币100000元贷款的事实;
4.催收通知书,证明二被告对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可;
5.欠息说明,证明涉诉该笔借款截止至2016年3月20日结欠利息125752.5元。
被告刘纪路辩称,贷款的整个事情并不清楚,当时是被蒙骗的,签字是真实的,当时说是为案外人董某进行担保,原告没有给说明是借款人,被告并不认识担保人,被告属于上当受骗。
被告刘纪路向本院申请案外人董某出庭作证。
被告王桂发的答辩意见与刘纪路一致。
原告主张的事实与本院查明的事实一致。另查明,涉案该笔借款并非被告刘纪路使用。上述事实由原、被告提交的证据以及双方当事人的陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。对于证人董某的证人证言,本院对涉及借款实际使用人部分予以确认,对于设计合同订立过程部分,因双方当事人陈述不一致,且二被告均未提交其他证据予以相互印证,本院不予确认。
本院认为,被告刘纪路、王桂发在《保证担保借款合同》中签字真实,在合同签订之时,作为具有完全民事行为能力的自然人,对于合同的签订应当尽到审慎注意义务,二被告在合同中的签字,在其未举证证明该签字行为存在欺诈、胁迫、称人之危、重大误解的情形下,表明了二被告对合同相关条款的认可,同意受合同约束,不违反法律的强制性规定,原、被告之间的合同合法有效。事后,二被告在原告所提供的催收通知书中签字确认的行为,亦确认了二被告对签订合同事实的认可。合同订立后,原告依约定向被告刘纪路履行了放款手续,履行了合同义务,虽能够确认该笔借款非被告刘纪路本人使用,但在原被告之间履行完毕放款义务后,该笔借款实际由被告刘纪路享有了占有、使用、收益、处分的权利,其与实际用款人形成新的借贷法律关系,与本案并不具有关联性,就此新的借贷关系,被告刘纪路可另行主张权利。但在本案中被告刘纪路应当履行相应的合同义务,因其未能按照合同约定履行还本付息的义务,应当承担不利的法律后果,被告王桂发作为此笔借款的保证人,亦应当按照合同的约定承担相应的保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下:
一、被告刘纪路于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币100,000元,自2008年3月21日至2016年3月20日的利息125,752.5元及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币100,000元为基数,按日万分之5.4625计付。
二、被告王桂发对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2343元由被告刘纪路负担,被告王桂发连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李暻阳
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终117号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈全皓。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人陈全皓房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初174号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均系衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切并影响案件公正审理因素。另争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应当由政策性房屋所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物新悦花苑限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇。上诉人及被上诉人因上述房屋买卖合同引发的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院即湖南省衡南县人民法院(原审法院)专属管辖。同时，该合同约定，发生纠纷由湖南省衡南县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。据此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人认为原审法院与被上诉人、原审第三人存在亲密关系，可能影响案件公正审理，原审法院没有大型审判庭，不具备审理本案条件，请求将本案指定至其他人民法院管辖的上诉理由及请求于法无据，且违反双方协议管辖的约定，故本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易积庆
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1139号之一
申请执行人黄坤，女，1956年10月14日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人庄有琦，男，1964年3月25日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人黄坤与被执行人庄有琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄坤依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5573号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5573号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年八月二十三日
书记员 王顺冬
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初1289号
原告：史海涛，男，汉族，1991年5月20日生，住如皋市。
被告：陈德磊，男，汉族，1992年6月21日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
本院在审理原告史海涛与被告陈德磊民间借贷纠纷一案中，原告史海涛向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史海涛申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史海涛撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告史海涛承担。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年三月六日
法官助理 魏 群
书 记 员 马楠楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执4139号之一
申请执行人：赵德庆，男，1970年8月26日出生，汉族。
被执行人:柳堂波，男，1985年11月22日出生，汉族。
被执行人:林伟，女，1987年10月26日出生，汉族。
申请执行人赵德庆诉被执行人柳堂波、林伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9415号《民事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人柳堂波、林伟共有的房屋一套(已知抵押,轮候查封),查询了被执行人名下的银行账户信息、车辆和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 杨眺宇
二〇一八年三月十六日
书记员 曾万波
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢251号
申请执行人刘相田，男，1959年5月14日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人张建荣，男，1975年6月25日出生，汉族,农民，住所大荔县。
本院在执行刘相田与张建荣借款合同纠纷的（2015）大民初字第02647号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为2万元。本案在执行过程中,双方当事人私下达成和解协议并已履行完毕，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第02647号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张成
二〇一八年六月二十日
书记员 雷凯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)豫0902民初第570号
原告张瑞玲，女，汉族，1968年9月20日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师，联系。
被告魏来忠，男，汉族，1983年3月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系、。
原告张瑞玲诉被告魏来忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞玲及其委托代理人黄大军到庭参加诉讼。被告魏来忠经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏来忠于2015年5月4日向原告张瑞玲借款10万元。经原告多次催要，被告无故推托至今。无奈，原告向法院提起诉讼，请求判令被告魏来忠偿还原告借款10万元及利息（自2017年1月1日起至付清日止按年利率9%计算）。
被告魏来忠未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月4日，被告魏来忠向原告张瑞玲出具借条一份，内容为：今借到张瑞玲现金十万元整。后原告张瑞玲多次向被告魏来忠催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告魏来忠向原告张瑞玲借款10万元，有被告魏来忠出具的借据加以证实，本院予以认定。原、被告未约定借款期限，原告催要后被告应当及时偿还，故原告请求被告偿还10万元本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告请求的利息自2017年1月9日起至付清日按年利率6%的标准计算。原告请求的超过上述标准的利息，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏来忠于判决生效后10日内向原告张瑞玲偿还借款本金100000元并支付利息（自2007年1月9日起至付清之日止，按年利率6%的标准计息）；
二、驳回原告张瑞玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告魏来忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏香玲
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执36号
申请执行人葛兆英，女，汉族，无固定职业。
被执行人林在山，男，汉族，无固定职业。
被执行人都慧，女，汉族，无固定职业。
被执行人张学忠，男，汉族，无固定职业。
被执行人许言芝，女，汉族，无固定职业。
黑龙江省红兴隆农垦法院〔2015〕红商初字第352号民事调解书已经发生法律效力，权利人葛兆英于2016年3月2日向本院申请执行，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院〔2015〕红商初字第352号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。
审判长 叶新国
审判员 李云峰
审判员 郑满囤
二〇一六年九月一日
书记员 李光日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8285号
罪犯贺杰，男，1980年1月31日出生，汉族，浙江省舟山市普陀区人，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年八月二十一日作出(2012)舟普刑初字第197号刑事判决，以罪犯贺杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯贺杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贺杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贺杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺杰准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月十五日书记员王静
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执551号
申请执行人重庆市盐业（集团）有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区。
负责人：李勇，该分公司经理。
被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品工业园。
负责人：殷俊。
关于申请执行人重庆市盐业(集团)有限公司綦江分公司与被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月30日作出的(2015)綦法民初字第09378号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市盐业(集团)有限公司綦江分公司于2016年1月25日向本院申请执行。执行标的为本金344350元及利息。本案在执行中查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的财产或线索。本案经评议，决定终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执551号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一六年七月二十日
书记员 郑 焰
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执852号
申请执行人：邓恩平，男，生于1958年4月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：李程锋，男，生于1973年7月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力（2017）川0522民初974号民事调解书，于2017年7月11日立案受理邓恩平申请执行李程锋民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李程锋应向申请执行人邓恩平支付借款本金440000元及利息（按执行依据计付），以及垫付的诉讼费用4100元。经本院执行，申请执行人邓恩平前述债权已受偿4059元。另查明，被执行人李程锋无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）川0522民初974号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启海
审判员 陈文辉
审判员 任卫强
二〇一七年十月十九日
书记员 袁 林
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终110号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周易。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人周易房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初166号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均系衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切并影响案件公正审理因素。另争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应当由政策性房屋所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物新悦花苑限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇。上诉人及被上诉人因上述房屋买卖合同引发的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院即湖南省衡南县人民法院(原审法院)专属管辖。同时，该合同约定，发生纠纷由湖南省衡南县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。据此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人认为原审法院与被上诉人、原审第三人存在亲密关系，可能影响案件公正审理，原审法院没有大型审判庭，不具备审理本案条件，请求将本案指定至其他人民法院管辖的上诉理由及请求于法无据，且违反双方协议管辖的约定，故本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易积庆
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初1060号
原告：詹艳林，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：黄侄，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告詹艳林诉被告黄侄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公���开庭进行了审理。原告詹艳林到庭参加诉讼，被告黄侄经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
詹艳林向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿修车款4,240元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日他驾驶黑Ｂ×××××号轿车与被告驾驶的吉Ｊ×××××号轿车，在山泉镇光华村与碾景公路交叉路口处，发生交通事故。造成他的车辆损坏，经龙江县公安局交通警察大队（以下简称龙江交警队）认定，他负次要责任，被告负主要责任。他为此花销修车费5,200元。被告应在机动车交强险限额内赔偿财产损失2,000元，及剩余的3,200元×70%=2,240元，两项合计4,240元，由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿修车费2,240元。
黄侄经传票传唤未到庭应诉，故未作答辩，亦未提交证据。
本院经��理认定事实如下：2017年10月19日7时20分，黄侄驾驶吉Ｊ×××××号轿车，沿对济公路由西向东行驶至光华村与碾景公路十字交叉路口处，与詹艳林驾驶的黑Ｂ×××××号由南向北行驶轿车相撞，造成两车损坏。龙江交警队事故认定书认定：黄侄承担事故主要责任，詹艳林负事故次要责任。经调解，双方达成协议：根据事故责任，两车修理费交强险赔付后超出部分按事故责任分别承担。双方均收到相应保险公司赔付的保险金2,000元。
另查明，詹艳林在龙江龙德汽车配件商店修理车辆，花去修理费5,200元。
本院认为,驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。龙江交警队认定，黄侄未让行右方来车先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行��之规定，承担事故主要责任，詹艳林负次要责任符合法律规定，本院均予以确认。双方达成的损害赔偿调解结果，不违反法律规定，其具有法律约束力。双方应按照合同法第六十条之规定，全面履行自己的义务。詹艳林提供5,200元的增值税普通发票符合法律规定的证据形式，其证明力应予确认。詹艳林主张扣除收到2,000元保险金外，黄侄应按照责任比例承担剩余损失70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄侄于本判决生效之日起三日���赔偿原告詹艳林修车费2,240元（即3,200元×70%）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄侄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙 江
二〇一八年四月十七日
书记员 杨梦轶
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）���0111刑初563号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨银香，女，1979年6月5日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省黄冈市红安县，住武汉市洪山区。因本案，于2018年3月11日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕518号起诉书指控被告人杨银香犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员李凤、被告人杨银香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月15日11时许，被告人杨银香在本市洪山区和平街沙湖湾港A区1期11栋1202室其家里，趁其父亲被害人杨某1不在家之机，持工具撬门进入杨某1的卧室，盗得室内衣���中现金人民币12,000元。
上述事实，被告人杨银香在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、破案及抓获经过、被告人杨银香的身份信息、涉案照片等书证；证人杨某2的证言；被害人杨某1的陈述材料；被告人杨银香的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨银香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人杨银香盗窃其近亲属财物，应当酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨银香犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年8月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人杨银香赔偿被害人杨良贵人民币一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚永博
二〇一八年六月十二日
书记员 周 冰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终240号
上诉人（原审被告）：杜乐海(曾用名杜建林)，男，汉族，1972年1O月8日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：源亨建筑装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区经四路l幢。
法定代表人：李帮军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师，特别授权。
原审被告：王秋平，女，汉族，1974年8月7日出生，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：杜亚宁，男，汉族，1999年1月22日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人杜乐海因与被上诉人源亨建筑装饰工程有限公司，原审被告王秋平、杜亚宁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初2566号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告源亨公司提交的户口信息显示，被告杜乐海、王秋平、杜亚宁的户籍地均为洛阳市××工区，该户籍地依法应为三被告住所地，本院对本案有管辖权。被告杜乐海主张其经常居住地在洛阳市××城区邙××村，但未提交证据证明，本院不予认定；其主张本案应移送洛阳市老城区人民法院审理，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杜乐海的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回杜乐海对本案管辖权提出的异议。
杜乐海上诉称，被上诉人提交的上诉人户籍信息只能确定上诉人户籍所在地，不表示上诉人的住所地。上诉人住所地在洛阳市老城区，案件应由老城区人民法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。本案原审被告住所地均位于××工区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月十一日
书记员 马晓青
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初572号
原告：河南省德金齿轮有限公司。
法定代表人：赵保有。
委托诉讼代理人：韩航，男，1987年5月25日出生。
被告：长葛市东昌机械制造有限公司。
法定代表人：赵凤英。
委托诉讼代理人：张付增，男，1954年4月15日出生。
原告河南省德金齿轮有限公司与被告长葛市东昌机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩航，被告委托诉讼代理人张付增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代其偿还的河南长葛农村商业银行股份有限公司贷款本金290万元、利息241164元，并赔偿原告利息（自2015年2月16日起至偿清之日，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年6月5日，由原告提供连带责任保证，被告在长葛市农村商业银行股份有限公司（原长葛市西关农村信用社）贷款290万元，约定借款月利率10.8‰，借款期限12个月，借款到期后，被告未能依约还款。2015年2月16日，原告代被告偿还借款本金290万元、利息241164元。原告向被告追偿未果，遂提起诉讼。
被告辩称：原告所诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所述的事实和提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷作证。
本院认为：依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告的担保人，已承担了保证责任，向贷款人偿还贷款本金290万元、利息241164元，原告有权向债务人追偿。原告代偿的利息，因原告并非出借人，故原告主张的利息损失并非复利;因双方未对利息损失进行约定，故宜参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，被告应偿还原告代偿借款本金290万元、利息241164元，并自2015年2月16日起按照上述款项、依照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。
综上,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项规定，判决如下：
一、被告长葛市东昌机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省德金齿轮有限公司代偿款3141164元；并自2015年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率5.6%赔偿原告利息损失。
二、驳回原告河南省德金齿轮有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31929元，由被告长葛市东昌机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年七月五日
书记员 史家雯
附：证据清单：
原告举证如下：1、《流动资金借款合同》、《保证合同》各1份；2、河南长葛农村商业银行股份有限公司证明1份、河南长葛农村商业银行股份有限公司贷款本金利息收回凭证2份；原告在河南长葛农村商业银行股份有限公司账户历史交易明细清单1份；3、河南省银监局文件1份。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3388号
申请执行人：胡云斌，男，1968年12月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：子贵轻，女，1989年11月22日生，彝族，住云南省临沧市永德县。
申请执行人胡云斌与被执行人子贵轻机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行被执行人子贵轻已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初2628号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一八年一月十五日
书记员 申正鑫
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2赵某某017）苏1023民初5051号
原告：赵某某。
委托诉讼代理人：孙福成、吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：潘某某。
被告：成某。
被告：朱某某。
委托诉讼代理人：胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
被告：扬州成春电器有限公司。
法定代表人：潘某某，该公司经理。
原告赵某某与被告潘某某、成某、朱某某、扬州成春电器有限公司民间借贷一案，本院于2017年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人吴庆怀已到庭，被告朱某某的委托诉讼代理人胡定宏已到庭，被告潘某某、成某、扬州成春电器有限公司经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2017年11月13日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：判令第一被告立即偿还原告人民币20万元；2、判令第二、三、四被告对第一被告的还款义务承担连带清偿责任；3、本案的受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，第一被告因缺少资金遂向原告借款人民币20万元，并由其立下借据一份，载明“今借到人民币贰拾万元整，月息2.5%”同时由第三、四被告提供连带担保。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告潘某某、成某、扬州成春电器有限公司未予答辩。
被告朱某某辩称：原告赵某某与被告潘某某之间有无借贷关系，我并不清楚。当时在我书写担保人朱某某名字时，是由于我与被告潘某某是好朋友，经潘某某多次劝说要求我担保，我碍于情面就书写了担保人朱某某六个字。至于原告赵某某是否将其诉称的20万元交付给被告潘某某，当事人并不清楚。故请求法院驳回对朱某某要求承担连带担保责任的请求。
原告赵某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、银行转帐记录一份、婚姻审查表一份，被告朱某某提供了被告潘某某分别向原告和案外人汤金祥还款的汇款记录、微信转帐记录及清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘某某与成某系夫妻关系。2016年8月26日，被告潘某某因缺少资金向原告赵某某借款人民币20万元，并由其立下借据一份，载明“今借到人民币贰拾万元整（¥200000），月息2.5%”由被告朱某某签字提供担保，被告扬州成春电器有限公司在担保单位处加盖印章。该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
原告赵某某于2017年12月13日向本院申请财产保全，本院于2017年12月13日作出(2017)苏1023民初5051号民事裁定书，裁定冻结被申请人潘某某、成某银行存款20万元人民币或者查封、扣押其相应价值财产；查封赵某某与潘玉兰共同所有的的座落于宝应县碧云国际花园8幢202室（宝房权证安宜字第××号）的房产产权。
本院认为：原告赵某某与被告潘某某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告朱某某、扬州成春电器有限公司在借据上提供担保，因其未约定担保方式，故应承担连带担保责任。被告朱某某辩称被告潘某某已还款120000元，证据不足，且被告潘某某未到庭，视为放弃答辩权利。故本院对该辩称不予采信。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未能对该债务用于夫妻共同生产生活或基于夫妻双方共同意思表示进行有效举证，故该债务为被告潘某某的个人债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款人民币200000元；
二、被告朱某某、扬州成春电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告潘某某、朱某某、扬州成春电器有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 吉林东
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 万晓青
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1551号之一
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。
法定代表人:张岚。
委托诉讼代理人：虞勇强。
被告：谢崇安。
被告：成都三方汽车销售有限公司。
法定代表人:张世武。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告谢崇安、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤诉。
本案案件受理费减半收取832元、公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行负担。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 聪
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0430民初267号
原告：贾振秋，男，1968年9月22日出生，汉族，河北省邱县人。
委托代理人郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：邱县邱城供销合作社，住所地邱县邱城镇北街。社会统一代码：91130430106930564P。
法定代表人王爱朝。
被告：孟凡旗，男，1954年4月29日出生，汉族，河北省邱县人。
委托代理人牛运奇，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
原告贾振秋与被告邱县邱城供销合作社（以下简称邱城供销社）、孟凡旗租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振秋及其委托代理人郭振峰、被告孟凡旗及其委托代理人牛运奇到庭参加诉讼，被告邱县邱城供销合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱县邱城供销合作社履行于2011年3月12日签订的租赁协议；2、让被告孟凡奇停止侵害原告的正常使用权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月12日被告邱县邱城供销合作社与原告签订租赁协议。合同约定了租赁邱县邱城供销合作社的四至及租赁费的缴纳方式。原告已将总计为27万元的租赁费全部交给被告邱县邱城供销合作社的负责人王爱朝。该协议第一条其中约定2016年2月7日到期的南北1.51米，东西13.4米店面由邱县邱城镇供销合作社自然转归原告租赁使用，但时至今日，被告孟凡奇仍占用该争议店面拒不搬离。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院。
被告���县邱城供销合作社未到庭、未答辩。
被告孟凡旗辩称，原告诉求违反了商品房管理办法，侵犯了被告孟凡奇优先承租权。
原告贾振秋为支持自己诉讼主张，提交以下证据：
1、2011年3月12日租赁协议一份；
2、2011年3月12日邱县邱城供销合作社收据一份；
3、2010年10月8日中国邮政银行存款凭单一份；
4、2011年3月12日中国邮政银行取款凭单一份。
被告邱城供销社在举证期限内均未提交证据，因被告邱城供销社未到庭，视为放弃质证权利。
被告孟凡旗质证意见：对证据一有异议，违反了法律规定，侵犯了孟凡旗的优先承包权，该协议不成立。
对证据二至四没异议。
被告孟凡旗为支持自己诉讼请求，提交以下证据：
1、2001年2月7日邱城供销社租赁合同书一份；
2、2012年3月5日租赁合同书一份。
原告贾振秋质证意见：对证据一有异议，该合同约定的租赁合同已到期。
对证据二有异议，不包括诉争房屋，与本案无关。
院经审理认定事实如下：2001年2月7日邱县邱城供销合作社作为甲方与作为乙方的孟凡旗签订《邱城供销社一楼门市租赁合同书》，协议约定：“。二、甲方向乙方提供一楼门市两间（另有拐巴一个长13.40米宽1.9米）住宿一间，乙方认真实施保护。房屋如有漏雨的地方甲方管修补。三、租赁期为15年，租赁费一次交清。从2001年2月7日至2016年2月7日止。”。2011年3月12日邱县邱城供销合作社作为甲方与作为乙方的贾振秋签订租赁协议，协议内容：“1、经甲乙双方协商，将本社门市部土地和房屋租给乙方，四邻为：北邻王谦，南邻大街，西邻邱城供销合作社门市，东邻大街。面积117.68平方米（东西13.4米，南北8.78米）。其中包括南边临街处供销社已租赁出去的南北宽1.51米，东西长13.4米的店面，该店面2016年2月7日到期，到期后，甲方必须确保该店自然转归乙方。如到期后，甲方不能保证乙方租赁，或与另方续签合同，甲方应向乙方赔偿违约金100000元。2、租赁期限。”。邱
邱城供销��与贾振秋签订租赁协议时，涉案房屋仍处于邱城供销社与孟凡旗签订的租赁合同期间内。孟凡旗与邱城供销社签订的租赁合同到期后，双方没有续签合同，被告邱城供销社没有向孟凡旗发出搬离通知，孟凡旗继续占用使用涉案房屋并未继续缴纳租赁费。现原告以要求被告邱县邱城供销合作社履行于2011年3月12日签订的租赁协议并让被告孟凡旗停止侵害原告的正常使用权为由，起诉至法院。
上述事实，由当事人陈述、租赁合同书、收据等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同具有相对性，因此合同当事人应当按照约定履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同到期后，合同权利义务关系终止。��事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。
邱城供销社分别与孟凡旗、贾振秋签订租赁合同，各自形成独立的合同法律关系，合同当事人在享有合同权利的同时也应履行合同义务。邱城供销社与贾振秋签订租赁协议中，明确约定：南边临街处供销社已租赁出去的南北宽1.51米、东西长13.4米的店面（涉案房屋），2016年2月7日到期后，邱城供销社确保该店自然转归贾振秋。但是，案件审理过程中原告贾振秋没有提交邱城供销社已于2016年2月7日起将该房屋交付其使用的证据，且孟凡旗明确表示涉案房屋到期后邱城供销社没有要求其腾退房屋、涉案房屋仍由孟凡旗继续占用。故，原告贾振秋要求被告孟凡旗停止侵害，于法无据，其要求孟凡旗停止侵害诉讼请求，本院不予支持。被告孟凡旗诉称，原告贾振秋与被告邱城供销社于2011年签订的租赁协议侵犯了其优先租赁权，该诉讼主张不属于本案审理范围，被告孟凡旗可另行主张权利。
原告贾振秋与被告邱城供销社签订的租赁协议，对涉案房屋进行了约定，因此原告贾振秋享有要求邱城供销社履行继续交付房屋使用权的的权利或者要求邱城供销社承担因履行不能而应当承担赔偿违约金的义务。但是，原告贾振秋在起诉状中以及庭审时诉讼请求不明确、不具体，故原告贾振秋要求被告邱县邱城供销合作社履行于2011年3月12日签订的租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告贾振秋诉讼请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定，判决如下：
驳回原告贾振秋全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告贾振秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵为华
二〇一八年三月十六日
书记员 李 振
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1303民初2529号
原告：肖国民，男，1964年4月10日出生，汉族，个体业主，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、撤诉、上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签、代领法律文书；代为申请执行、代领执行款。
被告：周业勇，男，1960年9月14日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
被告：喻友秀，女，1964年2月4日出生，汉族，住址同上，系周业勇之妻。
被告：周飙，男，1985年10月21日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系周业勇之长子。
原告肖国民与被告周业勇、喻友秀、周飙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖国民的委托诉讼代理人张军仁到庭参加诉讼，被告周业勇、喻友秀、周飙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖国民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周业勇、喻友秀立即偿还借款190000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；2、判令被告周飙对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告周业勇、喻友秀夫妻因做生意需要，向原告肖国民借款20万元，协商约定借款期限3个月，自2015年6月10日起至2015年9月10日止，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。二被告于2015年6月10日共同向原告出具了借据，被告周飙作为担保人向原告出具了《借款担保书》。原告按约定利率标准预先扣除10000元利息后向被告喻友秀转款190000元。借款到期后经原告多次催要，被告均未能偿还。2015年11月16日二被告共同出具《承诺书》，承诺2015年12月10日之前还清本息，若未能还清本金，继续支付每月6000元的利息，并同时承诺以夫妻共同所有的位于随州市××花园小区××号的住房向原告抵押，供其使用至还清本息之日止。约定还款期限到期后，原告多次催要被告拒还，请求法院裁判。
被告周业勇、喻友秀、周飙均未作答辩。
经审理查明，被告周业勇与被告喻友秀系夫妻关系。2015年6月10日，被告周业勇与喻友秀为做生意需要资金周转为由，向原告肖国民借款200000元。双方约定借期3个月（自2015年6月10日起至2015年9月10日止），于借款期满当日一次性偿还本金。如未按期偿还全部本金，借款人需按银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至还清之日止的资金占用利息。并按借款本金的30%支付违约金。原告肖国民按约定扣除10000元利息后，于当日向被告喻友秀在湖北农商银行的账户（账号62×××88）转入190000元。收款当日，二被告按上述约定内容向原告出具了借据。被告周飙系周业勇、喻友秀之长子，向原告借款的当日，即2015年6月10日，其自愿为其父母亲的该笔债务提供担保，并出具了书面的《借款担保书》。承诺自愿为此笔借款进行担保，担保范围包括借款本金及资金占用利息。若9月10日到期不还，等同其本人借款，其在3日内全额代为偿还。
另查明，在双方约定的借款期限届满后，被告周业勇、喻友秀仅按约定向原告肖国民支付了三个月的借款利息，未能偿还本金。经原告催要，二被告请求延期还款，并于2015年11月16日向原告出具《承诺书》，承诺于2015年12月10日之前付清本息。若逾期不能偿还，按月息6000元标准继续向原告支付借款利息，并与2016年6月10日之前还清本金。原告同意延期，但二被告仍然没有按约定期限还本付息。原告多次催要，并要求被告周飙承担担保还款责任，均遭拒绝。原告遂诉至本院。
又查明，庭审中原告自愿将其主张利息的计算方式变更为：按年利率24%标准从借款之日起计算至付清之日止。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告肖国民与被告周业勇、喻友秀签订的借款合同、与被告周飙签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周业勇、喻友秀作为借款人，应当按照约定向原告返还借款并支付利息，但逾期利息及违约金总和以不超过年利率24%为限。本案中，被告周业勇、喻友秀向原告借款的本金为200000元，但被告肖国民先期扣除10000元利息后，实际向被告喻友秀提供借款190000元。原告按实际的借款金额190000元主张权利，符合法律规定，本院应予支持。庭审中，原告自愿将利息计算方式变更为，按年利率24%标准从借款之日起计算至付清之日止。其变更后的利息计算标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。但因被告周业勇、喻友秀已经按约定支付了借款期限内的利息，故原告主张的利息应从借款期限届满的第二日，即2015年9月11日起算。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告周飙的担保期间为主债务履行期届满之日起二年。原告肖国民起诉时在保证期间内，被告周飙应当对上述借款本息承担连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周业勇、被告喻友秀于本判决生效之日起十日内向原告肖国民偿还借款人民币190000元及利息（自2015年9月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告周飙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告周业勇、喻友秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄梦瑶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1385号
申请执行人如皋市江安镇徐柴村村民委员会，住所地如皋市江安镇徐柴村。
法定代表人：刘洪灿，村主任，联系。
被执行人刘元华，男，1979年2月8日生，汉族，住如皋市。联系。
申请执行人如皋市江安镇徐柴村村民委员会与被执行人刘元华土地租赁合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初8621号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、如皋市江安镇徐柴村村民委员会与刘元华于2012年2月2日签订的土地租赁合同自2017年8月25日起解除。二、刘元华尚欠如皋市江安镇徐柴村村民委员会截止2017年12月30日的租金为332414元，由刘元华于2017年12月30日之前给付。三、双方之间再无其他无争议。四、上述协议自双方当事人签字后即发生法律效力。五、案件受理费减半收取3520元，由刘元华承担（此款如皋市江安镇徐柴村村民委员会已垫付，刘元华于2017年12月30日之前给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：租金为332414元，案件受理费3520元，执行费4939元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，无车辆登记信息。
3.本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4.本院至被执行人住所地调查，被执行人家中无人，村干部反映被执行人长期在外，去向不明。
5.本院依职权将被执行人刘元华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初8621号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘国军
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民初160号
原告：中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人：周军，总经理。
委托诉讼代理人：李小刚，公司员工。
被告：王成元。
被告：李英。
原告中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司与被告王成元、李英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司撤诉。
案件受理费164.00元，由原告中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司负担。
审判员 刘 骏
二〇一八年一月十六日
书记员 刘晓燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终235号
上诉人（原审被告）：姚顺利，男，1963年7月6日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：仝为灵，女，1965年2月1日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：洛阳市伊滨区诸葛镇南方喷胶棉厂，住所地河南省洛阳市伊滨区诸葛镇道湛村。
负责人：董文春，系该厂厂长。
上诉人姚顺利、仝为灵因与被上诉人洛阳市伊滨区诸葛镇南方喷胶棉厂买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初82号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，被告姚顺利、仝为灵对管辖权提出的异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地洛阳市伊滨区诸葛镇南方喷胶棉厂位于洛阳市伊滨区诸葛镇道湛村，属本院管辖区域，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告姚顺利、仝为灵对本案管辖权提出的异议。
姚顺利、仝为灵上诉称，按照民诉法规定原告就被告的原则，上诉人的经常居住地属于洛阳市嵩县，并且已经向一审法院提交了经常居住地证明，因此该案件应当由嵩县人民法院进行审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，本案由嵩县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系洛阳市伊滨区诸葛镇南方喷胶棉厂主张要求姚顺利、仝为灵支付拖欠的货款及利息等所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，洛阳市伊滨区诸葛镇南方喷胶棉厂作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月十一日
书记员 马晓青
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终1998号
上诉人（原审被告）：向芬，女，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人（原审被告）：曹伯寿，男，1966年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：郭栩瑜，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：杨革，男，1969年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：向美，女，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：江西城宇建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路185号，统一社会信用代码91360121698463575W。
法定代表人：胡国龙，该公司总经理。
上诉人向芬、曹伯寿与被上诉人郭栩瑜，原审被告杨革、向美、江西城宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初6394号民事判决，向原审法院提交上诉状上诉于本院。原审法院于2017年12月19日向上诉人送达了上诉费交纳通知，通知上诉人在指定的期间内预交上诉费。上诉人向芬、曹伯寿未在法院规定的期限内向本院交纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按上诉人向芬、曹伯寿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏
审判员 赵一
审判员 李娅
二〇一八年三月二十一日
（院
法官助理马金明
书记员彭仲达
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执14号
申请执行人：成都银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇棉花街56号。
法定代表人：刘浩。
被执行人：邛崃市贸易区川藏物资配送中心，住所地：四川省邛崃市临邛镇东虹小区。
法定代表人：王梓宗。
被执行人：成都杰地房地产开发有限责任公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇长安大道。
法定代表人：梁建均。
被执行人：王梓宗，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：赵淑琴，女，1964年1月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人成都银行股份有限公司邛崃支行与被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心、成都杰地房地产开发有限责任公司、王梓宗、赵淑琴借款合同纠纷一案，本院（2017）川0183民初1239号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人成都银行股份有限公司邛崃支行于2018年1月2向本院申请执行，要求被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心、成都杰地房地产开发有限责任公司、王梓宗、赵淑琴给付欠款17993893.70元。
本案在执行过程查明，被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心、成都杰地房地产开发有限责任公司、王梓宗、赵淑琴除本院查封的财产外无可供执行财产,本院查封的财产暂不具备处置条件。申请执行人成都银行股份有限公司邛崃支行也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都银行股份有限公司邛崃支行尚未受偿的债权17993893.70元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初1239号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人安邛崃市贸易区川藏物资配送中心、成都杰地房地产开发有限责任公司、王梓宗、赵淑琴有可供执行财产时，申请执行人成都银行股份有限公司邛崃支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月三日
书 记 员 梁仁伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9128号
罪犯黄明光，���，1959年12月10日出生，汉族，山东省海阳县人，高中毕业，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一〇年九月二十八日作出(2010)舟普刑初字第121号刑事判决，以罪犯黄明光犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币五万元。黄明光不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十一月十八日作出(2010)浙舟刑终字第85号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努���完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄明光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄明光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄明光提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明光准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十二日书记员王静
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初494号
原告陈丰晨，男，2006年3月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
法定监护人程某，女，1982年8月生，汉族，江西省上饶县人，住址同上，
委托代理人叶绍英，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告方式军，男，1973年5月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称华安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区吉阳中路18号26幢1-201，1-202，2-201。
负责人叶学军，该公司经理。
委托代理人张文，该公司员工，特别授权代理。
原告陈丰晨诉被告方式军、华安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丰晨的委托代理人叶绍英、被告方式军、华安财保上饶支公司的委托代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丰晨诉称，2016年5月22日16时许,方式军驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车，从上饶县城驶往上饶县五府山镇，途经上××镇波阳村××路段，与行人陈丰晨发生碰撞，致使陈丰晨受伤。本次事故经交警部门认定，方式军负事故全部责任，陈丰晨不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计74,907元。
被告方式军辩称：垫付全部医疗费，另给了原告4,500元，上海的票据在原告手上。
被告华安财保上饶支公司辩称：1、扣除非医保用药；2、各项标准过高；3、住宿费不予赔偿。
经审理查明，2016年5月22日16时许,方式军驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车，从上饶县城驶往上饶县五府山镇，途经上××镇波阳村××路段，与行人陈丰晨发生碰撞，致使陈丰晨受伤。陈丰晨受伤后被送入上饶市人民医院、复旦大学附属儿科医院住院治疗，其伤情为：1、右肾裂伤；2、右肾周血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、尿外渗。本次事故经交警部门认定，方式军负事故全部责任，陈丰晨不负责任。2016年12月8日经司法鉴定机构鉴定原告陈丰晨的伤情为九级伤残。
另查明，被告方式军驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告华安财保上饶支公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告陈丰晨受伤后被送入上饶市人民医院治疗60天，共花去医疗费、检查费合计25,796.17元，后转入上海复旦大学附属儿童医院二次住院共计19天，共花去医疗费、检查费等费用合计27,375.42元；期间，被告方式军共垫付原告各项费用75,591.17元，另给原告现金4,500元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、交通费发票、住宿费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，方式军负事故全部责任，陈丰晨不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
原告诉请中陪护人员即父母的损失以实际票据为准，包括住宿费、交通费（城市间），上海住院期间的伙食补助费以50元/天为限，上饶住院期间以30元/天为限，陪护人员伙食补助费法律未列该赔偿项目，且原告无票据，故本院不予支持。为此，原告陈丰晨的各项损失医疗费（含检查费、母子床位费）为53,171.59元、住院伙食补助费为60天×30元/天+19天×50元/天=2,750元、营养费为（60+19）天×30元/天=2,370元、交通费为60天×10元/天+19天×20元/天+3,482元=4,462元、住宿费为9,090元、护理费为（60+19）天×145.2元/天=11,470.8元、伤残赔偿金为12,138元/年×20年×20%=48,552元、精神损害抚慰金为5,000元、鉴定费为1,300元，以上合计138,166.39元，对此本院予以确认。
此外，原告陈丰晨医疗费中10%保险赔偿之外非医保医疗费由直接侵权人即方式军承担，即53,171.59×10%=5,317元，并赔偿原告鉴定费1,300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告陈丰晨医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、住宿费、精神损害抚慰金合计132,849.39元（138,166.39-5,317）；
二、被告方式军赔偿原告陈丰晨非医保医疗费、鉴定费合计6,617元（5,317+1,300）；
三、驳回原告陈丰晨的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由华安财保上饶支公司赔偿原告陈丰晨各项损失合计59,375.22元（132,849.39-75,591.17-4,500+6,617），返还被告方式军垫付款73,474.17元（75,591.17+4,500-6,617），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,672元，减半收取836元，由被告方式军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一八年四月二十五日
代书记员 何云
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2736号
申请执行人：吴春蓉，女，1969年6月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：梅斌，男，1984年3月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人吴春蓉与被执行人梅斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）闽0703民初2343号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴春蓉于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人梅斌支付劳务工资10530元。
本院在执行过程中，依法以（2018）闽0703执529号案件查封了被执行人梅斌所有的车牌号为闽Ｈ×××××雪佛兰牌小型客车（未实际扣押），除此之外，未发现被执行人有房产、工商登记、土地、银行存款等可供执行的财产。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付劳务工资10530元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年四月十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初20990号
原告华润置地（北京）股份有限公司，住所地：北京市西城区西直门内大街118号冠华大厦11—14层。
法定代表人唐勇，董事长。
委托代理人孙鹏，国浩律师（北京）事务所律师。
委托搭理人叶子，国浩律师（北京）事务所律师。
被告北京华明物业管理有限公司，注册地：北京市门头沟区新桥南大街40号。
法定代表人李捷，总经理。
委托代理人方其先，北京市东友律师事务所律师。
本院受理原告华润置地（北京）股份有限公司（以下简称：华润置地公司）与被告北京华明物业管理有限公司（以下简称：华明物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，被告华明物业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告华明物业公司认为：被告注册地位于北京市门头沟区新桥南大街40号。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院应由北京市门头沟区人民法院管辖。
经查：原告以与被告的房屋租赁合同已经届满，被告拒不腾房为由，将被告起诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即将北京市西城区阜外万明园甲4号地下室的房屋腾退交还原告；2、判令被告支付自2015年5月起至房屋实际腾退之日止的占有使用费627228（每月22401元）3、承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：依照法律相关规定：“下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”
另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定：“民事诉讼法第三十三条第一项的不动产纠纷是指因不动产纠纷的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
由于本案双方租赁的房屋位于北京市西城区。应按照不动产纠纷确定管辖。本院作为涉案房屋的辖区法院，对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京华明物业管理有限公司提出的管辖异议申请，本院对此案享有管辖权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李凤新
二〇一七年九月十九日
书记员 刘晓冉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2514号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌、张立功，中国工商银行股份有限公司盐城分行员工。
被执行人:朱其兵,男,1969年1月18日出生,住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人:蒋秀红,女,1971年8月1日出生,住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人:李龙官,男,1964年9月5日出生,住江苏省盐城市盐都区。
被执行人:范盐春,女,1967年2月20日出生,住江苏省盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人朱其兵、蒋秀红、李龙官、范盐春信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与朱其兵、蒋秀红、李龙官、范盐春达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2514号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨书兰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8048号
罪犯余登江，男，1986年5月3日出生，汉族，贵州省织金县人，小学毕业，住贵州省织金县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年一月五日作出(2012)绍虞刑初字第1001号刑事判决，以罪犯余登江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余登江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确实有悔改表现。
经审理查明，罪犯余登江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余登江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余登江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余登江准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6926号
罪犯李灵，女，1985年7月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年七月九日作出(2013)杭拱刑初字第444号刑事判决，以罪犯李灵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年六个月。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李灵在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李灵提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李灵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 戴皖涢
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1091号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码：915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：刘建军，男，洪雅县农村信用合作联社员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：杨荣康，男，洪雅县农村信用合作联社员工。（特别授权）
被告：任在平，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王治秀，女，1986年11月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：任月福，男，1950年11月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告任在平、王治秀、任月福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建军和被告任月福到庭参加了诉讼，被告任在平、王治秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告任在平、王治秀、任月福偿还原告借款本金39999.99元及利息（利息计算方式：2010年12月1日至2012年12月1日以月利率7.9385‰计算，2012年12月1日起至还清之日止以月利率11.907‰计算）。事实和理由：被告任在平于2012年7月24日向原告下辖的汉王分社借款50000元用于修房，期限二年，月利率为8.7125‰，于2014年7月23日到期。双方签订《农户小额信用借款合同》，按合同第4条约定，借款人保证按期归还本息，未经批准申请办理展期手续的，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。即逾期月利率为13.06875‰。
2014年7月23日贷款到期后，被告任在平因资金困难外出务工，其父任月福向汉王分社提出展期一年的申请，汉王分社经研究同意为借款人任在平的该借款办理展期一年，并签订了展期协议，展期到2015年7月18日，展期到期后，借款人未按约归还该笔借款。从2014年12月18日起被告未支付利息，截止起诉之日，被告欠本金39999.99元，利息约11760元。
被告任月福辩称，我已经偿还10000元本金及几千元的利息了。王治秀和任在平离婚后，任在平脑袋就出问题了。王治秀又再婚到广元，找都找不到，按借款数额，王治秀还应该承担。
被告任在平、王治秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下证据：被告任在平、王治秀、任月福身份证复印件，王治秀、任在平结婚证复印证，农户短期借款申请书，农户小额贷款合同，承诺书，借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明，借款借据，借款展期申请，借款展期协议，逾期贷款催收通知书等证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下法律事实：被告任在平系任月福之子，任在平与王治秀原系夫妻。2012年7月24日，三被告共同向原告下辖的汉王分社申请借款50000元，任在平并与原告汉王分社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额50000元，借款用途修房，借款期限从2012年7月24日起至2014年7月23日止，月利率8.7125‰。其中借款合同第4条约定，借款人保证按期归还本息，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。同时，三被告承诺该借款用于家庭生产，如户主即任在平不在家或其他事务不能办理借款时，其家庭成员王治秀、任月福可到汉王分社办理贷款转贷和展期手续，王治秀、任月福承诺对50000元借款承担连带责任。王治秀在借款人夫妻双方关于同意借款的声明上签字确认该借款系家庭共同债务，由夫妻双方对该借款共同承担偿还责任。被告于2013年偿还借款本金10000元及部分利息，2014年7月19日，因被告无力偿还借款，任月福向原告申请延期，双方签订借款展期协议，约定借款40000元展期至2015年7月19日，展期月利率9.6‰。被告付息至2014年12月18日后未再偿还借款本息，原告催收无果，诉来本院。截止2017年1月10日，被告尚欠本金39999.99元，利息约11760元。
同时查明，2015年6月3日，被告任在平、王治秀经本院调解离婚，离婚协议约定双方共同修建的楼房，王治秀将其所属部分自愿给与子女，共同债务25000元由双方各承担12500元，王治秀将12500元交付任在平，由任在平负责偿还债务。王治秀按协议约定将12500交至本院。
本院认为，原告与被告任在平签订的《农村信用社农户小额贷款合同》系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。原告已依约支付被告任在平借款，被告应按合同和展期协议约定支付利息及偿还本金，被告展期至2015年7月18日逾期，应在月利率8.7125‰的基础上加收50％的罚息即被告应以月利率13.06875‰支付利息。被告任月福在承诺书上签字确认对本案借款承担连带偿还责任。被告王治秀承诺本案借款为夫妻共同债务，由其与任在平共同承担偿还责任，虽王治秀与任在平已协议离婚，王治秀也已按协议约定将双方平均分摊的债务交至法院转交任在平偿还债务，但因双方在离婚协议中确认的债务仅为25000元，且离婚协议仅是婚姻双方当事人之间的约定，对包括本案原告在内的第三人并不产生法律效力，故不能因此免除王治秀对本案债务的偿还责任，王治秀如偿还本案债务，可就超出离婚协议约定承担的部分要求任在平支付。
故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任在平、王治秀、任月福在本判决生效之日起三十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金39999.99元及利息（利息从2014年12月18日起按月利率9.6‰计算至2015年7月19日，从2015年7月20日按月利率11.907‰计算至借款还清之日止）。
本案诉讼费800元，公告费300元由被告任在平、王治秀、任月福承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 昕
人民陪审员 任学林
人民陪审员 史述祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王雪梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1462号
罪犯罗明胜，男，1975年2月19日出生，壮族，广西壮族自治区凤山县人，住广西壮族自治区凤山县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于二〇〇九年十月二十七日作出(2009)嘉盐刑初字第240号刑事判决，以罪犯罗明胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗明胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗明胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗明胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗明胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明胜准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十二日书记员王静
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初1795号
原告：曾某，女，1982年5月1日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地：建始县，现住恩施市。
被告：黄某，男，1985年11月23日出生，湖北省恩施市人，现住恩施市。
本院在审理原告曾某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曾某负担。
审判员 向涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 伍磊
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执624号
申请执行人:屈家莹,女,1987年12月23日，汉族,居民，住大荔县。
被执行人:陕西金石房地产开发有限公司
法定代表人：刘建寿，系该公司董事长。
被执行人:西安禄丰房地产开发有限公司
法定代表人：李才富，系该公司董事长。
本院执行屈家莹与陕西金石房地产开发有限公司、西安禄丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷（2016）陕0523民初2591号民事判决书一案，执行标的为偿还借款700万元及利息，承担案件受理费67800元，诉讼保全费4000元、执行费67400元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0523执624号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 袁宏博
二〇一八年五月十六日
书记员 李 红