wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执异62号
案外人：于衍芳，女，1974年4月6日出生，汉族，住日照市东港区。
申请执行人：中国银行股份有限公司日照高科园支行，住所地日照市山东路508号。
诉讼代表人：刘佃三，行长。
被执行人：山东慧通房地产开发有限公司，住所地日照市海滨四路中段。
法定代表人：刘亮，董事长。
被执行人：山东慧通房地产开发有限公司莒南分公司，住所地山东莒南县城隆山路西侧。
法定代表人：刘亮，董事长。
在本院执行中国银行股份有限公司日照高科园支行与被执行人山东慧通房地产开发有限公司、山东慧通房地产开发有限公司莒南分公司保证合同纠纷一案中，于衍芳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，于衍芳于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，于衍芳撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许于衍芳撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 武素华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)聊东商初字第1742号
原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：聊城市东昌东路52-8号。
负责人邵朝阳，行长。
委托代理人朱风华，该行客户经理。
委托代理人孔繁超，该行客户经理。
被告聊城天龙集团物流有限公司，住所地：聊城市经济开发区府前街1号。
法定代表人刘洪涛，总经理。
委托代理人赵春军，山东万航律师事务所律师。
委托代理人甄天伦，山东万航律师事���所律师。
被告山东信乐生物工程有限公司，住所地：山东茌平县信发工业园。
法定代表人于素平，董事长。
被告山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地：聊城市经济开发区燕山路西淮河路北。
被告聊城天龙集团股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区府前街1号经济发展服务中心。
法定代表人刘洪涛，总经理。
委托代理人赵春军，山东万航律师事务所律师。
委托代理人甄天伦，山东万航律师事务所律师。
被告刘洪涛，男，汉族,聊城天龙集团物流有限公司、聊城天龙集团股份有限公司法定代表人。
被告封莎，女，汉族，职业住址不详。
被告王友强，男，汉族。
被告范秀华，女，汉族，系被告王友强之妻。
原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行(以下简称市中支行)诉被告聊城天龙集团物流有限公司（以下简称天龙物流公司）、山东信乐生物工程有限公司（以下简称信乐生物公司）、山东华某钢构建筑工程有限公司（以下简称华某钢构公司）、聊城天龙集团股份有限公司（以下简称天龙集团公司）、刘洪涛、封莎、王友强、范秀华借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市中支行委托代理人朱风华、孔繁超，被告天龙物流公司及天龙集团公司之共同委托代理人赵春军、甄天伦到庭参加诉讼；被告信乐生物公司、华某钢构公司、刘洪涛、封莎、王友强、范秀华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市中支行诉称：2013年6月原告与被告天龙物流公司签订小企业借款合同，天龙物流公司向原告借款6000000元，信乐生物公司、华某钢构公司、天龙集团公司、刘洪涛、封莎、王友强、范秀华对上述借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务。被告天龙物流公司未按约定还款，截止2014年3月20日被告天龙物流公司共欠原告借款本金6000000元。请求人民法院依法判令被告天龙物流公司偿还借款本金6000000元及2014年3月21日起按合同约定计算的利息；被告信乐生物公司、华某钢构公司、天龙集团公司、刘洪涛、封莎、王友强、范秀华承担连带责任。
被告天龙物流公司、天龙集团公司辩称：原告所诉借款、担保事实存在。
被告信乐生物公司、华某钢构公司、刘洪涛、封莎、王友强、范秀华未答辩。
经审理查明：2013年6月5日被告天龙物流公司与原告市中支行签订一份借款合同，主要约定借款人天龙物流公司，贷款人市中支行，借款金额6000000元；借款期限为12个月，贷款利率在基准利率基础上上浮50%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告天龙物流公司未按约定履行还款义务，截止2014年3月20日尚欠原告借款本金6000000元。
另查明：2013年5月16日原告与刘洪涛、封莎签订最高额保证合同，主要约定债权人市中支行、保证人刘洪涛、封莎，保证人所担保的主债权为自2013年5月16日至2015年5月15日期间在人民币20000000元的最高余额内，债权人依据与天龙物流公司签订的借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证期间2年。2013年6月5日原告与天龙集团公司签订最高额保证合同，主要约定债权人市中支行、保证人天龙集团公司，保证人所担保的主债权为自2013年6月5日��2016年6月4日期间在人民币26000000元的最高余额内，债权人依据与天龙物流公司签订的借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证期间2年。2013年6月5日原告与王友强、范秀华签订最高额保证合同，主要约定债权人市中支行、保证人王友强、范秀华，保证人所担保的主债权为自2013年6月5日至2015年6月4日期间在人民币17000000元的最高余额内，债权人依据与天龙物流公司签订的借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证期间2年。2013年6月5日、11月20日原告分别与华某钢构公司、信乐生物公司签订保证合同，主要约定债权人市中支行、保证人华某钢构公司、信乐生物公司；保证人所担保的主债权为债权人依据其与天龙物流公��于2013年7月23日签订的小企业借款合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证期间2年。
上述事实有小企业借款合同、保证合同、最高额保证合同、借款凭证、提款通知书、转账凭证及当事人的陈述等为证。
本院认为：原被告签订的小企业借款合同、保证合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后，原告市中支行履行了发放贷款义务，被告天龙物流公司未按约定履行还款义务，截止2014年3月20日尚欠原告借款本金6000000元之事实清楚，证据充分，原告请求判令天龙物流公司偿还借款本息的主张应予支持。被告信乐生物公司、华某钢构公司、天龙集团公司、刘洪涛、封莎、王友强、范秀华向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根���《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城天龙集团物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金6000000元；
二、限被告聊城天龙集团物流有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2014年3月21日起按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止的利息；
三、被告山东信乐生物工程有限公司、山东华翔钢构建筑工程有限公司、聊城天龙集团股份有限公司、刘洪涛、封莎、王友强、范秀华对上述第一、二款承担连带责任；
四、被告山东信乐生物工程有限公司、山东华翔钢构建筑工程有限公司、聊城天龙集团股份有限公司、刘洪涛、封莎、王友强���范秀华承担保证责任后，有权向被告聊城天龙集团物流有限公司追偿。
案件受理费53800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 董天强
二〇一六年三月二日
书 记 员 温志强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)初字第13402号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人谢斌，行长。委托代理人陈垂睿，女。委托代理人张一，女。被告刘苏珍。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告刘苏珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院依法提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币50元，由原告自行负担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 颜佳奇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖04民终359号
上诉人（原审被告）：淮南市东岳建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路，社会统一社会信用代码913404001502340804。
法定代表人：刘念，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李友勇，安徽里奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨修培，男，1965年10月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。
上诉人淮南市东岳建筑工程有限责任公司因与被上诉人杨修培买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人淮南市东岳建筑工程有限责任公司于2018年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，淮南市东岳建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许淮南市东岳建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4593元，减半收取2296.5元，由淮南市东岳建筑工程有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一八年三月二十二日
书记员 巫祖悦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱州执字第44-1号
申请执行人：李建芳，女，1946年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：李建才，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：李建宝，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：李建芬，女，1953年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：杨松波，女，1974年10月11日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省。
被执行人：王华江，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李建芳、李建才、李建宝、李建芬、杨松波与被执行人王华江人身损害赔偿纠纷一案，五申请执行人以本院（2013）莱州民初字第807号民事判决已经发生法律效力、被执行人王华江拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王华江名下的轿车一辆。
二、被执行人王华江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王华江可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年二月二十日
书记员 王家东
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第500号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所：广东省东莞市。
负责人王焱辉，该公司总经理。
被执行人陈晓亮。
被执行人叶耀棠。
申请执行人根据本院（2014）东三法民三初字第998号民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈晓亮、叶耀棠存款人民币125822元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄敬源
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终4323号
上诉人（原审被告）:重庆帝景摩尔商业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号。
法定代表人：张国东，董事长。
委托诉讼代理人：赵惠静，重庆锋度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，重庆锋度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周丹，女，汉族。
委托诉讼代理人：张宗浩，重庆志同律师事务所律师。
上诉人重庆帝景摩尔商业管理有限公司因与被上诉人周丹房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第03655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆帝景摩尔商业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，重庆帝景摩尔商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆帝景摩尔商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2710元，减半收取1355元，由重庆帝景摩尔商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 樊 群
代理审判员 陈 莹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈园媛
吴晓亮
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初706号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。
被告：杨金秀,女,1978年10月13日生。
本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告杨金秀物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨金秀的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年二月二十一日
书记员 龚 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初20572号
原告林志东,男,住福建省福州市台江区。
委托代理人赵勇,北京市鑫诺律师事务所律师。
被告天津海纳置业有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区B-17号。
法定代表人徐继武,董事长。
委托代理人谢印华,山东黄河律师事务所律师。
原告林志东诉被告天津海纳置业有限公司确认合同有效纠纷一案,本院于2016年1月15日立案。原告林志东于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告林志东撤诉。
本案诉讼受理费80元,减半收取40元,由原告负担(已交纳)。
代理审判员 王艳君
二〇一六年八月十日
书 记 员 李海娟
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0729民初1464号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：牛宝生，公司员工。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
被告：刘学军，男，1971年2月13日出生，汉族，张家口市崇礼区村民，住，。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘学军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李海鸿到庭参加诉讼，被告刘学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款11963.79元、违约金1196.37元，合计13160.16元；2.从欠款之日起每日按欠款额的0.1%支付滞纳金至还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司(以下简称“原告”)开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年5月4日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日，被告仍欠款11963.79元、违约金1196.37元，经催促后，被告仍未还款。
被告刘学军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月4日，原告与被告签订合同编号为垫000013437/冀ＸＸ原21200023垫付宝（垫付卡）领用合约。约定：被告在原告指定的网络平台——垫付宝网站注册成为会员。被告在会员间进行商品或服务交易时，原告以一定额度为限替被告（即垫付宝买方会员）直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告应按照垫付宝网站上其与原告达成的其垫付宝账户帐单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项的，被告须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，被告授权中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构，同意原告基于合约向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及第三方支付机构发送扣款指令，从被告指定的银行卡中扣划相应款项至原告指定帐户。2015年8月13日，被告在张家口建宇物流有限公司处消费12000元，该款由原告垫付，还款日为2015年9月20日。到期后，被告未按约定履行还款义务。原告从被告指定帐户扣款36.21元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的垫付宝领用合约、授权书、担保函、垫付宝网站交易协议、付款明细表、交易明细表、网站交易截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约有效。双方均应按照约定履行义务，故被告应返还原告剩余垫付款11963.79元。被告不能按时足额返还垫付款项，依约还应支付原告违约金。但原告为被告垫付款项的行为，其实质是民间借贷行为，故双方关于计算违约金的约定，应由《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。
综上所述，对原告要求被告返还垫付款11963.79元的请求，予以支持。对原告要求被告给付违约金在法律规定的范围内即年利率24%部分，予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘学军于判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金11963.79元,并从2015年9月21日起按年利率24%支付原告违约金至垫付款本金实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，保全费220元，公告费560元，合计909元，由被告刘学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王献丰
审 判 员 李筱荷
代理审判员 张秀杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 帆
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1271号
申请执行人青亮，男，1977年1月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人何家民，男，1963年7月19日生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3153号民事调解书，受理青亮申请执行何家民民间借贷纠纷一案，责令被执行人何家民履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
将被执行人何家民持有的南充市嘉陵区农商银行（原南充市嘉陵区农村信用合作联社）150万股股权过户给申请人青亮所有。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈莉
二〇一六年九月五日
书记员 李仁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内0502民初5664号
原告：于庆林，男，1967年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：包某某，律师。
委托诉讼代理人：朱某某，律师。
被告：王金丽，女，1981年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告：杨明磊，男，1985年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告于庆林与被告王金丽、杨明磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于庆林于2016年10月19日向本院提出撤回对被告王金丽起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于庆林提出的申请，符合法律规定，应予准��。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于庆林撤回对被告王金丽的起诉。
审判员 王艳红
二〇一六年十月十九日
书记员 张 哲
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3027号之一
申请执行人福建省开辉房地产开发有限公司，住所地：永安市含笑大道永乐佳房65幢，组织机构代码：78903345-8.
法定代表人陈勇锋，董事长。
被执行人罗元春，男，汉族，1973年11月20日出生，住永安市。
被执行人刘先女，女，汉族，1973年11月20日出生，住永安市。
申请执行人福建省开辉房地产开发有限公司与被执行人罗元春、刘先女追偿权纠纷一案，永安市人民法院于2016年1月31日作出的（2015）永民初字第4390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建省开辉房地产开发有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款168815.16元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费2432元。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依据（2015）永执保字第177号裁定书保全的房产永安市燕江东路379号2-701室的房屋为轮候查封，查封期限2015年11月4日始至2018年11月3日终。暂无法处置。经查，被执行人罗元春、刘先女银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨清湖
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民辖终68号
上诉人(原审被告)：湖南中沃汽车零部件制造有限公司，住所地湖南省津市市。
法定代表人：彭述国，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司，住所地湖南省澧县。
法定代表人：李开喜，该公司董事长。
原审被告：湖南津市市定升实业有限责任公司，住所地湖南省津市市。
法定代表人：彭述国，该公司总经理。
原审被告：彭述国，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住上海市杨浦区。
原审被告：张祥林，男，1952年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
上诉人湖南中沃汽车零部件制造有限公司（以下简称湖南中沃公司）与被上诉人常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司（以下简称澧县银鑫公司）、原审被告湖南津市市定升实业有限责任公司（以下简称津市定升公司）、彭述国、张祥林小额借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0723民初560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
湖南中沃公司上诉称，其与澧县银鑫公司签订的借款合同及所谓的担保合同，均为格式合同，所述条款均为格式条款，涉及管辖权的格式条款明显不利于上诉人、加重了上诉人的义务，澧县银鑫公司作为提供格式合同的一方，应该就加重上诉人义务、减轻自身义务的格式条款进行充分说明，而本案中澧县银鑫公司在签订合同时既没有向湖南中沃公司进行充分说明，亦无任何证据证明其进行了说明，合同中约定的管辖条款无效；因为合同中的管辖条款无效，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定确定管辖法院便无事实依据，属适用法律错误；请求依法撤销原审裁定，将本案移送津市市人民法院审理。
本院经审查认为，根据澧县银鑫公司向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案属小额借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，澧县银鑫公司与湖南中沃公司签订的《借款合同》中明确约定，合同项下的争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉解决。湖南中沃公司上诉认为，该约定管辖条款属于格式条款，澧县银鑫公司未尽说明义务，加重了其义务，应认定无效。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。但从涉案《借款合同》第十一条“争议解决”条款的内容来看，订立合同的双方当事人并非只能选择“向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”这一种纠纷解决方式，而是可以任意选择诉讼或者仲裁方式解决纠纷，“向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”是经各方当事人协商后作出的选择，不属于澧县银鑫公司预先拟定后不能通过磋商订立的条款，且在该《借款合同》第十二条“其他条款”中，明确载有“借款人已通读上述条款，贷款人已应借款人的要求作了相应说明，借款人对所有内容无异议”的内容，该条款表明澧县银鑫公司已经履行了对合同条款的说明义务。即使《借款合同》中约定管辖属于格式条款，因属平等法人主体之间意思自治作出的约定，且该约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，亦应对各方当事人具有约束力。故湖南中沃公司主张该约定管辖条款应为无效的上诉理由不能成立。原审法院依据管辖协议的约定，依法享有对本案的管辖权。
综上，湖南中沃公司的上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一七年八月四日
书 记 员 何 群
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初7421号
原告：刘丐建。
被告：温州牛顿服饰股份有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇沿湖路后。
法定代表人：林洪宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小芳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林上港，该公司工作人员。
原告刘丐建与被告温州牛顿服饰股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序,于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告刘丐建、被告温州牛顿服饰股份有限公司的委托代理人陈小芳、林上港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丐建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3780元；2.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金3000元；3.判令被告支付原告的车费和误工费1200元；4.本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：要求按双倍工资即3780元×2支付原告工资。事实和理由：2015年9月5日，原告通过应聘到被告处工作，被安排为西服后道管理。双方约定：月工资为3000元加提成每件0.3元（10000件至11000件提成为每件0.3元），管理人员的最低保底工资为5400元（3000元加8000件×0.3保底），双方未签订劳动合同。原告在被告处上班85天，请假1日，8月份的产量提成2493元（8313×0.3元），10月份的尾欠工资287元，无故被扣工资100元。后经原告多次催讨工资，但被告至今未支付。
原告刘丐建在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.公司基本信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.上班打卡时间表，用于证明原告于2015年9月5日至2015年11月30日期间在被告公司上班的事实；4.货物清单，用于证明原告在被告公司的生产值；5.仲裁裁决书、仲裁文书送达证明，用于证明双方的争议经仲裁委仲裁的事实；6.工资计算单，用于证明原告工资的计算方式。
被告温州牛顿服饰股份有限公司答辩称：原告于2015年9月5日至2015年11月26日期间在被告公司担任后道管理，工资计算方式为：按每月固定工资3000元加计件提成，请假、缺勤每天扣100元，计件提成为完成10000件至11000件每件按0.3元提成，超过11000件按0.35元提成，低于10000件按0.25元提成。原告9月份缺勤5天，扣除后的固定工资为2500元，提成工资为13180×0.3=3954元。10月份固定工资3000元，提成工资为9261×0.3=2778元。11月份原告上班至26日，请假1日缺勤1日，固定工资为2400元，提成工资3749×0.3=1124元。以上固定工资和提成工资被告都按时足额发放给原告。因原告系自愿离职，故其经济补偿金3000元和双倍工资的请求不符合事实，另原告的误工费和车费与被告无关。
被告温州牛顿服饰股份有限公司在本院指定的举证期限内提供员工离职申请表一份，用于证明原告于2015年11月26日离职的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告对原告提供的证据1-5均无异议，故本院对证据1-2、4-5的证明力予以确认，但鉴于证据3中显示原告打卡时间为截止2015年11月26日，再结合原告的离职申请表，故本院对原告上班至2016年11月26日的事实予以确认。对原告提供的证据6，被告对其中8月份的计件量持异议，8月份10919件不能全部算在原告身上，根据工序应从2015年9月5日倒推13日即从2015年8月22日起算。本院认为，鉴于双方对2015年8月至11月期间的发料数量无异议，对该事实本院予以确认。对被告提供的离职申请表，原告对其真实性没有异议，但认为系公司主任一直冲其发脾气的情况下被逼出具的。本院认为，鉴于原告对该离职申请表的真实性无异议，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与苍南县劳动人事争议仲裁委员会认定的事实一致。
本院认为：原、被告之间的主要争议焦点为原告完成服装后道工序的产量。庭审中，被告陈述服装从前道、中道工序进入后道工序需要13日，因此主张自2015年8月22日（原告入职前13日）至2015年11月13日（原告离职前13日）期间发料的服装由原告完成后道工序，应视为当事人对己方不利的事实的自认，故对该主张本院予以支持。结合上述计件提成期间的产量，被告已按时足额支付原告提成工资。而原告在庭审中无法对其第一项诉请中提成工资3870元的具体组成情况作出说明，亦未提供相应的证据予以佐证，故对原告的该项请求本院不予支持。因原告系自愿离职，故其请求经济补偿金、误工费、交通费等缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回刘丐建的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘丐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一六年十月八日
代书记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01815号之一
原告高瑞林。
委托代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告朱金荣。
被告镇江市丹徒区公路管理处，住所地江苏省镇江市丹徒新区金谷东路92号。
本院在审理原告高瑞林与被告朱金荣、镇江市丹徒区公路管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高瑞林向本院提出申请，要求撤回对被告朱金荣、镇江市丹徒区公路管理处的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高瑞林撤回对被告朱金荣、镇江市丹徒区公路管理处的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告高瑞林负担。
审 判 长 步跃刚
代理审判员 邰利明
人民陪审员 王杏华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐 韡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12350号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张学明，男，1972年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张学明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张学明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56285.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56285.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1024号
罪犯张国祥，男，生于1970年5月16日,汉族，初中文化程度，湖北省监利县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2013年5月18日作出(2013)鄂荆州中刑终字第00042号刑事判决，以被告人张国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年10月18日提出减刑建议书，于2017年10月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张国祥在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张国祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及监利县民政局出具该犯家庭困难证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张国祥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张国祥减去有期徒刑七个月。(刑期至2026年10月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲁习梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终1068号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇环西北路**号。
负责人：廖太梯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何德先，男，1969年9月10日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市宁都县。
被上诉人（原审被告）：蒋琪，男，1976年9月14日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：官绪胜，男，1972年10月24日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系被上诉人蒋琪所在单位的法律顾问。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
负责人：刘家荣，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司因与被上诉人何德先、蒋琪以及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2015）宁民一初字第2869号、（2015）宁民一初字第3072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司于2017年7月10日以已与被上诉人何德先、蒋琪达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司撤回上诉。
二审案件受理费479元减半收取239.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执88号之一
申请执行人郭九珍。
被执行人陈西锋。
被执行人励红英。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年七月二十三日制作的（2015）冀民一初字第854号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人名下的银行存款元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一六年三月十日
书记员 丁 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初29183号
原告:刘含永,男,1981年9月11日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告:张兵,男,1988年3月21日出生,汉族,户籍地河南省上蔡县,现主天津市滨海新区。
被告:渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司,住所地天津开发区盛达街9号,注册号120191000002411。
主要负责人:梁凯,总经理。
原告刘含永与被告张兵、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告刘含永于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘含永向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告刘含永撤回起诉。
本案受理费282元,减半收取141元,由原告刘含永自行负担(已交纳)。
审判员 陈 玮
二○一六年十一月二十八
书记员 王丽津
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2052号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆秀华。
委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市十二圩办事处，住所地在江苏省仪征市十二圩街道人民路。
负责人：陈阳，该处主任。
委托诉讼代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
再审申请人陆秀华因与被申请人仪征市十二圩办事处（以下简称十二圩办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆秀华向本院申请再审称：1.陆秀华被拆迁房屋合计补偿费中不含有区位补偿费。双方当事人在《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》）中明确安置方式为产权调换，根据《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》，陆秀华不能享有700元/㎡区位补偿费，故被拆迁房屋补偿费不应包含区位补偿费。同时，根据《安置协议》及《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》，十二圩办事处扣取确权面积部分1400元/㎡房款既没有合同依据也没有法律依据。2.涉案《结算凭证》系十二圩办事处为达到扣除区位补偿费的目的而伪造的，不能作为处理本案的依据。综上，陆秀华申请再审本案。
十二圩办事处提交意见称，陆秀华选择了产权调换的安置方式，不应享有相应的区位补偿费，政府相关文件也确定了上述原则。双方当事人签订的《安置协议》及《结算凭证》证明了上述事实，陆秀华已按《结算凭证》领取了款项。综上，陆秀华的再审申请不应予以支持。
本院经审查认为：1.陆秀华关于十二圩办事处应返还多收取的700元/㎡安置房款的申请再审理由不能成立。首先，陆秀华与十二圩办事处签订的《安置协议》系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。《安置协议》第二条约定，“拆迁补偿费用：被拆除房屋合计571800元（含房屋重置折合成新价、装修费、附属物补偿费、树木、四个月过渡费、区位补偿、提前搬迁奖励等），实际预扣安置房、车库款283000元，实际应付金额为288800元……”，由此，被拆除房屋的补偿费包含了区位补偿费。依据《安置协议》所适用的《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》以及《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》精神，选择产权调换安置的，拆迁人不予支付产权调换部分面积的区位补偿费。本案中，陆秀华选择产权调换安置，而《安置协议》中实际预扣安置房、车库款一项中，包含700元/㎡的区位补偿费，故十二圩办事处在《结算凭证》中将700元/㎡的区位补偿费予以扣除，陆秀华所获得的安置房实际结算价格仍为700元/㎡。陆秀华已按《安置协议》和《结算凭证》领取了结算款项，应视为其知晓并认可十二圩办事处的上述结算计价方式。且陆秀华领取了安置房及剩余补偿款，与其根据当地拆迁政策获得的安置补偿利益一致。综上，一、二审判决未支持陆秀华所提出的十二圩办事处返还多收取的700元/㎡安置房款的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆秀华的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年十一月一日
书记员 李 鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1698号
原告：孙某1，女，1993年1月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：孙某2，男，1963年12月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孙某1与被告孙某2代位继承纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人鲍水桥、被告孙某2及其委托诉讼代理人舒学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承位于孝感市××广场街××房屋69㎡的份额；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:位于孝感市××广场街××、建筑面积为138.67㎡的房屋是原告祖父孙守田、祖母严梅的遗产。原告父亲孙文桥与被告系同胞兄弟。孙文桥、孙守田、严梅先后于1997年5月6日、2006年2月12日、2015年3月3日去世。在严梅去世前，原告的姑妈孙春华、孙冬华和堂兄孙继军（系大伯父之子，大伯父先于祖父母死亡）共同商定，自愿放弃继承祖父母的遗产，由原告与被告共同继承，被告没有提出异议。严梅去世后，原告计划对继承的2间房屋进行维修，但被告以原告没有继承权为由加以阻止。原告认为，原告系被继承人的孙女，对相关房屋依法享有代位继承的权利。
被告孙某2辩称,本案遗漏了诉讼主体，被继承人的长子孙汉桥育有两个子女，两人均应代位继承；1985年，被继承人与被告共同出资将原有3间老屋改造成为4间平房，原告父亲当时年仅18周岁没有经济来源；2013年，经被继承人严梅同意，被告出资拆除其中2间平房建成楼房，该房屋不是被继承人的遗产，另外2间平房才属于继承的范围；被告对被继承人照料较多，在分配遗产时应予照顾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告孙某1提交的证据三中有孙春华、孙冬华、孙继军签字的协议书，因该三人均到庭予以确认，本院依法予以采信；2、被告孙某2提交的证据三即孝感市孝南区广场街道办事处出具的证明，原告孙某1对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告孙某2当时并没有能力改造房屋，本院认为，原告孙某1认可被告孙某2以其祖父名义改建楼房的事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下:1985年，原告孙某1的祖父孙守田（1929年3月12日出生）、祖母严梅（1930年12月21日出生）在孝感市××广场街××建成4间砖木结构的平房，建筑面积138.67㎡。两人生前育有五个子女，即长女孙春华、长子孙汉桥、次女孙冬华、次子即被告孙某2、三子孙文桥。孙汉桥有两子即孙继军、孙胜平，孙文桥有一女即原告孙某1。孙汉桥、孙文桥、孙守田、严梅先后于1996年、1997年5月6日、2006年2月12日、2015年3月3日去世。2012年10月23日，孙春华、孙冬华及孙继军签订协议一份，约定原告孙某1占上述房屋一半的份额，如该房屋改造则享有69㎡的产权，如该房屋拆迁则按69㎡所占比例还建。2013年，经孝感市房屋安全鉴定所鉴定，上述房屋属C级房屋（局部危房），被告孙某2在征得严梅同意后，出资将东边2间平房改造成2间3层的楼房，该房屋至今没有办理房屋产权证书。上述房屋改造后，严梅仍居住在西边的2间平房，直到去世。还查明，孙守田、严梅夫妇生前未立遗嘱；被告孙某2于1980年开始工作；上述房屋被改造时，并未进行分家析产。
本案在开庭审理时，孙春华、孙冬华、孙继军、孙胜平均到庭表示放弃继承上述房屋的权利。
本案在审理过程中，被告孙某2认为尚未被改造的2间平房建筑面积为65㎡，原告孙某1表示只要求继承该2间65㎡的房屋。
本院认为，被继承人孙守田、严梅生前未立遗嘱，死后其遗产依法按照法定继承的顺序继承，两人的子女孙春华、孙汉桥、孙冬华、孙某2（即被告）、孙文桥作为第一顺序继承人，都享有继承遗产的权利，且继承遗产的份额应当均等。因孙汉桥、孙文桥先于被继承人死亡，相应的份额由各自的子女即孙继军、孙胜平以及原告孙某1代位继承。由于孙春华、孙冬华、孙继军、孙胜平均表示放弃继承的权利，故被继承人的遗产由被告孙某2、原告孙某1两人继承，各自继承一半的份额。鉴于被告孙某2已将案涉房屋即被继承人位于孝感市××广场街××号建筑面积为138.67㎡的4间平房中东边2间改建成了楼房的事实，原告孙某1表示只要求继承未被改造的建筑面积为65㎡的2间平房，其要求继承的份额不足一半，本院予以确认。由于孙汉桥之子孙继军、孙胜平均表示放弃继承的权利，故对被告孙某2认为该二人均应代位继承的抗辩理由，本院不予采纳。被告孙某2辩称被其改造的房屋不属于被继承人的遗产，没有法律依据，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。被告孙某2辩称案涉4间平房是其与被继承人共同出资将原有3间老屋改造而成、其对被继承人照料较多，未提供相应的证据证明。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于孝感市孝南区广场街星火村5组323号建筑面积为65㎡的2间平房由原告孙某1继承；
二、驳回原告孙某1其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告孙某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 余月明
审 判 员 周泽民
人民陪审员 陈 星
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执1315号
申请执行人郭术莲，女，汉族。
被执行人何登明，男，汉族。
本院在执行郭术莲与何登明扶养纠纷一案中，查明被执行人何登明在建行广元万源新区支行有存款，现已采取冻结措施，但因部分存款属于轮候冻结，暂不宜扣划，申请人同意终结本次执行程序。根据本案的实际情况，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）苍溪民初1797号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王玉琼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8843号
上诉人(一审起诉人)王焕秀，女，1964年3月23日出生，汉族，住雁塔区。
委托诉讼代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人李良，陕西益图律师事务所实习律师。
上诉人潘德政因劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4461号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
王焕秀上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院依法受理本案。事实和理由：1、一审法院认为本案属于企业政策性破产中的遗留问题，属于事实认定错误。本案是因被诉人西安华清科教产业（集团）有限公司未按双方签订的劳动合同依约向上诉人返还一次性安置费而发生的劳动争议纠纷，而非一审法院认定的因企业政策性破产的遗留问题。被诉人是作为接受破产企业职工的企业，而非破产企业；陕西钢厂作为破产企业，已将上诉人的安置费足额支付，并由被诉人记入上诉人个人名下，已履行了安置义务，不存在破产的遗留问题；劳动合同是上诉人与被诉人自愿协商签订的，带资安置费（经济补偿金）凭证作为劳动合同的附件，明确约定上诉人合同期限终止劳动合同并解除劳动关系时，安置费一个月内发还给上诉人。因此，本案并非企业政策性破产中的遗留问题，而是上诉人与被诉人之间的劳动争议纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范畴，一审法院依法应当受理。2、一审裁定未明确本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴的法律依据。本案完全符合《民事诉讼法》第119条起诉条件的规定，根据《民事诉讼法》第123条之规定，本案属于必须受理的民事案件。一审法院仅依据《民事诉讼法》第119条和123条规定，作出不予受理裁定属于适用法律错误，应当依法撤销。3、一审法院并未告知上诉人有管辖权的机关，属于剥夺上诉人的救济权利。即使本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴，也应该在作出裁定时告知上诉人应该向哪个机关申请解决。综上，西安市新城区人民法院依法对本案享有民事管辖权，其作出不予受理裁定属于事实认定不清，法律适用错误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案是上诉人王焕秀要求西安华清科教产业（集团）有限公司返还其作为原陕西钢厂破产时被安置的职工的带资安置费所引发的争议，并非因企业自主进行改制而引发的争议，故本案不属于人民法院主管民事案件的范围。依据上述法律规定，一审法院不予受理并无不当，依法应予维持。综上，王焕秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年七月四日
书记员 杨 琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民二初字第377号
原告广州酒类专卖店连锁有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人黄庆玺，董事长。
委托代理人何颖浩、林红。
被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司，住所：惠州市江北区文昌。
负责人林长河。
委托代理人林巧英，广东金卓越律师事务所律师。
原告广州酒类专卖店连锁有限公司诉被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告广州酒类专卖店连锁有限公司的委托代理人何颖浩、林红，被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司的委托代理人林巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广州酒类专卖店连锁有限公司诉称，原告是一间经营酒类商品销售的企业，因业务需要与被告建立了购销买卖关系，并签订了《北京华联综合超市股份有限公司商品供货合同》以及《年度贸易合约》，履行期限为2013年1月至12月，合同约定付款期30天，付款方式网银，双方购货及结算操作的交易习惯为，被告通过“北京华联”系统的网络平台向原告发出订货通知，原告按被告需求的商品、规格及数量将商品送到被告指定的收货部门，被告收货人员验清商品后出具验货清单（单据抬头注明“北京华联惠州店”字样）交回原告。原告据此在“北京华联”系统的网络平台上与被告核对商品明细包括商品品名、规格、数量、单价等，核对无误后，被告通过该平台向原告发出付款通知书，原告收到通知后按被告确认无误的金额开具销售发票交给被告，被告收到发票后通过网银转账方式向原告支付货款。2013年9月18日起至2013年12月21日期间，被告多次向原告订购酒类商品，原告均按上述交易习惯向被告送货并由被告验收了商品，但应结算货款时被告却一直拖延不支付货款。原告业务员多次电话催告要求被告支付货款，但被告总以各种理由推搪。2014年1月16日，原告向被告发出《敦促支付货款的函》，要求被告自本函发出之日起七天内支付欠款，逾期按每日1%支付欠款利息。被告收到敦促函后仍拒不履行支付货款的义务。至2014年2月28日止，被告拖欠原告货款共计151763元，被告的欠款行为己严重侵害了原告的合法权益。被告拒不履行支付货款义务，损害了原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求，依法判决：1、被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司向原告广州酒类专卖店连锁有限公司清偿货款151763元及拖欠期间产生的利息（自欠款日起按贷款利率计算）共1784元；2、本案诉讼费由被告广州酒类专卖店连锁有限公司承担。
原告广州酒类专卖店连锁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、北京华联综合超市股份有限公司商品供货合同、年度贸易合同；2、北京华联网系统版面；3、验货清单；4、敦促支付货款的函及妥投回执；5、商品清单。
被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司答辩称，货款拖欠的原因在于原告，根据双方签订的合同，双方结算货款的程序比较麻烦，原告没有及时录入，双方不能及时核对账目，原告请求的利息没有事实依据，不应当支持。
本院查明的事实
经审理查明，2013年1月8日，原、被告签订《商品供货合同》，合同约定原告向被告供应酒类商品，价格不高于同类商品的价格，数量以被告的下单为准，付款期为30天，自被告收货之日起算，自2013年11月18日至2013年12月10日，原告向被告供应货物。原告自行结算货款为151763元，原告根据《送货单》结算货款金额，在2014年1月16日，原告向被告催收部分货款，被告未作回应，原告因而起诉被告，要求被告清偿货款151763元。在庭审过程中，被告确认欠原告货款149158.13元，与原告自行结算的结果相差2604.87元。由于双方确认的货款差额甚微，本院组织双方进行调解，提出如下调解方案，货款按原告起诉的151763元计付，原告放弃主张利息，货款均分成三期在6个月内还清，诉讼费用减半后各负担一半。原告同意这一方案，被告先口头表示同意后又不同意这一方案，因而调解无果。
本院判决理由和结果
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告自行结算的货款是151763元，被告自行结算的货款是149158.13元，相差甚微，应当以原告结算的货款为准，理由是：原告根据合同履行期限内向被告送货的清单结算货款，有相应的单据予以支持，被告只陈述结果，未出示依据，相比之下，原告的结算结果更令人信服。被告未按合同的约定及时向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，向原告支付占用货款期间的利息，以151763元为本金自原告起诉之日即2014年3月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条的规定，判决如下：
被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司自本判决生效之日起十日内向原告广州酒类专卖店连锁有限公司支付货款151763元及相应的利息（利息以151763元为本金自2014年3月23日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
本案受理费3371元，由被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年七月十六日
书记员 张丽娴
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条：民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；（2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作企业、外资企业；（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的分支机构；（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；（7）中国人民保险公司设立在各地的分支机构；（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；（9）符合本条规定条件的其他组织。
第5页，共6页
江苏省盐城市大丰区���民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初2405号
原告毛友兰。
被告江苏盛世美兰纺织科技有限公司，大丰区万盈镇中小企业园四排一幢。
本院在审理毛友兰与江苏盛世美兰纺织科技有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告毛友兰于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛友兰撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛友兰撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告毛友兰承担。
审判员 蔡树祥
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴 玲
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执1265号
本院移送执行的雷勇刚、何益彬、明兴高、黄勇缴纳罚金一案中，经查，雷勇刚、何益彬、明兴高、黄勇未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将雷勇刚、何益彬、明兴高、黄勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民申95号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈忠国，男，1952年7月15日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马俊国，男，1967年9月29日出生，汉族，中煤龙化建筑实业公司工人，住黑龙江省依兰县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邢国良，男，1974年1月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。
再审申请人沈忠国因与被申请人马俊国、邢国良提供劳动者致害责任纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终4237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院认为，当事人沈忠国申请再审的本院（2016）黑01民终4237号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年五月十八日
法官助理 宋美华
书 记 员 杜欣雨
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执1278号
申请执行人董波涛，男，汉族。
被执行人李廷红，男，汉族。
本院在执行董波涛与李廷红合伙协议纠纷一案中，申请执行人以自行庭外协商处理为由申请延期执行且书面同意终结本次执行程序。根据本案的实际情况，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初3137号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王玉琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初11283号
原告：韩建军,男,1983年10月3日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：冯建珊,男,1978年3月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告韩建军与被告冯建珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩建军负担。
审判员 刘宏华
二０一六年十一月二十五日
书记员 滕颖瑶
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1031号
原告刘军宁。
被告冯帅。
本院在审理原告刘军宁诉被告冯帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告肇事车辆鲁G×××××号小型普通客车或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告肇事车辆鲁G×××××号小型普通客车或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁伟伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖梦竹
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1427执恢186号
申请执行人：季恩贞，男，汉族，1978年4月11日出生，住夏津县。
被执行人：刘秀荣，女，汉族，1976年5月9日出生，住夏津县。
依据已经发生法律效力的（2014）德中民终字第611号民事判决书,于2016年11月29日向本院申请恢复执行刘秀荣婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）德中民终字第611号婚姻家庭、继承纠纷一案民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年十二月二日
书记员 孟曙光
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五(民)初字第403号
原告吴国庆，男，1956年10月25日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海英格尔认证有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨宏奇，总经理。委托代理人李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人王慧婷，上海市金茂律师事务所律师。2015年6月3日，本院受理(2015)徐民五(民)初字第403号原告吴国庆诉被告上海英格尔认证有限公司劳动合同纠纷一案。经审查，2015年5月29日，本院已先行受理(2015)徐民五(民)初字第394号原告上海英格尔认证有限公司诉被告吴国庆劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而上海英格尔认证有限公司起诉在先。本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2015)徐民五(民)初字第394号的原告上海英格尔认证有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第403号案件并入上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第394号案件审理。
审判员 蒋凤莲
二〇一五年六月三日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5142号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人吴越，女。
被告谭洋，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告谭洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴越、被告谭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-6#461,建筑面积128.49平方米，原、被告于2008年9月29日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2010年9月28日至2016年12月31日止物业费6280元及滞纳金3140元，共计9420元，案件受理费由被告承担。
被告谭洋辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：2014年家被盗过，损失两万余元，并且已报案;雨水管脱落,造成室内墙体脱皮、长毛，物业不管；小区大门无人看管，行人自由进出；电动车被盗；2012年楼道门损坏，物业没有维修；2009年买房时候房屋就漏水，物业承诺给维修，但是至今没修复；2014年9月28日之前超过诉讼时效，我只同意交2014年9月28日之后的；物业本身违反法律法规，2015年物业擅自将人行道拓宽变成行车道；物业将游乐场变停车场，占用我们业主的公共面积；现在人车混流；车棚大量损坏；绿地病虫害无人养护；小区内都是野猫。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-6#461房屋业主，房屋建筑面积128.49平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2010年9月28日至2016年12月31日止物业费6280元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的公安机关立案告知书、证明、照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的其家于2014年9月份被盗.损失财物的立案告知书及照片证据证明，原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告2014年物业费1002.2元的百分之五十即501.1元给付原告，其他年份的物业费5277.8元按照百分之八十即4222.2元给付原告，即被告应给付原告2010年9月28日至2016年12月31日止的物业费4722.51元。关于原告提出要求被告给付滞纳金3140元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出原告2014年9月28日之前超过诉讼时效的辩解，因原告收取物业费是一个连续过程，每年收取物业费的时间均是按照前期物业服务合同的时间收取，是针对小区内全体业主的约定，被告的该辩解没有事实依据，故对该辩解不予彩信。关于被告提出房屋墙体脱皮、长毛的辩解，因房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭洋于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2010年9月28日至2016年12月31日止的物业费4722.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月十三日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7695045-8565-4949-908b-fbcc3a3d93e9&imgId=YTc2OTUwNDUtODU2NS00OTQ5LTkwOGItZmJjYzNhM2Q5M2U5MC5qcGVn01lydyh01)
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执421号之一
申请执行人：张雅林，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李正华，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：彭耀琼，女，住址同上，系李正华之妻。
被执行人：刘仕伟，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人张雅林与李正华、彭耀琼刘仕伟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）川1802民初820号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张雅林于2017年3月14日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查封了被执行人李正华名下的荣威750小型汽车一辆，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未向法院提供被执行人的财产线索。本院确认申请执行人张雅林有债权，即被执行人李正华、彭耀琼于判决发生法律效力之日起十日内偿还张雅林借款***元，并支付从2015年4月9日起至本判决指定的债务履行之日止以尚欠借款为基数按年利率24％计算的违约金，刘仕伟对李正华、彭耀琼的上述债务承担连带清偿责任，未受偿。申请执行人同意对终结本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人张雅林有债权，即被执行人李正华、彭耀琼于判决发生法律效力之日起十日内偿还张雅林借款***元，并支付从2015年4月9日起至本判决指定的债务履行之日止以尚欠借款为基数按年利率24％计算的违约金，刘仕伟对李正华、彭耀琼的上述债务承担连带清偿责任，未受偿。
二、对本院于2016年9月22日作出的（2016）川1802民初820号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年八月二十五日
书记员 程潇潇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1669号
罪犯赵雪，女，1988年2月9日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2011年8月12日作出（2011）建刑初字第140号刑事附带民事判决，认定被告人赵雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币102257.67元（已支付14500元）。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。本院于2011年10月21日作出（2011）红中刑终字第316号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯赵雪在缓刑考验期内，违反社区矫正管理规定。建水县人民法院于2013年12月10日作出（2011）建刑执字第140号刑事裁定，撤销原判缓刑，收监执行。判决生效后，于2013年12月19日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雪准予减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月6日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018)晋0981民初218号
原告：王秀平，女，1973年3月25日出生，汉族，原平市段家堡乡红池村人，农民，住本村。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王俊亮，男，1958年7月8日出生，汉族，原平市段家堡乡红池村人，农民，住本村。
被告：原平市西梁煤矿留守处。住所地：原平市工会院内。
负责人：郝建华，该处主任。
委托诉讼代理人：郭斩平，男，1966年3月2日出生，汉族，原平市东社镇上庄二村人，原平市西梁煤矿留守处主任助理。
被告：山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司。住所地：原平市段家堡乡盘道煤矿院内。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑学军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。
原告王秀平与被告原平市西梁煤矿留守处、山西××道货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王秀平于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀平以本案债权人不只原告一人为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王秀平撤诉。
案件受理费25元，由原告王秀平负担。
审判员沈俊杰
二0一八年二月六日
书记员陈燕青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1613号
罪犯王卫国，男，1979年2月28日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化程度，住瑞安市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇二年七月十五日作出(2002)第105号刑事判决，以罪犯王卫国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万七千九百六十五元，与其余被告人互负连带责任。王卫国不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇二二年九月二十九日作出（2002）浙刑一终字第275号刑事判决，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇五年五月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王卫国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王卫国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王卫国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王卫国准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年四月二十八日
书记员华郑
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2932号
申请执行人黄景，男，1989年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人卢浪浪（又名卢浪），男，1990年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人黄景与被执行人卢浪浪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 周 雷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22971号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，同意社会信用代码91500000902901959A。
法定代表人史原，该机构行长。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：胡德强，男，1983年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告胡德强信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 员 陈代伟
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 韩继亮
书 记 员 陈盈璇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6847号之一
申请执行人郑周木，男，汉族，1983年10月13日出生，户籍地福建省。被执行人上海齐益实业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人上海九馨物资有限公司，注册地上海市松江区。被执行人林彬，男，汉族，1966年2月25日出生，户籍地福建省。原告郑周木与被告上海齐益实业有限公司、上海九馨物资有限公司、林彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的(2013)闵民二(商)初字第551号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告上海齐益实业有限公司于判决生效之日起十日内，归还原告郑周木借款本金800,000元；二、被告上海齐益实业有限公司于判决生效之日起十日内，偿付原告郑周木以800,000元为本金计，自2012年9月11日起至借款实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告上海九馨物资有限公司、林彬对上述第一、二项规定的被告上海齐益实业有限公司的债务承担连带保证责任；四、被告上海九馨物资有限公司、林彬承担保证责任后，有权向被告上海齐益实业有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元、公告费560元，由被告上海齐益实业有限公司、上海九馨物资有限公司、林彬共同负担。因义务人上海齐益实业有限公司、上海九馨物资有限公司、林彬未能自觉履行义务，权利人郑周木依法向本院申请执行。2014年7月8日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年7月14日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人林彬名下牌照号码为沪DFXX**别克牌小型汽车一辆，已因它案被在先查封，本院已作轮候查封。另查得被执行人林彬在民生银行上海古北支行账户一处，余额为人民币51,765.94元，本院已作扣划，并冻结该账户，所扣划钱款拟发还申请执行人。又查得被执行人林彬名下房产一处，位于上海市金山区朱泾镇众安街XXX弄XXX号XXX-
XXX层，该房产已因它案被在先查封，本院已作轮候查封。查得被执行人上海九馨物资有限公司在农业银行上海松江城东支行、建设银行上海九亭支行账户各一处，余额分别为人民币1,157.36元、人民币225.81元。本院已冻结被执行人上海九馨物资有限公司的上述账户。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年11月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民二(商)初字第551号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第739号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨爱春，男，1974年12月24日出生于江西省铅山县，汉族，文盲，农民，家住铅山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年10月26日到案，同月27日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。
辩护人黄琳君，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）58号起诉书指控被告人杨爱春犯故意伤害罪，于2011年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人杨爱春及其辩护人黄琳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨爱春与熊某（另案起诉）的妻子徐某曾有不正当关系。熊某得知此事后，于2010年10月26日6时许，纠集张某（另案起诉）持钢管至慈溪市白沙路街道新横江村新横江某号被告人杨爱春暂住房门前，与持菜刀的被告人杨爱春互殴，后熊某、张某和被告人杨爱春均不同程度受伤。经法医鉴定，熊某外伤致左肱骨远端、尺骨鹰嘴开放性骨折，目前左肘关节在伸直位时活动度0-35度，此伤势构成重伤；外伤致额骨骨折，此伤势构成轻伤。张某被人打伤致面部单条疤痕长度大于3厘米，此伤势构成轻伤。被告人杨爱春被人打伤致左眼外眦部一处4.3厘米疤痕形成，此伤势构成轻伤。
案发后，被告人杨爱春主动到公安机关说明情况，并供述了自己的主要犯罪事实。
在审理过程中，被告人杨爱春已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人杨爱春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、张某的陈述、证人李某、徐某的证言、现场照片、扣押物品清单及照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、和解协议、谅解书、到案经过及被告人杨爱春的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨爱春故意伤害他人身体，致一人一处重伤、一处轻伤，另一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨爱春有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以减轻处罚。辩护人黄琳君请求对被告人杨爱春从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。作案用工具菜刀一把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨爱春犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月26日起至2013年4月25日止。）
二、作案用工具菜刀一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 施 群 霞
人民陪审员 周 金 海
二〇一一年六月十六日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4002民初6267号
原告：伊宁市佳弘物业服务有限责任公司。
法定代表人：于海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永恒。
被告：周守刚。
原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司与被告周守刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李永恒到庭参加诉讼，被告周守刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1093元；2、被告支付逾期利息125元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告周守刚系xxxx小区x号楼x单元xxx室的业主，物业面积95.04平方米，原告为其居住的小区提供物业管理服务。但被告却拒不履行缴费义务，拖欠2014年度和2015年度物业费。
庭审中，原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司认可被告已结清2015年度物业费，只主张2014年度物业费546.5元。
被告周守刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同一份，约定原告为xxxx小区提供物业服务，服务期限为2012年8月10日至业主大会签订正式物业服务合同止，物业服务费收费标准为0.46元/月·平方米。至今，佳弘曦岸小区未成立业主委员会。被告系xxxx小区x号楼x单元xxx室业主，于2012年11月12日办理入住手续，其住宅的建筑面积为94.29平方米。被告未交纳2014年度物业服务费。
本院认为：原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同，对业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，被告周守刚应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张2014年度的物业服务费元520元（94.29平方米×24个月×0.46元/月·平方米），于法有据，本院予以支持。庭审中，原告未能提供逾期利息的证据，对原告主张的逾期利息不予支持。被告周守刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周守刚于本判决生效后三日内支付原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司2014年度物业费520元；
二、驳回原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月四日
书 记 员 娜尔盖孜
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1603民初494号
原告:郭明华，男，汉族，住滨州市博兴县。
委托代理人:郭润润，山东滨渤律师事务所律师。
被告:山东通远化工有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人:陈国玉，公司董事长。
委托代理人:王洪岩，公司职工。
委托代理人:李辰，山东润超律师事务所律师。
原告郭明华与被告山东通远化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告郭明华于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭明华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭明华负担。
审 判 长 戚振鹏
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴芳芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0302民初1029号
原告：蚌埠市东方投资有限公司，住所地蚌埠市治淮路706号3楼，社会统一信用代码913403006758624859。
法定代表人：李勇，该单位董事长。
被告：蚌埠市仁和物业管理有限公司，住所地蚌埠市中心花园老市委4号楼201室，社会统一信用代码913403006868640569。
法定代表人：陈强，该单位执行董事。
被告：李世报，男，汉族，住蚌埠市，
本院在审理李长鼎与蚌埠市仁和物业管理有限公司、李世报返还原物纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 邹万祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙 帅
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5182号之二
原告:彭如勇，男，1956年12月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。
特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511588085。
被告:盘县羊场乡达拉寨煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡九村，统一社会信用代码91520000766088173C。
投资人：蔡云轩。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告:蔡云轩，男，1963年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告：盘县羊场乡谢家河沟煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡上午村，统一社会信用代码9152000074574686XX。
投资人：李作文。
被告：李作文，男，1953年2月3日出生，白族，住贵州省盘州市。
原告彭如勇与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告彭如勇于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭如勇与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，原告彭如勇起诉后，申请撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭如勇撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉。
案件受理费9282元、财产保全费申请费3320元，本院予以免交。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
浙06**民初10201号
原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室，统一社会信用代码：91330621579312766X。
法定代表人：包文琴。
委托诉讼代理人：赵关水，公司员工。
被告：赵国吾,女,1957年12月19日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴包洁物业有限公司诉被告赵国吾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案。原告绍兴包洁物业有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴包洁物业有限公司申请撤回对被告赵国吾的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴包洁物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴包洁物业有限公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐芳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初2898号
原告：刘明好，男，汉族，1975年7月3日出生，安徽省泗县人，住泗县，
委托诉讼代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：安徽省飞扬牧业有限责任公司（以下简称飞扬公司）。
法定代表人：杨飞，该公司经理。
被告：杨飞，男，汉族，1965年1月23日出生，安徽省泗县人，住泗县，
共同委托诉讼代理人：孙德才，安徽法理律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。
原告刘明好与被告安徽省飞扬牧业有限责任公司、杨飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘明好及委托诉讼代理人郭明杰、被告共同委托诉讼代理人孙德才、严严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明好向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费151061.17元、住院伙食补助费1320元、住院期间营养费1320元、住院期间误工费5024.8元、住院期间护理费5024.8元，交通费500元，合计164250.77元；2、保留后续治疗相关赔偿诉权；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更护理费为每天122元。事实理由：被告因建钢结构厂房及安装机械雇佣原告进行焊接，2016年8月25日上午，按照被告要求，原告在厂房屋顶面板上安装边缘影皮墙施工时，因被告建设厂房彩钢瓦屋面板接口没有固定好，导致原告从厂房顶上摔落，受伤后在泗县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，诊断为L1椎体爆裂新骨折伴不全瘫、重型颅脑损伤等，后好转出院，但仍需后续治疗，但被告对原告损失不愿赔偿，综上所述，被告雇佣原告，在施工中造成损伤，被告应予赔偿，为此依据法律相关规定诉至贵院，请依法判如所请。
被告飞扬公司辩称：原被告不存在雇佣关系，是承揽关系，被告只是把厂房钢结构承包给原告，是公司扩大规模，只存在外包，不存在雇佣，飞扬公司经营范围是养殖，不存在雇佣电焊工，工具都是原告自己提供的，所以原被告之间是承揽关系，原告受伤是因自己过失造成的，被告不存在过错，原告诉请不符合法律规定，建议法庭驳回诉请。
被告杨飞辩称：被告杨飞明显不是被告，从提供的营业执照、机构代码证、税务登记证能够证明被告飞扬公司是独立法人，具有独立承担法律责任资格，杨飞是法定代表人，个人不应当承担责任。
刘明好为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、四份录音，证明被告雇佣原告安装机械和钢结构厂房焊接，双方是雇佣关系，原告受伤后杨飞叫救护车；2、泗县人民医院入院出院记录蚌埠医学院第一附属医院住院记录，证明因原告伤情较重转院并由杨飞办理事实；3、医疗费发票，证明原告住院44天支付医疗费151061.17元；4、交通费票据3张，证明支付500元交通费事实。被
被告飞扬公司为支持其辩解向本院提交如下证据：1、飞扬公司营业执照、机构代码证、税务登记证，证明飞扬公司系独立法人，杨飞系法定代表人；2、医疗费发票4张，预交票据5张，银行转账5000元，证明被告已垫付30070.06元，3、证人李某1证言：是小磊（杨礼明，杨飞之子）打电话叫我去的，原告也在场，讲好200元一天，由原告付，当时原告同意的，工具是原告拉去的，干活也是听原告的，出事前一天因整块彩钢瓦没有了，用两块半块拼接，赵某讲不安全再加一块，原告说不需要，从那掉下来了，4、证人赵某证言：是小磊介绍的，每天200元，由刘明好给，彩钢瓦是我铺的，出事前一天我提醒那点要加块瓦，可原告不同意，出事当天我不在。5、证人李某2证言：我干4天，每天200元，说好刘明好付的，赵某、李某1都在场，刘明好同意的，工具是刘明好提供的，当时我在上面打瓦，说需要加一块瓦，刘明好不同意。出事我不在场。
被告杨飞未向法庭提交证据。
被告飞扬公司对原告所举证据质证意见为：对证据2、3、4不持异议，证据4证明原告摔下来不否认，但不能证明原被告是雇佣关系。对证人证言质证意见为：客观真实，相互印证，证明三个证人跟随原告干活，工资由原告发放，工具由原告提供，工人已提醒要加块瓦，原告不同意，导致事故发生。
原告刘明好对被告所举证据质证意见为：对证据1、2无异议，对证人证言质证意见为：证人证言不具有真实性，与录音相矛盾，涉嫌串供，不能作为证据使用，小磊与飞扬公司有利害关系，工人不是原告请的，是被告家请的，杨飞妻子在录音里已经明确。
经庭审举证质证本院对原被告所举证据及证人证言认定如下：原告所举证据2、3、4被告不持异议，本院予以认定，证据4不能够证明原被告之间存在雇佣关系，本院对其证明原告摔伤及杨飞叫救护车事实予以认定。被告所举证据1、2原告不持异议，本院予以认定，证人证言客观真实，相互印证，原告认为不真实，存在串供嫌疑，但无证据推翻，故本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2016年8月被告飞扬公司扩建钢结构厂房，被告杨飞找原告刘明好施工焊接，并经杨礼明介绍李某1、赵某、李某2到工地干活，经刘明好同意工资每天每人200元，由刘明好发放，2016年8月25日，原告在厂房屋顶面板上安装边缘影皮墙施工时，因厂房彩钢瓦屋面板铺设存在安全隐患，导致原告从厂房顶上摔落，受伤后被送往泗县人民医院治疗，因伤情较重转蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，诊断为L1椎体爆裂新骨折伴不全瘫、重型颅脑损伤、双下肺挫伤等，于2016年10月8日出院，医嘱门诊随访、加强营养、建议休息2月后根据复查情况和医生指导下下床活动等，原告共花医疗费151061.17元，被告预交费用19000元，通过银行转账支付5000元，另支付医疗费6070.06元（已结算，不在原告诉请医疗费之内），双方因赔偿事宜协商无果，原告于2017年5月19日诉讼来院。
另查明原告刘明好在泗县黄圩设有电焊门市部，有营业执照、从业资格证书，在被告处施工工具由原告自己提供。
本院认为：本案争议焦点是原告刘明好与被告飞扬公司是雇佣关系还是承揽关系，雇佣关系是提供劳务合同，工作成果不是合同标的，雇员工作不具有独立性，付出的主要是劳动力，加工承揽则不同，标的是按定作人要求完成工作成果，具有特定性质，承揽人工作具有独立性，以自己设备、技术和劳力完成工作，不受定作人指挥管理，本案中被告飞扬公司经营牧业，扩建钢结构厂房由原告施工焊接，具有特定性质，原告自己经营电焊门市部并提供设备、技术和劳力完成工作具有独立性，不存在控制、支配、和从属关系，符合加工承揽要件，应构成加工承揽关系，刘小雷、赵某、李某2虽然是杨礼明通知到工地，但经原告同意并支付每人每天200元工资，杨礼明仅起介绍作用，且施工中存在安全隐患工人已及时告知原告，原告在工作中受伤责任应自己承担，原告具有从业资格证，被告飞扬公司在定作、指示、选任不存在过错，被告杨飞是法定代表人，飞扬公司是独立法人，其行为是职务行为，原告要求被告承担赔偿责任本院不予支持。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明好诉讼请求。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告刘明好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年五月十二日
书记员 曹孟德
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初449号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人王瑞亮。
被告李作清。
被告于晓娜。
被告李国年。
被告卜秀英。
被告李作秋。
被告刘玉香。
被告赵成换。
被告李翠平。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告李作秋、刘玉香、李作清、于晓娜、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人王瑞亮到庭参加诉讼。被告李作秋、刘玉香、李作清、于晓娜、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告李作秋、李作清、李国年、赵成换与我行签订农户最高额联合保证借款合同，被告李作秋从我行借款70000元，到期日为2016年1月8日，被告刘玉香、于晓娜、卜秀英、李翠平作为被告李作秋、李作清、李国年、赵成换的财产共有人出具了财产共有人声明。合同签订后，原告按照合同向被告李作秋发放借款70000元。借款到期后，被告李作秋未履行还款义务。请求法院依法判决被告李作秋、刘玉香偿还原告借款本金70000元及利息697.87元（利息计算至2016年1月20日，此后的利息按合同另行计算至借款本息全部清偿之日），被告李作清、于晓娜、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平承担连带担保责任，诉讼费由八被告承担。
被告李作秋、刘玉香、李作清、于晓娜、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平未作答辩。
经审理查明，被告李作秋与被告刘玉香系夫妻，被告李作清与被告于晓娜系夫妻，被告李国年与被告卜秀英系夫妻，被告赵成换与被告李翠平系夫妻。2013年1月15日，被告李作秋、李作清、李国年、赵成换与我行签订农户最高额联合保证借款合同，自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月15日至2016年1月14日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额提供担保，在本合同约定的期限和额度范围内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告刘玉香、于晓娜、卜秀英、李翠平分别出具了同意借款声明。合同签订后，原告于2015年1月9日向被告李作秋发放借款70000元，借款到期日为2016年1月8日。借款到期后，被告李作秋未偿还借款本金并拖欠部分利息。截止到2016年1月20日被告李作秋尚欠原告借款本金70000元及利息697.87元（包括借款期间的利息，逾期的罚息及复息）。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、同意借款声明四份、当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告李作秋、李作清、李国年、赵成换签订的个人最高额联合保证借款合同，被告刘玉香、于晓娜、卜秀英、李翠平出具的同意借款声明合法有效。被告李作秋未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任，被告李作秋在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，系夫妻共同债务，被告刘玉香应与被告李作秋共同承担还款责任。被告李作清、李国年、赵成换作为保证人应对被告李作秋、刘玉香欠原告的借款本息应承担连带还款责任。被告于晓娜、卜秀英、李翠平仅出具了同意各自配偶向原告借款的声明，未与原告签订保证合同，因此对被告李作秋、刘玉香欠原告的借款本息不承担保证责任。被告李作秋、刘玉香、李作清、于晓娜、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李作秋、刘玉香欠原告借款本金70000元、截止2016年1月20日的利息697.87元及此后的利息（自2016年1月21日至借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告李国年、赵成换、李作清对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告李国年、赵成换、李作清承担了连带还款责任后，有权向被告李作秋、刘玉香追偿。
四、驳回原告对于晓娜、卜秀英、李翠平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1567元，财产保全费727元，合计2294元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 徐福喜
人民陪审员 高传增
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 李 晓
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1143号
罪犯陈杰，男，1982年3月8日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2014年1月21日作出（2013）呈刑初字第296号刑事判决，以被告人陈杰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月11日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年11月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十一月三日
书记员 龚曲艺