江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终274号
上诉人（原审原告）：张爱珍，女，1978年1月13日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡扬涟，男，1980年9月19日出生，汉族，住扬州市��发区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。
负责人：刘朝季，该公司总经理。
上诉人张爱珍因与被上诉人蔡扬涟、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张爱珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定误工标准、误工期、护理期错误。一审认定误工费标准按2700元计算有误，张爱珍提供的工资表有单位负责人、制作证明材料的人员签名或盖章，且有一部分费用未算在内，其收入远超过2700元。误工期及护理期也应按照鉴定意见计算。2.张爱珍工资表中的医疗补贴767元系单位补贴个人缴纳社保，因张爱珍长期自缴社保，且单位补贴远远超过单位应承担的保险缴纳额，该767元应当计入工资收入。
蔡扬涟、人寿财险扬州公司未发表意见。
张爱珍向一审法院院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失62070元。
一审法院认定事实：2016年5月23日上午，蔡扬涟驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶与驾驶电动自行车由西向东行驶的张爱珍、驾驶电动自行车的殷菊珍在扬州市广陵区荷花池路018号电灯杆附近发生交通事故，造成车辆受损、张爱珍和殷菊珍受伤、张爱珍裤子、鞋子损坏、殷菊珍裤子损坏。张爱珍到江苏省苏北人民医院住院治疗12天，出院诊断为：右足第5跖骨骨折、右手、左膝软组织挫伤等，出院医嘱：定期复查、继续换药、二���手术拔除内固定物、不适随诊等。2017年2月27日，张爱珍到江苏省苏北人民医院住院治疗7天，期间行拔除内固定物手术，出院医嘱：休息一个月、加强营养、护理、定期复查等。事故发生后，张爱珍支付医疗费1432元，蔡扬涟垫付医疗费18243元、住院期间的护理费1471元。
对于本次事故，公安机关交通管理部门认定蔡扬涟驾驶机动车操作不当，承担事故的全部责任。事故发生时，苏Ｋ×××××号小型轿车在人寿财险扬州公司投保有交强险和100万元商业三者险(含不计免赔险)。
2017年9月19日，扬州东方医院司法鉴定所对张爱珍伤情进行鉴定，确定张爱珍交通事故致右足第5跖骨骨折，遗留右足较左足稍扁平，右足足弓结构破坏未达1/3，未达伤残程度。张爱珍支付鉴定费2115元（含伤残程度鉴定1200元）。
对于有争议的证据，一审法院认定如下：扬���东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书载明：按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014,第10.2.18b）项规定，结合张爱珍伤情，从受伤之日起计算，误工期限240日、护理期限120日、营养期限90日。人寿财险扬州公司对误工期限、护理期限评定提出异议，认为根据该评定标准对应的误工期应为120-150日、护理期为30-60日，故认可误工期150日、护理期60日。一审法院认为，上述评定规范附录要求“在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定”，结合医疗文证资料、张爱珍伤情及恢复情况，一审法院确定误工期为180日、护理期60日。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。蔡扬涟驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与张爱珍发生交通事故造成张爱���人身、财产损害，事故经交警部门认定蔡扬涟负事故全部责任，张爱珍本起交通事故所产生损失，因苏Ｋ×××××号小型轿车在人寿财险扬州公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），首先由人寿财险扬州公司在交强险赔偿限额予以赔偿；超过部分，由人寿财险扬州公司根据商业保险合同约定予以赔偿。
一审法院确认张爱珍因本起事故造成的损失为：1.医疗费1432元。2.住院伙食补助费380元。3.营养费1350元。4.住院期间的护理费，因该费用已由蔡扬涟支付，故张爱珍无权主张；出院后的护理费，人寿财险扬州公司按照60元每天予以计算不低于相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，一审法院照准，该费用确定为2460元。5.交通费400元。6.鉴定费915元。7.误工费：张爱珍提供了扬州梦幻文化传媒有限公司（以下简称梦幻公司）出具的收入证明、2016年2月-4日的工资表以期证明月收入3467元（含社保医疗补贴767元），但上述材料无单位负责人、制作证明材料的人员签名或盖章，证据形式不符合法律规定，且张爱珍亦未提供劳动合同、事故发生后收入状况等证据，故对上述证据不予采信。人寿财险扬州公司愿意按照每月2700元的标准计算误工费，该标准亦不低于江苏省城镇居民人均消费性支出，一审法院照准，故误工费确定为16200元。8、财物损失900元。综上，各项合计24037元，由人寿财险扬州公司赔付。
事故发生后，蔡扬涟垫付医疗费18243元、住院期间的护理费1471元，金额一审法院予以确认，该款项由人寿财险扬州公司给付蔡扬涟。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于判决发生法律效力后三十日内向张爱珍给付赔偿款24037元；二、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于判决发生法律效力后三十日内给付蔡扬涟19714元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为310元，由张爱珍负担110元，由蔡扬涟负担200元（张爱珍已预交，蔡扬涟应负担部分于判决发生法律效力后三十日内直接给付张爱珍）。
本院二审期间，张爱珍提交2018年2月6日梦幻公司出具的证明一份，以证明其2015至2016年度月工资3500元左右，2015年季度奖及年终奖总计18000元；同时提交其收到2015年度季度奖和年终奖的收条。后本院至梦幻公司调查，该公司称张爱珍在其处工作，但无法向本院提供任何证明材料。张爱珍对法院调查笔录的真实性无异议，但认为调查笔录能证明其为公司员工和收入情况。
二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审法院对误工费和护理费的认定是否准确？
本院认为，一审法院对误工费和护理费的认定准确。关于误工标准，根据本院调查，梦幻公司虽称张爱珍在该公司工作有五、六年，但其不能提供任何发放工资和张爱珍领取工资的证明材料，也不能提供劳动合同等其他材料证明张爱珍的工作情况，故本院对张爱珍提供的证据不予采信，一审法院酌定其误工标准按每月2700元计算并无不当。关于误工期和护理期，应以医疗机构出具的治疗记录、医嘱、司法鉴定意见确定的时间，结合受害人的实际情况综合考虑。本案中，虽然鉴定机构对误工期和护理期作出了鉴定，但张爱珍伤情并未达到伤残程度，一审法院综合其自身情况、损伤和恢复情况、临床治疗和医嘱等因素，酌定误工期为180��、护理期为60日有事实和法律依据。故本院对张爱珍要求改判误工费和护理费的上诉理由不予支持。
综上所述，张爱珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由张爱珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 杰
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一八年四月十日
书记员 殷梦非