天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初833号
原告：王维，男，1984年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。
被告：邵晨，男，1981年7月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘梅英，天津凌宇律师事务所律师。
被告：张旭，女，1987年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：邵晨（夫妻关系），住天津市红桥区。
原告王维与被告邵晨、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王余，被告邵晨（兼被告张旭的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人刘梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵晨、张旭共同偿还原告王维借款112666.66元；2.本案诉讼费由被告邵晨、张旭承担。事实与理由：被告邵晨与原告系朋友关系，被告邵晨自2016年3月15日至2017年8月11日期间，陆续以偿还贷款及生活、业务周转等理由向原告借款130121.66元，后被告邵晨仅归还原告17455元，尚有112666.66元未归还。原告多次向被告邵晨催要上述借款，被告邵晨先是假意推脱，后索性拒绝还款。因被告邵晨和张旭是夫妻关系，故将张旭列为共同被告。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告邵晨辩称，不同意原告诉讼请求。被告邵晨没有向原告借过款，原告所述借款事实不存在,借贷关系不存在。本案诉争款项是原告向被告邵晨支付的购买文玩的货款。
被告张旭辩称，同意被告邵晨的意见。
经原告申请，本院至天津市红桥区民政局调取了被告邵晨与被告张旭的民政局婚姻登记表。原、被告双方对此证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告王维与其母张××户口本复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的微信转账截图打印件和支付宝转账电子回单，用于证明被告邵晨向原告借款130121.66元。被告邵晨在庭审中确认收到上述款项。本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告王维向被告邵晨转账130121.66元的事实，本院予以确认；2.被告邵晨提交的打印版照片5页（佛牌2页、转经筒1页、佛具1页、天珠1页）、证人证言及向供货方支付货款的微信账户的总账单及转账记录，用于证明原告曾向被告邵晨购买文玩，且被告邵晨卖给原告的佛教用品有进货渠道。本院认为，被告邵晨仅提供上述证据不能充分证明诉争款项系原告王维向其购买佛教用品的货款，且无其他证据佐证,故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王维与被告邵晨系朋友关系，被告邵晨与被告张旭系夫妻关系，婚姻登记日期为2012年10月23日。
2016年3月15日至2017年8月11日期间，原告王维通过其微信、支付宝及其母张××的支付宝账户向被告邵晨转账共计130121.66元。原告主张该款项系被告邵晨向其的借款，二被告主张该款项系原告王维向被告邵晨支付的货款。
2017年3月21日至2017年8月19日，被告邵晨通过其微信向原告王维转账共计17455元。原告主张该款项系被告邵晨的还款，且在诉讼请求中已予以扣除。二被告主张上述款项非还款，系被告邵晨向原告支付的代购物品货款及出借给原告的借款。
在本案诉讼中，经原告申请，本院于2018年2月6日做出（2018）津0116民初833号民事裁定书，裁定对二被告名下财产采取保全措施，原告缴纳保全费1083元。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告提交的微信转账截图及支付宝转账凭证能够证明原告向被告邵晨转账130121.66元的事实，且被告对该事实予以认可。虽二被告抗辩称此款系原告向被告邵晨购买佛牌等文玩物品的货款，但未向本院提交充分证据，故，本院认定上述款项为被告邵晨向原告王维的借款，双方系借贷关系。关于被告邵晨向原告转账支付的17455元，虽然被告不主张系还款，但因原告不主张二被告偿还，故本院确认被告邵晨所欠原告借款数额为112666.66元。
关于原告要求被告张旭共同偿还借款一节，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案中，原告王维系向被告邵晨转账，且诉争款项数额明显超出家庭日常生活需要。原告未能提交其他证据证明被告邵晨借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对于原告要求被告张旭共同承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邵晨于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王维112666.66元；
二、驳回原告王维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，保全费1083元，由被告邵晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
代理审判员 安媛媛
人民陪审员 韩桂荣
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 周开方
书 记 员 薛明杰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。