辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终860号
上诉人（原审被告）：李宝进，男，1970年5月1日生，现住连山区。
委托诉讼代理人：李天文、李小曼，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司，住所地龙港区龙湾大街58-4号楼C座。
法定代表人：刘满平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一晴，女，1990年10月1日生，现住龙港区。
被上诉人（原审原告）：杨二昌，男，1990年10月3日生，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：孙强，男，1970年4月9日生，现住葫芦岛市龙港区西街建南社区7-4-18。
上诉人李宝进、葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司与被上诉人杨二昌因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宝进及其委托诉讼代理人李天文、李小曼，上诉人葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人王一晴，被上诉人杨二昌的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝进上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：上诉人不应承担杨二昌的经济损失。一是上诉人李宝进在杨二昌受伤后，已经与其达成协议一次性给付杨二昌2万元补偿，杨二昌接受并表示同意，双方都表示认可，是双方一致的意思表示，双方互不追究，杨二昌提起诉讼没有理由。另，安装石膏线是承包给杨二昌的，我不应承担赔偿责任。二是人身损害赔偿的诉讼时效为一年，本案已超过三年的诉讼时效。三是根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定提供劳务的一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任，杨二昌的人身损害是在拉木板的过程中自己没有尽到安全注意义务，应承担主要责任，而一审判决中对上诉人的责任划分明显过高。四是杨二昌居住在稻池村，应按照农村的标准计算残疾赔偿金。五是杨二昌的误工时间应为3天，因其住院时间为3天。六是对杨二昌的伤残鉴定书不认可，该伤残鉴定系单方委托，该鉴定机构是否具有资质不详，不能保证该鉴定结果公平、公正。
葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：上诉人不应承担连带赔偿责任。一是根据上诉人与被上诉人李宝进签订的《合作协议条款》第二条1.5款约定的合同期限为2013年3月27日到2014年3月27日，而被上诉人杨二昌人身损害发生在2014年5月9日，属于被上诉人李宝进私自承包给杨二昌，我公司对此并不知情。二是根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务的一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任，锯木头并不需要任何资质，也不需要行政许可，杨二昌的人身损害是在拉木板的过程中自己没有尽到安全注意义务，应承担主要责任。三是杨二昌居住在稻池村，应按照农村的标准计算残疾赔偿金。四是杨二昌与李宝进在损害发生后已达成协议，李宝进一次性给付杨二昌2万元，双方互不追究。五是按照《民法通则》第一百三十六条规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，本案已超过三年。六是杨二昌的误工时间应为3天，因其住院时间为3天。
杨二昌辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。理由如下：一是上诉人李宝进曾与我达成协议赔偿2万元是医疗费，而不是伤残赔偿的约定。二是杨二昌所居住的管辖地龙港区北港街道稻池村属于城市规划的城中村，市里有文件，龙港区北港街道稻池村为城里户口，所以按照城市居民的赔偿标准符合法律规定。三是上诉人称杨二昌属于承揽承包关系，没有任何证据所证明。
杨二昌向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项经济损失86442.32元；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2014年3月被告葫芦岛市致达宏图装饰设计公司将富都花园4#2-1102室装饰工程承包给被告李宝进，2014年5月9日，被告李宝进找到原告杨二昌为该工程安装石膏线，在安装石膏线的位置有一块木头需要锯掉才能继续进行安装，因被告李宝进雇佣的木工未到现场，被告李宝进让原告将木头锯掉，并为原告提供了无齿锯，原告在锯木头过程中手部受伤，原告受伤后被送至葫芦岛市中心医院住院治疗，原告于2014年5月12日出院，共住院治疗3天，二级护理3天，葫芦岛市中心医院入院诊断为：右腕部切割伤，出院诊断为：右腕部皮肤裂伤、右拇短屈肌断裂、右拇短展肌段裂、右掌长肌腱断裂、右正中神经挫伤、右腕部桡动脉断裂，出院医嘱载明：“继续治疗”。2017年4月6日，原告杨二昌的伤情经葫芦岛市古城法医司法鉴定所鉴定，其身体致残程度为十级。原告因此次事故造成的经济损失为：伙食补助费180.00元（60.00元/天×3天）、误工费7098.60元（118.31元/天×60天）、残疾赔偿金62252.00（31126.00元×20年×10%）、护理费305.16元（101.72元/天×3天）、交通费100.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费1000.00元,以上各项合计人民币75935.76元。另查明，原告受伤后,被告李宝进为其垫付医疗费人民币20000.00元，庭审中，原告未提交医疗费票据。
一审法院认为：提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，第一、关于原告主张的各项经济损失问题，原告主张的误工费问题,原告主张的误工天数180天的问题，原告未能提供证据证明原告实际误工180天，依据公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.5主要肌腱断裂误工日为60天，原告从事的为建筑业，因此，原告的误工费为7098.60元（118.31元/天×60天）；关于原告主张的护理费问题，护理人员的给付标准为居民服务业而非原告主张的城镇单位在岗职工平均工资，因此，护理费为305.16元（101.72元/天×3天）；关于原告主张的交通费较高，结合原告的住院天数，原告的交通费100.00元较为适宜；关于原告主张的精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费1000.00元、伙食补助费180.00元,符合事实及法律规定，故依法予以支持；关于原告主张的医疗费的问题，庭审中，原告未能提供医疗费票据，而被告李宝进为其垫付了医疗费20000.00元，对于原告主张的该部分费用及垫付款由原告与李宝进另行处理；第二，关于被告葫芦岛市致达宏图装饰设计公司是否应当承担责任的问题，庭审中，该公司提供了其与承包方李宝进签订的工程施工合同,被告致达宏图装饰设计公司将其承包的工程分包给没有资质的被告李宝进，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，被告葫芦岛市致达宏图装饰设计公司应对在工程施工中受伤的原告承担连带赔偿责任。第三，关于赔偿比例的问题，原告杨二昌从事的是石膏线装饰工作，施工中李宝进临时指示其从事木工工作，原告对不熟知的工作应对施工中潜在的危险负有注意义务，因此原告对此事故的发生负有一定的过错责任；而被告李宝进在自己雇佣的木工未到施工现场，又明知原告不具备木工工作资格的情况下临时指示原告从事木工工作，且未给原告配备安全防护措施，因此，被告对此事故的发生亦负有一定的过错责任，结合本案的实际情况及双方各自的过错程度，原告与被告葫芦岛市致达宏图装饰设计公司、李宝进之间的责任比例1:9为宜，原告杨二昌自行承担75935.76元的10%即7593.58元,二被告连带赔偿原告经济损失75935.76元的90%即68342.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告李宝进于本判决生效后十日内赔偿原告杨二昌各项经济损失人民币68342.18元;原告杨二昌自行承担各项经济损失人民币7,593.58元；二、被告葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨二昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.00元，由被告葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司、被告李宝进负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，杨二昌因在为李宝进提供劳务中自身受到伤害，应按各自过错承担相应责任。杨二昌是在从事李宝进临时指派的锯木板工作中受的伤，其在从事不熟知的工作中应对作业中的潜在危险负有安全防犯的注意义务，故其对事故的发生存有一定过错，一审法院据此判令李二昌承担10%的过错责任，并无明显不当。上诉人葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司作为该工程的发包方，将其承包的工程分包给没有资质的李宝进，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，其应承担连带赔偿责任。关于杨二昌各项经济损失的认定问题，一审判决对此审查严格，各项损失数据认定有理有据，本院予以确认。杨二昌所居住的龙港区北港街道稻池村早已规划为城市管理区域，其各项损失按照城市居民的赔偿标准核算于法有据。本案虽发生于2014年5月，但从李宝进于庭审中提供的因本案多次诉讼及李宝进为杨二昌提供的事故证明看，其诉讼时效因发生中断而并未超过诉讼时效。李宝进虽以双方达成和解，以2万元赔偿对本案处理完毕予以抗辩，但杨二昌称该2万元仅为医疗费，李宝进亦不能出示和解协议及相关证据，故对其该抗辩亦不予采信。
综上所述，李宝进、葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司的上诉请求及理由因无事实及法律依据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，由上诉人李宝进、葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司各承担341.5元。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年六月十四日
书记员 张 潇