湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0408民初1107号
原告：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地：湖南省衡阳市高薪区白云路42号。
法定代表人：段映春，该公司经理。
委托代理人：刘湘骅、邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
被告：祁东县顺达矿业有限公司，住所地：湖南省祁东县马杜乡高峰村。
法定代表人：邹军，该公司经理。
被告：湖南揽成房地产开发有限公司，住所地：湖南省祁东县白地市镇上游西路92号。
法定代表人：邹和平，该公司经理。
被告：邹军，男，1971年12月13日出生，汉族。
被告：黎玉芳，女，1972年11月20日出生，汉族。
被告：邹小玉，男，1968年5月4日出生，汉族。
被告祁东县顺达矿业有限公司、湖南揽成房地产开发有限公司、邹军、黎玉芳、邹小玉的共同委托代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。
原告衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称衡阳担保公司）诉被告祁东县顺达矿业有限公司（以下简称祁东顺达公司）、湖南揽成房地产开发有限公司（以下简称揽成房地产公司）、邹军、黎玉芳、邹小玉追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳担保公司的委托诉讼代理人刘湘骅、邓明月，被告祁东顺达公司、揽成房地产公司、邹军、黎玉芳、邹小玉的委托诉讼代理人张富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告祁东顺达公司支付原告代其向华融湘江银行股份有限公司衡阳开发支行清偿的借款5000000元；2、被告祁东顺达公司支付原告违约金500000元；3、被告祁东顺达公司支付原告已代偿的利息1499800元，后段利息计算至代偿款付清之日止；4、原告对拍卖、变卖被告揽成房地产公司的抵押物价款享有优先受偿权；5、原告对拍卖、变卖被告邹军、邹小玉质押的股权价款享有优先受偿权；被告邹军、黎玉芳对上述债务承担连带清偿责任；6、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月14日，被告祁东顺达公司因资金周转向华融湘江银行股份有限公司衡阳开发支行申请贷款，需原告为其对银行贷款提供担保而签订《委托担保合同》，该合同约定：被告向银行发放贷款30000000元，如原告所担保的被告祁东顺达公司的债务逾期，造成原告代偿的，则被告祁东顺达公司必须支付担保金额10%的违约金；向原告方支付代偿款每日万分之六的利息；原告追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告祁东顺达公司承担。被告揽成房地产公司于同年1月15日与原告签订《抵押（反担保）合同》，约定被告揽成房地产公司以其所有的土地使用权为被告祁东顺达公司提供抵押反担保；被告邹军、邹小红分别以其持有的被告祁东顺达公司55%、45%的股权提供质押反担保。之后，原告依约为被告祁东顺达公司在华融湘江银行股份有限公司衡阳开发支行的5000000元贷款提供担保。2015年1月16日，被告祁东顺达公司向华融湘江银行股份有限公司衡阳开发支行借款5000000元到期，被告因无法偿还造成原告为其代偿。原告向被告追偿无果，故向法院提起诉讼。
被告祁东顺达公司、揽成房地产公司、邹军、黎玉芳、邹小玉辩称，对担保的事实没有异议，但违约金及万分之六的利率过高，根据合同约定，代偿系自愿代偿行为，而非违约代偿行为，且原告主张违约金及利息不属于实质的追偿权行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的委托担保合同、保证（反担保）合同、质押（反担保）合同、抵押（反担保）合同等，拟证明原告为被告祁东顺达公司的借款提供担保及各被告提供反担保的事实，被告对上述证据的真实性均无异议，但对委托担保合同的合法性有异议，认为该合同约定的利息与违约金不合法，对上述反担保合同的效力亦有异议。本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，且与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据；
2、原告提供的证明书、代偿凭证及抵押、质押登记证明，拟证明原告为被告代偿5000000元及各被告反担保提供的抵押、质押物的登记情况，被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明书、代偿凭证的证明目的有异议，对抵押登记证明有异议，认为抵押登记权证与合同的时间不一致，质押登记证明应以原件为准。本院认为，证明书及代偿凭证能够真实反映原告代偿5000000元的事实，本院予以采信；抵押登记权证来源、形式合法，且内容客观真实，本院予以采信；质押登记证明经本院核对与原件无异，本院予以采信。
根据原、被告各方的诉辩及原、被告提供的证据，本院确认以下事实：
2014年1月14日，被告祁东顺达公司与原告签订《委托担保合同》，约定：被告祁东顺达公司向华融湘江银行股份有限公司衡阳开发支行申请贷款30000000元，原告为该笔贷款担保；如被告祁东顺达公司不能按期清偿债务，则须向原告支付担保金额5%的违约金，造成原告垫款代偿的，则须向原告支付担保金额10%的违约金及原告所垫款项每日万分之六的利息；如原告取得追偿的权利，被告祁东顺达公司仍须支付原告实现追偿债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）。同日，被告祁东顺达公司与原告签订二份《抵押（反担保）合同》，但该合同未明确抵押物（球磨机、挖机、铁矿石、铁精粉）的型号、数量，亦未办理抵押登记，亦未约定实现债权的担保顺序。被告邹军与原告签订《质押（反担保）合同》，约定被告邹军以其所持被告祁东顺达公司的55%股权（出质股权数额为
16500000元）提供质押担保等内容，双方并在祁阳县工商行政管理局进行了股权出质登记，质权登记编号为430426000047。次日，被告邹军、黎玉芳分别与原告签订《保证（反担保）合同》，约定：担保范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估、拍卖费等）；担保方式为连带责任担保；担保期间为原告承担保证责任之日起二年；原告债权既有物的担保又有人的担保的，原告有权选择债权实现的方式，原告放弃物的担保的，保证人仍应当承担保证责任。被告祁东顺达公司与原告签订《质押（反担保）合同》，但该合同未交付质物（铁矿石、铁精粉），亦未办理质押登记。被告邹小玉与原告签订《质押（反担保）合同》，约定被告邹小玉以其所持被告祁东顺达公司的45%股权（出质股权数额为13500000元）提供质押担保等内容，双方并在祁阳县工商行政管理局进行了股权出质登记，质权登记编号为430426000048。被告揽成房地产公司与原告签订了《抵押（反担保）合同》，约定被告揽成房地产公司以其所有的国有土地使用权对被告祁东顺达公司的债务提供抵押反担保等内容。同年1月16日，被告祁东顺达公司与华融湘江银行股份有限公司衡阳开发支行签订《授信额度合同》，约定被告祁东顺达公司最高贷款额度为30000000元。双方并于同日签订《流动资金贷款合同》，约定被告祁东顺达公司贷款11000000元，贷款期限一年等内容。同日，原告与华融湘江银行股份有限公司衡阳开发支行签订《最高额保证合同》，约定原告对被告祁东顺达公司的最高额贷款30000000元内承担连带保证责任。次日，华融湘江银行股份有限公司衡阳开发支行向被告祁东顺达公司发放贷款5000000元。借款到期后即2015年1月16日，被告祁东顺达公司因无法偿还借款，遂由其法定代表人邹军向原告出具请求代偿申请书，要求原告代偿到期借款。同年1月19日，原告向华融湘江银行股份有限公司衡阳开发支行转账5000000元。
另查明，被告祁东顺达公司多次对外贷款，原告为其担保多笔贷款，被告揽成房地产公司以其所有的国有土地使用权三次为被告祁东顺达公司对原告提供抵押反担保，分别于2012年7月20日、2014年7月11日、10月10日在祁东县国土资源局办理抵押登记，三次设立抵押权利证号为：祁他项（2012）第22号（抵押金额4500000元）、祁他项（2014）第24号（抵押金额30000000元）、祁他项（2014）第35号（抵押金额6000000元）。
本院认为，本案原告与被告祁东顺达公司之间系追偿权纠纷，原告与被告揽成房地产公司、邹军、黎玉芳、邹小玉之间系保证合同纠纷。涉案的《委托担保合同》、《保证（反担保）合同》、《抵押（反担保）合同》、《质押（反担保）合同》等系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告代被告祁东顺达公司偿还华融湘江银行股份有限公司衡阳开发支行贷款5000000元，履行了《委托担保合同》所约定的义务，依法取得对被告祁东顺达公司的追偿权，被告祁东顺达公司应支付原告代为偿还的贷款5000000元。原告诉请被告祁东顺达公司按每日万分之六即月利率1.8%支付2015年1月16日（实际代偿日期为2015年1月19日）起自起诉时止（即2016年7月27日）代偿款的利息1499800元，被告辩称利息约定过高，对此本院认为，原告系有经营融资担保资质的企业，其与被告祁东顺达公司发生的担保业务合法有效，其合法权益依法应予保护。双方合同约定利息按所垫付款项每日万分之六即月利率1.8%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告祁东顺达公司支付违约金500000元，被告辩称违约金过高，原告与被告祁东顺达公司在约定利息之外，又约定按10%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。在原告没有提供证据证实其实际损失的情况下，其诉请被告承担500000元违约金，本院不予支持。涉案的反担保合同均未约定实现债权的担保顺序，且被告祁东顺达公司与原告签订的二份抵押反担保合同未明确抵押物的型号、数量，亦未办理抵押登记，双方签订的质押反担保合同亦未约定数量及未交付质物及办理质押登记，上述抵押、质押不成立，故原告未诉请被告祁东顺达公司即借款人承担反担保责任，不影响原告向其他反担保人行使反担保权利。被告邹军、邹小玉分别以其所持被告祁东顺达公司的55%、45%股权为涉案担保提供质押反担保，原告有权就质押股权拍卖、变卖所得价款在代偿范围内优先受偿。被告邹军、黎玉芳作为保证反担保的保证人，在原告代被告祁东顺达公司履行还款义务时，应承担本案的反担保连带责任。被告揽成房地产以其土地使用权为原告的担保提供抵押反担保，在原告代被告祁东顺达公司履行还款义务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在代偿金额范围内优先受偿。上述担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告祁东县顺达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市企业信用担保投资有限公司代付的贷款本金5000000元、支付利息1499800元（截至2016年7月27日止，后期利息按月利率1.8%另行计付）；
二、原告衡阳市企业信用担保投资有限公司有权对被告湖南揽成房地产开发有限公司抵押的祁他项（2012）第22号、祁他项（2014）第24号、祁他项（2014）第35号土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在第一判项范围内优先受偿；
三、原告衡阳市企业信用担保投资有限公司有权对被告邹军、邹小玉分别持有的被告祁东县顺达矿业有限公司的55%、45%股权拍卖、变卖所得价款在上述第一判项范围内优先受偿；
四、被告邹军、黎玉芳在上述第一判项范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告衡阳市企业信用担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60799元，财产保全费5000元，合计65799元，由原告衡阳市企业信用担保投资有限公司负担4300元，由被告祁东县顺达矿业有限公司负担61499元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年六月三十日
书 记 员 雷家榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。