云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云2923民初717号
原告：赵菊芬，女，1950年8月1日生，汉族，祥云县人，文盲，居民，住祥云县。系死者杨某之妻）。
原告：杨淑英，女，1971年10月4日生，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。系死者杨某长女）。
原告：杨淑琼，女，1973年2月4日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。系死者杨某次女）。
原告：杨正坤，男，1976年1月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。系死者杨某长子）。
原告：杨叔莲，女，1978年3月2日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。系死者杨某三女）。
五原告委托诉讼代理人：俞曦，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：祥云县祥城镇下村村民委员会第三村民小组。
负责人：杨正巍，男，1965年1月6日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。系该组小组长。
委托诉讼代理人：鲁枝华，云南林晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：祥云县祥城镇下村村民委员会第四村民小组。
负责人：杨文敏，男，1966年7月25日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。系该组党小组长。
委托诉讼代理人：杨国才，男，1951年9月28日生，汉族，祥云县人，中专文化，居民，退休职工，住祥云县。代理权限为特别授权代理。
原告赵菊芬、杨淑英、杨淑琼、杨正坤、杨叔莲诉被告祥云县祥城镇下村村民委员会第三、第四村民小组提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊芬、杨淑英、杨淑琼、杨正坤、杨叔莲及其委托代理人余曦，祥云县祥城镇下村村民委员会第三小组（以下称下村三组）组长杨正巍及其委托代理人鲁枝华、祥云县祥城镇下村村民委员会第四村民小组（以下称下村四组）组长杨文敏及其委托代理人杨国才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵荣芬、杨淑英、杨淑琼、杨正坤、杨叔莲向本院提出以下诉讼请求：请求判令两被告连带赔偿五原告各项损失合计501448.4元。（医疗费2396.84元；护理费120.6元/天×7天×4人=3376.8元；营养费7天×30元/天=210元；住院伙食补助费7天×300元/天=2100元；死亡赔偿金28611元/年×13年=371943元；丧葬费39752元；亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费30000元；精神损害抚慰金50000元；交通费3000元。）事实及理由：被告下村三组、四组棚户区建设修路，路边蓄水塘要砌挡墙，需要把水塘的水抽干。由于杨某对抽水比较有经验，三组、四组便一起雇请杨某抽水。双方约定，杨某工资为白天50元、晚上30元，全天80元，水全部抽干一次性结算工资。2017年3月5日约7时许，杨某像往常一样到抽水地点查看抽水情况，在发现水池头上的两根管子接头松动后，便爬到水池顶绑管子，因架子钢线断裂，致使杨某从高处摔下。后被前来寻找的杨文敏发现，随即被送往祥云县人民医院进行治疗。其伤情诊断为：1、重症××；2、急性肺水肿；3、Ⅰ型呼吸衰竭；4、胸部闭合性损伤：左侧第1-10肋骨骨折；5、左侧气胸；6、左侧胸腔积液；7、创伤性湿肺；8、胸骨柄骨折。由于病情严重，杨某在该院住院7天后，于2017年3月12日医治无效死亡。事发后，被告下村三组、四组从未垫付过任何费用。五原告认为，杨某受雇于二被告，在从事劳务活动中，身体受到损害并死亡，给原告造成了经济上和精神上的伤害。二被告应承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告下村三组辩称，被告下村三组不应对杨某的死亡承担任何责任。死者杨某系下村四组成员，与下村三组无任何关系。虽然棚户区建设修路三、四组均参与（各组出一人抽水），但对于四组由谁来抽水三组无权干涉亦不过问，报酬亦由四组支付。三组已经雇请了组内的杨正礼并依约向其支付了报酬，没有理由也不可能再为四组雇人。三组没有雇请杨某，不向其支付报酬，其工作任务亦不受三组指挥、管理，故不应对其死亡承担责任，五原告起诉无法律依据。其次，五原告以提供劳务受害责任纠纷提起诉讼，二被告均不能成为适格的被告，因为劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案二被告均不是个人，不符合个人之间存在劳务关系的前提条件。第三，被告下村四组在雇请人员上有过失。其明知杨某已有67岁，仍雇请其抽水，让其爬上四米多高的水池，在雇请人员上存在重大过错，理应承担过错责任。第四，杨某本人没有尽到合理的注意义务，对自身死亡负有很大责任。第五，导致杨某死亡不能排除其是否具有其他因素。杨某本身已有67岁，自身带有一些疾病，如重症××。摔倒后亦有可能因其他原告导致死亡，其摔倒是不是其致死唯一因素无法确认。原告因承担一定的不利后果。第六，就具体的赔偿项目，医疗费应以合法的医疗票据予以证明；护理费，护理人员应当为一人；营养费请法院酌情认定；住院伙食补助费应当以100元/天计算；死亡赔偿金因死者生前居住在农村，收入来源于农村，故应结合死者年龄按照农村标准确定赔偿数额；丧葬费没有意见；亲属办理丧葬事宜的支出已经包含在丧葬费中，不应重复支付，如要支付也应有相关票据予以佐证；五原告以主张死亡赔偿金故不应再次主张精神损害抚慰金；交通费以正规的乘车票据为准。
被告下村四组辩称，我方愿意按照法律规定承担50%的赔偿责任，包括诉讼费。第一，二被告负责棚户区建设修路，路边蓄水塘要砌挡墙需要把水塘的水抽干，由于杨某多年来对抽水管理工作较有经验，故二被告的负责人雇请并安排其从事抽水工作。双方约定杨某工资为白天50元、晚上30元，全天80元，水全部抽干一次性结算工资。原告所诉案件事实属实，我方愿意承担50%的赔偿责任，剩余的50%应当由被告下村三组进行赔偿。抽水系为了二被告全体村民的共同利益，同时也是支持政府对棚户区改造的相关政策指示。五原告诉请的各项赔偿项目，我方都只应按照50%来赔偿。就办理丧葬事宜的交通、误工等支出与丧葬费存在重复主张，不认可，但我方可以补偿原告交通费、住宿费等3000元，故五原告再次主张交通费，不应支持；就精神损害赔偿金，因无医疗机构或鉴定机构关于原告精神损害程度的意见，五原告主张的50000元不予认可，我方愿意承担3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，下村三组对原告提交的1、死亡证明，认为其中涉及下村三组的公章，但该公章系保存于下村村委会，达不到原告的举证目的，本案与我方无关联。下村四组对原告提交的2、医院诊断证明存在异议，认为诊断证明中有杨某肾功能不全、肝功能异常的说明，与其摔倒没有直接关系，系其自身疾病。五原告对被告下村三组提交的3、下村三组棚户区改造施工务工报销花名册，认为其系被告的单方制作，达不到其举证目的。
对于双方争议的证据，本院认定如下：1、就死亡证明，经法庭调查，下村三组、四组的公章系保存于下村村委会中，虽三组组长陈述其并未知晓盖章一事，但该证明内容与案件事实相符，能与在案其他证据予以佐证，故本院确认为有效证据。2、就祥云县人民医院的诊断证明，客观真实，来源合法，与本案有关联，被告主张肾功能不全、肝功能异常系杨某自身疾病，与摔倒无关，无事实及法律依据，故就该组证据的三性本院予以确认，并作为定案的证据使用。3、就下村三组棚户区改造施工务工报销花名册，虽然其为被告下村三组的单方制作，但被告下村四组予以认可，能与在案其他证据相互印证，故本院予以确认。
根据当事人陈述和确认的证据证实，本院确认以下案件事实：祥云县祥城镇下村村民委员会第三、第四村民小组接棚户区建设修路任务后，因二被告共有的路边蓄水塘砌挡墙需要将水塘内水抽干，被告下村三组遂雇请了该组组员杨正礼、被告下村四组雇请了该组组员杨某（本案死者）为其从事抽水工作。根据会议决定，雇请人员的工资为白天50元、晚上30元，全天80元，水全部抽干一次性结算工资。由各组造册进行发放。因没有晚上工作，故实际按照50元/天计算人员工资。2017年3月5日，杨某到抽水地点查看情况，因发现水池顶头管子接头松动，并孤身爬至水池顶进行处理，在处理过程中因架子钢线断裂，杨某从高处坠下摔伤。事发后，杨某被送往祥云县人民医院抢救治疗，伤情诊断为：1、重症××；2、急性肺水肿；3、Ⅰ型呼吸衰竭；4、胸部闭合性损伤：左侧第1-10肋骨骨折；5、左侧气胸；6、左侧胸腔积液；7、创伤性湿肺；8、胸骨柄骨折；9、肾功能不全；10、肝功能异常。在该院住院治疗7天后，因伤情严重，于2017年3月12日3时出院，并于当日5时不治身亡。为此，原告支出了相应的医疗费、护理费、住院伙食补助费及办理丧葬事宜的相关费用。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，二被告接下村村委会关于棚户区改造任务后，分别组织所属组员在二被告共有的蓄水塘进行抽水，并就务工报酬按照统一的标准进行发放。杨某虽系被告下村四组组员，报酬由被告下村四组发放，但其所从事的雇佣活动系对二被告共有的蓄水塘进行抽水，受益人为二被告，且该雇佣活动，双方所雇请人员就工作内容并无分工，而是协作共同完成。二被告与杨某之间形成雇佣关系，故二被告作为雇主应当对因杨某死亡所造成的经济损失承担赔偿责任。就被告下村三组主张二被告非适格被告，无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金应否支持的问题。本案中，被告未对受害人杨某实施任何侵权行为，被告承担的系雇主责任，故原告主张的精神抚慰金本院不予支持。
关于护理费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数”。本案中，无医疗机构或者鉴定机构的意见证明受害人需多人护理，故原告主张受害人住院期间系四人护理，应按照四人的标准计算护理费，无事实及法律依据，本院不予支持，应以一人护理计算其护理费。
关于家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等费用，虽原告未向本院提交证据予以证实，但家属在办理其丧葬事宜时确实需要相应费用的支出，故本院酌情认定为2000元。就被告主张原告所诉的交通费与家属办理丧葬事宜支出的交通费存在重复计算的主张，本院认为，交通费系杨某及其陪护人员因就医或转院治疗发生的费用，与亲属办理丧葬事宜支出的交通费并非为同一法律关系，故应分别计算。
原告所诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，本院依法审核。
根据在案证据及查明的案件事实，原告的损失确定如下：1、医疗费2396.84元；2、护理费120.6元/天×7天=844.20元；3、营养费7天×30元/天=210元；4、住院伙食补助费7天×100元/天=700元；5、死亡赔偿金28611元/年×12.5年=357637.50元；6、丧葬费39752元；7、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费2000元；8、交通费300元。以上1-8项合计人民币403840.54元。原告的上述损失应由二被告进行赔偿。
据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祥云县祥城镇下村村民委员会第三村民小组、第四村民小组于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失合计人民币403840.54元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
案件受理费人民币2827元，由被告祥云县祥城镇下村村民委员会第三村民小组、第四村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 哲
人民陪审员 刘光琼
人民陪审员 曹云芝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 苏语涵