wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更157号
罪犯裘典，女，1989年4月12日出生，汉族，江西省南昌市人，中专文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）余刑一初字第6号刑事判决，认定被告人裘典犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产150000元。裘典不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年12月24日作出（2014）赣刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省女子监狱于2017年2月7日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯裘典在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬13次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯裘典的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯裘典在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯裘典的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年三月三十一日起至二○三九年三月三十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 万 俊
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执1018号
申请执行人某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
被执行人夏某某，男，1978年7月14日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人李某某（系夏某某之妻），女，1981年12月25日生，汉族，住址。
被执行人滕某某，男，1970年2月14日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人某某工程机械有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第494号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。
2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。
3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
6、查询被执行人工商登记情况。
7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第494号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月一日
书记员 杜文龙
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民一初字第00104号
原告：葛俊国,男,1966年8月9日出生,汉族，住宁国市。
被告：莫翠生，男，1984年9月12日，汉族，户籍地宁国市。
本院在审理原告葛俊国与被告莫翠生民间借贷纠纷一案中，因被告居住地不明而无法送达相关应诉材料，至本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李智勇
二〇一五年三月二十日
书记员 汪 伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6963号之二
申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。
主要负责人钱宗宝，该办事处总经理。
被执行人苏州谷瑞贸易有限公司，住所地常熟市昭文路500号。
法定代表人李启忠，该公司董事长。
被执行人李启忠，男，1968年7月4日生，汉族，住常熟市。
被执行人谈琴华，女，1974年3月20日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市国丰进出口贸易有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人汪霞，该公司董事长。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与苏州谷瑞贸易有限公司、李启忠、谈琴华、常熟市国丰进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01219号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：一、苏州谷瑞贸易有限公司归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币230万元，支付计算至2014年7月3日的利息、罚息、复利人民币151614.77元，并支付自2014年7月4日起至生效判决确定的履行日止按人民币流动资金贷款合同约定计算的利息、罚息和复利。二、苏州谷瑞贸易有限公司支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币76790元。上述一、二项款项由苏州谷瑞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权就李启忠、谈琴华抵押的常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1710号房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额人民币142万元范围内优先受偿本案债务。四、李启忠、谈琴华对苏州谷瑞贸易有限公司的上述债务按《本金最高额保证合同》（编号为89111233050）约定在最高额人民币1000万元范围内承担连带清偿责任。常熟市国丰进出口贸易有限公司对苏州谷瑞贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币13618.5元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币18618.5元，由苏州谷瑞贸易有限公司负担，李启忠、谈琴华、常熟市国丰进出口贸易有限公司承担连带清偿责任。之后，原申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行的权利义务由中国长城资产管理公司南京办事处继受。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月18日立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，除扣划部分款项外未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向常熟市不动产登记中心查询：被执行人李启忠、谈琴华抵押的常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1710号房屋进行了轮后查封（自2016年11月14日至2019年11月13日），申请执行人暂不申请处置，也未发现被执行人苏州谷瑞贸易有限公司、常熟市国丰进出口贸易有限公司名下的房产登记信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位标的为人民币2547023.27元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置完毕的财产外未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张一斐
梅河口市人民��院
结 案 通 知 书
(2017)吉0581执1135号
杜淑兰：
你与陈琳麟、曾照宾所有权确认纠纷一案，申请法院强制过户。经本院立案执行，现已强制过户完毕。至此，你向本院申请执行的（2017）吉0581民初750号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 马万德
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 洋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1363号
原告:张洪飞，男，1951年4月1日出生，汉族，市民，住阜宁县，
委托诉讼代理人:孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。
被告：张云，女，1954年8月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告张洪飞与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年5月30日，原告张洪飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪飞的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪飞负担。（原告已预交）
审判员 蔡保新
二〇一八年五月三十日
书记员 王镆涵
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0406行审54号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地淮南市田家庵区朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
委托代理人：王振明，该局工作人员。
被申请执行人：刘传合，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2017]6035号行政处罚决定书。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序，即送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《行政处罚决定履行催告书》，但其对限期退还占用土地及拆除占用土地上的建筑物，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料及催告情况，申请执行人均未提��。本院已告知申请执行人补充相关材料，但申请执行人逾期没有补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局请求对被申请执行人刘传合在六个月内退还非法占用的土地188.05平方米以及非法占用的土地上新建的建筑物359.83平方米限期15日内予以拆除的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余占胜
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙晓雪
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1826民初754号
原告：李谨恒，男，1970年1月2日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
被告：罗再华，男，1962年10月1日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
被告：车建，男，成年，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
原告李谨恒诉被告罗再华、车建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。本案在审理过程中，原告李谨恒于2016年12月7日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告李谨恒自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李谨恒撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 何俊超
二〇一六年十二月七日
书记员 刘小路
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更945号
罪犯杨玉来，男，1954年1月8日出生，汉族，出生地山东省梁山县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年11月9日牡丹江市中级人民法院作出（2001）牡法分刑初字第10号刑事判决，认定罪犯杨玉来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿35817元。2002年5月10日黑龙江省高级人民法院作出（2002）黑刑一终字第158号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年12月7日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨玉来能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分183分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯杨玉来的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨玉来减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申292号
再审申请人（原审被告）：高二飞，男，汉族，1982年1月10日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：陶涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周才敬，四川红盾律师事务所律师。
原审被告：许昌茂，男，汉族，1970年5月4日出生，住四川省江油市。
原审被告：杨彩凤，女，汉族，1983年4月28日出生，住四川省三台县。
原审被告：四川亚君房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：许昌茂，该公司董事长。
再审申请人高二飞因与被申请人成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩公司）及原审被告许昌茂、杨彩凤、四川亚君房地产开发有限公司（以下简称亚君公司）的小额借款合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高二飞申请再审称：（一）原审判决是在没有向申请人送达传票的情形下作出的缺席判决。（二）原审法院认定事实不清，合同签订后，被申请人没有向申请人支付任何借款；原审判决以月利率2%来计算利息违反法律规定。
天浩公司答辩称：原审法院适用程序合法、认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于原审法院送达程序是否合法的问题。在本案中，起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等均是向申请人高二飞邮寄送达，许昌茂作为高二飞亲属也代其签收过相关文书，高二飞也是另一案件被告的法定代表人，申请人在案件审理前向原审法院提出过管辖权异议，其行为表明知晓本案情况。申请人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决符合法律规定。被申请人在原审中增加的诉讼请求是“判令被申请人对原审被告亚君公司所有的位于江油市××坝镇××、××组的国有土地使用权【证号：江国用（2011）第0100743号、他项权证号：江他项（2014）第001131号】享有抵押权，并有权在原审被告不履行给付义务时，将该抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿。”该项增加的诉讼请求针对的是原审被告亚君公司所有的财产，原审法院发出的增加诉讼请求申请书已由亚君公司的法定代表人许昌茂签收的，该项增加的诉讼请求对申请人的实体权利并无影响。（二）关于申请人提出签订合同后未实际收到借款且原审法院支持的利率较高，不符合法律规定的再审理由。被申请人在原审中提交了《借款合同》《保证合同》《委托付款函》《最高额抵押合同》、汇款凭证、收条等证据，能够证明申请人与被申请人建立的借贷关系合法有效，被申请人已按合同约定将借款支付给申请人。申请人在申请再审中提供的证据不足以证明该笔借款与2013年1月25日的3000万元借款有关联，也不能证明未实际收到借款。申请人与被申请人在借款合同中约定借期内月利率为20‰，并约定了违约金，原审法院认为其综合折算利率已超过月利率2%，故对被申请人主张申请人支付逾期付款利息的诉请不予支持，支持利息以月利率2%计算并无不当。
综上，再审申请人高二飞的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高二飞的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年八月二十五日
书记员 李纯
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00982-13号
申请执行人：储彩云。
被执行人：王南才。
被执行人：胡忠志。
本院在执行申请执行人储彩云与被执行人王南才、胡忠志民间借贷纠纷一案中，因申请执行人储彩云与被执行人胡忠志达成和解，在被执行人胡忠志履行部分债务后，申请执行人储彩云放弃向其要求支付下剩债务的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)岳执字第00982号案件中对被执行人胡忠志的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 葛立峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执736号
申请执行人：张远杰，男，1975年4月8日出生，汉族。
被执行人：马红盛，男，1971年5月2日出生，汉族。
张远杰与马红盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民��3096号民事判决书已发生法律效力。张远杰向本院申请执行，要求被执行人马红盛给付借款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元及公告费560元。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人马红盛发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人马红盛名下×××车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法进行处置。本院未发现被执行人马红盛有其他可供执行财产。申请执行人张远杰亦未提供被执行人马红盛可供执行的财产线索。
本案申请执行人张远杰申请执行的案款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元及公告费560元未受清偿。现申请执行人张远杰无法提供被执行人马红盛可供执行的财产线索，经申请执行人张远杰确认，被执行人马红盛确无财产可供执行。根据《最高人民法院关��适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘媛媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6361号
上诉人（原审原告）：刘光华，女，汉族，1976年10月19日出生，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审被告）：成都市福胜装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区小学路新6号。
法定代表人：门福存。
上诉人刘光华因与被上诉人成都市福胜装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6774号民事判决，向本院提起上诉，请求发回重审。本案审理中��刘光华向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，刘光华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。同时，刘光华未在法定期限内向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘光华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈进梅
审判员 罗健文
审判员 郑小茂
二〇一七年六月二十六日
书记员 李富强
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终702号
上诉人（原审原告）赵文福，男，汉族，个体工商户。
委托代理人马振江，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟庆尚，男，汉族，个体工商户。
委托代理人李英华，山东东昌律师事务所律师。
原审第三人秦寿田，男，汉族。
上诉人赵文福因案外人执行异议之诉一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1803号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：阳谷县人民法院在执行申请执行人孟庆尚与被执行人秦寿田、河北御祥房地产开发有限公司、史少芹民间借贷纠纷一案中，于2015年6月25日作出(2015)阳执字第ll35-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人秦寿田、河北御祥房地产开发有限公司、史少芹银行存款400万元或查封、扣押同等价值的财产。依据该裁定，于2015年7月1日查封了秦寿田名下的位于大名县贵乡路中段路东房产证号为0048的房产一套。原告赵文福于2015年7月9日对执行标的提出书面异议申请。阳谷县人民法院于2015年7月29日作出(2015)阳执字第24号执行裁定书，裁定驳回案外人即本案原告赵文福的异议。原告诉来本院，要求立即停止对位于大名县贵乡路中段路东的房产证号为0048的房产一套的强制执行，并解除查封。
原审法院认为：原、被告争议的焦点是原告赵文福是否取得了诉争房屋的所有权。原告赵文福虽然提交了其与第三人秦寿田签订的房地产买卖协议及秦寿田为其出具的收款凭证等证据，但诉争房产登记的所有权人为第三人秦寿田，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对原告的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，阳谷县人民法院所查封的位于大名县贵乡路中段路东的房产(房产证号为00**)，登记在第三人秦寿田的名下，秦寿田是该房产的权利人。原告提交的大名县大证国用(2Ol4)第026号国有土地使用权证书，只能证明其对该土地具有使用权，而不能证明其对涉案房产具有所有权，原告提交的证据，不能否定诉争房产的登记效力。对被执行人即本案第三人名下的房产人民法院有权进行查封。阳谷县人民法院查封第三人秦寿田所有的房产符合法律规定，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵文福的诉讼请求；案件受理费100元，由原告负担。
赵文福不服提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清。上诉人与被上诉人执行异议之诉纠纷一案，双方争议的焦点是上诉人是否取得了位于大名县贵乡路中段房产（房产证号00**）的所有权。原审法院作出判决的依据只是该房产登记在第三人秦寿田名下，而对上诉人与第三人之间就争议房产的真实交易行为予以全盘否定。上诉人认为，虽然该房产登记在第三人秦寿田名下，但造成这个后果的原因是第三人秦寿田向上诉人赵文福说了谎。第三人秦寿田向上诉人赵文福称该房产只有国有土地使用证而没有房产证，况且，附近的邻居也是如此，都是只有土地证而没有房产证，上诉人也无法到相关部门查询。所以，2014年6月6日只过户了国有土地使用证，证号：大证国用(2014)第026号。房产证没有过户，此过程中，上诉人没有过错。在本案原审庭审中，上诉人赵文福提供了充分的证据，包括：上诉人与第三人秦寿田之间的购房协议、房款交付履行凭证、房产交付、管控、出租的证据等，证明了上诉人已经支付全部价款并对房产实际占有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。所有这些，都足以证明上诉人与第三人之间存在真实房产交易，且上诉人已对该争议房产实际占有，虽然房产证没有过户，但上诉人没有过错，法院仍应认定上诉人对该房产拥有所有权。原一审法院对上诉人(原审原告)提交的证据未进行调查核实的情况下，全部不予采信，另外，第三人秦寿田未参加庭审，案件的关键事实未查清楚，一审法院就做出判决，上诉人认为原一法院作出的审判决属事实不清。
被上诉人孟庆尚答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人与第三人之间的买卖协议与收据等不真实，其目的是帮助第三人转移财产；2、上诉人并没有实际支付任何购房款，其在异议之诉听证时说是一次性以现金形式支付，后在异议之诉开庭时是说以抵账方式支付房款，就房款支付方式其前后矛盾，也就是说真实情况是其根本没有支付任何房款；3、涉案房屋现仍由第三人占有、使用、收益，阳谷县人民法院在查封该房产时的笔录已明确记载承租人刘辉而非上诉人称的刘某，并且涉案房产的租金仍由第三人收取，上诉人根本没有实际占有该房产；4、涉案房屋登记的所有权人为第三人，根据物权法的有关规定，其产权仍为秦寿田。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人提交了2014年4月18日购买涉案房产、所占用宅基地和全部地上附着物的两份合同，价款分别为50万元和280万元。就同一标的物一天签订该两份合同，上诉人的解释不合常理。签订合同当天，出卖人秦寿田出具了收到购房款330万元的收据，这与上诉人主张的支付房款的时间明显不符；上诉人主张的付款形式既有现金、转账、也有抵顶债务，总数额也不是正好330万元。上诉人能办理土地使用权证，也应能办理房产证，其办理完土地使用权证后未办理房产证，自身存在过错。综上，上诉人的主张没有充分证据予以支持，根据上述法律规定，其对涉案房屋不具有足以排除执行的权益，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵文福负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 石 鑫
审判员 郭召勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵书青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执460号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，组织机构代码56698524-0。
负责人平萍。
被执行人高建根，男，1963年12月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人高国英，女，1966年1月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人浙江虎跃商贸有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰镇金章村，组织机构代码75805756-1。
法定代表人潘关金。
被执行人潘关金，女，1961年1月27日出生，汉族，住平湖市。
被执行人徐红英，男，1966年9月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人浙江安信机电设备有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰镇金章村，组织机构代码59175171-0。
法定代表人高建根。
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人高建根、高国英、浙江虎跃商贸有限公司、潘关金、徐红英、嘉兴安信机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第01196号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人高建根、高国英、浙江虎跃商贸有限公司、潘关金、徐红英、嘉兴安信机电设备有限公司支付申请执行人2053095.23元，本院于2016年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询上述被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，被执行人浙江虎跃商贸有限公司、嘉兴安信机电设备有限公司已经停止经营；本院轮候查封了被执行人高建根在南湖区的房产（目前抵押于第三人），上述财产正由另案处置之中，本院已向嘉兴市秀洲区人民法院发出了参与分配的函；其他未查询到相关财产；已向上述被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院作出执行决定书，将上述被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院按照申请执行人提供的地址依法查找被执行人高建根、高国英、潘关金、徐红英未果，故本院要求公安机关协助查找被执行人高建根、高国英、潘关金、徐红英下落。本院已于2017年6月30日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执460号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 童 烨
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1101号
被执行人范勇：
本院移送执行的被执行人范勇贩卖毒品一案，执行依据为本院生效的(2014)门刑初字第00240号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元，本院已立案受理。在本院的执行中，被执行人范勇自动履行义务，缴纳了罚金人民币2000元。至此，本院的(2014)门刑初字第00240号刑事判决罚金部分已全部执行完毕，现结案。
特此通知
二〇一七年三月二十四日
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初297号
原告:柳王送，男，1965年9月27日出生，汉族，公务员，住岳西县。
委托诉讼代理人：金维新，女，1965年1月27日出生，汉族，住岳西县，系原告妻子。
被告：柳醒生，男，1962年9月9日出生，汉族，住岳西县。
被告：柳节明，男，1983年3月13日出生，汉族，住岳西县。
原告柳王送与被告柳醒生、柳节明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳王送委托诉讼代理人金维新、被告柳醒生到庭参加诉讼，被告柳节明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳王送向本院提出诉讼请求：一、要求被告柳醒生、柳节明立即偿还借款本金壹万捌千元（￥18000元）及约定的利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳醒生2011年2月1日，向原告借款2万5千元，并承诺按月息1分计算给付利息，一年左右还清，同时立下借据。一年后，原告要求被告还款，被告仅支付本金7000元、利息3000元，尚欠本金18000元，并承诺尽快还款。此后原告又数次到被告家主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，一直没有归还。2015年10月15日，原告向被告讨债，被告儿子柳节明表示愿意协调还款并在欠条上签字确认。鉴于被告严重违约，原告具状法院，请求支持前述诉讼请求。
柳醒生当庭辩称：1、因做蚕茧生意需要，曾向柳王送分2笔借款（具体借款时间记不清，大概是2004或2005年），第一笔借款1万、第二笔借款5万元，合计6万元。已分几笔还款，大概付了7万元。因为是熟人，所以就未让柳王送出具收条；2、2011年2月1日的欠条是其本人出具的，2.5万元中包含了利息，出具欠条后，分两笔偿还了1万元和1.5万元；3、与柳节明是父子关系，本案与柳节明无关，柳节明的签名是柳王送逼迫的，柳节明不应承担责任。
柳节明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柳王送与柳醒生原系同村居民。柳醒生曾因做蚕茧生意需要，向柳王送分两笔合计借款60000元后，柳醒生陆续支付部分款项。2011年2月1日双方进行结算，柳醒生仍下欠柳王送25000元，由柳醒生向柳王送出具欠条一份，并约定月利息1分。2012年2月1日柳醒生通过他人支付10000元，柳王送在欠条上附记“2012年2月1日来现金10000元，其中还本金7000元，付利息3000元，下欠本金18000元”。后柳王送向柳醒生历年多次讨要，其中2015年10月15日柳王送讨要时，柳醒生之子柳节明在欠条上签名“柳节明.2015.10.15日”，柳醒生均未再支付款项。该事实有当事人陈述、柳王送提交的欠条在卷佐证，本院予以认定。柳醒生主张出具欠条后除偿还10000元外还支付15000元及柳节明的签名是柳王送逼迫的，未提交证据证明，且柳王送予以否认，本院不予认定。
庭审中，柳王送表示只要求柳醒生承担责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案柳醒生为做生意向柳王送借款60000元，不违反法律规定，二人形成民间借贷法律关系。柳醒生陆续支付款项，至2011年2月1日双方结算，柳醒生仍欠柳王送借款25000元。同日柳醒生出具欠条，并约定月息1分，合法有效。借据虽未注明借期，但自柳王送提起本案时视为借款期限届满。柳醒生应履行返还借款25000元义务，并按约定支付自借款日至款清日止利息。2012年2月1日，柳醒生通过案外人转付的10000元，原告将其中3000元作为25000元自2011年2月1日至2012年2月1日的利息，剩余7000元充当偿还本金收取，符合法律规定。至于原告对柳节明的诉求一节，原告当庭表示只要求柳醒生承担责任，是原告处分自己权利的行为，无害于他人，予以准许。即使原告不做出前述处分行为，柳节明不是借款人，其在原告讨要时在欠条上签字只能证明原告主张过权利，不能理解为其加入债务，也不应该承担责任。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百二十一条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳醒生于本判决生效之日起30日内返还原告柳王送18000元，并按月利率1%支付自2011年2月1日至款清日止利息；
二、驳回原告柳王送其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告柳醒生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ＸＸ球
二〇一八年三月十八日
书记员 郭 军
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执1715号
申请执行人张XX。
被执行人冉XX。
本院在张XX与冉XX民间借贷纠纷2015年通民(商)初字第03404号民事判决书一案中，经查，被执行人冉XX无可供执行财产。申请执行人张XX亦未向我院提供冉XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院2015年通民(商)初字第03404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一六年十月二十九日
书记员 祝宏伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保207号
解除保全申请人：黄志勇，男，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人曹继德，男，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：苏勇华，男，汉族，1978年9月2日出生，住重庆市渝北区。
解除保全申请人黄志勇与被申请人曹继德、苏勇华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）渝0117执保430号执行裁定，对被申请人曹继德名下价值51万元的财产进行了查封、冻结或扣押，同时对申请人黄志勇与担保人李毅共有的位于重庆市合川区XX号房屋（产权证号：**）进行了查封。解除保全申请人黄志勇于2017年10月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人黄志勇与被申请人曹继德、苏勇华已于2017年9月6日达成民事调解，其解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
对解除保全申请人黄志勇的解除保全申请予以准许。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 辉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 石钦木
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终749号
上诉人(原审被告):王虹。
委托诉讼代理人:王根余,天津天关律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心,住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码:91120103341059190A.
主要负责人:汤斌,总经理。
委托诉讼代理人:刘媛媛,天津鼎双铭月律师事务所律师。
上诉人王虹因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初6528号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人王虹以双方当事人已达成谅解为由、于2016年9月19日申请撤回上诉。
本院认为,上诉人王虹在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许上诉人王虹撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王伟杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐 啸
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初271号
原告：江山市瑞申机械有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工北路30号。
法定代表人：姜勇燕，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，1980年9月14日出生，汉族，住江山市区。
被告：雷艳艳，女，1983年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。
原告江山市瑞申机械有限公司与被告雷艳艳劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告应当在法定期限内预交案件受理费，但经通知后原告已明确不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江山市瑞申机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 余小成
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2768号
罪犯李万财，男，1995年12月3日出生，黎族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
余姚市人民法院于二〇一三年十月二十一日作出(2013)甬余刑初字第1475号刑事判决，以罪犯李万财犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李万财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李万财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李万财提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李万财准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十三日书记员唐波
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3889号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行
被执行人：郝洪起
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行与被执行人郝洪起金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)青民二初字第279号民事调解书确定内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 田宝坤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 田 野
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执恢139号
申请执行人周明喜，农民。
被执行人权容军，农民。
被执行人袁松盛，农民。
申请执行人周明喜与被执行人权容军、袁松盛机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4099号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。该案在本院执行过程中依法强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4099号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
代理审判员 张孝振
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 祝洪田
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第06328号
原告重庆凯美物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应，男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告雷波，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉雷波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆凯美物业管理有限公司承担。（已缴纳）
（此页无正文）
代理审判员 鞠劼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王琳
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初606号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人苏某，别名帅强，男，1993年10月18日出生于山东省寿光市��汉族，初中文化，无业，住山东省寿光市洛城街道高淮村***号。2014年9月13日因寻衅滋事被寿光市公安局行政拘留13日。2015年6月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2016年1月20日刑满释放。2016年3月17日因吸食毒品被寿光市公安局行政拘留10日。2016年5月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）600号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至5月，被告人苏某分别在寿光市印象客房宾馆、华腾宾馆开房，单独或共同容留李某、李林峰吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告，称量录像，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、称量记录、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
被告人苏某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自自己的罪行，可以从轻处罚。该系累犯，应从重处罚。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2016年5月21日起至2017年3月20日止。罚金自判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵秀杨
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3404号
原告:罗娅军，女，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。
被告:杨天才，男，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告罗娅军诉被告杨天才合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，适用简易程序分别于2017年5月17日、2017年5月27日、2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗娅军及其委托诉讼代理人曹阳，被告杨天才及其委托诉讼代理人曾凡扬每次开庭均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人杨奎于2017年5月17日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗娅军向本院提出诉讼请求：支付合伙收益份额89400元及利息，利息以89400元为基数，从2017年1月23日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。其事实和理由：原、被告与第三人邓光元、李先刚、旷军、杨犀共6人投资购买挖掘机，并于2011年6月3日签署了《共同投资购买挖机协议》（以下简称共同投资协议），各方对投资份额、盈亏分担进行了明确约定。在挖掘机的经营过程中，一直由被告联系业务和收取款项。截止2017年1月23日，经6名投资人（合伙人）共同对账协商，被告应给付原告合伙收益份额89400元，但被告至今未予给付。
被告杨天才辩称，人民法院应驳回原告的诉讼请求，因为原告没有提供足以证明有合伙收益的证据。被告方认为，合伙经营没有收益，被告以300000元的金额按投资份额向除原告以外的其他合伙人付款仅系其自愿垫付行为，实际上并未取得300000元的合伙收益。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对无争议的证据和事实本院予以确认，在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供微信、录音、还款协议等证据，拟证明被告应向原告支付合伙经营收益份额89400元；被告提供账单明细证据，拟证明合伙经营没有收益。由于原告所提供的2017年1月23日面谈录音与待证事实相联系，被告认可相关内容的真实性，故本院确认该证据的证明力；由于当事人所提供的其他证据，对方当事人否认证据的真实性或者关联性，证据提供人应当提供而未提供其它证据予以佐证；因此，本院对该部分证据不予采信。2.事实部分。原、被告与第三人邓光元、李先刚、旷军、杨犀共6人合伙于2011年5月按揭购买住友牌360型挖掘机1台，全体合伙人于2011年6月3日补签了共同投资协议，书面约定：各合伙人投资份额为原告占20%，被告占10%，第三人邓光元、李先刚、旷军、杨犀分别占20%、10%、20%、20%；挖掘机在经营过程中的效益、亏损按投资比例承担。合伙人购买挖掘机后，以挖掘机对外出租收取租金的盈利模式经营，谁联系业务由谁负责收取租金，平时业务多数由被告联系。2016年3月，经全体合伙人一致同意，合伙所购买的挖掘机由被告变卖与他人。合伙所购挖掘机被变卖后，全体合伙人于2017年1月23日（农历2016年腊月26日）当面对账，被告承认2014年有未收回合伙经营业务款150000元，2015年发生合伙经营业务293058元，2016年初发生合伙经营业务9364元，合计452422元。被告于2017年1月23日前，将452422元业务款中的300000元按投资份额向除原告以外的其他合伙人邓光元、李先刚、旷军、杨犀等4人分配支付了210000元，原告所占的份额60000元被告未予支付。上述452422元业务中，部分由被告所联系，部分由挖掘机驾驶员所联系；经营成本已由各合伙人按投资份额分担，业务款收回即是合伙人可供分配的收益。由于被告对部分业务款有收取义务，且被告已将业务款中的300000元按投资份额向除原告以外的其他合伙人分配支付，故被告对其关于业务款300000元实际未取得的抗辩应承担举证责任；由于被告未提供充分的证据予以证明，应承担举证不力的不利后果；因此，本院确认被告已取得合伙经营业务款300000元。由于原、被告为支付合伙收益份额发生争议，现原告以被告应向其支付合伙收益份额及其利息为由于2017年4月27日起诉来院。
审理过程中，原、被告一致认可本案案由应为合伙协议纠纷，原、被告及第三人邓光元、李先刚、旷军、杨犀等之间的合伙协议成立有效，本院予以确认。
本案争议的焦点：1.原、被告及第三人邓光元、李先刚、旷军、杨犀等之间是否存在合伙收益可供分配；2.被告应否向原告支付收益份额及利息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于被告已取得合伙业务款300000元，其成本已于取得前由全体合伙人按投资份额分担；因此，该300000元应属于全体合伙人可供分配的收益，被告关于合伙经营没有收益的抗辩理由不成立。2.本案合伙经营的挖掘机已经全体合伙人一致同意被变卖处理，其行为表明合伙协议已被协商解除，合伙依法终止。由于合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理；本案被告持有可供分配的合伙收益300000元，占合伙份额70%的合伙人已从被告处按其投资份额取得了收益分配份额，而被告并未按投资份额向原告支付收益份额60000元；因此，原告关于被告支付收益份额60000元的诉讼请求本院予以支持，支付其他收益份额的请求因无事实和法律依据本院不予支持。由于合伙人在投资协议中未约定支付收益分配份额的时间，但结合被告于2017年1月23日前按投资份额向其他合伙人支付分配份额的事实，本院确认被告应于2017年1月23日前向原告支付分配份额。虽然合伙人在投资协议中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告逾期付款实质上占用了原告资金，由被告承担资金占用期间利息符合公平原则，资金占用资金期间的利息水平可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定确定；因此，原告关于被告支付利息，利息以60000元为基数，按人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限），自2017年1月23日起计算至付清收益份额之日止的请求本院予以支持；其余利息因无事实和法律依据本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十一条第二项、第九十三条第一款、第一百二十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告杨天才于本判决生效之日起十五日内向原告罗娅军支付合伙收益份额60000元，利息以60000元为基数，按人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）自2017年1月23日起计算至付清收益份额之日止；
二、驳回原告罗娅军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1018元，由原告罗娅军负担335元，被告杨天才负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 于中跃
二〇一七年七月二十五日
书记员 甘 珊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初12344号
原告金菊珍。
被告廖强。
被告冯学路。
本院在审理原告金菊珍与被告廖强、冯学路民间借贷纠纷一案中，因原告金菊珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取540元、公告费690元，合计1230元由原告金菊珍负担。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 姚志琪
乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执116号
申请执行人:田娟歌,女,汉族。
委托代理人：巩文鹏（田娟歌丈夫），男，汉族。
被执行人:天安财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西电科技园A座3楼。
负责人：孙伟东，公司总经理。
委托代理人：范晓艳，女，汉族，公司职员。
被执行人:张炳海,男,汉族。
本院在执行申请执行人田娟歌与被执行人天安财产保险股份有限公司西安中心支公司、张炳海机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人天安财产保险股份有限公司西安中心支公司已于2018年1月12日将案件款转至乾县人民法院案件款专户，申请人田娟歌通过乾县人民法院于2018年1月31日转账领到被执行人天安财产保险股份有限公司西安中心支公司赔款325181.56元，领到被执行人张炳海赔款3313元（鉴定费1440元、诉讼费1873元），本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0424执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 颖
二〇一八年一月二十二日
书记员 任晨琛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第157号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人张英。
委托代理人邵小龙。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人于洲。
委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告就本案纠纷在另案中达成调解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱 建 亮
人民陪审员 王枝��
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨 秋 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终755号
上诉人（原审原告）：徐启红，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省宁国市河沥溪办事处燕子山安置区。
被上诉人（原审被告）：安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区钓鱼台路管委会大楼。
法定代表人：汪波，总经理。
上诉人徐启红与被上诉人安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司（以下简称开发区建投公司）确认合同效力纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院(2018）皖1881民初463号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理本案。
徐启红上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。事实和理由：根据最高院的相关批复，本案情形属民事案件受案范围；一审认定开发区建投公司系受宁国经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）的委托，与上诉人签订安置补偿合同，无事实依据。
徐启红向一审法院起诉请求：确认其与开发区建投公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》无效。
一审法院经审查认为，开发区建投公司作为宁国经济技术开发区管理委员会投资设立的国有独资公司，因宁国经济技术开发区建设需要，受开发区管委会的委托，与徐启红签订《房屋拆迁安置补偿合同》，因合同涉及集体土地上所有的房屋及附属物的拆迁补偿，同时开发区管委会对徐启红进行了宅基地安置，故开发区建投公司受托签订并履行《房屋拆迁安置补偿合同》行为的法律后果应当由开发区管委会承担。开发区管委会以行政管理为目的授权开发区建投公司与徐启红签订《房屋拆迁安置补偿合同》，签订合同时双方当事人的法律地位不平等，对合同内容、效力等的审查认定不适用民事诉讼法律规则，该合同具有行政合同性质，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回徐启红的起诉。案件受理费300元，已减半收取150元，退还徐启红。
本院认为：通过对双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》内容进行审查，该合同系行政机关出于行政征收目的而委托相关机构与行政相对人签订，其合同性质应属行政协议，而非民事合同。上诉人的一审诉请为请求“确认合同无效”，本质上系针对上述行政征收行为的效力提出，应属于行政诉讼受案范围，故一审裁定驳回起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按照一审裁定执行；二审案件受理费300元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 红
审判员 王鸿梅
审判员 曹 沂
二〇一八年六月七日
书记员 章 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3170号
罪犯甘艳强，男，1986年11月14日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年12月6日作出(2007)浙刑二终字第144号刑事裁定,维持原判，认定甘艳强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第310号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院分别以（2012）洪刑执字第10084号、（2014）洪刑执字第6968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天、一年三个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯甘艳强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯甘艳强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘艳强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2010年7月19日起至2025年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11143号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码915001057842166420。
法定代表人：蓝立超，该公司总经理。
被告：王均，女，1968年出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司诉被告王均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（重庆蓝峰物业管理有限公司已预交），由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 卢 周
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执51号
申请执行人刘艳玲，女，汉族，1962年8月30日生。
被执行人青岛海诺海运有限公司。
法定代表人孙永玉。
本院在执行申请执行人刘艳玲与被执行人青岛海诺海运有限公司独生子女补助纠纷一案中，申请执行人依据青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2015）第122号调解书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将调解书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2015）第122号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一七年二月十三日
书记员 滕乾
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6655号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马维伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马维伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马维伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,978.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,978.54元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执980号
申请执行人胡仲清，男，1953年4月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民初427号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入51700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年五月十日
书记员 叶 辉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7604号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区黄村兴政西街25号。
负责人：孙爱珍，行长。
被执行人:北京澳海经贸集团，住北京市海淀区民族学院南路乙19号。
法定代表人：曹福庆，董事长。
被执行人:北京南城古建园林工程公司，住所地北京市西城区杨茅胡同1号。
法定代表人：杨曦，职务不详。
中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初14281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团本金330187.93元、利息128812.88元（截止到2015年4月15日）及自2015年4月16日起至全部清偿之日止的利息（以借款本金330187.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费8185元及公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团有可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的本金330187.93元、利息128812.88元（截止到2015年4月15日）及自2015年4月16日起至全部清偿之日止的利息（以借款本金330187.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费8185元及公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 赵 鑫
审判员 申家杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李浩月
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0191财保5号
申请人：南昌鑫都置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业大厦，统一社会信用代码：91360106584016443M。
法定代表人：唐卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小华，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被申请人:房琴，女，1981年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
申请人南昌鑫都置业有限公司于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人房琴所有的位于南昌市高新开发区创新一路699号绿都温莎城堡第13#住宅楼【栋】一单元【单元】1-3【层】105号房的房产一套，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人房琴所有的位于南昌市高新开发区创新一路699号绿都温莎城堡第13#住宅楼【栋】一单元【单元】1-3【层】105号房的房产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人南昌鑫都置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐慧娟
二〇一八年六月十四日
书记员 乐智昀
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执862-1号
申请执行人：王燕，女，1987年8月生，汉族，住长丰县。
被执行人：合肥亿利召远橡塑有限公司，住所地长丰县岗集镇，组织机构代码57444092-9。
法定代表人：徐庆超。
申请执行人王燕与被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2014）第318号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 纪明悦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）宁0105执978号之二
申请执行人白宽，男，1988年2月4日出生，汉族，银川博司堂地产顾问有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人何志学，男，1966年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人白宽与被执行人何志学合同纠纷一案中，于2016年8月8日立案执行，执行标的25275元，执行费279元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。冻结了被执行人何志学所有的位于宁夏银川市西夏区北京西路宁华园12号楼1单元402室房屋的产权产籍，因该房屋存在抵押，故无法处置。现查明，被执行人无法找到且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一七年二月六日
书记员 马峰邦
第1页共2页
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初2309号
原告王某，男，1953年10月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告敖汉旗绿健农业有限公司，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇。
法定代表人孙某，经理。
本院在审理原告王某诉被告敖汉旗绿健农业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审判员 张仲德
二〇一七年三月三十一日
书记员 夏安然
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第04627号
申请执行人朱时开，居民。
被执行人朱崇阳，居民。
申请执行人朱时开与被执行人朱崇阳民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）赣民初字第3653号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱崇阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱时开支付借款本金20000元及利息（自2015年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月4日与申请执行人朱时开进行谈话，了解案件情况；于2016年3月7日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人朱时开谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年三月十五日
书记员 吕修庆
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第673号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人沈春，系该社工作人员。
被告刘荣柏，男，1969年5月7日出生，苗族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告刘荣柏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员付明良适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人沈春到庭参加诉讼，被告刘荣柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月27日，刘荣柏以做生意买钢丝为由，向原告下属河口分社借款13000元，双方约定月利率为10.8628‰，借款到期后，被告刘荣柏称家庭困难，没有偿还能力。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金13000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告刘荣柏的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况；
2、原告与被告签订的信用借款合同及借据复印件各1份，拟证明原告与被告刘荣柏签订的借款合同的内容。
被告刘荣柏未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
经审理查明，2007年4月27日，刘荣柏以开店为由，向原告下属河口分社借款13000元，双方约定月利率为10.8628‰。借款到期后，被告刘荣柏称家庭困难，没有偿还能力。原告下属河口分社向被告刘荣柏进行了催收，被告刘荣柏无异议。被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金13000元，利息13779元，本息共计26779元（利息从2007年4月27日计算至2015年5月11日止）。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告刘荣柏发放了贷款，被告刘荣柏应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告信用社要求被告刘荣柏归还贷款本金13000元，利息13779元，本息共计26779元（利息从2007年4月27日计算至2015年5月11日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘荣柏于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金13000元，利息13779元，本息共计26779元（利息从2007年4月27日计算至2015年5月11日止）；
二、由被告刘荣柏按月利率10.8628‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年5月12日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，减半收取234元，由被告刘荣柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 付明良
二〇一五年六月十一日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初274号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人邵某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于莒县看守所。
辩护人王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人邵某某及辩护人王超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日11时许，被告人邵某某驾驶鲁Q×××××轿车与被害人陈某驾驶的鲁L×××××挂油罐车沿206国道由北向南行驶，路途中因相互超车产生矛盾。在两车行至206国道刘官庄镇驻地红绿灯处，被害人陈某下车后敲打被告人左前车玻璃，并用拳头击打被告人头部，随即二人发生争执、推搡，被告人邵某某自所驾轿车后备箱取一棒球棍（铝质），打击被害人陈某左侧腹部一棍，致被害人陈某脾破裂。经法医学鉴定，被害人陈某的损伤程度属重伤二级。
另查明，被告人邵某某于案发后在事故现场投案，归案后如实供述其犯罪事实，民事赔偿部分双方已和解，由被告人邵某某赔偿被害人陈某各项经济损失105000元（已履行完毕）。被害人陈某对被告人邵某某的行为表示谅解，并建议本院对被告人从轻处罚。被害人陈某向本院撤回对被告人邵某某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人邵某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、撤诉申请书、赔款收据、证人刘某、史某的证言，被害人陈某的陈述，法医学损伤程度鉴定书及伤痕照片、现场勘验检查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、视听资料、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人邵某某案发后现场投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，对被告人邵某某可减轻处罚；鉴于被害人陈某对引发本案存有一定过错，被告人邵某某在庭审过程中能够自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。辩护人王超峰关于被告人邵某某归案后认罪态度较好、有投案自首情节、无犯罪前科、积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳。作案工具棒球棍应予没收。据此：依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判处确定之日起计算）。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
铝质棒球棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虢德茜
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 来永学
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 倪守珍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初6671号
原告：韦晓基，男，汉族，1974年8月21日出生。
委托诉讼代理人：韦登、郭小青，分别为广东金舵律师事务所律师、实习律师。
被告：胡东雄，男，汉族，1982年9月17日出生。
本院在审理原告韦晓基诉被告胡东雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告韦晓基于2017年6月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告韦晓基的撤诉申请不违反《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦晓基撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取272元，由原告韦晓基负担。
审判员 杨玲玲
二〇一七年六月十四日
书记员 杨思韫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初748号
原告姚小兰，女，1970元2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人张谊生，董事长。
委托代理人满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告姚小兰与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告姚小兰与被告典雅公司委托代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小兰诉称，被��典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至10月的税后工资共计9200元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至10月期间的工资9200元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告姚小兰的工资9200元。
经审理查明，2010年2月22日，原告姚小兰与被告典雅公司签订劳动合同约定：劳动合同期限自当日起至2018年2月21日止，月工资1500元。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告姚小兰支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告姚小兰自2016年1月起至10月期间的工资9200元，并于同年11月1日向原告姚小兰出具工资欠条，载明：因企业经营不善，……暂无力支付原告姚小兰2016年1月至同年10月应发税后工资9200元。嗣后，原告姚小兰要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉���如上。
另查明，原、被告一致认可2016年2月被告向原告发放的工资系2015年8-12月的欠发工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告姚小兰提交的工资欠条、劳动合同书、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告姚小兰系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告姚小兰工资9200元，其应当承担支付原告姚小兰工资的民事责任。原告姚小兰诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告姚小兰工资9200元。
上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤��上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨景
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1128号
罪犯张小东，男，1978年2月28日出生，汉族，甘肃省兰州市榆中县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年4月2日作出(2013)乌中刑一终字第86号刑事裁定，认定被告人张小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。服刑期间，经本院于2016年裁定减刑一年。现刑期止日为2019年10月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年8月21日提出对罪犯张小东的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张小东在服刑改造期间，先后获得改造积极分子一次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯张小东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月获得改造积极分子一次；2016年3月、7月、12月、2017年5月获得表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯张小东财产刑已全额履行。
本院认为，罪犯张小东在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小东予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年九月十三日
书记员 孟 庆 艳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2409号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司职工。
被执行人周玉顺，男，1963年3月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人周慧兵，男，1987年2月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周玉顺、周慧兵金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第151号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书内容，一、周玉顺于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（从2012年5月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、周慧兵对周玉顺上述债务承担连带清偿责任。案件受理费579元，减半收取，由周玉顺、周慧兵负担。本院于2017年7月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年7月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月14日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次程序。
通过本次执行程序，未执行标的为34184.92元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第151号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 姝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初13939号
原告:秦中成，男，汉族。
被告：黄杰，男，汉族。
被告：彭波，男，汉族。
被告：重庆新四方软件有限公司。
法定代表人：彭波。
原告秦中成诉被告黄杰、彭波、重庆新四方软件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦中成撤诉。
案件受理费减半收取计1252元，由原告秦中成负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 迎
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2823民初384号
原告：李发云，男，1974年4月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告：高春红，女，1979年9月7日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告:田从炳，男，1975年12月14日出生，土家族，住湖北省巴东县。
本院在审理原告李发云、高春红诉被告田从炳民间借贷纠纷一案中，原告李发云、高春红以被告田从炳外出务工，不知具体地址为由于2017年5月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告田从炳的起诉。
本院认为，原告李发云、高春红自愿申请撤回对被告田从炳的起诉，系其真实意思表示。不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李发云、高春红撤回对被告田从炳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李发云、高春红负担。
审判员 钱财保
二〇一七年五月八日
书记员 向宏润
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0103民初1028号
原告:平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
主要负责人:李海明，该行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：葛少炯，男，1979年9月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告葛少炯金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员丁水平独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人俞成到庭参加诉讼，被告葛少炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年7月16日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120716000165号）。合同约定由原告向被告发放金额为23万元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金202236.31元，利息加罚息202891.13元，复利102801.14元，共计人民币507928.58元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金202236.31元，利息加罚息202891.13元，复利102801.14元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据材料:
1、《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120716000165号），
2、借新还旧申请表，
3、个人贷款出账凭证，
证据1-3欲证明原、被告签订了《个人信用借款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实；
4、个人贷款业务贷款账户对账单，欲证明被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金202236.31元，利息加罚息202891.13元，复利102801.14元，共计人民币507928.58元的事实。
被告葛少炯未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为被告葛少炯未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据来源、形式合法，与本案有关联本院对上述证据的证明力予以确认。
结合上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下:
2012年7月16日，被告葛少炯向原告平安银行杭州分行提交《借新还旧申请表》，申请贷款230000元，贷款期限为24个月，担保方式为信用，贷款用途为借新还旧，还款方式为等额还款，还款周期为按月，期供方式为等额还款法，原借款金额为300000元，月固定利率为1.99%。
同日，原、被告双方确认签订了编号为平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120716000165号《个人信用借款合同》，合同载明的贷款金额为230000元，贷款用途为借新还旧。贷款期限为24个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.99%，借款人任何一期未及时足额兑换借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。2012年7月16日，原告向被告发放贷款230000元，后被告仅归还了27763.69元本金，支付了13349.63元利息，对于尚欠的本金和利息、罚息、复利均未支付。本院确认：截至2015年11月20日，被告尚欠贷款本金202236.31元、利息52841.87元、罚息150049.26元，共计405127.44元。
本院认为，《借新还旧申请表》、《个人信用借款合同》均系原、被告的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效。平安银行杭州分行已经履行完合同约定的款项发放义务，但葛少炯未能依约履行还本付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。平安银行杭州分行要求葛少炯还贷款本金并支付相应利息、罚息的主张，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告主张的复利部分以罚息作为计算基数，故本院对于原告要求被告支付复利的诉请，不予支持。综上，被告葛少炯经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告葛少炯于本判决生效起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金202236.31元；
二、被告葛少炯在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息52841.87元、罚息150049.26元（利息、罚息暂计至2015年11月20日，此后利息、罚息、复利按照《个人信用借款合同》的约定另计至本判决确定的履行期满日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8879元，由被告葛少炯负担（本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年十月十日
代书 记员 吴嘉纬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终857号
上诉人（原审原告）：韩金兰，女，1947年9月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
上诉人（原审原告）：冯玉雪，女，1972年6月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
上诉人（原审原告）：郝小凡，男，1997年11月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
上诉人（原审原告）：郝某1。
法定代理人：冯玉雪（郝某1母亲），女，1972年6月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
上述四上诉人委托诉讼代理人：栗艳昆，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
上诉人韩金兰、冯玉雪、郝小凡、郝某1因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩金兰、冯玉雪、郝小凡、郝某1上诉请求：1、依法撤销一审裁定，发回一审法院继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院驳回起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定，上诉人作为死者郝志学的近亲属，属于车上人员险的受益人，与本案保险合同的理赔存在直接利害关系；2、保险事故发生后，上诉人多次向投保人（××）邯郸县顺通汽车运输服务有限公司请求其向被上诉人保险公司索赔保险款未果，但被上诉人怠于索赔，故上诉人依据《中华人民共和国保险法》第六十五条提起诉讼；3、上诉人是本案保险合同的受益人，有权直接起诉主张理赔；4、车上人员险的主要功能是赔偿车辆因交通事故造成的车内人员的伤亡保险，死者郝某2车上人员，因事故死亡，其近亲属有权主张理赔，另据，郝志学作为邯郸县顺通汽车运输服务有限公司的员工，在从事工作中死亡，被上诉人依法应当全额理赔。
韩金兰、冯玉雪、郝小凡、郝某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在车上人员责任险（司机）的保险责任范围内全额向原告理赔100000元整；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷，邯郸县顺通汽车运输服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为冀Ｄ×××××、冀D1C**挂号重型半挂车投保车上人员责任保险（司机），保险金额为100000元，邯郸县顺通汽车运输服务有限公司是投保人和××，而死者郝志学不是双方保险合同关系的相对人，原告韩金兰、冯玉雪、郝小凡、郝某1以继承人身份向被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司主张车上人员责任险的赔偿款主体不适格，故原告韩金兰、冯玉雪、郝小凡、郝某1的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩金兰、冯玉雪、郝小凡、郝某1的起诉。
本院认为，本案为财产保险中的责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的××给第三者造成损害，××对第三者应负的赔偿责任确定的，根据××的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。××怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，郝某2被保险车辆冀Ｄ×××××、冀D1C**挂号重型半挂车的车上人员，其在驾驶过程中发生意外事故致使死亡，在××怠于请求时，死者郝志学的近亲属有权就其应获赔偿部分直接向被上诉人保险公司请求赔偿保险金，具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2791号民事裁定；
二、本案指令河北省武安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一七年二月十六日
书记员 王国庆
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8534号之二
原告：昆山展宇波纹管有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路95号2号房，统一社会信用代码913205836720456583。
法定代表人：纪华荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵军，江苏六典律师事务所律师。
被告：上海威逊机械连接件有限公司，住所地上海市嘉定工业区金兰路221号，统一社会信用代码913101147354086482。
法定代表人：房路军，该公司负责人。
本院在审理原告昆山展宇波纹管有限公司与被告上海威逊机械连接件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山展宇波纹管有限公司撤回起诉。
案件受理费2388元，减半收取1194元，保全措施申请费1070元，合计2264元，由原告负担。
代理审判员 吴文娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 嵩
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1155号
原告重庆龙脊律师事务所，住所地重庆市云阳县望江大道***号。
法定代表人重庆龙脊律师事务所，系该所主任。
被告重庆科云汽车空调配件有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区A区。
法定代表人梁华清，系该公司董事长。
委托代理人方中华，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
原告重庆龙脊律师事务所与被告重庆科云汽车空调配件有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李中云适用简易程序独任审理，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告重庆龙脊律师事务所的法定代表人李钦白，被告重庆科云汽车空调配件有限公司的委托代理人方中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆龙脊律师事务所诉称，被告从2012年开始聘请原告为单位法律顾问，2014年12月8日双方续签顾问合同，约定顾问期限从2014年12月9日至2015年12月8日，顾问费用为1万元，于协议生效之日支付，合同期限内代理案件的按照收费标准的50%收取律师服务费。2015年12月8日双方对2014年12月8日以前代理完结的诉讼案件进行结算，案件代理费为1.2万元，加上顾问费共计2.2万元，原告当日向被告提供了2.2万元的发票，但被告一直没有支付费用，在顾问合同期限内原告单位指派律师代理诉讼案件5件，按照约定被告应支付法律服务费用54088.00元，但被告一直没有支付。诉讼请求：判决被告支付原告法律服务费用76088.00元及逾期付款利息1000.00元；本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆科云汽车空调配件有限公司辩称，原、被告之间形成了法律服务合同关系；对以前的1万和1.2万元不持异议；但是对后面的5件案件的收费不认可，没有明确约定收费是上限下限还是中间值，没有另行订立代理合同，同时邮件记录不能证明被告已经收到原告寄出的催收函，被告认为这5件诉讼案件不应按照诉讼标的额计算，应该按照每件2000.00元计算，被告只认可1万元代理费。
经审理查明，从2012年开始被告聘请原告为单位法律顾问。2014年12月8日双方续签顾问合同，约定顾问期限从2014年12月9日至2015年12月8日，顾问费用为1万元，于协议生效之日支付，合同期限内代理案件的按照收费标准的50%收取律师服务费。甲方无正当理由不支付法律顾问费或者工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的法律顾问费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。同日，双方对2014年12月8日以前代理完结的诉讼案件进行结算，案件代理费为1.2万元，加上2014年12月9日至2015年12月8日，顾问费用为1万元，共计2.2万元，原告于2015年7月15日向被告提供了2.2万元的发票一张，被告向原告出具收条一张，其内容是：“今收到重庆龙脊律师事务所律师收费发票一份（开票日期：2014年12月8日，发票号码：05782531），金额：22000.00元，未支付现金，此款通过银行转账支付到重庆龙脊律师事务所”，后被告未支付此款。原告在2015年期间指派律师共为被告代理5件诉讼案件，但被告未支付代理费。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息，《法律服务合同》原件、收条原件、原告为被告代理案件的授权委托书及相应法律文书原件予以证实，上述证据来源合法、内容能互相印证，证明了本案的基本事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告数次签订《法律顾问合同》约定了原告作为被告单位的法律顾问每年收取法律顾问费用1万元，并对单个诉讼案件的代理费用进行了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应有效合同。被告应当按照约定支付原告的相关法律服务费用。原、被告对2014年12月8日前的代理费和2014年12月9日至2015年12月8日的顾问费用进行了结算，被告向原告出具了收条但未支付，被告应当支付。原告主张2015年为被告代理5件诉讼案件的费用为54088.00元，本院审查认为，原告收取的标准相对较高，本院予以调整，本院以重庆市律师服务指导性收费标准的底限按诉讼标的额的50%计算，2015年原告为被告代理5件诉讼案件的费用为40445.00元。原告主张被告逾期付款利息1000.00元，符合双方的约定且未超过被告逾期付款应支付的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告重庆科云汽车空调配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆龙脊律师事务法律服务费用62445.00元，并支付资金占用利息1000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1727.00元，减半收取863.50元，由被告重庆科云汽车空调配件有限公司负担693.00元，原告重庆龙脊律师事务所负担170.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李中云
二〇一六年六月八日
书记员 冯 清
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20870号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李霞。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李霞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年03月01日，被告李霞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031449XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币57162.97元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币57162.97元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李霞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李霞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13321号
原告：福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司，住所地:如皋市城北街道城北居6-8组（如皋万豪置业有限公司所属房屋内）。
负责人：孙玉瑞。
被告：余红，女，1972年2月3日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司与被告余红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司于审理中向本院申请撤回对被告余红的起诉。
本院认为，原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司的撤诉申请系其真实意思表示且不规避法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费80元，由原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司负担。
代理审判员 宗爱萍
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 陈 娟