wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初745号
原告：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社,住所地：元江县红河街道办事处文化路***号。
法定代表人：赵宗正，理事长。
委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨云清，男，1987年出生，住元江县。
被告：方志杰，男，1972年出生，住元江县。
原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称元江信用联社）与被告杨云清、方志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元江信用联社的委托诉讼代理人许瑞麟、被告杨云清、方志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决解除其与被告杨云清签订的《个人循环借款合同》；2、判令被告杨云清偿还其借款本金人民币300000元及自2016年11月21日计算至2017年9月21日的利息34113元，之后产生的利息按《个人循环借款合同》约定利率计算至本金还清之日止；3、判令被告方志杰对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年2月25日，被告杨云清与其签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：杨云清可在人民币30万元的循环借款额度内向其申请借款，循环借款额度期限自2016年2月25日至2019年2月25日；借款利率为每笔借款发放时以中国人民银行公布的同期同档次利率贷款基准利率为基础上浮104.0547%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息一年还本；并约定了违约责任：借款到期，借款人未按约偿还的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。同时，被告方志杰与其签订了一份《最高额保证合同》，约定由被告方志杰在30万元的最高余额内，对上述循环期限内的循环借款额度承担连带责任保证担保，担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。上述合同签订后，其如约于2016年2月25日向被告杨云清发放了贷款人民币30万元。该笔借款到期日为2017年2月25日，利率为7.397‰。贷款发放后，被告杨云清并未按合同约定全面履行还款义务，经其多次催收未果。至今尚欠借款本金30万元，自2016年11月21日起至2017年9月21日，累计拖欠借款利息34113元。
被告杨云清承认原告在本案中所主张的事实并且同意解除合同。但认为因其属于残疾人，还享受低保待遇，信用社没有了解其实际情况下为其办理巨额贷款，且借款也不是其实际使用，其没有能力偿还。
被告方志杰承认原告在本案中所主张的事实。但认为其不认识借款人，其是在对黄某丈夫唐某信任的情况下提供的担保。借款人杨云清是一名残疾人，信用社为何向残疾人办理贷款，且其还为黄某担保了多笔贷款，信用社存在违规放贷行为，应承担一部分责任，其没有能力承担担保责任。
本院认为，杨云清、方志杰承认元江信用联社在本案中所主张的事实，故本院对元江信用联社主张的事实予以确认。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。杨云清在元江信用联社履行贷款义务后，借款期限内未按合同约定履行按月付息一年还本的义务，违反了合同约定，故元江信用联社要求解除合同以及偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。方志杰对借款提供了连带责任保证担保，依法应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人杨云清追偿。故对元江信用联社要求方志杰承担保证责任的诉讼请求，本院也予以支持。对杨云清提出其属享受低保待遇的残疾人，并不是该笔贷款的实际用款人，信用社未了解情况即放贷，其没有能力偿还的辩解主张，因杨云清的该辩解主张未涉及合同效力问题，本案亦不存在合同无效的情形，故本院不予采信。方志杰以信用社存在违规放贷行为应承担责任，且其没有经济能力为由抗辩其应履行的保证责任，理由不能成立，本院也不予采信。
综上所述，元江信用联社提出的诉讼请求合法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社与被告杨云清于2016年2月25日签订的《个人循环借款合同》；
二、由被告杨云清于判决生效之日起20日内偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金300000元及自2016年11月21日至2017年9月21日按《个人循环借款合同》约定利率计算的利息34113元，之后产生的利息按《个人循环借款合同》约定利率计算至本金付清之日；
三、由被告方志杰对被告杨云清上述借款本金及对应利息承担连带清偿责任，被告方志杰承担保证责任后，有权向被告杨云清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6312元，减半收取计3156元，由被告杨云清负担（元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社预交的6312元，应予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓三
二〇一七年十二月十二日
书记员 白罗大
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初550号
原告：林郁玲（曾用名林玲），女，汉族，1971年12月1日出生，住潮州市湘桥区。
被告：曾思阳，男，汉族，1973年8月11日出生，住潮州市湘桥区。
原告林郁玲诉被告曾思阳合同纠纷一案，本院2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告林郁玲到庭参加诉讼，被告曾思阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林郁玲诉称：被告因经营金阳鞋业有限公司需要资金周转，于2010年9月17日向原告借款100000元，并结欠原告塑料鞋包装袋款26701元，两笔款项合共126701元，同日被告向原告立下《欠条》1张，并在欠款人处亲笔签名，此后被告至今未付还原告欠款。请求判令被告曾思阳付还原告欠款本金126701元及利息（自起诉之日起至还款之日止以银行同期贷款利率计）。
被告曾思阳没有提供答辩状，也没有提交证据。
经审理查明：曾思阳向林郁玲借款100000元，及向林郁玲购买塑料鞋包装贷尚欠林郁玲货款26701元，而于2010年9月17日向林郁玲立下《欠条》1份并交林郁玲存执，《欠条》的内容为“欠条金阳鞋业有限公司欠林玲人民币（￥126701元）壹拾贰万陆仟柒佰零壹元。欠款单位：金阳鞋业有限公司欠款人：曾思阳2010年9月17日”。上述欠款曾思阳没有付还林郁玲，林郁玲遂于2017年4月24日诉诸本院。
以上事实有原告林郁玲的陈述、原告林郁玲的居民身份证、户口薄、被告曾思阳常住人口个人信息表以及《欠条》等予以证实，足以认定。
本院认为：曾思阳向林郁玲借款及向林郁玲购买货物后没有还款而向林郁玲立下《欠条》1份，虽然借款和货款属于不同的民事法律关系，但由于借款和货款合并在一起立下《欠条》1份，无法分拆，为方便当事人诉讼，切实维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，本院予以一并审理。《欠条》抬头为“金阳鞋业有限公司”，欠款单位为“金阳鞋业有限公司”，欠款人为“曾思阳”，但欠款单位“金阳鞋业有限公司”并没有加盖公章，林郁玲当庭陈述系曾思阳个人向其借款及欠其货款，曾思阳对此没有到庭参加诉讼提出抗辩及提交相反证据，因此可予认定本案的债务人为曾思阳。
曾思阳向林郁玲借款100000元，有林郁玲的陈述及《欠条》等为据，双方的借贷合同关系合法、有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，曾思阳应当依约向林郁玲返还借款本金100000元。对于借款逾期还款的利息，由于双方在《欠条》中没有约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……;未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，林郁玲请求利息按银行同期贷款利率计付，现行一年以内（含一年）贷款年利率为4.35%，林郁玲的请求没有超出法律法规的规定，可予支持，利息可自起诉之日即2017年4月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。
曾思阳向林郁玲购买货物后没有付还货款26701元，虽然双方没有签订买卖合同，但曾思阳立据确认结欠林郁玲货款的事实，双方的买卖合同关系合法、有效，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，曾思阳应予付还林郁玲尚欠货款26701元。由于双方没有约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，林郁玲请求按银行同期利率计付逾期付款利息符合法律的规定，应予支持，利息可自起诉之日即2017年4月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。
曾思阳没有及时付还欠款，应负本案纠纷的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告曾思阳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林郁玲借款本金100000元并支付利息[利息可自起诉之日即2017年4月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算]。
二、被告曾思阳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林郁玲货款26701元并支付利息[利息可自起诉之日即2017年4月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2834元，由被告曾思阳负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 郑 洁
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2745号之一
原告：倪步足，男，1955年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人：潘晓珍、李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市鸿大门业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区A508厂区1号楼。
法定代表人：王炳寅。
被告：王炳亮，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
第三人：王炳寅，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
第三人：涂兰妹，女，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告倪步足与被告温州市鸿大门业有限公司、王炳亮、第三人王炳寅、涂兰妹保证合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告倪步足负担。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 章为溥
人民陪审员 郑烁敏
二〇一八年一月二十六日
本件与原件核对一致
书 记 员 张黎诗
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691执保50号
申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区长虹北路*号广景碧云天。统一社会信用代码91420600557045978A。
负责人：杭标，该行行长。
委托诉讼代理人：周京萍，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：余善友，男，汉族，1964年1月26日出生，住湖北省宜城市。
被申请人：王立香，女，汉族，1962年4月3日出生，住湖北省宜城市。系余善友之妻。
申请人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被申请人余善友、王立香借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司襄阳分行向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人余善友、王立香位于宜城市流水镇曾湾村六组，面积为274.94平方米，不动产权证书号为鄂（2017）宜城市不动产权第0011446号宅基地及房屋。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司襄阳分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
查封被申请人余善友、王立香共同共有的位于宜城市流水镇曾湾村六组的宅基地使用权及房屋[不动产权证书号：鄂（2017）宜城市不动产权第0011446号，土地使用权面积为200平方米，房屋建筑面积为274.94平方米]。
以上查封财产的价值以不超过600000元为限。
案件申请费3520元，由被申请人余善友、王立香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 董 啸
二〇一八年三月十六日
书记员 程建卓
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0882执397号
申请执行人柴永红，男，汉族，1968年8月7日生，现住山西省河津市柴家乡柴家村。
被执行人王相举，男，汉族，1988年1月8日生，现住山西省河津市恒基碧园*号楼*单元**层东。
被执行人杜瑞华，女，汉族，1992年2月7日生，现住山西省河津市恒基碧园*号楼*单元**层东。
申请执行人柴永红与被执行人王相举、杜瑞华民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年4月9日作出（2018）晋0882民初649号民事调解书已发生法律效力，申请执行人柴永红于2018年4月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王相举、杜瑞华所有的山西省河津市恒基碧园3号楼1单元15层东的房屋予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯克伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 柴 冲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更377号
罪犯华铭辉，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年4月30日作出(2015)阳城法刑初字第191号刑事判决，以被告人华铭辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字1592号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月��刑期执行至2018年9月29日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯华铭辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯华铭辉在服刑考核期间，获得总分1607分；表扬2次，剩余考核分407分，2017年9月14日辱骂他犯事实确凿，仍刻意隐瞒欺骗警察扣30分。该犯缴纳罚金人民币13000元，已全部履行财产刑。罪犯参与诈骗三起，诈骗既遂人民币194800元，未遂人民币43000元。案发后，罪犯退回赃款���民币750元，同案犯退回部分赃款，涉案赃款未全额退清。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯华铭辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯未退清赃款，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯华铭辉减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
���判长林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1174号之一
原告：台州丰功温室设备有限公司，住所地：浙江省玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：任丘市嘉捷机械配件有限公司，住所地：河北省任丘市石门侨镇史村东。
法定代表人：丁胜强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学锋，河北春至律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
原告台州丰功温室设备有限公司与被告任丘市嘉捷机械配件有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告台州丰功温室设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告台州丰功温室设备有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州丰功温室设备有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 董君磊
二〇一八年一月九日
书 记 员 沈梁丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更573号
罪犯陈洪，男，1970年3月18日生，原住四川省攀枝花市东区。曾因犯抢劫罪，于1987年12月30日被判处有期徒刑五年，1992年1月16日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年12月11日作出(2008)苏中刑一初字第0085号刑事附带民事判决，认定被告人陈洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元，追缴犯罪所得人民币174040元，赔偿民事诉讼原告人人民币978.6元。判决发生法律效力后，2009年1月16日交付江苏省镇江监狱执行，2009年4月30日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出(2011)苏刑执字第0187刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2011年5月30日起至2031年4月29日止，剥夺政治权利改为十年；本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5470号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04333号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的现刑期至2027年10月29日止，剥夺政治权利十年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至3月13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈洪，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈洪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈洪，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈洪，2017年7月、2017年12月各获监狱表扬一个，2017年1月获监狱表扬两个（系2017年1月的监积变更），累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。判决执行后罪犯陈洪所处没收个人财产人民币100000元，追缴犯罪所得人民币174040元，赔偿民事诉讼原告人人民币978.6元未履行，且该犯系暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯陈洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯，且未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2027年3月29日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 丹
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执248号
申请执行人范某某、范某与被执行人陕西省乾县某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0424民初1953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范某某、范某向本院申请执行，请求被执行人赔偿121810元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了赔偿义务，申请执行人已全额领取了121810元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0424执248号执行案件执行完毕，于2018年4月24日结案。
审判员 李 星
二〇一八年四月二十四日
书记员 张佳佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502执保118号之一
申请人：聊城市陈光教育基金会,住所地聊城市双街114号。
法定代表人：陈文婵，理事长。
被申请人：柳立江，男，1954年7月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城市陈光教育基金会与被申请人柳立江借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，本院作出的(2018)鲁1502民初475号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人山东聊城建工集团有限公司名下产权证号为聊房权证新字第××号位于新区办事处花园北路66号1号楼1-6层房屋一处；
二、冻结被申请人柳立江的银行存款242万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一八年二月十二日
书记员 苏生棒
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执435号之一
申请执行人：日立金融（香港）有限公司，所在地香港九龙旺角弥敦道664号惠丰中心16楼。
授权代表：黄碧莲
委托代理人：张砚坤、李昭怡，系广东盛唐律师事务所律师、律师助理。
被执行人：东力电池国际有限公司（ＥＡＳＴＰＯＷＥＲＢＡＴＴＥＲＹＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ），所在地香港九龙观塘巧明街119-121号年运工业大厦12楼Ｃ3室。
被执行人：广州市东力电池实业有限公司，注册地址：广州市番禺区新造镇思贤村海运陆4号。所在地广州市从化鳌头镇新车西路***号。
法定代表人：梁权盛。
被执行人：广州市兆拓实业有限公司，所在地广州市从化鳌头镇新车西路383号1幢。
法定代表人：陈丽嫦。
被执行人：梁景文，男，1972年9月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：梁权盛，男，1946年9月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈丽嫦，女，1947年6月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人日立金融（香港）有限公司与被执行人东力电池国际有限公司、广州市东力电池实业有限公司、广州市兆拓实业有限公司、梁景文、梁权盛、陈丽嫦融资租赁纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东力电池国际有限公司、广州市东力电池实业有限公司应返还租赁设备给申请执行人；被执行人东力电池国际有限公司应支付租金港币2825400元及逾期利息，并承担本案受理费；被执行人广州市东力电池实业有限公司、广州市兆拓实业有限公司、梁景文、梁权盛、陈丽嫦对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，已轮候查封被执行人陈丽嫦、梁景文名下位于海珠区滨江东路889号29C的房产；被执行人广州市东力电池实业有限公司、广州市兆拓实业有限公司名下的银行存款、房产已被广州市越秀区人民法院等法院查封，暂无法处理；暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执435号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黎家健
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保792号之一
申请人：莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区向阳路129号。
主要负责人：段元香，行长。
被申请人：山东冠丰种业科技有限公司,住所地冠县工业园区。
法定代表人：方才臣，总经理。
被申请人：方才臣，男，1955年7月1日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：赵培庆，女，1958年8月6日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：张文学，男，1966年6月10日出生，回族，住山东省冠县。
被申请人：李临霞，女，1965年8月13日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：张增为，男，1957年5月16日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：刘军梅，女，1958年3月2日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人莱商银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东冠丰种业科技有限公司、方才臣、赵培庆、张文学、张增为借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月6日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初8369号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东冠丰种业科技有限公司、方才臣、赵培庆、张文学、李临霞、张增为、刘军梅银行存款2200万元或查封其相应价值的财产。其中，对刘军梅冻结、查封财产数额以1100万元为限。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏生棒
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2961号之三
申请执行人：何琮，男，汉族，1970年10月8日生，住泰兴市。
被执行人：孙杰，男，汉族，1990年5月12日生，住泰兴市。
关于申请执行人何琮与被执行人孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的（2016）苏1283民初7534号民��判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孙杰于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人何琮借款计人民币20000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月15日向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月9日，本院通过邮寄方式向被执行人孙杰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年2月19日在被执行人住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月16日、2018年4月26日、2018年5月12日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月24日依法分别冻结了被执行人孙杰名下银行存款账户5个（均余额不足），并于2018年5月12日划拨账户存款余额1600元并发放给申请执行人何琮；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年8月27日依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去��不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年2月19日，本院至被执行人孙杰住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人的亲属反映，被执行人孙杰在外债务较多，已经三年都没有回家，他父母也外出打工，不怎么回来。
上述财产查控等情况，本院于2018年5月11日约谈申请执行人何琮向其进行执行进程告知，对本案的查控结果表示认可，现自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年2月12日，本院依法将被执行人孙杰纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）和冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人1600元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财��线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7534号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月十六日
书记员 李 璇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7918号
罪犯魏月仁，男，1971年11月14日出生，汉族，浙江省绍兴市人，高中毕业，住浙江省绍兴市柯桥区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一四年五月十九日作出(2014)绍柯刑初字第348号刑事判决，以罪犯魏月仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏月仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯魏月仁在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯魏月仁提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏月仁准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 静
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1007号之一
申请执行人：林素娥，女，汉族，1969年8月28日出生，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈文仕，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：林白来，男，汉族，1964年12月3日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：杨毅贞，女，汉族，1972年6月20日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行林素娥与林白来、杨毅贞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，林素娥同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。林素娥的债权为120万元及利息，已受偿40万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄剑锋
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执349号
申请执行人田金棍，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
被执行人北京御林御景园林景观工程有限公司，住所地北京市密云区密云镇南菜园村南中加吉鼎商贸城6号。
法定代表人温秀君，经理。
田金棍与北京御林御景园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云县（区）人民法院2017年4月11日作出的(2017)京0118民初3587号民事调解书���经发生法律效力，被告北京御林御景园林景观工程有限公司应于二〇一七年七月十日前给付原告田金棍货款七万六千三百二十元。案件受理费八百五十四元，由被告北京御林御景园林景观工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月5日予以立案执行。
本院于2018年1月12日向被执行人邮寄发出了执行通知及风险提示、财产报告令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2018年1月12日、2018年4月10日、2018年5月19日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了三次查询。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无证券登记信息，无互联网银行存款��无机动车登记信息。被执行人在北京农商银行密云支行有开户信息，账户余额为180．37元，本院已经予以冻结。为防止被执行人变更工商登记，本院于2018年4月10日对被执行人的工商变更登记进行了限制。2018年4月10日，被执行人法定代表人温秀君到庭接受问询，但未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本案尚未有案款执行到位。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，电话同意本案终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》��五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0118民初3587号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 宋英伟
审判员 刘卫东
二〇一八年六月五日
书记员 刘赛男
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00218号
申请执行人唐某，证件号码362131197702155425
被执行人廖某。
本院于2012年2月9日立案执行申请执行人唐某与被执行人廖某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2011)宁民一初字第1338号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款270000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有270000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2011)宁民一初字第1338号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年五月七日
书记员 杨 健
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1429号
罪犯廖理清，男，1978年6月10日出生,四川省新津县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省新津县人民法院于2011年6月15日作出（2011）新津刑初字第72号刑事判决书，以被告人廖理清犯职务侵占罪，判处有期徒刑9年，追缴违法所得698250.50元，刑期自2010年12月28日起至2019年12月27日止。宣判后，被告人廖理清提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）成刑终字第308号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。经四川省成都市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）成刑执字第6423号刑事裁定书，对其减去有期徒刑6个月；经四川省成都市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）成刑执字第2113号刑事裁定书，对其减去有期徒刑5个月；经四川省成都市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）川01刑更3591号刑事裁定书，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期止于2018年6月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖理清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处追缴违法所得698250.50元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖理清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖理清减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5638号之三
原告：张振龙，男，1984年6月出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人：杨乐天，男，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：李冲霄，男，1961年10月出生，汉族，无职业，住河南省襄城县。
委托代理人：康丽，女，黑龙江庆大律师事务所律师。
第三人：杜更华，男，1959年3月出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区，现住大庆市让胡路区。
委托代理人：王忠，男，黑龙江庆大律师事务所律师。
本院在审理原告张振龙与被告李冲霄、第三人杜更华建设工程施工合同纠纷一案中，原告张振龙于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振龙以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振龙撤回起诉。
案件受理费2620元减半收取1310元、保全费1117元由原告负担。
审 判 长 于胜军
审 判 员 郝雪莲
人民陪审员 曹继承
二〇一八年五月二日
书 记 员 孔欣欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3753号
罪犯王武学，男，1983年10月16日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年七月二十日作出(2006)杭刑初字第99号刑事判决，以罪犯王武学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年05月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王武学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪���王武学的本次考核期共计38个月，考核分为371.00。该犯服刑期间月平均消费144.64元，共消费支出5930.63元，但未履行判决确认的民事赔偿义务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：对罪犯王武学的减刑，应以其在服刑期间的改造表现为审查基础，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行民事赔偿义务的情况综合考虑，本案中罪犯王武学在服刑期间的消费支出达五千余无，但至今未履行民事赔偿义务。执行机关对罪犯王学武呈报减刑一年一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王武学准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年五月十三日书记员戴皖涢
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执恢103号
戴诤：
你与被执行人潘天明委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)陈民初字第00570号民事调解书发生法律效力后，被执行人潘天明逾期未履行文书确定的义务，你申请执行。本院立为（2015）陈执字第00513号案件执行中，因你与被执行人潘天明达成和解协议，本院于2015年8月18日裁定终结案件执行。2018年3月5日你申请恢复执行，本院立案恢复执行。经查，被执行人潘天明未履行和解协议。2018年5月3日，因拒不执行法院生效法律文书确定义务，本院对被执行人潘天明实施拘留。当天被执行人潘天明向本院交纳应返还你的4000元，应加倍支付延期履行期间的债务利息680元，案件执行费50元，对其拒不执行为书面表示知错悔改。本院当日决定提前解除对被执行人潘天明的拘留。现本院已将4680元转账交付于你，案件执行费50元已收交。你基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2015）陈执字第00513号、(2018)陕0304执恢103号案件执行完毕，于2018年5月21日结案。
二〇一八年五月二十一日
宝鸡市陈仓区人民法院
结案通知书
(2018)陕0304执恢103号
潘天明：
申请执行人戴诤与你委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)陈民初字第00570号民事调解书发生���律效力后，你逾期未履行文书确定的义务，申请执行人戴诤申请执行。本院立为（2015）陈执字第00513号案件执行中，因申请执行人戴诤与你达成和解协议，本院于2015年8月18日裁定终结案件执行。2018年3月5日申请执行人戴诤申请恢复执行，本院立案恢复执行。经查，你未履行和解协议。2018年5月3日，因拒不执行法院生效法律文书确定义务，本院对你实施拘留。当天你向本院交纳应返还申请执行人戴诤的4000元，应加倍支付延期履行期间的债务利息680元，案件执行费50元，对你拒不执行为书面表示知错悔改。本院当日决定提前解除对你的拘留。现本院已将4680元转账交付于申请执行人戴诤，案件执行费50元已收交。申请执行人戴诤基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2015）陈执字第00513号、(2018)陕0304执恢103号案件执行完毕，于2018年5月21日结案。
二〇一八年五月二十一日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更937号
罪犯邵坚坚，男，1987年7月25日出生，原住安徽省桐城市。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2015年5月21日作出（2014）吴刑初字第0437号刑事判决，认定被告人邵坚坚犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年，继续追缴被告人邵坚坚的违法所得予以没收并上缴国库。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年9月20日作出(2015)苏中刑终字第00262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年12月19日起至2018年12月18日止。判决发生法律效力后，2015年10月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯邵坚坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵坚坚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯邵坚坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邵坚坚，2016年7月、2017年2月、2017年7月、2018年1月四次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。继续追缴被告人邵坚坚的违法所得未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵坚坚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邵坚坚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月19日起至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十七日
书记员 金馨梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2410号
上诉人（原审被告）：雷志文，男，1957年8月22日出生，汉族，榆林市榆阳人，教师。
被上诉人（原审原告）：张强强，男，1987年11月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张世富，男，1964年8月8日出生，汉族，系张强强父亲。
委托诉讼代理人：秦生陈，男，汉族，1966年3月8日出生，农民。
上诉人雷志文因与被上诉人张强强不当得利纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
雷志文上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人张强强转入上诉人交行信用卡43000元系案外人雷云龙借款，应由雷云龙偿还。二、被上诉人张强强于2016年5月1日用上诉人信用卡共套现851元。一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。
张强强辩称，被上诉人将钱打入了上诉人的卡中，上诉人作为银行卡的实际所有人，理应退还涉案款项。
张强强向一审法院起诉请求：1.依法判令雷志文立即偿还张强强欠款本金43000元，并按月利率2%计算从2016年4月30日起至款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由雷志文承担。
一审法院认定的事实：2016年4月30日，张强强经案外人雷云龙介绍借款，向雷云龙的叔叔雷志文在交通银行所办理的信用卡中分两次打款43000元。后经张强强及其父亲张世富向雷志文索要，雷志文拒不归还，故张强强诉至该院。
另查明，雷志文在本案庭审时承认其信用卡中收到张强强打款43000元，但并不承认双方之间的借款关系，对于张强强向该卡打款的原因，雷志文以该卡实际使用人为其侄子雷云龙，其本人对相关事项并不知情为由拒不说明。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。雷志文的信用卡中所收取到张强强转款43000元，其本人并不能说明获得款项的合法依据，对张强强所主张双方之间的借款其亦不承认。对于雷志文主张该卡实际使用人为雷云龙的事实，其未向法庭提交相关证据予以证明，故对于雷志文主张的该事实该院依法不予认定。对于张强强要求雷志文返还43000元的诉讼请求，该院依法予以支持。张强强未向法庭提供借款凭证或张强强、雷志文之间对本案中43000元约定为借款的其他合意凭证，亦不能证明该款项约定利息的事实，故对于张强强主张按照月利率2%计算利息的请求，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后三日内，由雷志文一次性向张强强返还43000元。二、驳回张强强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由张强强负担100元，由雷志文负担440元。
二审期间，上诉人申请证人雷云龙出庭作证。雷云龙证言主要内容：涉案信用卡一直是其在使用，所绑定的邮箱、手机号都是其的，其与曹元元之间有经济往来，让曹元元给其还信用卡，但曹元元用张强强的卡打的钱，其和张强强几乎不认识。后曹元元用该涉案信用卡刷了800多元。
对雷云龙的证言，上诉人予以认可。被上诉人对证人雷云龙提到的其与曹元元之间的往来，认为与本案无关，不予认可；信用卡由谁使用及手机号等绑定情况系雷云龙和雷志文之间的事情，与本案无关，不予认可；对于雷云龙提到的曹元元用涉案信用卡刷了800多元的证言不予认可，认为事实上是雷云龙将卡交给被上诉人张强强，系被上诉人张强强刷的，而且双方约定所刷款项为利息。
本院对经庭审质证的证据认定如下：证人雷云龙与上诉人系叔侄关系，且无其他证据予以佐证，故雷云龙的证言不予认定。
本院对双方当事人争议的事实认定如下：被上诉人张强强向上诉人雷志文在交通银行所办理的信用卡中打款43000元后，持该信用卡分两次套现共计851元。本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。本案中，双方当事人对被上诉人张强强于2016年4月30日向上诉人雷志文在交通银行所办理的信用卡中分两次打款43000元的事实均不持异议。因此，判断上诉人是否构成不当得利，关键是认定其取得涉案款项是否具有合法依据。上诉人称涉案款项系案外人雷云龙的借款，应由雷云龙偿还，但雷云龙称其和被上诉人张强强几乎不认识，其是让案外人曹元元打的款。上诉人既未提交其他证据证明该主张，亦不能说明获得款项的合法依据。故一审法院认定上诉人构成不当得利并无不当。因被上诉人自认其于2016年5月1日用涉案信用卡套现851元，故对该851元在返还数额中予以剔除。
综上，雷志文的部分上诉请求成立，应予支持，其他上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2176号民事判决；
二、本判决生效后十日内，由上本判决生效后三日内，由上诉人雷志文一次性向被上诉人张强强返还42149元。
三、驳回被上诉人张强强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费540元，由上诉人雷志文负担430元，被上诉人张强强负担110元。二审案件受理费870元，由上诉人雷志文负担850元，被上诉人张强强负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张亚峰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0784民初1674号
原告:潘耕，男，1987年9月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:胡兴华，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在2018年2月9日立案受理原告潘耕与被告胡兴华民间借贷纠纷一案。因原告潘耕未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年二月二十四日
代书记员 蒋华莹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终54号
上诉人（原审被告）：胡荣，女，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：葛少勇，宁国市梅林镇法��服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：吕振林，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人胡荣因与上诉人吕振林房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院认为双方约定的“如违约不得要求返还押金”，把履约保证金5000元作为独立于违约金之外的违约责任承担方式，片面地适用了履约保证金惩罚性原则，违背了双方合同中就履约保证金条款约定的真实意思。二、原判决认定的11449元并不是上诉人拖欠的实际房租或其他费用，而是一审法院认定胡荣应承担的违约金，如果判决胡荣既承担履约保证金，又承担违约金，那么就会造��胡荣以金钱形式重复承担违约责任的结果，显然不公，也无法律依据，违背了法律规定的违约损失填补原则。
吕振林辩称，胡荣长期违约不给付租金，违反了合同约定，5000元履约保证金不应抵扣违约金。请求二审法院驳回胡荣的上诉请求，维持原判。
吕振林向一审法院诉讼请求：1.判令胡荣支付半年房屋租金22898元及违约金20608.2元；2.案件诉讼费用由胡荣承担。
一审法院认定事实：2014年4月6日，吕振林与胡荣签订一份房屋租赁合同，合同约定：“吕振林将其所有的座落于宁阳西路上海广场1#05号门面房出租给胡荣用于经营；租赁期为三年，自2014年4月6日起至2017年4月6日止；第一年租金为四万元，以后每年租金按7%递增，租金提前一个月支付，每半年支付一次；胡荣于本合同签订之日向吕振林支付履约保证金伍仟元；胡荣必须依约交��租金，如有拖欠，按拖欠额每日收取0.5%的违约金，拖欠时间超过一个月吕振林有权解除合同；租赁期间，双方均不得借故解除合同，如吕振林要收回房屋，必须提前3个月书面通知胡荣，并取得胡荣同意，如吕振林违约要收回房屋须赔偿胡荣部分损失，如胡荣需退还也必须提前3个月书面通知吕振林，并取得吕振林同意，如胡荣违约不得要求返回押金，并赔偿不足部分损失”。当日，胡荣向吕振林交付租金，并另交付保证金5000元。2016年2月，胡荣向吕振林提出是否可以双方协商降低房租，吕振林没有同意。胡荣因无力承担房租将自己在涉案房屋内的财产搬出，于2016年4月9日再次电话吕振林，明确提出希望和吕振林协商解除合同，双方协商未果。同日，胡荣在涉案房屋上张贴了退房申请和门面出租的广告，并在门面出租下方标注了吕振林的电话号码。2016年4月17日，胡荣按照吕振林提供的地址将退房申请、房屋钥匙、水电卡等物品寄给吕振林，但因吕振林已不在该地址居住工作被退回。后胡荣多次电话联系吕振林，希望能就退房一事进行协商，但双方未能达成一致。2016年11月26日，吕振林将房屋钥匙和水电卡等取回。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，吕振林与胡荣签订的《门面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，胡荣虽于2016年2月和吕振林协商关于房屋租赁事宜，后又因无力承担房租提出退租，但未依约提前3个月通知吕振林，显属违约。吕振林诉请胡荣依据合同约定支付半年的房租，但通过庭审查明，胡荣于2016年4月9日已明确表示不再继续履行合同并通知了吕振林，吕振林虽对此有异议，但并未就合同是否应该解除向人民法院起诉，故合同自2016年4月9日已解除，因此对吕振林要求胡荣支付半年房租的诉请不予支持。关于胡荣单方解除案涉租赁合同的违约损失如何确定，双方在合同中仅约定在租赁期间均不得借故解除合同，如违约须赔偿损失，但未对损失的具体金额或计算方法予以明确，胡荣系单方解除租赁合同，其应依约提前3个月书面通知吕振林，且双方在合同中约定如出现其他如续租或解约的情形均须提前3个月告知，应视为双方均认可解决争议的合理期限为3个月，故胡荣应承担的违约损失为3个月的房租11449元（40000×1.07×1.07÷12×3）。吕振林辩称签订合同时已交付保证金5000元，该履约保证金是为担保合同的履行，给付一定金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式，且双方约定“如违约不得要求返回押金”，故胡荣于合同订立时交付的5000元不应抵扣违约金。因此，胡荣应支付吕振林违约金11449元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项，第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、胡荣于判决生效后十日内支付吕振林违约损失11449元；二、驳回吕振林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，已减半收取186元，保全费270元，合计456元，由胡荣负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审未将胡荣交付的5000元保证金抵扣违约金是否正确；2.一审对胡荣承担的违约损失按3个月的房租即11449元予以认定是否适当。
关于争议焦点一，本案中，胡荣与吕振林签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。根据合同约定：“如胡荣需退还也必须提前三个月书面通知吕振林，并取得吕振林同意，如胡荣违约不得要求返回押金，并赔偿不足部分损失”，现胡荣单方解除案涉租赁合同，且未依约提前3个月书面通知吕振林，故其无权要求吕振林返还押金，因其违约给吕振林所造成的损失也应当予以赔偿。一审认定胡荣交付的5000元保证金不应抵扣违约金，并无不当。胡荣上诉称一审法院片面的适用了履约保证金惩罚性原则，违背了双方就履约保证金条款约定的真实意思，理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二，因胡荣单方解除房屋租赁合同，故其应承担相应的违约责任。经查自2016年2月胡荣要求协商房租事宜直至吕振林于2016年11月26日取回房屋钥匙，这期间吕振林未收到房租，已造成相应的经济损失。关于违约损失如何计算，双方在租赁合同中并未明确，一审根据合同中“胡荣若解除合同也应提前三个月通知吕振林”的约定，认定3个月房租共计11449元作为违约损失判令胡荣予以承担，合乎情理，并无不妥。胡荣上诉认为一审判决显属不公的理由，本院不予采纳。
综上所述，胡荣的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，��决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人胡荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
审 判 员 汪令璋
二〇一八年三月十九日
法官助理 梁 翔
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1273号
原告:丁正兰,女,1947年3月17日出生,汉族,住如皋市。
被告:卢梅芳,女,1964年12月11日出生,汉族,住如皋市。
原告丁正兰与被告卢梅芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁正兰，被告卢梅芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即偿还所欠原告借款660000元，并按约承担支付其利息148500元（暂行计算至2018年1月26日）；二、被告承担本案案件受理费。事实和理由：原被告系相处多年的朋友.2016年10月26日，被告因急缺资金向原告借款，原告看在多年朋友关系筹借款项660000元借于被告。被告当即立下借据。为了表示诚信，将住宅房产证抵押给原告。然被告无力偿还原告借款，原告予以追讨，被告屡屡承诺，分文未还。据此原告依法诉至贵院,恳请贵院判如所请。
被告卢梅芳辩称，我暂时偿还原告本金，我的房子拍卖了钱给原告，至于利息希望原告让步。
经审理查明，被告卢梅芳从2014年4月至2015年6月，先后出具借条八张交原告收执，确认共借到原告借款660000元。双方口头约定利息为月利率1.5%。被告卢梅芳先后还款55000元给原告。后来，原告追要款项未果，于2018年1月22日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还660000元本金以及利息148500元，诉讼费由被告承担。
审理中，被告卢梅芳当庭确认借条均是真实的，每笔借款的款项都是足额交付。原告丁正兰当庭确认：借条载明借期为六个月的三笔借款的款项来源于原告之女；借条载明的借期为一年的金额为5万元的借款款项来源于案外人陈子梅；其余款项来源于原告的积蓄。
以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、借条八张等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷应受到法律保护。原被告之间存在660000元借款关系，有借条为证，被告当庭认可，可以认定。被告的还款，其当庭确认是归还利息，本院予以确认。借款利息虽未载明在借条中，但双方均予以确认，故本院亦予以支持。原告主张利息148500元，即便加上已归还利息55000元，亦不超出双方之约定和法律规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢梅芳于本判决生效后立即支付原告丁正兰借款660000元及利息148500元，合计808500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，减半收取5940元，由被告卢梅芳负担（此款原告丁正兰已经垫付，同意由被告卢梅芳与上述款项一并支付给原告丁正兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11880元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年三月三十日
法官助理 魏 群
书 记 员 马楠楠
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初439号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，住所地天津市河北区翔纬路***号。
负责人：郑琦，站长。
委托诉讼代理人：孙家英，职员。
被告：付明惠，住天津市河北区。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告付明惠供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站的委托诉讼代理人孙家英到庭参加诉讼，被告付明惠经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的2014年-2017年共计三个年度采暖期供热费3135元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告所有的房屋实施供热服务，被告未按期交纳供热费，经催要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费，诉讼费由被告承担。
付明惠未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告未签订供热合同，为实际供热与用热关系。原告为被告居住的天津市河北区XX号房屋实施供热服务，被告拖欠2014-2017年度采暖期的供热费，供热建筑面积58.89平方米，被告拖欠2014年-2017年度的供热费，每年度供热费1045元，三个供热期共拖欠3135元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力合同关系，原告为被告居住的房屋提供供热服务，故被告应当履行交纳供热费的义务。
综上所述，原告为被告提供了供热服务，被告应该履行交纳供热费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定判决如下：
本判决生效后十日内，被告付明惠给付原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站2014年至2017年供热年度供热费3135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付明惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 张 杰
人民陪审员 袁乃静
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1180号
罪犯李可乐，男，1985年2月10日出生，汉族，安徽省颖上县人，小学毕业，住浙江省德清县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一二年十一月十五日作出(2012)杭滨刑初字第373号刑事判决，以罪犯李可乐犯强奸罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，李可乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李可乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度获得监狱级记功奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李可乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李可乐提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李可乐准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员华郑
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初723号
原告：洪兴能，男，1960年11月27日生，汉族，住澄江县。
被告：李春东，男，1989年5月16日，汉族，住澄江县。现下落不明。
被告：管璠，女，1989年9月3日生，汉族，住澄江县。现下落不明。
原告洪兴能与被告李春东、管璠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告洪兴能到庭参加诉讼，被告李春东、管璠经本院依法在《云南法制报》向其公告送达诉讼材料，公告期届满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪兴能向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春东、管璠归还其借款本金5000元；2.本案诉讼费由李春东、管璠承担。事实和理由：2016年5月13日，二被告找到其，说在呈贡做生意急需用钱，让其借5000元周转。当时约定由管璠承担还款责任，二被告将其领到澄江县凤麓街道办事处翠竹小区6幢9号管璠家认门，约定还钱的时候也来这里，后其借给二被告5000元钱。到期后其打电话给二被告，二被告直接关闭电话。为维护其合法权益，现特向法院起诉。
被告李春东、管璠经本院在《云南法制报》向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知及开庭传票，现公告期已届满，李春东、管璠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告经人介绍与二被告认识。二被告向其借款并出具《借条》一份，载明：今借到洪兴能人民币伍仟元整，借期2016年5月13日至2016年6月13日，到期还本。借款人：李春东，担保人：管璠。借条上还载有二被告的身份证号码及其家庭住址。二被告至今未归还上述借款，且下落不明。原告诉至本院。
以上事实，有原告的身份证复印件、《借条》、原告的当庭陈述
在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与李春东之间存在借贷关系，其应就双方之间存在借贷关系及诉争款项交付的事实承担举证责任。综合全案证据及当事人陈述，关于借贷关系，原告提交了《借条》一份，借款人李春东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，故可认定原告与李春东之间存在借贷关系。关于借款本金，借条载明借款金额为5000元，原告主张现金交付，原告系澄江县吉花小学教师，其具备交付5000元现金给李春东的能力。故对原告要求李春东归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求管璠对上述借款承担还款责任的诉讼请求，经释明，原告要求管璠与李春东一起承担还款责任，放弃管璠的担保责任，对此本院予以尊重。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定夫妻关系存续期间以一方名义所负债务是否为夫妻共同债务有以下两个标准：1、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，均视为夫妻共同债务；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为夫妻共同债务。本案中，二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，借条上有管璠的签名及手印，说明管璠对该笔债务是知晓并认可的。故该笔借款应视为夫妻共同债务，管璠应承担还款责任。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
由被告李春东、管璠于本判决生效后五日内归还原告洪兴能借款本金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告李春东、管璠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张 咏
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李燕秀
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李晶欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初1205号
原告：谢志刚，男，1991年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘昌敬，男，1963年3月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告谢志刚与被告刘昌敬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告谢志刚负担。
审判员 朱广伟
二〇一八年三月八日
书记员 王东风
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更371号
罪犯叶李海，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年9月5日作出(2011)珠香法刑初字第1055号刑事判决，以被告人叶李海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年3月20日作出（2014）江中法刑执字408号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字1923号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年1月10日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶李海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯叶李海在服刑考核期间，获得总分4059分，表扬6次，剩余考核分459分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶李海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶李海减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执恢125号
申请执行人：余水荣，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：余金群，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行申请执行人余水荣与被执行人余金群劳务合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人42200元，并承担案件受理费430元、执行费533元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人余金群在金融机构的存款人民币43163元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年四月十八日
书记员 宋 啸
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1476号之一
申请执行人：路洪东。
被执行人：许传现。
被执行人：杨秀梅。
申请执行人路洪东与被执行人许传现、杨秀梅买卖合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一五年十二月二十四日作出的（2015）东商初字第1954号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人许传现、杨秀梅应支付给申请执行人路洪东定金货款等相关费用2027517.85元，负担诉讼费用24540元。因被执行人许传现、杨秀梅未能自觉履行上述法律义务，申请执行人路洪东向本院申请执行，本院审查后已立案。
本院在执行过程中，查明登记在被执行人杨秀梅名下有位于日照市东港区日照街道东关北路居委007号楼00单元508号、房产证号为日房权证市字第××号房产一处，该房产已由本院2015年11月9日（2015）东商初字第1954-1号民事裁定予以查封。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人杨秀梅名下、房产证号为日房权证市字第××号、位于日照市东港区日照街道东关北路居委007号楼00单元508号的房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 梁作宝
审判员 范 兵
二〇一七年五月八日
书记员 王庆玲
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终271号
上诉人（原审被告）：于秀刚，男，1968年12月22日出生，汉族，初中文化，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审原告）：张守云，女，1963年12月14日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王思武，山东司杰律师事务所律师。
上诉人于秀刚因与被上诉人张守云健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1897民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，因当事人在二审举证期限内没有提出新的事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于秀刚上诉请求：请求撤销被上诉人张守云的误工费6988.5元。事实和理由：张守云诉求误工费应提供工作单位名称、地址、电话及工资发放的银行流水，否则不予认可，应予撤销；且张守云现在已是领取社会养老保险的退休人员。
张守云辩称：被上诉人有无劳动能力来判断有无误工，而不是按有无实际工作或年龄大小判断，即使超出法定退休年龄，如上诉人不能证明被上诉人已丧失劳动能力，误工费仍应赔偿。我自己花钱买的保险，现在每月领点保险金。
张守云向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费15,601.84元、误工费6,988.5元（住院14天，鉴定伤后休息75天，城镇居民人均收入标准93.18元/天）、护理费4,193.1元（鉴定护理45天，城镇居民人均收入标准93.18元/天）、住院伙食补助费2,250元（市立医院住院14天、中医院住院61天，按照30元/天计算）、交通费500元、鉴定费1,850元，由被告承担70%的赔偿责任，共计21,968.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月2日9时30分许，被告于秀刚驾驶电动自行车沿光明路由南向北过路时，与沿光明路由东向西行驶的原告张守云驾驶电动自行车发生道路交通事故，致车辆损坏，原告张守云受伤。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，被告于秀刚承担事故的主要责任，原告张守云承担事故的次要责任。被告于秀刚主张其在事故后将其电动自行车折价1,700元转给原告张守云，并为原告张守云支付了1,000元医疗费，原告张守云均予以认可。
事故后原告张守云在枣庄市立医院治疗。2016年6月2日枣庄市立医院急诊病历记载原告张守云骑电动车回家途中被电动车撞伤全身多处，伤后即感头痛、头晕、恶心、无呕吐、腹痛、左腕关节疼痛。自2016年6月2日至2016年6月15日期间，原告在枣庄市立医院门诊治疗14天，花费医疗费13,213.88元。2016年6月26日，枣庄市立医院为原告出具门诊病员检查证明，证明原告于2016年6月2日在枣庄市立医院检查结果为头外伤、腹部外伤、全身多处软组织伤、左腕部外伤。
2016年8月2日至2016年8月24日，原告又自行前往枣庄市中医院住院治疗22天，××为痹症、腰椎间盘突出症、颈椎间盘突出症、××、高血压，原告举证其花费医疗费共计376元。2016年12月16日至2017年1月24日，原告再次自行前往枣庄市中医院住院治疗39天，××为肩凝症、肝肾亏虚、肩关节周围感染、上呼吸道感染、腕关节损伤、脑缺血灶、脑萎缩，花费医疗费共计14,985.02元，其中医保统筹支付12,971.96元，个人支付2,013.06元。原告仅向被告主张个人支付部分2,013.06元。
经原告申请，2017年9月19日山东金剑司法鉴定中心接受我院技术室委托，出具了鲁金司法鉴定中心[2017]临鉴字第1514号鉴定意见：1、被鉴定人张守云之损伤构不成伤残；2、被鉴定人张守云护理期限建议为30-60日，误工期限建议为60-90日;3、被鉴定人张守云后续治疗费用建议以临床实际发生费用为准。原告支出鉴定费1,850元。
一审法院认为：被告于秀刚驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的原告张守云发生交通事故，致使原告张守云受伤的事实清楚，且事故经交警部门作出责任认定，被告于秀刚承担主要责任，原告张守云承担次要责任，原、被告双方对此责任认定均无异议，予以采信。根据事故责任认定，酌定原告张守云的损失由被告于秀刚承担70%的赔偿责任。
关于原告诉请的医疗费，认定其在枣庄市立医院门诊治疗的费用为13,213.88元。因原告未能举证其原诊疗医院出具的其损伤需转往其他医院继续治疗的相关证据，故对原告在枣庄市中医院的治疗费用不予认定。关于原告诉请的误工费、护理费，综合原告提交的司法鉴定意见书鉴定意见、原告的户籍性质及生活所在地的城镇居民家庭人均可支配收入标准，认定原告的误工费为6,988.5元（93.18元/日×75日），护理费为4,193.1元（93.18元/日×45日）。关于原告主张的住院伙食补助费，根据原告举证的门诊病历、病案等证据，认定为210元（15元/日×枣庄市立医院门诊治疗14日）。关于原告诉请的交通费，酌情认定为150元。对原告主张的鉴定费1,850元予以认定。综上所述，认定原告张守云医疗费13,213.88元，住院伙食补助费210元，误工费6,988.5元，护理费4,193.1元，交通费150元，鉴定费1,850元，以上共计26,605.48元，由��告承担70%的赔偿责任，即26,605.48元×70%=18,623.84元。又因被告已经支付给原告2,700元，扣减被告已支付的2,700元，被告还应赔偿原告15,923.84元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告于秀刚赔偿原告张守云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计人民币15,923.84元，于判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告张守云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告于秀刚负担���
二审中，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，达到法定退休年龄并非意味着丧失劳动能力。上诉人于秀刚主张被上诉人超出法定退休年龄而不应支付误工费，但其未能提供被上诉人已经丧失劳动能力的证据，故本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人于秀刚上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于秀刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴 凡
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1374号
原告:林森。
被告：徐雪芬。
被告：周炳华。
原告林森与被告徐雪芬、周炳华买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐雪芬、周炳华支付原告林森货款100000元及违约金（违约金自2016年3月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告徐雪芬、周炳华承担。本院受理后，原先依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系浙江省瑞安商城服装批发经营户，两被告系夫妻关系，从事服装买卖经营。自2015年9月21日起，两被告陆续向原告购买服装并拖欠货款未付。2016年2月5日，原告通过微信向被告周炳华催要货款，被告周炳华承诺于2016年2月14日支付货款并将其身份证复印件传给了原告。期限届满，两被告未按约支付。2016年3月15日，原告再次通过微信向周炳华催要货款，但微信已被删除。2016年3月24日，原告妻子找到被告徐雪芬要求支付货款，被告徐雪芬向原告妻子出具了《欠条》。《欠条》出具当日，被告周炳华再次微信原告，对拖欠货款的事实无异议。现原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雪芬、周炳华于本判决生效之日起十日内支付原告林森货款100000元及逾期付款损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月29日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费650元，合计3970元，由被告徐雪芬、周炳华负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一六年十月八日
书 记 员 严高鹏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1952号
原告：曹春波，女，1972年5月6日生，汉族，干部，住长岭县。
被告：毕宝福，男，1976年4月25日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告曹春波与被告毕宝福民间借贷纠纷一案，原告曹春波于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹春波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹春波撤诉。
本案受理费806元，减半收取，由原告负担403元；剩余403元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一八年六月二十日
书记员 单宝成
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执233-1号
申请执行人邱劲,女,汉族,1969年12月29日生,住宝鸡市金台区。
被执行人吴西敏,男,汉族,1978年03月05日生,住宝鸡市金台区。
被执行人梁延婷,女,汉族,1982年01月22日生,住宝鸡市渭滨区。
申请执行人邱劲与被执行人吴西敏、梁延婷借款合同纠纷一案，本次申请执行标的为借款10万元，执行费1400元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人申请已将被执行人列为限制高消费人员。并将案件执行情况向申请人进行了释明。故本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一八年五月二十五日
书记员 张炳林
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初420号
原告：胡亚明，男，1971年7月25日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：鲁建华���澄江县右所镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：王平，男，1964年6月10日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
被告：王剑龙，男，1989年8月22日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
共同委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告胡亚明与被告王平、王剑龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚明及其委托诉讼代理人鲁建华，被告王平、王剑龙及其共同委托诉讼代理人李浏贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡亚明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款56400元(本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明)，并支付自2017年5月10日起至借款还清之日的逾期利息，利率以24%计算。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，2011年4月10日二被告因资金短缺向原告借款，原告借给二被告66400元。2014年10月10日原告再次找到二被告讨要借款时，二被告承诺于2015年6月30日前一次性偿还。而原告找到二被告讨要借款时，二被告总是找理由搪塞原告。2015年11月原告找到二被告讨要借款，二被告偿还了原告借款10000.00元。时至今日，二被告尚欠原告借款人民币56400.00元。综上所述，二被告的行为致使原告的合法权益受到巨大损害，现特向人民法院起诉，望判如所请。
被告王平、王剑龙共同答辩称，1、原告的诉讼请求不符合客观事实，其主张的金额不属实；2、王平向原告借款是事实，但王平只向原告借过一次款，金额是9600元，该笔借款已归还原告，王平与原告之间的债权债务已经全部结清，至于原告诉状���所说的其他款项王平没有借过；3、王平与原告借款时并未约定过利息，且借款已归还，原告起诉支付利息没有事实根据和法律依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认案件事实如下：被告王平、王剑龙系父子关系，王平曾系原告胡亚明的姐夫。王平、王剑龙因资金短缺向胡亚明借款，2011年4月10日，王平、王剑龙就借款事宜向胡亚明出具一份《债权债务认可书》，该书面材料载明“胡亚明，9600元+50000元+6800元=66400元……此证明，债权人：王平、王剑龙，2011年4月10日，注明：此债务王平所有产业只要有一处出售成交就还清此款项，现订期限3个月，至7月31日止。证明人：赵某。”2014年10月10日，王平、王剑龙向胡亚明出具一份《还款协议时间》，双方约定“一、2011年4月10日所欠余款，定于2015年6月30日前一次性还清；二、胡亚明给王平在信用社担保的贷款于2015年6月30日前，二人到信用社处理清楚。证明人，赵某。”2015年11月3日，王平向胡亚明归还借款10000元。王平、王剑龙尚欠胡亚明借款人民币56400.00元。2017年5月10日胡亚明向本院提起诉讼，望判如所请。
另查明，诉讼过程中，胡亚明向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年5月15日裁定在56400元的价值范围内对王平、王剑龙的财产或银行存款予以查封、扣押或冻结。冻结期限为一年，即自2017年7月6日起至2018年7月6日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，二被告因资金短缺向原告借款，借款后，双方在证明人赵某在场的情况下达成了《债权债务认可书》，并由二被告签名捺印认可。原、被告双方曾为姻亲关系，鉴于亲属之间借款的实际情况，结合《债权债务认可��》内容及证人赵某的证言，证实二被告作为完全民事行为能力人，有足够的认知能力在《债权债务认可书》上签名捺印及承担法律后果，故本院依法认定原、被告双方存在债权债务关系，二被告向原告借款金额为66400元，双方的借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款后，王平向胡亚明归还借款10000元，现原告要求二被告偿还借款56400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事���承担不利后果。”对于被告王平、王剑龙提出的其只向胡亚明借过一次款、借款金额仅为9600元，其与胡亚明的债权债务已全部结清的辩解意见，因二被告提交的证据仅能证实已还款10000元，并不能证实二被告与原告的债权债务已全部结清，对此，二被告应承担举证不能的法律后果，故对该项辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利���，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照上述司法解释的规定，对于原告提出要求二被告支付自2017年5月10日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款期内利率及逾期利率，故本院依法确定逾期利息按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，��决如下：
一、由被告王平、王剑龙于本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡亚明借款本金56400元及逾期利息。（逾期利息自2017年5月10日起以借款本金56400元按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告胡亚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，适用简易程序减半收取605元，保全费584元，两项合计1189元（原告胡亚明预交1189元），由被告王平、王剑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 马艳
二〇一七年八月三日
书记员 李佳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1797号
申请执行人：刘先满，女，1963年7月29日生，汉族。住大冶市，
被执行人：刘玉竹，女，1970年2月10日生，汉族，住大冶市，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0281民初1697号民事判决书，依法向被执行人刘玉竹发出执行通知书，责令被执行人刘玉竹在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人刘玉竹已履行（2017）鄂0281民初1697号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281民初1697号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月二十日
书记员 熊良双
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0185民初933号
原告：梁礼远，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：李振阳，男，登封市法律服务所法律工作者。
被告：刘宗晓，男，1979年10月2日出生，汉族，住登封市。
原告梁礼远诉被告刘宗晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁礼远的委托诉讼代理人李振阳到庭参加了诉讼，被告刘宗晓经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告现金7万元，利息3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
2013年3月8日，被告借原告现金7万元，约定2013年9月20日前还清，口头约定月利息按2分计算，借款到期后被告拒不还款。2015年3月被告外出至今，下落不明，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，被告刘宗晓借原告7万元，被告应当予以清偿；原告请求被告按月息2分支付，因原、被告双方未约定书面利息，被告当庭要求利息从2013年9月21日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗晓于本判决生效之日起十日内偿还原告梁礼远借款本金7万元及利息（从2013年9月21日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
助 审 员 袁玉帅
人民陪审员 韩彦周
二〇一八年三月七日
书 记 员 曾伟丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初1397号
原告：戴林荣，男，1982年7月14日出生，汉族，住天台县。
被告：戴均梅，男，1969年10月1日出生，汉族，住天台县。
原告戴林荣与被告戴均梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员陈中云适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴林荣到庭参加诉讼，被告戴均梅经本院合法传唤未到庭。
原告戴林荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元，并自2018年3月19日起按照银行同期同类贷款利率支付利息损失至款项付清之日时止；并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告自2018年3月19日起按照年利率6%支付利息损失至款项付清之日时止。事实和理由：被告于2016年12月1日，向原告借款30000元，同日，向原告出具借条一份，载明归还期限为2017年12月30日。但在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未付本金。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持诉请。补充事实：被告在2014年时向原告借款，当时未出具借条，2016年12月1日，应原告要求被告出具了上述借条。
被告戴均梅未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告戴均梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告戴均梅向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款。现被告拖欠部分借款未还，原告要求其归还借款本金30000元，并支付相应的利息损失，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴均梅在本判决生效之日起十日内偿还原告戴林荣借款本金30000元，并支付利息（利息自2018年3月19日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告戴均梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一八年三月二十九日
代书记员 凌 秀
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执1580号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
被执行人金湖县兴诚棉业有限公司，住所地金湖县涂沟镇涂沟村鱼塘组。
法定代表人：嵇实清，该公司总经理。
被执行人嵇实清，男，1964年7月20日生，汉族，住金湖县。
被执行人沈晓芳，女，1968年12月2日生，汉族，住金湖县。
被执行人金湖县盛隆纺织有限公司，住所地金湖县黎农路52号。
法定代表人：瞿爱平，该公司总经理。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与金湖县兴诚棉业有限公司、嵇实清、沈晓芳、金湖县盛隆纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0831民初1858号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、向不动产登记交易中心发出查询通知书，轮候查封被执行人沈晓芳名下位于阳光新城56号楼207室房地产一套，轮候查封被执行人金湖县兴诚棉业有限公司名下位于工业园集中区房地产一套，暂不具备处置条件；
4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无工商登记信息，冻结被执行人有存款的银行账户，查封被执行人嵇实清所有的汽车一辆，暂不具备处置条件；
5、轮候冻结被执行人金湖县兴诚棉业有限公司在金湖县农村商业银行拥有的股权数额1831005元，不具备处置条件。
6、通过本次执行程序，未执行标的为1810500元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初1858号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陆 苗
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执883号之二
申请人：洪军。
被执行人：吴燕青。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执883号之二裁定书，于2018年04月16日向被执行人吴燕青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴燕青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴燕青在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币255610.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执25号之一
申请执行人汪西侠。
被执行人宝鸡广汇商业街发展有限公司。
本院依据（2017）陕0326民初736号民事判决书在执行申请执行人汪西侠与被执行人宝鸡广汇商业街发展有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，本案应执行案款69958元，受理费774.5元，执行费1061元。
本院在执行过程中，查明被执行人宝鸡广汇商业街发展有限公司在长安银行享有存款3300元；2018年6月14日本院依法扣划了被执行人在长安银行宝鸡广元路支行806020801421003010账户内的存款3300元。2018年6月26日被执行人就下余的案款及受理费共计：67432.5元做出了还款承诺；2018年6月27日申请人领取了扣划的3300元并就被执行人的还款承诺表示同意且书面撤回了该案的执行，待被执行人未按承诺书履行时，再申请法院恢复该案的执行。该案和解执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一八年六月二十七日
书记员 蔡 文
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4797号
原告：刘成洪，男，1963年8月20日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘文俊（系刘成洪之子），男，1986年10月9日出生，汉族，工人，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路176，统一社会信用代码915001177365593251。
法定代表人：曾庆友，系公司董事长。
被告：曾庆友，男，1953年9月20日，汉族，住重庆市合川区。
二被告共同委托诉讼代理人：曾凡龙（系曾庆友之子），男，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘成洪与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告刘成洪于2018年6月27日向本院申请撤回对被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友的起诉。
本院认为，原告刘成洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘成洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘成洪撤回对被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘成洪负担。
审 判 员 秦 艳
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 张 何
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执93号
祁安安：
你与被执行人高泽伟、周骥阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初1366号民事判决书已发生法律效力。被执行人高泽伟、周骥阳逾期未履行该民事判决书确定的义务，你向本院申请执行，请求被执行人高泽伟、周骥阳连带清偿你借款本金20000元，违约金5000元，案件受理费426元，并承担执行费281.39元，本院依法受理，立案案号为(2018)陕0304执93号。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人高泽伟银行存款25707.39（借款本金20000元，违约金5000元，案件受理费426元，执行费281.39元）。该案你申请执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一、二款之规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执93号执行案件执行完毕，于2018年5月29日结案。
二〇一八年五月二十九日
宝鸡市陈仓区人民法院
结案通知书
(2018)陕0304执93号
高泽伟、周骥阳：
申请执行人祁安安与你们民间借贷纠纷一案，申请执行人祁安安请求你们连带清偿申请执行人祁安安借款本金20000元，违约金5000元，案件受理费426元，并承担执行费281.39元，本院受理后，依法扣划被执行人高泽伟银行存款25707.39（借款本金20000元，违约金5000元，案件受理费426元，执行费281.39元）。该案申请执行人祁安安申请执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一、二款之规定，现通知如下：
本院(2017)陕0304执93号执行案件执行完毕，于2018年5月29日结案。
二〇一八年五月二十九日