江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿中商终字第0031号
原告（反诉被告）江苏海特旺斯新材料有限公司。
法定代表人吴海龙，该公司总经理。
委托代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所履行（2013年1月18日后变更为委托代理人高鸿）。
委托代理人陈精炼，江苏正四方律师事务所律师。
委托代理人高鸿，江苏正四方律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏舜天汉唐贸易有限公司。
法定代表人叶贵宏，该公司总经理。
委托代理人孙鹏，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。
原告江苏海特旺斯新材料有限公司（以下简称海特旺斯公司）诉被告江苏舜天汉唐贸易有限公司（以下简称舜天汉唐公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。被告舜天汉唐公司于2012年3月26日提起反诉。本院于2012年5月8日第一次公开开庭审理了本案。海特旺斯公司的代理人和舜天汉唐公司的代理人均到庭参加诉讼。庭审后被告舜天汉唐公司向本院申请对涉案代理进口货物予以处理，以固定赔偿损失的反诉请求，本院予以准许。被告舜天汉唐公司于2013年3月29日变更其反诉请求，本院于2013年5月2日、2013年7月9日再次开庭审理了本案。海特旺斯公司的代理人陈精炼和舜天汉唐公司的代理人孙鹏、陈丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海特旺斯公司诉称：2011年3月25日、2011年4月7日、2011年7月11日，海特旺斯公司和舜天汉唐公司分别签订三份《委托代理进口协议》，海特旺斯公司委托舜天汉唐公司为其进口SW85切割线盘元。后双方于2011年6月14日签订两份《委托代理进口协议补充协议》。2011年3月25日双方签订的《委托代理进口协议》第二条第三款约定，舜天汉唐公司（受托方）为海特旺斯公司（委托方）进口SW85切割线盘元300吨；第六条第二款约定：“受托方在收外商装货通知后即通知委托方支付，委托方在自收到到货通知之日起三个工作日内向受托方支付次批货物的全部剩余货款，否则视同委托方放弃次批货物，受托方有权即刻处理货物。”补充协议第二条第一项第一款约定：“受托方同意委托方分批提货，每次提货前委托方需提供具体的提货申请，并按付汇日汇率或者受托方锁定的汇率支付该批全部货款。”第二款约定：“受托方将货物放置在位于张家港的受托方签约仓库，受托方和中诚仓库签订协议，详细约定双方的责、权、利并明确在受托方向委托方出具提单以前受托方对存储的货物拥有所有权。保证金作为最后一批货物的货款冲抵。委托方自起息起60日内未支付受托方所垫付的所有款项，若委托方60日内仍未支付，受托方有权即刻处理货物。”事实上舜天汉唐公司为海特旺斯公司进口第一批货物仅为284.82吨，海特旺斯公司应付货款为3787866.75元。海特旺斯公司没有在合同约定期限内付款，视为放弃货物购买权，舜天汉唐公司有权即刻处理货物。海特旺斯公司后共支付货款370万元，开证保证金777777元，已实际多支付689910.25元的货款，然而舜天汉唐公司仅发给海特旺斯公司30吨货，经海特旺斯公司多次与舜天汉唐公司协商，让舜天汉唐公司及时足量发货，但舜天汉唐公司却提出无理要求，让海特旺斯公司将下批货款也一并付清，否则拒绝发货，由于海特旺斯公司不能接受舜天汉唐公司提出的无理要求，所以至今未能提足第一批货物。综上所述，虽然海特旺斯公司违约在先，后舜天汉唐公司又接受委托，但舜天汉唐公司之后也有多次违约不履行受托义务。由于舜天汉唐公司先未足量进货，后又在海特旺斯公司付清货款的情况下不及时足量发货，由此给海特旺斯公司造成巨大损失。根据合同法第九十四条第四款的规定，由于舜天汉唐公司拒绝足额发货构成违约，导致合同目的不能实现，海特旺斯公司因此提出解除合同，多支付货款舜天汉唐公司应返还给海特旺斯公司。据此，原告海特旺斯公司请求判令：1、解除双方之间签订的《委托代理进口协议》；2、舜天汉唐公司返还海特旺斯公司货款3301025.50元；3、本案诉讼费用由舜天汉唐公司负担。
被告舜天汉唐公司辩称：一、海特旺斯公司在履行三份《委托代理进口协议》过程中有诸多违约行为。1、三份协议分别签订后，舜天汉唐公司从海特旺斯公司指定的德国供应商处分批将货物进口至国内。根据三份协议的约定，海特旺斯公司必须付款提货，但海特旺斯公司均未能按照合同约定按时足额支付相应款项，构成违约。2、鉴于海特旺斯公司在第一批、第二批代理进口协议中的违约行为，2011年6月14日双方就第一、二份协议的履行签订了《委托代理进口协议补充协议》，舜天汉唐公司许可海特旺斯公司分批提货，并将付款展期至到单日后的60天内。其中，第二条第一款约定：“若委托方需进行分批付款提货（仓库自提），在取得受托方同意后，委托方方可进行分批提货操作。按照以下条款的规定执行，否则，按照原协议其他条款执行。”第二条第二款约定：“委托方自起息日（银行到单日）起60天之内应支付受托方所垫付的所有的款项，若60天内未支付，委托方仍未支付受托方所垫付的全部的款项，则受托方有权即刻处理货物；……”在付款展期期限内海特旺斯公司仍未支付全部款项，再次构成违约。3、其后，代理进口的第三批货物海特旺斯公司除支付部分保证金外，其他款项也未支付。4、海特旺斯公司于2011年10月9日支付320万元，2011年11月15日支付50万元，但该时点已超过补充协议中约定的宽展期，分批提货已无合同依据。更为重要的是，此时三份协议项下货物已全部到港，按照协议约定，海特旺斯公司理应支付舜天汉唐公司在三份协议项下垫付的所有费用后才能提货。5、海特旺斯公司所称“由于舜天汉唐公司先未足量进货，后又在海特旺斯公司付清货款的情况下不及时足量发货，由此给海特旺斯公司造成巨大损失”与事实不符。根据《委托代理进口协议》的约定，进口货物数量“以实际装船数量为准”，且“委托方负责对国外厂商的产品品质进行比选，确定进口产品的供货厂商、质量标准、技术规格和数量，受托方不承担可能因质量标准、技术规格和数量不符合要求引起的后果”。同时，进口货物船运中本身即有数量“短溢装”的运输惯例，海特旺斯公司该诉请理据不足。二、海特旺斯公司的违约行为给舜天汉唐公司造成巨大损失，海特旺斯公司应予赔偿。由于海特旺斯公司不能按期足额支付款项，舜天汉唐公司垫付了进口货物的货款、进口关税、增值税、清关费、拆箱费、银行费用、商检费、港口费等，而且还在持续垫付仓储费、出入库费，银行利息、欧元与人民币的汇率差等，舜天汉唐公司损失巨大。特别是海特旺斯公司进口的货物系光伏行业专用型材，流动性差，国际、国内市场价格波动大，转卖极其困难，海特旺斯公司拒绝付款并受领货物有悖诚信原则。海特旺斯公司诉称，“海特旺斯公司虽然违约在先”，但“海特旺斯公司没有在合同约定期限内付款，视为放弃货物购买权，舜天汉唐公司有权即刻处理货物”，认为舜天汉唐公司应该单独处理货物，但合同约定的“有权”不是“应该”，作为舜天汉唐公司可以选择适用。综上，海特旺斯公司诉请解除合同不当，依法应当继续履行合同，支付全部款项，并承担违约责任。
被告舜天汉唐公司并提起反诉称：舜天汉唐公司和海特旺斯公司于2011年3月25日、2011年4月7日、2011年7月11日分别签订三份《委托代理进口协议》，由舜天汉唐公司为海特旺斯公司进口SW85切割线盘元。三份协议签订后，舜天汉唐公司从海特旺斯公司指定的德国供应商处分批将货物进口至国内，根据协议的约定，在货物运送至海特旺斯公司仓库前三个工作日就应该向舜天汉唐公司支付所有应付款项。货物到港后，舜天汉唐公司即通知海特旺斯公司付款，但海特旺斯公司未能履行，后在60日的展期内仍未完成付款提货的义务。经舜天汉唐公司多次催告，至今未付，给舜天汉唐公司造成巨大损失。据此，请求判令：1、海特旺斯公司继续履行三份《委托代理进口协议》；2、海特旺斯公司支付剩余货款、税金、代理费、商检查验费、清关运输费用、出入库费，合计14073671.92元；3、海特旺斯公司支付垫付款利息、仓储费（暂计算至起诉之日，请求判令至实际给付之日止）合计1313211.724元；4、海特旺斯公司承担违约金459432.77元；5、海特旺斯公司承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，鉴于海特旺斯公司要求解除合同，明确表示不予履行提货义务，舜天汉唐公司遂转售了货物，并变更其反诉请求为：1、判令海特旺斯公司支付舜天汉唐公司三份《委托代理进口协议》解除后的各项损失合计10102310.99元（包括货款、进口关税、进口增值税、代理费、清关运输费、THC及港口费用、银行费用、商检查验费、货款垫付利息、承兑汇票贴现利息、堆存费、入库出库费等，详见损失清单）；2、海特旺斯公司承担本案全部诉讼费用。舜天汉唐公司后进一步调整损失清单，不再主张商检查验费、THC及港口费用和银行费用，增加了开票金额0.2%的增值税开票费和3吨货损，最终确定损失金额9745747.74元（详见最终确定的损失清单）。
海特旺斯公司针对舜天汉唐公司的反诉答辩称：一、舜天汉唐公司所诉不实。第一批货物到港后，海特旺斯公司接舜天汉唐公司的付款通知后不是未履行，而只是迟延履行，且多付了689910.25元货款，但舜天汉唐公司却拒绝海特旺斯公司的提货申请。舜天汉唐公司又两次通知海特旺斯公司支付第二、三批货款，此催款通知是舜天汉唐公司在欺骗海特旺斯公司，实际上第二、三批货物根本就没有到港。二、由于舜天汉唐公司拒绝海特旺斯公司的提货申请，给海特旺斯公司造成巨大损失，后又欺骗海特旺斯公司付款，舜天汉唐公司上述行为足以使合同目的不能实现，根据合同法的规定，海特旺斯公司可以解除合同。三、由于合同解除的原因在于舜天汉唐公司，因此给海特旺斯公司造成的损失应由舜天汉唐公司赔偿，包括多付货款、税金、多支付的保证金及合同可得利益。四、舜天汉唐公司诉请要求支付违约金并赔偿损失属于重复主张。对海特旺斯公司迟延支付第一批货款给对方造成的损失包括仓储费用等海特旺斯公司应当承担，但之后的费用是舜天汉唐公司造成的，应由其自行承担。
根据诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一、舜天汉唐公司是否存在违约行为，是否应当向海特旺斯公司返还货款；二、海特旺斯公司是否存在违约行为，是否应当向舜天汉唐公司承担违约损害赔偿责任以及具体数额如何确定。
本院经审理查明：
2011年3月25日，海特旺斯公司（委托方）和舜天汉唐公司（受托方）签订了第一份《委托代理进口协议》，协议编号为：11MCD（3）-77000168-HT（以下简称168协议），合同主要内容为：委托方和受托方……就委托方委托受托方以受托方名义为委托方代理进口德国撒斯特产，牌号为SW85钢材事宜，经双方协商一致，达成如下协议，双方承诺共同遵守：一、词语定义1.……2.进口合同：是指经受托方与SAARSTAHL公司签署并生效的11-MCD（3）-7700168号钢材进口合同以及经双方书面确认的补充合同。……二、委托进口货物1.商品名称：SW85切割线盘元2.产地：德国3.数量：300MT（以实际装船数量为准）4.单价：EUR1400／MT5：总金额：EUR420，000.006.质量标准、交货期限、包装、成交方式以11-MCD（3）-7700168号进口合同为准7.到港口：根据外合同进度（不可抗拒力除外）。三、委托方权利和义务1.委托方同意并授权受托方以受托方的名义全权代理委托方与外商签订的11-MCD（3）-7700168进口合同是本协议不可分割的一部分；委托方完全确认该进口合同的全部内容，……2.受托方办理履行进口合同所需的开立信用证、赎单、海关报关、海关报检及货物运输等事宜，全部费用均由委托方承担并按照本协议的规定当即支付。3.因委托方的责任导致本协议不能履行或因委托方不履行本协议规定的义务导致进口合同不能履行、不能完全履行，延迟履行或履行不符合约定条件的，委托方应赔偿受托方代理费、银行开证手续费、银行承兑费、利息及其它实际发生的损失及相关费用。同时委托方承担由此给受托方造成的在11-MCD（3）-7700168号进口合同执行过程中产生的违约责任。……四、受托方的权利和义务……五、保证金、代理费结算及支付方式1.双方约定为委托方应在本协议签订后的三个工作日内向受托方支付开证总金额20%的开证保证金，共计77.7万人民币（按人民币9.25元折合1欧元的汇率计算），……2.委托方同意向受托方支付信用证付汇（CIF）总金额1%的代理费，此款在支付余款时付清，此代理费不含受托方实际发生的银行费用，受托方在执行本协议的过程中所产生的所有银行费用均由委托方承担并在最终清算时付清。3.最终结算时，欧元兑换人民币汇率按照受托方对外付汇日汇率计算，多退少补，如委托方需要开证后锁定欧元汇率则按双方书面确认为准。4.本业务结算后受托方向委托方开具17%增值税发票，开具全额增值税发票发生的税费（0.2%）由委托方承担并加进发票中。六、货款结算及支付方式……2.受托方在收外商装货通知后即通知委托方支付，委托方在自收到到货通知之日起三个工作日内向受托方支付此批货物的全部剩余货款。否则视同委托方放弃此批货物，受托方有权即刻处理货物，同时罚没委托方所支付的开证保证金归受托方所有，同时向受托方支付合同金额2%的违约金。保证金作为优先补偿，不足以弥补受托方损失的，受托方有权要求委托方赔偿，委托方对此条款内容确认无误。3.货款按照11-MCD（3）-7700168号进口合同约定的单价和实际装运数量结算，汇率按照双方相关约定。七、其他费用结算及支付方式1.受托方为履行本代理协议项下的进口业务过程中所产生的银行开证、议付、承兑等费用和银行押汇利息及海关报关、港口卸货、商检、进口关税增值税、港口堆存费用、所有货代费用等全部由委托方承担。受托方产生的上述费用，委托方应随余款一同支付给受托方。2.进口关税及进口增值税等须在货物到达卸货港后报关前3个工作日内由委托方支付给受托方（现汇），由受托方支付给海关或货代。……八、货物交付……九、货物的检验、索赔方式……十、其他约定……3.代理费：合同金额×1%（合同金额=装船数量×单价×锁定欧元汇率）关税：合同金额×3%商检、查验：合同金额×0.15%增值税开票费：开票金额×0.2%银行费用：合同金额0.15%THC及港口费用950元／柜清关运输费用：EUR30／MT因委托方的原因造成的滞期费等费用受托方不予承担。……
2011年3月28日，江苏汉唐国际贸易集团有限公司（以下简称汉唐集团公司）与SAARSTAHLAG（下称撒斯特钢铁集团）签订编号为11MCD（3）-77000168的买卖合同（以下简称168进口合同），购买300吨单价为1400欧元的SW85切割线盘元，数量允许10%以内的溢出或短少，交货期2011年5月31日，目的口岸张家港，标签（唛头）注明“JIANGSUHIGHADVANCEDNEWMATERIAL（海特旺斯公司的英文名称）ZHANGJIAGANGSW855.5MMHEATNO.COILWEIGHTSAARSTAHLMADEINGERMANY”。
2011年4月7日，海特旺斯公司（委托方）和舜天汉唐公司（受托方）签订第二份《委托代理进口协议》，协议编号为11MCD（3）-77000172-HT（以下简称172协议），除对应的进口合同编号为11MCD（3）-77000172号、委托进口货物数量为750吨、单价为1450欧元／吨、总金额为1087500.00欧元、开证保证金为204.45万元人民币外，其他协议内容同前述168协议内容。
同日，舜天汉唐公司与撒斯特钢铁集团签订编号为11MCD（3）-77000172的买卖合同（以下简称172进口合同），购买750吨单价为1450欧元的SW85切割线盘元，数量允许10%以内的溢出或短少，交货期2011年6月30日，目的口岸张家港，标签（唛头）注明“JIANGSUHIGHADVANCEDNEWMATERIAL（海特旺斯公司的英文名称）ZHANGJIAGANGSW855.5MMHEATNO.COILWEIGHTSAARSTAHLMADEINGERMANY”。
2011年4月15日，海特旺斯公司在欧元锁汇确认书上签章，确认168协议项下的外汇货款欧元汇率锁定为9.4994元。
2011年4月26日，海特旺斯公司在欧元锁汇确认书上签章，确认172协议项下的外汇货款欧元汇率锁定为9.5156元。
168协议项下提单号为DE1726612，银行到单日为2011年6月1日。
2011年6月2日，舜天汉唐公司向海特旺斯公司发出关于168协议的付款通知，载明合同数量为300吨，到货数量为284.82吨，海特旺斯公司需支付费用合计为3，787，866.75元，海特旺斯公司已付保证金777，777.00元，应付3，010，089.75元，舜天汉唐公司将在6月8日之前对外付汇。
2011年6月8日，汉唐集团公司和撒斯特钢铁集团签订备忘录一份，主要内容为：鉴于双方签订的168进口合同，现由于最终用户海特旺斯公司未按约定时间向买方汉唐集团公司支付货款，买方作为进口代理方，被动造成资金占用及风险存在。经双方协商，同意以下条款：（1）买方延期90天支付货款，延期自提单签发日起至2011年8月12日。卖方暂按6.5%／年向买方收取延期利率，最终结算以海特旺斯公司实际支付为准，但不得低于暂定利率。（2）卖方同意买方暂时按照1355欧元／吨支付合同项下货款，剩余部分待海特旺斯公司付款提毕货物后，由买方支付给卖方。（3）利息及余款45欧元／吨的支付时间不得晚于海特旺斯公司提毕货物后5个工作日。（4）上述条款之内容不可再次延期及调整。
172协议项下提单号为DE1731452，银行到单日为2011年6月9日。
2011年6月12日，舜天汉唐公司和撒斯特钢铁集团就172进口合同签订备忘录一份，内容除支付货款时间延期至2011年8月26日、卖方同意买方暂时按照1405欧元／吨支付合同项下货款外，其他同前述168进口合同的备忘录。
2011年6月14日，舜天汉唐公司向海特旺斯公司发出关于172协议的付款通知，内容为：“关于贵我双方签订的11MCD（3）-77000172-HT号协议，信息如下：已到货：实际装船数量：807.826吨实际到单金额EUR1，171，347.7付汇日：2011-6-14预计的到港日期为2011年7月20日，预计清关时间为到港后7天。欧元卖出价按照贵司锁定9.5156计，货款折合人民币共计11，146，076.17贵司已支付保证金：RMB216.9万贵司需支付我司货款：RMB8，977，076.17烦请贵司即使支付我司货款，以便我司及时安排对外付汇事宜！”
2011年6月14日，海特旺斯公司（委托方）和舜天汉唐公司（受托方）签订168协议的补充协议和172协议的补充协议，约定：由于委托方资金周转原因，现不能履行原先协议上的部分内容，经双方协商一致，特作补充协议如下，双方承诺共同遵守：一、……二、补充内容（本条款的规定只适用于分批提货的情况，否则将按照本协议中的其他相应条款的规定执行）（一）若委托方需进行分批付款提货（仓库自提），在取得受托方同意后，委托方可进行分批提货操作。按照以下本条款的规定执行，否则，按照原协议其他条款执行。1.受托方同意委托方分批提货，每次提货前委托方须提供具体的提货申请，并按付汇日汇率或者受托方锁定的汇率支付该批全部货款。受托方收到上述货款和提货申请单后向委托方开具提货单，委托方凭此提货单至受托方仓库提货。2.……受托方垫付的货款、税金、清关运输费用及本协议第八款第一条所列明的其他费用按照中国人民银行一年期贷款利率上浮20%（360天），起息日自银行到单日起计，以委托方付款日为计息终了日（付款日不计利息），利息按日收取，受托方允许委托方分批付款提货。分批提货时，该批货款所涉及利息以该批货款付款日为计息终了日（付款日不计利息），保证金作为最后一批货物的货款冲抵。委托方自起息日起60天之内应支付受托方所垫付的所有的款项，若60天内未支付，委托方仍未支付受托方所垫付的全部的款项，则受托方有权即刻处理货物，同时罚没委托方所支付的开证保证金归受托方所有，同时向受托方支付合同金额2%的违约金。保证金作为有限补偿，不足以弥补受托方损失的，受托方有权要求委托方赔偿，委托方对此条款内容确认无误。3.……仓储过程中委托方需支付仓储费用：1）入库出库费：20元／吨＊22）堆存费：0.30元／（吨•天）……
2011年6月27日，舜天汉唐公司与撒斯特钢铁集团签订编号为11MCD（3）-77000179的买卖合同，购买150吨单价为1480欧元的SW85切割线盘元，数量允许10%以内的溢出或短少，交货期2011年10月31日，目的口岸上海港，标签（唛头）注明“JIANGSUSAINTY（舜天汉唐公司英文名称）SHANGHAISW855.5MMHEATNO.COILWEIGHTSAARSTAHLMADEINGERMANY”。
2011年7月11日，海特旺斯公司（委托方）和舜天汉唐公司（受托方）签订第三份《委托代理进口协议》，协议编号为11MCD（3）-77000179-HDWS（以下简称179协议），除进口合同编号为11MCD（3）-77000179号、委托进口货物数量为150吨、单价为1480欧元／吨、总金额为222000.00欧元、开证保证金为40.9万元人民币（按人民币9.22元折合1欧元的汇率计算）外，其他协议内容同前述168协议。
2011年7月18日，168协议DE1726612提单项下284.82吨货物清关后入库。
2011年8月3日，172协议DE1731452提单项下733.826吨货物清关后入库。
179协议项下提单号为EGLV560100205718，银行到单日为2011年9月2日。
2011年9月5日，舜天汉唐公司和撒斯特钢铁集团就179进口合同签订备忘录一份，内容除支付货款时间延期至2011年11月24日、卖方同意买方暂时按照1320欧元／吨支付合同项下货款、余款160欧元／吨的支付时间不得晚于海特旺斯公司提货后5个工作日外，其他内容同前述168进口合同的备忘录。
2011年9月15日，舜天汉唐公司向海特旺斯公司发出关于179协议付款通知，载明合同数量为150吨，到货数量为157吨，海特旺斯公司需支付费用合计为1，885，884.00元，海特旺斯公司已付保证金400，000.00元，应付1，485，884.00元，请海特旺斯公司尽快支付余款，舜天汉唐公司将安排对外付汇，并尽快锁定汇率，货物预计于9月20日到港。
2011年9月21日，舜天汉唐公司将EGLV560100205718提单项下货物从上海港转运到张家港，并于9月22日入库。
2011年10月8日，海特旺斯公司向舜天汉唐公司支付货款320万元。
海特旺斯公司出具标称时间为2011年10月18日的提货申请，内容为：“江苏舜天汉唐贸易有限公司：关于我司委托贵公司进口的284.82吨SW85切割线盘元，现我司要求向贵公司申请提上述全部货物，请贵公司及时足量发货。”
2011年11月15日，海特旺斯公司向舜天汉唐公司交付票面金额合计为50万元的承兑汇票3张。
同日，汉唐集团公司向江苏众诚国际物流有限公司张家港分公司发出送货通知单，通知该公司将委托该公司报关的284.82吨SW85切割线盘元中的12卷、重量30吨送至海特旺斯公司。
2011年12月15日，舜天汉唐公司向海特旺斯公司发出三份付款通知，要求海特旺斯公司履行三份《委托代理进口协议》，尽快支付剩余货款。其中，168协议的付款通知载明合同数量为300吨，到货数量为284.82吨，海特旺斯公司需支付费用合计为5010394.51元，海特旺斯公司已付保证金777000元，税款663255元，货款320万元及50万元承兑汇票，多付款项129860.49元放入172协议；172协议的付款通知载明合同数量为750吨，到货数量为807.826吨，海特旺斯公司需支付费用合计为12652343.29元，海特旺斯公司已付保证金2044500元，货款129860.49元；179协议的付款通知载明合同数量为150吨，到货数量为157吨，海特旺斯公司需支付费用合计为2640364.93元，海特旺斯公司已付保证金4000000元。
2013年1月21日，本院组织海特旺斯公司和舜天汉唐公司代理人至存放涉案货物的张家港保税港区第4仓库（苏润集装箱码头）和张家港中诚物流有限公司仓库进行现场勘验，尚有493卷货物堆存，每卷质量约2.5吨，货物包装上的标签均注明“JIANGSUHIGHADVANCEDNEWMATERIALZHANGJIAGANGSW855.5MMHEATNO.COILWEIGHTSAARSTAHLMADEINGERMANY”或“JIANGSUSAINTYSHANGHAISW855.5MMHEATNO.COILWEIGHTSAARSTAHLMADEINGERMANY”，与舜天汉唐公司与撒斯特钢铁集团签订的买卖合同上载明的标签一致。
2013年1月21日，舜天汉唐公司与苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司（以下简称苏闽公司）签订《撒斯特钢材订购协议》一份，约定苏闽公司以含17%增值税的含税价5600元／吨的价格购买舜天汉唐公司存放于张家港仓库的SW85切割线盘元1200吨＋／-5%（按最终实际提货量为准），付款方式为不超过六个月的银行承兑汇票。后苏闽公司陆续提货，至舜天汉唐公司变更反诉请求前，苏闽公司实际提货共1161吨，向舜天汉唐公司支付了票面金额合计为6500323元的银行承兑汇票。现张家港仓库中尚有56.324吨货物未能售出。
另查明：
舜天汉唐公司在履行168协议过程中已支付或产生以下各项费用：2011年8月12日付汇385931.10欧元（284.82吨×1355欧元，余款45欧元／吨应付而未付），按交割利率9.2273计算为人民币3561102.04元，按双方当事人锁定汇率9.4994计算为人民币3666113.89元；缴纳进口关税180318.6元、进口增值税643737.4元；支付清关运输费用53611元、出入库费5126.76元、仓储费75708.7元。
舜天汉唐公司在履行172协议过程中已支付或产生以下各项费用：对于DE1731452提单项下的733.826吨货物，2011年8月26日付汇1031025.53欧元（733.826吨×1405欧元，余款45欧元／吨应付而未付），按交割利率9.4459计算为人民币9738964.054元，按双方当事人锁定利率9.5156计算为人民币9810826.533元；缴纳进口关税481726.05元、进口增值税1719762元；支付清关运输费用135186元、出入库费13208.87元、仓储费123285.62元。对于与179协议项下EGLV560100205718提单一起到港的74吨货物的货款，2011年11月14日付汇97680欧元（74吨×1320欧元，余款160欧元／吨应付而未付），按交割利率8.7304计算为人民币852785.47元，按双方当事人锁定利率9.5156计算为人民币929483.81元；缴纳进口关税44912.77元、进口增值税160338.59元；支付清关运输费用25046.55元、出入库费1332元、仓储费11743.8元。
舜天汉唐公司在履行179协议过程中已支付或产生以下各项费用：2011年11月14日付汇207240欧元（157吨×1320欧元，余款160欧元／吨应付而未付），交割汇率8.7304，换算为人民币1809288.1元；缴纳进口关税95287.91元、进口增值税340177.83元；支付清关运输费用53615.66元、出入库费2826元、仓储费26600.97元。
还查明：舜天汉唐公司与汉唐集团公司系关联公司，两公司的法定代表人均为叶贵宏，汉唐集团司系舜天汉唐公司的控股股东。涉案168协议项下与外方签订买卖合同、付款等流程使用了汉唐集团公司的名义，汉唐集团公司和舜天汉唐公司确认此单贸易的一切权利义务均应由舜天汉唐公司享有或负担。
又查明：2012年2月24日，海特旺斯公司的企业名称由江苏海德旺斯光伏新材料有限公司更名为江苏海特旺斯新材料有限公司。
关于上述事实，双方存在以下争议：
一、海特旺斯公司在诉状中主张舜天汉唐公司未能为其代理进口172协议和179协议项下货物，构成违约，即否认DE1731452提单项下货物和EGLV560100205718提单项下货物系舜天汉唐公司为海特旺斯公司所代理进口。在本院组织双方当事人对堆存货物进行勘验后，海特旺斯公司在庭审中进一步修正其主张，认可舜天汉唐公司为其代理进口了172协议项下货物733.826吨，但否认为其代理进口179协议项下货物，即EGLV560100205718提单项下货物并非舜天汉唐公司为履行179协议所进口，而是舜天汉唐公司为其他公司代理进口，更不认可EGLV560100205718提单中的74吨货物系172协议项下货物。舜天汉唐公司陈述，EGLV560100205718提单项下货物共295.23吨，其中179协议项下157吨、172协议项下补货74吨，其余货物为舜天汉唐公司为其他厂家代理进口，因此172协议项下实际到货数量为807.826吨，包括第二批到港的DE1731452提单项下的733.826吨和第三批到港的EGLV560100205718提单项下的74吨。关于为何第三批到港货物中有74吨是172协议补货，舜天汉唐公司进一步解释称，涉案代理进口的SW85切割盘元系切割线专用盘元，用途是将加工为切割钢丝用于光伏行业原料硅片的切割，而国内生产切割钢丝所用的切割线专用盘元目前只能依赖进口，全球只有德国撒斯特钢铁集团、日本神户制钢和日本新日铁住金可以生产，而本案双方当事人签订合同时正值2011年3月日本发生大地震，日本产的切割盘元难以进口，导致涉案德国撒斯特产切割盘元的价格上涨较快，海特旺斯公司遂与撒斯特钢铁集团驻上海办事处联系要求多加货，但因第三批货（即179协议）比较紧张，撒斯特钢铁集团遂承诺按照172协议的上限交货，即最多溢出合同数量750吨的10%。舜天汉唐公司就其该主张提供了撒斯特钢铁集团出具的说明，内容为“我方在此证明：在提单号560100205718项下共计12个集装箱，其中3个集装箱（集装箱号：EMCU985542、EISU1604242、EISU9869318）属于合同号11MCD93）-77000172项下的货物；其余货物属于合同号11MCD（3）-77000179。”海特旺斯公司对该说明的真实性、合法性不予认可，同时认为即使属实，但说明内容与实际不符，EGLV560100205718提单项下货物共295.23吨，除去74吨，余221.23吨，与179协议约定的数量不符。
二、舜天汉唐公司主张其于2011年6月2日、6月14日和9月15日分别通过传真向海特旺斯公司发出了关于三份委托代理进口协议的付款通知，后因海特旺斯公司迟迟未付款又通过邮寄的方式于2011年10月和2012年初向海特旺斯公司邮寄了三份协议的催款函。海特旺斯公司仅认可收到2011年6月2日关于168协议的付款通知、2011年10月份和2011年12月15日的三份协议付款通知。
三、海特旺斯公司在第一次庭审中主张其通过传真的方式于2011年10月18日向舜天汉唐公司发出关于168协议项下284.82吨货物的提货申请，在之后的庭审中海特旺斯公司主张其系通过业务员到舜天汉唐公司找到其业务经理刘俊当面递交。舜天汉唐公司否认收到该提货申请，并主张其于2011年11月15日向海特旺斯公司发货30吨并非基于该提货申请，而是海特旺斯公司与其口头磋商申请少量发货进行试生产调试，故其在海特旺斯公司支付50万元承兑汇票的当日相应发货30吨。
关于争议事实，本院认为：
一、海特旺斯公司关于舜天汉唐公司没有为其代理进口179协议项下货物，EGLV560100205718提单中的74吨货物也并非172协议项下货物的主张不能成立，舜天汉唐公司为海特旺斯公司代理进口的172协议实际到货数量为807.826吨，包括DE1731452提单733.826吨和与179协议项下157吨货物一起到港的EGLV560100205718提单中的74吨。理由是：舜天汉唐公司全权代理海特旺斯公司与撒斯特钢铁集团签订的179进口合同是179协议不可分割的一部分，且海特旺斯公司完全确认该进口合同的内容，而该进口合同中载明的货物包装标签与EGLV560100205718海运提单中的包装标签一致，与张家港仓库中堆存货物的包装标签也一致。此外，舜天汉唐公司通过招商银行向撒斯特钢铁集团支付货款，招商银行出具的借记通知上不仅载明了进口合同号11MCD（3）-77000179，还载明了信用证号，与EGLV560100205718海运提单中载明的信用证号一致。结合撒斯特钢铁集团出具的说明，能够形成证据锁链，证明EGLV560100205718海运提单项下货物系舜天汉唐公司为履行172协议和179协议为海特旺斯公司代理进口，该海运提单项下货物中包含179协议项下157吨和172协议项下补货74吨。
二、舜天汉唐公司主张其于2011年6月14日和9月15日分别通过传真方式向海特旺斯公司发出了关于172协议和179协议付款通知的事实成立。理由是：海特旺斯公司认可其收到了舜天汉唐公司于2011年6月2日（168协议银行到单日的后一日）通过传真方式向其发送的关于168协议的付款通知，而在付汇日6月8日届满前海特旺斯公司未能支付货款，舜天汉唐公司遂与撒斯特钢铁集团在当日就168进口合同签订备忘录，约定延期付款，舜天汉唐公司与海特旺斯公司更于6月14日签订了168协议的补充协议，约定展期60日、分批提货等内容。但同日双方还就172协议签订了同样内容的补充协议，而172协议银行到单日为6月9日，如果海特旺斯公司没有在6月14日前收到172协议的付款通知，则双方不会在6月14日就172协议签订展期60日的补充协议。如果海特旺斯公司没有在收到6月14日和9月15日两份付款通知后未能及时付款，舜天汉唐公司也不会就此与撒斯特钢铁集团分别就172进口合同和179进口合同签订延期付款备忘录。因此，舜天汉唐公司关于其于6月14日、9月15日通过传真方式向海特旺斯公司发送172协议和179协议付款通知的主张符合常理及双方的交易惯例。6月14日172协议付款通知中已明确载明合同数量750吨、到货数量807.826吨，而彼时与第三批EGLV560100205718海运提单一起到港的补货74吨尚未到港，更加印证舜天汉唐公司关于172协议实际到货数量为807.826吨而非733.826吨的主张。
三、海特旺斯公司主张其于2011年10月18日向舜天汉唐公司发出关于168协议项下284.82吨货物的提货申请，但在第一次庭审中陈述系通过传真发送，在之后的庭审中又主张是工作人员直接到舜天汉唐公司交给经办人刘俊，其陈述不稳定，且缺乏证据证明，故不应予以采信。此外，舜天汉唐公司在2011年11月15日海特旺斯公司向其交付50万元承兑汇票的当日即向海特旺斯公司发货30吨，而30吨货物的货款加各项税费与50万元基本接近，因此，舜天汉唐公司关于其发货30吨系基于海特旺斯公司需要少量货物进行试生产的口头磋商的陈述更符合常理，应予采信。
关于本案的争议焦点，本院认为：
海特旺斯公司与舜天汉唐公司签订的三份《委托代理进口协议》系双方真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，协议双方当事人均应恪守。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”海特旺斯公司作为委托人，基于法律赋予的法定解除权，可以解除与受托人舜天汉唐公司的委托合同关系，但如该解除行为给舜天汉唐公司造成损失，海特旺斯公司依法应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”如协议双方当事人在履约过程中存在违约行为，仍应各自承担相应的损失赔偿责任。
一、关于舜天汉唐公司是否存在违约行为
海特旺斯公司主张虽然其未能按照168协议及补充协议的约定按期付款提货，违约在先，但舜天汉唐公司在海特旺斯公司足额付清168协议项下所有款项后未足额发货，仅发货30吨，构成违约；此外，舜天汉唐公司未能为其代理进口179协议项下货物，也构成违约。舜天汉唐公司则认为海特旺斯公司付款时补充协议约定的展期业已届满，海特旺斯公司分批提货已无合同依据，更为重要的是，此时三份协议项下货物已全部到港，按照协议约定，海特旺斯公司理应支付舜天汉唐公司在三份协议项下垫付的所有费用后才能提货，因此舜天汉唐公司拒绝发货不构成违约；此外，海特旺斯公司主张舜天汉唐公司未为其代理进口179项下货物不能成立，舜天汉唐公司已举证证明EGLV560100205718提单项下货物即包含179协议项下货物。
本院认为，关于舜天汉唐公司是否履行了179协议，在前述事实认定部分已结合证据作出分析认定，故舜天汉唐公司在履行179协议过程中不存在违约行为，在此不再赘述。但舜天汉唐公司在海特旺斯公司付款320万元并交付承兑汇票50万元后仅发货30吨的行为系履行168协议不当，构成违约。理由如下：海特旺斯公司在2011年10月8日向舜天汉唐公司付款320万元并在11月15日交付承兑汇票50万元，此时168、172补充协议约定的分期提货的展期和179协议的付款期均已届满，因此，海特旺斯公司未按期付款提货，构成违约，舜天汉唐公司在海特旺斯公司提货时有权拒绝其相应的履行要求，如要求海特旺斯公司承担逾期付款造成的各项损失等。但舜天汉唐公司在未要求解除合同的情况下，其仍应按照约定在海特旺斯公司足额支付货款及各项税费等款项后及时发货，拒不发货应认定其构成违约。虽然海特旺斯公司未明确该笔款项指向的是哪一协议项下货物，但按照一般的交易惯例，该笔款项应系支付第一批168协议项下货款及各项税费，如有余额则计入172协议。对此，舜天汉唐公司2011年12月15日向海特旺斯公司发出的三份付款通知也能够反映，舜天汉唐公司在付款通知中也明确将海特旺斯公司已付的款项算作168协议项下付款，即使完全按照舜天汉唐公司的计算方法，在扣除货款、税金、各项费用、垫付利息、承兑贴息、开票费等后，仍然多余129860.49元。虽然海特旺斯公司付款时三批货物的付款期均早已届至，但三份协议系各自独立的协议，舜天汉唐公司不能以海特旺斯公司未按期履行172、179协议为由拒绝发货。因此，海特旺斯公司至2011年11月15日已全部付清168协议项下货款及其他全部费用，故舜天汉唐公司至迟应于次日向海特旺斯公司发送168协议项下全部货物，而舜天汉唐公司仅发货30吨，应认定其构成违约，该批应发而未发的货物在舜天汉唐公司掌控期间因市场等因素大幅贬值，转售后的差价损失及期间的仓储费用等应由其自行承担。退一步讲，即使作为守约方，从防止仓储、贬值等损失扩大的角度出发，舜天汉唐公司也应在收到款项后及时足量发货。该批货物在此后因市场等因素大幅贬值，转售后的差价损失应系舜天汉唐公司自行扩大的损失，也应由舜天汉唐公司承担。
二、关于海特旺斯公司是否存在违约行为以及应当如何承担损失赔偿责任
本院认为，据本案查明的事实，海特旺斯公司没有按照三份协议及两份补充协议的约定按期付款提货，已构成违约，应当承担相应的赔偿责任。关于损失赔偿的范围和具体数额，因三份协议的履行情况各有不同，故应分别计算。
1、关于168协议中海特旺斯公司应当承担的损失赔偿责任范围及损失赔偿具体数额
海特旺斯公司在168协议履行过程中存在逾期付款的违约行为，应承担相应的违约责任，除支付已发货的30吨货物货款及对应的各项税费，还应赔偿168协议项下284.82吨货物到港后2011年7月18日至2011年11月15日的仓储费用、垫款利息等损失。又因舜天汉唐公司已完成代理进口业务，故海特旺斯公司还应赔偿代理费损失。本案中，海特旺斯公司诉请要求将其已付的3700000元货款扣除已发货的30吨货物货款后予以返还，在168协议解除的情况下，对此应予支持，舜天汉唐公司应在扣除上述海特旺斯公司应承担的各项费用后向海特旺斯公司退还剩余货款。海特旺斯公司应承担的各项费用如下：货款398974.8元（30MT×EUR1400×9.4994=￥398974.8），进口关税18992.9元（30MT／284.82MT×￥180318.6=￥18992.9），进口增值税67804.66元（30MT／284.82MT×￥643737.4=￥67804.66），清关运输费5646.83元（30MT／284.82MT×￥53611=￥5646.83），入库费2563.38元（￥5126.76／2=￥2563.38），出库费270元（30MT／284.82MT×￥5126.76／2=￥270），2011年7月18日至2011年11月15日的仓储费10338.97元（284.82MT×￥0.3／MT×121=￥10338.97），垫款利息67953.59元（［货款￥3787866.75-保证金￥777000）×6.5%／360×125天=￥67953.59），代理费3989.75元（￥398974.8×1%=￥3989.75）。关于垫款利息，舜天汉唐公司主张按照补充协议的约定自银行到单日起按银行同期贷款利率上浮20%计算，但补充协议约定只适用于分批提货的情况，否则按原协议其他条款执行，故舜天汉唐公司的主张无合同依据，不予支持，但舜天汉唐公司与撒斯特钢铁集团签订的备忘录约定舜天汉唐公司应最低按照年利率6.5%向撒斯特钢铁集团支付延期利息，故海特旺斯公司亦应按此利率承担垫付款利息，按照舜天汉唐公司主张的垫付期间2011年6月5日至2011年10月8日计算125天应为67953.59元。舜天汉唐公司主张50万承兑汇票按照年利率10%计算贴现利息，无合同和法律依据，不予支持。舜天汉唐公司主张的增值税开票费，因合同解除，故没有发生，亦不予支持。上述各项费用合计576535元（取整），海特旺斯公司已付168协议货款3700000元，因此，舜天汉唐公司应当向海特旺斯公司返还168协议项下货款3123465元。
2、关于172、179协议中海特旺斯公司应当承担的损失赔偿责任范围及损失赔偿具体数额
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，海特旺斯公司在168协议履行过程中逾期付款提货构成违约，应对损失承担责任，但舜天汉唐公司在海特旺斯公司违约后也有义务采取适当措施防止损失的扩大。涉案代理进口的商品切割线专用盘元是生产光伏产业晶硅切割线的原料，切割线则是生产光伏产业晶硅片的重要材料，是光伏产业链上的两个重要组成环节。目前国内切割线生产企业所用切割线盘元基本依赖自德国和日本进口，以日本产品为主，而自2011年下半年起，受全球光伏行业低迷的影响，国内光伏产业呈现急剧下滑态势，大量切割线生产厂家停产或大幅减产，导致切割线盘元的价格也一路走低，急剧下跌。至2013年1月，舜天汉唐公司向苏闽公司转售货物的价格5600元／吨仅为进口价格（含关税、增值税等）的约三分之一。经本院走访调查，即使不考虑涉案切割线盘元在仓库长时间存放的因素，舜天汉唐公司转售货物的价格也与市场价格基本相符，因此货物本身急剧贬值导致的损失巨大。而双方当事人在三份协议中均约定如海特旺斯公司未能按期付款，视为放弃此批货物，舜天汉唐公司有权即刻处理货物。补充协议中也约定，在分批提货的展期60日届满后，舜天汉唐公司有权即刻处理货物。作为专业的进出口代理商，舜天汉唐公司对于涉案代理进口的货物德国撒斯特产SW85切割线盘元的市场价格的波动应具有高于一般商事主体的敏感性。海特','2018-10-03
16:32:41',0,'web',NULL),(38188265,'2b1db8d3-099b-475b-8f13-09369720c721','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"90\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）承行终字第00047号\",\"法院地市\":\"承德市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"2b1db8d3-099b-475b-8f13-09369720c721\",\"案件名称\":\"刘长荣、徐桂香与兴隆县森林公安局行政不予处理二审行政判决书\",\"法院名称\":\"河北省承德市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1401067624000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人刘长荣、徐桂香与兴隆县森林公安局行政不予处理一案，刘长荣、徐桂香不服兴隆县人民法院（2013）兴行初字第26号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘长荣、徐桂香及其委托代理人王立刚、刘成江，被上诉人兴隆县森林公安局的委托代理人王志军、李泉，第三人张国江的委托代理人戴凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘长荣、徐桂香与兴隆县森林公安局行政不予处理二审行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘长荣、徐桂香与兴隆县森林公安局行政不予处理二审行政判决书
（2014）承行终字第00047号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2b1db8d3-099b-475b-8f13-09369720c721\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘长荣、徐桂香与兴隆县森林公安局行政不予处理二审行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）承行终字第00047号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省承德市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"90\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省承德市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"公安行政管理:其他(公安)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name:
\"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2014-04-08\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"刘长荣,徐桂香,兴隆县森林公安局,张国江\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\' 第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：[ly] （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；[ly]
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；[ly]
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘长荣、徐桂香与兴隆县森林公安局行政不予处理二审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-26\\\\\",\\\\\