wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初546号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人：于游，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。
被告：王庆怀，男，1974年12月24日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称“津房置业公司”）与被告王庆怀追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告津房置业公司的委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，被告王庆怀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津房置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性向原告偿还代偿款401800.61元及自代偿之日起至被告实际给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自代偿之日起分段计算）；2.依法判令原告优先行使天津市武清区房地产上的抵押权；3.依法判令本案诉讼费等全部受理费用由被告承担。
事实及理由：2015年6月20日，被告与案外人天津银行股份有限公司某支行签订了《个人（消费）贷款合同》，借款385000元用于购房，借款期限自2015年6月20日至2035年6月20日。同日，原告与案外人天津银行股份有限公司某支行签订了《个人贷款保证合同》，为被告的借款行为提供了连带担保保证责任。2015年7月8日，原、被告双方签订了《抵押合同》，被告以其名下位于天津市武清区房屋为原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。
天津银行股份有限公司某支行如约向被告发放了贷款，但被告自2016年1月开始未履行还款义务。2016年3月，天津银行股份有限公司某支行要求原告履行担保责任，并扣划应偿还款项。截止至2017年3月24日原告代被告偿还借款本息及罚息共计401800.61元。
原告代偿本息及罚息后，多次向被告追偿欠款未果，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。
被告王庆怀未作答辩。
原告津房置业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，被告（借款人）王庆怀与案外人天津银行股份有限公司某支行（贷款人）签订《个人（消费）贷款合同》，被告王庆怀向案外人天津银行股份有限公司某支行借款385000元用于购房，借款期限自2015年6月20日至2035年6月20日，被告王庆怀的还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定时间归还贷款本息的，贷款人将按国家规定将贷款转为逾期贷款，贷款人有权对逾期贷款本息按罚息利率按日计收利息和复利，罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。2015年6月20日，案外人天津银行股份有限公司某支行与原告天津市津房置业担保股份有限公司签订《个人贷款保证合同》，约定保证人自愿为借款人提供连带责任保证担保。2015年7月8日，原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告王庆怀签订《抵押合同》，约定被告王庆怀以其名下位于天津市武清区房屋向原告提供抵押反担保。后原、被告在不动产登记部门就上述抵押合同办理了抵押登记手续。案外人天津银行股份有限公司某支行依约向被告发放了贷款，但被告王庆怀未能按约履行还款义务。截至2017年3月24日，原告代被告偿还贷款本息及罚息共计401800.61元。原告代偿上述款项后，被告王庆怀并未归还原告代偿的款项，至今仍欠原告代偿款项人民币401800.61元。
本院认为，被告王庆怀与案外人天津银行股份有限公司某支行签订的《个人（消费）贷款合同》、原告与案外人天津银行股份有限公司某支行签订的《个人贷款保证合同》、原告与被告王庆怀签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。由于被告王庆怀未能按期足额偿还贷款本金，原告向案外人天津银行股份有限公司某支行承担保证责任，代偿了被告王庆怀贷款本息及罚息共计401800.61元，原告因此取得对被告王庆怀的追偿权，故原告要求被告王庆怀偿还代偿款项401800.61元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告王庆怀支付自代偿之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求行使坐落于天津市武清区房屋抵押权的请求，符合双方签订的《抵押合同》的约定，且抵押物已经办理了抵押登记，因此被告王庆怀应在抵押物价值范围内对原告为被告代偿的款项401800.61元承担抵押担保责任。
被告王庆怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆怀于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿款项401800.61元，并支付自代偿之日起至实际还款之日止分别以代偿款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告王庆怀到期不能履行本判决主文第一项确定的给付义务，原告天津市津房置业担保股份有限公司可以与被告王庆怀协议以其提供的抵押物天津市武清区房屋折价或拍卖、变卖该抵押物，并对所得的价款在抵押数额范围内对本判决主文第一项确定的债权数额享有优先受偿权，所得价款超过债权数额的部分归被告王庆怀所有，不足部分由被告王庆怀清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7327元，公告费560元，共计7887元，由被告王庆怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 黄振强
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 魏计星
书 记 员 李 坤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0303行初7号
起诉人李存太，男，汉族，1954年11月4日生，住淄博市张店区。
被起诉人淄博市科学技术协会。住所地：淄博市张店区人民西路科技巷*号。
本院收到起诉人的起诉状，起诉人提出如下请求：1、依法查证被起诉人串案侵害起诉人身心安全和权益，承担起诉人延误治疗费1.6万元和后遗症耳聋后果治疗和检查误工、交通、精神营养等一切赔偿费用；2、依法查证张翠芬串案违纪事实真相转交中共市纪委根据情节给予党纪惩办处分。
本案起诉人起诉淄博市科学技术协会一案，起诉人要求追究被起诉人违法侵权行为应承担的法律责任并赔偿由此造成的一切损失，本院经审查认为，淄博市科学技术协会不属于行政机关，此案不属于法院受案范围，应向有关部门申请解决。因此，其起诉依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对起诉人李存太的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一八年一月四日
书记员 谭 斐
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0628执67号
申请执行人：赖来发，男，1952年8月26日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：林清来，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人赖来发与被执行人林清来机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人赖来发撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0628民初1741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更715号
罪犯李世龙，男，1988年9月12日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于2009年9月21日作出（2009）呈刑初字第164号刑事判决，以被告人李世龙犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月16日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2011年11月28日、2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日五次刑事裁定对该犯共减刑5年。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李世龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李世龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币80000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世龙减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月19日起至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽佳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0526行审118号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段87号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕，德化县浔中镇卫计服务中心工作人员。
被执行人孙锋锋，男，1987年6月3日出生,汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林燕萍，女，1988年4月23日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2018年3月5日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第213号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人孙锋锋、林燕萍多生育一个子女的违法行为，于2016年10月30日立案，2017年4月21日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，2017年4月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第213号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币59805元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县农联社城东分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月28日向被执行人送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，2017年11月7日申请人向被执行人公告送达征收社会抚养费催告书，但被执行人孙锋锋、林燕萍至今未缴纳社会抚养费人民币59805元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人孙锋锋、林燕萍作出的德卫生和计生征决字［2017］第213号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第213号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人孙锋锋、林燕萍应在收到本裁定书之日起六日内缴纳社会抚养费人民币59805元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀芳
审判员 李立新
审判员 郑开明
二〇一八年三月六日
书记员 陈文锋
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2563号
原告：玉溪嘉和物业服务有限公司，住所：玉溪市高新区明珠路189号，统一社会信用代码：915304005688209683。
法定代表人：宋波。
委托诉讼代理人：杨菊芝，女，1981年10月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系原告公司员工，特别授权代理。
被告：刘凤鸾，女，1963年10月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告玉溪嘉和物业服务有限公司诉被告刘凤鸾物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付2013年度至2016年度物业管理费5812元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨菊芝到庭参加诉讼，被告刘凤鸾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告嘉和物业公司于2011年12月30日与时代明珠小区开发商云南玉溪诚远汽车销售服务有限公司签订《前期物业服务合同》,合同期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止。被告购买了时代明珠小区A-2-0704号房屋并于2011年12月16日办理房屋交接手续。2011年12月16日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议第四条：“本合同期限为自房屋交付使用（以开发商发布的交房时间为准）起至业主委员会签订新的《物业委托合同》止。在甲方同意管理的情况下，甲乙双方按照本合同自动续约。”第五条：“物业管理费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用，不负责业主或物业使用人的人身、财产保险保管和安全责任）……2、住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计收；3、电梯使用费：2-3层10元/月，3层以上每层上浮3元/月（已含电梯电费、年检费、日常维护费）；4、生活垃圾处理费96元/年；5、二次供水水泵加压费120元/年；6、消防监测维护使用费160元/年；7、预收公共水电分摊费：公用部位及绿地，水电费以实际支出按户分摊，交房时每户预收250元/年垫付公共费用基金；……11、每次交纳费用时间请参照甲方相关通知。”《业主手册》中的《前期物业管理服务协议》记载被告所有A-2-0704号房屋面积为82.16㎡。2015年度原告对如下项目收费作了调整：二次供水水泵加压费分段计算2-5层为60元/年、6-10层为80元/年、11-18层为120元/年；消防监测维护使用费由160元/年下调至100元/年；公共水电分摊费250元/年下调至120元/年。另查明，时代明珠小区业主于2015年12月成立小区业主委员会，2016年3月9日时代明珠小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）重新签订了《物业管理协议》，期限自2016年1月1日至2016年12月31日，协议第二条、1、“同意自本协议签订之日起甲方小区住户向乙方缴纳物业费（此费用不包含用户自用电费、电话费、网络费、空调使用费等在内）。住户：物业基数收费标准为：人民币0.8元/建筑平方米/月；电梯使用费：2-3层人民币120元/户/年，4-18层每增加一层加收人民币36元/户/年；二次供水加压费：2-5层人民币60元/户/年，6-10层人民币80元/户/年，11-18层人民币120元/户/年；消防监测费人民币100元/户/年；公共水电费：人民币120元/户/年；代收垃圾清运费：人民币96元/户/年；代收水费3元/立方米……”2、“乙方因2016年2月1日起擅自撤离，所以2016年全年小区住户、商户应交物业基数费、电梯使用费、二次供水加压费、消防监测费、公共水电费应按乙方撤离天数扣除（2016年1月1日至31日按协议补交）交给甲方用于业主委员会。”2016年2月1日到2016年3月1日原告撤出小区停止物业服务一个月。被告未向原告交纳2013年度-2016年度的物业管理费5812元（其中2013年1583元，2014年1563元，2015年、2016年均为1333元）。
以上案件事实有原告提交的《前期物业服务合同》、《业主手册》、《物业管理协议》等主要证据及原告在庭审中的陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，《物业管理条例》第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但期限未满业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”原、被告在小区业主委员会成立前，原告与开发商之间所签前期物业服务合同尚未到期，且原、被告又在《业主手册》中签订了《前期物业管理服务协议》，该协议确系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的民事合同，原、被告均应严格履行各自在合同中的义务，原告嘉和物业公司按照合同的约定履行了物业管理服务义务后被告刘凤鸾应按照合同的约定履行交纳物业管理费的义务，被告应按约支付2013年度至2016年度的物业管理费，因2016年2月1日到2016年3月1日原告撤出小区停止物业服务一个月，应当扣减原告未提供服务一个月的费用，即1333元-1333元÷12个月×1个月=1222元,即被告应支付2013年度至2016年度的物业管理费为5701元（1583+1563+1333+1222）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（一）款第（五）项、第四十二条第（一）款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告刘凤鸾于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪嘉和物业服务有限公司2013年度至2016年度的物业管理费5701元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘凤鸾负担。
本判决中的货币单位均为人民币。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 芳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初2801号
原告：孟秀环，女，1951年12月8日出生，汉族，天津第六建筑公司退休员工。
被告：王志红，女，1969年12月21日出生，汉族，个体经营者。
被告：祁国强，男，1973年8月11日出生，汉族，无职业。
第三人：天津大胡同天奕商城有限公司，住所地天津市红桥区南运河南路9号。
法定代表人：徐鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田金龙，天津华益律师事务所律师。
第三人：李佳平，男，1980年12月22日出生，汉族，个体经营者。
原告孟秀环与被告王志红、被告祁国强，第三人天津大胡同天奕商城有限公司（以下简称大胡同公司）、第三人李佳平确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀环，被告王志红、祁国强,第三人李佳平及大胡同公司的委托诉讼代理人窦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀环向本院提出诉讼请求：1.判令二被告签订的关于天津市红桥xxxxxx编号TY4B167号商铺的使用权转让协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2005年出资20万元受让天津市xxxx天奕商城市场编号TY4B167号商铺的商铺使用权，使用面积7平方米。受让后，原告按照第三人的要求定期与第三人签订《经营设施租赁合同》并交纳租金，原告与第三人最后一次签约约定商铺的使用权期限为2016年3月23日至2018年3月22日。2018年3月初，原告让被告祁国强出租商铺，可被告祁国强却将商铺使用权转让给被告王志红。二被告在第三人处办理了相关的使用权转让手续。被告未取得原告转让商铺使用权的授权，擅自与被告王志红签订商铺使用权转让协议，原告也拒绝追认，故二被告签订的商铺使用权转让协议无效。综上，原告诉至法院。
被告王志红辩称，不同意原告的诉请，祁国强和我签协议的时候连同原告本人买卖双方均在场。如果缺一方，大胡同公司是没有办法过户的。祁国强开始找我的时候是想让我帮忙把这个商铺出租出去，因为我跟我的合伙人李佳平正好需要扩大经营，李佳平说3万块钱就可以收购，让祁国强回去考虑，一周后，祁国强通知我，原告同意转让，所以双方才签订了合同。
被告祁国强辩称，不同意原告诉请。如果孟秀环不同意卖，我就不会管这些事情，我一分钱也没有赚，只是想帮忙。商铺卖了3万，我觉的有人要已经很好了。
第三人大胡同公司述称，不同意原告诉请。原告与被告王志红于2018年3月初持二人签订的使用权转让协议及身份证原件到第三人处办理了转让，且本人均到场，均对转让没有异议。双方办理清税手续后，原告将持有的保证金收据交付了被告王志红，并由第三人盖章确认，第三人认为转让程序已经完毕，因转让双方本人到场，且签署了转让协议，第三人认为转让行为合法有效。
第三人李佳平述称，不同意原告的诉请，原告的陈述与事实不符。
本院经审理查明认定事实如下：原告系被告祁国强的岳母。2016年3月24日，原告孟秀环（乙方）与第三人大胡同公司（甲方）签订《经营设施租赁合同》，约定原告承租第三人位于天津市红桥区xxx天奕商城市场编号TY4B167号商铺，商铺使用权期限为2年，自2016年3月23日至2018年3月22日，租金总额为67604元；经甲方同意，乙方可以将租赁使用权转让给第三人，各方当事人应当另行签订《商铺使用权转让协议》，转让价格应符合甲方指导价格，商铺转让的，应当办理商铺使用权转让登记手续并交纳转让手续费。2018年3月初，原告委托被告祁国强负责办理涉诉商铺的出租事宜。被告祁国强经与被告王志红协商，一致同意以3万元的价格将涉诉商铺使用权转让给被告王志红，后原告与二被告共同至第三人大胡同公司处办理了涉诉商铺的转让手续。2018年3月12日，第三人大胡同公司向被告王志红出具了缴纳过户费2000元的收据一张。同日，被告王志红向第三人大胡同公司交纳了涉诉商铺2018年3月23日至2020年3月22日期间的租金67604元。2018年3月14日，被告王志红作为个体工商户取得天津大胡同天奕商城4B167号商铺的营业执照。
本院认为，被告祁国强代原告与被告王志红签署的涉诉商铺使用权的转让协议有效。通过庭审陈述确认的事实，涉诉商铺使用权转让协议虽然不是原告本人所签，但庭审中原告自述，自购买涉诉商铺后一直将该商铺的出租等事宜委托被告祁国强办理，且二被告在第三人大胡同公司处办理涉诉商铺转让手续时，原告一直在场，但对转让行为和价款未表示异议，反而让被告祁国强将收取的涉诉商铺的转让款30000元交与其女孙园园，可以推定原告对涉诉商铺的转让是知情的。综上，涉诉商铺使用权的转让是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告以涉诉商铺转让未经其授权，且事后其未追认为由要求确认转让协议无效，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孟秀环的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟秀环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 武丽娜
二〇一八年六月十三日
法官助理 车 锋
书 记 员 高 颖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第966号
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人王睿，行长。被告周伦钗，女，汉族，1979年1月22日生，户籍地福建省。被告郑新锡，男，汉族，1976年1月5日生，户籍地福建省。被告王秀玲，女，汉族，1954年4月15日生，户籍地内蒙古自治区乌海市。被告白树文，男，汉族，1954年3月31日生，户籍地内蒙古自治区乌海市。被告暨培英，女，汉族，1967年1月1日生，户籍地福建省建阳市。被告陈长洪，男，汉族，1966年11月18日生，户籍地福建省。被告暨培勇，男，汉族，1964年9月29日生，户籍地福建省建阳市。被告彭金枝，女，汉族，1964年8月3日生，户籍地福建省建阳市。被告李自梅，女，汉族，1986年9月20日生，户籍地福建省。被告彭木贵，男，汉族，1980年12月19日生，户籍地福建省。被告上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花，董事长。委托代理人程娟娟。被告陈菊花，女，汉族，1963年6月19日生，户籍地上海市松江区。被告陈日华，男，汉族，1964年12月23日生，户籍地上海市松江区。被告陈国平，男，汉族，1970年1月23日生，户籍地福建省。被告张珍珍，女，汉族，1969年12月18日生，户籍地福建省。被告上海龙颂物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈国兴。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告暨培英,陈长洪,王秀玲,白树文,李自梅,彭木贵,暨培勇,彭金枝,周伦钗,郑新锡，上海骏宏物资集团有限公司,陈菊花,陈日华,陈国平,张珍珍,上海龙颂物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因各被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 陈双幸
二〇一五年五月六日
书记员 张霜霜
浙江省杭州市江干区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2018)浙0104刑更9号
罪犯姚天衡，男，1975年10月24日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。1993年7月犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；1999年8月、2002年4月、2004年9月三次因吸毒被决定劳动教养；2008年3月25日因吸毒被决定强制戒毒；2008年7月2日犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2015年1月23日因吸毒被处行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年；2015年4月3日犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月20日刑满释放；2017年6月15日因吸毒被处行政拘留十五日，同年6月19日因病情严重被停止执行行政拘留；2017年11月28日因盗窃被处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日被取保候审。
2018年4月10日本院作出了（2018）浙0104刑初317号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯姚天衡拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
经查，罪犯姚天衡患有2型糖尿病、糖尿病伴并发症、高血压病3级（极高危）、高血压肾损、腔隙性脑梗塞、左侧颈动脉硬化斑块形成、消化性溃疡、慢性丙型肝炎、脂肪肝、肝功能不全、胆囊炎、右肾结石、右输尿管结石、右肾积水、高尿酸血症，符合《保外就医严重疾病范围》第三（4）条之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯姚天衡暂予监外执行(执行期自实际接受社区矫正之日起计算)。
二〇一八年四月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3013号
罪犯刘怀宣，男，1977年12月4日出生，汉族，安徽省太和县人，小学毕业，住安徽省太和县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于二〇一二年九月二十日作出（2012）温平刑初字第899号刑事判决，以罪犯刘怀宣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘怀宣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘怀宣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘怀宣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘怀宣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘怀宣准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月五日书记员华郑
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕03执62号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
被执行人:林珠利，男，生于1959年7月21日，住陕西省宝鸡市金台区。
本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行林珠利民间借贷纠纷��案，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00203235号调解书向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日立案。
执行中查明：本案执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人、原出借人与被执行人在签订借款合同的同时，双方当事人尚未发生实际权利义务纠纷的情况下，提前作出的预判性仲裁调解。
本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，纠纷的产生是启动仲裁程序的前提。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”湛江仲裁委员会在双方当事人未发生争议的情况下所作出的仲裁调解，实质为借款协议履行事项的确认，而双方当事人对协议的履行情况（即是否存在违约情形、双方当事人各自的过错程度及违约责任的承担）涉及到实体权利义务，应通过事后审查程序予以审理查明。“先予仲裁”的审查方式缺乏程序的正当性和必要的程序保障，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第三条之规定和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长春
审判员 孙永涛
审判员 刘正平
二〇一八年六月十三日
书记员 刘晓辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初604号之二
原告：徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园区内。
法定代表人：曹伟，该公司经理。
原告：张小强，男，1974年8月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈宝兵，该公司总经理。
被告：王雨庭，男，1990年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉被告王雨庭债权转让合同纠纷一案，原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王雨庭的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司撤回对被告王雨庭的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告负担。
审 判 长 吴长江
审 判 员 高 伟
人民陪审员 段世超
二〇一八年四月十八日
书 记 员 谷 莹
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)周民初字第01442号
原告高某某，男，汉族。
委托代理人高英，男，1984年10月15日生，���族，农民，住址同上，系原告之子。
委托代理人宋根良，陕西博义律师事务所律师。
被告侯某某，男，汉族。
委托代理人王舍强，男，1958年10月14日生，汉族，农民，住陕西省眉县常兴镇河池村*组***号。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司
住所地：西安市南二环东段***号秦电大厦。
负责人：武红，系该公司总经理。
委托代理人穆经纬，男，1986年9月2日生，回族，居民，住西安市灞桥区纺一路215号30楼10号，系该公司员工。
原告高某某诉被告侯某某，永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高英、宋根良，被告侯某某及其委托代理人王舍强，被告永安财产保险���份有限公司西安市高新支公司的委托代理人穆经纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称:2015年9月2日11时许，被告侯某某驾驶自己的陕A7NH**“朗风”牌小轿车沿107省道由东向西通过马召环岛时，与原告驾驶的由南向北通过环岛的两轮摩托车相撞，造成原告第二腰椎压缩性骨折，当天住进周至县人民医院治疗，花去医疗费30000多元，经周至县公安局交警大队事故认定书认定，侯某某承担事故的主要责任，高某某承担此次事故的次要责任，但第一被告配合治疗态度不积极，只支付少量费用后避而不见。故诉至法院，请求法院依法判令：1.由被告赔偿原告住院费、误工费、营养费等共计84104.3元；2.诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司辩称，被告车辆在我保险公司投保了交强险，医疗费只承担10000元，伤���赔偿金应当按照农村标准7932元计算，因原告未提供证明，对其误工标准不认可，误工鉴定为180天，但根据原告伤情误工期限过长，即使认定180天也包含住院天数。住院伙食补助费及营养费包含在10000元内，精神损害抚慰金认可1000元。护理费认可住院期间及出院后2个月共计81天，每天按照60元计算。鉴定费公司不承担。二次手术费包含在医疗费之内，且原告没有证据证明该费用实际产生。
被告侯某某辩称，对事故发生的时间、地点、经过均认可，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年9月2日11时许，被告侯某某驾驶陕A7NH**“朗风”牌小轿车沿107省道由东向西通过马召环岛时与高某某驾驶的由南向北通过该环岛的两轮摩托车相撞，造成交通事故，致使高某某受伤。事故经周至县交警大队[2015]第0126号事故认定书认定，侯某某承担事故的主要责任，高某某承担事故的次要责任。事故发生后，原告高某某被送往周至县人民医院住院治疗21天，诊断为：1.腰2椎体压缩性骨折；2.腰1、2、3右侧横突及椎板骨折。原告住院期间花费医疗费28204.1元，其中被告侯某某垫付8000元，门诊费578.1元由被告侯某某垫付。陕A7NH**“朗风”牌小轿车在被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告高某某经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定为：1.高某某本次外伤所致腰2椎体压缩骨折，经治后，遗留腰椎体活动受限，腰部活动功能丧失16%，构成十级伤残；2.高某某误工期限为180天。
上述事实，有道路交通事故认定书、庭审笔录、当事人陈述、医疗费票据、诊断证明等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告侯某某驾车与原告高某某相撞造成交通事故，致使高某某受伤，经交警部门认定被告侯某某应承担此事故的主要责任，原告高某某次要责任。当事人对此认定书均无异议，故应以此划分责任。对原告的损失应先由永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险责任范围内分项承担，不足部分按照责任划分由被告予以赔偿。原告高某某的医疗费为28782.2元，误工费为10800元（60元×180天），护理费为1680元（80元×21天），营养费为420元（20元×21天），住院期间伙食补助费630元（30元×21天），伤残赔偿金15640.2元（8689元×18年×10%），精神损害抚慰金酌情认定1000元，鉴定费1560元。为鼓励积极救治伤者的行为，被告侯某某垫付的8578.1一并处理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第二��二条，第四十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险医疗费范围内赔偿原告高某某10000元。
二、限判决生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险范围内赔偿原告高某某29120.2元（误工费10800元、护理费1680元，伤残赔偿金15640.2元，精神损害抚慰金1000元，共计29120.2元）。
三、限本判决生效后十日内被告侯某某赔偿原告高某某5304.44元（医疗费18782.2元，营养费420元，住院期间伙食补助费630元，共计19832.2元的70%为13882.5元，扣除被告侯某某垫付的8578.1元，实际赔偿5034.44）。
五、本案鉴定费1560元，由被告侯某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预交），由被告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 陈 俊
代理审判员 李 阳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 焦 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民督17号
申请人：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区。
法定代表人：罗璇，职务：执行董事兼总经理。
被申请人：杨松，男，住贵州省遵义市汇川区。
申请人遵义俊安物业服务有限公司与被申请人杨松申请支付令一案，本院于2018年3月30日立案后，申请人遵义俊安物业服务有限公司因无法提供被申请人身份信息，于2018年4月4日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人遵义俊安物业服务有限公司撤回支付令申请，系其对自己权利所做的处分，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费30元，由申请人遵义俊安物业服务有限公司负担。
审判员 唐凤
二〇一八年四月四日
书记员 赵旭
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1512号
申请执行人：嵇犟，���民。
被执行人：胡倩，市民。
申请执行人嵇犟与被执行人胡倩婚约财产纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第00234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹 坤
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0426民初231号
原告：张建宏，男，1973年12月2日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张云平，男，1967年2月27日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝���自治县。
委托诉讼代理人：张晓刚(系被告张云平之子)，1990年12月25日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告张建宏与被告张云平物权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
原告张建宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于峨山彝族自治县化念镇罗里村委会法土山村67号房屋(以下简称67号房屋)对面的三间房屋立即腾出交归原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年，原、被告的父亲建盖了67号房屋。1996年，在67号房屋对面建盖了三间房屋，建好后原告一直用于经营食品店。1997年9月，在父母的主持下进行分家，将67号房屋对面的三间房屋分给原告，原告用此三间房屋注册了峨山县建宏食品店。2016年4月，被告建新房，因无地方居住，原告将食品店搬至2016年初搭建的两间房内，将三间房屋���被告暂住。2018年春节前，被告搬进新居，但一直占用三间房屋，至今未归还原告。为维护自己的合法权益,故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告主张被告将67号房屋对面的三间房屋归还其，故需审查确认诉争房屋的权利归属。但因诉争房屋未根据上述法律规定办理建房审批手续，而对违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关职权范围，未经审批规划的建筑物归属问题，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张建宏的起诉。
案件受理费50元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张春玉
二〇一八年五月七日
书记员 周 阳
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0102执509号
申请执行人尤秉文，男，汉族，1971年10月17日出生，住郑州市中原区。
被执行人郭建，男，汉族，1978年8月20日出生，住郑州市金水区。
被执行人贾磊，女，汉族，1979年8月3日出生，住河南省焦作市解放区。
本院在执行尤秉文申请执行郭建、贾磊民间借贷一案中，申请执行人尤秉文于2018年5月22日申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0102执509号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 岗
二〇一八年五月十二日
书记员 高玉红
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更524号
罪犯林余同，男，1972年10月10日出生，汉族，浙江省温州市瑞安市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2015年11月30日作出（2015）官刑二初字第510号刑事判决，以被告人林余同犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林余同在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林余同在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林余同在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林余同减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月8日起至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 任奕安
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初2184号
原告：天津华夏管理进修学院，住所地：天津市滨海新区塘沽华山道****号。
法定代表人：张路，职务：院长。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，天津华夏管理进修学院职员。
被告：天津市红桥区中小学后勤管理服务中心，住所地天津市红桥区丁字沽三号路**号。
法定代表人：ＸＸ，职务：主任。
委托诉讼代理人：汪若津，天津亚大律师事务所律师。
原告天津华夏管理进修学院与被告天津市红桥区中小学后勤管理服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津华夏管理进修学院的委托诉讼代理人窦岩，被告天津市红桥区中小学后勤管理服务中心的委托诉讼代理人汪若津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华夏管理进修学院向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还原告借款人民币40000元；2.原告因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告称因业务需要向原告借款人民币40000元。原告于当日将借款给付被告。后原告多次催要借款，未果。综上所述，为维护原告合法的财产权益，根据我国《合同法》及相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
被告天津市红桥区中小学后勤管理服务中心辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告所述的借款是被告原法定代表人赵建明在其任职期间以被告单位的名义向原告借的，但是，该款项至今未上被告的账目，而且赵建明涉嫌经济问题在纪检委找其谈话后跳楼自杀，所以该笔借款系赵建明个人所为，不属于被告单位的借款。故被告对此不予认可；第二、借条产生的时间是2014年9月4日，现原告主张权益已超过法定诉讼时效，故起诉应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日被告向原告出具借条，载明：“今借天津市华夏管理进修学院人民币肆万元整。2014.9.4”。借条出具日期上加盖有被告单位的公章。公章下方有当时被告法定代表人赵建明及被告副主任闫风葛的签名。现原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条及双方庭审意见，可以认定被告向原告借款40000元的事实，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”被告在答辩时称“原告所述的借款是被告原法定代表人赵建明在其任职期间以被告单位的名义向原告借的”，在庭审中陈述40000元系赵建明接收。故被告关于该款项至今未上被告的账目，而且赵建明涉嫌经济问题在纪检委找其谈话后跳楼自杀，所以该笔借款系赵建明个人所为，不属于被告单位借款的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，双方未对履行期限进行约定，原告可以随时要求被告还款。故被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。现原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条规定，判决如下：
被告天津市红桥区中小学后勤管理服务中心于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告天津华夏管理进修学院借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告天津市红桥区中小学后勤管理服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 安媛媛
二〇一八年六月十五日
法官 助理 周开方
书 记 员 薛明杰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1123刑初56号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人魏礼红，别名魏宏（红），男，1971年4月4日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，农民，住犍为县。2011年11月3日，因犯窝藏罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑一年八个月，2012年1月26日刑满释放。2017年7月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人魏礼红犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员谢科出庭支持公诉，被告人魏礼红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至3月期间，魏礼红雇佣吸毒人员赖某（已判决），在魏礼红租住房内及楼下，以200元/0.7克的价格,先后7次向吸毒人员黄某东贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约5克。
2017年5月23日9时许，魏礼红在犍为县交通餐厅旁的巷口，向张某贩卖甲基苯丙胺1克，张某通过“微信”转账支付魏礼红毒资200元；同年6月1日，魏礼红在犍为县交通餐厅旁，向张某贩卖甲基苯丙胺约0.5克，张某通过“微信”转账支付魏礼红毒资100元；同年6月29日，田某“微信”转账200元给张某购买甲基苯丙胺，张某通过“微信”联系魏礼红并转账200元给魏礼红后，魏礼红在犍为县“雅士居”小区后门钟某家中，向张某贩卖甲基苯丙胺1克。
2017年5月底的一天下午，魏礼红在犍为县玉津镇“雅士居”小区后门处，向蔡某贩卖甲基苯丙胺约1克，蔡某通过“微信”转账支付魏礼红毒资200元；次日下午，魏礼红在犍为县“雅士居”小区，向蔡某贩卖甲基苯丙胺约1克，蔡某通过“微信”转账方式支付魏礼红毒资200元。
2017年7月1日，魏礼红在犍为县玉津镇“雅士居”小区后门处，向钟某贩卖甲基苯丙胺0.7克，钟某支付毒资100元。
2017年7月18日，魏礼红被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，检查、辨认笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏礼红多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计10.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏礼红曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；魏礼红当庭认罪，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏礼红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2024年7月17日止。罚金在本判决生效后三十日内向本院缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何明宏
人民陪审员 胡幼平
人民陪审员 汪元洪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 肖 梦
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第967号
罪犯吴仁康，男，1995年6月12日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
东阳市人民法院于二〇一二年八月十日作出(2012)东刑初字第866号刑事判决，以罪犯吴仁康犯放火罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴仁康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴仁康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴仁康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴仁康准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十一日书记员王静
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执411号
申请执行人:任元林,男性,1956年09月02日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:王亮,男性,1985年02月12日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:王贵成,男性,1960年10月29日出生,住宝鸡市金台区。
本院执行的申请执行人任元林与被执行人王亮、王贵成民间借贷纠纷一案，执行标的为148493元（含申请执行费2095元）及借款本金128000元的利息。本案在执行过程中，本院于2018年3月30日依法冻结了被执行人王贵成的工资账户（于2019年3月30日期满）。2018年5月29日申请人与被执行人王贵成、王亮达成执行和解协议：1、由申请人从2018年4月份开始，于每月月底前给付被执行人王贵成生活费1000元，直到本案执行标的执行完毕止；2、被执行人王贵成的工资收入由本院扣划后直接支付给申请人，不再向被执行人王贵成支付生活费；3、申请人为被执行人王贵成支付的生活费计入本案执行标的；4、申请人不向被执行人王亮主张清偿责任。如上述协议在履行过程中发生情势变更，致使申请人的债权不能完全得到实现，申请人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0303执411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一八年五月二十九日
书记员 段 强
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执604号之二
申请执行人:陈仕恿，男，汉族，1971年1月13日出生，住南宁市青秀区。
被执行人：黄四牯，男，汉族，1974年2月23日出生，住江西省上高县。
申请执行人陈仕恿与被执行人黄四牯承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2016)桂0603民初1438号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请执行人陈仕勇支付占用履约保证金三个月的利息共12万元。（2）向申请执行人陈仕勇支付迟延履行期间加倍债务利息元（另计）。（3）一审案件受理费7850元减半收取3925元（由上诉人黄四牯负担1095元，被上诉人陈仕勇负担2830元）；二审案件受理费3900元（上诉人黄四牯已预交）由上诉人黄四牯负担2600元，被上诉人陈仕勇负担1300元；承担申请执行费1700.0元。申请人陈仕恿于2017年10月10日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，经双方当事人在自愿平等基础上，达成以下和解协议：一、被执行人黄四牯欠申请执行人陈仕恿的案款12万元，申请执行人陈仕恿同意被执行人黄仕牯名下位于南宁市江南区凤江路8号东盟和城地下室B10729号抵偿本案的案款12万元，案件执行完毕。二、本案的案件的执行费1700元由被执行人黄仕牯承担。三、申请执行人申请撤回本次执行。以上协议为双方当事人真实意思表示，本院予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄四牯名下位于南宁市江南区凤江路8号东盟和城地下室B10729号的查封。
二、将被执行人黄四牯名下位于南宁市江南区凤江路8号东盟和城地下室B10729号过户登记到申请执行人陈仕恿名下。
三、申请执行人陈仕恿可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，在办理产权过户中所产生的一切税、费用等由申请执行人陈仕恿承担。
四、终结本院（2017）桂0603执604号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年五月二日
书记员 石露珠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）苏05刑更845号
罪犯聂成文，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年3月3日作出(2009)苏中刑一初字第0024号刑事判决，以被告人聂成文犯贩卖运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后,交付执行。2012年2月11日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0082号刑事裁定减为无期，剥夺政治权利终身不变。2014年7月2日经江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第0241号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2033年1月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯聂成文服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯聂成文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂成文在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂成文减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2014年7月2日至2031年2月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更563号
罪犯李作洪，男，1992年7月10日出生，汉族，出生地重庆市梁平区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2016年4月21日作出(2015)肇端法刑初字第576号刑事判决，以被告人李作洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月23日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李作洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李作洪在服刑考核期间，获得总分1882分，表扬3次，剩余考核分82分。该犯缴纳罚金人民币1100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李作洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李作洪减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0526行审86号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段86号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人陈秀珍、林中杰，德化县龙浔镇卫计办工作人员。
被执行人陈耀宗，男，1992年5月27日出生,汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林婉云，女，1998年2月25日出生,汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第082号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈耀宗、林婉云未婚生育的违法行为，于2017年3月20日立案，2017年3月27日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年4月6日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第082号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币109075元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县农村信用合作联社浔中信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月6日向被执行人送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，2017年10月11日申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，但被执行人陈耀宗、林婉云至今未缴纳社会抚养费人民币109075元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈耀宗、林婉云作出的德卫生和计生征决字［2017］第082号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第082号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈耀宗、林婉云应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币109075元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀芳
审判员 李立新
审判员 郑开明
二〇一八年二月六日
书记员 陈文锋
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕03执72号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
被执行人:李洋，男，生于1989年1月21日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行李洋民间借贷纠纷一案，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E04487275号裁决书向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日立案。
执行中查明：本案执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人、原出借人与被执行人在签订借款合同的同时，双方当事人尚未发生实际权利义务纠纷的情况下，网络贷款公司提前向湛江仲裁委提出仲裁申请，仲裁庭不公开不开庭，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生之前签订的调解协议作出的仲裁裁决书。
本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，纠纷的产生是启动仲裁程序的前提。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”湛江仲裁委员会在双方当事人未发生争议的情况下所作出的仲裁裁决，实质为借款协议履行事项的确认，而双方当事人对协议的履行情况（即是否存在违约情形、双方当事人各自的过错程度及违约责任的承担）涉及到实体权利义务，应通过事后审查程序予以审理查明。“先予仲裁”的审查方式缺乏程序的正当性和必要的程序保障，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第三条之规定和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长春
审判员 孙永涛
审判员 刘正平
二〇一八年六月十三日
书记员 刘晓辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4070号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张小鲁，男，1984年12月27日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告张小鲁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币77,961.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,961.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1182民初147号
原告:杨小玄（系受害人杨丽蕊之父），男，1946年10月14日出生，汉族，住深州市。
原告：马俊盘（系受害人杨丽蕊之母），女，1950年7月7日出生，汉族，住深州市。
原告：杨闯（系受害人杨丽蕊之夫），男，1983年10月26日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住海南省临高县。
原告：杨雅清（系受害人杨丽蕊之女），女，2010年11月26日出生，汉族，住深州市。
法定代理人：杨闯，系杨雅清之父，上列原告。
四原告委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：韩风海，总经理。
委托代理人：金浩，男，1989年9月15日出生，汉族，该公司职员。
原告杨小玄、马俊盘、杨闯、杨雅清与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：信达河北分公司）为机动车交通��故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小玄、马俊盘、杨闯、杨雅清委托代理人樊瑞超及原告杨小玄、马俊盘、杨闯，被告信达河北分公司委托代理人金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小玄、马俊盘、杨闯、杨雅清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计12万元。事实及理由：2016年11月26日17时38分许，马少伟驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市木村道由西向东行驶至4公里处时，与前方同向行驶的由受害人杨丽蕊驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，杨丽蕊受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，马少伟逃逸。经深州市公安交通警察大队认定，马少伟负事故的全部责任，杨��蕊不负事故责任。杨丽蕊先后在深州市医院、河北医科大学第二医院住院38天，后因抢救无效死亡。事故给其造成的损失有医疗费235087.03元、住院伙食补助费3800元（参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算住院38天）、护理费10476.6元（按河北省居民服务业平均每天91.9元计算护理期38天，按3人计算）、误工费3382元（受害人杨丽蕊系深州长江中学教师，日平均工资89元，计算住院38天）、死亡赔偿金751670元（按河北省城镇居民年可支配收入26152元计算20年，故死亡赔偿金为523040元；杨丽蕊被抚养人有其父母原告杨小玄、马俊盘和女儿杨雅清，三人被扶养人生活费共计228631元，其中原告杨小玄70岁，扶养年限为10年，原告马俊盘66岁，扶养年限为14年，二人共有二个女儿，原告杨雅清6岁，扶养年限为12年）、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、尸检费1000元，要求被告信达河北分公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告信达河北分公司辩称：对事故认定书及车辆投保情况无异议。事故发生后，马少伟未及时向我公司报案，法院应依法核实事故真实性及标的车事故照片、车架号等车辆信息证明是我公司承保车辆。本次事故中，司机无证且逃逸，根据交强险条例第22条规定，我公司不承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告对事故发生过程及责任划分，肇事车辆的投保情况，以及原告所要求的死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、尸检费1000元的事实无异议，故本院予以确认。事故后，杨丽蕊先后在深州市医院、河北医科大学第二医院住院，因抢救无效死亡。杨丽蕊系深州市长江中学教师，城镇居民。
另查明，河北省城镇居民���均年可支配收入为26152元，城镇居民年均消费支出17587元，在岗职工年平均工资52409元，居民服务业年平均工资33543元；河北省机关工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元。
本院认为，机动车驾驶人马少伟无证驾驶机动车上路行驶，不按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且发生事故后逃逸，是造成事故的根本原因，故其应承担完全民事赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告信达河北分公司投保了交强险，故原告的损失应首先由被告信达河北分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告马少伟赔偿。因被告马少伟系无证驾驶，故被告信达河北分公司在交强险限额内赔偿原告后，可向直接侵权人追偿。
综上所述，原告所提医疗费、死亡赔偿金（其中含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、尸检费，均系事故所致，且不违反法律规定，应予支���。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告杨小玄、马俊盘、杨闯、杨雅清医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告马少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一七��三月二十七日
书记员 齐 沛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第507号
原告付某某，1985年10月9日出生，现住榆树市。
委托代理人苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告丁某某，现住榆树市。
原告付某某诉被告丁某某同居后子女抚育纠纷一案，本院受理后依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏隐成到庭参加诉讼，被告丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年4月13日未经政府登记而同居生活，同居后生育一男孩，丁某甲，现10岁。近年因性格不合原、被告发生口角、打架，现已分居一年之久。现原告请求同居后生育男孩由被告抚育、财产分割诉来本院。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年4月13日未经政府登记而同居生活，同居后生育一男孩，丁某甲，现10岁。近年因性格不合原、被告发生口角、打架，现已分居一年之久。原、被告分居期间孩子一直在被告处与其父共同生活，原告长年在外打工，没有固定居所。现原告请求同居后生育男孩由被告抚育、财产分割诉来本院。
本院认为，原、被告分居期间孩子一直在被告处与其父共同生活，原告长年在外打工，没有固定居所，因此，孩子应由被告抚育，原告应承担孩子抚育费。原告已放弃财产分割，因此，原、被告的共同财产应归被告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告付某某与被告丁某某同居后所生育的男孩丁某甲由被告抚育，原告每月给付抚育费400.00元，自2015年6月1日起至独立生活止，每月1日前给付当月抚育费。
二、原、被告同居后的共同财产归被告所有。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 易永军
二〇一五年五月十二日
书记员 李明威
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初440号
原告：陆小生，男，1959年7月3日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告：朱建华，男，1972年7月12日生，汉族，住如皋市。
被告：韩春红，女，1975年8月13日生，汉族，住如皋市。
原告陆小生与被告朱建华、韩春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陆小生特别授权的委托诉讼代理人张海兵及被告朱建华到庭参加诉讼。被告韩春红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆小生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款人民币20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月13日至2013年1月13日期间，二被告向原告借款八次，并出具借条八张，合计20万元。借款后被告一直未偿还。
被告朱建华辩称,八份借条系其本人出具的，第一笔12万元的借款是其于2010年向原告借款的本金4万元及利息结算后合并出具的借条；后面七张借条，以12万元为本金按照大概3分的利息计算的。借款以后，其每年都还过钱的，2014年还了5000元，2015年除夕还了6000元，2016年除夕还了2000元。
被告韩春红未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年9月13日，被告朱建华、韩春红向原告陆小生出具借条一张，载明借到原告陆小生120000元。
被告朱建华分别于2011年11月13日、2012年5月12日、2012年7月13日、2012年9月13日、2012年11月13日、2013年1月13日向原告陆小生各出具借条一份，合计六份借条，均载明借到原告陆小生10000元。2012年4月13日，被告朱建华向原告陆小生出具借条一张，载明借到原告陆小生20000元。
被告朱建华与韩春红系夫妻关系，本案借据系在夫妻关系存续期间出具。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，原告主张2011年9月13日出借现金120000元给被告朱建华、韩春红，被告朱建华辩称该120000元系借款本金40000元及利息结算后形成的及借款后偿还了部分款项，因被告对其抗辩未能提供充分的证据予以证明，原告陆小生对此亦不予认可，本院难以支持。原告凭借据要求两被告偿还120000元，本院予以支持。
对被告朱建华在上述借据出具后还向原告陆小生出具的七份借条，被告朱建华辩称该七份借据均系利息条，并非实际借款，但未能提交证据予以证明且对于利息的计算方式不能进行准确陈述，对被告朱建华的抗辩本院难以支持。退一步讲，即使按照被告朱建华自认的利率3分左右核算，被告朱建华出具120000元的借据至今也已6年多，原告要求被告偿还的款项总额亦未超出以120000元为基数按年利率24%计算后的本息总额。对原告要求被告朱建华偿还80000元的诉求本院予以支持。被告韩春红未在该七份借据中签名确认，连续7次借款已经超出两被告家庭日常生活需要，对原告要求被告韩春红共同偿还80000元的诉求，本院不予支持。
综上，被告朱建华、韩春红应偿还原告120000元，被告朱建华应偿还原告80000元。
综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建华、韩春红于本判决生效后十五日内偿还原告陆小生人民币120000元；
二、被告朱建华于本判决生效后十五日内偿还原告陆小生人民币80000元；
三、驳回原告陆小生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告朱建华、韩春红负担（此款原告陆小生同意并已先行垫付，被告朱建华、韩春红与上述款项一并给付原告陆小生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚预交上诉案件受理费4300元。
审 判 员 杨益非
二〇一八年二月二日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4671号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑兴忠，男，1967年11月13日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告郑兴忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币105,412.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币105,412.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年九月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1373号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号,统一社会信用代码。
被执行人陈新军，男，1976年8月21日出生，住所地柳州市柳南区，证件号码。
中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与陈新军信用卡纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）桂0205民初1654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈新军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈新军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈新军新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初1654号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋 励
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0101执1905号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人沈爱宏，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告沈爱宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初3994号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币210180.17元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初3994号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0403民初2416号
原告：陶瑞清，男，汉族，1967年4月6日出生，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号，统一社会信用代码91340100762758635W。
法定代表人：吴晓东，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蕾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告陶瑞清与被告安徽同济建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陶瑞清于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶瑞清的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告陶瑞清撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告陶瑞清负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1002民初3086号
原告：金华银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道168号。
主要负责人：陈芳，该分行行长。
委托诉讼代理人：林胜志，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：王嘉伟，该分行工作人员。
被告：台州市共创工贸有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇机新路258号。
法定代表人：徐君剑，该公司总经理。
被告：徐君剑，男，1971年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗雪斌，女，1974年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴良文，男，1971年7月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：章珊，女，1971年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告金华银行股份有限公司台州分行与被告台州市共创工贸有限公司、徐君剑、罗雪斌、吴良文、章珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告金华银行股份有限公司台州分行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司台州分行撤诉。
案件受理费5852元（已减半），由原告金华银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月十二日
代书记员 金媚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初844号之一
原告：金保明，男，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，安徽勇胜律师事务所实习律师。
被告：孙益群，女，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
原告金保明与被告孙益群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告金保明于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金保明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金保明撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告金保明负担。
审 判 员 胡学亮
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王 峰
书 记 员 付德全
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更603号
罪犯杨祖强，男，1991年1月1日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）昆刑三初字第271号刑事判决，以被告人杨祖强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月6日、2016年6月16日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨祖强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨祖强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨祖强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖强减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月3日起至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽佳
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初889号
原告：邱宗友,男,1964年2月15日出生,住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉,资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县太平供销合作社,住所地资中县太平镇和平街12号。
法定代表人:曾建,主任。
委托诉讼代理人:刘国芳,该社分支机构负责人。
原告邱宗友与被告四川省资中县太平供销合作社（以下简称“太平供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱宗友及其委托诉讼代理人杨辉、被告太平供销社的委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱宗友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2010年12月期间曾在被告处工作，但被告未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年3月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告太平供销社承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告太平供销社承认原告邱宗友在本案中主张的事实，故对原告邱宗友主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告自述曾与原告签订过一段时间的书面劳动合同，虽其未提供相应的证据相佐证,但其认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告邱宗友与被告四川省资中县太平供销社在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告邱宗友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一八年三月二十日
书记员 张代敏（代）
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5193号
申请执行人:田玉华。
被执行人:覃展。
田玉华申请执行覃展民间借贷纠纷一案。申请执行人田玉华依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第19103号民事判决书于2017年7月20日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人覃展列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执5193号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王焕然
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2151号之一
申请执行人：王昕，女，汉族，1980年5月12日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
申请执行人王昕与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初9051号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9051号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初4955号
原告：陈某。
被告：肖某甲。
原告陈某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员李正中适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识后于2001年举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子肖某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告长期怀疑原告生活作风不良而责骂原告，多次要求原告去民政局与其办理离婚登记手续，致使双方感情逐渐破裂。双方婚后购买位于藻溪镇中兴公寓套房一间，支付购房款115960元。婚后原告经手债务39000元，被告经手债务90000元。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子肖某乙由被告抚养至独立生活，抚养费由被告承担；三、对婚后认购的藻溪镇中兴公寓1号楼403室的购房款115960元进行分割；四、婚后原告经手的债务39000元，被告经手的债务90000元，由双方共同偿还；五、本案受理费由被告承担。
原告陈某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.户口簿，用以证明被告的诉讼主体资格及儿子的身份情况；3.结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；4.借条二张，用以证明被告婚后经手债务90000元用于购房的事实；5.收款收据三张、中兴公寓认购资格确认书、认购协议书、藻溪镇中兴公寓购房合同、中兴公寓1幢403室缴款清单，用以证明双方婚后认购藻溪镇中兴公寓套房并已缴纳购房款115960元的事实。
被告肖某甲答辩称：一、原告陈述的结婚登记时间、生育儿子情况、支付购房款115960元情况属实，其余不属实。二、双方结婚多年，主要在于缺乏沟通，有矛盾也是因为琐事，被告过于在意原告才发生误会，双方现在还有感情，且离婚会对儿子造成不良影响，故不同意离婚。三、原告陈述的双方各经手的债务属实，被告此外还有6-7万元的债务，但没有借条。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告肖某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示质证，本院认为，鉴于被告对原告的证据均无异议，原告的证据1-3系国家相关职能部门颁发的证件，符合有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。离婚诉讼系复合诉讼，现原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂或符合其他应准予离婚的法定情形，且被告不同意离婚，故对原告的证据4-5不予认证。
本院经审理，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子肖某乙。婚后因夫妻感情纠葛，原告现诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护，双方结婚时间较长，且生育了儿子，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李正中
二〇一六年七月六日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17965号
申请��行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。
法定代表人：孟思凯，董事长。
被执行人：吴兆丽，女，1966年12月8日出生，汉族，住广东省高州市。
被执行人：张彦永，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省高州市。
本院执行梅赛德斯—奔驰租赁有限公司与吴兆丽,张彦永债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初60340号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人吴兆丽,张彦永依照生效法律文书内容给付二十六万一千八百一十八元九角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行���控系统查询被执行人吴兆丽,张彦永名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人吴兆丽,张彦永仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即��效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王润苗
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初1106号
原告：王红利，女，1971年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：苗军，界首市。
被告：李金池，男，1988年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：李福妮，女，1971年2月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告王红利与被告李金池、李福妮民间借贷纠纷一案，本院2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红利及其委托诉讼代理人苗军、被告李金池到庭参加诉讼，被告李福妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金池返还借原告款本金250000元，并支付月利率2%的利息，自2013年7月12日起计算至还清该笔借款本金之日止。被告李福妮对被告李金池以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月12日，被告向原告借款250000元，约定月利率2分。被告李福妮签字担保，并同意承担连带清偿责任。后经原告多次催要，被告一拖再拖。为此，提起诉讼。
被告李金池辩称：原告所诉不真实，这个钱已经还过了，且本案已经超过诉讼时效。我当时借了这笔款，在2014年5月27日已经偿还。是250000元本金，加上每个月25000元的利息，10个月共250000元的利息，合计500000元。
被告李福妮未予答辩。
当事人对有争议的事实的质证情况如下：
1、被告李金池提供的2014年5月27日转给原告500000元的银行转账单，用于证明其向原告偿还了所借款的本金及利息。原告有异议，认为这个500000元的还款和本案的250000元借款不是一回事。其理由是：因为李金池总借款是800000元，其他款项已经归还，这笔250000元借款没有还。另外银行转账凭证上记载是2014年5月27日，而对于250000元借款约定的还款日期是2013年，因此该证据与本案无关，系另外的借款。
2、原告在庭审后于2018年6月6日提供一份“还款计划”，用于证明被告李金池对于所欠款计划在2015年1月10日前还款150000元。被告李金池对该证据有异议，认为：首先，原告提供该份证据超出了法庭所限定的举证期限；其次，从该证据中看不出是向谁出具的还款计划。假如是向原告出具的，则所载明的金额与涉案金额不相符；再次，“还款计划”上的时间落款有更改。其认为该“还款计划”与本案没有任何关系。
经审理查明：2013年7月12日被告李金池从原告王红利处借款250000元，并出具借条载明：借款金额250000元，期限自2013年7月12日至2013年9月12日，月息2分。被告李福妮提供担保。被告李金池于2014年5月27日通过银行转给原告王红利500000元。
以上事实，有双方提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为:因被告提出本案已超诉讼时效的抗辩，为此应当首先判定本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害以及义务人之日起计算”。本院认为对于约定了履行期限的债权，在履行期届满时，债务人未履行债务，则构成对债权的侵害。诉讼时效期间则应从履行期限届满之次日计算。本案中，原被告约定的履行期限届满之日为2013年9月12日，至起诉之日已超过三年时间。
对于原告所提供“还款计划”这份证据，被告有异议。本院认为，该证据无论是否成立，均不能对抗诉讼时效。因为该“计划”载明的履行期限为2015年1月10日，至起诉之日也已超过三年的时效期间。
综上，本案已超过诉讼时效期间，原告亦未提供其它有关诉讼时效中止、中断、延长的证据。被告提出的本案超诉讼时效的抗辩理由成立，故原告的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告王红利的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应 欣
二〇一八年六月十二日
书记员 赵帅帅