天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2640号
原告：林珑，女，1964年8月31日生，汉族，天津膜天膜工程技术有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：余等等，男，1986年12月2日生，汉族，住天津市东丽区。
被告：中国邮政集团公司天津市分公司，住所地天津市和平区花园路4号。
负责人：陆薛鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘建钧，职员。
被告：中国邮政集团公司天津市河东区分公司，住所地天津市河东区新开路223号。
负责人：张桂祥，总经理。
委托诉讼代理人：阎亮，职员。
被告：中国邮政集团公司天津市河东区天山路邮电支局，住所地天津市河东区万新村十六区。
负责人：景志惠，经理。
委托诉讼代理人：李国平，分局长。
被告：天津市盛林劳务服务有限公司，住所地天津市河东区光华路2号。
法定代表人：傅涛，总经理。
委托诉讼代理人：傅涛，总经理。
原告林珑与被告余等等、中国邮政集团公司天津市分公司（以下简称邮政天津市分公司）、中国邮政集团公司天津市河东区分公司（以下简称邮政河东区分公司）、中国邮政集团公司天津市河东区天山路邮电支局（以下简称邮政天山路支局）、天津市盛林劳务服务有限公司（以下简称盛林劳务公司）健康权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告连带赔偿原告医疗费10278.11元、护理费10336元、误工费21042.1元、营养费10000元、交通费3000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日10时50分，被告余等等驾驶电动三轮车沿河东区金湾路由东向西行驶至泰兴南路右转，遇原告驾驶自行车沿泰兴南路东侧由北向南逆向行驶至此，发现余等等车辆后刹车跳下自行车，余等等驾驶车辆未减速、刹车、避让，造成其车辆前部与林珑车辆左侧接触，造成两车不同程度损坏、林珑受伤的交通事故。事故发生后，交管部门认定余等等负事故同等责任，林珑负事故同等责任。经鉴定，余等等驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。事故发生后，原告到天津市天津医院治疗，诊断为左胸第4、5肋前部不全骨折，颈椎挫伤伴神经损伤，左肘、左肩、右脖、右足、右手拇指软组织挫伤、淤血外伤等。事故当天，余等等是为被告邮政天山路支局送快递，邮政天山路支局隶属于邮政河东区分公司，邮政河东区分公司隶属于邮政天津市分公司。
被告余等等辩称，对于事故责任认定没有异议，余等等系盛林劳务公司雇佣的员工，事故发生时系工作时间从事雇佣活动，其驾驶的车辆系单位同事刘荣发给余等等用于送快递的。
被告盛林劳务公司辩称，对于事故责任认定没有异议，盛林劳务公司和余等等是劳务合作关系，事故发生时余等等系从事工作。事故车辆系公司员工刘荣个人的，刘荣在公司有一定的行政管理权力，车身颜色及“中国邮政”喷涂字样是公司让个人去喷的，车辆没有在公安机关登记，保险不给上，盛林劳务公司在管理上存在失误，交通工具发放不及时。盛林劳务公司与邮政天津市分公司系委托合作关系，邮政天津市分公司委托盛林劳务公司办理快递包裹投递事物。原告的医疗费票据为10073.11元；护理费没有票据；营养费没有票据；原告提供的工资明细中，9月到1月都发放了采暖费，在11月又重复发放，对夏、秋两季发放采暖费提出质疑，原告提供的工资明细中扣缴的个人所得税与实际发放数额比例不符，原告提供的工资明细、银行转账记录及误工证明存在一定虚假性，对于误工费不予认可；原告交通费票据金额为1279元，共有车票80张，原告只就诊29次，有同一天出现三张车票的情况，与就诊次数不符。
邮政天津市分公司、邮政河东区分公司、邮政天山路支局辩称，对事故责任认定没有异议，邮政天津市分公司与盛林劳务公司系委托合作关系，余等等系盛林劳务公司的雇佣人员，应由盛林劳务公司承担责任，车辆是谁的也不清楚。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述、提供的证据，本院认的事实如下：1、2017年8月10日10时50分，被告余等等驾驶电动三轮车沿河东区金湾路由东向西行驶至泰兴南路右转，遇原告林珑驾驶自行车沿泰兴南路东侧由北向南逆行至此，发现余等等车辆后跳下自行车，余等等车辆前部与林珑车辆左侧接触，造成两车不同程度损坏，林珑受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，余等等负事故同等责任，林珑负事故同等责任。余等等驾驶的事故车辆经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，并出具京晟［2017］交鉴津字第08118号交通事故鉴定意见书，鉴定意见为：无号牌电动三轮车的技术参数符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中关于正三轮轻便摩托车的定义及技术参数要求，属于机动车范畴。该车辆未按规定进行登记，未投保保险。2、事故发生后，原告至天津市天津医院治疗，诊断结果为：颈椎挫伤伴神经损伤；颈4/5、5/6、6/7椎间盘突出，颈5/6水平椎管轻度狭窄；颈椎曲度变直；左第4、5肋侧前部不全骨折；左肘、左肩、右脖、右足、右手拇指软组织挫伤。3、被告余等等与被告盛林劳务公司系劳务关系，事故发生时余等等系从事雇佣活动。被告邮政天津市分公司与被告盛林劳务公司签订《委托合同》，邮政天津市分公司委托盛林劳务公司办理快递包裹投递事务。
本院认为，原告林珑、被告余等等违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定造成交通事故，交管部门认定余等等负事故同等责任，林珑负事故同等责任，当事人对此均无异议，本院予以确认。被告余等等系被告盛林劳务公司雇佣的员工，事故发生时系从事雇佣活动，应由被告盛林劳务公司承担赔偿责任。被告余等等驾驶的事故车辆经鉴定属于机动车范畴，该车辆系盛林劳务公司发于余等等用于投递快递，盛林劳务公司对该车辆有管理责任，应由其按规定进行登记及投保保险。关于盛林劳务公司称该车辆未其单位员工刘荣个人所有，但其提供的购车收据未标明交款人姓名，本院不予采信。该车辆未按规定进行登记，未投保交强险，盛林劳务公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分按照事故责任比例承担赔偿责任，机动车与非机动车发生交通事故，双方负事故同等责任，机动车一方应承担60%的赔偿比例。关于原告林珑主张被告邮政天津市分公司、邮政河东区分公司、邮政天山路支局承担连带赔偿责任，且不同意被告盛林劳务公司承担赔偿责任一节，现无证据证明被告余等等系邮政天津市分公司、邮政河东区分公司、邮政天山路支局雇佣，也无证据证明肇事车辆由上述邮政三公司（局）所有或者管理，原告主张上述邮政三公司（局）承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的各项损失具体分析如下：一、医疗费10278.11元，经当天核算原告提交的票据总额为10268.11元，其中有大韩庄卫生所开具的门诊收据金额为180元，非指定医院票据，且无其他证据证明与本次事故具有关联性，应予扣除，本院支持医疗费10088.11元。二、营养费10000元，根据原告伤情，本院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定给予其营养期30天，按每天25元计算为750元。三、误工费21042.1元，原告提供医院建休证明、工作单位误工证明、工资条、完税证明、银行流水证明，本院予以支持。四、护理费10336元，根据原告伤情，本院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定给予其护理期30天，原告未提供护理人员收入减少证明，本院按居民服务业标准支持其护理费3445.48元。五、交通费3000元，原告提交的交通费票据与其就诊次数不能对应，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情支持交通费1380元。六、精神损害抚慰金5000元，原告未构成伤残，此项请求本院不予支持。七、后续治疗费10000元，原告未提供证据证明此项费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市盛林劳务服务有限公司赔偿原告林珑医疗费10000元、误工费21042.1元、护理费3445.48元、交通费1380元，共计35867.58元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市盛林劳务服务有限公司赔偿原告林珑医疗费88.11元、营养费750元，共计838.11元的60%，计502.87元；
三、驳回原告林珑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告天津市盛林劳务服务有限公司负担129.49元，由原告林珑负担118.51元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙英惠