四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1003号
上诉人（原审原告）：南充市胜天房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区东风巷22号。
法定代表人：李双英，董事长。
委托诉讼代理人：沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊新屏，四川助民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川亨博门业有限公司，住所地四川省成都市新都区龙桥镇场镇社区六社。
法定代表人：杨元章，董事长。
委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩炫，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘菊，女，1968年2月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。
上诉人南充市胜天房地产开发有限公司（简称为胜天房产）、上诉人四川亨博门业有限公司（简称为亨博门业）因与被上诉人刘菊合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初6706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胜天房产上诉请求：1.撤销一审判决；2.亨博门业、刘菊连带支付胜天房产代支款90万元和资金利息；3.一、二审诉讼费用由亨博门业、刘菊承担。事实和理由：第一，胜天房产与亨博门业之间系安装承揽合同关系，胜天房产不应当承担亨博门业员工伤亡赔偿责任。罗某系亨博门业通过其委托代理人刘菊聘请的施工人员，罗某死亡与胜天房产无关，一审法院判决胜天房产承担部分赔偿责任错误。第二，胜天房产的赔付洽谈和代为支付实属被迫，多赔付的责任不在胜天房产，赔偿款、死者亲属的餐饮住宿费支出均有证据证明，已支出的全部费用均应由亨博门业和刘菊承担。
亨博门业辩称，第一，虽然亨博门业与胜天房产签订了合同，但安装的真正主体是刘菊，刘菊是独立获利的主体，胜天房产放弃了对刘菊的追偿，也不应再向亨博门业追偿；第二，根据双方合同约定，胜天房产应当提供安全的生产环境，但胜天房产并未提供，导致罗某死亡；第三，一审法院漏列造成本案安全责任事故的主体、真正应当承担责任的施工方，胜天房产管理不当造成本案事故。
刘菊对胜天房产的上诉未发表意见。
亨博门业上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判由胜天房产、刘菊连带承担90万元赔偿款及利息；3.一、二审诉讼费用由胜天房产、刘菊承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。其一，一审法院按照城镇人口标准认定死亡赔偿金和被抚养人口生活费错误，胜天房产并未举证证明罗某在南充市顺庆区租房的证据，张华在公安机关单方陈述罗某与其共同租房不能作为认定事实的依据；其二，一审法院认定责任承担比例错误；导致罗某死亡的直接原因是建筑施工单位违法施工、未按照安全生产法和建筑安全生产规范的要求对电梯井有效封闭和安装醒目危险标志、无照明设施、随意放任非本公司施工人员进入现场从事高危险施工，故建筑施工单位和胜天房产应承担全部赔偿责任；其三，一审法院仅凭《授权委托书》认定刘菊系受亨博门业雇佣错误。亨博门业与刘菊的发货价款单、刘菊与亨博门业的结算单、刘菊与胜天房产的结算单之间存在巨大利差，故刘菊系个体独立经营；其四，刘菊与罗某之间的关系并不影响胜天房产应对罗某死亡承担的责任；罗某坠亡时并非施工过程中履行职责，而是参观即将工作的工地；亨博门业的经营范围为生产、销售防盗门等，并不包括安装；其五，罗某坠亡日并非施工日，根据当地公安机关记录，罗某带家人去工地玩耍造成了意外事故，罗某本人也应当承担责任。第二，一审法院漏列诉讼主体，程序错误。本案属于安全责任事故，案涉工地的建筑施工单位负有安全责任，一审法院漏列该主体。第三，本案案由并非合同纠纷，应当是安全责任纠纷或特殊侵权纠纷。罗某的死亡与亨博门业无关。
胜天房产辩称，第一，因罗某在市区安装门数年，全家人在市区居住，故一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确；第二，胜天房产与亨博门业建立的承揽合同关系，亨博门业与胜天房产签订的合同第七条约定了双方的权利和义务，工作中发生的安全事故责任应由亨博门业自行承担，罗某的死亡与胜天房产无关；第三，一审法院认定亨博门业与刘菊之间的关系正确，刘菊安排罗某工作系职务行为；第四，刘菊通知罗某查看工地并未通知胜天房产，具有过错；第五，罗某有无过错不影响胜天房产向亨博门业行使追偿权；第六，胜天房产依据合同起诉，并未漏列当事人；各方当事人在一审时均同意本案案由为合同纠纷。
刘菊辩称，胜天房产放弃向刘菊主张权利，亨博门业不是本次诉讼的发起者也不是权利主张方，亨博门业要求刘菊承担连带责任的请求不成立。
胜天房产向一审法院起诉请求：1.亨博门业、刘菊连带支付胜天房产代支款90万元和资金利息；2.诉讼费用由亨博门业、刘菊承担。
一审法院认定事实：一、胜天房产、亨博门业之间合同的基本内容。
胜天房产所开发的位于西充县“凌云帝景”商品房建设工程项目需购买并安装防火门，作为甲方与亨博门业（乙方）于2014年8月11日签订了《凌云帝景项目防火门制作安装合同》，合同约定如下：一、合同概况1、工程名称：“凌云帝景”2、工程地点：西充县二、承包工程内容1、承包内容：防火门制作、安装、调试、五金配件、运输直至负责消防验收、竣工交验、质量保修等一切费用。四、工程工期：本合同工期60天（含制作及安装完毕）。自2014年8月11日至2014年10月11日止。……七、甲乙双方的权利义务（一）、甲方的权利和义务1、甲方驻派工地项目经理：贾松林，联系电话：152××××9458。代表甲方按照本协议及其它相关规定，对乙方施工进度、质量、安全等进行管理。4、甲方协助乙方协调乙方与劳务及其它作业单位的配合，确保现场具备正常安装条件，负责门洞补灰及放置材料的堆置场所。（二）乙方的权利和义务1、乙方派驻工地项目负责人：刘康林，联系电话：187××××3863代表乙方按照本协议及其它相关规定，对乙方施工进度、质量、安全等进行管理。8、乙方要严格遵守安全法律法规，按操作规程办事，加强现场安全文明施工管理。发生的一切安全责任均由乙方承担。十一、争议解决的方式甲乙双方在履行本协议时发生争议，双方可协商解决，协商不成，可向工程所在地的人民法院提起诉讼。
在以上合同尾部，“甲方”有委托代理人罗程的签字并加盖了胜天房产的公司印章，“乙方”处有委托代理人刘菊的签名并加盖了亨博门业的公司印章。
二、亨博门业向刘菊授权的基本内容。
在签订合同的同日，亨博门业向刘菊出具了一份《授权委托书》，该《授权委托书》载明：南充市胜天房地产开发有限公司（凌云帝景项目部）：四川亨博门业有限公司是专业生产和销售“亨博”牌钢质乙级防火进户门、防盗门的企业，我公司的产品通过了四川省钢质防火、防盗门质量检验中心的检测，符合GB12955-2008国家标准。刘菊（身份证号码：）为我公司在南充“亨博”牌钢质乙级防火进户门和防盗门的总代理。现授权刘菊全权代表四川亨博门业有限公司办理与贵公司的销售、售后服务及收款事宜：特别授权刘菊代表我公司向贵公司收取“南充市胜天房地产开发公司（凌云帝景项目部）”钢质乙级防火门款人民币叁拾叁万陆仟陆佰元整（336600.00元），请将该款汇至以下账户，我公司予以认可。授权委托人：四川亨博门业有限公司受托人：刘菊2014年8月11日”并加盖了亨博门业的公司印章。
三、罗某死亡事实
刘菊具体安排罗某（已故）从事上述《凌云帝景项目防火门制作安装合同》所涉防火门的安装，因为需要提前了解防火门的安装环境、条件等具体情况。接受安排后，于2014年12月9日16时许，罗某（男，身份证号为：，住南充市顺庆区渔溪乡伍嘉村5组79号）前去坐落于西充县晋城镇“凌云帝景”工地了解相关具体情况，在建筑工地未完工的电梯井内坠落死亡，后经西充县人民医院出具了《疾病死亡诊断证明书》，继后南充市公安局物证鉴定所出具了（南）公（物）鉴（法医）字【2014】965号鉴定文书，鉴定意见为死者罗某系钝性暴力作用（如高坠）致多部位、多脏器损伤出血死。
亨博门业和刘菊没有举证证明其就罗某前去施工现场事前通知了胜天房产。
四、对罗某亲属的赔偿事实
罗某死亡后，胜天房产（丙方）、亨博门业其及南充总代理刘菊（乙方）与罗某的家属罗堂俊、张秀琼、张华、罗雯欣（甲方）于2014年12月15日签订了《协商解决一次性了断罗某意外身亡赔偿事宜的协议书》，双方约定：罗某，身份证号：，系甲方罗堂俊、张秀琼之子，系甲方张华之夫，张华与罗某生育一女名罗雯欣，现年2岁，现张华身怀孕有六个月，甲方陈述罗某多年来被亨博门业在南充的总代理刘菊雇佣、为刘菊在南充销售的门搞安装工作，刘菊安排罗某在西充凌云帝景安装入户的防盗门。2014年12月9日16时左右，罗某进入凌云帝景工地，晚上10时左右，工地现场管理人员发现罗某在二单元4楼电梯井已身亡。经公安现场勘察及法医检验鉴定，罗某为意外失足跌入电梯井坠落致死。由于罗某亲属强留要求西充县政府相关部门责任刘菊解决赔偿事宜，经电话通知刘菊，刘菊同意由胜天房产先与罗某亲属达成协议并支付赔偿款，胜天所代支的赔偿款待刘菊回来与胜天商量解决。鉴于此，西充县政府相关部门责成胜天房产与甲方协商，达成如下协议：一、乙方、丙方一次性赔偿罗某死亡的安葬费、死亡赔偿费、被抚养人生活费（含遗腹子女的抚养费）、精神抚慰金、生活困难补助费、交通住宿费共计人民币捌拾伍万元给甲方。丙方已开支的处理事故费用约50000元，甲方不承担。二、本《协商解决一次性了断罗某死亡赔偿事宜协议书》，作为甲、乙、丙三方解决纠纷的最终结论，作为甲方因罗某死亡与乙、丙方之间纠纷处理终结的凭据，甲方今后不再以任何理由要求乙方、丙方另行支付任何费用，并放弃向人民法院起诉主张乙方、丙方承担民事赔偿责任的权利。三、丙方、乙方不介入甲方内部依据本协议而得到赔偿款的分配事宜。四、赔偿款分两次支付给甲方，本协议签订后一天内丙方先支付50万元，其中存入甲方张华在南充市商业银行西充支行开设的623072011011153xxxx账户25万元，存入罗堂俊在南充市商业银行西充支行开设的623072011051091xxxx账户25万元（其中5万元由罗堂俊用于罗某的丧葬后事处理）。余款35万元在甲方将处理完罗某丧葬事宜的依据（身份证明、死亡证、火化证明、户籍注销证明等）全部提交给丙方时，一次性存入甲方四人指定的共管账户。五、本协议签字生效，本协议一式六份，甲方四份、乙方一份、丙方一份。
在协议尾部“甲方”有罗堂俊、张秀琼、张华的签名及捺印，丙方有胜天房产加盖的印章。乙方亨博门业及南充总代理刘菊没有签字及盖章。
随后，胜天房产于2014年12月22日向罗俊堂、张秀琼、张华全部履行了协议约定的赔偿义务。胜天房产提供赔付85万元的费用组成《清单》，具体载明：一、胜天房产代亨博门业处理罗某死亡事宜，胜天房产垫付赔偿款计算如下：1、死亡赔偿金：22368元/年×20年=447360元；2、丧葬费：41795元/年÷2=20897.5元；3、被抚养人生活费：277831元；（1）女儿：16343元/年×（18-2）年÷2=130744元，（2）胎儿：16343元/年×18年÷2=147087元；4、精神抚慰金：50000元。以上共计796088.5元。按85万元赔偿的说明：1、按四川省2013年度人均收入及人均消费标准进行计算；2、按城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费；3、按四川省城镇全部单位就业人员平均工资41795元计算丧葬费金额；4、赔偿金额按85万元计算的原因是：罗某死亡时，其有一个女儿2岁。协商解决问题时，胜天房产当时只同意代支付65万元赔偿费用（即只计算其女儿的被抚养人生活费16年）给罗某家属。由于罗某妻子张华当时怀有身孕6个多月，其家属强烈要求赔偿150万元。胜天在万般无奈的情况下，将胎儿的份额计入赔偿款（共计796088.5元）。但罗某家属还是不同意，其家属认为罗某死亡，张华又没有工作，女儿尚小，胎儿生下后，张华短时间无法找到工作挣钱养家，势必造成其家庭生活困难，于是罗某家属邀约十多人天天闹事。同时，西充县政府及相关部门也给胜天房产施加压力，胜天房产为了避免损失扩大，经双方协商，只好同意85万解决此事，罗某家属就此罢休。二、胜天房产代亨博门业处理罗某死亡事宜，胜天房产垫付各项费用23324元。（包括：寿衣800元，收验600元，运费2200元，香蜡260元，骨灰盒3000元，纸钱200，火炮400元，放炮200元，四人人工费抬上下车到南充1200元，张华回南充路费100元、家属生活费、住宿费、茶水费、烟钱等费用）。费用说明：1、以上费用均是处理罗某死亡事件近十天实际产生的；2、以上费用均有票据凭证或经手人签字说明。
亨博门业、刘菊对胜天房产向死者家属支付的赔偿费用存在如下异议：一是罗某的亲属应当按照农村居民还是应当按照城镇居民标准确定赔偿费用；二是应否支付罗某父母赡养费；三是遗腹子事实是否成立，应否支付相应费用。（一）关于罗某的亲属应按照农村居民标准还是应当按照城镇居民标准确定赔偿费用的问题。证据显示：一是，罗某的父亲罗俊堂称其儿子罗某生前从事安门的工作有三、四年了；二是，罗某的妻子张华在公安机关制作的询问笔录中称，张华与罗某在罗某死前居住在南充市顺庆区；三是，对“凌云帝景”安全员在公安机关制作的询问笔录中称，张华在事发后称其居住在南充市顺庆区的交汇处）；四是，《协商解决一次性了断罗某意外身亡赔偿事宜的协议书》的一方当事人胜天房产在达成协议书时，确定了责任，并且首先由其支付赔偿款项，应当认为胜天房产是理性的且不存在恶意串通。五是，南充市顺庆区农村青壮年在本地务工居住在城市内已经成为一种常态。（二）关于应否支付罗某父母赡养费的问题。从罗某父母的年龄上看，事故后，赔付罗某父母赡养费的条件尚不具备。（三）遗腹子事实缺乏充分的证据支持。
五、其它有关事实
（一）诉讼中，胜天房产变更案由为合同纠纷，亨博门业、刘菊均表示认同，一审法院也认可本案纠纷性质为合同纠纷。
（二）亨博门业举证的西充县安全生产监督管理局作出的《关于加强凌云帝景项目工地施工安全管理的函》（西安监函【2014】11号）载明工地现场安全管理混乱，没有明确具体主体的安全管理责任和进行处罚。亨博门业结合以上文件称，由于电梯井口处既没有安全防护措施也没有照明措施，胜天房产存在过错；胜天房产的行为属于自愿的赠与，无权予以追偿。对此，胜天房产认为，胜天房产是开发商，没有工地。胜天房产与亨博门业签订合同，在安门时间尚未确定的情况下，刘菊安排罗某进场，这与胜天房产没有关系；由于刘菊跑了不处理，胜天房产抗拒各方压力二出面处理赔偿事宜。相关行政部门没有对亨博门业予以处理的原因在于亨博门业没有责任。对此，刘菊认为，胜天房产之所以赔偿是因为工地没有做到充分的安全防护和安全警示，导致罗某死亡；胜天房产和建筑公司，均有安全保障的责任，胜天房产不能推卸责任。
（三）诉讼中，胜天房产认为其与亨博门业建立了合同关系，应当依照合同关系以及依照合同的约定处理本案，刘菊与亨博门业之间的关系为内部关系，故当庭申请撤回了对刘菊的起诉，不向刘菊主张权利。
一审法院认为，一、关于本案合同关系以及罗某死亡赔偿责任承担者的确定。
（一）胜天房产与亨博门业通过签订《凌云帝景项目防火门制作安装合同》建立了以承揽为主要特征的合同关系，亨博门业向刘菊出具的《授权委托书》明确了刘菊仅仅是亨博门业派出的代表以履行防火门制作安装合同，刘菊的行为就是亨博门业的行为，故胜天房产与亨博门业的合同关系成立。亨博门业在本案中主张：亨博门业把资质借给刘菊使用，刘菊作为独立主体独立获得商业利润，亨博门业与刘菊双方是买卖合同关系，这一事实主张既缺乏确实充分的证据支持，更与前述防火门制作安装合同、授权委托手续载明的事实相悖。基于交易安全，胜天房产依据以上《凌云帝景项目防火门制作安装合同》以及授权委托手续认为亨博门业而非刘菊就是安装合同的相对方依据充分。为此，胜天房产有权以合同为基础向亨博门业主张权利。
（二）亨博门业与罗某之间建立了雇佣关系，雇佣关系决定了雇主对雇员的损害赔偿责任。确实、充分的证据证明罗某系亨博门业的特别授权代表人刘菊直接安排从事“凌云帝景”项目防火门的安装事务，雇佣劳动的成果归属于亨博门业，亨博门业虽然否定其罗某存在雇佣关系，但也认可刘菊与罗某二者形成了雇佣关系。亨博门业与刘菊之间的内部关系，不影响亨博门业对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害应当承担赔偿责任。
（三）胜天房产与亨博门业通过订立合同建立了以承揽为主要特征的合同关系，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。一般而言，亨博门业作为承揽人应当为其雇佣的员工提供安全施工条件，同时应当对其所在承揽工程中的安全事故承担责任，而不是由承揽合同的相对方直接承担责任。故亨博门业应当对安装过程中员工的损害承担责任。
据上几个方面，本案的一般赔付顺序为：首先，由亨博门业对其雇员在职务活动中的损害承担赔偿责任；亨博门业在承担责任后，有权依照《凌云帝景项目防火门制作安装合同》的约定，向胜天房产主张相应的权利。而本案，胜天房产基于与亨博门业的合同关系，作为合同目的实现的受益人，在特定情况下，已经全额赔偿了罗某亲属的相关费用，赔付顺序发生改变，就此，为全面处理胜天房产与亨博门业的纠纷，有必要根据合同约定等确定胜天房产与亨博门业的责任分担。
二、关于胜天房产与亨博门业的责任认定
胜天房产与亨博门业之间合同合法有效，应当成为处理本案的基本合同依据，故双方责任的划分应当主要根据《凌云帝景项目防火门制作安装合同》进行归责。
（一）根据《凌云帝景项目防火门制作安装合同》的约定，罗某的损害后果，与亨博门业未切实、全面履行合同存在相应的因果关系。案涉安装合同约定，由亨博门业承担防火门的制作、安装、运输、调试、消防验收等工作，负责对施工进度、质量、安全等进行管理，严格遵守安全法律法规、操作规程办事，发生一切安全责任事故由亨博门业承担。而实际情况是，亨博门业通过刘菊以电话方式安排罗某一人前去查看“凌云帝景”项目防火门制作安装的环境以及施工条件等，此足以显示：（1）罗某前去存在安全隐患的施工现场，亨博门业相关负责安全事务的工作人员没有随罗某到场，其没有履行安全管理职责；（2）罗某前去存在安全隐患的施工现场，亨博门业没有人提醒安全事项、没有采取安全措施；（3）亨博门业所派施工人员安全意识、安全保护能力严重缺乏。结果是，在没有充分知悉施工环境以及没有采取基本安全措施的情况下，派专业人士罗某独自一人前去存在安全隐患的施工现场，遇到不测情况，无法与他人彼此照应和相互施救，以致罗某发生事故后，还要通过寻找的方式才能发现罗某事故位置；以致告知后，亨博门业刘菊方才知道罗某事故情况。应当认为，亨博门业违反了《凌云帝景项目防火门制作安装合同》关于遵守安全法律法规、操作规程办事的约定；亨博门业在安全管理上、出入建筑工地的谨慎注意义务上均存在严重过错。假设亨博门业主张的将该笔又再以挂靠的形式转给刘菊个人的事实成立，将安全义务也转委以她人，亨博门业的过错将更为严重。
（二）亨博门业并未向胜天房产提出工地的安全隐患问题，派员前去施工现场也未向胜天房产履行通知义务，存在相应过错。胜天房产称，将案涉工程的土建承包给其它主体某建筑公司修建，胜天房产则与该建筑公司建立合同关系，工地的现场管理人则是该建筑公司。虽然如此，不能排除胜天房产应当根据《凌云帝景项目防火门制作安装合同》为亨博门业提供安全工作条件问题。而未达到施工条件，亨博门业可以拒绝施工；存在安全隐患，亨博门业有权要求采取防护措施。但是亨博门业并未事前向胜天房产提出工地的安全隐患问题；亨博门业通过刘菊派员罗某前去施工现场，没有通知胜天房产，以致胜天房产没有告知施工现场情况和阻止罗某前去施工现场的前提条件，亨博门业没有履行合同附属通知义务，显然存在过错。
（三）胜天房产作为案涉房屋的开发商，应当依照相关安全生产的法律、法规履行相应的安全生产监督、管理义务，其在本案中的主要过错表现在，一是，在施工现场存在重大安全隐患的情况下，没有有效监督相关主体对罗某进入施工现场的管控；二是，在罗某进入施工后，没有有效监督相关主体实施施工现场的安全防护措施。西充县安全生产监督管理局作出的《西安监函【2014】11号》文件显示，案涉工地管理混乱，胜天房产无疑存在相应的直接或者间接的监督、管理义务。
综上，《凌云帝景项目防火门制作安装合同》明确约定：发生一切安全责任事故由亨博门业承担；同时，查明的事实显示，导致罗某损害后果的合同违约方、主要过错方均为亨博门业，其应当承担主要的责任；次要过错方为胜天房产，应当承担次要的责任。根据本案的实际情况，亨博门业、胜天房产以90%、10%的比例分担责任为妥。
三、关于胜天房产的请求权基础问题。
基于双方的合同基础，胜天房产有权向亨博门业提出支付赔偿费用，理由为：亨博门业对雇员罗某在雇佣活动中遭受人身损害应当承担赔偿责任，而基于如下因素：罗某的亲属对亨博门业、胜天房产之间合同关于责任的约定不清楚；特别是，亨博门业未在南充市市区设立办事机构，发生事故后，其授权人刘菊又回避参与事故的处理；重要的是，亨博门业而今仍认为刘菊是责任主体，事实上拒绝直接承担相应责任。罗某的亲属通过政府相关部门协调解决问题并直接向胜天房产主张赔偿责任，在当时特定情况下，胜天房产直接与罗某的亲属达成赔偿协议，具有合理性、正当性。虽然责任者为亨博门业，但胜天房产最后也应承担相应责任，故应当认为，胜天房产既承担了其最后应当承担的责任，无奈也直接承担本应由亨博门业承担的责任。基于合同基础，胜天房产在承担全部责任后有权请求亨博门业支付代为承担的责任。
需要强调的是，罗某死亡的时间在2014年12月9日，该月15日，基于缓解矛盾、谨防罗某亲属的过激行为，以切实尽快解决死亡赔偿这一尖锐问题的迫切需要，加之政府相关部门又强势予以督促，于此，胜天房产与罗某亲属达成赔偿协议、赔付这一款项的出发点无疑有其正向的价值，也达到了所期望的效果。
四、关于费用的确认。
（一）死亡赔偿金：22368元/年×20年=447360元。罗某虽然户籍表现为农村居民，但其主要的生活来源为从事非农如防火门的安装等，同时张华向公安机关陈述其居住于南充市顺庆区城区，其生活消费与城镇居民相同，以城镇居民计算罗某的死亡赔偿金成立。
（二）丧葬费：41795元/年÷2=20897.5元正确。
（三）被抚养人生活费（婚生女），16343元/年×（18-2）年÷2=130744元正确。
（四）精神抚慰金：50000元正确。
（五）胜天房产支付了相关各项费用23324.00元，由于缺乏支付依据，不予以确认。
（六）胜天房产主张的其它费用，由于证据不足，不在本案中确认和处理。胜天房产可待证据确实、充分后另行主张权利。
据上，给付费用确认如下：死亡赔偿金447360元+丧葬费20897.5元+被抚养人生活费（女儿）130744元+精神抚慰金50000元，则追偿费用为584104.05元（649001.5×90%）。
五、其它问题。
（一）胜天房产在起诉向亨博门业和刘菊主张权利，并要求亨博门业与刘菊相互承担连带责任；同时，胜天房产又主张罗某死亡的赔偿责任仅为亨博门业，其主张存在矛盾。诉讼中，胜天房产撤回对刘菊的起诉。鉴于本案事实的查明需要刘菊一方陈述事实，且亨博门业已经主张刘菊与其之间存在合同关系。为了妥善处理本案，本院以不准予撤诉为宜。
（二）解决死亡赔偿问题常常具有特别的艰巨性，胜天房产直接单独参与死者亲属协商罗某的死亡赔偿问题，其面临的压力能和工作难度业内人士可以想见；而责任者亨博门业回避参与协商、回避表达其意见、置身于当时的尖锐矛盾之外，反而以此为由否定胜天房产的协商意见，虽然进行本案抗辩系其合法权利，但其关键时点置身事外的行为应当受到否定性评价。
综合上述，在亨博门业回避参与罗某事故处理的情况下，胜天房产直接赔付了所有款项，承担了亨博门业应当承担的赔付责任，据此，胜天房产有权依照合同约定以及根据亨博门业的违约和过错程度向亨博门业主张权利。本案仅对合法、合理且证据确实充分的赔偿项目、金额予以确认；余者待条件成就或者证据确实充分后胜天房产可另寻途径解决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，判决：一、四川亨博门业有限公司在本判决生效后二十日内支付南充市胜天房地产开发有限公司584104.05元；二、驳回南充市胜天房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由南充市胜天房地产开发有限公司负担3000元，由四川亨博门业有限公司负担9800元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，胜天房产称赔偿事宜处理完后，在一审和二审过程中均联系不上张华，对于处理赔偿事宜过程中张华怀有的胎儿是否如期出生且为活体，胜天房产并未提供相关证据。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，第一，关于本案的法律关系以及是否漏列诉讼主体的问题。胜天房产与亨博门业签订《凌云帝景项目防火门制作安装合同》，在双方之间建立了承揽合同关系。《凌云帝景项目防火门制作安装合同》第七条约定“甲方协助乙方协调乙方与劳务及其它作业单位的配合，确保现场具备正常安装条件，负责门洞补灰及放置材料的堆置场所”，第八条第8项“乙方要严格遵守安全法律法规，按操作规程办事，加强现场安全文明施工管理。发生的一切安全责任均由乙方承担”，故胜天房产在全额赔偿罗某死亡的相关损失后，有权依据合同向亨博门业主张权利。作为案外人的施工方，并非合同相对人，胜天房产未将施工方列为被告并不不当；一审法院未漏列当事人，亨博门业认为一审法院程序严重错误的上诉理由不成立。
第二，关于本案中亨博门业能否要求刘菊直接承担赔偿责任的问题。亨博门业仅能抗辩自己不承担责任，而不能在本案中要求刘菊承担责任。亨博门业与刘菊之间的内部关系，不影响亨博门业对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害应当承担的赔偿责任。亨博门业承担相应赔偿责任后，对内对外可以向相关人员或单位进行追偿。
第三，关于胜天房产赔偿金额的合法性和合理性问题。其一，关于对罗某遗腹子的处理问题。胜天房产称在协商处理赔偿事宜时，罗某的妻子张华怀有六个月身孕，故计算了该胎儿的抚养费。因胜天房产并未举证证明该胎儿如期出生且为活体，故胜天房产应当承担举证不能的后果，胜天房产认为支付该胎儿的抚养费应当由亨博门业承担的上诉理由不成立，本院不予支持。其二，关于处理赔偿事宜的费用问题，因一方面胜天房产并未举证证明该部分费用发生是必然的，另一方面即使存在票据或经办人签注说明，但该票据和单方记录也不能证明该部分费用的发生均系处理赔偿事宜实际发生，故对胜天房产要求亨博门业承担该项费用的上诉请求不予支持。其三，关于计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的标准问题。根据刘菊陈述和罗某妻子、父亲在公安机关所作笔录的内容，可以认定罗某在南充市区从事防盗门等安装工作数年，且以该工作作为主要生活来源，罗某与妻子、孩子居住在南充市区，故一审法院认定胜天房产按照城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。
第四，关于胜天房产与亨博门业责任承担的比例划分问题。《凌云帝景项目防火门制作安装合同》第七条约定了胜天房产的义务有“确保现场具备正常安装条件”，即包括具备安全生产条件的内容；西充县安全生产监督管理局作出的《西安监函【2014】11号》文件显示，案涉工地管理混乱，相关证据显示的施工现场存在诸多安全隐患表明，胜天房产未严格依照相关安全生产的法律、法规履行相应的安全生产监督、管理义务，故基于合同关系，胜天房产存在违约的情形。承揽人亨博门业雇佣罗某在进场安装前查看工地，一是未及时通知胜天房产派员勘查工地并要求胜天房产派员陪同，二是对雇佣人员未尽到安全意识、安全保护能力培训，三是未履行安全管理职责派员随罗某一起勘查现场，故亨博门业违反了《凌云帝景项目防火门制作安装合同》第八条关于遵守安全法律法规、操作规程办事的约定；综上，对于罗某死亡的赔偿，亨博门业承担主要责任，胜天房产承担次要责任。一审法院考虑到胜天房产处理本次事故的积极态度、亨博门业及其授权人刘菊的消极回避以及胜天房产为妥善处理本次事故多支付的赔偿金和客观消费情况，一审法院对合法、合理且证据确实充分的赔偿项目和金额按照胜天房产承担10%的责任，亨博门业承担90%的责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，胜天房产和亨博门业的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由南充市胜天房地产开发有限公司负担3000元，由四川亨博门业有限公司负担9800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任雅莉
审 判 员 雷发军
审 判 员 吴 彪
二〇一八年五月三十日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣