重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11620号
原告：重庆嘉川三捷运输有限公司，住所重庆市江津区双福镇双福工业园区双福大道8号，组织机构代码73982574-8。
法定代表人：尹诗品，董事长。
委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，统一社会信用代码91500116903597266J。
负责人：田维智，经理。
委托诉讼代理人：王娟，重庆汉尊律师事务所律师，特别授权。
原告重庆嘉川三捷运输有限公司（以下简称嘉川公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉川公司的委托诉讼代理人唐强、丁刘，被告财保公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉川公司诉称：原、被告双方于2014年8月26日签订《中国人民财产保险股份有限公司路虎、捷豹系列商品车货物运输保险协议》，且于当日签订《中国人民财和保险股份有限公司路虎、捷豹系列商品车货物运输补充协议》，约定由原告就原告或原告委托的外单位车辆承运捷豹、路虎系列商品车向被告购买保险，合同期限为一年，自2014年8月27日零时起至2015年8月26日24时止。2014年11月19日，原告为承运的14台捷豹、路虎系列商品车向被告投保，并交由重庆学权物流有限公司自上海承运至重庆。2014年11月21日，承载捷豹、路虎车的渝BPX**/渝BXX**挂车行至沪渝高速南线（G50S）右转重庆绕城高速（G5001）匝道入口处因躲避前方小车导致车辆侧翻。经北京华泰保险公估有限公司对受损商品车定损评估，保险合同项下14台捷豹路虎车中的12台修复费用超过整车价值的30%，而按照捷豹路虎商品车质损评级标准属于四级品、不可修复而应当予以销毁，另外两台可进行修复后降价处理，事故共计导致原告损失数万元，含12台销毁车价值损失9347696.02元，2台修复车修复用230152.50元，另原告需赔偿2台修复车贬值损失907110.49元。但现被告向原告只赔付3479708.93元。现请求法院依法判决：被告向原告支付保险赔偿款3435145元。
被告财保公司辩称：原告将维修费用超过产品价值30%的12台受损车报废并销毁无依据，系自行选择放弃维修，将其报废销毁，此部分损失不属于保险事故造成，不应当由保险公司承担理赔责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月26日，原、被告双方于签订《中国人民财产保险股份有限公司路虎、捷豹系列商品车货物运输保险协议》、《中国人民财和保险股份有限公司路虎、捷豹系列商品车货物运输补充协议》，原告将自己承运或委托外单位承运的商品车向被告投保国内公路货物运输险，保险期限为一年，自2014年8月27日零时起至2015年8月26日24时止。协议第十条赔偿处理约定甲方（原告）应提供4S店维修清单，对于需要更换的零部件，甲方应收回旧件交予乙方（被告）；若甲方未收回旧件，由乙方对更换的零部件协商扣除不低于5%的残值。协议第十条赔偿处理第（三）项约定协议中路虎系列商品车发生保险责任事故，由路虎中国聘请“北京华泰保险公估有限公司”对受损路虎系列商品车进行公估，公估报告作为甲、乙双方协商赔付的依据之一，乙方不承担用于处理保险事故发生的公估费用。补充协议第二条，第（一）项1约定，外单位车辆承运路虎系列、捷豹系列商品车辆由起运地至库房的运输情况，甲方（原告）按原协议120元/台向乙方（被告）缴纳保费的基础上，甲方每趟次运输货运险视为足额投保；绝对免赔条件：每次事故绝对免赔额为3500000元，损失金额超出3500000元以上的事故，乙方承担保险赔偿责任，绝对免赔率为2%，具体计算公式为赔款金额=（事故损失金额-3500000）×（1-2%）。协议及补充协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，2014年11月19日，原告为承运的14台捷豹、路虎系列商品车向被告投保，并交由重庆学权物流有限公司自上海承运至重庆。2014年11月21日，承载捷豹、路虎车的渝BPX**/渝BXX**挂车行至沪渝高速南线（G50S）右转重庆绕城高速（G5001）匝道入口处因躲避前方小车导致车辆侧翻，造成原告承保的商品车受损。经北京华泰保险公估有限公司对受损商品车定损评估，保险合同项下14台捷豹路虎车中的12台商品车评估修复费用均超过整车价值的30%，共计需修复费用4484118元，新车价值为9347696.02元。另外两台商品车评估需修复费用均超过整车价值的20%未达到30%，评估需修复费用397567元，实际修复费用230152.50元，新车价值为1607110.49元（1004752.49元+602358元=1607110.49元），修复后价值700000元，贬值907110.49元。后原告将上述12台修复费用超过整车价值30%的商品车按商品车厂方的规定进行了销毁。随后原告向被告进行保险索赔，被告向原告支付保险赔偿款3479708.93元。双方因此发生纠纷，原告遂诉讼来院提出上述诉讼请求。
另查明：原、被告双方在签订上述协议前因为保险事宜曾签订过《中国人民财产保险股份有限公司江津市支公司关于商品车损害赔偿补充协议》。该协议第三条赔偿事项中约定在商品车辆运输过程中，因商品车遭受保险责任范围内的车辆价值损失，乙方（被告）认可的每一台受损车辆的车辆价值损失金额按实际情况确定，但乙方认可的每一台受损车辆的车辆价值损失率为车价20万元以上的车辆价值损失赔偿比例上限为20%，20万元以下的为25%。
再查明：根据捷豹路虎中国物流索赔流程，按照捷豹路虎商品车损伤程度等级评级标准，修复费用超过整车价值30%的，属于四级品、不可修复，应当予以销毁；修复费用在占整车价值20%至30%之间的属于二级品，可以降价处理。
上述事实，有《中国人民财产保险股份有限公司路虎、捷豹系列商品车货物运输保险协议》、《中国人民财和保险股份有限公司路虎、捷豹系列商品车货物运输补充协议》、《中国人民财产保险股份有限公司江津市支公司关于商品车损害赔偿补充协议》、保险费发票、商品车运输合、道路交通事故认定书、北京华泰保险公估有限公司公估报告、捷豹路虎中国物流索赔流程、付款凭证、索赔通知书、公证书等证据材料，经庭审质证确认，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的保险关系应受法律保护。本案中，原告向被告投保后，在保险期间内发生保险事故，被告理当按合同约定支付保险赔款。
根据原、被告双方的诉辩情况，本案主要的争议焦点为涉案保险事故造成的事故损失金额的计算标准。综合全案的证据材料及查明的事实，原告在此次事故中实际遭受的损失为12台整车价值9347696.02元和2台修复车的修复费用230152.50元以及价值损失907110.49元。虽然原、被告双方在保险协议中无车辆修复费用超过30%即应报废的约定，但协议也未约定事故损失仅以修复费用为限，根据涉案商品车辆物流索赔流程规定，评估的维修费用超过整车价值30%的商品车，属于四级品、不可修复，应当予以销毁，原告在保险事故发生后，据此对维修费用超过整车价值30%的12台商品车予以销毁，合情合理，并无不当，且也不违反相关法律的规定，原告因保险事故遭受的损失客观真实，故本院综合认定该12台商品车的整车价值9347696.02元为涉案保险事故的损失金额。关于另外2台车的损失金额问题，由于该两台车评估的修复费用在整车价值20%至30%之间，同理根据涉案商品车辆物流索赔流程规定属于二级品，修复后价值为70万元，其与新车价值1607110.49元之间的价差（价值损失）907110.49元，也是保险事故的损失之一，因此该2台车的损失金额即为价值损失907110.49元和修复费用230152.50元。
关于赔款金额的问题，由于原、被告双方曾因为保险事宜签订过《中国人民财产保险股份有限公司江津市支公司关于商品车损害赔偿补充协议》，该补充协议中对车辆价值损失的赔偿进行了特别的约定，故车辆价值损失的赔偿应按双方的补充协议进行，即整车价值20万以上的，价值损失赔偿上限为20%，因此，被告应赔偿原告的2台修复车辆的最高价值损失即为321422.10元（1607110.49元×20%=321422.10元）。又根据双方的约定，赔款金额=（事故损失金额-3500000）×（1-2%），故被告还应赔偿原告的12台销毁车辆和2台修复车辆的损失金额即为：事故损失金额9577848.52元（9347696.02元+230152.50元=9577848.52元）-绝对免赔额3500000元=6077848.52元×（1-2%）=5956291.55元。综上，被告共计应支付原告赔款金额为6277713.65元（321422.10元+5956291.55元=6277713.65元）。
关于残值的问题，被告按合同支付保险赔偿款后，理当扣除残值，原、被告双方在保险协议中约定，需要更换的零部件甲方应收回旧件交予乙方，若未收回旧件，由被告对更换的零部件协商扣除不低于5%的残值。现原告并未将修复车辆更换的部件以及应销毁的车辆交于被告，且原告在庭审过程中，未举示证据证明更换的零部件价值以及应销毁的车辆的残值金额，故本院酌情以12台销毁车辆的价值和2台修复车辆的修复费用的5%扣除残值，即478892.43元（9577848.52元×5%=478892.43元）。
综上所述，被告应支付给原告的保险赔偿款即为5798821.22元（6277713.65元-478892.43元=5798821.22元），再扣除被告已支付的3479708.93元，现被告还应支付原告保险赔偿款2319112.29元（5798821.22元-3479708.93元=2319112.29元）。原告要求被告支付保险赔偿款3435145元的诉讼请求，本院只部分予以支持，超过2319112.29元部分不予支持。被告关于应驳回原告的诉讼请求的辩称理由不能成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在本判决生效后十日内支付原告重庆嘉川三捷运输有限公司保险赔偿款2319112.29元。
二、驳回原告重庆嘉川三捷运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33870元，减半收取16935元，由原告重庆嘉川三捷运输有限公司负担5935元，被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司重负担11000元（被告负担部分限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈沫言