重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初6302号
原告：张帮品，男，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张冲，重庆市文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：何行德，男，1961年4月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：冉茂蓉，女，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告张帮品与被告何行德、冉茂蓉追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张帮品及其委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼，被告何行德、冉茂蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张帮品向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告现金20万元及相应利息（从2015年12月22日起以10万元本金为基数，按照年利率6%计算利息至2016年6月26日止；从2016年6月27日起以20万元本金为基数，按照年利率6%计算利息至本金付清之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年8月5日，二被告向开县民丰互助合作会借款20万元，借款期限一年，由原告对该笔借款承担保证责任。2015年10月，开县民丰互助合作会向法院起诉原告张帮品，要求原告代为偿还借款本金20万元并承担诉讼费、资金利息。2015年12月22日原告和第三人开县民丰互助合作会达成还款协议，由原告代为偿还借款20万元，原告还款后，可以依法向被告追偿。现原告履行了20万元的还款义务，为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告何行德、冉茂蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告何行德、冉茂蓉因购材料缺乏资金向开县民丰互助合作会借款20万元，并签订了《短期流动资金借款担保合同书》，合同中约定了如下主要内容：借款期限：2013年8月5日起至2014年8月4日止；借款占用费标准由各方自愿约定，为按月费率16.2‰计收，超过约定的占用费时间，则从约定的占用费日起计收复费，复费按月费率16.2‰计收。原告张帮品作为上述借款的担保人。借款后，二被告未按照约定的期限偿还本金，占用费按约定付至2013年12月10日。2014年10月28日，开县民丰互助合作会通过重庆帅风律师事务所给担保人张帮品发出《律师函》，要求张帮品在收到《律师函》之后15日内履行担保责任，即代借款人何行德、冉茂蓉偿还下欠的借款本金20万元及占用费。
2015年10月14日，开县民丰互助合作会以民间借贷纠纷一案【（2015）开法民初字第04985号】起诉张帮品要求其代借款人何行德、冉茂蓉偿还下欠的借款本金20万元及占用费，该案中法院依法追加了借款人何行德、冉茂蓉为被告。同时，在该案中开县民丰互助合作会申请本院查封了张帮品的房屋两套。
2015年12月22日，开县民丰互助合作会（甲方）与张帮品（乙方）达成了《分期还款协议》，主要内容为“2013年8月5日，何行德向开县民丰互助合作会借款20万元，张帮品为该笔借款进行担保。因贷款到期，开县民丰互助合作会向法院起诉张帮品还款，经过双方多次协商，达成以下协议：一、在签订本协议时，乙方向甲方代偿还款10万元整，余款本金10万元，乙方在2016年6月30日前付清。二、乙方向甲方还款后，甲方的资金用管费、律师费、诉讼费、保全费等经济损失由实际借款人承担，与乙方无关。三、甲方在乙方还完上述第一条款项后，必须解除对乙方房屋的查封和账户的冻结。四、甲方需配合乙方，出具相应的债权凭证，并授权乙方向实际借款人何行德行使追偿权。”该协议签订当日，原告张帮品通过重庆农村商业银行转账还款10万元给开县民丰互助合作会。2016年6月27日，原告张帮品通过重庆农村商业银行转账还款93620元给开县民丰互助合作会；同时，张帮品还支付了2020元的诉讼保全费和4360元的诉讼费给开县民丰互助合作会并由后者给张帮品出具了《收条》一张，内容为“今收到张帮品代缴何行德诉讼保全费2020元，诉讼费4360元，合计6380元。”当日，开县民丰互助合作会向本院提出申请，要求解除对张帮品两套房屋的查封并出具《情况说明》一份，承诺放弃对张帮品担保责任的主张。2016年6月30日，本院依法作出（2015）开法民初字第04985-1号民事裁定书解除了对张帮品两套房屋的查封。2016年7月18日，开县民丰互助合作会向法院提出申请要求撤回对张帮品的起诉，法院作出（2015）开法民初字第04985号民事裁定书准许开县民丰互助合作会撤回对张帮品的起诉。
2016年11月2日，开县民丰互助合作会诉张帮品、何行德、冉茂蓉民间借贷纠纷一案【（2015）开法民初字第04985号】作出民事判决，判决中确认由何行德、冉茂蓉偿还开县民丰互助合作会借款本金6380元及相应利息，案件受理费2632元，财产保全费2020元，由何行德、冉茂蓉共同负担。
上述事实有原、被告身份信息材料、《短期流动资金借款担保合同书》、《借款凭证》、《律师函》、（2015）开法民初字第04985号民事起诉状及应诉通知书、《民事裁定书》、《收条》、《分期还款协议》、《对公通存现金回单》、《情况说明》、《民事判决书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告何行德、冉茂蓉于2013年8月5日向债权人开县民丰互助合作会借款20万元并书立合同及借款凭证各一份，原告张帮品作为担保人在合同及借款凭证上签名并捺印。双方在合同中约定的借款占用费即为资金利息之意。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，本案中，作为担保人的原告在与开县民丰互助合作会的《短期流动资金借款担保合同书》中对保证方式及担保范围作出了明确约定，在借款人何行德、冉茂蓉未能按上述合同中约定的期限归还本息时，作为保证人的原告理应承担连带担保责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”结合本案实际来看，借款人何行德、冉茂蓉下落不明，担保人张帮品于2015年12月22日偿还了10万元本金、于2016年6月27日偿还了93620元本金给开县民丰互助合作会，还于2016年6月27日支付了（2015）开法民初字第04985号案件（开县民丰互助合作会诉张帮品、何行德、冉茂蓉民间借贷纠纷一案）的诉讼保全费2020元和案件受理费4360元给开县民丰互助合作会，上述偿还款项有开县民丰互助合作会的还款凭证2张及收条1张予以佐证，本院予以确认。对于原告代为二被告偿还债权人开县民丰互助合作会借款的行为，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，作为保证人的原告张帮品已偿还了193620元的本金和2020元的保全费以及4360元的案件受理费给债权人开县民丰互助合作会，履行了保证责任，按照法律规定，原告张帮品在其已履行的担保责任范围内享有对债务人的追偿权。对于原告代偿的4360元案件受理费问题，由于（2015）开法民初字第04985号民事判决书中确认由二被告应当给付的案件受理费为2632元，而非原告主张的4360元，对于原告多代偿的1728元在本案中行使追偿权的请求本院不予支持。此外，开县民丰互助合作会出具了《情况说明》，放弃对张帮品其余担保责任的主张，即剩余6380元的本金及其他相应利息只向二借款人主张，不再向担保人主张，（2015）开法民初字第04985号民事判决书中判决由二被告偿还开县民丰互助合作会借款本金6380元及相应利息，该判决主文的内容与上述《情况说明》能相互印证。对于原告主张的代偿资金利息问题，由于该部分款项原告并没有实际支付，债权人已经免除了其资金利息部分的担保责任，（2015）开法民初字第04985号民事判决书中也没有判决原告承担资金利息的义务，因此，本院对原告主张的资金利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何行德、冉茂蓉在本判决生效后十日内共同给付原告张帮品代为二被告偿还的借款本金193620元。
二、由被告何行德、冉茂蓉在本判决生效后十日内共同支付原告张帮品代为二被告在（2015）开法民初字第04985号案件中代付的保全费2020元。
三、由被告何行德、冉茂蓉在本判决生效后十日内共同支付原告张帮品代为二被告在（2015）开法民初字第04985号案件中代付的案件受理费2632元。
四、驳回原告张帮品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费230元，合计4530元，由被告何行德、冉茂蓉共同负担（在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 李方富
人民陪审员 成 进
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 黎