河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初2046号
原告：程建军，男，汉族，1968年3月29日出生，住山东省曹县。
委托代理人代全喜，河南国基律师事务所律师。
被告：王云中，男，汉族，1965年8月2日出生，住郑州市金水区。
原告程建军与被告王云中买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建军及其委托代理人代全喜，被告王云中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程建军向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付货款511452元、货款利息25914元，共计537366元.2、请求判令被告支付利息（利息以货款511452元为基数，按月息２分计算，自起诉之日起直到以上货款全部支付完毕之日止。）3、请求判令本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2011年3月初，程建军与王云中建立合作关系，程建军一直向王云中供应板材，截止到2013年底双方一直合作良好，王云中也一直能够按时向程建军支付货款；从2014年2月15日起至2016年2月期间，程建军又先后给王云中的厂子即新郑市龙湖镇华商汇板材市场华强木业送了大量板材，截止到2016年3月王云中共计拖欠程建军货款4111425元。2016年3月19日，程建军找到王云中催要货款，王云中一直推脱说没钱，并在当天给程建军打了一份《还款计划》，内容为：“甲方：程建军，身份证号：372922196803292319乙方：王云中，身份证号：，关于王云中欠程建军货款4111425万元整，经双方协商达成协议如下：（一）2016年3月19日就是今天先付给程建军60万整。2016年3月25日前，再付给程建军100万整。（二）到2016年5月30日前，再付给程建军100万整。2016年10月10日前，再付给程建军100万元整。下余511452万元，到农历2016年12月20日前全部还清欠程建军的货款。甲方：程建军乙方：王云中2016年3月19日”。程建军和王云中均在该还款计划上签字按指印予以确认。同时，为保证王云中能够按以上还款计划的约定准时偿还借款，王云中向程建军出具《保证书》一份，其在该保证书中承诺：“如不按还款协议还款，违约的话，愿意负法律责任，并加月息两份偿还程建军。”上述还款计划和保证书出具后，程建军在刚开始都能按时偿还货款，但是截至到目前王云中未按照还款计划约定的2016年12月20日前偿还最后一笔欠款511452元。原告多次找到被告要求其按时支付所欠货款，被告均已各种理由予以拒绝，被告的行为已构成根本违约。双方发生纠纷,原告诉至本院。
被告王云中辩称，其未向程建军支付款项理由：双方是合作6年的合作商，期间合作非常愉快，2015年腊月，双方在华商会进行算账，双方算的不一致，相差15万元，双方达成协议支付给程建军300万元，后来程建军妻子与王云中妻子发生矛盾，改变双方算的账。后来程建军又找人算账算了400多万元，还有还款计划。王云中认为双方漏算40多万元，其中还有不合格的产品要求扣除，还有些货物程建军称发给王云中，王云中认为其未收到。板子价格从120元一张下降到108元一张，但是双方计算货款的时候一直按照120元计算。双方结算打还款计划之前，王云中交给程建军30万元承兑汇票，其中一张20万元，一张10万元，在娄军超家给程建军10万元现金，共40万元，打还款计划时把这40万元给漏算了，且还款计划是程建军找刘军起草的，还款计划中的单价是按照120元计算的。大概2015年程建军找的经侦大队人员称王云中诈骗程建军；后程建军又找税警大队，还款计划保证书是王云中在税警大队写的，税警人员说如果不按照还款计划还款的话，税警会查王云中的账，封王云中的店铺。就这样离开了税警大队。没有其他了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定事实如下：程建军向王云中供应板材，其二人是合作多年的合作商，一直合作很愉快，王云中按时向程建军支付货款。从2014年2月15日起至2016年2月期间，程建军又先后给王云中的所在的新郑市龙湖镇华商汇板材市场华强木业送了大量板材，截止到2016年3月，王云中共计拖欠程建军货款4111425元。2016年3月19日，程建军找到王云中催要货款，双方经过算账，王云中给程建军打了一份《还款计划》，内容为：“甲方：程建军，身份证号：372922196803292319乙方：王云中，身份证号：，关于王云中欠程建军货款4111425万元整，经双方协商达成协议如下：（一）2016年3月19日就是今天先付给程建军60万整。2016年3月25日前，王云中再付给程建军100万整。（二）到2016年5月30日前，再付给程建军100万整。2016年10月10日前，再付给程建军100万元整。下余511452万元，到农历2016年12月20日前全部还清欠程建军的货款。甲方：程建军乙方：王云中2016年3月19日”。原告程建军和被告王云中均在该还款计划上签字按指印予以确认。又过了几天，王云中又给程建军出具保证书一份，日期写的是2016年3月19日。《保证书》内容：“我叫王云中，男，出生于1965年7月2日，身份证住址睢县××××号现在新郑市龙湖镇经营华强木业我欠程建军的货款一定按还款协议的日期兑现，如不按还款协议还款、违约的话，我愿负法律责任，并加月息两分偿还程建军王云中2016、3月19号”。上述还款计划和保证书出具后，程建军基本都能按时偿还程建军货款。双方对此予以认可。下余511452元，王云中未按照还款计划约定的农历2016年12月20日前偿还。原告多次找到被告要求其按时支付所欠货款，被告均已各种理由予以拒绝，双方发生纠纷。
另查，1、王云中在2016年11月份向案外人刘建发支付10万元。因程建军欠刘军钱，王云中向刘建发支付的10万元钱，是暂存在刘建发处，程建军愿意将王云中支付刘建发的10万元钱抵扣货款，也同意将王云中所欠货款扣去10万元。
2、还款计划中“王云中欠程建军货款4111425万元”、“下余511452万元”中的多了个万字，属于笔误。
庭审中，王云中提供承兑汇票２张及山东隆森木业有限公司证明一份，拟证明双方算账时，将这两张承兑汇票遗漏，没有算进去，应从所欠程建军货款中将承兑汇票上30万元扣除。程建军对承兑汇票的真实性无异议，但是认为在2016-3-19日前双方已经对过账的，截止到2016-3-19日被告共欠原告货款4111425元，不存在被告所说漏算的情形。对山东隆森木业有限公司证明真实性无异议，但与本案无关。
上述事实有当事人的陈述、还款计划、保证书、录音光盘、承兑汇票、证明及庭审笔录为证。
本院认为，程建军长期向王云中供应板材，双方经过算账，于2016年3月19日达成还款计划，该还款计划可以视为双方买卖关系的结算凭证，双方均应受其约束；且该还款计划系双方当事人真实意思表示,其内容不违反国家相关法律法规，本院予以采信。程建军持王云中向其出具的还款计划要求王云中向其支付下余货款511452元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但，经庭审查明，王云中向案外人刘建发支付的10万元，程建军同意用来偿还其所欠刘军的钱，也愿意从王云中所欠货款中扣除10万元，本院予以准许，下余411452元，王云中应向程建军支付。王云中辩称，双方算账时，有两张承兑汇票，金额30万元，在娄军超家给程建军10万元现金，共计40万元，属于漏算，也应从所欠程建军货款中扣除，还有程建军向其提供的产品有不合格的，王云中对其辩称向本院提供承兑汇票两份及山东隆森木业有限公司证明一份。程建军对王云中所提供的两份承兑汇票不予认可，认为还款计划是对双方货款数额确认，并没有漏算之说，王云中所提供的证据不足以证明其辩称意见，故对其辩称，本院不予采信。
程建军要求王云中按月息2分向其支付利息的主张，有其提供的保证书为证。本院认为，其主张符合王云中向其出具的保证书的约定，且该保证书系王云中亲笔所写，其内容不违反法律规定，该保证书本院予以采信。王云中辩称保证书是在新郑市税警人员的胁迫下打的，但对其辩称未提供证据加以证实且至庭审未依法提起撤销之诉，故对其辩称本院不予采信。但是，对程建军主张的计算利息的起算时间应从农历2016年11月20日（即阳历2016年12月18日）起算至2017年3月14日止，以511524元为基数，该阶段的利息为29668元，现程建军主张该阶段的利息为25914元，本院予以支持。其后利息应以411524元为基数，按月息2分计算，从2017年3月15日起至付清货款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告王云中应于本判决生效之日起十日内向原告程建军支付货款411524元及截止2017年3月14日的利息25914元（其后利息以411524元为基数，按月息2分从2017年3月15日起至付清货款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9173元,保全费3207元，共计12380元，由被告王云中承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 高 阁