河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1423民初1450号
原告王玉荣，女，1963年2月26日出生，汉族，住河南省睢县，
委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。
被告朱永来，男，1956年11月5日出生，汉族，住河南省睢县。
被告杨守杰，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省睢县，系睢县法院职工。
被告刘家杰，男，1981年3月14日出生，汉族，住河南省睢县，系睢县胡党乡政府职工。
原告王玉荣与被告朱永来、杨守杰、刘家杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日诉至睢县人民法院，睢县人民法院于7月8日向商丘中院提交指定管辖申请书，商丘中院于8月10日依法作出（2016）豫14民辖7号民事裁定书，裁定：本案由河南省宁陵县人民法院审理；我院于2016年9月1日予以立案并向原告送达了受理通知书、举证通知书，依法向三被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2016年10月25日在河南省豫东监狱对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人梁天超，被告朱永来、刘家杰到庭参加诉讼，因被告杨守杰未携带身份证件，没有参加庭审，其庭审后对原告的诉请进行了答辩并对原告提交的证据进行了质证。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日，被告朱永来向原告借款10万元，书面约定借款期限6个月，月息1分2厘，逾期不返还，再增加月息0.5％。被告杨守杰、刘家杰为被告朱永来的借款予以书面保证，承诺“如借款人不能按期、足额归还借款，则从贷款之日起，本人自愿从每月工资中扣划2500元(1800元)，用于偿还借款及相关费用，直至全部还清贷款人所欠的贷款本息为止。”谁知被告朱永来除偿还2014年12月29日之前的利息外，10万元本金时至今日拒不偿还，原告向被告杨守杰、刘家杰多次催要，被告杨守杰、刘家杰搪塞不给，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求判令：1、三被告连带返还原告欠款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告朱永来辩称：认可借款及数额，违约金当时没有说，当时让刘家杰、杨守杰担保半年，借款从2014年6月29日至12月份，到期后已将利息清偿，之后在老合同上签字又续了半年。
被告刘家杰辩称：借款是2014年6月29日，朱永来让我与杨守杰担保，当时我和杨守杰签了空白的担保书，当时借款合同和担保书都是空白的，朱永来当时只说了担保10万本金，没有说利息和违约金的事儿，说保证的时间最多半年。2015年下半年原告找到我与杨守杰要求还款，我二人积极与朱永来及其家人联系，直到2015年中秋节后，原告才给我们二人说没有还这笔钱。
被告杨守杰庭后提交答辩状辩称：原告的丈夫与被告朱永来系老乡且共事多年，原告借款给被告朱永来系处于对朱永来的信任，杨守杰、刘家杰作为担保人系走过场；在签订借款合同时，原告只是拿一张空白纸，被告朱永来签过字后，原告让我们签字，对借款数额、借款期限、借款利息我们一概不知，借款方式是现金或是转账我们也不得而知；到目前为止，怎么还款、还没还款、还没还利息，作为担保人的我们也不清楚；原告自己经营小额贷款应该有风险意识，在发放贷款后，朱永来在家时碍于情面不管不问，不向其催要借款，其用意显然不良，带有明显的倾向性；需要特别说明的是，作为担保人的我们和原告从来没有过交往，也没有任何的经济和其他往来，且原告的丈夫和被告朱永来交往多年，他们完全是出于信任，并且我们签字的合同原先非常简单，后来增加了被告朱永来还款不能的担保人的还款数额，有伪造的嫌疑；合同的签字系我和朱永来、刘家杰所签，我们不否认，如果法庭判决时，能否考虑我们三个人在赔偿时平均分担责任。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、借款有无约定违约金；2、担保的期限和担保的范围，二担保人是否应承担担保责任；3、对原告的欠款，三被告应如何归还。双方当事人对以上争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借款合同、借据、担保书、承诺书各1份，证明2014年6月29日被告朱永来向原告借款10万元，借款期限从2014年6月29日至2014年12月28日止，月利率1.2%，逾期部分加收利率0.5%，且没有约定担保期限，被告杨守杰、刘家杰承担连带保证责任，约定不明，担保期限按照2年计算。2、睢县人民法院证明1份、睢县人民法院2014年6月工资发放清单1份、睢县胡堂乡人民政府证明1份、睢县胡堂乡人民政府2014年6月的工资发放清单1份，以上证据证明担保人是睢县法院及睢县胡堂乡政府工作人员及工资情况，二担保人进行担保系自愿。3、对杨守杰、刘家杰的录音各1份，证人张某1、曹某、刘某、张某2的证言各1份，证明原告在担保期间多次向担保人主张权利，二担保人承担连带责任。以上三组证据证明原告的借款及约定逾期违约金的事实，也可以证明二保证人在担保期间承担无限连带担保责任。
被告朱永来、杨守杰、刘家杰均未提交证据。
被告朱永来对原告提交的证据，质证意见为：对借款合同中的利息无异议，但不知道违约金的事；担保时间是半年，原告提交的合同不是我签字的那份，应该还有一份我签字续半年借款的合同。对其他证据无异议。
被告刘家杰对原告提交的证据，质证意见为：我承认我签的承诺书，但签的时候是空白的，甲方当时没有签字。借款借据不完整，下面有我签的日期。借款担保书下面的时间当时没有，这是之后打上的。证人证言，我不认识也没见过，其证言不属实。录音资料内容不真实，在录音过程中存在欺诈的行为，说利息没有归还，从这一句话就可以看出整个过程是套取的。
被告杨守杰在庭后对原告提交的证据，质证意见为：证据1，均不是原件，其中借据，被告朱永来称在其结清利息后再次借款半年，免除杨守杰的担保责任。原告人为的裁掉了借据下方一部分，民诉法解释第90条规定谁主张谁举证，举证不能承担不利的后果，该借据缺失的部分应予以免除，若要求保证人承担责任原告应该就缺失的部分进行举证；借款合同系2014年6月29日签订，借款期限到2014年12月28日，借款期间原告没有向保证人主张权利，被告朱永来已将到期之前的利息结清，续借半年时免除了保证人的保证责任，原告已经默许。当事人自愿达成的协议有效，原告在被告朱永来续借的款项到期后才找到二担保人，要求承担担保责任。对证据2无异议；证据3，该录音系原告在被告朱永来续借半年到期后，才找到二人，催促被告朱永来还款，我方出于好意才联系朱永来，但一直联系不上，四位证人所证明的内容，也仅仅是让我们催促朱永来还款，该四位证人证言与我们无关。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述异议，本院作如下分析认定：1、原告提交的借款合同、借款借据、担保书，三被告均认可系其本人真实签名，以上证据能证明被告朱永来向原告借款10万元、且由被告杨守杰、刘家杰担保的事实，可作本案定案的依据，予以认定；三被告系完全民事行为能力人，双方在自愿的基础上订立合同、签字担保，三被告未提交相应的证据证明在签字过程中存在欺诈、胁迫等违背真实意愿的情形，故三被告应对其签字认可的行为承担相应的法律后果，三被告的异议理由不成立，本院不予支持。2、证人证言，违反了证人应出庭作证并接受质询的相关规定，不能作本案定案的依据，不予认定。3、录音资料，能证明借款到期后，原告向被告杨守杰、刘家杰催要借款的事实，予以认定。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2014年6月29日，被告朱永来向原告借款10万元，双方签订借款合同1份，其中约定：“借款期限自2014年6月29日起至2014年12月28日止，借款利息为月息1.2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%”，被告杨守杰、刘家杰分别在该合同连带保证人栏上签名、摁指印；被告朱永来又为原告出具借款借据1份，被告杨守杰、刘家杰又分别在借据担保人栏上签名、摁指印；被告杨守杰、刘家杰分别出具借款担保书1份，其内容分别为：“借款担保书我叫杨守杰，系睢县人民法院在编人员，月工资收入2900元，我自愿为借款人朱永来借款壹拾万元提供担保，若借款人无论发生任何情况到时无力归还贷款，本人愿替他偿还。如借款人不能按期、足额归还贷款，则从贷款到期之日起，本人自愿从每月工资中划扣2500元，用于偿还借款及相关费用，直至全部还清贷款人所欠的贷款本息为止。特此证明担保人签字：杨守杰2014年6月29日”；“借款担保书我叫刘家杰，系睢县胡堂乡政府在编人员，月工资收入1850元，我自愿为借款人朱永来借款壹拾万元提供担保，若借款人无论发生任何情况到时无力归还贷款，本人愿替他偿还。如借款人不能按期、足额归还贷款，则从贷款到期之日起，本人自愿从每月工资中划扣1800元，用于偿还借款及相关费用，直至全部还清贷款人所欠的贷款本息为止。特此证明担保人签字：刘家杰2014年6月29日”。被告朱永来已将借款期限内的利息全部结清，借款到期后，本金未按期归还，经原告多次催要未果，原告为此诉至本院，请求判令所请。
本院认为：原告王玉荣与被告朱永来之间系民间借贷关系，借款到期后，被告朱永来仅将借期的利息结清，未按合同约定按期归还借款本金，原告要求归还借款本金、支付逾期利息的诉请成立，本院予以支持；合同约定借款期限自2014年6月29日至12月28日，依借款合同中“借款利息为月息1.2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%”的约定，即从2014年12月29日起逾期利息按1.7%计算。被告杨守杰、刘家杰自愿在借款合同及借款借据上签名，借款合同签字栏明确显示为“连带保证人”，且未与原告约定保证份额，被告杨守杰、刘家杰作为保证人，应对借款负连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人即被告朱永来追偿。原告提交的借款合同中明确载明逾期部分加收利率0.5%，被告朱永来辩称双方未约定逾期还款违约金，未提交相应的证据证明，其辩称理由不成立，本院不予支持；被告杨守杰、刘家杰辩称“在签字时，借款合同、借款借据、担保合同均为空白纸”，未提交相应的证据证明，且二人作为国家工作人员、完全民事行为能力人，应对其民事活动有一定的认知、辨析能力，在明知作为担保人而签字的情况下，应对签字认可的法律行为承担相应的法律后果，二被告的辩解理由不成立，本院不予支持。被告杨守杰认为借款借据下方缺失部分内容，原告不认可，且被告杨守杰未提交相应的证据证明，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱永来归还原告王玉荣借款本金100000元，被告杨守杰、刘家杰负连带责任，于本判决书生效后七日内履行；
二、被告朱永来支付原告王玉荣逾期利息自2014年12月29日起按月息1.7%直至履行完毕之日止，被告杨守杰、刘家杰负连带清偿责任。
如被告朱永来、杨守杰、刘家杰未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告朱永来、杨守杰、刘家杰共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 吕春元
审判员 杨文飞
二〇一六年十一月八日
书记员 李苗苗