安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1416号
上诉人（原审被告）：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司,住所地安徽省阜阳市人民东路150号，统一社会信用代码91341200719987512K。
法定代表人：郑其义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽端赢拓师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽赢拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安盼盼，女，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杨朝辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
原审被告：郑其义，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：郑玉珠，女，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：张洋洋，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司（以下简称鸿顺公司）因与被上诉人安盼盼、原审被告郑其义、郑玉珠、张洋洋民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：郑其义系鸿顺公司的法定代表人，郑玉珠系鸿顺公司的财务人员，张洋洋亦在鸿顺公司任职。安盼盼曾经分别于2015年2月11日、2月15日、3月19日向鸿顺公司转款200万元、240万元、100万元，2017年4月16日，安盼盼（出借人，甲方）与郑其义（借款人，乙方）、郑玉珠（担保人）、张洋洋（担保人）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款300万元，月利率2%，期限从2017年4月16日至2017年5月16日，逾期，乙方在借款利息的基础上增加50%的利息，发生纠纷协商不成时向颍泉区人民法院提起诉讼，乙方应当承担甲方因此支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等实现债权的费用，担保人的保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后的两年，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及甲方支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等一切实现债权的费用。鸿顺公司在合同的抬头处和落款乙方处均加盖了印章。同日，郑其义向安盼盼出具《借条》一份，载明：今借到安盼盼300万元，用于生意资金周转，月利率2%，借款期限从2017年4月16日至2017年5月16日。郑其义在借款人处签名、捺手印并加盖鸿顺公司印章，张洋洋、郑玉珠在连带责任担保人处签名、捺手印。同日，郑其义在该《借条》下方签注：“此笔借款于2015年3月19日转入本人公司账户100万元，于2015年2月15日的240万元，结算下欠300万元（叁佰万元）2017年4月16日郑其义”，郑其义在该段中的“转入”“4月16”文字上捺手印，并在落款处签名、捺手印。郑玉珠分别于2017年7月8日、2017年7月25日通过案外人陈瀚洋向安盼盼还款2万元、2万元，合计4万元。其余款项未还，安盼盼提起诉讼，请求判令鸿顺公司、郑其义、郑玉珠、张洋洋偿还其借款300万元及利息(以月利率2％计算，从2017年4月16日至起诉之日暂计30万元，剩余利息计算至还清之日止)。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，且民事主体有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。郑其义作为鸿顺公司的法定代表人与安盼盼签订借款合同并出具借条，郑玉珠、张洋洋作为连带责任保证人在借款合同及借条上签名，就此前的债权债务关系重新予以确认，系当事人意思表示真实，合同及借条内容不违反法律的强制性规定，均合法有效，当事人应当恪守。现因未能按期履行债务，应当承担违约责任，故安盼盼的相应诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。鸿顺公司、郑其义、郑玉珠、张洋洋提供的银行流水明细能够证实在2017年4月16日后，两次向安盼盼的合伙人陈瀚洋转款合计4万元的事实，该还款应当作为利息予以扣除。因借条载明的借款确实已经由安盼盼汇入鸿顺公司的账户，郑其义在借条上签注意见的行为应认定为职务行为，产生的法律效果应由鸿顺公司承担，郑其义不应承担连带清偿责任，郑其义的相关意见有事实和法律依据，予以采纳。针对郑其义于庭审后提出的审计申请，由于已经超过举证期限，且本案的事实认定并不需要对双方整个往来账目进行审计，不予准许。郑玉珠、张洋洋以借款合同所载借款没有交付不应承担保证责任作为抗辩，从郑玉珠、张洋洋在借款合同及借条上分别两次签字、捺手印的行为可以判断出郑玉珠、张洋洋对于保证人的身份及可能承担的责任在行为时是明知的，而且郑玉珠同时又是鸿顺公司财务人员，对于公司借款的情况应当知悉，同时，根据安盼盼提交的双方结算时的照片，张洋洋亦在现场，其对于案涉借款的由来亦应当没有异议，法律亦未禁止该种情形下的保证行为，因此，对于郑玉珠、张洋洋提出的抗辩意见，不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，判决：一、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司于判决生效之日起二十日内偿还安盼盼300万元及利息（按月利率2%，从2017年4月16日起计算至付清之日止，履行时扣减已经支付的4万元利息）；二、郑玉珠、张洋洋对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回安盼盼的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，保全费5000元，合计38200元，由阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、郑玉珠、张洋洋负担。
鸿顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司偿还安盼盼289941.06元。事实与理由：一审法院对涉案借条载明的300万元的产生并未查清，就安盼盼举证的540万元转款，其公司已经偿还了691万元，故安盼盼主张的300万元未实际发生，一审判决认定事实错误，证据不足。
安盼盼辩称：涉案借款合同及借条均系鸿顺公司的真实意思表示，且鸿顺公司的法定代表人郑其义在借条下面签注了涉案借款的由来和支付方式，一审判决鸿顺公司承担还款责任并无不当，鸿顺公司的上诉理由不能成立。
原审被告郑其义、郑玉珠、张洋洋未答辩。
综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：鸿顺公司应否偿还安盼盼300万元及利息。
本院认为：涉案借款合同及借条均有鸿顺公司的盖章，并有其公司法定代表人郑其义的签字，应系鸿顺公司的真实意思表示。郑其义在借条下方注明涉案借款300万元系由2015年3月19日及2015年2月15日的两笔转款结算而来，该事实有转款凭证予以印证，故一审判决鸿顺公司偿还安盼盼300万元及利息并无不当，本院对鸿顺公司的上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28480.47元，由阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月十二日
书记员 樊长峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。