wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1793号
原告：余柏林，男，1948年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1971年10月13日出生，汉族。
被告：余洋，男，1991年3月25日出生，汉族。
被告：余华盛，男，1973年9月5日出生，汉族。
被告：余华强，男，1969年4月24日出生，汉族。
被告：杨浩，男，1994年12月19日出生，汉族。
被告：杨帆，女，1987年1月24日出生，汉族。
原告余柏林与被告余洋、余华盛、余华强、杨浩、杨帆所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余柏林、被告余华盛、余华强到庭参加诉讼���被告余洋、杨浩、杨帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余柏林向本院提出诉讼请求：1.请依法确认坐落于汉台区天台路16号院内东边一间三层，原余松林名下房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1970年8月参加工作前一直在原汉中市石马乡黄家塘大队13生产队务农（现改为汉台区北关办事处黄家塘社区）后去上学分配到宝鸡工作。祖上原有草房四间，1987年由原告的哥哥余松林经乡村各级政府批准翻修为四间三层楼房。审批宅基地时，原告的爱人王丽和儿子余华伟也在内。1989年12月份原告的哥哥余松林与原告的嫂子杨忠兰离婚分配财产时，原告哥哥分得东边一间三层房屋。原告知道后找了乡村各级组织，提出原祖上留下的房屋应有原告一份，经原告和原告哥哥余松林协商及村调解委员会调解，原告的哥哥同意将他名下所分的一间三层房屋转让给原告，达成一致协议，并经黄家塘村调解委员会调解人员吴凤玉、吴全成、陈金海，以及双方本人签字确认的民事调解协议书一份，并且该协议早已履行，双方当事人对该协议书一直无任何异议。现因原告的哥哥余松林于2016年7月13日去世，为避免其不必要的纠纷，原告特此诉至法院请求依法确认房屋所有权。
被告余华盛辩称，对案件事实无异议，吴全成是被告所在社区的党支部书记，吴全成把当年的调解情况说了一下，这个调解协议就是在吴凤玉的主持下，由吴全成当年书写的，这件事情是真实的。
被告余华强辩称，对案件事实无异议，尊重老人的意见。
被告余洋、杨浩、杨帆未答辩。
经审理查明，余松林与余柏林系兄弟关系。余松林与杨忠兰于1961年9月结婚，婚后两人生育有余华盛、余华强、余静芬（已去世，杨浩、杨帆系其子女）。1989年12月12日，余松林与杨忠兰经法院调解离婚，该案民事调解书上载明：“三、婚后财产：楼房五间（三层）附居房在内。西边四间（三层）归杨忠兰所有；东边一间（三层）归余松林所有。其他家庭财产，电风扇、自行车、录音机归杨忠兰及子女所有。”1990年8月4日，经石马乡黄家塘村委会调解委员会调解，余松林与余柏林就案涉房屋产权分割一事达成调解协议，双方并签订了民事调解协议书，其上主要载明：“事实情况：余松林、余柏林原有祖业草房四间，1987年由余松林经各级政府批准翻修为四间三层楼房。余松林于1989年12月同其妻��忠兰离婚分配财产时，分给杨忠兰及其子女三间三层楼房，分给余松林一间三层楼房。现余柏林找各级组织提出原祖业草房四间内应有他一份，另外返修房屋时余柏林的爱人王丽及其儿子人口也在其中，现在余松林离婚时分割家产未分给余柏林适当房产是说不过去的。余松林承认余柏林所反映情况是事实，但提出翻修房屋时余柏林未出资金，现分割给余柏林房产，应给余松林拿出一定数量资金，经当事人双方协商及乡村两级调解，达成协议如下：（一）余松林与杨忠兰离婚时所分得的一间三层楼房同意转让给其弟余柏林所有，折价陆仟元。（二）余松林同意余柏林将转让房钱陆仟元分期付清给余松林。”该民事调解协议书亦有村委会调解人：莫凤玉、吴全成、陈金海签字。余松林与杨忠兰离婚后又与郑汉琴结婚，该两人育有一子余洋。2016年7月13日，余松林去世。原告为避免不必要的纠纷特此诉至法院，请求对案涉房屋确权。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、民事调解协议书等证据在卷，经举证、质证，应予认定。
本院认为，案涉民事调解协议书经核实系余松林与余柏林签订，其对案涉房产已进行了相应处分，这是双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，合法有效。现原告请求确认坐落于汉中市汉台区天台路16号院内东边一间三层房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。被告余洋、杨浩、杨帆经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告余柏林对坐落于汉中市汉台区天台路16号院内东边一间三层房屋享有所有权。
案件受理费1300元，由被告余洋、余华盛、余华强、杨浩、杨帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王一凡
人民陪审员 谭庙成
人民陪审员 周宝兰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭菁怡
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终221号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）王君，男，1971年12月5日生，汉族，盐城市公共交通总公司驾驶员，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审被告）李信，男，1989年9月3日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审被告）周正云，女，1977年7月17日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人王君、李信、周正云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第945号
罪犯程之守，男，1996年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学毕业，���江西省鄱阳县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于二〇一二年八月七日作出(2012)温鹿少刑初字第78号刑事判决，以罪犯程之守犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年十个月。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程之守在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯程之守在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，积极完成劳��任务。2013年度受到所级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程之守在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程之守提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程之守准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 谢 婧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执338号之二
申请执行人：黄志国,男,1977年4月5日生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：马建德,男,1974年4月5日生,汉族，住江苏省张家港市。
黄志国与马建德民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初2107号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：马建德应于判决生效后十日内归还黄志国借款10000元并支付利息（自2017年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元，由马建德负担。因马建德未履行生效法律文书确定的义务，黄志国向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案受理，立案标的10050元及利息。
案件执行过程如下：
1、2018年2月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送��执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票等执行文书，责令其履行债务，但因被执行人下落不明该邮件被退回。因被执行人据不向本院申报其名下财产、拒不履行生效判决书规定的义务，本院已于2018年4月18日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对其罚款1000元。
2、2018年1月9日和2018年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统分别查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
3、2018年1月19日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下未登记有不动产。
4、2018年5月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执���财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
5、2018年5月7日，本院依法扣划被执行人的银行存款1900元。
本案执行标的10050元及利息，实际执行到位1900元，剩余8150元及利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月九日
书记员 李 杨
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽民初字第00120号
原告：齐婉岑，女。
被告：辽宁数字广播电视设备集团有限公司。
原告齐婉岑诉被告辽宁数字广播电视设备集团有限公司（以下简称广电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告齐婉岑的委托代理人吕鸿斌，被告广电公司的委托代理人魏克钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，被告单位广电公司因资金周转困难，向原告借款本金1050000元，借款还款时间为2015年12月31日前一次或分次还清，借款期限满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。2015年1月1日原、被告间借款行为已经发生，但原告基于与被告友好、信任的关系而没有签订借款协议，到2015年3月30日双方补签了借款协议书，协议中约定借款利息为年利率百分之十二，借款期限至2015年12月31日止，协议约定了被告的还款方式，后被告未予还款。2015年1月1日原告向被告交付100万元借款时双方就约定了年利率12%，在3月30日补签协议书时又在协议书中明确了一下。被告另向原告借款5万元用于公司经营活动，年利息为12%，借款期限为2015年1月1日至2015年12月31日，并约定还款方式，后被告至今未还款，也是1月1日先交付的借款后在3月30日补签的协议书，1月1日就约定了借款利息。对此5万元被告没有向原告出具收据或收条，此5万元与100万元是在2015年1月1日先后两次交付的，原告先交付的5万元现金，后交付了100万元现金，共计105万元。因为收到5万元和收到100万元的财会不是一个人，所以没有出具105万元的收据。为维护合法权益，故此诉至法院，请求法院依法判决被告立即向原告还清借款本金105万元及利息，支付至借款本金给付之日止，按照年利率12%计算，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司通过与财务核对，认为本金为100万元，并不是原告所述105万元。我公司向原告借款100万元的事实客观存在，用于我公司向国家广电总局申请投标需要交纳的100万元保证金，借款协议书中所盖的公章是我单位的公章，但对借款协议中第三条约定的利息，我公司董事会不了解，财会也不了解，且该协议书没有经办人的签字，现我公司财会没有此份协议书，对补签协议的原因和是否约定了利息都无法核实。我公司财务只保留了借据没有借款协议，故我公司对是否约定利息无法确定，请法院根据原告证据予以核实，根据法律规定决定。我公司的欠款金额为100万元，尽管原告称收款的会计不是同一人，但5万元不是小数目，应该出具一份临时收条，在交付100万元后应出具一份105万元的收据，这才是财务人员的正确工作流程。我公司在接到法院裁定书后立即与财务人员核对账目及数额，财务人员确定借款本金数额为100万元，我公司认可借款100万元。原告提供的借款5万元的借款协议书中的公章确实为我单位公章，但据财会反映该5万元我公司没有收到，由于该协议没有经办人员签字，对此5万元借款我公司不认可。
经审理查明，2015年1月1日，被告广电公司因经营活动需要向原告借款100万元，原告向被告交付现金100万元后，该公司为原告出具收款收据一份。借款时原、被告未签订借款协议，至2015年3月30日双方补签了借款协议书一份，协议中明确借款金额为100万元，并约定了借款利息为年利率12%，借款期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，后被告未予还款。2015年3月30日，原、被告另签订借款协议书一份，协议中明确借款金额为5万元，并约定了借款利息为年利率12%，借款期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，后被告未予还款。
另查，原告齐婉岑向本院提出财产保全的申请，要求查封被告辽宁数字广播电视设备集团有限公司所有的坐落于鞍山市立山区东庆街52号、建筑面积10422.02平方米、产籍号42-114-5-1的房屋中价值1176000元的部分，并以鞍山市上海信利熏腊店所有的坐落于鞍山市铁东区福利街66号、建筑面积580.5平方米的房屋作为担保。本院于2016年1月12日查封了被告辽宁数字广播电视设备集团有限公司所有的坐落于鞍山市立山区东庆街52号、建筑面积10422.02平方米、产籍号42-114-5-1的房屋。原告为此预交了保全费5000元。
上述事实，原告提供的证据有：收款收据一份、借款协议书两份及部分当庭陈述。被告提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事主体之间合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”关于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，有原告向法庭提供的收款收据、借款协议书为凭，原告与被告之间的借贷法律关系事实清楚、合法有效，可以确认被告向原告共计借款105万元的事实。原告至今未按照约定的期限返还借款，系违约行为，被告应偿还原告借款本金105万元及利息。关于被告辩解的借款本金为100万元及向原告借款5万元的事实不予认可的辩论意见，因其未提供充分证据足以推翻原告所提供的证据，应由其承担举证不能的责任，本院对此不予支持。
关于原告主张的利息一节，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告关于借款利息为年利率12%的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，应当予以保护。故被告应当支付原告借款105万元的债务利息，从2015年1月1日起至2015年12月31日止，另支付从逾期还款之日2016年1月1日起至偿还完毕之日止的逾期利息，按照年利率12%计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁数字广播电视设备集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐婉岑借款105万元及利息（从2015年1月1日起至偿还完毕之日止，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15384元，保全费5000元，由被告辽宁数字广播电视设备集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 庞 可
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5304号
原告：左小翠，女，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：林建，男，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告左小翠与被告林建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左小翠到庭参加诉讼，被告林建经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左小翠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还其借款本金及利息共计156,500元（其中本金149,000元，截止至2017年5月31日的利息77,500元，除去已归还的70,000元）。事实与理由：2014年11月1日，被告向原告借款149,000元，约定还款日期2016年2月1日，约定利息为每月2,500元，2015年1月被告林建还款4万元，2016年10月还款3万元，到止前尚欠本金及利息共计156,500元，原告多次催收无果，故起诉来院。
原告左小翠围绕诉讼请求，举示了借条两份，重庆农村商业银行对私客户对账单一份，申请了证人杨XX出庭作证，证明被告向其借款及支付利息的事实，被告林建未到庭发表质证意见，
经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告林建向原告左小翠的丈夫荆勇借款10万元，并出具借条一份，载明借款金额为10万元，定于2013年12月30日前偿还，每季度付息10,500元等内容；之后，被告林建按约偿还了两季度的利息就未再偿还其他款项。2014年11月1日，被告林建就本案借款本息结算后向原告左小翠出具一份借条，载明借款金额为149，000元，还款时间为2016年2月1日，每月利息按2,500元计算等内容。之后，被告林建于2015年1月归还4万元，于2016年10月归还3万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告林建向原告左小翠借款并出具借条，原告左小翠与被告林建之间形成了合法的民间借贷关系，原告左小翠履行了出借义务，被告林建应当承担还款义务。对于借款本金，本案的原始本金为10万元，但双方约定每季度利息10,500元（即月利率3.5%），且被告林建按该约定支付了一段时间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告林建支付的超过法律规定的利息应当抵扣本金，经抵扣后，截止至2013年8月1日，被告林建尚欠原告左小翠借款本金96,803元；2014年11月1日，被告林建结算借款本息后向原告左小翠出具本金为149000元的借条，并约定月息按2,500元计算。按该约定，载止至2017年5月31日，被告林建应支付原告左小翠借款本息共计226,500元，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计能入后期借款本金的，人民法院应当予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之后。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案借款利息应当以96,803元为基数，按月利率24%计算，2013年8月1日至2017年5月31日期间的利息应为88,962元，本息共计185,765元。因被告林建于2015年1月返还了40,000元，于2016年10月返还30,000元，共计70,000元，抵扣后，被告林建尚欠原告左小翠本息115,765元，故被告林建应偿还原告左小翠借款本息115,765元。对原告左小翠诉请的不符合法律规定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林建在本判决生效后七日内向原告左小翠返还借款本息共计115,765元(利息计算至2017年5月31日)；
二、驳回原告左小翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,430元，由原告左小翠负担817元（已纳清），由被告林建负担2,613元；公告费400元，由被告林建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓鸿飞
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 向 均
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡潇月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终6404号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张玉霞，女，1983年8月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘海娣，女，1986年12月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：解宝国，北京市天正律师事务所律师。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司公司职员。
上诉人张玉霞因与被上诉人刘海娣、原审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初24555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉霞于2018年5月16日书面申请撤回上诉。本院认为，张玉霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予张玉霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张玉霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 全奕颖
审 判 员 闫 慧
二〇一八年五月十六日
法官助理 卫孚嘉
书 记 员 高 明
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执592号之一
申请执行人郭水苗，男，1958年2月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪阿灯，男，1990年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人郭水苗与被执行人洪阿灯姓名权纠纷一案中，依法向被执行人洪阿灯发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。经查明，被执行人银行账户无存款，名下亦无车辆或房产。本院经多次传票传唤被执行人均拒不到庭，本院依法做出拘留决定书拟对被执行人施行司法拘留，但亦无法查找到被执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且申请人亦无法查找到被执行人，属下落不明的情形，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定��下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年九月二十八日
代书记员（ 林建 火）
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0192执65号之三
申请执行人武侯玲，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人刘思家，户籍地长春市九台区。现羁押于长春市北郊监狱。
申请执行人武侯玲与被执行人刘思家故意伤害罪附带民事赔偿执行一案，本院依据发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0192刑初149号刑事判决书，于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，向被执行人刘思家发出执行通知书及财产报告令，责令其履行刑事判决书第二判项关于“被告人刘思家向附带民事诉讼原告人武侯玲赔偿人民币十万八千二百八十六元六角一分”的附带民事赔偿部分法律义务。本院依据发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0192刑初149号刑事判决书，立案执行刘思家故意伤害罪附带民事赔偿一案。在执行过程中，向被执行人刘思家发出执行通知书及财产报告令，责令其履行刑事判决书第二判项关于“被告人刘思家向附带民事诉讼原告人武侯玲赔偿人民币十万八千二百八十六元六角一分”的附带民事赔偿部分法律义务。申请人与被执行人家属刘思国达成执行外和解协议并已履行完毕，现申请人武侯玲向本院申请解除对被执行人刘思家银行存款的冻结，并申请撤销执行申请，终结本案执行。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192刑初149号刑事判决书附带民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 吴艳民
审判员 盛雅梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙茂强
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��阳执字第468-1号
申请执行人赵林泉，农民。
申请执行人赵洪歧，农民。
被执行人冯延梅，农民。
本院在执行申请执行人赵林泉、赵洪歧与被执行人冯延梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）阳民一民初字第8号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯延梅所有的阳集用（2008）20XXXX宅基用地一宗。期限三年，自2016年1月12日至2019年1月11日止。
二、对上述宅基用地所建房产予以查封，被执行人冯延梅不得出卖、变卖、出租、转让、毁坏等一切使财产保全的财产贬值的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一六年一月十二日
书记员 张树红
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1017号
申请执行人罗玉平，男，1963年8月28日出生，汉族，现住綦江区
被执行人：胡昌文，男，1942年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区
被执行人：高兰英，女，1949年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区
本院在申请执行人罗玉平与被执行人高兰英、胡昌文借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初439号民事调解书已发生法律效力。被执行人高兰英、胡昌文逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗玉平于2017-03-07向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人胡昌文、高兰英除银行存款外无其他可供执行财产，本院已依法对被执行人胡昌文的银行存款27700元进行了扣划，现经申请人同意，本案暂缓执行。
本院认为，现被执行人胡昌文、高兰英除已依法扣划的银行存款外无其他可供执行财产，不具备执行条件，经申请人同意并经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执1017号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110民初439号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡耀华
审判员 李文静
审判员 许 波
二〇一七年八月三十日
书记员 桂振航
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终字3783号
上诉人（原审原告）：彭正木，男，1945年8月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：射阳县射阳港渔工贸开发公司，住所地江苏省射阳县临港工业区。
法定代表人:沈洪斌，该公司经理。
委托诉讼代理人:王雪楠、王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
上诉人彭正木因与被上诉人射阳县射阳港渔工贸开发公司（以下简称“渔工贸公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，彭正木提交的“炮码单”能够证明其养殖鱼塘的鱼被出卖，该“炮码单”虽系复印件，但真实性得到其中载明的“监磅人”黄同新、胡德荣的确认，应予以采信。但黄同新、胡德荣证言均证实“因彭正木不交出鱼塘，射阳港经济开发区组织人员收回鱼塘，他们是由射阳港社区安排参与出售彭正木养殖的鱼”。渔工贸公司对“炮码单”中载明的“计磅人”张文成系其公司员工的事实予以认可，并陈述“渔工贸公司是射阳港经济开发区的下属单位”。现有证据能够认定彭正木养殖鱼塘里的鱼被他人捕捞并出售以及被售鱼的品种、数量和价格，但侵权主体是否为渔工贸公司还需进一步审查。原审法院在彭正木已经提交相关证据证明其财产受到侵害的情形下，未对彭正木养殖的鱼被出售的事实作出认定，仅以举证不足为由驳回其诉讼请求，系认定基本事实不清，适用法律错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初3517号民事判决；
二、本案发回江苏省射阳县人民法院重审。
上诉人彭正木预交的二审案件受理费385元予以退回。
审 判 长 郑 治
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 姚海斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙 莉
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3284号
申请人：李成所,男,1975年7月出生,汉族，住东海县。
被执行人:王素林,男，1970年1月出生，汉族，住东海县。
申请执行人李成所依据已经发生法律效力的（2017）苏0722民初1795号民事判决书，于2017年7月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人王素林和申请人达成和解协议。双方约定分期偿还，于2018年春节前全部还清。申请人书面向本院提出撤销执行的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0722民初1795号民事判决书的执行程序。
申请人如发现被执行人不按期履行协议，自不履行协议之日起两年内可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 锐
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1226号
申请执行人李国军，男，1952年11月17日生，汉族，住西华县。
被执行人李大芳，男，汉族，1962年4月10日生，住西华县。
被执行人丁勤，女，汉族，1949年3月7日生，住址同上，系李大芳之妻。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初639号民事调解书，于2017年10月24日立案执行李国军申请执行李大芳、丁勤买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初639号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵二军
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初539号
原告：宋某。
委托诉讼代理人：潘义，安徽法卫律师事务所律师。
被告：南京鲤泳服饰有限公司，住所地：江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号D1栋2280室（化工园），统一社会信用代码91320116MA1NRJ0A0B。
法定代表人：孙德民。
原告宋某诉被告南京鲤泳服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员潘振适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人潘义到庭参加诉讼，被告南京鲤泳服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告九月份工资2500元，10月份工资464.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，原告在界首市百事通上看到被告的招工信息后，到其厂内工作，工作至2017年10月31日，被告仅支付原告8月份工资及零星工资，拖欠9月份和10月份工资。后被告向原告出具欠条一份，经结算被告欠原告2017年9月份工资2500元。在2018年1月11日的时候，经界首市劳动局电话调解，孙德民用微信传来10月份工资结算，经结算被告欠原告2017年10月份工资464.5元。该工资至今未支付，为此诉至法院，请求依法判决。
原告宋某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告宋某身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格及身份信息情况。2、网络下载的南京鲤泳服饰有限公司工商登记信息一份，证明被告的基本情况及孙德民为被告的法定代表人的事实。3、界首百事通招聘信息一份，证明被告在网络上发布信息招聘用工的事实。4、工资欠条一份，证明被告欠原告九月份工资款2500元的事实。5、微信截图的工资结算单复印件一份，证明经被告法定代表人孙德民确认，被告欠原告10月份工资数额为464.5元的事实。6、出勤表复印件一份，证明原告在被告处工作上班的事实。
被告南京鲤泳服饰有限公司未答辩，亦未在诉讼中向本院提供证据。
在审理中本院对原告代理人潘义作调查笔录一份。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，原告在界首市百事通上看到被告的招工信息后，到其厂内从事服装加工工作，工作至2017年10月份，后经原、被告结算，被告欠原告2017年9月份工资2500元、10月份工资464.5元，被告向原告出具欠条及相应的工资结算确认信息单据。该工资至今未支付，原告遂诉至本院，要求被告予以支付。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告宋某于2017年7月份受雇于被告南京鲤泳服饰有限公司从事服装加工工作，是双方的真实意愿，原告宋某受雇为南京鲤泳服饰有限公司提供劳务后，被告南京鲤泳服饰有限公司应依据向原告宋某出具的工资欠条及相应的工资结算确认信息单据向其支付相应的劳动报酬，而被告南京鲤泳服饰有限公司至今未支付，因此原告宋某要求被告南京鲤泳服饰有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告南京鲤泳服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
被告南京鲤泳服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋某劳动报酬2964.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京鲤泳服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘 振
二〇一八年三月二十九日
书记员 张云飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初245号
原告霍福奎，男，汉族，1966年1月2日出生。
被告霍建强，男，汉族，1974年11月18日出生。
原告霍福奎诉被告霍建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍福奎到庭参加诉讼，被告霍建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月27日被告以经营资金紧张为由，向原告借款60000元，被告出具借条一份，口头约定使用期限15天。到期后，原告多次追要，被告未付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告未还。以上事实有原告提交的借条以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告霍建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍建强偿还原告霍福奎借款60000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年三月五日
书记员 刘国骞
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执882号
申请执行人：梁正强，男，1963年1月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被执行人：余彬，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人梁正强与被执行人余彬健康权纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初6352号民事判决书已发生法律效力。被执行人余彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁正强于2017年3月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中依法划拨了被执行人余彬的住房公积金15233元并已支付给申请执行人梁���强，另查明余彬暂无其他财产可执行，申请执行人梁正强尚有债权6628.38元未受偿。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱丽华
审 判 员 王世康
代理审判员 彭 超
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗宇杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1266-1号
申请执行人纪荣海，男，1984年9月12日生，住盐城市盐都区。
被执行人张桂荣，男，1970年3月4日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人纪荣海与被执行人张桂荣借款合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初字第1090号法律文书载明：“一、被告张桂荣尚欠原告纪荣海借款本金人民币5万元。现被告张桂荣自愿于2017年3月30日前偿还本金2.5万元，2018年3月30日偿还本金2.5万元。被告按期偿还完毕，原告则放弃利息主张。二、如被告张桂荣未能按期足额偿还，原告纪荣海则就上述未偿还的本金和利息（从2014年10月15日起至实际偿还之日止按年利率15%计算的利息）申请法院强制执行。”因被执行人张桂荣未履行上述义务，申请执行人纪荣海向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人纪荣海与被执行人张桂荣达成和解协议，申请人纪荣海向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1266案件的执行。
如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱 静
附录法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释【2015】5号
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽06民终281号
上诉人（原审被告）：江允寿，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住龙海市。
被上诉人（原审原告）：黄美丽（别名黄亚丽），女，1966年8月10日出生，汉族，居民，住漳州市开发区。
被上诉人（原审被告）：蔡亚来（别名蔡亚喜），女，1970年12月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人江允寿因与被上诉人黄美丽、蔡亚来民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江允寿于2018年1月18日以与黄美丽已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，江允寿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江允寿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人江允寿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 傅 京
审 判 员 康少敏
二〇一八年一月二十二日
法官助理 黄 佳
书 记 员 肖 薇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1725民初2193号
原告：魏天明，男，1954年10月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团山东有限公司郓城分公司,住所地:郓城县临城路64号。
负责人：孟永红。
委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司郓城分公司，住所地：郓城县郓州街道临城路中段。
法定代表人：王ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司菏泽市郓城分公司，住所地：郓城县郓州街道育才路西段。
法定代表人：蒋波，职务：负责人。
委托诉讼代理人：石洪华，山东广电网络有限公司菏泽市郓城分公司职工。
被告：山东省长途电信菏泽传输局郓城传输公司，住所地：郓城县郓州大道质量监督局西邻。
负责人：陈传海。
本院在审理原告魏天明诉被告中国移动通信集团山东有限公司郓城分公司、中国联合网络通信有限公司郓城分公司、山东广电网络有限公司菏泽市郓城分公司、山东省长途电信菏泽传输局郓城传输公司排除妨害纠纷一案过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏天明撤回起诉。
案件受理费3125元，由原告魏天明负担。
审判员 朱远昌
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑妨妨
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1722刑初60号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张云江，男，1994年10月13日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月26日被上蔡县公安局决定刑事拘留。2017年10月31日在广东省河源市和平县大坝检查站被广州铁路公安局惠州公安处河源站派出所民警查获，同日羁押于惠州铁路公安处看守所。2017年11月5日被刑事拘留、12月4日被逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人张云江犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人张云江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年4月25日12时许，在上蔡县蔡都街道办事处吴桥村，张新年（已判刑）因为刘某2驾驶车辆行驶缓慢影响其交通，与刘某2发生口角，继而双方厮打。刘某2逃离后，被告人张云江持刀追赶并将被害人刘某2手扎伤。之后，被告人张云江等人将被害人刘某2驾驶的轿车砸坏。经鉴定，被害人刘某2的人体损伤程度为轻微伤、被砸车辆的损坏价值为人民币6060元。
另查明，本案双方当事人发生厮打时，张新年、张占亦受伤，经鉴定均为轻微伤。2016年7月26日刘某2因殴打他人被上蔡县公安局拘留7日；案发后，张新年等支付刘某2医疗费4000元。同案犯张新年、张占赔偿了被害人刘某2车辆损失价值人民币6060元，取得了谅解。
上述事实，被告人张云江在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述、同案犯张新年、张占的供述、证人刘某1、彭某的证言、伤害案件现场处置登记表、被损毁车辆照片、（上）公（刑）鉴（伤检）字[2016]558、559、565号法医学人体损伤程度意见书、上蔡县价格认证中心出具的上价认[2016]第076号价格认定结论书、上蔡县公安局蔡都派出所出具的前科查询证明、情况说明、广州铁路公安局惠州公安处河源站派出所出具的归案情况说明、惠州铁路公安处看守所羁押证明、本院（2016）豫1722刑初609号刑事判决书、视频资料、被告人张云江的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云江借故生非，持凶器殴打他人，致人轻微伤，并伙同他人任意损毁他人财物，破坏了社会公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人张云江犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人张云江积极参与实施，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张云江系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人张云江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人张云江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭文波
审判员 田继华
审判员 吕政坤
二〇一八年二月二十三日
书记员 郝秋敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9598号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人周萍英，女，汉族，1977年11月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周萍英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周萍英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金192785.55元及利息58308.65元、罚息10499.01元（利息、罚息暂计至2015年11月30日，2015年12月1日起至实际清偿之日的利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；被告周萍英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费20079元，并承担案件受理费5525.08元。因债务人周萍英未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭2座1403的房产（产权证号03××37）已被广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2510号案首查封，本案依法轮候查封，广东省佛山市禅城区人民法院已委托本院处理上述财产，上述房产已进入评估程序，拍卖变现后，本案可参与分配；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，上述车辆已被广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2510号案首查封，本案依法轮候查封;另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2016年9月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务287197.29元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9598号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年十月九日
书记员 高嘉晋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初3745号之一
原告：曹淑兰，女，1952年7月13日出生，汉族，天津市食品一厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
被告：史岩，男，1984年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马圣，天津市沙原律师事务所律师。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还还原告投资本金及一年利息计58500元；2.判令被告给付原告违约金，以58500元为基数，按每天0.01%计算，自2015年9月28日至该债务实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系案外人廊坊市强众贸易有限公司天津市分公司经理，其以该身份非法以贵金属投资内部协议方式吸收原告投资款50000元，承诺一年到期后付给原告本金和利息共计58500元，该投资于2015年9月28日到期，到期后案外人廊坊市强众贸易有限公司天津市分公司未支付本金及利息，被告称资金链断裂，书写了保证书称“如果强众公司未按约定按期支付，本保证书保证人将以个人名义替强众公司支付合同约定的本息及延期利息”。为维护合法权益诉至法院。现原告刚刚获知本市蓟州区人民法院已对与本案相同情况认定为非法吸收公众存款罪进行判决，故要求将案件移送公安机关进行处理。
本院经审查认为，就本案涉及河北强众投资有限公司、廊坊市强众贸易有限公司、廊坊市强众贸易有限公司天津分公司向社会不特定人员公开宣传、销售其“内部福利协议”吸收存款的行为，蓟州区人民法院对相关人员以非法吸收公众存款罪进行判决。基于上述情况，本院认为本案涉嫌犯罪，故现原告不具备起诉的条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹淑兰的起诉。
案件受理费1263元，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 娜
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘智慧
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕03执68号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
被执行人:胡海涛，男，生于1981年3月28日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行胡海涛民间借贷纠纷一案，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00204529号裁决书向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日立案。
执行中查明：本案执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人、原出借人与被执行人在签订借款合同的同时，双方当事人尚未发生实际权利义务纠纷的情况下，网络贷款公司提前向湛江仲裁委提出仲裁申请，仲裁庭不公开不开庭，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生之前签订的调解协议作出的仲裁裁决书。
本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，纠纷的产生是启动仲裁程序的前提。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”湛江仲裁委员会在双方当事人未发生争议的情况下所作出的仲裁裁决，实质为借款协议履行事项的确认，而双方当事人对协议的履行情况（即是否存在违约情形、双方当事人各自的过错程度及违约责任的承担）涉及到实体权利义务，应通过事后审查程序予以审理查明。“先予仲裁”的审查方式缺乏程序的正当性和必要的程序保障，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第三条之规定和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长春
审判员 孙永涛
审判员 刘正平
二〇一八年六月十三日
书记员 刘晓辉
长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)汀执行字第1375号
申请执行人黄云秀,女,1968年8月19日生,汉族,住长汀县。
被执行人陈良智,男,1978年6月26日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人王凤支,女,1979年10月12日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人福建省欣光光学有限公司,住所地长汀县经济开发区工贸新区。
法定代表人王凤支，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人黄云秀与被执行人陈良智、王凤支、福建省欣光光学有限公司（2013）汀民初字第1490号民间借贷纠纷一案中，对被执行人福建省欣光光学有限公司座落于长汀县工贸新城的房地产进行了拍卖。申请人已领取执行款25013元余款218987元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）汀执行字第1375号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年六月十五日
代书记员 陈海红
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7813号之一
申请执行人邓冬林，男，汉族，1979年11月29日出生，住江西省九江市修水县。
被执行人佛山市顺德区凯雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村铜坑街20号之一。
法定代表人梁永强。
申请执行人邓冬林与被执行人佛山市顺德区凯雅家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]5号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区凯雅家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日支付邓冬林未订立书面劳动合同的二倍工资差额22751元。因债务人佛山市顺德区凯雅家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓冬林向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年8月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务22751元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7813号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年九月一日
书记员 刘永雄
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0903执恢8号
中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行、舟山市普陀区桃花镇水利总站：
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人舟山市普陀区桃花镇水利总站金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）浙0903民初1097号民事判决书于2018年1月9日依职权恢复（2016）浙0903执1482号执行案件，要求被执行人舟山市普陀区桃花镇水利总站支付欠款3975648元及利息。
本案执行中，本院查明被申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人舟山市普陀区桃花镇水利总站于庭外达成执和解协议，申请执行人于2017年12月27日向本院出具书面结案证明。此外，被执行人交纳案件受理费48961.50元。至此，本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一八年一月九日
江苏省盐城��亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执3410号之一
申请执行人吴开国，男，1984年2月5日生，住盐城市盐都区。
被执行人蒋伟伟，男，1980年6月25日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人吴开国与被执行人蒋伟伟民间借贷纠纷一案，2015年11月24日作出（2015）亭东民初字第0535号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告蒋伟伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴开国借款人民币145000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：从2015年7月6日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告蒋伟伟负担���原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人吴开国向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
本院在执行申请执行人吴开国与被执行人蒋伟伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴开国向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3410号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 夏正途
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初2108号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
被申请人王学丽。
被申请人张俊言。
被申请人王春娟。
被申请人牟同学。
被申请人冀香艳。
被申请人王建功。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人王学丽、张俊言、王春娟、牟同学、冀香艳、王建功金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款75万元或其他财产予以冻结、查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人x（详见查封清单）；
二、冻结被申请人x在x银行的存款x元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费4270元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋允忠
二〇一八年四月十日
书记员 杨 慧
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3149号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，系该中心主任。
委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被执行人：蔡明强，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人蔡明强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0110民初4914号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡明强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人蔡明强暂无财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3149号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 朱丽华
代理审判员 彭 超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 苗玉明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5062号
原告刘杨，女，1968年1月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人ＸＸＸ，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告阎宪博，男，1968年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告闫宪义，男，1973年6月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告刘杨与被告阎宪博、闫宪义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘杨的委托代理人ＸＸＸ，被告阎宪博、闫宪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日被告阎宪博向原告借款30万元，约定2015年3月15日前还清，并向原告出具欠条一张，该笔借款由闫宪义自愿为阎宪博担保并在欠条担保人处签字。借款到期后，原告屡次向二被告索要欠款无果，故诉至法院，请求法院判令被告阎宪博向原告偿还借款300000元；判令被告阎宪博向原告支付逾期还款的利息1051.25元（暂计算自2016年3月16日至2016年4月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告闫宪义对300000元借款本金及1051.25元利息承担连带偿还义务；本案诉讼费由二被告承担。
被告阎宪博辩称，我于2012年在原告处拿14万元，2015年我没有偿还过他钱，与原告协商多给16万元利息，实际上我只拿14万元本金。协商好了于2016年3月15日我给原告拿了5万元，但到3月15日时因我房子没有租出去，没有钱给原告。
被告闫宪义辩称，我没有意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、欠条一份。证明被告阎宪博欠原告30万元，约定2016年3月15日前还清，担保人为被告闫宪义，现欠款已到期，阎宪博应偿还30万元，闫宪义对此借款承担连带责任。
经质证，被告阎宪博对证据一的真实性无异议，欠条是我打的，签字确实是我签的，当初约定的是2016年3月15日偿还原告5万元，2017年3月15日前偿还10万元，2018年3月15日偿还原告15万元。
被告闫宪义对证据一的真实性无异议，打欠条时我在场，原告刘杨确实说分三年偿还该笔欠款，而且被告阎宪博的两个文玩在原告处。
二被告未向法院提供证据。
本院对当事人举示的证据认证意见如下，原告所举证据一真实、合法，并能证明案件相关事实，予以采信。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2015年7月10日，被告阎宪博向原告刘杨出具欠条一份，约定：今欠刘杨现金人民币叁拾万元整，于2016年3月15日前还清，担保人为闫宪义。欠款到期后，二被告并未按期偿还原告欠款，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告之间因借款所形成的债权、债务关系明确，事实清楚、证据充分，被告未按约定期限偿还原告借款本金，侵犯了原告的合法权益。故原告要求二被告偿还原告借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阎宪博于本判决生效后十日内给付原告刘杨借款本金300000元；
二、被告阎宪博于本判决生效后十日内给付原告刘杨逾期还款利息（自2016年3月16日起至2016年4月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告闫宪义对判项一、二承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，由被告阎宪博负担2908元，被告闫宪义负担2908元。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文广
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘秋宏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4144号
罪犯蔡经纬，男，1982年10月30日出生，汉族，四川省攀枝花市人，大学本科，住浙江省杭州市拱墅区，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十月二十六日作出(2010)杭萧刑初字第第1858号刑事判决，以罪犯蔡经纬犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑九年六个月，追缴违法所得71600元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员李波、马晓书，杭州市东郊监狱指派警官石兴、童钘出庭执行职务，罪犯蔡经纬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑十一个月。
庭审中，罪犯蔡经纬对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯蔡经纬提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯蔡经纬已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡经纬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡经纬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蔡经纬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡经纬准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月六日书记员王静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢826号
申请执行李清川，男，1975年5月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人毛利兵，男，1987年1月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人毛利庭，男，1979年8月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人毛文军，男，1976年2月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字01690号民事判决书，李清川申请执行毛利兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人毛利兵支付申请执行人李清川借款本金8.7万元，被执行人毛利庭、毛文军承担连带责任。由被执行人毛利兵负担案件受理费1590元及申请执行费1250元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字01690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张艳芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初7111号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄毅，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：刘西发，男，1949年1月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）诉被告刘西发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告和顺物业公司的委托诉讼代理人李荣、刘恒武（后变更为黄毅），被告刘西发到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告刘西发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费3353.2元（2014年6月19日至2016年10月15日），违约金1608.1元（2014年6月19日至2017年6月30日），合计4961.3元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定业主自上房之日起每年按建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告缴纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五缴纳违约金。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，经催要未果，现诉至法院，请依法裁判。
被告刘西发辩称，我是拆迁安置户，我们不该支付物业费，因为大队和开发商给我们承诺过了，拆迁后一切费用不用我们交。我们要求拒收我们的物业费和公共能耗费，我们享有未拆迁前和现未拆迁村民的相同福利待遇，拆迁户在拆迁时就已经遭受了巨大的经济和精神损失，祖祖辈辈可继承的宅基地被强权和私利给变成70年的小产权房，要求水表分户，单元门安装门禁系统，自来水开户初装费上房时我们就已经全部交清，物业经常卡着不给充水来要挟我们，没有门禁造成电动车屡屡被盗，3号楼4单元一次就被盗三辆电动车和五组电瓶，单元通道经常被车辆和杂物堵塞，要求开发商和村委会尽快给我们办理房屋产权证，上房面积与我们所签合同严重不符，开发商未经拆迁户知情和同意，擅改方案，将原六层多层私自改为电梯高层，同时增加了电梯费和自来水二次加压费，我们拒绝开发商和村委会强加给我们的任何额外负担。开发商所建房屋与铜山区人民政府铜政土（2007）09号文件严重不符，原合同一、二层门面自建成于十年后无偿交还给二堡村委会，现所有权归开发商，二堡村委会没有任何产权了，在没有经济利益的情况下，村委会也就推脱物业费等费用的补贴，我们强烈要求政府查清内幕，还拆迁户公道，否则将保留向上一级政府申诉的权利。物业进驻以后业主都不知道，一切都是大队操办的，物业费应该由村委会负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘西发系徐州市铜山区阳光豪庭小区4-1-901室的业主，原告和顺物业公司曾经系该小区的物业服务企业。2013年6月15日，被告刘西发（乙方）与原告（甲方）和顺物业公司签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购房屋基本情况为阳光豪庭4号楼1单元901室，建筑面积为90.88平方米；并约定由甲方为阳光豪庭小区提供物业服务，对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理，乙方自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用，交纳时间为上房时，物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.30元，首次入住时一次性预交12个月的物业服务费。物业服务费不包含小区公共能耗和水电费，首次入住按建筑每户500元交纳公共能耗费，后期按物业公示数据如实交纳，未过户到业主名下前，公共水电预收款按建筑每户2000元收取。双方另约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金，或按业主公约和委托管理合同的规定进行催缴。
另查明，原告和顺物业公司于阳光豪庭小区业主上房后开始提供物业管理服务。被告刘西发于2013年6月份上房，因2014年6月19日至2016年10月15日期间的物业服务费未缴纳，原告诉至法院。
本院认为，原被告之间的阳光豪庭前期物业服务协议合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告提供的物业服务存在物品丢失、损毁、电梯停运等问题，且对业主反映的问题未能积极采取相应措施提供相应服务的义务，未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，酌情扣减30%物业服务费。原告主张自2014年6月19日至2016年10月15日物业服务费，本院依法认定被告仍予以给付原告物业费2304.9元（90.88平方米*1.3元/平方米/月*27.87个月*0.7）。关于被告抗辩称其作为拆迁户要求给予办理房屋产权证等，与本案不属于同一法律关系，无法在本案中进行一并处理，被告可另行诉讼。关于违约金问题，因原告提供的物业服务存在瑕疵，自身亦存在违约行为，故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西发于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司物业服务费2304.9元。
二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘西发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘莉平
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 翟广元
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吕林宇
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终32号
上诉人(原审原告）沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
法定代表人刘志刚，系总经理。
委托代理人师俊江，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司项目经理。
委托代理人施福昌，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）灯塔市国土资源局。
法定代表人王延铭，系局长。
委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会。
负责人王延奎，系村主任。
原审第三人庄克武。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司诉被上诉人灯塔市国土资源局房屋登记管理一案，上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初54号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1996年8月5日，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与灯塔县民生木器综合加工厂（已解体）签订建筑工程施工合同，合同约定，原告承建灯塔县里仁乡民生一村集资住宅楼。1996年8月23日，灯塔县计划委员会给灯塔县里仁乡民生一村民委员会（现灯塔市五星镇民生一村民委员会）下发灯计发[1996]76号文件，“关于里仁乡民生一村新建村民住宅楼立项的批复”，批准建筑面积8000平方米，投资400万元。合同签订后，原告开始建设五层住宅楼。1996年10月6日，住宅楼建至三层半时，因工程款问题原告停工，后该工程由毛成录建成。1999年原告因拖欠工程款纠纷提起民事诉讼，辽阳市中级人民法院作出（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。被告于2011年10月10日为本案第三人马志祥颁发了房屋所有权证。原告认为被告灯塔市国土资源局为第三人马志祥颁发房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。原告享有一般债权，该债权效力及范围只限于特定的债务人，其只能向特定的当事人灯塔市五星镇民生一村民委员会行使债权请求权。被告灯塔市国土资源局作出的行政行为，是对第三人不动产所有权的登记，是物权登记行为，该债权请求权和物权登记行为之间无关联。因此，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与被告灯塔市国土资源局颁发房屋所有权证行为没有利害关系，在本案中不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定驳回原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司上诉称，1996年上诉人承建第三人灯塔市五星镇民生一村住宅楼，至1998年11月30日欠款100万元，上诉人起诉至辽阳市中级人民法院，同时申请诉讼保全，该院于1998年11月30日作出了保全裁定，并于当天派员在查不到存款的情况下到第三人民生一村，将所建楼房全部查封，该案已经判决生效。执行中辽阳中院对该五十套住宅进行了查封。但本案被上诉人在民生一村没有出具任何手续的情况下，违法为第三人办理了房产登记，该行为导致辽阳中院多年无法执行，严重侵犯了上诉人的合法权益。白塔法院以上诉人与该行政行为没有利害关系，驳回上诉人的起诉明显不负责任。
被上诉人灯塔市国土资源局辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人不是本案的主体。本案中，涉案房屋的房屋所有权证并非由答辩人审批及办理，答辩人不是本案的被告。答辩人的职权仅负责规划国土资源权属管理，办理国土资源权属登记等工作。灯塔市不动产登记局虽然已划归到灯塔市国土资源局管辖，但不动产登记局的职权只是负责登记工作，没有审批权。且灯塔市不动产登记局是2016年10月才划归答辩人管辖的，其之前做出的行政行为与答辩人无关。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会、庄克武均未提供书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查，庄克武的涉案房屋坐落于五星镇民生一村，位置为3单元1楼西侧，面积为75.36平方米。辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第6号民事判决生效后，2000年10月20日我院作出（1999）民执字第38号执行通知书。1999年8月16日，我院作出（1999）民执字第38号民事裁定书，将坐落在民生一村的4号楼房，东数1、2、3单元（除还原的楼房）其他楼房予以查封。查封期间不得转卖、变更。沈阳市中级人民法院2016年5月10日作出（2015）沈中执字第479号通知，通知中称2016年2月3日已依法查封民生一村木器厂住宅楼5个单元，计50户楼房。
本院认为，关于上诉人是否与本案被诉的房屋登记行为具有利害关系。如本案涉诉房屋在上诉人的民事执行案件被查封范围内，该房屋被转移登记，可能直接影响上诉人的债权实现，上诉人与本案被诉的房屋登记具有法律上的利害关系。因此，一审法院应当查清涉诉房屋是否在被查封范围内。
另查，上诉人民事案件执行过程中共查封50户房屋，现起诉到法院的有62件房屋登记，一审法院应查清是否有一户房屋转移登记多次，起诉多次的情形。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第三项规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的”。本案中，第三人的房屋登记产权来源为购买，属于房屋转移登记，如房屋已经被法院查封，法院依法应当受理。
关于被上诉人灯塔市国土资源局提出其不是适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”房屋登记管理职权现已由被上诉人行使，被上诉人在房屋登记案件中作为被告并无不当。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2017）辽1002行初54号行政裁定；
二、指令白塔区人民法院继续审理。
审判长 王 娜
审判员 印明大
审判员 王丽君
二〇一八年四月十七日
书记员 佟晓琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫15民终1539号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司。经营场所：佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分）。信用代码：91440600738550949U。
负责人：邬曼华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮玉磊，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王生林，男，汉族，1965年2月5日出生，住址：河南省光山县。
委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭惠中，男，汉族，1992年9月15日生，户籍地湖南省宁远县，现租住光山县。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安财保佛山支公司）因与被上诉人王生林、谭惠中机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人华安财保佛山支公司的委托代理人阮玉磊，被上诉人王生林的委托代理人付兴南到庭参加了诉讼。被上诉人谭惠中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财保佛山支公司上诉请求：依法改判残疾赔偿金、鉴定费，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定王生林居住城镇有误。无其他证据证明其在城镇居住及务工。证人证言更不具有可信性，务工没有劳动合同及工资表，不能证明按城镇标准计算残疾赔偿金。鉴定费是间接损失，应当由被上诉人承担。
王生林辩称：证人证言的证人是同乡，上诉人以有利害关系不予认可不能成立。王生林在城镇居住满一年除有证人证言外，还有租房合同和村委会的证明，以及王生林工作的老板的证明，这是一个完整的证据链。我们认为书面证人证言的真实性不能否认，不能因为是同乡就否认，恰好就因为是同乡关系更了解王生林的情况。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谭惠中没有提交答辩意见。
王生林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失费用总计107958.04元；由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月17日6时许，原告王生林驾驶三轮电瓶车遇被告谭惠中驾驶的粤Ｙ×××××号轻型普通货车，两车相撞，造成两车受损，原告王生林受伤的道路交通事故。光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定原告王生林负此事故的同等责任，被告谭惠中负此事故的同等责任。事故发生后入院治疗，住院28天，花医药费合计34991.05元（29723.06元+5元+1380元+2050元+400元+68.99元+1364元）。经光山县公安交通警察大队委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为“被鉴定人王生林的伤残等级应评定为X级，误工期应评定为110日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日。”王生林为此支付鉴定费1300元。另查明，谭惠中驾驶的粤Ｙ×××××号轻型普通货车为邓杏芬所有，该车辆在被告华安财保佛山支公司投保了交强险，事故发生在有效保险期间。因本次交通事故，被告谭惠中为原告垫付医疗费6000元。原审法院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应得到赔偿。光山县交警大队关于事故的认定双方当事人均无异议，予以认可。被告谭惠中驾驶的机动车与原告王生林驾驶的非机动车发生碰撞，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据双方责任比例进行赔付，双方同等责任应以机动车承担60%，非机动车承担40%的责任为宜。因原告提供了在城镇租房居住及务工的证明，故本院对原告按照城镇标准计算残疾赔偿金和误工损失的请求予以支持。由于原告从事的是批发零售业，根据上一年度河南省批发和零售业平均工资36690元/年计算，原告的误工损失应为11057.26元（36690元/年÷365天×110天）。此外，被告谭惠中、被告华安财保佛山支公司均辩称，车损和货损没有经过评估，对其损失不能进行认定，由于原告提供的光山县三星汽车修理厂车辆定损修理单显示的车辆所有人是王莹莹，与本案没有关联性，且原告提供的事故当天运输货物的清单不足以证实货物的实际损失，故对原告车损和货损两项损失的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并结合上述认定的事实，对原告王生林的损失认定如下：1、医疗费34991.05元；2、住院伙食补助费840元（30元/天×28天=840元）；3、营养费1200元（20元/天×60天=1200元）；4、护理费5010.74元[上一年度河南省居民服务业和其它服务业平均收入30482元/年÷365天×60天=5010.74元]；5、误工费11057.26元；6、鉴定费1300元；7、交通费酌定600元；8、残疾赔偿金51152元（上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×10%=51152元）；9、精神抚慰金5000元。以上合计111151.05元。原告的上述损失，应该由华安财保佛山支公司在交强险范围内赔偿原告王生林共计82820元（医疗费10000元+护理费5010.74元+误工费11057.26元+交通费600元+残疾赔偿金51152元+精神抚慰金5000元），超出交强险的部分，由被告谭惠中承担16998.63元[（111151.05元-82820元）×60%]，扣除被告谭惠中已经支付原告王生林医药费6000元，还剩10998.63元。综上所述，本院对原告诉讼请求部分予以支持，超出部分则不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王生林医疗费等各项损失共计82820元；二、被告谭惠中赔偿原告王生林各项损失共计10998.63元；三、驳回原告王生林其他过高诉讼请求。本案的受理费2459元，由原告王生林负担983元，被告谭惠中负担1476元。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审中，王生林提供王生林交水电费的凭证、房东的证明用以证明其在城镇居住。
本院认为，保险公司应当依法承担理赔责任。本案从一、二审受害人提供的相关证据看，受害人王生林的伤残赔偿金按城镇居民标准计算是正确的。关于鉴定费的承担问题，原审判决保险公司承担的项目中并没有鉴定费用。因此，上诉人华安财保佛山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2459元，由华安财保佛山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 李 虎
审 判 员 左立新
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭亚丽
书 记 员 杨 晨
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执773号
申请执行人：刘维兴，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：孙铸，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：冯军，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：代君全，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：杨仲宇，男，1969年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。
法定代表人：叶国康，总经理。
申请执行人刘维兴申请执行被执行人孙铸、冯军、代君全、杨仲宇、四川三一工程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人孙铸、冯军、代君全、杨仲宇、四川三一工程建设（集团）有限公司未履行成都市中级人民法院（2017）川01民终10426号民事判决书确定的义务，申请执行人王清卫于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人孙铸、冯军、代君全、杨仲宇、四川三一工程建设（集团）有限公司给付欠款4325800元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司乐山分行内的银行存款490753.18元，申请执行人刘维兴受偿258386.66元。本院冻结了被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在邛崃市××何乡人民政府尚未领取的工程款，该笔工程款因工程尚未结算，现暂不具备执行条件。经本院依职权对被执行人孙铸、冯军、代君全、杨仲宇、四川三一工程建设（集团）有限公司的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人刘维兴也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人孙铸、冯军、代君全、杨仲宇、四川三一工程建设（集团）有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院（2017）川01民终10426号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人孙铸、冯军、代君全、杨仲宇、四川三一工程建设（集团）有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘维兴可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年六月二十日
书 记 员 梁仁伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终1465号
上诉人(原审被告）陈波，男，1980年8月20日生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人(原审原告）陶善华，女，1972年12月17日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人陈波因与被上诉人陶善华民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈波未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人陈波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年四月六日
书 记 员 程 菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1436号
罪犯王小波，男，1976年6月26日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年12月21日作出(2015)甬宁刑初字第846号刑事判决，以被告人王小波犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币100000元；责令赔偿矿产资源损失人民币664224元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王小波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王小波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小波减去有期徒刑四个月。刑期自2014年4月28日起至2017年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张文雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初8256号
原告杨建伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告宋启伟，男，汉族，1979年7月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。
关于原告杨建伟诉被告宋启伟提供劳务者责任纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨建伟负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年八��十五日
书记员 岳亚婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终85号
上诉人(原审被告):中国太平洋人寿保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市润扬北路8号翡翠城8幢1楼103室及4-12层。
法定代表人：刘文军，总经理。
被上诉人(原审原告)：鲁家兴，男，1981年10月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋保险扬州公司）因与被上诉人鲁家兴保险合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023民初68号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人太平洋保险扬州公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，保险合同纠纷，由被告住所地或者保险标的所在地人民法院管辖，本案不存在保险标的，故应由被告住所地人民法院管辖。太平洋保险扬州公司住所地在扬州市邗江区辖区范围内。请求二审法院撤销一审裁定,将本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，鲁家兴在太平洋保险扬州公司投保了人身意外伤害险。根据前述法律规定，本案可由被保险人即鲁家兴住所地人民法院管辖，鲁家兴的住所地在江苏省宝应县辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。太平洋保险扬州公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年五月九日
书记员 谈福云
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3431号
申请执行人孟宪斌，男，1966年8月12日出生，汉族，天津市蓟县村民。
被执行人赵利军，男，1973年2月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。
孟宪斌与赵利军租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的(2017)京0117民初1881号民事调解书已经发生法律效力。因赵利军逾期未履行还款义务，权利人孟宪斌向本院申请强制执行。本院于2017年6月20日依法受理该案，执行标的总额为5000元。
本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，被执行人赵利���在中国工商银行的两个开户账户里分别有存款66.51元、6.91元，本院已将上述账户予以冻结，但所控制银行存款远不足以清偿本案被执行人所负债务。此外并未查询到被执行人名下其他可供执行的房产、车辆、有价证券、互联网银行等财产线索。因申请人所提供被执行人赵利军的住址欠详，本院于案件执行期间联系孟宪斌，其表示自己曾按照向法院提供的地址找寻过赵利军未果，现在不清楚赵利军所在何处，等找到赵利军下落后再向本院继续提供线索。现申请人孟宪斌未能提供赵利军其他可供执行的财产线索，亦不知赵利军现在何处。被执行人赵利军下落不明，暂无财产可供执行。本院已对赵利军采取限制高消费措施。目前申请执行人孟宪斌尚有5000元的债权未能受偿。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，在向申请执行人孟宪斌充分告知执行进展��结果且申请执行人同意的情况下，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0117民初1881号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 于思涛
审判员 李 辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡文鹏
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2976号
原告：陈应备，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：翟长松，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201310772946。
被告：雷贵明，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：陈后水，男，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
第三人：盘州市保基朝子坡铅锌矿，住所地贵州省六盘水市盘州市保基乡格所，统一社会信用代码9152022272212542XC。
负责人：苏平林，系该矿投资人。
委托诉讼代理人：谭里平，男，1963年6月26日出生，汉族，盘州市保基朝子坡铅锌矿职工，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人：苏平林，男，1962年5月25日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告陈应备与被告雷贵明、陈后水承揽合同纠纷一案。本院于2017年10月18日作出（2017）黔0222民初5974号民事判决。原告陈应备不服该民事判决,向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）黔02民终432号民事裁定书，裁定：一、撤销盘州市人民法院（2017）黔0222民初5974号民事判决；二、本案发回盘州市人民法院重审。本院于2018年5月3日立案后，在诉讼过程中，依法追加盘州市保基朝子坡铅锌矿、苏平林作为第三人参加诉讼。2018年5月14日，原告陈应备经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈应备撤诉处理。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告陈应备负担。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 刘正会
人民陪审员 王广普
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10392号
罪犯余可兵，男，1986年6月25日出生，汉族，浙江省舟山市人，小学毕业，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一一年八月十二日作出(2011)舟普刑初字第173号刑事判决，以罪犯余可兵犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余可兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余可兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余可兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余可兵准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十日书记员王静
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0535执28号之三
申请执行人港联融资租赁有限公司，地址临西县平安大街与龙兴东路交叉口东。
法定代表人：李晓茹，总经理。
被执行人张玉团，男，汉族，1986年3月25日生，住山东省曹县。
被执行人张铁中，男，汉族，1964年8月27日生，住山东省曹县。
港联融资租赁有限公司申请张玉团、张铁中融资租赁合同纠纷一案，临西县人民法院作出的（2015）临民初字第826号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请人书面向我院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结临西县人民法院作出的（2015）临民初字第826号民事判决书的执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江明亭
审判员 胡跃勇
审判员 董永刚
二〇一八年五月七日
书记员 李占先
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终1421号
上诉人(原审被告)房俊兵，男，1973年10月11日生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人(原审原告)李桂香，女，1957年9月8日生，汉族，居民，住东台市。
原审被告亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地在南京市游府西街46号19楼。
负责人蒋月胜，该公司总经理。
上诉人房俊兵因与被上诉人李桂香及原审被告亚太财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人房俊兵未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人房俊兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年四月六日
书 记 员 程 菲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执97号
申请执行人：缪德勤，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人:吕国兵，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行缪德勤与吕国兵合伙协议纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人吕国兵的存款28000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月八日
书记员 许保菊
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)叙民初字第2508号
原告钟涛，男，生于1989年12月10日，汉族，住四川省叙永县。
被告郑粮，男，生于1993年8月24日，汉族，住四川省叙永县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市支公司（以下简称人寿公司），组织机构代码：06898040-4。
住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段*号*幢**号***号。
负责人郭青，该公司总经理。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
原告钟涛诉被告郑粮、人寿公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟涛、被告郑粮及人寿公司的委托代理人魏寿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日，被告郑粮驾驶川Ｅ×××××号小型客车从水尾何家沟驶往百花方向，行至叙永县时，因不按规定倒车，与原告停放在公路外场坝上的二轮摩托车相撞，导致原告受伤、财产受损的交通事故。该事故经叙永县交通警察大队认定：郑粮承担事故全部责任，钟涛无责任。2015年6月29日原告与被告郑粮达成协议，被告郑粮赔偿原告医疗费用及营养费2500元，财产损失费用6288元。协议签订后，被告郑粮未履行，原告又多次往返泸州收集证据，造成交通费及误工损失1000元。川Ｅ×××××号在被告人寿公司投保有交强险和商业险。特诉请判令：1、被告赔偿原告损失9788元，被告人寿公司在将赔偿款直接支付与原告（诉讼中，原告同意本案只请求赔偿手机损失，其他损失另行理赔）；2、诉讼费用由被告承担。
被告人寿公司辩称：对交通事故责任认定无异议；按合同约定要扣除非基本医疗部分，鉴定费、诉讼费保险公司不承担；医疗费发票应附处方签；交警部门的责任认定书中没有写明原告手机当场受损，手机零售单和发票时间不一致，零售单的名字是何静，不是原告，原告的证据不足以证明原告的手机在此次事故中受损。
被告郑粮辩称：交通事故是事实，对事故责任认定无异议；没有按协议内容付钱与原告是因为我打电话给人寿公司后，人寿公司说我付的不认可；肇事车辆在人寿公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种。
经审理查明：2015年6月25日19时许，被告郑粮驾驶川Ｅ×××××号小型客车从水尾何家沟驶往百花方向，行至叙永县百花至何家沟0KM+500M时，因不按规定倒车，与停放在公路外场坝上原告的无牌二轮摩托车相撞，造成川Ｅ×××××号车、无牌二轮摩托车两车车辆及三者财物受损、原告受伤的交通事故。该事故经叙永县交通警察大队认定：郑粮承担事故全部责任，钟涛无责任。事故后，2015年6月29日原告与被告郑粮达成协议，被告郑粮赔偿原告医疗费用及营养费2500元，财产损失费用6288元，因被告人寿公司不认可该协议，被告郑粮未履行该协议。被告人寿公司已对该事故中的川Ｅ×××××号车、无牌二轮摩托车损失及原告医疗费用损失定损，诉讼中原、被告一致同意该部分损失不在本案中处理，按已定损金额另行理赔。事故发生时，原告及其所有的无牌二轮摩托车倒在地上，原告的手机也在地上，事故发生后，被告郑粮曾将该手机通过被告钟涛送人寿公司定损。涉案手机为iPhone6plus（1628），系2015年3月14日原告以其女朋友何静名义在泸州市江阳区爱酷数码通讯器材经营部按揭购买，购买价为6088元，正式发票系原告在事故发生后于2015年5月26后补开。原、被告一致认可若是判决赔偿，手机使用寿命确定为24个月，手机折旧按已使用时间计算,至手机受损时，该手机已使用3个月零10天。原告在这次事故中除无牌摩托车及手机外，无其他财产损失。
另查明：川Ｅ×××××号车在人寿公司投保有交强险、商业第三者责任险等险种，事故发生在保险有限期限内。
上述事实有原、被告的身份信息证明、交通事故认定书、交强险、商业险保单复印件、手机零售单、购机发票、受损手机、原告与被告郑粮达成的“交通事故协议”、本院提取的受损手机及车辆现场照片及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证予以认定。
本院认为：公民的身体健康权、财产权不受非法侵害，因故意或过失致公民身体健康、财产受到损害的，应承担相应的赔偿责任。被告郑粮违规倒车致原告的无牌二轮摩托车及手机受损、原告受伤，且承担事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任，被告郑粮驾驶的川Ｅ×××××号车在人寿公司投保了交强险，商业险，人寿公司应在保险责任范围内承担相应责任。
本案争议的焦点是：原告之受损手机是否在该事故中受损。原告及被告郑粮均认为该事故致原告手机受损。被告人寿公司认为，交通事故认定书中只说明三者财产受损，并未指明手机受损，且手机零售单及发票名字不一，不能认定该事故致原告手机受损。从该事故的现场照片可明显看出原告手机在地上且受损严重，且原告在该事故中除无牌二轮摩托车外无其他财产损失，结合交通事故认定书“造成川Ｅ×××××号车、无牌二轮摩托车两车车辆及三者财物受损、原告受伤的交通事故”的描述，可推知“三者财产受损”的“财物”即原告的手机。至于手机系何人购买、何人使用，不影响本案侵权的事实，故对原告手机受损的事实，本院予以确认。原、被告一致认可若是应赔偿，按24个月计算手机寿命，折旧按已使用时间计。该手机购买价格6088元，每月折旧253.7元，扣除原告已使用3个月零10天的折旧后，二被告应赔偿5243元，基于保险关系，该赔偿款由被告人寿公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业险责任限额内赔偿3243元。对原告医疗费用及无牌二轮摩托车损失，原、被告一致同意的按已定损金额另行理赔，对该部分损失，本院不作处理，由双方另行解决。对原告主张的交通费、误工费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市支公司在本判决生效十日内在交强险和商业三者险内赔偿原告钟涛5243元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郑粮承担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏 鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨洪超