广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初13081号
原告：徐进，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陶兴业，广东弘力律师事务所律师。
被告：黄冠波，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市。
被告：马顺芳，女，1973年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市盈亮装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜路穗成路段，注册号442000000335490。
法定代表人：黄冠波。
原告徐进诉被告黄冠波、马顺芳、中山市盈亮装饰工程有限公司（以下简称盈亮装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序��公开开庭进行了审理。原告徐进委托诉讼代理人陶兴业到庭参加诉讼。被告黄冠波、马顺芳、盈亮装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄冠波向原告归还借款1000000元及利息（利息以700000元为基数，按月息2%计算；以300000元为基数，按月息2.5%计算，均从2017年5月1日起至还清之日止）；2.判令被告黄冠波承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3.判令被告马顺芳、盈亮装饰公司对上述借款本息及律师费承担连带担保责任。事实与理由：被告黄冠波因经营资金周转需要而多次向原告借款。被告马顺芳系被告黄冠波的妻子，被告黄冠波是被告盈亮装饰公司的法定代表人和主要股东。被告马顺芳、盈亮装饰公司分别或者一起为被告黄冠波的借款向原告提供担保。原告与被告黄冠波分别于2014年4月15日、2014年11月15日、2014年11月29日、2014年12月17日签订《借款合同》，约定被告黄冠波向原告借款500000元、100000元、200000元、200000元，合共1000000元。原告则通过转账或者现金的方式将上述借款交付给被告黄冠波。被告黄冠波均出具有关《收据》对借款及收款事实予以确认。《借款合同》约定的借款期限为3个月、6个月不等，利息为月利率2%、2.5%不等。借款期满，被告黄冠波未能按约定还款。2016年3月15日，被告黄冠波向原告签署《债务确认及催收通知书》一份，对上述借款事实及金额再次进行确认。同时，被告马顺芳在该《债务确认及催收通知书》上签名，并盖有被告盈亮装饰公司的公章。上述借款为被告黄冠波与被告马顺芳夫妻关系存续期间产生的，应该由其两人共同承担还款责任。后来，原告收到被告黄冠波的工程款抵顶上述借款的部分利息���经核算，被告黄冠波已支付利息至2017年4月30日。此外，原告多次向被告黄冠波追讨本金及利息，并要求被告马顺芳、盈亮装饰公司承担连带担保责任，均无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告诉求。
原告徐进为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同4份；2.转账凭证4份、借记卡账户历史明细清单；3.收据、收款收据共4份；4.债务确认及催收通知书；5.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表；6.委托代理协议及律师费发票。
被告黄冠波、马顺芳、盈亮装饰公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月18日，盈亮装饰公司成立，黄冠波为法定代表人、股东。徐进主张其与黄冠波是朋友关系，黄冠波因资金周转的需要分四次共向其借款1000000元。2014年4月12日，徐进通过中国工商银行中山大涌支行向黄冠波出借495000元，并出借现金5000元。2014年4月15日，为确认双方的借贷关系，徐进、黄冠波分别作为甲方（出借人）、乙方（借款人），马顺芳、盈亮装饰公司作为担保单位（担保人），补充签订《借款合同》，约定：借款金额500000元，借款用途为资金周转；借款期限为6个月（2014年4月13日至2014年10月12日），即自款项支付给乙方之日起计算；借款的利息为月息2%即10000元，每月5日前支付当月利息；如乙方违反本合同第五、六条之约定，逾期还本付息的，每逾期一日，甲方有权按逾期款项的0.5%向乙方收取违约金；因乙方违约，致使甲方因催收本合同项下的借款本息及有关费用而产生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师���、评估费、拍卖费等费用，均由乙方承担。合同还约定了其他事项。徐进、黄冠波分别在甲方、乙方处签名捺印，马顺芳、盈亮装饰公司分别在担保单位（担保人）处签名、盖章。同日，盈亮装饰公司出具《收款收据》，内容为：今收到徐进先生交（借）本人黄冠波500000元。盈亮装饰公司在收款单位处盖章。
借款后，黄冠波又因资金周转需要向徐进借款100000元,徐进分别于2014年11月15日、2014年11月18日通过中国工商银行中山大涌支行向黄冠波转账50000元、50000元，合计100000元。2014年11月18日，为确认双方的借贷关系，徐进作为甲方（出借人），黄冠波、马顺芳作为乙方（借款人），签订《借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限为3个月，借款的利息为月息2.5%即2500元。合同约定的其他事项与上述合同相同。徐进在甲方处签名，黄冠波、马顺芳在乙��处签名。同日，黄冠波出具《收据》，内容为：今收到徐进借款100000元。黄冠波在收款单位处签名捺印。
2014年11月18日，黄冠波又因资金周转需要向徐进借款200000元，徐进作为甲方（出借人），黄冠波、盈亮装饰公司作为乙方（借款人），马顺芳作为担保人，签订《借款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限为3个月，借款的利息为月息2.5%即5000元。合同约定的其他事项与上述合同相同。徐进在甲方处签名，黄冠波、盈亮装饰公司分别在乙方处签名、盖章，马顺芳在担保人处签名。合同签订后，徐进通过中国工商银行中山大涌支行分两次向黄冠波转账100000元、100000元，共计200000元。2014年11月28日，黄冠波出具《收据》，内容为：今收到徐进借款200000元。黄冠波在收款单位处签名捺印。
2014年12月17日，黄冠波又因资金周转需要向徐进借款200000元，徐进作为甲方（出借人），黄冠波、盈亮装饰公司作为乙方（借款人），马顺芳作为担保人，签订《借款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限为3个月，借款的利息为月息2%即4000元。合同约定的其他事项与上述合同相同。徐进在甲方处签名，黄冠波、盈亮装饰公司分别在乙方处签名、盖章，马顺芳在担保人处签名。合同签订后，徐进分别于2014年12月18日、2014年12月19日通过中国工商银行中山大涌支行向黄冠波转账100000元、100000元，共计200000元，黄冠波出具《收据》，内容为：今收到徐进借款200000元。黄冠波在收款单位处签名捺印。《收据》未填写出具时间。
上述借款到期后，黄冠波未还款，马顺芳、盈亮装饰公司亦未履行担保责任。为确认双方的借贷关系及黄冠波欠债数额，黄冠波、马顺芳、盈亮装饰公司于2016年3月15日出具《债务确认及催收通知书》，内容为：确认截止到2016年3月15日，借款人黄冠波尚欠债权人徐进的借款余额如下：于2014年4月15日借款500000元，于2014年11月15日借款100000元，于2014年11月29日借款200000元，于2014年12月17日借款200000元，合计借款余额为1000000元，利息及手续费见《借款合同》。以上债权余额等借款情况，借款人现予以确认，并承诺按还款计划按时还款，还款计划：xxx期x段工程款全部顶数，剩下于2016年12月30号前归还。黄冠波、马顺芳、盈亮装饰公司分别在借款人处签名、盖章。《债务确认及催收通知书》下方书写的内容如下：以上债权余额等借款情况，各担保人现予以确认，并同意在借款人未按上述还款计划还款时，对于上述尚欠的债务及日后新增的利息等全部主债务承担担保责任，担保期限至借款人偿还所有借款本息止。保证人处未填写。徐进主张马顺芳、盈亮装饰公司是���案借款的担保人，马顺芳、盈亮装饰公司本应在《债务确认及催收通知书》的保证人处签名、盖章，但因书写错误在借款人处签名、盖章，故要求马顺芳、盈亮装饰公司承担担保责任。徐进还主张黄冠波按约定以工程款抵偿2017年4月30日之前的利息，但黄冠波未偿还借款本金及支付2017年5月1日之后的利息。徐进经向黄冠波追偿未果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，徐进为本案诉讼，于2017年7月12日与广东弘力律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费5000元。
又查，黄冠波与马顺芳于2004年1月5日在中山市xx镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，结婚证字号：xxx，于2017年2月6日在中山市xx镇人民政府婚姻登记处办理离婚登记，离婚证字号：xxx。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。徐进与黄冠波、马顺芳、盈亮装饰公司签订的四份《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行。黄冠波向徐进借款1000000元，徐进通过银行转账的方式向黄冠波出借995000元，并出借现金5000元，黄冠波、马顺芳、盈亮装饰公司出具《收款收据》、《收据》及《债务确认及催收通知书》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。关于黄冠波用工程款抵债的问题，徐进主张该工程款作为2017年4月30日之前的利息。本院经审查，因《债权确认及催收通知书》未约定用该工程款抵债的具体数额，徐进主张该工程款抵偿2017年4月30日之前的利息，而黄冠波未出庭参加诉讼，亦未提交相应的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故本院采信徐进的主张，认定黄冠波支付利息至2017年4月30日。借款到期后，黄冠波未偿还借款本��及支付2017年5月1日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，黄冠波应立即向徐进偿还借款本金1000000元，并支付2017年5月1日之后的利息。徐进主张300000元的利率按月利率2.5%计算。由于本案是民间借贷纠纷，双方约定的利息不能超过法律、法规的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院将利率调整为按月利率2%计算。关于律师费，四份《借款合同》均约定“因乙方违约，致使甲方因催收本合同项下的借款本息及有关费用而产生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用，均由乙方承担”，徐进为本案诉讼花费��师费5000元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，本院予以支持。
马顺芳、盈亮装饰公司在《债务确认及催收通知书》的担保人处签名、盖章，故马顺芳、盈亮装饰公司与徐进之间形成保证合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。关于保证方式，由于《债务确认及催收通知书》未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，马顺芳、盈亮装饰公司应承担连带保证责任。关于保证范围，由于《债务确认及催收通知书》约定保证范围为对全部主债务承担担保责任，故马顺芳、盈亮装饰公司应对涉案借款本金、利息及律师费承担连带保证责任。关于保证期间，由于《债务确认及催收通知书》约定担保期限至借款人偿还所有借款本息止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，马顺芳、盈亮装饰公司承担保证责任的期间应为二年。《债务确认及催收通知书》约定的还款期限为2016年12月30日，即主债务履行期届满之日为2016年12月30日，徐进应于2018年12月29日之前向马顺芳、盈亮装饰公司主张保证责任。而徐进于2017年7月13日向本院提起诉讼，未超过法律关于保证期间的规定，故本院对徐进要求马顺芳、盈亮装饰公司对涉案借款本金、利息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，徐进的诉求合法部分，本院予以支持。黄冠波、马顺芳、盈亮装饰公司经本院合法传唤，无正当理��拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄冠波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐进偿还借款本金1000000元及利息（利息的计算方法：以1000000元为基数，从2017年5月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告黄冠波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐进返还律师费5000元；
三、被告马顺芳、中山市盈亮装饰工程有限公司对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13846元（原告徐进已预交），由被告黄冠波、马顺芳、中山市盈亮装饰工程有限公司连带负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告徐进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一���年十一月二十四日
书 记 员 谭银娣