安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终365号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼,统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王霞,女,1972年1月22日出生,汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):汪仁恩,男,1991年11月11日出生,汉族，住安徽省霍山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安财保宜兴支公司）因与被上诉人王霞、汪仁恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保宜兴支公司上诉请求：撤销原审法院作出的判决，依法改判。事实和理由：对于医疗费中的非医保用药问题，被上诉人与我公司签订的保险合同约定，医疗费应扣除非医保用药，一审法院未扣减非医保用药不合理；对于误工费，王霞提供的证据证明其月工资为1495元／月，原审法院按照2200元／月计算误工费不合理；王霞提供的证据不足以证明其在当地城镇居住或工作一年以上，其残疾赔偿金不应按照城镇标准计算；原审法院对于精神抚慰金未考虑王霞自身应负的事故责任因素不合理；摩托车车损，系王霞单方委托安徽安诚价格评估有限公司进行的评估，对其他当事人显失公平，违反相关鉴定程序，原审法院直接认定该评估报告不合理。
王霞辩称，非医保用药上诉人没有举证，没有投保单证明履行投保义务，不应支持；对误工费，王霞还有其他收入，按照2200元计算并无不当；王霞在霍山文峰学校打工生活多年，残疾赔偿金按照城镇标准应当支持；精神抚慰金在交强险限额内赔偿，不应当区分责任；车辆损失有评估报告，上诉人没有申请重新评估，评估报告应当作为定案依据。请求驳回上诉，维持原判。
汪仁恩未作答辩。
王霞向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失、评估费等合计182091.3元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月16日15时50分，汪仁恩驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿省道318线由牛角冲往东风桥方向行驶，行至38KM+70M弯道处，与对向行驶王霞驾驶的皖Ｎ×××××摩托车发生碰撞，造成王霞受伤、车辆损坏的交通事故。霍山县公安局交警管理大队的霍公交认字[2016]第00193号《道路交通事故认定书》认定，汪仁恩的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第三十八条之规定，负事故同等责任；王霞的行为违反了中华人民共和国道路安全法实施条例》第三十八条之规定，负事故同等责任。王霞受伤当天入住霍山县中医院治疗，2016年11月10日出院，住院25天，花去医疗费35441.3元(其中汪仁恩垫付10000元，平安财保宜兴支公司垫付10000元，剩余部分由王霞支付)。出院医嘱：1.继续肋骨固定带外固定三周，保护胸部，避免暴力运动以及损伤；2.左踝关节早期床上功能锻炼，保护患肢避免剧烈活动及负重；3.定期复查，每月一次，一年后视骨折愈合情况予内固定取出；4.出院带药，巩固疗效；5.建议全休四个月，我科随访。2017年6月21日，安徽高诚司法鉴定所作出皖高[2017]临鉴字第975号《司法鉴定意见书》鉴定：1.王霞因交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折，目前遗有左踝关节功能丧失75%以上符合九级伤残，右侧3、4、5、6肋骨骨折并后遗2处畸形愈合符合十级伤残；2.王霞误工期为180日，护理期90日，营养期90日；3.王霞后续治疗费10000元。王霞支付司法鉴定费1900元。在该案审理过程中，平安财保宜兴支公司申请对上述鉴定中的伤残等级和后续治疗费重新鉴定，经依法委托，2017年12月6日，安徽天正司法鉴定所作出皖天正[2017]法临鉴字第2685号《司法鉴定意见书》鉴定：1.王霞因交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折，目前遗有左踝关节功能丧失75%以上，构成伤残等级九级；2.因交通事故致4根肋骨骨折并后遗2处畸形愈合，构成伤残等级十级；3.王霞后续治疗费约需10000元。汪仁恩驾驶皖Ｎ×××××小型轿车，在平安财保宜兴支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险1000000元(不计免赔)，保险期限均为2015年12月16日至2016年12月16日。对上述当事人无争议的事实，予以确认。2017年6月20日，经王霞委托，安徽安诚价格评估有限公司作出的安诚价评[2017]PG170242号《六安市道路交通事故车物损失评估报告》评定，王霞驾驶的皖Ｎ×××××摩托车估损总值2360元，王霞支付评估费300元。庭审中，平安财保宜兴支公司对该评估结论提出异议，但没有证据证明，根据我国民事诉讼法举证规则和事实认定的规定，对皖Ｎ×××××摩托车估损总值2360元予以认定。庭审中，平安财保宜兴支公司对王霞在位于霍山县开发区的霍山文峰中学务工并有固定住所不认可，但没有证据证明，根据我国民事诉讼法举证规则和事实认定的规定，结合当庭举证质证及庭后核实情况，对王霞在霍山县开发区有固定住所(学校包住)和稳定收入(月工资2200元)的事实予以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。汪仁恩违规驾驶车辆发生交通事故，对王霞因交通事故造成的损失，依法应当承担相应的赔偿责任；事故车辆己投保，保险公司在机动车交通事故强制保险限额内直接赔偿王霞，超过交强险限额部分，由保险公司从商业第三者责任险限额中，按同等责任(50%的比例)替代赔偿，不足部分由王霞自己承担。王霞因交通事故造成的损失核定为：医疗费35441.3元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费2700元（30元/天×90天），小计48891.3元；护理费10980元（122元/天×90天）、误工费13200元（2200÷30元/天×180天）、残疾赔偿金122455.2元[（29156元/年×20年×(20%＋1%）]、精神抚慰金酌定10000元、交通费酌定500元，小计157135.2元；车辆产损失2360元；合计208386.5元。综上所述，对王霞要求赔偿上述损失145193.25元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王霞医疗费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王霞护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等110000元，从财产损失限额内赔偿原告王霞车辆损失2000元，合计122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内替代赔偿原告王霞原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车辆损失等43193.25[(48891.3元-10000元＋157135.2元-110000元＋2360元-2000元)×50%]，扣除保险公司垫付医疗费10000元，尚应支付33193.25元；三、原告王霞返还被告汪仁恩垫付的医疗费10000元；四、驳回原告王霞其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，鉴定费1900元，评估费300元，合计4165元；原告王霞负担2082元，被告汪仁恩负担2083元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决对王霞的医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金及摩托车损失的认定是否适当。
关于医疗费问题，一、二审期间，平安财保宜兴支公司均未提供证据证明该公司与投保人在保险合同中约定非医保用药应予以扣除，且已向投保人尽到了提示、说明义务。另，一审中平安财保宜兴支公司也未申请对非医保用药进行鉴定，故一审未扣除非医保用药并无不当。关于残疾赔偿金，王霞虽系农村户籍，但其一审提供的霍山文峰学校出具的证明、霍山文峰学校学期用工协议书、征地证明等证据，可以证明其自2014年2月起至本起事故发生前，一直在霍山文峰学校工作的事实，故其残疾赔偿金应按照安徽省城镇居民标准计算。关于误工费，霍山文峰学校出具的证明虽注明王霞的月薪为1495元／月，但其平时吃住均在学校，一审酌定其误工损失按照2200元／月计算并无不当。关于精神抚慰金，经交警部门认定，王霞在本起事故中负同等责任，其因本起事故构成一处九级伤残，一处十级伤残，一审根据其过错程度，结合其损害后果，酌定精神抚慰金10000元并无不当。关于车辆损失，王霞的摩托车在事故中受损，经安徽安诚价格评估有限公司评估，车损价值为2360元。该评估报告一审经各方当事人质证后，经一审法院释明，平安财保宜兴支公司未在法定期限内申请对车辆损失进行重新鉴定，故一审法院采纳该评估报告作为本案的定案依据并无不当。
综上所述，平安财保宜兴支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1965元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……