广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1550号
上诉人（原审被告）：惠东县长江房地产投资有限公司，住所地惠东县平山泰园商住区环城南路北面。
法定代表人：陈就合。
委托诉讼代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳圳通工程有限公司，住所地深圳市罗湖区华丽路圳通办公楼4-8层。
法定代表人:叶海波。
委托诉讼代理人：瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。
上诉人惠东县长江房地产投资有限公司因与被上诉人深圳圳通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告深圳圳通工程有限公司（以下简称圳通工程公司）诉被告惠东县长江房地产投资有限公司（以下简称长江房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告长江房地产公司在答辩期间内对管辖权提出异议，本院作出（2016）粤1323民初1725号民事裁定书驳回其异议，被告长江房地产公司不服该裁定而上诉，惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民辖终458号民事裁定书驳回其上诉，维持本院的裁定。本院于2016年12月26日公开开庭审理了此案，原告圳通公司的委托诉讼代理人瞿彰良、姜山，被告长江房地产公司的委托诉讼代理人李泽洨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圳通工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付剩余工程款223287.55元，利息22328.755元（自2014年10月7日暂计至起诉之日，并延续计算至付清之日为止），金额总计245616.3元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年4月1日，原告与被告签订《惠东国际新城二期31、34栋铝合金门窗工程施工合同》，约定由原告承接惠东国际新城二期31、34栋铝合金门窗制作及安装工程，工程验收合格并审定结算造价后，被告先付款至工程结算款的95%，剩余5%工程款作为保修金，在工程竣工一年后付清给原告。合同签订后，原告依约完成了工程任务，通过工程竣工验收并办理了工程交接手续，2013年10月8日经过审定，双方确认最终结算造价为4465751.04元，被告已经支付工程结算款的95%,本应在保修期满一年后即2014年10月7日向原告支付剩余5%工程款，然而时至今日，被告依然无故拒绝支付。依照合同法第61条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠工程款的行为违反了合同约定及合同法的规定。
被告长江房地产公司辩称，1、被告答辩人请求答辩人支付剩余工程款即保修金条件明显不成就，同时保修金利息的起算时间也不合双方约定。根据双方签订的《惠东国际新城二期31、34栋铝合金门窗工程施工合同》第4.3.2条5）“工程款支付”约定，被答辩人申请付款的条件为“工程全部完工并经监理、甲方验收合格、结算完成，付款资料(付款报告、发票、施工进度确认表)齐全后，甲方60个工作日内付款至工程结算款的95%，剩余5%工程款工程竣工一年后30个工作日内无息付清给乙方。”明显地，双方在施工合同约定了监理单位为惠州市金筑工程监理咨询有限公司，即双方已明确知道监理公司，也知道结算材料，付款资料均需要经监理公司核实，但被答辩人却未履行上述行为，因此被答辩人要求答辩人付款未达到上述付款条件，包括付款手续不齐全、工程材料一直未向监理公司报送核实和确认及从未提供过发票给答辩人。根据施工合同的约定，被答辩人付款条件不成就。2、即使答辩人应支付保修金，但结合双方签订的《惠东国际新城二期31、34栋铝合金门窗工程施工合同》第13.3条“留工程总价5%作为保修金，待保修期满一年后无息支付给被答辩人”及第14条“工程保修期2年”那么本案至少也应该在2016年10月18日才返还保修金且才谈得上利息支付。综上，被答辩人诉请要求支付工程款及保修款的条件均不满足，保修金利息的起算时间不符合双方约定。
原审法院查明的事实
经审理查明，原告圳通工程公司经深圳市市场监督管理局登记设立，企业类型：有限责任公司，经营范围：建筑装修工程专业承包壹级，消防设施工程专业承包壹级，金属门窗工程专业承包壹级，金属门窗加工、制作、安装等。被告长江房地产公司经惠东县工商行政管理局登记设立，企业类型：有限责任公司，经营范围：房地产开发（凭资质证经营），建筑材料、钢材的销售。
2012年4月1日，被告长江房地产公司（甲方）与原告圳通工程公司（乙方）签订惠东国际新城二期31、3栋铝合金门窗工程施工合同，（以下简称施工合同），主要约定如下：……3.2承包范围：本工程的承包范围为惠东国际新城二期31、34栋铝合金窗、铝合金门、落地铝合金窗、铝合金地弹门、铝合金百叶、铝合金窗护栏、所包含五金配件制作及安装；门窗洞口塞缝、窗边防水等。4.合同价款、支付与结算合同总价包干（含税）：人民币3875832.85元；4.1.1.本工程的承包方式：图纸范围内总价包干（即担保工期、包人工、报材料、包机械、包质量、包检测、包验收、包安全、包文明施工、包税金等所需的一切费用），图纸范围外按综合单价增、减（门窗按洞口尺寸计算工程量）。4.3.2.工程款支付……3）门窗铝合金框占60%。玻璃五金占40%。工程进度款按月完成铝合金框和玻璃五金支付支七留三，每期进度款暂扣30%，同时扣除甲方代付款，乙方违约金，经甲方、监理确认，付款资料（付款报告、发票、施工进度确认表）齐全后，甲方支付工程款。4）工程全部完工并经甲方确认，付款资料（付款报告、发票、施工进度确认表）齐全后，甲方付款至实际工程进度款的85%。5）工程全部完工并经监理、甲方验收合格，结算完成，付款资料（付款报告、验收合格证明、发票等）齐全后，甲方60个工作日内付款至工程结算款的95%，剩余5%工程款工程竣工一年后30个工作日内无息付清给乙方。5.1.1.甲方驻工地总代表为鲁建桥先生，除五万元以上的签证变更、付款审批还需得到甲方法定代表人授权的其他代表批准外，甲方的所有文件经甲方工地总代表签署并加盖甲方项目经理公章后方有效。开工日期：2012年4月1日；竣工日期：2012年8月30日。13.1.3.竣工验收通过之日为实际竣工日期。13.3竣工结算及其支付和保修金13.3.1.在通过工程竣工验收并办理工程交接手续后，甲乙双方进行工程结算，双方在结算书上签字和办完竣工资料移交手续（含全部应交城建档案馆的资料，且经市城建档案馆验收合格后），甲方在收到乙方递交的竣工结算上报资料或此后提供的补充资料后60天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。结算审核完毕后，双方签订结算的协议，支付扣除保修款、乙方向甲方的借款、违约金及本合同规定的其他款项后的工程总价余款，留工程款5%作为保修金，待保修期满一年后无息支付给乙方。14.1.工程保修期为2年……”合同签订后，原告进场施工，并于2013年1月15日完工。据原告提交的惠东国际新城二期铝合金门窗分项工程验收报告载：实际完工日期为2013年1月15日。被告的驻工地总代表鲁建桥在上述分项工程验收报告上签名。
2013年9月9日，原告圳通工程公司向被告长江房地产公司递交结算申请报告，报告显示并附分享工程验收报告。同年9月16日、9月27日、10月8日、10月8日，被告惠东县长江房地产投资有限公司的造价工程师、造价主管工程师、项目经理、法人代表分别在竣工结算造价协议清单上签章确认。该协议清单上载：双方确认最终审定结算造价为4465751.04元，已付工程款为3680000元，保修款为223287.55元，应付余款为562463.49元。尔后，被告又支付了4242463.49元工程款，剩余工程款即保修金223287.55元未付。2016年6月3日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原告圳通工程公司与被告长江房地产公司签订的施工合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应按照合同约定履行各自合同义务。原告在完成门窗安装工程后，已经交付被告使用，双方已进行竣工结算，并按照合同约定签订结算协议，故被告应按照合同约定支付原告工程款。据合同第13.3.1条的约定可知，工程结算协议清单的签订，是在通过工程竣工验收并办理工程交接手续后进行的，也就是说，被告签章确认《竣工结算造价协议清单》时，涉案工程已经验收通过。故被告辩称涉案工程未验收而不具备支付工程款条件，本院不予采纳。
关于保修金的支付期限问题。因涉案合同第4.3.2条第五项及第13.3.1条同时约定了保修金的支付问题，但第13.3.1条关于“留工程款5%作为保修金，待保修期满一年后无息支付给乙方”的约定不明确，故保修金的支付期限应按照第4.3.2条的约定即工程竣工一年后30个工作日内无息付清给原告圳通工程公司。现付款期限已届满，原告诉请被告支付剩余工程22328.755元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定及施工合同约定，原告诉请未付工程款的利息自2014年10月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至还清款日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠东县长江房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳圳通工程有限公司支付工程款223287.55元及利息（利息以223287.55元为基数，自2014年10月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元（原告深圳圳通工程有限公司已预缴），由被告惠东县长江房地产投资有限公司负担。
当事人二审的意见
惠东县长江房地产投资有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求：一、依法撤销惠东县人民法院(2016)粤1323民初1725号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
事实和理由是：一、一审法院只采信双方合同约定的第13.3.1条而忽视了对合同专门约定的“工程款支付4.3中的：“……经甲方、监理确认，付款资料（付款报告、发票、施工进度确认表）齐全后，甲方支付工程款……”明显不当。在被上诉人提供材料均未经监理公司确认，尤其是未提供发票的前提下，一审法院强行通过公权利判决上诉人支付工程款明显违反当事人意思自治。正是上诉人需要这些材料才能办理相关工程后续手续双方才在合同作了相应约定条款以约束双方，否则，上诉人在将工程款付清后无法通过相关方式约束对方，一审判决违背合同，是以强权改变当事人意思自治，直接受损的是上诉人。
综上，一审法院未结合合同约定的付款条件的情况下就认定上诉人应支付工程款明显错误。请二审院撤销一审判决，支持上诉请求。
上诉人庭审补充：质量报告对方没有提供，这个工程是否符合质量也没有按照施工合同的约定提供，也没有提供发票要求付款。预付款也没有给发票给我们，之后又有纠纷发生，监理要同意的也没有按照合同提供给我们。
被上诉人深圳圳通工程有限公司答辩称：一审法院判决正确，请求维持一审判决。请二审法院尽快判决。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点：深圳圳通公司请求长江房地公司支付剩余工程款及利息的条件是否成就的问题。具体判析如下：
依据双方当事人签订的《惠东国际新城二期31、34栋铝合金门窗工程施工合同》第4.3.2条约定：“工程全部完工并经监理、甲方验收合格、结算完成，付款资料(付款报告、验收合格证明、发票等)齐全后，甲方60个工作日内付款至工程结算款的95%，剩余5%工程款工程竣工一年后30个工作日内无息付清给乙方。”本案中，深圳圳通公司向法院提交了以下证据：1.竣工结算造价协议清单；2.结算申请报告；3.分项工程验收报告；4.工程结算工作交接单；5.进度款明细表；6.发票。深圳圳通公司请求长江房地公司支付工程款及利息已经达到了双方当事人约定的支付条件。惠东国际新城二期上诉人长江房地公司上诉认为，深圳圳通公司请求支付工程条件不成就，与事实不符，应当予以驳回。
此外，经原审法院查明，深圳圳通工程公司向长江房地产公司递交结算申请报告，报告显示并附分享工程验收报告。同年9月16日、9月27日、10月8日、10月8日，长江房地产投资有限公司的造价工程师、造价主管工程师、项目经理、法人代表分别在竣工结算造价协议清单上签章确认。该协议清单上载：双方确认最终审定结算造价为4465751.04元，已付工程款为3680000元，保修款为223287.55元，应付余款为562463.49元。长江房地产投资有限公司支付了4242463.49元工程款，剩余工程款即保修金223287.55元未付。依据上述事实，上诉人长江房地公司对本案的工程价款已经进行了确认，并且以其支付的行为表示同意履行工程款的债务。诉讼期间，长江房地公司又以本案的工程款未达到支付条件进行抗辩，长江房地产公司的该抗辩理由不成立，应当予以驳回。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用4984元，由上诉人惠东县长江房地产投资有限公司负担。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一七年七月三十一日
法官助理 黄晓娜
书 记 员 彭科梅
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；