江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第01047号
原告陈昌金，工人。
被告江苏中苑建设集团有限公司（原江苏中苑建设工程有限有限公司），住所地阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
委托代理人刘飞虎，该公司员工。
原告陈昌金诉被告江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈昌金到庭参加诉讼，被告中苑公司法定代表人张卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案件审理需要，本院于2015年12月21日再次公开开庭审理本案，原告陈昌金、被告中苑公司法定代表人张卫民的委托代理人刘飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌金诉称，2010年1月，我经人介绍到被告中苑公司承建的位于河北廊坊市胜芳建设工程处从事建筑劳务，主要从事仓库保管员工作。进入工地劳务后，被告仅向我支付生活费9300元。2011年1月12日，被告中苑公司廊坊分公司的副总经理梁华、财务部负责人任学新以及项目部经理李立林（李立霖）与我结算，项目部共下欠我劳务工资款13983元，现该工资明细表的原件已经被被告中苑公司收回。2011年1月22日，福鑫花园项目部与我结算2011年1月份的工资，载明下欠我1月份工资2133.33元。后我多次向被告索要工资，被告分文未有给付。故我诉至法院，要求被告中苑公司支付拖欠我的工资16116元，并承担本案诉讼费用。
被告中苑公司辩称，1、原告陈昌金未与我公司建立劳动关系，不存在劳动工资，原告在诉状中也诉称他是工程中的管理人员，不是实际务工人员；2、梁华、任学新、李立林均不是我公司员工，我公司授权任命的廊坊分公司的负责人为李新龙，梁华等人在工资表上签名是个人行为，不是我公司管理人员的职务行为；3、原告陈昌金提供的工资表为复印件，对其真实性我公司不予认可，要求提供原件；4、工资表复印件中的项目部印章不是我公司项目部的章印，我公司也未曾使用过该章印。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月21日，被告中苑公司与霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利房地产公司）签订《建设工程施工合同》，约定鑫利房地产公司将位于霸州市胜芳镇的胜水荷香御芳园小区一期4#、5#、6#楼的土建、装修门窗及设备安装工程发包给被告中苑公司建设，开工日期为2009年1月21日，竣工日期为2011年5月18日，工程合同价款为44653122元。2009年10月15日，中苑公司廊坊分公司出具任命书，任命李立林为胜芳胜水荷香项目的项目经理，“主要负责胜水荷香小区的生产、工程结算、工程进度款的申请及发放等全面工作”。现原告陈昌金陈述其于2010年1月进入胜芳项目部担任仓库保管员，于2011年1月12日与项目部进行工资结算，原告陈昌金并提供《胜芳项目部陈昌金工资明细表》复印件，该复印件载明原告陈昌金1月-12月应发工资合计为22733元，通讯补贴550元，应扣公司往来5500元，应扣项目部支款3800元，实发工资13983元，并由梁华（总经理）、任学新（财务部）、李立霖在该工资明细表上签字，未加盖单位章印。2011年1月22日，中苑公司福鑫花园项目部再次出具《胜芳项目部陈昌金工资明细表》，载明陈昌金2011年1月应发工资2083.33元，通讯费补贴50元，实发工资应为2133.33元。梁华在工资明细表“总经理”处签字，李立林作为胜芳项目部负责人签字，并加盖“江苏中苑建设工程有限公司福鑫花园项目部”印章。现原告陈昌金诉至本院，要求被告中苑公司立即支付其工资16116元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈昌金提供的李立林的任命书、胜水荷香御芳园工程混凝土方案、工程质量整改通知、主体工程验收通知单、2011年1月12日工资明细表复印件、2011年1月22日工资明细表原件，本院依法调取的建设工程施工合同及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告中苑公司廊坊分公司在承建胜水荷香及福鑫花园工程项目中聘用原告陈昌金，拖欠其部分工资的事实，有被告中苑公司福鑫花园项目部出具的工资明细表原件予以证实，本院予以认定。因中苑公司福鑫花园项目部是由被告中苑公司设立的内设机构，非企业法人，不能独立承担民事责任，其所实施的民事行为应由企业法人即被告中苑公司承担，故所拖欠的工资应由被告中苑公司负责给付。被告中苑公司虽辩称工资明细表上的项目部章印并非该公司持有并使用，但未能提供充分有效证据予以证明，故本院不予采信，被告中苑公司应向原告陈昌金支付工资明细表上载明的劳动报酬2133.33元。对原告陈昌金持未加盖单位章印的2011年1月12日的工资明细表复印件主张被告中苑公司差欠其劳动报酬13983元的诉讼请求，依据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告陈昌金未能提供2010年1月至12月期间的工资明细表原件，又不能提供其他证据证明其下欠工资的具体数额，被告中苑公司对该明细表复印件予以否认，本院对该证据的真实性、关联性均无法核实，故此不能作为本案的定案依据，对原告陈昌金的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告陈昌金可待证据充分后，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定,判决如下：
一、被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈昌金劳动报酬2133.33元。
二、驳回原告陈昌金的其他诉讼请求。
案件受理费204元，由原告陈昌金负担150元，由被告江苏中苑建设集团有限公司负担54元。（原告陈昌金已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。