江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初710号
原告：于凯
委托诉讼代理人：周李君，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳能，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：和谐健康保险股份有限公司,住成都高新区天府大道北段966号天府国际金融中心1号楼8层。
法定代表人：古红梅。该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。
原告于凯与被告和谐健康保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员张伟明独任审判，由书记员朱清担任记录。本案于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告于凯的委托诉讼代理人周李君、李佳能到庭参加诉讼，被告和谐健康保险股份有限公司委托代理人李宏庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金520099.74元；2.本案诉讼费用由被告承担，事实和理由：2014年1月21日，张家港市双港装卸有限公司为其派遣至江苏淮海人力资源有限公司包括原告在内的91名务工人员，在被告处投保了团体意外伤害保险和附加补充工伤团体意外伤害保险。保险责任含意外身故、伤残及烧烫伤责任、意外伤害医疗责任、一次性工伤医疗保险金责任、一次性伤残就业保险金责任。原告于2014年8月13日因交通事故致伤。2014年11月10日，淮安市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2016年1月21日，淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受工伤为六级。2016年10月20日原告向被告申请理赔，但遭到被告拒绝。原告认为，原告作为被保险人，有权要求被告承担保险责任。被告拒绝承担保险责任的行为违反了我国《保险法》及相关法律法规的规定。为保护权益，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、和谐健康保险股份有限公司保险合同一份：证明2014年1月21日，张家港市双港装卸有限公司为其派遣至江苏淮海人力资源有限公司包括原告在内的91名务工人员，在被告处投保了团体意外伤害保险和附加补充工伤团体意外伤害保险。保险责任含意外身故、伤残及烧烫伤责任、意外伤害医疗责任、一次性工伤医疗保险金责任、一次性伤残就业保险金责任。
2、认定工伤决定书一份，证明原告于2014年8月13日因交通事故致伤。2014年11月10日，淮安市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。
3、劳动能力鉴定结论通知书一份，证明2016年1月21日，淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受工伤为六级。
4、离职证明一份，证明2016年1月20日原告向张家港市双港装卸有限公司申请离职，并办理离职手续，保险合同中给付标准按解除劳动关系时原告年龄34岁计算得出。
5、理赔决定通知书一份，证明2016年10月原告向被告申请理赔，但遭到拒绝。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1，真实性予以认可，被告也是基于该合同的约定，拒绝原告索赔，本案系双方签订的附加补充工伤团体意外伤害保险，在该协议中第29页第二条第四款第四项责任免除约定中明确驾驶无有效行驶证机动车，被告可以不承担赔付保险金责任，并且对该责任免除条款的字体作出加黑加粗突出显示。在协议第33页第七条第七款第二项中对无有效行驶证作出明确约定即未依法按时进行或通过机动车安全技术检验，鉴于原告的行为违反该合同约定，因此原告的诉讼请求不应得到法律的支持。针对证据2，真实性认可，关联性认可。针对证据3，真实性认可，但我们认为，经过咨询相关司法鉴定部门，原告伤情达不到工伤六级标准。针对证据4，真实性认可。针对证据5，真实性认可。
被告为支持其抗辩主张提供以下证据：
1、投保须知一份四页，证明被告在向投保人投保时明确告知保险责任及责任免除条款，在投保须知第一段:投保人在确认充分理解保险责任、责任免除等条款事项后作出投保决定。投保须知第四页投保单位声明一栏第三条，投保单位确认已收到投保险种条款且保险人对投保险种条款进行说明，尤其是对保险责任条款、免除保险人责任条款等进行明确说明。该两段说明在保险须知中也明显用了加黑加粗字体进行突出提示。投保人在投保须知中进行签字盖章确认。
2、机动车信息查询结果单一页，证明本案涉案车辆在2011年9月15日保险终止，2012年9月30日年检终止，该机动车状态是逾期未检验。
3、道路交通事故认定书一页，证明原告驾驶车辆未缴纳交强险并且恶意悬挂假的车牌：苏EJK4**，而该车辆实际车牌应为豫KLQ6**。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
证据1，真实性认可，但对被告的证明目的我们认为与原告的主张无关，因为相关的免责条款违反保险法第19条第一款的规定，属于无效条款，无论被告是否进行提示和说明，均不能使该条款有效。证据2，真实性无异议，但是车辆逾期未检验并非交通事故发生的原因，也不意味着行驶证就此失效或者作废。证据3、真实性无异议，但悬挂其他车辆车牌也并非事故发生原因。
本院认证意见：原告提供的证据1-5及被告提供的证据1-3具备真实性、关联性和合法性，本院予以确认，上述证据可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2014年1月21日，张家港市双港装卸有限公司为其派遣至江苏淮海人力资源有限公司包括原告在内的91名务工人员，在被告处投保了团体意外伤害保险和附加补充工伤团体意外伤害保险。随后张家港市双港装卸有限公司与被告签订《和谐健康保险股份有限公司保险合同》保险单号为NO1403120000078947。保险责任含意外身故、伤残及烧烫伤责任、意外伤害医疗责任、一次性工伤医疗保险金责任、一次性伤残就业保险金责任，双方签字盖章。
原告为方便出行，在上班地点附近的二手机动车交易市场购买牌号为豫KLQ6**本田二手摩托车一辆，车辆识别代号为LALPCJJ6093332503。且该车保险终止日期为2011年9月15日，检验有效期止2012年9月30日，机动车状态为逾期未检验。
2014年8月13日，原告在上班途中驾驶套牌该未经检验的二轮摩托车发生交通事故，经张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交警认字（2014）第072号道路交通事故认定书认定，原告负同等责任。2014年11月10日，淮安市人力资源和社会保障局作出淮人社工认字【2014】第391号认定工伤决定书，认定原告所受伤为工伤。2016年1月21日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴通（2016）10号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告所受工伤为六级。2016年10月20日原告向被告申请理赔，被告作出理赔决定通知书：不予给付保单（保单号：88003054）项下保险合同对应保险金，拒赔原因：合同约定的责任免除项。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，投保人张家港市双港装卸有限公司与被告和谐健康保险股份有限公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。责任免除条款系双方在真实意愿基础上自愿达成，对合同双方及被保险人均具有合同约束力。原告于凯即被保险人在购买二手机动车时应尽到合理审慎义务，购买时应查明机动车的相关合法手续及真实档案，购买后应及时将机动车进行过户。原告于凯本可避免购买该虚假号牌机动车，未能尽到审慎义务的风险不应由被告承担。原告主张被告承担赔付保险金义务，没有事实及法律依据，发生工伤时驾驶套牌未经检验摩托车属于保险合同中责任免除条款“驾驶无有效行使证”的情形，因此，对原告要求被告支付保险金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法条》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告于凯的全部诉讼请求。
案件受理费9002元，减半收取4501元，由原告于凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676。
审判员 张伟明
二〇一七年五月十四日
书记员 朱 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有证据提供证据。
……
《中华人民共和国保险法》
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金是，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。