安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民二初字第00805号
原告:安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县三河路62号，组织机构代码：55018968-8。法定代表人：王华余，董事长。
委托诉讼代理人：黄洋洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地安徽肥西县金寨南路麦肯希大酒店，统一社会信用代码：913401235744264659（1-1）。
法定代表人：刘焊，总经理。
委托诉讼代理人：龚利利，女，1982年7月14日出生，系该公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：苏平，女，1973年5月14日出生，系公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽新金楼餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区水湖路24号403室，统一社会信用代码：91340100563425344L。
法定代表人：张燕华，总经理。
委托诉讼代理人：苏平，女，1973年5月14日出生，系公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥顺茂商贸有限公司，住所地合肥市新站区临泉路万豪花园6BC幢1805号，组织机构代码：56215001-9。
法定代表人：林小冬，董事长。
委托诉讼代理人：梁赛赛，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许克明，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下简称肥西农村商业银行）诉被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司（以下简称安徽麦肯希酒店投资公司）、安徽新金楼餐饮管理有限责任公司（以下简称安徽新金楼餐饮公司）、合肥顺茂商贸有限公司（以下简称合肥顺茂商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肥西农村商业银行的委托诉讼代理人黄洋洋、张宇平，被告安徽麦肯希酒店投资公司的委托诉讼代理人龚利利、苏平，被告安徽新金楼餐饮公司的委托诉讼代理人苏平，被告合肥顺茂商贸公司的委托诉讼代理人梁赛赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥西农村商业银行诉称：被告安徽麦肯希酒店投资公司向原告申请项目银团贷款10000万元。以坐落在上派镇的土地及房产（他项权证号：房地产他证肥西字第201201495、肥西他项（2012）第142号）的使用权设定抵押，为上述贷款提供担保。并于原告签订了（肥商行）抵字2012第0077、0078号银团贷款抵押合同，期限：2012年8月10日至2017年8月10日。被告安徽麦肯希酒店投资公司于2012年8月10日与原告签订编号为“20120001”的安徽麦肯希酒店投资公司酒店项目银团贷款合同，合同约定使用期限60个月，年利率约定为基准利率上浮25%，按季结息，合同约定贷款逾期罚息利率为合同执行利率乘以150%。被告安徽新金楼餐饮公司、合肥顺茂商贸公司自愿为上述贷款承担连带保证责任，并签订“肥农商行保字（2012）第0135号”保证合同。截止2015年9月20日，被告三个月未结息，且未按照约定的还款计划归还贷款本金，严重违反与原告签订安徽麦肯希酒店投资公司酒店项目银团贷款合同中第一条第十八款及第八条第一款项的规定。原告虽多次催收，但该公司均拒不履约，严重妨碍原告的信贷资金的正常周转。安徽麦肯希酒店投资公司没有按照合同约定的履行还本结息义务，现原告宣告安徽麦肯希酒店投资公司的810万元贷款已经到期，请求贵院依法查明案件事实。原告肥西农村商业银行为维护其合法权益，特向本院起诉，判令被告安徽麦肯希酒店投资公司偿还借款本金810万元，利随本清（计、罚息按照合同约定），利息截止2015年9月20日尚欠155250元，2015年9月20日以后的利、罚息按照合同约定计至全部清偿为止；判令安徽新金楼餐饮公司、合肥顺茂商贸公司承担连带保证责任；判令原告肥西农村商业银行对抵押物拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权；由被告负担本案诉讼费用。
原告肥西农村商业银行针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据为：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；
2、安徽麦肯希酒店投资公司营业执照、组织机构代码证，证明第一被告主体适格；
3、安徽新金楼餐饮公司营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体适格；
4、合肥顺茂商贸公司营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体适格；
5、贷款申请书、股东会决议、安徽麦肯希酒店投资公司酒店项目银团贷款合同，证明安徽麦肯希酒店投资公司要求贷款；双方对借款数额、利率、违约罚息、借款期限、结息日及还款期限等约定的事实；
6、他项权证、银团贷款抵押合同，证明被告安徽麦肯希酒店投资公司自愿以房产及土地为该笔贷款提供抵押担保；保证期限；
7、股东会决议、保证合同，证明安徽新金楼餐饮公司、合肥顺茂商贸公司自愿为该笔贷款提供连带责任保证；保证期限；
8、提款申请书、转账支票、借款借据、借方记账凭证，
证明原告按约定向被告账户足额放款的事实；原告向被告出具借据；原告按被告要求，受托支付，完成转账付款义务；
9、催款通知书，证明原告已经向被告宣布贷款提前到期，并要求客户偿还全部贷款本金及利、罚息；
10、利息清单，证明被告所欠利息。
被告安徽麦肯希酒店投资公司未进行书面答辩，在庭审中辩称：对借款本金无异议，对利息、罚息的计算方式有异议，我们认为利息罚息约定过高；我方请求调解处理。
被告安徽新金楼餐饮公司未进行书面答辩，在庭审中辩称：担保是事实，无异议。该笔贷款，物的担保大于债务，应该先就物的担保实现债权。
被告合肥顺茂商贸公司未进行书面答辩，在庭审中辩称：应该先就物的担保实现债权，不足的部分再由保证人承担。
被告安徽麦肯希酒店投资公司、安徽新金楼餐饮公司、合肥顺茂商贸公司就其抗辩的事实及理由未向法庭提交证据。
经审理查明：原告肥西农村商业银行所举10份证据，
被告安徽麦肯希酒店投资公司、安徽新金楼餐饮公司、合肥顺茂商贸公司质证认为对借款合同中的逾期罚息有异议，逾期罚息上浮150%过高，建议法院根据企业实际情况予以适当降低。合同第十三页中利息的约定是针对前两年，没有约定利息支付方式，约定不明，视为无约定，对证据的其他部分没有表示意见，视为没有异议，经核实，合同中逾期贷款罚息利率为本合同执行利率×150%，并不是被告所述的逾期罚息上浮150%,实际是在原利率基础上上浮50%，据此，对原告所举的10份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。
2012年8月10日原告肥西农村商业银行（牵头行）及其他成员行与被告安徽麦肯希酒店投资公司签订合同编号为20120001安徽麦肯希酒店投资公司酒店项目银团贷款合同，该合同约定：肥西农村商业银行（作为牵头行、代理行）、安徽霍山农村合作银行、安徽肥东农村合作银行、安徽长丰农村合作银行（作为其他成员行）组成贷款银（社）团，并同意根据本合同条款向借款人安徽麦肯希酒店投资公司提供总额为人民币10000万元的贷款，肥西农村商业银行的承贷额度为3500万元，承贷比例35%；贷款期限，本贷款的贷款期限自本合同约定的第一笔贷款提款日起，至本合同约定的最后一笔贷款的还本日止，即从2012年8月10日起至2017年8月10日止，共计60个月；贷款用途，本贷款的用途只限于用于本项目建设；贷款利率和利息，本合同项下贷款利率为基准利率上浮25%,本合同项下逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期贷款归还为止，逾期贷款罚息利率为本合同执行利率×150%，结息日，本合同约定的结息日为贷款发放后每季度末月20日。被告安徽麦肯希酒店投资公司以名下自有房地权证肥西字第××号、第××号房产及肥西国用（2011）第4249号土地使用权设定抵押担保。2012年8月10日原告及安徽霍山农村合作银行、安徽肥东农村合作银行、安徽长丰农村合作银行与被告安徽麦肯希酒店投资公司签订（肥商行）抵字（2012）第0077号、第0078号银团贷款抵押合同，办理房产他项权证号：房地产他证肥西字第2012010495号，土地他项权证号：肥西国用他项（2012）第142号。
2012年8月28日原告根据被告安徽麦肯希酒店投资公司提款申请中受托支付的要求，将被告安徽麦肯希酒店投资公司承贷额度内贷款810万元，贷款用途为酒店整体装潢，转给第三方安徽国通建筑装饰工程有限公司810万元。2012年8月10日原告及债权人安徽霍山农村合作银行、安徽肥东农村合作银行、安徽长丰农村合作银行与被告安徽新金楼餐饮公司、合肥顺茂商贸公司签订（肥农商）行保字（2012）第0135号保证合同，该合同约定：被保证的主债权的数额为中长期贷款人民币一亿元，本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告安徽麦肯希酒店投资公司尚欠原告肥西农村商业银行借款本金810万元，截止2015年9月20日被告安徽麦肯希酒店投资公司欠原告利息155250元未付。自2016年9月21日起被告安徽麦肯希酒店投资公司逾期利息按合同罚息年利率8.91%计算。
本院认为，2012年8月10日原告肥西农村商业银行（牵头行）及其他成员行与被告安徽麦肯希酒店投资公司签订合同编号为20120001安徽麦肯希酒店投资公司酒店项目银团贷款合同，原告及安徽霍山农村合作银行、安徽肥东农村合作银行、安徽长丰农村合作银行与被告安徽麦肯希酒店投资公司签订（肥商行）抵字（2012）第0077号、第0078号银团贷款抵押合同，2012年8月10日原告及债权人安徽霍山农村合作银行、安徽肥东农村合作银行、安徽长丰农村合作银行与被告安徽新金楼餐饮公司、合肥顺茂商贸公司签订（肥农商）行保字（2012）第0135号保证合同，是主从合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告安徽麦肯希酒店投资公司应按照合同的约定履行给付借款的义务，原告肥西农村商业银行要求被告安徽麦肯希酒店投资公司偿还借款本金810万元的诉讼请求，本院应予支持。被告安徽麦肯希酒店投资公司履行合同的义务不符合合同的约定，应当承担逾期利息的责任即从逾期之日起按借款利率加收50%罚息即罚息年利率8.91%。原告肥西农村商业银行要求被告安徽麦肯希酒店投资公司支付截止于2015年9月20日的利息155250元及逾期利息（以810万为基数，自2015年9月21日起按照罚息年利率8.91%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的主张，本院应予采信。2012年8月10日原告及债权人安徽霍山农村合作银行、安徽肥东农村合作银行、安徽长丰农村合作银行与被告安徽新金楼餐饮公司、合肥顺茂商贸公司签订（肥农商）行保字（2012）第0135号保证合同，保证方式为连带责任保证，均在保证期间内。原告肥西农村商业银行要求被告安徽新金楼餐饮公司、合肥顺茂商贸公司对上述贷款本息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告安徽麦肯希酒店投资公司自愿以其名下自有房地权证肥西字第××号、第××号房产及肥西国用（2011）第4249号土地使用权设定抵押担保，并办理了房产他项权证（房产他项权证号肥西字第2012010495号），土地他项权证（肥西国用他项（2012）第142号）。原告肥西农村商业银行要求确认对拍卖、变卖被告安徽麦肯希酒店投资公司抵押物价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司借款本金810万元、截止于2015年9月20日的利息155250元及逾期利息（以810万为基数，自2015年9月21日起按照罚息年利率8.91%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告安徽新金楼餐饮管理有限责任公司、合肥顺茂商贸有限公司对被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司上述贷款本息及罚息承担连带清偿责任；
三、确认原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司抵押物价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69587元，由被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 徐星煌
审判员 唐 洪
审判员 车家林
二
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。