江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1211号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城镇人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪红仙，女，1968年5月19日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：翟科峰，男，1988年6月18日生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人洪红仙、翟科峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.应扣除洪红仙医疗费中的非医保费用；2.按照41940元/年计算误工费不合理；3.从被扶养人生活费中扣除180元/月的养老补贴。事实和理由：1、根据保险合同的约定，应当按照国家医疗保险规定扣除非医保用药，故应扣除该部分用药的费用。2、洪红仙并未提供其受伤后收入减少的证据，无法确定其是否减少了收入，故一审法院按照41940元/年判决误工费不合理。3、根据现有农村养老政策，农村户口退休人员有180元/月的养老补贴，故应从被扶养人生活费中扣除该部分款项。
洪红仙、翟科峰答辩称，不同意保险公司提出的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
洪红仙向一审法院提出诉讼请求：其损失合计494467.5元，由保险公司在交强险范围内赔偿122000元，翟科峰与保险公司赔偿原告297974.04元，扣除翟科峰已支付120000元，尚应赔偿299974.04元；诉讼费、鉴定费由原审被告负担。
一审法院认定事实：2015年1月4日17时30分左右，翟科峰驾驶苏Ｂ×××××小型客车，沿宜兴市X306线由西往东方向行驶至X306线16.85公里处时，与前方同向洪红仙驾驶的电动自行车发生事故，造成洪红仙受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，洪红仙被送至宜兴市中医医院抢救，后当天被转送至宜兴市人民医院住院治疗，于同年7月24日出院，共支付医疗费216760.41元（包括翟科峰垫付垫付的医疗费2601.66元、购买的白蛋白费5瓶计2030元、营养液10瓶计830元）。2015年2月12日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确认翟科峰承担事故的主要责任，洪红仙承担事故的次要责任。
另查明：翟科峰驾驶的苏Ｂ×××××轿车系自己所有，该车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生后，翟科峰已支付洪红仙费用146101元。
又查明：洪红仙系无锡嘉芙莲服饰有限公司员工，与该公司订立劳动合同，事故前6个月平均工资为3494.83元。洪红仙有母亲王锁娣（1946年2月16日生）需抚养，王锁娣与丈夫洪根荣（已故）生有二子女，即洪红仙、洪顺华。
保险公司对洪红仙的电动自行车进行定损，核定维修费为1000元。
一审中，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2017年6月19日作出法医精神病鉴定意见书，评定洪红仙因交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（遗忘综合症）”构成九级伤残。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年7月26日作出司法鉴定意见书，评定洪红仙骨盆骨折构成十级伤残，同时给予洪红仙误工期300日、营养期150日、护理期150日。为此，洪红仙支付鉴定费6471元。
一审法院认为，洪红仙的医疗费216760.41元均提供了病历、用药清单、医嘱等，予以认定；对保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未向本院提交非医保用药的清单，及在医保范围内可替代药品、价格，故对保险公司的主张，不予支持；洪红仙提出的住院伙食补助费130天*50元/天计6500元，符合本地标准，予以认定；洪红仙提出的营养费30元/天*150天计4500元，因其在住院期间使用了白蛋白、营养液，故本院酌情按20元/天计算，认定3000元；洪红仙提出的护理费120元/天*150天计18000元，因翟科峰在人民医院支付的住院期间护理费为100元/天，故酌情按100元/天计算为15000元；洪红仙的残疾赔偿金40152元/年*20年*22%计176668.8元，因洪红仙构成九级、十级伤残，其十级伤残附加赔偿系数按2%计算，予以支持；洪红仙提出的精神抚慰金11000元，因洪红仙在本次事故中承担次要责任，故酌情按11000元*80%计算为8800元，在交强险中优先赔偿；洪红仙提出的母亲王锁娣的抚养费26433元/年*22%÷2人计26169元，符合法律规定，予以认定；洪红仙提出的误工费41940元/年÷365*300计34471元，根据洪红仙前6月平均工资3494.83元计算10个月并不超出，予以支持；洪红仙提出的车损2000元，由保险公司定损为1000元；洪红仙提出的交通费1000元，考虑其住院130天的实际情况，予以支持，以上认定洪红仙本次损失为489369.21元。
原审法院认为：翟科峰的苏Ｂ×××××车辆与洪红仙的电动自行车发生交通事故，造成洪红仙身体受伤，应先由翟科峰车辆投保的保险公司在交强险范围内赔偿，因洪红仙的医疗费赔偿限额及伤残赔偿限额均已超出交强险，故由保险公司在交强险限额内赔偿121000元，超出交强险部分368369.21元，由翟科峰与洪红仙按事故责任进行分担。又因翟科峰系机动车，洪红仙系非机动车，故翟科峰适当多承担10%责任，翟科峰承担主要责任，承担80%，洪红仙自负20%，即翟科峰承担368369.21元*80%计294695.37元，洪红仙自负20%计73673.84元。因翟科峰车辆投保了商业三者险100万元及不计免赔，故对翟科峰应承担部分，由保险公司在其投保的商业三者险中赔偿。翟科峰已垫付洪红仙的146101元，视为代保险公司的垫付，由保险公司直接返还。翟科峰提出自己汽车车损5000元，因不属本案理涉范围，由翟科峰自行至保险公司处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿洪红仙损失415695.37元，其中向洪红仙支付269594.37元，向翟科峰支付146101元；二、驳回洪红仙的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，鉴定费6471元，合计7421元，由洪红仙负担1480元，翟科峰负担2101元，保险公司负担3840元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，一、是否应扣除保险公司提出的非医保费用；二、洪红仙的误工损失为多少；三、是否应从洪红仙主张的被扶养人生活费中扣除相应款项。
关于争议焦点一，本院认为，保险公司主张应从洪红仙的医疗费中扣除非医保用药的费用，则保险公司应对其主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的费用承担举证责任。洪红仙、翟科峰不同意保险公司要求扣除非医保费用的意见，保险公司也未能就该主张提供证据予以证明，故保险公司提出扣除非医保费用的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，洪红仙在一审中提供的证据可以证明其工资收入，一审法院根据洪红仙的工资收入情况，结合洪红仙的伤残情况，依据相应标准计算洪红仙的误工损失，并无不妥。保险公司虽对此提出异议，但未能进一步提供证据予以反驳，故保险公司所提该项上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于争议焦点三，本院认为，保险公司认为洪红仙的被扶养人系农村户口的退休人员，有每月180元的养老补贴，保险公司对此应举证予以证明，但保险公司在二审中表示其公司没有证据提交，故保险公司所提该项上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年四月十二日
书记员 宋勇梁