wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民一初字第432号
原告九江力天世纪工贸有限公司(原名称九江尚品工贸有限公司)，住所地九江市城西港区港兴路标准厂房4号楼2楼，组织机构代码56381076-0。
法定代表人张亚铭。
委托代理人杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告肖爱珍。
委托代理人钟文红，九江市法律援助中心指派律师。
原告九江力天世纪工贸有限公司与被告肖爱珍劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九江力天世纪工贸有限公司诉称：原告于2010年10月26日成立公司，主要业务是进行服装加工，所招聘的员工薪酬全部实行按件核算，即公司与员工约定每件服装加工费，员工加工完成后，公司按量付薪，员工有自主选择权，如果嫌加工费低就可不在公司做活。因此，公司的员工一直处于不稳定状态，即今天有员工走，明天有新人进，这种情况公司也很难与员工签订劳动合同。自2014年以来，由于市场原因，公司无钱发放工人薪酬，于是被告将原告诉至九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院(下简称仲裁院)。仲裁院依法受理后，组成仲裁庭公开开庭审理，并于2015年1月14日作出裁决。原告不服该裁决：1、仲裁院审理此案在原告与被告存在劳动关系的事实认定上有偏差。(1)原告主要从事服装加工，即来一批货做一批事，这些事包给员工去做，员工加工了多少件衣服就拿多少钱，纯粹是按件计酬，多劳多得，这种关系也就是劳务关系，即雇佣关系，而不是劳动关系。(2)虽然被告在庭审时出示了三份证据，但该三份证据也难以证明原、被告之间的劳动关系。第一份证据是2014年8月份工资表，其证明目的是公司上班有考勤。但这份工资表出现的全勤只是作为一种奖励机制，事实上被告在公司经常迟到、早退、旷工，公司从未对他们实行处罚性措施，也就是说公司仅有考勤一说，并未形成制度，因为员工加工服装是不受时间约束的，公司以考勤一说主要目的是让大家能如期完成工作量，不延误公司交货。对于被告出示的第二份证据，那是薪资通知一份，对于这种证据，首先它的真实性就值得质疑，因为仅仅是一份打印件，无签名、无印章。在庭审时，原告就持有异议，但这样一份证据，仲裁院也予认可，实为不妥。对于第三份证据，即公司通告，被告证明他们按公司规定上班是有考勤的，但这份通告中注明了在公司正常上班的员工才能享受此待遇，而在公司的考勤中，被告经常旷工、迟到、早退，也就是说被告没有按公司规定上班，也就不能作为公司的正式上班的员工，只能作为临时雇佣工处理。(3)仲裁院裁决所依据的证据不具备真实性。仲裁院凭仲剑嗣的一份劳动合同就认定原告与被告存在劳动关系，实在是以偏概全，于法无据，况且这份劳动合同的真实性值得质疑，因为劳动合同中法定代表人张亚铭的签字并非本人所写，这样的一份劳动合同怎能证明原告与钟剑嗣之间的劳动关系，又怎能证明原告与被告之间存在劳动关系。2、仲裁院在审理此案时适用法律不当。基于以上事实，原、被告既无劳动合同，又无劳动关系，仲裁院依照《中华人民共和国劳动法》第46条之规定来裁决显然不恰当，因为在这一法律实施的前提是双方有劳动关系并已解除劳动合同。综上，原告认为仲裁院裁决有误，特诉请法院判令：1、撤销九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院九开劳社仲案字[2014]97号裁决；2、确认原、被告无劳动关系，原告不予支付被告经济补偿金。
本院认为，经审查，原告原名称为“九江尚品工贸有限公司”，其于2015年1月13日经工商登记将名称变更为“九江力天世纪工贸有限公司”。九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的九开劳社仲案字[2014]97号裁决书裁决：“一、被申请人支付申请人汪年春等44人工资151182元；二、被申请人支付申请人经济补偿金共计人民币92780元。(申请人名单及各人工资和补偿金具体数额见附件)”。其中附件中肖爱珍的未发工资额为1163元、经济补偿金为3600元。经审查，该裁决书系对多个劳动者的劳动争议作出的仲裁裁决，虽未载明为终局裁决或非终局裁决，但关于被告肖爱珍的裁决项目为追索劳动报酬和经济补偿，各项金额均未超过本地月最低工资标准12个月金额(1300元/月×12个月=15600元)，故仲裁院对原告与被告肖爱珍间劳动争议的裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。依法用人单位不服终局裁决申请撤销仲裁裁决的案件不属于基层法院管辖范围，原告可在收到裁定书后30日内向九江市中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(三)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告九江力天世纪工贸有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告九江力天世纪工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一五年三月十日
书记员 郑芸
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终135号
上诉人（原审被告）：周思伊，女，生于1973年10月6日，汉族。
上诉人（原审被告）：乔建华，男，生于1968年7月25日，汉族，陕西省横山县人。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李艳，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝向东，男，生于1980年11月3日，汉族。
委托诉讼代理人：李晓军，陕西驼城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海松，陕西驼城律师事务所律师。
上诉人乔建华、周思伊因与被上诉人郝向东民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔建华、周思伊共同委托诉讼代理人李艳、被上诉人郝向东委托诉讼代理人李晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周思伊、乔建华上诉请求：1.撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5671号民事判决第一、第二项，依法改判上诉人周思伊、乔建华不承担还款责任；2.请求立即解除对榆林市锦华通信工程有限公司60万元工程款的保全措施；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人姜波负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人并不认识，本案借款系因案外人张向前需要资金，让被上诉人周思伊帮忙借款，周思伊出具借条后并未收到任何借款，故其与被上诉人之间的借贷关系并未成立；2.本案借款并未用于家庭共同生活，故上诉人乔建华依法不应承担责任；3.原审法院冻结案外人锦华公司的60万元工程款无法律依据。
郝向东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郝向东向一审法院起诉请求：1.依法判决周思伊、乔建华偿还郝向东借款本金40万元，并支付借款40万元从2014年10月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2013年9月29日，周思伊立据向郝向东借款40万元，约定月利率3%。借款后，周思伊用乔建华的银行账户于2015年7月1日、2015年7月30日、2015年11月12日三次共向郝向东打款15万元用以清偿利息，将利息支付至2014年10月15日。其余本息再未支付。该笔借款产生于周思伊、乔建华婚姻关系存续期间。2016年6月20日，该院根据郝向东的申请，依法扣留了中国电信股份有限公司榆林分公司欠乔建华所有的榆林市锦华通信工程有限公司出售联建管道款60万元。郝向东为此缴纳保全费3520元。
一审法院认为，郝向东与周思伊之间40万元的债权债务，事实清楚，证据确实充分。因该笔债务产生于周思伊、乔建华婚姻关系存续期间，而二人又无证据证明该借款属于周思伊的个人债务，故郝向东要求二人偿还40万元借款的请求依法予以支持。郝向东要求周思伊、乔建华支付该借款从2014年10月15日起至还款之日止以月利率2%计算利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。周思伊辩称该笔借款是其替张向前所借，自己也没有收到该款，故不承担还款责任之理由，因第一、郝向东不认可。第二、张向前不认可。第三、周思伊辩称其用乔建华的银行账户于2015年7月1日、2015年7月30日、2015年11月12日三次共替张向前还款15万元，足以证明周思伊已经收到了该笔借款，否则不存在向郝向东还款的问题。第四、借据本身就是周思伊书写。第五、周思伊举证不能。故其辩称理由不能成立，不予采信。乔建华辩称借款未用于夫妻共同生活，所以其不应承担还款责任之理由，因第一、借款产生于二人婚姻关系存续期间。第二、乔建华无证据证明该借款属于周思伊的个人债务。第三、借款后，周思伊用乔建华的帐号给郝向东还款15万元，说明乔建华知悉周思伊向郝向东借款一事。故其理由不能成立，不予采信。周思伊申请该院追加担保人张向前为本案被告之请求，因第一、郝向东起诉时放弃要求张向前作为被告承担责任的权利。第二、就本案民间借贷而言，追加张向前为被告参加诉讼没有任何必要。故依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：该判决生效后五日内，周思伊、乔建华偿还郝向东借款40万元，并支付该借款从2014年10月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，保全费3520元，共计12840元，由周思伊、乔建华负担。
二审中双方均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.被上诉人郝向东是否履行了交付借款的义务？2.上诉人乔建华应否承担偿还责任？关于第一个焦点。上诉人周思伊、乔建华认为被上诉人郝向东并未实际支付借款，故双方之间的借贷关系并未形成。本院认为，根据上诉人周思伊向被上诉人出具的借条，结合上诉人乔建华于借条出具后三次向被上诉人郝向东还款15万元的事实，应当认定被上诉人郝向东已经履行出借义务，其与上诉人周思伊之间形成借贷关系，上诉人周思伊理应向被上诉人履行偿还借款本息的义务。关于第二个焦点。经查，二上诉人对本案借款发生在其婚期关系存续期间的事实并无异议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，因二上诉人并未提供证据证明其具备上述司法解释规定中的但书情形，故原审法院认定本案借款为二上诉人夫妻共同债务，由二人共同偿还，并无不当。二上诉人诉请解除对榆林市锦华通信工程有限公司60万元工程款的冻结，因该项请求与本案分属不同法律程序，本院不予理究。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9867元，由上诉人周思伊、乔建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 魏 霞
代理审判员 张 瑜
二０一七年三月二十七日
书 记 员 郝宇华
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1189号
原告：李雅强，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：黄梅芳，女，1972年4月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告李雅强、黄梅芳诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案受理后，原告李雅强、黄梅芳未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执674号
申请人阮建凉，男，1972年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王琪，女，1986年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。
关于阮建凉申请执行王琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初2654号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告王琪同意给付原告阮建凉57000元，该款于2016年10月1日前给付20000元，余款37000元于2017年1月28日前给付完毕。二、案件受理费减半收取585元，由原告阮建凉承担。因被执行人王琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮建凉向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王琪发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。执行中查明，被执行人王琪无车辆登记信息、无房产登记信息；银行存款9900元已扣划并拨付申请人。在执行过程中，本院依法向被执行人王琪发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王琪纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王琪暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人王琪暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（（2016）苏0482民初2654号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄 亮
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初924号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张正明，男，1970年12月6日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市璧山区。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年4月26日刑满释放；2000年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2001年6月4日刑满释放；2009年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年9月30日刑满释放；2011年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2012年5月2日刑满释放；2012年8月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2013年1月8日刑满释放；2013年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年10月10日刑满释放；2014年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年11月30日刑满释放。2016年5月5日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第859号起诉书指控被告人张正明犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人张正明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人张正明于2016年5月5日11时许，在本市渝中区朝天门陕西路儿童服装城附近，趁被害人杨某某行走不备之机，扒走其放在背包内价值1179元的OPPOR7型手机一部。被告人张正明作案后即被公安人员当场捉获，查获赃物并发还被害人。被告人张正明到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张正明扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系累犯，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张正明在庭审中亦无异议，且有物证赃物照片；书证户籍材料、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单；证人徐某、冯某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人张正明的供述及价格认定结论书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张正明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张正明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；其有多次故意犯罪前科，亦可酌情从重处罚；被告人张正明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张正明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年2月4日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈代伟
二〇一六年六月三十日
书记员 冯雅玲
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初651号
原告：李菊华，女，汉族，生于1969年1月3日，住四川省遂宁市蓬溪县。
被告：张清平，男，汉族，生于1969年1月14日，住广元市利州区。
被告：黄小琼（系张小平之妻）女，汉族，生于1970年1月6日，住广元市利州区。
原告李菊华诉被告张清平、黄小琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条��第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告李菊华撤回起诉处理。
审判员 ：李秀莲
二〇一八年三月十四日
书记员 ：李玉琴
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1324民初1141号
原告：刘宝，男，汉族，1971年3月28日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：汪华庭，男，汉族，1965年1月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：安徽盛绿建设工程有限公司（以下简称盛绿公司），住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122760800617J（1-6）。
法定代表人：杨淮忠。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
原告刘宝诉被告汪华庭、盛绿公司建设工程施工合同纠纷一案，原告刘宝于2016年3月8日诉讼来院。本院依法由审判员张均独任审判。审理期间，被告汪华庭向本院提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回管辖权异议。被告汪华庭不服裁定，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院裁定驳回上诉。本案于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘宝委托代理人张辉、被告汪华庭委托代理人张强、被告盛绿公司委托代理人史军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘宝诉称:2013年9月1日，原告与被告盛绿公司大季项目部签订分项工程承包协议书（钢筋班组）一份，按协议约定，原告向被告缴纳50000元履约保证金，在工程竣工验收合格后一次性无息退还给原告。原告按合同约定缴纳履约保证金50000元，并由汪华庭收取该50000元保证金，同时出具收条1张。而该工程早已竣工，且老百姓已经居住，被告汪华庭拒不按合同约定退还保证金。另查明，该工程（大季村美好乡村建设）由盛绿公司发包给无建设资质的徐汉成及汪华庭等人施工建设，故盛绿公司应当承担连带责任。现请求：1、判决被告汪华庭返还原告履约保证金50000元；2、被告盛绿公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
汪华庭辩称：一、本案程序上应中止审理，应等待宿州市中级人民法院（2015）宿中民一初字第00056号案件审理结果。二、本案应追加徐汉成为本案被告。汪华庭收取刘宝的保证金是基于盛绿公司与大季村委会美好乡村的项目工程，该协议是徐汉成签订，汪华庭是代表盛绿公司在大季的美好乡村项目部，50000元保证金也实际使用在该项目中，因此，徐汉成是本案必须参与的诉讼当事人，以便于查明案件事实。汪华庭主体不适格，不应作为本案被告。原告提交证据仅有汪华庭收条并有工程承包协议书，是代表徐汉成及大季项目部收取，汪华庭个人不应承担返还保证金责任。三、实际刘宝并没有完成规定的工程项目，完成之前就退出了。对刘宝的结算支付已经包含工程保证金。因此要等待宿州市中级人民法院（2015）宿中民一初字第00056号案件审理结果确定返还数额。
盛绿公司辩称：盛绿公司与本案没有合同关系，也未收到上述款项。二、盛绿公司没有委托任何人分包该工程及收取保证金，且汪华庭非本公司职员，不存在职务行为，盛绿公司不应承担连带责任。
经审理查明：2013年9月1日，徐汉成以盛绿公司美好家园一期项目部名义与刘宝签订分项工程承包协议书，由刘宝以清包工的形式承包美好家园项目二层钢筋。合同约定在合同签订后2天内刘宝支付50000元保证金，待完成合同要求工程全部验收后再无息返还保证金。2013年9月15日，刘宝向汪华庭支付保证金50000元，汪华庭并出具收条一张。2015年9月，徐汉成、汪华庭、庞董阳作为共同原告，向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼，以大季美好家园工程实际施工人的名义要求被告盛绿公司、中国房地产开发安徽联东置业有限公司、泗县大路口乡大季村村民委员会共同支付原告工程款等。原告刘宝向汪华庭及盛绿公司要求返还保证金被拒绝，刘宝遂诉讼来院。
本院认为：虽然徐汉成与刘宝签订分项工程承包协议书，但实际收取保证金的是汪华庭，汪华庭收取保证金并向刘宝出具了收条。此外，汪华庭、徐汉成等人以大季美好家园工程实际施工人的名义起诉盛绿公司等，上述证据能够证明汪华庭收取保证金的行为不是代表盛绿公司的职务行为。不论汪华庭是否与徐汉成等人合伙进行施工还是汪华庭个人分包施工，其收取保证金应当予以退还。对于汪华庭辩称其是代表盛绿公司大季项目部，但无论合同还是收条均没有该项目部印章，盛绿公司对此亦不予认可，因此，汪华庭此辩解不能成立。对于汪华庭提出的应追加徐汉成为被告，本院认为，是否追加徐汉成为被告是原告行使诉讼的权利。同时，原告提供的证据证明汪华庭是大季美好乡村工程的实际施工人，因此，是否追加徐汉成为被告并不影响本案的审理。对于汪华庭提出的刘宝并没有完成规定的工程项目，完成之前就退出了，对刘宝的结算支付已经包含工程保证金的辩解，汪华庭没有提供证据予以证明，该辩解本院不予采信。对于汪华庭收取刘宝的50000元保证金，汪华庭应予返还。对于原告要求盛绿公司承担连带责任，原告没有提供相应的证据支持其主张，对于原告此项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪华庭于本判决生效后3日内退还原告刘宝工程保证金50000元。
二、驳回原告刘宝对安徽盛绿建设工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪华庭负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 均
二〇一七年一月十一日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初03238号之一
原告：中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局。住所地：辽宁省丹东市振兴区振七街**号。
法定代表人：刘守权，该局局长。
委托代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
被告：隋力夫
原告中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局与被告隋力夫返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月4日裁定转为普通程序，并于2017年12月4日向原告送达补交案件受理费通知。中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 齐帮士
人民陪审员 马恩辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 许玉红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初5390号
原告：何结才，男，1964年4月10日出生，汉族，住江西省景德镇。
被告：罗林冬，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省。
本院于2017年6月26日受理原告何结才诉被告罗林冬民间借贷纠纷一案后，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告何结才撤回起诉。
本案受理费1125元，减半收取562.50元，由原告何结才负担。
审判员 叶克钊
二〇一七年八月一日
书记员 朱 燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0602民初4037号
原告：王吉祥，男，1984年10月1日出生，住武威市。
被告：孙泽旭，男，1988年9月1日出生，住武威市。现外出。
原告王吉祥诉被告孙泽旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己权利的自愿处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告王吉祥撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王吉祥负担。
审判员 赵生林
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 波
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0111刑初684号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人江钦霖，男，1971年3月14日出生于福建省福州市，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福州市台江区。因本案于2017年7月14日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]668号起诉书指控被告人江钦霖犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员傅香珠及被告人江钦霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年7月13日上午，被告人江钦霖与买毒人员周某先在福州市鼓楼区西洪路大王里西洪新村电动车停车场内见面，并谈妥毒品买卖事宜，后于当日10时30分许，被告人江钦霖再次到上述电动车停车场内将一袋用透明自封袋包装的净重约0.09克的疑似毒品物质以300元的价格贩卖给周某，周某则在停车场内将上述毒品物质自行注射消耗掉。经尿液检测，周某的尿液检测结果呈吗啡���冰毒阳性。
上述事实，被告人江钦霖在开庭审理过程中亦无异议,并有提取笔录、扣押物品文件清单、手机通话屏幕截图、通话记录清单、尿液现场检测报告书、户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人周某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江钦霖违反国家禁毒法规，明知是毒品仍予以贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江钦霖到案后能如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江钦霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押在案的金色“中国移动VoLte直板”手机一部予以没收，由福州市公安局晋安分局上缴国库；继续追缴被告人江钦霖的非法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运���、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三��、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和���金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更382号
罪犯ＸＸ新，男，汉族，1959年11月17日出生，中专文化，安徽省芜湖市弋江区人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年3月21日作出（2013）弋刑初字第00047号刑事判决，以被告人ＸＸ新犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金七万元。被告人ＸＸ新不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）芜中刑终字第00148号刑事判决，以被告人ＸＸ新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2016年1月19日裁定，对该犯减去有期徒刑二个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯ＸＸ新在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ新减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年8月8日起至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11237号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告董辉，男，1986年1月15日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告董辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告董辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，董辉向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。董辉开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令董辉偿还北京银行欠款共计35059.08元（截止到2016年2月18日，其中本金19800.49元、利息5390.94元、滞纳金和费用9867.65元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令董辉承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、董辉身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告董辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董辉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月11日，董辉曾向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：董辉应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，董辉应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对董辉预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，董辉在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。董辉未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，董辉以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，董辉不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取董辉所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如董辉经北京银行核准使用分期付款交易，董辉同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。董辉同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。董辉未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，董辉还应承担其他违约责任。董辉办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对董辉不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从董辉的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若董辉出现未能及时足额偿还到期应付款项的，董辉授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。董辉未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论董辉逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由董辉承担。董辉偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到董辉还款，按照北京银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准了董辉的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，董辉尚欠北京银行信用卡欠款共计35059.08元，其中本金19800.49元、利息5390.94元、滞纳金和费用9867.65元。
本院认为：北京银行与董辉之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与董辉作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。董辉在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董辉于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月十八日的信用卡欠款共计三万五千零五十九元零八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告董辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元、公告费（以实际发生额为准），由被告董辉负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何宗遥
九江市浔阳区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)赣0403民初1336号
原告刘烨静，女，2005年8月28日出生，汉族，住九江市，
法定代理人周某，女，1975年9月8日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198510529067。
被告九江市广播电视台，住所地九江市长虹大道**号。
法定代表人荣君，台长。
委托代理人朱玲叶，该电视台经营监管部主任。
被告九江市恒睿文化产业有限公司，住所地九江市长虹北路22号丰源—金庐广场4幢A201室。
法定代表人戴文洁，总经理。
原告刘烨静与被告九江市广播电视台、九江市恒睿文化产业有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员沈庆萍适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘烨静诉称：第一被告以九江广播电视广告中心的名义与第二被告合作“九江广播电视台少儿艺术团小明星培训项目”，并以九江广播电视台公共频道《夸夸我·星光少年》栏目组名义对外招生。2015年11月，原告与九江广播电视台旅游文娱频道《夸夸我·星光少年》栏目组签订《协议书》并交纳培训费人民币4800元。然而，原告仅接受了部分培训课程后，栏目组以种种理由要求终止协议，并未再履行培训义务。经多次协商，被告九江市广播电视台同意垫付并退还培训费2400元，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法解除双方签订的协议书并退还培训费2400元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘烨静与被告九江市恒睿文化产业有限公司同意解除双方签订的协议书。
二、被告九江市广播电视台同意于2017年5月10日为被告九江市恒睿文化产业有限公司垫付退还原告刘烨静的培训费2400元。
三、被告九江市恒睿文化产业有限公司同意于2017年6月10日前将垫付的培训费2400元返还给被告九江市广播电视台。
本案诉讼费50元减半收取25元，被告九江市广播电视台自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 沈庆萍
二〇一七年五月十日
书记员 余 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4860号
罪犯杨加兵，男，1993年2月12日出生，汉族，四川雅安人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2014年11月4日作出(2014)雨城刑初字第161号刑事判决，以被告人杨加兵犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元,刑期自2014年5月17日起至2017年5月16日止。判决生效后于2015年1月20日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨加兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100.5分。罪犯杨加兵被处罚金3000元已履行
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨加兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨加兵对罪犯杨加兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 争
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20746号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:刘翠玲，女，1966年5月1日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告刘翠玲物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年11月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙震颐
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初436号
申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：吴利，董事长。
委托诉讼代理人：郑阳婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张秀琼，女，该公司员工。
被申请人：自贡市东锐广告装饰有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：谢东锐。
被申请人：龚有琼，女，1971年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：谢东锐，男，1969年10月25日出生，汉族，住住四川省荣县。
本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司与被申请人自贡市东锐广告装饰有限公司、龚有琼、谢东锐金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡市东锐广告装饰有限公司、龚有琼、谢东锐价值1400万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人自贡市东锐广告装饰有限公司、龚有琼、谢东锐价值1400万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄强
二〇一八年四月二日
书记员 喻婷
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云郁法民初字第809号
原告郁南县银通小额贷款有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人陈知坤，该公司总经理。
委托代理人邓隆杰，该公司职员。
被告徐永炼，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告郁南县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）诉被告徐永炼小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人邓隆杰到庭参加诉讼，被告徐永炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称，2015年4月15日，原告银通公司与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款70000元，期限3个月，按月利率17‰计付利息。逾期还款以借款合同利率上浮50%计算罚息，同时还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告和被告签订《抵押担保合同》，合同约定，被告以其名下的飞度牌小汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约将借款本金70000元划入被告指定的帐户。借款到期后，被告只支付了到2015年7月14日的利息，借款本金及2015年7月14日后的利息则拖欠至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告迅速归还借款70000元给原告。2、被告从2015年7月15日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付利息（包含罚息）给原告，暂计至2015年9月14日止共2177.7元，本息合计共72177.7元。3、原告对被告用于借款抵押的飞度牌小汽车（车牌号：粤QLR7**，车辆识别代号：LHGGK5879FXXXXXXX，发动机号码：103XXXX）在借款本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告银通公司提供以下证据证明其主张：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格。
2、身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、借款合同、借款凭证，证明被告与原告的借款关系。
4、抵押担保合同，证明被告用其名下飞度小汽车为借款70000元作抵押担保的事实。
5、机动车辆登记证，证明被告用其名下飞度小汽车为借款70000元作抵押担保的事实，并办理了抵押登记手续。
6、委托支付证明、转账汇款凭证，证明原告依约向被告汇款的事实。
被告徐永炼没有答辩。
被告徐永炼没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月15日，原告银通公司(贷款人)与被告徐永炼（借款人）签订《借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款70000元，贷款期限为3个月，自贷款发放日起算，月利率17‰。借款人以一个月份为一期的当日作为结息日，按期还息，首期自放款日起计算，计算一期的正常利息采用月利率。以实际借款天数计算利息。借款人应在结算日向贷款人支付到期利息。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算。借款人授权贷款人向徐永炼工商银行阳江分行账号6212882014XXXXXXXXX发放合同项下贷款。在贷款人向上述账户发放合同项下贷款后即视为借款人已收到贷款人发放之贷款。借款人应在贷款期限到期时一次还本、分次付息。贷款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%；逾期天数自应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告银通公司（乙方）与被告徐永炼（甲方）签订《抵押担保合同》，约定以徐永炼所有的粤QLR7**号牌小型轿车为上述70000元借款提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。甲方应妥善地对抵押财产进行占有、保管和维修保养，合理使用抵押财产，维持抵押财产完好，按时缴纳与抵押财产相关的各项税费。乙方有权对抵押财产进行检查，并可要求甲方将抵押财产权利凭证的正本交乙方保管。未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分抵押财产。原、被告于2015年4月15日对抵押物粤QLR7**号牌小型轿车办理抵押登记。
2015年4月15日，原告通过银行向被告指定的银行账户6212882014XXXXXXXXX转账70000元给被告徐永炼。
庭审中，原告银通公司确认被告徐永炼已支付2015年4月15日至2015年7月14日的利息共3570元。借款到期后，被告未偿还借款本金及支付逾期借款的利息。
本院认为，本案属小额借款合同纠纷。被告徐永炼与原告银通公司签订《借款合同》及《抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向被告发放了借款，被告收款后，应当按期归还借款本息。被告未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。对原告请求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，现原告主张被告从2015年7月15日起至还清欠款日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（包含罚息）给原告的诉讼请求，未超出法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告对其向原告的借款提供粤QLR7**号牌小型轿车作抵押担保，并办理抵押登记。对原告主张就上述抵押物处置的价款，享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告徐永炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐永炼应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金70000元及利息（利息从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行还款日止）给原告郁南县银通小额贷款有限公司。
二、被告徐永炼如不能依照本判决第一项履行还款义务，原告郁南县银通小额贷款有限公司对被告徐永炼的抵押物粤QLR7**号牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802.22元（已减半收取），由被告徐永炼负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年十一月二日
书记员 刘麟继
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3638号
原告：平昌县农村信用合作联社。
负责人：赖弘，系该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭涛，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：王小刚，男，汉族，生于1977年6月25日，住四川省平昌县。
被告：刘小英，女，汉族，生于1978年6月26日，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告王小刚、刘小英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 沈燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭兵
-1-
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初10号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人王善忠，男，1964年2月18日出生，汉族，小学文化，个体户，捕前住浙江省舟山市定海区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月14日被勐海县森林公安局刑事拘留，2016年10月18日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人刘宝祥，云南同胜律师事务所律师。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人王善忠犯滥伐林木罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月9日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董某、书记员玉南出庭支持公诉。被告人王善忠及其辩护人刘宝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日，被告人王善忠为种植经济作物，在明知许某（另案处理）未能办理采伐手续的情况下，仍以默许方式委托其在超出许可范围的布朗山乡曼囡村委会班等小组小地名“拉道车”林地内进行砍伐。
经鉴定，砍伐地系集体林地，森林类别为商品林，被毁林地达212.7亩，损失活立木蓄积共794.796立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人王善忠违反保护森林法规，在明知他人超出采伐许可证范围砍伐林木的情况下，仍进行现场勘查、催促，并持续支付林地清理费用，以默许的方式委托他人超限砍伐其本人所有的林木，造成损失活立木蓄积共794.796立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人王善忠对公诉机关起诉书指控的事实提出，其没有到现场勘查，也没有催促，林地清理费用包括在总的费用里面，2014年1750元一亩就一次性支付了，2014年下半年一共付了150万元左右的辩解。
被告人王善忠的辩护人提出，对公诉机关指控被告人构成滥伐林木罪没有异议。但认定被告人滥伐林木数额及相关情节事实不清，不应认定被告人滥伐林木的数量794.796立方米，而应根据被告人知道许某没有办理《林木采伐许可证》后的超限采伐数额计算犯罪数量，应认定为约75立方米。被告人没有进行现场勘查、催促，并持续支付林地清理费用的行为。被告人具有自首情节，系从犯，被告人犯罪主观恶意较轻，具有认罪悔罪表现，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年6月12日，被告人王善忠为种植经济作物，在明知许某（另案处理）未能办理采伐手续的情况下，仍以默许方式委托其在超出许可范围的布朗山乡曼囡村委会班等小组小地名“拉道车”林地内进行砍伐。
经鉴定，砍伐地系集体林地，森林类别为商品林，被毁林地达212.7亩，损失活立木蓄积共794.796立方米。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系谢国雄实名举报。
2、被告人身份证明、前科证明，证实被告人王善忠的身份情况，及未发现具有犯罪前科的情况。
3、到案经过，证实2016年8月22日8时，勐海县民警接到举报后至勐海县布朗山乡班等二组进行调查，在调查过程中将本案被告人王善忠传唤到案的事实和经过。
4、情况说明，证实侦查机关书面说明被告人王善忠是王某1乙的父亲，虽被告人王善忠虽以其女儿的名字办理林权证，但其女儿实际未参与本案中。
5、坚果苗种植劳务承揽合同、授权委托书、集体林地、林木、林权流转协议，证实王某1乙（实际为被告人王善忠操作）同涉案人员李某签订坚果苗种植劳务承揽合同的情况；被告人王善忠委托许某处理涉案林地进行清理等相关事项；许某将涉案500亩林地林权流转于王某1乙的情况。
6、林权证材料，证实涉案林地权利人为王某1乙。
7、证人许某的证言，证实许某将其承包的4826亩林地转包给林某、马某、王某1乙，在其办理了1680亩松木采伐手续和147立方米的林木采伐手续后雇请邱兵进行清理，其余的林地雇请范某进行清理的情况，其称在后续的清理过程中，被告人王善忠及林某、马某明知许某未办理采伐证许可，仍然催促其加快清理进度并支付费用。
8、证人范某的证言，证实范某在许某承包的土地内清理1680亩林木及以外的1000亩左右的林木，但没有办理过手续的情况，另范某和李某签订1680亩土地钐草合同，李某还清理300亩左右林木，未办理手续的事实。
9、证人李某的证言，证实李某和范某签订1650亩左右土地清理协议，其负责钐草和砍树，并帮助“马总”和“王某2”挖坑种树的情况。
10、被告人的供述与辩解，证实2014年6月12日，被告人王善忠与许某签订了土地承包合同，承包地块面积为500亩，并谈好由许某办理林权流转手续及林木砍伐手续，另被告人王善忠以其女儿王某1乙的名字办理了林权证。2015年至2016年期间，被告人王善忠多次通过听取报告和实地查看的方式了解林木清理的进展情况，在其明知许某未办理林木采伐手续的情况下，仍默许许某进行林木清理，并委托李某进行坚果种植。
11、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实本案超出许某办理采伐许可证作业区范围外面积内，?有212.7亩属于王某1乙（被告人王善忠）林权证范围内，损失活立木蓄积794.796立方米，该鉴定意见已告知被告人王善忠。
12、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实涉案林地现场概貌情况。
13、辨认笔录及照片，证实被告人王善忠已对许某进行了辨认，对其承包的被砍伐林地进行了辨认；证人李某对雇请其种树的“王某2”进行了辨认，其指向被告人王善忠。
本院认为，被告人王善忠违反保护森林法规，在明知他人超出采伐许可证范围砍伐林木的情况下，仍持续支付林地清理费用，以默许的方式委托他人超限砍伐其本人所有的林木，造成损失活立木蓄积共794.796立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人提出的辩护意见，本院认为，2014年6月12日，被告人王善忠以其女儿王某1乙的名义与许某签订《集体林地、林木、林权流转协议》，后许某是告知过被告人王善忠没有办理采伐证，被告人王善忠在明知的情况下依然催收，持续支付费用，因此被告人王善忠应对有属于王某1乙林权证范围内的212.7亩，损失活立木蓄积794.796立方米，承担责任。被告人王善忠在公安机关已经掌握了犯罪事实的情况下传唤到案，不具有到案的主动性，不符合自动投案，不应认定为自首。被告人王善忠属于林地的受益人，其虽未直接参与砍伐林木，但并不属于辅助、从属地位，不应认定为从犯。辩护人提交的被告人向许某支付费用的转账记录，只能证实被告人王善忠与许某之间的资金往来情况，并不能证实资金的用途，对上述证据，本院不予采信。被告人王善忠归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且砍伐林木的行为并不是被告人王善忠直接实施，依法可从轻处罚。为保护国家森林资源不受破坏，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王善忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金100,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 邓 云
人民陪审员 欧学云
二〇一七年二月九日
书 记 员 杜发壮
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0882执468号
申请执行人：吉林省农村商业银行股份有限公司
被执行人：周国庆
申请执行人吉林省农村商业银行股份有限公司与被执行人周国庆借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：
申请执行人吉林省农村商业银行股份有限公司与被执行人周国庆借款合同纠纷一案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王立志
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：万海军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4079号
被执行人陈谋通，男，1987年11月16日出生，汉族，住江西省吉水县，
被执行人彭才仔，男，1978年3月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
被执行人陈谋通、彭才仔开设赌场罪一案，本院作出（2013）狮刑初字第2228号刑事判决书，对被执行人陈谋通、彭才仔判处附加刑罚金50000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，发现被执行人彭才仔银行存款1005元并予以扣划，执行费425元，罚金580元。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人陈谋通、彭才仔有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈谋通、彭才仔暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4079号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蔡培航
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初579号
原告：薛杰厚，男。
委托诉讼代理人：张海清，代理权限为一般代理。
被告：刘正涛，男。
被告：三门峡亿鑫经济信息咨询有限公司，住所地：三门峡市虢国西路虢都花园西侧11号。
法定代表人：刘正祷，该公司总经理。
被告：三门峡金聚源金丝楠木有限公司，住所地：六峰路与黄河路交叉口西北10米。
法定代表人：郝建玲，该公司总经理。
原告薛杰厚与被告刘正涛、三门峡亿鑫经济信息咨询有限公司、三门峡金聚源金丝楠木有限公司民间借贷纠纷一案，原告薛杰厚于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛杰厚的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛杰厚撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，公告400元，合计2850元，由原告薛杰厚负担。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王 茜
人民陪审员 张 艳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 董丽媛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终1495号
上诉人（原审原告）：王学明，男，1947年12月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：天长市天长街道同心社区西庄居民小组，住所地安徽省天长市。
负责人：王学高，该居民组组长。
被上诉人（原审被告）：天长市天长街道同心社区居民委员会，住所地安徽省天长市。
负责人：王宏枚，该居民委员会主任。
上诉人王学明因与被上诉人天长市天长街道同心社区西庄居民小组、天长市天长街道同心社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2018）皖1181民初590号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王学明于2018年7月4日，以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王学明在本案审理期间申请撤回二审上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王学明撤回上诉。
二审案件受理费308元，减半收取154元，由上诉人王学明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一八年七月二十三日
书记员 潘 洁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1180号之一
申请执行人西咸某某沣东新城天成建材租赁站，住所地某地。
法定代表人赵某某，该公司经理。
被执行人广厦某某有限责任公司西安公司，住所地西安市某地。
法定代表人金某某，该公司总经理。
西咸某某沣东新城天成建材租赁站与广厦某某有限责任公司西安公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第8号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西咸某某沣东新城天成建材租赁站向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：向申请执行人支付租赁物丢失赔偿款205421.6元，支付未退还租赁物自2009年6月1日起至2015年8月31日的超期租赁费414889.40元；支付自2015年8月31日至丢失租赁物的赔偿款实际支付之日止的超期租赁费，承担本案仲裁费19179元。
执行中，本院已将案款782789元全部发还申请执行人西咸某某沣东新城天成建材租赁站，全案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第8号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 鹏
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执592号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行。
委托诉讼代理人：杨永刚，该行信贷管理部主任。
被执行人：夷潮流，男，1973年12月11日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人夷潮流金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年12月14日作出(2016)苏0829民初1814号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夷潮流应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金4941.52元及利息、滞纳金、取现手续费，合计6370.79元。根据申请执行人的申请，本院于2017年04月07日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年04月07日向被执行人夷潮流邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，��令被执行人报告财产。2017年04月12日邮寄被退回。2017年4月12日向被执行人夷潮流公告送达限制高消费令、财产申报令、执行通知书；被执行人未按要求报告财产，本院于2017年8月2日决定对被执行人罚款1000元。
2、2017年5月15日向被执行人夷潮流公告送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人夷潮流的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人夷潮流名下无存款、无车辆、无不动产、无股权被执行人暂无可供执行财产执行。
4、2017年8月23日前往被执行人夷潮流住所地洪泽区高良涧街镇洪建设区居民委员会实地调查走访，查实被执行人长期不在家中，无可供执行财产。
5、2017年8月23日本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请人。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为6370.79元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829���初1810号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 袁爱军
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一七年八月二十四日
书记员 董业红
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1096号
申请人:王平
被申请人:陈文龙
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第01667号法律文书，于20160801向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人陈文龙价值1825元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢378号之一
申请执行人郝春艳，女，1975年9月24日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人何静波（曾用名何波、何敬波），女，1976年11月12日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住址不详。
被执行人何士友（曾用名何世友），男，1952年9月24日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住址不详。
被执行人姜凤艳，女，1953年9月21日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住址不详。
本院在执行郝春艳申请执行何士友（曾用名何世友）、姜凤艳、何静波（曾用名何波、何敬波）民间借贷纠纷一案中，郝春艳依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2001）鸡民初字第139号民事判决书，于2001年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的42600元、诉讼费3428元、执行费3428元。因被执行人何静波、何士友、姜凤艳无可供执行财产，本院裁定终结本案本次执行程序。申请执行人郝春艳于2015年8月10日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法将扣划被执行人何士友、姜凤艳工资共计60000元分配给申请执行人郝春艳及另案申请执行人辛淑范，每人各分得30000元做为执行款。申请执行人郝春艳向本院交纳缓交部分的执行费1714元。申请执行人郝春艳认可被执行人何静波暂无可供执行财产，被执行人何士友、姜凤艳除每月冻结工资各1000元外，暂无其他可供执行财产，并自愿再次申请终结本案本次执行程序，本院于2015年11月12日再次裁定终结本案执行程序。申请执行人郝春艳于2016年4月7日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法将扣划被执行人何士友、姜凤艳六个月工资共计12000元分配给申请执行人郝春艳及另案申请执行人辛淑范，每人各分得6000元做为执行款。申请执行人郝春艳认可被执行人何静波暂无可供执行财产，被执行人何士友、姜凤艳除每月冻结工资各1000元外，暂无其他可供执行财产，并自愿再次申请终结本案本次执行程序，本院于2016年5月23日再次裁定终结本案执行程序。申请执行人郝春艳于2016年10月17日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法将扣划被执行人何士友、姜凤艳六个月工资共计12000元分配给申请执行人郝春艳及另案申请执行人辛淑范，每人各分得6000元做为执行款。申请执行人郝春艳认可被执行人何静波暂无可供执行财产，被执行人何士友、姜凤艳除每月冻结工资各1000元外，暂无其他可供执行财产，并自愿再次申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2001）鸡民初字第139号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月十一日
书记员 李佳琪
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2960号之一
申请执行人董长贵，男，汉族，1949年8月16日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被执行人句容市后白镇陈陈草坪苗木种植场，住所地句容市后白镇茅西蔡门村山岗。
经营者：严波，男，汉族，1985年7月1日生，句容市人，住句容市。
申请执行人董长贵与被执行人句容市后白镇陈陈草坪苗木种植场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人句容市后白镇陈陈草坪苗木种植场于本判决生效之日起十日内给付申请执行人董长贵价款17474元并支付利息（利息自2016年11月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，公告费560元，合计796元，由被执行人句容市后白镇陈陈草坪苗木种植场负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。
根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月29日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执2960号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵海骏审判员许社民
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢 霞
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1140号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人张太懿，男，汉族，1983年04月05日出生，住所地重庆市南岸区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与张太懿信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15294号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张太懿应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行27459.13元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北新民初字第03467号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新技术开发区。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理职务。
委托代理人苗永茂，男，汉族，1989年9月10日出生，住址辽宁省昌图县。
被告杨娇。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告杨娇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付拖欠物业费3717元及违约金2000元。
审理中，根据原告提供被告的信息及地址，本院无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审判员 周立永
二〇一三年十二月一日
书记员 李慧慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执515号之一
申请执行人：陈挥，男，1989年4月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：姜敦超，男，1967年9月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：徐婉婉，女，1991年11月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：姜春阳，男，1992年9月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初972号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人姜春阳名下的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆于本院指定场所。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一八年七月十六日
书记员 高俊峰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执274号之二
申请执行人德州任我行广告传媒有限公司禹城市分公司。
法定代表人秦志刚。
被执行人禹城市东方大厦有限责任公司。
法定代表人仲兆敏。
关于德州任我行广告传媒有限公司禹城市分公司申请执行承揽合同纠纷一案，本院于2016年05月18日冻结了被执行人禹城市东方大厦有限责任公司在恒丰银行账户内存款人民币4500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人禹城市东方大厦有限责任公司在恒丰银行账户内存款人民币4500.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚松
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘杰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初158号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶分行，统一社会信用代码：91361100F38817541N，地址：上饶市滨江东路80号。
负责人：罗琳晖，该行行长。
委托诉讼代理人：李瑶，江西金乘律师事务所，特别授权。
委托诉讼代理人：江斌，该行员工，特别授权。
被告：林闽，男，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告林闽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人李瑶到庭参加诉讼，被告林闽经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款11,905.15元，其中本金：9,991.65元，利息：1,096.72元，逾期还款违约金（滞纳金）：578.30元。利息算至2017年11月19日止，其余利息按(合同)约定计算至全部还清为止；2.本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
事实与理由：2009年3月被告在原告处申请办理了个人信用卡一张，卡号：51×××32，目前信用卡额度为1万元，被告未按约定还款，虽经我行工作人员多次催收，被告拒不还款。截止至2017年11月19日，欠款11,905.15元，其中本金：9,991.65元，利息：1,096.72元，逾期还款违约金（滞纳金）：578.30元。为维护我行合法权益，特申请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告林闽未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本信息明细、交易明细查询表、账户欠款本息清单2份予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2009年3月5日，被告林闽向原告申领中国农业银行金穗贷记信用卡，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过审核，向被告发放卡号为51×××32信用卡一张，授予信用额度为1万元，被告林闽领卡后进行了多次使用。后被告林闽未按时按约向原告归还信用卡透支欠款。截止2018年4月9日尚欠款11,905.15元，其中本金：9,991.65元，利息：1,096.72元，逾期还款违约金（滞纳金）：578.30元。
本院认为，被告林闽与原告中国农业银行股份有限公司上饶分行签订的《农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告林闽办理了农业银行信用卡后应按期还款，但被告林闽未按约向原告归还信用卡透支欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告归还借款本金9,991.65元、利息1,096.72元、逾期还款违约金（滞纳金）578.30元，此后利息按信用卡领用合约的约定计至款项付清之日止的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林闽于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡欠款本金9,991.65元并支付逾期还款违约金578.30元、利息（其中截止至2018年4月9日的利息为1,096.72元，此后利息按信用卡领用合约的约定计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告林闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王建英
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一八年四月十日
书 记 员 姜 珊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初2750号
原告：顾科，男，生于1978年6月10日，汉族，住商水县。
委托代理人：王维，河南商振律师事务所律师。特别授权。
被告：任磊，男，生于1979年11月16日，汉族，住商水县。
原告顾科与被告任磊物权保护纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾科及其委托代理人王维到庭参加诉讼，被告任磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告东风风神AX7小型轿车一辆；2、被告赔偿扣押期间给原告造成的经济损失22000元。事实和理由：原告和被告相识，被告任磊向原告借车说办点事，原告把车交于被告任磊，后被告任磊未经原告同意私自转给柴二震，后柴二振又转给刘建民使用，后该车被柴二震控制；原告经过多次和被告任磊交涉让其返还车辆，被告拒绝返还。期间被告使用车辆，造成车辆不能正常保养而贬值，经过周口嘉源价格有限公司评估，该车目前的贬值损失是7750元，评估费2000元。原告的损失是由于被告的侵权行为所致。
被告未向本院递交答辩意见。
本案经审理认定事实如下：原告顾科于2017年11月27日购买东风风神AX7小型轿车一辆。被告任磊因有事于2017年12月7日将原告的车开走，并于次日将原告的车辆质押给柴二震，被告任磊至今未将原告的车辆返还原告。原告顾科所有的东风风神AX7小型轿车一辆因被告扣押给原告造成的车辆贬值损失，经商水县人民法院委托，周口嘉源价格评估有限公司于2018年5月25日作出周嘉评[2018]05-12号价格评估报告书，评估损失为7750元，原告支付鉴定费2000元。
本院认为，被告任磊将原告的车辆借走后将该车质押给了柴二震，是对原告财产的侵害，原告要求被告返还车辆，有其向法庭提交的机动车销售统一发票，商水县人民法院商水县人民法院（2018）豫1623民初1953号民事判决书为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告任磊返还车辆的请求本院予以支持。被告应赔偿原告因其扣押期间给原告造成的经济损失7750元及评估费2000元，本院予以支持。原告要求被告赔偿的其他损失无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任磊于本判决生效后10日内返还原告顾科东风风神AX7小型轿车一辆，并赔偿原告车辆贬值损失7750元、评估费2000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告任磊负担100元，原告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张桂梅
二〇一八年六月二十八日
代书记员 王发明
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)淮中民终字第0223号
上诉人（原审原告）刘顺加。
委托代理人刘会民
被上诉人（原审被告）江苏淮安经济开发区管理委员会，住所地淮安市淮安区华西路井神宾馆6楼。
法定代表人韩仰超，该单位主任。
委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
上诉人刘顺加与被上诉人江苏淮安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2013年12月16日作出（2013）淮法民初字第1828号民事判决。宣判后，原审原告刘顺加不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘顺加的委托代理人刘会民、被上诉人开发区管委会的委托代理人孔庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘顺加系淮安市淮安区城东乡刘桥村八组村民，其在该组建有约56平方米的房屋，该房屋没有产权证和土地使用权证。2012年4月10日，被告开发区管委会因项目建设，需要对原告房屋进行拆迁。经过协商，双方于2012年5月26日签订房屋搬迁协议书，约定了有关补偿的权利与义务。此后，原告多次到区、市、省三级政府信访，要求处理拆迁安置中的纠纷。信访后，原告实际接受了被告提供的55平方米安置房。2013年7月3日，原告提起诉讼，要求被告给付安置房屋的维修基金2800多元。后原告申请撤回该案起诉。淮安市淮安区人民法院于2013年11月22日作出（2013）淮法民初字第1052号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。原告于2013年11月25日另行提起本案诉讼。
原审另查，被告开发区管委会的拆迁方案在2012年12月13日获得有权机关的农用地转用审批和征地审批。
原审原告刘顺加诉称：2012年5月26日，被告为达到将原告家宅基地上的两间约56平方米的合法房屋拆迁不补偿的目的，采用欺诈、胁迫手段，乘人之危，诱骗原告代理人刘会民在空白产权调换协议书上签名。相关内容都是在原告不知情的情况下，被告后加上的。此协议不是原告真实意思表示，依法应当是无效的。现诉至法院，请求变更或撤销原告与被告产权调换房屋拆迁合同。审理中，原告变更诉讼请求为请求撤销原告与被告产权调换房屋拆迁合同。
原审被告开发区管委会辩称，原告诉称的协议是原告与被告的真实意思表示，属有效协议。被告没有对原告实施欺诈、胁迫，不存在撤销协议的法定情形。原告主张撤销的请求已过时效，其主张不能得到法律的支持。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。合法有效的合同，应当对双方当事人有法律上的约束力，双方应当全面实际履行。从原告举证的协议书可以较为充分地推定，原告与被告进行了协商并达成了意见一致的补偿协议，其内容不违反法律的规定，且该协议涉及的土地已经获得农用地转用审批和征地审批，故该房屋搬迁协议书属有效合同。《中华人民共和国合同法》规定：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告虽然举证了一系列证据，意图证明被告在拆迁中的胁迫、欺诈、乘人之危，但是原告证据在内容上不能准确地反映其主张；同时，原告的证据与其证明目的也缺乏必要的关联性。故对原告主张的欺诈、胁迫和乘人之危的事实不予认定，对原告以此为由主张撤销协议的诉讼请求不予支持。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告在协议书达成且征地方案获得批准后的一年内主张撤销协议，在时间上不违反法律的规定。对被告主张的原告撤销权已经超过时效的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条之规定，判决：驳回原告刘顺加的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取，由原告刘顺加负担。
宣判后，刘顺加不服，向本院提起上诉称：本案所涉被拆迁房屋虽然没有房产证和土地使用权证，但是上诉人的先辈留下的唯一合法的房屋，在拆迁安置合同中却按违章建筑给予补偿，该协议应是无效的。原审判决却认定为有效，并以上诉人主张撤销权已超过时效为由驳回上诉人的请求是错误的。上诉人现主张该协议属于可撤销范畴，请求二审改判撤销双方当事人之间订立的产权调换合同。
开发区管委会答辩称：双方协议真实、有效，不存在胁迫、欺诈等情形。一审判决正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交了淮安区房屋勘察意见表，用于证明被上诉人对违章建筑进行了奖励和补偿的，主张按相关拆迁政策的规定，不应给予补偿，被上诉人违反规定对上诉人作了补偿，现在上诉人也要求撤销该补偿。
二审期间，上诉人当庭自认：协议约定的补偿款已经给付，安置房也已经交付。协议约定的安置房面积是55平方米，实际交付了59.96平方米。超过约定面积的部分，按协议约定是按2400元/平方米补齐差价款，实际上是按照500多元/平方米补齐差价款的。安置房屋的产权证、土地使用权证均已办理。安置房已由上诉人装修入住。
本案争议焦点为，双方当事人于2012年5月26日订立的房屋搬迁协议书是否具备法定的可撤销情形。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方应当全面实际履行。双方当事人于2012年5月26日签订的房屋搬迁协议书，约定了有关补偿的权利与义务。该协议从形式到内容均未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。从上诉人在二审期间的当庭陈述看，首先，被上诉人对上诉人的无证照建筑给予补偿，应是被上诉人的利益受损，如果申请撤销该协议应是被上诉人的权利，上诉人的利益并未因此受损，因而其以此理由申请撤销该协议没有法律依据，人民法院对此应当不予支持；其次，在协议订立后，上诉人领取了协议约定的补偿款，也受领并装修入住了安置房屋，并办理了房产证和土地使用权证。在双方当事人已按协议约定完全履行了义务之后，上诉人又反悔而要求撤销该协议，其该行为违反了诚实信用的法律原则，所提出的主张既无事实依据，亦无法律依据，本院对此不予支持。
上诉人称原审判决“以上诉人主张撤销权已超过时效为由驳回上诉人的请求是错误的”。经审查，该理由系被上诉人在一审期间的抗辩理由，原审判决对抗辩并未采纳，更未以此作为案件处理的依据，因而上诉人的该上诉理由没有事实依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘顺加负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一四年三月十一日
书记员 庞汝全
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0322民初3257号
原告：李某，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：唐封田，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：陆某1，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：陆某2，男，1957年4月18日出生，汉族，住址同上。
被告：荣某，女，1956年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告李某诉被告陆某1、陆某2、荣某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人唐封田、被告陆某1到庭参加诉讼，被告陆某2、荣某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：经媒人王金霞介绍，我与被告陆某1于2017年5月14日相亲成功，于当日晚，由媒人带着陆某1表姐陈尔云一起到我家，由陈尔云代表被告要求我除为陆某1购买衣服外再一次付给女方彩礼5万元，正式订婚。我于2017年5月22日下午14时左右在李荣业家将5万元彩礼亲自交给陈尔云，陈尔云清点后收下，现场当事人有我、王金霞、陈尔云、李荣业。我与陆某1相处一段时间后，因言语、性格以及方方面面不合原因，恋爱关系逐步疏远，导致2017年8月19日正式分手，分手后我与2017年8月25日在李荣业家与陆某1、陈尔云、王金霞及见证人李荣业协商返还彩礼之事，被告承认拿了5万元彩礼，但拒不返还，至今协商未果。请求依法判令三被告返还婚约彩礼5万元。
被告陆某1辩称：我们是经媒人介绍，因双方都是再婚，当时我认为只要原告对我和孩子好，介绍后我们就在一起同居。我们没有收原告五万元彩礼。同居二个月后，我们一起到上海在一起生活一个多月，之后原告报警说我们和他没有任何关系把我和孩子赶了出去。
被告陆某2、荣某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交抗辩意见及证据材科。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、光盘一张及对应光盘内容的文字材料一份，证明2017年5月22日下午原告付给陆某15万元彩礼的事实；2、明光市交通银行取款凭证一份，证明自己当时现金不足，又从银行取款35000元，凑齐50000元交给陈尔云的事实。
庭审中，被告陆某1对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、证据2上述证据被告不予认可，因上述证据不足以证明被告收到原告彩礼50000元，原告又未提供其他相关证据加以证明，原告主张证据不足，故对上述证据的证明力不予认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确定本案的事实为：原告与被告陆某1经媒人王金霞介绍于2017年5月14日相亲成功后同居生活，双方相处几个月后因性格不和分手。
本院认为：双方未办结婚登记手续收取他人彩礼应予返还。原告主张与陆某1订亲后，被告收取其彩礼应予返还，被告对此不予认可，原告又未提供其他相关证据加以证明，原告主张证据不足，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》解释(二)第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 胡海峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》解释(二)
第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10943号
原告：姚贵英，女，1957年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告姚贵英与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姚贵英于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚贵英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告姚贵英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，���原告姚贵英负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1028号
罪犯朱立娟，女，1990年5月12日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于二〇一三年十一月十九日作出(2013)嘉盐刑初字第471号刑事判决，以罪犯朱立娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱立娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱立娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱立娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱立娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱立娟准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月二十八日书记员王静
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢106号
申请执行人：陈玉刚
被执行人：卢志平、宋世民
陈玉刚与卢志平、宋世民其他案由纠纷执行一案，申请执行人陈玉刚依据已经发生法律效力的判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执恢106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 宫庆峰
审判员 刘兴福
二〇一八年五月三十一日
书记员 田 原
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0825执1627号
申请执行人韩某
被执行人陈某
申请执行人韩某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4785号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人陈某偿还申请执行人韩某借款20000元及利息，并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中本院依法冻结了被执行人陈某在中国工商银行定边县某支行的存款账户。执行费200元待扣划时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1627号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 立 军
审判员 孙 海 宏
审判员 白���林
二〇一七年八月二十二日
书记员 董 建 军
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1221执96号
申请执行人：澳洲联邦银行（渑池）村镇银行有限责任公司，住所地：渑池县新华国际小区2#-04、2#-05商铺,统一社会信用代码：91411200596294141E。
法定代表人：郝玺，该行行长。
委托代理人：贺魁，男，该行员工，代理权限为特别授权。
被执行人：王丽丽，女，汉族，1985年10月6日生，住所地渑池县。
被执行人：张海伟，男，汉族，1980年5月6日生，住所地渑池县。
被执行人：武全民，男，汉族，1968年5月28日生，住所地渑池县。
被执行人：杨连枝，女，汉族，1969年11月9日生，住所地渑池县。
本院在执行澳洲联邦银行（渑池）村镇银行有限责任公司与王丽丽、张海伟、武全民、杨连枝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1221民初1039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊锋
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一八年六月八日
书记员 王卫锋
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民初1334号
原告：查源平，男，汉族，1989年8月1日出生，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：方桂荣，女，汉族，1972年6月1日出生，团风县人，住湖北省团风县。
被告：王坤，男，汉族，1993年11月6日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：上海文融融资租赁有限公司，住所地为中国（上海）。
法定代表人：翟长良。
原告查源平与被告方桂荣、王坤、上海文融融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方桂荣向原告偿还借款本金35187元，起诉之前的利息15946元，起诉之后的利息按月利率2%计算至本息还清之日；被告王坤、上海文融融资租赁有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告虽然提供了被告方桂荣、王坤的户籍地址，但经本院查证后，被告方桂荣、王坤并不在该地址居住，导致本院无法确定被告的送达地址，无法直接送达民事诉状、应诉通知书等诉讼文书，原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告查源平的起诉。
案件受理费539元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 倪德安
二〇一八年六月六日
书 记 员 汪贝妮
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1543号之一
申请执行人：江苏绿野建筑发展有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区浦发大道10号。
法定代表人刘新星，该公司董事长。
被执行人：左国方，男，汉族，1968年2月4日生，住淮安市。
江苏绿野建筑发展有限公司与左国方分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0829民初1305号民事调解书已经发生法律效力。依该协议：被告欠原告169620元于2016年7月30日前偿还2万元，于2017年1月20日前偿还3万元，于2017年5月30日前偿还4万元，于2017年10月4日前偿还4万元，余款39620元于2018年2月10日前还清（如被告一期不按约定履行，原告可就被告欠款的全部数额向法院申请执行，同时被告从2015年8月12日起按欠款总额以月息2分承担利息至实际还款之日）。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月25日向被执行人左国方送达执行通知书、财产申报令（表）、限制消费令等材料，责令被执行人报告财产。被执行人未如实申报财产，本院已决定对其采取拘留十五日措施，但因身患高血压等疾病，被公安机关拒绝收监。
2、2016年11月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；并于2016年11月25日向被执行人送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人左国方名下有车牌号为苏Ｈ×××××的长安牌汽车一辆，已采取查封和锁定措施，但未实际扣押；被执行人名下均无存款、不动产、有价证券等登记信息。
上述事实有查询回执、送达回证、财产申报表、查封裁定、拘留决定书、建议停止执行拘留通知书、谈话笔录等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为171466元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封、锁定被执行人左国方名下车牌号为苏Ｈ×××××的长安牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人的意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829民初1305号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 金 杰