辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第253号
上诉人（原审原告）：沈红连，女，汉族，1964年5月24日出生，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：蒋希亮，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人：应建仁，该公司经理。
委托代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人沈红连因与上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司（以下简称为国际纺织公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第462号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员赵梦辉、代理审判员贾宏斌（主审）参加评议的合议庭，于2014年2月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人沈红连及其委托代理人蒋希亮、上诉人国际纺织公司的委托代理人赵庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北一中路19号A座2层A2-913，建筑面积19.2平方米的商铺一处，总价款113，644元，同时约定被告应当在商品房交付使用后270内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按政府相关部门规定向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2009年10月1日向原告交付了房屋，但被告在房屋交付使用后的270日内未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年3月18日向原审法院提起民事诉讼，要求被告承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任。
原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司在庭审中未向法庭提供证据证明已经按照合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故应当承担违约责任。
关于被告在抗辩理由中指出原告的逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案违约金诉求超过诉讼时效一事，原审法院认为，根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案《商品房买卖合同》约定的产权备案履行期限为商品房交付使用后的270日，即自2009年10月1日起顺延270日至2010年5月29日止，逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的时间超过两年，应以原告起诉之日作为基点，向前追溯两年，超出两年范围的应视为超过了诉讼时效，不予支持。原审法院以立案之日即2013年3月18日确认为原告向被告主张权利之日，故2011年3月19日前的违约金部分，不予支持。对2011年3月19日至2013年3月18日之间的违约金部分，予以支持。鉴于合同中，双方仅约定被告的违约责任“按政府相关部门规定执行”，未明确约定违约金计算方式，原审法院按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内，按原告沈红连已付房款113,644元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付自2011年3月19日起至2013年3月18日止的迟延备案违约金给付原告沈红连；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，上诉人沈红连、国际纺织公司均不服原审法院判决向本院提起上诉。
上诉人沈红连称：没有证据证明商铺是在2009年10月1日交付的，一审法院认定商铺交付及时间的事实错误，一审法院在判决中遗漏其要求国际纺织公司提供商业发票及相关的权属证明的诉讼请求。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。由被上诉人承担所有诉讼费用。
国际纺织公司对此答辩称：第一，一审认定的交付时间符合生效判决的认定，交付时间是在其他案件中两级法院判决所认定的；第二，关于有关发票的问题，发票载明的内容，均表明套内面积，符合双方约定的内容，一审时原告提出的是我方未提供发票，而庭审中要求变更发票，我方未接受，一审法院未予审理符合法律规定，沈红连提出的上诉请求不能成立。
上诉人国际纺织公司称：上诉人已于2012年7月20日按照合同约定提交了应由上诉人提交的产权登记备案资料，上诉人已履行合同义务。一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请法院依法改判，由沈红连承担本案诉讼费用。
上诉人沈红连对此答辩称：一、关于双方合同约定交房时间应是2009年10月1日，应以此计算上诉人是否在此之后的270日内提交备案材料。二、上诉人没有在270日内提交应由出卖人提供的材料报产权机关备案。三、双方合同中并没有明确出卖人因逾期办证应承担的违约责任，因此一审判决是正确的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本相一致。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同及销售发票等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》、《认购书》、《补充协议》是在平等自愿基础上达成的，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。双方签订的《商品房买卖合同》中约定了上诉人应当在商品房交付使用后270日内向产权登记机关提交备案资料，如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房屋产权属证书的，买受人不退房，按照政府相关部门规定执行。因沈红连已于2009年10月1日间接占有商铺，从2009年10月1日起270日内，国际纺织公司应当履行完毕报备资料的合同义务，现国际纺织公司未履行报备资料义务，使得沈红连未能办理房屋产权证书，应当承担违约责任。关于违约金计算方式，合同约定为“按照政府相关部门规定执行”，因该约定并不明确具体，且并无政府相关部门规定，故一审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准进行计算并无不当。因沈红连主张的逾期办证违约金的诉讼请求适用诉讼时效的相关规定，一审法院根据被上诉人的诉请对超过诉讼时效部分不予支持，对诉讼时效内的予以保护并无不当。关于国际纺织公司提出的对诉争房屋委托经营管理期间不属交付房屋的主张，本院认为，根据《委托经营管理合同》相关约定已明确委托经营管理的房屋系被上诉人所有房屋，委托经营行为实际是诉争房屋的交付方式由直接交付变更为间接的占有改定，应视为完成了交付，故对国际纺织公司未交付房屋的理由不成立，本院不予采纳。综上，对于国际纺织公司提出的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于沈红连提出一审法院在判决中遗漏其要求国际纺织公司提供商业发票及相关的权属证明的诉讼请求的问题，经审查，一审期间，国际纺织公司已当庭出示了发票，沈红连以对发票载明的商铺面积计算名称持有异议而要求变更为由，拒绝接收，二审庭审中，国际纺织公司也表示同意向沈红连交付发票，鉴于此，沈红连可自行向国际纺织公司领取该发票，至于沈红连对发票提出的异议，由于本案仅就发票进行形式审查，若沈红连坚持其主张，可向房产、税务等相关主管部门另行告诉，本院对其该项主张此不予采纳。国际纺织公司亦应尽快协助沈红连办理权属证明。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计230元，由上诉人沈红连、沈阳国际纺织服装城开发有限公司各自负担115元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 贾宏斌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。