广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6186号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市凯时尚娱乐发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人陈志超。
上列原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市凯时尚娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏秀丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。根据《中华人民共和国著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典(第一辑)》、《流行歌曲经典(第三辑)》是中国唱片总公司出版、原告监制发行的DVD专辑，共27张光碟，收录了《江南》等103首涉案MTV音乐电视作品，北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）对上述音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。原告与海蝶公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述音乐电视作品在中国大陆地区的独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述音乐电视作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。故请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（参见附表）；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用合计123600元（共103首）；3、被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2008年8月4日经国家民政部登记设立，系社会团体法人，活动地域为全国，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。
中国唱片总公司出版、原告监制的《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD出版物收录了《江南》等103首涉案音乐电视（参见附表）。上述DVD出版物外包装标注“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别属于本出版物内页标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”、“ISRCCN-A01-11-374-00/V.J6”（第一辑）、“ISRCCN-A01-13-00688”（第三辑）、“ISBN978-7-7999-2129-7”（第一辑）、“ISBN978-7-7999-2275-1”（第三辑）等信息。上述DVD出版物内页显示，上述音乐电视（MTV）的著作权人均为北京海蝶音乐有限公司。其中《曹操》、《不潮不用花钱》、《编号89757》、《被风吹过的夏天》、《平行线》、《木乃伊》、《进化论》、《一千年以后》、《醉赤壁》、《下雪》、《她说》、《加油》12首音乐电视具有故事情节；《江南》等91首音乐电视主要是歌星演唱场景或群众演员对歌词歌曲表演的再现。
原告（甲方）于2013年11月11日与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其拥有音像节目（含录音制品、录像制品、与音像有关的电影以及以类似摄制电影方法创作的作品）的放映权、出租权、复制权（为卡拉OK点播服务进行的复制、乙方特别授权的制作音像节目的复制发行权和其他形式的复制权）、广播权、信息网络传播权信托甲方管理；上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据合同约定向乙方分配使用费；上述管理活动，均以甲方名义进行；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表格进行登记，如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方；合同自签订之日起生效，有效期3年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理；等等。
北京市信德公证处于2015年11月15日出具的（2015）京信德内民证字第04806号《公证书》记载了如下事实：2015年10月23日，该公证处公证员关世捷和该处工作人员张宇辰与原告委托代理人刘志敏来到位于广东省深圳市福田区金地工业园143栋店面标识为“K时尚量贩式KTV”场所，公证处工作人员事先对原告携带的摄像设备、照相设备内存状况进行检查确认为清空状态。进入场所前，刘志敏运用该设备对该场所店面进行了拍照；刘志敏进入该场所以普通消费者的身份在前台办理了相关手续，随后进入该场所二层标识为“811”房间进行消费，在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了包括《江南》等在内的150首歌曲（含附表103首），刘志敏使用上述摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像。消费结束后，现场取得《K时尚KTV消费帐单》一张，共计消费60元。该公证处工作人员将摄像所得视频文件刻制成光盘后装入证物袋中，并粘贴该处封条封存。
经比对，现场摄录的《江南》等103首音乐电视（详见附表），其演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面均与原告主张权利的同名音乐电视一致。
另查，被告于2015年9月12日成立，注册资本300万元，许可经营项目为量贩式KTV。
再查，原告向本院提交了公证费1000元的发票、取证消费60元的票据、取证人员机票5482元，主张其为本案维权支出的合理费用；庭审时，原告确认上述取证人员机票费系取证人员同时取证数家经营场所的费用，涉案具体金额请求本院酌定。
以上事实，有《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑、第三辑）DVD出版物、《音像著作权授权合同》、公证书、发票、收据、工商登记信息及庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项规定“录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品”；第四条第（十一）项规定“电影作品和以类似摄制电影方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品”。涉案的《曹操》、《不潮不用花钱》、《编号89757》、《被风吹过的夏天》、《平行线》、《木乃伊》、《进化论》、《一千年以后》、《醉赤壁》、《下雪》、《她说》、《加油》12首音乐电视具有故事情节，凝聚了导演、演员、摄影、服装、灯光等有关专业人员的创造性劳动，体现了制片人的策划构思和编排创作，是声音与画面有机结合的一种艺术表现形式，达到了以类似摄制电影的方法创作的作品要求的独创性高度，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。其余《江南》（详见附表）等91首音乐电视主要是歌星演唱场景或群众演员对歌词歌曲表演的再现，外加少量拍摄技术的变化，着重以摄影机再现演员表演，歌词歌曲在其中起主导作用，尚未达到电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品要求的独创性高度，应认定为录像制品。
依照法律规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或其他组织视为著作权或与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑、第三辑）DVD出版物标注有出版社版号、著作权人等版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告未提交相反证据的情况下，可以确认上述涉案12首作品的著作权人系北京海蝶音乐有限公司；其余91首录像制品的录像制作者系北京海蝶音乐有限公司。原告经上述权利人授权，享有以自己名义授权第三方以卡拉OK方式行使上述作品的复制权、放映权以及上述制品的复制权，并有权以自己名义提起诉讼。
复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。著作权人对其作品有权许可他人行使复制权、放映权等权利。录像制作者对其制作的录像制品，享有许可他人行使复制权等权利。本案中，被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所复制涉案103首音乐电视并通过点歌系统向消费者播放，侵犯了原告对涉案12首以类似摄制电影的方法创作的作品的复制权和放映权以及侵犯了原告对涉案91首录像制品的复制权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。原告诉求被告立即停止侵权,有事实和法律依据,本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额问题，本院将根据本案具体情况，参考相关作品使用的付酬标准，综合考虑被告侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和原告因诉讼支出合理费用共计50000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十二条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市凯时尚娱乐发展有限公司应立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会享有的涉案《曹操》、《不潮不用花钱》、《编号89757》、《被风吹过的夏天》、《平行线》、《木乃伊》、《进化论》、《一千年以后》、《醉赤壁》、《下雪》、《她说》、《加油》12首以类似摄制电影的方法创作的作品的复制权、放映权的行为；
二、被告深圳市凯时尚娱乐发展有限公司应立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会享有的涉案《江南》等91首录像制品（详见附表）的复制权的行为；
三、被告深圳市凯时尚娱乐发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币50000元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告深圳市凯时尚娱乐发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2772元（已由原告中国音像著作权集体管理协会预交），由被告深圳市凯时尚娱乐发展有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱淑乔（代）
原野
附表：《歌单目录》
序号
歌曲名
专辑
碟号
权利人
演唱者
1
江南
流行歌曲经典第三辑
DVD8-07
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
2
X
流行歌曲经典第三辑
DVD8-02
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
3
曹操
流行歌曲经典第一辑
DVD8-11
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
4
害怕
流行歌曲经典第三辑
DVD8-08
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
5
Iam
流行歌曲经典第三辑
DVD9-15
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
6
加油
流行歌曲经典第三辑
DVD8-01
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
7
精灵
流行歌曲经典第三辑
DVD8-10
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
8
记得
流行歌曲经典第三辑
DVD9-17
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
9
杀手
流行歌曲经典第三辑
DVD9-06
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
10
她说
流行歌曲经典第三辑
DVD9-14
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
11
西界
流行歌曲经典第一辑
DVD8-17
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
12
原来
流行歌曲经典第三辑
DVD9-02
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
13
BABYBABY
流行歌曲经典第三辑
DVD9-09
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
14
表达爱
流行歌曲经典第三辑
DVD9-13
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
15
波间带
流行歌曲经典第三辑
DVD9-01
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
16
进化论
流行歌曲经典第一辑
DVD8-14
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
17
美人鱼
流行歌曲经典第三辑
DVD8-12
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
18
木乃伊
流行歌曲经典第一辑
DVD8-15
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
19
天使心
流行歌曲经典第三辑
DVD8-09
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
20
小酒窝
流行歌曲经典第一辑
DVD8-21
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰蔡卓妍
21
醉赤壁
流行歌曲经典第一辑
DVD8-19
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
22
不死之身
流行歌曲经典第三辑
DVD9-03
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
23
豆浆油条
流行歌曲经典第一辑
DVD8-13
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
24
熟能生巧
流行歌曲经典第三辑
DVD8-17
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
25
突然累了
流行歌曲经典第三辑
DVD8-14
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
26
相信无限
流行歌曲经典第三辑
DVD8-11
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
27
我还想她
流行歌曲经典第三辑
DVD9-11
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
28
只对你说
流行歌曲经典第三辑
DVD8-16
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
29
爱情YOGURT
流行歌曲经典第三辑
DVD9-04
北京海蝶音乐有限公司
林俊杰
30
爱笑的眼睛
流行歌曲经典第三辑
DVD9-16
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘宝章与闫伟买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-20\\\\\",\\\\\