山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垦胜商初字第67号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中心路***号。组织机构代码：86488028-7。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：耿丽霞，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：曹丽，山东广道律师事务所律师。
被告：马兆荣。
委托代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：袁义涛。
被告：徐茂水。
被告：帅军。
被告：张奇。
被告：杨光清。
被告：徐永涛。
委托代理人：王玲珑，山东正义之光律师事务所律师。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农村商业银行）诉被告马兆荣、ＸＸ、袁义涛、徐茂水、帅军、张奇、杨光清、徐永涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭进行了审理。原告垦利农村商业银行的委托代理人耿丽霞、曹丽，被告帅军、张奇及被告马兆荣的委托代理人成坤坤、被告徐永涛的委托代理人王玲珑到庭参加诉讼，被告ＸＸ、袁义涛、徐茂水、杨光清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垦利农村商业银行诉称：2008年8月7日，借款人马兆荣与担保人杨光清、帅军、袁义涛、ＸＸ、徐茂水、张奇、徐永涛在垦利县农村信用合作联社垦利信用社签订了借款合同和最高额保证合同，借款金额30万元整，还款期限至2009年8月6日，利率按月息11.8275‰计算。借款到期后借款人与担保人都没有履行还款义务，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告归还贷款本金296967.38元及利息8988.90元，本息共计305956.28元；自2009年8月7日至被告付款之日之间的新生利息按合同约定的逾期贷款利率日利率万分之五点九一四计算，并由被告一并付清；被告支付全部诉讼费及迟延履行金。
被告马兆荣辩称，借款发生后，原告从未向被告主张过权利，根据法律规定，原告的主张已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告帅军辩称，我的答辩意见同被告马兆荣一致。
被告张奇辩称，我的答辩意见同被告马兆荣一致。
被告徐永涛辩称，我的答辩意见同被告马兆荣一致外，补充几点：一是原告不适格；二是原告要求迟延履行金无依据；三是保证期限已过；四是法庭应查清原告与马兆荣之间是否存在真是的借贷关系。
经审理查明，2008年8月3日，垦利县农村信用合作联社垦利信用社（以下简称信用社）与被告马兆荣签订借款合同，该合同约定：被告马兆荣向信用社借款30万元，借款期限自2008年8月7日至2009年8月6日止，借款合同期间利率为月利率11.8275%，借款按月结息，结息日为每月的20日。最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日,信用社与被告杨光清、帅军、袁义涛、ＸＸ、徐茂水、张奇、徐永涛签订最高额保证合同1份，该合同约定：担保人杨光清、帅军、袁义涛、ＸＸ、徐茂水、张奇、徐永涛自愿为债务人马兆荣在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2008年8月7日，被告马兆荣在借款凭证上签字确认收到贷款30万元。被告马兆荣将借款利息偿还至2009年5月20日。2009年9月19日，被告马兆荣偿还借款本金3032.62元，尚欠本金296967.38元。
另查明，垦利县农村信用合作联社已经于2012年12月14日将名称变更为山东垦利农村商业银行股份有限公司。
原告垦利农村商业银行提交分别于2010年2月10日、2012年2月4日、2013年1月27日三次向被告发出贷款催收通知书及被告徐永涛书写的还款计划一份，还款计划载明内容如下：“还款计划……，马兆荣于2008年8月7日（贷款）到期日2009年8月6日，本金296967.38，计划从2014年10月1日到2015年10月1日还完。保证人：徐永涛2014年7月14日。”各被告均对该催收通知书及还款计划中本人的签名及指印不认可，并向本院提出对催收通知书、还款计划载明的名字、手印进行司法鉴定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该鉴定研究所出具司法鉴定意见书，该意见书载明：该三份贷款催收通知书中担保人处“马兆荣、杨光清、帅军、袁义涛、ＸＸ、徐茂水、张奇、徐永涛”所签名均不是本人所写，还款计划落款“徐永涛”签名上的签名是徐永涛本人所写，红色指印是其右手食指所留。时间载明2010年2月10日、2013年1月27日的贷款催收通知书处马兆荣、ＸＸ、袁义涛、张奇、杨光清的手印均不是本人所留。该三份贷款催收通知书中担保人处“帅军”的红色指印不是本人所留。由于检材原因，无法确定出具时间为2012年2月4日的贷款催收通知书处马兆荣、杨光清、张奇、ＸＸ、袁义涛的手印是否为本人所留。由于检材原因，无法确定该三份贷款催收通知书中担保人处徐茂水的手印是否为本人所留。
庭审中，原告垦利农村商业银行主张借款利息以借款本金300000元为基数，时间自2009年5月21日至2009年8月6日，按照月利率的11.8275‰计算，利息是8988.90元；自2009年8月7日以后的利率按照万分之五点九一四计算，计算至实际还款日。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同各1份、借款凭证1份、司法鉴定意见书16份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告下属的原信用社与被告马兆荣签订的《个人借款合同》以及与保证人ＸＸ、帅军、张奇、袁义涛、徐茂水、杨光清、徐永涛签订的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但原告在履行了借款合同约定的发放贷款的义务后应及时向债务人催收，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书合法有效，本院予以采信，原告并无证据证明其向被告马兆荣、杨光清、帅军、袁义涛、ＸＸ、徐茂水、张奇在诉讼时效期间内主张了权利，故本院认为被告马兆荣、杨光清、帅军、袁义涛、ＸＸ、徐茂水、张奇不应承担清偿责任。被告徐永涛于2014年7月14日向原告列出了还款计划，其同意向原告继续对本金296967.38元承担债务清偿责任，这反映出原告与被告就原合同部分内容形成了新的合同关系，故被告徐永涛应向原告承担偿还责任。同时，根据双方签订的最高额保证合同的约定，保证人的最大保证额度为30万元，而原告主张的本息已经超出了保证人的保证金额范围，故被告徐永涛应在最高保证额度30万元内向原告承担保证责任。
被告ＸＸ、袁义涛、杨光清、徐茂水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永涛于本判决生效后十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本息30万元。
二、被告马兆荣、杨光清、帅军、袁义涛、ＸＸ、徐茂水、张奇不承担清偿责任。
三、驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5889元，减半收取2944.5元，由被告徐永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年五月三日
书记员 李 瑞