宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（20l4）吴民终字第105号
上诉人杨海清（原审反诉被告），男，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人陈志强，盐池县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人胡又文（原审反诉原告），男，1988年5月15日出生，汉族。
委托代理人李净，宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人杨海清与上诉人胡又文因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2013）盐民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨海清的委托代理人陈志强，上诉人胡又文的委托代理人李净到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2013年3月20日07时14分许，原告杨海清（反诉被告）驾驶未登记注册的“奥迪”牌小型轿车由盐池县交警大队大门外东西走向的道路靠右侧驶入交警大队院内后沿道路左转弯，从交警队道路隔离带的过道自西向东行驶，与同向行驶的从东大门进入交警队院内的被告胡又文（反诉原告）驾驶的王鑫所有的宁C666**号越野客车相撞，导致两车均遭受损失的交通事故。事故发生后盐池县交警大队对事故作出了盐公交认字（2013）第019号道路交通事故认定书，认定杨海清负事故的主要责任，胡又文负事故的次要责任。认定书送达后，原告杨海清（反诉被告）因不服该事故认定书的责任划分，向吴忠市公安交警支队提出了复核申请，经吴忠市公安局交通管理局复核作出吴公交复字（2013）第008号复核结论书，盐池县公安局在收到该复核通知后，于2013年5月30日重新作出了盐公交认字（2013）第45号责任认定书，但负担责任的结果与第一次的认定书是相同的。二、原告杨海清（反诉被告）驾驶未登记注册的“奥迪”牌小型轿车系2012年11月份在银川市德胜工业园奥利升汽车专卖店购买的且只购买了交强险，被告胡又文驾驶的（车号为宁C666**）车为其姐夫王鑫所有，投有交强险。但事故发生后，原告杨海清（反诉被告）与被告胡又文（反诉原告）均未向各自所投的强制险的保险公司报案，也未对车辆损失定损。三、该事故发生后，造成原告杨海清（反诉被告）驾驶未登记注册的“奥迪”牌小型轿车与被告胡又文（反诉原告）驾驶的其姐夫王鑫所有的（车号为宁C666**）丰田牌轿车均受到不同程度的损失，原告杨海清（反诉被告）驾驶未登记注册的“奥迪”牌小型轿车经到宁夏奥立升汽车销售服务有限公司维修，共花去配件及维修费103971元、交通费400元、拖车费1300元。共计105671元，被告胡又文（反诉原告）驾驶的其姐夫王鑫所有的（车号为宁C666**）丰田牌小轿车经宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定意见为该车损失严重，修复费用过高且该车属于老款淘汰车型，市场需求量小、市场价值偏低，建议做报废处理。经鉴定事故前的现有市场价值为50500元，残值为3000元。另外被告胡又文（反诉原告）拖车花去费用200元。
原审法院认为，原告杨海清（反诉被告）与被告胡又文（反诉原告）驾驶的车辆发生交通事故并造成双方车辆均有不同程度的损害，且有交警部门的责任认定书，其事实清楚、证据确凿，被告胡又文（反诉原告）应当按责任赔偿原告杨海清（反诉被告）车辆损失费用42268.4元。对于被告胡又文（反诉原告）提出的反诉请求，其理由成立，应予以支持，原告杨海清（反诉被告）按责任应承担被告胡又文（反诉原告）车辆损失等费用28620元，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决：一、被告胡又文（反诉原告）赔偿原告杨海清（反诉被告）车辆损失等费用42268.4元。二、原告杨海清（反诉被告）赔偿被告胡又文（反诉原告）车辆损失28620元。上述款项，原告杨海清（反诉被告）与被告胡又文（反诉原告）之间的赔偿费用相抵后，被告胡又文（反诉原告）应支付原告杨海清（反诉被告）车辆损失13648.4元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1649元，由原告杨海清（反诉被告）负担989元，被告胡又文（反诉原告）负担660元，反诉费用1188元，由原告杨海清（反诉被告）负担713元，被告胡又文（反诉原告）负担475元。鉴定费5000元由原告杨海清（反诉被告）负担3000元，被告胡又文（反诉原告）负担2000元。
一审宣判后，原审原告杨海清（反诉被告）、原审被告胡又文（反诉原告）均不服该判决，向本院提起上诉。
上诉人杨海清上诉称，原审判决以公安机关事故认定为依据认定上诉人杨海清承担主要责任错误，被上诉人胡又文应承担本案交通事故的主要责任，原判责任划分及判赔结果不公。请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人胡又文承担。
上诉人胡又文上诉称，原判认定被上诉人杨海清与上诉人胡又文对本案交通事故分别承担主次责任正确，但在民事赔偿上责任划分比例不公，应由被上诉人杨海清承担70%或80%的赔偿责任。同时被上诉人杨海清提交的车辆维修费用单据存在明显瑕疵，原判认定被上诉人杨海清的车辆损失数额的证据不足，没有法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，改判本案或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人杨海清承担。
上诉人杨海清二审出示了以下证据：
证据一、吴忠市公安局交通事故认定复核结论一份（原件），用以证实原盐池县公安交警队责任认定不公，责令重新认定。证据二、交通事故卷宗44页（复印件），用以证明现场情况及事故形成过程。
上诉人胡又文对上诉人杨海清二审提交的证据质证认为，证据一不属于新证据，且与本案无关联性，证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但该证据不属于新证据，且原审法院已经调取。
上诉人胡又文二审未提交证据。
本院对上诉人杨海清二审提交的证据确认如下：证据一因不属新证据，本院不予确认。证据二与本案具有关联性，且证据来源合法，内容客观真实，但不能证明上诉人杨海清在本案交通事故中无过错或过错相对较小的证明目的，故本院对其证明目的不予确认。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，该事实有经原审质证确认的相关证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨海清与上诉人胡又文在盐池县公安交警大队院内驾驶车辆均没有做到谨慎驾驶的注意义务，造成了车辆损毁的事故后果。事故发生后，盐池县公安交警大队对该事故第一次作出的责任认定经上级公安交警部门复核撤销后，重新对事故的形成原因、形成过程、现场情况及肇事双方的过错程度进行了分析认定后，作出了新的事故责任认定书，该事故责任认定客观公正，且认定程序合法，能够作为本案认定肇事双方在事故中的责任大小的依据。原审判决依据该事故认定书认定上诉人杨海清与上诉人胡又文在本案交通事故中承担主次责任正确。故上诉人杨海清提出原审判决以公安机关事故认定为依据认定上诉人杨海清承担主要责任，系认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。因本案发生在盐池县公安局交警大队大门内，而该交警大队大门设有东西两个出入口，中间有绿化带隔离。虽然大门口未设有“出口”、“入口”的标志，绿化带与大门之间有横行通道，但两侧出入口内均有通往院内的直行通道。上诉人杨海清从右侧大门进入院内后没有驶入直行通道并在保证安全的情况下左转，而是在进入大门后，即行左转，在前方视线不清、不能保证左侧大门入口处安全的情况下，从大门与绿化带之间的横行通道驶向左门口，致使本案事故发生，其主观上存在过错。上诉人胡又文违反交通法规关于右侧通行，及在没有交通信号的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定，在不能确保安全的情况下从大门左侧入口驶入，致使本案事故发生，其主观上也存在过错。原判依据本案事故认定书及肇事双方的主观过错大小，认定上诉人杨海清承担事故损失60%的赔偿责任，上诉人胡又文承担事故损失40%的赔偿责任，该赔偿责任比例划分适当，本院予以确认。上诉人杨海清及上诉人胡又文均提出原审判决赔偿责任比例划分错误的上诉理由均不能成立，本院不予采信。上诉人胡又文的车辆损失经鉴定为47700元（市场价值50500元＋拖车费200元-残值3000元），双方均无异议。本院予以确认。关于上诉人杨海清的车辆损失，在事故发生后，肇事车辆停放在交警部门院内时，由专门进行车辆修理的盐池县宏达汽车修理厂机械工程师张杰对该车辆损失进行评定后，确定为111820元。后上诉人杨海清自行到该车购车点宁夏奥利升汽车服务有限公司4S店进行修理后，由该公司出据正式的维修费用单据，确定维修费用为103971元，该维修费用数额及维修情况经原审法院前往核实，真实存在，且较低于汽车维修机械工程师张杰评定的数额。上诉人胡又文对该维修费用提出异议，但不能提供证据证实该维修费用存在不实或虚假的情况存在，且在本案一审、二审期间均未提出对上诉人杨海清车辆损失数额进行司法鉴定的申请。原审法院依据上诉人杨海清出具的维修费用单据，并结合事故现场图片，张杰的评定意见等证据及其他费用单据，认定上诉人杨海清的因本案造成的财产损失为105671元（维修费103971元＋交通费400元＋拖车费1300元）正确，本院予以认定。故上诉人胡又文提出原判认定上诉人杨海清损失数额证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人杨海清、上诉人胡又文均提出请求二审法院撤销原判，并改判或发回重审的的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5674元，由上诉人杨海清负担2837元，上诉人胡又文负担2837元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 陈东伍
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 魏 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。