重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第13420号
原告黔江区博兆水泥砖厂，住所地重庆市黔江区城南路1029号，组织机构代码L8026688-X。
负责人张松涛，厂长。
委托代理人杨力，重庆必扬律师事务所律师。
被告重庆易狐科技有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号15-10号，组织机构代码32774579-2。
法定代表人夏珈辉，总经理。
委托代理人李佳杰，重庆均睿律师事务所律师。
原告黔江区博兆水泥砖厂与被告重庆易狐科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告黔江区博兆水泥砖厂负责人张松涛及其委托代理人杨力，被告重庆易狐科技有限公司的委托代理人李佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔江区博兆水泥砖厂诉称，被告通过网络查询到原告电话，与原告经营者张松涛取得联系，以能提供30万元贷款为诱饵，要求原告缴纳服务费，方能取得无抵押的纯信用贷款30万元，原告因经营需要急需一笔资金，加之被告营销人员推崇其贷款能力，故向被告缴纳了1.6万元。原告缴纳费用之后，被告没有向原告提供任何贷款服务，也拒绝退还原告款项。现起诉请求：1、请求法院判决被告返还原告1.6万元，2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求撤销与被告签订的增值服务协议和网站建设合同。
被告重庆易狐科技有限公司答辩称，对收取原告1.6万元服务费无异议。原、被告双方签订的网站建设合同，原告是基于网站建设服务缴纳相应的网站建设费用，在被告收费项目中，不涉及任何贷款及任何贷款服务内容；双方签订的增值服务协议中，被告仅是向原告提供融资咨询意见，并不对原告最终是否取得贷款负责。目前被告已经按照网站建设服务合同提供了建站服务，履行了合同中被告的义务，原告贷款目的能否实现，取决于金融机构的决定，与被告无直接关系。如果不返还费用，同意解除合同。
经审理查明，2015年4月9日，黔江区博兆水泥砖厂（甲方）与重庆易狐科技有限公司（乙方）签订合同号为CQYH-044的重庆易狐科技有限公司易狐网站建设服务合同V1.0（2015Edition），约定：“甲方确认与乙方达成合作，办理乙方提供的互联网商务版，缴纳1万元作为定金，剩余十个工作日之内将剩余尾款6000元付清于乙方。乙方的责任和义务：提供包括网站的使用权、网站空间、所对应的商务模板、24小时监控服务、双线接入等乙方官网产品介绍栏目所提及相对应的网站版本服务。服务期限：服务期限自签署本协议起365天…”
同日，重庆易狐科技有限公司（甲方）与黔江区博兆水泥砖厂（乙方）签订合同号为CQYH-044的易狐科技会员增值让利服务协议，约定：“一、乙方委托甲方作为乙方及其关联企业融资的独家财务顾问，根据乙方需求提供适合乙方的融资咨询意见，包括各种股权、债权、贷款、信用卡等融资方式，甲方根据乙方具体情况，推荐能为乙方提供融资资金的银行及其他金融机构（以下简称“资金方”），为乙方筹集到公司所需资金，最终融资金额以信贷机构批准的金额为准。二、乙方选择Eihu网商务版会员，最高可申请30万元的纯信用贷款，可享受月利率1.9%以上的贷款产品，针对企业主融资第一笔P2P贷款，Eihu网返还贷款2%返利用给予商务版会员。三、甲乙双方签署本协议后，合同期限内，甲方对乙方融资所需资料准备提供咨询指导…无论乙方是否融资成功，乙方实际咨询问题数量及工时多少，合同到期或提前终止时均视为乙方已履行咨询服务。五、甲方就本协议约定的服务内容，向乙方提供所需业务信息、建议、意见等顾问服务，乙方对甲方及资金提供的全部信息及信息的准确性、真实性、合法性和完整性承担责任，甲方不负责审核该信息、资料的真实性、准确性、合法性和完整性。七：服务期限：服务期限自签署本协议起365天…”
同日，原告向被告分别支付了1万元和6000元会员服务费，被告出具收条确认收到两笔款项。
合同签订后，被告制作了网址为http:cqsjts.webportal.cc的原告公司宣传网页（以百度搜索引擎为例，在搜索栏中输入“黔江区博兆水泥砖厂”，第一项即该网页，如果是手机等移动设备登陆，在页面下方选择“电脑版”进入），名称为黔江区博兆水泥砖厂，网页上有“博兆水泥百年品质”的广告语；“产品展示”下有8种水泥砖的名称和图片；另有5条2015年11月12日的新闻动态；“联系方式”中联系人为张松涛，联系电话为13018****xx。页面下方有“黔江区博兆水泥砖厂版权所有”、“技术支持：易狐科技”等字样。
上述事实，有原、被告身份信息、易狐网站建设服务合同、易狐科技会员增值让利服务协议、两份收据、网页截图及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订易狐网站建设服务合同、易狐科技会员增值让利服务协议，双方成立服务合同关系，原、被告均应当按照协议全面履行自己的义务。现原告认为原告签订协议是因为被告承诺能提供30万元纯信用贷款，而非是需要网站服务。被告的行为构成欺诈，使原告方违背真实意思的情况下订立合同，应当予以撤销。但原告并未提供证据证明被告在签订合同时存在欺诈行为，以贷款30万元为诱饵引诱原告签订合同；且原告法定代表人张松涛在签订协议时明知两份协议的内容，应当知道协议里并提及被告会向原告提供30万元纯信用贷款的条款。因此，对于原告主张被告存在欺诈行为，本院不予认可。原告同时认为其与被告签订协议是重大误解行为。原告并没有证据证实在双方协议的内容中存在对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。因此，对原告与被告签订合同系重大误解行为，本院不予认可。综上，对于原告要求撤销合同的损失请求，本院不予支持。
双方签订合同后，原告支付了16000元服务费，履行了合同中约定的义务，被告应当按照协议履行自己的义务。现原告认为被告并未履行协议内容，被告建立的网站宣传内容不属实，网页上的水泥砖产品并不是原告生产的；同时，网页上留的原告法定代表人张松涛的联系电话也并非张松涛本人使用的号码；另外，网页上公司动态也只有2015年11月12日的内容。由此看出被告未履行合同，网站系被告在原告2015年11月2日起诉之后建立的。被告与原告签订增值让利协议，里面约定被告应对原告融资提供财务顾问，但被告亦未履行相关义务，为原告融资提供融资咨询指导。被告认为其完成了网站建设，信息与实际不一致也是由于原告未提供相应的信息，如果原告提供正确的信息，可以进行更新。对于增值让利协议，该协议系被告对会员的让利服务，是免费的行为，被告也将原告的企业信息咨询过金融机构，但金融机构认为原告未达到贷款的条件，因此原告未能获得贷款。通过双方对合同的履行情况分析，被告方对协议的履行存在瑕疵，并未对原告企业信息完全如实向外宣传。但该瑕疵行为并不能导致合同从根本无法履行，只要双方加强沟通，由原告提供正确的企业信息，被告能够对企业信息进行更新，从而达到宣传原告企业的目的。对于增值让利协议，在协议中约定，“无论乙方融资是否成功，乙方实际咨询问题数量及工时多少，合同到期或提前终止均视为甲方已履行咨询服务。”因此，原告不能以未融资成功就当然认为被告未履行协议义务。且该协议是免费服务协议，即使被告未全面履行让利协议约定的义务，也不能要求退还网站建设服务合同的服务费。因此，对原告要求返还16000元服务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告黔江区博兆水泥砖厂的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告黔江区博兆水泥砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨睿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李画