江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初2086号
原告：无锡市月泉运输有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道城塘村。
法定代表人：沈果，总经理。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：邬东明，男，1963年1月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：李俊峰，男，1966年2月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市惠山区惠山大道108-4-802-2室、803室、804室（地铁西漳站区）。
负责人：邓永东，总经理。
委托诉讼代理人：卜海云，女，都邦泰州公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区建华西路60号。
负责人：华洪星，总经理。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
原告无锡市月泉运输有限公司（以下简称月泉公司）与被告邬东明、李俊峰、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称都邦保险）、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月7日再次公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告月泉公司的委托诉讼代理人费振初、被告邬东明、李俊峰、都邦保险的委托诉讼代理人卜海云、平安保险的委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告月泉公司的委托诉讼代理人费振初、被告平安保险的委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告邬东明、李俊峰、都邦保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告月泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失270469元，其中，先由被告保险公司在交强险中赔偿2000元，超出部分按责分担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告月泉公司驾驶员李某驾驶涉案车辆行驶至事发路段时，与停放在该路段的被告邬东明驾驶的车辆发生碰撞，致李某受伤、该路段树木、农某、道路污损、垃圾箱损坏。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告邬东明辩称，对事故事实、责任认定无异议，其系肇事车辆驾驶员，受雇于被告李俊峰。
被告李俊峰辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，被告邬东明所驾车辆系其所有，事发时邬东明系履行职务行为；2.事发后为原告垫付费用10000元，请求一并处理。
被告都邦保险辩称，原告月泉公司的涉案车辆仅主车投保车损险，不同意在本案中一并处理。
被告平安保险辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，被告邬东明所驾车辆主车在我公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险、挂车投保500000元不计免赔商业险；2.原告月泉公司的车损鉴定程序不合法，剥夺了我公司选择鉴定机构的权利，故申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日3时40分，李某驾驶登记在原告月泉公司名下的涉案车辆行驶至事发路段时，与停放在该路段道路右侧的被告邬东明驾驶的车辆发生碰撞后，李某的车辆侧翻至该路段道路南侧，致其受伤、两车受损、该路段树木、农某、道路污损、垃圾箱损坏。经交警部门认定，李某负主要责任、被告邬东明负次要责任。
2016年7月5日，兴化市价格认定中心出具价格认定结论书，载明本起事故造成的道路损失为树木、土路肩、草皮、块状油污染，价格为108920元；7月18日，原告月泉公司支付路产损失赔偿费103920元。
李某系原告月泉公司的驾驶员、邬东明系被告李俊峰雇佣的驾驶员，事发时该两人均在履行职务行为；事发后，被告李俊峰为原告月泉公司垫付费用10000元。
本案争议焦点：1.原告提供的车损评估报告应否采信；2.原告主张的吊车费9900元、赔偿其他主体的费用7600元是否支持。
关于车损，原告虽提供鉴定报告书，该报告载明的车辆损失金额为140700元，但该鉴定报告书系原告单方委托所为，且该鉴定程序剥夺了被告方参与选择鉴定机构的权利，故依法对该报告书不予采信。2017年7月15日，依被告平安公司申请，经本院委托，泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司就原告月泉公司涉案车辆的车辆损失作出评估结论书，该车辆损失价格为104500元，本院对此证据予以采信。
关于原告主张的吊车费9900元，原告月泉公司提供的金额为4700元的票据中，已包含吊车费和二次吊车费，且其未在给定的期限内就该笔费用的合理性作出解释；至于赔偿其他主体的费用7600元，具体分为赔偿老圩乡钟南村村民委员会2250元、老圩加油站1100元、信岚棉业有限公司4250元，原告提供了交警部门主持下形成的交通事故损害赔偿凭证，且已实际支付，被告方虽持有异议，但未能提供任何证据予以推翻，故对被告方的抗辩意见不予采纳。综上，原告月泉公司主张的吊车费9900元，证据不足，不予支持；赔偿其他主体的费用7600元，应予支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，原告月泉公司的驾驶员李某主责、被告邬东明次责，故原告的损失超出交强险部分的，由被告邬东明承担30%。经举证、质证，本院对原告的各项损失，作如下认定：1.车辆维修费104500；2.吊车费、施救费4700元；3.路产损失费103920元；4.赔偿其他主体损失的费用7600元。上述损失合计220720元，被告邬东明应当承担的数额为（220720-2000）元×30%+2000元=67616元。因被告邬东明系受雇于李俊峰，且其所驾车辆在被告平安保险投保交强险和商业险，原告月泉公司的损失在其承保范围内，故由被告平安保险直接赔偿原告。至于被告李俊峰的垫付款10000元，应予返还，此款直接从原告月泉公司的赔偿款中予以扣减。
至于被告都邦保险与原告月泉公司系保险合同关系，本案系侵权责任纠纷，并非同一法律关系，且被告都邦保险不同意在本案中一并处理，故本案就其与原告之间的纠纷不予理涉，原告月泉公司可另行主张。
综上所述，原告月泉公司的诉讼请求经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后五日内支付原告无锡市月泉运输有限公司67616元；其中，给付原告无锡市月泉运输有限公司57616元，返还被告李俊峰10000元；
二、驳回原告无锡市月泉运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5358元，由原告无锡市月泉运输有限公司负担4064元，被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担1294元。原告无锡市月泉运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支出的鉴定费，均由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5358元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53号：104312800123）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐 萍