福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1416号
原告谢先禄，男，汉族，30岁。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师
委托代理人罗联湖，福建君来律师事务所实习律师。
被告大田县华乐物流有限公司，住所地福建省大田县太华镇仕坑村。
法定代表人杜元守，总经理。
委托代理人李玉山，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区东安新村76幢一、二层。
负责人刘树安，总经理。
委托代理人张忠灵，男，汉族，26岁，系中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司职员。
第三人王亮新，男，汉族，41岁。
原告谢先禄与被告大田县华乐物流有限公司（以下简称华乐公司）、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称大地财保三明公司）、黄永钊及第三人王亮新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员周锋适用简易程序，于2014年7月4日、2014年8月15日公开开庭进行了审理。在第一次开庭时原告谢先禄及其委托代理人余开来、罗联湖，被告华乐公司的委托代理人李玉山、大地财保三明公司的委托代理人张忠灵、第三人王亮新到庭参加诉讼。第二次开庭时原告及其委托代理人余开来、罗联湖，被告大地财保三明公司委托代理人张忠灵到庭参加诉讼，被告华乐公司、第三人王亮新经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。在第一次庭审中，原告以第三人王亮新先行垫付医疗费用，其与本案处理具有法律上的利害关系为由，申请追加王亮新为本案的第三人，原、被告对该事实均无异议，故本院对该申请，予以准许。原告以黄永钊系被告华乐公司雇佣的驾驶员，系在履行职务行为时发生事故，且被告华乐公司愿意承担赔偿责任，故申请撤回对黄永钊的起诉，对上述事实，原、被告均无异议，故本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告谢先禄诉称，2013年8月31日17时31分，黄永钊驾驶闽G326**号重型半挂牵引车（后挂闽G18**挂），沿306省道自北往南行驶至291公里＋490米路段时，未控制好安全车速，致车辆沿左侧翻，车上装载的钢条丢落在相对方向行驶闽GR10**号车上，导致乘坐闽GR10**号车的原告等人受伤的后果。三明市公安局交通警察支队三元大队作出（2013）第00062号交通事故认定书，认定黄永钊承担本事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生当天原告即被送往三明市中西医结合医院住院治疗98天，医院诊断为：1、左侧第3-10后肋骨折；2、C5椎体、T1-5椎体挫伤；3、左眼眶内壁骨折；4、左肺下叶挫伤；5、左上睑缘挫裂伤；6、左眼结膜出血；7、全身多处软组织挫伤；8、左胸腔积液；9、双侧侧脑室后角外白质。另查明，闽G326**号车车主系被告华乐公司，该车在被告大地财保三明公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告诉至本院，要求依法判令：1、被告华乐公司赔偿原告因交通事故所造成的各项损失费用合计337246元（医疗费43717元、住院伙食补助费4900元、营养费4900元、残疾赔偿金123264元、误工费86256元、护理费9800元、交通费及住宿费4293元、被扶养人生活费19736元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费700元、财产损失4680元、后续治疗费20000元，合计347246元，扣除被告大地财保三明公司先行支付的10000元，尚应支付337246元）；2、被告大地财保三明公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担赔付责任；3、由二被告共同承担诉讼费。
被告华乐公司辩称，对事故责任认定没有异议，就原告主张的赔偿项目提出如下答辩意见：医疗费没有异议；住院伙食补助费不合理，每天按50元标准偏高，对住院98天没有异议；营养费没有异议；残疾赔偿金没有异议；误工费一年按111698元的标准计算没有法律依据，天数没有异议；护理费按照现行标准应是每天88.7元，天数没有异议；住宿交通费4293元有异议，根据原告提供的交通费发票看，在2013年9月15日这天连续有7张到达站是龙岩的车票，其他也是相同日期电脑打印的车票，上述车票与本案没有关联性；被扶养人生活费有异议，原告主张的两个被扶养对象均未满60周岁，即使原告父亲有提供残疾人证，也不是完全丧失劳动能力，原告母亲的被扶养人生活费不合理；精神损害抚慰金不合理，偏高；对伤残鉴定费没有异议；对眼镜、手机的财产损失有异议，原告提供的证据无法证实该财产损失是本事故造成的；后续治疗费20000元偏高，未实际发生，待实际发生后另行主张；其他没有异议。另其在本案中先行垫付了13000元，应在本案中一并解决。
被告大地财保三明公司辩称，1、根据签订的保险交强险合同第十条第四款、商业三者险第七条第七款约定，保险公司不承担本案诉讼费用；2、原告诉求赔偿金额不合理。医疗费：43717元不合理，根据约定医疗费需扣除非医保及不合理用药6120.38元，支持37596.62元，其已在交强险医疗费项下垫付了10000元，应当予以扣除；住院伙食补助费、营养费：4900元不合理，原告实际住院98天，每天按20元计算为98天×20元／天=1960元；后续治疗费：20000元不合理，医疗、鉴定机构未载明后续治疗所需费用，鉴定意见书也未给出后续治疗费用，原告后续治疗未实际发生，不予支持；残疾赔偿金：123264元不合理，原告仅提供工作单位证明居住在单位宿舍，该证据证明力不足，不能证实原告在城镇居住的事实，原告提供的暂住证系事故发生后补办，从时间上可以证明，原告不能提供公安机关有效城镇居住满一年的证明，故应当按照农村标准计算为11184.2／年×20年×20%=44736.8元；误工费：86256元不合理，原告诉求工资计算标准包含了所在单位的公积金、社保、医保等；根据原告单位的性质属于采矿行业，应当按照采矿业标准105.2元／天计算；原告计算的天数不合理，根据原告的伤情及恢复情况，误工时间为180天较为合理，即便算至定残前一日也才221天，不应当以278天计算，故误工费应计算为105.2元／天×180天=18936元；护理费：9800元不合理，原告住院为98天，未提供护理人员误工收入证明，应按农林牧渔标准88.7元／天计算为8692.6元；被扶养人生活费：19736元不合理，原告母亲57周岁，未丧失劳动能力，不予支持；原告父亲肢体残疾四级，被扶养人生活费应计算为8151.2元／年×20年×20%÷3×40%=4347.3元；精神损害抚慰金：25000元不合理，原告伤残九级，6000元比较合理；财产损失：财产损失4680元不存在，交通事故未认定具有财产损失，该财产损失无法证实与事故具有关联性，不予支持；住宿、交通费：4293元不合理，原告实际住院98天，故市区内合理的住宿、交通费为980元；鉴定费：不属于保险责任，不承担。3、本起交通事故涉及四名伤者，交强险范围内应分摊，超过交强险部分，因被保险车辆超载，根据商业保险合同约定应加扣10%免赔。综上所述，同意在合理损失范围内承担保险责任，依法驳回原告不合理的诉请。
第三人王亮新对起诉事实无异议。
第三人王亮新要求其垫付医疗费用在本案中一并解决，对此原、被告均无异议，同意第三人王亮新垫付的医疗费用在本案中一并解决。
经审理查明，2013年8月31日17时31分，黄永钊驾驶闽G326**号重型半挂牵引车（后挂闽G18**挂），沿306省道自北往南行驶至291公里＋490米路段时，未控制好安全车速，致车辆挂车左侧翻，车上装载的钢条丢落在相对方向行驶的王亮新驾驶的闽GR10**号车上，导致闽GR10**号车的驾驶员王亮新、乘坐该车的谢先禄、余星璋、郑家斌四人受伤，两车损坏的后果。该起交通事故经三明市公安局交通警察支队三元大队出具元公交认字（2013）第00062号道路交通事故认定书，认定黄永钊承担事故的全部责任，王亮新、谢先禄、余星璋、郑家斌不承担责任。原告受伤后在三明市中西医结合医院住院治疗98天，出院诊断：1、左侧第3-10后肋骨折；2、C5椎体、T1-5椎体挫伤；3、左眼眶内壁骨折；4、左肺下叶挫伤；5、左上睑缘挫裂伤；6、左眼结膜出血；7、全身多处软组织挫伤；8、左胸腔积液；9、双侧侧脑室后角外白质等。出院医嘱：1、不适随诊；2、胸背部疼痛或不适可随访我科；3、若左眼外伤后不适随访眼科进一步治疗；4、若颈项部酸痛等不适明显可随访康复科或骨科治疗；5、若出现头晕、头痛等不适明显可随访神经科治疗；6、加强营养，促骨质愈合；7、避免剧烈活动，建议休养6个月。2013年12月6日，原告出院，共花费医疗费43717元。2014年4月10日，原告的伤情经福建中博司法鉴定中心鉴定为伤残九级，伤残鉴定费用为700元。
闽G326**号重型半挂牵引车（后挂闽G18**挂）行驶证上登记的车主为被告华乐公司，黄永钊系被告华乐公司雇佣的驾驶员，该车在被告大地财保三明公司投保，保险期限：自2013年5月9日起至2014年5月8日止，投保险种：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、第三者责任保险1000000元，有投保不计免赔特约险等，上述保险单已于2013年5月9日生效；因原、被告对赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至本院。
另查明，谢如浪（1954年9月9日出生）与罗春娣（1957年2月2日出生）系夫妻关系，共生育三个子女即长女谢先洪、长子谢先福、次子谢先禄（本案原告），三个子女均已成年。谢如浪为肢体残疾人，残疾等级为肆级。
2013年9月17日，原告收到被告大地财保三明公司先行支付的10000元。2013年9月5日、2013年9月17日，原告分别收到被告华乐公司垫付款5000元、8000元，合计13000元。2013年9月27日、2013年12月7日，原告分别收到第三人王亮新垫付款3000元、9500元，合计12500元。原、被告及第三人均同意上述垫付款在本案中一并处理。
在本案审理过程中，原告谢先禄、被告华乐公司、大地财保三明公司及本起交通事故中的另外三名伤者即王亮新（本案第三人）、余星璋、郑家斌（三名伤者另案处理），对被告大地财保三明公司在本起交通事故中四位伤者的交强险赔偿损失比例进行了确认即谢先禄为65%、王亮新为10%、余星璋为5%、郑家斌为20%。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、永定县金砂乡卓坑村委会和永定县金砂派出所出具的证明、残疾人证、三明市公安局交通警察支队三元大队出具的元公交认字（2013）第00062号道路交通事故认定书、三明市中西结合医院出具的门诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断书、诊断报告单、住院费用汇总单、医疗机构住院收费票据，福建中博司法鉴定中心出具的闽中博（2014）临鉴字第33号法医临床学司法鉴定意见书，被告华乐公司提供的营业执照、组织机构代码证、收条，被告大地财保三明公司提供的营业执照、组织机构代码证、机动车辆保险投保单、保单、保险条款、中国工商银行网上银行电子回单，第三人王亮新提供的身份证、行驶证、借条等证据材料予以证实，与原、被告及第三人在法庭上的陈述相一致，本院依法予以确认。
双方当事人有争议的问题及本院的分析认定：
一、原告谢先禄主张的赔偿项目及损失确定的问题
1、关于医疗费的问题。
原告认为，依据医疗费票据，其医疗费为43717元；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条的规定，医疗费的赔偿范围并未限定在医保用药范围，被告大地财保三明公司也不能证明非医保用药与事故造成损害所需用药无关联，且保险合同中保险公司所承担的责任限额与投保人所缴纳的保费有关联，保险公司并未就非医保用药不予赔偿而减少投保人所缴纳的保费，此举违背了投保人的目的，对投保人显失公平；医院用药是根据伤者的具体伤情而定，非投保人和伤者所能控制，超过医保用药范围不在于伤者、肇事者、被保险人；因此，对于受害人的医疗费用，保险公司应在保险责任限额范围内承担全部医疗费赔偿责任。
被告华乐公司对医疗费没有异议。对保险公司提出的要扣除非医保部分有异议，因本案产生的医疗费都是用在伤者身上的合理用药，应由保险公司承担。
被告大地财保三明公司认为，医疗费43717元不合理，因保险合同的免责条款，保险公司已履行告知义务。根据保险合同约定医疗费需扣除非医保及不合理用药6120.38元，支持37596.62元。另保险公司已在交强险医疗项下先行垫付10000元，应当予以扣除。
第三人王亮新对原告主张的医疗费没有异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”这一规定并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，被告大地财保三明公司也未提供证据证明非医保用药与事故造成的损害所需用药没有关联，医院用药是根据伤者的具体情况而定，并非投保人和伤者所能控制；用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围；即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围过错不在于受害人以及肇事者、被保险人；在保险合同中保险公司所承担的责任限额与被保险人（投保人）所交纳的保费有关联，保险公司并未就非医保用药不予赔偿而减少投保人所交纳的保费，此举违背投保人的投保目的，对投保人亦显失公平。另外，被告大地财保三明公司也未提供证据证明哪些用药属于不合理用药。综上所述，对于被告大地财保三明公司提出应在医疗费中扣除非医保及不合理用药的主张不予支持，故原告的医疗费确定为43717元。
2、关于住院伙食补助费、营养费的问题。
原告认为，其住院98天，根据公务出差的标准，按每天50元计算，住院伙食补助费为98天×50元／天=4900元；营养费为98天×50元／天=4900元。
被告华乐公司认为，对住院98天没有异议，住院伙食补助费应按每天20元标准计算，营养费没有异议。
被告大地财保三明公司认为，住院伙食补助费、营养费不合理，原告实际住院98天，每天按20元计算，住院伙食补助费为98天×20元／天=1960元，营养费为98天×20元／天=1960元。
第三人王亮新对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，原告住院98天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为每天30元。因此，住院伙食补助费确定为2940元（30元／天×98天=2940元）。因本起事故导致原告九级伤残，且原告提供的证据可证明原告住院期间需加强营养。因此，原告的营养费确定为2940元（30元／天×98天=2940元）。
3、关于残疾赔偿金的问题。
原告认为，其已于2007年7月在永安煤业有限责任公司工作，永安煤业有限责任公司于2010年5月成立下属的福建三明新元沙矿业有限公司之后，原告被委派到该公司工作至今，原告系有固定工作的人员，不属于农民，且原告自工作以来就一直住在公司统一安排的员工宿舍，原告每个月的工资和其他收入都计入财务账簿；且原告在该公司工作满一年以上，符合有关城镇标准的条件，应按城镇标准计算残疾赔偿金为30816元×20年×20%=123264元。
被告华乐公司对原告主张的残疾赔偿金没有异议。
被告大地财保三明公司认为，原告仅提供工作单位证明居住在单位宿舍，该项证据证明力不足，不能证实原告在城镇居住满一年的事实，且原告提供的暂住证系事故发生后补办，故残疾赔偿金应当按照农村标准计算为11184.2／年×20年×20%=44736.8元。
第三人王亮新对原告主张的残疾赔偿金无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。二被告及第三人对原告为九级伤残均无异议，因此，确认原告的伤残等级为九级伤残，其赔偿比例确定为总额的20%。原告提供的企业法人营业执照、劳动合同书、调动（分配）通知单、工作证明、福建省永安煤业有限责任公司文件、福建三明新元沙矿业有限公司文件、工资表等证据可证实原告在事故发生前一年在城市工作，主要收入来源于城市。被告大地财保三明公司虽对此提出质疑，但未提供相反的证据加以反驳，故本院确认原告经常居住地和主要收入来源地均为城市。因此，原告主张的残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿数额。故原告主张的残疾赔偿金确定为123265.60元（30816.40元／年×20年×20%=123265.60元）。
4、关于误工费的问题。
原告认为，其提供的工资表、工作证明证实在交通事故发生前的上一年总工资为111698元，事故发生后原告向福建三明新元沙矿业有限公司请假住院治疗，出院后6个月仍在家休养，请假期间公司未发放工资，原告休养期间未发工资为其实际损失，因实际损失的工资总额未超过采矿业标准的300%，故应以实际损失的工资总额计算，不应以采矿业标准计算。因此，原告的误工天数是住院98天加建休6个月，标准按照2012年原告的月平均收入计算。误工费为（98天＋6个月）×（111698元÷12个月÷30天）=86256元；
被告华乐公司认为，误工费一年按111698元的标准计算没有法律依据，因原告所在的单位所属的行业是采矿业，应按照采矿业行业标准计算，对误工天数没有异议。
被告大地财保三明公司认为，原告工资计算标准包含了所在单位的公积金、社保、医保等，不合理；根据原告单位的性质属于采矿行业，应当按照采矿业标准105.2元／天计算。原告计算的天数不合理，根据原告的伤情及恢复情况，误工时间为180天较为合理，即便算至定残前一日也才221天，不应当以278天计算，故误工费为105.2元／天×180天=18936元。
第三人王亮新对原告主张的误工费无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告因本起交通事故于2013年8月31日住院治疗，于2013年12月6日出院，于2014年4月10日向福建中博司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，该鉴定中心于2014年4月10日出具了闽中博（2014）临鉴字第33号法医临床学司法鉴定意见书，故原告的误工时间可从住院之日算至定残日前一天，确定为222天。原告提供的劳动合同、工资表、工作证明等证据可证实其从事地质技术员工作，故参照原告提供的月工资表等证据确定其日平均工资为194.68元（2012年12个月的月应发工资＋奖金等其他收入＋2013年1-8月的月应发工资及奖金除以20个月再除以30天）故确定原告的误工费为43218.96元（194.68元／天×222天=43218.96元）。
5、关于护理费的问题。
原告认为，按照护工市场的标准，护理费为98天×100元／天=9800元。
被告华乐公司认为，护理费按照现行标准应是每天88.7元，对护理天数没有异议。
被告大地财保三明公司认为，护理费9800元不合理，原告住院98天，未提供护理人员误工收入证明，应按农林牧渔标准88.7元／天计算为8692.6元。
第三人王亮新对原告主张的护理费无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因原告未提供护理人员的收入证明，结合原告的伤情及其提供的三明市中西医结合医院出具的出院记录、疾病诊断书等证据确定护理的天数为98天，护理人员为一人，护理费标准参照三明市当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，护理费确定为9800元（100元／天×1人×98天=9800元）。
6、关于住宿、交通费的问题。
原告认为，根据其提供的相关票据确定住宿、交通费为4293元。
被告华乐公司认为，住宿、交通费4293元有异议，根据原告提供的交通费发票看，在2013年9月15日这天连续有7张到达站是龙岩的车票，其他也是相同日期电脑打印的车票，上述车票与本案没有关联性，由法院酌情处理。
被告大地财保三明公司认为，住宿、交通费4293元不合理，原告实际住院98天，故市区内合理的住宿、交通费为980元。
第三人王亮新对原告主张的住宿、交通费无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案的原告住院治疗98天，但其提供的交通票据无法证实因就医而实际发生的交通费用，因此本院确认原告每天交通费为10元，交通费确定为980元（98天×10元／天=980元）。对原告主张的住宿费，原告在住院期间未产生该费用，该诉请于法无据，本院不予支持。
7、关于后续治疗费的问题。
原告认为，根据原告的伤情确实需要继续治疗，酌情主张后续治疗费20000元。
被告华乐公司认为，后续治疗费20000元偏高，未实际发生，待实际发生后另行主张。
被告大地财保三明公司认为，后续治疗费20000元不合理，医疗、鉴定机构未载明后续治疗所需费用，鉴定意见书也未给出后续治疗费用，原告后续治疗未实际发生，不予支持。
第三人王亮新对原告主张的后续治疗费无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张的后续治疗费未实际发生，且被告提出异议，可待发生后另行起诉，故对原告后续治疗费的主张，本院不予支持。
8、关于被扶养人生活费的问题。
原告认为，被扶养人生活费为19736元，原告父亲谢如浪家住农村，为肢体残疾人，残疾等级为肆级，作为农村人以劳动为主要生活来源，因其肢体残疾等于切断了赖以生存的劳动能力，综上，可说明谢如浪已经丧失了劳动能力。原告父母共生育三个子女，原告的伤残等级为九级伤残。故原告父亲谢如浪的被扶养人生活费为7401元×20年×20%÷3人=9868元。原告母亲罗春娣家住农村，现已年满57周岁，超过女性法定退休年龄为55周岁的规定，可视为无劳动能力人，也没有生活来源，需要子女抚养，故罗春娣的被扶养人生活费为7401元×20年×20%÷3人=9868元。
被告华乐公司认为，原告主张的两个被扶养对象均未满60周岁，即使原告父亲有提供残疾人证，也不是完全丧失劳动能力，只能支持部分，按原告主张的40%支持，原告母亲的被扶养人生活费不合理。
被告大地财保三明公司认为，被扶养人生活费19736元不合理，原告母亲57周岁，未丧失劳动能力，不予支持；原告父亲肢体残疾四级，其被扶养人生活费应计算为7401元／年×20年×20%÷3×40%=3947.20元。
第三人王亮新对原告主张的被扶养人生活费无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的','2018-10-03
16:31:53',0,'web',NULL),(38186790,'37f65271-2697-4163-afa7-a90401533075','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"37f65271-2697-4163-afa7-a90401533075\",\"案件名称\":\"马鞍山市中科物业管理服务有限公司、陈锦坤申请支付令督促民事令\",\"案号\":\"（2018）皖0504民督10号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529510400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"马鞍山市雨山区人民法院\",\"法院ID\":\"1232\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"马鞍山市\",\"法院区县\":\"雨山区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司于2018年6月12日向本院申请支付令。申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司称，被申请人陈锦坤欠其到期债务人民币4397.2元并提供相关证据。要求被申请人陈锦坤给付申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司到期债务人民币4397.2元\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"马鞍山市中科物业管理服务有限公司、陈锦坤申请支付令督促民事令\");$(\"#tdSource\").html(\"马鞍山市中科物业管理服务有限公司、陈锦坤申请支付令督促民事令
（2018）皖0504民督10号\");$(\"#hidDocID\").val(\"37f65271-2697-4163-afa7-a90401533075\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马鞍山市中科物业管理服务有限公司、陈锦坤申请支付令督促民事令\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖0504民督10号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"马鞍山市雨山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1232\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"马鞍山市雨山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请支付令\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马鞍山市中科物业管理服务有限公司,陈锦坤\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百一十四条\',法条内容:\'第二百一十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百一十六条\',法条内容:\'第二百一十六条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马鞍山市中科物业管理服务有限公司、陈锦坤申请支付令督促民事令\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-21\\\\\",\\\\\