湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初517号
原告：沈庆敏，女，1977年10月3日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳南路*号。统一社会信用代码：91420300073178619q。
负责人：叶和平，经理。
委托诉讼代理人：陈绪文，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告沈庆敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称十堰人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员高发清适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告沈庆敏及其委托诉讼代理人孙长东，被告十堰人寿保险公司负责人叶和平的委托诉讼代理人陈绪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付我车辆损失62800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月8日，我将自己所有的鄂c×××××号小型轿车一辆在被告处投保了财产保险一份，其中含机动车损失险，保险金额为62800元。2016年11月6日8：40时许，我弟弟沈庆辉驾驶该车辆在行驶途中发生交通事故致车辆报废。事故发生后，我向被告申请理赔，被告拒不理赔，故此，依法具状起诉。
被告十堰人寿保险公司辩称，被告对本案管辖权有异议，因本案是保险合同纠纷，依法应由被告所在地的十堰市茅箭区人民法院管辖；原告提供的保险材料显示本案车辆逾期未年检，根据我国《道路交通安全法》的有关规定，原告车辆在未年检的情况下上道路行驶是违法的，因此发生交通事故，保险公司不承担法律责任；根据机动车商业保险基本条款第六条第（十）项之规定，车辆未按规定进行年检而发生保险事故的属保险合同约定的免赔情形；原告的诉讼请求过高，车辆已使用8年多，实际折旧价值没有62800元。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告沈庆敏为自己所有的鄂c×××××号小型轿车在被告十堰人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的机动车商业保险各一份。机动车商业保险中含机动车损失保险，保险金额为62800元。该两份保险合同约定的保险期间均为2015年11月8日0时起至2016年11月7日24时止。2016年11月6日8：40时许，原告沈庆敏弟弟沈庆辉驾驶该车辆在行驶途中发生交通事故致车辆报废。2016年11月10日，贵州省沿河土家族自治县公安局交通警察大队向沈庆辉出具的沿公交证字【2016】第a118号道路交通事故证明书载明：据驾驶人沈庆辉说，2016年11月6日，其驾驶鄂c×××××号小型轿车从贵州省沿河县黑水乡建权村方向往沿河县黑水乡龙塘村方向行驶，8时40分许，当车行驶至沿河县黑水乡龙塘村路段时，由于路面上有几块岩石影响其车辆通行，沈庆辉将该车停在公路上后下车去排除公路上的障碍，当障碍排除后，该车坠落至距其行驶方向道路左侧边缘斜高约为5米的坡坎下，该车坠落后起火燃烧导致该车报废。事故发生后，原告沈庆敏向被告十堰人寿保险公司申请理赔，被告十堰人寿保险公司于2016年12月27日向原告沈庆敏发送了《机动车辆保险拒赔通知书》，认为本次交通事故损失不属于保险责任赔偿范围，保险公司不予理赔。
原告沈庆敏的鄂c×××××号小型汽车的初次登记日期为2007年10月17日，该车最后一次检验日期为2015年11月10日，检验有效期止2016年10月31日。原告所投机动车商业保险条款中的《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除部分第六条规定：“下列情况，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交管部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。本案交通事故发生前，原告沈庆敏的鄂c×××××号小型汽车自2016年10月31日检验到期后未到公安交管部门进行检验。
本院认为，被告十堰人寿保险公司关于本院对本案没有管辖权的辩解理由，因其未在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院不予采纳。原告沈庆敏与被告十堰人寿保险公司于2015年11月6日所签订的含机动车损失险在内的财产保险合同，依法成立，合法有效，故合同条款中约定的内容对双方均具有法律约束力。因本案被保险的鄂c×××××号小型汽车在发生事故时已过检验有效期，未依法进行安全技术检验，原告弟弟沈庆辉驾驶未经检验的机动车上道路行驶，违反了我国《道路交通安全法》第十三条关于对登记上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验的规定，且该种情形也是双方所签机动车损失保险合同条款中明确约定的免赔情形，故此，原告沈庆敏的诉讼请求无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈庆敏的诉讼请求。
本案诉讼费1370元，因适用简易程序审理，减半收取685元，由原告沈庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高发清
二〇一七年五月五日
书记员 柯 涛
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。
对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定。
机动车安全技术检验实行社会化的地方，任何单位不得要求机动车到指定的场所进行检验。
公安机关交通管理部门、机动车安全技术检验机构不得要求机动车到指定的场所进行维修、保养。
机动车安全技术检验机构对机动车检验收取费用，应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第五十一条被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。
保险人可以按照合同约定对保险标的的安全状况进行检查，及时向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。
投保人、被保险人未按照约定履行其对保险标的的安全应尽责任的，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。
保险人为维护保险标的的安全，经被保险人同意，可以采取安全预防措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。