陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3388号
上诉人(原审被告)：方小军，男，1980年11月28日出生，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：马雁雄，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高秀德，男，1956年5月16日出生，陕西省神木市人，现住神木市。
原审被告：白小霞，女，1978年6月27日出生，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：马雁雄，陕西富能律师事务所律师。
原审被告：刘泥堂，男，1965年11月21日出生，陕西省神木市人，现住神木市。
原审被告：张小芹，女，1968年1月6日出生，陕西省神木市人，现住神木市。
上诉人方小军因与被上诉人高秀德及原审被告白小霞、刘泥堂、张小芹民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
方小军上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初62号民事判决，改判被上诉人高秀德未向上诉人方小军支付9万元现金（不服判决金额为9万元）；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人方小军与被上诉人高秀德之间的借贷关系来源于杜开亮与王世荣之间的债权转移，虽然上诉人方小军向被上诉人高秀德出具借据约定借款500万元，但无论是原债权人还是被上诉人高秀德，均未履行出借义务,亦未履行通知义务。二、被上诉人高秀德并未向上诉人方小军给付现金9万元，其借款本金应当是191万元，一审判决认定事实错误。三、涉案500万元借款系上诉人方小军与杜开亮共同借款，非上诉人方小军与原审被告白小霞的夫妻共同债务，原审被告白小霞不承担偿还责任。
高秀德辩称，涉案借款来源于债权债务转移，且上诉人向被上诉人出具了500万元的借款条据，上诉人理应承担还款责任。原审被告白小霞与上诉人方小军系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
白小霞述称，涉案借款系方小军与刘泥堂共同借款，方小军从未向其告知，也未用于家庭共同生活，故其不承担偿还责任。
刘泥堂、张小芹未作陈述。
高秀德向一审法院起诉请求：1.判令方小军、白小霞、刘泥堂、张小芹给付高秀德借款本金500万元及利息（其中300万元的利息从2011年1月17日起至还款之日止，其中200万元的利息从2011年3月5日起至还款之日止，月利率均按照2%计算）；2.诉讼费用由方小军、白小霞、刘泥堂、张小芹告负担。
一审法院认定的事实：2011年1月17日，杜开亮向王世荣借款1000万元，牛智和方小军提供担保。2011年3月5日，刘泥堂向高秀德借款200万元并由方小军提供担保。以上两笔借款均约定月利率3%。经协商，方小军于2013年1月5日向高秀德出具500万元的借据一张（包括上述1000万元中的300万元和2011年3月5日的200万元），约定月利率3%。之后，方小军未向高秀德偿还借款本息。
一审法院认为，经审查方小军虽然向高秀德出具了借条，但双方无资金往来行为，根据高秀德陈述以及提供一系列的证据显示，该借款的性质应当为债务的转移。方小军以未实际支付借款为由拒绝偿还借款，但未对借据作出合理解释，与社会常理亦不相符，且未提供相应的证据证明，故对于方小军的抗辩理由，该院不予支持。方小军还辩称王世荣的债权转让未通知方小军，因王世荣早已向方小军出具借据，应视为对债权债务关系的认可，故对其该抗辩理由，该院不予支持。虽然在其中的200万元中，方小军庭审中辩称只收到191元，但因其早已出具500万元借据，故对其抗辩理由，该院不予支持。庭审中方小军已经认可191万元转账单与200万元借款合同属于同一债务，且尚未偿还。但方小军、刘泥堂庭后的陈述和方小军、刘泥堂在庭审中所述又有矛盾，根据民事证据规定的规定，该院对方小军、刘泥堂庭后陈述有关200万元债务往来的情况不予采信。综上，对高秀德要求方小军偿还借款500万元的请求，该院予以支持。虽然约定的利息超出法律所保护的范围，但高秀德要求按照月利率2%支付利息，未超出年利率24%，符合我国民间借贷司法解释的规定，该院予以支持。关于利息的起算时间，因双方出具借据时间为2013年1月5日，高秀德请求方小军支付之前利息无依据，该院不予支持，利息应当从方小军签订500万元的借据之日起计算。因借据中另一个借款人署名刘宜堂，高秀德主张刘泥堂就是刘宜堂，要求刘泥堂也承担还款责任，但刘泥堂否认借据中的刘宜堂是其书写，表示自己与刘宜堂不是同一人，经该院到村委会调查、公安户籍核查也无证据显示刘宜堂就是刘泥堂，故高秀德应当承担举证不利的后果，关于其要求刘泥堂承担还款责任的请求，该院不予支持。同时，张小芹作为刘泥堂的妻子，高秀德要求其承担还款责任，该院亦不予支持。高秀德要求白小霞承担还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告白小霞应当与被告方小军共同偿还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由方小军、白小霞于本判决生效之日起十日内偿还高秀德借款本金5000000元及利息（利息从2013年1月5日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。驳回高秀德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由方小军、白小霞负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人方小军在二审期间变更上诉请求，但在本院限定的缴纳期限内未缴纳相应的案件受理费，依照法律规定，视为其撤回变更申请，本院按其原上诉请求进行审理。
被上诉人高秀德提交的陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00136号民事判决及上诉人于2013年1月5日向被上诉人出具500万元的借据等证据可以证明涉案500万元借款来源于债权、债务转移并经上诉人方小军签字确认。上诉人方小军的上诉请求为改判被上诉人高秀德未向上诉人方小军支付9万元现金，并明确指出不服判决金额为9万元。故本案的争议焦点为被上诉人高秀德是否向上诉人方小军支付200万元。上诉人称该200万元借款只履行了191万元，9万元未支付。根据被上诉人提供的陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00136号民事判决及上诉人于2013年1月5日向被上诉人出具500万元的借据可以确定，涉案500万元借款包含两笔，其中一笔为300万元，另一笔为200万元，上诉人对其上述主张未提供证明，本院依法不予支持。
上诉人在事实与理由中还称，涉案500万元借款系上诉人方小军与杜开亮共同借款，非上诉人方小军与原审被告白小霞的夫妻共同债务，原审被告白小霞不承担偿还责任。原审被告白小霞未提起上诉，且上诉人方小军未就该理由提出上诉请求，故本院不予支持。
综上，方小军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人方小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶宇帆