四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1117号
原告：刘美忠，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：张正蓉（原告刘美忠妻子），女，1963年6月5日出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权代理。
被告：曹勤昌，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：周永聪，女，1973年7月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：胡霖，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省高县。特别授权代理。
原告刘美忠与被告曹勤昌、周永聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美忠及其委托诉讼代理人张正蓉，被告周永聪及其委托诉讼代理人胡霖到庭参加了诉讼，被告曹勤昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘美忠向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告人民币58480元（其中本金34000元，同时按月利息4%支付欠息24480元），另利息计算至该款还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘美忠与被告曹勤昌、周永聪系邻居关系，被告曹勤昌、周永聪系夫妻关系（于2010年12月办理结婚登记手续）。2014年二被告因开办的木材加工厂需资金周转，向原告借款。原告先后分三次借给被告款项共计34000元（2014年3月27日借款21000元；2014年4月7日借款3000元；2014年7月18日借款10000元。同时约定月利率4%）。借款后，原告催促被告偿还借款及利息，被告均借口推脱搪塞。2015年3月，二被告为逃避借款办理了离婚登记手续。原告为依法保护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告周永聪辩称，请求驳回原告对被告周永聪的诉讼请求，理由如下：一是被告周永聪与被告曹勤昌2013年便分居生活，至2015年办理离婚登记手续才见面，并不知道被告曹勤昌向原告借款，借条上没有被告周永聪的签字，且本案借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，属被告曹勤昌的个人债务；二是被告曹勤昌与原告约定的月利率4%系高利贷借款，不应受法律保护，且2014年4月7日借款3000元并未约定利息，2014年7月18日借款10000元约定三个月归还，仅应支付三个月的利息，应由被告曹勤昌一人偿还原告本金34000元。
被告曹勤昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2、公安户籍信息、筠连县民政局证明，拟综合证明本案借款系夫妻共同债务；3、三张借条，第一张借条载明：“今借到刘美忠现金21000元整，大写贰万壹仟元整，时间从2014年3月27号起，该借款以借款人、担保人的房产证及房产、企业、车辆作抵押，月利率按4%计算。借款人：曹勤昌长期担保人：曹勤昌2014年3月27日”，第二张借条载明：“今借到刘美忠现金3000.00元，大写〈叁仟元正〉借款人：曹勤昌2014年4月7日”；第三张借条载明：“今借到刘美忠现金10000.00元，大写（壹万元整）：定期用3个月月利息按4%计算此据借款人：曹勤昌2014年7月18日”，拟证明二被告在夫妻关系存续期间向原告借款的事实及相应约定；4、四川筠连农村商业银行股份有限公司腾达支行卡号为×的交易流水清单，拟证明借款利息支付情况，利息已支付到2015年3月16日，其中2014年3月27日借款本金21000元、2014年4月7日借款本金3000元的利息均有两个月（2014年9月、2015年1月）未支付，2014年7月18日借款本金10000元的利息有四个月（2014年9月、12月，2015年1月、2月）未支付。被告周永聪对原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，但否认该借款是夫妻共同债务；对第3组证据的真实性不发表意见，认为该借条没有周永聪本人的签字，被告周永聪不知道该三笔借款是否属实，且借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，第一张、第二张借条约定月利率4%系高利贷借款，不应受法律保护，第二张借条并未约定利息，第三张借条约定三个月归还，仅应支付三个月的利息，应由被告曹勤昌一人偿还原告本金34000元；对第4组证据未提出异议。
被告周永聪为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明被告周永聪身份信息；2、腾达镇龙井村七组《证明》一份、腾达镇龙井村村委会《证明》一份，该组证据综合证明借款时二被告已经分居生活，该借款未用于家庭支出，不应认定为夫妻共同债务；3、证人曹力平的书面证言，曹力平系二被告女儿，拟证明从2013年2月至今二被告经济收支互相独立，该借款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务；4、证人张隆春、胡帮全的书面证言，张隆春、胡帮全与被告周永聪系雇工关系，拟证明该借款均未用于被告周永聪经营的家具店；5、离婚证，拟证明2015年3月6日曹勤昌与周永聪依法登记办理了离婚手续；6、离婚协议，拟证明2015年3月6日曹勤昌与周永聪签订的离婚协议中约定，离婚后一切债务由曹勤昌偿还。原告对被告周永聪提供的第1组证据无异议，对第2组证据的真实性有异议，认为被告周永聪已不在原户籍地生活，村、组不能证明二被告生活情况；对第3、4组证据的真实性有异议，认为证人曹力平、张隆春、胡帮全与被告周永聪有利害关系；对第5、6组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告曹勤昌向原告借款在夫妻关系存续期间，二被告离婚是为了逃避债务。
本院根据双方当事人庭审中的举证、质证意见，结合原、被告在庭审中的陈述，对原、被告所举示的证据认证如下：
1、原告与被告周永聪各自提交的身份信息，该组证据来源合法、内容真实，本院予以采信；
2、原告提供的公安户籍信息、筠连县民政局证明；被告周永聪提供的离婚证复印件、离婚协议，来源合法、内容真实，本院予以采信。被告周永聪提供的腾达镇龙井村七组《证明》一份、腾达镇龙井村村委会《证明》一份，因两被告在离婚协议中确认双方婚后已离开龙井村到官井村经营家具店，故本院认为龙井村七组及龙井村村委会在两被告并未实际生活于本地的情况下，做出该两份《证明》证明两被告的感情生活状况缺乏依据，故本院对该两份《证明》不予采信；被告周永聪提供的署名为“曹力平”、“张隆春”、“胡帮全”的三份书面证言，因该三人均未出庭作证，且与被告周永聪存在利害关系，本院不予采信；
3、原告提供的三张借条，被告周永聪未对借款人签名提出异议，该组证据来源合法、内容真实，本院予以采信；
4、银行交易流水清单，该证据被告周永聪未提出异议，但清单上所载明的流水内容不能反映出有被告曹勤昌向原告转款付息的事实，故本院对该组证据的证明目的不予采信。
依据本院对上述证据的认证及庭审中双方的陈述，本院确定本案的法律事实如下：原告刘美忠与被告曹勤昌、周永聪系邻居关系，被告曹勤昌、周永聪曾系夫妻关系（于2010年12月办理结婚登记手续，2015年3月办理离婚登记手续）。被告曹勤昌先后于2014年3月27日向原告借款21000元，借条约定以被告人曹勤昌的房产证及房产、企业、车辆作为抵押（但并未办理抵押登记），月利率按照4%计算；于2014年4月7日向原告借款3000元，借条未约定利息；于2014年7月18日向原告借款10000元，约定定期用三个月，月利率按照4%计算。前述三笔借款本金共计34000元。原告依据所提交的银行交易流水清单，在庭审中陈述借款后被告曹勤昌最后一笔按月利息4%支付原告借款本金34000元的利息时间为2015年3月16日，但称其间借款本金21000元、借款本金3000元的利息有两个月未支付，借款本金10000元的利息有四个月未支付。其后被告曹勤昌未偿还本金及支付利息。2015年3月6日，被告曹勤昌、周永聪达成离婚协议并在筠连县民政局办理了离婚登记手续。原告因催收借款无果，遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹勤昌于2014年先后三次向原告借款34000元的事实及相应利息约定，有借条及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。被告曹勤昌分别于2014年3月27日、2014年4月7日向原告借款本金共计为24000元的借条，双方未约定还款时间，原告有权随时主张要求还款；被告曹勤昌于2014年7月18日向原告借款本金为10000元的借条，双方约定定期用3个月，此笔借款已超过约定的还款期限，原告有权主张要求还款。故本院对原告要求被告曹勤昌偿还借款本金34000元的诉讼请求予以支持。对原告刘美忠要求二被告按月利息4%偿还借款本金34000元的欠息共计24480元，之后利息计算至该款还清为止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告曹勤昌于2014年4月7日向原告的借款3000元，该借款借条上未约定利息，原告主张被告曹勤昌按月利率4%支付了部分利息的意见，所提供的证据不能证明该事实，故本院认定为未约定利息，对该3000元借款的利息依法支持为自原告起诉之日即2016年8月31日起按年利率6%支付原告资金占用利息。对原告要求被告曹勤昌按月利率4%偿还2014年3月27日、2014年7月18日借款共计31000元的利息的诉讼请求，虽然借条约定了按月利率4%计算，但该约定违反了法律限制性规定，本院依法调整为按年利率24%计算。根据原告对该31000元借款利息的陈述，本院认定被告曹勤昌已支付借款21000元的利息至2015年1月26日，已支付借款10000元的利息至2014年11月17日。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告曹勤昌向原告借款的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告周永聪向本院提供的证据不能充分证明本案借款属于被告曹勤昌的个人债务，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。对原告主张本案借款系夫妻共同债务，要求被告周永聪共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹勤昌、周永聪于本判决生效后五日内返还原告刘美忠借款本金34000元并支付利息（利息计算方式：以21000元为本金自2015年1月27日起按年利率24%计算至还清该借款本金时止；以3000元为本金自2016年8月31日起按年利率6%计算至还清该借款本金时止；以10000元为本金自2014年11月18日起按年利率24%计算至还清借款本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元(已减半)，由被告曹勤昌、周永聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 史艳霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 丽