陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初127号
原告:刘焕文,男,生于1968年5月17日，汉族,初中文化。
原告:薛宝华,女,生于1967年12月22日，汉族,初中文化。
二原告共同委托诉讼代理人：刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，授权范围均为特别授权。
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第五村民小组（以下简称坡底村五组）。
负责人张治国，男，生于1977年3月2日，汉族，初中文化。
原告刘焕文、薛宝华与被告坡底村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程，由于本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序继续公开审理。原告刘焕文及其委托诉讼代理人刘妙侠、原告薛宝华的委托诉讼代理人刘妙侠、被告坡底村五组的负责人张治国到庭参加了诉讼，原告薛宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕文、薛宝华向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据计划生育独生子女户集体收益分配优惠政策规定，向两原告支付集体收益分配款90000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我二人系夫妻，是被告小组村民，系独生子女户。2014年8月，被告将集体建房对本小组各户进行有偿分配，均价每平方米2650元，楼层不同价位不等。同时对村民每人分配9万元均衡款票据，用于折抵房款，多退少补。两原告享受了上述分配，但被告并未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）款的规定，给原告增加分配一个人的份额。2016年11月9日，韩城市新城街道办事处向被告下发了韩新责通字［2016］8号《责令改正通知书》，责令被告补发独生子女户应得资金，但被告至今未予补发。故诉至贵院，请判如所请。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、①户口本;
②韩城市新城街道办事处计划生育办公室于2004年2月19日颁发的第1065号独生子女父母光荣证;
③两原告于1990年1月13日领取的结婚证;
该组三份证据证明两原告系被告坡底村五组的合法村民、系合法夫妻、系独生子女户。
被告质证对该组三份证据均不持异议。
2、①被告坡底五组2014年8月26日、2014年10月8日、2016年8月3日会议记录共三份;
②坡底五组2014年8月28日通知一份;
③分配人员名单一份;
该组三份证据证明：①坡底村五组商讨分配方案的过程及所分的房子均系有偿分配，均价为2650元/平方米，村民每人分配9万元均衡款票据，该票据有现金价值;②原告一户在分配时，户口在册人口为4人，领取了4张面值为36万元的均衡款票据。③坡底村五组在分配中未向独生子女户增加分配一个人份的份额且组上曾经决议对独生子女户和双女户按照法院判决执行。
被告质证对该组三份证据均不持异议。
3、韩城市新城街道办事处韩新责通字【2016】8号责令改正通知书一份。证明韩城市新城街道办事处向坡底村村委会下发了责令改正通知书，被告已收到，但至今未按通知书要求整改。
被告当庭承认于当天（2016年11月9日）收到责令改正通知书，但认为坡底村五组分配的不是集体收益和集体财物。
被告坡底村五组辩称，我不同意原告的诉讼请求，我们组上给村民分配的紫薇花园共计108套房屋属于安置房，并不是村集体收益。组上给每位村民按照每人35平方米的房屋面积为标准进行分配，每35平方米分一张9万元均衡款票据，在村民购房时用以结算房款，并不是给每位村民分配90000元现金。该9万元均衡款票据只能在购房时充抵房款。2014年组上分配该房屋时，房屋的相关手续并没有办全，各种费用也没有交纳，按当时的市场价格，35平方米的房屋并不值90000元，希望法院依法判决。
庭审中，被告向法庭提供了如下证据：
1、韩城市发展和改革委员会（2016）7号文件，证明坡底村五组分配的房屋是安置房。
原告质证认为实际上分配的是一种收益。
2、韩城市新城街道办事处关于坡底村五组返还地安置房项目立项的函【新政函（2016）9号】。证明林业局征用坡底村五组土地组上已经就此分配过征地款。
原告质证不持异议。
3、韩城市住房和城乡建设局地字第（2016）6号建设用地规划许可证，证明紫薇花园项目属于安置房项目。
原告质证对证据的真实性不持异议，但认为该房是坡底五组对本组村民的安置，和韩城市上所称的安置房不是一个概念。
4、2015年12月31日韩城市人民政府专项问题会议纪要（第212次）。证明本案所涉的房屋是用来安置坡底村五组村民的。
原告质证认为该房是坡底村五组用来安置其村民的。
经审理查明，原告刘焕文、薛宝华系坡底村五组村民，二人于1990年1月13日登记结婚，婚后于1991年10月11日生一男孩，取名刘勇红，并于2004年2月19日申请领取了独生子女父母光荣证。2012年韩城市林业局因国有林场危旧房改造项目建设用地征用坡底村五组土地，征地总面积为71.53亩，其中包含给坡底村的返还地26.96亩，用于安置坡底村五组的村民，后经坡底村专项会议研究决定由坡底村五组自筹资金建设，随后坡底村五组在该土地上建成紫薇花小区，并于2014年8月28日下发通知，决定对该小区的108套房屋向村民进行分配，其余房屋面向社会出售后，用于支付建房成本、城市建设配套费等费用。在该通知中，被告公布了房屋的分配方案，楼房均价为2650元/㎡，并公布了各个楼层的房屋价格，分配标准为每人持户口本分配9万元均衡款票据，选房时持该均衡款票据购房，每张票据可折抵35㎡的房屋面积。房屋具体位置由村民在韩城市公证处抓阄决定。在此次分配中，坡底村五组未给独生子女户家庭多分一个人份的份额，韩城市新城街道办事处于2016年11月9日下发韩新责通字（2016）8号责令改正通知书，要求坡底村五组在10日内改变未落实计划生育家庭优惠政策的农村集体财产分配方案，严格按照《陕西省人口与计划生育条例》规定，将农村独生子女户和一方已绝育的双女户所应享受的优惠政策纳入分配方案，补发对象户应得资金，并将分配情况上报街道办事处。该通知下发后，被告坡底村五组仍未按通知书要求执行，原告遂诉至法院，要求被告依据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，向原告支付独生子女户多分一个人份额收益款90000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
另查，被告坡底村五组向村民分配的紫薇花园小区房屋现已全部分配完毕，再无其他房屋可以分配。
在本案审理过程中，原告刘焕文、薛宝华于2017年5月3日向本院提出鉴定申请，要求对韩城市新城区紫薇花园小区一号楼、二号楼在2014年8月份的房屋均价进行价格鉴定，经本院委托评估，渭南市中级人民法院作出（2017）渭中鉴委字第00506号函，该函载明：“我院依法委托渭南恒信价格评估有限责任公司进行评估，该评估公司来函说明，因该房屋属于小产权房，在韩城市住建局、土地局下属的房产交易中心等机构均无有效房产交易记录可供查询，根据《评估操作规范》要求，无法采集到有效的可比交易实例进行平均售价评估作业，因此对该案评估项目无法完成。”
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等相关证据在卷佐证，可以认定。
本案存在以下争议焦点：
1、紫薇花园小区是否属于坡底村五组的集体资产或者收益？分配的房屋是否属于政府安置房？首先，用于建设紫薇花园小区的26.96亩土地系林业局给坡底村的返还地，用于坡底村五组安置村民，从性质上属于坡底村五组全体集体经济组织成员共同所有。其次，该房产系坡底村五组自筹资金建设，其从性质上应属集体财产。被告在庭审中辩称涉诉房屋系政府安置房，按相关规定并不属于集体财产，所以不应给独生子女户家庭多分一个人的份额，但其辩称的内容缺乏相关法律和政策依据，且该房系坡底村五组自筹资金建设，故对被告的辩称依法不予支持。本案所涉的分配房屋系被告集体经济组织的财产和收益，其在分配时应按照国家相关法律的规定，给独生子女户多分配一个人份的份额，现其在分配时，未向独生子女户分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求分配的诉讼请求依法应予以支持。
2、被告坡底村五组给村民分配的9万元均衡款票据（在购房时可折抵35㎡的房屋面积）是否具有现金价值？若具有现金价值，价值应为多少？原告方认为，被告坡底村五组在分配紫薇花园小区房屋时，每位村民可以9万元均衡款票据代替35㎡房屋，且该均衡款票据亦可以在坡底村五组成员内部进行流通，因此该均衡款票据具有现金价值。被告在庭审中称，该房屋在分配之时各种手续并不完备，并未经过评估机构对房屋价值进行评估，该均衡款票据所记载的90000元数字是虚拟的，故35㎡房屋的价值并不能确定为90000元人民币。庭审中查明，被告坡底村五组在2014年8月28日下发的分配通知中明确载明楼房均价为2650元/㎡，原、被告双方在庭审中对该通知的内容均不持异议，且虽经原告方申请，本院委托评估，对紫薇小区一、二号楼在2014年8月份的房屋均价进行价格鉴定，但该评估项目无法完成，故本院认为应参照通知中载明的房屋均价（2650元/㎡）作为参考，计算35㎡房屋的价值，即35㎡×2650元＝92750元，原告诉请要求被告支付分配款90000元，其低于按照房屋均价计算的92750元，故，对原告的诉讼请求依法应予以支持。
综上，本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女户和双女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告刘焕文、薛宝华婚后生育一个儿子，系独生子女户，被告坡底村五组在分配集体资产收益和财物时未给独生子女户家庭增加一个人份的份额，且经韩城市新城街道办事处责令改正后仍未给付，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告刘焕文、薛宝华分配款90000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 高 翔
审判员 王春妮
审判员 王 萍
二〇一七年十月二十七日
（院印）
书记员 薛恬然