江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初3774号
原告:张波，男，1985年3月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏大浔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室。
负责人：司明，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。
被告：宋谦，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告张波与被告陈雪元、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平保公司）、宋谦、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，审理中，原告向本院申请撤回了对被告陈雪元的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员何斌适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人黄捷、被告平保公司的委托诉讼代理人范国刚、被告宋谦、被告人保公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失43941元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失42377元。事实和理由：2016年9月28日，被告宋谦驾驶轿车（车内乘钟荣华、张丽丽、单丹丹、原告）行至事故地与陈雪元所驾货车车头相撞，致被告宋谦、钟荣华、张丽丽、单丹丹及原告受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定陈雪元负事故的次要责任，被告宋谦负事故的主要责任。事故后，双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告平保公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。陈雪元事故中所驾车辆在被告平保公司投保了交强险和商业险（商业险限额50万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。要求依法判决。
被告宋谦辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。事故后，被告宋谦向原告支付了8947.46元。要求依法判决。
被告人保公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。原告系被告宋谦驾驶的车辆的车上人员，被告人保公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年9月28日10时13分许，被告宋谦驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（车内乘坐钟荣华、张丽丽、单丹丹、原告张波）由西往东行驶至常熟市东南开发区庐山路口，小型轿车右侧与由南往北的案外人陈雪元所驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车车头相撞，致二车不同程度损坏，被告宋谦、钟荣华、张丽丽、单丹丹、原告五人不同程度受伤。同年10月21日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告宋谦具有雨天驾驶未定期进行技术检验的小型轿车行经设有交通信号灯指示的交叉路口，未能按照交通信号灯的指示通行的过错，该过错是造成该事故的主要原因；陈雪元具有雨天驾驶轻型厢式货车行经交叉路口，对路口情况观察不够，遇情况未能及时采取有效措施的过错，该过错也是造成该事故的一个原因，被告宋谦应负该事故的主要责任，陈雪元应负该事故的次要责任，钟荣华、张丽丽、单丹丹、原告不负该事故的责任。事故后，原告即至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为：右侧3、4肋骨骨折，右侧气胸、右肺挫伤，于同年10月11日出院。2017年3月23日，常熟市虞山镇诚信法律咨询服务部委托苏州大学司法鉴定中心对原告误工时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，同年3月31日，该中心出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：建议原告伤后60日考虑予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后150日较为适宜。事故后，被告宋谦向原告支付了8947.46元。
另查明：案外人太仓经济开发区板桥新联针织厂系苏Ｅ×××××轻型厢式货车登记车主，并为该车向被告平保公司投保了交强险和商业险（商业险限额为50万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。被告宋谦系苏Ｅ×××××小型轿车登记车主，并为该车向被告人保公司投保了交强险。
审理中，原告认为其因交通事故造成的损失有医疗费7974.46元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（60天×120元/天）、误工费30000元（6000元/月×5个月）、交通费289元、鉴定费2500元，合计51324.46元，要求先由被告平保公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告平保公司在商业险限额范围内按照30%比例赔偿，由被告宋谦按照70%比例赔偿，扣除被告宋谦已付的8947.46元，还要求被告赔偿原告损失42377元。原告表示：其于2014年左右至陈某的服装作坊从事服装整件工作，其妻子丁某和其一起工作。2016年2月至其发生交通事故时，其工资在当年7、8月淡季时为6000元/月左右，其余几个月为旺季，其每月工资超过7000元，工资有时是转账，有时是发放现金。事故后，其休息至第二年春节后才上班，休息期间其没有工资。原告并申请证人陈某出庭作证，陈某表示：其在常熟市莫城三塘村开办了一家服装作坊，原告在其处从事服装整件工作，原告妻子丁某也在其处工作。原告每月工资为六七千元左右，原告和丁某两人的工资其一般转账到丁某的银行卡，其有时也发放现金，工资不是每月发放的，其有钱就发工资。原告发生交通事故后，休息至2017年4、5月才来上班，休息期间，其未发工资。
对原告主张的各项费用，被告平保公司要求医疗费依法核实，并要求从医疗费中扣除非医保用药部分的医疗费；住院伙食补助费、营养费两项要求按照30元/天标准计算；护理费要求按照70元/天标准计算；误工费不认可；交通费认可200元；鉴定费不承担。本起事故有五名伤者，交强险限额应当平均分配，为其他伤者预留份额。被告宋谦没有异议，并表示其受伤不严重，无需为其在交强险限额内预留份额。
审理中，本院向丁某进行了调查，丁某向法庭提交了其银行账户交易流水，该交易流水显示：62×××10账户于2016年4月1日转其1000元，于同年4月21日转其6500元，于同年6月13日转其4000元，于同年7月10日转其10000元，于同年8月14日转其10000元，于同年11月3日转其10000元，于同年12月17日转其17000元。丁某表示：其系原告妻子，其和原告均在陈某的服装作坊工作。发生交通事故前一年，原告的月工资为六七千元。其两人的工资有时发放现金，有时打到其银行卡上。62×××10账户是陈某用于发放工资的账户，转账的工资有时是一个人工资，有时是两个人的工资，2016年11月、12月转账的工资是原告和其两个人在本起事故之前的工资。事故后，原告未发工资。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、证明、银行账户交易流水、交强险保单复印件、商业险保单复印件及本案庭审笔录、证人证言、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案中，交警部门认定被告宋谦负事故的主要责任，陈雪元负事故的次要责任，钟荣华、张丽丽、单丹丹、原告不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对原告的损失，根据事故各方在本起事故中的过错，原告的损失由被告宋谦、陈雪元各按照70%、30%比例赔偿。因苏Ｅ×××××轻型厢式货车在被告平保公司投保了交强险和商业险，本起事故有被告宋谦、钟荣华、张丽丽、单丹丹、原告五名伤者，被告宋谦已向本院表示无需为其在交强险限额范围内预留份额，除原告、被告宋谦外的其余伤者应当为其预留相应的份额，故原告的损失应先由被告平保公司在¼交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平保公司在商业险限额范围内按照30%比例予以赔偿。
原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。
关于医疗费，原告主张7974.46元，被告平保公司认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告平保公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及票据等证据材料，本院认定为7894.46元。
关于住院伙食补助费，原告主张650元，按照50元/天标准，结合原告住院天数，本院予以认定。
关于营养费，原告主张3000元，按照50元/天标准，结合法医意见，本院予以认定。
关于护理费，原告主张7200元，按照120元/天标准，结合法医意见，本院予以认定。
关于误工费，原告主张30000元，根据原告工作、收入情况，按照2016年度江苏省制造业在岗职工平均工资66468元标准，结合法医意见，本院认定为27316元。
关于交通费，原告主张289元，根据原告就诊情况，本院酌情认定200元。
关于鉴定费，原告主张2500元，被告平保公司认为该费用不应由其负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告平保公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。
综上，原告的合理损失合计48760.46元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11544.46元，由被告平保公司在¼交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿2500元，护理费、误工费、交通费合计34716元，由被告平保公司在¼交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿27500元，被告平保公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失30000元，不足部分18760.46元，由被告平保公司在商业险限额范围内按照30%比例赔偿5628.14元（被告平保公司合计在交强险和商业险限额范围内赔偿原告35628.14元），由被告宋谦按照70%比例赔偿13132.32元，扣除被告宋谦已付的8947.46元，被告宋谦还应给付原告4184.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告张波因本起交通事故造成的各项损失人民币35628.14元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告宋谦赔偿原告张波因本起交通事故造成的各项损失人民币13132.32元，扣除被告宋谦已付的8947.46元，被告宋谦还应给付原告4184.86元，于本判决生效后十日内履行。
上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65，并注明案号。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担146元，由被告宋谦负担54元（原告同意其预交的案件受理费中由被告宋谦负担部分，由被告宋谦向其直接支付，本院不再退还，由被告宋谦在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何斌
二〇一八年五月十五日
书记员 伍毅