湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初2102号
原告：吴铌，男，1986年6月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被告：朱建平，男，1976年12月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：安阳市兆通物流运输有限公司。住所地：河南省安阳市殷都区邺城大道前黄埔村北蒙办事处西侧。
法定代表人：李俊芝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西支公司。住所地：河南省安阳市铁西路仁和花园。
主要负责人：焦存玉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师，特别授权。
被告：伏亚洲，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省湘阴县，现住湘阴县。
委托诉讼代理人:伏腾龙（系伏亚洲之父），男，住湖南省湘阴县，特别授权。
被告：伏腾龙，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司。住所地：湖南省湘阴县文星镇东茅路新世纪花园**栋*******号。
主要负责人：刘丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师，一般代理。
原告吴铌与被告朱建平、安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西支公司（以下简称人保安阳公司）、伏亚洲、伏腾龙及中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司（以下简称平安财保湘阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日、2018年3月30日两次公开开庭进行了审理。吴铌，物流公司委托诉讼代理人尤红伟，人保安阳公司委托诉讼代理人陈孝军，伏腾龙，伏亚洲的委托诉讼代理人伏腾龙，平安财保湘阴公司委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加了诉讼，朱建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
吴铌向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币98000元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月7日17时46分许，朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车载乘赵某沿107国道由南往北行驶至1522㎞路段会车时未确保安全，遇险时采取措施不当，与对向行驶伏亚洲驾驶载乘伏腾龙的湘Ｆ×××××车相撞，致使朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车失控，与吴铌驾驶载乘丑毅、雷某、关某、陈某的湘Ｆ×××××车相撞，造成伏亚洲、伏腾龙、朱建平、赵某、吴铌、丑毅、雷某、关某、陈某受伤，三车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交警大队作出汨公交认字2[2017]第4306812017010701号道路交通事故认定书，认定朱建平负事故同等责任、伏亚洲负事故同等责任，伏腾龙、吴铌、赵某、丑毅、雷某、关某、陈某不负此事故责任。因此对原告造成的经济损失应由被告承担。
朱建平未予答辩。
人保安阳公司辩称，1、被告朱建平驾驶的车辆在公司投有交强险及主车150万的商业三责险和不计免赔，本案涉及到陈某等6案，交强险应依法予以分配。2、朱建平和物流公司应提供车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，否则公司有权依据保险条款对商业险予以免赔。3、原告要求的各项损失过高，公司不承担诉讼费。
物流公司辩称，同保险公司意见。因该车的实际车主为李文义，申请追加李文义为本案的被告参加诉讼。
平安财保湘阴公司辩称，1、本公司承保的车辆湘Ｆ×××××车与湘Ｆ×××××车没有接触。2、吴铌的诉请没有相关的证据，请求驳回原告的诉讼请求。
伏亚洲、伏腾龙共同辩称，同平安财保湘阴公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，1、原告提供的证据3汽车结算清单，被告质证有异议，认为不能证明原告的损失。本院认为，该结算单是2016年5月3日，产生在交通事故发生以前，故本院不予认定。2、原告提供的证据2交强险保单、证据4保险发票、证据5购置税发票、证据6汽车销售发票、证据7商业险保单，被告质证有异议。本院认为，该几组证据能够证明案件的客观事实，可以作为定案依据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日17时46分许，朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车载乘赵某沿107国道由南往北行驶至1522㎞路段会车时未确保安全，遇险时采取措施不当，与对向行驶伏亚洲驾驶载乘伏腾龙的湘Ｆ×××××车相撞，致使朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车失控，与吴铌驾驶载乘丑毅、雷某、关某、陈某的湘Ｆ×××××车相撞，造成伏亚洲、伏腾龙、朱建平、赵某、吴铌、丑毅、雷某、关某、陈某受伤，三车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交警大队作出汨公交认字2[2017]第4306812017010701号道路交通事故认定书，认定朱建平负事故同等责任、伏亚洲负事故同等责任，伏腾龙、吴铌、赵某、丑毅、雷某、关某、陈某不负此事故责任。吴铌受伤后，自2017年1月7日在岳阳市一人民医院治疗，花费医疗费1478元（四舍五入）。2018年1月15日湖南公立价格评估咨询有限公司对吴铌驾驶的湘Ｆ×××××车作出了湖南公立评字[2018]第026号价格评估结论书，结论为:车辆损失为69038元。豫Ｅ×××××车的车主为物流公司，朱建平系物流公司雇请的员工，该车在人保安阳公司投保了交强险、主车投有150万元和挂车投有5万元的商业三责险且有不计免赔，交通事故发生在保险期限内。湘Ｆ×××××车的车主为伏腾龙，该车在平安财保湘阴公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。伏亚洲驾驶的湘Ｆ×××××车与吴铌驾驶的湘Ｆ×××××车没有发生接触，且朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车与伏亚洲驾驶的湘Ｆ×××××车发生的交通事故与吴铌驾驶的湘Ｆ×××××车没有因果关系。
本院认为本案争议的焦点：一、原告损失的计算；二、各被告在本案中应承担的法律责任。
一、关于原告损失的计算。本院核算出原告的各项损失如下：1、原告诉请的医疗费2000元，被告质证认为应当进行非医保核减，因双方不能达成一致意见，本院酌情按10%的比例予以计算。经本院核算票据为1478元，故本院核定医疗费为1478元（非医保费用为148元）；2、原告诉请的营养费2000元，被告质证有异议，认为没有证据支持。本院认为，原告没有需加强营养的医嘱，也没有司法鉴定的建议，其应当承担举证不能的后果，故对于原告的该诉请本院不予支持；3、原告诉请的交通费1000元，被告质证认为过高。本院考虑原告生活居住在岳阳市，其在汨罗市发生的交通事故，在岳阳市一人民医院检查治疗确有交通费的产生，本院酌情认定为300元；4、原告诉请的误工费5000元，被告质证有异议，认为没有证据支持。本院认为，吴铌虽然受伤，但其未住院治疗，其也未向本院提供因交通事故而造成其误工，使其收入减少的任何证据，其应当承担举证不能的后果，故对于原告的该诉请本院不予采信；5、原告诉请的精神损害抚慰金5000元，被告质证有异议，认为没有证据支持。本院认为，吴铌虽然受伤，但其未住院治疗，也未构成伤残，对其精神上未造成严重损害，故对于原告的该诉请本院不予认定；6、原告诉请的车辆损失83000元，被告质证有异议，认为过高。本院认为，2018年1月15日湖南公立价格评估咨询有限公司对吴铌驾驶的湘Ｆ×××××车作出了湖南公立评字[2018]第026号价格评估结论书，评估车辆损失为69038元，于法有据，本院予以认定。以上各项损失合计为70816元，其中交强险医疗限额内的损失为1478元，非医保费用为148元，交强险伤残限额内损失为300元，交强险财产限额内损失为69038元。
二、各被告在本案中应承担的法律责任。公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案朱建平、伏亚洲的违章行为造成交通事故，导致伏亚洲、伏腾龙、朱建平、赵某、吴铌、丑毅、雷某、关某、陈某受伤的交通事故，给原告造成的损失，应当承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案定案的依据。根据事故责任划分伏亚洲、朱建平负事故同等责任，伏腾龙、赵某、吴铌、丑毅、雷某、关某、陈某不负事故责任。伏亚洲、朱建平的责任本院酌情按5∶5的比例分摊。朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车在人保安阳公司投保了交强险，因本次交通事故造成了伏亚洲、伏腾龙、朱建平、赵某、吴铌、丑毅、雷某、关某、陈某受伤，故在交强险范围内应按比例分配。人保安阳公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告45元（1478×10000÷331410≈45）、交强险伤残赔偿限额内赔偿原告59元（300×110000÷561578≈59）、交强险财产赔偿限额内赔偿原告1151元（69038×2000÷119938≈1151），合计为1255元。因吴铌驾驶的湘Ｆ×××××车与伏亚洲驾驶的湘Ｆ×××××车虽然没有发生接触，但朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车与伏亚洲驾驶的湘Ｆ×××××车发生的交通事故造成朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车失控与吴铌驾驶的湘Ｆ×××××车相撞，故吴铌损失的产生与伏亚洲驾驶的湘Ｆ×××××车有因果联系，平安财保湘阴公司在本案应当承担责任。故在交强险范围内应按比例分配。人保安阳公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告48元（1478×10000÷309225≈48）、交强险伤残赔偿限额内赔偿原告76元（300×110000÷434127≈76）、交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，合计为2124元。原告剩余的损失67437元，伏亚洲应承担33718元（67437×50%≈33718），伏亚洲系伏腾龙之子，为其父帮忙开车，伏亚洲应当承担的责任由伏腾龙承担。湘Ｆ×××××车在平安财保湘阴公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，故平安财保湘阴公司应在商业三责险的限额范围内承担33644元（扣除非医保费用148×50%=74元）。伏腾龙承担74元。朱建平应承担33718元（67437×50%≈33718），朱建平系物流公司雇请的员工，其应当承担的责任由物流公司承担。豫Ｅ×××××（EZ2598）重型普通半挂车在人保安阳公司主车投有150万元和挂车投有5万元的商业三责险且有不计免赔，故人保安阳公司应在商业三责险的限额内承担33644元（扣除非医保费用148×50%=74元）。物流公司承担74元。关于物流公司申请追加李文义为本案的被告参加诉讼的请求，因朱建平未到庭，本院无法查明物流公司与李文义之间真实的法律关系，物流公司履行义务后，其可向李文义主张权利，故本院对该申请予以驳回。
综上所述，在本案中人保安阳公司在交强险范围内赔偿原告1255元，在商业险范围内赔偿原告33644元，合计为34899元；平安财保湘阴公司在交强险范围内赔偿原告2124元，在商业险范围内赔偿原告33644元，合计为35768元；物流公司、伏腾龙各赔偿原告74元，伏亚洲、朱建平在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西支公司在交强险范围内赔偿吴铌1255元，在商业险范围内赔偿吴铌33644元，合计为34899元。
二、中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司在交强险范围内赔偿吴铌2124元，在商业险范围内赔偿吴铌33644元，合计为35768元。
三、安阳市兆通物流运输有限公司赔偿吴铌74元。
四、伏腾龙赔偿吴铌74元。
五、伏亚洲、朱建平在本案中不承担赔偿责任。
六、驳回吴铌的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限各被告在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，由吴铌承担50元，安阳市兆通物流运输有限公司承担1100元，伏腾龙承担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王光星
人民陪审员 夏 莹
人民陪审员 吴 友
二〇一八年四月八日
书 记 员 汤文博
附：湖南省汨罗市人民法院执行款专户账号
账户名称：汨罗市人民法院执行款专户
账号：80×××74
开户银行：华融湘江银行汨罗市支行
行号：313557608014