北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初19076号
原告：王开成，男，1964年10月14日出生，汉族。
被告：《中国县域经济报》社，住所地北京市西城区月坛南街**号。
法定代表人：张丹青，社长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，1973年7月1日出生。
委托诉讼代理人：郭京玉，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告王开成与被告《中国县域经济报》社广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开成、被告《中国县域经济报》社委托诉讼代理人刘旭、郭京玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开成向本院提出诉讼请求：1、《中国县域经济报》社退还王开成广告费6万元并支付相应利息损失（以6万元为基数，自2013年12月11日起至2016年4月30日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、《中国县域经济报》社承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月底，《中国县域经济报》社招聘王开成做记者，要求王开成以广告的形式给报社上交12万元经营任务费，并口头许诺为王开成刊登120篇文章，每篇字数不超过3000字。2013年12月10日，王开成从老家信用社贷款给《中国县域经济报》社上交了6万元的记者经营任务费。至今时间已经过去37个月一直没有刊登。
原告王开成向本院提交了2013年12月10日的收据，用以证明王开成与《中国县域经济报》社之间存在广告合同关系，《中国县域经济报》社收到王开成6万元广告费。《中国县域经济报》社认可真实性。本院对该证据的真实性予以确认。
被告《中国县域经济报》社辩称：1、认可与王开成之间存在广告合同关系，《中国县域经济报》社没有收到王开成的6万元广告费，收据中载明的6万元广告费是北京中数盈诚国际文化传媒有限公司交纳的；2、因为王开成没有提供相应材料，所以截止庭审之日《中国县域经济报》社没有履行刊登广告的义务；3、《中国县域经济报》社认可广告合同关系已经于2015年7月30日终止。
被告《中国县域经济报》社向本院提交了以下证据予以证明：
1、中国建设银行进账单及收据，证明王开成所主张的广告款系由北京中数盈诚国际文化传媒有限公司交纳，且该款项来源于地方政府，目的是为地方政府刊登宣传稿件及广告，王开成只是联系该业务的业务人员，并非实际交款人。王开成认可收据的真实性，对中国建设银行进账单的真实性无法核实，不认可证明目的，称中国建设银行进账单出票人是北京中数盈诚国际文化传媒有限公司，收款人是《中国县域经济报》社，与王开成没有关系；中国建设银行进账单中也没有曹莹的名字；中国建设银行进账单金额为10万元，而王开成的收据是6万元；中国建设银行进账单的时间是2013年4月27日，收据的时间是2013年12月10日，时间相差6个月；《中国县域经济报》社在之前庭审中认可收到王开成的6万元。本院认为，中国建设银行进账单形式和内容上未见明显瑕疵，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。
2、2013年《农业合作社及家庭农场专刊》编辑部目标任务书，证明《中国县域经济报》社于2013年4月17日与农业合作社及家庭农场专刊编辑部主编谢凌签署目标任务书，约定由编辑部负责采访、编辑，内容经审定后出版，专刊版面广告核算价格，并约定报社授权北京中数盈诚国际文化传媒有限公司代理报社的广告业务。王开成对真实性无法核实，不认可证明目的，称该证据与本案无关，根据目标任务书第二页第6条最后两行的约定，谢凌应该自责任书签订之日起一周内交给《中国县域经济报》社10万元，目标任务书是2013年4月17日签订的，2013年4月27日交纳的10万元应该就是目标任务书中约定的10万元。本院认为，该证据与本案纠纷没有关联性，故对其不予确认。
3、北京中数盈诚国际文化传媒有限公司工商登记信息，证明谢凌及曹莹先后为北京中数盈诚国际文化传媒有限公司法定代表人。王开成对真实性无法核实，称该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案纠纷没有关联性，故对其不予确认。
本院根据当事人的陈述及上述认证查明：
2013年12月10日，王开成向《中国县域经济报》社交纳广告费6万元，双方形成事实上的广告合同关系。双方约定由王开成撰稿宣传县、乡镇的地方形象或地方特色，发表在《中国县域经济报》社的广告版面上。合同履行期限为2013年12月11日至2014年4月1日。在此期间，王开成向《中国县域经济报》社提供了约15篇稿件，《中国县域经济报》社均未刊登。
另查，2014年4月1日，王开成与《中国县域经济报》社签订劳动合同，《中国县域经济报》社聘任王开成担任记者职务。此后，《中国县域经济报》社为王开成开具了联系相关采访事宜的介绍信。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，王开成与《中国县域经济报》社之间事实上形成的广告合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。
关于是否交纳了6万元广告款，王开成称已向《中国县域经济报》社交纳了该款项，而《中国县域经济报》社则予以否认，称王开成并没有交纳该款项，6万元广告款系由北京中数盈诚国际文化传媒有限公司交纳，王开成并非实际交款人。本院认为，中国建设银行进账单中的金额为10万元，而收据中的金额为6万元，此外，二者时间上相差近6个月，收据中明确载明收到的是王开成的广告款，且《中国县域经济报》社在之前的庭审中亦认可收到了王开成的6万元广告款，据此，本院确认王开成已经向《中国县域经济报》社交纳了广告款6万元。《中国县域经济报》社关于没有收到该款项的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于广告合同的截止时间，王开成主张截止时间为2014年4月1日，而《中国县域经济报》社则称截止时间为王开成取得记者证的日期，即2015年7月30日。本院认为，《中国县域经济报》社于2014年4月1日聘任王开成担任记者，并安排王开成联系相关采访事宜。《报纸出版管理规定》第40条规定：“报纸采编业务和经营业务必须严格分开。新闻采编业务部门及其工作人员不得从事报纸发行、广告等经营活动；经营部门及其工作人员不得介入新闻采编业务。”庭审中，双方一致确认，诉争合同内容属于该规定中的经营业务。王开成作为新闻采编业务人员，不得从事广告经营活动。因此，王开成关于广告合同的截止时间为2014年4月1日的主张，于法有据，本院予以采信。
王开成按照约定向《中国县域经济报》社交纳了6万元广告款，并提供了约15篇稿件。现合同履行期限已经届满，《中国县域经济报》社并未履行合同义务，依法应当承担相应违约责任，故王开成要求《中国县域经济报》社退还广告款6万元并按照银行同期贷款利率支付自2013年12月11日起至2016年4月30日止的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告《中国县域经济报》社于本判决生效之日起十日内给付原告王开成六万元及相应利息损失（以六万元为基数，自二○一三年十二月十一日起至二○一六年四月三十日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告《中国县域经济报》社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告《中国县域经济报》社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 武建宇
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 段雨蒙