安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初270号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲，女，1978年12月16日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月27日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年12月10日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)277号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲原籍地位于合肥市高新区，2002年10月被征地拆迁，按照拆迁安置政策，张某甲户共享受拆迁安置面积65平方米，其儿子不享受任何拆迁安置待遇。高新管委会拟安置兴园北区44幢202室（60平方米）给张某甲户，但其始终拒绝领取。2005年初以来，张某甲多次到社区、管委会信访，要求给其儿子享受拆迁安置待遇。2005年6月至8日期间，高新管委会经过处理、复查，均及时给予答复意见，同时告知张某甲可向合肥市人民政府提出复核申请。其后，张某甲始终未就此信访事项提出复核申请，仍长期到高新管委会信访。
2009年5月19日，高新管委会经召开专题会研究决定，在兴园小区回迁安置的剩余房屋中调剂一套90平方米给张某甲户，超出其政策享受面积部分的25平方米。由张某甲户按挂户代建价格（1500元／平方米）购买，共计37500元，张某甲可先付20000元，余款暂缓支付。5月24日，张某甲接受上述安置条件，选择兴园北区12幢406室（90平方米）作为其户回迁安置房，并保证今后不再为此上访。2009年6月份，张某甲在未付款项、未办理任何相关申请手续的情况下，强行搬入兴园北区12幢406室，经书面通知搬离，张某甲始终拒绝搬出。至2011年2月10日，示范区拆迁复建安置领导小组办公室专题会议研究决定：兴园北区12幢406室中15平方米集资购房补贴款（800元／平方米），25平方米代建购买款（1500元／平方米）共计49500元，由张某甲所在的兴园第二社居委暂借给张某甲用于支付，产权落实到张某甲户，张某甲夫妇签写致歉信和息访罢诉承诺书。上述49500元借款张某甲至今未还。
2009年10月，在产权手续办妥前，张某甲擅自撬开兴园北区12幢106室（90平方米），并搬入家具等物品占为己有，经报案，在原兴园派出所的配合下，由高新股份公司将12幢106室依法收回。2013年5月，张某甲在已经入住兴园北区12幢406室安置房的情况下，擅自撬开兴园北区44幢202室，强行占用并通过中介公司出租给他人，获得一年房租11400元，后被高新管委会发现并收回202室。
2014年以来，张某甲数次到天安门广场、中南海周边等敏感地区非正常上访，被北京当地派出所及合肥高新派出所多次训诫、行政拘留：
1.2014年4月28日至5月5日，张某甲与其丈夫王某甲带着尚在哺乳期的女儿，不听劝解，多次到北京天安门广场、中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京府右街派出所两次训诫，后被合肥高新派出所行政拘留九日（因其女儿尚在哺乳期，故未执行）。
2.2014年12月15日、16日，张某甲到北京天安门广场、中南海周边非正常上访，被北京府右街派出所训诫，后被合肥高新派出所行政拘留九日。
3.2014年12月31日，张某甲到北京天安门广场、中南海周边非正常上访，被北京府右街派出所训诫，后被合肥高新派出所行政拘留十日。
4.2015年1月20日，张某甲因到北京朝阳区三里屯联合国开发署门前非正常上访，被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。
5.2015年3月5日，张某甲到北京中南海周边非正常上访，被北京府右街派出所训诫，后被合肥高新派出所行政拘留九日。
6.2015年10月26日，张某甲不听劝解到北京中南海周边非正常上访，被北京府右街派出所训诫，后被合肥高新派出所行政拘留九日。
2015年11月27日凌晨，张某甲被合肥市公安局高新分局传唤归案。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、信访复查意见、行政处罚决定书等相关书证；2.证人储某、卫某、管某的证言；3.被告人张某甲的供述与辩解；4.视听资料。
公诉机关认为：被告人张某甲多次任意占用公私财物，情节严重，多次在公共场所起哄闹事、造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人张某甲辩称：1.12幢106室和12幢406室是高新管委会领导决定给我的。2.我六次到北京上访是事实，但我是依法上访，并未扰乱公共秩序。我不认罪。
经审理查明:被告人张某甲原籍地位于合肥市高新区，2002年10月被征地拆迁，按照拆迁安置政策，张某甲户共享受拆迁安置面积65平方米，其儿子不享受任何拆迁安置待遇。高新管委会拟安置兴园北区44幢202室（60平方米）给张某甲户，但其始终拒绝领取。2005年初以来，张某甲多次到社区、管委会信访，要求给其儿子享受拆迁安置待遇。2005年6月至8日期间，高新管委会经过处理、复查，均及时给予答复意见，同事告知张某甲可向合肥市人民政府提出复核申请。其后，张某甲始终未就此信访事项提出复核申请，仍长期到高新管委会信访。
2009年5月19日，高新管委会经召开专题会研究决定，在兴园小区回迁安置的剩余房屋中调剂一套90平方米给张某甲户，超出其政策享受面积部分的25平方米。由张某甲户按挂户代建价格（1500元／平方米）购买，共计37500元，张某甲可先付20000元，余款暂缓支付。5月24日，张某甲接受上述安置条件，选择兴园北区12幢406室（90平方米）作为其户回迁安置房，并保证今后不再为此上访。2009年6月份，张某甲在未付款项、未办理任何相关申请手续的情况下，强行搬入兴园北区12幢406室，经书面通知搬离，张某甲始终拒绝搬出。至2011年2月10日，示范区拆迁复建安置领导小组办公室专题会议研究决定：兴园北区12幢406室中15平方米集资购房补贴款（800元／平方米），25平方米代建购买款（1500元／平方米）共计49500元，由张某甲所在的兴园第二社居委暂借给张某甲用于支付，产权落实到张某甲户，张某甲夫妇签写致歉信和息访罢诉承诺书。上述49500元借款张某甲至今未还。
2009年10月，在产权手续办妥前，张某甲擅自撬开兴园北区12幢106室（90平方米），并搬入家具等物品占为己有，经报案，在原兴园派出所的配合下，由高新股份公司将12幢106室依法收回。2013年5月，张某甲在已经入住兴园北区12幢406室安置房的情况下，擅自撬开兴园北区44幢202室，强行占用并通过中介公司出租给他人，获得一年房租11400元，后被高新管委会发现并收回202室。
2014年以来，张某甲数次到天安门广场、中南海周边等敏感地区非正常上访，被北京当地派出所及合肥高新派出所多次训诫、行政拘留：
1.2014年4月28日至5月5日，张某甲与其丈夫王某甲带着尚在哺乳期的女儿，不听劝解，多次到北京天安门广场、中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京府右街派出所两次训诫，后被合肥高新派出所行政拘留九日（张某甲因其女儿尚在哺乳期，故未执行）。
2.2014年12月15日、16日，张某甲到北京天安门广场、中南海周边非正常上访，被北京府右街派出所训诫，后被合肥高新派出所行政拘留九日。
3.2014年12月31日，张某甲到北京天安门广场、中南海周边非正常上访，被北京府右街派出所训诫，后被合肥高新派出所行政拘留十日。
4.2015年1月20日，张某甲因到北京朝阳区三里屯联合国开发署门前非正常上访，被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。
5.2015年3月5日，张某甲到北京中南海周边非正常上访，被北京府右街派出所训诫，后被合肥高新派出所行政拘留九日。
6.2015年10月26日，张某甲不听劝解到北京中南海周边非正常上访，被北京府右街派出所训诫，后被合肥高新派出所行政拘留九日。
2015年11月27日凌晨，张某甲被合肥市公安局高新分局传唤归案。
以上事实，由以下经当庭举证、质证的证据证实：
1.证人证言
⑴证人储某的证言
主要证实：其系合肥市高新区兴园服务中心信访科工作人员，其辖区兴园第二社区居民张某甲自2004年底至2013年，长期到高新区管委会、兴园中心信访。自2013年下半年以来至今，张某甲长期到北京敏感场所中南海、天安门等进行非访，并造成恶劣影响。
张某甲的诉求前后分别为：
前期信访诉求
2005年，反映的主要诉求为：根据《合肥高新区拆迁村居集资购房补贴的意见》相关规定，其子王某乙符合新增人口界定范围，应享受25平米安置面积和15平米集资面积以及10平米独生子女奖励面积。
2005年6月17日，管委会办公室出具《关于张某甲同志反映信访事项（第1828号）的处理意见》。该处理意见认为张某甲户整户为非农户口，该户不具备发放一次性安置补助费的条件，根据相关文件精神已经予安置面积50平方米（夫妇二人）。
2005年8月16日，高新区管委会出具了维持答复意见的复查意见《关于张某甲同志要求复查信访事项的答复意见》，复查意见申明其子王某乙因政策规定及出生时间不符合安置条件，故不能享受房屋安置。
根据信访条例等相关法规，张某甲应该到合肥市人民政府申请复核，高新区工作人员很多次引导张某甲，但张某甲一直没有向合肥市人民政府申请复核，所以张某甲没有完成三级信访程序的第三级。
中期信访诉求
2008年，张某甲户向高新区管委会递交一份《请求行政裁决的报告》，申请裁决内容与其2005年8月提出的信访诉求基本相同。
2008年7月14日，管委会出具答复意见书面告知张某甲夫妇，合肥高新区管委会是合肥市人民政府的派出机构，不具备独立的行政裁决权。根据《合肥市城市房屋拆迁管理条例》第22条规定，其应向有关部门申请裁决。但张某甲户对该答复意见不满，认定高新区管委会具有行政裁决权，并因此长期到高新区管委会上访。
近期信访诉求
2014年，张某甲与其丈夫王某甲在北京非正常上访，被兴园中心接回后，张某甲夫妇又提出了新的诉求：1.早年房屋拆迁算账问题，要求重新算账；2.其原先的12幢106室被收回，在兴园范围再给予一套90平方米的房屋；3.请领导酌情减免其二孩社会抚养费；4.给予其多年上访的各项补偿80万至95万。
2014年4月18日，高新区与张某甲夫妇进行约谈，高新区认为：1.依据政策其子王某乙享受安置集资的诉求和要求补偿近百万的要求无任何政策依据；2.其所反映的社会抚养费可以协商解决；3.张某甲户现拥有90平米的产权，超出的25平米应补缴的款项至今未偿还，距离该户反映其子享受50平米（不符政策的面积要求）的诉求仅差25平米，可以协商解决。但张某甲夫妇拒绝了进一步协商，坚持上述诉求。
2014年4月24日，高新区管委会领导牵头组织了包含各单位在内的联合大接访，张某甲夫妇参加，但大接访未能满足张某甲夫妇的各项要求。截至目前，张某甲的信访诉求一直没有变化，并长期到北京敏感场所进行非正常上访。
高新区管委会对张某甲的诉求所作的回应：
2009年5月19日，高新区领导牵头召开专题会议研究解决张某甲户信访问题，邀请合肥市法制办参加。经研究，依据政策给予张某甲夫妇产权置换安置50平米、集资建房15平米，共计65平米。在兴园小区回迁安置的剩余房屋中选取一套90平米调剂给张某甲户，超出张某甲户政策享受面积部分的25平米，由张某甲户按挂户代建价格1500元/平米购买，总价款37500元。
2009年5月23日，张某甲夫妇向管委会提交关于要求解决回迁房屋问题的申请，同时原社区管理局在张某甲夫妇愿放弃上访的前提下，向管委会提交关于解决张某甲夫妇安置问题的报告。如张某甲户确有经济困难，可先付20000元，余款暂缓支付。张某甲户随后选择兴园北区12幢406室做为该户的回迁房屋。
2009年6月，张某甲户在未履行专题纪要明确内容和未办理任何相关申请手续的情况下强行搬入兴园北区12幢406室；2009年8月14日，高新股份公司对张某甲户发放书面通知，要求其搬出并恢复原状，张某甲户拒绝搬出。2009年10月，张某甲户再次强行打开兴园北区12幢106室（90平米），并搬入家具等物品。在对张某甲户强占兴园小区12幢106室房屋的行为进行核实后，经报案，原兴园派出所拟根据张某甲非法强占国有资产的事实行政拘留张某甲，并由高新区管委会依法收回12幢106室。因张某甲有孕在身（属计划外怀孕），根据《治安管理处罚法》相关规定未能拘留当事人。张某甲在兴园派出所接受训诫后失踪，其丈夫王某甲声称，如果将12幢106室无偿给本户，则配合高新区计生工作，让张某甲去做人流。之后，高新区管委会依法收回12幢106室。
为妥善解决张某甲信访问题，本着事要解决的原则，经张某甲户申请，各级部门审核，根据2011年2月10日示范区拆迁复建安置领导小组办公室专题会议纪要：兴园小区12幢406室产权落到张某甲户，90平米中包含安置面积50平米，集资面积15平米按照800元/平米、超出的面积25平米按1500元/予以购买，共计49500元，由张某甲户所在兴园第二社居委借款垫付。在各项问题得到解决落实后，张某甲与其丈夫王某甲签写致歉信和息访罢诉承诺书，保证不再就任何房屋安置问题进行上访。至今，张某甲户所借款49500元仍未归还。
张某甲夫妇历年来的违法行为：
违法占有国有资产
2009年6月，张某甲户在未履行专题纪要明确内容和未办理任何相关申请手续的情况下强行搬入兴园北区12幢406室；2009年8月14日，高新股份公司对张某甲户发放书面通知，要求其搬出并恢复原状，张某甲户拒绝搬出。2009年10月，张某甲户强行打开兴园北区12幢106室，并搬入家具等物品。在对张某甲户强占兴园小区12幢106室房屋的行为进行核实后，经报案，原兴园派出所拟根据张某甲非法强占国有资产的事实行政拘留张某甲，并由高新区管委会依法收回12幢106室。因张某甲有孕在身（属计划外怀孕），根据《治安管理处罚法》相关规定未能拘留当事人。之后，高新区管委会依法收回12幢106室。
违法占有国有资产获利
早年原三新家园拟安置兴园北区44幢202室（60平米）给张某甲户，但其始终未领取资料钥匙，后期张某甲户落实了兴园北区12幢406室。在2014年打击传销专项行动中，社居网格员清理人口信息发现，张某甲未获得任何人的批准私自将44幢202室通过中介租给他人，租赁协议显示2013年5月张某甲与承租人签订协议，但44幢202室的资料和钥匙仍在高新区相关部门，属待分配房屋，之后相关单位对该房进行清理。张某甲在已经拥有兴园北区12幢406室的情况下，私自将国有资产44幢202室租给他人，非法获利一年。
非法到北京敏感地区信访
张某甲历年来到北京上访的过程：
2013年11月下旬
2013年11月27日至30日，王某甲和张某甲携刚满月婴儿连续4次到北京敏感场所进行非访，并被北京公安依法训诫。
2014年全国两会期间
2014年全国两会期间，张某甲夫妇分头出击于3月2日乘坐高铁抵达北京，当天被高新区驻京工作人员稳控在北京南站。之后，高新区立即启动应急预案，安排接访组赴京接访，接访组在京不断反复劝说疏导张某甲夫妇。王某甲与张某甲分别于3月3日和3月5日返回合肥。
2014年4月下旬
2014年4月28日，张某甲、王某甲夫妇二人带未满周岁的婴儿乘高铁抵达北京，夫妇二人直接到地铁站警务室声称要求到敏感场所上访。合肥市信访局驻京联络处负责人刘某甲接到信息后，将二人安置在驻京联络处附近的宾馆休息。
4月29日，夫妇二人带婴儿到天安门、中南海进行第1次非访，被北京公安转送到久敬庄接济服务中心。接通知后，刘某甲主任到久敬庄将二人接回，并要求二人在宾馆等待其所属辖区来人接访，不要再到其它场所非访，夫妇二人满口承诺不再赴敏感场所非访。
4月30日，高新区管委会高度重视张某甲夫妇的非访问题，立即安排兴园中心副主任王某丙、信访科谈某甲、银杏社区董某甲3人乘飞机赶赴北京接访，接访组3人于22点抵京。张某甲夫妇违背不再非访的承诺，王某甲1人独自赴天安门、中南海进行第2次非访，并被转送马家楼接济服务中心，之后再被省驻京人员接到安徽省驻京二级分流中心。刘某甲主任到省分流中心接访，未能成功劝回。
5月1日，接访组3人经过多次寻找，找到夫妇二人。接访组与其谈话做思想工作。夫妇二人提出3个条件：1.管委会负责人到京并承诺给予他们另外一套90平米的房子；2.管委会出具一份正式文件，内容主要为成立专项处理他们问题的工作领导小组；3.给予多年来的各项补偿90万。如果不能满足其要求，夫妇二人将再次非访。当天，夫妇二人未进行非访。
5月2日，夫妇二人于早晨携带行李自行离开接访组为其提供住宿的丹水宾馆，并到天安门、中南海进行第3次非访。接访组再赴久敬庄做夫妇二人的思想工作，二人不予理睬、态度强硬，且坚持留在久敬庄。
5月3日，高新区管委会保持最大耐心，增加补充6人抵京对张某甲夫妇疏导教育。张某甲夫妇于当日下午到天安门、中南海进行第4次非访。接访组9人到久敬庄轮流与张某甲夫妇进行谈心沟通以及法制教育，张某甲夫妇始终不予理睬。
5月4日，张某甲夫妇不顾接访组的劝说，再次到天安门、中南海进行第5次非访。
5月5日，王某甲一人到天安门中南海进行第6次非访。接访组到省分流中心找到王某甲，并将夫妇二人于6日凌晨劝回。
2014年6月
2014年6月3日，张某甲夫妇与兴园信访老户李某丙共同赴京。张某甲到京后立即带未满周岁的女儿到天安门非访，之后被分流到久敬庄接济中心后自行离开，合肥市信访局驻京联络处工作人员赶到久敬庄未发现张某甲。此后，张某甲、王某甲、李某丙滞留北京且不再露面，接访组安排成员每天轮替守候在久敬庄接济服务中心。6月7日，张某甲带女儿和李某丙再次在天安门周边非访后被带至久敬庄接济中心。兴园中心接访组轮流做张某甲思想工作，6月8日上午将他们劝回合肥。
2014年7月
7月上旬，王某甲带其子王某乙赴京游玩，并于7月4日在京非访1次，合肥市信访局驻京联络处接访人员赶到久敬庄接济中心之时，王某甲已带其子自行离开，连续数日王某甲未再露面。
7月10日，兴园中心安排接访工作组赴京。接访人员连续守候多日，其夫妇二人始终未再露面。7月17日，王某甲主动联系接访组成员，并于当天下午双方见面交流。接访组在了解其在京情况和思想状况后，明确告知王某甲回合肥是其目前唯一的选择，更多的过激违法行为只能给其带来更多的严惩。王某甲对此未表示异议，也未表示是否何时回合肥。7月20日，王某甲在合肥出现，接访组随即返回合肥。回到合肥后，王某甲与银杏社居委主要负责人进行交流，表示近期将不再赴京或到管委会上访，拟重新回归正常的生活轨道。
2014年11月
11月3日-11月6日，张某甲夫妇在北京非访1次，被兴园中心接访组劝回。
12月中旬
张某甲在京非访2次，回到合肥后被高新派出所行政拘留。
2014年12月31日，张某甲在京非访1次，兴园中心接访组1月1日赴京将其劝回，后被高新派出所行政拘留。
2015年春节期间，张某甲滞留北京并在天安门非访并寻衅滋事，被北京公安行政拘留。
2015年3月5日，张某甲于全国两会期间在中南海附近非访。
2015年4月上旬，张某甲在京非访，被接访组劝回。
2015年5月中旬，张某甲在京上访。
2015年6月上旬，张某甲在京非访，被接访组劝回。
2015年8月上旬，张某甲在京上访。
2015年10月五中全会，张某甲在京非访，被接访组劝回，后被高新派出所行政拘留。
张某甲每次去北京上访，兴园服务中心都要派人去北京接访并将其劝回，每次劝回都要花费至少2万元。张某甲后期也知道只要她去北京上访了，他们就要派人去劝回她，就会给他们造成大量的人力、财力的浪费，所以后期她去北京上访既不带上访材料，也不去相关部门反映其诉求，直接就到国家信访局设立在北京力学胡同14路公交车站的一个接访点，直接上到接访车上，然后被带至府右街派出所，府右街派出所就会通知当地政府驻京接访办，然后再通知他们当地去接访。所以这两年张某甲多次到北京上访，给他们造成了大量的人力、财力的浪费，她就想依此故意频繁地耗费他们的精力，妄图最终达到她的无理诉求。
⑵证人卫某的证言
主要证实：其2012年5月份左右来到高新区兴园服务中心上班的，了解到一些关于张某甲非访的情况。她从2005年开始就因为拆迁安置的事情不断地进行上访；当时按照政策给张某甲家安置了一套65平米的房子，但张某甲以其儿子还没享受安置为由拒收。后来那套65平米的房子就一直空在那，张某甲看那套房子一直空着无人居住，她就私自将那套65平米的房子门锁撬开，然后向外出租。在此期间，张某甲仍然不断地上访要求给其儿子安置房子，2009年5月份高新管委会召开专题会议，考虑到张某甲家庭条件困难且原安置房型已安置结束，在剩余的90平米房型中给她调剂了一套90平米的房子即兴园北区12幢406室，超出的25平米由张某甲按挂户代建价格购买，1500元/平米，共计37500元。张某甲答应了，并写下承诺书，承诺以后不再为任何房屋安置问题给组织添麻烦，息访罢诉。结果在2009年6月份，张某甲在未履行专题会议明确内容以及未办理任何申请手续的情况下自行搬入兴北区12幢406室，并拒不搬出，2009年10月份，张某甲又强行打开兴园北区12幢106室的房门，将家具等物品搬入企图占为己有。得到兴园北区12幢406室后，张某甲又反悔了，说其儿子的安置还没落实到位，又开始上访。其到兴园服务中心上班之后，张某甲又多次以给其儿子安置房子的事情不断到他们服务中心上访，然后再到高新区管委会上访，估计每年都有二、三十次，他们每次都耐心跟她解释，其儿子按照政策不符合安置条件，但是张某甲每次都置之不理，坚持要求给其儿子安置房子。2008年6月份张某甲还向高新管委会提出行政裁决，要求给其儿子安置房子，高新管委会就根据法律顾问的意见向其答复高新区管委会是合肥市政府的派出机构，不具有独立的行政裁决权，叫她向市相关部门申请裁决，但是张某甲至今未向市相关部门申请裁决，坚持要求高新管委会进行裁决。2014年以来张某甲直接越级到北京去非法上访，要求给其儿子安置房子，去了很多次。
2014年4月28日张某甲跟其前夫王某甲带着6个月大的女儿（二胎）到北京天安门广场、中南海周边非法上访，要求给其儿子安置房子，后来被北京府右街派出所训诫，并通知他们将其接回合肥，回来后高新派出所对张某甲和其前夫王某甲行政拘留，因为当时张某甲在哺乳期就没执行。
2014年12月15日，张某甲不听劝阻，携带非访材料到北京天安门广场、中南海周边非法上访，被北京府右街派出所训诫，并通知他们将其接回合肥，回来后高新派出所对张某甲行政拘留。
2014年12月31日，张某甲携带非访材料到北京天安门广场、中南海周边非法上访，他们将其接回合肥，回来后高新派出所对张某甲行政拘留。
2015年3月5日，张某甲携带非访材料到北京中南海周边非法上访，被北京府右街派出所训诫，并通知他们将其接回合肥，回来后高新派出所对张某甲行政拘留。
2015年10月26日，张某甲不听劝阻，携带非访材料到北京中南海周边非法上访，被北京府右街派出所训诫，他们将其接回合肥，回来后他们将张某甲移交给高新派出所处理，但当时府右街派出所的训诫单他们没有带回合肥，一直到10月28日才拿到训诫单，高新派出所就没有对张某甲处罚，然后就放她回去了，结果2015年10月28日张某甲又坐火车到北京意图非法上访，当时高新管委会信访局的管局长等人还在北京，当时正值十八届五中全会期间，然后管局长他们就直接在北京火车西站对张某甲进行接访并带回合肥，回来后高新派出所对张某甲行政拘留。在此期间，有一次张某甲携带非访材料到北京某驻华机构非法上访，闹得比较严重，结果张某甲被北京当地派出所行政拘留了。
按政策张某甲与其前夫每人享受25平米拆迁安置房，另张某甲享受15平米集资购房，但这15平米需要按照800元/平米购买，共计12000元；因张某甲与其前夫都是非农户口，他们的儿子属于非安置对象，按照政策他们的儿子不享受拆迁安置，所以张某甲他们家共享受65平米拆迁安置房。
2009年5月19日，高新管委会召开专题会议，决定在剩余的90平方米房型中给张某甲调剂了一套90平米的房子，兴园北区12幢406室，超出的25平米由张某甲按挂户代建价格购买，1500元/平米，共计37500元。且该房产权在2011年2月10日已落实到张某甲户，所以张某甲家实际拿到的安置房有90平米。购房款张某甲至今没有支付，是由张某甲户所在的兴园第二社居委借款垫付的。
高新区管委会对她的信访事项已终结了，并告知其若对高新区管委会的信访答复不满意，可以依据信访条例向市政府提出信访复核，但是其一直未提出复核诉求，而是直接越级到北京进行上访。
⑶证人管某的证言
主要证实：2002年张某甲所在户籍地实施征地拆迁，当时按合高管[2002]37号文件，张某甲和其丈夫每人享受25平米拆迁安置面积，后来2004年按照合高管[2004]39号文件，张某甲本人享受15平米集资购房面积，按800元/平米购买，总计12000元），所以张某甲家一共享受65平米的拆迁安置房面积。2004年8月4日张某甲儿子出生，按上述文件规定，张某甲儿子是不符合拆迁安置条件的，不享受任何拆迁安置待遇。但是张某甲始终认为其儿子符合拆迁安置条件，应该享受拆迁安置待遇，从2005年开始，其就以自己儿子未享受到拆迁安置待遇不断到社区、管委会上访。其是2004年到高新区农村工作局信访处工作，从2005年开始，其就开始接待张某甲信访，每次他们都耐心跟其宣传文件规定，解释其儿子按照规定是不能享受拆迁安置待遇，但张某甲始终是不听。2009年兴园服务中心成立，其就到兴园服务中心工作了，从这时开始，张某甲信访次数就频繁了，仍然坚持要求给其儿子拆迁安置待遇。
2009年5月，高新区管委会召开专题会议研究解决张某甲信访问题，会议研究决定在兴园小区回迁安置的剩余房屋中调剂一套90平米的房屋即兴园北区12幢406室给张某甲，超出张某甲家政策享受面积65平米部分的25平米，由张某甲家按挂户代建价格1500元/平米购买，总计37500元。结果在2009年6月，张某甲在未履行专题会议明确内容和未办理任何相关申请手续的情况下擅自将兴园北区12幢406室大门撬开，搬进入住，2009年8月，高新股份公司即负责管理兴园小区回迁安置剩余房屋的，就书面通知张某甲搬出12幢406室，并恢复原状，但是张某甲始终拒绝搬出。张某甲于2009年10月又擅自将兴园北区12幢106室（安置剩余房屋）大门撬开，将家具等物品搬入室内，强行占为己有长达数月。后来高新股份公司在派出所的配合下将其清理，将该房屋收回。在张某甲实际已入住兴园北区12幢406室后，张某甲又以其儿子拆迁安置未落实为由上访。2011年2月份，示范区拆迁复建安置领导小组办公室召开专题会议，决定将兴园北区12幢406室90平米产权落实到张某甲户，90平米中包含安置面积50平米，集资购房面积15平米800元/平米，超出张某甲家政策享受面积65平米部分的25平米，由张某甲家按挂户代建价格1500元/平米购买，共计49500元，由张某甲家所在的兴园第二社居委借款垫付。在各项问题得到落实后，张某甲及其丈夫王某甲向高新区管委会相关部门书面致歉，并承诺息访罢诉，保证今后不再就任何房屋安置问题进行上访。2011年4月份其调到高新管委会信访局工作，张某甲又以其儿子未享受到拆迁安置待遇为由继续上访，多次到社区、管委会闹访、缠访，提出不合理的诉求。他们明确告知其高新区管委会对其信访事项已终结，并告知其有权向合肥市政府提出复核申请，但是张某甲始终未提出。
从2014年开始，张某甲直接越级到北京上访。多次非法到北京天安门广场、中南海周边以及联合国驻华机构上访，多次被北京府右街派出所训诫、行政拘留以及被高新派出所行政拘留。
2.由安徽省驻京劝返接回工作组出具的2014年-2015年外围清查人员名单
主要证实：张某甲于2014年6月3日、6月7日、11月4日在中南海周边非访3次；自2015年2月9日至10月26日，张某甲共在中纪委、中南海周边非访24次，2015年3月5日、4月5日、6月4日张某甲在北京府右街非访3次，均被强制带离。
（1）由储某提供合高管[2002]37号文件、张某甲拆迁安置证等材料
（1）合高管[2002]37号、39号文件、高新区房屋拆迁安置证、拆迁安置户型确认书、高新区集资购房享受人分户确认登记表
主要证实：按照2002年合肥高新技术产业开发区征地拆迁暂行办法第八条规定被安置人员的确定以及2004年合肥高新技术产业开发区拆迁村居集资购房补贴的意见第3条第2对新增人口界定的相关规定，均为从拆迁动员会之日起至实施动员会之日止，征地拆迁时户口在高新区的社居农业人口且符合相关条件。2003年登记张某甲户常住人口为2人，拆迁面积为277.76平米。2004年4月8日，确认拆迁核定安置人口为2人，面积为50平米，计50平米按1500元/平米一次性安置，并由被拆迁人张某甲签字，一经确认，安置时不提出异议。
（2）高新区社区管理局给合肥市信访局的答复材料、合肥市党政领导连续公开接待群众登记表、合肥高新区信访案件督查审理表、关于张某甲同志反映信访事项的处理意见、复查（复核）申请、关于张某甲同志反映信访事项的复查意见
主要证实：经高新区社区管理局对张某甲、王某甲夫妇上访反映问题调查为，张某甲、王某甲夫妇属于高新区兴园二社区居民，上访主要目的要求管委会改变目前的回迁安置政策，为其新生婴儿谋取15平方集资房。对照高新区本次复建安置有关规定，张某甲夫妇本人都享受了安置和集资房待遇，但他们的子女因为属于非农二代，户口迁回高新区的时间又晚于高新区政策照顾规定时间，故不能给予享受15平米集资房屋照顾。社区管理局还主动教育张王夫妇，若对该政策不能理解和接受，可以通过正常渠道要求管委会行政复议，或到人民法院起诉。新生儿是于2004年8月出生未入户，入井岗镇990号，张某甲于2004年12月23日迁入。张某甲系三新家园张夹衖村民组祖居户，整户是非农户口，根据合肥市政府[71]号令及高新区[2000]37号政策，已给予拆迁安置面积50平方，同时根据合政[2000]53号文精神，征地安置对象必须是农业人口，因此该户不在征地安置范畴。处理意见已于2005年6月24日电话通知张某甲本人来领，但张某甲一直未领。
张某甲于2005年8月1日向合肥高新技术产业开发区管委会提出复查申请，合肥高新技术产业开发区管理委员会于2005年8月16日作出调查结果并答复：其与丈夫王某甲2003年8月15日结婚，二人均为非农户口，已按政策给予照顾安置50平方安置房（夫妻二人），张某甲儿子因政策规定及出生时间不符合安置条件，故不能享受房屋安置。也不能享受人口安置补助费。
（3）请求行政裁决的报告、关于张某甲请求行政裁决的处理意见、法律意见书
主要证实：高新区管委会于2008年7月14日对张某甲提出请求行政裁决的请求作出答复称，张某甲要求的合高管[2004]39号文件，是2004年5月，高新区为改善征地拆迁祖居农业家庭户居住条件出台，主要针对拆迁时为祖居农业人口及户中的新婚娶，符合政策新出生人口的集资购房补偿意见。张家衖村民组是2002年10月份高新区征地拆迁的，拆迁时张某甲早已经非农业人口，显然不是祖居农业人口，所以该村民组在实施集资购房的新增人口登记时因其子属非农二代，不符合集资购房享受条件而不予界定是符合有关政策的。并答复因合肥高新技术产业开发区管理委员会是合肥市人民政府派出机构，不具有独立的行政裁决权，可根据《合肥市城市房屋拆迁管理条例》第22条规定，向市拆管办申请裁决。
（4）会议记录、关于张某甲上访问题协调会专题会议纪要、关于要求解决回迁房屋问题的申请、关于解决张某甲回迁房屋安置问题的报告、选房承诺书、通知、致歉信、承诺书
主要证实：2009年5月19日下午，党工委副书记、管委会副主任夏向东主持召开了兴园二居居民张某甲上访问题专题协调会，市法制办、信访局、社区管理局等相关负责人参加会议。会议认为，高新区有关部门依据政策给予张某甲户产权置换安置50平方米、集资建房15平方米，执行政策是适当的，但张某甲多年来连续不断上访，严重干扰了管委会正常工作，影响了高新区社会稳定，应本着事要解决的原则，继续委托市法制办领导做张某甲及其爱人王某甲的思想工作，劝说其放弃上访，协调解决。依据拆迁安置和集资建房政策应给予张某甲户的产权置换安置50平方米、集资建房15平方米，按有关政策落实，兴园小区回迁安置已于2005年结束，可在剩余的90平方米套型中调剂一套安排给张某甲户，超出部分的25平方，由张某甲暂按挂户代建价格每平方米1500元购买，总价款37500元，如张某甲经济困难，可先付20000元，余款暂缓支付。
张某甲、王某甲于2009年5月23日出具申请，称自己的要求是否完全符合政策已心中无数，愿意放弃上访，申请落实解决回迁住房问题。同意高新区有关部门的安置意见即夫妇双方安置50平方米，张某甲集资购房15平方米，对本户安置和集资建房问题不再提出异议。申请调剂一套90平方米住房，超出的25平方米，按挂户代建价格每平方米1500元购买，总价37500元，交房时先付20000元，余款17500元交房后尽快筹款支付。高新管委会社区管理局于当日即向管委会领导书面报告，并获同意此方案。次日，张某甲、王某甲便在社区管理局、高新股份公司有关领导安排下，选择兴园北区12栋406号房屋，并承诺于2009年5月26日前按其之前的申请内容办理有关交款手续。
合肥高新股份有限公司于2009年8月14日出具通知，因张某甲未经履行相关批准手续的情况下强行搬入兴园北区12号406室，限令其在2009年8月17日前搬出并将房屋恢复原状。二人于2010年12月17日向高新区管委会对二人多次的上访行为给管委会带来诸多的麻烦致歉，同意将兴园小区北区12栋406室的','2018-10-03
16:55:52',0,'web',NULL),(38234027,'50480057-ba26-470e-a8d6-a7a30002a4b5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1850\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）豫1702民初5237号\",\"法院地市\":\"驻马店市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"50480057-ba26-470e-a8d6-a7a30002a4b5\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行与桑国锋信用卡纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"驻马店市驿城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"驿城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行（以下简称农行解放路支行）与被告桑国锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告农行解放路支行的委托代理人褚文田到庭参加诉讼。被告桑国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499011200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行与桑国锋信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行与桑国锋信用卡纠纷一审民事判决书
（2016）豫1702民初5237号\");$(\"#hidDocID\").val(\"50480057-ba26-470e-a8d6-a7a30002a4b5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行与桑国锋信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1702民初5237号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"驻马店市驿城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1850\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"驻马店市驿城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行,桑国锋\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行与桑国锋信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-03\\\\\",\\\\\