崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第7691号
原告许伶娟，女，1953年1月12日生，汉族，住上海市。原告许伶婷，女，1955年11月25日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人，许伶娟，女，1953年1月12日生，汉族，住上海市江场西路XXX号东5楼。原告许伶俐，女，1951年8月9日生，汉族，住上海市。委托代理人许伶娟，女，1953年1月12日生，汉族，住上海市。被告纪苗根，男，1957年8月18日生，汉族，住上海市杨浦区。原告许伶娟、许伶婷、许伶俐诉被告纪苗根装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丰独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。2016年3月17日本案依法转为普通程序进行审理，于2016年7月7日公开开庭进行审理，审理中，原告许伶婷、许伶俐撤销了对被告纪苗根的起诉，获准。原告许伶娟、被告纪苗根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许伶娟诉称，经熟人介绍，原告将坐落于上海市崇明东风农场风伟三村XXX号XXX室的房子交被告纪苗根装修，施工期为2014年6月15日至2014年9月15日，按图纸装修，总金额为人民币36,000元(以下币种均为人民币)。付款方式：第一期合同签订付50%计16,500元，第二期水电工结束验收后支付25%计8,250元，第三期在全部完工验收合格后支付余款4,125元。原告在合同签订后先后分3次支付给被告33,000元。后被告要求再增加装修费，于是原告在2014年12月27日再次支付了6,500元给被告，被告写下承诺书，保证于2015年1月底完工。2015年10月，被告要求再给1000元买材料，原告也帮被告支付了，之后又给了被告600元。现房屋装修只完成了一半，也联系不上被告了，故诉请判令被告赔偿装修损失费25,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告退还未完工部分的装修费用8,232元；2、被告支付违约金8320元(按总装修费41,600元×20个月×0.01)；3、被告支付原告往返法院的交通费1,000元；4、被告支付原告20个月中往返装修工地的交通费10,000元；5、被告退还原告超出合同约定多付的5,100元；6、被告承担案件受理费、鉴定费。原告许伶娟为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、装修合同复印件一份，证明原、被告之间签订了所争房屋的装修合同，合同约定的工程款是36,000元。2、收据、银行转款、补充协议复印件各一份，证明原告先后一共支付给被告41,100元。3、2014年6月21日、2014年7月6日装修图纸各1套；4、原、被告双方的短信记录一组，证明被告承诺于2015年10月完成装修，但没有做到；5、装修房屋状况的照片1组，证明被告未完成装修。被告对原告所提供的证据的真实性无异议。被告纪苗根辩称，装修工程未完工的原因是：原告丈夫骂了被告，故被告不愿意继续为原告装修；后来，被告又去装修时，原告将房门锁上了，所以被告也无法装修；同时，在装修过程中，原告对双方原先约定的装修方案进行了改动，且在2015年春节期间，原告装修房的四楼漏水，导致装修房多处需要返工维修。对原告已支付的41,100元是认可的，但该款中除了装修款外还包括了返工、漏水等一系列费用，原告所支付的钱款已全部用于装修，故不同意原告的诉讼请求。被告申请了证人李某某出庭作证，以证明其没有按时完成装修是由于原告变更装修方案及装修房屋因楼上漏水而耽误施工。原告对证人所陈述的事实无异议，但认为证人陈述的事实并不影响装修进度。经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：2014年6月，原告经他人介绍，将坐落于上海市崇明县东风农场风伟三村XXX号XXX室的装饰装修工程交给被告施工，当月21日原告与许伶婷、许伶俐三人(甲方)与被告纪苗根(乙方)签订了《装修合同》一份。该合同约定许伶娟、许伶婷、许伶俐分别将坐落于崇明东风农场风伟三村的三套房屋发包给纪苗根装修，承包方式为包工包料、并按甲方提供的图纸装修，施工期为2014年6月15日至2014年9月15日。其中许伶娟的房屋装修工程价款为人民币36,000元(以下币种均为人民币)，付款方式为第一期合同签订后，甲方支付总价款的50%，第二期水电工程验收后甲方支付尾款的50%，第三期甲方在工程竣工验收合格后三天内一次性付清尾款。原告于2014年6月20日支付给被告10,000、2014年7月20日支付给被告13,000、2014年9月10日支付给被告10,000元。2014年12月26日，原、被告双方经协商，原告在原合同约定的装修工程价款上再增加装修款3,500元，确定装修工程价款为39,500元，被告在所立补充协议第六条中承诺：由于提前支付6,500元，工程款付清，施工人纪苗根保证在1月底完工。2014年12月27日支付给被告6,500元。2015年1月，因楼上漏水，原告承诺另支付给被告撬遭水淹地板所增加的费用800元。因被告未能在2015年1月完成装修工程，原告多次要求被告尽快完成装修工程，被告一直拖延未完工，故涉诉。庭审中，原告陈述为被告垫付材料费1,000元及因防盗窗漏雨在被告要求下，其又支付给被告600元，其承诺增加的800元撬地板费用包含在其已支付的41,100元中。被告对此陈述无异议。审理中，原告提出鉴定申请，要求对系争工程中的雨篷倒装的修复费用及未完成装修部分的造价进行司法鉴定。万隆建设工程咨询集团有限公司出具的鉴定意见明确系争房屋未完成装修的工程造价为8,232元，其中包含了雨篷倒装的修复费用，原、被告对该鉴定意见均表示无异议。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程承包人应当具有相应的施工资质，未取得相应施工资质的承包人签订的建设工程合同无效。本案被告纪苗根系无建筑施工资质的个人，其与原告许伶娟之间签订的装修合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告纪苗根未完成全部的装饰装修工程，现原告只对被告未完装修工程的造价及雨篷倒装的修复费用申请司法鉴定，并未要求对被告其余已完工部分的装修质量进行司法鉴定，可视为原告已认可被告除雨篷外已完工部分的装修质量是合格的，原告理应支付该部分的装修工程款，在双方签订补充协议后，原告同意支付的撬地板费用系原告对工程价款作的增加，被告所收钱款中扣除未完工部分的装修费用及雨篷倒装的修复费用以及原告承诺支付的撬地板费用后，余款应退还给原告。原告的其余诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告纪苗根于本判决生效之日起十日内退还原告许伶娟装修工程款人民币9,032元。二、原告许伶娟的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币425元，由原告许伶娟负担人民币375元，被告纪苗根负担人民币50元；鉴定费人民币1000元，由原、被告各半承担(案件受理费、鉴定费均已由原告预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 杰
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 陈美蓉
二〇一六年八月一日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。