wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初2161号
原告：张香红，女，出生于1972年8月7日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：韩丽平，女，出生于1977年12月23日，汉族，住新密市。
原告张香红与被告韩丽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张香红到庭参加了诉讼。被告韩丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张香红���本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金70000元，并从2016年11月16日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止，利息暂计11700元，共计81700元。事实和理由：2016年11月16日，被告因资金周转向原告借款60000元，约定月利率3%；2016年11月26日，被告又向原告借款10000元，约定月利率2%，于2017年4月16日还款。2017年7月9日，被告向原告更换借条，确认借款70000元，已还利息9300元，并约定2017年12月份还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
韩丽平在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，口头约定月利率3%，并向原告出具《借条》一份，内容为：“我今借到张香红现金陆万元（60000.00）整，到2017年3月16日还钱，借款人，韩丽平签字并捺印，2016年11月16日。”2016年11月26日，被告向原告借款10000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“我今借张香红现金壹万元（10000.00）整，到2016年12月26日还钱，借款人，韩丽平签字并捺印。”被告自借款之日偿还原告利息至2017年3月30日。2017年7月9日，原告向被告催款，经结算，被告将前两份借条作废，于当天重新向原告出具《借条》一份，内容为：“我今借张香红现金柒万（70000.00）元整，约定月息2分/月，已付利息9300元整，还款日期截止2017年12月份。借款人。韩丽平签字并捺印，2017年7月9日。”经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金，有被告出具的借条为证，其诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二���六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2017年7月9日被告向原告出具的借条中约定月利率2%不超出法律规定的年利率24%，庭审中原告自认利息偿还至2017年3月30日，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告韩丽平于本判决生效后十日内偿还原告张香红借款本金70000元，并从2017年4月1日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止；
二、驳回原告张香红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1843元减半收取为922元，由被告韩丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王文平
二〇一八年五月八日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1023行审5号
申请执行人许昌县人力资源和社会保障局。
法定代表人高卫民，任局长。
被执行人许昌福缘大酒店有限公司。
关于申请执行人许昌县人力资源和社会保障局申请执行被执行人许昌福缘大酒店有限公司不履行行政处罚决定书、行政处理决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（许县人社监理字【2016】第08号）；
二、准予强制执行申请人作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（许县人社监罚字【2016】第08号）。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年二月二十一日
书记员 卜 小
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终923号
上诉人（原审被告）：王俊金，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：李友明，安徽尊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储筠，安徽尊天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许京香，女，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人王俊金因与被上诉人许京香民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王俊金上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：双方虽签订借据，但本案所涉800000元资金来自于许京香的丈夫沈洋、叶士民、张应民，因此许京香不是实际债权人，一审法院对债权主体的认定错误，漏列诉讼当事人；王俊金在借款后实际已还850700元，本息已全部还清，一审法院认定事实错误。
许京香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许京香一审诉请判令：一、王俊金偿还借款800000元及利息；二、许京香对颍泉区中央豪景小区4#楼401室房屋享有优先受偿权；三、王俊金承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2014年7月30日，许京香与王俊金签订抵押借款合同一份，主要约定：王俊金用其位于颍泉区的房产（房地产权证号：20××21）作为抵押物（房地产他证阜字第2014037123号）从许京香处借款800000元，期限从2014年7月30日至2015年7月30日。当日，许京香的丈夫沈洋向王俊金转款400000元，沈洋向案外人叶士民、张应民各借现金200000万元交给王俊金，王俊金出具借条、收条各一份，分别载明：今借到许京香800000元，月息2分5厘；今收到许京香800000元，其中400000元现金。后因王俊金未能还款遂导致本案讼争。
原审法院认为：许京香与王俊金之间的民间借贷关系合法有效，王俊金取得借款后，应当按照约定向许京香返还借款并支付利息。被告王俊金至今没有偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。由于双方约定的月利率2.5%高于法律规定的幅度，依法应调整至月利率2%。因此，许京香的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。王俊金的抗辩意见，没有事实根据，故不予采纳。被告王俊金与案外人叶士民、张应民的其他争议，可以另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王俊金于判决生效之日起十日内偿还许京香800000及利息（按月利率2%，从2014年7月30日起计算至付清之日止），许京香有权就王俊金提供的抵押物即位于阜阳市颍泉区的房产的变现价值优先受偿。如果未按判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由王俊金负担。
本院二审规定的举证期限内，许京香和王俊金均未提交新的证据。各方当事人对一审的证据无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王俊金与许京香签订的借款条据系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。合同具有相对性，双方在签订合同时均明确了债权债务人身份。债权人的资金来源不影响合同的相对性，由于许京香已实际履行借款合同，故一审法院诉讼主体认定合法。王俊金一审主张已还款485400元，二审主张已还款850700元，根据一审举证、质证情况，叶士民、张应民、沈洋与王俊金均有其他经济往来，因上诉人王俊金在二审审理期间未提交新证据证明已还款项与本案的关联性，故王俊金主张的相关事实缺乏证据，本院不予认定。一审判决书中“对于有争议的事实和证据，本院认定如下”第二项部分款项表述有误，但未影响基本事实认定和判决结果。王俊金的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人王俊金负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 田 浩
二〇一八年六月十一日
书记员 杜思慧
附：(2018)皖12民终923号民事判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4991号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吴士强，男，1977年11月8日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴士强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7186号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴士强支付本金299954.00元及息费、一审案件受理费2899元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7186号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 常 娥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4751号
罪犯石锡香，女，汉族，中专文化，1968年11月18日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2008年12月17日作出(2008)惠刑初字第377号刑事判决，以被告人石锡香犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年4月10日止），并处没收财产人民币十万元；尚未追缴的赃款继续追缴，发还被害单位。被告人石锡香不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2009年2月13日作出(2009)锡刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月20日、2013年12月2日作出(2011)、(2013)宁刑执字第5978号、第9117号刑事裁定,对罪犯石锡香减去有期徒刑二年(刑期至2017年4月10日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯石锡香在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯石锡香在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石锡香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石锡香减去有期徒刑七个月（刑期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1482执167号之一
申请执行人：谢秀英，女，1954年6月8日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：李健，男，1981年11月1日出生，汉族，住山东省禹城市。
禹城市人民法院(2012)禹商初字第420号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人李健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李健在中国农业银行账户内存款人民币38000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 杰
淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0430民初486号
原告：赵某某
被告：梁某
赵某某与梁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日日立案。原告赵某某以和好为由于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵莎莎负担。
审判员 刘芳
二〇一六年九月十三日
书记员 栗盼
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0929民初710号
原告肖维勇，
被告赵正根。
原告肖维勇与被告赵正根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法通知原告肖维勇于案件受理后7日内预交案件受理费4000元。原告在指定期间内未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄明义
二〇一六年九月七日
书记员 陈登肖
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执480号
申请执行人：朱世文。
被执行人：郑爱芬、傅国庆、邵名荣。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初149号民事判决书确定的义务，向被执行人郑爱芬、傅国庆、邵名荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑爱芬、傅国庆、邵名荣银行存款1505.00元；或扣留、提取被执行人郑爱芬、傅国庆、邵名荣未支取的收入1505.00元；或查封、扣押被执行人郑爱芬、傅国庆、邵名荣所有的价值1505.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年六月六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高漆商初字第129号
原告南京健顺电器控制设备有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇驼头村。
法定代表人李红健，公司总经理。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告张红明，男，1972年12月11日生，汉族。
原告南京健顺电器控制设备有限公司（以下简称南京健顺公司）与被告张红明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告南京健顺公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告张红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京健顺公司诉称，被告因工程需要向原告采购配电箱，后经双方协商，被告共计欠原告货款28000元。被告于2014年3月26日出具欠条1份，约定2014年7月底付清欠款。后原告多次催要，被告一直拖延给付。现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款28000元及逾期付款利息（自214年8月1日起算至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算），并承担本案的案件受理费。
被告张红明未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张红明因承建工程需要，多次向原告南京健顺公司购买配电箱，2014年3月26日，经双方结算，被告共计欠原告货款28000元，由被告出具欠条1份，载明：今欠到南京健顺配电箱款贰万捌仟元整，七月底付清。届期，原告多次向被告催要货款，被告未履行给付义务，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的欠条及原的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就货款进行结算，债权债务关系明确，被告经未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，因双方并未在欠条中约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期利息应按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红明应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京健顺电器控制设备有限公司支付货款28000元及逾期付款利息（自214年8月1日起算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告张红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宦雅慧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初792号
原告：李运烈，男，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人：吴芳（李运烈配偶），女，住重庆市铜梁区。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：陶思建，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告李运烈与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
李运烈向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年3月30日至2017年2月17日的逾期交房违约金3万元，按日万分之一计算，共计686天；2、被告向原告支付2015年3月31日至2017年2月17日的逾期办证违约金32000元，按房价款万分之一计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年6月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告于合同签订之日一次性支付被告房款461304元，购买铜梁县XXX商品房，被告应于2015年3月30日前向原告交付该商品房。原告已依约于合同签订之日向被告支付了全部房款，而被告至今未按照合同约定如期向原告交付该商品房。据合同约定，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金计算方式：自合同约定的最后交房期限（2015年3月30日）的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。计至起诉之日被告依约应支付原告逾期交房违约金3万元。另，被告逾期交房，未能依约如期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房所有权证的申请，致使原告至今未能获领房屋所有权证。依据合同约定，被告应承担为原告申领房屋所有权证的义务。被告违反合同约定，不履行合同义务，严重违反合同诚信原则。此外，因原告为农村户籍，购买首套房依法享受免征契税的优惠政策，原告在购房时另向被告支付了相应契税款额，约定由被告纳税后向原告返还应退税款。而被告至今未予以返还，给原告造成了重大损失。时代广场XXX钢筋混凝土商品房一套，房屋套内面积81.53平方米，总成交价为461304元，合同另约定被告应于2015年3月30日之前将房屋交付给原告使用，并在交付60日内办理《房地产权证》，因被告原因在期限内未能交房的(原告要求继续履行合同)，自约定交房之日的第二日起至实际交房之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，另因被告原因在期限内未向所够房屋所在地登记机构提交办理《房地产权证》，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房款总价，按日万分之一计算。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款461304元。但被告不但逾期交房，且至今未能办理《房屋产权证》。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约，根据合同法及相关法律规定，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判令如请。
本院经审理认定事实如下：李运烈与骏扬公司于2014年6月8日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：“第二十四条本合同在履行过程中发生的争议，由双方人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。第二十五条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条合同附件与本合同具有同等法律效力。”附件五《补充协议书》约定：“第七条纠纷管辖的约定：如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。第八条：本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成，本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。”
另查明，骏扬公司开庭前，向本院提交管辖权异议申请书，认为，根据合同补充协议约定，双方发生争议的，应友好协商，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，请求将此案移送至重庆市仲裁委员会仲裁。
庭审中，李运烈认为《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，且第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，该条款无效。
上述事实，有骏扬公司的陈述以及李运烈提供的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回李运烈的起诉。
李运烈主张《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，该补充协议第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，应属无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议书》第七条仅是对双方发生争议后对管辖权的约定，不属于免除或者限制其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的约定，且该协议内容也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，故，李运烈主张该《补充协议书》无效，本院不予支持。同时，《重庆市商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五），第二十六条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。《补充协议书》第八条约定“本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成。本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。因此，该《补充协议书》虽未加盖骏扬公司印章，但系《重庆市商品房买卖合同》组成部分，李运烈亦在该《补充协议书》中签名予以了认可，对双方同样具有约束力。李运烈以无骏扬公司盖章主张该补充协议无效的理由不能成立。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李运烈的起诉。
案件受理费1350元，退还李运烈。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑世念
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 颖
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5050号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
住所地禹州市远航路**号。
负责人刘磊，该行行长。
委托代理人赵义昌，禹州市支行风险管理部高级专员。
被告巴根才，男，回族，生于1953年3月20日，住禹州市。
被告孙拴，女，回族，生于1951年5月26日，住禹州市。
被告赵占强，男，回族，生于1968年8月14日，住禹州市。
被告孙书珍，女，回族，生于1967年7月10日，住禹州市。
被告李国保，男，汉族，生于1954年10月13日，住禹州市。
被告吴秋花，女，汉族，生于1957年11月6日，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告巴根才、孙拴、赵占强、孙书珍、李国保、吴秋花金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告身份信息，本院在禹州市山货乡找不到被告巴根才，原告又不同意对被告撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内提起上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：连彩红
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：姚文豪
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1612号
原告：邓世平，男，1974年10月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：张建强（又名张建祥），男，1987年11月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原告邓世平与被告张建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂延期审理六个月。原告邓世平、被告张建强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓世平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建强偿还原告邓世平借款本金176000元及利息；2.本案诉讼费由被告张建强负担。事实和理由：被告张建强多次向原告邓世平借款，2014年4月30日，被告张建强向原告邓世平出具欠条两张，总金额266000元，经多次催要后，2014年5月30日被告张建强还款90000元，余款176000元经多次催要一直未还。故请求人民法院判令被告张建强立即偿还本金176000元及利息并承担本案诉讼费。
被告张建强辩称，第一张借条的借款本金只有196000元，而且连本带利已还款310000元，另外一张借条66000元，不是借款是修车款。
本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张建强对原告邓世平提交的证据一无异议；对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张建强对原告邓世平提交的证据二、三有异议；原告邓世平对被告张建强提请出庭的证人谢某的证言有异议。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告张建强对原告邓世平提交的证据二有异议，称该借条系原告邓世平逼迫被告张建强所写，但被告张建强不能举证反驳该证据，故对该证据本院依法予以采信。被告张建强对原告邓世平提交的证据三有异议，称该借条系原告邓世平逼迫被告张建强所写且认为实际借款本金196000元，因被告张建强不能举证反驳该借条的真实性，且故对证据本院依法予以采信。被告张建强对原告邓世平提请出庭的证人谢某的证言有异议，本院认为根据证据效力的强弱对比，该证人证言无法推翻原告邓世平所举书证，故对该证人证言，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起被告张建强因工程需要，多次向原告邓世平借款，2014年4月30日，经原告邓世平催要，被告张建强向原告邓世平出具金额为66000元欠条一张，并出具担保书一份承认向原告邓世平借款200000元，后经原告邓世平多次催要后，2014年5月30日被告张建强还款90000元，余款176000元经多次催要一直未还，以致成讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告邓世平与被告张建强的债权债务关系明确，有被告张建强向原告邓世平出具的借据及保证书为证，被告张建强理应偿还原告原告邓世平借款本金176000元，故对原告邓世平要求被告张建强偿还借款本金176000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告邓世平要求被告张建强支付借款利息的诉请，因该借款借据未载明利息约定，同时担保书上的约定计息时间不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故对原告邓世平要求被告张建强支付借款利息的诉请，本院依法不予支持。对于被告张建强答辩称（除原告方邓世平自认还款90000元外）另还款220000元的意见因无证据证明，对该答辩意见，本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张建强于本判决生效后七日内偿还原告邓世平借款本金176000元；
二、驳回原告邓世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3820元，由被告张建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 王智芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附证据目录:
原告邓世平的证据目录:
证据一：原告邓世平的身份证，证明原告主体资格。
证据二:借条一份，证明原告向被告的借款66000元。
证据三:担保书一份，证明原告向被告的借款200000元。
被告张建强的证据目录:
证据一：证人谢开发出庭作证的证言。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初536号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙全，该行职工。
被告:杨再金,男性,1966年1月22日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨再金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨再金金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 邱世秋
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 维
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1520号之一
申请执行人郑铨桂，男，1937年5月5日出生，汉族，住北海市海城区。
申请执行人蔡宝莲，女，1945年9月12日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人北海宝谊房地产开发有限公司，住所地广西北海市四川路46号。
法定代表人：黄祯均，总经理。
本院在执行申请执行人郑铨桂、蔡宝莲与被执行人北海宝谊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产线索及收入情况，依法查封了被执行人名下位于北海市海城区四川路42号宝谊大厦8F号房屋，现申请执行人提出与被执行人协商处理本案，书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 苏 海
审 判 员 吴 远
二〇一七年七月二十日
法官助理 温 柠
书 记 员 陈集文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2168号之一
申请执行人苏州银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢101、102号。
负责人马天舒，该行行长。
委托代理人龚东良，该行职员。
委托代理人李倩茹，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人金莉，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏州依云针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市昆承工业坊。
法定代表人潘永教，该公司董事长。
被执行人常熟市金利无纺有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳东街106号。
法定代表人金利明，该公司董事长。
被执行人金利明。
被执行人张道清。
被执行人潘永教。
被执行人潘巧巧，
被执行人黄小玲。
被执���人江苏景明环保科技集团有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人张景明，该公司董事长。
被执行人张景明。
被执行人常熟市红玫瑰服装厂，住所地江苏省常熟市虞山镇昆承村。
投资人张道清。
苏州银行股份有限公司常熟支行与苏州依云针纺织有限公司、常熟市金利无纺有限公司、金利明、张道清、潘永教、潘巧巧、黄小玲、江苏景明环保科技集团有限公司、张景明、常熟市红玫瑰服装厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00414号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、苏州依云针纺织有限公司支付苏州银行股份有限公司常熟支行借款本金300万元及��息、罚息、复利（计算至2015年2月12日的利息、罚息、复利为235425.29元，自2015年2月13日至实际还款之日止按《企业最高额保证借款合同》约定计算罚息、复利）。二、苏州依云针纺织有限公司支付苏州银行股份有限公司常熟支行银行承兑汇票票据垫付款本金2999688.58元及利息、罚息、复利（计算至2015年2月12日的利息、罚息、复利为107238.37元，自2015年2月13日至实际还款之日止按《企业最高额保证借款合同》约定计算罚息、复利）。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、常熟市金利无纺有限公司对苏州依云针纺织有限公司的上述债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、金利明对苏州依云针纺织有限公司的上述债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向���务人追偿。五、张道清、潘永教、潘巧巧、黄小玲对苏州依云针纺织有限公司的上述债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、江苏景明环保科技集团有限公司对苏州依云针纺织有限公司的上述债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、张景明对苏州依云针纺织有限公司的上述债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。八、常熟市红玫瑰服装厂对苏州依云针纺织有限公司的上述债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费56196元，财产保全费人民币5000元，公告费912.5元,合计诉讼费人民币62108.5元，由苏州依云针纺织有限公司负担，常熟市金利无纺有限公司、金利明、张道清、潘永教、潘巧巧、黄小玲、江苏景明环保科技集团有限公司、张景明、常熟市红玫瑰服装厂负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月29日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；本院向常熟市房产管理处查询：被执行人名下的房产均有抵押权，本案中暂不宜处置；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：苏州依云针纺织有限公司名下的一辆汽车已被另案查封，未发现其他被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币6404460.74元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张一斐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1078号
申请人：沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路51-2号6、7、8门，统一社会信用代码91210100774840468A。
法定代表人：任德有，该公司经理。
被申请人：沈阳新昌盛幕墙工程有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路云集西巷7号，统一社会信用代码91210100746462834B。
法定代表人：詹宝昌，该公司董事长。
被申请人：詹宝昌，男，1953年4月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请人沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司与被申请人沈阳新昌盛幕墙工程有限公司、詹宝昌合同纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初9875号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳新昌盛幕墙工程有限公司、詹宝昌银行存款共计130万元，或查封、扣押其他等值财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年六月二十七日
书记员 左正阳
广东省佛山市���城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1303号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市南海区平洲好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街平洲桂平路太港城广场六楼，统一社会信用代码×××533。
负责人：刘昊。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市南海区平洲好乐迪饮食娱乐有限公���侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费取证2300元、取证消费201元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《亲亲的茉莉花》、《飞天》、《得意洋洋》、《阳光灿烂的日子》、《守月亮》、《放弃我是你的错》、《老调陈腔》、《为我们今天喝采》、《弯弯的月亮》、《灯火阑珊处有你》、《最后时刻》、《哪里有我的家》共12首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉��音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
��据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
[2016]辽01**刑初391号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人崔某，男，1978年8月10日出生，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月23日被该分局取保候审。经本院决定于2016年11月10日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员黄天明出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日18时许，被告人崔某酒后驾驶牌号为辽AH**的小型轿车由北向南行驶至沈阳市浑南区304线金水湾小区门前时，与由西向东行走的被害人葛梦迟相撞，致被害人葛梦迟受伤。经鉴定，被告人崔某静脉血中乙醇含量为168.1mg/100ml。为醉酒驾驶机动车。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人崔某负此次事故全部责任，被害人葛梦迟无事故责任。
被告人崔某因本案，已被羁押7日。
被告人崔某对上述事实，证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人崔某具有自愿认罪和积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁志昕
二〇一六年十一月十日
书记员 范莹莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2129号
罪犯王大辉，男，1973年12月9���出生，汉族，小学文化，四川省攀枝花市人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）攀刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人王大辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7031.5元。被告人王大辉不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年3月23日作出（2005）川刑终字第894号刑事判决，以被告人王大辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）川刑执字第1106号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日作出（2012）川刑执字30号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。本院于2014年1月20日作出刑事裁定，对其减刑一年十一个月，���持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年5月2日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王大辉在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王大辉减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王大辉减刑无异议。
经审理查明，罪犯王大辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月获考核积分100.4分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王大辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大辉予以减刑十个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至2027年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6250号
上诉人（一审被告）：彭健，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被诉人（一审原告）：刘文清，女，汉族，1953年8月26日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。
一审被告：彭建成，男，1960年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人彭健因与被上诉人刘文清、一审被告彭建成债务转移合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0190民初4140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭健上诉请求：改判确认本案借款本金480万元及对应利息（上诉金额为40万元）。事实和理由：彭建成欠刘文清520万元属实，但已偿还了40万元本金，故未归还本金为480万元，利息应作相应调整。
被上诉人刘文清辩称：彭建成于2015年3月18日通过其妻徐慧萍账户转至刘文清账户30万元，2015年9月29日彭建成向刘文清账户转款8万元，2016年2月4日彭建成向刘文清账户转款2万元，以上共计为40万元，刘文清认可为彭建成归还的本金。
起诉请求：1.判令彭建成立即向刘文清归还债务520万元，并自2015年1月1日起，按照年利率12%的标准向刘文清支付利息至实际支付之日止（截止起诉之日利息约为625000元）；2.判令彭健对彭建成的债务承担连带清偿责任。一审法院认定事
一审法院认定事实：2014年2月24日，刘文清与高铮、成都同汇投资管理股份有限公司（以下简称同汇投资公司）签订《融资协议书》1份，约定：高铮向刘文清借流动资金500万元，借款期限1个月，自2014年2月24日始2014年3月24日止（如打款时间与约定不一致的，以银行汇款到账时间为准，以银行划款回单作为借款凭证）。高铮收取借款和归还借款唯一指定账号开户名为余峰、开户行为招行成都小天支行、开户账号为62×××71。利率按照每月2%计算，对不足月的按照实际用款天数以0.0667%的日利率计算。同汇投资公司承诺自愿为高铮的前述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，刘文清于2014年2月24日按约定向高铮指定账户转款500万元。
2014年12月30日，刘文清（债权人）与高铮（原债务人）、同汇投资公司（原保证人）、彭建成（新债务人）签订《债务转移及清偿协议书》约定：鉴于2014年2月24日刘文清作为出借人、高铮作为借款人、同汇投资公司作为保证人共同签订《融资协议书》，根据该协议内容，刘文清向高铮出借借款500万元，借款期限为1个月，并由同汇投资公司提供连带责任保证担保，现该笔借款已到期，因高铮原因不能归还，现高铮提出将债务转移至彭建成，各方均同意本债务转移；协议各方共同明确，截止本协议签订之日，高铮应付刘文清借款本息共计600万元，高铮已实际支付80万元，尚欠刘文清借款本金500万元，利息20万元，本息合计520万元；协议各方共同明确并同意，自本协议签订之日起，刘文清同意高铮将上述本息520万元按本金计算全部转移给彭建成承担，彭建成成为刘文清该笔债权的债务人负责清偿；自本协议签订之日起，该笔债务利息进行调整按照年利率12%执行；刘文清同意延长彭建成借款及还款期限最终至2016年7月30日；同时彭健自愿为彭建成的该笔债务承担无限连带保证责任。
一审法院查明以上事实有《融资协议书》、个人账户明细查询、《债务转移及清偿协议书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，刘文清举出的《融资协议书》、个人账户明细查询能够证明刘文清与案外人高铮之间就500万元建立了借款的债权债务关系。刘文清与高铮、彭建成、彭健之间通过签订《债务转移及清偿协议书》，将《融资协议书》项下刘文清对案外人高铮享有的所有债权约定彭建成负责偿还，系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应属合法有效，对当事人均有拘束力。根据协议约定，彭建成应当承担向刘文清偿还520万元并支付利息的义务，现彭建成未按约履行，应承担相应责任。综上，彭建成应向刘文清偿还520万元借款并支付该款从2015年1月1日起按照年利率12%计算至该款还清之日止的利息。
彭健在《债务转移及清偿协议书》中明确约定对彭建成的涉案债务提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对刘文清请求彭健对彭建成的上述债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。彭健承担保证责任后，可以向彭建成进行追偿。
据此，一审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭建成于本判决生效之日起十日内向刘文清偿还520万元，并支付利息（利息计算方式为：以520万元为计算基数，从2015年1月1日起按照年利息12%计算至本金清偿之日止）；二、彭健对彭建成应承担的上述债务承担连带清偿责任。彭健在承担清偿责任后，有权向彭建成进行追偿。案件受理费52576元、保全费用5000元，共计57576元，由彭建成、彭健负担（此款刘文清已预交，彭建成、彭健在履行上述给付义务时，一并支付给刘文清）。
本院除查明一审已经查明的事实外，另查明：彭建成于2015年3月18日通过其妻徐慧萍账户转至刘文清账户30万元，2015年9月29日彭建成向刘文清账户转款8万元，2016年2月4日彭建成向刘文清账户转款2万元，以上共计40万元款项，刘文清认可为彭建成归还的案涉欠款本金。
本院认为，鉴于刘文清对彭健的上诉请求和事实理由均予以认可，故本院依法对彭建成归还的40万元本金予以扣减，对相应时间段计算利息的本金基数进行变更。综上，彭健的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0190民初4140号民事判决；
二、彭建成于本判决生效之日起十日内向刘文清支付款项480万元及利息（利息分段计算：以520万元为计算基数，从2015年1月1日起计算至2015年3月18日止；以490万元为基数，从2015年3月19日起计算至2015年9月29日止；以482万元为基数，从2015年9月30日起计算至2016年2月4日止；以480万元为基数，从2016年2月5日起计算至本判决确定的付款之日止；利率均按年利率12%计算）；
三、彭健对彭建成的上述债务承担连带清偿责任。彭健在承担清偿责任后，有权向彭建成追偿；
三、驳回刘文清的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费7300元，由刘文清负担。本案一审案件受理费52576元、保全费用5000元，共计57576元，由彭建成、彭健负担54775元，由刘文清负担2801元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 良 谷
审判员 马雯审判员谈光丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋 红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初4480号
原告：光华企业家俱乐部有限公司。住所地：四川省成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。
法定代表人：张道安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晶，四川律治律师事务所律师。
被告：冷康麒，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：朱江河，四川华敏律师事务所律师。
第三人：罗福文，男，1967年5月17日出生���汉族，住四川省成都市金牛区。
原告光华企业家俱乐部有限公司与被告冷康麒、第三人罗福文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告光华企业家俱乐部有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
申请撤诉系其在法律规申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告光华企业家俱乐部有限公司撤诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告光华企业家俱乐部有限公司负担。
审 判 长 ���银萍
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 庄 媛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2340号
申请执行人泰兴市国星表面技术有限公司,住泰兴市经济开发区洋思村。
法定代表人印国林，总经理。
委托代理人廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务律师。
被执行人常州伟力仕电器有限公司，常州市春江镇槐树村工业园。
法定代表人朱伟平。
关于泰兴市国星表面技术有限公司与常州伟力仕电器有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1283民初2456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。经向泰兴市房屋管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。本院已将被执行人常州伟力仕电器有限公司及其法定代表人加入失信被执行人员名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏1283民初2456号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2001号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周高明，男，1976年8月9日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周高明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周高明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73691.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73691.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初426号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘双成，男，1982年9月21日出生于天津市，汉族，高中文化，恒大帝景外包司机，住天津市河东区，户籍地河北省深州市。2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，2009年1月19日刑满释放。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2016年6月22日被刑事拘留，2016年7月5日被天津市公安局河东分局取保候审，因涉嫌阻碍军人执行职务罪，于2017年6月6日被天津市河东区人民检察院取保候审，于2017年10月26日被本院取保候审。
被告人刘双成不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）465号起诉书指控被告人刘双成犯阻碍军人执行职务罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员邢纪枢出庭支持公诉，被告人刘双成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日11时许，被告人刘双成因其父亲与中国人民解放军66356部队的劳资纠纷，在中央军委委员视察本市河东区富民路66356部队时，驾驶牌照号为津Ｋ×××××的灰色别克商务车在该部队门前欲拦截视察车队。该部队现场保卫战士履职对其拦停检查时，刘双成驾车多次冲撞部队车辆，造成三辆军车受损、多名战士受伤的后果。经天津市河东区价格认证中心认定，受损的三辆军车的修复鉴定价格共计人民币8400元。
案发后，被告人刘双成被部队保卫战士当场抓获，并于2016年6月21日移交公安机关。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人孙某、梁某、闫某、刘某、赵某换、王某证言，66356部队情况说明，诊断证明及病历材料，士兵证复印件及证明，被害人受伤经过，公函、扣押物品清单，移交物品清单，接警单，案件来源及抓获经过，活动安排，行车执照、驾照，鉴定意见，前科材料，户籍材料，情况说明，照片等证据。公诉机关认为，被告人刘双成以暴力方式阻碍军人依法执行职务，其行为已构成阻碍军人执行职务罪，依法应追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十八条之规定，对被告人予以惩处。
庭审中，被告人刘双成对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年6月20日11时许，被告人刘双成因其父亲与中国人民解放军66356部队（以下简称66356部队）的劳资纠纷，在中央军委委员视察本市河东区富民路66356部队时，驾驶牌照号为津Ｋ×××××的灰色别克商务车在该部队门前欲拦截视察车队。该部队现场保卫战士履职对其拦停检查时，刘双成驾车多次冲撞部队车辆，造成三辆军车受损、多名战士受伤的后果。经天津市河东区价格认证中心认定，受损的三辆军车的修复鉴定价格共计人民币8400元。
案发后，被告人刘双成被部队保卫战士当场抓获，并于2016年6月21日移交公安机关。
上述事实有以下经庭审质证的证据证实：
1、证人孙某、梁某证言，证实：2016年6月20日孙某、梁某、闫某乘坐刘双成开的车去为恒大帝景做宣传，大概10时许，刘双成开车到富民路八分部对面路边停下车，然后在富民路两侧转了两圈，又在八分部那停下来。转的时候，其看见八分部大门对面有人拉横幅。大概11点30分，刘双成又开车在富民路转，还让梁某把路边停的一辆大车牌照上的报纸揭下来，被揭掉报纸的车和后面两辆车启动后，刘双成也开车和那大车成垂直方向，刘双成开车往回倒，这时许多穿军装的围了过来，刘双成开车往便道冲，被开过来的两辆车挡住了，刘双成开车撞了前面的两辆车，刘双成又往后倒车，后面又有一辆车将退路挡住了，刘双成倒车又撞到了后面的车，那些穿军装的就拿棍子砸其坐的车玻璃，将其四人拽到了八分部里。
2、证人闫某证言，证实：2016年6月20日上午其与孙某、梁某乘坐刘双成开的车去为恒大帝景做宣传，刘双成说他父母在富民公园附近有点事，还说他爸退休军人没享受待遇，今天部队领导来，他爸要跟领导见面，怕父母受欺负先去那盯一会。刘双成把车停在到富民路八分部对面他父母拉横幅的北侧，刘双成用手机录像，还让其帮着拍照、录像，大概11点40左右刘双成看到后面有很多大车开动，他就把车横在马路上，一冲一冲的，说要拦住他们，有一辆大车拦住了他父母拉的横幅，他就让父母到马路中间去，然后他开车撞向了军车，撞了好几下，开始时有当兵的拍着玻璃喊停车，刘双成不停还让把车门锁好，当兵的就砸车，把其几个人带部队院里了。
3、证人刘某、赵某换证言，证实：案发当日其夫妻二人在八分部门口拉横幅，看到一辆车被部队的车围起来了，士兵让车里的人下车，车里没人出来，士兵开始砸车，其二人过去看到开车的是刘双成，车上的人都被带部队里了。那天有中央首长去八分部视察，士兵以为刘双成要阻止领导车队，就把刘双成拦截了。
4、证人王某证言，证实：案发当天发现八分部大门有士兵拿着横幅往部队里跑，部队门口有两辆车呈三角形挡在另一辆车前，战士砸这辆车，其发现被砸的是其老公刘双成开的车，其婆婆躺在部队门口的马路。
5、66356部队情况说明、活动安排、士兵证复印件及证明、诊断证明及病历材料、被害人受伤经过、证实：2016年6月20日上午，中央军委领导一行到该66356部队视察。刘双成驾车多次在主营门附近徘徊并违规停放。刘跃踪夫妇携带上访条幅在首长车队驶入部队营院拉起横幅，首长乘车转场时，刘双成发现首长车队后立即启动车辆欲跟随、阻拦车队，没有阻拦成功。刘双成再次有蓄意冲撞车队迹象时，部队车队计划拦截刘双成让首长车辆通过，刘双成避开部队引导车辆对首长车辆进行冲撞、阻拦，部队车辆行至刘双成车前方挡住其前进方向，首长车辆得以通过。后部队三辆车呈三角队形将刘双成围在中间，刘双成反复撞击部队车辆试图逃跑造成部队多名士兵受伤，车辆受损。
6、案件来源及抓获经过、公函，证实案发当天刘双成因蓄意拦阻部队首长车队被带回部队内，后该案由66356部队移送天津市公安局河东分局。
7、接警单，证实：案发时群众及相关人员报警情况。
8、行车执照、驾照，证实：涉案部队车辆及刘双成驾驶车辆的相关信息。
9、鉴定意见，证实：涉案部队车辆受损情况。
10、前科材料，证实：刘双成前科及释放情况。
11、户籍材料，证实：涉案人员身份。
12、情况说明，证实：受伤士兵均已去外地执行特殊任务，66356部队番号已取消。
13、照片，证实：涉案物品及车辆相关情况
上述证据调取程序合法，具有客观性，关联性，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘双成无视国家法律，以暴力方法阻碍军人依法执行职务，其行为已构成阻碍军人执行职务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘双成当庭对主要犯罪事实能够如实供述，庭后又递交了悔过书表示真诚悔过，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十八条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘双成犯阻碍军人执行职务罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张连波
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 陈建玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王双悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1202民初685号
原告：刘士财，男，汉族，1974年4月14日出生,住阜阳市颍州区。
被告：储可民，男，汉族，1963年2月11日出生，住阜阳市颍州区。
被告：黄海涛，男，汉族，1980年8月31日出生，住阜阳市颍州区。
原告刘士财诉被告储可民、黄海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，2018年3月16日原告刘士财向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘士财的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘士财撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一八年三月十六日
书记员 高娜娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481民初355号
原告：滕州嘉庆阳光物业服务有限公司。住所地滕州市龙泉路七彩阳光城院内。
法定代表人：刘娟，经理。
被告：朱卫华，男，汉族，成年，住滕州市。
本院在审理原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司与被告朱卫华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司撤回对被告朱卫华的起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8170号
申请执行人刘某，女，1976年11月20日出生，汉族，无业，住四川省宣汉县。
被执行人杨某1，男，1976年4月16日出生，汉族，无业，户籍地四川省宣汉县。
刘某与杨某1抚养费纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并作出的（2016）京0106民初9623号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予刘某与杨某1离婚。二、婚生女杨某2由刘某抚养，杨某1自二〇一六年五月起每月支付抚养费一千二百元，至杨某2年满十八周岁之月止。权利人刘某向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人杨某1下落不明且无可供执行的财产。申请执行人刘某亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杨某1下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院应终结本次执行程序，保留债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执8170号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 董 甜
广东省��圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5490号之一
申请执行人石朝辉等73人。
被执行人深圳市可尔五金有限公司，住所地：深圳市，组织机构代码。
法定代表人车希哲。
本院在执行申请执行人石朝辉等73人与被执行人深圳市可尔五金有限公司经济补偿金争议一案中，因被执行人深圳市可尔五金有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案【2016】706-778号仲裁裁决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如��：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市可尔五金有限公司价值人民币925570.35元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一六年六月十六日
书记员 李科辉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2485号之二
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司。
被执行人乔波，男，1972年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人呼成霞，女，1969年8月出生，汉族，籍贯住址同上。
被执行人江波，男，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01854号民事调解书在执行神木县光大小额贷款有限公司与乔波、呼成霞、江波小额借款合同纠纷一案中，依法向三被执行人乔波、呼成霞、江波发出执行通知书，责令三被执行人乔波、呼成霞、江波主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人乔波向申��人神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金440万元及利息（利息从2013年4月30日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），二被执行人呼成霞、江波负连带还款责任；二、被执行人乔波负担案件受理费44970元，由三被执行人乔波、呼成霞、江波负担案件执行费46850元。本案在执行中，本院依法分别划拨了二被执行人江波、乔波在银行的存款共计69500元并及时支付申请人。另本院依法查封了被执行人乔波所有的房产一套，该房现正在评估中，暂不宜处置。因申请人暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01854号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李子毅
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1666号
申请执行人桂宝能，男，汉族，1973年10月3日生，住江苏省洪泽县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1972年11月23日生，住洪泽县。
申请执行人桂宝能与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0829民初742号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人ＸＸ应偿还申请执行人桂宝能借款10050元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月27日立案执行。
进入执行程序后，后本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月30日本院向被执行人ＸＸ公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人报告财产、限制被执行人高消费。因被执行人下落不明，未向本院申报财产。
2、2016年12月30日将被执行人ＸＸ列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达了执行决定书；
3、通过网络查询系统对被执行人ＸＸ的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人ＸＸ无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权登记信息，银行存款余额较小，无执行价值。无其他可供执行的财产。
4、通过实地走访被执行人住所地进行调查，被执行人所住房屋已拆迁，目前下落不明，有高良涧镇滨湖社区的调查笔录相互印证。
5、2017年6月20日本院已将本案财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，未能实现债权，未执行标的为10050元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，限制其高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
(2016)苏0829民初742号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年六月二十日
书记员 孟凡苏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1903号
申请执行人袁涪廷，男，生于1963年9月8日，汉族。
被执行人陈昌顺，男，生于1963年9月8日，汉族。
被执行人刘安琼，女，生于1964年1月3日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初102号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈昌顺、刘安琼的银行存款20000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费300元，执行费205元一并从被执行人陈昌顺、刘安琼处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程仕俊
二〇一七年九月十一日
书记员 梁湫雪
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初154号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县人民路**号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人蒋兆龙、高一翔，该公司员工。
被告张淞凇，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股��有限公司与被告张淞凇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告偿还借款本金6000元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2012年7月24日，被告张淞凇与原告下属单位签订《农户小额信用借款合同》。该合同约定，被告借款15000元，借款期限为2012年7月24日至2013年6月30日，月利率11.45‰，到期结清本息。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同约定利率加收50%）即17.175‰计收利息。如不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。借款到期后，被告于2013年8月16日偿还本金9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六��、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淞凇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款6000元及其利息（利息以15000元为本金，自2012年7月24日起按月利率11.45‰计算至2013年6月30日；罚息以15000元为本金，自2013年7月1日起按月利率17.175‰计算至2013年8月16日、以6000元为本金，自2013年8月17日起按月利率17.175‰计算至本判决确定的给付之日；复利以借款期限内的利息为本金，自2013年7月1日起按月利率17.175‰计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淞凇负担，原告已预交，被��在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张洪宝
二〇一六年四月十八日
书记员 田恒祥
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1081民初6367之1号
原告马晓静，女，生于1974年，汉族，住禹州市。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告王献忠，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
被告张书新，女，生于1974年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告马晓静诉被告王献忠、张书新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月30日向本院提出财产保全申请，请求查封二被告位于禹州市颍川办大同路东段恒达阳光城-
阳光贵园2单元2-1801房的房产（房产预告登记证号为YG009181）一处，并提供原告马晓静位于禹州市颍川办商贸东路中段路东房产（房产证号为0260**号）一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王献忠、张书新位于禹州市颍川办大同路东段恒达阳光城-阳光贵园2单元2-1801房的房产（房产预告登记证号为YG009181）一处；
二、查封原告马晓静位于禹州市颍川办商贸东路中段路东房产（房产证号为0260**号）一处。
本案财产保全费3020元，暂由原告马晓静垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李颂东
二〇一六年十一月八日
书记员 高 杨
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6300号
原告：东海县农村信用合作联社，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路*号。
法定代表人：张华，理事长。
委托诉讼代理人：薄应光,该公司资产保全部办事员。
被告：霍海亮。
被告：王洪霞。
被告：冯维江。
被告：霍永志。
原告东海县农村信用合作联社与被告霍海亮、王洪霞、冯维江、霍永志金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月1日立案后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告东海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告霍海亮、王洪霞、冯维江、霍永志均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县农村信用合作联社的诉讼请求：1、判决被告连带归还所欠借款本金15.5万元及其利息、逾期罚息（利息从2015年9月21日起按年利率13.77%计算至还清之日止，逾期罚息从2015年9月21日起按年利率6.885%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告霍海亮、王洪霞系夫妻关系，于2014年11月12日在洪庄信用社借款15.5万元，定于2015年9月20日到期，由被告冯维江、霍永志提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，利息还至2015年9月20日。
被告霍海亮、王洪霞、冯维江、霍永志均未答辩。
经审理查明，霍海亮、王洪霞系夫妻关系。
2014年9月30��，原告东海县农村信用合作联社与被告霍海亮、王洪霞、冯维江、霍永志签订《个人担保借款合同》，约定：1、霍海亮向原告借款15.5万元；2、借款期限2014年9月30日起至2015年9月20日止；3、月利率11.475‰；4、还款方式为到期一次性归还借款本息；5、保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需律师费、诉讼费等各项费用，保证期间为贷款到期后两年；6、贷款逾期的，信用社对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年11月12日，原告东海县农村信用合作联社向被告霍海亮发放了15.5万元借款，借款到期日为2015年9月20日，结息方式为到期日结息，利率为年利率13.77%。
另查明，该笔借款利息还至2015年9月20日。
以上事实，有原告��海县农村信用合作联社提供的《个人担保借款合同》、借款借据、身份证、结婚证、贷款到账确认书，有东海县农村信用合作联社的委托代理人薄应光的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告东海县农村信用合作联社与被告霍海亮、王洪霞、冯维江、霍永志签订《个人担保借款合同》依法成立，且合法有效。被告霍海亮向原告东海县农村信用合作联社借款15.5万元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。被告霍海亮、王洪霞系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。被告冯维江、霍永志为借款提供连带担保，应当承担连带偿还责任。被告霍海亮、王洪霞、冯维江、霍永志均未到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告冯维江、霍永志承担保��责任后，可向借款人霍海亮、王洪霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告霍海亮、王洪霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告东海县农村信用合作联社155000元及利息、逾期利息（利息按年利率13.77%，从2015年9月21日起计算至借款还清之日止；逾期利息按年利率6.885%，从2015年9月21日起计算至借款还清之日止）。
二、被告冯维江、霍永志对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，已经减半收取为1700元，由被告霍海亮、王洪霞、冯维江、霍永志连带负担（已由原告垫付，待被告支付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为���年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限��还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109财保36号
申请人：蒋绍云，男，汉族，1957年5月1日出生，住四川省武胜县。
被申请人：北碚区第九菜系食府，住所地：重庆市北碚区北泉路502号,统一社会信用代码：500109600123094。
法定代表人：袁义彬。
申请人蒋绍云申请保全被申请人北碚区第九菜系食府劳动争议纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人蒋绍云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人蒋绍云的诉前保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪友梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 章寒露
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督13号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：秦声恺，男，汉族，1991年8月4日出生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年3月22日发出(2016)皖0504民督13号支付令，限令被申请人秦声恺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元予以免交。
代理审判员 喻 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周春阳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更355号
罪犯李江，男，1974年2月11日出生，汉族，小学肄业，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。
2012年8月9日河南省息县人民法院以(2012)息刑初字第191号刑事判决书,认定被告人李江犯贩卖毒品罪，判处李江有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳1千元）。刑期自二〇一二年四月二十五日起至二〇一九年四月二十四日止。宣判后，于2012年9月13日交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2016年2月2日对其减去有期徒刑十个月。刑期变动后刑期止日:二〇一八年六月二十四日。
刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李江自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年年初，罪犯李江以贩养吸，在息县城关镇多次卖给文某、时某冰毒计6.5克。案发后从罪犯家中搜缴冰毒23.37克。
罪犯李江在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一二年四月二十五日起至二〇一八年二月二十四日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 周梦雅
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0624执字第258号
申请执行人石立
被执行人内蒙古君平煤炭有限责任公司
本院在执行石立申请内蒙古君平煤炭有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第2910号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第2910号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 栋
二〇一六年八月十五日
书记员 范 鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初12360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地金华市人民西路453号。
负责人：楼永跃，该分行行长。
委托代理人：施晓晔，马琴琴，该分行员工。
被告：朱爱倩，女，1969年6月20日出生，汉族，住金华市。
被告：张备，男，1969年10月28日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被告朱爱倩、张备金融借款合同纠纷一案中，原告金华市广森酒业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行自动撤回起诉处理。
审判员 吴松玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 阮 君
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执607号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。
被执行人：马鞍山市欣铭建材贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执607号之一裁定书，于2018年03月14日向被执行人马鞍山市欣铭建材贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市欣铭建材贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市欣铭建材贸易有限公司在中国建设银行账户内存款人民币462395.21元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年三月十四日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券��股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2206号之一
申请执行人：山东阳谷县农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路**号。
法定代表人：吴士合，董事长。
被执行人：山东中科节能变压器有限公司，住所地：阳谷县工业园东区。
法定代表人：满义，执行董事。
申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被申请人山东中科节能变压器有限公司申请实现担保物权一案。阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民特25号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东中科节能变压器有限公司名下座落于阳谷县北环路南侧、南北一路西侧的土地一宗（使用权面积为36818.90平方米，详见201601061305号房地产抵押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学山
审判员 孙培民
审判员 刘玉胜
二〇一七年八月十四日
书记员 张国权
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
皖06**执424号
申请执行人：孙某，男，1980年6月12日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李某，女，1980年1月1日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行孙某与李某离婚纠纷一案中，因被执行人李某无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人有财产的线索，致使申请执行人申请执行的标的额1920元及相应迟延履行金未能执行。本案依法可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2006）濉民一初字第1148号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰中商终字第00502号
上诉人（原审被告）褚俊明。
委托代理人王春树（特别授权），江苏运泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜国珩。
被上诉人（原审原告）许小红。
被上诉人（原审原告）刘中余。
被上诉人（原审原告）姜社平。
被上诉人（原审原告）许书红。
诸被上诉人共同委托代理人薛林（特别授权），泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
上诉人褚俊明因与被上诉人姜国珩、许小红、刘中余、姜社平、许书红保证合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2015)泰海商初字第0707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2015年7月17日，泰州市姜堰区公安局作出姜公（经）立字[2015]1887号立案决定书，决定对纪爱斌非法吸收公众存款案立案侦查。因本案二审中出现了新的证据，可能导致原审判决结果错误，本案依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院(2015)泰海商初字第0707号民事判决；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。
二审案件受理费7600元，由本院退回上诉人褚俊明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄鹏程
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清民初字第784号
原告张利福(又名张丽福)。
委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。
被告智海义。
委托代理人王晓玲，清徐县清源镇居民。
原告张利福诉被告智海义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利福及委托代理人司东南、侯素霞，被告智海义及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利福诉称，2001年4月6日，原告与被告签订《协议书》，协议约定原告将其家庭承包的刘王地2.492亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的2.492亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地2.492亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费5980.8元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告智海义辩称，1.2001年4月原、被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；2.原、被告签订协议时并没有约定被告需向原告支付土地使用费，故原告无权要求被告支付土地使用费；3.被告承包原告的土地时，原告的土地无法浇灌，种植收益不高，被告承包后形成了连片种植，花巨额费用打了水井，改善了种植条件，2005年后国家给种地农民发放粮食直补，该款本应由被告领取，但被告将该款让给了原告，原告并没有损失，被告也不是无偿使用；4.被告承包土地后，将土地转租给他人种植，现原告要求解除协议，会给被告及第三人带来损失，如中止协议，相应损失应由原告承担，被告保留向原告要求赔偿损失的权利。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，现诉争的刘王地2.492亩承包地原登记于原告张利福名下1.44亩，登记于张春福名下1.03亩,实际为2.47亩，2001年之前张春福名下1.03亩与张利福的其它土地调换。2001年4月6日，张利福（乙方）与被告智海义（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把刘王地2.492亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签定之日起生效”。该协议书由智海义、张利福签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告智海义经营。2009年5月1日，被告智海义与本村村民孙建兵签订《土地流转（承包）协议书》一份，该诉争承包地由孙建兵耕种、经营。2004年农业税及三提五统等免征后，原、被告因应否解除《协议书》发生争议，经张楚王村委会及有关部门调解未果，原告诉至本院，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地2.492亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费5980.8元；3.本案诉讼费由被告承担。
另查明，诉争承包地由被告耕种后，2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告交纳后，向被告智海义领取。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录，原告张利福提供的土地承包经营权证两份、协议书一份、张楚王村委会证明一份、张春福证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表复印件一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份、被告与孙建兵签订的土地流转（承包）协议书一份在案佐证。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告张利福与被告智海义签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费5980.8元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得转让费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税被告已在原告交纳后支付原告，而原告也未提供证据证明被告应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费5980.8元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从2015年起每年酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告张利福要求解除其与被告智海义2001年4月6日签订的《协议书》的诉讼请求。
二、被告智海义从2015年起于每年12月30日前酌情支付原告张利福诉争承包地流转费1235元（500元/亩×2.47亩），至双方协议书约定的流转期满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张利福、被告智海义各半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 党彩云
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 要海涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初10204号
原告刘明珍，女，1957年4月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告胡昭会，女，1970年9月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告刘明珍与被告胡昭会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘明珍及其委托代理人杨治，被告胡昭会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明珍诉称，2016年4月13日被告向原告借款人民币26000元并出具借条，承诺在两个月内还清借款。经过原告的多次催收，被告均以多种理由拖延归还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金26000元；2、被告支付原告资金占用利息，该利息以26000元为本金，从2016年6月13日起，按年利率6%计算至付清时止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡昭会辩称，原被告之间借贷关系存在，被告于2016年4月13日向原告借款26000元并出具收据。原告于2016年4月13日向被告转账42000元，其中26000元为借款，剩余16000元系其它用途，与本案无关。双方约定被告借款两月后还款，但因未从案外人处收回欠款，现暂时无钱还给原告。
经审理查明，2016年4月13日，原告刘明珍从重庆农村商业银行个人账户取款42000元。
2016年4月13日，被告胡昭会出具借条一份，载明：“今借刘明珍26000元（贰万陆仟元正）。借款人：胡昭会。2016年4月13日。两个月还。”胡昭会在借款人处捺印。
庭审中，原被告认可以下事实：原告于2016年4月13日向被告转账42000元，其中26000元为借款，剩余16000元系其它用途，与本案无关。本院对以上事实予以确认。
被告至今未归还原告借款26000元。
上述事实，有双方当事人在庭审调查中的陈述以及原告提交的借条、活期储蓄取款凭条等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告将26000元借款本金于2016年4月13日支付被告，借期为2个月，被告应于2016年6月12日前将借款本金26000元归还原告，现已过约定的还款期限，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。因原被告并未在借条中约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告以26000元为本金，从逾期还款之日，即2016年6月13日起，按年利率6%计算至付清时止支付其资金占用利息，具有法律和事实依据，本院对原告的此一诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡昭会于本判决发生法律效力之日支付原告刘明珍借款本金26000元。
二、被告胡昭会于本判决发生法律效力之日支付原告刘明珍资金占用利息，该利息以26000元为本金，从2016年6月13日起，按年利率6%计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费450元，减半交纳225元（原告已预交），由被告胡昭会负担。此款项限被告胡昭会于本判决发生法律效力之日给付原告刘明珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 张 伟