广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤执复243号
复议申请人（利害关系人）：陈载果。
申请执行人：刘荣坤。
被执行人：广东省汕头渔业用品进出口公司。
被执行人：汕头渔业用品进出口公司商场。
复议申请人陈载果不服汕头市中级人民法院（以下简称汕头中院）（2016）粤05执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汕头中院在执行申请执行人刘荣坤与被执行人广东省汕头渔业用品进出口公司（下称渔业公司）、汕头渔业用品进出口公司商场（下称渔业商场）借款合同纠纷一案中，于2016年4月25日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人渔业公司所有的位于汕头市××区××路××13-1地号地块的土地使用权（以下简称涉案土地），复议申请人陈载果先后出价5次，最后一次于2016年4月26日10时17分26秒出价5282360.00元确认成交，成交后陈载果未缴交尚欠拍卖款。
陈载果提出异议称，执行法院于2016年4月25日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖汕头市升平区永泰路145号旧场地的拍卖过程中，产生混乱的场面，造成该标的物恶性滚落在陈载果名下的结果，请求撤销本项拍卖结果。理由如下：一、拍卖公告只在拍卖日前三天刊登，依法不符。二、拍卖人淘宝网没有拍卖资质以及超过其营业执照的经营范围，属于非法经营。三、监管缺失，没有拍卖师主持，没有对竞买人进行审核，不法分子乘虚而入进行恶意炒作，造成拍卖过程中全程发生混乱局面。四、竞买人交了保证金23万元之后，无法取得“收款收据”，“消费者”权益无法保障。五、拍卖物未经签署“成交确认书”就指令陈载果缴款5282360.00元，违反法定程序。六、拍卖过程中，司法部门未就买卖双方的权益作出明示，将买受人“消费者”法律赋有的权益剥夺，显失公平。本案中，拍卖人没有资质，司法监管不到位，且竞买人交保证金后没有收款收据，“成交”后没有成交确认书，买卖双方如何履行买卖协议？若是买受人付款后权益得不到保障该如何处理？出现的民事责任是违约责任还是过错责任以及违法违规等问题找不到解决问题的途径和权益保障，可见这项司法拍卖行为违反国家拍卖法已成事实。请求撤销拍卖结果，退还保证金23万元。
汕头中院经审查查明，执行法院依据已经发生法律效力的（2002）汕中法经一初字第140号民事判决书和广东省高级人民法院（2003）粤高法立民终字第114号民事裁定书，查封被执行人渔业公司所有的位于汕头市××区××路××13-1地号地块的土地使用权等土地和房产；查封被执行人渔业商场所有的位于汕头市××区××路××、××层的房地产。2011年7月28日执行法院作出（2003）汕中法执字第300号恢字1-3号裁定书，拍卖被执行人渔业公司位于汕头市××区××路××13-1地号地块的土地使用权（面积1520平方米，土地使用权证列：汕府国用总字第3000097号（1991）第05031200018号）等土地和房产；拍卖被执行人渔业商场位于汕头市××区××路××、××层的房地产（面积292.47平方米，房地产权证列：粤房地证字第xxx号）。2016年4月6日，执行法院在淘宝网司法拍卖网络平台上张贴拍卖公告、拍卖须知、标的物介绍、温馨提示等公告对汕头市××区××路××13-1地号地块的土地使用权进行公开拍卖，公告并说明该宗土地使用权将于2016年4月25日10时至26日10时公开拍卖及相关情况。淘宝网司法拍卖网络平台于2016年4月25日10时公开拍卖，共有五人报名参与竞拍，异议人陈载果按照规定报名并交纳保证金23万元，取得竞买号N8256。在拍卖过程中，先后共有四名竞买人出价竞买,其中异议人陈载果先后出价5次，最后一次于2016年4月26日10时17分26秒出价5282360.00元确认成交，成交后异议人陈载果未缴交尚欠拍卖款。
汕头中院认为，淘宝网司法拍卖网络平台是依法搭建的互联网司法拍卖平台，具备合法性、公正性、效率性等特点。竞买人参与竞买，只须按照拍卖公告、拍卖须知、标的物介绍、温馨提示等公告和提示进行报名、身份审核、缴交保证金并取得竞买号就可参与竞买。在竞买成交后，在竞价记录上显示并确认竞买成交,竞买人缴纳的保证金自动转入法院指定的帐户作为拍卖款，而其他竞买人的保证金在拍卖结束后即时释放归还，无需再由法院出具保证金的收款收据。成交的竞买人只需按照规定支付拍卖余款后即可办理拍卖标的物移交等相关手续，无需另行签订成交确认书。本案中，异议人陈载果按照上述公告和提示进行报名、身份审核、缴交保证金等手续取得竞买资格，参与出价竞买，先后共出价5次，最后一次于2016年4月26日10时17分26秒出价5282360.00元确认成交，竞拍得本案标的物。从拍卖整个过程和成交记录上看，拍卖过程公开、透明，公平、公正，不存在场面混乱，标的物恶性滚落在陈载果名下的情况，且公开拍卖也是在淘宝网司法拍卖网络平台上公告十五日后才进行拍卖的，公告程序上也符合相关法律规定。因此，执行法院本次在淘宝网司法拍卖网络平台的拍卖行为并无不当，异议人陈载果提出的异议意见，经查理由均不能成立，依法应予驳回。
2016年9月18日，汕头中院作出（2016）粤05执异38号执行裁定，驳回异议人陈载果的异议。
复议申请人陈载果不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销汕头中院（2016）粤05执异38号执行裁定2、撤销2016年4月26日淘宝网拍卖涉案土地使用权的拍卖结果，退还复议申请人已交付保证金23万元整。其复议理由是：1、拍卖过程违反拍卖法第四十五条规定进行公告。2016年4月22日汕头日报第7版刊登拍卖告示将于2016年4月25日拍卖涉案土地使用权，此告示距离拍卖日只有三天，违反国家拍卖法第四十五条规定“拍卖人应当于拍卖日七日前发布公告。”2、违反最高人民法院法（2015）384号文件第三条规定发布公告。汕头中院没有在全国法院统一公认的“人民法院诉讼资产网”上发布公告，直接违反了《最高人民法院关于加强和规范人民法院网络司法拍卖工作的意见》第三条规定：“各级人民法院必须在人民法院诉讼资产网上发布公告。”3、违反国家拍卖法第五十二条规定。汕头中院执行异议裁定认定无须另行签订成交确认书，明显违反国家拍卖法第五十二条规定：“拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。”4、本案主体是拍卖纠纷，应当依据国家拍卖法进行审理。5、执行异议裁定中未就异议申请书中提出的2016年4月22日汕头日报第7版所刊登的拍卖告示原因作出解释。6、复议申请人的竞买结果是在恶性环境中生成，故没有法律效力。淘宝网没有拍卖资质，且没有拍卖师主持拍卖。竞买人A7822和J8809相互配合，守住被法院执行的标的物。法院表明不负责移交标的物，即使复议申请人委曲求全地交了款也是无法取得标的物的。
本院经审查，对执行法院查明事实予以确认。
另查明，执行法院没有在人民法院诉讼资产网发布拍卖公告，是于2016年4月6日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布的《拍卖公告》，拍卖公告第六条说明标的物以实物现状为准，执行法院不承担拍卖标的瑕疵保证，特别提醒有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负；第七条说明标的物现被原承租人占用，按现状拍卖，执行法院不承担标的物产权转移、过户产生的风险。
再查明，申请执行人刘荣坤于2016年4月22日在汕头日报上刊登了《拍卖告示》，列明拍卖标的为本案涉案土地使用权、拍卖时间为2016年4月25日10时至2016年4月26日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动、拍卖方式为公开竞价。
再查明，2016年6月11日，执行法院向陈载果发出《通知书》，通知：“按规定要求，陈载果必须于拍卖成交后十日内将拍卖余款汇入执行法院指定账户，但陈载果至今未按时支付拍卖余款，要求陈载果在收到本通知五日内将拍卖余款汇入执行法院指定账户。逾期，执行法院将根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条等相关规定，裁定重新拍卖。重新拍卖时，拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失，由陈载果承担。执行法院将直接从陈载果预交的保证金中扣除。保证金数额不足的，陈载果还必须补交，拒不补交的，执行法院将依法强制执行。”
本院认为，本案的焦点问题是复议申请人请求撤销拍卖是否符合法律规定。因此，本案应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”，对复议申请予以审查。
关于复议申请人陈载果主张拍卖过程公告违法的复议理由。首先，执行法院是于2016年4月6日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布的《拍卖公告》，公告说明涉案土地将于2016年4月25日10时至26日10时公开拍卖，并注明相关信息可在“人民法院诉讼资产网”上查询。因此，执行法院的公告符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条“执行应当先期公告。拍卖动产的，应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖十五日前公告”的规定，并且公告的方式和范围并无不当之处。其次，《最高人民法院关于加强和规范人民法院网络司法拍卖工作的意见》的部分内容为“……三、坚持公开透明，接受各方面监督。各级人民法院必须在人民法院诉讼资产网以及各地法院选择的网络交易平台上发布拍卖公告、随机选择机构结果和成交结果等信息，公开司法拍卖信息。”即使本案执行法院没有在人民法院诉讼资产网上发布公告，不符合上述规范性文件的管理要求，因上述规范性文件不属于法律和司法解释，亦不得据此否定拍卖效力、撤销拍卖结果；且执行法院没有在人民法院诉讼资产网上发布公告，只是减少了拍卖公告的受众面，不构成对复议申请人参与拍卖的不利因素，与复议申请人提出因竞价场面混乱导致标的物恶性滚落在其名下的复议理由没有因果关系。再次，关于2016年4月22日汕头日报第7版刊登拍卖告示的问题。本案申请执行人刘荣坤为了让更多人知晓执行法院将于2016年4月25日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖涉案土地的事实，自行于2016年4月22日在汕头日报上刊登了《拍卖告示》。这只是扩大了知晓拍卖事宜的受众人群，吸引更多人参与本案网络司法拍卖，复议申请人陈载果以此为由请求撤销拍卖，不能予以支持。
关于复议申请人主张执行法院没有签订成交确认书的复议理由。在传统司法拍卖活动中，是由拍卖机构与竞买人签订成交确认书。网络司法拍卖与传统司法拍卖不同，可以通过网络平台竞价的方式确认成交。竞买成功后，复议申请人可向执行法院申请签订成交确认书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，本案尚未签订成交确认书不是撤销司法拍卖的法定理由。
关于复议申请人主张淘宝网没有拍卖资质且没有拍卖师主持故没有法律效力的复议理由。《最高人民法院关于加强和规范人民法院网络司法拍卖工作的意见》（法[2015]384号）和《广东法院网络司法拍卖工作规程（试行）》（粤高法[2015]142号）均明确，网络司法拍卖工作是人民法院依照法律规定在互联网平台上公开拍卖诉讼资产的司法行为，是以电子竞价的方式依法处置涉执财产，有利于实现司法拍卖财产交易价格的最大化。为此，淘宝网专门建立了司法拍卖法院诉讼资产处置平台。因此，复议申请人主张执行法院在淘宝网举行司法拍卖没有法律效力的复议理由，没有法律依据，本院不予支持。
关于复议申请人主张执行法院不负责移交故无法取得标的物的复议理由。经审查，执行法院已经在拍卖公告中对“涉案土地使用权按现状拍卖，现被原承租人占用，执行法院不承担标的物产权转移、过户产生的风险”等事项进行了特别说明，复议申请人陈载果自愿报名参与竞买，视为同意接受上述拍卖条件，其参与竞买的风险应自行承担。因此，复议申请人陈载果主张执行法院不负责移交、其无法取得标的物的复议理由，本院不予支持。
综上，复议申请人陈载果的复议理由不能成立，其主张撤销淘宝网司法拍卖涉案土地的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回陈载果的复议申请，维持汕头市中级人民法院(2016)粤05执异38号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 周小劲
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁伟现