安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1027号
上诉人（原审被告）：北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院1，统一社会信用代码911100007263609379。
法定代表人：谭子恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金铭，北京市天拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余现俊，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。
原审被告：北京金港建设股份有限公司第九分公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路甲2号2幢3层A301、A302室，统一社会信用代码91110115795111643D。
负责人：ＸＸＸ，该分公司经理。
原审被告：ＸＸＸ，男，1959年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人北京金港建设股份有限公司因与被上诉人余现俊、原审被告ＸＸＸ、北京金港建设股份有限公司第九分公司（以下简称金港公司第九分公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）皖1204民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京金港建设股份有限公司上诉请求改判驳回余现俊对其提出的诉讼请求。事实与理由：1.本案2015年6月26日的借据及收条落款均为ＸＸＸ个人签字及指印，未加盖公司公章，所借款项亦进入ＸＸＸ个人账户，没有证据证明该款用于公司经营活动，故本案借款及用款主体均为ＸＸＸ本人，与公司没有任何关系。还款承诺书上虽加盖有公司印章，但印文模糊不清，怀疑系ＸＸＸ个人伪造，且与借条、收据上的借款主体不统一，上诉人认为系ＸＸＸ个人无法且不愿还款的前提下，擅自加盖公司印章，原判认定借款主体为公司与事实不符。2.上诉人一审已委托原审被告ＸＸＸ作为代理人出庭，ＸＸＸ恶意不到庭致使一审无法查明事实真相。一审认定事实及适用法律有误，请求支持上诉请求。
被上诉人余现俊答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：ＸＸＸ为公司负责人，借条收条上注明借款用途为公司使用，余现俊认为该借款是公司所借，还款承诺加盖了公司印章对公司借款予以确认，公司应当承担还款责任。
原审被告没有提出陈述意见。
余现俊一审诉请判令北京金港建设股份有限公司、金港公司第九分公司、ＸＸＸ偿还其借款本金40万元及利息（利息按月息3%计算，自2015年6月26日起至本息还清之日止），并承担诉讼费用及其他相关费用。
一审法院经审理查明：ＸＸＸ系金港公司第九分公司的负责人，金港公司第九分公司系北京金港建设股份有限公司的分公司。2015年6月26日，ＸＸＸ出具《借据》一份，主要载明：借款人金港公司第九分公司因资金周转向出借人余现俊借款40万元，借款人将资金转入金港公司第九分公司ＸＸＸ的建行卡账户内，借款期限半年，自2015年6月26日至2015年12月25日，月息3%，借款人不能按时归还本息时，出借人有权向出借人所在地人民法院提起诉讼，并由借款人承担由此产生的相关费用。该《借据》落款为：“借款人：北京金港建设股份有限公司第九分公司ＸＸＸ”，ＸＸＸ在其姓名上按了手印。当日，余现俊通过案外人郭玉龙的徽商银行账户向ＸＸＸ在该行的账户内转款28.8万元。同日，ＸＸＸ出具《收条》一份，确认收到余现俊银行转账28.8万元、现金10万元、计40万元借款的事实，该《收条》落款为：“收款人：北京金港建设股份有限公司第九分公司ＸＸＸ”，ＸＸＸ在落款处按了手印。2016年1月17日，ＸＸＸ出具由ＸＸＸ签名、金港公司第九分公司盖章的《还款承诺》一份，承认未能按时还款付息，承诺于年前付清全部本息。后因未能偿还，遂引起本案讼争。
一审法院经审理认为，ＸＸＸ系金港公司第九分公司的负责人，其以金港公司第九分公司的名义向余现俊借款，并在《还款承诺》上加盖了金港公司第九分公司的印章，可以认定涉案借款的借款人为金港公司第九分公司，由于分公司不具有法人资格，其民事责任应由设立该分公司的企业法人承担，因此，应当由北京金港建设股份有限公司承担相应的还款责任。因案涉款项通过转账至ＸＸＸ的个人账户，ＸＸＸ作为金港公司第九分公司的负责人，在其未能提供证据证实以上款项已经实际用于公司的情况下，ＸＸＸ应当对此债务承担连带清偿责任。ＸＸＸ出具的收条显示其实际收到转款28.8万元、现金10万元，可以推断出余现俊预先从借款本金中扣除了1.2万元的利息，故依法认定借款本金为38.8万元。余现俊主张按照月利率3%支付利息，高于法律规定，依法予以调整。故余现俊的部分诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。金港公司第九分公司、北京金港建设股份有限公司、ＸＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院根据在卷证据证明的事实予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、北京金港建设股份有限公司、ＸＸＸ于判决生效之日起十日内偿还余现俊借款38.8万元、借期内利息、逾期利息（借期内利息、逾期利息均按月利率2%，从2015年6月26日起计算至借款付清之日止）；二、驳回余现俊的其他诉讼请求。如果未按判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由北京金港建设股份有限公司、ＸＸＸ负担。
本院二审举证期限内，双方当事人均未举证新的证据。上诉人北京金港建设股份有限公司在本院二审询问时提交调查ＸＸＸ银行账户的申请，以确认ＸＸＸ收款后的用款情况。被上诉人余现俊异议认为上诉人的调取证据申请没有在举证期限内提交，且调查内容与本案无关，不同意法院调取。本院认为，上诉人的调取证据申请在一审中无正当理由没有提出，在二审中亦超过本院指定的举证期间提出，依法不应准许，且一审法院已对款项的使用依据证据规则作出了认定，故本院对上诉人北京金港建设股份有限公司的调取证据申请不予准许。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，ＸＸＸ作为金港公司第九分公司的负责人，有权代表公司从事民事活动，且涉案借据、收条均是ＸＸＸ以公司名义出具，并在还款承诺书上加盖了公司印章，出借人亦认为涉案借款为公司所借，双方意思表示清楚明确，应当认定为公司行为。北京金港建设股份有限公司的上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7120元，由上诉人北京金港建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 王来斌
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月七日
书记员 于杰娜
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。