新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新执复84号
复议申请人（被执行人）：新疆恒润实业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路***号银通大厦*楼。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
复议申请人（被执行人）：李成功，男，1966年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
共同委托代理人：向红玲，女，1981年3月20日出生，汉族，新疆恒润实业有限公司职员。住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
申请执行人：李国玲，女，1970年7月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：刘建新，新疆鑫茂律师事务所律师。
复议申请人新疆恒润实业有限公司（以下称恒润公司）、李成功不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下称乌鲁木齐中院）（2017）新01执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李国玲与恒润公司、李成功借款合同纠纷一案,2014年11月20日新疆维吾尔自治区公证处（以下称自治区公证处）作出（2014）新证经字第28683号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，因恒润公司、李成功未履行还款义务，自治区公证处根据李国玲的申请于2016年7月13日作出（2016）新证经字第9222号《执行证书》。2016年7月27日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下称乌鲁木齐中院）立案执行，2016年8月15日乌鲁木齐中院作出（2016）新01执939号执行裁定，冻结、划拨被执行人恒润公司、李成功在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款3860151.35元…。同日该院作出（2016）新01执939号执行通知书，通知恒润公司、李成功向申请执行人李国玲支付款项3860151.35元；支付迟延履行期间的加倍债务利息并承担案件申请执行费41001.51元。恒润公司、李成功不服，向乌鲁木齐中院提出不予执行公证债权文书申请。2017年4月28日乌鲁木齐中院作出（2017）新01执异3号执行裁定，驳回恒润公司、李成功不予执行的申请。恒润公司、李成功不服，向本院申请复议。
乌鲁木齐中院查明，2014年11月18日恒润公司向李国玲借款1000万元，约定利息为月息1.8%，截止到2015年12月17日恒润公司偿还利息1485000元。本金尚欠3480410.97万元未付，自2015年12月18日至2016年6月17日申请执行期间利息未付，申请执行人向该院申请执行时按照6个月利息（月息1.8%）计算，该院依据申请执行人的申请执行制作执行通知书。
乌鲁木齐中院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，申请执行人依据本金3480410.97万元计算6个月利息（月息1.8%)37588.44元。因执行通知书是否多计算债权数额，不能构成人民法院不予执行的理由，故裁定驳回恒润公司、李成功的异议请求。
复议申请人恒润公司、李成功称，1、该公司自2014年11月18日至2015年12月17日向李国玲支付1485000元，其中按照合同约定利率支付利息13期，支付利息金额965410.97元，剩余519589.03元，均为提前偿还借款本金，截止2016年6月17日，我公司未偿还借款本金3480410.97元；2、该公司认为，合同约定月利率1.8％高于银行同期贷款利率，截止2016年6月17日，未支付利息101802.02元。综上，截止2016年6月17日未付本息3582212.99元，乌鲁木齐中院（2017）新01执异3号执行裁定书认定利息375884.4元计算有误。利息是公证债权文书的内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十条的规定，应认定为公证债权文书有误。请求：1、撤销乌鲁木齐中院（2017）新01执异3号执行裁定；2、不予执行执行证书及执行裁定书的利息。
申请执行人李国玲辩称，双方签订的借款合同约定月利率为1.8%属于合法利率，复议申请人以该利率高于银行同期贷款利率的主张无法律依据。请求维持乌鲁木齐中院（2017）新01执异3号执行裁定。
本院对于乌鲁木齐中院查明的事实予以确认。
本院另查明，2016年7月13日自治区公证处根据李国玲的申请作出（2016）新证经字第9222号《执行证书》，确定被执行人为恒润公司（借款人）、李成功（担保人）；执行标的为：借款本金3480410.97元、利息375884.38元。
以上事实有自治区公证处（2014）新证经字第28683号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）新证经字第9222号《执行证书》、乌鲁木齐中院（2017）新01执异3号执行裁定书、（2016）新01执939号执行裁定书、（2016）新01执939号执行通知书等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为自治区公证处（2014）新证经字第28683号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2016）新证经字第9222号《执行证书》是否具有不予执行的情形。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款、第二款“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。”的规定，公证债权文书确有错误或违背社会公共利益的，人民法院裁定不予执行。本案自治区公证处（2014）新证经字第28683号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2016）新证经字第9222号《执行证书》并无上述情形，乌鲁木齐中院依据执行证书中确定的标的作出执行裁定及执行通知书并无不当。关于复议申请人恒润公司、李成功提出的“合同约定月利率1.8％高于银行同期贷款利率”的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方借款合同中约定的月利率为1.8％，并未超过年利率24%的规定，且执行证书中是否多计算利息数额，也不能构成人民法院不予执行公证债权文书的理由。故复议申请人恒润公司、李成功的复议请求无事实及法律依据，本院不予支持。乌鲁木齐中院（2017）新01执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十条、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人新疆恒润实业有限公司、李成功的复议申请，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 海 英
审 判 员 阿不都艾内江
审 判 员 张 浩
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杜 亚 莉
书 记 员 廖 爰 媛