重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第03966号
原告重庆市勇华鞋业有限责任公司，住所地重庆市开县白鹤工业园区，组织机构代码71167164-4。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开县新城三号桥头丰泰汽修厂六楼，组织机构代码76592568-9。
负责人郭登智，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）徐心炜，男，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市开县，系中国平安财产保险股份有限公司开县支公司员工。
原告重庆市勇华鞋业有限责任公司(以下简称勇华鞋业公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称平安财保开县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员胡丽担任审判长，与审判员向红、代理审判员张永利组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了第一次审理，原告勇华鞋业公司的委托代理人张冲和被告平安财保开县支公司的委托代理人徐心炜到庭参加了诉讼。为了查清案件事实，本院依法由审判员向红担任审判长，与人民陪审员徐心华、成进组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了第二次审理，原告勇华鞋业公司的委托代理人张冲和被告平安财保开县支公司的委托代理人徐心炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勇华鞋业诉称：2014年10月28日7时20分许，原告雇佣的驾驶员陈勇驾驶车牌为渝F7N0**的货车在原告的厂区往后倒时，因陈勇操作不慎，将站在货车后面作业的工人黎世海撞伤。事故发生后，原告方立即报警并拨打“120”救护车，由于黎世海的伤情严重，经开县健民医院的医生全力抢救无效在送往开县人民医院的过程中死亡。原告对死者亲属进行了积极赔偿，赔偿了死亡赔偿金等52万元。原告在事故发生后第一时间告知了被告，开县公安局白鹤派出所对事故现场进行了勘察并出具了事故证明。渝F7N0**货车属原告所有，该车在事故发生时，已经向被告投保了交强险和商业第三者责任保险。原告多次依据保险合同向被告主张赔偿权利，而被告总是以种种理由拒绝。故请求法院判决：1、被告立即赔偿原告因黎世海死亡的保险金336767元（即死亡赔偿金25147/年×12年=301764元、丧葬费25003元、误工费6000元、交通费2000元和住宿费2000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告平安财保开县支公司辩称：原告在2014年10月28日10点多钟向被告报案，当时黎世海已死亡，被告方出现场时尸体已停在原告厂内并被遮盖，现场没有事故痕迹，也没有血迹，被告方出现场没有核实到死者是因此事故死亡还是因其它事故死亡，出警的警察也没有找到事故痕迹，没看到现场，被告对事故的发生有怀疑，事故应由安监局出具证明，原告的证据不能证明死者的死亡原因。综上，被告不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月1日，原告勇华鞋业公司为其所有的渝F7N0**号货车在被告平安财保开县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险），原告勇华鞋业公司按约定缴纳了保险费。机动车交通事故责任强制保险单（正本）（保险单号为11813053900021830280）约定了“被保险人：重庆市勇华鞋业有限责任公司被保险人组织机构代码:71167164-4被保险机动车:号牌号码为渝F-7N0**、机动车种类为二吨以下货车、使用性质为非营业、发动机号码为K0111623XA、识别代码（车架号）为LVBV3JBB0DN032413、厂牌型号为福田BJ1043V8JEA-
S载货汽车。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额2000元和无责任财产损失赔偿限额100元。与道路交通安全违法行为和道路交通事故相联系的浮动比率为0%。保险费合计壹仟贰佰元整（￥1200元），其中救助基金（2%）￥24元。保险期间自2014年3月4日0时起至2015年3月3日24时止，保险合同争议解决方式为诉讼。”等内容。机动车辆保险单（正本）（保险单号为11813053900021830279）约定了：“被保险人名称重庆市勇华鞋业有限责任公司，被保险人组织机构代码为71167164-4。车辆信息：号牌号码为渝F-7N0**，厂牌型号为福田BJ1043V8JEA-
S载货汽车，发动机号码为K0111623XA，识别代码（车架号）为LVBV3JBB032413，使用性质为非营业，所属性质为企业所有，机动车种类为二吨以下货车。争议解决方式为诉讼。保险期间自2014年3月4日零时起至2015年3月3日二十四时止。险别、保险金额/赔偿限额及保险费：车辆损失险保险金额/赔偿限额为59600元、保险费为684.80元；商业第三者责任保险保险金额/赔偿限额为500000元、保险费为1771元；车上人员责任险（司机）保险金额/赔偿限额为50000元、保险费为230元；车上人员责任险（乘客）保险金额/赔偿限额为2座×5万元/座、保险费为280元；不计免赔率（车上人员责任险）保险金额/赔偿限额按条款规定执行、保险费为76.50元；不计免赔率（车辆损失险）保险金额/赔偿限额按条款规定执行、保险费为102.72元；不计免赔率（商业第三者责任保险）保险金额/赔偿限额按条款规定执行、保险费为266.65元。”等内容。
《机动车交通事故责任强制保险条款》约定了“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。保险责任在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元;(二)医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿额和无责任死亡伤残赔偿限额项上负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。“等内容。
《机动车辆保险条款（2009版）》约定了“商业第三者责任保险保险责任在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”等内容。
2014年10月28日7时许，在原告勇华鞋业公司厂区内，驾驶员陈勇持准驾车型为A1A2类驾驶证在上完货后启动车牌号为渝F7N0**货车往后倒时，因陈勇操作不慎，将站在渝F7N0**货车后面的黎世海撞伤，经开县健民医院医生院前急救无效在送往开县人民医院的途中死亡，当时初步诊断为内伤出血，病情判断为危重。2015年5月28日，开县健民医院出具了黎世海死亡医学证明书，记载：死亡原因为内伤出血，死亡日期为2014年10月28日。
2015年4月30日，开县公安局白鹤派出所出具《出警证明》，内容为：“2014年10月28日7时20分许，我所民警接到报警称：在重庆市勇华鞋业有限公司厂区内发生一起严重的车祸事故，要求民警出警。接到报警后，我所民警廖成、冯爽立即出警。经民警了解，2014年10月28日7时许，在勇华鞋业有限公司厂区内，驾驶员陈勇在上完货后启动车牌号为渝F7N0**货车时，因为陈勇操作不慎，致使渝F7N0**货车往后倒，将站在渝F7N0**货车后面的黎世海撞伤，经医生抢救无效死亡。情况属实，特此证明。”。
2014年10月29日，原告勇华鞋业公司(甲方)与死者黎世海的儿子黎维兵、女儿黎维芬、黎维琼（乙方）签订了《赔偿协议》，内容为：“黎世海受雇在甲方公司务工，2014年10月28日不慎意外死亡。乙方系死者黎世海的直系亲属。甲乙双方就死者黎世海的善后事宜经协商一致，自愿达成条款如下：一、甲方愿意一次性支付给乙方死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费等共计人民币伍拾贰万元整（￥520000.00元），乙方同意接受上述赔偿款额；二、甲方将上述伍拾贰万元整（￥520000.00元）赔偿款于本协议签订后当日内汇入乙方指定的银行帐号，帐号为：XXXXXXXXXXXXXXX。三、上述费用支付给乙方后，由乙方内部自行分配、处理，其分配、处理的方式、后果与甲方无关；四、甲方履行汇款义务后，乙方任何人就此事保证不以任何形式、任何理由就黎世海死亡一事向甲方要求其他任何费用，主张任何权利；五、甲方履行汇款义务后，就此事处理即告终结，甲方因此事向保险公司主张赔偿，所得赔偿款归甲方所有与乙方无关。乙方不得再以此事向保险公司主张赔偿权利。……”，同日，原告勇华鞋业公司将赔偿款520000元转入了黎维兵的帐户。
经陈勇委托，2015年6月23日重庆市万州司法鉴定所对黎世海的死因进行鉴定，2015年6月25日重庆市万州司法鉴定所作出万司鉴【2015】法医鉴字第443号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人黎世海考虑系失血性休克致死的可能性较大。
另查明：死者黎世海于1946年8月15日出生，其户口性质为城镇居民家庭户口。
上述事实，有原、被告的陈述以及渝F7N0**货车的行驶证和道路运输证复印件、开县健民医院院前急救病历和护理记录、万司鉴[2015]法医鉴字第443号《司法鉴定意见书》、黎世海的死亡医学证明书和死亡注销户口证明、亲属关系证明、赔偿协议复印件、陈勇的驾驶证复印件、开县公安局白鹤派出所出具的出警证明、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车辆保险单（正本）复印件、土葬证明、王敏出具的情况说明、付款回单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车辆保险条款（2009版）等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，原告勇华鞋业公司为其所有的渝F7N0**货车在被告平安财保开县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并按约定缴纳了保险费，被告同意承保，根据《保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。……。依法成立的合同，自成立时生效。……。”之规定，原告与被告之间的机动车交通事故责任强制保险合同和商业第三者责任保险合同依法成立、并已生效，且内容并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应当受到法律保护，双方均应遵照履行。
原告要求被告赔偿因黎世海死亡的保险金，而被告以黎世海死亡原因不明拒赔。本院认为，原告主张死者黎世海是因渝F7N0**货车将其撞伤导致的死亡，虽未对黎世海进行尸检，但原告提交了开县公安局白鹤派出所出具的出警证明、开县健民医院院前急救病历和万司鉴[2015]法医鉴字第443号《司法鉴定意见书》对其主张予以证明，被告虽对开县公安局白鹤派出所出具的出警证明和开县健民医院院前急救病历有异议，但开县公安局白鹤派出所出具的出警证明和开县健民医院院前急救病历均加盖了出具单位印章，且病历修改处也加盖了开县健民医院的印章，被告对万司鉴[2015]法医鉴字第443号《司法鉴定意见书》有异议也未申请重新鉴定，故本院认为上述证据能够证明死者黎世海是因渝F7N0**货车将其撞伤导致失血性休克而死，本院对被告以黎世海死亡原因不明拒赔的抗辩理由不予采信。渝F7N0**货车在保险期间内发生了交通事故，造成黎世海死亡，且原告已对死者黎世海的亲属进行了赔偿，根据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，被告理应按保险合同约定赔偿原告保险金。
关于原告主张的赔偿项目及计算标准问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张的赔偿项目符合法律规定，下文本院将分析原告主张的各赔偿项目的金额是否符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十九：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，因黎世海死亡时已年满68周岁，故原告主张黎世海的死亡赔偿金为301764元符合法律规定，本院予以确认；再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，原告主张黎世海的丧葬费25003元符合法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费6000元、交通费2000元和住宿费2000元虽没有提供证据予以证明，但本院认为，黎世海死亡后，其亲属为其办理丧葬事宜必定会支出一定的的交通费、住宿费和产生一定误工损失，故本院酌情认定3000元。
综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、奥、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；……。”之规定，原告主张的保险金329767元，应由被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告110000元，余下的219767元，因双方约定商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元，且根据《机动车辆保险条款》（2009版）第一章第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”之约定，余下的219767元应当由被告在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆市勇华鞋业有限责任公司保险金329767元。
二、驳回原告重庆市勇华鞋业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 成 进
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏久江