广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终8361号
上诉人（原审被告）：张志祥，男，1974年2月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人(原审原告）：李妙华，女，1971年11月6日出生，汉族，住广东省江门市。
委托诉讼代理人：钟远平，广东法广律师事务所律师。
上诉人张志祥因与被上诉人李妙华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张志祥上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一二审诉讼费由李妙华承担。事实和理由：一、原审法院开庭时，因张志祥塞车迟到及走错审判法庭的原因，错过法庭辩论，导致原审法院未能采信张志祥的陈述。二、本案的借据是补写的，钱并不是借据里的日期欠下的，根据银行流水转账记录，张志祥已支付李妙华29000元（以下以人民币为单位），仅需再支付6000元。三、李妙华起诉状写的内容不属实。1、李妙华与张志祥于2012年5月20日确定恋爱关系,2012年09月28日李妙华为张志祥归还招商银行信用卡的透支款，自愿分两笔转账6000元(一笔4700元、一笔1300元)；2013年4月，张志祥想与朋友合作做生意，但资金不足,李妙华主动提出愿意出资合作,故在5月28日李妙华提供12000元。后李妙华于2014年4月向张志祥提出分手,并要求张志祥归还72000元，理由是:2012年12月20日-2014年1月20日上班工资20000元，加上替张志祥还信用卡透支款6000及投资款12000元，分手补偿20000元,合计58000元,李妙华要求张志祥写借条遭拒绝后,于是2015年3月10日到张志祥工作的地方吵闹,要求算上三年利息14000元,合计72000元。李妙华以此作为张志祥的借款并不符合事实。李妙华提供的聊天记录中内容不全，有些与事实不符的短信内容没有提供。在2014年底,李妙华开始以借钱方式向张志祥拿钱（以银行转账单为据）。2015年5月和2016年5月17日，李妙华多次找张志祥吵闹，要求张志祥还钱，本来双方已经谈好付30000元，后因张志祥所在公司的货款回笼原因造成资金周转不及时，导致张志祥付款延迟，李妙华对此亦知情。2017年6月3日李妙华再一次来到张志祥的工作单位，要求张志祥补写借据,张志祥迫于无奈,为了息事宁人才补写了35000元的借据给了李妙华。2、原审判决遗漏案件重要事实,李妙华提供的聊天记录也可以充分证明借据是补写的。
李妙华辩称，张志祥在写了借条之后有还3000元，张志祥的借款事实充分，其未按约定准时还款，应承担违约责任。
李妙华向一审法院起诉请求：一、张志祥返还李妙华借款35000元及利息（从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到支付完毕止）；二、本案全部诉讼费用由张志祥承担。
一审法院认定事实：李妙华陆续向张志祥出借款项，并多次向其催讨还款。2017年6月3日，张志祥出具一份借条，确认欠李妙华35000元，承诺于2017年12月30日前还清。李妙华主张出具借条后张志祥一直未偿还过借款本金。
一审法院认为，李妙华与张志祥发生的借贷关系有借条及聊天记录予以佐证，张志祥经合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利后果由张志祥自行承担。借款期限届满后，张志祥未按约履行还款义务，已构成违约，李妙华诉请张志祥归还借款本金35000元及从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张志祥应于判决生效之日起三日内向李妙华归还借款本金35000元及支付相应的利息（以借款本金35000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由张志祥负担。
本院对一审法院认定事实予以确认。
二审另查明，张志祥为证实借条是事后补写，不是完整的双方真实交易情况，提供了工商银行转账明细记录和支付宝转账记录证实。其中，开户人系张志祥的工商银行转账明细显示，张志祥与李妙华的交易情况有：2015年2月14日转账4500元、2015年3月17日转账5000元、2015年6月12日1000元，2015年8月3日还款1500元。张志祥的支付宝转账记录显示向李妙华转账的记录有2016年12月14日转账2000元、2016年8月31日转账2000元、2017年1月10日转账5000元。由张伟珍向李妙华支付宝转款的记录有2017年3月30日转账2000元、2017年4月29日转账2000元、2017年5月31日转账1000元、2017年6月30日转账2000元、2017年8月2日转账1000元，转账备注“张志祥还钱”。李妙华认为，借条出具之后2017年6月30日转账2000元和2017年8月2日转账1000元予以认可，同意扣减；其他转账主张发生在本案借条出具之前，与本案无关联。
关于本案借条的形成，李妙华认可张志祥主张的双方曾是恋人关系，后面分开。张志祥认可本案借条系其向李妙华出具。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，李妙华主张与张志祥存在借贷关系，提供了张志祥出具的《借条》及双方短信记录，足以认定。张志祥以借条系事后补写为由否认借款关系，但张志祥并无证据否定借条的真实性，且考虑双方原系恋人关系、之前存在经济往来等情况，其在双方分开后出具借条并不能否认借款关系的真实性。关于张志祥以本人或通过他人向李妙华还款29000元的问题，因张志祥主张的大部分还款系发生在本案借条出具之前，无证据证实与本案借款的关联，故本院采信李妙华的主张，对借条出具后由他人为张志祥代付共3000元在借款本金中予以扣减。综上，张志祥的上诉请求部分成立。本案系依据二审中当事人自认及补充提交的证据改判，本案改判不属于一审判决错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初4664号民事判决为：上诉人张志祥应于本判决生效之日起三日内向被上诉人李妙华归还借款本金32000元及支付相应的利息（以借款本金32000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）；
二、驳回被上诉人李妙华的其他诉讼请求。
如果张志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费337.5元（已由李妙华预交），由张志祥负担307.5元，李妙华负担30元。二审案件受理费675元（已由张志祥预交），由张志祥负担615元，李妙华负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52469962-b002-4030-a85e-a9110109a0d4&imgId=NTI0Njk5NjItYjAwMi00MDMwLWE4NWUtYTkxMTAxMDlhMGQ0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月五日
书记员 曾秋红（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。