湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪民一初字第757号
原告任协华，男，1954年5月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民。
原告周利平，男，1968年10月11日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民。
二原告委托代理人蒋长春（特别授权），洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告祝春连，男，1971年12月17日出生，汉族，湖南省沅江市人，农民。
被告新国线集团（湖南）运输有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷麓龙路199号标志麓谷坐标A栋1602室。
法定代表人：刘岳龙，董事长。
委托代理人曾安军（特别授权），男，1973年7月9日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
代表人廖文常，总经理。
委托代理人吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。
原告任协华、周利平诉被告祝春连、新国线集团（湖南）运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员蒋志勇担任审判长，人民陪审员何胜、张师清参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，代理书记员张爱平担任记录。原告任协华及任协华、周利平的特别授权委托代理人蒋长春，被告祝春连，被告新国线集团（湖南）运输有限公司特别授权委托代理人曾安军，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司委托代理人吴衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任协华、周利平诉称：2015年2月1日16时55分许，被告祝春连驾驶湘A17***号大型普通客车由西往东超速行驶至沪昆高速1390KM﹢650M处时，因操作不当（在弯道下坡路段打方向过大），致使车辆失控先后与高速公路右侧及中央护栏相撞，造成湘A17***号车上驾驶人祝春连和乘车人粟国、周利平、任协华受伤，湘A17***号车及道路设施不同程度受损的交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队交通事故认定，祝春连负事故的全部责任，粟国、周利平、任协华不负事故责任。经查湘A17***号大型普通客车系被告新国线集团（湖南）运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了保险。事故发生后，原告曾多次要求被告进行赔偿，但被告未对原告所受损失进行赔偿。现请求法院判令：1、判令三被告赔偿原告任协华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、后期治疗费、交通费共计106910.28元；2、判令三被告赔偿原告周利平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计54250.54元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告任协华、周利平为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、湖南省公安厅交警队高速公路管理支队邵怀大队道路交通事故认定书1份、机动车信息查询结果单1分，拟证明该起事故的经过及事故责任的划分，车辆所有人为被告新国线集团运输有限公司所有；
2、洪江市第一中医院疾病诊断书及病历资料复印件1份，拟证明任协华受伤后医院诊断的伤情情况，周利平受伤后医院诊断的伤情情况；
3、洪江市第一中医院医疗费票据原件2份，拟证明任协华花医疗费12698.28元，周利平花医疗费20574.54元；
4、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费票据原件各1份，拟证明原告任协华的伤情构成十级伤残，后期治疗费2000元等，花鉴定费1900元；
5、劳动合同及工资表原件，拟证明原告周利平月平均工资为4430元；
6、常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告任协华系城镇户口。
被告祝春连辩称：1、此次交通事故是被告驾驶车辆与护栏相撞，导致车内包括被告本人在内的四人甩出车外受伤；2、原告任协华住院期间，被告支付了1000元的医疗费，在赔偿款中应予抵扣。同时原告要求被告赔偿的部分金额过高，具体赔偿金额由法院依法决定。
被告祝春连为支持其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了如下证据：
驾驶证、从业资格证复印件各1份，拟证明被告祝春连具备合法的客运驾驶资格。
被告新国线集团（湖南）运输有限公司辩称：1、对二原告要求赔偿的不合理的要求，请求法院依法驳回；2、湘A17***车辆是田文承包后再由祝春连驾驶，根据我方与田文签订的经营运输合同书约定，此车发生事故的责任应由田文负担。同时湘A17***号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了商业险、交强险及道路客运险等，应当由保险公司优先赔偿；3、发生事故原告是在车外受伤，故此次事故的责任应该由保险公司在交强险及第三者险等相关责任险内进行赔偿；4、原告的相关赔偿请求法院在合理的基础上进行判决，做出公正处理。
被告新国线集团（湖南）运输有限公司在本院指定的举证期间向本院提交了如下证据：
1、车辆经营合同书复印件1份，拟证明湘A17***车辆出事时，是由承包方田文承包并由田文指定驾驶人祝春连驾驶，祝春连的工资由田文发放；
2、田文身份证明复印件1份，拟证明田文是承包车主；
3、湘A17***车辆行驶证复印件1份，拟证明案发车辆是在年审有效期限内；
4、保单3份，拟证明湘A17***号客车购买了商业险、交强险、第三者责任险（不计免赔险）、座位险等。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称：1、原告要求赔偿的金额被告没有收到具体的赔偿明细表，故对于赔偿金额，被告方不能做出明确的说明；2、诉讼费、鉴定费不是保险公司的理赔范围，故保险公司不应承担；3、从原告的伤势情况来看，原告任协华的伤势不应构成十级伤残，申请对原告任协华的伤残等级进行重新鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本院指定的举证期间向本院提交了如下证据：
道路客运承运人责任保险条款复印件1份，拟证明被保险人先承担原告的赔偿金后，被告保险公司才承担赔偿责任。
本案经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，原告及被告新国线集团（湖南）运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司对被告祝春连提交的证据无异议。被告祝春连、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司对被告新国线集团（湖南）运输有限公司提交的证据无异议。三被告对原告提交的证据提出以下质证意见：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司：对原告提交的1号证据无异议；对2号证据真实性没有异议，但从病理资料中未能体现原告任协华的伤势为压缩性骨折；对3号证据，保险公司只在保险限额内承担保险责任，同时原告提供的医疗费偏高；对4号证据有异议，鉴定依据的材料不合理，要求对原告任协华的伤残等级从新鉴定，鉴定费保险公司不承担；对5号证据真实性无法核实，根据怀化地区的工资水平，周利平的工资可以达到副总的待遇，从工资表的形式，应该加盖公司财务、出纳等公章；从证据形式上讲，是否合法无法核实，按照证据规则，应该有经办人签字及留有电话号码，请求法院对该份证据不予采纳；对原告提交的6号证据，请求查看原件。
被告新国线集团（湖南）运输有限公司与被告祝春连的质证意见为：对原告提交的1号证据无异议；对2号证据的真实性、关联性无异议；对3号证据医疗费票据，被告祝春连已支付了1000元医疗费，请求法院依法扣除；对4号证据的鉴定费不予认可，对真实性、关联性、合法性均有异议；对5号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有加盖公章，原告任协华是退休职工，不存在误工补偿；对6号证据有异议，请求法院在审查原件后再予以确认。
原告对被告新国线集团（湖南）运输有限公司提交的证据的质证意见为：对1号证据的真实性、关联性、证明目的均有异议；对2号证据的真实性无异议；对3号证据车辆行驶证无异议；对4号证据真实性无异议。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提交的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。
被告新国线集团（湖南）运输有限公司、被告祝春连对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，此份证据是网上下载，没有公司的盖章，原告是在外地受伤的，该份证据不能达到证明目的。
本院经审理认为：原告提交的1、2、3号证据的证据来源合法，与本案具有关联性，能够客观证明本案的相关事实，且相互印证，形成了证据锁链，应予以采信。对原告提交的4号证据系司法鉴定意见书，庭审中虽然被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司申请对原告任协华的伤残等级进行鉴定，但事后被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已放弃鉴定申请，故本院对原告提交的4号证据予以确认；对原告提交的5号证据，系原告周利平与洪江市安江镇美仑爱购超市签订的劳动合同及美仑爱购超市的工资发放表，证实了原告周利平与洪江市安江镇美仑爱购超市签订《劳动合同》及原告周利平每月工资为4330元的事实，该证据加盖有洪江市安江镇美仑爱购超市的印章，本院对其真实性予以确认；对于该证据中任协华工资为4500元每月，无其他证据印证，本院不予采信；对原告提交的6号证据，系常住人口登记卡，证实了原告任协华为城镇人口的事实，本院予以确认。对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提交的证据，系中国人民财产保险股份有限公司颁发的《道路客运承运人责任保险条款》，本院对其真实性予以确认；对被告新国线集团（湖南）运输有限公司提交的1号证据，系被告新国线集团（湖南）运输有限公司与田文签订的《车辆经营合同》，由于无其他证据印证，本院不予彩信；对2号证据系田文的身份证复印件，该证据无原件核对，故对于其证明目的，本院不予彩信；对3号证据机动车行驶证，由于该证据原告及被告均予认可，本院予以确认；对4号证据系湘A17***号客车向保险公司的投保情况，有相关的保单证实，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及庭审查证核实的情况，本院确认的案件事实为：2015年2月1日16时55分许，被告祝春连驾驶湘A17***号大型普通客车由西往东超速行驶至沪昆高速1390KM﹢650M处时，因操作不当（在弯道下坡路段打方向过大），致使车辆失控先后与高速公路右侧及中央护栏相撞，造成湘A17***号车上驾驶人祝春连和乘车人粟国、周利平、任协华受伤，湘A17***号车及道路设施不同程度受损的交通事故。2015年2月13日，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队作出湘公交高怀安认字（2015）第00001号道路交通事故认定书，认定被告祝春连负此次道路交通事故的全部责任，原告周利平、任协华及乘车人粟国不负此次交通事故的责任。原告任协华、周利平受伤后，即被送入湖南省洪江市第一中医院住院治疗，原告任协华住院80天（2015年2月1日至2015年4月22日），花医疗费12698.28元，原告任协华住院期间，被告祝春连支付1000元医疗费给原告任协华。原告周利平住院84天（2015年2月1日至2015年4月25日），住院期间花医疗费20576.54元。2015年5月4日，原告任协华的伤势经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，原告任协华的伤势构成十级伤残，误工时间为150天，护理时间为60天，营养时间为60天，后期治疗费为2000元。后二原告就赔偿问题多次与被告协商未果，原告为此于2015年11月23日具状本院，要求三被告赔偿原告任协华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、后期治疗费、交通费共计106910.28元；三被告赔偿原告周利平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计54250.54元。同时本案诉讼费由被告承担。
另查明湘A17***号大型普通客车的所有人为被告新国线集团（湖南）运输有限公司，被告祝春连为湘A17***号大型普通客车的司机。被告新国线集团（湖南）运输有限公司所有的湘A17***号大型普通客车于2014年12月10日向被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2014年12月11日至2015年12月10日。2015年1月21日向被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了500000元商业第三者责任险，保险期限自2015年1月22日至2015年7月21日。2015年1月24日向被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为500000元，保险期限自2015年1月24日至2016年1月23日，该事故发生时，被告新国线集团（湖南）运输有限公司所投保的保险均在保险期限内。
本院认为：原告任协华、周利平因交通事故受伤，二原告作为赔偿权利人要求被告赔偿符合法律规定，应予支持。湖南省公安厅交警队高速公路管理支队邵怀大队根据现场勘查的情况，分析事故的成因，认定被告祝春连负此次事故的全部责任，原告任协华、周利平不承担此次事故的责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。被告祝春连驾车发生交通事故，造成原告受伤，因此，被告祝春连对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。由于被告祝春连驾驶的湘A17***号大型普通客车的所有人为被告新国线集团（湖南）运输有限公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。因此，对于原告在本次交通事故中受伤，应当由被告新国线集团（湖南）运输有限公司承担赔偿责任，被告祝春连不承担赔偿责任。由于被告新国线集团（湖南）运输有限公司所有的湘A17***号大型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险、商业第三者责任险和道路客运承运人责任保险，且保险期限没有超期，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。据此，就本案事故责任的认定，原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在道路客运承运人责任保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告新国线集团（湖南）运输有限公司承担赔偿责任。对于被告祝春连在原告任协华住院期间所支付的医疗费1000元，应由其依据保险合同依法向合同相对方主张权利。
原告任协华的损失计算如下：
一、医疗费（含后续治疗费）：12698.28元；
二、护理费6660元（原告不能举证证明护理人员的收入状况，护理费参照湖南省2015-2016年度居民服务和其他服务业的标准，护理时间为原告的住院时间，即80天，但鉴定确定的时间为60天，故按照60天计算，即40520元/年÷365天/年×60天=6660元）；
三、误工费13892元（原告不能举证证明其最近三年平均收入状况的，故参照其相同或相近行业，即交通运输业的平均收入来计算，湖南省2015-2016年度该行业在湖南省的平均收入为55055元，根据鉴定原告任协华的误工时间为150天，因此原告的误工费为55055元/年÷365天/年×150天=22500元），但原告只要求误工费13892元，故原告任协华的误工费按13892元计算；
四、住院伙食补助费6400元（按湖南省省内标准80元/天计算，故住院伙食补助费为80元/天×80天=6400元）；
五、残疾赔偿金53140元，原告任协华系城镇户口，湖南省2015-2016年度城镇居民人均可支配收入为26570元/年，计算20年，故残疾赔偿金为26570元/年×20年×10%=53140元）；
六、营养费1500元（省内一般为20-30元/天，结合本案的实际情况，酌情定为25元/天较为合适，营养时间鉴定为60天，故营养费为25元/天×60天=1500元）；
七、后期治疗费2000元（根据伤残等级鉴定确定）；
八、鉴定费1900元；
九、交通费800元（原告未提供相应的票据证实，考虑到原告受伤后必然花费交通费，酌情认定为800元较为适宜，故交通费为800元）；
十、对于原告任协华要求被告赔偿其他损失3000元，由于无证据证实，本院不予彩信。
合计为98990.28元。
原告周利平的损失计算如下：
一、医疗费20574.54元；
二、护理费护理费9320元（原告不能举证证明护理人员的收入状况，护理费参照湖南省2015-2016年度居民服务和其他服务业的标准，护理时间为原告的住院时间，即84天，即40520元/年÷365天/年×84天=9320元）；
三、误工费10416元（原告不能举证证明其最近三年平均收入状况的，故参照其相同或相近行业，即批发和零售业的平均收入来计算，湖南省2015-2016年度该行业在湖南省的平均收入为45265元，根据鉴定原告周利平的误工时间为住院时间84天，因此原告的误工费为45265元/年÷365天/年×84天=10416元；
四、住院伙食补助费6720元（按湖南省省内标准80元/天计算，故住院伙食补助费为80元/天×84天=6720元）；
五、营养费2100元（省内一般为20-30元/天，结合本案的实际情况，酌情定为25元/天较为合适，营养时间为住院期间84天，故营养费为25元/天×84天=2100元）；
六、交通费800元（原告未提供相应的票价证实，考虑到原告受伤后必然花费交通费，酌情认定为800元较为适宜，故交通费为800元）；
合计为49930.54元。
综上，原告任协华在本案应纳入的赔偿金额为98990.28元，原告周利平在本案中应纳入的赔偿金额为49930.54元。由于该交通事故不是车辆发生碰撞，而是被告祝春连驾车与中央护栏相撞，二原告在乘座被告祝春连驾驶的湘A17***号大型普通客车时被甩出车外所伤，因此，对于二原告的损失，应当由被告新国线集团（湖南）运输有限公司承担。由于被告新国线集团（湖南）运输有限公司所有的湘A17***号大型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了道路客运承运人责任保险（每人（座）责任限额为500000元），因此对于二原告的损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在道路客运承运人责任保险限额范围赔偿，而不应在交强险和商业第三者责任险中赔付。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告任协华各项损失98990.28元，赔偿原告周利平的各项损失49930.54元；
二、驳回原告任协华、周利平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3523.22元，由原告任协华、周利平负担423.22元，被告新国线集团（湖南）运输有限公司负担3100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋志勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 何 胜
二〇一六年五月二十日
代理书记员 张爱平
附本判决所适用的相关法律法规
附相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
五、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期间应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人身、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。