福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初237号
原告：吴善拾，男，1949年4月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：高师瑜，屏南县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴小芳，女，1970年10月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市台江区，系原告女儿。
被告：吴忠狮，男，1950年7月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：吴善灯，男，1980年8月6日出生，汉族，福建屏南县人，住湖南省耒阳市，系被告吴忠狮儿子。
被告：吴善欢，男，1945年12月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：吴琴妹，女，1978年6月12日出生，汉族，福建屏南县人，住闽侯县。
被告：吴存酌，男，1948年6月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：柯永腾，男，1977年2月5日出生，汉族，福建屏南县人，住屏南县，系被告吴存酌女婿。
被告：章发旺，男，1947年11月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：吴胡强，男，1962年10月23日出生，汉族，福建屏南县人，住屏南县，系被告章发旺女婿。
原告吴善拾诉被告吴忠狮、吴善欢、吴存酌、章发旺健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴善拾的委托诉讼代理人吴小芳、高师瑜、被告吴忠狮及其委托诉讼代理人吴善灯、被告吴存酌的委托诉讼代理人柯永腾、被告章发旺及其委托诉讼代理人吴胡强到庭参加诉讼，被告吴善欢及其委托诉讼代理人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴善拾向本院提出诉讼请求：依法判令吴忠狮、吴善欢、吴存酌、章发旺连带赔偿吴善拾各项经济损失合计85216.44元。事实与理由：2016年12月6日下午14时，由于三被告锯木材时飞溅出来的木板块击中站在自己家门口的吴善拾左腰右背，致其当场倒地，腰部及左下肢疼痛难忍，左半身动弹不得，经送屏南县医院抢救治疗诊断为：右肺挫伤，左肾挫伤、腰丛神经震荡、腰部软组织挫伤等严重后果，在屏南医院治疗5天后转福州晋安区医院、南京军区福州总医院治疗，于2017年1月4日出院，福州总院骨科会诊，医嘱因外伤导致腰丛神经振荡致左下肢麻木疼痛，需长期服用营养神经药物治疗，诊断证明书的处理意见为：1.一年内避免过多体力劳动，加强营养，以卧床休息为主；2.继续行营养神经高压养治疗，不排除后期进一步手术治疗。被告的侵权行为给原告造成如下的经济损失：1.医疗费在原有的23883.2元的基础上再加上第一次开庭后产生的619.24元；2.护理费28天×175=4900元（农林牧渔业标准45764元/年）；3.伙食补助费28天×50=1400元；4.误工费：53114元（农林牧渔业标准45764元/年计算）；5.养费5000元；6.通费1000元；7.后治疗费等另行主张。以上损失共计90916.44元。吴忠狮只支付了5700元医疗费后便拒不赔偿。经北圪村委会、代溪派出所和代溪司法所共同调解，因各被告相互推卸责任，调解无果。目前原告无力挪借医疗费，被迫出院，保守治疗。四被告的共同侵权行为严重侵害了原告的合法权益，为此特起诉于贵院，请求判如所请。
吴忠狮辩称：请求驳回吴善拾的诉讼请求。一、吴善拾受伤系因雇主木老板章发旺请的雇工吴存酌操作失误导致，答辩人没有直接过错，吴善拾的赔偿请求应向雇主章发旺主张。2016年12月6日雇主章发旺拉了一车木头，雇请吴忠狮和吴善欢锯木，因章发旺雇请的雇工吴存酌在锯木机副驾位置接木头片时操作失误，将木头片挂碰到旋转的锯片意外甩出，木头片直飞正驾而来，答辩人及时躲闪才避免被伤，木头片飞出约20米左右，站在门口的原告吴善拾被伤到左腰，当时检查无明显异常，原告行动自如，为慎重起见，决定还是送去医院检查一下为妥，等原告吃完点心后，他自己还能走路到停车场乘车去医院。对于此次意外事件，章发旺作为雇主，应当承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任：雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”证据见原告提交的现场照片和北乾村的调解意见书，雇主的木材清单。二、原告因××、肝内钙化点、肾结石等费用与外伤无关，属于自身慢性疾病医疗，其主张的赔偿请求不能成立。l.原告是年龄69岁老人，屏南医院检查，外伤属轻微外伤，但检查出多项其自身的慢性疾病，有肺部炎××变、肾结石、肝钙化灶、腰椎骨质增生等。为确诊在屏南县医院共做了三次CT检查，报告结论为：右下肺后基底段条索影，考虑慢炎××变（较前相仿），右后胸膜增厚；右肺上叶后段小结钙化灶；肝点状钙化灶，椎问盘膨出，肾结石等慢××，这些都是其自身[自有的慢性疾病，与外伤无关，证人郑秀珠全程陪同检查过程，可以为证。见证据一：12月9日屏南医院CT检查报告和原告提交的医院诊断记象。2.原告确系轻微外伤，俗话说：“强弩之末，不能穿鲁缟”，意思是说即使是强劲的弓弩，末段也不能穿过一块薄薄的布，何况是木片已飞出约20米左右，其力量已是很弱了，只是造成轻微外伤，原告当时还行动自如月能正常走路去乘车。12月9日笞辩人去屏南医院探望时，原告也表示没什么事，准备过几天就出院回家，另外原告儿子吴章微信也说：“屏南医院的医生是其姐夫的朋友，说没什么大碍，只是轻微外伤，回家休养几天就会好了”。有微信聊天记录为证。3.因为是肺部慢××，钙化灶等自身慢性疾病，后因原告的女儿强烈要求其去福州检查治疗，原告才去福州进一步治疗，此慢性炎症与外伤无关，况且南京军区福州总院病例出院小结也是诊断结论为：××，肝内钙化灶，肾结石，前列腺增生等慢××变，行胸部CT示：右下肺后基底段条索影，考虑慢性炎××变（较前基本相仿），陈旧××变。详见证据二：福州总院出院病例小结。4.原告治疗费系治疗××、肝内钙化点、肾结石等费用，其主张的赔偿请求与外伤没有关联，其用药情况和医院诊断记录也专门咨询过专业医生，其结论是轻微外伤，用药情况与外伤无关，都是治疗××有关的药品。详见原告提交的用药目录。因此，请求法院驳回原告关于福州医院的治疗费、护理费、营养费、交通费、务工费等不合理要求，其慢性××等医疗费用完全可以通过农村医保报销。5、本案中答辩人无直接过错责任，答辩人与原告系邻居关系，出于和睦邻里关系的考虑，答辩人已先行垫付了6000元医疗费，事后答辩人夫妻都帮助他家干农活。况且，原告出院回家后，目前一直都能正常下地干活。村里的人都看得到，其主张的误工费等与外伤无关，没有法律和事实的依据，请求法院驳回其不合理要求。综上所述，答辩人认为：原告受伤系他人所为，本答辩人无直接过错责任，且原告在福州医院因治疗××的相关治疗费用与外伤无关，笞辩人已经先行垫付了6000元医疗费，不应再对原告吴善拾承担赔偿责任，其主张的治疗××等有关费用与外伤无关，没有任何法律和事实依据，起诉系滥用诉权，不符合社会的公序良俗，请求人民法院依法予以驳回。
吴善欢辩称：根据吴善拾的诉求及事实与理由提出如下答辩意见：一、答辩人系根据吴忠狮的安排进行锯木板辅助工作，因此，本案所产生的责任与答辩人无关：1.本案锯木板设备均由吴忠狮所有，设备安装、使用、维护保养及设备的损耗，设备耗材均是吴忠狮负责；2.吴忠狮长期以来一直从事锯木板业务活动。本案锯木板是由吴忠狮联系承接的；3.答辩人是由吴忠狮安排从事辅助工作。吴忠狮缺帮手时，答辩人才从事锯木板辅助工作。同时。答辩人的报酬由吴忠狮支付。二、本案系木材所有人章发旺雇请的吴存酌操作失误导致吴善拾伤害，其责任应由章发旺与吴存酌承担。法院应依法追加章发旺与吴存酌为本案被告。1.章发旺将其所有木材交由吴忠狮据成木板。同时，锯木板过程中章发旺雇请吴存酌及其他另一人接收木头及木板。当时，吴存酌接收木头，其木头碰到高速运转的锯片。木头片直接飞出导致吴善拾受伤；2.本案发生系吴存酌接木头碰到锯片而发生的。吴存酌是直接侵权人，吴存酌的行为与吴善拾受伤具有直接因果关系。吴存酌明知木头一旦碰到高速运转的锯片可能造成人员伤害，而吴存酌严重操作失误。吴存酌具有重大过错。为此，吴存酌应承担本案的全部责任；3.章发旺系木头的所有人，同时也是吴存酌的雇主。吴存酌在履行职务过程中造成吴善拾伤害，作为雇主章发旺应与吴存酌承担共同赔偿责任。三、吴善拾诉求损失部分不合理：1.吴善拾治疗中有治疗自身疾病与本案外伤不具有关联性，其相关费用应予以扣除。具体同意吴忠狮的答辩意见；2.住院期间护理费、住院伙食补费：因原告治疗大部分非本案外伤伤情，其护理费不应予以支持。若法院支持应根据自身病症与外伤治疗费用比例进行分摊；2.营养费：医嘱没有注明，吴善拾要求营养费没有法律依据；3.误工费：原告已达到退休年龄且没有证据证明其存在误工收入减少的损失。误工费没有法律依据。综上所述。答辩人没有实施侵权行为，在从事锯木片时没有过错。本案的发生是由于吴存酌侵权行为发生的。因此，恳请法院依法驳回对答辩人的诉求。
吴存酌辩称：一、答辩人不是本案适格的被诉主体，根据人身损害赔偿解释第10条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。按照合同法第251条的规定，加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同具有以下几个特征：1.其标的是按照定做人的要求完成工作成果，定做人就完成的工作成果而支付报酬；2.标的物具有特定的性质，以满足定作人的特殊需要；3.承揽人工作具有独立性；承揽人应以自己的设备，技术和劳力，完成主要工作，不受定作人的指挥管理，同时承揽事项的完成具有一定的人身依附性，故不得随意交由他人进行；4.承揽人自担风险。承揽人应以自己的风险独立完成工作，对工作成果的完成负全部责任。本案中章发旺将木头交付吴忠狮加工，支付给吴忠狮报酬，吴忠狮作为承揽人应以自己的风险独立完成工作，对工作成果的完成负全部责任。因此，章发旺不承担吴善拾受伤的民事赔偿责任，况且没有证据证明章发旺存在人身损害赔偿解释第10条规定的应当承担相应赔偿责任的情形。既然定作人依法不承担原告的民事赔偿责任，那么答辩人作为定作人的帮工人同样不承担赔偿责任。二、吴善拾就本案诉讼时并未将答辩人列为共同被告，其也知道答辩人于法于理都不应当承担本案的赔偿责任，吴忠狮申请追加答辩人为共同赔偿主体，显然于法无据。三、吴善拾主张的各项损失中，不合理的项目数额以及不合法的部分依法应当予以剔除。综上所述，章发旺同吴忠狮之间是加工承揽法律关系，依法作为定作人的章发旺依法不承担本案的民事赔偿责任，那么答辩人作为定作人的帮工人同样不承担赔偿责任，且不是本案的适格诉讼主体，故请求贵院裁定答辩人退出本案诉讼或驳回对答辩人的起诉。
章发旺辩称：一、答辩人不是本案适格的被诉主体，根据人身损害赔偿解释第10条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。按照合同法第251条的规定，加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同具有以下几个特征：1.其标的是按照定做人的要求完成工作成果，定做人就完成的工作成果而支付报酬；2.标的物具有特定的性质，以满足定作人的特殊需要；3.承揽人工作具有独立性；承揽人应以自己的设备，技术和劳力，完成主要工作，不受定作人的指挥管理，同时承揽事项的完成具有一定的人身依附性，故不得随意交由他人进行；4.承揽人自担风险。承揽人应以自己的风险独立完成工作，对工作成果的完成负全部责任。本案中章发旺将木头交付吴忠狮加工，支付给吴忠狮报酬，吴忠狮作为承揽人应以自己的风险独立完成工作，对工作成果的完成负全部责任。因此，答辩人不承担吴善拾受伤的民事赔偿责任；且没有证据证明答辩人存在人身损害赔偿解释第10条规定的应当承担相应赔偿责任的情形。二、吴善拾就本案诉讼时并未将答辩人列为共同被告，其也知道答辩人于法于理都不应当承担本案的赔偿责任，吴忠狮申请追加答辩人为共同赔偿主体，显然于法无据。三、吴善拾主张的各项损失中，不合理的项目数额以及不合法的部分依法应当予以剔除。综上所述，答辩人同吴忠狮之间是加工承揽法律关系，依法作为定作人的答辩人依法不承担本案的民事赔偿责任且不是本案的适格诉讼主体，故请求贵院裁定答辩人退出本案诉讼或驳回对答辩人的起诉。
本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2016年12月6日下午14时许，吴善拾被锯木机飞溅出来的木板块击中受伤。吴善拾受伤当日入住屏南县医院治疗，于2016年12月11日出院，2016年12月12日转院至福州晋安区医院治疗，于2016年12月21日出院，于2016年12月21日转院至南京军区福州总院治疗，于2017年1月4日出院。事发后吴忠狮垫付6000元医药费。
本案争议焦点：一、吴忠狮、吴善欢、吴存酌、章发旺之间的责任承担问题；二、吴善拾主张的各项赔偿项目及金额的认定问题。
一、被告之间的责任承担问题
吴善拾认为其本人没有责任，至于吴忠狮、吴善欢、吴存酌、章发旺之间的责任问题，举证责任应由吴忠狮、吴善欢、吴存酌、章发旺承担，最终由法庭认定。提交证据一事故现场相片，证明吴善拾受伤的地点，而且吴善拾是站在自家的门口被隔壁家吴忠狮锯木的木片击中受伤，吴善拾距离锯木机很近，而且锯木机是高速运转的机器；证据二代溪镇北圪村委会证明，证明被告侵权导致吴善拾受伤的事实及经北圪村委会邀请代溪派出所和司法所主持调解且调解不成的事实。
吴存酌对现场照片没有异议，从照片可以体现吴忠狮自带设备提供场所，对章发旺木头有承揽关系，按要求提供劳动成果，给予劳动报酬，这个很清晰很明确；对于村委会调解书，可以证明当时吴存酌没有在场调解，当时没有通知吴存酌去现场调解，可以反过来认定吴存酌没有责任，章发旺提供木头叫吴忠狮与吴善欢承揽加工，加工时吴存酌负责将吴忠狮与吴善欢锯完的木头接出来。如果吴忠狮与吴善欢认定吴存酌有责任，应承担举证责任，如果没有事实依据，认定吴存酌有责任是不合理的。
章发旺对现场照片没有异议；对北圪村委会的调解证明认为当时吴存酌只是帮工没有锯木头，章发旺没有具体操作施工，除了吴存酌还有另一个人在现场。吴忠狮长期从事帮人锯木业务，章发旺没有锯木技术，只是帮忙拉木头让吴忠狮锯，不可能自己去锯，是吴忠狮他们独立完成的，章发旺不承担责任。
吴忠狮质证认为，证据一吴善拾举证时没有讲清事情发生的经过，分清责任，事情的经过是：雇员吴存酌在锯木机器副驾位置，不小心将木头片挂碰到旋转中的锯片意外摔出，直飞正驾而来，继续飞行约20米后到吴善拾门口，擦伤吴善拾的腰部，此时吴忠狮在正驾位置，及时躲闪才避免受伤，险些自己成为受害者。对于此次意外事件，吴忠狮并无直接过错和责任；对证据二北圪村委会证明没有异议，调解书上能说明吴忠狮没有直接责任，只是连带责任，最多就负些提供些机器设备的责任。农村锯木工作不属于加工承揽合同关系，加工承揽合同是指，定做人指示，承揽人独立完成工作，并交付工作成果，而本案中，农村锯木头是无法光凭两个人（吴忠狮、吴善欢合伙关系）可以独立完成的工作，锯木至少需要三人以上配合才可完成的工作，因此，本案并不符合承揽合同的构成要件，即承揽人独立完成任务。比如家里装修，雇请了一个木工师傅装修房子，木工自带锯木机器、钻机等工具，以其劳动成果获得报酬，虽然他自身提供机器，但并不能否定其雇佣劳动合同关系，同理，本案的锯木机器就是个劳动工具而己，不能因此而认定为加工承揽合同关系，况且过错责任不在吴忠狮。吴忠狮认为其与章发旺是雇佣关系，提交证据四章发旺锯木单据证明。
吴存酌对锯木单据无异议，但认为该证据不能证明吴忠狮与章发旺是雇佣关系。
章发旺认为锯木单据只是标明定做的规格，不能证明是雇佣关系。
吴善拾认为，其追究的是侵权人的责任，至于章发旺、吴忠狮是否是承揽关系，与其无关，其只追究在所有在场操作机器的人的责任，吴善拾只知道在场的有吴忠狮、吴善欢，没有注意其他人是否在现场；吴善拾认为木板很重，与吴忠狮所述的小片木片不相符，另外，当时其离锯木机很近，绝对没有吴忠狮所述的20米距离，因此，木块飞过来的冲击力很大。吴忠狮、吴善欢、吴存酌、章发旺间的内部关系，吴善拾不发表意见。
本院认为，1.章发旺与吴忠狮之间属于承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定可知，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外，承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。被告章发旺提供木料给被告吴忠狮，要求吴忠狮使用自己的设备即锯木机将木料加工成相应的规格后交付给章发旺，由章发旺向吴忠狮支付报酬，而吴忠狮长期从事木材加工行业，并通过提供木材加工服务收取报酬，上述事实由吴忠狮提供的章发旺锯木清单可以证实，上述情形完全符合承揽合同关系的条件。章发旺作为定作人，请吴存酌协助吴忠狮的行为，属于履行承揽工作中的协助义务，不影响承揽合同关系的成立。
2.吴忠狮与吴善欢之间属于雇佣关系。吴忠狮与吴善欢长期共同从事木材加工工作，吴忠狮为主驾，吴善欢为副驾，且完成工作后，吴忠狮向吴善欢支付报酬，吴忠狮主张二人系合伙关系，无证据证明，因此，吴忠狮与吴善欢之间属于雇佣关系。
3．章发旺与吴存酌之间属于无偿帮工关系。吴存酌按照章发旺的安排协助吴忠狮完成木材加工工作，没有收取报酬，符合无偿帮工关系的条件。
4.关于各被告的责任承担问题分析如下：吴忠狮、吴善欢在锯木过程中，吴存酌在参与协助工作中，三人组成相互配合的团体。三人在工作中，没有考虑安全生产距离，施工位置（吴忠狮家门口）过于靠近他人日常生活区域，未充分履行安全注意义务，属于共同危险行为。吴忠狮和吴善欢均表示木块飞出系吴存酌操作不当所致，但吴存酌本人并未认可，各方均无其他证据予以佐证，故不能确定具体侵权人，因工作失当导致木板块飞出击伤原告，存在重大过失，但根据现有证据无法确定具体侵权人且难以确定各被告之间责任大小的情况下，应平均承担赔偿责任，即吴忠狮、吴善欢、吴存酌各承担1/3的责任。由于吴存酌与吴忠狮、吴善欢在劳动过程造成原告吴善拾人身损害，因此章发旺作为被帮工人应当承担赔偿责任，由于造成他人损害存在重大过失，且原告也要求帮工人吴存酌承担赔偿责任，因此章发旺与吴存酌应当对原告1/3的损失范围内承担连带责任。吴善欢作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害，吴忠狮作为雇主应对吴善欢应承担的赔偿份额承担赔偿责任，由于造成他人损害存在重大过失，吴善欢应当与雇主在吴善拾1/3的损失范围内承担连带赔偿责任。
综上所述，吴忠狮对吴善拾的损失承担1/3的赔偿责任，并与吴善欢在吴善拾1/3的损失范围内承担连带赔偿责任。章发旺与吴存酌对原告1/3的损失承担连带赔偿责任。
二、吴善拾主张的各项赔偿项目及金额的认定问题。
1.关于医疗费。
吴善拾提交证据发票10张，其中屏南县医院发票2张，一张住院发票3085.66元，第二张是674.9元；福州晋安区医院发票1张4179.20元；南京军区福州总院住院发票1张13509.48元，军区门诊发票3张，一张是2063.59元，一张是25元，一张229.38元；医药公司发票1张96元；第一次庭审之后又产生的军区医院门诊医疗费发票2张，一张513.24元，一张96元，医疗费总共24507.44元。
吴忠狮对屏南县医院产生的医疗费没有异议，对福州晋安区医院和南京军区总院产生的医疗费用有异议，福州晋安区医院产生的药品目录和费用清单中，用药都不是外伤用药的药品，医疗费4179.20都不是治疗外伤产生的医疗费，由于该证据由吴善拾提供，应当由吴善拾举证证明这些药品为非外伤用药；南京军区总院的医疗费也跟外伤没有关系。
章发旺的质证意见与吴忠狮一致。
吴存酌对吴善拾所提交的证据没有异议。
吴忠狮为证明上述观点，提交证据一屏南县医院CT检查报告，证明吴善拾主要病情属自身的慢性疾病，如肾结石、肺部炎××变、肝钙化灶、腰椎骨质增生等，与外伤无关；证据二南京军区福州总院出院病历小结及吴善拾提供证据十六页，证明病例出院小结诊断为：××、肝内钙化灶，肾结石，前列腺增生等慢××变为自身慢××所致，××治疗费用与外伤无关；证据四吴善拾儿子吴章的微信记录，证明吴善拾外伤属于轻微伤。当庭申请医疗费非外伤用药鉴定。
吴善拾对吴忠狮提交的证据认为屏南县医院CT检查报告，对证据的三性及证明力都有异议，一、没有盖章，且只是复印件，其合法性和真实性不认可。二、是什么疾病应以医生的诊断证明书为准，不以报告单、化验单等之类材料为准，这个报告“仅供本院医师临床参考用，对外不作任何证据依据”，其并非疾病证明，不能用于证明原告的疾病。三、这个报告也无法证明吴善拾没有挫伤及××，退一步来说，即使当时没有感染××，也无法证明之后不会感染，因为因挫伤而引发的感染是一个逐步的过程，并不是一挫伤就发炎的，而事实情况是3天后到福州检查时就已经感染了。南京军区福州总医院病例，首先对证明对象和证明目的有异议，只能证明吴善拾有诸如肾结石、骨质增生等疾病，但无法证明医院对这些疾病进行了治疗，吴善拾是因被告的侵权而引发的挫伤及感染炎症进行治疗的，××是在挫伤之后逐步引发形成的，而不是之前就有的，因此和被木材击中形成的挫伤有因果关系，根据相关法律法规规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，而目前被告都没有向法庭提交任何证据证明这一主张，属于举证不能。其次，这一证据也是吴善拾提交的，也证明了被告术材对吴善拾的猛烈一击给其造成多么严重的后果，也证明了营养费和误工费等费用的合理性。微信、相片、视频，对证据的三性及证明力都有异议，1.无法证明微信中的人物是谁，但不管是谁都与本案不具有关联性。就算是吴章茂，但微信有经过剪辑等技术处理，内容不完整，不能全面真实地反映事实情况，仅依据其中的一句聊天记录就断章取义地来证明所谓的外伤属于轻微伤是站不住脚的及没有证明力的，且到底是轻微伤、轻伤还是重伤等是通过鉴定来定论的，而不是凭微信中的一句话来决定，况且是什么伤对民事案件是没有意义的。2、从相片和视频中看不出原告在进行体力劳动，而正好证明了吴善拾因受伤无法劳动只能在旁观看指导事实，这也证明了吴善拾本来有很多事情要做，现因受伤只能花钱雇人来做，因此也花了很多工钱给别人，这村里面的很多人都知道的，所以因被告侵权给吴善拾造成的损失远大于误工损失的。吴善拾在医院治疗期间，用药都是根据医嘱进行治疗，没有分外伤治疗和内伤治疗。吴善拾不同意被告当庭申请进行医疗费非外伤用药鉴定，因为举证期限已过。
吴存酌、章发旺对吴忠狮提交的证据没有意见。
本院认为，吴忠狮、吴存酌、章发旺对吴善拾提交的医疗费票据本身没意义，本院予以认定，上述票据可证明原告的医疗费用为24472.45元。吴忠狮认为其中部分费用非本案外伤所产生的治疗费用，但提交的证据不足以证明具体哪些费用属于非外伤用药。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”吴忠狮对其提出的需要鉴定的事项负有举证责任，其在本院指定的举证期限内未提出鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的不利法律后果。故吴善拾本案事故产生的医疗费共计24472.45元，本院予以认定。
2.关于护理费。
吴善拾认为，根据三个医院住院小结，原告住院天数共计28天，以2016年农林牧渔业标准175元/天计算，护理费为4900元。
吴忠狮认为护理费赔偿标准，吴善拾无证据证明，标准不清楚。住院天数28天，屏南县医院5天与外伤有关予以认定，其他医院的住院天数有异议。
吴存酌、章发旺没有异议。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。吴善拾不能提供证据证明护理人员的收入情况，其主张护理费按2016年农林牧渔业45764元/年的标准计算应予支持。日护理费为45764元/年÷261天=175.34元。吴善拾主张按175元/天计算予以支持。护理期按住院天数28天计算，吴忠狮对此有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故本院对吴善拾护理期28天予以认定。故吴善拾主张护理费4900元，本院予以认定。
3.关于住院伙食补助费。
吴善拾认为，其住院28天，伙食补助标准为50元/天，伙食补助费总共1400元。
吴忠狮、章发旺对此均无异议。
吴存酌主张由法院依法认定。
本院认为，吴忠狮、章发旺对该项费用无异议，本院予以确认，原告住院伙食补助费为1400元。
4.关于误工费。
吴善拾认为，根据南京军区福州总院医嘱诊断证明书，误工期是一年，加上之前住院治疗的42天（从受伤之后到2017年1月17日），按45764元/年的标准计算为53114元。
吴忠狮认为，根据最高法司法解释，主张误工费必须有医院的鉴定，吴善拾提供的南京军区福州总院医嘱诊断证明书只是建议，并不是鉴定认定，而且吴善拾出院后都在正常的劳动，并没有因伤不能劳动；对误工期有异议，误工只能按30天计算，不能超过30天。
吴存酌认为，误工费应该以证据为依据，以法律为准则，适当的裁定。
章发旺质证认为，吴善拾提交的证据不能认定误工费。
吴忠狮为证明自己的主张，提交吴善拾干农活的照片，证明吴善拾主张误工费不成立；证据吴善拾在家门口劳动的视频，证明吴善拾自称一年不能劳动，主张一年误工费不能成立，没有法律和事实依据，属于恶意诉讼请求，吴善拾自一月份回家以来，村里村民和村干部都看见其行动自如，甚至可以下地干活，根本没有误工的事实，因此，其主张误工费不能成立。
吴善拾对相片、视频的三性及证明力都有异议。从相片和视频中看不出吴善拾在进行体力劳动，反而证明了原告因受伤无法劳动只能在旁观看指导的事实，这也证明了原告本来有很多事情要做，现因受伤只能花钱雇人来做，这村里面的很多人都知道的，所以因被告侵权给吴善拾造成的损失远大于误工损失。
吴存酌、章发旺对吴忠狮提供的证据，没有意见。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。在误工时间计算方面，中国人民解放军南京军区福州总医院骨二科的医嘱并没有绝对排除体力劳动，因误工期未进行司法鉴定，医嘱也未明确，综合考虑吴善拾年纪以及伤情，判定吴善拾误工期为180天，扣除双休日51天，误工期为129天，吴善拾主张误工费按2016年农林牧渔业45764元/年的标准计算予以支持，误工费计算为：45764元/年÷261天×129天=22618.99元。
5.关于营养费。
吴善拾认为，根据南京军区福州总院诊断说明书，应当加强营养费，酌情主张营养费5000元。
吴忠狮认为，营养费要有医院明确的费用清单来证明，吴善拾没有提供，只是酌情主张，因此不能认定。
吴存酌和章发旺均认为应由法院依法认定。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据吴善拾伤情，确有必要加强营养饮食调理，营养费酌情认定2000元。
6、关于交通费。
吴善拾认为，其在屏南、代溪、福州几个医院往返，酌情主张交通费1000元。
吴忠狮认为，根据最高法司法解释，交通费应提供具体票据，吴善拾没有提供，不能认定交通费，由法院依法裁决。
吴存酌和章发旺均认为应由法院依法认定。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。吴善拾未提交交通费票据证明其因本案事故产生的交通费用，但基于其前往外地就医必然产生相关交通费用，本院酌情认定交通费500元。
综上分析，本案还有以下事实可以认定：章发旺将其木材承揽给吴忠狮加工成木块。吴忠狮雇佣吴善欢一起完成锯木工作。2016年12月6日，吴忠狮在其家门口用其自有的锯木机进行锯木工作。吴忠狮负责锯木机正手位置，吴善欢负责副手位置。吴存酌按照章发旺的安排负责承接锯好的木块，没有收取报酬。下午14时许，吴善拾被锯木机飞溅出来的木板块击中受伤。本事故造成吴善拾以下经济损失：医疗费24472.45元、护理费4900元、住院伙食补助费1400元、误工费22618.99元、营养费2000元、交通费500元，以上损失共计55891.44元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴忠狮、吴善欢在锯木过程中，吴存酌在参与协助工作中，三人组成相互配合的团体。三人在工作中，没有考虑安全生产距离，施工位置（吴忠狮家门口）过于靠近他人日常生活区域，未充分履行安全注意义务，属于共同危险行为。吴忠狮和吴善欢均表示木块飞出系吴存酌操作不当所致，但吴存酌本人并未认可，各方均无其他证据予以佐证，根据现有证据无法确定具体侵权人且难以确定各被告之间责任大小，各被告均无证据证明损害后果不是由其行为造成的，因此综合考虑本案实际，平各被告均承担赔偿责任，即吴忠狮、吴善欢、吴存酌各承担1/3的责任，即各承担18630.48元（55891.44元×1/3）。吴忠狮已支付的6000元应予扣除，其还应承担12630.48元。因团队工作失当导致木板块飞出击伤吴善拾，存在重大过失，除此之外，吴忠狮作为雇主还应与吴善欢对吴善拾1/3的损失即18630.48元承担连带赔偿责任。章发旺作为被帮工人应与吴存酌对吴善拾18630.48元的损失承担连带赔偿责任。吴善欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十五条第七项、第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民','2018-10-03
16:50:14',0,'web',NULL),(38222034,'0230e188-c8df-4a6c-90c6-6ee3feee0167','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：175次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"433\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）内0429刑初67号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0230e188-c8df-4a6c-90c6-6ee3feee0167\",\"案件名称\":\"陈某庆职务侵占罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"宁城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宁城县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2016〕59号起诉书，指控被告人陈某庆犯职务侵占罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员张胜男、汝永鹏出庭支持公诉，被告人陈某庆及其辩护人马淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1468339200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈某庆职务侵占罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某庆职务侵占罪一审刑事判决书
（2016）内0429刑初67号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0230e188-c8df-4a6c-90c6-6ee3feee0167\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某庆职务侵占罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0429刑初67号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"433\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"职务侵占\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-17\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"内蒙古自治区宁城县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈某庆\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百七十一条第一款\',法条内容:\' 第二百七十一条
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某庆职务侵占罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-13\\\\\",\\\\\