wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执复6号
申请复议人（异议人）:常宁市鸿海投资置业有限公司
法定代表人:颜海宾
委托代理人:冯亮亮
申请执行人：廖春艳
被执行人：黄文剑
被执行人：常宁市飞龙投资开发有限公司
法定代表人：刘湘江。
常宁市鸿海投资置业有限公司（以下简称鸿海公司）不服湖南省常宁市人民法院（2017）湘0482执异25号执行裁定书（简称25号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
鸿海公司提出复议申请称，常宁市人民法院（简称常宁法院）25号裁定适用法律错误。理由是：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，鸿海公司可以提出执行异议；2、常宁法院的执行行为违法，依法应撤销；3、保全申请人无证据证明被申请人在鸿海公司有到期债权，依法应撤销25号裁定、保全裁定以及协助执行通知书。请求本院撤销25号裁定、（2017）湘0482执保290号民事裁定、协助执行通知书并解除冻结查封。
常宁法院25号裁定查明，该院在审理原告廖春艳与被告常宁市飞龙投资开发有限公司（简称飞龙公司）、黄文剑土地使用权合作开发合同纠纷一案中，于2017年10月25日作出（2017）湘0482执保290号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被申请人常宁市飞龙投资开发有限公司的银行存款或对外债权90万元……”。同日，该院执行局向鸿海公司送达了上述裁定书及相关协助执行通知书。鸿海公司提出异议称，被执行人飞龙公司对异议人没有到期债权。请求法院撤销（2017）湘0482执保290号民事裁定书及协助执行通知书，请求解除冻结。
25号裁定认为，该院的（2017）湘0482执保290号民事裁定书及协助执行通知书是查封冻结被执行人的财产并要求异议人予以协助，鸿海公司不服向该院提出异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议，而应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定提出复议。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议人鸿海公司的异议申请。
本院经审查，对常宁法院25号裁定书中认定的事实予以认可。
本院认为，本案常宁法院协助执行通知书的内容均来源于该院（2017）湘0482执保290号民事裁定，申请复议人鸿海公司对该院要求其协助执行不服，其实质就是不服上述保全裁定。利害关系人对此类裁定不服的救济途径为向法院申请复议，不属于执行异议审查范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条有相关规定，利害关系人对保全裁定不服申请复议的，应依照民事诉讼法第一百零八条处理。故常宁法院25号裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，依法应予以维持。本案不属于执行异议受理范围，申请复议人鸿海公司的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下：
驳回申请复议人常宁市鸿海投资置业有限公司的复议申请，维持常宁市人民法院（2017）湘0482执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0212民初6070号
原告：冯某，无业。
法定代理人：翁某甲，女，1961年3月6日出生（公民身份号码为330203196103060641），汉族，无固定职业，住宁波市海曙区西郊路738弄6号。
原告：翁某甲，系原告冯某的法定代理人。
原告：翁某乙，无固定职业。
原告：翁某丙，无固定职业。
以上四原告共同委托代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
被告：翁某丁，职业不详。
被告：翁某戊，职业不详。
本院在审理原告冯某、翁某甲、翁某乙、翁某��与被告翁某丁、翁某戊法定继承纠纷一案中，四原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年七月十八日
代书记员 徐巧娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421财保5号
申请人汤翠英等一百三十三人。
被申请人浙江共同联合投资管理有限公司，住所地嘉善县罗星街道乔克国贸中心1号楼526室。
被申请人浙江乔克房地产开发有限公司，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道518号。
申请人汤翠英等一百三十三人与被申请人浙江共同联合投资管理有限公司、浙江乔克房地产开发有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人浙江共同联合投资管理有限公司、浙江乔克房地产开发有限公司所有的价值450万元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江共同联合投资管理有限公司、浙江乔克房地产开发有限公司所有的银行存款450万元；或查封、扣押被申请人浙江共同联合投资管理有限公司、浙江乔克房地产开发有限公司相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后立刻执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐本一
二〇一七年六月六日
书记员 周瑞华
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初266号
原告:中国××银行股份有限公司。住所地：洛川县迎宾大道。
法定代表人：尉××。
委托诉讼代理人：李××，男，汉族。
委托诉讼代理人：张××，男，汉族。
被告:冯××，女，汉族。
原告中国××银行股份有限公司与被告冯××、冯××1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，原告中国××银行股份有限公司于2017年3月29日申请撤回对冯××1的诉讼，本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国××银行股份有限公司的委托诉讼代理人李××、张××和被告冯××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国××银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯××归还原告贷款本金4万元及利息3827元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯××于2014年11月6日与他行签订了《农户贷款借款合同》，并由冯××1对该笔借款进行担保。合同约定：借款人可在4万元约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。根据此约定，借款人冯××于2014年11月6日从他行借款4万元，2015年11月5日到期。2015年9月28日，冯××还清了4万元本金和利息。随后，冯××于2015年9月29日从他行借款4万元，2016年9月28日到期。到期后，经他行多次催款，原告冯××分文未偿还。截止2017年1月30日，被告冯××共欠他行借款本金4万元，利息3827元。故向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告冯××承认原告中国××银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告冯××于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国××银行股份有限公司借款本金4万元及利息3827元（利息计算至2017年1月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告冯××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 王磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第04128号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人李鹤俊，该分行员工。
被告朱祥标，男，汉族，1981年6月29日出生，住福建省罗源县。
被郑丽希，女，汉族，1983年7月10日出生，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱祥标、郑丽希金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣与人民陪审员林珏、人民陪审员梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人李鹤俊到庭参加了诉讼，被告朱祥标、郑丽希经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告朱祥标签订的《个人信用额度贷款合同》，以及朱祥标和郑丽希之间的夫妻关系起诉，请求判令：1、朱祥标清偿平安银行重庆分行借款本金850000元，截止2015年1月12日的借款利息40227.64元、复利239.03元；2、被告朱祥标偿还自2015年1月13日起至清偿之日止，以借款本金850000元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未能按时支付的利息、罚息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、郑丽希对朱祥标的上述债务承担共同清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由郑丽希、朱祥标承担。
被告朱祥标、郑丽希未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：朱祥标。
贷款本金：85万元。
贷款期限：3个月，其中50万元的贷款，贷款期限自2014年9月30日至2014年12月28日止。另外35万元的贷款，贷款期限2014年10月8日至2015年1月8日止。
合同执行利率：年利率16.2%。
逾期利率标准：合同执行利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：朱祥标未能按时足额还款，截至2015年1月12日，朱祥标尚欠借款本金850000元、利息40227.64元、复利239.03元。
提前收贷约定：朱祥标发生违约情况，平安银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求朱祥标立即偿还全部到期贷款及相应利息。
婚姻关系情况：2005年11月3日，郑丽希与朱祥标登记结婚。
本院认为，平安银行重庆分行与朱祥标签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，朱祥标未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定计收罚息，对未能按时支付的利息计收复利。郑丽希与朱祥标系夫妻关系，朱祥标与平安银行重庆分行的上述借款发生在其与郑丽希夫妻关系存续期间，郑丽希应对朱祥标的上述借款本息承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祥标、被告郑丽希在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金850000元，及截至2015年1月12日的利息40227.64元、复利239.03元，并从2015年1月13日起至清偿之日止，以借款本金850000元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息40227.64元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12705元、保全费4972元、公告费80元，由被告朱祥标、被告郑丽希承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 林 珏
人民陪审员 梁承碧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 简 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执321号
张贺梅、张小孩：
你与李强婚约财产纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初8299号
原告东莞市石龙笑英童装商店，住所地：东莞市石龙镇西湖三路北38号西湖服装批发市场*******号档，注册号：441900602464035。
经营者刘笑英，女，1960年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告龙海明，男，1987年6月6日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
原告东莞市石龙笑英童装商店诉被告龙海明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东莞市石龙笑英童装商店的经营者刘笑英到庭参加诉讼，被告龙海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市石龙笑英童装商店诉称，原告与被告在2012年开始有交易往来，原告按时供应货物给被告，被告收到货物后，双方进行结算，被告确认尚欠原告货款27000元。期间被告曾向原告支付货款累计6600元，截至目前，被告尚欠原告货款20400元。经原告多次催讨，被告至今仍未归还货款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款20400元及利息4600元（利息按中国银行同期贷款利率计算，从2012年起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案开庭时，原告当庭变更第1项诉请为：被告支付原告货款20400元及逾期付款利息（以20400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止）。
被告龙海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告素有业务往来，被告向原告采购童装，双方并无签订书面买卖合同。2015年1月，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款27000元，并承诺在2015年1月30日前向原告归还货款3000元，余下货款于每月归还700元，直至还清。2015年9月13日，由于被告一直未能按前述承诺付款，故再次向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款27000元的事实。原告确认，截至本案开庭之日，被告累计已向原告支付货款6600元，尚欠原告剩余货款20400元。
庭审中，原告主张，被告至今未向原告付清剩余货款20400元已构成违约，故要求其立即予以清偿，并按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计付逾期付款利息。
以上事实，有原告提交的两份欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告龙海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。虽然原、被告之间并未签订书面的买卖合同，但双方已实际发生买卖交易，并且双方的交易没有违反法律、法规的强制性规定，因此，本院依法认定原、被告之间的买卖合同关系成立有效。
对于原告提供的两份欠条的真实性，本院依法予以认定。根据上述两份欠条可以认定，截至2015年9月13日，被告尚欠原告货款27000元。现原告自认被告已向其支付案涉部分货款6600元，故被告目前尚欠原告剩余货款20400元。债务应当清偿，被告没有向本院提交证据证明其已经向原告支付案涉部分或全部剩余货款，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告立即支付剩余货款20400元以及逾期付款利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。逾期付款利息以20400元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日（即2018年4月2日）起计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龙海明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石龙笑英童装商店支付剩余货款20400元及逾期付款利息（以20400元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年4月2日起计至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212.5元（原告已预交），由被告龙海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫妙雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂03民终2103号
上诉人（原审原告）：汪奕贵，男，汉族，1943年6月7日出生，居民，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：十堰银利来房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人：师光志，该公司经理。
委托诉讼代理人：李胡平，湖北荟才律师事务所律师。
上诉人汪奕贵因与被上诉人十堰银利来房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初147号民事判决；
二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。
上诉人汪奕贵预交的二审案件受理费2409元，予以退还。
审判长 王广泉
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年二月十日
书记员 刘亚琼
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初91号
原告：马英，男，1964年2月8日出生，住辽宁省康平县。
被告：康平县东升乡供电所，住所地辽宁省康平县东升乡。
负责人：张明坤。
被告：康平县东升满族蒙古族乡南小陵村，住所地辽宁省康平县东升满族蒙古族乡南小陵村。
负责人：张天凤。
原告马英与被告康平县东升乡供电所、康平县东升满族蒙古族乡南小陵村财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告马英于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马英申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马英负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一八年三月十四日
法官助理秦雯
书记员沈雨童
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50296356-6b29-4baa-b9e7-a91200e2c65a&imgId=NTAyOTYzNTYtNmIyOS00YmFhLWI5ZTctYTkxMjAwZTJjNjVhMC5qcGVn01lydyh01)
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1002执1196号
申请执行人：临川区阿龙地方土特产店，地址：临川区赣东大道1173号，统一社会信用代码：361002600140706。负责人：周春香。
被执行人：江西金山圣实业有限公司，地址：抚州市云山镇金山岭，组织机构代码：705789902。
法定代表人：傅丹平。
本院在执行申请执行人临川区阿龙地方土特产店与被执行人江西金山圣实业有限公司合同纠纷一案中，根据江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第1282号民事判决书确认，被执行人江西金山圣实业有限公司应给付申请执行人临川区阿龙地方土特产店执行标的款人民币10万元，现本院执行被执行人江西金山圣实业有限公司执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币10万元，经查，被执行人江西金山圣实业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第1282号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人临川区阿龙地方土特产店可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一八年四月一日
书 记 员 全 武
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执31号
申请执行人:金某某,男,汉族。
被执行人:周某某,女,汉族,1981年11月29日出生。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人周某某离婚纠纷一案中，申请执行人依据（2014）户民初字第00940号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7500元，并承担执行费50元。
本院在执行中查明，因被执行人下落不明，亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执31号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海青
二〇一七年九月二十日
书记员 张选涛
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初633号
原告孟春英，女，汉族，1967年2月2日出生，住台前县。
委托代理人仝绪位，男，汉族，1966年5月20日出生，系原告孟春英之夫。
被告辛同荣，男，汉族，1994年8月21日出生，住河南省台前县。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。公司地址，河南省郑州市金水区商务外环路7号立基、上东国际11楼1101室1102室。
负责人曹钦成，该公司总经理。
委托代理人张鹏飞，该公司员工。
原告孟春英诉被告辛同荣、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟春英委托代理人仝绪位到庭参加诉讼，被告辛同荣到庭参加诉讼，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟春英诉称，2016年11月28日7时许，辛同荣驾驶一辆豫Ｊ×××××小型轿车在台前县西环南段，由北向南行驶时突然调头，将驾驶二轮电动车的孟春英撞翻在地，致使孟春英受伤，电动车损坏，尔后孟春英在台前县人民医院治疗，在住院14天间，护理人员1人，原告向医院交付押金700元，出院结算时700元的押金条交于被告，结算单在被告手中。此次事故，经道路交通事故认定辛同荣负全部责任，孟春英无事故责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条以及相关法律之规定，被告应赔偿原告误工费、护理费、电动车损失、医疗费等共计5743元，为维护原告的合法权益，特诉至台前县人民法院，请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计5743元，庭审时变更为6520.44元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辛同荣辩称，我所驾车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，所有赔偿责任由被告保险公司承担。另我为原告支付医疗费2343.85元，应当由保险公司予以返还。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司书面辩称，原告各项诉讼请求不超交强险限额，依据相关法律规定，其损失首先应在交强险限额内予以赔付。被告辛同荣在我公司投有交强险，其保险期间为2016年11月29日零时起2017年11月28日二十四时止，该事故发生在2016年11月28日7时许，事故时被告与我公司保险合同尚未生效。原告起诉主体错误，我公司不是适格当事人，其应追加被告上一年度交强险承保公司。
经审理查明，2016年11月28日7时许，被告辛同荣驾驶一辆豫Ｊ×××××小型轿车沿台前县西环路（正在施工）由北向南行驶过程中调头，与驾驶二轮电动自行车由北向南行驶的原告孟春英发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏，原告孟春英受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告辛同荣负事故的全部责任，原告孟春英无事故责任。事故发生后，原告孟春英在台前县人民医院住院治疗14天，花费医疗费2643.85元，门诊检查花费400元。其中被告辛同荣垫付医疗费2343.85元。
另根据被告辛同荣提供的交强险保险单，查明被告辛同荣所驾车辆豫Ｊ×××××于2016年9月18日10时30分许在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司购买交强险，保险期间为2016年11月29日零时起至2017年11月28日二十四时止。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗发票、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孟春英因本次交通事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定，并对事故责任划分予以确认。被告辛同荣所驾车辆在事故发生前在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司购买交强险，根据《保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意，并就合同的条款达成协议，合同成立。”被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司没有证据证明在为被告辛同荣办理交强险投保手续时，已经就相关保险事项包括保险生效时间向被告辛同荣作出法定的明确解释。根据《保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本院认为，机动车交强险生效时间不应以保险单上记载的保险期间认定，而应从有利于投保人的角度认定为即时生效。且被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司未提供有效证据证实事故发生时豫Ｊ×××××车辆处于另一保险公司交强险承保时间内，故原告孟春英的合理合法损失首先由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项限额内承担。根据庭审及质证意见，本院认定原告各项费用如下：
1、误工费，原告主张95.73元/天（2017年河南省农林牧渔行业标准）×14天＝1340.22元，本院予以认定。2、护理费，原告主张95.73元/天（2017年河南省农林牧渔行业标准）×14天＝1340.22元，本院予以认定。3、营养费，原告主张10元/天×14天＝140元，本院予以认定。4、住院伙食补助费，原告主张30元/天×14天＝420元，本院予以认定。5、交通费，原告主张20元/天×14天＝280元，本院予以认定。6、医疗费，原告主张自付700元，根据原被告提交的证据及医疗票据，本院对其医疗费数额认定为3043.85元，原告孟春英自付700元，被告辛同荣垫付医疗费2343.85元。6、电动自行车损失，原告主张2300元，根据原告提交的证据，无法证实原告电动自行车在本次事故中的实际损失，本院对其主张不予认可。
原告孟春英的所有损失共计6564.29元。由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗限额内承担3603.85元，在交强险死亡伤残限额内承担2960.44元。因被告辛同荣垫付医疗费2343.85元，该部分费用由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司直接予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《保险法》第十三条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告孟春英4220.44元，于本判决书生效之日起十日内付清。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司支付被告辛同荣垫付款2343.85元，于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告孟春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一七年四月二十日
书记员 张岩
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执371号
申请执行人王某甲，女，1975年8月14日出生，汉族。
申请执行人万某某，女，1976年2月22日出生，汉族。
申请执行人王某某，男，1973年7月25日出生，汉族。
申请执行人党某某，男，1974年7月5日出生，汉族。
申请执行人裴某某，女，1974年5月23日出生，汉族。
申请执行人潘某某，女，1975年12月12日出生，汉族。
申请执行人温某，男，1971年7月25日出生，汉族。
申请执行人东某某，男，1968年10月19日出生，汉族。
申请执行人杨某某，男，1962年12月24日出生，汉族。
申请执行人刘某某，男，1978年7月17日出生，汉族。
申请执行人陈某，女，1975年12月21日出生，汉族。
被执行人华县特钢板簧有限责任公司。
法定代表人毛明森,系该公司董事长。
委托代理人毛经博，系该公司负责人。
上列申请人王某甲等11人与华县特钢板簧有限责任公司劳动争议纠纷十一案，各申请人分别依据生效的（2016）陕0503民初593号、596号、592号、595号、597号、591号、590号、594号、589号、588号、598号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人华县特钢板簧有限责任公司支付失业保险金及医疗补助金，该十一案合计共执行236828.9元，执行费共计2445元
本院受理后予以合并执行，合并执行中，上列申请人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人华县特钢板簧有限责任公司按照11份生效判决要求，其应支付王某甲等11人共计236828.9元，支付每位申请人21529.9元。由被执行人华县特钢板簧有限责任公司分三期履行完毕即：2016年9月29日前付11案合计8万元；2016年11月29日前再付11案合计8万元；2017年2月底前付清下余案款76828.9元（包括各案诉讼费367元）。二、该系列11件案件执行费2445元由被执行人承担，于本和解协议达成时立即付清。目前该和解协议正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0503执370号、371号、372号、373号、374号、375号、376号、377号、378号、379号、380号案件的本次执行程序，若日后被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 波
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执135号之一
申请执行人大英图腾广告制作中心。
法定代表人林敏，公司经理。
被执行人四川丰侨房地产开发有限公司。
法定代表人罗毅，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院（2016）川0923民初17号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人四川丰侨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川丰侨房地产开发有限公司至今未履行。本院查明，被执行人四川丰侨房地产开发有限公司在遂宁市商业银行大英支行营业部有账户。
本院认为，被执行人四川丰侨房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川丰侨房地产开发有限公司在遂宁市商业银行大英支行营业部账户内存款人民币450000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一六年五月五日
书记员 杨丽君
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初949号
原告：陈久宝。
被告：陈久栋。
原告陈久宝与被告陈久栋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈久宝到庭参加诉讼，被告陈久栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久宝诉称，2010年12月30日，原告在被告处打工，被告长期拖欠工资，目前共拖欠原告工资4000元，当时被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款4000元及利息。
被告陈久栋未提供答辩。
经审理查明，被告陈久栋曾在外承揽信号塔的搭建工程。2009年，被告雇佣原告进行搭建工作，工程完工后，经结算，被告尚欠原告劳务费用4000元，2010年12月30日，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠：久宝现金4000元，大写肆仟元，欠款人：陈久栋，日期：2010年12月30日”，被告陈久栋在欠条上签字、捺印。该款经原告催要，被告给付800元，剩余3200元至今未给付。原告诉至本院，要求被告支付原告工资款4000元及利息，诉讼费由被告负担。庭审中，原告要求利息按年利率6%自起诉之日起��始计算。
本院认为，被告雇佣原告进行信号塔的搭建工作，尚欠劳务费3200元，有被告陈久栋出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告陈久栋应当支付。原告要求利息按年利率6%自起诉之日起开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。据上，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈久栋于本判决生效后十日内给付原告陈久宝工资款3200元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月11日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈久栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年四月十四日
书记员 吴文明
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822财保64号
申请人：任一，男，生于1986年03月，住四川省阆中市。
被申请人：四川永润建设劳务有限公司广元分公司。住所：广元市东坝。
法定代表人：史春勇，总经理。
申请人于2017年09月26日向本院申请诉前财产保全，请求对四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值3000元的财产或存款予以查封、冻结。申请人提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值3000元的财产及银行存款予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 何艳
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执752号
被执行人:万正钧，男，1954年6月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化程度，家住安陆市。
本院在执行被执行人万正钧刑事罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院2013年8月22日作出的(2013)鄂安陆刑初字第00071号刑事判决书，被执行人万正钧应缴纳罚金100000元，现被执行人万正钧已履行缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院(2013)鄂安陆刑初字第00071号刑事判决书刑事罚金执行完毕，被执行人万正钧刑事罚金执行一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年八月三十一日
书记员 周智军
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0802民初1128号
原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行，住所地湛江市赤坎区康宁路1号。
负责人管小军，行长。
被告林小青，女，住广东省徐闻县，
被告莫海荣，男，住广东省湛江市赤坎区，
被告杨昊键，男，住广东省湛江市赤坎区，
被告李组建，男，住广东省湛江市赤坎区，
原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行诉被告林小青、莫海荣、杨昊键、李组建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行于2017年7月12日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请及撤回诉讼保全申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行撤诉。
案件受理费2118.77元由原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行负担。
预收的案件保全费1520元退还给原告。
审判员 王俊恩
二〇一七年七月十三日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初7059号
原告：杨梨，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张永莉，女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：戴勇，男，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆中飞中纽商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路1号A座1-5，统一社会信用代码91500107798015788P。
法定代表人：蒋红莲。
本院于2017年4月14日受理原告杨梨诉被告张永莉、戴勇、重庆中飞中纽商贸有限公司合同纠纷一案，审理中，原告杨梨向本院申请撤回对被告张永莉、戴勇、重庆中飞中纽商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨梨撤回对被告张永莉、戴勇、重庆中飞中纽商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费为200元，由原告杨梨负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年七月七日
书 记 员 帅明君
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异223号
案外人（异议人）：王涛
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
本院在执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王涛对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼114室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人王涛提出异议称：案外人与被执行人福泰公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼114室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对114室的执行。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人王涛与被执行人福泰公司于2017年11月23日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼114室车库，该车库所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人2010年11月6日已经支付全部购房款和办证款，且已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的车库，因此涉案车库占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有该车库，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼114室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 郭小军
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0929民初703号
原告:李长海。
被告：柯昌文。
委托代理人：钮承雪，女，白河县148法律服务所法律工作者。
原告李长海与被告柯昌文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，于2017年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理，由于原告主张的法律关系与庭审查明事实不一致，经本院释明，原告变更诉讼请求，本院审查后依法将本案案由变更为合伙协议纠纷，并分别于2017年7月27日、8月24日适用简易程序开庭进行审理。三次开庭上述诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长海向本院提起诉讼请求：判决被告偿还原、被告合伙期间原告垫付的工人工资73000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原、被告二人合伙在西安爱美居做空调保温，应当由被告支付工人工资，但被告让原告先垫付工人工资并向原告出具借条一份，后原告多次找到被告要求其偿还原告垫付的该笔工资，但被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告柯昌文辩称，原告所述不属实，原、被告间不存在原告所述的73000元债务，二人对合伙期间债务债权尚未结算，且从工程报价来看，不可能向工人支付73000元的工资，原告也没有证据证明其已向工人支付了73000元工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的借条、永昌公司空调保温报价表，本院作如下认定：永昌公司空调保温报价表，原告对此予以否认，且无其他证据佐证，本院不予认定。对借条，被告认可借条上的签名和捺印，仅对其证明目的和数额提出异议，故本院对该借条真实性予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，原告李长海与被告柯昌文合伙在西安南二环爱美居做空调保温。二人口头约定，被告负责联系工程，原告负责找工人，合伙收益二人均分。后被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李长海现金73000元，限期2015年腊月25还清”，被告柯昌文在借据上签字并捺印。至今原、被告对该工程未结算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告在西安爱美居做空调保温期间，双方约定对合伙收益均分，并对合伙事务进行了分配，其性质属于个人合伙法律关系。按照法律规定合伙期间产生的工人工资应属合伙债务，理应由原、被告共同负担。本案被告对该借据系合伙期间发生的债务关系予以否认，但被告不能对该借据的产生作出合理说明，且无相关证据予以推翻，故本院对被告该辩解不予采纳，认定原、被告之间确实存在由原告先行垫付工人工资的约定。本案中，原告以该借据主张被告支付合伙期间垫付的工人工资，但双方的合伙债权债务并未清算，原告也无证据证明已按照该借据向工人支付了工资，原告未履行支付义务，被告有权提出抗辩。因此，原告要求被告按照借据支付其垫付工人工资的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李长海的诉讼请求。
案件受理费1625元，因适用简易程序减半收取812.5元，由原告李长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按双方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜曼
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初339号之一
原告：梁晓洁，女。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：陈龙岩，男。
原告梁晓洁与被告陈龙岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告梁晓洁于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁晓洁申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁晓洁撤诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告梁晓洁负担。
审 判 长 王晓飞
人民陪审员 葛均兰
人民陪审员 李建记
二〇一八年七月五日
书 记 员 张永敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初1504号
原告：王紫欣，女，2011年12月16日出生，汉族，住济源市。
法定代理人：王丹丹，系原告母亲。
委托诉讼代理人：李孟祖，河南中冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢新权，河南中冶律师事务所实习律师。
被告：韦志晓，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
代表人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯鑫磊，该公司工作人员。
原告王紫欣与被告韦志晓、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王紫欣的法定代理人王丹丹及委托诉讼代理人李孟祖和邢新权、被告韦志晓、被告阳光财险郑州支公司的委托诉讼代理人侯鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项经济损失共计17358.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，被告韦志晓驾驶豫Ｒ×××××号牌轿车沿黄河大道由东向西行驶时，未确保安全，与王丹丹驾驶电动三轮车载其由北向南驶入黄河大道时发生交通事故，造成其面部严重受伤，左侧面部四厘米左右横行裂口。该事故经交警部门处理，认定韦志晓和王丹丹分别承担事故主、次责任，其无责任。经查，豫Ｒ×××××号牌轿车在被告阳光财险郑州支公司投保交强险。
被告韦志晓辩称，依法处理。
被告阳光财险郑州支公司辩称，豫Ｒ×××××号牌轿车在其公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险；本次事故共造成三人受伤，经法院调解其已经赔偿过其他伤者的医疗费等，原告主张的医疗责任限额项下损失超出交强险部分应按照事故责任比例进行赔偿；根据保险条款，精神损害抚慰金、诉讼费和鉴定费不属于保险责任，其不应当承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的郑州市第二中医院出具的医疗费票据系正规票据，和该医院出具的诊断证明书能够相互印证，治疗的伤情和原告本次事故造成的伤情一致，对上述证据本院予以认定；2.原告提供的济源市人民医院出具的两张医疗费票据虽系正规票据，但显示姓名为闫梓航，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据原、被告诉辩意见和以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年12月4日17时50分许，在黄河××××路段，韦志晓驾驶豫Ｒ×××××号牌轿车沿黄河大道由东向西行驶时未确保安全，与王丹丹驾驶电动三轮车(载王紫欣、闫梓航、王欣怡)由北向南驶入黄河大道时发生交通事故，造成车辆损坏，王丹丹、王紫欣、闫梓航、王欣怡均轻微受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队调查处理，认定韦志晓承担该事故主要责任，王丹丹承担该事故次要责任，王紫欣、闫梓航、王欣怡无责任，事故当事人均在事故认定书中签字。事故发生当天，原告入住济源市人民医院治疗，被诊断为：口腔、颌面部外伤、软组织损伤，并于2016年12月16日出院，住院12天，期间陪护1人，支出医疗费3507.01元，出院医嘱：保持皮肤表面干燥清洁。后原告于2017年4月11日到郑州市第二中医院治疗其面部疤痕，支出医疗费3547.8元，处理意见：1.综合治疗；2.代谢存在个性差异；3.2个月复诊；2017年7月20日，原告到该医院复诊并治疗，支出医疗费3223元。
依照原告申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对其伤残等级和护理期限进行鉴定，该鉴定机构于2018年1月11出具鉴定意见书和评估意见书，认定原告左侧面颊部长2.6cm×宽0.2cm的瘢痕不构成伤残；出院后无护理天数。
另查：1.豫Ｒ×××××号牌轿车登记在被告韦志晓名下，该车在被告阳光财险郑州支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2.本次事故的另一伤者王丹丹亦起诉至本院，经调解，被告阳光财险郑州支公司于2017年5月5日前赔偿王丹丹1989元（包含医疗费544元和车损1445元），支付韦志晓垫付的医疗费420元，交强险医疗费责任限额项下损失余额为9036元；3.事故发生后，被告韦志晓垫付医疗费3507.01元，该费用原告未主张。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。豫Ｒ×××××号牌轿车在被告阳光财险郑州支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，原告的损失应首先由被告阳光财险郑州支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由于韦志晓和王丹丹分别承担本次事故主、次责任，且事故发生在机动车与非机动车之间，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，应由被告阳光财险郑州支公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费10277.81元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.护理费。原告住院12天，经鉴定出院后无需护理，应参照2016年河南省居民服务业收入33857元/年（92.76元/天）计算12天，为1113.12元；3.住院伙食补助费和营养费。原告住院12天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计540元；4.精神损害抚慰金。虽然经鉴定原告的伤情不构成伤残，但其左侧面部及唇部经治疗后左侧面颊可见长2.6cm×宽0.2cm的瘢痕，结合其年龄和性别，该伤情对其以后的学习和生活定会造成一定的影响，本院酌定为2500元；5.交通费。结合原告住院时间、就医距离及治疗过程，其主张500元具备合理性，本院予以认定。原告以上损失共计14930.93元，应首先由被告阳光财险郑州心支公司在交强险责任限额内赔偿13149.12元（其中医疗费责任限额内为9036元，伤残责任限额内为4113.12元）；超出部分为1781.81元，其中的80%为1425.45元，不超出商业三者险责任限额，亦应由该公司赔偿。综上，被告阳光财险郑州支公司应赔偿原告14574.57元，扣除韦志晓垫付的3507.01元，其还应赔偿11067.56元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王紫欣11067.56元；
二、驳回原告王紫欣要求被告韦志晓承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取为117元，由原告王紫欣负担42元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一八年五月十八日
书记员 王婷
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执恢951号
（2016）黑1281执恢951号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人：贾宝良，住黑龙江省安达市。
被执行人：李永祥，住黑龙江省安达市。
被执行人：刘永顺，住黑龙江省安达市。
被执行人：李永新，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被执行人李永祥、刘永顺、李永新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如��：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 宇
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1227号
上诉人（原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层，统一社会信用代码91360000158283493R。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
委托代理人：江达，男，汉族，1963年9月25日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市海亮门窗厂，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路76号附26号，统一社会信用代码91500104795857613F。
法定代表人：何平，该厂厂长。
委托代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人江西省中盛建筑集团有限公司(以下简称”江西中盛公司”)与被上诉人重庆市海亮门窗厂建设工程分包合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2016年1月27日作出（2015）垫法民初字第05613号民事判决。江西中盛公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2012年4月5日，重庆市海亮门窗厂与江西中盛公司签订垫江县春花统建安置房塑钢门窗、百叶制作及安装分包合同，由江西中盛公司将其承建的垫江县春花统建安置房中的塑钢门窗、百叶制作及安装发给重庆市海亮门窗厂承建，合同约定为包干单价并约定了支付方式为各分项工程竣工验收合格，并按规定结算程序，待国资委与总包方办理结算及审计完毕和财务结算后一次性支付工程总款的95%。合同签订后，重庆市海亮门窗厂按约定施工完毕，并交付给业主使用。重庆市海亮门窗厂称，其与江西中盛公司在《垫江春花统建安置房增设变更收取费用表》中结算了工程总价款为5268208元，加上《春花安置房其他施工班组造成门窗损坏的统计》的损失量37490元，该工程总价款为5305698元，已经支付2013000元，尚欠3292698元未付。江西中盛公司于2014年5月19日向重庆市海亮门窗厂出具了《承诺书》，承诺垫江县春花安置房塑钢门窗工程款两个月内支付给重庆市海亮门窗厂。重庆市海亮门窗厂催收未果，诉至一审法院，请求江西中盛公司支付其工程款3292698元。
另查明：2016年2月2日，江西中盛建筑工程有限公司变更登记为江西省中盛建筑集团有限公司。
一审法院认为，重庆市海亮门窗厂与江西中盛公司签订的垫江县春花统建安置房塑钢门窗、百叶制作及安装分包合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。重庆市海亮门窗厂按照合同约定完成了塑钢门窗、百叶制作及安装后，江西中盛公司亦应按照合同约定履行支付工程价款的义务。江西中盛公司虽然按照合同约定支付了部分价款，但是未全额支付实属违约，因此重庆市海亮门窗厂要求江西中盛公司支付下欠的工程款3292698元，符合法律规定，应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、在本判决生效后20日内，由江西省中盛建筑集团有限公司支付给重庆市海亮门窗厂工程款3292698元。二、驳回重庆市海亮门窗厂的其他诉讼请求。案件受理费33694元（已由重庆市海亮门窗厂预交），依法减半收取16847元,诉讼保全费5000元，共计21847元，由江西省中盛建筑集团有限公司负担。
上诉人江西中盛公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）垫法民初字第05613号民事判决并依法改判。其主要事实和理由：一审法院查明事实不清。根据双方签订的分包合同约定，双方工程款的结算应当待国资委与总包方办理结算及审计完毕和财务结算后再一次性支付，因被上诉人完成的工程量及工程价格，国资委、总承包方、审计部门均没有对其进行审计完毕和结算完毕。故一审法院认定双方已对工程总价进行结算是错误的。实际上，双方的工程总量按垫江县审计局、国资委的合同约定价为342.0077万元，扣除上诉人已支付的201.3万元，上诉人实际欠被上诉人工程款为140.7077万元。
被上诉人重庆市海亮门窗厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
本院二审查明：渝垫国有资产经营有限公司是垫江县春花统建安置房项目的业主方。江西中盛公司在一审庭审中对重庆海亮门窗厂所主张的事实予以自认。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，虽然上诉人主张根据双方分包合同中的第五条第三项约定，该工程的结算程序应当以国资委与总包方办理结算及审计完毕和财务结算后再将工程款支付给被上诉人，现其未与总包方办理审计和结算因而被上诉人所做工程实际施工量也无法确定，但根据被上诉人在一审中所提交的上诉人于2014年5月19日向被上诉人出具的《承诺书》，表明双方对涉案工程总价款实际已经结算，且改变了上述工程款的付款方式，故本院对上诉人提出的其未与总包方审计和结算，不应支付欠付工程款的理由不予支持。根据二审查明的事实即上诉人在一审庭审中对该工程的总价款、已支付的价款及未支付价款形成自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。虽然上诉人在二审中对该自认的事实予以反悔，但没有举示相反的证据予以推翻，再结合《垫江春花统建安置房增设变更收取费用表》载明对塑钢门窗的总价款为5268208元以及《春花安置房其他施工班组造成门窗损坏的统计》载明的损失量为37490元的相关证据可以认定该工程结算的总价款为5305698元，因双方均认可上诉人已支付2013000元，故一审法院认定江西中盛公司还应向重庆市海亮门窗厂支付下欠的工程款3292698元并无不当。另外，上诉人提出双方的工程总量应按垫江县审计局、国资委的合同约定价为3420077元，扣除上诉人已支付的2013000元，上诉人实际欠被上诉人工程款实为1407077元的主张，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21771元，由上诉人江西省中盛建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐玲巧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5703号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：雷仲彬，男，住重庆市合川区，身份信息不详。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告雷仲彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更1231号
罪犯王银号，男，1994年2月15日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2015年7月17日作出（2015）碑刑初字第00134号刑事判决书，以被告人王银号犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2020年10月24日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王银号在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已全部缴纳。
本院认为，罪犯王银号在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王银号准予减刑八个月（余刑执行至2020年2月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十月十八日
书记员 贾磊晶
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0323执530号
申请执行人：刘忠山，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：沈宝连，男，住所地：岫岩满族自治县前营子镇、。
被执行人：宋运平，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人刘忠山与被执行人沈宝连、宋运平借款合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）辽0323民初字第626号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年5月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，也无其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)辽0323执530号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一六年九月二十七日
书记员 程邵辉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初469号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：李玉国，男，汉族，1972年6月6日出生，住九台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李玉国借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告李玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李玉国立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币64000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至李玉国实际履行完毕之日，暂算至2018年4月17日人民币7646.02元。）2、本案诉讼费、公告费由李玉国承担。事实与理由：李玉国在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100392132）并开通电话银行及网上银行，2016年5月15日李玉国通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币64000元整，贷款期限为1年（自2016年5月15日至2017年5月15日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年5月15日将贷款发放至李玉国个人银行账户（账号为6217923100392132），李玉国已支取了贷款。现贷款已到期，李玉国未按期偿还贷款，截至2018年4月17日,李玉国尚欠浦发银行贷款本金64000元及截止到2018年4月17日的利息7270.4元、罚息375.62元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
李玉国未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2015年6月2日，李玉国持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向李玉国出具电子银行个人客户安全提示，李玉国分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息”。2016年5月15日李玉国通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：李玉国向浦发银行贷款人民币64000元整，贷款期限为1年（自2016年5月15日至2017年5月15日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年5月15日将贷款发放至李玉国个人银行账户（账号为6217923100392132）。李玉国已支取了贷款，截至2018年4月17日尚欠贷款本金64000元、利息7270.4元、罚息375.62元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。
本院认为：浦发银行与李玉国的《个人“点即贷”借款合同》系用李玉国本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年5月15日将贷款发放至李玉国个人银行账户（账号6217923100392132），根据账户明细、还款明细、银行流水，李玉国已支取了该64000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉国于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金64000元，及截止到2018年4月17日的利息7270.4元、罚息375.62元；
二、被告李玉国于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2018年4月18日起至给付之日止，以64000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，公告费560元，由被告李玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 于静萍
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨相力
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初1375号
原告：乔淑芹，女，1937年2月21日生，住长岭县。
被告：郭印才，男，48岁，住长岭县。
原告乔淑芹诉被告郭印才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告土地承包费13800元。
本院经审查认为，原告提供的被告地址未能找到被告，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告乔淑芹的起诉。
诉讼费145元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 冯 超
代理审判员 苗建秋
二〇一七年九月六日
书 记 员 李健行
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1242号
罪犯邱祥，男，1995年2月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2014年12月17日作出（2014）瓯刑初字第296号刑事判决，以被告人邱祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年7月20日以（2016）闽07刑更1331号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年6月23日至2018年3月22日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邱祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获2次表扬。罪犯考核自2016年8月至2017年7月累计获考核分1441分。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱祥减去自本裁定送达之日起至2018年3月22日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执868号之一
申请执行人徐小莲。
被执行人韩德智。
被执行人邵中华。
本院于2016年8月11日立案执行徐小莲与韩德智、邵中华民间借贷纠纷一案，（2015）鄂鄂城民初字第02462号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人韩德智、邵中华没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人韩德智、邵中华无可供执行的财产，且申请执行人徐小莲亦不能提供被执行人韩德智、邵中华可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第02462号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰勤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程 杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1202执176号
申请执行人王志霞，现住绥化市。
被执行人朱秀本，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王志霞与被执行人朱秀本民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了被执行人所有位于绥化市北林区绥胜满族镇原三排四组屯东至一组大壕地界路西顺带7.5亩1550棵、东顺带7.5亩1550棵合计3100棵杨树，除此被执行人暂无可供执行财产，申请执行人无异议，并表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人王志霞与被执行人朱秀本民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 猛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初6452号
原告:李恒树,男,1966年1月13日生,汉族,住天津市武清区。
委托诉讼代理人:李会远(李恒树之子),住。
被告:张建国,男,1954年3月23日生,汉族,住。
原告李恒树与被告史建强、李铁军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,庭前原告申请撤回对被告史建强、李铁军的起诉,并申请追加张建国作为本案被告参加诉讼,本院准予。原告李恒树及其委托诉讼代理人李会远、被告张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李恒树向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告修车费8500元、清障费1300元、替代性交通工具费1400元,共计11200元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月12日4时55分许,李铁军驾驶属张建国实际所有的冀R×××××号、冀R88**挂号解放牌货车,与李会远驾驶的属原告所有的津R×××××号小轿车在崔黄口镇医院西侧公路处发生交通事故,造成车辆受损,原告受伤。此事故经交警支队认定,李铁军负事故的全部责任,李会远无责任。事故发生后,原告受损车辆送至天津市益天昊汽车销售有限公司修理,支出修理费8500元,另支出清障费1300元。车辆维修期间,因往返4S店及外出支出交通费1400元。
张建国辩称:对事故事实及责任认定无异议,李铁军为我的雇佣司机,李铁军所负事故的民事赔偿责任由我承担;清障费过高,且事故后给原告垫付了清障费200元;原告主张的修车费过高,原告实际只支出5000多元;原告主张替代性交通工具费过高,但考虑到此项支出是必要支出,请法庭酌定。
本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据和事实,本院认定如下:关于原告主张的清障费1300元是否包含被告张建国主张为原告垫付清障费200元的问题,对此原告予以否认,称向清障单位支出了票面金额1300元,并提供了相应票据,对此被告张建国亦陈述将200元清障费交付了清障司机,但无收据予以证明,本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果,故本院对被告张建国的主张不予支持;关于被告张建国主张原告实际支出维修费5000多元的问题,对此原告提交了修理费发票、维修结算单拟证明实际支出修理费8500元,被告张建国虽有异议,但未提供反证,本院不予采信。
本院认为,被告承认原告诉讼请求的部分,不违反法律规定,本院予以支持。此事故经武清交警支队认定,原告无责任,李铁军负事故的全部责任,事实清楚,证据充分,本院予以采信。根据交警部门的责任认定及相关法律规定,被告张建国作为李铁军的雇主应对原告遭受的财产损失承担赔偿责任。由于冀R×××××号、冀R88**挂号解放牌货车未投保交强险,故对于本案原告的合理损失,应由被告张建国承担赔偿责任。
就此次交通事故发生的相关费用,本院核定如下:
车损,依据原告提交的修理费发票、维修结算单,本院确认为8500元;
清障费,凭据确定为1300元;
3、替代性交通工具费,根据相关规定,非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用,当事人请求赔偿的,人民法院应予支持,鉴于原告未提交证据证明其花费的替代性交通工具的合理数额,本院酌情支持500元。
综上所述,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下:
一、原告的各项损失车损8500元、事故作业费1300元、替代性交通工具费500元,合计10300元,由被告张建国赔偿;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。(赔偿款直接汇入本院账户,汇款时要注明案号及承办人姓名。户名:天津市武清区人民法院;账号:9072701010010000733039;行号:402110015117;开户行:天津农商银行武清中心支行)
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元,由被告张建国负担。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一六年十一月八日
书 记 员 段微
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初1863号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：魏杭周、尚玉萍，河南国基律师事务所律师。
被告：李书涛，男，汉族，1982年10月15日出生，住河南省长葛市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李书涛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尚玉萍，被告李书涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款47578.97元，支付逾期保费4895.50元，支付违约金3663.58元（计算暂至2017年9月8日，具体数额以保险理赔款为基数，自2017年6月22日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计56138.05元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告李书涛与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称郑州银行郑州花园支行）签署《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），被告向农业银行郑州花园支行借款99000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年7月3日至2018年7月2日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行郑州花园支行为被保险人，与原告签署保单号为13294102600002259109的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）每月保费率为1.5%。2015年4月17日，农业银行郑州花园支行按照借款合同约定向被告共发放共计99000元人民币的贷款。但自2017年4月3日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年6月22日按照保险合同的约定向被保险人农业银行郑州花园支行进行理赔，理赔金额共计47578.97元人民币，农业银行郑州花园支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年9月8日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计3663.58元人民币。原告为维护其合法权益，诉至法院。
原告向本院提交的证据有：1、中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同一份；2、借款凭证一张；3、平安个人贷款保证保险投保单一份（保险单号：NO.13294102600002259109）；4、交易明细一份；5、代偿债务确认书一份。
被告未答辩亦未举证质证。
原告提交的证据客观真实，且相互印证，本院予以确认
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签订个人担保借款合同，合同约定：原告向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行借款玖万玖千元；借款用于日常生活消费；借款期限36个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.2.2.约定的第（2）种方式进行浮动，选择1.4.2.2.第（2）种方式的，利率调整以12个月为一个周期。该笔款项于当日发放给原告。2015年7月1日，被告在原告处投有平安个人贷款保证保险，保险单约定：被保险人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行；保险明细：保险金额117711元、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止、保费每月按时交纳；保费1485元；特别约定：3、××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以上欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。自2017年4月3日起，被告未按借款合同约定偿还本息，原告依据保险合同约定于2017年6月22日向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行进行理赔，共支付理赔款47578.97元，现原告以被告不予偿还全部理赔款项和未付保费为由，诉至本院。
另查明，被告自2017年3月3日起至2017年6月22日原告向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行进行理赔之日止，被告未向原告足额交纳保费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原、被告双方签订的保险合同合法有效，现原告已按照保险合同约定履行了保险责任，即原告已于2017年6月22日向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行进行理赔，共支付理赔款47578.97元，被告亦应按照保险合同约定履行偿还义务，故原告要求被告偿还理赔款及违约金的诉讼请求，本院予以支持被告偿还原告理赔款47578.97元及违约金（以47578.97元为基数，自2017年6月22日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；按照保险合同约定，被告应每月按时交纳保费1485元，但自2017年3月3日起至2017年6月22日原告向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行进行理赔之日止，被告未向原告足额交纳保费，故原告要求被告支付保费4895.50元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王长新于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款47578.97元及违约金（以47578.97元为基数，自2017年6月22日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、被告王长新于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4895.50元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203.40元，由被告李书涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 邱 晔
二〇一八年三月一日
法官 助理 孙园园
书 记 员 李岩松
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初867号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某甲，无业。2003年5月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十四日；2013年5月10日因非法携带管制器具被张家港市公安局行政拘留五日。被告人李某甲曾因犯盗窃罪，先后于2002年4月被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；于2004年3月8日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；于2008年2月4日被本院判处有期徒刑十个��，并处罚金人民币二千元；曾因犯故意伤害罪，先后于2009年6月18日被本院判处有期徒刑五年六个月；于2013年11月22日被本院判处有期徒刑一年，2014年11月9日释放。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被羁押,同年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕843号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月26日凌晨，被告人李某甲到张家港市锦丰镇锦都中央广场E·S烫染店西侧，采用螺丝刀撬、铁丝钩等手段，窃得金某放在该处的香烟机内的“��”烟（紫）30包、软“中华”香烟24包、“红杉树”香烟（软五星）10包、“南京”九五至尊香烟1包，共计价值人民币2040元。案发后，被告人李某甲的朋友赔给被害人损失1600元。
被告人李某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、证人李某乙的证言、收条、扣押笔录、扣押清单、移交物品清单、照片、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、视听资料制作说明书、价格鉴证意见书、发破案经过、查获经过、被告人李某甲的供述、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人大部分损失已挽回，可以从轻处罚。被告人李某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年9月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人李某甲退赔给被害人金某尚未追缴的赃物折价款人民币440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的���应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
代理审判员 王建东
人民陪审员 吕翠萍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周 琛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初2927号
原告:六安市稳顺汽车运输服务有限公司。
委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:陈某某。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告陈某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人赵会到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求要求：1.解除原、被告之间2009年10月22日签订的《危险品汽车委托合同》；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年，原告与被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有车牌号为皖Ｎ×××××及皖Ｎ×××××车挂靠在原告的名下；合同期限自2009年至2017年止，现因被告未能按照合同约定履行义务，致原告无法了解车辆运营情况，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据本院予以确认，并在卷作证。
被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月22日，原告与被告分别签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有车牌号为皖Ｎ×××××及皖Ｎ×××××重型罐式半挂车挂靠在原告的名下；合同期限均自2009年10月22日至2017年10月21日止，合同约定被告必须及时续保并向原告提供保险单原件及原件核对无异的保险证和收据的的复印件，否则，原告有权终止本合同，被告陈某某缴纳皖挂户费用等至2010年，之后均未按约履行义务。
本院认为，原、被告之间签订的《危险品汽车委托合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，现被告违约未按约定缴纳相关费用，原告起诉要求解除与被告之间的委托合同，本院依法应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告陈某某于2009年关于皖Ｎ×××××及皖Ｎ×××××重型罐式半挂车签订的《危险品汽车委托合同》。
案件诉讼费100元，由原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 王慧芳
人民陪审员 梁先炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱晓梦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初279号
原告：甘辉，女，汉族，生于1975年5月5日，住四川省江油市。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
被告：肖海波，男，汉族，生于1971年7月20日，住四川省江油市。
甘辉与肖海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵从亮独任审理,于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告甘辉的委托代理人张建，被告肖海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘辉向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款14000元及利息（从2018年1月1日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年8月9日，被告向原告借款20000元，约定每月归还5000元，至12月还清。被告借款后未归还，原告于2017年9月向江油市人民法院提起诉讼，被告于2017年10月12日向原告出具欠条一张，并当即归还原告4000元，欠款14000元约定于2017年12月31日前还清。原告申请了撤诉，但被告再一次违约。
被告肖海波辩称，原告与被告之间不是民间借贷关系，因原告与被告系同居关系，共同到外地做生意的投资款，现投资款没有收回，被告向原告出具了欠条。被告不认可欠原告的钱。
案经审理查明，因被告欠原告借款未归还，原告于2017年9月向江油市人民法院提起诉讼。诉讼中，被告于2017年10月12日向原告归还借款原告4000元，并出具欠款金额为14000元欠条一张，约定于2017年12月31日前还清。原告当即向江油市人民法院申请了撤诉。后原告向被告催收还款，被告未归还原告借款，原告再次起诉来院。
上述事实有原告的身份证、被告的人口信息表、欠条、江油市人民法院（2017）川0781民初3675号民事裁定书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为,被告欠原告借款14000元，有被告向原告出具的欠条证实，被告辩称系原告的投资款与被告自己出具的欠条相悖，被告也未提交其他证据予以证明，故被告的辩称不能成立，对原告向被告借款14000元，本院予以认可；双方在借款时对借款利息未约定，应当视为不支付利息，现原告主张从2018年1月1日起按银行同期利率支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定,判决如下:
被告肖海波在本判决生效后十日内归还原告甘辉借款14000元及利息（从2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费减半征收75元，由被告肖海波承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一八年二月五日
书记员 关 鑫
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执4327号之四
申请执行人:周启英，女，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人：潘建伦，男，1953年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。
委托代理人：邓国星，重庆达美律师事务所律师。
被执行人：张嘉学，男，1948年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人潘建伦与被执行人张嘉学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初2212号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：一、由被告张嘉学在本判决生效后十日内返还原告周启英、潘建伦借款本金61.4万元。二、由被告���嘉学在本判决生效后十日内支付原告周启英、潘建伦利息（利息以61.4万元为基数，从2016年2月24日起至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但以年利率6%为限）。申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款61.4万元及利息。本院于2017年10月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、收入及其他金融产品等财产情况，经查，被执行人有存款5100余元，退休工资每月4589.2元，其妻有退休工资2667元，被执行人无房产、车辆等其他财产信息。本案已作出执行裁定扣划该笔存款，并自2018年2月起按月提取被执行人退休工资4000元直至提足70万元（暂定金��，待提足后再行结算）。本院已将前述财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人不持异议。。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书应当依法执行，本案执行中，已采取执行措施扣划存款5100元，并提取被执行人退休工资，因提取工资时限较长，故本案裁定作终结本次执行程序处理，待款项提足后若申请执行人的债权仍未获全部清偿，可申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0117执4327号案的本次执行程序。
申请执行人待70万元款项提足后若债权仍未全部清偿或发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后��即生效。
审判长 刘小冬
审判员 张安国
审判员 胡 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 静
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0924刑初328号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人唐某，务工。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年6月23日被建湖县公安局取保候审，同年6月30日经射阳县人民检察院决定，由建湖县公安局执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人唐某犯非法狩猎罪，于2016年8月12日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年6月22日晚，被告人唐某在建湖县建阳镇信德机械厂南侧田边水沟内，利用电灯、蛇皮口袋等工具非法捕捉青蛙54只，被建湖县公安局巡逻民警当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，54只青蛙分别为黑斑蛙51只、金线蛙3只，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
被告人唐某归案后，能如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、物证鉴定书、接受刑事案件登记表等证据。据此认为，被告人唐某的行为已构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，被告人唐某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，请求依法判处。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人唐某捕捉的青蛙由侦查机关放归自然。
以上事实有下列证据证实：
人口信息，证实被告人唐某的主体身份。
情况说明，证明被告人唐某无犯罪前科劣迹。
3.受案登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获经过、发破案经过、扣押清单、情况说明、证人王某的证言、被告人唐某的供述与辩解、勘验检查笔录，证实案发经过及唐某非法狩猎的事实。
4.鉴定意见，证实涉案动物为黑斑蛙、金线蛙，属于国家保
护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
5.视听资料，证明涉案青蛙被侦查机关放归自然。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人唐某非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人唐某违反国家狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人唐某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人唐某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人唐某犯非法狩猎罪，判处罚金4000元。
二、本案所涉作案工具电灯、蛇皮口袋等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴 琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱嘉昕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1824民初269号
原告：王华，男，汉族，1981年12月26日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：费文华（特别授权），四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周虹（特别授权）,四川天责律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号（花果园社区）。
法定代表人：张义勇，系该公司董事长。
原告王华与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，在审理过程中原告王华于2018年6月5日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王华撤诉。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告王华负担。
审判员 刘 波
二〇一八年六月二十日
书记员 梁悦彤
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7159号
原告：蒋世方农业承包经营户。
代表人：蒋世方，男，汉族，1941年2月26日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区王生群花木种植场,住所地重庆市合川区沙鱼镇燕子村20社，统一社会信用代码91500117577154151M。
负责人：王生群，系该种植场投资人。
原告蒋世方农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世方农业承包经营户的委托代理人陈怡到庭参加诉讼，被告重庆市合川区王生群花木种植场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋世方农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年土地租金922.5元、2017年土地租金966.78元，合计1889.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《土地承包经营合同》，原告将1.23亩田出租给被告经营，土地租金以粮食折价方式计算，田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年450斤玉米计算，由被告在每年9月26日前支付次年土地租金。被告从2015年9月26日起拖欠原告2016年度、2017年度租金至今，经原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。
被告重庆市合川区王生群花木种植场未作答辩。
经审理查明，原、被告签订了《重庆合川王生群花木种植场土地承包经营权合同》，约定原告将其承包经营的1.23亩土地(田)出租给被告经营，出租期限为13年，从2012年1月6日起至2023年12月31日止，土地租金以粮食折价方式计算，水田按每亩每年600斤稻谷计，土按每亩每年450斤玉米计（粮食价格以当年9月26日当天沙鱼镇政府所在地各水稻收购企业粮食收购市场中间价为准，但该市场中间价低于1元/斤时，按每亩600元和450元保底），土地租金以粮食折合现金形式支付，每年支付一次，第一年在土地租金全额支付给原告后，被告方可进场施工，以后在每年的9月26日前支付次年土地租金。除此之外，合同还对双方的其他权利义务，违约责任，纠纷处理方式等进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。被告也按照合同约定支付了2015年度之前的租金，但2016年度、2017年度的租金一直未支付。原告多次催收未果，故起诉来院，诉请如前。
另查明，重庆市合川区2015年水稻平均价格为2.5元/公斤,玉米平均价格为2.52元/公斤；2016年水稻平均价格为2.62元/公斤，玉米平均价格为2.45元/公斤。
以上事实,有原告的当庭陈述，农村土地承包经营权证、《土地承包经营权合同》、合川发改委证明等证据证实，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《土地承包经营权合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应自觉履行。而被告未按照合同约定的期限支付2016年度、2017年度的土地租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。参照合川20**年、2016年稻谷平均价格，可以计算出被告应向原告支付的2016年度的土地租金为922.5元（1.23亩×600斤×2.5元/公斤÷2），2017年度为966.78元（1.23亩×600斤×2.62元/公斤÷2）。故对原告要求被告支付2016年度、2017年度土地租金1889.28元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市合川区王生群花木种植场在本判决生效后十日内向原告蒋世方农业承包经营户支付2016年度土地租金922.5元、2017年度土地租金966.78元，合计1889.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区王生群花木种植场负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春侠
二〇一七年八月八日
书记员 尹 维
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初6964号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：李佰勋，男，汉族，1969年7月15日出生，住陕西省韩城市。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告李佰勋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 赵 丹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 巨秀娟