四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1822民初64号
原告杨杰，男，生于1972年6月16日，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人高晨曦（特别授权）,四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告卿立强,男,生于1975年7月27日,汉族，什邡市人，个体经营户，住四川省什邡市。
被告陶委,女,生于1980年7月26日，汉族，荥经县人，居民，住四川省荥经县。
原告杨杰与被告卿立强、陶委合伙企业纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后,依法组成合议庭,于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高晨曦，被告卿立强、陶委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称:两被告系夫妻关系，2016年被告卿立强邀约原告向两被告经营的重庆永川区渝同酒水经营部入资150000元。因经营不善，2017年7月30日，被告卿立强向原告出具“欠条”，载明“因2017年7月20日该经营部已经停止经营，并与杨杰等人的入资经营合作终止，经盘点结算由卿立强退还杨杰入资金额104000.00元，大写：（壹拾万肆仟元整），由卿立强家庭财产承担并支付退还。”截止本案起诉时，经原告的多次催促，两被告均未主动履行。原告为保护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求人民法院依法判令两被告向原告退还入资款104000元，并支付以入资款104000元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算从2018年1月1日起至款清时止的利息损失；本案诉讼费用由两被告承担。
被告卿立强辩称：对原告主张的利息不应该支持，因为是合伙做生意，不应该产生利息，大家入资共同做生意，就要共同承担一定的风险。现在和陶委没有任何关系，这个债务由我个人承担，诉讼费也由我承担。
被告陶委辩称：当初是卿立强个人做生意，我不清楚，我只是知道这个生意，解体的时候我不清楚。到后来我们夫妻闹得都很不愉快，他们的所有东西，我都感觉有点欺骗。现在所有的事情都由卿立强自已承担，我们离婚协议也写明了他的债务由他自已承担，我的债务由我自已承担。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份信息。
二、欠条原件，证明原、被告由于合伙关系的事实，经结算被告须向原告支付104000元，该欠条证明案件的基本事实。
三、户籍证明和附函原件，证明被告陶委的身份信息，在合伙期间，系二被告婚姻关系存续期间，合伙产生的债务，应属夫妻共同债务。
四、重庆市永川区人民法院的两份判决书，证明原告和被告之间合伙关系，由其他合伙人起诉至重庆永川区人民法院，经重庆市永川区人民法院审理判决认定合伙结算的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告对合伙结算的债务承担连带偿还责任。
被告卿立强的质证意见:这些证据是真实的，没有异议，我和陶委是属于夫妻关系，我们在很长一段时间夫妻关系不是很好，家庭不能再维持下去，我也起诉过离婚，后面我们两个也自愿离婚，这个债务我自己承担。
被告陶委的质证意见：我的户籍是真实的，对于复函也是合适的，原告的身份证复印件也是对的。对于欠条我不知道，是他们自己的行为，这个欠条确实是卿立强写的，为什么打欠条和打欠条的过程我不清楚。对于判决书是真实的，没有异议。
被告卿立强未向法庭提供证据。
被告陶委为证明自己的主张，提供以下证据：
一、企业信用信息公示单复印件。证明重庆永川区渝同经营部现在都还存在。
二、民事诉状、传票。证明原告他们的合伙存在疑问。
三、重庆市永川区法院民事判决书复印件。证明他们四个人合伙的所有事实都是虚伪的，不真实的。判决是真实的。
四、合作协议。证明他们还存在合作关系。
五、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明我这两年共计打款43万多给卿立强。
六、营业执照。证明同同商行是以前我经营的。
七、离婚证复印件和离婚协议书复印件。证明我现在和卿立强已经离婚，卿立强所欠的债务由他自己承担，我自已所欠的债务我自己承担。
原告的质证意见：对于第一组证据真实性无异议，关联性有异议，本案解决的是终止合伙关系的结算，与该经营部是否停止经营无关。对于第二组证据，该证据是真实的，该证据恰好证明两被告对本案合伙关系产生的债务承担共同偿还责任，该证据是陶委提交，证明陶委认可该民事诉状载明的事实，也就是被告卿立强和原告等人经营的个体工商户的资金交由陶委使用的事实，证明其应当承担共同清偿的责任。对第三组证据三性无异议，判决书恰好证明两被告应当对原告主张的债务承担共同清偿责任。对第四组证据真实性无异议，证明本案合伙关系的来源系该合伙协议的产生。对第五组证据，银行卡明细清单与本案没有关联关系。对第六组证据，营业执照与本案没有关联关系。对第七组证据，真实性无异议，证明在本案原告与两被告之间产生债务纠纷的期间，两被告是夫妻关系。对离婚协议有异议，与本案没有关联关系，该协议是两被告之间的约定，对第三人不产生拘束效力。
被告卿立强质证意见：陶委提交的证据是真实客观的，没有异议。对银行卡明细清单，她说打给我使用，我有异议，我也不知道她打多少给我，我也转过钱给她。我为什么和她离婚就是因为不想再和她纠结资金往来等。既然签订协议，我就没有异议，这笔债务是我个人的债务。
对原告杨杰所举四组证据，被告卿立强没有异议，认为是真实的，被告陶委对除欠条外的三组证据无异议，因此本院对除欠条的其他三组证据予以确认。对被告陶委所举七组证据，原告杨杰对第一组证据永川区渝同酒水经菅部工商登记信息真实性无异议，对其与本案的关联性有异议，认为本案解决的是终止合伙关系结算后的欠款问题，与该经营部是否停止经营无关。被告卿立强对被告陶委所举证据无异议，故本院对被告陶委所举除第一组外的六组证据予以确认。关于原告所举的证据欠条一张，因被告卿立强质证表示无异议，承认系自已亲自书写，且该欠条与陶委所举的合作协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、重庆市永川区法院民事判决书等证据形成证据链，因此本院予以确认。关于被告陶委所举的证据永川区渝同酒水经菅部工商登记信息，原告对其真实性无异议，只对其关联性有异议。综合本案其他证据，正是由于被告卿立强在重庆市工商行政管理局永川区分局注册登记了永川区渝同酒水经营部，才有原告杨杰的入伙经营最后退伙产生纠纷，因此被告陶委所举的证据永川区渝同酒水经菅部工商登记信息与本案有关联性，应予确认。
经审理查明，2015年9月起，被告卿立强在重庆永川做酒水批发生意，因资金需求量大，被告陶委在2016年共转款405000元给被告卿立强用于周转。由于被告陶委在荥经县经营同同商行，也需资金周转，卿立强在2016年共转款165589元给被告陶委。2016年8月29日，被告卿立强在重庆市工商行政管理局永川区分局注册登记了永川区渝同酒水经营部，经营者为卿立强，经营场所为重庆市永川区渝西大道中段301号附3＃。2017年元月18日，卿立强、郭鹏程、杨杰、单冀签订《合作协议》，协议约定四人共同经营重庆市永川区渝同酒水经营部。全体合伙人人均出150000元，全体合伙人推选卿立强为合伙负责人。2017年1月22日，被告陶委转款5000元给被告卿立强，2017年2月16日，被告陶委转款10000元给原告杨杰。2017年3月6日被告卿立强给郭鹏程和单冀各出具一张欠条，欠款金额均为150000元。2017年7月30日被告卿立强出具欠条一张,内容为:欠到杨杰入资款（永川渝同酒水经菅部）人民币104000元,因2017年7月20日该经营部已经停止经营，并与杨杰等人的入资经营合作终止，经盘点结算由卿立强退还杨杰入资金额104000元（大写壹拾万肆仟元正），由卿立强家庭财产承担并支付退还。欠款人:卿立强。陶委与卿立强于2013年2月16日在荥经县民政局登记结婚，二人均为再婚。2018年1月31日，被告卿立强与被告陶委达成协议在荥经县民政局登记离婚。离婚协议第三条约定婚姻期间双方名下所欠的债务由双方各自偿还。
以上事实，有原告的身份证复印件、欠条原件、户籍证明和附函原件、重庆市永川区人民法院的两份判决书、企业信用信息公示单复印件、民事诉状、传票、合作协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、营业执照、离婚证复印件和离婚协议书复印件以及原、被告的一致陈述在案佐证。
本院认为,被告卿立强向原告杨杰出具欠条后久拖未付，有违约定,故对原告杨杰要求其支付104000元的诉讼请求，本院予以支持。因债务的发生在两被告夫妻关系存续期间,被告陶委在被告卿立强经营重庆市永川区渝同酒水经营部期间提供大笔资金，被告卿立强在赚钱后也转钱给被告陶委,同时被告陶委转款10000元偿还原告杨杰欠款，因此该104000元退伙欠款应为两被告共同债务，二被告应承担共同偿还责任，故对被告陶委认为该笔欠款应由被告卿立强个人承担之辩解主张，本院不予采纳。因原告杨杰和被告卿立强在退伙打欠条时没有约定给付时间，也未约定支付资金利息，故对原告要求被告支付其资金利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定,判决如下:
一、由被告卿立强于本判决生效后15日内向原告杨杰支付退伙资金104000元，被告陶委对该债务承担共同偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（原告已预交），由被告卿立强、陶委承担，在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判长 张 建
审判员 何 刚
审判员 徐为峰
二〇一八年四月十一日
书记员 曹嫚丽