新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初3169号
原告：李惊宇，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市喀什东路。
委托诉讼代理人：时培勇。被告：新疆电力建设有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:朱炜。
委托诉讼代理人：李景伟，男，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市南湖北路。
原告李惊宇与被告新疆电力建设有限公司（下称电力建设公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惊宇的委托代理人时培勇、被告电力建设公司的委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惊宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付款项16万元；2、要求被告支付逾期付款利息76800元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年12月24日，被告与乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司签订《新疆玛纳斯电厂三期扩建工程承揽合同》，合同约定，由乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司承包被告方的新疆玛纳斯电厂三期扩建工程的除盐小室彩钢板建筑工程的全部设计、施工工作，双方对合同内容、履行时间、款项等均进行了详细约定，乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司已按合同约定完成了施工工程，且工程已交付使用，工程款共计16万元，虽经乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司多次索要，但被告至今未予支付，后乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司将上述债权转让给了原告，由原告向被告主张上述债权。原告与被告就欠款协商未果，故诉至法院，请求如诉。
被告电力建设公司辩称：我方与乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司关于玛纳斯电厂的工程已完工七、八年了，至今都未结算，该案已经超过诉讼时效的保护期间，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、对于以下当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2007年12月24日，被告新疆电力建设公司（被告变更前的名称）与乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司签订《新疆玛纳斯电厂三期扩建工程承揽合同》，合同约定，由乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司承包被告方的新疆玛纳斯电厂三期扩建工程的除盐小室彩钢板建筑工程的全部设计、施工工作，合同暂定价为16万元，除盐小室彩钢板建筑工程结算金额以实际安装的正投影面积计算（以建设单位与发包人结算的安装数量为准），水暖工程按三类工程取费，工程款按月结算，以监理单位确认的当月实际完成工程量，扣留10%保留金后支付，工程款支付至合同暂定金额90%时停付，全部安装完成验收合格后，被告按实际结算总额扣留5%的工程质保金及达标投产保证金，结清余款。质保金为竣工验收合格之日起两年，质保期满后无质量问题一个月内，被告向乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司支付质保金。工程竣工验收包含施工成品与施工资料的验收，工程竣工验收，应以书面形式，提前5日提出验收申请，经监理预验收通过后，由被告组织质量监督部门、监理单位及设计单位、承包人共同进行验收。合同在履行过程中如发生争议，依法向发包人（被告）住所地人民法院起诉。
同日，被告与乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司还签订了《工程质量保修书》，约定质量保修期从工程实际竣工之日算起，还约定扣留5%的工程质保金，在竣工验收合格之日起两年后，无质量问题一个月内支付质保金，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年，其他的工程均为二年。
被告新疆电力建设有限公司认可与乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司签订了《新疆玛纳斯电厂三期扩建工程承揽合同》及《工程质量保修书》，并认可该工程在2007年至2008年期间已经交付使用。原、被告均向法庭提交了该证据。
二、原、被告有争议的事实的质证和认定情况。
（一）原告向法庭提交了2016年5月3日原告与乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司签订的《债权转让协议书》及《债权转让通知书》用以证明乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司将16万元债权转让给原告。
债权转让协议约定：乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司将与被告签订的《新疆玛纳斯电厂三期扩建工程承揽合同》完成的工程款16万元转让给原告，由原告向被告主张上述债权，债权的转让事宜由乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司向被告通知，当日，乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司向被告发出《债权转让通知书》，载明将16万元债权转让给原告。
被告新疆电力建设有限公司认可收到了《债权转让通知书》，但对转让的债权提出异议，认为双方没有结算，对工程的施工量不认可，认为原告的诉请超过诉讼时效的法律保护期间，还对双方提交的《新疆玛纳斯电厂三期扩建工程承揽合同》中第37条争议解决的方式提出异议,认为原告提交的合同是“依法向发包人住所地人民法院起诉”，被告提供的合同该条是“依法向合同履行地人民法院起诉”，庭审中，被告不申请对工程量进行评估，亦未在答辩期限内提出管辖异议。
(二）对双方争议的事实提供的证据，本院认定：
1、工程已在2007年至2008年期间交付被告使用，说明工程已经竣工；
2、合同签订的工程总量为16万元，合同约定了分期分批付款的情形，原告主张的工程款是16万元，说明被告对该工程从未支付过任何款项，从而能够确定被告在付款进度上违约行为在先；
3、被告对工程量不认可，但不要求评估，被告在工程的结算、验收方面处于支配和主动地位，既然被告认为未结算，那么，诉讼时效应当以确定工程数额的时间为诉讼时效的起算时间，时至今日，双方并未提出结算的证据，故被告主张的债权超过诉讼时效的法律保护期间的理由本院不予采纳；
4、被告不要求评估工程量，其已接收工程，并已使用至今，故工程量以合同约定的工程量作为付款依据；
5、被告与乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司之间存在债权债务，乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司有权将其债权进行转让，并已向被告发了通知，被告认可收到通知，故原告有权向被告主张债权；
6、双方提供的合同在约定管辖上不一致，被告在答辩期限内未提出异议，并应诉答辩，视为本院有管辖权，故对于被告持证据提出的异议，本院不予审查。
综上，本院对原告提供的《债权转让协议书》及《债权转让通知书》的真实性、合法性、关联性确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司按照合同约定完成了被告方的新疆玛纳斯电厂三期扩建工程的除盐小室彩钢板建筑工程的全部设计、施工工作，被告理应向乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司支付工程款项。
乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司有权将己方所有的债权进行转让，并已履行了通知义务，被告亦认可收到债权转让的通知，故原告取得乌鲁木齐力雄轻钢彩瓦有限公司对被告的债权，原告向被告主张债权合理合法，本院予以支持。
被告以工程未结算、诉讼时效已超过法律保护期间为由不同意支付，因该工程在2007-2008年间已经交付被告使用，双方未能说明具体的交付时间，被告对验收、结算等事宜享有主动权，其多年间既不结算，亦不支付工程款的行为致使合同相对方权益受损，庭审中，被告只对工程量有异议，但不要求对工程量进行评估，本院以合同价格作为双方的工程确认由被告支付原告工程款，对于被告的辩称理由，本院不予采纳。
被告拖延工程款不付，致使合同相对方权益受损，原告要求被告支付合理部分的利息请求合理合法，本院亦予以支持。因双方未能明确交付的具体时间，原告从2008年5月1日始计算利息，被告亦认可在2007年至2008年期间交付工程，故本院采纳原告自2008年5月1日始计算利息的意见，另双方约定有5%的工程质保金在竣工验收合格之日起两年后，无质量问题一个月内支付质保金，故该部分款项的利息计算应当从2010年6月1日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告新疆电力建设有限公司给付原告李惊宇债权转让工程款项16万元；
二、被告新疆电力建设有限公司给付原告李惊宇债权转让工程款项利息75840元；（计算公式：152000元×6%×8年=72960元，自2008年5月1日至2016年5月1日；8000元×6%×6年=2880元，自2010年6月1日至2016年6月1日，合计75840元）
上述款项合计后，被告新疆电力建设有限公司于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元（原告已预交4852元）,减半收取2426元，由被告新疆电力建设有限公司负担，下剩2426元，由本院退还原告李惊宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员冯疆桦
二Ｏ一六年八月八日
书记员谢继尧