北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初9752号
原告：王某，男，2013年8月6日出生，汉族，学龄前儿童，住山东省禹城市。
原告：李金花（系原告王某之母，兼其法定代理人），1976年3月27日出生，汉族，北京远扬伟业装饰工程有限公司职工，住山东省禹城市。
原告：王好本，男，1944年6月1日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
被告：冯某，男，2008年6月2日出生，汉族，儿童，住河北省高碑店市。
被告：张某，男，2016年3月14日出生，汉族，幼儿，住河北省高碑店市。
被告：冯金玲（系被告张某和被告冯某之母，兼其二人法定代理人）,1987年9月28日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。
被告：张井录，男，1955年10月5日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：马清珍，女，1958年2月3日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
上述五被告的共同委托诉讼代理人：柴玮，男，1987年2月23日出生，汉族，北京奥新匹克财富管理有限公司总经理，住北京市大兴区。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
主要负责人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：梁超，男，1983年2月20日出生，汉族，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托诉讼代理人：程刚，男，1986年7月10日出生，汉族，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。
被告：李强，男，1993年6月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：翟培，北京盈渊律师事务所律师。
原告王某、原告李金花、原告王好本（以下简称：三原告）与被告冯某、被告张某、被告冯金玲、被告张井录、被告马清珍（以下简称：五被告）、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：富德保险公司）、被告李强、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李金花及三原告的共同委托诉讼代理人赵文英，被告冯金玲，被告冯金玲、被告张井录和被告马清珍的共同委托诉讼代理人柴玮，被告富德保险公司的委托诉讼代理人梁超，被告李强，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王振，被告太平洋公司的委托诉讼代理人翟培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告、刘强、富德保险公司、平安保险公司、太平洋公司赔偿三原告抢救费1533.20元、死亡赔偿金1585444元（含被扶养人生活费439944元）、丧葬费46236元、交通费5000元、办理丧葬人员误工费7241元、精神损害抚慰金100000元，以上共计1745454.20元；2.判令五被告、刘强、富德保险公司、平安保险公司、太平洋公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月31日23时00分，案外人张晓伟驾驶×××轻型普通货车由东向西行驶至北京市大兴区兴亦路与西三路交叉路口东侧遇情况停车时，适有案外人王振运驾驶×××小型普通客车同方向由后驶来，王振运驾驶的车辆前部与张晓伟驾驶的车辆尾部相撞，造成两车损坏。事故发生后，张晓伟、王振运二人下车在机动车道内协商，23时5分，李强驾驶×××小型轿车由东向西驶来，车辆前部将王振运、张晓伟二人撞出，造成王振运、张晓伟死亡，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队认定：在王振运、张晓伟的交通事故中，王振运负全部责任，张晓伟无责任；在王振运、张晓伟、李强的交通事故中，王振运和张晓伟负主要责任，李强负次要责任。李强垫付了45000元的丧葬费，同意在三原告的诉讼请求中予以抵扣。三原告认为大兴交通支队的责任认定不公平，也不能只凭借交通事故认定书确定事故责任，三原告主张李强应该承担主要责任，两位死者承担次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在事发时王振运、张晓伟在车下协商事故处理，在事故发生时应当确定为行人，机动车与非机动车发生交通事故，应当承担全部责任，如果非机动车与行人有过错，可以适当减少机动车一方的责任。虽然二位死者在机动车道内有一定的过错，但是认定为二人为主要责任，显失公正，责任比例过重，责任定主次还有其他的因素，请求法院调取事故处理卷宗。经查，五被告系张晓伟的第一顺位继承人，张晓伟所驾车辆在富德保险公司处投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）300000元，李强所驾车辆在平安保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元，王振运所驾车辆在太平洋公司投保交强险及商业三者险500000元。截至目前为止，三原告的上述损失仍未受偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，三原告认为上述被告应承担事故相应的赔偿责任，为了维护三原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。
五被告辩称，五被告基本同意三原告主张的责任比例、诉讼请求。
富德保险公司辩称，×××车辆在富德保险公司投保的交强险，事故发生在保险期间内，富德保险公司认为事故责任认定是相互矛盾的，前后发生了2起交通事故，在第1起事故中认定×××车辆无责任，该车在事故等待的过程中是没有过错的，在第2起事故认定中却因没有开启警报灯就认定该车有主要责任，是相互矛盾的，其他答辩意见与平安保险公司一致。
李强辩称，李强希望能根据事实确定责任认定，李强同意京公大认字【2017】第Z019号道路交通事故认定书的责任认定，按照该责任认定由法院依法判决。
平安保险公司辩称，×××车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生的时间、地点、责任认定同意责任认定书，事故发生在保险期间内。三原告主张的50%的责任比例没有事实和法律依据，不应该被法院采纳。对于三原告主张的死亡赔偿金应当按照农业户籍计算，其他各项三原告的主张均过高，且丧葬费李强已经先行垫付，应予以扣除，请法庭确认精神抚慰金的时候，考虑三原告是负主要责任的，其请求过高，请求法院根据北京市高级人民法院的审判精神，应当考虑其过错。平安保险公司不同意承担诉讼费。
太平洋公司辩称，×××车辆在太平洋公司投保的交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，车上人员责任险10000元，事发时在保险期限内。太平洋公司并非事故主体，不承担赔偿责任，理由是：王振运是本车驾驶员，不符合三者的条件，因为其并未在车上，所以不应该在车上人员责任险范围内承担赔偿责任；事故是由于李强驾驶的车辆直接和王振运发生接触的事故，不是王振运驾驶的车辆与其发生碰撞，所以不是投保的车辆与王振运接触，不符合保险的赔付条件，所以太平洋公司不应该在商业险和三者险内承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日23时，张晓伟驾驶×××轻型普通货车由东向西行驶至北京市大兴区兴亦路与西三路交叉路口东侧偶遇情况停车时，适有王振运驾驶×××小型普通客车同方向由后驶来，王振运驾驶的车辆前部与张晓伟驾驶的车辆尾部相撞，造成两车损坏。事故发生后，张晓伟、王振运二人下车在机动车道内协商，23时5分，李强驾驶×××小型轿车由东向西驶来，车辆前部将王振运、张晓伟二人撞出，造成王振运、张晓伟死亡，车辆损坏。经大兴交通支队出具京公大认字（2016）第Z136号道路交通事故认定书，认定王振运、张晓伟为主要责任，李强为次要责任。后冯金玲、李金花申请复核，北京市公安局交通管理局出具京公交复字（2017）第0042号道路交通事故认定复核结论认为：该事故认定未对王振运与张晓伟发生的第一起道路交通事故进行认定，责令北京市公安局大兴分局交通支队重新调查、认定。后大兴交通支队出具京公大认字（2017）第Z019号道路交通事故认定书，认定在王振运、张晓伟交通事故中，王振运为全部责任，张晓伟无责任；在王振运、张晓伟、李强交通事故中，王振运和张晓伟为主要责任，李强为次要责任。经查，李强驾驶的×××车辆在平安保险公司投保了交强险及1000000元的商业三者险；王振运驾驶的×××车辆在太平洋公司投保了交强险及500000元的商业三者险；张晓伟驾驶的×××车辆在富德保险公司投保了交强险，虽富德保险公司表示未查询到该车的商业险投保信息，但根据三原告提交的与该公司客服电话联系的录音资料显示，该车投保商业三者险限额为300000元。
经查本次事故的道路交通事故卷宗，2017年1月24日，北京中机车辆司法鉴定中心出具鉴定意见书，×××号小型普通客车制动系工作状态正常,转向系工作正常,左前转向灯工作状况正常，其余照明、信号装置和其他电器设备工作状况无法检验;×××小型轿车制动系工作正常，转向系工作状况无法检验，照明、信号装置和其他电气设备工作状况正常。2017年2月24日，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见，×××左后尾灯灯泡完好，工作正常，右后尾灯灯泡中的行驶灯灯丝断口为冷端断口的形态特征，该灯泡中刹车灯灯丝因为严重缺失，故不具备鉴定条件。
核算三原告提交的医疗费发票，总金额为1533.20元。三原告提交丧葬费票据，证明产生的丧葬费用。三原告提交居民户口簿复印件、禹城市安仁镇北赵社区瓦王村村民委员会（以下简称：瓦王村委会）出具的证明1份、王振运作为法定代表人的北京远扬伟业装饰工程有限公司的营业执照、开户许可证、印鉴卡、开立单位银行结算账户申请书、核准信息确认单、暂住人口信息查询打印表等证明王振运已脱离农业生产，其死亡赔偿金标准应当按照城镇标准计算。三原告提交瓦王村委会及禹城市公安局安仁派出所共同签字出具的证明材料2份，证明王好本系王振运之父，尚明兰（2008年去世）系王振运之母，二人共育有二子一女，即王振连、王振运，女儿4岁时因病去世，现王好本年事已高，无劳动能力，无经济来源，完全依靠2个儿子赡养，常年有病，王振运与李金花系夫妻关系，二人生育1子王某。三原告提交金额为465元的交通费票据，对其处理交通事故、办理丧葬事宜等产生的部分交通费予以证明。三原告认可李强事发后垫付45000元丧葬费，应在本案诉讼请求中扣减。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、证明材料、收据、门诊收费票据、费用明细、死亡证明书、发票、居民户口簿复印件、证明、营业执照、印鉴卡、开立单位银行结算账户申请书、核准信息确认单、暂住人口信息查询打印表、道路交通事故经济赔偿执行凭证、民事判决书、民事起诉状、交通事故卷宗文件等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。虽然三原告对大兴交通支队出具的交通事故认定书不予认可，但未提交相反证据予以佐证，综合交通事故案卷及案件的审理情况，本院确定大兴交通支队对事故责任的认定结论无不当之处，本院予以确认。根据事故认定书的结论，张晓伟和王振运对事故的发生负主要责任，李强对事故的发生负次要责任，综合考虑事故中张晓伟与王振运在机动车道内下车协商第一次交通事故，二人并未对车辆丧失实际控制，结合事故的实际情况，本院确认对王振运的死亡，张晓伟负有35%的赔偿责任，李强负有30%的赔偿责任，上述损失应由二人的车辆保险公司即平安保险公司、富德保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由平安保险公司在商业三者险限额内按照30%的比例承担赔偿责任，由富德保险公司在商业三者险限额内按照35%的比例承担赔偿责任，仍有不足的，由李强按照30%的责任比例承担赔偿责任，由张晓伟的法定继承人即五被告在继承张晓伟遗产的范围内按照35%的责任比例承担赔偿责任。李强为王振运垫付的丧葬费45000元，应予以扣减。三原告的合理损失确定如下：抢救费，核算三原告提交的医疗费票据，金额确认为1533.20元；死亡赔偿金，综合三原告提交的证据，本院确定按照城镇标准计算死亡赔偿金，计算为1145500元；被扶养人生活费，本院确认王振运的被扶养人为王好本（1944年6月1日出生），王某（2013年8月6日出生），按照城镇标准计算，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，经计算，三原告主张的439944元并无不当，将被扶养人生活费并入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计1585444元；丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，三原告主张46236元，本院予以确认；精神损害抚慰金，本院确认为50000元；处理事故死者亲属支出的误工费、交通费，考虑到为办理丧葬事宜支出交通费、误工费的合理性，本院酌定该项费用为2000元，共计1685213.20元。上述损失，由平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿707.63元，在交强险死亡伤残类限额内赔偿精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金5000元，共计55000元，由富德保险公司在交强险医疗费限额内赔偿825.57元，由富德保险公司在死亡伤残类限额内赔偿死亡赔偿金110000元，剩余损失1518680元，由平安保险公司及李强按照30%的比例承担赔偿责任，计算为455604元，扣减李强垫付的45000元，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿410604元；由富德保险公司及张晓伟方按照35%的比例承担赔偿责任，计算为531538元，由富德保险公司在商业三者险限额内赔偿300000元，由五被告在继承张晓伟遗产的范围内赔偿231538元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王某、李金花、王好本保险金五万五千七百零七元六角三分；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王某、李金花、王好本保险金四十一万零六百零四元；
三、富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王某、李金花、王好本保险金十一万零八百二十五元五角七分；
四、富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王某、李金花、王好本保险金三十万元；
五、冯某、张某、冯金玲、张井录、马清珍在继承张晓伟遗产的范围内赔偿王某、李金花、王好本各项损失共计二十三万一千五百三十八元；
六、驳回王某、李金花、王好本的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百五十五元，由王某、李金花、王好本负担二千八百六十六元（已交纳），由李强负担三千四百一十元（于本判决生效后七日内交纳），由冯某、张某、冯金玲、张井录、马清珍在继承张晓伟遗产的范围内负担三千九百七十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈鹏廷