wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1455号
被执行人：王升祝，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人王升祝缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的1000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 咏 生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 欧阳陈澍
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执829号之一
申请执行人林志平，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人黄金章，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人王秀琴，女，汉族，住所地城厢区。
本院在执行林志平与黄金章、王秀琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初807号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
执行员 林 晨
二〇一七年九月二十九日
书记员 肖晓鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更3939号
罪犯李镒均，男,汉族，1962年12月7日出生于云南省大理市,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年七月八日作出(2002)保中刑初字第226号刑事判决，以被告人李镒均犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二十七日作出（2002）云高刑终字第1260号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年11月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李镒均在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李镒均现刑罚执行已达13年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年7月16日减刑后的刑期至2019年1月14日止。罪犯李镒均在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李镒均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李镒均减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2018年2月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无行���字第00064-1号
申请执行人某某县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人朱某某，男，1983年10月7日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人寇某某，女，1984年7月8日生，汉族，某某县某某村人。
申请执行人某某县计划生育局与被执行人朱某某、寇某某为征收社会抚养费纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2012）第0349号决定书，于2015年2月4日立案执行。现被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
某某县计划生育局无计育征字（2014）第0349号决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一五年三月十六日
书记员 贾月军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第13270号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王金令，女，1984年4月21日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告王金令信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，本院法官张萌萌、人民陪审员冯强参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王金令经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称:王金令于2008年5月23日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。王金令开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2013年7月14日已发生欠款本息共计1846.39元。中信银行多次催收，王金令仍未归还。现中信银行诉至法院，请求判令：1、王金令支付截至2013年7月14日的信用卡欠款本息共计1846.39元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王金令承担本案全部诉讼费用。
中信银行向法庭提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表和领用合约；2、王金令身份证复印件；3、对账单。
王金令既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
王金令未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年5月19日，王金令向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：王金令保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；中信银行核发信用卡后，王金令应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；王金令的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息。中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；王金令以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；王金令超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；王金令如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由王金令自行承担；王金令每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；王金令可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利；王金令如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按日支付滞纳金;王金令超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王金令催收、追索并有权停止王金令的卡片的使用；中信银行因对王金令催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王金令承担。
中信银行批准了王金令的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王金令使用。截至2013年7月14日，王金令因透支产生的信用卡欠款本息共计1846.39元。
本院认为：中信银行与王金令之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中信银行与王金令作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王金令在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王金令逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金令于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款一千八百四十六元三角九分，及上述款项自二○一三年七月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
被告王金令如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王金令负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 冯 强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 段雨蒙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初5053号
原告:李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告:沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地：中国河南省郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。
法定代表人:ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。
委托诉讼代理人:朱雯，女，公司职工。
原告李政诉被告沃尔玛(河南)百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政、被告沃尔玛(河南)百货有限公司委托诉讼代理人朱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李政向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款4.5元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，原告在被告大学路店购买北冰洋饮料1罐，4.5元。原告经上网查询了解到，被告销售的北冰洋饮料食品添加剂项中的“焦糖色素”不是GB2760中的食品添加剂通用名称，不符合食品安全标准GB7718-2011第4.1.3.1.4。被告销售给原告的产品不符合国家食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》第148条，被告应赔偿原告购物款并支付原告1000元赔偿金。
沃尔玛(河南)百货有限公司辩称，原告要求退还货款并按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据，首先，涉案商品未给原告造成任何损害，而被告作为经营者，适用首问责任制的必要前提是“消费者受到损害”；其次，涉案商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据；第三，涉案商品是安全食品，被告无需承担食品安全赔偿责任。综上所述，被告作为食品经营者已履行了法定审查义务，主观上不存在故意或过失，客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，而原告为获取暴利，在购买商品时即获得商品的全部信息，但依然决定购买标签存在瑕疵的商品，违反诚实信用原则，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明食品添加剂在国家标准中的通用名称。原告购买本案被告销售的北冰洋饮料配料表中的“焦糖色素”，该名称不是《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中规定的食品添加剂通用名称，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.3.1.4“食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称”的规定，且虽经工商行政管理部门以销售食品配料食品添加剂未按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的通用名称，属于销售标签不符合食品安全规定食品的违法行为为由而对被告进行行政处罚，法院生效判决书也曾判令被告退还货款并按照食品价款十倍赔偿原告，但被告依然持续销售该品牌饮料，故对于其辩称“被告作为食品经营者已履行了法定审查义务，主观上不存在故意或过失，客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，而原告为获取暴利，在购买商品时即获得商品的全部信息，但依然决定购买标签存在瑕疵的商品，违反诚实信用原则”的意见，本院不予支持。原告要求被告退还货款4.5元并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛(河南)百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李政购物款4.5元。原告李政在收到购物款的同时，将购买的北冰洋饮料1罐退还被告沃尔玛(河南)百货有限公司；
二、被告沃尔玛(河南)百货有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李政1000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沃尔玛(河南)百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 蕾
二〇一七年五月二日
书记员 李雅方
吉林省农安县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0122执恢336号
王树宝：
你（或你单位）与纪洪胜借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）农民初字第1962号调解书判决，已发生法律效力。申请执行人纪洪胜于二Ｏ一六年九月二十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）被执行人王树宝于2015年7月1日前给付申请人纪洪胜借款8,000.00元。
案件受理费50元由被告负担。
（2）负担案件受理费50元，申请执行费50.00元。
开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452
特此通知
二〇一六年九月二十八日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9741号
上诉人（原审原告）刘后极，男，1948年4月29日出生，汉族，西安铁路局退休职工，住西安市。
上诉人（原审被告）李文波，男，1959年5月14日出生，汉族，中国中煤能源集团中煤西安设计工程公司员工，住西安市碑林区。
上诉人刘后极因与上诉人李文波名誉权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初788号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：刘后极与李文波系朋友关系。二人同在“邂逅雨巷”微信群，该微信群有三十余人。刘后极的微信名叫“天天”、“杜口山人”，李文波的微信名叫“燕青”。2016年8月2日，李文波在“邂逅雨巷”微信群里转发一篇诗词文字，刘后极进行点评，引起李文波不满，发生争辩。后双方在该微信群里用语音和文字相互指责，长达数小时。刘后极用言语挑逗、刺激李文波，李文波则言语粗俗，对刘后极进行侮骂和人身攻击。2016年8月6日，李文波退出“邂逅雨巷”微信群。
刘后极向原审法院提出诉讼请求：1、判令李文波赔偿刘后极名誉精神损失费5000元；2、本案诉讼费由李文波承担。事实与理由：2016年8月3日，李文波与刘后极同在“邂逅雨巷”的微信群，李文波用“燕青”的微信名对刘后极进行谩骂、侮辱、诽谤、造谣，恶毒攻击刘后极长达两个多小时，在群友中造成恶劣影响，严重侵犯刘后极的名誉权和健康权。刘后极报警后，李文波又在微信群里发文谩骂、诽谤刘后极。李文波于2016年8月20日带人到刘后极住处滋事，威胁刘后极人身安全。李文波多次侵犯刘后极名誉权，造成恶劣影响，使刘后极的精神和健康受到很大伤害。请求人民法院依法裁判，维护原告合法权益。
李文波辩称，因刘后极属于上访人员，李文波知道后规劝刘后极，但刘后极不听，开始仇恨李文波。2016年8月2日，李文波在“邂逅雨巷”的微信群里转发一篇诗词文字，刘后极对李文波无端指责，双方发生争辩。后刘后极又编造李文波借朋友10万元不还等虚假内容在微信群里诽谤李文波。双方发生争吵后，李文波退出该微信群。但刘后极仍在微信群里发布诽谤李文波的信息。刘后极诉状中所说的言语是李文波酒后所说，而且是刘后极先用言语刺激李文波生气才说出来的。刘后极的起诉无事实和法律依据，请求驳回刘后极的诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。刘后极、李文波因琐事发生争执后，不能冷静妥善化解矛盾，李文波在“邂逅雨巷”微信群里对刘后极进行侮骂和人身攻击长达数小时。该微信群人数众多，彼此熟知，构成相对的不特定群体，李文波的言行使刘后极的名誉受到一定损害，构成对刘后极的名誉侵权，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故刘后极主张精神损害赔偿，于法有据。但鉴于双方发生纠纷过程中，刘后极用言语挑逗刺激李文波，是导致矛盾升级的主要原因，刘后极亦有一定过错，故对刘后极的精神损害赔偿请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条之规定，遂判决：被告李文波于本判决生效后十日内，赔偿原告刘后极精神损害抚慰金1000元。诉讼费50元，由原告刘后极承担25元，被告李文波承担25元（此款原告刘后极已预付，被告李文波在本判决生效后十日内将此款给付原告刘后极）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘后极、李文波均不服西安市碑林区人民法院上述判决，向本院提起上诉。刘后极上诉称，李文波利用他作为骗财骗色的工具，其未用言语挑逗刺激李文波，其和李文波并非“朋友”关系，一审判决书既然认定李文波构成对其的名誉权侵权，李文波就应承担全部诉讼费。上诉请求：1、李文波承担二次全部诉讼费；2、李文波赔偿刘后极精神损失抚慰金伍仟元。
李文波上诉称，刘后极在微信中先对其谩骂其在愤怒的情况下将刘后极的劣迹说出来，刘后极是无事生非、对其恶意攻击、无理取闹、恶人先告状，给上诉人也造成了极大伤害，如果法院判决支持像刘后极这样的一个恶人，公平正义何在。一审判决认定事实错误，应当撤销，刘后极诉讼请求予以驳回。上诉请求：1、请求撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初788号民事判决，驳回被上诉人刘后极的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。本案中，刘后极、李文波因琐事发生争执后，在“邂逅雨巷”微信群中，刘后极用言语挑逗、刺激李文波，李文波则言语粗俗，对刘后极进行侮骂和人身攻击。李文波的行为损害了刘后极的人格尊严，主观上具有过错，客观上实施了损害行为，原审法院认定李文波构成对刘后极的名誉侵权并无不当。李文波上诉称，刘后极在微信中先对其谩骂其在愤怒的情况下将刘后极的劣迹说出来，刘后极是无事生非、对其恶意攻击、无理取闹，原审判决认定事实错误，该上诉理由本院不予采信，其上诉请求不予支持。刘后极自身有一定过错，原审法院仅支持刘后极的部分精神损害赔偿请求并无不当。刘后极上诉称，李文波利用其作为骗财骗色的工具，其未用言语挑逗刺激李文波，李文波既然构成对其的名誉权侵权，李文波就应承担全部诉讼费，该上诉理由本院亦不予采信，刘后极请求李文波赔偿精神损失抚慰金伍仟元亦不予支持。综上，上诉人刘后极的上诉请求不予支持，上诉人李文波的上诉请求亦应驳回，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘后极负担；二审案件受理费50元，由上诉人李文波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 岳 咪
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁民执字第992号
申请执行人：松原市圣杰钻采设备有限公司，住所松原经济技术开发区。
法定代表人张胜杰，经理。
被执行人：松原市华蓥钻井工程有限公司。
申请执行人松原市圣杰钻采设备有限公司与被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司修理合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年9月25日作出（2015）宁民初字第3285号民事调解书，内容如下：被告松原市华蓥钻井工程有限公司于2015年10月10日前一次性给付原告松原市圣杰钻采设备有限公司修理费61万元。如逾期付款，被告松原市华蓥钻井工程有限公司自2015年10月11日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告松原市华蓥钻井工程有限公司负担；剩余4950元由本院退还给原告松原市圣杰钻采设备有限公司。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因不能提供被执行人可供执行财产，并经申请人同意，现本案终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3285号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年四月十一日
书记员 尹洪军
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0111执恢65号
孙连富：
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青王稳庄支行申请执行被执行人孙连富借款合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行，该案申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年6月21日结案。
特此通知
二〇一八年六月二十一日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初2727号
原告：刘贵全，男，汉族，1975年1月6日出生，住重庆市江津区。
被告：汤孔平，男，汉族，1975年6月30日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘贵全与被告汤孔平劳务合同纠纷一案中，原告刘贵全于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汤孔平的起诉。
本院认为，原告刘贵全申请撤回对被告汤孔平的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘贵全撤回对被告汤孔平的起诉。
案件受理费减半预收341元，实际收取341元，由原告刘贵全负担。
审 判 员 邱世轩
二〇一八年四月九日
法官助理 杨 妮
书 记 员 秦朝君
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂0881民初230号
原告：陈榜柱，男，1945年10月15日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
被告：黎嗣昌，男，1986年2月11日出生，汉族，住桂平市。
被告：李佩华，女，1984年12月8日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黎家南，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
原告陈榜柱与被告黎嗣昌、李佩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈榜柱及其委托诉讼代理人张桂强、被告李佩华及其委托诉讼代理人黎家南到庭参加诉讼；被告黎嗣昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还借款40400元给原告;2.两被告应支付利息(以借款40400元为基数，自借款之日起至清偿借款之日止，按月利率2%计算)给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黎嗣昌于2015年5月11日以家里急用钱为由向原告借款，原告当时有一笔定期存款，在被告“取出银行定期存款所造成的利息损失由被告当作借款本金一起偿还”的承诺下，原告便将定期存款16000元提前取出（造成利息损失4400元），加上自有资金17000元共33000元，一起交付给被告，约定到2015年12月31日前还清，逾期由被告按月息5分计付利息给原告。但被告黎嗣昌立具《借条》时，只写借到原告33000元，仅口头承诺：原告为因借款给被告而提前支取银行定期存款16000元所造成的利息损失4400元，也属被告的借款并由其返还给原告。同月19日，被告黎嗣昌再次以相同理由向原告借款3000元，但没有另立《借条》给原告，只口头承诺该3000元借款连同己借的33000元及利息损失4400元共40400元，到2015年12月31日一并返还给原告。由于被告当时是小学教师，原告非常信任被告，所以在被告立具《借条》时，原告未要求被告注明原告提前支取银行定期存款所造成的利息损失4400元属被告借款，也未要求被告第二笔借款3000元另立《借条》给原告。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒绝还款。被告李佩华与被告黎嗣昌是夫妻关系，被告黎嗣昌的上述借款发生在两被告的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。为维护自己的合法权益，原告现向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李佩华辩称，被告没有向原告借款，没有在《借条》上签名，也不清楚被告黎嗣昌是否向原告借款。被告家里无人经商，两被告有固定收入，无需向原告借款。原告未经被告同意便借款给被告黎嗣昌，这是被告黎嗣昌的个人债务，并非用于家庭生活开支，因此与被告无关。原告请求被告共同偿还该债务有失公平，故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告黎嗣昌既不作出答辩，也不提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黎嗣昌以资金周转困难为由，于2015年5月11日向原告借款33000元，约定在2015年12月31日前返还借款给原告，逾期返还则按月利率5%计付利息，被告立具《借条》给原告收执。到期后，被告未能返还借款给原告。经原告多次催收，被告至今仍未返还借款给原告。
另查明，被告黎嗣昌与被告李佩华于2011年6月15日登记结婚。
本院认为，原告提供被告黎嗣昌立具的《借条》、《银行定期存款单（复印件）》，足以证实被告黎嗣昌向原告陈榜柱借款的事实，因此原、被告的债权、债务关系清楚，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告黎嗣昌未能返还借款33000元给原告，已构成违约，应承担返还借款33000元给原告的违约责任。因被告逾期未返还借款给原告，故原告请求被告自逾期还款之日即2016年1月1日起至还清借款之日止，以借款33000元为基数，按月利率2%计付利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告黎嗣昌与被告李佩华是夫妻关系，被告黎嗣昌的上述债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李佩华负有共同偿还的责任。原告请求两被告共同返还借款33000元及支付逾期还款利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告返还提前支取银行定期存款16000元所造成的利息损失4400元及另外3000元借款，但未能提供证据证实，被告也不认可，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李佩华抗辩被告黎嗣昌的上述债务为个人债务，与其无关，不应由其承担偿还责任，但未能提供有效证据证实，因此，被告李佩华的抗辩理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎嗣昌、李佩华应共同返还借款33000元给原告陈榜柱；
二、被告黎嗣昌、李佩华应支付利息（以借款33000元为基数，自2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告陈榜柱；
三、驳回原告陈榜柱的其他诉讼请求。
本案受理费607元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈榜柱负担67元，由被告黎嗣昌、李佩华共同负担540元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1214元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45XXXXXXXXXXXX3。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一七年三月二十二日
代书记员 陈丽虹
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执602号
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：董长瑞，男，汉族，1966年6月23日生，辽宁省大连市人，住兰州市七里河区省建第四居委会建工中街110号208室（身份证号：6201031966********）。
董长瑞贩卖毒品罪一案，本院于2015年10月13日作出的(2015)西刑初字第422号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：董长瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；罚金1000元。因董长瑞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年4月19日移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董长瑞在金融机构的存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 俞瑞鹏
二〇一七年五月二日
书记员 袁新芳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1469号之一
申请执行人王某某，男，汉族，住山西省清徐县，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某。
王某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1701号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件仲裁费1000元、公告费800元，承担案件执行费550元。
执行中查明，申请执行人王某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人王某某名下。另王某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1701号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 冯 健
代理审判员 宋 原
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周 莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灌杨商初字第00230号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。
法定代表人韩金明，公司董事长。
机构代码：13938153-0，
委托代理人焦述伟，公司职工。
被告徐开能，居民。
被告郑学兰，居民。
被告孙孝洋，居民。
被告王红霞，居民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐开能、郑学兰、王红霞、孙孝洋金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐开能、郑学兰、王红霞、孙孝洋的起诉。
本案案件受理费675元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王德军
代理审判员 夏文明
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王加亮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执1673号
申请执行人：吕甜燕，女。
被执行人：陕西亨祥实业有限公司。
本院在执行吕甜燕与陕西亨祥实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，西安市中级人民法院于2017年1月22日做出的（2016）陕01民终8607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月10日向我院申请执行，执行标的为693641.56元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人陕西晓沫商贸有限公司与被执行人西安卡森酒店管理有限公司达成和解，并已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对西安市中级人民法院（2016）陕01民终8607号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓永锋
二〇一七年四月六日
书记员 杨 欢
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1905号
罪犯韦积强，男，1979年12月27日出生，壮族，出生地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2011年11月2日作出(2011)穗增法刑初字第675号刑事判决，以被告人韦积强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效���，交付执行。因罪犯韦积强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年；2015年11月5日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯韦积强在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦积强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子；获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦积强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条���二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦积强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一七年八月十日
书记员 潘 妙 婷
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1425刑初224号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人姚运祥，男，1990年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省虞城县，现住河南省虞城县。因犯寻衅滋事罪于2008年12月19日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2010年4月26日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月13日被虞城县公安局监视居住。2017年4月5日被本院取保候审,同年4月6日被本院决定逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人姚运祥犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王胜领、窦翠英出庭支持公诉，被告人姚运祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日20时30分许，被告人姚运祥醉酒后驾驶一辆车号为豫Ｎ×××××号白色丰田牌小型普通客车行驶至虞城县刘店乡卢营村路段时，被巡逻民警检查时逃跑，之后到虞城县公安局交警大队麦仁中队投案。经检测，姚运祥静脉血液酒精含量为122.14mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、查获经过、证人证言、视听资料及鉴定意见等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人姚运祥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。姚运祥案发后，自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。有前科，酌情从重处罚。根据被告人姚运祥的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚运祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年4月28日止。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许全海
二〇一七年四月十二日
书记员 王 芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4424号
罪犯王斌，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年2月28日作出(2013)嘉海刑初字第105号刑事判决，以被告人王斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌准予减刑一年一个月（刑期至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月十七日
书记员 朱勤超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初803号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人赵凤阳。
被告潍坊宝越汽车零部件有限公司。
法定代表人李述鹏，总经理。
被告潍坊凯驰汽配制造有限公司。
法定代表人裴伟，总经理。
被告潍坊东恒管业有限公司。
法定代表人刘元洲，总经理。
被告李述鹏。
被告刘玲。
被告刘元洪。
被告徐爱萍。
被告刘元洲。
被告钟丽萍。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告潍坊宝越汽车零部件有限公司、潍坊凯驰汽配制造有限公司、潍坊东恒管业有限公司、李述鹏、刘玲、刘元洪、徐爱萍、刘元洲、钟丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵凤阳到庭参加诉讼。被告潍坊宝越汽车零部件有限公司、潍坊凯驰汽配制造有限公司、潍坊东恒管业有限公司、李述鹏、刘玲、刘元洪、徐爱萍、刘元洲、钟丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告潍坊宝越汽车零部件有限公司与原告签订个人借款合同，从原告处借款1500000元，到期日期为2014年12月30日。被告潍坊凯驰汽配制造有限公司、潍坊东恒管业有限公司、李述鹏、刘玲、刘元洪、徐爱萍、刘元洲、钟丽萍作为保证人与原告分别签订了保证合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告潍坊宝越汽车零部件有限公司发放了贷款1500000元，截止2016年1月20日，被告潍坊宝越汽车零部件有限公司欠本金1500000元，利息357972.5元，经原告催收后，被告潍坊宝越汽车零部件有限公司所欠本金息仍未偿还，违反了借款合同约定的还款义务，担保人也未履行连带担保责任。现起诉，要求被告潍坊宝越汽车零部件有限公司偿还借款本金1500000元，计算至2016年1月20日的利息357972.50元及此后的利息（自2016年1月21日至借款实际付清之日按合同约定计付），其他被告承担连带保证责任，诉讼费由九被告承担。
被告潍坊宝越汽车零部件有限公司、潍坊凯驰汽配制造有限公司、潍坊东恒管业有限公司、李述鹏、刘玲、刘元洪、徐爱萍、刘元洲、钟丽萍未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，原告与被告潍坊宝越汽车零部件有限公司签订流动资金借款合同一份，被告潍坊宝越汽车零部件有限公司向原告借款1500000元，到期日期为2014年12月31日。同日，原告与被告潍坊凯驰汽配制造有限公司、潍坊东恒管业有限公司、李述鹏、刘玲、刘元洪、徐爱萍、刘元洲、钟丽萍分别签订了保证合同四份，由被告潍坊凯驰汽配制造有限公司、潍坊东恒管业有限公司、李述鹏、刘玲、刘元洪、徐爱萍、刘元洲、钟丽萍对被告潍坊宝越汽车零部件有限公司上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告潍坊宝越汽车零部件有限公司发放了借款1500000元。被告潍坊宝越汽车零部件有限公司未按合同约定偿还借款本息。截止2016年1月20日，被告潍坊宝越汽车零部件有限公司尚欠借款本金1500000元，利息357972.50元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同四份、贷转存凭证一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告潍坊宝越汽车零部件有限公司签订的借款合同、原告与被告潍坊凯驰汽配制造有限公司、潍坊东恒管业有限公司、李述鹏、刘玲、刘元洪、徐爱萍、刘元洲、钟丽萍签订的保证合同合法有效。被告潍坊宝越汽车零部件有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任。被告潍坊凯驰汽配制造有限公司、潍坊东恒管业有限公司、李述鹏、刘玲、刘元洪、徐爱萍、刘元洲、钟丽萍作为保证人应对借款本息承担连带还款责任。被告潍坊凯驰汽配制造有限公司、潍坊东恒管业有限公司、李述鹏、刘玲、刘元洪、徐爱萍、刘元洲、钟丽萍承担了连带责任后，有权向被告潍坊宝越汽车零部件有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊宝越汽车零部件有限公司欠原告借款本金1500000元、截止2016年1月20日的利息357972.50元及此后的利息（自2016年1月21日至借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告潍坊凯驰汽配制造有限公司、潍坊东恒管业有限公司、李述鹏、刘玲、刘元洪、徐爱萍、刘元洲、钟丽萍对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告潍坊凯驰汽配制造有限公司、潍坊东恒管业有限公司、李述鹏、刘玲、刘元洪、徐爱萍、刘元洲、钟丽萍承担了连带还款责任后，有权向被告潍坊宝越汽车零部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费21522元，财产保全费5000元，合计26522元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中
级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 秦志刚
人民陪审员 高传增
二〇一六年七月七日
代书 记员 崔敏敏
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执375号之一
申请执行人：毛仁端，男，1963年5月5日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：魏正勤，女，1972年5月3日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：张加洪，男，1974年4月1日出生，住四川省古蔺县。
毛仁端申请执行魏正勤、张加洪民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）川0525民初784号民事调解书已发生法律效力。权利人毛仁端于2017年3月8日向本院申请执行，申请执行标的250000元。
执行中，本院裁定扣留（提取）被执行人张加洪在古蔺县永乐镇简阳村应得工程款180000元，现本案双方已达成执行和解协议分期履行，申请人陈述暂不执行被执行人名下的其他财产，同意终结本案的本次执行程序，同意不将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，本案中双方达成执行和解协议分期履行，申请人陈述暂不处置被执行人名下的其他财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年八月十七日
书记员 蒋治林
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初999号
原告：王娇，村民。
被告：韦凯，村民。
王娇与韦凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告王娇于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娇的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王娇撤诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担，原告已预交300元，本院退付其150元。
审判员 李东波
二〇一七年五月二日
书记员 龚小风
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1087号之一
申请执行人：上海闻名钢结构工程有限公司，住所地：上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道518号1幢103室，组织机构代码：66607452-4。
法定代表人：王琳，该公司董事长。
被执行人：宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春经济技术开发区，组织机构代码：56627944-2。
法定代表人：刘灿，该公司总经理。
申请执行人上海闻名钢结构工程有限公司与被执行人宜春新世界置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）袁民二初字第1214号民事调解书，被执行人宜春新世界置业有限公司应支付申请执行人上海闻名钢结构工程有限公司工程款121万元。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单中。经查，被执行人在本辖区内的财产正在处置中，由于执行周期较长，短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 钊
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云郁法执字第56--3号
申请执行人莫少文，男，汉族，1975年5月30日出生，住郁南县。
被执行人唐惠香，女，汉族，1962年7月12日出生，住郁南县。
被执行人莫月英，女，1941年3月12日出生，住郁南县。
被执行人叶婉玲，女，汉族，1996年12月5日出生，住郁南县。
被执行人谢建军（是叶婉玲的法定代理人），女，汉族，1968年7月8日出生，住肇庆端州区。
被执行人叶振华，男，汉族，2004年2月16日出生，住郁南县。
被执行人蔡燕妹（是叶振华的法定代理人），女，汉族，1974年8月4日出生，住德庆县。
申请执行人莫少文申请执行被执行人唐惠香、莫月英、叶婉玲、谢建军、叶振华、蔡燕妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）云郁法民初字第290号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐惠香、莫月英、叶婉玲、谢建军、叶振华、蔡燕妹至今仍未将判决确定的还款义务履行完毕。经查，被执行人莫月英在中国银行郁南支行有存款34473.18元可供执行。
本院认为，被执行人莫月英逾期仍未将判决确定的还款义务履行完毕，对其在中国银行郁南支行的存款34473.18元中的7655元应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人莫月英在中国银行郁南支行的存款34473.18元中的7655元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 卢小莹
二〇一四年一月九日
书记员 陈栋材
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3556号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区,公司员工。
被告：唐治伟，男，1973年11月01日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆西信物业管理有限公司（以下简称西信公司）诉被告唐治伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员毕在强适用小额诉讼程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告西信公司委托代理人程富宏到庭参加诉讼，被告唐治伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称��2012年6月，原告与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理要求和标准给予被告服务，被告在享受物业服务后亦应当按照合同约定交纳物业服务费，但被告有2013年7月1至2014年6月30日拒不缴纳物业服务费。被告系双桥经开区XX小区业主，房屋建筑面积为108.6平方米，原告为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告缴纳物业服务费及路灯公摊费。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付原告2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费、公摊电费708元，滞纳金200元，合计908元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了答辩��质证的权利。
经审理查明：2012年6月26日原告与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告即进驻XX小区服务。合同第十八条约定的服务期限为2012年7月1日至2013年6月30日；第六条约定物业服务费标准为多层住宅0.5元/月每平米；第七条约定共用设施能源消耗按5元每户每月分摊；第二十五约定业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2013年7月1日，原告与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会再次签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定服务期限为2013年7月1日至2014年6月30日。被告系重庆市双桥经开区XX小区业主，房屋建筑面积为108.6平方米，原告为被告提供了物业服务，被告从2013年7月1日至2014年6月30日未缴纳物业服务为108.6㎡*0.5元/月*12个月=651.6元，公摊费用5元/月*12个月=60元，共计711.6元。庭审中，原告自愿将违约金降低至50元。
上述事实，有原告的当庭陈述、物业服务合同等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与XX小区业主委员会两次签订的《物业服务合同》依法成立并有效，被告系XX小区业主，对其具有约束力。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务��及公摊费。被告从2013年7月1日至2014年6月30日未缴纳物业服务为108.6㎡*0.5元/月*12个月=651.6元，公摊费用5元/月*12个月=60元，共计711.6元。原告要求被告立即支付原告2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费、公摊费共计708元，系其处分自身权利，未加重被告的负担，故本院对原告要求被告支付物业服务费、公摊费708元的诉讼请求予以支持。被告未按时交纳物业服务费，应当按照合同约定承担违约责任，原告庭审中将违约金降低至50元（该金额低于合同约定的违约计算金额），系其对诉讼权利的依法处分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百���十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告唐治伟在本判决生效后三日内支付原告重庆西信物业管理有限公司2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费及公摊费共计708元，违约金50元，合计758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告唐治伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 毕在强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 彭 秦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第1602号
原告黄伟明，男，1971年12月12日出生，汉族，住江苏省。
被告湖南旺旺食品有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人郑文琦。
委托代理人何沈洁，男。
本院在审理原告黄伟明与被告湖南旺旺食品有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，本院在2015年3月3日下午13时45分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 平
二〇一五年四月一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更953号
罪犯何荣平，男，1982年11月6日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2014年7月23日作出（2014）曲中刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人何荣平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，附带民事诉讼原告不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月27日作出（2014）云高刑终字第1338号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月12日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何荣平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何荣平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次；特殊表扬1次。另查明，该犯积极赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何荣平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何荣平减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月18日起至2027年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 毕丽萍
审判员 张云江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 艳
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1112刑初68号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人彭建忠，男，1967年6月16日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省乐山市五通桥区，2017年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被监视居住。
委托辩护人陈建，四川金顶律师事务所律师。
委托辩护人向飞，四川金顶律师事务所律师。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉(2017)57号起诉书指控被告人彭建忠犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员庞东晓出庭支持公诉，被告人彭建忠及其辩护人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日6时，彭建忠驾驶川Ｌ×××××（临）号微型普通货车，由五通桥区牛华镇花溪新苑驶出并向左转弯时与正在道路上行走的杨某1发生碰撞，造成杨某1当场死亡。彭建忠事发后拨打了110，并在现场等待。经乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队认定，当事人彭建忠负事故主要责任；当事人杨某1负事故次要责任。
公诉机关认为：被告人彭建忠驾驶机动车致人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，彭建忠具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人彭建忠辩称：其对指控的事实和罪名无异议。辩称其积极补偿被害人亲属经济损失，并取得了谅解，请求从轻处罚。
辩护人辩称：其对指控的事实和罪名无异议。辩称被告人彭建忠具有自首情节，积极补偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年2月14日6时许，彭建忠驾驶川Ｌ×××××号（临）微型普通货车，由五通桥区牛华镇花溪新苑驶出并向左转弯时与正在道路上行走的杨某1发生碰撞，造成杨某1当场死亡。彭建忠事发后拨打了110，并在现场等待。经乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队认定，当事人彭建忠负事故主要责任；当事人杨某1负事故次要责任。
另查明，案发后，彭建忠积极补偿向被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
再查明：经社会调查评估，社区同意将彭建忠纳入社区矫正。
上述事实，被告人彭建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，被告人彭建忠的常住人口信息表，被害人杨某1身份证复印件，证人吴某、易某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆安全技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，乐山科信司法鉴定中心对杨某1的死亡原因鉴定，四川华大科技司法鉴定所关于川Ｌ×××××（监）号微型普通货车的鉴定意见书、血醇检验报告，道路交通事故认定书、被害人亲属出具的谅解书、社区矫正调查评估意见书等、公安机关出具的到案经过、被告人彭建忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建忠驾驶机动车致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。案发后，被告人彭建忠主动报案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人彭建忠自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，被告人彭建忠有悔罪表现并取得被害人亲属谅解，对被告人彭建忠酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人彭建忠具有自首情节和悔罪表现并取得被害人亲属的谅解，对被告人彭建设忠适用缓刑，对所在社区无重大不良影响，故对被告人彭建忠适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对于被告人彭建忠及辩护人关于被告人彭建忠具有自首情节，补偿了被害人的亲属经济损失并取得了谅解请求从轻处罚并适用缓刑的辩解和辩护意见与查明的事实一致，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人彭建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万粟文
人民陪审员 何 浩
人民陪审员 印 霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈梦娇
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第6--3号
原告成都翔盛商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市郫县古城镇马街社区3组。
法定代表人许洪伟，总经理。
被告四川省广汉市乙源建筑工程有限公司，住所地：四川省广汉市佛山路东段12号。
法定代表人郑明树，总经理。
本院于2014年1月2日作出（2014）德民保字第6--
1号财产保全的裁定，现因原、被告告双方已达成调解协议，故原告申请解除对被告四川省广汉市乙源建筑工程有限公司已采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告四川省广汉市乙源建筑工程有限公司已采取的财产保全措施。
审 判 长 石清玉
代理审判员 张天天
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨章强
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第522号
原告：周文娥。女，1946年5月18日出生，汉族。
委托代理人：高庆，男，1976年8月1日出生，汉族，特别授权。
委托代理人：张益波，山东华宇轩律师事务所律师，特别授权。
被告：刘飞。男，1979年8月26日出生，汉族。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区银城中路68号20层。
负责人：汪媛，总经理。
委托代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
原告周文娥诉被告刘飞、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文娥的委托代理人高庆、张益波，被告刘飞，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人侯可玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日10时30分，刘飞驾驶鲁Q／P10**号长安牌轿车沿白杨路由北向南行驶至马岭时，因操作不当，将顺行的原告撞倒，造成交通事故。经交警队认定被告刘飞负事故的全部责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25255.39元、护理费9900元（3300元／月／30天＊90天）、住院伙食补助费252元（12元／天＊21天）、交通费200元、残疾赔偿金12744元（10620元／年＊20年＊10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费3000元、复印费20���、后续治疗费9000元，共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘飞辩称：同意依法赔偿。商业险50万。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司辩称：在交强险范围内分项承担赔偿责任，超出部分按保险合同赔偿。商业险50万。
经审理查明：2014年1月29日，被告刘飞驾驶鲁Q／P10**号长安牌轿车沿白杨路由北向南行驶至燕崖镇马岭时，因会车时操作不当，将顺行的行人原告周文娥撞倒，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘飞承担事故的全部责任，原告周文娥不承担事故责任。原告受伤后住院治疗21天，并于2014年10月27日经山东信源司法鉴定所司法鉴定1、周文娥属十级伤残。2、周文娥需1人护理90日（包括住院时间）。3、周文娥后续治理费约需玖仟圆。
同时查明：被告刘飞驾驶的鲁Q／P10**号长安牌轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司上海��公司投保交强险一份和50万商业险一份。诉前被告刘飞已支付原告32740元。
根据原、被告提供证据，本院对原告周文娥要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费按收费单据、用药明细等认定25255.39元；住院伙食补助费252元（12元／天×21天）本院予以认定；护理费原告主张受伤后由其子高飞护理，并提供其子与淄博志台经贸有限公司的劳动合同以及淄博志台经贸有限公司出具的工资表和扣发工资证明，根据淄博志台经贸有限公司出具的工资表，高飞的平均日工资为110元，护理费依鉴定报告为9900元（3300元／月／30天×90天）本院予以认定；残疾赔偿金12744元（10620元／年×12年×10%）本院予以认定；后续治疗费依鉴定报告认定9000元；交通费依单据认定200元；鉴定费依单据认定3000元；复印费依单据认定20元；精神抚慰金认定2000元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、交通费单据、鉴定费单据、工资表等以及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告周文娥医疗费10000元，护理费9900元、交通费200元、残疾赔偿金12744元、精神抚慰金2000元合计34844元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在三者责任商业险范围内赔偿原告周文娥医疗费15255.39元、住院伙食补助费252元、后续治疗费9000元合计24507.39元。
三、被告刘飞赔偿原告周文娥鉴定费3000元、复印费20元合计3020元。此款与被告诉前已支付的32740元相抵减后，待保险公司赔偿款到位后原告再返还被告刘飞29720元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 妹
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 孟庆学
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 耿彩云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2330号
罪犯艾斯克·祖农，男，1976年4月30日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区疏勒县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
上海市高级人民法院于2000年10月31日作出(2000)沪高刑终第178号刑事裁定，认定被告人艾斯克·祖农犯走私毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年、2005年裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2007年裁定减去有期徒刑一年十一个月，经本院于2010年裁定减去有期徒刑一年十个月，经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2017年10月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年10月27日提出对罪犯艾斯克·祖农的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯艾斯克·祖农在服刑改造期间，获改造积极分子1次，表扬2次，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明，罪犯艾斯克·祖农在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得1次改造积极分子1次，2016年2月、7月获得2次季度表扬以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾斯克·祖农在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，假释之后不具有社会危害性，对其予以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾斯克·祖农予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2017年10月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炳 蔚
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 克 衣 木
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 艾 克 丹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1391号
被执行人：刘琼，女，1974年3月21日出生，汉族，住江西省东乡县。
关于被执行人刘琼缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的5000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 欧阳陈澍
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
豫07**刑初84号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人王某1，男，1973年出生，汉族，初中毕业，个体，出生地河南省泌阳县，户籍地河南省泌阳县，现住新乡市。因涉嫌妨害公务，于2015年8月17日被新乡市公安局南桥分局取保候审，因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年3月17日经新乡市卫滨区人民检察院决定，2016年3月28日被泌阳县公安局杨家集派出所执行取保候审。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年4月18日经本院决定，同日由新乡市公安局南桥分局执行取保候审。
监护人魏林芝，女，1947年9月1日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住新乡市。
辩护人尹建民，新乡市卫滨区法律援助中心律师。
辩护人曹宪科，新乡市卫滨区法律援助中心律师。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第38号起诉书指控被告人王某1犯妨害公务罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人王某1及监护人魏林芝，辩护人尹建民、曹宪科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年7月28日9时许，新乡市公安局南桥分局交通巡防大队民警杨某与协警陈某在新乡市解放路与道清新街路口清理占道经营的水果摊点时，被告人王某1拒不配合。民警杨某依法将其秤扣押，王某1上前夺秤，协警陈某予以制止，王某1用胳膊肘击打陈某，致其手部受伤（伤情未鉴定），强行将秤夺走。值勤民警告诫其遵守法规，王某1不听信劝告恼羞成怒，继而从其三轮车上拿出一把长约10cm的水果刀朝值勤人员冲去，欲持刀行凶，民警及时闪躲，避免了严重后果发生。
民警杨某电话请求增援，增援民警到达现场后将被告人王某1控制。经河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定：案发时被告人王某1患双相情感障碍一抑郁相，限制刑事责任能力。2015年8月13日，被告人王某1赔偿被害人杨某、陈某各项经济损失5000元，取得被害人谅解。
公诉机关指控认为，被告人王某1暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某1作案时系限制行为能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：一、被告人王某1妨害公务的情节轻微，可从轻或者减轻处罚。二、被告人王某1为限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。三、被告人王某1在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，存在法定从宽或免予处罚情节。四、被告人王某1系初犯、偶犯，可以从轻处罚。五、被告人王某1认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人王某1免予刑事处罚。
经审理查明：2015年7月28日9时许，新乡市公安局南桥分局交通巡防大队民警杨某与协警陈某在新乡市解放路与道清新街路口清理占道经营的水果摊点时，被告人王某1拒不配合。民警杨某依法将其秤扣押，王某1上前夺秤，协警陈某予以制止，王某1用胳膊肘击打陈某，致其手部受伤（伤情未鉴定），强行将秤夺走。值勤民警告诫其遵守法规，王某1不听信劝告恼羞成怒，继而从其三轮车上拿出一把长约10cm的水果刀朝值勤人员冲去，欲持刀行凶，民警及时闪躲，避免了严重后果发生。
民警杨某电话请求增援，增援民警到达现场后将被告人王某1控制。经河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定：案发时被告人王某1患双相情感障碍一抑郁相，限制刑事责任能力。2015年8月13日，被告人王某1赔偿被害人各项经济损失5000元，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：水果刀一把；
2.书证：户籍证明、到案经过、门诊病历首页、和解协议、谅解书、中共卫滨区委卫滨区政府关于调整创建全国文明城市指挥部成员的通知、新乡市公安局南桥分局关于印发治理占道经营专项整治工作实施方案的通知等；
3.证人证言：证人张某的证言；
4.被害人陈述：被害人杨某、陈某的陈述；
5.被告人的供述与辩解：被告人王某1的供述与辩解；
6.鉴定意见：河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；
7.勘验笔录：现场示意图、现场照片；
8.视听资料、电子数据：作案现场作案时段的录音、录像。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某1暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。被告人王某1案发时患双相情感障碍一抑郁相，系限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人王某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人王某1积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人免予刑事处罚的意见本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第十八条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 ：贾喜庆
审判员 ：李惠萍
审判员 ：张子超
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：李建云
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]赣08**民初78号
原告万安县万昌小额贷款股份有限公司。
法定代表人肖万庆，系该公司经理。
委托代理人刘凯峰，江西祥昀���师事务所律师。
被告廖志斌。
原告万安县万昌小额贷款股份有限公司诉被告廖志斌小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员梁义铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼，被告廖志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日,原、被告签订借款合同，被告廖志斌因资金周转需要向原告借款10万元，借期90天，月息3分。合同签订后，原告向被告的帐户打款10万元，被告出具借款借据给原告。借款合同到期后，被告没有依约还款。现要求被告偿还原告借款本金10万元、利息27500元合计127500元（起诉后利息由法院判决），本案诉讼费由被告承担。
被告廖志斌未作答辩。
原告为支持其诉称向法院提交了如下证据：1��原告营业执照，组织代码证以及法人身份证，证明原告身份；2、借款合同、借款借据、转款单，证明原告和被告存在借款合同关系及原告已经借款给被告，被告未还款的事实；3、抵押承诺书、被告房产证、抵押清单，证明被告同意用自己的房产对借款担保的事实。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。
被告廖志斌未提交证据。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年4月30日，原告万安县万昌小额贷款股份有限公司与被告廖志斌签订了借款合同。被告廖志斌因资金周转需要向原告万安县万昌小额贷款股份有限公司借款10万元，到期日为2014年7月29日，约定月利率3%。同日,原告依约向被告发放了10万元借款。借款到期后，被告廖志斌未归还本息。原告遂诉���法院，要求被告偿还原告借款本金10万元、利息27500元合计127500元（起诉后利息由法院判决），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告万昌小额贷款股份有限公司与被告廖志斌之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告廖志斌提供了贷款，被告廖志斌应当按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应支付逾期还款利息。按照法律规定，民间借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，原告作为非金融机构，与被告之间约定的借款借期内的月利率为3%，超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。同时借款合同未约定逾期利率,依法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院予以支持，但以不超过年利率24%为限。故原告主张逾期利息的计算已超过法律规定，对超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖志斌返还原告万昌小额贷款股份有限公司借款10万元并支付利息（利息从2014年4月30日起至本判决确定清偿之日止按月利率2%计算）。
本案诉讼费1425元（已减半收取），由被告廖志斌负担。
以上款项，限被告廖志斌在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁义铨
二〇一六年三月十七日
书记员 肖金凤
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4558号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:谢香敬,男,1976年4月13日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告谢香敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告杨玉成于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年九月二十六日
书记员 覃 雪
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)穗天法执字第1298号
申请执行人：广州市工商行政管理局天河分局，住所地:广州市天河区珠江新城海月路407号，组织机构代码007483033。
法定代表人倪广生，局长。
委托代理人宋磊、邱志芳，均系广州市工商行政管理局天河分局工作人员。
被执行人：广州洁健生物科技有限公司，住所地：广州市天河区金穗路68号之二1502房,组织机构代码698664174。
广州市工商行政管理局天河分局申请执行广州洁健生物科技有限公司行政处罚一案，本院依法裁定准予执行申请执行人作出的穗工商天分处字[2013]第321号行政处罚决定书，并立案执行。依上述决定书，被执行人应缴纳罚款50000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，已依法划拨被执行人银行存款，在扣除执行费650元后，依法将执行款11140.53元退还给申请执行人。
本院依法到被执行人案涉经营地即广州市天河区金穗路68号之二1502房进行调查，发现被执行人不在该地经营，现去向不明。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查无被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)穗天法执字第1298号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年二月十二日
书记员 朱韶清
温县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)温民三初字第00022号
原告张珍珍，女。
被告刘小涛，又名刘涛，男。
委托代理人赵占文，温县司法局岳村法律服务所法律工作者。
原告张珍珍与被告刘小涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。由审判员段爱霞适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告张珍珍、被告刘小涛及其委托代理人赵占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍珍诉称，原告系个体饲料经营户，与被告有常年的业务关系，2011年8月31日前，被告多次在原告处购猪饲料，因被告当时资金紧张未付款，并给原告出具欠条，现原告向被告追要，被告以种种理由拒付，原告要求被告归还饲料款39579元，并承担本案诉讼费用。
被告刘小涛辩称，1、本案的原告不具有主体���格，被告所用的饲料都是张国保经营的门市部所送，被告出具的条据都是给张国保出具的，原告张珍珍不是买卖关系的相对人；2、张国保出卖给被告的饲料存在质量问题，导致被告饲养的猪被温县畜牧局查出问题被焚烧，给被告造成巨大经济损失，被告多次找张国保要求赔偿，张国保答应让被告继续使用其饲料来弥补被告的损失，张国保给被告送饲料至8月份，基本上弥补了被告的损失后不再送了，被告与张国保之间不存在债务关系；3、原告的主张超过了诉讼时效。请求驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩主张，本庭归纳本案争议的焦点为：1、原告是否具有主体资格；2、原告的主张能否成立；3、原告的主张是否超过诉讼时效。
围绕本案的争议焦点原告提供的证据及被告的质证意见如下：
2011年2月24日至2011年8月31日期间，被告给原告出具的欠款条14张，借款4张，证明被告欠原告饲料款39579元。
被告刘小涛质证称，对条据的真实性无异议，对证明指向有异议，被告购买的是张国保的猪饲料，张国保供给被告饲料存在质量问题，被温县畜牧局查出后焚烧，2011年4月份以后供的饲料是张国保对被告损失的弥补，原告的主张超过诉讼时效。
围绕本案的争议焦点被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1、2014年4月29日被告刘小涛的委托代理人对张小九的调查笔录一份，被告以此笔录证明2011年4月份，刘小涛因为购买张国保的饲料被查出有瘦肉精，刘小涛的猪被焚烧几十头，刘小涛不愿给张国保钱，张国保想让张小九从中说合让刘小涛少出点钱，张国保少得点钱，因为刘小涛损失太大，没有同意，张国保就让刘小涛继续用料，弥补刘小涛的损失，也证明刘小涛2011年4月份已经表明不支付张国保料款，诉讼时效从2011年4月份开始计���，原告的主张超过诉讼时效。原告对该证明有异议，质证称证人应到庭接受当事人质询，且原告的两个哥哥去被告处要钱，被告未付款，诉讼时效未超过。2、刘小涛2011年元月12日向元源牧业交纳的定金条一份，证明被告是与元源牧业的的负责人张国保发生的业务关系。原告对该证据的真实性无异议，称元源牧业是其丈夫张国保开办的个体企业，该企业由张国保、张珍珍共同经营。3、饲料一包，证明该饲料是原告供给被告的饲料，于2011年3月24日被温县畜牧局封存。要求对饲料进行鉴定。原告质证称，只能证明温县畜牧局提取刘小涛的饲料，不能证明是原告家的饲料。4、谈话录音一份，证明原告家供给被告的饲料存在质量问题。原告质证称，原告的哥哥去向被告要钱，被告知道张国保被判刑找理由说原告的饲料有质量问题。
本院依被告申请，调取的证据有：1、河���省饲料产品检验站检验报告单三份，2、无害化处理记录一份，3、温县畜牧局证明一份，证明2011年3月20日温县畜牧局委托河南省饲料产品检验站对刘小涛的生猪尿样三份进行检验，其中有二份检验出含有莱克多巴胺，2011年3月24日下午温县畜牧局对刘小涛的生猪25头进行了扑杀。本院根据案情需要调取的证据有1、2011年6月17日温县公安局对张国保的讯问笔录一份；2、温县人民法院（2011）温刑初字第199号刑事判决书一份；3、焦作市中级人民法院（2011）焦刑二终字第63号刑事裁定书一份，证明张国保与张珍珍系夫妻关系，2011年9月16日张国保因购买盐酸克仑特罗稀释粉，并使用出售，被认定犯非法经营罪判处有期徒刑四年。
原、被告对以上证据无异议。
本院予以认定，对被告提供的证据，原告对张小九的证言有异议，因张小九未出庭作证，本院对被告提供的张小九的���言不予采信；对被告提供的元源牧业的收据，原告不持异议，本院予以认定；对被告提供的饲料，因原告不认可，被告提供的证据不能证明系原告所供的饲料，故本院对被告提供的饲料不予认可；对被告提供的录音资料，该录音不能证明原告供给被告的饲料存在质量问题，故本院对录音资料的证明指向不予认定。对本院调取的证据，双方当事人均无异议，本院予以认定。
根据本院确认的有效证据，当事人陈述、当事人质证，本院确认以下案件事实：张国保与张珍珍系夫妻关系，共同从事饲料经营，2011年元月12日，被告刘小涛给原告及其丈夫经营的元源牧业交定金1000元，2011年2月24日至2011年8月31日，被告刘小涛在张国保处购买饲料，欠款39579元，并给张国保出具欠款条14张，借款条4张。2011年9月16日，张国保因犯非法经营罪被判处有期徒刑四年，期间，原告张珍珍向被告刘小涛追要欠款，刘小涛未付，原告要求刘小涛归还欠款，承担本案诉讼费用。
本院认为，本院为买卖合同纠纷。被告刘小涛购买张国保饲料，由被告刘小涛给张国保出具的条据为证，张国保与张珍珍系夫妻关系，张国保现在服刑，张珍珍作为张国保的妻子向被告刘小涛主张权利，符合法律规定，被告辩称，原告不具备诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持；被告辩称，张国保卖给其饲料存在质量问题，造成其损失，张国保承诺2011年4月份以后供给其饲料作为对其损失的弥补，因被告未提供证据证明其主张，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳；被告辩称原告的主张超过诉讼，因原告在诉讼时效期间曾向被告主张权利，产生诉讼时效中断的效果，原告的主张并未超过诉讼时效，故被告的辩称理由不能成立。原告要求被告刘小涛归还欠款，承担本案诉讼费用，理由正当，本院予以支持。但被告预交的定金1000元，应从总货款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告刘小涛应在本判决生效后10日内给付原告张珍珍饲料款38579元。
案件受理费790元，由被告刘小涛负担700元，原告张珍珍负担90元。
审 判 长 段爱霞
审 判 员 李晓莉
人民陪审员 王新良
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴海宁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更64号
罪犯岩三，男，1977年8月10日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2011年12月10日作出（2011）西刑初字第176号刑事判决，以被告人岩三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）云高刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。本院于2016年6月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩三减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月12日起至2024年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执301号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人赵根银，男，生于1967年5月3日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，农民，住绵阳市涪城区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第290号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人赵根银拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵根银的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡玉凡
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0915号
罪犯龙求林，男，1984年5月25日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，原户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2010年11月22日作出（2010）通刑二初字第0189号刑事判决，认定被告人龙求林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，处罚金人民币三万元，刑期自2010年5月24日起至2019年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日本院作出(2013)常刑执字第3364号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，处罚金人民币三万元不变。2015年11月5日本院作出（2015）常刑执字第3685号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币三万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年
4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯龙求林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年7月监狱改造积极分子变更），2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯龙求林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。本院予以确认。
本院认为，罪犯龙求林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯龙求林的刑罚减去有期徒刑五个月八天（减刑后的刑期至2017年7月15日止），处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 雯
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初824号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人董珂一，男，1996年4月7日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省咸阳市武功县。2017年2月2日因盗窃被昆山市公安局行政拘留九日。2017年3月27日被刑事拘留（同日被羁押），2017年4月7日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕805号起诉书指控被告人董珂一犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2017年6月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉。被告人董珂一到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年3月26日凌晨，被告人董珂一在昆山经济技术开发区绿地21新城XX栋XXX室，窃得被害人李某的人民币7500余元。被告人董珂一归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人董珂一盗窃他人财物，价值人民币7500余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董珂一如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人董珂一对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年3月26日凌晨，被告人董珂一在昆山经济技术开发区绿地21新城XX栋XXX室，窃得被害人李某的人民币7500余元。被告人董珂一归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人董珂一处扣押人民币2540元，并发还被害人李某。被告人董珂一的亲属代为赔偿被害人李某人民币5000元，被害人李某对被告人董珂一的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李云清的陈述、昆山市公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、调取证据清单、发还清单、提取笔录、提取清单、提取照片、行政处罚决定书、调取证据清单、谅解书、还款证明、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董珂一以非法占有为目的，盗窃他人人民币7500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董珂一归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人董珂一对被害人进行了赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董珂一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人董珂一犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 丹
人民陪审员 朱霞萍
人民陪审员 杨正道
二〇一七年九月一日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891执保128号
申请人：某甲公司。
法定代表人：李某。
被申请人：某乙公司。
法定代表人：王某。
本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保128号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值12万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年七月五日
书记员 陈晓康
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巨商初字第1512号
原告赵奉亭，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告赵华，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘金需，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘目强，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告赵奉亭、赵华诉刘金需、刘目强买卖合同纠纷一案中，原告赵奉亭、赵华于2015年7月23日向本院提出申请，以与被告和解为由请求撤回对被告刘金需、刘目强起诉。
本院认为：原告赵奉亭、赵华自愿撤回对被告刘金需、刘目强的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵奉亭、赵华撤回对被告刘金需、刘目强的起诉。
案件受理费232元，减半收取116元由原告赵奉亭、赵华负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄文静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执恢250号
申请执行人何仕杰。
被执行人陕西锦鸿建设劳务有限公司。
法定代表人邓丕。
本院受理的申请执行人何仕杰与被执行人陕西锦鸿建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据（2013）长民初字第04580号民事判决书，向被执行人陕西锦鸿建设劳务有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人在金融机构无存款，无房产登记记录，无车辆登记信息，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十日
书记员 宗鹏程
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初2303号
原告李月妘，女，1954年7月15日出生，汉族，浙江省东阳县人，现住遵义市红花岗区。
委托代理人王愿，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人杨亮，贵州十朋律师事务所实习律师。
被告牟成容，女，1964年11月17日出生，汉族，贵州省赤水市人，现住遵义市红花岗区。
委托代理人周红卫，贵州名城律师事务所律师。
第三人俞中初，男，1951年4月29日出生，汉族，浙江省东阳县人，现住遵义市红花岗区。
本院在审理原告李月妘与被告牟成容、第三人俞中初不当得利纠纷一案中，原告李月妘于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月妘自愿撤回对牟成容的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李月妘撤回起诉。
案件受理费11310元，减半收取5655元，由原告李月妘自行承担。
审判员 贺恩武
二〇一八年五月十五日
书记员 秦丹丹
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0521民初203号
原告杨永田，男，1973年3月4日出生，汉族，沁水县人。
原告杨永兵，男，1974年8月15日出生，汉族，沁水县人。
被告沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会，住所地沁水县。
法定代表人杨小文，沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会主任。
原告杨永田、杨永兵诉被告沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会(以下简称上沃泉村委)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后,依法由审判员马立江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永田、杨永兵，被告上沃泉村委的法定代表人杨小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款46600元；2、判令被告按照银行贷款利率赔偿原告的经济损失。庭审过程中，原告当庭撤回了对被告的第二项诉讼请求，只要求被告立即支付46600元的工程款。事实与理由：2013年4月8日，二原告与被告签订了《上沃泉灌溉工程施工合同》一份，双方约定:二原告为被告修建灌溉工程蓄水池两座，施工期间为2013年4月12日至2013年5月12日；工程质量标准包括乱石砌墙，侯马沙构3cm灰缝，混凝土15cm铺地，混凝土3cm抹墙；工程单价石方每方220元，混凝土每平方70元，混凝土抹墙每平方米40元；付款办法：首先由二原告垫资，工程竣工验收合格后，被告支付原告50%款项，其余款项被告于2013年底付清。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。工程完工后，双方于2013年11月进行了结算，被告应付原告工程款191600元。后被告于2013年底向原告支付工程款125000元，于2014年、2015年陆续支付原告20000元，现被告尚欠二原告工程款46600元。二原告多次催要，被告以无钱为由至今未付。
被告辩称，原告起诉状中所述内容属实，现在村委确实欠二原告46600元，该工程款系上届村委班子所欠。2016年，村委盖大棚灌溉时发现其中一蓄水池漏水，另一个蓄水池也是坏的，里面没有水。如果支付二原告工程余款，二原告必须无条件将两个蓄水池修好。另外，施工时二原告没有相关工程施工资质。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月8日，原告杨永田、杨永兵（乙方）在未取得有关建筑施工企业资质的情况下以其个人名义与被告上沃泉村委（甲方）签订了《上沃泉灌溉工程施工合同》一份，双方约定：乙方修建灌溉工程蓄水池两座，施工期间为2013年4月12日至2013年5月12日。工程质量标准包括乱石砌墙，侯马沙构3cm灰缝，混凝土15cm铺地，混凝土3cm抹墙。工程单价石方每方220元，混凝土每平方70元，混凝土抹墙每平方米40元。付款办法：首先由乙方垫资，工程竣工验收合格后，甲方支付乙方50%款项，其余款项2013年年底付清。工程质量必须达标，施工过程中随时接受甲方检查，无条件服从甲方提出的返工、补修要求，并承担导致返工补修的一切费用。合同还约定了其他事宜。
合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2013年6月18日，该两座蓄水池经被告上沃泉村委监委会主任卫洪武、会计（监理）席国龙、村民代表李卫国验收签字后交付被告使用。在上沃泉村委的验收单中详细记载了二原告为被告施工的工程项目、单价及每项工程的价款。经结算，被告应付原告工程款191600元。为便于原告开发票，被告于2013年11月5日出具证明一份，载明“兹证明杨永田同志为我村灌溉工程修建蓄水池两座，价格每方220元，混凝土每平方米70元共计191600元。需开发票，望贵单位给予办理。”后被告陆续向原告支付工程款145000元，现尚欠二原告46600元工程款未付。
本院认为，本案系一起建筑工程施工合同纠纷，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告杨永田、杨永兵（承包方）与被告上沃泉村委（发包方）虽签订有建筑工程施工合同书，但根据最高人民法民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，认定为无效合同”的规定，二原告在未取得建筑施工企业建筑施工企业资质的情况下以其个人名义与被告签订的《上沃泉灌溉工程施工合同》应认定为无效合同。该合同虽系无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告依约为被告实施了工程，且经被告验收合格后该工程投入了使用。原告请求被告参照合同约定支付工程剩余价款46600元，本院应予支持。被告在庭审中称原告所建工程有质量问题，但未向本院提交证据证明其主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会在本判决生效后一个月内支付原告杨永田、杨永兵工程款46600元。
本案受理费965元，减半由被告沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会负担482.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马立江
二〇一七年四月十二日
书记员 郭 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行审15号
申请执行人：重庆煤矿安全监察局渝南监察分局,住所地重庆市綦江区文龙街道健康路7号，统一社会信用代码11100000622084501H。
负责人：张洪强，该分局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该分局监察一室主任。
被执行人：重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡百化桥村6社，统一社会信用代码91500102208558820C。
法定代表人：陈前文，该公司经理。
申请执行人重庆煤矿安全监察局渝南监察分局于2018年3月9日向本院申请强制执行（渝）煤监渝南监二处罚字［2015］第（113）号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆煤矿安全监察局渝南监察分局向本院申请强制执行的具体执行内容：被执行人重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司缴纳行政罚款34.42万元及罚息。本院审查过程中，申请执行人撤回了要求被执行人缴纳罚息的申请。事实和理由：申请执行人于2015年2月10日作出（渝）煤监渝南监二处罚字［2015］第（113）号《行政处罚决定书》，决定给予被申请人行政罚款100万元。申请执行人同日将该处罚决定送达被申请人，该决定已经发生法律效力。被申请人于2015年9月15日缴纳罚款65.58万元，后因长期停产，书面申请延期缴纳剩余罚款34.42万元。申请执行人经研究同意被申请人延期至2017年12月31日前缴纳。申请执行人于2018年1月23日向被申请人书面催收剩余罚款，但被申请人拒不履行，申请执行人特申请强制执行。申请执行人提交的证据、依据有：《营业执照》，《关于成立重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司“10.23”事故调查组的通知》，《调查取证笔录》7份，《重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司“10.23”一般顶板事故调查报告》，《立案决定书》，《案件处理呈报书》，《行政处罚集体讨论记录》，《重庆煤矿安全监察局渝南监察分局关于重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司“10.23”顶板事故调查处理的决定》，《行政处罚告知书》，《行政处罚决定书》，《行政处罚送达收执》，《关于延期缴纳行政罚款的申请》3份，《延期缴纳罚款审批表》3份，《关于已缴纳罚款的情况说明》，《行政决定履行催告书》，《中华人民共和国安全生产法》，《生产安全事故报告和调查处理条例》，《〈生产安全事故报告和调查处理条例〉罚款处罚暂行规定》，《安全生产违法行为行政处罚办法》。
本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆煤矿安全监察局渝南监察分局作出的（渝）煤监渝南监二处罚字［2015］第（113）号行政处罚决定准予强制执行，即被执行人重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司缴纳罚款34.42万元。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 陈 纪
审判员 谭 毅
二〇一八年四月四日
书记员 杜虎玲