广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终2309号
上诉人（原审原告）：广州市番华金银珠宝有限公司。住所地:广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙公路内沙湾珠宝产业园办公楼第二层B8区。
法定代表人：叶炬殷，经理。
委托代理人：陈朝群，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区社会保险基金管理办公室。住所地：广东省广州市番禺区市桥街平康路**号。
法定代表人：苏丽峰，主任。
委托代理人：张锡钊，该单位工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市番禺区市桥街平康路**号。
法定代表人：罗文贤，局长。
原审第三人：叶新权，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省博罗县，
上诉人广州市番华金银珠宝有限公司因诉被上诉人广州市番禺区社会保险基金管理办公室（以下简称“番禺区社保基金办公室”），广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称“番禺区人社局”）、原审第三人叶新权劳动和社会保障行政管理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1818号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月23日，第三人叶新权向被告番禺区人社局投诉原告不为第三人缴纳社会保险，请求责令原告为第三人缴纳自2008年1月至2010年12月期间的社会保险费用。番禺人社局于2015年3月30日作出番人社信函[2015]171号《关于罗瑞欢、杨枝强、叶新权要求追缴社会保险问题的回复》，认为投诉事项已超过法定时效，对投诉事项不再查处。案外人罗瑞欢对该回复不服，诉至广州市番禺区人民法院。广州市番禺区人民法院经审理，判决撤销该回复，并责令番禺区人社局重新作出处理。案件经本院二审维持原判。后被告番禺区人社局将第三人叶新权的投诉事项转交被告番禺区社保基金办公室处理。被告番禺区社保基金办公室经核查，确认原告2008年1月至2010年12月与第三人存在劳动关系，原告未足额为第三人缴纳此期间的社会保险费，遂于2017年2月7日作出番社稽意字[2017]005号《稽核整改意见书》并依法送达。原告不服，于2017年2月22日向被告番禺区人社局申请行政复议并递交了《行政复议申请书》。被告番禺区人社局于同年3月7日受理原告的行政复议申请。经复议审查，2017年4月20日，被告番禺区人社局作出番人社复案字[2017]1号《行政复议决定书》，维持原具体行政行为，并于4月26日送达给番禺区社保基金办公室及原告。原告收到复议决定书后，仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为：本案属于劳动和社会保障行政管理及行政复议纠纷。《社会保险稽核办法》第三条规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。”第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”被告番禺区社保基金办公室作为辖区社会保险经办机构，具有受理第三人举报并进行稽核的法定职权，是本案适格被告。
《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。……”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构责令其限期缴纳或者补足并无期限限制。因此，被告番禺区社保基金办公室在受理第三人的投诉后，经核查确认原告存在未按规定为第三人缴纳2008年1月至2010年12月期间社会保险费的行为，据此作出的《稽核整改意见书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
《社会保险稽核办法》第十一条第一款规定：“被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。”《劳动监察保障条例》第二十条第一款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”根据上述规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行查处有法定期限的限制，而本案原告作为用人单位具有为职工足额缴纳社会保险费的义务，被告番禺区社保基金办公室责令原告为第三人补缴社会保险费，并非被告对原告作出的行政处罚，不属于上述规定的查处行为，不受查处期限的限制。原告主张撤销《稽核整改意见书》的理由不能成立，原审法院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。被告番禺区人社局于2017年3月7日受理原告的复议申请，经审查认定，被告番禺区社保基金办公室作出的《稽核整改意见书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被告据此于2017年4月20日作出《行政复议决定书》并依法送达，处理适当，行政复议办理程序合法。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市番华金银珠宝有限公司的诉讼请求。
上诉人广州市番华金银珠宝有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：(一)原审法院未对上诉人提交的证据（包括广东省高级人民法院的相关类似案例）进行全面客观地审查，也没有对案例是否采信表述意见，欠缺对上诉人提交的证据的全局考虑，完全采信被上诉人的辩解，对上诉人不公正。（二）上诉人已于2011年1月为原审第三人参加了社会保险。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违法行为终了之日应是上诉人开始为原审第三人缴纳社会保险费之日，对上诉人补缴社会保险费的查处时效应至2012年12月截止，故被上诉人番禺区社保基金办公室对上诉人进行查处已超过2年的时效。（三）根据《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案发生在《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日起施行）前。（四）上诉人并非没有为原审第三人缴付社会保险。上诉人根据《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十九条及番劳社[2006]25号、穗劳社函[2006]621号的规定，为原审第三人先行参加了单独工伤保险，工伤保险也属于社会保险的范围。（五）现行广东省社保费实行地税全责征收，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定的责权属于番禺区地税部门，而被上诉人番禺区社保基金办公室作为经办机构不具有该责权，原审判决混淆了征收机构和经办机构的责权，属于适用法律错误，认定事实不清。综上所述，上诉请求二审法院判决：1.撤销原判；2.撤销被上诉人番禺区社保基金办公室作出的番社稽意字[2017]005号《稽核整改意见书》，责令其重新作出整改意见书；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人番禺区社保基金办公室、番禺区人社局二审期间均未提交答辩意见。
原审第三人叶新权二审期间未提交陈述意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”《社会保险稽核办法》第二条规定：“本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。”第三条规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。”第十条规定：“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：……（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。”依据上述规定，用人单位负有为职工按时足额缴纳社会保险费的法定义务，社会保险经办机构有权对用人单位缴纳社会保险费的情况进行核查，并作出稽核意见书。本案中，原审第三人向被上诉人番禺区社保基金办公室投诉上诉人未为其缴纳社会保险费，被上诉人番禺区社保基金办公室受理后依法对上诉人行使稽核权，经稽核确认上诉人未为原审第三人缴纳2008年1月至2010年12月期间的社会保险费，据此作出被诉《稽核整改意见书》，要求上诉人为原审第三人缴纳该期间的社会保险费，符合上述规定，并无不当。被上诉人番禺区人社局复议维持被诉《稽核整改意见书》，程序合法，处理正确。上诉人认为被上诉人番禺区社保基金办公室不具有作出被诉《稽核整改意见书》的职权的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人提出其已于2011年1月为原审第三人参加了社会保险，被上诉人番禺区社保基金办公室于2017年2月对其作出稽核整改意见超过2年的时效规定，不符合《劳动保障监察条例》第二十条规定，且其已提供相关类似案例，原审法院未予采纳不当的上诉理由。《劳动保障监察条例》是关于劳动保障行政部门履行劳动保障监察职责的法律规范，该条例第二十条关于2年的期限规定适用于劳动监察查处行为。被上诉人番禺区社保基金办公室作出的被诉《稽核整改意见书》，属于对用人单位缴纳社会保险费情况的稽核行为，不属于《劳动保障监察条例》规定的劳动监察查处行为，不应适用该条例规定的2年期限，且相关法律法规对社会保险费的稽核整改亦未设定期限。因此，原审法院对上诉人关于超过2年不应查处的意见及提供的相关案例不予采纳，并无不当。上诉人的该上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于上诉人提出《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日才开始实施，被上诉人番禺区社保基金办公室要求其为原审第三人补缴该法实施之前的社会保险费违反“法不溯及既往”原则的上诉理由。《社会保险费征缴暂行条例》自1999年1月22日起施行，《社会保险稽核办法》自2003年4月1日起施行，上述行政法规及部门规章对用人单位缴纳社会保险费的法定义务，以及社会保险经办机构的稽核管理职权均已作出明确规定。被上诉人番禺区社保基金办公室据此要求上诉人为原审第三人补缴《中华人民共和国社会保险法》实施前的社会保险费，具有法律依据。上诉人的该上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市番华金银珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一八年二月二十七日
此件与原本核对无异
法官 助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳