安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初2717号
原告:宣城市兴宇建设工程有限公司,住所地安徽省宁国市城区宁城北路广通大厦6楼，统一社会信用代码91341881553273439L。
法定代表人：郑辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（一般代理）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告:宁国市鹏程房地产开发有限公司,住所地安徽省宁国市清华东路清华苑经济适用房小区2幢9-10号门面房，统一社会信用代码91341881756802919A（1-1）。
法定代表人：王德水,该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。
原告宣城市兴宇建设工程有限公司与被告宁国市鹏程房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案,本院于2017年8月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市兴宇建设工程有限公司委托诉讼代理人黄学祥、胡忠成，被告宁国市鹏程房地产开发有限公司法定代表人王德水及其委托诉讼代理人马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市兴宇建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销原、被告双方于2017年3月30日达成的《宣城兴宇建设公司协议（函）》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉被告建设工程施工合同纠纷二案，双方经调解达成（2016）皖1881民初4296、4749号民事调解书。调解书约定：……二、上述工程款3600万元减去被告诉前已支付的1100万元后，余欠2500万元工程款及利息被告分三次支付给原告：2017年1月10日前付500万元；2017年1月20日前付500万元；2017年3月30日前付1200万元及利息（利息以1200万元为基数，自2017年1月1日起按月利率1%计算至2017年3月30日止），余款300万元原告予以放弃；…。后被告依约向原告支付了1000万元。针对剩余1200万元的欠款履行，被告于2017年3月30日，采取欺诈手段，同原告形成了本案拟撤销的《宣城市兴宇建设工程有限公司（函）》，针对本《函》的形成，原告认为是被告采取欺诈手段，故意编造事实，隐瞒事实真相，使原告在违背真实意思表示的情况下产生错误认识。依据相关法律规定原告申请撤销，理由（一）、被告将已制作好的涉案《函》拿到原告处，谎称其已与工程款实际享有人陈六冬（项目经理）协商好，用以房抵债的方式清偿所拖欠的剩余工程款，原告负责人在联系不上陈六冬的情况下，实施了盖章行为；第二天得知陈六冬并未同意的情况下，原告意识到被告是在虚构事实;(二)、涉案《函》所指抵付房屋，并未实际完成交付，从该函的形式上看，是由原告向被告发出，且依据该函约定，肯定是在2017年3月30日前完成了对房屋的交付，才会在备注上注明：按调解书已付款完毕。否则，在原告未能接收房屋的情况下，是不可能发函告知被告的，因此，可得知该函所反映的事实与实际情况不符，是不存在的事实;(三)、涉案《函》所指定的接收人并非原告处公司员工，与原告也没有任何利害关系，指定一个与原告毫无关系的人接收价值巨大的财产，显与常理相悖，也更能说明该事实不存在；(四)、涉案《函》所指抵付房屋，价值巨大，依据客观常理判断，原、被告双方间不可能仅仅凭口头协议，就达成一致意见；(五)、涉案《函》所反应的被告支付187万元，为利息和诉讼费用，显与双方间调解书所约定的利息和诉讼费用总额不相符的，也体现了该《函》所反应内容的不真实性；(六)、原告在涉案《函》形成的第二天，得知了被告是故意虚构事实，遂向宁国市人民法院申请强制执行的事实，也反应了涉案《函》是原告基于被告欺诈行为，进而盖章所形成；综上，依据《合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。为维护自身合法权益，提起诉讼，要求判如所请。
宁国市鹏程房地产开发有限公司辨称：一、被告以房款抵销原告工程款是双方的真实意思表示，且不违背双方意愿，协议一旦达成双方的债权债务抵消，原告所称被告是欺诈行为与客观事实不符；二、原告诉称房屋未交付，相互债权未抵销，不是原告诉请撤销的理由，房屋未交付原因在原告，第三人受领房屋与原、被告之间债权债务的抵销没有法律上的因果关系，是否抵销以意思表示为准，一旦达成合议即为抵销，至于第三人未受领房屋被告可催促第三人受领；三、原告诉称其未曾指定第三人受领房屋与事实不符，原告以此理由撤销涉案函件不能成立；四、原告诉称函上体现的187万元为利息和诉讼费用与事实不符，应当是抵消后的150万元工程款，利息及诉讼费37万元，合计为187万元，原告以此理由撤销函件不能成立；综上，原、被告之间的合议抵销是双方的真实意思表示，原告诉称被告以欺诈的形式形成抵销合意，没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。
原、被告均向本院提举了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人均无异议的原告宣城市兴宇建设工程有限公司提举的证据1、2、4、5及被告宁国市鹏程房地产开发有限公司举证的1、2、6，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的原告宣城市兴宇建设工程有限公司举证3、被告宁国市鹏程房地产开发有限公司4，结合原告举证9两证人证言、被告举证5办理交房函件及被告法定代表人当庭陈述，能够认定以下事实：2017年3月30前被告将函涉门面房及钥匙未实际交付原告或原告授权委托代理人；原告举证6、7、结合被告举证7，虽然双方陈述不一，无法否认双方按照人民法院生效法律文书确实存在商议由被告向原告以房屋折抵工程款一节，但是现有证据不能证明双方已达成一致并完成房屋抵款交付；原告举证8，与本案争议不具有关联性，不予认定；被告举证3，结合证据2，对付款数额予以认定，对被告欲证明目的予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证、及本院对证据的认证，审理查明并认定如下事实：
被告宁国市鹏程房地产开发有限公司开发建设的宁国市汇金商业广场1＃楼、2＃楼以及地下停车场工程项目由原告宣城市兴宇建设工程有限公司承建。2016年12月，原告宣城市兴宇建设工程有限公司因被告宁国市鹏程房地产开发有限公司未支付已到期的工程进度款及利息，于2016年12月6日、12日分别提起民事诉讼，并申请对被告开发建设的宁国市汇金商业广场同等价值房屋予以依法查封。2016年12月30日宁国市人民法院作出（2016）皖1881民初4296、4749号民事调解书，调解确认双方工程款一次包干价3600万元整，调解协议第二款约定“上述工程款3600万元减去被告诉前已支付的1100万元后，余欠2500万元工程款及利息被告分三次支付给原告：2017年1月10日前付500万元；2017年1月20日前付500万元；2017年3月30日前付1200万元及利息（利息以1200万元为基数，自2017年1月1日起按月利率1%计算至2017年3月30日止），余款300万元原告予以放弃；”。
宁国市汇金商业广场1＃楼、2＃楼以及地下停车场工程项目，原、被告均认同系由案外人陈六冬挂靠原告公司承建，陈系实际施工人。原、被告在履行前述民事调解书过程中，原告公司一直由陈六冬经手与被告洽谈，双方几次商议以房屋折抵余欠工程款未果。2017年3月22日，原告宣城市兴宇建设工程有限公司向被告宁国市鹏程房地产开发有限公司出具书面函件两份，一份载明“……你公司已支付我公司1000万元调解款，现我公司同意以后的调解款直接汇入陈六冬宁国农村商业银行银光支行10006285475610000000024账号上”；另一份载明“请宁国市鹏程房地产开发有限公司将所欠宣城市兴宇建设工程有限公司工程余款、利息和诉讼费用，合计187万元，在2017年3月30日前直接汇入陈六冬个人账户”。2017年3月24日被告宁国市鹏程房地产开发有限公司按约定汇款187万元至案外人陈六冬个人账户。
2017年3月30日，在原、被告之间或双方商定债权接收人陈六冬与被告之间尚没有形成房屋实际折抵所欠工程款协议的前提下，被告宁国市鹏程房地产开发有限公司向原告宣城市兴宇建设工程有限公司提供一份由被告事先拟制的“宣城市兴宇建设工程有限公司《函》”，该函上载“宁国市鹏程房地产开发有限公司尚欠原告宣城市兴宇建设工程有限公司工程包干款1200万元、利息及诉讼费用，经友好协商，双方已经达成自动履行调解口头协议。鹏程公司以位于宁国市仙霞路东侧、青华路南侧汇金商业广场1-A号楼一、二、三层门面房抵付兴宇公司工程包干款1050万元，房屋指定由第三方陈昊接受，余欠兴宇公司工程包干款150万元、利息和诉讼费37万元，合计187万元，鹏程公司已经在2017年3月30日前支付完毕”，单页函件下方附抵付房屋移交清单，对房屋序号、楼号、房号、建筑面积明细记载，且注明“门面房及钥匙一次性付款完毕”及“按调解书已付款完毕”，“移交人”、“接收人”处空白无人签字。原告宣城市兴宇建设工程有限公司经办人在未联系到该函利害关系人陈六冬并予以确认的情况下，在该函上加盖了宣城市兴宇建设工程有限公司公章。盖章次日原告得知案外人陈六冬与被告宁国市鹏程房地产开发有限公司未达成房屋抵款协议的前提下，原告宣城市兴宇建设工程有限公司向人民法院申请对（2016）皖1881民初4296、4749号民事调解书依法强制执行。执行过程中被告宁国市鹏程房地产开发有限公司出示本案争议所涉函件证明已履行完毕法律文书义务，为此原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，且对合同当事人产生约束力。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案争议的焦点有二：(一)、被告主张双方已达成抵销合意，涉案具函行为及结果是否属于抵销？(二)、被告前期行为对原告在涉案函件中盖章“确认”形成的结果中是否构成欺诈？关于焦点(一)，法律规定抵销是指当事人双方相互负有同种类的给付，将两项债务相互冲抵，使其在相互对等额内消灭。本案审理中未发现原、被告之间，或者本案利害关系人陈六冬与被告之间相互存在同种类给付的债务，从民事调解书的内容看仅被告尚欠原告工程款及利息，只有原告实际接收被告房屋后原告方产生对应被告的同种类给付债务，否则原、被告之间不具有法律规定的抵销情形，没有可以抵消的前提事实基础自然无法形成抵销合意，被告抗辩债务抵销的辩论意见，无证据证实，本院不予采信支持；关于焦点（二），一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，依据法律规定可以认定为欺诈行为。从虚构事实或隐瞒真相、使对方陷于错误认识，并因错误认识作出不真实的意思表示、具有不正当性四个要件可以分析被告行为是否构成欺诈。首先，无论双方是否愿意以房抵债或者形成以房抵债合意，截止法庭辩论终结前，涉案房屋尚被人民法院依法查封过程中，且被告未提供证据证明用以折抵工程款之2060.15㎡房屋已验收合格并符合交付条件；其次，虽然建设工程施工合同相对方为本案原、被告，但已查明的案件事实显示案涉工程款实际享有人为利害关系人陈六冬，且争议“函件”明确指定利害关系人陈六冬之子陈昊作为交付房屋的唯一接收人，但是无证据证明利害关系人陈六冬及房屋指定接收人陈昊已实际接收房屋。即使被告或利害关系人同意接受房屋抵款、房屋也符合交付条件，但在人民法院未依法解除查封之前，被告仍然无法完成房屋交付。被告在未告知原告房屋已满足交付条件和证明门面房及钥匙已实际交付的前提下，向原告提供由其拟制的“宣城市兴宇建设工程有限公司函”，虚构了房屋已达成抵款协议并已交付的事实，也隐瞒了房屋交付的客观阻碍。迄今为止被告欲抵付1050万元工程款的2060.15㎡房屋尚未发生实际交付，原告因被告提供的“抵付房屋移交清单”作出了错误认识，在原告自身未实际接收房屋的前提下误认为利害关系人或房屋指定接收人已实际接收房屋，从而对被告拟制的“宣城市兴宇建设工程有限公司函”予以盖章确认，该盖章确认行为非原告真实意思。盖章次日原告宣城市兴宇建设工程有限公司立即申请人民法院对（2016）皖1881民初4296、4749号民事调解书依法强制执行的行为，从另一个侧面印证原告盖章确认“函件”行为属于其基于错误认识所作出的不真实意思表示；再次，（2016）皖1881民初4296、4749号民事调解书最后履行期限为2017年3月30日，原告如愿意接收房屋抵款，可直接出具收条或证明完成房屋接收，被告以“函件”形式履行债务隐含目的性较强，其过程将简单事情处理复杂化，缺乏逻辑也不符合常理。被告向原告出具“抵付房屋移交清单”致使原告在拟制的“宣城市兴宇建设工程有限公司函”中盖章确认行为，其目的具有不正当性。综合前述分析认定被告行为构成欺诈，对原告要求撤销2017年3月30日“宣城市兴宇建设工程有限公司函”的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决如下：
撤销原告宣城市兴宇建设工程有限公司与被告宁国市鹏程房地产开发有限公司2017年3月30日达成的以房屋抵付余欠工程款的“宣城市兴宇建设工程有限公司函”。
本案受理费300元，已减半收取150元，由被告宁国市鹏程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓瑾
附1：本案证据目录
一、原告宣城市兴宇建设工程有限公司提交的证据和证明目的如下：
1.原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份，拟证明原告身份主体资格；
2.宁国市人民法院《民事调解书》复印件1份，拟证明被告具欠原告的工程款，履行期限；
3.《宣城市兴宇建设工程有限公司函》1份，拟证明原告诉请撤销的协议，以及其所反应的不实内容；
4．《宁国市鹏程房地产开发有限公司函》，拟证明涉案《函》所表明的事实并不存在；
5.《宣城市兴宇建设工程有限公司函》拟证明原告要求被告将剩余工程款汇入陈六冬的事实，该函带有催款的性质；
6.《情况说明》1份，拟证明涉案《函》形成过程；
7.证明复印件1份，拟证明陈新保所作笔录中载明陈的行为是个人行为；
8.收款凭证1组，拟证明工程款支付情况；
9、证人证言2份，拟证明案涉房屋未交付；
二、被告宁国市鹏程房地产开发有限公司提交的证据和证明目的如下：
1.营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份，拟证明原告身份；
2.2017年3月22日，宣城市兴宇建设工程有限公司函1份，拟证明、原、被告在2017年3月22日前已经就涉案的1200万元工程款的支付达成协议，被告以房产抵消原告的工程款1050万元，余欠工程款、诉讼费为187万元，被告应当在2017年3月30日前直接向原告指定的收款人陈六冬个人支付，充分证实了合议的内容是双方协商一致的结果，没有欺诈事实；
3.中国农业银行进账单1份，拟证明被告在2017年3月24日已经按照3月22日函件内容的要求向原告指定的收款人支付了抵消之后剩余工程款、利息及诉讼费187万元；
4.宣城市兴宇建设工程有限公司函1份，拟证明原告已同意被告用汇经商业广场的门面房抵消工程款1050万元，且原告确认被告已经按照调解书付款完毕；
5.宁国市鹏程房地产开发有限公司函1份、回执1份，拟证明被告于2017年以快件的形式致原告去公司办理交房手续；
6.涉案商品房预售许可证1份，拟证明被告系案涉抵消房屋的所有权人，有权处置案涉房屋的权利。
7、“谈话笔录”1份,拟证明房屋抵销工程款。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条……
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。