重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第14369号
原告王泽彬，男，1961年7月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人段成林，重庆月印律师事务所律师。
原告罗全香，女，1962年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人段成林，重庆月印律师事务所律师。
原告王某乙，男，2008年4月28日出生，汉族，重庆市九龙坡区某镇某小学学生，住重庆市大足区，现住重庆市九龙坡区。
法定代理人王泽彬，男，汉族，职业不详，住重庆市大足区，现住重庆市九龙坡区。
法定代理人罗全香，女，汉族，职业不详，住重庆市大足区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人段成林，重庆月印律师事务所律师。
原告王某甲，男，2012年6月3日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市大足区，现住重庆市九龙坡区。
法定代理人王泽彬，男，汉族，职业不详，住重庆市大足区，现住重庆市九龙坡区。
法定代理人罗全香，女，汉族，职业不详，住重庆市大足区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人段成林，重庆月印律师事务所律师。
被告齐广坤，男，1979年3月27日出生，汉族，无固定职业，住河南省柘城县，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈继开，重庆新光大律师事务所律师。
被告李红梅，女，1974年11月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈继开，重庆新光大律师事务所律师。
被告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
负责人陈远梅，重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司经理。
委托代理人甘永东，男，重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司员工，住重庆市江北区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码90285861-2。
负责人汤伟，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司总经理。
委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
被告重庆市西南驾驶培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇福来村水磨滩合作社，组织机构代码55406078-5。
法定代表人文彦，重庆市西南驾驶培训有限公司校长。
委托代理人张鑫，男，重庆市西南驾驶培训有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告何朝福，男，1959年9月23日出生，汉族，重庆市西南驾驶培训有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司，住所地重庆市沙坪坝区正街8号附1号自然层第十一层1-5号，组织机构代码32042553-4。
负责人刘伟，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司经理。
委托代理人何江海，男，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司员工，住重庆市石柱县。
原告王泽彬、罗全香、王某乙、王某甲与被告齐广坤、李红梅、重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称：华廷公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆江北支公司（以下简称：太平洋保险公司）、重庆市西南驾驶培训有限公司（以下简称：西南驾校）、何朝福、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审判，适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王泽彬、原告罗全香及其委托代理人段成林，原告王某乙和原告王某甲的法定代理人王泽彬、罗全香，被告齐广坤、被告李红梅及其委托代理人陈继开，被告华廷公司的委托代理人甘永东，被告太平洋保险公司的委托代理人曹阳，被告西南驾校的委托代理人张鑫，被告何朝福，被告人寿保险公司的委托代理人何江海到庭参加了诉讼。因被告齐广坤涉嫌交通肇事罪被重庆市沙坪坝区人民检察院提起公诉，本案遂中止审理。2016年7月12日，本案恢复审理。原告王泽彬和原告罗全香及其委托代理人段成林，原告王某乙和原告王某甲的法定代理人王泽彬、罗全香，被告齐广坤和被告李红梅及其委托代理人陈继开，被告太平洋保险公司的委托代理人曹阳，被告西南驾校的委托代理人张鑫，被告人寿保险公司的委托代理人何江海到庭参加了诉讼。被告华廷公司和被告何朝福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，各方申请和解期4个月。本案现已审理终结。
原告王泽彬、罗全香、王某乙、王某甲诉称，2015年10月28日，被告齐广坤驾驶渝B99X**中型自卸货车由重庆市沙坪坝区陈家桥往九龙坡区白市驿方向行驶，经赖白路行驶至沙坪坝区西永中柱村道班路段时与王万超驾驶的渝AK1X**普通两轮摩托车碰撞，造成两车损坏、王万超现场死亡、摩托车乘车人唐才云受伤的交通事故。碰撞后，渝AK1X**普通两轮摩托车被弹回道路右边，与被告何朝福驾驶的渝A99**学教练车发生接触。因渝B99X**中型自卸货车登记在被告华廷公司名下，渝A99**学教练车登记在被告西南驾校名下，故要求七被告赔偿四原告因王万超死亡产生的死亡赔偿金502940元、丧葬费28428元、殡仪馆费用17152元、精神损害抚慰金100000元、误工费2100元、被扶养人生活费237627元、交通及住宿费2000元、财产损失费5000元，以上共计873095元，并要求被告太平洋保险公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）责任范围内承担赔偿责任，要求被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告齐广坤辩称，对交通事故的发生及责任认定有异议，已向有关部门提出行政复核申请。本被告是渝B99X**车的实际使用者和管理者，同意依法承担赔偿责任。
被告李红梅辩称，渝B99X**车的所有人为被告华廷公司，实际使用者和管理者是被告齐广坤，本被告并非本案的适格当事人，不应承担赔偿责任。
被告华廷公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。被告李红梅系渝B99X**车的实际车主，其与本被告签订了《汽车挂靠合同》，将渝B99X**车挂靠在本被告处经营。本被告同意依法承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定，同意被告齐广坤与被告李红梅的意见。渝B99X**车在本被告处投保了交强险和商业险，未购买不计免赔。同意依法承担赔偿责任。
被告何朝福、被告西南驾校辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，渝A99**学教练车在本被告处投保了交强险和商业险，但因渝A99**学教练车并未参与本次事故，与本次交通事故的发生没有关联性，故本被告不应当在交强险无责范围内承担责任。
经审理查明，王万超系重庆市大足区中敖镇峰山村居民，于2012年8月起至本次事故发生前居住在重庆市九龙坡区含谷镇华新村，从事装卸运输工作。王万超之父原告王泽彬（1961年7月23日出生）、之母原告罗全香（1962年1月24日出生）系重庆市大足区中敖镇峰山村居民，其二人育有子女二人，即长子王万超，长女王万芳。王万超与徐高兰婚后生育有一子原告王某乙（2008年4月28日出生）。2011年11月4日，重庆市大足区人民法院作出（2011）足法民初字第00707号民事判决，准许王万超与徐高兰离婚，并判决婚生子王云清由王万超抚养。离婚后，徐高兰下落不明。本次事故发生时，原告王某乙就读于重庆市九龙坡石板镇小学校二年级。王万超与曾艳芳生育有一子原告王某甲（2012年6月3日出生）。王万超死亡后，曾艳芬离家出走，下落不明，原告王某乙和原告王某甲由原告王泽彬和原告罗全香负责监护抚养。原告王泽彬、罗全香、王某乙、王某甲自2012年8月起跟随王万超居住在重庆市九龙坡区含谷镇华新村。
2015年10月28日6时45分，被告齐广坤驾驶渝B99X**中型自卸货车由重庆市沙坪坝区陈家桥往九龙坡区白市驿方向行驶，经赖白路行驶至沙坪坝区西永中柱村道班路段，进入弯道，会车时占道行驶，该车左车头与相对方向正常驶来的王万超驾驶的、搭乘案外人唐才云（未戴安全头盔）的渝AK1X**普通两轮摩托车碰撞，造成王万超当场死亡、案外人唐才云受伤、两车受损的交通事故。渝AK1X**普通两轮摩托车与渝B99X**中型自卸货车碰撞后被弹回道路右边，又与往右避让的由九龙坡区白市驿方向往沙坪坝区陈家桥方向行驶的被告何朝福驾驶的渝A99**学教练车左保险杠接触，事发后被告何朝福驾驶渝A99**学教练车驶离现场。
2015年10月29日，被告齐广坤向原告王泽彬支付现金10000元，并由原告王泽彬出具《收条》一张。
2015年12月3日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具渝公交认字[2015]第00118号《道路交通事故认定书》，分析认为：“齐广坤驾驶机动车在没有道路中心线的路段会车时未靠右侧通行，占道行驶，且在设有限速标志的路段超过规定时速行驶，其行为违反了法律法规，是造成事故的直接原因；王万超无违法行为；乘车人唐云才虽未戴安全头盔，但其行为与事故发生无直接因果关系；何朝福驾驶机动车避让时与渝AK1X**普通两轮摩托车接触，但与事故发生无直接因果关系”。遂认定：被告齐广坤承担本次事故的全部责任，王万超、唐才云与被告何朝福不承担责任。
2015年12月16日，王万超的遗体在重庆市沙坪坝区青木殡仪馆火化，产生殡葬服务费3350元，防腐等费用13802元，合计17152元。
2015年12月21日，被告齐广坤对重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》渝公交认字[2015]第00118号道路交通事故一案，提出道路交通事故认定复核申请。
2016年3月，重庆市沙坪坝区人民检察院以被告齐广坤涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，该案现正在审理中。
2016年4月21日，本次事故的另一伤者、案外人唐才云向本院提起民事诉讼，要求本案各被告赔偿其因本次事故产生的各项经济及精神损失共计1126826元，该案现正在审理中。唐才云自行委托了西南政法大学司法鉴定中心对其伤残等级、护理依赖和康复费进行了鉴定。2016年3月26日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定唐才云目前属于一个二级伤残、部分护理依赖、康复治疗费用评定为10000元。2016年5月24日，本院根据该案双方的申请，委托重庆市法医学会司法鉴定所对唐才云的伤残等级、续医费、护理时限、护理依赖程度进行司法鉴定。2016年6月28日，重庆市法医学会司法鉴定所以该案当事人被告太平洋保险公司要求不进行鉴定为由，决定将委托作退案处理。
另查明，本次事故发生时，渝B99X**中型自卸货车登记在被告华廷公司名下。2013年5月10日，被告华廷公司（甲方）与被告李红梅（乙方）签订《汽车挂靠合同》，约定从合同签订之日起至国家规定车辆报废为止，渝B99X**中型自卸货车的所有权属于乙方，由乙方自主决定经营方式，自行承担因车辆运营的一切经营风险责任、交通事故、安全事故所发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的责任，甲方有权收取按合同约定的费用及风险保证金等费用。渝B99X**中型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和保险金额（责任限额）为1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内，但未投保不计免赔。《机动车第三者责任保险条款》第十七条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔率为20%。渝A99**学教练车登记在被告西南驾校名下，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险。
还查明，被告齐广坤与被告李红梅生育有二子，长子名齐某甲（1999年6月5日出生），次子名齐某乙（2003年2月19日出生）。
现四原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，四原告变更诉讼请求，认为应当适用2015年度城镇居民人均可支配收入作为计算的依据，故死亡赔偿金变更为544780元，丧葬费变更为31050元，被扶养人生活费变更为256646元，其他诉讼请求不变，合计958728元；四原告举示了原告王泽彬的残疾人证，认为原告王泽彬已丧失劳动能力，应主张其被扶养人生活费；四原告还提出原告王某甲之母曾艳芳现已离家出走，下落不明，所以对原告王某甲的被扶养人生活费应按照仅有抚养人王万超一人进行主张。另被告齐广坤表示自愿单独承担精神损害抚慰金50000元。因各方对损失的金额分歧较大，调解未成。
上述事实，有各方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、户口簿、残疾证、出生医学证明、子女在校证明、民事判决书、重庆市流动人口居住证、关系证明、渝B99X**车辆所有人信息查询单、保单、保险公司信息、居民死亡医学证明、尸检报告、火化证、收据和发票、大足区中敖镇峰山村村委会出具的证明；有被告李红梅和被告齐广坤提供的取保候审决定书、起诉书、道路交通事故认定复核受理通知书、被告齐广坤的驾驶证、收条、收款凭条、保险卡、强制责任保险单、神行车保系列产品保险单；有被告华廷公司举示的《汽车挂靠合同》；有被告太平洋保险公司举示的出险车辆信息表、保险损失计算书、投保单、交强险条款、商业险条款；有被告人寿保险公司提交的动车交强险保险单抄件；有本院依法调取的（2016）渝0106民初5264号案件的民事起诉状及赔偿明细、鉴定意见书、退案函，曾艳芳、齐广坤、李红梅的身份信息等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案首先要解决的是原告的主体问题。原告王泽彬、罗全香和原告王某乙、王某甲分别系死者王万超的父母、子女。王万超因为本次交通事故死亡，王泽彬、罗全香、王某乙、王某甲作为近亲属，可以作为原告提起诉讼。原告王某乙、王某甲系未成年人，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款之规定，“未成年人的父母是未成年人的监护人”。但因原告王某乙、王某甲的父亲王万超已经死亡，其母亲徐高兰、曾艳芳下落不明，符合法律规定的“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力”的情形，依法可以由原告王某乙、王某甲的祖父母即本案原告王泽彬、罗全香担任监护人。原告王泽彬、罗全香作为原告王某乙、王某甲的监护人出庭，也能够在诉讼中更及时地保护二位未成年人的利益。且原告王泽彬、罗全香的监护人身份经过了其所在的基层群众性自治组织和人民政府的确认，故原告王泽彬、罗全香依法可以作为原告王某乙、王某甲的法定代理人参加本案诉讼。
根据《中华人民共和国交通安全法》的第七十六条第一款第（一）项之规定，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。被告齐广坤驾驶渝B99X**中型自卸货车发生交通事故，致王万超死亡，经交通管理部门认定被告齐广坤承担全部责任。被告齐广坤、被告李红梅、被告太平洋保险公司对交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》责任认定提出异议，但并未提供证据加以证明。被告齐广坤提出的道路交通事故认定复核申请，亦因复核审查期间原告提起诉讼并获本院受理而终止。道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确，本院作为定案证据予以采信。被告齐广坤应负本次道路交通事故的全部责任，死者王万超、案外人唐才云和被告何朝福对本次道路交通事故不承担责任。渝B99X**中型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿四原告及本次交通事故中另案原告唐才云的损失，超出此限额部分，再由有关事故当事人按事故责任比例分担。因被告华廷公司还为渝B99X**中型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保了保险金额（责任限额）为1000000元的商业三者险，但未投保不计免赔、负全部责任的免赔率为20%。本次事故发生在保险期间内，故被告太平洋保险公司应按保险合同的约定对被告华廷公司的赔偿责任在商业三者险的限额范围内向四原告及本次交通事故中涉及的另一名伤者唐才云进行赔偿。唐才云尚在康复治疗和诉讼过程中，故本院在保险限额范围内为唐才云预留交强险伤残赔偿限额44000元，预留商业三者险赔偿限额320000元。渝A99**学教练车在本次事故中虽不承担责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因此，渝A99**学教练车的交强险责任承保单位、即被告人寿保险公司，应在交强险无责限额内承担赔偿责任（即：无责赔付）。故本院亦在渝A99**学教练车的交强险范围内为唐才云预留4400元。被告齐广坤、李红梅均承认肇事车辆系被告齐广坤购买并实际管理和经营，由被告李红梅出面与被告华廷公司签订《汽车挂靠合同》，但解释是因二人为朋友关系所为。然而，《汽车挂靠合同》约定从合同签订之日起至国家规定车辆报废为止，渝B99X**中型自卸货车的所有权属于被告李红梅，由李红梅自主决定经营方式，且被告齐广坤与被告李红梅共同生育有两个子女，故上述解释与常理不符。二人的上述分工行为，充分说明二被告存在共同经营该车辆的合意。基于此，被告齐广坤应当与被告李红梅一道，对本次交通事故共同承担赔偿责任。依照法律规定，挂靠经营的机动车发生道路交通事故致人损害的，由挂靠人与被挂靠单位承担连带赔偿责任。本案中，被告华廷公司与被告李红梅签订有《汽车挂靠合同》，收取了该车的挂靠费用，为挂靠法律关系的当事人，故被告华廷公司应当对本次交通事故承担连带赔偿责任。至于被告齐广坤和被告李红梅所述的因缴纳给被告华廷公司的保险费与被告华廷公司实际投保的保险费存在差额、导致没有为肇事车辆购买不计免赔，要求被告华廷公司承担20%的免赔率20万元的问题，属于被告华廷公司与被告李红梅之间的合同关系，不在本案中处理。
本案赔偿的范围及标准，本院根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算如下：
1、关于死亡赔偿金。王万超虽系农村居民，但四原告提供的证据足以证明其事故发生时已在城镇连续居住一年以上、且有正当的生活来源，故其死亡赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，为：27239元/年×20年=544780元。关于被扶养人生活费，王万超之子原告王某乙（2008年4月28日出生，事故发生时7岁）、原告王某甲（2012年6月3日出生，事故发生时3岁），均为未成年人，属于被扶养人，故其被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出结合扶养人人数计算。王某乙系王万超与徐高兰之子、王某甲系王万超与曾艳芳之子，现王万超死亡，母亲对子女的抚养义务，不因婚姻关系和同居关系的解除而消失，故徐高兰和曾艳芳仍应分别对王某乙和王某甲承担抚养责任。因之，被扶养人生活费计算为：19742元/年×（18-7）年÷2人+19742元/年×（18-3）年÷2人=256646元，应一并计入死亡赔偿金，合计801426元。关于王万超之父原告王泽彬的被扶养人生活费，原告应当对王泽彬是否丧失劳动能力及丧失劳动能力的程度提供证据予以证明，现原告王泽彬尚未达到法定退休年龄，原告提供残疾证等证据，仅能证明王泽彬身患残疾，并不能据此足以认定王泽彬丧失劳动能力及丧失的程度，故对该项主张，本院不予支持。
2、关于丧葬费。按上一年度重庆市社会平均工资标准计算6个月，为：62091元÷12个月×6个月=31045.50元。原告主张的殡仪馆费用，依照法律规定属于丧葬费范围，故本院不再重复主张。
3、关于原告因办理丧葬事宜产生的误工损失。本院酌情按照误工时间5天、误工人数3人、每人每天80元，计算为1200元。
4、关于原告因办理丧葬事宜支出的交通、住宿费。本院酌情确定为1000元。
5、关于精神损害抚慰金。王万超因交通事故死亡，四原告作为死者的近亲属，客观上遭受了较大的精神损害。本院结合本案具体情况，酌情支持原告精神损害抚慰金50000元，此费用应在交强险范围内优先赔付。另被告齐广坤自愿承担精神损害抚慰金50000元，以获得原告的谅解，不违反法律法规，本院予以支持。
6、关于原告主张的财产损失费。因原告未提供财产损失的证据，包括车辆价值、车辆损失状况、残值评估金额等，故对原告的本项诉讼请求，本院不予支持。
7、关于无责赔付。被告人寿保险公司应在交通事故强制保险责任无责限额内承担11000元-4400元=6600元。
8、关于被告齐广坤已向原告支付的费用10000元，应在其承担的赔偿范围内予以扣减。
综上，在不考虑责任比例的情况下，因此次交通事故四原告可获得的赔偿项目及金额为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）801426元，丧葬费31045.50元，精神损害抚慰金100000元（含被告齐广坤自愿承担的50000元），误工费1200元，交通住宿费1000元，以上合计934671.50元。其中，由被告人寿保险公司交强险无责限额内赔付6600元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿66000元（含精神损害抚慰金50000元）；超出部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额范围内赔偿480000元（已扣除预留部分）。其余382071.50元，扣除被告齐广坤已付的10000元及其自愿赔偿的精神损害抚慰金50000元，被告齐广坤、李红梅还应支付322071.50元；被告华廷公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内支付原告王泽彬、罗全香、王某乙、王某甲66000元，在商业第三者责任保险限额内支付以上四原告480000元，合计546000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内支付原告王泽彬、罗全香、王某乙、王某甲6600元。
三、被告齐广坤于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王泽彬、罗全香、王某乙、王某甲精神损害抚慰金50000元。
四、被告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司、被告李红梅、被告齐广坤于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告王泽彬、罗全香、王某乙、王某甲322071.50元。
五、驳回原告王泽彬、罗全香、王某乙、王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12530元，减半交纳6265元（原告王泽彬、罗全香、王某乙、王某甲已预交1000元），由被告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司、被告齐广坤和被告李红梅共同负担。限被告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司、被告齐广坤和被告李红梅于本判决发生法律效力后立即迳付原告1000元，同时向本院缴纳案件受理费5265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谭诗芮