黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初1851号
原告:孙有斌，男，1966年3月3日出生，汉族，黑龙江龙运客运股份有限公司驾驶员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李哲，黑龙江李哲律师事务所律师。
被告：黑龙江龙运客运股份有限公司，统一社会信用代码91230100755334295B（1-1），住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人：董令三，职务董事长。
委托诉讼代理人：彭金冶，黑龙江金野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳晖，女，1973年5月2日生，汉族，该单位人事部长，住哈尔滨市南岗区。
原告孙有斌与被告黑龙江龙运客运股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙有斌及委托诉讼代理人欧阳建胜和被告黑龙江龙运客运股份有限公司委托诉讼代理人彭金冶、陈艳晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙有斌向本院提出诉讼请求：1.要求撤销被告2017年7月31日作出的《关于解除孙有斌劳动合同的决定》，继续履行双方2015年10月16日签订的《劳动合同》；2.恢复原告各种奖励、提成（解除劳动合同决定中取消的）；3.被告按每月4008.62元标准发放停职期间工资，自2017年8月1日到实际恢复劳动关系之日止；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2006年11月与被告建立劳动关系，从事驾驶员工作。2015年10月16日，原告与被告签订无固定期间劳动合同，在被告处哈同分公司从事驾驶员工作，被告为原告缴纳社会保险。2017年7月31日，被告作出《关于解除孙有斌劳动合同的决定》，该决定称，2017年7月24日接到举报，反映黑Ａ×××××号客车2017年6月28日下午15时由黑龙江省鹤岗市返回哈尔滨市时，在黑龙江省××市区××车一名乘客。经查视频监控，认定2017年6月28日下午15时孙有斌、曲振凯驾驶黑Ａ×××××号客车由黑龙江省鹤岗市返回哈尔滨市，15时34分许，当车行驶至黑龙江省鹤岗市××区××路（分站）时，确有一名乘客从中门上车，坐在车厢后部座椅。经核对财务结算室收款记录及哈同分公司核算员交款单据，并无该车当日分站上车乘客的交款凭证和记录。根据《黑龙江龙运客运股份有限公司稽查管理制度》第三章第十三条第五款的规定，决定解除被告公司与原告签订的劳动合同，并取消各种奖励、提成。被告所依据的《黑龙江龙运客运股份有限公司稽查管理制度》第三章规定的是“中途补充客票管理”，并不适用于分站上车人员。被告经查看监控录像，已经确认该乘客系从分站上车，根据被告的管理规定，从分站上车人员，需由站内售票。从分站发车时，需经分站工作人员上车清点人数。作为主班驾驶员，原告即不负有对分站上车人员收款、出售中途客票的义务，更无对分站上车人员收款、售票的权利。被告以此为由解除劳动合同属违法解除劳动合同。故原告诉至法院。
被告黑龙江龙运客运股份有限公司辩称，2017年7月24日，被告经查2017年6月28日15时原告驾驶黑Ａ×××××客车由黑龙江省鹤岗市返回哈尔滨市时，途中有一名乘客上车，经核对公司财务结算室收款记录及哈同分公司核算员交款单据，并无该车当日分站上车乘客的交款凭证和记录，该车当日结算单为12人，实载13人。鉴于以上事实，被告根据《黑龙江龙运客运股份有限公司稽查管理制度》第三章第十三条第五款（车内无票人员乘车的，同车当班司乘人员予以解聘，并取消各种奖励，提成的规定），要注意的是公司规定有中途上车人员，公司要求停车补票，并且同车司乘人员或当班驾驶员都要在中途票根上签字的。这些与主班、副班、总站、分站售票检票无关，为此决定解除劳动合同，并取消各种奖励提成，被告依法定程序和规章制度履行了相关手续。经被告单位研究，依据法定程序和依法制订的规章制度，履行了相关程序和手续，都是合法和符合规定的。综上，针对原告违法违规的事实，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、《黑龙江龙运客运股份有限公司稽查管理制度》第三章第十三条第五款规定，解除与原告劳动合同、取消各种奖励和提成，这是被告依法依规、合法合规所做的决定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据一中的原告谈话笔录和证据九仲裁裁决书，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据一中的监控中心报告附视频截图、安全管理部处理意见和曲振凯谈话笔录，证据二解除劳动合同意见、工会复函、解除劳动合同决定和工会签收记录，证据四稽查制度以及证据六学习记录，因原告对真实性无异议，故对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告于2006年11月入职被告单位担任长途客车驾驶员。2015年10月16日原告与被告签订《劳动合同书》，内容为“劳动合同期限为无固定期限，自2015年10月16日起；原告从事工人岗位工作，工作地点为哈尔滨；实行不定时工作制；工资按照被告依法制定的工资分配制度确定；本合同签订时，原告已经充分了解被告的规章制度的内容，确认被告的规章制度对双方都有约束作用，并承诺自觉遵守”。2015年12月15日被告召开四届一次职代会，审议通过了《黑龙江龙运客运股份有限公司稽查管理制度》等规章制度，原告在该会议的签到簿上签字确认。2016年4月19日被告下发《黑龙江省龙运客运股份有限公司关于印发生产服务管理若干制度的通知》，其附件《生产经营管理制度》、《稽查管理制度》、《客运服务规范》和《司乘人员服务奖励及违规处理制度》等一并下发。2016年5月16日至5月26日被告组织员工学习规章制度，原告在学习记录表上签字确认。2017年7月31日被告作出《关于解除孙有斌劳动合同的决定》，内容为“2017年7月24日监控中心接到举报，反映哈同分公司黑Ａ×××××号客车2017年6月28日下午15时由鹤岗返回哈尔滨时，在鹤岗市区上车一名乘客。接到举报后，监控中心立即对该车当日视频监控进行审看，经查2017年6月28日下午15时哈同分公司驾驶员孙有斌、曲振凯（因违规公司已与其解除劳动合同）驾驶黑Ａ×××××号安凯客车由鹤岗市兴安区峻德路（分站）时，确有一名乘客从中门上车，坐在车厢后部座椅。举报情况属实。至此监控中心立即对该车的结算单、中途票款情况进行核实，该车当日结算单为12人，实载13人。经核对公司财务结算室收款记录及哈同分公司核算员交款单据，并无该车当日分站上车乘客的交款凭证和记录。经约谈驾驶员孙有斌，孙有斌对6月28日在鹤岗市兴安区峻德路（分站）上车一名乘客是否收取乘客车费、补办中途票款等事宜记不清楚。但曲振凯承认分站上车1名乘客的事实，收取乘客车费90元并与孙有斌各分45元。被告根据《黑龙江龙运客运股份有限公司稽查管理制度》第三章第十三条第五款的规定，解除与孙有斌签订的劳动合同，并取消各种奖励”。2017年8月7日被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，内容为“因原告违反被告单位《稽查管理制度》的有关规定，经被告单位研究决定，依据被告单位《稽查管理制度》的规定，解除公司2015年10月16日与原告签订的劳动合同。请原告于接到本通知之日起3日内办理工作、业务交接及离职手续等事宜”，原告拒绝签字并写明拒签原因。另查明，《黑龙江龙运客运股份有限公司稽查管理制度》第三章第十一条第六款规定，“营运车辆在中途捡客时，乘务员、副班驾驶员或无乘务员的主班驾驶员必须在车辆停止时向乘客出售中途客票，并在已出售的票根上逐页签字，并经主班驾驶员在确认补票张数、补票金额后，在已出售的票根上逐页签字，方可启动车辆。起车后，车内乘客不得有无票人员乘车”；原告确认2017年6月28日自鹤岗开往哈尔滨的黑Ａ×××××号客车上有13人乘车，而当日的营运收入日报表上仅显示12人乘车。2017年9月21日原告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年11月10日作出哈劳人仲〔2017〕第539号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表大会平等协商确定”。本案中，原告于2006年入职被告单位，双方于2015年10月16日签订无固定期限劳动合同，该劳动合同中已载明“原告已经充分了解被告的规章制度的内容，并承诺自觉遵守”。2016年4月19日被告下发《黑龙江省龙运客运股份有限公司关于印发生产服务管理若干制度的通知》，其附件《生产经营管理制度》、《稽查管理制度》、《客运服务规范》和《司乘人员服务奖励及违规处理制度》等一并下发，上述规章制度不仅由被告单位职工代表大会审议通过，且原告亦确认参会，并于2016年5月16日至5月26日参加被告组织的统一学习，故对于被告单位制定的规章制度，原告应当履行遵守的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，“劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同”。本案中，按照《黑龙江龙运客运股份有限公司稽查管理制度》第三章第十一条第六款的规定，“营运车辆在中途捡客时，乘务员、副班驾驶员或无乘务员的主班驾驶员必须在车辆停止时向乘客出售中途客票，并在已出售的票根上逐页签字，并经主班驾驶员在确认补票张数、补票金额后，在已出售的票根上逐页签字，方可启动车辆。起车后，车内乘客不得有无票人员乘车”，原告作为黑Ａ×××××号客车的主班驾驶员，其有义务在副班驾驶员收取的中途上车乘客票款后，在该票根上签字确认，以确保车内乘客均买票乘车。因其存在未按照被告单位上述规定的制度履行在客票票根上签字的的义务，被告以其当班驾驶的车内有无票人员乘车而与原告解除劳动合同并无不当，故原告主张被告单位违法解除劳动合同的理由不成立，对其要求撤销《关于解除孙有斌劳动合同的决定》，继续履行2015年10月16日原、被告签订的《劳动合同》，为其恢复原告各种奖励和提成以及被告按每月4008.62元标准发放停职期间工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告所述中途补充客票管理不适用于分站上车人员的主张，因其未提供证据证明该项证据的成立，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条和第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙有斌的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙有斌负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年二月二十三日
书记员 霍喜双