江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终846号
上诉人（一审被告）：宜兴市高塍镇远鹏石材加工厂，住所地江苏省宜兴市高塍镇红塔工业区。
经营者：陈评远，男，1985年10月17日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：杨沈强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：杨阿明，男，1952年6月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
原审被告：王胜连，男，1962年5月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：彭进、陈国海，江苏常明律师事务所律师。
上诉人宜兴市高塍镇远鹏石材加工厂（以下简称远鹏石材）因与被上诉人杨阿明，原审被告王胜连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏02812民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远鹏石材上诉请求：1、撤销一审判决，重新鉴定，依法改判。2、本案诉讼费由杨阿明承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，根据骆某、周某的证人证言，系杨阿明叫骆某、周某去溧阳XXX林XX号别墅干活，并由杨阿明支付周某工资200元。王连胜承接了溧阳XXX林XX号别墅中大理石安装工程业务，由于工期延误，别墅老板叫其远鹏石材帮其找几个人帮忙，工资由王胜连支付。2、一审中，远鹏石材要求对王胜连的笔迹重新鉴定，一审未予准许，属程序违法。
杨阿明辩称，杨阿明并非受王胜连的雇佣，属受陈评远雇佣。请求二审驳回上诉，维持原判。
王胜连述称：1、其与杨阿明不存在雇佣关系，杨阿明受远鹏石材雇佣，并由远鹏石材支付工资。2、一审鉴定程序合法，远鹏石材要求重新鉴定不应支持。
杨阿明向一审法院起诉请求，判令：1、远鹏石材、王胜连赔偿医疗费4611元、住院伙食补助费18元/天×7天=126元、营养费18元/天×45天=810元、护理费60元/天×45天=2700元、误工费200元/天×100天=20000元、残疾赔偿金37173元/年×16年×20%=118953元、被扶养人生活费4111元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元，合计161511元。
一审法院认定事实：2016年1月23日上午9时左右，杨阿明在溧阳XXX林XX号别墅内使用角磨机切割三角木塞过程中不慎将其左拇指割伤，致其左拇指末节缺损。同日，杨阿明至溧阳市人民医院治疗，后又至宜兴市徐舍医院住院治疗，共住院7天，花费医疗费4611元（取整数）。
2016年3月5日，杨阿明就本案起诉远鹏石材，请求远鹏石材赔偿损失。该案审理过程中，根据杨阿明的申请，该院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2016年6月30日出具鉴定意见：杨阿明因外伤致左拇指末节缺损，目前其左拇指自末节指骨基底部以远缺失，评定为九级伤残，建议给予误工100日、一人护理45日、营养45日。后杨阿明向该院申请撤回起诉，该院裁定予以准许。
杨阿明的父亲杨听生与母亲赵云仙共生育5个子女，杨听生于1930年1月2日生，赵云仙已经死亡。
王胜连系手机号码130××××1453的使用者。
本案的争议焦点为：杨阿明是受远鹏石材还是王胜连的雇佣。针对本案争议焦点，杨阿明主张其是受远鹏石材的雇佣，并提供了以下证据：
1、2016年1月22日远鹏石材经营者陈评远向其发送的内容为“130-XXXX-1453王，溧阳XXX林XX号别墅”的手机短信1条。杨阿明主张其是受远鹏石材的指派至溧阳XXX林XX号别墅工作。
远鹏石材质证后认为，该短信只是其帮王胜连介绍杨阿明至溧阳XXX林XX号别墅工作，杨阿明不是受其指派。王胜连质证后认为，对短信的真实性不清楚，但该短信的内容能够反映出杨阿明是受远鹏石材雇佣及指派。
2、证人骆某的证言。骆某向该院陈述：2016年1月的一天，陈评远先找杨阿明，杨阿明再打电话问其有活做不做，300元/天，其说做的。大概当天8点到的溧阳燕桥靠近天目湖那里，9点左右出的事，当时是做安装石材工作，杨阿明在切割三角木塞过程中把手切掉了，后业主家一起帮忙把杨阿明送到医院。其在那里做了1天，工资是杨阿明从陈评远处结的，给了其200元。
3、证人周某的证言。周某向该院陈述：2016年1月中旬，陈评远与杨阿明联系，杨阿明叫其去溧阳X林干活，工资300元一天，当时他在上面做横梁，没有三角木塞，杨阿明在下面用切割机切三角木塞过程中把手指切了。后来杨阿明给了他200元。
远鹏石材质证后认为，证人骆某、周某均陈述去溧阳干活都是300元一天，都是杨阿明叫去的，不是陈评远直接雇佣去的，且杨阿明没有证明其工资同样是300元一天，骆某、周某的陈述能反映出远鹏石材所有的安装石材事务都是外包性质，杨阿明是小包工头。王胜连质证后认为，对骆某、周某陈述的情况不清楚，其从来未与杨阿明、骆某、周某等三人有过任何接触。
针对本案争议焦点，远鹏石材主张杨阿明是受王胜连的雇佣，其仅是介绍人，并提供了以下证据：
1、2016年8月22日王胜连出具的收条1份，载明：今收到溧阳市XXX林XX号别墅所有石材安装费总合计55000元。
杨阿明质证后认为，收条的真实性无法确认。王胜连质证后认为，对收条的真实性无异议，但其签名时没有落款日期及电话号码，且收条所涉安装费是远鹏石材雇佣他所支付的报酬。
2、2016年8月22日结账清单1份，载明：工程地址为溧阳市XXX林XX号别墅，工程期限为2015年11月至2016年3月，安装工程项目明细为墙面平方186平方，单价80元/平方，安装费14880元，门坎窗台线条249米，单价30元/米，安装费7470元，罗马柱10根，单价1200元/根，安装费12000元，背景套数6套，单价3000元/套，安装费18000元，楼梯踏步、楼梯侧封，安装费9000元（此项由安装工黄海生安装，款项已付给黄海生），安装款项为61350元，扣除黄海生安装费9000元，实际为52350元，另补人工费2650元，总计55000元，已支付5万元（业主代付），余款5000元，本工程由王胜连承揽安装，安装过程中一切安全事项、安装不到位引起的质量问题由安装工自行负责，以上安装工程项目的所有安装工的工资（包括鹏远石材帮其介绍去的安装工工资）由王胜连结算。该结算清单落款处有王胜连签名。
杨阿明质证后认为，结算清单的真实性无法确认，即使是真实的，也是远鹏石材与王胜连之间的内部约定。王胜连质证后认为，结算清单系远鹏石材刻意伪造，对真实性不予认可，并申请对结算清单上“王胜连”签名是否为其所签进行笔迹鉴定。
根据王胜连的申请，该院委托南京师范大学司法鉴定中心对结算清单上“王胜连”签名是否为王胜连所签进行鉴定。该所于2017年7月17日出具鉴定意见：署期“2016年8月22日”的结算清单中落款“王胜连”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。
杨阿明、王胜连质证后对鉴定意见无异议。远鹏石材质证后认为，当时陈评远是当场看着王胜连在结算清单上签字的，对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，但未能提供相应证据。
审理中，杨阿明述称，其是远鹏石材叫去的，其不认识王胜连；角磨机系专门用于切割大理石，其受伤时使用角磨机切割木板存在过错，自愿承担10%的责任。
审理中，远鹏石材述称，其承接了溧阳XXX林XX号别墅的石材订单业务，在工地现场遇见王胜连帮业主贴地砖，王胜连称会安装石材，其就将石材安装工作给王胜连承揽，石材安装到一半时因业主要求加快工期，其告知王胜连业主催的急需要增加人手，王胜连称没人并让其帮忙介绍几个工人做几天，安装费直接由王胜连和去的工人结算，其便联系了杨阿明，让杨阿明直接与王胜连联系，并将地址和王胜连的手机号码一起发给杨阿明，杨阿明去的那天是下雪天，其听现场的工作人员说杨阿明的切割机已经损坏，但杨阿明仍然使用，杨阿明受伤时是在切木板，不是在石材安装过程中，切木板不允许用石材刀片来切的，杨阿明自身存在过错。
审理中，王胜连述称，2015年10月，其在业主的别墅里从事泥水匠工作，负责贴地砖，同年11月中旬远鹏石材将石材运至别墅安装，因远鹏石材的员工是宜兴人，而工程在溧阳，来往开销大，远鹏石材便雇佣他安装石材，后因工期紧，远鹏石材又雇佣杨阿明等三人前往安装，2016年1月23日杨阿明受伤住院，但其从未与杨阿明等三人有过任何联系，其与杨阿明之间不存在雇佣关系。
一审法院认为，远鹏石材对笔迹鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，但未提供相应证据，故对远鹏石材的该主张，该院不予采纳，该院对笔迹司法鉴定意见的证明力予以确认。
关于双方争议的杨阿明是受鹏远石材还是王胜连的雇佣，该院认为，本案中杨阿明系受远鹏石材的雇佣。理由如下：首先，根据远鹏石材的在庭审中的陈述，可以确认远鹏石材承接了溧阳XXX林XX号别墅的石材订单业务，该石材订单业务包含石材安装工作，而杨阿明提供的手机短信系由远鹏石材经营者陈评远向其发送，载明的工作地点为溧阳XXX林XX号别墅，杨阿明实际工作的地点也为溧阳XX林X号别墅，同时证人骆某、周某的证言也印证了是远鹏石材叫杨阿明去溧阳XXX林XX号别墅工作。手机短信内容中虽包含王胜连使用的手机号码“130××××1453”及“王”字，但并未明确王胜连的身份为杨阿明的雇主，远鹏石材以此辩称其是帮王胜连介绍杨阿明去溧阳XXX林XX号别墅工作，但未提供相关证据，故对远鹏石材的上述辩解，该院不予采信；其次，远鹏石材主张杨阿明系受王胜连的雇佣，其仅是介绍人，提供的证据为王胜连签名的收条、结算清单，杨阿明、王胜连对此均不予认可，而收条的内容仅能确认王胜连收取远鹏石材安装费55000元的事实，结算清单上“王胜连”签名经司法鉴定已经确认并非王胜连本人所签，该收条及结算清单均无法证明远鹏石材的主张；第三、远鹏石材也未举证证明杨阿明是受其他人雇佣。综上，该院确认杨阿明系受远鹏石材的雇佣至溧阳XXX林XX号别墅工作。
根据杨阿明的病历资料及证人骆某、周某的证言，可以确认杨阿明系在石材安装工作过程中因使用角磨机切割木板而受伤，故远鹏石材作为雇主应承担赔偿责任。杨阿明自认角磨机系专门用于切割大理石，其受伤时使用角磨机切割木板存在过错，自愿承担10%的责任，该院予以确认，故应由远鹏石材承担90%的责任，杨阿明自负10%的责任。王胜连在本案中无需承担赔偿责任。
关于杨阿明主张的各项损失，该院作如下认定：1、医疗费4611元，系治疗所需，该院予以确认；2、住院伙食补助费，杨阿明主张18元/天符合法律规定，其住院7天，为126元；3、营养费，杨阿明主张18元/天符合法律规定，期限45天，为810元；4、护理费，杨阿明主张60元/天符合法律规定，期限45天，为2700元；5、误工费，因杨阿明未举证证明其正当职业、收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，故其误工费可参照上一年度本地区在岗职工最低工资标准1890元/月计算，为1890元/月×12月÷365天×100天=6213.7元；6、残疾赔偿金，杨阿明构成9级伤残，其主张以37173元/年×16年×20%计算为118953元，不违反法律规定，该院予以确认；7、被扶养人生活费，杨阿明父亲杨听生需扶养5年，杨阿明主张标准以24966元/年计算，并只主张4111元，不违反法律规定，该院予以确认；8、精神损害抚慰金，综合本案各个因素，本院确认为8000元；9、交通费，本院酌定为200元。杨阿明以上损失合计145724.7元，应由远鹏石材赔偿90%计131152.23元。杨阿明的其他诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、鹏远石材于判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨阿明131152.23元。二、驳回杨阿明对王胜连的诉讼请求。三、驳回杨阿明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取605元，由杨阿明负担135元，远鹏石材负担470元。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：杨阿明至溧阳XXX林XX号别墅工作是何人雇佣。
本院认为，杨阿明系受远鹏石材的雇佣，而非受王胜连的雇佣。首先，承接溧阳XXX林XX号别墅的石材订单业务者为远鹏石材，石材订单业务包含石材安装工作，杨阿明提供的手机短信确认，系远鹏石材经营者陈评远向其发送，要求杨阿明工作的地点亦为溧阳XXX林XX号别墅，证人骆某、周某的证言也印证远鹏石材叫杨阿明去溧阳XXX林XX号别墅工作。该短信内容中虽包含王胜连使用的手机号码“130××××1453”及“王”字，但并未明确王胜连的身份为杨阿明的雇主，远鹏石材以此辩称其是帮王胜连介绍杨阿明去溧阳XXX林XX号别墅工作，没有相关证据证明；其次，远鹏石材称杨阿明系受王胜连的雇佣，其仅是介绍人，远鹏石材提供了王胜连签名的收条、结算清单，该收条的内容仅能确认王胜连收取远鹏石材安装费55000元，收条与结算清单无法证明杨阿明受王胜连的雇佣。故一审认定杨阿明受远鹏石材雇佣，而非受王胜连的雇佣并无不当。
一审审理中，王胜连对结算清单的真实性不予认可，并申请对结算清单上“王胜连”签名是否为其所签进行笔迹鉴定。一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心对结算清单上“王胜连”签名是否为王胜连所签进行鉴定。该所于2017年7月17日出具鉴定意见：署期“2016年8月22日”的结算清单中落款“王胜连”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。远鹏石材虽然对鉴定结论有异议，并要求重新鉴定，但因一审鉴定程序合法，远鹏石材未提供应当重新鉴定的理由，故对其请求本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由远鹏石材负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二十四日
书记员 华茜渝