湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初3756号
原告长沙图创文化传播有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星隆国际广场1011号。
法定代表人李媛。
委托代理人龚学文，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人徐四海，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告美轮商业经营管理有限公司，住所地长沙县星沙街道星隆国际广场2201号。
法定代表人曹宇。
委托代理人邓晶，湖南玉宇律师事务所律师。
原告长沙图创文化传播有限公司（下文简称图创公司）与被告美轮商业经营管理有限公司（下文简称美轮公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告图创公司请求判令：1.解除原被告于2016年3月12日签订的《开源鑫贸大楼led电子屏广告合作协议》；2.被告向原告退还租金53.33万元；3.被告向原告支付违约金4万元、赔偿损失9.7万元。
被告美轮公司辩称：2015年6月7日原、被告口头约定电子屏广告协议，曹佳乐出具的收条显示双方约定的电子屏年租金为100万元。2015年6月8日，被告收到了原告支付的80万元租金。到2016年6月原告使用电子屏一年，但剩余的20万元租金至今未付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告美轮公司从案外人开源置业集团有限公司处租得开源鑫贸大楼led电子屏（位于星沙开元大道与天华路交汇处，开元鑫贸大楼西南侧），原告图创公司经被告美轮公司允许从2015年7月开始使用该led电子屏。2015年6月7日原告图创公司向被告美轮公司支付了电子屏合作意向金80万元，被告公司曹佳乐因此向原告出具了收条，除确认收到上述款项外，另称：“合同签订两个工作日内，长沙图创文化传播有限公司将剩余贰拾万转入湖南美轮商业经营管理有限公司指定账户”。
2016年3月12日原、被告签订《开源鑫贸大楼led电子屏广告合作协议》（合同未记载签订时间，原告陈述合同签订时间如前述，被告则称不清楚。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定向其充分说明并询问后，被告仍表示不清楚，故本院视为被告同意原告的陈述），约定原告租用上述电子屏，租赁5年，自2016年2月15日至2021年1月14日；每年租金为80万元；在合同期限内，如被告违约，将无条件退还原告剩余月租金，并将以3800元/月/面的价格收取原告与客户已签约未到期的广告发布画面发布费用，并赔偿原告合同年租金的5%作为违约金。
除上述《开源鑫贸大楼led电子屏广告合作协议》外，原、被告还签订了另两份电子屏广告合作协议，年租金约定分别为160万元、220万元。原、被告庭审中确认该两份协议不是双方真实意思表示。
此后，因被告美轮公司欠付案外人开源置业集团有限公司电子屏租金，开源置业集团有限公司解除了与被告美轮公司的电子屏租赁合同，被告美轮公司于2016年5月28日（该时间系原告陈述，被告称不清楚，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定向被告充分说明并询问后，被告仍表示不清楚，故本院视为被告同意原告的陈述）关闭了其租赁给原告的电子屏。此后原、被告协商未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实原、被告无争议，本院予以认定。
二、双方当事人有争议的事实
1.原、被告于2016年3月12日签订的《开源鑫贸大楼led电子屏广告合作协议》是否为双方真实意思表示。原告主张是，被告主张不是。原告提交的证据即该协议。被告对该证据的真实性有异议，理由是被告自己持有的该协议无曹佳乐签字，原告所持协议有曹佳乐签字。被告提交了曹佳乐于2015年6月7日出具的收条（即前述收条）拟证明双方口头约定年租金100万元；提交了租金收据（证明被告向案外人支付了65万元年租金）、用电明细、电缆支付凭证发票（证明电子屏在2015年10月至2016年4月产生电费15万余元）以上拟证明80万元的年租金不符合经营常识，故协议不真实。原告质证认为，对收条的真实性无异议，但收条的效力低于协议。对用电明细的真实性、发票的关联性有异议，原告认为证明电费应该有国家电网供电部门出具的发票，物业公司即便代收也应出具电力部门的发票。且电子屏大概有十多个面，被告自己占了不少于五个面，因此原告的租赁金额符合正常的商业经营金额。本院认为，1）对原告提交的证据《开源鑫贸大楼led电子屏广告合作协议》作如下认证：原告提交的协议和被告提交的协议虽存在有无曹佳乐签名的区别，但两份协议均有原、被告加盖的公章，且约定内容无不同，因此该协议是真实的。2）对被告提交的证据作如下认证：收条是被告公司曹佳乐书写，无原告签章，本身不足以证明双方对租金约定；即使原、被告在2015年6月有将电子屏年租金定为100万元的口头协议，其效力也不足以对抗此后原、被告签订的书面协议。用电明细、发票等不足以证明双方签订的《开源鑫贸大楼led电子屏广告合作协议》不真实。综上，本院认可《开源鑫贸大楼led电子屏广告合作协议》的证据效力。
2.原告的损失。原告主张因被告的违约损失9.7万元，被告不认可。原告提交了6份《户外广告发布合同》，拟证明因被告违约导致原告与广告商签订的合同无法履行，原告将向广告发布商支付违约金。被告对该组证据的真实性有异议。本院认为，原告提交的上述证据不足证明原告向第三方实际支付了违约金及其金额。
判决的理由与结果
本院认为，一、原、被告于2016年3月12日签订的《开源鑫贸大楼led电子屏广告合作协议》是双方真实意思表示，双方均应严格依照合同约定履行各自义务。二、因被告美轮公司的原因致合同不能继续履行，原告要求解除合同有事实和法律依据，本院予以准许。三、关于租金的退还。原告从2015年7月开始使用本案所涉电子屏，但双方签订的《开源鑫贸大楼led电子屏广告合作协议》明确约定租期从2016年2月15日起算，其中原由，据原告陈述，系因该电子屏长期无法正常使用、及被告长期与原告混用该电子屏所致。虽被告对此不认可，但本院认为，原、被告签订协议时对该电子屏使用状况是清楚的，对签订协议的法律后果是明知的，故应尊重双方协议约定，租期从2016年2月15日开始计算。原告使用电子屏从2016年2月15日算至2016年5月28日不足四个月，原告要求被告退还8个月租金53.33万元有合同依据，本院予以支持。四、关于违约金及损害赔偿。原告要求被告支付违约金4万元符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失9.7万元，因原告未提交充分证据证明实际损失高于违约金，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、确认原告长沙图创文化传播有限公司与被告美轮商业经营管理有限公司签订的《开源鑫贸大楼led电子屏广告合作协议》解除。
二、限被告美轮商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告长沙图创文化传播有限公司租金53.33万元。
三、限被告美轮商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙图创文化传播有限公司支付违约金4万元。
四、驳回原告长沙图创文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10503元，减半收取5251.5元，由原告长沙图创文化传播有限公司负担760.5元，由被告美轮商业经营管理有限公司负担4491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年九月二十二日
书记员 左亚平（兼）