安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2526号
上诉人（原审原告）：傅厚明，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：钟雷，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座14-15楼。
负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，1994年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。现住安徽省合肥市包河区。
上诉人傅厚明因与上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险合肥支公司）、被上诉人王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017）皖0102民初9572号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人傅厚明上诉请求：1、应增加精神损害抚慰金14000元；2、增加营养费6300元、住院伙食补助费5950元、交通费2000元，共计14250元。请二审法院查明事实改判。
上诉人阳光保险合肥支公司上诉请求：一审法院认定的市二院被上诉人需二人护理的证据不符合法律的形式要求，没有主治医生签名。请二审法院查明事实改判。
被上诉人王凯未到庭答辩。
傅厚明向一审法院起诉请求:1、判决阳光保险合肥支公司在保险责任范围内赔偿傅厚明医疗费58068元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿赔偿金131932元，共计220000元（前期垫付9万元从保险金额中扣除）；2、判决王凯赔偿傅厚明108837.44元。3、本案诉讼费由王凯、阳光保险合肥支公司承担。事实与理由：2017年1月5日18时15分，王凯驾驶皖Ａ×××××（临）号小型轿车沿新蚌埠路由南至北行驶至龙子湖路交叉口南侧时，与横过马路的傅厚明发生碰撞，经交警部门认定，王凯承担本次事故的主要责任，傅厚明承担次要责任。本次事故造成傅厚明重度颅脑损伤胸部闭合性损伤，脾挫伤、腰1-4椎体左侧横突骨折，腰椎退行性变。傅厚明于当日被送往安徽省第二人民医院治疗，于2017年4月1日出院。2017年8月31日经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，傅厚明系颅脑损伤所致轻度智能障碍。2017年9月18日，傅厚明经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，构成道路交通事故八级伤残。误工期270日，护理期120日，营养期90日。经安徽省第二人民医院证明傅厚明生活不能自理，因病情需要，陪护至少2人（一年以上）。该肇事车辆为王凯所有，并在阳光保险合肥支公司处投保了交强险和第三者责任险，并在有效期限内。该事故给傅厚明造成了巨大的经济损失，合计471046.8元。傅厚明要求由阳光保险合肥支公司在机动车交通事故责任强制险和商业险范围限额内赔偿31万元。扣除前期垫付的9万元，实际应赔22万元，余下161046.8元，由王凯承担80%的赔偿责任，即128837.44元，扣除其前期已已付的2万元，仍应赔偿108837.44元。综上，傅厚明应得交通事故损失赔偿金额总计328837.44元。因赔偿事宜未达成一致，傅厚明现诉至法院。
一审法院认定事实，2017年1月5日18时15分左右，王凯驾驶皖Ａ×××××（临）号小型轿车沿新蚌埠路由南至北行驶至龙子湖路交叉口南侧时，遇行人傅厚明在此处由东向西横过机动车道，王凯因疏于观察且操作不当，车辆前部右侧碰撞到行人傅厚明，造成傅厚明受伤及车辆损坏。合肥市公安局交通警察支队新站大队于2017年2月9日出具道路交通事故认定书，认定王凯应承担此次事故的主要责任，傅厚明应承担此次事故的次要责任。
事故发生后，傅厚明因伤于事发当日被送到安徽省第二人民医院住院治疗至同年4月1日。安徽省第二人民医院于傅厚明出院的当日出具证明一份，载明：“傅厚明因病情需要，陪护至少2人（一年以上）”。2017年9月18日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：傅厚明因道路交通事故致颅脑损伤遗留轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力部分受限的后遗症，评定为道路交通事故八级伤残。评定傅厚明人身损害的误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日。后傅厚明提起诉讼。
另查，王凯系皖Ａ×××××（临）号小型轿车的驾驶员及实际所有人。审理中王凯提供了保险期间为2017年1月5日16时至2018年1月5日16时的机动车交通事故责任强制保险单和保险期间为2017年1月5日16时至2018年1月5日24时机动车商业保险保险单，用以证明阳光保险合肥支公司承保了该车事故期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额/赔偿限额分别为20万元），并约定了不计免赔特别条款。审理中，傅厚明将其诉讼请求第一项变更为要求判决阳光保险合肥支公司在保险责任范围内赔偿傅厚明230000元。庭审时，傅厚明认可事故发生后阳光保险合肥支公司已为其先行垫付医疗费9万元。庭审中，王凯提供了预交金票据24000元及四张共计1715.6元的医疗费发票，用以证明事故发生后其共为傅厚明垫付了25715.6元医疗费，傅厚明对此不持异议，但傅厚明认为王凯垫付的1715.6元的医疗费并不包括在其诉请之中。另庭审中，对王凯垫付的不在傅厚明诉请中的医疗费1715.6元医疗费,阳光保险合肥支公司同意在本案中一并处理但要求扣除20%的非医保费用，王凯对此不持异议。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，王凯负事故主要责任，傅厚明负事故次要责任，该认定符合法律规定，予以确认。故结合本案的实际情况，认为应由王凯承担80%的赔偿责任，傅厚明自行承担20%的责任为宜。同时虽阳光保险合肥支公司辩称本次事故非发生在保险期间内，该公司不承担保险责任，但根据王凯提供的保险单，认为可以证明阳光保险合肥支公司承保了皖Ａ×××××（临）号小型轿车事故期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额/赔偿限额分别为20万元），并约定了不计免赔特别条款，故该公司应在保险责任限额内承担赔付义务。
具体赔偿方面：傅厚明主张的医疗费148068元，因根据傅厚明及王凯提供的医疗费票据等，傅厚明的医疗费共计为146085.76元［包括王凯垫付的医疗费25715.6元（24000元＋1715.6元）］，同时因庭审时，阳光保险合肥支公司辩称应扣除王凯垫付的不在傅厚明诉请中的医疗费1715.6元中20%的非医保费用，王凯对此亦不持异议，故扣除该20%的非医保费用343.12元（1715.6元×20%），予以支持傅厚明的医疗费为145742.64元［包括王凯垫付的医疗费25372.48元（25715.6元－343.12元）］；傅厚明主张的营养费9000元、住院伙食补助费8500元，均系按100元/天计算，该计算标准过高，超过了法律规定的范围，被告对此均有异议，故根据傅厚明的住院时间及相关鉴定机构的鉴定结论，予以支持傅厚明的住院伙食补助费为2550元（30元/天×85天）、营养费为2700元（30元/天×90天）；傅厚明主张的鉴定费4400元，根据傅厚明提供的相关票据，傅厚明的鉴定费共计为4225.8元，故予以支持傅厚明的鉴定费为4225.8元；傅厚明主张的误工费31320元，系按3480元/月计算270天，虽阳光保险合肥支公司对此不予认可，但根据傅厚明提供的劳务派遣证明、收入证明等，认为可以证明傅厚明平均工资为3480元/月，故对傅厚明主张的误工费31320元，予以支持；傅厚明主张的护理费50264元，根据相关鉴定结论同时结合安徽省第二人民医院出具的相关证明，予以支持29163.6元（44353元/年÷365天×120天×2人）；傅厚明主张的伤残赔偿金174936元，虽被告辩称应按农村标准计算，因根据傅厚明提供的相关证据，认为能够证明傅厚明事故发生前在城镇居住生活的事实，故予以支持傅厚明的伤残赔偿金为174936元(29156×20×30%）；傅厚明主张的被抚养人生活费12858.8元，系其母亲童迺英（1927年8月15日出生）的被抚养人生活费，被告辩称应按农村标准计算，因傅厚明未提供其母亲在城镇居住生活的证明，故结合其伤残等级，予以支持童迺英的被抚养人生活费为3857.6元（10287元/年÷4人×30%×5年）；傅厚明主张的交通费1700元，结合傅厚明的住院时间及就诊次数，予以支持；傅厚明主张的精神抚慰金30000元，根据本案实际情况，予以支持16000元。上述赔偿费用，经认定合计为人民币412195.64元。
综上，傅厚明的精神损害抚慰金16000元，由阳光保险合肥支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿后，傅厚明的伤残赔偿金174936元、误工费31320元、护理费29163.6元、被抚养人生活费3857.6元、交通费1700元，合计人民币240977.2元，由阳光保险合肥支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿94000元（110000元－16000元）。傅厚明的医疗费145742.64元（包括王凯垫付的医疗费25372.48元）、营养费2700元、住院伙食补助费2550元，合计150992.64元，由阳光保险合肥支公司在交通事故责任强制保险医疗费用限额赔偿10000元（已先行支付）。傅厚明的医疗费、营养费、住院伙食补助费在阳光保险合肥支公司交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿后的剩余费用140992.64及傅厚明的伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费，在阳光保险合肥支公司交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿后的剩余费用146977.2元以及傅厚明的鉴定费4225.8元，合计292195.64元，由王凯负责赔偿80%，计233756.5元，该费用由阳光保险合肥支公司在机动车第三者责任保险限额内予以承担200000元（已支付80000元），剩余费用33756.5元（233756.5元－200000元）及王凯自愿承担的非医保用药费用343.12元，合计33799.62元，由王凯负责赔偿。因事故发生后王凯已先行支付25372.48元，故王凯实际还应赔偿傅厚明8427.14元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告傅厚明各项损失人民币110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险范围内赔偿原告傅厚明损失人民币120000元；三、被告王凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅厚明损失人民币8427.14元；四、驳回原告傅厚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6230元，减半收取3115元，由傅厚明负担855元，王凯负担2260元。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
本院认为：上诉人傅厚明为八级伤残，一审法院参照当地生活水平认定的精神损害抚慰金符合相关法律规定；上诉人傅厚明诉请的营养费、住院伙食补助费、交通费标准过高，一审法院予以调整并未无不当。一审法院根据相关鉴定结论同时结合安徽省第二人民医院出具的相关证明，予以支持29163.6元无明显不当。综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人傅厚明负担510元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担165元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年五月十八日
书记员 张大梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；