line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:宋体”>甘肃省平凉市中级人民法院
text-autospace:none”>行政裁定书
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>（2016）甘08行终7号
上诉人（原审原告）杨淑琴，女，汉族，生于1973年5月。
上诉人（原审原告）张宁宁，女，汉族，生于1995年12月。
none”>被上诉人（原审被告）静宁县人民政府。住址:静宁县城中街**号。
none”>法定代表人张兴荣，该县县长。
none”>委托代理人田正军，静宁县人民政府法制办公室主任，代理权限特别代理。
none”>委托代理人陈国忠，甘肃阿阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
none”>被上诉人（原审被告）静宁县公安局，住址:静宁县城关镇中街113号。
none”>法定代表人杨昌宁，该局局长。
none”>委托代理人赵聚海，该局副局长，代理权限为一般代理。
none”>委托代理人高斌武，该局法制大队大队长，代理权限为一般代理。
原审第三人张彦红，男，汉族，生于1983年6月。
原审第三人宋东霞，女，汉族，生于1988年12月。
原审第三人刘根明，女，汉族，生于1962年5月。
none”>上诉人杨淑琴、张宁宁因治安管理行政处罚一案，不服庄浪县人民法院2016年7月18日作出的（2016）甘0825行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
none”>原审法院查明，2015年10月1日，原告杨淑琴与第三人张彦红两家，因水路纠纷发生口角，两家先后有数人参与争吵、推搡、撕抓等行为，具体人员有：张彦红及其母亲刘根明、妻子宋东霞，杨淑琴及其丈夫张旺胜、女儿张宁宁、张洁、儿子张建龙。期间，张宁宁和宋东霞、杨淑琴与宋东霞、杨淑琴和刘根明之间存在不同程度的推搡、撕抓行为，并致对方受伤，其中刘根明被静宁县人民医院诊断为多处软组织损伤、面部皮肤挫伤，宋东霞被静宁县人民医院诊断为身体多处软组织挫伤，杨淑琴被静宁县中医院诊断为软组织损伤。静宁县公安局仁大派出所于2015年10月1日接到张彦红报案后，经初步调查，受理此案。在调查处理的过程中，由于案情复杂，2015年10月30日静宁县公安局在收到仁大派出所申请延长办理期限之后同意延长办理期限30日。2015年11月24日静宁县公安局仁大派出所分别对刘根明、宋东霞、杨淑琴、张宁宁作出静公（仁）行罚决字〔2015〕84、85、88、89号行政处罚决定书，对四人均给予二百元罚款，并于当日送达当事人。对张旺胜、张彦红、张洁、张建龙认定为在拉劝过程中有轻微撕扯他人行为，但其情节特别轻微，决定不予处罚，并告知当事人。杨淑琴、张宁宁在收到行政处罚决定书之后，由于不服静宁县公安局对其二人作出的行政处罚决定，于2016年1月18日向静宁县人民政府提起行政复议。2016年1月22日静宁县人民政府受理本案，并向杨淑琴、张宁宁送达了《行政复议受理通知书》，向静宁县公安局下发了《行政复议答复通知书》。2016年1月26日静宁县公安局作出《行政复议答复书》。2016年3月l日，静宁县人民政府经复议认为”静宁县公安局认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当”，遂作出静政复决字〔2016〕第2号行政复议决定书,维持了静宁县公安局作出的静公（仁）行罚决字〔2015〕88、89号行政处罚决定，并于2016年3月10日送达杨淑琴、张宁宁。
none”>原审法院认为，一、关于原告诉请法院撤销静宁县公安局对杨淑琴、张宁宁作出的行政处罚决定书的请求。本案在审理过程中查明的事实情况是，案发之后刘根明和宋东霞均住院治疗，刘根明被静宁县人民医院诊断为多处软组织损伤、面部皮肤挫伤，宋东霞被静宁县人民医院诊断为身体多处软组织挫伤，而主要对刘根明、宋东霞实施加害行为的加害人是杨淑琴、张宁宁。根据静宁县公安局提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”综上，被告静宁县公安局对原告杨淑琴、张宁宁分别作出二百元罚款的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。关于公安机关是否存在超期限的违反法定程序的行为。经审理查明，静宁县仁大派出所于2015年10月1日接到张彦红的报案，于2015年10月9日决定受理，并告知张彦红。由于案情复杂，于2015年10月30日延长办案期限30天，2015年10月24日作出行政处罚决定并送达当事人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”综上，静宁县公安局作出行政处罚决定的行为符合法定程序。二、关于原告诉请法院判令静宁县公安局对第三人张彦红作出行政处罚的请求。本案在审理过程中查明，静宁县公安局仁大派出所经查证认定张彦红、张旺胜、张洁、张建龙在涉案治安管理案件中违法情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，对张彦红、张旺胜、张洁、张建龙四人不予处罚（见《关于刘根明、杨淑琴等人殴打他人一案的调查报告》），公安机关仅口头告知其本人并未作出行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定：”治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：......（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”又具体到该涉案治安管理案件，系多人参与的打架行为，公安机关应对参与案件当事人作出相应的行政处罚决定，并将处罚决定书送达当事人，本案中公安机关对于不予处罚的当事人未制作书面决定书，仅作口头告知，程序存在瑕疵。原告杨淑琴、张宁宁也未提供有效证据足以推翻静宁县公安局对该治安案件事实的认定，故原告该项请求不能成立。三、关于原告对复议决定没有提出诉讼请求的情况下能否对复议决定及复议程序的合法性提出异议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告...”依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九条第一款的规定：”复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当审查原行政行为的合法性，一并审查复议程序的合法性。”综上，虽然原告对复议决定没有提出诉讼请求，当事人仍有对复议程序的合法性提出异议的权利，法院也要依法对复议程序的合法性进行审查。在审理过程中，经本院审查，静宁县人民政府的复议决定程序合法。
none”>综上所述，被诉静宁县公安局作出的静公（仁）行罚决字(2015)88、89号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼主张缺乏事实依据，故对其诉讼请求本院不予支持；静宁县公安局对张彦红作出不予处罚的决定认定事实清楚，适用法律正确，主要程序合法，原告要求法院判令静宁县公安局依法对张彦红作出行政处罚决定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨淑琴、张宁宁的诉讼请求。
none”>上诉人杨淑琴、张宁宁上诉称，一、一审判决事实不清，认定”主要对刘根明、宋东霞实施加害行为的加害人是杨淑琴、张宁宁”严重侵害了二上诉人的合法权益，请求二审法院在查清事实的基础上予以改判。首先，上诉人杨淑琴根本没有殴打第三人宋东霞、刘根明。其次，一审法院有意回避拔掉的一缕头发到底是张宁宁的还是宋东霞的，是一种违法行为。最后一审法院认定静宁县公安局在行政处罚中存在程序瑕疵，就应当判令其存在违法行为。二、一审法院认定上诉人张宁宁向宋东霞踢踏一脚是一种侵犯他人健康权的行为是错误的，严重侵犯了上诉人张宁宁的合法权益。宋东霞在殴打杨淑琴后，有撕扯张宁宁的头发，张宁宁在疼痛难忍之际遂向宋东霞踢踏一脚是一种阻挡和防卫，张宁宁并没有殴打他人的故意。三、一审法院对治安案件中事发起因未予认定，导致案件审理结果的严重错误。四、一审法院有意维持静宁县公安局的行政处罚决定违反法律的规定，静宁县公安局对上诉人杨淑琴的处罚是随意的，并非根据案件事实和证据来确定其处罚。五、一审法院认定静宁县公安局行政处罚符合法定程序，导致了案件审理结果的不公正。静宁县公安局给予二上诉人及第三人宋东霞、刘根明各200元罚款的行政处罚。但被上诉人直到54天后才作出该决定。静宁县公安局在询问当事人后，并未在法定期限内采取其他任何调查取证措施。静宁县公安局应当在受理之日三十日内做出处罚，但静宁县公安局直到54天后才作出了处罚决定，严重违反了该规定。综上，一审法院审理事实不清，对治安案件起因并未予审定，对第三人张彦红一系列违法行为并未予以认定，并有意维持静宁县公安局的行政处罚决定违反法律的规定，严重侵害了二上诉人的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。
none”>静宁县公安局辩称，1、被上诉人查明了杨淑琴、张宁宁二上诉人的违法行为，二上诉人违法事实清楚，证据确实充分，一审法院判决驳回上诉人请求正确。原告杨淑琴与第三人刘根明两家系邻居，两家因水路纠纷素有积怨，村委会多次调解未果。2015年10月1日19时许，杨淑琴与刘根明两家再次因水路纠纷发生口角，两家先后有数人参与争吵以至于撕拉推搡，具体人员有：刘根明及其儿子张彦红，儿媳宋东霞；杨淑琴及丈夫张旺胜，女儿张宁宁、张洁，儿子张建龙。双方在争执过程中，宋东霞与杨淑琴相互撕扯抓伤对方的面部等处；后宋东霞、张宁宁二人相互撕抓对方头发及面部，宋东霞抓伤张宁宁颈部，张宁宁蹬踏宋东霞腿部；后刘根明抓住张宁宁头发致张宁宁倒地并将张宁宁头部在地上碰撞数下；张建龙上前拉劝时被刘根明咬伤胳膊。参与诸人均受到不同程度轻微损伤。张旺胜、张彦红、张洁、张建龙等人在拉劝过程中有撕扯他人行为，但情节均特别轻微。处理结果：经静宁县公安局仁大派出所调查，杨淑琴、张宁宁、刘根明、宋东霞四人行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，构成殴打他人，应予治安处罚，仁大派出所决定给予杨淑琴、张宁宁、刘根明、宋东霞四人各罚款二百元的处罚；张旺胜、张彦红、张洁、张建龙违法行为情节特别轻微，决定不予处罚。2、被上诉人认定上述事实的证据，有充分的证据认定该事实：张宁宁询问笔录，张建龙询问笔录，张旺胜询问笔录，张彦红询问笔录，宋东霞询问笔录，刘根明询问笔录，杨淑琴询问笔录，宋东霞、刘根明伤情诊断证明等证据证实。被上诉人认为我局仁大派出所对上诉人的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法规范；一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求中级人民法院驳回上诉人的上诉。
none”>静宁县人民政府辩称，庄浪县人民法院（2016）甘0825行初3号行政判决书案件事实正确，审判程序合法，判决维持静宁县公安局静公（仁）行罚决字（2015）88、89号行政处罚决定书是正确的，判决确认答辩人做出的静政复决字（2016）第2号行政复议决定程序合法也是正确的。两被答辩人针对静宁县公安局静公（仁）行罚决字（2015）88、89号行政处罚决定书提出的上诉请求和理由，没有事实根据和法律依据，均不能成立，应当判决驳回上诉。
none”>原审第三人张彦红、宋东霞、刘根明二审期间未提出答辩意见。
none”>经二审审理查明的事实与原审基本一致。
none”>本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款（二）项”对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章的规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级人民政府申请行政复议”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案静宁县公安局仁大派出所具有以自己的名义对上诉人杨淑琴、张宁宁各处以罚款200元罚款的职权。杨淑琴、张宁宁对该处罚决定不服，却以静宁县公安局为被告提起诉讼，一审法院未向二上诉人释明变更，即立案审理，并作出判决，认定事实不清。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
none”>一、撤销庄浪县人民法院作出的（2016）甘0825
行初3号行政判决；
none”>二、发回庄浪县人民法院重审。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判长穆雯
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员岳学敏
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员摆建军
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二○一六年十月二十四日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员欧阳燕燕
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>