天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初4110号
原告：马贵芬，女，1958年2月7日出生，回族，天津市河东区万巧加超市打工人员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。
被告：万兴，男，1985年2月28日出生，汉族，天津市电力局城南供电局和平分所职员，住天津市河东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。
负责人：扈红霞，总经理。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层及三层。
负责人：巩建，副总经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
原告马贵芬与被告万兴、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵芬的委托诉讼代理人刘长江、被告万兴、被告联合保险公司的委托诉讼代理人宋伟、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人白亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马贵芬向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告医疗费23613.61元（2016年10月20日至2018年3月2日）、住院伙食补助费6700元（100元*67天）、营养费9000元（50元*180天）、误工费66000元、护理费50054元（住院期间护工护理200��*67天，出院后由家属护理123元*298天）、交通费1000元、伤残赔偿金161112元（40278元*20年*0.2）、精神损害抚慰金10000元、医疗辅助器具费935元、鉴定费3000元，合计331414.61元；2、保留原告后续取内固定诉讼的权利；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月27日11时，万兴驾驶津Ａ×××××的小客车沿河北区榆关道由西向东行驶至榆关道榆峰园公交站附近时，其所驾车辆右侧与马贵芬骑电动自行车左侧接触，致马贵芬受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故，该起事故经天津市公安管理局河北支队新开河大队出具事故认定书，认定万兴负事故全部责任，马贵芬不负事故责任。事故当天，交管部门指定原告到天津市第四中心医院进行检查并住院治疗，经诊断原告的伤情为：1.左股骨颈骨折；2.左上肢皮肤擦伤；3.头皮血肿，头外伤后反应；4.高血压Ⅱ级。原告与被告��商未果，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
万兴辩称，对事故经过及责任认定无异议。津Ａ×××××的小客车事故发生时登记在我名下，该车在被告人寿保险公司投保交强险，在被告联合保险公司投保100万元商业三者险，含不计免赔附加险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
人寿保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。津Ａ×××××的小客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司已在交强险限额内医疗费项下赔付完毕，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，不同意按照新标准赔付，不同意承担诉讼费和鉴定费，具体赔偿意见质证后发表。
联合保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。津Ａ×××××的小客车在我公司投保100万元商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间。我公司已经在商业三者险限额内赔付68333.28元，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，医疗费应扣除20%非医保用药，原告事发时已经退休，不应再支付误工费，不同意按照新标准赔付，不同意承担诉讼费和鉴定费，具体赔偿意见质证后发表。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日11时，万兴驾驶津Ａ×××××的小客车沿河北区榆关道由西向东行驶至榆关道榆峰园公交站附近时，其所驾车辆右侧与马贵芬骑电动自行车左侧接触，致马贵芬受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故，该起事故经天津市公安管理局河北支队新开河大队出具事故认定书，认定万兴负事故全部责任，马贵芬不负事故责任。事故发生后，交管部门指定原告到天津市第四中心医院就诊，自2016年8月27日起至2016年11月2日止，原告住院治疗67天，经诊断伤情为：1、左股骨颈骨折；2、左上肢皮肤擦伤；3、头皮血肿，头外伤后反应；4、高血压Ⅱ级。出院后，原告多次门诊治疗。津Ａ×××××的小客车事发时登记在万兴名下，在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在联合保险公司投保责任限额100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、含不计免赔附加险，事故发生在保险期间。本院于2016年12月6日出具（2016）津0105民初7119号民事调解书，该调解书已经全部执行完毕。交强险限额内医疗费项下已使用完毕，死亡伤残项下尚未使用；商业三者险限额内已使用68333.28元，余931666.72元。
经原告申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2018年5月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马贵芬左下肢损伤符合九级伤残，误工期自外伤之日��至评残前一日止，护理期365日，营养期180日。马贵芬共支付鉴定费3000元。
庭审中，原告马贵芬为支持其主张提供如下证据：
证据一、（2016）津0105民初7119号民事调解书复印件1份；
证据二、道路交通事故认定书复印件1张；
证据三、指定医院就诊证明信复印件1张；
证据四、医疗费票据及挂号条共12页；
证据五、住院病案3套；
证据六、住院费用明细清单2套；
证据七、陪护协议合同1张、陪护单位营业执照复印件1张、陪护人员身份证复印件2张、陪护发票2张；
证据八、出示原告户口本原件，提交复印件2张；
证据九、伤残辅助器具费发票2张；
证据十、鉴定费发票1张；
证据十一、误工证明1张、下岗人员劳动协议书1份、个体工商户营业执照副本复印���1份、工资发放明细表3张。
被告联合保险公司为支持其主张提交机动车综合商业保险示范条款1份。
其他被告未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人寿保险公司对证据一、二、三、五、六无异议，对证据四不发表意见。对证据七有异议，只认可居民服务业标准。对证据八的真实性无异议，但户口本显示原告已经退休，不应再主张误工费。对证据九中的轮椅发票无异议，对大便器发票有异议，其不属于残疾辅助器具范围。对证据十的真实性无异议，但不属于交强险理赔范围。对证据十一的真实性、合法性、关联性均不认可，个体工商户营业执照显示发证时间为2014年，而合同显示签订时间为2011年，二者之间存在矛盾。被告联合保险公司对证据一、二、八无异议，对证据三的真实性无异议，但原告有高血压，涉及到治疗高血压的费用应该剔除。对证据四、五、六的真实性无异议，经当庭核对原告的医疗费票据为23613.61元。但住院费用清单中2016年9月18日至10月19日，有两种药品是用于治疗高血压，还有一种是安眠药，共计934.53元，与交通事故无关，应该剔除，营养治疗膳食527元也应该剔除。2016年10月19日至2016年11月2日，有两种药品用于治疗高血压，还有一种安眠药，共计348.41元，与交通事故无关，应该剔除，营养治疗膳食221元也应该剔除。另外，两次住院期间原告使用的是单间，其应该使用普通床位，国家规定“三甲”医院的床位费不超过60元，原告是每天170元，差价110元，之前起诉的22天，已经赔付完毕，不再要求返回，要求扣除本次45天住院床位费4950元。对证据七的真实性均不认可，护理合同签订时间是事发当日，伤者尚未住院，护理合同结束时间是出院日期，其不能预先知道住院和出院的时间，只同意按114.85元的标准给付。证据九没有医嘱，不能证明是必须使用的，不予认可。对证据十的真实性无异议，但不同意赔偿。对证据十一的真实性、合法性、关联性均不认可，劳动协议书鉴证机关天津市人力资源和社会保障局没有盖章，不能证明合同真实有效，合同签订时间是2011年3月7日，单位营业执照颁发时间是2014年5月15日，二者之间存在矛盾。工资发放没有银行流水，不能证明工资发放的真实性。
被告万兴对原告提交的证据一至证据十无异议，对证据十一未发表质证意见。
原告对被告联合保险公司提交的证据不认可，认为保险条款不能证明与万兴的保险合同一致。其余被告未发表质证意见。
本院出示天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，原告及被告万兴无异议。被告人寿保险有异议，认为误工期和护理期过长，根据评定规范，误工期不应超过365天，护理期不应超过150天。被告联合保险同人寿保险意见，根据鉴定意见书显示，原告骨折延迟愈合，证明在评残时没有治疗终结，因此，不具备评残时机，故不认可九级伤残的结论。二保险公司均不申请鉴定人出庭接受质询。
原、被告就住院伙食补助费6700元、交通费500元，达成一致赔偿意见。
本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，被告万兴负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。此次交通事故给原告造成的损失，应由被告人寿保险公司在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告联合保险公司在商业三者险责任赔偿限额内承担赔偿责任。关于赔偿标准，应按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入的标准执行。双方当事人对住院伙食补助费、交通费达成一��意见，本院毋庸置疑。关于其他赔偿项目的数额：1、结合票据数额及相关证据医疗费为23613.61元，对于被告联合保险公司提出要求扣除非医保用药的辩解，因其举证未能证明就责任免除的格式条款向投保人进行了提示或者明确说明，本院不予采信。关于其要求扣除治疗高血压药、安眠药、营养治疗膳食及床位费的要求，结合原告伤情，考虑治疗的必要性、合理性，及被告联合保险公司未提交此方面证据等情况，本院亦不予采信。2、营养费，考虑鉴定意见营养期为180日，结合原告伤情，确定营养费为9000元（180日×50元/日）。3、关于误工费，原告已经退休，其所提供的证据不足，故本院对该项诉请不予支持。4、护理费，原告的护理期经鉴定为365日，原告提供了陪护合同、陪护单位营业执照复印件、护理人员身份证复印件、护理费发票等证据，证明其住院期间的护理费，出院以后，原告未提供证据证明护理人员的收入，应按居民服务业的标准计算，故此项费用为50054元（住院期间13400元，出院后家属护理298天*123元/日为36654元）。5、伤残赔偿金，根据原告的伤残程度，赔偿年限及在本市城镇居民人均可支配收入的标准确定，故此项费用核准为161112元（40278元×20年×0.2）。6、精神损害抚慰金，考虑原告的伤残等级及具体情况，本院酌定为10000元。7、残疾生活辅助器具费935元，根据原告的伤情，本院予以支持。8、鉴定费3000元，该费用系为查明和确定本次事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用,本院予以支持。原告主张保留后续治疗的权利，应待该项费用实际发生后另行解决。
原告应计入赔偿范围的损失为：医疗费23613.61元，住院伙食补助费6700元，营养费9000元，以上三项费用由于交强险医疗费用赔偿限额项下已使用完���，故应在商业三者险中赔偿。交通费500元，护理费50054元，伤残赔偿金161112元，精神损害抚慰金10000元，残疾生活辅助器具费935元，鉴定费3000元，以上共计225601元。其中精神损害抚慰金10000元在交强险死亡伤残赔偿限额项下优先受偿，交通费500元，护理费50054元，部分伤残赔偿金49446元，共计110000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下进行赔偿。另一部分伤残赔偿金111666元，残疾生活辅助器具费935元，鉴定费3000元，在商业三者险中赔偿。
综上所述，因事故车在被告人寿保险公司投保交强险，在被告联合保险公司投保责任限额100万元的商业三者险，根据法律规定，被告保险公司在保险限额内应赔偿原告的各项实际损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司一次性给付原告马贵芬精神损害抚慰金10000元、交通费500元、护理费50054元、伤残赔偿金49446元、共计110000元；
二、本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司一次性给付原告马贵芬医疗费23613.61元、住院伙食补助费6700元、营养费9000元、伤残赔偿金111666元、残疾生活辅助器具费935元、鉴定费3000元，共计154914.61元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计928元，由万兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邵克亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，��据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。