西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第06849号
原告：衡春明，男，汉族，1952年7月20日出生，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：曹晓东,北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：尹洪洋，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：何红，男，汉族，1982年10月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人：陈良玉，该公司经理。
委托代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
原告衡春明与被告何红、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋保险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡春明的委托代理人尹洪洋，被告何红的委托代理人王新、被告太平洋保险南充支公司的委托代理人曾焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡春明诉称，2014年11月17日13时40分许，被告何红驾驶川Ｒ×××××号小型轿车沿雁展路由东向西行驶至莱安中心停车场门前时，因观察不周，将前方同方向行走的原告撞倒，致使原告受伤、造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，被告何红负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往兵器工业五二一医院进行治疗，经诊断，事故造成原告内开放性颅脑损伤、广泛脑挫裂伤、右额颞顶硬膜下血肿、前中颅底骨折、脑髓液鼻漏、额骨骨折、肺挫伤、吸入性××、急性心房颤动等伤害。2015年1月原告经西京医院心身科和西安市精神卫生中心诊断为脑外伤后综合征，至今仍有易怒、记忆力下降等症状。该事故给原告及家庭造成巨大伤害。涉案车辆为被告何红所有，该车于2014年1月27日在被告太平洋保险南充支公司投保交强险，保险期间为2014年2月5日至2015年2月5日，该交通事故发生在保险期间。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费234175.37元、误工费68126.5元、护理费86100元，交通费4185.7元、营养费4500元，住院伙食补助费16400元、残疾辅助器具费1604元，合计为415091.57元；2、被告赔偿原告鉴定费8237元、残疾赔偿金136512元、精神抚慰金6000元，合计150749元；3、被告太平洋保险南充支公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任，不足部分由被告何红承担连带赔偿责任；4、二被告承担本案的诉讼请求。
被告何红辩称，被告在核对清楚垫付费用后，先由保险公司在保险范围内向原告承担赔偿责任，剩余部分按照事故责任认定比例由被告何红承担。被告何红垫付的费用核对清楚之后由保险公司支付给被告何红。
被告太平洋保险南充支公司辩称，对于原告合理的诉讼请求其在保险范围内赔偿责任，鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年11月17日13时40分许，被告何红驾驶川Ｒ×××××号小型轿车沿雁展路由东向西行驶至莱安中心停车场门前时，因观察不周，将前方同方向行走的行人衡春明撞倒致伤。该事故经西安市公安局交通警察支队雁塔大队西公交认字雁[2014]B第111701号道路交通事故认定书认定，被告何红负事故主要责任，原告衡春明负事故次要责任。事故发生后，原告被送往兵器工业五二一医院进行治疗，诊断为：1、内开放性颅脑损伤及广泛脑挫裂伤、右额颞顶硬膜下血肿、前中颅底骨折、脑脊液鼻漏、额骨骨折。2、肺挫伤。3、吸入性××。4、胆囊结石。5、多发肝囊肿。6、双手皮肤擦伤。7、2型糖尿病。8、高血压3级（极高危）。9、创伤性××。医嘱载明：继续、活血、营养神经、高压氧治疗。原告遂住院进行治疗,于2014年11月17日至2015年4月30日住院治疗164天。原告为此次机动车交通事故的治疗已花费门诊医疗费、住院医疗费合计237662.17元,另原告购买外购药品花费6513.2元。同时，原告购买轮椅花费748元，原告还购买海能博伊糖素、护理床垫、卫生纸等。原告在向法庭提交的证据目录中载明的何红垫付的医疗费用为134800元，后当庭表示其计算错误，只承认被告何红垫付的费用为100000元。原告认可何红于2014年11月18日至2015年1月14日期间为原告请了一个护工，陪护了58天。被告何红称已给原告垫付了14万元的医疗费，给原告请了一个护工陪护了160天，但均未提交充分的证据予以证明。
另查明，被告何红驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车在被告太平洋保险南充支公司投有机动车第三者责任强制保险及500000元第三者责任商业保险，且购有不计免赔险。
本案在审理过程中，原告衡春明向本院申请对其本人伤残等级、后续治疗费进行鉴定。陕西司法精神医学鉴定中心接受西安市中级人民法院的委托，于2016年3月10日作出了陕司精鉴字（T027）司法精神医学鉴定意见书，载明鉴定时的韦氏智商测定：71；鉴定意见为：衡春明2014年11月17日车祸后患有颅脑损伤所致感性精神障碍、颅脑损伤所致轻度痴呆。后西安交通大学法医学司法鉴定中心接受西安市中级人民法院的委托，于2016年11月14日作出了西交司法鉴定中心[2016]临鉴字第1330号法医临床司法鉴定意见书，载明的鉴定意见为：1、被鉴定人衡春明的伤残等级应属八级。2、被鉴定人衡春明交通事故遗留颅脑损伤所致精神障碍并伴智力轻度减退，需继续在精神卫生专科进行对症治疗，其后续费用无法评估，建议以实际发生为准。原告对西交司法鉴定中心[2016]临鉴字第1330号法医临床司法鉴定意见书提出了异议，包括：一、西安交通大学法医学司法鉴定中心在对原告衡春明伤残进行鉴定时未对其韦氏智商进行测定，西交司法鉴定中心[2016]临鉴字第1330号法医临床司法鉴定意见书的鉴定依据不能反映原告的真实状况；二、西安交通大学法医学司法鉴定中心完成鉴定时间超过法定期限，程序违法，西交司法鉴定中心[2016]临鉴字第1330号法医临床司法鉴定意见书不应当作为本案定案依据。西安交通大学法医学司法鉴定中心对上述异议作出了答复，包括：1、本中心受理西安市中级人民法院之委托后，曾多次与被鉴定人方联系，因被鉴定人亲属称其精神状态不佳等原因将法医检查日期、鉴定日期往后进行延迟。后因7月下旬鉴定中心因西安交通大学放暑假鉴定业务暂时停止。开学不久即与被鉴定人方联系鉴定事宜，最终约定于2016年10月14日进行法医检查，其后被鉴定人亲属又多次未能及时完整的补充鉴定所需影像学资料，导致鉴定日期往后延迟。虽被鉴定人伤情复杂且存在以上所述多种情况，本鉴定中心在被鉴定人亲属2016年11月7日补充完整所需影像学资料并且缴纳鉴定费用之后短期内于2016年11月14日完成鉴定意见书，并无违反《司法鉴定程序通则》规定的情况。2、根据提供的材料，被鉴定人衡春明于2014年11月17日受伤，多家医院诊治，并曾因“车祸伤后烦躁、易怒4月余”多次就诊，医院检查并诊断为：脑器质性精神障碍。2016年2月23日（伤后1年零3个月余）在陕西司法精神医学鉴定中心对“衡春明颅脑损伤后是否患有精神障碍”行司法精神医学鉴定（详见陕西司法精神医学鉴定中心陕司精鉴字(T027)司法精神医学鉴定意见书），鉴定时韦氏智商测定：71。鉴定意见为：被鉴定人衡春明2014年11月17日车祸后患有：颅脑损伤所致情感性精神障碍；颅脑损伤所致轻度痴呆，与2014年11月17日车祸导致的颅脑损伤，有密切关联。伤后1年零10个月余在西安交通大学法医学司法鉴定中心进行法医检查并复阅送检病历资料、手术记录及影像学资料，鉴定认为临床诊断基本成立。被鉴定人表现符合颅脑损伤所致精神障碍并伴智力轻度减退。故综合被鉴定人受伤经过、受伤部位、伤后主要临床表现、影像学资料所见、陕西司法精神医学鉴定中心鉴定意见及本次法医学检查结果，综合评定，鉴定认为：被鉴定人衡春明的伤残等级应属八级。鉴定结论科学、客观、公正。
原告衡春明向本院申请对护理期限、误工期限、营养期限及护理人数进行鉴定,陕西西安中恒法医司法鉴定所接受西安市中级人民法院的委托，于2017年5月23日作出了：陕中恒司鉴所[2017]临鉴字301号司法鉴定意见书，载明的鉴定意见为：1、被鉴定人衡春明的误工期建议为763日。2、被鉴定人衡春明的护理期建议为763日。3、被鉴定人衡春明的营养期建议为150日。4、被鉴定人衡春明164日需两人护理、599日需1人护理。
被告太平洋保险南充支公司对[2017]临鉴字301号司法鉴定意见书的4项鉴定意见均提出了异议，陕西西安中恒法医司法鉴定所对上述异议出具了陕西西安中恒法医司法鉴定所司法鉴定意见补正书（编号）002，载明因工作人员失误写错鉴定意见，现补正结果为被鉴定人衡春明的误工期建议为697日、护理期建议为697日、营养期建议为150日、被鉴定人衡春明164日需两人护理、533日需1人护理。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、异议答复、司法鉴定意见补正书、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定承担赔偿责任。由于此次机动车交通事故经西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，被告何红负事故主要责任，原告衡春明负事故次要责任。故双方应在各自的过错范围内承担相应法律责任，原告承担10%，被告何红承担90%。何红的事故车辆在太平洋南充支公司投保的机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告何红驾驶的车辆撞伤原告，由此给原告造成的损失，首先应由被告太平洋保险南充支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险南充支公司按照第三者责任保险合同和交通管理部门对事故责任的认定按90%的比例予以赔偿，仍有不足的按交通管理部门对事故责任的认定由被告何红按90%的比例予以赔偿。
虽然原告对西交司法鉴定中心[2016]临鉴字第1330号法医临床司法鉴定意见书提出了异议，被告太平洋保险南充支公司对[2017]临鉴字301号司法鉴定意见书的鉴定意见提出了异议，根据异议答复和司法鉴定意见补正书的说明及法律、法规的相关规定，本案鉴定程序合法，鉴定意见客观、公正，本院依法予以采纳，原告衡春明及被告太平洋保险南充支公司重新鉴定依据不足，本院依法不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案赔偿范围确定为：
1.医疗费，票据金额为244175.37元。被告太平洋保险南充支公司不认可的外购药品1795.2元的发票因无相应医嘱佐证，故本院依法不予支持。至于原告在法庭审理过程中先称何红已支付的医疗费为134800元，后又称何红已经支付的医疗费为100000元的意见，因原告的说法前后不一致，故本院采信其对自己不利的自认意见；扣除被告已支付的医疗费134800元，未付医疗费认定为107580.17元。
2.营养费，按30元/天计算，参照鉴定意见认定150日营养期，营养费共4500元；
3.住院伙食补助费，按30元/天和住院天数164天计算，共4920元；
4.误工费，原告在发生交通事故时已超过60周岁，亦未提供其在事发前就业及工资收入等相关证据予以证明，且被告不认可，故本院依法不予支持；
5.护理费，参照鉴定意见认定164日需要2人护理，599日需要1人护理。原告认可被告何红在其住院期间请了一个护工陪护58天，故相关陪护费用应予以抵扣。原告主张的护理费按100元/天计算，该主张系合理范围，故原告主张被告支付护理费86100元的诉讼请求，本院依法予以支持；
6.残疾赔偿金，原告系城镇户口，故残疾赔偿金参照陕西省2016年城镇居民人均可支配收入28440元和残疾赔偿系数30%计算16年，共计136512元；
7.残疾辅助器具费，原告购买轮椅的金额为748元，考虑原告病情现状，本院予以支持，其余的金额因原告未能提供证据证明其购买物品的必要性，故本院依法不予采信；
8.精神损害抚慰金6000元，该主张系合理范围，本院依法予以支持；
9.交通费，鉴于原告亲人在外省、前来西安探望的情况和原告出院后复诊的情况，本院酌情认定为1000元。
以上共计346612.17元。因此，被告太平洋保险南充支公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿120000元，下余226612.17元由被告太平洋保险南充支公司按90%的比例进行赔偿，计算为203950.95元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险分项限额内向原告衡春明赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金和交通费，共计120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金和交通费，共计203950.95元。
三、驳回原告衡春明的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9458元，鉴定费8237元，由原告负担7564元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担10131元。因原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 樊冬利
人民陪审员 张停战
二〇一八年四月四日
书 记 员 党菲菲
打印：扈艳红校对：党菲菲2018年月日送达