重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6143号
原告:牟联香，女，1990年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：谭树清，男，1981年9月18日出生，汉族，住址同上。
上述二原告委托诉讼代理人：凌大力，重庆君之合律师事务所律师，系特别授权。
上述二原告委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师。
被告：云阳县凤鸣镇中心卫生院，住所地：重庆市云阳县凤鸣镇凤凰路5号，统一社会信用代码12500235451851496E。
法定代表人：谭清泉，该院院长。
委托诉讼代理人：王川，该卫生院副院长，系特别授权。
委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
原告牟联香、谭树清与被告云阳县凤鸣镇中心卫生院（以下简称凤鸣卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2017年12月7日、12月26日,2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告牟联香、谭树清及其委托代理人凌大力、王小平、被告凤鸣卫生院的委托代理人王川、蔡德慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟联香、谭树清向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿各项损失共计676000.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月31日原告因生育小孩在被告处入院，入院后经产前检查各项指标均正常，而后医院方于10月31日19时向患者发出阴道分娩知情同意书，并于20时13分再次进行胎监检查，21时49分进行剖宫产手术，21时51分手术取出一男婴，手术记录显示:见新生儿面色苍白，外观无明显畸形，体重3700克，身长50cm，断脐清理呼吸后交台下处理。病历显示的入院时间为2017年10月31日18时33分，记录时间为2017年11月1日1时5分，手术护理记录单显示的时间为2017年10月31日21时49分，病人出手术室的时间为11月1日0时5分，手术记录21时51分取出一男婴，胎盘交家属。病人从入院至手术完成，并没有其他不良情况发生，期间因自然生产不能，进行剖宫产手术，又于2017年10月31日22时0分发出病危通知书，医生和家属在通知书上签字，病危通知书上记载：虽然经积极救治目前病情趋于恶化，随时可能危及母儿生命，特下此病危通知书。由于被告医生的过错，导致出生婴儿的死亡，被告应当承担全部责任。
被告凤鸣卫生院辩称，第一、原告牟联香与被告之间存在医患关系属实；第二、被告作为事业单位且不以营利为目的，对原告进行了充分的告知，尽到了医疗义务；第三、被告不存在延误诊治、救治的情形；第四、原告牟联香本次生产属于第三胎，其中第一胎不是顺产，第二是顺产，这次是第三胎，按照常规可以阴道分娩，原告也坚持阴道分娩，但由于胎儿在宫内窘迫，在剖宫产时属于死胎；第五、本案中原告谭树清不属于适格的主体。
经本院组织原、被告双方进行举证、质证，对本案事实确认如下：2017年10月31日18时33分，原告牟联香因生育小孩到被告凤鸣卫生院入院待产，入院诊断为：妊娠41周+3孕5产2R0临产，瘢痕子宫。孕期未建保健手册，在多家医院产检。2017年6月在重庆三峡中心医院行超声检查和OGTT实验，1小时、2小时，血糖偏高，诊断为妊娠期糖尿病。21:10分胎心音106次/分，孕妇陈述下腹疼痛，考虑子宫破裂，与家属沟通后决定行剖宫产。21时49分进行剖宫产手术，21时51分手术取出一男婴，手术记录显示:见新生儿面色苍白，外观无明显畸形，体重3700克，身长50cm，断脐清理呼吸后交台下处理。22:00发出病危通知书，医生和家属在通知书上签字，病危通知书上记载：虽然经积极救治目前病情趋于恶化，随时可能危及母儿生命，特下此病危通知书。经过抢救，持续35分钟后无生命迹象，宣布男婴死亡。2017年11月24日原告牟联香出院，共花费医疗费5972.89元，其中原告牟联香自行支付2184.99元。原告提出对被告的诊疗行为是否存在过错以及因果关系进行鉴定，2018年3月20日重庆市渝东司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人牟联香之子死亡后未作尸检，患方不能举证期死亡原因和死亡时间，根据送检的病历资料显示为死胎（即死于宫内），而非新生儿。2、被鉴定人牟联香之子胎死宫内（死胎）的不良后果与孕妇自身疾病因素之间存在直接因果关系，为主要因素；云阳县凤鸣镇中心卫生院在对被鉴定人牟联香的诊疗过程中存在一定缺陷或过错，难以排除与牟联香之子胎死宫内（死胎）的不良后果之间存在间接因果关系，其医疗过错考虑为次要因素。原告牟联香、谭树清系夫妻关系。2018年4月2日云阳县人民法院调解工作站就本案对原、被告进行调解，双方未达成调解协议。庭审过程中原告变更诉讼请求为：判决被告赔偿医疗费2184.99元，护理费2500.00元，住院伙食补助费1250.00元，精神抚慰金100000.00元，营养费100000.00元，鉴定费8500.00元，交通费1500.00元，误工费50000.00元，以上各项损失共计264584.99元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份信息复印件、医疗费票据、病历资料、结婚证、鉴定结论；被告提交的身份信息、执业许可证、医师证、便函、调查笔录及证人证实、住院病历、证人何红艺的出庭证言等在卷佐证。
原告主张的各项赔偿费用，本院审查确认如下：
1、原告主张的医疗费2184.99元，原告提供了正式医疗费发票，被告无异议，本院予以认可。
2、原告主张的护理费2500.00元,原告生育小孩住院25天，按照每天100.00元计算，本院予以认可。
3、原告主张的住院伙食补助费1250.00元，原告生育小孩住院25天，按照每天50.00元计算，本院予以认可。
4、原告主张的交通费为1500.00元。本院审查认为，结合原告等的交通路线，对其交通费本院酌情认可500.00元。
5、原告主张的鉴定费8500.00元，有鉴定所出具的发票为证，被告亦无异议，本院予以认可。
6、原告主张的误工费50000.00元，其计算标准按照建筑行业每月5000.00元，计算10个月，共计50000.00元；本院认为原告没有提供证明其从事的行业、收入标准、误工期限，只能按照每天80元计算住院期间的误工费，酌情认定误工时间55天（住院25天加出院后休养一个月），计算误工费为4400.00元。
7、原告主张的营养费100000.00元，出院记录中有关于加强营养的医嘱，本院酌情确定营养期限为30天，每天50.00元，共计营养费1500.00元。
8、原告主张的精神抚慰金100000.00元，本院审查认为，被告在对被鉴定人牟联香的诊疗过程中存在一定缺陷或过错，难以排除与牟联香之子胎死宫内（死胎）的不良后果之间存在间接因果关系，其医疗过错考虑为次要因素，其应当得到适当精神抚慰，但原告主张的精神抚慰金偏高，本院根据情况及当地的经济发展水平，酌情认可其精神抚慰金20000.00元。
综上，原告主张的应当纳入本案赔偿范围的费用有医疗费2184.99元、住院伙食补助费1250.00元，护理费2500.00元，交通费500.00元，鉴定费8500.00元，营养费1500.00元，误工费4400.00元，精神抚慰金20000.00元。
本院认为，原告在被告医院住院治疗，原、被告之间形成医疗服务合同关系，被告在对原告的医疗处置过程中存在过错，该过错与原告牟联香的损害后果之间为促进因素，本院采信重庆市渝东司法鉴定中心作出的鉴定结论：被鉴定人牟联香之子胎死宫内（死胎）的不良后果与孕妇自身疾病因素之间存在直接因果关系，为主要因素；云阳县凤鸣镇中心卫生院在对被鉴定人牟联香的诊疗过程中存在一定缺陷或过错，难以排除与牟联香之子胎死宫内（死胎）的不良后果之间存在间接因果关系，其医疗过错考虑为次要因素。结合鉴定意见书分析的过错原因和本案的具体情况，酌定由被告凤鸣卫生院对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告主张的医疗费2184.99元、住院伙食补助费1250.00元，护理费2500.00元，交通费500.00元，鉴定费8500.00元，营养费1500.00元，误工费4400.00元，以上合计20834.99元，应当由被告凤鸣卫生院承担6250.50元。被告辩称原告谭树清不是本案的适格原告，由于原告牟联香、谭树清系夫妻关系，由于云阳县凤鸣镇中心卫生院在对被鉴定人牟联香的诊疗过程中存在一定缺陷或过错，难以排除与牟联香之子胎死宫内（死胎）的不良后果之间存在间接因果关系，故应当由原告牟联香和谭树清共同得到适当的精神抚慰，故被告的该辩称本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告牟联香因本次医疗损害所产生的损失医疗费2184.99元、住院伙食补助费1250.00元，护理费2500.00元，交通费500.00元，鉴定费8500.00元，营养费1500.00元，误工费4400.00元，以上合计20834.00元。由被告云阳县凤鸣镇中心卫生院赔偿原告牟联香6250.00元。
二、由被告云阳县凤鸣镇中心卫生院赔偿原告牟联香、谭树清精神抚慰金20000.00元。
上述一、二项限被告云阳县凤鸣镇中心卫生院于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告牟联香、谭树清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取861.00元，由原告牟联香、谭树清负担661.00元，被告云阳县凤鸣镇中心卫生院负担200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赖江帆
二〇一八年五月十七日
书记员 谭小燕