广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第276号
上诉人（一审被告）：柳州正菱集团有限公司，住所地柳州市柳邕路253号。
法定代表人：廖荣纳，该公司董事局主席。
委托代理人：江波，广西通华律师事务所律师。
委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈波。
被上诉人（一审原告）：陈辉。
被上诉人（一审原告）：陈萍。
被上诉人（一审原告）：陈艳。
被上诉人（一审原告）：陈丽平。
被上诉人（一审原告）：陈群英。
被上诉人（一审原告）：邹文彪。
被上诉人（一审原告）：陈益民。
被上诉人（一审原告）：陈志华。
被上诉人（一审原告）：陈俊伊。
被上诉人（一审原告）：池益平。
被上诉人（一审原告）：邓安飞。
被上诉人（一审原告）：邓水清。
被上诉人（一审原告）：邓运珍。
被上诉人（一审原告）：董海英。
被上诉人（一审原告）：封素。
被上诉人（一审原告）：甘威。
被上诉人（一审原告）：高玉秋。
被上诉人（一审原告）：古建和。
被上诉人（一审原告）：古燕霞。
被上诉人（一审原告）：古玉凤。
被上诉人（一审原告）：郭敏。
被上诉人（一审原告）：韩小玲。
被上诉人（一审原告）：何燕。
被上诉人（一审原告）：冯春兰。
被上诉人（一审原告）：何东英。
被上诉人（一审原告）：何秀兰。
被上诉人（一审原告）：何志坚。
被上诉人（一审原告）：胡建明。
被上诉人（一审原告）：胡能锋。
被上诉人（一审原告）：胡玉珍。
被上诉人（一审原告）：李泽棣。
被上诉人（一审原告）：黄红霞。
被上诉人（一审原告）：黄驰。
被上诉人（一审原告）：黄燕。
被上诉人（一审原告）：黄文镇。
被上诉人（一审原告）：黄春茵。
被上诉人（一审原告）：黄红艳。
被上诉人（一审原告）：黄坤灵。
被上诉人（一审原告）：黄丽葵。
被上诉人（一审原告）：黄连英。
被上诉人（一审原告）：黄仕珍。
被上诉人（一审原告）：黄秀珊。
被上诉人（一审原告）：黄秀文。
被上诉人（一审原告）：黄月萍。
被上诉人（一审原告）：黄愈伟。
被上诉人（一审原告）：李丽彬。
被上诉人（一审原告）：黄展菲。
被上诉人（一审原告）：赖凌云。
被上诉人（一审原告）：黎丽华。
被上诉人（一审原告）：黎莲芳。
被上诉人（一审原告）：黎天维。
被上诉人（一审原告）：黎秀花。
被上诉人（一审原告）：李娟。
被上诉人（一审原告）：李伟。
被上诉人（一审原告）：李钊。
被上诉人（一审原告）：李必兰。
被上诉人（一审原告）：李创房。
被上诉人（一审原告）：李凤妹。
被上诉人（一审原告）：李亨路。
被上诉人（一审原告）：李健萍。
被上诉人（一审原告）：李金城。
被上诉人（一审原告）：李丽华。
被上诉人（一审原告）：李文娟。
被上诉人（一审原告）：李小洁。
被上诉人（一审原告）：李雪平，
被上诉人（一审原告）：李阳英。
被上诉人（一审原告）：李素娟。
被上诉人（一审原告）：李志青。
被上诉人（一审原告）：梁淑君。
被上诉人（一审原告）：梁秀娘。
被上诉人（一审原告）：梁秀云。
被上诉人（一审原告）：梁玉。
被上诉人（一审原告）：梁云生。
被上诉人（一审原告）：廖璐萍。
被上诉人（一审原告）：廖维珍。
被上诉人（一审原告）：林素清。
被上诉人（一审原告）：林文钦。
被上诉人（一审原告）：林绪雄。
被上诉人（一审原告）：刘华。
被上诉人（一审原告）：刘元。
被上诉人（一审原告）：刘元发。
被上诉人（一审原告）：陆展图。
被上诉人（一审原告）：卢月平。
被上诉人（一审原告）：罗玲。
被上诉人（一审原告）：明秀辉。
被上诉人（一审原告）：缪莲珍。
被上诉人（一审原告）：莫叡。
被上诉人（一审原告）：莫香琪。
被上诉人（一审原告）：莫雪澜。
被上诉人（一审原告）：莫燕宇。
被上诉人（一审原告）：彭翠芳。
被上诉人（一审原告）：彭兴尚。
被上诉人（一审原告）：肖国友，
被上诉人（一审原告）：邱丹丹。
被上诉人（一审原告）：邱清玲。
被上诉人（一审原告）：全玉珍。
被上诉人（一审原告）：阮雪群。
被上诉人（一审原告）：沈家恺。
被上诉人（一审原告）：石丽萍。
被上诉人（一审原告）：苏玉英。
被上诉人（一审原告）：苏远庭。
被上诉人（一审原告）：谈艳霞。
被上诉人（一审原告）：唐义辉。
被上诉人（一审原告）：陶雪瑜。
被上诉人（一审原告）：童素斐。
被上诉人（一审原告）：王靖文。
被上诉人（一审原告）：朱秀荣。
被上诉人（一审原告）：王素云。
被上诉人（一审原告）：韦静金。
被上诉人（一审原告）：韦燕飞。
被上诉人（一审原告）：魏素君。
被上诉人（一审原告）：魏素兰。
被上诉人（一审原告）：吴岗。
被上诉人（一审原告）：吴恩懋。
被上诉人（一审原告）：吴凤兰。
被上诉人（一审原告）：吴贤映。
被上诉人（一审原告）：吴新妹。
被上诉人（一审原告）：吴志玉。
被上诉人（一审原告）：冼青。
被上诉人（一审原告）：冼育生。
被上诉人（一审原告）：肖昌桉。
被上诉人（一审原告）：肖利君。
被上诉人（一审原告）：肖素琴。
被上诉人（一审原告）：肖建勤。
被上诉人（一审原告）：谢丹。
被上诉人（一审原告）：谢迪平。
被上诉人（一审原告）：谢庚莲。
被上诉人（一审原告）：邹贵良。
被上诉人（一审原告）：邹永床。
被上诉人（一审原告）：谢金玲。
被上诉人（一审原告）：谢金生。
被上诉人（一审原告）：谢觉先。
被上诉人（一审原告）：谢堃鑫。
被上诉人（一审原告）：谢明湖。
被上诉人（一审原告）：谢海涛。
被上诉人（一审原告）：谢明隆。
被上诉人（一审原告）：谢明密。
被上诉人（一审原告）：谢明亦。
被上诉人（一审原告）：谢素芬。
被上诉人（一审原告）：谢信芳。
被上诉人（一审原告）：谢佑源。
被上诉人（一审原告），谢孔玲。
被上诉人（一审原告）：谢振文。
被上诉人（一审原告）：谢嘉舜。
被上诉人（一审原告）：徐翠珍。
被上诉人（一审原告）：徐秀云。
被上诉人（一审原告）：徐秀凤。
被上诉人（一审原告）：徐秀珍。
被上诉人（一审原告）：薛玫。
被上诉人（一审原告）：薛丽玲。
被上诉人（一审原告）：严华林。
被上诉人（一审原告）：于萍萍。
被上诉人（一审原告）：姚入华。
被上诉人（一审原告）：杨柳。
被上诉人（一审原告）：李旭冉。
被上诉人（一审原告）：杨凤群。
被上诉人（一审原告）：杨惠姗。
被上诉人（一审原告）：杨谦钢。
被上诉人（一审原告）：杨秀英。
被上诉人（一审原告）：杨逊震。
被上诉人（一审原告）：叶蕙妮。
被上诉人（一审原告）：叶爱红。
被上诉人（一审原告）：叶林露。
被上诉人（一审原告）：叶文新。
被上诉人（一审原告）：叶秀群。
被上诉人（一审原告）：衣明义。
被上诉人（一审原告）：游辉群。
被上诉人（一审原告）：于建芳。
被上诉人（一审原告）：江春娥。
被上诉人（一审原告）：曾秋华。
被上诉人（一审原告）：翟丽琼。
被上诉人（一审原告）：张可。
被上诉人（一审原告）：张海芳。
被上诉人（一审原告）：张灵灵。
被上诉人（一审原告）：肖素娥。
被上诉人（一审原告）：张善沐。
被上诉人（一审原告）：刘爱英。
被上诉人（一审原告）：张兴标。
被上诉人（一审原告）：邹小司。
被上诉人（一审原告）：张杏芬。
被上诉人（一审原告），曾雄。
被上诉人（一审原告）：郑平兰。
被上诉人（一审原告）：钟翠琼。
被上诉人（一审原告）：钟文荣。
被上诉人（一审原告）：钟滋奎。
被上诉人（一审原告）：周华。
被上诉人（一审原告）：周吉品。
被上诉人（一审原告）：周俊霖。
被上诉人（一审原告）：周瑞文。
被上诉人（一审原告）：周善举。
被上诉人（一审原告）：周卓红。
被上诉人（一审原告）：邹璇。
被上诉人（一审原告）：邹昌财。
被上诉人（一审原告）：邹国燕。
被上诉人（一审原告）：左先发。
被上诉人（一审原告）：左雄英。
被上诉人（一审原告）：左玉发。
委托代理人：唐庆文，广西汇豪律师事务所律师。系上述被上诉人莫燕宇等49人的共同委托代理人（详见授权委托书）。
委托代理人：黄坤灵，系上述被上诉人莫燕宇等48人的共同委托代理人（详见授权委托书）。
委托代理人：张灵灵，系上述被上诉人陈辉等148人的共同委托代理人（详见授权委托书）。
被上诉人（一审被告）：广西广泰融资性担保有限公司，住所地贺州市迎宾大道与207国道交汇处。
法定代表人：谢明放，该公司总经理。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：朱晓莹，广西众望律师事务所实习律师。
一审被告：廖荣纳。
委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
上诉人柳州正菱集团有限公司（以下简称正菱公司）因与被上诉人陈波等198人、被上诉人广西广泰融资性担保有限公司（以下简称广泰公司）以及一审被告廖荣纳民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人正菱公司的委托代理人江波、钟晨，被上诉人莫燕宇等49人的共同委托代理人唐庆文、黄坤灵（同为被上诉人），被上诉人陈辉等148人的共同委托代理人张灵灵（同为被上诉人），被上诉人广泰公司的法定代表人谢明放，一审被告廖荣纳的委托代理人钟晨（同为上诉人正菱公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：自2009年起，被告廖荣纳委托被告广泰公司向贺州市的宗亲、亲戚、朋友等提出借款意向，原告陈波、谢明湖等198人先后直接或者通过广泰公司代理将借款借给廖荣纳，由广泰公司代为签订《借款协议书》，广泰公司为借款作担保。2014年1月1日，由谢明湖代表198人与廖荣纳、正菱公司签订了《借款／担保合同》，约定：被告廖荣纳向原告陈波等198人借款共计107370000元，由被告正菱公司对上述借款承担连带担保责任，月利息按20‰计付，按月支付利息，借期二年。合同签订后，被告廖荣纳至今没有按约定向原告支付利息。另，由于被告近期大量举债，已被多人起诉。为此，原告提起诉讼。
一审法院审理认为：虽然原、被告约定的还款期限未到期，但被告未按约定支付利息，且被告近期大量举债，已被多人起诉。因此，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告主张被告廖荣纳借款107370000元，原告提供借款／担保合同证实，被告广泰公司及正菱公司认可，被告廖荣纳未出庭抗辩，故对原告的主张应予确认。原告请求被告廖荣纳偿还借款107370000元及支付利息（利息从2014年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按约定的月利率20‰计付），合理合法，应予支持。被告广泰公司、正菱公司自愿为被告廖荣纳借款承担连带担保责任，原告请求被告广泰公司、正菱公司承担连带责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告廖荣纳偿还原告陈波、陈辉、陈萍、陈艳、陈丽平、陈群英、邹文彪、陈益民、陈志华、陈俊伊、池益平、邓安飞、邓水清、邓运珍、董海英、封素、甘威、高玉秋、古建和、古燕霞、古玉凤、郭敏、韩小玲、何燕、冯春兰、何东英、何秀兰、何志坚、胡建明、胡能锋、胡玉珍、李泽棣、黄红霞、黄驰、黄燕、黄文镇、黄春茵、黄红艳、黄坤灵、黄丽葵、黄连英、黄仕珍、黄秀珊、黄秀文、黄月萍、黄愈伟、李丽彬、黄展菲、赖云、黎丽华、黎莲芳、黎天维、黎秀花、李娟、李伟、李钊、李必兰、李创房、李凤妹、李亨路、李健萍、李金城、李丽华、李文娟、李小洁、李雪平、李阳英、李素娟、李志青、梁淑君、梁秀娘、梁秀云、梁玉、梁云生、廖璐萍、廖维珍、林素清、林文钦、林绪雄、刘华、刘元、刘元发、陆展图、卢月平、罗玲、明秀辉、缪莲珍、莫叡、莫香琪、莫雪澜、莫燕宇、彭翠芳、彭兴尚、肖国友、邱丹丹、邱清玲、全玉珍、阮雪群、沈家恺、石丽萍、苏玉英、苏远庭、谈艳霞、唐义辉、陶雪瑜、童素斐、王靖文、朱秀荣、王素云、韦静金、韦燕飞、魏素君、魏素兰、吴岗、吴恩懋、吴凤兰、吴贤映、吴新妹、吴志玉、冼青、冼育生、肖昌桉、肖利君、肖素琴、肖建勤、谢丹、谢迪平、谢庚莲、邹贵良、邹永床、谢金玲、谢金生、谢觉先、谢堃鑫、谢明湖、谢海涛、谢明隆、谢明密、谢明亦、谢素芬、谢信芳、谢佑源、谢孔玲、谢振文、谢嘉舜、徐翠珍、徐秀云、徐秀凤、徐秀珍、薛玫、薛丽玲、严华林、于萍萍、姚入华、杨柳、李旭冉、杨凤群、杨惠姗、杨谦钢、杨秀英、杨逊震、叶蕙妮、叶爱红、叶林露、叶文新、叶秀群、衣明义、游辉群、于建芳、江春娥、曾秋华、翟丽琼、张可、张海芳、张灵灵、肖素娥、张善沐、刘爱英、张兴标、邹小司、张杏芬、曾雄、郑平兰、钟翠琼、钟文荣、钟滋奎、周华、周吉品、周俊霖、周瑞文、周善举、周卓红、邹璇、邹昌财、邹国燕、左先发、左雄英、左玉发借款107370000元及支付利息（从2014年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按双方约定的月利率20‰计付）。二、被告广西广泰融资性担保有限公司、柳州正菱集团有限公司对上述债务承担连带责任。一审案件受理费578650元（原告已预交52975元，其中原告古建和预交2975元），由被告廖荣纳、广西广泰融资性担保有限公司、柳州正菱集团有限公司共同负担。
上诉人正菱公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定的基本事实不清。1、一审判决书采信2014年1月1日签订的《借款／担保合同》是伪造的证据材料。一审程序中被上诉人陈波等人和广泰公司向法院提供的落款时间为2014年1月1日的《借款／担保合同》借款人签字并非是廖荣纳本人签名，不能作为有效证据使用。2、被上诉人陈波等人应当向人民法院提供借款协议书相对应的款项个人转入廖荣纳或者正菱集团、广泰公司帐户的证据材料，来证明每个人借款协议中约定的借款已实际履行，已真正出借给廖荣纳，以及198人汇总借款总额为107370000元的事实。本案中陈波等198人是否将借款协议书约定的款项实际出借给广泰公司或廖荣纳，广泰公司是否在收到将众被上诉人的出借款项后全部足额转给廖荣纳的事实不清。从广泰公司向一审法院提交的汇款证据统计，其转款给廖荣纳银行帐户的款项只有5000多万元。3、从被上诉人陈波等人和担保公司提供的借款合同显示，担保方正菱公司法定代表人栏有杨东海的签字，根据柳州市工商行政管理局登记材料反映，正菱公司法定代表人在2014年2月11日发生登记变更事项，由原来的廖昌首变更为杨东海，即杨东海在2Ol4年2月11日方出任正菱公司法定代表人，借款担保合同签订当日即2Ol4年1月1日杨东海尚不是公司法定代表人，其不可能在落款2014年1月1日的借款合同中以法定代表人的身份签字。4、被上诉人广泰公司并不是2014年1月1日借款担保合同签订的主体，其也没有参与该合同签订的过程，又怎么可能会拥有该合同原件并向一审法院提供这与常理和逻辑均不相符。
二、一审法院审理程序违法。1、正菱公司债务危机发生后柳州市公安局以非法吸收公众存款刑事立案侦查，现仍在侦查程序当中。被上诉人陈波等198人也根据柳州市政府的要求进行了债权登记。在刑事案件未结束的情况下被上诉人提起本案民事诉讼并经审理判决，明显违法了先刑后民的基本诉讼原则，程序违法。2、被上诉人廖荣纳是诉讼中必须到庭的当事人。只有借款人本人出庭才能得知本案的民间借贷行为是否实际履行或者部分履行，一审中没有两次传唤被上诉人廖荣纳，程序错误。3、一审案件受理费578650元，被上诉人（一审原告）仅交纳52975元，依据法律，上诉人上诉需交纳上诉费578650元，是被上诉人（198人）诉讼成本的11倍，本案区分当事人设立高低不同的诉讼费门槛，对上诉人极不公平。
三、关于上诉人正菱公司的担保责任问题。根据最高人民法院最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条和第七条的规定，一审法院判决上诉人正菱公司承担连带责任，适用法律错误。
四、本案中由同为被告的被上诉人广泰公司举证及自述证明该债务存在并愿承担责任，系自污的恶意做法。被上诉人广泰公司的证据中，付款凭证虽有真实性，但仅有被上诉人（一审原告）黄嫒、谢嘉舜、肖利君和陆展图四人的凭证与本案有关联性，合计14814650元，其余凭证尤其是单位与单位的转账凭证与本案毫无关联；廖荣纳未授权广泰公司与他人签订《借款协议书》，其提交的《借款协议书》因无借款人签名而未成立。被上诉人广泰公司有上诉人的保证金4800万元，已还完被上诉人（一审原告）黄嫒、谢嘉舜、肖利君和陆展图四人的债务。综上，一审判决认定事实不清，审判程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人莫燕宇等49人答辩称：一、一审判决在程序上没有错误。1、一审送达的程序符合法律的相关规定。廖荣纳没有出庭进行答辩是对答辩权利的放弃，当事人放弃答辩权并不违反法律规定。本案借款合同因出借人履行了交付款项的义务，所以主合同借款合同成立并生效，担保合同也成立并生效，担保人应当依据约定全面地履行担保责任。上诉人主张主合同没有生效在于没有注意到本案是属于自然人间的借贷关系。本案中原告具有充分的直接证据证明与廖荣纳的借贷关系成立并生效。廖荣纳没有出庭进行答辩没有妨害民事诉讼的情形，所以无需对他进行两次传票传唤。2、一审判决的内容符合法律的相关规定。本案的诉讼标的是同一种类的，所以人民法院可以进行合并审理。在判决书上虽然没有具体列明支持某一具体原告的具体诉求，但每一具体原告的具体诉求一审法院都记录在案。在一审中经全体原告协商选出了代表人，所以如果上诉人或一审的其他被告有诚信履行义务的话，并不存在履行不能或者履行错误的问题。3、民事诉讼中的诉讼费由败诉方承担，人民法院也可以根据当事人的申请及具体情况作出缓、减、免诉讼费的决定。所以在本案中根据法律规定被上诉人（198人）的一审诉讼费为578650元，被上诉人一审仅交纳了52975元也符合法律的相关规定。
二、一审判决在认定事实上没有错误。1、上诉人所主张本案的借款未全部真实出借是错误的。被上诉人向法院提供了大量的银行转帐凭证来证实廖荣纳向被上诉人借款的事实。经三方签订的借款／担保合同所确定的出借数额是廖荣纳在通过对被上诉人借款数额合计的情况下所确定的最终数额。为廖荣纳的借款提供担保的是正菱公司，是属于法人的担保，与它的法定代表人是谁无关。2、上诉人主张被上诉人（198人）未出示任何证据是错误的。在一审审理过程中被上诉人（198人）向法院提供了银行转帐凭证及借款合同作为与廖荣纳的借款真实存在的证据。并且被上诉人（198人）的出借关系是在廖荣纳出据委托书的情况下由广泰公司具体操办的，最终也把所有的款项交给了廖荣纳。在三方订立的借款担保合同中这一情况也得到了三方的认可。3、2014年1月1日上诉人在借款／担保合同上认可了廖荣纳向被上诉人（198人）的借款金额是107370000元，并且愿意为107370000元作连带担保责任。且一审判决也是判决廖荣纳向被上诉人（198人）偿还借款107370000元，并判令上诉人为被上诉人（198人）的107370000元承担连带担保责任。本案是属于自然人间的借贷关系，因被上诉人（198人）实际向被上诉人廖荣纳提供了107370000元借款，并且廖荣纳也接受了此借款。借款协议书虽然廖荣纳没有签名，借款合同也成立并且生效。4、广泰公司是否有上诉人的保证金48000000元，被上诉人不知情，同时也没有从中获利。上诉人应当举出相应的证据才能证明它的主张，且这是广泰公司与上','2018-10-02
08:13:27',0,'web',NULL),(35112831,'842f8d19-c6da-4f33-9fa2-a79000f97772','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1053\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏0508民初5580号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"842f8d19-c6da-4f33-9fa2-a79000f97772\",\"案件名称\":\"章轩与陈雪伟、苏州联银宝担保有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"苏州市姑苏区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"姑苏区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告章轩与被告陈雪伟、苏州联银宝担保有限公司（以下简称联银宝公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院起诉，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告章轩及其委托诉讼代理人陆一峰到庭参加诉讼，被告陈雪伟、联银宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497196800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"章轩与陈雪伟、苏州联银宝担保有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"章轩与陈雪伟、苏州联银宝担保有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）苏0508民初5580号\");$(\"#hidDocID\").val(\"842f8d19-c6da-4f33-9fa2-a79000f97772\");$(\"#hidCaseName\").val(\"章轩与陈雪伟、苏州联银宝担保有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0508民初5580号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苏州市姑苏区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1053\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"苏州市姑苏区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"章轩,陈雪伟,苏州联银宝担保有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\'
第三十二条 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
\'},{法条名称:\'第三十三条\',法条内容:\'
第三十三条
主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"章轩与陈雪伟、苏州联银宝担保有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-12\\\\\",\\\\\