南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第2520号
原告上海和之旅旅行社有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区标营2号御通东苑20幢1907室。
负责人史晨，该公司总经理。
委托代理人贾健美，上海和之旅旅行社有限公司董事长。
被告韦全锋，男，汉族，1988年9月1日生。
委托代理人张婧，江苏众盛律师事务所律师。
原告上海和之旅旅行社有限公司南京分公司（以下简称“和之旅公司”）与被告韦全锋劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员丁伟利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和之旅公司的负责人史晨、委托代理人贾健美，被告韦全锋的委托代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告和之旅公司诉称：被告于2014年2月入职原告公司，原告为其提供位于南京市白下区标营2号御通东苑20幢1907室作为住所，但截至2014年11月29日被告未支付房租及水电煤气费。2014年5月5日，被告被任命为总经理，同年7月5日在处理业务时将客户的机票订错，造成机票损失3240元。根据相关法律规定，被告应对因其重大过失造成的公司损失，承担赔偿责任，现原告诉至法院，请求判令被告：1、支付原告提供其住房期间的房租、水电、煤气费共计1200×9=10800元；2、承担因其错定飞机票造成的原告退票损失3240元。
被告韦全锋辩称：1、原告在被告入职时与被告口头约定包住，且该房系原告的办公地点，居住条件有限，原告在长时间内从未提出收取租金的请求，双方间也无租赁合同，原告据此主张租金缺乏依据；2、退票损失不是由被告造成的，被告无责任，该损失不应当由被告承担。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实。
2014年2月20日被告韦全锋入职原告公司。原告提供被告居住的房屋位于南京市秦淮区标营2号御通东苑20幢1907室，共四房一厅、一厨一卫。其中，客厅作为原告公司办公区域，一间房系贾健美办公室，平时由员工苏某某和高某居住，另一间房系男生宿舍，有上下铺四个床位，被告平时居于此房间，还有一间房作为财务室和档案室，另外一间作为会议室。
2014年12月15日因对劳动合同签订、加班工资支付等事项双方产生争议，被告向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月20日该委支持了被告的部分请求。原告不服仲裁裁决，于2015年5月4日向本院提起诉讼（另案处理）。2015年5月8日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：一、请求韦全锋支付公司为其提供住房应付的房租、水电、煤气费计10800元；二、请求韦全锋承担因其个人错定飞机票造成的退票损失3240元。同日，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会以和之旅公司提出的申请请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出宁秦劳人仲不（2015）105号不予受理通知书。同日，和之旅公司起诉至本法院，要求判如所请。
二、双方有争议的事实
1、被告是否应向原告支付房租、水电费、煤气费。
原告主张被告于2014年2月20日即居住于原告提供的房屋内，截止2014年11月29日未支付房租及水电煤气费。原告陈述，其并没有直接证据证明其要求被告支付房租水电煤气费的主张，当时没有约定不需要支付房租水电煤气费，也没有约定该项费用的数额以及支付方式；2014年9月份员工高某入住后，公司要求高某每月缴纳1200元的房租水电煤气费，考虑到被告系总经理，没有向其表达过要求其支付房租水电煤气费的要求。证人高某当庭陈述，9月开始其住在公司内，每月以现金的形式向贾健美缴纳1200元的房租，但原告未出具收据。审理期间，原告也未提供其他可以证明其收取了相应租金的证据。
被告主张，第一、此前和原告之间存在由原告承担住宿相关费用（包住）的约定；第二、如果存在租赁的情形，原告不会长时间不收取租金；第三、原被告之间没有租赁合同；第四、原告提供的房屋本作为单位办公用房，居住条件有限，现主张1200元的租金费用不合理。
本院认证如下:租赁合同成立在双方当事人意思表示一致的基础之上，意思表示的内容应当具体确定。成立租赁法律关系的最基本的要件包括租赁的标的以及租金，否则无以成立租赁的法律关系，其他要件如租赁的期限或者租金的支付方式均可以通过合同法规定的方式通过解释而认定。原告认为其与被告之间存在租赁的法律关系，并以此请求被告支付房租水电煤气费，其对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对于居住于原告提供的房屋并无不同意见，但是对于有无存在租金的约定存在争议。首先，原告并未提供证据直接证明原被告存在租赁法律关系，也没有提供可以证明与被告之间曾对租金等费用进行约定的证明；其次，原告陈述在其向高某表达要求其支付租金的要求之后，明确表示了基于对于被告职位的考量，没有向被告作出要求其支付租金的意思表示；最后，证人高某的证人证言原告不予认可，原告也未提供收据等证据佐证其向高某收取租金的主张。故本院认为原被告之间并不存在租赁法律关系，原告无权以原被告之间存在租赁法律关系为由要求被告支付房租水电煤气费。
2、被告是否应承担错定飞机票的退票损失。
原告主张由被告承担错定飞机票的退票损失。原告提供了财务账册汇总的付款凭单，上面有被告写的由于机票出错所产生的退票损失3240元，根据旅游行业的行规，计调员应承担因写错旅客身份证或者姓名导致旅客不能登机而造成的损失。本次是2014年7月9日-13日南京到成都五人往返机票的退票损失，原告提供了在去哪儿网订票的订单详情。原告主张fvx18924系被告的用户名，但未提供证据证明。
被告质证认可订票明细的真实性，不认可用户名系被告，且对关联性不予认可，主张被告仅作为负责人在有关票据上签字，并不代表应承担相应的责任。原告也一直未扣发相应的损失费用。
本院作如下认证：原告提供的付款凭单上韦全锋的签字系在受款人签收处，贾健美的签字在财会主管处，从该份证据中并不能直接得出定错票的行为系由被告所实施。去哪儿网的订单详情中虽有显示fxv18924用户名，但是并未提供证据证明该用户名系被告所有并由其进行操作。原告也未提交相关的规章制度。故根据原告现有证据本院不能认定错定飞机票的行为系由被告实施。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁裁决书、不予受理通知书、去哪儿网的订单详情等证据予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案系双方在履行劳动合同中发生的争议，故本院予以受理。原告请求被告支付房租水电煤气费应当举证原被告双方之间存在租赁法律关系，现原告所举证据均不能证明原被告之间存在租赁法律关系，其要求被告支付房租水电煤气费没有请求权基础，故本院不予支持。原告未提供直接证据证明定错票的行为由被告实施，提供的证据也不足以对前述事实得以认定，对于原告请求被告承担定错机票的费用的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国合同法》第十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海和之旅旅行社有限公司南京分公司要求被告韦全锋支付房租水电煤气费的诉讼请求；
二、驳回原告上海和之旅旅行社有限公司南京分公司要求被告韦全锋承担错定飞机票损失的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 员 丁伟利
二〇一五年七月十三日
见习书记员 姜正姗