重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)渝二中法行终字第00247号
上诉人（原审原告）陈守联，男，1948年10月11日出生，汉族，重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）忠县金声乡人民政府，住所地忠县金声乡场上，组织机构代码74749887-1。
法定代表人喻户晓，忠县金声乡人民政府乡长。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
上诉人陈守联因行政不作为一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈守联系金声乡白岩村十一组村民。2008年3月29日金声乡白岩村村民委员会（简称白岩村委）召开会议，为修建“金九”公路向村民筹集一事一议款项。陈守联于2012年1月19日缴纳“金九”公路筹资款190元。白岩村委先后制作了2008年至2014年每年的《金声乡白岩村“金九”公路已筹款公示花名册》等资料并在该村村务公开栏上公示了2008年以来“金九”公路硬化筹款台账。
2009年9月16日白岩村委召开会议，为修建“白义”公路向村民筹集一事一议款项。陈守联于2011年1月25日缴纳了“白义”公路硬化集资款300元。白岩村委先后制作2009年至2015年每年的《“白义公路”筹款花名册》等资料并在该村村务公开栏上公示了2009年以来“白义”公路硬化筹款台账。
2013年4月，白岩村委为了保证农村建设用地复垦工作的完成，要求农户每户缴纳复垦押金，明确农户完成复垦任务就退回复垦押金。原告当时缴纳了复垦押金200元。
2013年6月至9月，忠县金声乡人民政府（简称金声乡政府）制��实施方案，组织开展对辖区白岩村等村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，审计结果在村务公开栏目上予以了公示。2014年10月至2015年1月金声乡政府组织开展对辖区白岩村委及村民小组等农村集体经济组织的清产核资工作，公示后分类汇总，登记造册。
2015年1月13日，陈守联向白岩村委要求阅看该村“金九”公路、“白义”公路集资筹款和农村建设用地复垦押金收支账务余额未果。2015年1月16日，陈守联通过邮政特快专递方式向时任金声乡乡长鲍和平邮寄了行政处理申请，要求被告作出具体行政行为，责令白岩村委对政务、财务公开。由于鲍和平工作调动离职，金声乡政府对原告的行政处理申请未予办理。2015年3月18日陈守联向现任乡长喻户晓了解申请的办理情况。喻户晓要求原告重新递交申请。陈守联于2015年3月19日再次以挂号信方式邮寄申请给喻户���。金声乡政府收到申请后派专人调查核实，于2015年4月1日书面通知白岩村村民委员会，内容为“你村村民陈守联要求查看‘金九’、‘白义’公路财务及公示情况，请你村按照村民委员会组织法的规定备齐有关资料，再与陈守联联系查看账务事宜”。陈守联认为金声乡政府未履行相应职责，诉至法院。诉讼中金声乡政府作出对陈守联要求村务公开的信访回复，并于2015年6月30日邮寄给原告。
原审法院认为，根据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，陈守联认为金声乡政府在收到自己要求其履行履行职责，责令白岩村委公开村务相关事项的申请后逾期不履行法定职责，于2015年4月21日依法提起行政诉讼并无不当。本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助”。第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度”。尽管在村务公开的及时性和村民观看的便捷性等方面上存在不足需要改进，但白岩村委事实上开展了村务公开工作。金声乡政府对白岩村委的村务公开工作进行了支持帮助和监督管理。陈守联系白岩村村民，对村务公开事项依法享有知情权和监督权，有要求村务公开和咨询的权利。白岩村委拒绝其阅看村财务事项材料的请求，不符合相关法律规定，显系不当。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民��府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布”。陈守联在向白岩村委要求查阅“金九”公路、“白义”公路一事一议筹款以及农村建设用地复垦押金等村务公开事项被拒绝的情况下，有权向金声乡政府反映并要求予以处理。金声乡政府对白岩村村民集资筹款情况应当进行监督管理，对原告的村务公开申请，负有调查核实和责令依法公布的法定职责。因此，金声乡政府2015年1月19日收到陈守联的行政处理申请后，应当履行法定职责。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”。本案中，金声乡政府原乡长鲍和平在2015年1月19日签收陈守联于2015年1月16日邮寄的行政处理申请后转交给党政办，但金声乡政府没有在法定期限60日之内办理完毕，属于不履行法定职责、不作为的情形。
2015年3月19日陈守联第二次递交行政处理申请书，金声乡政府收到该申请后立即安排专人进行调查核实，并于2015年4月1日向白岩村委下达了书面通知，该通知内容清楚确定，具有行政行为的处分性、特定性和指令性特征，因此其履职行为达到了法律规定的“责令”程度。诉讼中，金声乡政府于2015年5月27日对陈守联的申请进行了书面回复，于6月30日给陈守联邮寄了《忠县金声乡人民政府关于陈守联同志要求白岩村进行村务公开信访事项的回复》。陈守联在7月31日的庭审质证时同意再次签收金声乡政府5月27日的书面回复。虽然陈守联对书面回复内容不予认可，且该回复系诉讼中作出，但该回复的具体内容直接针对和回应了行政处理申请，与本案有关联性和客观性，应当认定为金声乡政府逾期后采取补救措施履行了回复职责。
综上所述，金声乡政府收到陈守联的行政处理申请在法定期限内不作为，属于不履行法定职责的情形，已经构成行政违法。但金声乡政府在逾期后已经履行了调查核实、责令公布和书面回复等法定职责。同时，陈守联的行政处理申请中书面反映的“金九”公路、“白义”公路一事一议集资筹款和村委会成员任期与离任经济责任审计等事项，白岩村委已经在村务公开栏目上予以了公布。因此，现判令晋升向政府作出具体行政行为，责令白岩村委重新公布“金九”公路、“白义”公路一事一议集资筹款等村务公开事项，已无实际意义。据此判决被告忠县金声乡人民政府对原告陈守联于2015年1月16日的行政处理申请在期限内未履行法定职责的行为违法。案���受理费50元，由被告金声乡政府负担。
宣判后，陈守联不服一审判决，向本院上诉称一审判决认定事实错误，适用法律不当，漏判诉讼请求。请求二审法院改判。
原审过程中金声乡政府提交了以下证据：1、陈守联的申请书；2、2015年4月1日被告给白岩村村民委员会的通知；3、忠府发〔2014〕22号《关于印发忠县农村集体经济组织清产核资工作方案和忠县农村集体资产量化确权改革试点工作方案的通知》；4、忠农委发〔2013〕93号《关于开展村委会成员任期审计和离任经济责任专项审计工作的通知》；5、忠农委发〔2013〕41号《关于开展村委会成员任期和离任经济责任专项审计工作督导检查的通知》；6、金声府发〔2013〕25号《忠县金声乡人民政府关于成立乡村委会成员任期和离任经济责任专项审计工作领导小组的通知》；7、金声府发〔2013〕36号《忠县金声乡人民政府关于报送村委会成员任期和离任经济责任专项审计工作总结的报告》；8、忠县金声乡人民政府关于村委会成员任期和离任经济责任专项审计的工作报告；9、忠县金声乡人民政府关于农村“三资”清理工作的总结报告；10、清产核资统计表；11、公示表；12、忠县（白岩村）村委会成员任期和离任经济责任审计实施方案；13、被告给白岩村民委员会的农审通〔2013〕文件《忠县村委会成员任期和离任经济责任审计通知书》；14、忠县村委会成员任期和离任经济责任审计调查记录；15、忠县（白岩村）村委会成员任期和离任经济责任审计工作记录；16、忠县（白岩村）村委会成员任期和离任经济责任审计工作底稿；17、忠县（白岩村）村委会成员任期和离任经济责任审计报告征求意见书；18、关于白岩村（居）委会成员任期和离任经济责任专项审计报告；19��农审决〔2013〕号文件《关于（白岩村）村委会成员任期和离任经济责任的审计决定；20、白岩村清产核资情况统计表；21、白岩村各组资产情况登记表；22、白岩村村民委员会会议记录；23、“白义公路”未筹款名册；24、白岩村白义公路硬化筹款汇总表；25、白岩村白义公路硬化已筹款汇总表；26、白岩村白义公路硬化筹款收支明细表；27、审核定案表；28、“白义”公路硬化筹款台账公示表；29、2009-2015年白义公路筹款名册；30、白岩村金九公路硬化筹款汇总公示；31、白岩村金九公路费用分担协议；32、白岩村金九公路建设情况说明；33、白岩村金九公路未筹款名册；34、2008-2014年金九公路筹款名册；35、白岩村各社复垦押金及保证金名册；36、白岩村各社复垦押金及保证金的收款收据；37、审计决定及审计报告及公示资料；38、白岩村村民委员会公示资料；39、原告2015年3月19日寄给被告的材料信封。
陈守联提交了以下证据：1、《中华人民共和国信访条例》；2、2015年1月16日的《行政处理申请》及邮政特快专递收据；3、2015年3月19日给喻户晓乡长书信及挂号信函收据；4、金声委〔2008〕12号《关于硬化“金九”公路有关事宜的通知》；5、金声府发〔2002〕38号《关于金声至高杆堰乡道路路权体制分解到村进行管护的通知》；6、2012年11月19日缴纳“金九”公路“一事一议”筹资款190元的编号为0036022的《收款收据》；7、2011年1月25日缴纳“白义”公路硬化集资款300元的编号为0002493的《忠县农村村级筹资筹劳专用收据》；8、2011年2月28日“白义”公路硬化筹资款400元的编号为NO01043379的《收据》；9、《中华人民共和国村民委员会组织法》；10、国办发〔2007〕4号文件《村民一事一议筹资筹劳管理办法》；11、《村集体经济组织财务��开暂行规定》；13、金声委发〔2006〕25号文件《忠县金声乡村务公开实施方案》；14、《“白义”公路硬化改造实施方案》；15、两村民的证明材料；16、金声乡政府提交的《答辩状》；17、邮政查单。
一审庭审中金声乡政府申请的证人白岩村党支部书记陶鲜明到庭作证，原审法院依职权调取了金声乡政府原乡长鲍和平的书面证言。
原审法院认证意见为各方当事人提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，具有证明效力，予以综合采信。依职权调取的鲍和平的书面证言各方当事人在质证时并无异议，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对证据认证意见正确，本院依法予以确认。
一审查明的事实与二审无异，本院予以确认。
二审另查明：一审庭审过程中，在法庭辩论时陈守联明���其诉讼请求为请求判令金声乡政府对其行政处理申请作出具体行政行为。在最后陈述阶段主张金声乡政府应对拒绝履行法定职责给其造成的经济损失、误工损失依法赔偿。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条规定村务应当公开，村民有权对不依法公开的事项向乡镇及县级人民政府或者有关主管部门反映，相关政府及部门应当负责调查核实，责令依法公布。因此，金声乡政府对陈守联反映的白岩村委的村务公开事项有调查核实依法处理的行政职权。而该政府在收到陈守联的申请后未及时处理，因自身工作失误导致申请灭失，致使申请人再次递交申请。其办理期限应从第一次申请收到之日起计算。金声乡政府在法定期限内未及时处理，其行为违法。但是该政府已责令白岩村委就陈守联反映的相关问题按照村民委员会组织法的要求准备材料供陈守联查阅，一审过程中又书面告知陈守联，已履行了相关职责。一审判决其逾期履行职责行为违法并无不当。陈守联主张金声乡政府应责令白岩村委将相关账册移交民主理财小组审核。本院认为村务公开的主体是白岩村委，金声乡政府并不直接履行村务公开职责。金声乡政府要求白岩村委按照村民委员会组织法的要求准备材料，该陈述实际上已包含对相关公开材料应符合法律规定的要求，其已尽到责令村务依法公开的相关职责。故对陈守联的此项上诉请求不予支持。但是，陈守联在一审庭审过程中最后陈述阶段明确行政赔偿请求，一审法院未予处理属漏判行政赔偿请求。但是，其请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
驳回陈守联的行政赔偿请求。
二审案件受理费50元，由上诉人陈守联负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建平
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 熊雨来