河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初1203号
原告：胡志得，男，1966年12月23日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所实习律师。
被告：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路760号。
法定代表人：吕庆平，董事长。
委托诉讼代理人：李庆峰，该公司副经理。
被告：郑州君利建安房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市孟庄镇人民政府院内。
法定代表人：刘鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：杜春安，河南闻禹律师事务所律师。
原告胡志得与被告河南省银基建设有限公司(以下简称银基公司)、郑州君利建安房地产开发有限公司(以下简称君利公司)、郑州浩创房地产开发有限公司（以下简称浩创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8立案后，原告胡志得于同年3月28日申请撤回对被告郑州浩创房地产开发有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志得及其委托诉讼代理人孙有付、孙蕰莎，被告银基公司的委托诉讼代理人李庆峰，被告君利公司的委托诉讼代理人杜春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志得向本院提出诉讼请求，判令银基公司、君利公司支付劳务费6182630元及利息（利息以6182630元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月28日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：2014年3月6日，胡志得组织100多名农民工以劳务大清包方式承建银基公司承包的位于新郑市××镇君利雅居悦1#楼、2#楼和3#楼工程，双方于当日签订《劳务承包合同书》，约定以每平方米390元计算劳务费和支付劳务费的方式。在胡志得与银基公司履行合同过程中，君利公司在2016年7月9日强行将胡志得赶出工地。2016年7月13日、10月26日，银基公司、君利公司同新郑市建设工程监理公司对胡志得承建的君利雅居悦1#楼、2#楼和3#楼的土建完成情况进行了工程量确认和补充确认。在此期间，胡志得等干活农民工多次催要劳务工资，并向当地政府反映工资被拖欠情况。2016年11月28日，银基公司才与胡志得进行劳务结算。因此，胡志得提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告银基公司辩称，胡志得承建的君利雅居悦1#楼、2#楼和3#楼，银基公司已按合同约定向胡志得付款300多万元，而且对该三栋楼的工程量已进行了确认。胡志得没有将该三栋楼全部施工完，即便将三栋楼全部施工完的工程价款也不会超过600万元。根据图纸和合同约定的单价，银基公司与胡志得应重新计算工程价款。
被告君利公司辩称，君利公司不清楚银基公司将工程如何转包或分包给胡志得，对工程款支付情况也不清楚；君利公司已向银基公司付款9657万元，但双方对工程款没有结算，是否欠银基公司工程款也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年3月6日，发包方银基公司与承包方胡志得签订《劳务承包合同书》，约定的主要内容如下：工程名称新郑市××镇君利雅居悦，结构形式框剪结构，开工日期2014年3月6日，竣工日期2015年3月5日。承包方式及范围：君利雅居悦1#楼、2#楼和3#楼劳务大清包、包安全文明施工、包合格工程（毛墙毛地）、包机械、包部分辅助耗材，银基公司提供主材料，胡志得提供所有施工技术人员。合同价款：1、工程量计算以施工图及设计变更为依据，按河南省现行计算规则计算建筑面积；2、基础按照与基础衔接的杰层建筑面积数量另外增加一层计算建筑面积；3、以上两款均按照建筑面积每平方米390元计算（所有水电安装、门窗、防水、内外墙砖和地板砖、保温、栏杆、扶手、油漆、涂料、烟道安装、止水螺栓、止水钢板、止水条、钢丝网片、建筑胶水和外加剂、雨水管安装等工程均不在承包人承包范围内），其他不再产生任何费用；4、本合同的承包单价为税后价，胡志得不承担任何税费和管理费，不提供任何发票。结算方式：1、以银基公司与君利公司签订的大合同付款方式为主；2、二次结构完工验收合格后，君利公司付款到位后给予胡志得付款；3、胡志得工程全部完工，暂压5%作为维修押金。其他：2、双方必须严格履行，任何一方违反本合同规定，给对方造成的损失的，应根据损失大小给予赔偿。4、本合同一式四份，双方各执两份，合同从签订之日起生效，待工程全部完工，工程款付清后合同自动失效。对工期要求、双方职责及质量要求、双方约定、安全生产文明施工、合同的解除等内容，银基公司与胡志得也进行了详细约定。在《劳务承包合同书》落款处，加盖有银基公司印章及汤其军个人印章，有胡志得的签名。
2016年7月13日，劳务队胡志得、施工单位银基公司、监理单位新郑市建设工程监理公司、建设单位君利公司共同对君利雅居悦1#楼、2#楼、3#楼土建完成情况共同进行确认。同年10月26日，银基公司与君利公司对君利雅居悦1#楼、2#楼、3#楼土建补充工程量明细共同进行确认。
2016年10月9日，银基公司发布公告，主要内容如下：关于新郑市××镇君利雅居悦项目，该项目由银基公司垫资建设。至今开发商没有付清工程款，在双方未协商好之前，工地必须保持现状，双方任何人不许进入工地擅自施工，否则引发的一切问题后果自负。
2016年11月28日，胡志得与银基公司君利雅居悦项目部的工作人员汤萍根据《劳务承包合同书》约定及君利雅居悦1#楼、2#楼、3#楼的工程量确认单进行结算，该结算清单上面记载内容如下：二、1#楼施工面积5270㎡×360元=1897200元；2#楼施工面积5167㎡×360元=1860120元；1#楼、2#楼增加面积844㎡×390元=329160元；1#楼、2#楼四周翻沿210㎡×400元=84000元；1#楼、2#楼筏板变更增加面积及人工挖土8㎡×500元=4000元。三、3#楼：主体施工面积7130㎡×310元=2210300元，增加面积525㎡×390元=204750元，人防车库580㎡×2=1160㎡×390元=452400元，厚胶带272m×200元=54400元，垫层返工及防水施工15000元。四、13#楼三通一平、放线、盆边防护、挖土清糟人工费140000元，钢管扣件至今无归还含租金。五、误工费及机械设备钢管扣件等租赁损失。在3#楼施工期间：（1）、2015年11月30日至2015年12月29日停工及误工费、机械租金206400元。（2）、2016年3月21日外来人员阻挠施工、打工、停电截线造成停工至2016年5月25日复工，共计64天，误工费35人×200元/天×64天=448000元；机械钢管扣件租金2100元/天×64天=134400元。（3）、药费6650元及误工费、精神损失费等100000元。（4）、1#楼、2#楼、3#楼施工期间，君利公司于2016年7月9日组织人员进入工地停水停电每人200元走人，至2016年9月26日浩创公司闯入工地为止，共77天，看场人员误工费2人×200元×77天=30800元，机械钢管扣件等租金2100元/天×77=161700元。以上款项总计8332630元-借支2050000元=6282630元。在该结算清单落款处，汤萍书写“除第五项第3条医药费住院费等拾万元不属劳务费，不予认可，其余属实，共下欠胡志得1、2、3号楼劳务费等费用共计6182630元”，并加盖银基公司君利雅居悦项目专用章。
另查明，1、银基公司从君利公司承包建设君利雅居悦1#、2#、3#楼工程后，又将上述工程中涉及的劳务大清包给不具有劳务作业法定资质的胡志得。2、银基公司对结算清单有异议，但其在庭审中明确表示不申请对已确认的工程量涉及的工程价款进行司法鉴定。3、截至本案庭审时，银基公司与君利公司之间就上述工程涉及的工程价款未进行结算。
以上事实，有当事人陈述，《劳务承包合同书》，土建完成情况确认单，土建补充工程量明细表，公告，照片，结算清单及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，承包人不具有劳务作业法定资质的，其签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。《劳务承包合同书》虽然系胡志得与银基公司的真实意思表示，但银基公司将君利雅居悦1#、2#、3#楼工程涉及的劳务大清包给不具有劳务作业法定资质的胡志得，违反法律禁止性规定，故双方签订的上述合同应属无效。合同无效后，胡志得可以就其已完成的工程量要求银基公司支付相应的劳务费。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。银基公司对胡志得提交的2016年11月28日的结算清单有异议，但其在庭审中明确表示不申请对已确认的工程量涉及的工程价款进行司法鉴定，应当由银基公司承担不利的后果，即该结算清单应视为胡志得与银基公司之间的结算凭证。所以，胡志得请求银基公司支付劳务费6182630元，有事实和法律依据，本院予以支持。基于合同无效事由，本院对胡志得要求银基公司支付利息的诉讼请求不予支持。银基公司在2016年10月9日发布公告时称君利雅居悦项目由其垫资建设，君利公司至今没有付清工程款。因银基公司与君利公司在截至本案庭审时就君利雅居悦1#、2#、3#楼工程涉及的工程价款未进行结算，且君利公司虽辩称已向银基公司付款9657万元，但其未提交相应的证据予以证明。因此，若君利公司就君利雅居悦1#、2#、3#楼工程存在欠付银基公司工程款时，则君利公司作为发包人只在欠付银基公司上述工程价款范围内对胡志得承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第九十八条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告河南省银基建设有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告胡志得支付劳务费6182630元；
二、若被告郑州君利建安房地产开发有限公司就君利雅居悦1#、2#、3#楼工程存在欠付被告河南省银基建设有限公司工程款时，被告郑州君利建安房地产开发有限公司只在欠付工程价款范围内对原告胡志得承担责任；
三、驳回原告胡志得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55078元，财产保全费5000元，共计60078元，由被告河南省银基建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 沈建平
二〇一七年十月十一日
代理书记员 荆丹静