安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0803民初2189号
原告：陈都，男，1994年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：合肥悦家商业有限公司安庆华茂店，住所地安徽省安庆市大观区。
负责人：顾凤敏，该店总经理。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
原告陈都与被告合肥悦家商业有限公司安庆华茂店买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月8日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈都、被告合肥悦家商业有限公司安庆华茂店的委托诉讼代理人查达胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈都向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还货款4476.5元整；并依《中华人民共和国食品安全法》赔偿44765元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月20日在合肥悦家商业有限公司安庆华茂店经营的超市“家乐福超市”购买恒大兴安芥花籽橄榄油5L装19桶以及福临门茶籽橄榄清香食用调和油5L装15桶，优惠后支付货款4476.5元。原告回到家中发现以上两种商品配料表中均未标注其添加的橄榄的含量。在商品福临门茶籽橄榄清香食用调和油瓶盖、标签底纹及文字及灌装满瓶时整体状态均呈橄榄绿色，标签正面产品名称“食用调和油”上方有巨大标注“茶籽橄榄清香”字样，标签左下方有显著的橄榄图案，在标签配料表中声称：一级大豆油、特级初榨橄榄油、油茶籽油、花生油、芝麻油。执行标准：SB/T10292。在商品恒大兴安芥花籽橄榄油标签正面产品名称“食用调和油”上方有巨大标注“芥花籽橄榄油”字样，标签右上方有显著的橄榄图案，在标签配料表中声称：一级菜籽油、特级初榨橄榄油。执行标准：SB/T10292。根据《食品安全法》第二十六条：食品安全标准应当对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量。原生橄榄油单不饱和脂肪酸的含量为80%以上，必需脂肪酸亚油酸和亚麻酸的比例为1:4，正好完全符合人体对于摄入脂肪的科学标准。橄榄油比任何的植物油都要更符合健康标准，被称为“植物油皇后”。科学调查的结果表明，用橄榄油做食用油，可以形成真正健康合理的膳食结构。地中海成为世界三大疾病（心脑血管疾病、癌肿、老年痴呆症）发病率最低的地区；而盛产原生橄榄油的希腊克里特岛，发病率几乎为零；这些都得益于橄榄油神奇的保健功效。因此被告所经营的产品不符合食品安全法第二十六条规定。
故根据《中华人民共和国食品安全法》第148条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告为维护自身的合法权利，依据《食品安全法》有关条款的规定，向法院提出民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
合肥悦家商业有限公司安庆华茂店辩称：一、被告销售的2个涉案产品调和油是符合食品安全标准的，并不适用《食品安全法》第148条的规定。1、涉案产品均通过了国家专业机构的严格检测，各项指标均符合《产品质量法》、GB7718/2011《预包装食品标签通则》的规定，从标签和品质上均为合格产品，不存在任何食品安全质量问题，不会对人体健康造成任何损害，本产品属于合格产品。2、根据《消费者权益保护法》第24条的规定原告购买产品已经超出法律规定的7天退货时间，原告无权要求退货。3、食品安全是指食品无毒无害符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性或者慢性的危害，对此原告并没有证据证明原告本身因标签问题受到《食品安全法》定义上的危害，也没有证据证明涉案产品本身质量不合格，即使涉案产品不符合相关标准，本案也不应当适用《食品安全法》第148条惩罚性规定，因为第148条第二条规定食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，是不适用惩罚性规定的。4、《食品安全法》第148条的规定产品的销售者只有在明知的情况下才承担退一赔十的法律责任，而本案被告在销售涉案产品时，已经审查了涉案产品的检验报告，故本案中被告对于原告所提到的问题并不是明知的。二、涉案产品标签没有标注橄榄油的添加量是符合国家标准GB7718/2011和行业标准的。1、本案产品中的橄榄油不属于GB7718/2011标准第4.1.4.1特别强调的配料成分，应当属于第4.1.4.3款中的未标签上强调的信息，故不需要标示该配料或成分的添加量，标签上在配料表上注明的一级菜籽油、特榨橄榄油只是有2种配料调和而成，这只是对产品物理属性的客观真实描述也是按照相关规定标注产品的配料，并没有在标签上特别的强调和宣传橄榄油的有特别价值或有特别的特性。2、在本案的产品食品名称中提及橄榄油是对产品物理属性的客观描述，也是根据相关规定如实标注产品名称，也符合GB7718/2011标准中关于食品名称的要求，同时食品名称右上角橄榄的图案也反映了该产品配料的真实性，而且这个图案不是文字形式，图片效果展示并不构成对橄榄油的特别强调。3、不标注橄榄油在产品中的含量及成分是符合粮油行业标准的，而且以目前的技术是无法检测出调和油中橄榄油的含量，在目前市面上所有橄榄油中全部都没有标注橄榄油的含量。三、原告是以产品责任纠纷所起诉的，根据《侵权责任法》的相关规定，原告必须举证证明其受到实际损害才可以请求侵权之赔偿，具体结合到本案中的诉讼请求，退一赔十应当是买卖合同纠纷，也就是说本案的原告选择了侵权之诉，则本案应当适用侵权的法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈都提交的购物小票本院与原件核对后，本院予以确认并在卷佐证，对合肥悦家商业有限公司安庆华茂店提交的证据复印件因庭后未提交原件予以核实及其提交的四份判决书不属于证据范畴，故对合肥悦家商业有限公司安庆华茂店提交的证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月20日，陈都在合肥悦家商业有限公司安庆华茂店购买单价为118元的恒大兴安芥花籽橄榄油7桶、单价为149.9元的福临门茶籽橄榄调和油15桶，折扣后，陈都共计支付货款3068.5元。2016年11月22日，陈都又在合肥悦家商业有限公司安庆华茂店购买单价为118元的恒大兴安芥花籽橄榄油12桶，支付货款1416元。恒大兴安芥花籽橄榄油标签上配料表注明：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油。
根据各方当事人的诉辩及举证、质证意见，双方争议事实为：陈都购买的恒大兴安芥花籽橄榄油和福临门茶籽橄榄调和油产品标签是不是特别强调添加了橄榄油，因未标示橄榄油的添加量或成品中含量从而不符合食品安全标准。食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量。”“强调”一般意义是通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现。陈都提供了恒大兴安芥花籽橄榄油5L装实物一瓶证明标签上强调了添加橄榄油。从陈都提供的恒大兴安芥花籽橄榄油实物来看，恒大兴安芥花籽橄榄油标签上“橄榄”字样出现在标签正中“芥花籽橄榄油食用调和油”、标签左侧“食品名称恒大兴安芥花籽橄榄油”和“配料一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”三处，且每处均和该产品另一配料“芥花籽”字样并列出现，两种配料字样的字体、字号、颜色完全一致，且“芥花籽”排列在“橄榄”之前；标签上出现的橄榄和芥花图案也是大小相近；标签底色中的绿色植物叶片与一般植物叶片形状亦无显著区别。通观陈都提供的恒大兴安芥花籽橄榄油实物，该产品标签并未对橄榄油配料进行了特别强调。GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.3条规定“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”，故恒大兴安芥花籽橄榄油未对橄榄油配料的添加量或成品中含量进行标示不违反食品安全相关标准。陈都主张福临门茶籽橄榄调和油标签违反食品安全标准，但未提供证据证实，本院对其主张的事实不予认定。
本院认为，陈都从合肥悦家商业有限公司安庆华茂店购买恒大兴安芥花籽橄榄油和福临门茶籽橄榄调和油，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。陈都所购恒大兴安芥花籽橄榄油食品标签内容不违反GB7718-2011《预包装食品标签通则》的相关规定，陈都未提交证据证明所购福临门茶籽橄榄调和油标签内容违反食品安全相关标准及所购两种商品本身存在食品安全问题，故对陈都要求合肥悦家商业有限公司安庆华茂店退还货款4476.5元并赔偿44765元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈都的诉讼请求。
案件受理费1030元，由原告陈都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 江梦宇
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。