广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终1825号
上诉人（原审被告）：陈显德，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：张锦添，广东惠商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海波，男，汉族，1979年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：蔡建宇，上海市恒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈刚德，男，汉族，1981年10月26日出生，身份证住址福建省福清市。
上诉人陈显德因与被上诉人张海波、原审被告陈刚德买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初19236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈显德上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由张海波承担。事实与理由：一、一审法院片面加大陈显德的举证义务，黑白颠倒，错误认定，导致错误判决。本案属于买卖合同纠纷。陈显德与张海波签订买卖合同后，陈显德根据张海波的要求，向香港新峰贸易公司购买张海波所需的IC，且分期分批提走。但是张海波在支付了订金后，以情况有变为由，不再采购合同约定的货物。在陈显德多方沟通后，张海波仍不履行采购合同中约定的提货付款的义务。为此，陈显德在沟通无果的情况下，聘请律师向张海波发出律师函，明确要求张海波承担违约责任，但张海波对此仍置之不理。在本案中，陈显德的义务已经履行完毕，并且为此提供了充足的证据。张海波根本未能提交任何证据证明其有向陈显德要求提货，而陈显德无法供货的事实。此种交易，在经济生活中，为惯常的交易模式。一审法院片面加大陈显德的举证义务，却对张海波的违约行为视而不见，偏袒、纵容张海波的违约行为。这是对市场交易规则的无视，对社会正常交易秩序的极大破坏。
二、一审法院审理查明的案件事实与判决理由自相矛盾。一审法院一方面对陈显德的主张案件事实及提交的证据予以认定，一方面又以陈显德提交的证据不足以证明陈显德主张的事实为由，要求陈显德承担违约责任。一审法院的判决自相矛盾。
张海波答辩称，不认可陈显德的上诉内容，请求维持原判。
陈刚德未陈述意见。
张海波向一审法院起诉请求:1、判令陈显德、陈刚德连带返还订金200000元；2、判令陈显德、陈刚德连带承担并支付违约金200000元；3、判令本案诉讼费用由陈显德、陈刚德共同承担。
一审法院认定事实：2015年12月18日，张海波与陈显德签订《采购合同》一份，约定张海波向陈显德采购型号为8394K的IC，总数量100000个，单价28元，合同总金额为2800000元。张海波需在2015年12月20日前向陈显德支付20万元作为采购货物的订金，货物验收合格后三个工作日内再支付扣除订金后的其余货款，张海波支付完货款后至陈显德香港仓库提货。陈显德在张海波货物验收合格并支付完货款后需当日出货给张海波，地点为香港，如逾期未出货，需向张海波每日偿付欠款总额2‰的违约金；陈显德如逾期交货的，视为不能履约，需在三个工作日内退还张海波支付的20万元，并在三个工作日内另向张海波支付20万元作为预期赔偿金；张海波若违约不能提货，张海波预付的20万元不予退还，张海波另需向陈显德支付20万元违约金。
同日，张海波向陈刚德转款20万元，陈显德出具《收条》确认收到张海波支付的20万元订金。陈显德当庭对此予以确认。
2016年3月13日，陈显德委托张锦添律师向张海波发送了《律师函》，内容为陈显德已将货物备好，但张海波怠于提货，要求张海波承担违约责任。
陈显德提交微信聊天记录截图，显示本机微信用户于2015年12月22日向对方微信用户发送“张威，两包IC已到深圳，请尽快落实写码制具，和苏总那边玻璃情况”并于2015年12月31日对同一用户发送“张海波先生，你与陈显德先生于2015年12月18日签订采购合同已经违约，请你履行合同…”；陈显德同时提交案外人香港新峰贸易公司出具的《证明》一份，内容为：“陈显德先生于2015年12月15日和本公司订购一批奇景的IC，数量10万颗，货物于2015年12月21日到香港粉岭安居街30号新宁中心本公司仓库，陈显德先生于2016年1月7日派人提走49663颗，于2016年1月14日派人提走47143颗”。陈显德提交账户交易明细若干，显示案外人杨诺向其转款。陈显德据此主张其已经采购了涉案IC并通知张海波验货。
以上案件事实，有张海波、陈显德提交的证据及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：本案张海波与陈显德签订《采购合同》，约定张海波向陈显德采购一批IC，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行。
张海波于2015年12月18日向陈刚德转款20万元，陈显德出具《收条》确认收到张海波支付的20万元订金。张海波已经履行了预付订金的义务，陈显德应当依约采购货物并通知张海波验收。陈显德主张其实际采购了涉案IC并通知张海波验货，但张海波拒绝验收提货，张海波为此提供的《律师函》、微信聊天记录截图、《证明》、账户交易明细等证据尚不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，原审法院对其主张不予采信。张海波据此主张陈显德逾期通知验货、交货，应向张海波返还20万元订金并承担违约责任，有事实和法律依据，原审法院对此予以支持。鉴于违约金以填补损失为原则，涉案《采购合同》约定违约金20万元过高，原审法院综合考虑张海波损失程度及陈显德违约事实等情况，酌情将违约金数额调整为6万元。
张海波同时主张陈刚德对上述付款义务承担连带清偿责任缺乏相应事实和法律依据，原审法院对此不予支持。
陈刚德经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈显德应于判决生效之日起十日内向原告张海波返还20万元订金；二、被告陈显德应于判决生效之日起十日内向原告张海波支付6万元违约金；三、驳回原告张海波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，保全费1520元，上述费用合计8820元（张海波已预交），由张海波负担3087元，由陈显德负担5733元。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，陈显德在原审庭审时表示涉案货物已于2016年7月退回厂家，并表示将于开庭后十日内提交采购涉案货物并已发至仓库及退货的证据，但之后并未提交。陈显德在二审中表示其于2015年12月22日通知对方验、提货。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审期间的争议焦点为：陈显德有无实际采购涉案货物并通知张海波验收。本院对此分析如下：首先，陈显德在原审时称将提交采购涉案货物并已发至仓库及退货的证据，但截至二审仍未提交，其关于已实际采购涉案货物的陈述真实性存疑，难以采信。其次，陈显德称其于2015年12月22日通知张海波验、提货，但根据其提交的案外人香港新峰贸易公司出具的《证明》可知，陈显德从案外人处提货的时间分别为2016年1月7日及1月14日，即在陈显德通知张海波验、提货时自己都还没收到货，陈显德该陈述显然不属实，本院不予采信。陈显德提交的证据不足以证明其已通知张海波验收货物，故其应承担相应的违约责任，原审对陈显德应返还的定金及支付的违约金数额认定正确，本院予以维持。
综上所述,陈显德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费人民币3087元,由上诉人陈显德负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 叶 艳
审判员 李 东 慧
二〇一八年五月十六日
书记员 杨博文(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。