湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘10民终831号
上诉人（原审原告）：吉荣华，男，1957年9月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，退休干部。
委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南省永兴信用担保有限公司。
法定代表人：王文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建平，湖南福城律师事务所律师。
原审被告：永兴县富康贵金属有限公司。
法定代表人：邝友良，该公司总经理。
原审被告：邝友良，男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省永兴县人。
原审被告：蒋运香，女，1971年5月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，系邝友良之妻。
原审被告：蒋从宝，男，1962年10月21日出生，汉族，湖南省永兴县人。
原审被告：曹红翠，女，1967年1月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，系蒋从宝之妻。
原审被告：蒋智康，男，1986年11月25日出生，汉族，湖南省永兴县人。
原审被告：张金金，女，1990年1月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，系蒋智康之妻。
原审被告：李贤山，男，1963年3月13日出生，汉族，湖南省永兴县人。
原审被告：胡桂英，女，1963年5月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，系李贤山之妻。
原审被告：蓝川华，男，1965年3月24日出生，汉族，湖南省永兴县人。
原审第三人：郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司。
法定代表人：彭小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹雅琴，女，该公司员工。
上诉人吉荣华因与被上诉人湖南省永兴信用担保有限公司（以下简称永兴信用担保公司）、原审被告永兴县富康贵金属有限公司（以下简称富康公司）、邝友良、蒋运香、蒋从宝、曹红翠、蒋智康、张金金、李贤山、胡桂英、蓝川华、原审第三人湖南省郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司（以下简称诚意公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉荣华的委托诉讼代理人唐军，被上诉人永兴信用担保公司的委托诉讼代理人高建平，原审第三人诚意公司的委托诉讼代理人曹雅琴到庭参加诉讼。原审被告富康公司、邝友良、蒋运香、蒋从宝、曹红翠、蒋智康、张金金、李贤山、胡桂英、蓝川华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉荣华上诉请求：一、维持湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初1991号民事判决第一、二项；二、撤销湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初1991号民事判决第三项；三、改判永兴信用担保公司对富康公司返还吉荣华借款本金2,000,000元，利息84,000元，并对2015年6月20日之后的逾期利息（按年利率24%计算，算至本金2,000,000元返还之日止）承担连带责任；四、本案一、二审诉讼费由永兴信用担保公司、富康公司、邝友良、蒋运香、蒋从宝、曹红翠、蒋智康、张金金、李贤山、胡桂英、蓝川华负担。事实和理由：一、永兴信用担保公司在向诚意公司出具的两份《担保函》中均表述：“我公司经尽职调查和风险评审通过，推荐永兴县富康贵金属有限公司向贵司申请对接融资壹仟万元，期限壹拾贰个月。并承诺对永兴县富康贵金属有限公司的该笔融资提供连带责任保证，在永兴县富康贵金属有限公司不能按时支付投资人利息或本金时，我公司在五个工作日内履行代偿责任。”因富康公司在本案中的借款是通过诚意公司作为中介平台进行的，在富康公司申请对接融资时，出借人还不确定，因此永兴信用担保公司只能向诚意公司出具《担保函》。但根据《担保函》的内容可以看出，其担保义务所对应的权利人是实际向富康公司出借款项的投资人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定，第三人单方以书面形式出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。一审认定吉荣华与永兴信用担保公司未达成担保合意，判决永兴信用担保公司不承担保证责任，属于认定事实和适用法律错误。二、根据各投资人、富康公司、永兴信用担保公司、诚意公司于2014年8月21日签订的《保证合同》的约定，永兴信用担保公司所担保的主债权为合同编号在1231号至1380号《民间资本借贷合同》项下借款本金及利息，吉荣华的合同编号为1255号，在永兴信用担保公司担保的范围内。虽然该合同仅有代理人罗某某签字，但吉荣华对其签字行为予以认可，因此该《保证合同》已成立并生效。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以改判。
永兴信用担保公司辩称：一、富康公司以贵铅进行了质押，吉荣华首先应该主张质押优先受偿权，唯有该优先受偿受阻，且有证据证明该优先受偿受阻的情况下，才有权向担保人主张担保责任。二、担保合同中没有吉荣华的签名，吉荣华也未提供出借人代表委托书，不能证明吉荣华是出借人。三、本案涉及富康公司指定账户的问题，而本案并没有提交指定账户的证据。吉荣华将款项汇入蒋智康的账户，蒋智康将款项再汇入诚意公司的法定代表人彭小华的配偶的账户。从而可以推定吉荣华和诚意公司在利用合同及永兴信用担保公司的担保函蒙骗永兴信用担保公司。四、吉荣华与富康公司是2015年3月签订的借款合同，而罗某某早在2014年8月21日签订的担保合同上签了字，存在弄虚作假的问题。吉荣华的上诉理由没有依据，应予以驳回。
吉荣华向一审法院起诉请求：一、判令富康公司、永兴信用担保公司、邝友良、蒋运香、蒋从宝、曹红翠、蒋智康、张金金、李贤山、胡桂英、蓝川华连带偿还吉荣华借款本金200万元及相应的利息、罚息（利息和罚息从2015年3月19日开始按月息2%计算，算至本金偿还之日止），以及为实现债权产生的40,000元费用；二、本案诉讼费用由富康公司、永兴信用担保公司、邝友良、蒋运香、蒋从宝、曹红翠、蒋智康、张金金、李贤山、胡桂英、蓝川华负担。
一审法院认定事实：2014年8月8日、8月21日，富康公司因欠缺资金，向诚意公司申请对接融资金额各1000万元，共计2000万元，申请对接期限一年。2014年8月10日、8月21日，邝友良、蒋运香、蒋从宝、曹红翠、蒋智康、张金金、李贤山、胡桂英、蓝川华向诚意公司出具两份连带责任保证承诺函，内容为：“因永兴县富康贵金属有限公司向郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司对接融资壹仟万元，期限壹年，本人承诺对该笔资金提供连带责任保证。在永兴县富康贵金属有限公司不能按时归还该笔资金的本金或利息时，本人愿无条件在三个工作日内代替永兴县富康贵金属有限公司归还所欠投资人的利息和本金。保证的范围为永兴县富康贵金属有限公司与诚意民间资本服务有限公司签订的《民间资本借贷合同》项下的债权本金及利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）及债务人在主合同中的其他应付费用。”同年8月13日、8月21日，永兴信用担保公司向诚意公司出具两份担保函，承诺对富康公司的2000万元融资提供连带责任保证，融资期限分别为2014年8月13日至2015年8月12日、2014年8月21日至2015年8月20日，担保期限为本担保项下的全部债权得到清偿止，保证范围为富康公司与诚意公司签订的《民间资本借贷合同》项下的债权本金及利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）及债务人在主合同中的应付其他费用。
2014年8月13日、8月21日，《民间资本借贷合同》中的投资人（甲方）、富康公司（乙方）、永兴信用担保公司（丙方）、诚意公司（丁方）分别签订了两份《保证合同》，内容为：“根据保证人（丙方）于2014年8月10日、2014年8月21日股东会签署的《湖南永兴信用担保有限公司担保决议》，对借款人（富康公司）与郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司签订的合同编号在481号至630号、1231号至1380号的《民间资本借贷合同》项下的债权，保证人愿意为该主合同项下的债权向借款人提供连带责任保证。第一条，担保主债权的种类、金额和期限。保证人担保的主债权为借款人与郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司签订的合同编号在481号至630号、1231号至1380号的《民间资本借贷合同》项下的借款本金壹仟万元；借款利率为月利率千分之壹拾捌，借款期限壹拾贰个月，即从2014年8月13日至2015年8月12日、2014年8月21日至2015年8月20日。第三条，保证方式，本合同项下的保证方式为连带责任保证。第四条，保证期间，本合同效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对借款人在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人同样承担连带责任。”各方均在该保证合同上签字盖章确认。
2015年3月19日，吉荣华为甲方、富康公司为乙方、永兴信用担保公司为丙方、诚意公司为丁方签订了合同编号为NO.1255号的《民间资本借贷合同》，合同内容为：“一、借款金额及用途：乙方因短期流动资金需要，通过丁方介绍向甲方借入临时短期民间资本借款。金额为人民币贰佰万元整。二、借款利息：在本合同约定的借款期内，借款月利率为14‰，月利息金额为人民币贰万捌仟元。乙方应按期归还甲方上述借款，如提前归还，乙方同意亦按本合同约定的期限和金额足额向甲方支付利息，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50％罚息。利息由乙方委托丁方按月支付给甲方，每月25日为付息日。三、借款期限：叁个月。即从2015年3月19日起至2015年6月19日止。到期日乙方主动将借款本息归还至甲方指定账户。四、借款担保：本合同由丙方作为乙方的第三方连带责任担保，丙方有权检查和督促本合同的履行。当乙方没有依照本合同向甲方支付利息和到期归还全部借款本金时，丙方应在5个工作日内代行乙方承担偿还甲方借款本息的责任，且丙方有权再行追索乙方返还借款本息及其他一切费用。六、违约责任：当乙、丙方没有依照本合同向甲方支付利息或归还借款本息时，乙、丙方除支付逾期罚息外，还必须承担甲方追还借款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费等一切为实现债权所发生的费用）。十、本合同自各方签字或盖章后连同本合同附件‘借款借据’和与本借款金额一致的‘银行转账或现金缴款凭证回单’同时具备，本合同方才生效。借款本息全部结清后，本合同效力终止。吉荣华在该合同上签名确认，富康公司法定代表人邝友良签名确认，并加盖该公司公章，第三人诚意资本公司法定代表人彭小华签章确认，并加盖公司公章；但永兴信用担保公司未在该合同上签字盖章，邝孝良、蒋运香、蒋丛宝、曹红翠、蒋智康、张金金、李贤山、胡桂英、蓝川华亦未在该借款合同上签名或盖章。
2015年3月19日，吉荣华将200万元借款通过银行转账汇入富康公司指定的账户，即蒋智康在中国建设银行开设的账户，吉荣华、富康公司在诚意公司出具的《诚意民间资本借款借据》上签字盖章确认。富康公司收到借款后，未按照合同约定支付利息，借款期限届满后，富康公司仍未按照合同约定返还借款本金并支付利息。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、富康公司是否应当返还所欠吉荣华的借款本金、利息及罚息；2、永兴信用担保公司、邝友良、蒋运香、蒋从宝、曹红翠、蒋智康、张金金、李贤山、胡桂英、蓝川华是否应当承担连带保证责任。对该争议焦点，评判如下：
一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，富康公司因短期流动资金需要通过第三人诚意资本公司向吉荣华借款200万元，双方签订了《民间资本借贷合同》，吉荣华依约将借款汇入富康公司指定的账户，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，合同约定借款期限为三个月，借款到期后，富康公司经吉荣华催讨后未返还借款本金亦未支付利息，故吉荣华要求富康公司返还200万元借款本金的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，吉荣华与富康公司约定了借款期间月利息为1.4％，未超过年利率24％，予以支持，故富康公司应当向吉荣华支付2015年3月19日至2015年6月19日期间的借款利息84,000元（2,000,000元×1.4％×3个月）。借款期限届满后，富康公司未依约返还借款，双方约定逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50％罚息，即月利率2.1％计算逾期利息，超过了国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予支持，应按年利率24％支付利息。
二、本案中，邝友良、蒋运香、蒋从宝、曹红翠、蒋智康、张金金、李贤山、胡桂英、蓝川华虽未与吉荣华签订书面保证合同，但于2014年8月10日向诚意公司出具了《连带责任保证承诺函》，承诺为富康公司向诚意公司对接的融资承担连带责任保证，期限为一年，该承诺系邝友良、蒋运香、蒋从宝等九人的真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，且邝友良、蒋运香、蒋从宝等九人在本案重审中，既未提出答辩意见，亦未到庭表示反对承担保证责任的主张，应视为对吉荣华要求其承担连带保证责任的认可。故邝友良、蒋运香、蒋从宝、曹红翠、蒋智康、张金金、李贤山、胡桂英、蓝川华应当对该笔借款本金、利息及逾期利息承担连带偿还责任。
永兴信用担保公司虽然于2014年8月13日、8月21日向诚意公司出具担保函，并同时与诚意公司的投资人罗某某、富康公司、诚意公司签订了保证合同，但未向本案吉荣华出具担保函，吉荣华也没有在该保证合同上签字，诚意公司不是本案出借人，在保证合同中罗某某的身份显示为“出借人代表”，但吉荣华未提供“出借人代表推荐书”或“委托书”等证据予以证明罗某某为出借人代表之身份。根据合同相对性原则，吉荣华与永兴信用担保公司没有达成担保合意，而且永兴信用担保公司此后亦未在吉荣华与富康公司的借贷合同及借款借据上签字盖章确认，因此，吉荣华要求永兴信用担保公司承担连带保证责任的主张，缺乏事实依据，于法相悖，不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故邝友良、蒋运香、蒋从宝、曹红翠、蒋智康、张金金、李贤山、胡桂英、蓝川华在承担保证责任后，可以向富康公司追偿。
永兴信用担保公司辩称富康公司向吉荣华提供了贵铅质押担保和房产、车辆抵押担保，但未提供充分证据证实，故其抗辩理由不成立，不予支持；永兴信用担保公司辩称该借款未进入公司账户，而是进入蒋智康的账户，应为私人借款，一审法院认为，支付方式可以由债权人、债务人约定，富康公司指定接收账户，吉荣华依约转入借款，双方均予以认可，故应认定吉荣华与富康公司的借款合同已成立，永兴信用担保公司的抗辩理由不成立，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、限被告永兴县富康贵金属有限公司于本判决生效后十五日内返还原告吉荣华借款本金2,000,000元，利息84,000元，并承担2015年6月20日之后的逾期利息（按年利率24%计算，算至本金2,000,000元返还之日止）；二、被告邝友良、蒋运香、蒋从宝、曹红翠、蒋智康、张金金、李贤山、胡桂英、蓝川华对以上第一项判决承担连带偿还责任；三、驳回原告吉荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,968元，由原告吉荣华负担200元，被告邝友良、蒋运香、蒋从宝、曹红翠、蒋智康、张金金、李贤山、胡桂英、蓝川华共同负担24,768元”。
本院二审中，双方当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为永兴信用担保公司是否应当对富康公司200万元的借款本金及利息承担连带偿还责任。对该争议焦点，本院作如下评判：
其一，永兴信用担保公司于2014年8月13日、8月21日向诚意公司出具担保函，承诺为富康公司向诚意公司对接的融资2000万元承担连带责任保证，期限为一年，该承诺系永兴信用担保公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定。根据该担保函的内容，永兴信用担保公司实际上是向出借给富康公司款项的债权人提供担保。其二，本案《保证合同》约定，永兴信用担保公司为合同编号在1231号至1380号《民间资本借贷合同》项下借款本金及利息提供担保。吉荣华的借贷合同编号为1255号，在永兴信用担保公司担保的范围内，富康公司未能履行还款义务，吉荣华请求永兴信用担保公司承担连带偿还责任，应予以支持。永兴信用担保公司答辩主张，《保证合同》中没有吉荣华的签名，又没有证据证明罗某某系出借人的代表，永兴信用担保公司对吉荣华的借款不承担保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，没有代理权的行为经过被代理人的追认，被代理人承担民事责任。吉荣华对罗某某的代理行为进行追认，罗某某作为出借代表人在《保证合同》上签字的行为即为吉荣华的真实意思表示，该《保证合同》对吉荣华和永兴信用担保公司均具有约束力。因此，永兴信用担保公司应当对吉荣华编号为1255号借贷合同项下的借款本金及利息承担保证责任。永兴信用担保公司在承担保证责任后，可以向富康公司追偿。永兴信用担保公司另答辩主张，富康公司以贵铅进行了质押，吉荣华首先应该主张质押优先受偿权。因永兴信用担保公司仅提供了一份质押合同，未提供质押物交付和质押登记等相关情况，无充分证据证明该质押权成立且存在，对永兴信用担保公司的该主张，本院亦不予支持。一审判决永兴信用担保公司不承担连带偿还责任适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，吉荣华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初1991号民事判决第一、二项，即维持“限被告永兴县富康贵金属有限公司于本判决生效后十五日内返还原告吉荣华借款本金2,000,000元，利息84,000元，并承担2015年6月20日之后的逾期利息（按年利率24%，计算至本金2,000,000元清偿之日止）”、“被告邝友良、蒋运香、蒋从宝、曹红翠、蒋智康、张金金、李贤山、胡桂英、蓝川华对以上第一项判决承担连带偿还责任”；
二、撤销湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初1991号民事判决第三项，即撤销“驳回原告吉荣华的其他诉讼请求”；
三、被上诉人湖南省永兴信用担保有限公司对上述判决第一项确定的借款本金2,000,000元及利息承担连带偿还责任；
四、驳回上诉人吉荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24,968元，由永兴县富康贵金属有限公司、湖南省永兴信用担保有限公司、邝友良、蒋运香、蒋从宝、曹红翠、蒋智康、张金金、李贤山、胡桂英、蓝川华共同负担24,768元，由吉荣华负担200元；二审案件受理费24,968元，由湖南省永兴信用担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
审 判 员 黄小峰
二〇一七年十月十九日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。