wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：承揽合同纠纷
立案日期：2018年3月16日
|
适用程序：
简易
|
案号:（2018）豫1025民初789号
当
事
人
|
原
告
|
原告：翟占亭，男，汉族，1971年8月9日生，住襄城县双庙乡三街村，身份证号：410426197108092554。
委托代理人：闫金木，男，汉族，1948年5月14日生，住襄城县汾陈乡柳庄姚庄村。
被
告
|
被告：卢广伟，男，汉族，1973年06月20日生，住襄城县双庙乡前卢村，身份证号：410426197306202574。
案件的审理经过
|
原告翟占亭诉被告卢广伟农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告翟占亭及其委托代理人闫金木到庭参加了诉讼，被告卢广伟经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉、
辩请求
诉、
辩请求
（续）
|
原告诉称：2016年被告因建房需要“支壳子”工程，原告为其施工，工程款为22800元，原告施工完毕后，被告支付原告5000元，下余17800元一直未给付，2018年元月15日被告给原告出具欠条一份。后原告多次追要，被告总以没钱为由不予支付欠款，故诉至法院。要求：一、依法判决被告偿还原告欠款17800元；二、诉讼费由被告承担。
被告卢广伟未到庭答辩。
原告为支持主张，向本院递交的证据有：
欠条一份，证明被告卢广伟欠原告现金17800元。
被告未向本院递交证据。
事实和证据的分析和认定
本院对原告提交的证据进行了依法审查，认为：
原告递交的证据由被告的签名和按指印，系被告卢广伟的真实意思表示，该证据不违反法律规定，应当予以采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
2018年1月前，原告为被告建房施工，2018年1月15日，经过清算，被告卢广伟拖欠原告工程款17800元，并由被告为原告出具欠条一份，其中载明：“欠条，今欠翟占亭现金17800元整，大写壹万柒千捌百（佰）园（元）整。欠款人：卢广伟（按指印），2018年01月15号。”
后经原告催要，被告未予归还，原告于2018年3月16日诉至我院。
裁
判
理
由
裁
判
理
由
（续）
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”该法第二百八十六条规定：“
发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”
本案中，原告所提供的欠条中并未显示被告欠款的性质。但因被告未到庭，视为其自愿放弃本案的诉讼权利。应依法依照原告所诉事实予以认定本案为农村建房施工合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴。
本案中，原、被告口头协商由原告承包被告的房屋工程，原告为被告施工完毕后，被告于2018年1月15日为原告出具欠条予以确认。该欠条系被告的真实意思表示，依法应予采信。欠条中虽然未约定归还期限，原告可以随时向被告主张权利。现被告未及时归还拖欠原告的欠款17800元，原告要求被告立即归还，理由正当，应予支持。
被告卢广伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。
裁
判
主
文
裁
判
主
文
（续）
|
本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢广伟于本判决书生效后三日内支付原告翟占亭工程款17800元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告卢广伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判
人员
及
裁判
日期
|
审 判 员 张 双 召
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 姜 培 亮
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初5955号
原告：郓城县适合家具城。住所地：郓城县。
负责人：崔师合。
被告：郓城县郓州百货大楼有限公司。住所地：郓城县金河路南段。
法定代表人：陈殿杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。
��告郓城县适合家具城与被告郓城县郓州百货大楼有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人崔师合、被告郓城县郓州百货大楼有限公司的委托诉讼代理人车传社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县适合家具城向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的房屋租金80000元（含庭审中增加10000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月13日被告租赁原告的房屋，约定期限5年，2017年2月28日止。到期后，原告多次找被告协商房屋租赁事宜，被告至今未搬走。
被告郓城县郓州百货大楼有限公司辩称，涉案房屋因被政府拆迁，2017年9月20日原告确认被告欠付租金33000元，因原告未归还被告两个空调外机，致使被告未及时支付欠付的租金，现原告归还两个空调外机，被告愿支付欠付的房屋租金。
经审理查明，2012年2月13日原告郓城县适合家具城与被告郓城县郓州百货大楼有限公司签订房屋租赁合同，被告租赁原告的房屋用于商业经营，约定租金每月10000元，期限5年，自2012年2月13日至2017年2月28日止。租赁期限届满后，被告继续使用租赁的房屋，未续签订书面合同。2017年9月20日，涉案房屋被政府征收，原告与政府签订拆迁协议。同日原告向被告出具手续载明：2017年3月1日至2017年8月30日房屋租金60000元，如现金就收50000元，扣除政府补偿17000元，下欠33000元。现被告未支付。双方当事人对上述事实均无异议。被告要求原告返还两个空调外机，未提供相关证据。
本院认为，原被告于2012年2月13日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行���自的义务。租赁期间届满后，被告继续使用，原告亦没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2017年9月20日，涉案房屋被政府征收，同日原告就租赁期限、租金数额及相关拆迁补偿向被告出具手续予以确认，应视为租赁合同已于2017年8月30日终止，被告尚欠原告房屋租金33000元，原告要求被告支付至10月30日的租金，证据不足，且增加部分未交纳诉讼费，本院对其增加部分不予审理。据此，原告要求被告支付租金80000元的诉请，本院予以部分支持。被告辩称因原告未归还其两个空调外机，致使其未及时支付欠付的租金，并要求原告予以返还，未提交证据予以证实，故对被告上述辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第��百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县郓州百货大楼有限公司于本判决生效后十日内支付原告郓城县适合家具城房屋租金款33000元；
二、驳回原告郓城县适合家具城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告郓城县适合家具城负担463元，被告郓城县郓州百货大楼有限公司负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱远昌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑妨妨
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初809号
原告云南润居物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区玉兴路35号中轴玉玺A幢1单元20层2005号。统一社会信用代码：915304020832744280。
法定代表人陶红海，总经理。
委托代理人李学松、李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告斯那此里，男，1981年2月26日生，藏族，住玉溪市红塔区。
被告徐洋，女，1979年2月12日生，汉族，住玉溪市红塔区。
本院在审理原告云南润居物业服务有限公司诉被告斯那此里、徐洋物业服务合同纠纷一案中，经本院做调解工作，二被告已交纳了物业管理费用，故原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告云南润居物业服务有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南润居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收计25元，由原告云南润居物业服务有限公司负担。
审判员 陈红莲
二〇一八年三月十二日
书记员 张翠玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1935号
申请执行人：成都市中航地产发展有限公司，住所地成都市高新区桂溪工业园。
法定代表人：欧阳昊，职务不祥。
被执行人：罗亚威，男，蒙古族，1985年8月7日出生，住成都市武侯区。
被执行人：四川图展餐饮管理有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段88号九方购物中心L5层L516、L517号。
法定代表人:罗亚威，职务不祥。
本院依据已经发生法律效力的华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁〔2017〕D148号裁决，于2017年6月23日受理成都市中航地产发展有限公司申请执行上述被执行人国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的574862.17元。
执行中，未查找到被执行人罗亚威、四川图展餐饮管理有限公司可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的574862.17元。四川图展餐饮管理有限公司、罗亚威尚欠成都市中航地产发展有限公司574862.17元及利息；
二、终结华南国仲深裁〔2017〕D148号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈桦
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执906号之一
申请执行人肖丽红，女，1975年11月27日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人童华锋，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住南平市。
被执行人林冬平，女，1977年10月11日出生，汉族，居民，住南平市。
申请执行人肖丽红与被执行人童华锋、林冬平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初802号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖丽红向本院申请执行，本院于2016年5月20日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。
本院在执行过程中，经执行到位56250元。，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄国兴
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14270号之一
申请执行人：吴超雄,男,1980年11月20日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：区志权,男,1971年12月13日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何兆环,女,1972年10月29日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴超雄与被告区志权、何兆环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告区志权、何兆环应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告吴超雄偿还借款本金50000元及利息（自2016年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还清款之日），并承担案件受理费1200元。因债务人区志权、何兆环未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴超雄向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人区志权、何兆环发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制措施，向佛山市内的金融机构查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人何兆环名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台，现下落不明，暂无法处理；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人何兆环所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道中33号泓都名邸4座3××号房产（房产证号：03××24）一处，已被本院另案处理，待评估拍卖后参与分配。本院于2017年2月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14270号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 梁国祥
执行员 何序明
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁家光
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初170号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人樊成东,男，1965年12月24日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，货车司机，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人樊成东犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人樊成东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月12日15时许，被告人樊成东酒后驾驶川Ｓ×××××东风牌重型普通货车行至简阳市禾丰镇堡山街时，与王某驾驶的川Ａ×××××长安牌小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。事故发生后，王某拨打了报警电话。民警赶至现场后，发现樊成东涉嫌酒后驾驶，遂将其带至简阳市第四人民医院提取了血液样本。经鉴定，被告人樊成东血样中乙醇浓度为130.4mg/100ml。经简阳市公安局交通警察大队认定，樊成东承担此次事故的同等责任。
被告人樊成东到案后，如实供述了以上事实。
公诉机关认为，樊成东的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议本院在拘役一个月以上二个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人樊成东对指控的事实及罪名无异议。
审理查明的事实与指控一致。另查明，案发后，被告人樊成东与被害人王某达成赔偿协议，赔偿了王某经济损失人民币2万元。
本院认为，被告人樊成东违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故同等责任的行为，构成了危险驾驶罪。樊成东明知他人报警，仍在现场等待交警前来处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；樊成东赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人樊成东犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人樊成东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 白 燕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初3096号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告谢门积。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告谢门积债权转让合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谢门积银行存款478077元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告谢门积银行存款478077元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年七月十三日
书记员 蒋培滔
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更622号
罪犯徐朋飞，男，1980年9月10日出生，汉族，小学文化，山西省屯留县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省襄垣县人民法院于2011年7月29日以（2011）襄刑初字第74号刑事判决书,认定被告人徐朋飞犯绑架罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。宣判后，其提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2011年9月14日以（2011）长刑终字第271号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判（刑期自2011年3月11日起至2024年3月10日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月25日以(2016)晋03刑更529号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2022年11月10日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯徐朋飞在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯徐朋飞减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯徐朋飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐朋飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐朋飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月11日起至2022年7月10日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执221号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平县梁山镇双桂路137号，组织机构代码：73395624-5。
代表人张奎，系该行行长。
被执行人：莫地华，男，生于1968年5月11日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被执行人莫地华借款合同纠纷一案中，梁平县人民法院于2015年6月15日作出的(2015)梁法民初字第02032号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人莫地华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行于2016年02月25日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人莫地华暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行向本院提出暂缓执行申请。
本院认为，被执行人莫地华暂无财产可供执行，申请执行人的暂缓执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0228执221号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 向承华
代理审判员 李昌旭
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄晓龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1664号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张水坤,男,1945年2月2日出生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程玮,女,1991年8月14日出生,汉族，住宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张水坤、程玮机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：按张水坤医疗费20%的比例扣除非医保费用。事实和理由：根据保险合同的约定，张水坤医疗费中非医保用药的费用不应由其公司承担，故应按张水坤医疗费20%的比例扣除该部分费用。
张水坤、程玮答辩称，平安保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张水坤向一审法院提出诉讼请求：程玮、平安保险公司承担其各项损失85363.1元，诉讼费用由程玮、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月23日15时05分许，程玮驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿宜兴市张戴线由东向西行驶至该线西渚红绿灯路口处右转弯时，与同向直行的张水坤驾驶的电动自行车相撞，致张水坤受伤、车辆损坏。经交警部门认定，程玮承担事故的全部责任，张水坤无责任。前述肇事机动车由平安保险公司承保交强险及限额为100万的商业三者险。事故发生当日，张水坤至宜兴西渚医院就诊，次日转入张渚人民医院就诊，2016年4月7日出院，总计花费医疗费26057.9元。
另查明，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2017年6月6日对张水坤伤残等级作出鉴定意见：张水坤因道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）”，其精神损伤的残情目前符合十级伤残的评定条件；宜兴市中医医院司法鉴定所于2017年8月17日对“三期”作出鉴定意见：其误工期评定为120日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。
一审法院认为，程玮驾驶车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，且负事故的全部责任，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足由程玮赔偿。
张水坤在本案中主张的损失确定：1、医疗费根据医疗机构出具的票据、出院记录等确定为26057.9元，其中程玮已垫付981.8元。平安保险公司未能提供扣除20%非医保用药的具体构成、数额及相应可替代范围医疗费用项目。2、住院伙食补助按50元/×44天＝2200元。3、营养费按30元/天×60天＝1800元。4、护理费根据实际发生的护工费用及护理依赖情况，酌情确定为3480元＋80元/天×（60－29）天＝5960元，其中程玮已垫付3480元。5、误工费，宜兴市古窑山生态园林有限公司出具的收入减少证明、协议、工资表等证据尚不能有效证明其收入状况，根据平安保险公司答辩意见酌情确定为1890元/月×120天＝7560元。6、残疾赔偿金按司法鉴定意见确定为40152元×8年×10%＝32121.6元。平安保险公司不认可司法鉴定机构作出的伤残评定，上述司法鉴定意见系具备鉴定资格的鉴定机构出具，程序合法，依据充分，故对该抗辩意见不予采信。7、精神抚慰金确定为5000元。8、车辆损失依据修理发票确定为300元。9、交通费属必然产生的费用，酌情确定为300元。前述损失合计81299.5元，由平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，其中返还程玮11461.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿张水坤交通事故理赔款81299.5元，其中支付张水坤69837.7元，返还程玮11461.8元；二、驳回张水坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元、鉴定费（包含检查费用）5041元，以上总计5418元，由张水坤负担986元,平安保险公司负担4432元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，是否应扣除平安保险公司提出的非医保费用。
本院认为，平安保险公司主张应从张水坤的医疗费中扣除非医保用药的费用，则平安保险公司应对其主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的费用承担举证责任。张水坤、程玮均不认可平安保险公司提出的该项意见，平安保险公司未能就该主张提供证据予以证明，故平安保险公司提出扣除非医保费用的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋勇梁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终319号
上诉人（原审被告）：孙某2，男，1958年10月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人（原审被告）：陆某，女，1959年6月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人（原审被告）：孙某1，女，2010年8月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人（原审被告）：孙某3（孙某1法定代理人），女，1984年12月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审原告）：殷某，男，1982年12月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人孙某2、陆某、孙某1、孙某3因与被上诉人殷某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初1326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案房屋系属殷某、孙某2、陆某、孙某1、孙某3共有，现殷某主张分割归并上述共有物，其与孙某3两人虽原系夫妻关系，但因该房屋涉及其他共有人之权利，并非仅为两人共有财产，故该院认为该案应属共有物分割纠纷，可以适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，该院裁定：驳回孙某2、陆某、孙某1、孙某3对本案管辖权提出的异议。
孙某2、陆某、孙某1、孙某3不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、一审以离婚后的财产纠纷立案，但裁定书将案由变更为共有物分割纠纷，一审对此未作任何说明。2、本案处理的标的物为离婚后的财产，不应是共有物分割。3、分家析产等属于婚姻家庭纠纷，不适用不动产专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
被上诉人殷某未作答辩。
本院认为，本案的法律关系虽是离婚后的财产纠纷，但一审原告殷某诉请是要求对坐落无锡市万博商业广场7－1001室的房屋进行析产，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案房屋坐落无锡市梁溪区，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月十九日
书记员 华茜渝
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复87号
复议申请人（利害关系人）：邓少义，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人:王秀贵,四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：成都银行股份有限公司简阳支行，住所地四川省简阳市石桥镇金绛路5号。
负责人：陈海波，行长。
委托诉讼代理人：陈发勇，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：薛佳，四川博绅律师事务所律师。
被执行人：四川禧鑫机床制造有限责任公司，住所地四川省简阳市工业园区。
法定代表人：杨冀，职务不明。
被执行人：杨冀，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张引，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈宇航，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区
被执行人：张浩宇，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：黄淑清，女，1956年8月22日出生，汉族，住四川省内江市中区。
复议申请人成都银行股份有限公司成都简阳支行（以下简称成都银行）不服四川省简阳市人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0180执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行法院执行成都银行与四川禧鑫机床制造有限责任公司（下称禧鑫公司）借款一案中，利害关系人邓少义于2018年2月26日对简阳市人民法院将拍卖禧鑫公司查封财产所得价款19477512.9元全部支付成都银行的执行行为提出书面异议。邓少义称，执行法院拍卖被执行人禧鑫公司名下的土地使用权及该土地上未办理产权的房屋建筑物的所有权（或其他权利），将拍卖所得价款19477512.9元全部支付成都银行的执行行为违法，侵害了其应当享有的权利。因该土地系邓少义完成的挖方工程，禧鑫公司尚欠邓少义工程款6614500元未付，邓少义依据已经生效的民事调解书向执行法院申请执行，其工程款优于抵押权和其他债权，请求撤销执行法院将拍卖所得价款19477512.9元全部支付成都银行的执行行为。申请执行人成都银行称，执行法院依法评估、拍卖被执行人禧鑫公司用于贷款抵押的财产，优先偿付其贷款的执行行为合法，利害关系人邓少义不具有承包建设工程的资质，所签建设施工合同无效，也不产生法定的建设工程价款优先受偿权，请求驳回邓少义的异议请求。
执行法院查明，2016年7月14日，执行法院作出（2015）简阳民初字第3663号民事判决“一、禧鑫公司于本判决生效后十日内偿还原告成都银行借款本金19998932.5及利息……；二、若被告禧鑫公司未能偿还上述借款本息，原告成都银行对被告禧鑫公司所有并用于抵押位于四川省简阳市简城镇中心村（工业园区）房产[产权证号：简房权证监证字第××号，面积6392.39㎡]、四川省简阳市简城镇中心村（工业园区）土地使用权[国有土地使用证号：简国用（2008）第06626号，使用权面积14750㎡；国有土地使用证号：简国用（2008）第06627号，使用权面积22896㎡]拍卖所得价款，在被告禧鑫公司应承担的上述债务范围内优先受偿。判决生效后成都银行提出执行申请，2016年11月22日以（2016）川2081执2207号之一执行裁定书查封上述抵押财产，2017年11月17日裁定拍卖上述抵押财产，2017年12月18日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人禧鑫公司的位于四川省简阳市简城镇中心村（工业园区）房产[产权证号：简房权证监证字第××号，面积6392.39㎡]、四川省简阳市简城镇中心村（工业园区）土地使用权[国有土地使用证号：简国用（2008）第06626号，使用权面积14750㎡；国有土地使用证号：简国用（2008）第06627号，使用权面积22896㎡]及该土地上未办理产权的房屋建筑物。2017年12月18日，买受人成都市东晟源通商贸有限责任公司以19477512.9元的最高价竞得，2017年12月27日执行法院将拍卖所得价款19477512.9元全部支付给成都银行，该案尚余本金574179.47元及利息等未执行兑现，于2017年12月27日裁定终结本次执行程序。
另查明，利害关系人邓少义诉禧鑫公司建设工程合同纠纷一案，于2017年11月20日在执行法院主持下达成调解协议，约定被告禧鑫公司于2017年11月30日前支付原告邓少义工程款6614500元及利息……。2017年12月13日原告邓少义向简阳市人民法院申请执行禧鑫公司。
执行法院认为，利害关系人邓少义和申请执行人成都银行申请执行禧鑫公司两案均在同一法院执行，执行法院应并案执行或根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十五条的规定，应当制作分配方案，并送达各债权人和债务人，而执行法院直接将拍卖所得价款19477512.9元全部支付成都银行，致利害关系人邓少义丧失行使提出分配方案异议的权利，综上所述利害关系人邓少义所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定撤销执行法院将拍卖四川禧鑫机床制造有限责任公司财产所得价款19477512.9元全部支付成都银行的执行行为。
成都银行不服，向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2018）川0180执异42号执行裁定，维持原执行行为。其事实与理由：1、被执行人禧鑫公司为法人单位，不适用参与分配制度；2、邓少义取得执行依据（民事调解书）的时间为2017年11月20日，而执行法院查封案涉土地的时间为2016年11月22日，故其请求排除执行的异议不应得到支持；3、因邓少义不具有建筑企业资质，故其与禧鑫公司签订的《土石方工程协议书》为无效合同，基于无效合同主张建设工程优先权不应得到支持；4、邓少义承包工程的真实性无法判断，其自愿与禧鑫公司达成的调解协议存疑。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，利害关系人对执行行为提出异议，应当在执行程序终结之前提出。本案中，利害关系人邓少义对拍卖价款主张建设工程优先权，应当在拍卖价款支付前提出。执行法院已于2017年12月27日将拍卖所得价款支付给成都银行，并终结本次执行，而利害关系人邓少义2018年2月26日方才提出异议，主张享有建设工程优先权，不符合上述规定。执行异议裁定认定案件基本事实不清，适用法律不当，应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2018）川0180执异42号执行裁定；
二、驳回案外邓少义的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 陈 浩
二〇一八年四月十八日
书记员 严 辉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初4297号
原告：张玉飞。
委托诉讼代理人：张福兵，江苏绿象律师事务所律师。
被告：张小男。
被告：吴金秀。
原告张玉飞与被告张小男、吴金秀加工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，适用简易程序由代理审判员朱书独任审理。并于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告张玉飞及其委托诉讼代理人张福兵，被告张小男、吴金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉飞向本院提出诉讼请求：判令1、两被告立即向原告支付人民币333939.00元及违约金66787.8元，合计400726.8元；2、两被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求两被告支付加工费103939元及逾期付款违约金30000元。事实与理由：2013年3月开始，被告张小男一直下订单安排原告为其加工生产雨伞、保温包、眼罩等产品，双方合作多年，截至2016年3月6日，经双方结算，被告张小男尚欠原告加工费333939元未支付，当日，被告张小男向原告出具欠条，承诺了付款时间并约定了违约金。到期后，被告张小男未按约还款，原告催讨无果。被告吴金秀与被告张小男系夫妻关系，应当共同承担付款责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告张小男辩称，对欠原告的事实无异议，但是在双方对账之后，已向原告支付了230000元加工费。
被告吴金秀辩称，不知道且未参与这件事，和张小男只是法律上的夫妻关系。
经审理查明，原告一直为被告张小男加工雨伞、保温包、眼罩等产品。2016年3月6日，经双方对账，被告张小男向原告出具了《（欠条）盐城加工费付款时间》（以下简称欠条），其上载明“盐城张玉飞2015年加工费叁拾叁万叁仟玖佰叁拾玖元正（小写333939.00元），付款时间：2016年3月8号计划付伍万元正，3月11号计划付叁万元正；2016年4月6号计划付玖万元正，2016年4月30号计划付捌万元正；2016年5月30号计划付捌万叁仟玖佰叁拾玖元正。如有违约，按20%补偿（总价）”。
又查明，被告张小男通过其女儿张莉萍的银行账户分别于2016年4月21日、2016年5月21日、2016年6月5日、2016年6月19日、2016年6月26日、2016年7月9日、2016年7月13日、2016年8月24日、2016年9月7日各向原告转账30000元、50000元、20000元、10000元、20000元、20000元、20000元、30000元、20000元，以上合计220000元。
庭审中，被告张小男陈述，除上述220000元，其于2016年3月22日向原告的侄子张金龙转账的10000元也系支付本案加工费，故已向原告支付了230000元加工费。原告当庭确认，在被告张小男出具欠条后，已收到其支付的230000元加工费。
另查明，被告张小男与被告吴金秀系夫妻关系，双方于2005年7月8日登记结婚。
以上事实，有《（欠条）盐城加工费付款时间》、中国农业银行苏州分行账户交易流水、中国光大银行对私活期账户对账单、结婚审查登记表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的加工关系合法有效，被告张小男出具的欠条是其真实意思表示，应当按约履行。本案中，被告张小男在2016年3月6日经对账确认结欠原告加工费333939元，之后，其向原告支付了230000元，尚有103939元未支付，对此应承担相应付款责任，故对原告要求被告张小男支付加工费103939元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因被告张小男未按欠条中约定的日期付款，且在欠条中承诺“如有延误时间，按20%补偿（总价）”，故应向原告支付违约金，现原告考虑到被告张小男已经支付了230000元加工费，故主动调低违约金至30000元，此系原告对自身权利的处分，未损害被告张小男的利益，也不违反法律规定，本院予以支持。至于被告吴金秀的责任，因其与被告张小男系夫妻关系，本案债务发生在其与张小男的婚姻关系存续期间，本案中，被告张小男、吴金秀均未就案涉债务是否存在特定情形，为被告张小男个人债务进行举证，故上述债务应认定为夫妻共同债务，被告吴金秀应共同承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张小男、吴金秀应于本判决生效之日起十日内向原告张玉飞支付加工费103939元及逾期付款违约金30000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号XX。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，减半收取1489元，保全费2520元，共计4089元，由原告张玉飞负担1331元，由被告张小男、吴金秀负担2678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号XX。
代理审判员 朱书
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周怡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2971号
罪犯符伟华，男，1987年11月24日出生，汉族，浙江省台州市人，初中毕业，住浙江省台州市黄岩区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇四年七月五日作出(2004)台刑二初字第20号刑事判决，以罪犯符伟华犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇七年八月二十一日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯符伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯符伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯符伟华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符伟华准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月五日书记员陈秀锋
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)永行初字第1号
原告肖铭，男，汉族，1988年10月16日生，江西永新县人，住永新县，
委托代理人贺桂平，男，汉族，1968年9月10日生，江西永新县人，住永新县，代理权限为特别授权。
被告永新县民政局。
组织机构代码01484443-1。
法定代表人刘建明，系该局局长。
第三人肖斌，男，汉族，1989年7月15日生，江西永新县人，住永新县，系原告弟弟。
第三人肖洁，女，汉族，1990年8月16日生，江西永新县人，住永新县，系第三人肖斌的妻子。
原告肖铭因不服被告永新县民政局婚姻登记管理一案，向本院提起行政诉讼要求撤销被告作出的J360830206-2010-000011号《结婚证》。本院于2015年2月26日理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，因原告肖铭与第三人肖洁、肖斌达成一致协议，原告遂向本院提出撤诉申请，
经审查，本院认为，原告肖铭提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告肖铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖铭负担。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年三月二日
书记员 樊燕南
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 刑 事 判 决 书
(2018)浙0105刑初142号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人方海云，男，1984年9月24日出生，因本案于2018年3月29日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2018）151号起诉书指控被告人方海云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人方海云到庭参加诉讼。
公诉机关指派检察员耿艳苹出庭，指控:2018年3月28日晚，被告人方海云饮酒后驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号的一汽牌小型普通客车从本市中国建筑中建八局工地出发，途经拱墅区拱康路、康桥路，22时24分许沿康桥路由东向西行至运河大桥桥面处时，被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为147mg/ml。后被告人方海云被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取了血液，经杭州华硕司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为147.2mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人方海云的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人方海云判处拘役一个月缓刑二个月。
被告人方海云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人方海云在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方海云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人方海云在归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现决定对其适用缓刑，公诉机关量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人方海云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 徐建勇
二○一八年四月四无
代书记员 陈 林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初493号
原告：四川省华拓实业发展股份有限公司，住所地成都市高新区科技孵化园9号。
法定代表人：张志刚，职务不详。
委托诉讼代理人：李举中，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高绿飞，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：田政宏，职务不详。
被告：陶智，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告四川省华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓实业公司）与被告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）、陶智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告华拓实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即腾退成都市高新区天府大道北段1480号9号孵化园区的A座、D座、E座房屋及E座负二楼地下车库。事实和理由：原告与二被告于2013年7月5日签署《物业租赁管理战略合作合同》。从2014年3月31日起至今，二被告实际占有了原告所有的位于成都市高新区天府大道北段1480号9号孵化园区的A座、D座、E座的房屋，建筑面积至少为30818.57平方米；2015年3月20日二被告又占有了原告所有的E座负二楼地下车库，以上房屋及地下车库共计38598平方米。租赁期间，二被告未支付租金及水电等物业费用，原告曾多次书面通知其缴纳无果。此外，二被告违反法律规定及合同约定擅自改变房屋用途。基于此，原告于2016年12月12日做出《解除<物业租赁管理战略合作合同>通知》，并于2016年12月14日将通知邮寄给二被告，合同于解除通知到达二被告之日解除，且二被告未异议期间起诉确认解除无效。《物业租赁管理战略合作合同》约定合同解除后30日内，二被告应返还房屋，但至今二被告既未支付租金、房屋占有使用费、水电等费用，又未返还房屋。综上，二被告行为严重侵害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。
被告民丰小贷公司、陶智共同辩称，针对原告的起诉内容，被告认为成都市高新技术产业开发区人民法院对本案不享有管辖权，理由如下：原告请求被告腾退的房屋及地下车库的物业价值人民币至少4亿元。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条的规定，此案的一审至少应当由成都市中级人民法院管辖。此外，根据（2017）川民0191民初6019号及谢模祥诉被告及华拓实业公司撤销租赁合同纠纷案，成都市高新技术产业开发区人民法院均在受理后裁定移送成都市中级人民法院管辖。
经查，原告华拓实业公司与被告民丰小贷公司、陶智于2013年7月5日签署《物业租赁管理战略合作合同》，约定原告将自有的位于四川省成都市天府大道北段1480号9号科技孵化园的房屋租赁给被告，房屋租赁有效期自2013年7月5日至2033年7月4日，并约定了合同解除条款，其中被告擅自改变房屋用途、拆改房屋主体结构、利用该房屋从事违法活动的，原告有权单方解除合同，收回房屋。2016年12月12日，原告认为被告擅自改变房屋用途违反了法律规定及合同约定，做出《解除<物业租赁管理战略合作合同>通知》，并于2016年12月14日通过邮寄方式通知被告。
本院认为，被告答辩称原告请求返还的总计面积为38598平方米的不动产，价值至少为4亿元，经审查符合事实依据，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案案涉房屋价值已超过3000万元，故本院对本案没有管辖权。另外，即使本案依据原告诉称的事实与理由，以案涉房屋租金来确认级别管辖，根据原告立案时的陈述，案涉房屋租赁合同的租金总额约为5000万元，也超过了本院民商事案件的管辖范围。本案系房屋租赁合同纠纷，应由房屋所在地人民法院管辖，涉案房屋位于成都市，原告诉请标的额在人民币3000万元以上，故本院对本案没有管辖权，本案应由成都市中级人民法院管辖。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高清虎
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11279号之二
申请执行人佛山市顺德区蓝怡金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会顺德高新区（容桂）新宝西路3号E座首层之二，组织机构代码：55369001-3。
法定代表人何淑娴，总经理。
被执行人佛山市顺德区亿俊金属制品厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞高桂西二路3号A1之一，组织机构代码：75646146-4。
投资人梁剑辉，厂长。
被执行人梁剑辉，男，1970年10月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区蓝怡金属制品有限公司与被告佛山市顺德区亿俊金属制品厂,梁剑辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区亿俊金属制品厂,梁剑辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区蓝怡金属制品有限公司支付货款150000元及利息（利息计算方法：以150000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月3日起计付至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计2920元。因债务人佛山市顺德区亿俊金属制品厂,梁剑辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区蓝怡金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区亿俊金属制品厂,梁剑辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向佛山市车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人无车辆登记。在执行过程中，本院于2015年11月19日依法查封被执行人佛山市顺德区亿俊金属制品厂所有的机械设备一批{详见京信资评字JZ【2015】CAN120118号评估报告书}，并依法委托佛山市京信资产评估事务所（普通合伙）进行评估，评估价为546510元。本院依法于2016年3月27日以546510元的保留价在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行公开拍卖，因无人应价流拍；2016年4月24日再次以438000元的保留价第二次在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行公开拍卖，再次无人应价流拍。嗣后，全部申报债权人均向本院申请以物抵债，并经自愿协商达成协议，本案申请执行人佛山市顺德区诺信数控机床厂抵偿债权为30290.84元（含诉讼费2920元）。本院于2016年7月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的30290.84元（含诉讼费2920元），未执行标的为债务123904.16元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述处理完毕的设备外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11279号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 洪业伟
执行员 李伟生
二〇一六年七月二十五日
书记员 麦永祥
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执289号之一
申请执行人：刘俊蓉，女，生于1981年8月19日，汉族，住什邡市。
被执行人：朱朝晖，男，生于1969年2月11日，汉族，住什邡市。
被执行人：彭春兰，女，生于1972年2月2日，汉族，住什邡市。
本院在执行申请执行人刘俊蓉与被执行人朱朝晖、彭春兰民间借贷纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初1458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖传英
二〇一八年五月十五日
书记员 谭渤超
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2979号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨建峰（曾用名杨欢），男，1983年1月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的杨建峰罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0303刑初243号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人杨建峰未按生效法律文书缴纳罚金为由，于2017年10月10日移送立案强制执行，本案执行标的为5000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年10月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年10月至2018年1月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，未发现可供执行财产。执行过程中本院走访被执行人住所地未果。
3、2018年1月15日合议庭评议认为被执行人杨建峰暂无财产可供执行，该案在本次执行期限内无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院发现被执行人杨建峰有可供执行的财产将继续采取执行措施，直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 毛海威
审判员 刘 静
二〇一八年一月十五日
书记员 郭孝武
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更535号
罪犯潘润祥，男，1975年4月26日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2009年10月9日以（2009）晋中中法刑初字第40号刑事判决书,认定被告人潘润祥犯抢劫罪、强奸罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案被告人提出上诉，山西省高级人民法院于2010年3月12日以（2010）晋刑二终字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2008年10月10日起至2021年10月9日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年6月1日以（2015）阳刑执字第690号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2020年2月9日止)。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯潘润祥在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯潘润祥减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯潘润祥在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘润祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘润祥减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年10月10日起至2019年7月9日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执922号
申请执行人：湖北康佰利物业服务有限公司
法定代表人：赵国华
被执行人：陈辉
本院在执行申请执行人湖北康佰利物业服务有限公司与被执行人陈辉物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2017）鄂0281民初4796号民事判决书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初4796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二○二○一八年四月十七日
书记员 周 瑞
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0227民初261号
原告：刁某，男。
被告：山西古元石材有限公司。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：丁某某。
委托诉讼代理人：张某某。
原告刁某与被告山西古元石材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刁某、被告山西古元石材有限公司的委托诉讼代理人丁某某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗保险、失业保险损失费73399.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1995年5月进入被告公司参加工作，月平均工资标准为3045.5元。2015年3月被告以单位效益不好，解除了双方的事实劳动关系。2015年5月原告向大同经济技术开发区人事劳动争议仲裁委员会以同开人劳仲裁字（2015）第4号裁决书裁决：“被申请人给申请人交纳1995年5月至2015年3月的社会保险；支付经济补偿金36546元；支付2014年11月至2015年3月待岗期间工资5625元”。之后，被告于2015年9月按照仲裁裁决给付了原告经济补偿金和待岗工资，但一直未交纳医疗保险、失业保险费，之后，原告为此多次找被告要求交纳，但被告一再推托就是不予办理，被告的行为严重侵害了原告的劳动保障权益，导致原告无法享受医疗保险待遇以及今后的失业保险待遇，由此给原告造成医疗保险和失业保险损失费用为：1、医疗保险本人平均工资3045.5×6％缴费比例＝182.73元×12个月×20年＝43855.2元；2、失业救济金损失为月平均缴费标准1231×24=29544元；两项费用给原告造成损失合计73399.2元。为维护原告的合法权益，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第1条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失，而发生争议的，人民法院应予受理”。原告于2016年1月27日至4月28日期间先后五次找大同市经济开发区人事劳动保障局就补办社会保险事宜进行反映，该局柴某某局长接待，开始答应予以解决，后来又以企业不愿意出这部分钱为由，明确告知不能补交相关保险费用，从行政方面己经无法解决，只能通过法院解决。为此，特向人民法院提起诉讼，请求贵院查明以上事实，依法判令被告支付原告未交纳医疗保险损失费43855.2元；失业保险损失费用29544元。
被告山西古元石材有限公司辩称：1、本案应经劳动争议仲裁的前置程序，本案的诉讼请求没有经仲裁前置程序，法院应不予受理；2、本案已经超过了起诉时间；3、本案仲裁裁决已经生效，应直接申请执行；4、本案的损失没有法律依据；5、原告从2014年10月25日已经不再单位工作，原告的起诉已经过了诉讼时效。
原告刁某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据。
大同市经济技术开发区人事劳动争议仲裁委员会同开人劳仲裁字（2015）第4号裁决书。证明原告和被告之间的劳动关系，裁决的社会保险没有给缴纳。
被告山西古元石材有限公司向本院提交以下证据：
1、营业执照。证明山西古元石材有限公司是2004年成立的，和华达石材没有关系；
2、裁决书的送达回证。证明2015年6月2日原告就已经签收了，法院应当驳回原告的起诉；
3、收条一条。证明原告在2015年7月31日收了被告42171元。
根据原告刁某的诉讼请求依法提交的证据和被告围绕其辩称意见提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对各方的证据均无异议，且上述证据来源合法，真实有效，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告刁某从1995年5月进入山西华达石材有限公司工作，后因公司更名山西古元石材有限公司，一直工作至2014年10月25日，因被告单位效益不景气，原告离开被告单位。2015年原告刁某向大同市经济开发区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年6月1日大同市经济技术开发区人事劳动争议仲裁委员会以同开人劳仲裁字（2015）第4号裁决书进行裁决，被告山西古元石材有限公司裁决给原告缴纳1995年5月至2015年3月的社会保险，被告一直未予缴纳。
本院认为，原、被告双方签订保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对原告车辆在本起事故中的损失以及赔偿数额的确定如下：1、晋B691**车辆损失费77046元，晋BQ8**挂号车车辆损失费19604元，符合法律规定，本院予以支持。2、原告请求的评估费4000元，施救费2000元，吊车费6000元，符合法律规定，本院予以支持。3、原告为第三者支付的车损29680元，为第三者支付的车辆吊车费、施救费2400元，路产损失1612元，为第三者支付的医疗费5353元，本院予以支持。综上所述，被告应赔偿原告车辆各项损失费共计147695元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内从晋B691**／晋BQ8**半挂重型货车的机动车交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告田润东支付的医疗费5353元，从交强险财产损失赔偿限额限赔偿原告田某某为第三者支付的车辆损失费2000元。
二、被告中煤财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内从晋B691**／晋BQ8**半挂重型货车的机动车损失险、商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失140342元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 石义莲
人民陪审员 贾永再
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李国亮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执719号之一
申请执行人：佛山市顺德区均安镇业兴隆制线厂,住所地佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会祥安北路*号首层之一。
经营者：欧阳佐信。
被执行人：佛山市顺德区森芭服装有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇天连村委会均榄路45号之一3楼。
法定代表人：李可维。
原告佛山市顺德区均安镇业兴隆制线厂与被告佛山市顺德区森芭服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第834号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款24978.2元及利息（利息计算方法：从2015年9月9日起按年利率6.15%计算至判决确定清还之日止），并承担案件受理费439.7元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向佛山市车管部门及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息；另本院查明，被执行人已不在经营所在地继续经营。本院于2017年5月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务25417.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执719号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢 文 洪
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执807号之一
申请执行人谢常如，男，1971年06月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人宋再发，男，1986年06月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人宋海防，男，1977年03月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人谢常如与被执行人宋再发、宋海防民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋海防、宋再发发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但二被执行人均未主动履行。现查明二被执行人名下均无银行存款，亦无车辆或房产；经邮寄送达、到住家查找等方式，均无法查找到二被执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦无法找到被执行人，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月五日
代书记员（ 林建 火）
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初346号
原告：邓志强，男，1981年8月16日出生，户籍地重庆市武隆区。
原告：陈娅，女，1983年1月7日出生，户籍地重庆市武隆区。
二原告委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。
法定代表人：秦茂程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告邓志强、陈娅诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告邓志强、陈娅的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓志强、陈娅向本院提出诉讼，请求判决：被告向原告支付逾期办理产权登记违约金3505.2元（以已付房款476911元为基数，按每日万分之0.5从2016年8月30日起算至2017年1月23日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XXXXXX房屋作价476911元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。但是，被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单。被告的行为已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告浙皓公司辩称：原告所述属实，但迟延取得房屋产权登记受理单的原因是多方面的，而且还包括了登记机关的原因。被告的违约行为并未给原告造成损失，不应支付违约金。即使支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。
本院查明，2015年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XXXXXX房屋作价476911元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。被告于2017年1月5日取得所售房屋的不动产登记受理通知单。本案经法庭调解未果。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同真实有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按合同约定期限取得出售房屋的不动产登记受理单，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方在合同中约定违约金按每日万分之0.5计算，本院结合当地实际情况认为约定之违约金较高，本院予以适当降低。故原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的部分辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告邓志强、陈娅违约金2153元；
二、驳回原告邓志强、陈娅的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王 梅
二〇一八年三月二十八日
法官助理 谭玉鹏
书 记 员 陈彭毅
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初904号
原告焦某某,女，汉族.
被告何某某,男，汉族.
原告焦某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，原告焦某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某在诉讼中申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某负担。
审判员 闫刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 董华
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4495号
罪犯谢加酌，男，1969年10月28日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省。
浙江省台州市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）台刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人谢加酌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审审理,于2004年3月16日以（2004）浙刑一复字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年3月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月20日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢加酌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢加酌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢加酌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯谢加酌至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯谢加酌犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢加酌准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2009年1月20日至2026年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 钱 佩
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异324号
案外人:李莉群，女，1966年2月18日出生，汉族，住攀枝花市西区。
申请执行人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：田政宏，总经理。
委托诉讼代理人：袁炜堯，四川路标律师事务所律师。
被执行人：攀枝花天佳房地产开发有限公司，住所地攀枝花市东区攀枝花大道中段益兴巷29号2栋2单元2号。
法定代表人：胡晓彤，总经理。
被执行人：胡长寿，男，1940年3月7日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人：胡晓彤，男，1971年11月8日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：蒲东国，男，1968年4月2日出生，汉族、住西昌市。
被执行人：成都民丰融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：李成宽，总经理。
本院在执行成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰贷款公司）申请执行攀枝花天佳房地产开发有限公司（以下简称天佳公司）、胡长寿、胡晓彤、蒲东国、成都民丰融资担保有限公司（以下简称民丰担保公司）借款合同纠纷一案中，案外人李莉群向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李莉群称，其与被执行人胡晓彤于2018年1月3日签订了房屋买卖合同，约定购买胡晓彤名下位于攀枝花市东区湖滨路××单元××号的房屋（以下简称案涉房屋）。案外人已全额支付房款及相关税费，事实上已成为房屋的所有人，因该案涉房屋被成都市中级人民法院（2017）川01执2780号裁定查封，未能办理过户。案外人在法院查封前完成了买卖的主要登记及税费缴纳，是通过正当合法的手续取得该案涉房屋的所有权，故请求解除对案涉房屋的查封并停止强制执行措施。
本院查明，民丰贷款公司与天佳公司、胡长寿、胡晓彤、蒲东国、民丰担保公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2017年4月15日作出（2016）川民终942号民事判决，判决：一、天佳公司偿还民丰贷款公司借款本金1637.4927万元并支付利息（利息以1637.4927万元为基数，自2014年5月22日起至付清之日止，按月息1.866%的标准计付）；二、胡晓彤、胡长寿、蒲东国对天佳公司上述债务承担连带保证责任，胡晓彤、胡长寿、蒲东国承担保证责任后，有权向天佳公司追偿；三、民丰担保公司对天佳公司上述债务承担一般保证责任。民丰担保公司承担保证责任后，有权向天佳公司追偿。判决生效后，本院于2017年10月27日立案受理了民丰贷款公司申请执行天佳公司、胡长寿、胡晓彤、蒲东国、民丰担保公司借款合同纠纷一案，案号（2017）川01执2780号。执行中，本院于2018年1月10日作出裁定查封了胡晓彤名下的案涉房屋。
另查明，2018年1月3日，案外人李莉群与胡晓彤签订《存量房买卖合同》，约定将胡晓彤名下的案涉房屋出卖给李莉群。李莉群于2018年1月4日付清房款及相关税费。
以上事实，有（2016）川民终942号民事判决书、《存量房买卖合同》增值税普通发票等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李莉群提交的证据仅能证明其与胡晓彤于本院查封案涉房屋前签订了房屋买卖合同，并支付了相应的房款。但李莉群未能提交相应的证据证明其在本院查封前已经合法占有案涉房屋，李莉群的异议请求不符合上述司法解释的第二十八条第（二）项的规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李莉群的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 明 静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更1057号
罪犯杨树辉，男，1963年6月1日生于黑龙江省龙江县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2011年3月25日作出(2011)白中法刑初字第3号刑事判决，认定杨树辉犯抢劫罪（漏罪），与原判抢劫枪支罪刑期合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）吉刑一核字第55号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2013年9月18日将杨树辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年4月8日将杨树辉的刑期减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年，扣除已执行刑期5年。刑期自2016年4月8日至2030年4月7日止。截止2018年5月1日余刑为11年11个月6天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨树辉能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨树辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可作出减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树辉减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2963号
原告：郭春明,男，1987年5月7日生，汉族，住长岭县。
委托代理人：郭春光，男，1980年6月8日生，汉族，长岭县。
代理权限：一般代理。
被告：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所地长岭县长岭镇。
法定代表人陈青华，系董事长。
原告郭春明与被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭春明及其代理人郭春光、被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司原法定代表人人刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭春明向本院提出诉讼请求：要求被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司偿还借款本金40万元及利息，利息自2015年7月16日起，按月利2分计算。事实及理由：2014年10月16日，范玉旺在我处借款40万元，约定月利5分，以长岭县盛海房地产开发有限责任公司开发的天元雅居小区一栋五单元1101室和1001室两套商品房作为抵押，并在长岭县城乡建设局备案登记。
被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司辩称，原告起诉的内容我公司不清楚，我公司未直接向原告借款，售楼处与原告之间的买卖合同实际抵押合同，这个合同我们公司也没授权售楼处，是否承担担保责任，我们需要核实公司账目，看该笔借款是否用于工程建设。
原告郭春明为了证实自己的主张向本院提交了收款收据两张、商品房买卖合同（预售）二份，本院依法进行了出示并质证。
被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司未提交证据。
经审理查明，2014年10月16日，范玉旺在原告处借款40万元，约定月利5分，并在长岭县盛海房地产开发有限责任公司开发的天元雅居小区售楼处签订房屋买卖合同，将一栋五单元1101室和1001室两套商品房“出售”给原告郭春明，并在长岭县城乡建设局备案登记。后范玉旺按月利3分结算利息至2015年7月16日。庭审中原告郭春明撤回对范玉旺的告诉，本院依法予以准许。
本院认为，本案应为民间借贷纠纷，当事人签订买卖合同作为民间借贷合同担保的，人民法院应当按照民间借贷纠纷进行审理。本案中，被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司与郭春明签订买卖合同，为范玉旺借款担保，“名为买卖实为借贷担保”，因此被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司应当依法承担还款责任。被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司辩称未直接向原告借款，该笔借款是否用于工程建设须待核实，就该主张，被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司未提供相应证据加以证明，故其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司返还原告郭春明借款本金40万元及利息（自2015年7月16日起计息，按月利2分计算），此款限判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300元由被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗 建 秋
人民陪审员 韩晓东人民陪审员杨玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于 海 明
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执967号之二
申请执行人：郑庆明，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：伍兆贵，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：蒋德志，女，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
郑庆明与伍兆贵、蒋德志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0111民初9543号民事判决书已发生法律效力，因伍兆贵、蒋德志未按该判决履行给付郑庆明200000元及其利息的义务，申请人郑庆明向本院申请强制执行。本院于2017年2月2日立案执行，并向被执行人伍兆贵、蒋德志发出执行通知书，要求其在指定期限内履行上述民事判决书所确定的给付借款义务，但期限届满被执行人伍兆贵、蒋德志既未接受询问说明理由也不履行义务。该案诉讼中本院根据郑庆明的财产保全申请于2016年11月29日以（2016）渝0111执保522号执行裁定书依法查封了伍兆贵、蒋德志共有的坐落于重庆市大足区龙水镇XXX住宅一套。
执行中，本院对被执行人伍兆贵、蒋德志共有的上述财产的房地产价格依法委托重庆畅客达土地房地产估价与资产评估有限责任公司进行司法评估。2017年5月10日该公司出具畅客达评报字（2017）027号房地产司法鉴定估价报告，对上述房地产确定市场评估价值为308800元。本院收到该评估报告后于2017年6月19日将评估报告送达给申请人郑庆明，于2017年5月15日将评估报告及赎回通知书以邮政特快专递EMS方式邮寄送达给被执行人伍兆贵、蒋德志（本院于2017年8月8日另补充直接送达给伍兆贵本人），在规定时限内本院均未收到当事人双方提出的异议。因被执行人伍兆贵、蒋德志赎回期满既未赎回该房屋，也未履行判决确定的给付义务，故2017年5月26日本院根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，依法裁定拍卖被执行人伍兆贵、蒋德志共有的上述房地产；同时根据申请人郑庆明的申请决定以评估价下浮30%即216160元作为起拍价在淘宝网重庆市大足区人民法院司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，被拍对象重庆市大足区龙水镇XXX成套住宅在2017年12月25日10时至2017年12月26日10时的竞价期间竞买人陶XX作为唯一报名人通过竞价账号Y9422参与司法网络拍卖，并在公开竞价中以最高应价216160元竞拍成交，其现已将全部款项汇至本院。
上述房地产的司法拍卖款，优先用于支付本院的诉讼费和各项强制执行费用，以及法院代扣代缴原房屋所有权人即被执行人应缴纳的过户税费后，剩余款项首先用以清偿中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被拍卖房屋（抵押物）应享有的优先受偿权即抵押贷款，然后用于清偿本院（2016）渝0111民初9543号民事判决所确认的被执行人伍兆贵、蒋德志应当依法支付郑庆明的借款债务。当该可用于偿还债务的拍卖款不足以偿付上述生效判决确认的债权时，被执行人伍兆贵、蒋德志应当对未清偿的剩余债务部分予以继续清偿。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，本院裁定如下：
一、重庆市大足区龙水镇XXX成套住宅的所有权及相应的其他权利归买受人陶XX所有，上述房地产权自本裁定送达买受人陶XX时起转移。
二、将上述重庆市大足区龙水镇XXX成套住宅的所有权转移登记到陶XX名下。
三、买受人陶XX可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻 正 直
审判员 林海审判员奉继规
二〇一八年一月八日
书记员 肖 倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3675号
罪犯袁士荣，男，1965年10月1日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年九月十八日作出(2012)绍嵊刑初字第431号刑事判决，以罪犯袁士荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁士荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯袁士荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁士荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯袁士荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁士荣准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十九日书记员沈剑
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执511号
申请执行人：占忠义，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：昆明辰辰儿童游乐园有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处石关村玉器城3号，统一社会信用代码91530103343684790A。
法定代表人：汪兴，该公司董事。
本院在执行申请执行人占忠义与被执行人昆明辰辰儿童游乐园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3806号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款80000.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费1100.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在81100.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 朱阳林
二〇一八年五月十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执696号之一
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市梅峰路98号。
负责人：吴承辉，职务：总经理
被执行人：王万凯，男，1991年5月10日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国联合网络通信有限公司南平市分公司诉王万凯服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1991号民事判决书已经发生法律效力，王万凯未履行生效文书确定的义务，依中国联合网络通信有限公司南平市分公司的申请，本院于2018年1月26日立案执行，执行标的为：1.手机终端损失5198元；2.电信使用费2574.24元及违约金（以尚欠金额为基数，自2015年3月4日按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日）；3.律师代理费800元。
执行中，本院通过司法专递向被行人王万凯邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××号的丰田牌轿车一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现王万凯有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人王万凯纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人王万凯不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｈ×××××号丰田牌轿车一辆未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王万凯有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 张玉萍
执行员 胡 鑫
二〇一八年五月二十九日
异
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘10民终2722号
上诉人（原审原告）：郴州市北湖区立新泡沫厂，经营场所湖南省郴州市北湖区。
经营者：罗林，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被上诉人（原审被告）：郴州市大千建材有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：张国胜，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：张国胜，男，1987年3月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审被告）：周克才，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：汤延平，郴州市蓝剑法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘石峰，男，1984年6月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
上诉人郴州市北湖区立新泡沫厂（以下简称立新泡沫厂）因与被上诉人郴州市大千建材有限公司（以下简称大千公司）、张国胜、周克才、刘石峰买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
立新泡沫厂上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省郴州市北湖区人民法院审理。事实和理由：立新泡沫厂提供了十三张《送货单》，其中有十张是周克才的弟弟签收的，一张是刘石峰签收的，两张是张国胜的父亲张经奇签收的，三人都是大千公司负责收货的工作人员。张国胜出具的欠条是对十三张送货单的结算，张国胜作为大千公司的法定代表人，其出具欠条是职务行为。十三张《送货单》载明的送货时间是2011年8月至2011年11月，当时大千公司属于正常经营状态，大千公司向立新泡沫厂购买的泡沫，是其生产经营所需原料，张国胜个人没有买泡沫的需要。因此原裁定认定大千公司与立新泡沫厂不存在法律关系错误，依法应当撤销。
周克才辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，立新泡沫厂的上诉理由不成立，请求维持原裁定。
立新泡沫厂向一审法院起诉请求：1.大千公司支付立新泡沫厂货款20,800元，张国胜、周克才、刘石峰承担连带责任；2.诉讼费用由立新泡沫厂、张国胜、周克才、刘石峰承担。
一审法院认定事实：立新泡沫厂起诉请求大千公司支付货款所依据的证据为《送货单》及张国胜出具的《欠条》，从《送货单》看，并不能体现收货人为大千公司，且《欠条》系张国胜个人出具，并无大千公司印章，上述两组证据均无法证明本案货款系大千公司所欠。
一审法院认为，大千公司与立新泡沫厂并不存在法律关系，而张国胜、周克才、刘石峰只有在大千公司承担责任的基础上才承担连带责任。经释明，立新泡沫厂坚持由大千公司承担本案付款责任，故对立新泡沫厂的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回原告郴州市北湖区立新泡沫厂的起诉。案件受理费320元，退还给原告郴州市北湖区立新泡沫厂。”
本院审理查明，立新泡沫厂向一审法院提供《送货单》十三张，十三张《送货单》上收货单位和经手人处签名情况分别为：十张签署“郴州大千周”，一张签署“刘石峰收”，两张签署“张经奇”。十三张《送货单》的总金额为20,800元。送货时间为2011年8月1日至2011年11月8日。2014年9月14日，大千公司法定代表人张国胜向立新泡沫厂经营者罗林出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到立新泡沫厂泡沫款贰万零捌佰元整（20,800）限期三个月从2014.9.14至2014.12.14号还清此款。”
本院认为，立新泡沫厂向一审法院提起诉讼，提供了相关证据，其提供的证据能否证明大千公司向其购买了货物，张国胜出具的欠条是个人行为还是职务行为，一审法院应当通过实体审理进行全面审查后作出实体判决。一审法院以立新泡沫厂起诉大千公司，其提供的证据不足以证明大千公司与立新泡沫厂存在法律关系为由，裁定驳回立新泡沫厂的起诉，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初834号民事裁定；
二、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 何双高
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0302执163号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行。
住所地，自贡市自流井区。
负责人：罗勇，该行行长。
被执行人：李培文、男，生于1976年5月5日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：郑秀萍、女，生于1980年1月2日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：黄文金、男，生于1976年4月13日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：夏雪梅、女，生于1974年11月27日，汉族，住四川省贡井区。
被执行人：幸伯良、男，生于1965年2月24日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：刘玉萍、女，生于1964年10月10日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：范茂刚，男，生于1963年7月23日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：幸伯琼，女，生于1963年2月18日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）自流民初字第2608号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人李培文、郑秀萍、黄文金、夏学梅、幸伯良、刘玉萍、范茂刚、幸伯琼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李培文、郑秀萍、黄文金、夏学梅、幸伯良、刘玉萍、范茂刚、幸伯琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘玉萍银行存款10829.69元。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林玉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初451号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人姜小军，男，1996年2月9日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市万州区。因本案于2016年11月13日被抓获并刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]449号起诉书指控被告人姜小军犯盗窃罪，于2017年5月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人姜小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2016年9月4日7时许，被告人姜小军来到温州经济技术开发区滨海六路被害人杨某1的亿豪川菜店内，在收银台窃取现金200余元。
2、同日8时许，被告人姜小军来到滨海人本超市二楼，趁无人之机在卓某尼店内窃取现金100余元。
3、同年9月17日1时许，被告人姜小军再次来到滨海六路被害人杨某1的亿豪川菜店内，在收银台窃取现金100元。
4、同年9月下旬某日，被告人姜小军来到旭日小区20幢二单元503室，用螺丝刀拆卸挂锁进入被害人宓某、胡某之住处，窃取现金400元后将挂锁装回离开。
2016年11月13日，被告人姜小军被公安机关抓获归案。案发后，被害人杨某1对姜小军的行为表示谅解。
上述事实，被告人姜小军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、宓某、胡某之的陈述，证人肖某,杨某2的证言，地点辨认笔录及照片，勘查笔录，现场勘验检查工作记录及照片，刑事谅解书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜小军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第四节系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姜小军归案后如实供述自己罪行，且第1、3节盗窃行为已获被害人谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
二、责令被告人姜小军继续退赔涉案赃款，返还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年五月四日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?4?
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第389号之一
申请执行人：夏祺。
申请执行人:吴振。
被执行人：吴立平。
被执行人：李淑萍。
申请执行人夏祺、吴振与被执行人吴立平、李淑萍民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月20日作出的（2014）新长民初字第188号民事调解已经发生法律效力，申请执行人夏祺、吴振于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月7日轮候查封了查封了被执行人吴立萍、李淑萍所有的房产。此外被执行人吴其他银行存款。申请执行人于2016年11月20日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，轮候查封被执行人吴立平、李淑萍的房产现不宜处置，申请执行人向本院书面申请该案的终结本次执行程序，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第389号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李禄
审判员 程磊
审判员 杨宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 涂晨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3406号
原告：李建虎，男，1962年6月14日出生，汉族，中国铁路设计集团有限公司测绘院工程师，住天津市河北区。
被告：天津上善美居装饰有限公司，住所地天津市河东区上杭路街道津滨大道55号万达写字楼A-25。
法定代表人：李志军，总经理。
委托诉讼代理人：王德刚，该公司后端交付中心总监。
原告李建虎与被告天津上善美居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告李建虎于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建虎自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建虎撤诉。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告李建虎负担。
审判员 杨毅
二〇一八年六月八日
书记员 王琦
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。