wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初483号
原告：西安某某房地产开发有限公司。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：胡某。
被告：邵某某，男。
被告：柯某某，女。
原告西安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告邵某某、柯某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告某某公司委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告邵某某、柯某某经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月27日，被告与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建设银行向被告发放30万元贷款，用于购买位于西安市未央区常青二路某某第*幢*单元*层*****号房屋。原告对被告的该笔贷款向建设银行提供了担保。建设银行发放贷款后，被告并未按时还款，原告作为保证人代被告向建设银行支付了40100元，事后原告多次向被告追偿未果。请求：1、判令被告向原告支付人民币40100元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年1月20日原告某某公司与中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行）签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告某某公司为建设银行自2009年1月20日至2012年1月20日期间，对因购置某某项目所属住房与建设银行发生借贷关系的全部债务人形成的全部债权提供最高额保证；被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行支付的其他款项（包含但不限于建设银行垫付的有关手续费、杂费等）、建设银行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但那不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证责任的方式为连带责任保证。2009年10月27日，被告邵某某与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建设银行向被告发放30万元贷款，用于被告邵某某购买位于西安市未央区常青二路某某第*幢*单元*层*****号房屋；借款期限24个月，自2009年10月27日至2029年10月27日止；借款人还款方式为等额本息还款法；借款的担保方式为抵押加最高额保证；抵押财产为西安市未央区常青二路某某第*幢*单元*层*****号房。被告邵某某在合同借款人签名处签字盖章，被告邵某某、柯某某共同在合同抵押人签名处签字盖章。借款合同签订后建设银行按合同约定发放了借款。因被告邵某某在履行借款合同中出现违约，建设银行曾三次从原告账户扣款抵偿被告邵某某所欠债务，其中2014年6月23日建设银行从原告某某公司在建设银行开立的***账户上扣划了10700元；2015年6月26日建设银行从原告在建设银行开立的***账户上扣划了22800元；2015年9月29日银行从原告某某公司在建设银行的保证金账户***中扣划了6600元。此后原告多次要求被告偿还上述款项未果，遂提起本案诉讼。被告柯某某与被告邵某某为夫妻关系，双方1998年1月13日登记结婚。
以上事实，有原告与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，原告提供的建设银行特种转账借方凭证、个人贷款还款凭证、庭审笔录等证据存卷为据。
本院认为，原告与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均为有效合同。该两份合同约定原告对建设银行向被告邵某某享有的债权承担连带责任保证责任，原告与被告之间为保证合同关系，原告为保证人，被告为债务人。因被告邵某某在向建设银行履行还款义务期间出现违约，导致建设银行向原告主张担保权利，原告代被告邵某某向建设银行履行了还款义务。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。现原告就其承担保证责任产生的40100元向被告邵某某追偿符合法律规定，本院依法予以支持。被告柯某某在被告邵某某向建设银行借款时，与被告邵某某为夫妻关系，并且借款所购房屋为双方共有，由此产生的债务为双方夫妻共同债务。现原告主张被告柯某某与被告邵某某向原告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告邵某某、柯某某偿还原告西安某某房地产开发有限公司40100元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1362元（含公告费560元）由被告邵某某、柯某某负担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
人民陪审员 张 彤
人民陪审员 刘 华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 锐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)船山执字第785号
申请人:吴清莲,女，住遂宁市船山区。
被执行人:陈勇均,男住遂宁市山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1739号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日立即支付申请人借款1423000元，并负担本案诉讼费与执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1739号民事判决的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一六年三月十五日
书记员 詹 玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初8196号
原告：吴从华，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：李现全，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告吴从华与被告李现全民间借贷纠纷一案中，因原告吴从华未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴从华自动撤诉处理。
代理审判员 谭 令
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵舟航
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3413号
原告赵某男，居民。
被告李某，居民。
原告赵某男与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日受理，原告赵某男于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某男申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告赵某男撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某男负担。
审判员 崔会兰
二〇一六年九月七日
书记员 刘亚琦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3695号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行。
地址：德惠市米沙子镇沃皮街道。
负责人：裴云鹏，支行行长。
被告：付国，男，1963年12月25日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇唐仗子村*组。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行诉被告付国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行撤回起诉。
案件受理费300元，返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行150元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行负担150元。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏丹爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终9688号
上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1979年12月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：刘东君，辽中县正太法律服务所法律工作者。
被上诉人：辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：朱维多，该公司经理。
原审第三人：沈阳市辽中区交通运输管理处，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人:张猛，该处处长。
委托诉讼代理人：晏承来，辽宁众志城律师事务所律师。
上诉人王丽丽因与被上诉人辽中县利民中巴运输有限公司、原审第三人沈阳市辽中区交通运输管理处所有权确认之诉纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1004号民事判决，依法向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丽丽上诉请求：1.撤销原裁定；2.发回或改判辽AX49**号车辆燃油补助款归上诉人所有。事实与理由：王丽丽与辽中县利民中巴运输有限公司的协议书实质为挂靠协议。在实际运营过程中，几年来该车的燃油补助款也均归上诉人所有。只是辽中县利民中巴运输有限公司只给上诉人了一部分，另一部分予以借用。根据沈交发（2017）12号文件规定，上诉人系合法燃油补助款的所有人。由于辽中县利民中巴运输有限公司自身经营原因，出现大量债务，导致该款被查封冻结，影响了几十户同样挂靠在该公司名下的个体业主。上诉人要求是确认辽AX49**号车辆归上诉人所有，而不单单是2015年度第一批燃油补助款39000元的归属问题。上诉人要解决的是该车辆的所有燃油补助款的问题。而一审法院却认为必须提起执行异议，对执行异议裁定不服再提起执行异议上诉，属于适用法律错误。该裁定属于增加当事人诉累，原因是审判庭和执行庭不能统一意见。
辽中县利民中巴运输有限公司未到庭答辩。
沈阳市辽中区交通运输管理处述称，同一审意见。
王丽丽向一审法院起诉请求：判令辽AX49**号车辆燃油补助款归王丽丽所有，辽中县利民中巴运输有限公司、沈阳市辽中区交通运输管理处承担一切费用（包括保全、担保费用）。
一审法院经审理查明，王丽丽与辽中县利民中巴运输有限公司于2014年7月1日签订了一份“投资合作协议书”，约定甲（被告）、乙（王丽丽）共同合作经营【长滩—茨榆坨】客运线路。该协议约定的利润分配方案为“甲方（被告）享受线路每日营业收入扣除司乘人员工资的40%，日清月结。后双方变更利润分配方案为2014年7月1日至2018年6月30日甲方（被告）每月享受每台车固定利润1000元，2018年7月1日甲方每月享受每台车固定利润1500元。”该协议第五条第一款约定“包车费、通勤费归乙方所有，广告费甲、乙双方各得50%，每年国家发放的燃油补贴归乙方”。现2015年第一批燃油补贴款已经拨付到第三人处，因该款项的发放发生争议，故王丽丽诉至法院请求判令已拨付到第三人处存放的涉案车辆的2015年度第一批燃油补助款人民币29,000元归王丽丽所有，并由第三人直接向王丽丽履行拨付义务，由被告承担本案一切诉讼费用。后变更诉讼请求为“判令辽AX49**号车辆燃油补助款归王丽丽所有，有辽中县利民中巴运输有限公司、沈阳市辽中区交通运输管理处承担一切费用（包括保全、担保费用）”。
另查明，涉案的燃油补助款已经辽中区法院执行局及黑山县人民法院因执行案件查封。
因本案诉争款项已被多家法院在执行程序中冻结，故本院询问王丽丽是否向执行部门提出执行异议和执行异议之诉，王丽丽表示不同意。
上述事实，有王丽丽提供的投资合作协议书、补充协议、沈阳市交通局12号文件、车辆道路运输证及车辆行驶证、查封裁定等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，因本案中的涉案款项已经被多家法院因执行案件而冻结，而本案的故王丽丽应对该冻结行为提出执行异议，如对执行异议裁决不服，应提起执行异议之诉，而不应直接向人民法院起诉要求确认该涉案款项的归属，经一审法院向王丽丽释明其并不同意提出执行异议和执行异议之诉。案经一审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回王丽丽的起诉。案件受理费524元，退回王丽丽。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，由于上诉人（原审原告）王丽丽已经变更其诉讼请求为：判令辽AX49**号车辆燃油补助款归王丽丽所有。所以本案案由应从合同纠纷改变为所有权确认之诉。
本案上诉人请求确认所有权归其所有的款项系AX4941号车辆燃油补助款,该款项现已由交通部门拨付至本案原审第三人沈阳市辽中区交通运输管理处管理的账户内。目前，该款项已经被辽中区法院及黑山县人民法院冻结。现上诉人请求确认该笔款项的所有权归其所有实质上将否定以上两个人民法院对执行标的的冻结。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，对人民法院执行行为存在异议的，其法律救济方式为提出执行异议。现上诉人请求确认争议款项的所有权，与该法律精神相悖，一审法院及本院向其释明后，上诉人仍坚持自己的诉讼请求。对此，本院依法确定一审法院裁定驳回上诉人起诉的处理方式具有合理性，本院予以维持。
综上所述，上诉人王丽丽的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费524元，退回王丽丽。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 思
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1262号
罪犯雷志华，男，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2008年9月25日作出(2008)惠城法刑一初字第154号刑事判决，以被告人雷志华犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2008年12月5日作出(2008)惠中法刑一终字第132号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷志华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年6月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月16日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年4月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯雷志华在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷志华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年2月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。罪犯雷志华已缴纳罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷志华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷志华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182财保7号之一
申请人:韩世旺，男，1980年9月3日出生，汉族，深州市王家井镇二官庄村人，现住。
被申请人：宿迁市恒润水务建设工程有限公司，地址：江苏省宿迁市思虞路2号，统一社会信用代码：91321302759656654F。
法定代表人：邵淮莲，职务，执行董事兼总经理。
申请人韩世旺于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宿迁市恒润水务建设工程有限公司在深州市水务局的工程款81600元，予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人韩世旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结宿迁市恒润水务建设工程有限公司名下的银行存款81600元，期限为2017年10月20日止。
案件申请费836元，暂由申请人韩世旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 旭
二〇一七年四月五日
书记员 马芸璋
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初434号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人殷建，男，1989年8月1日出生，江西省无锡市人，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区，现住西藏自治区林芝市巴宜区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月11日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人殷建犯诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人殷建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月中旬，被告人殷建明知自己没有能力以4000元一台的价格提供苹果7手机，却告知被害人邓某其能提供手机，骗取邓某人民币8万元，后殷建邮寄了一包衣物给邓某。事后，被告人殷建将所得赃款用于还债及消费。
另查明，被告人殷建及其亲属退赔了被害人邓某的经济损失，并取得被害人邓某的谅解。
还查明，被告人殷建被动到案后，如实供述其罪行。
上述事实，被告人殷建在开庭审理过程中亦无异议，并有接警登记表、受案登记表，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，微信（支付宝）转账凭证照片，邓某银行卡交易明细清单，汇款付款通知单，快递查询单，辨认笔录及照片，被害人邓某的陈述、出具的谅解书，情况说明，视听资料，抓获经过，被告人殷建的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷建以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷建被动到案后如实供述其罪行，并当庭认罪、悔罪，可以对其从轻处罚。案发后，被告人殷建及其亲属退赔了被害人邓某的经济损失，并取得了被害人邓某的谅解，可对其酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人殷建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 晟
人民陪审员 周定远
人民陪审员 周正宏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁织圆
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初434号
附相关法律条文及司法解释如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民终1043号
上诉人(原审原告)：连畅，女，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人(原审被告)：重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人：严静宁，该公司总经理。
上诉人连畅与被上诉人重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2016年4月27日作出（2016）渝0240民初223号民事判决，上诉人连畅对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人连畅未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 潘 斌
二〇一六年七月十九日
书记员 孙文凤
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执恢522号
申请执行人傅光邦，男，1964年9月1日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人姜照全，山东雅君律师事务所律师。
被执行人冷新成，男，1964年2月7日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人姜美贞，女，1968年11月4日生，汉族，城镇居民，住平度市
本院在执行申请执行人傅光邦与被执行人冷新成、姜美贞民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅光邦撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平商初字第2294号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 诚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1812号
罪犯季雪峰，男，1969年2月3日生,，汉族，江苏省常熟市人，初中文化，原住江苏省常熟市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2014年7月21日作出（2014）熟刑二初字第0246号刑事判决，认定被告人季雪峰犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币八万元。暂扣于常熟市人民检察院的贿赂款人民币十八万一千元，予以没收，上缴国库。刑期自2014年1月11日起至2019年1月10日止。判决发生法律效力后，于2014年8月13日交付宜兴监狱执行。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。2017年8月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员孙良、书记员杨某，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯季雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯季雪峰，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯季雪峰假释建议符合条件和程序。
司法矫正机构意见：季雪峰具备社区矫正条件。
经审理查明，罪犯季雪峰在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2015年11月、2016年7月、2017年3月获监狱表扬三次，确有悔改表现。判决执行后所处没收个人财产人民币八万元已全部履行，有常熟市人民法院提供的江苏省罚没款专用收据一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、司法矫正机构调查评估报告、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季雪峰在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯季雪峰予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊 羚
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 金馨梅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1019号
罪犯邓端端，男，生于1994年11月10日,汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2012年12月14日作出(2013)鄂潜江刑初字第00002号刑事判决，以被告人邓端端犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币2500元。执行中2014年4月缴纳罚金人民币2500元，2014年10月、2016年5月二次经本院共裁定减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年10月18日提出减刑建议书，于2017年10月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯邓端端在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2016年度湖北省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓端端在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2016年度湖北省级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局和沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓端端在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓端端减去有期徒刑九个月。(刑期至2018年2月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲁习梅
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行初100号
原告谭春海，男，1972年9月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人戴建国，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告安乡县人民政府，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵路26号。
法定代表人王兆铭，县长。
委托代理人邱兴云，安乡县人民政府法制办工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告谭春海诉被告安乡县人民政府水利行政命令一案，本院审理过程中，原告谭春海以其与被告安乡县人民政府就涉案房屋拆迁补偿问题已达成协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭春海撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的申请应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭春海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭春海负担。
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
代理审判员 胡 林
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执248号
申请执行人李伟,男性汉族,1978年09月12日生,住西安市雁塔区。
被执行人高国城,男,汉族,1973年12月11日生,住金台区。
被执行人虎晓艳,女,汉族,1975年11月12日生,住金台区。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人高国城、虎晓艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月17日申请执行，执行标的92818元。在执行中申请执行人李伟撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年八月二十五日
书记员 张炳林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初13232号
原告重庆东辰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路137号3-3-3，统一社会信用代码915001127659283104。
法定代表人邹家玉，经理。
委托代理人幸治模，男，1960年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谭淑琼，住重庆市渝北区。
被告徐昌东，住重庆市渝北区。
原告重庆东辰物业管理有限公司与被告谭淑琼、徐昌东物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆东辰物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆东辰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆东辰物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年七月四日
书记员 温 娟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢461号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人刘某某，男，1973年11月11日出生，汉族。
被执行人廖某某，女，1974年12月2日出生，汉族。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某某、廖某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年九月二十三日
书记员 严胜强
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执1282号
申请执行人南京润溧汽车客运有限公司。
法定代表人唐杰,该公司总经理。
被执行人南京雅创文化传媒有限公司。
法定代表人刘爱勤,该公司总经理。
关于南京润溧汽车客运有限公司与南京雅创文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款及工商进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初659号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一六年十二月十七日
书记员 田飞虎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初11530号
原告:隗合玉，男，1951年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京市蒲洼资产经营公司，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。
法定代表人：梁会军，经理。
原告隗合玉与被告北京市蒲洼资产经营公司劳动争议一案，本院受理后，原告隗合玉于2017年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市蒲洼资产经营公司的起诉。
本院认为，原告隗合玉提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告隗合玉撤回起诉。
审判员 吴奕晗
二〇一七年七月二十一日
书记员 牛淑静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执恢508号
申请执行人彭伟萍，女，1971年9月15日生，汉族，城镇居民，住平度市经济技术开发区。
委托代理人杨涛，山东正韬律师事务所律师。
被执行人马德龙，男，1976年2月8日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人青岛众成服饰有限公司，住平度市人民路280号。组织机构代码：66789454-0。
被执行人王锡亭，男，1967年2月20日生，汉族，教师，住平度市。
被执行人马光奎，男，1956年5月25日生，汉族，教师，住平度市。
被执行人蒲辉，男，1967年5月24日生，汉族，教师，住平度市。
本院在执行申请执行人彭伟萍与被执行人马德龙、青岛众成服饰有限公司、王锡亭、马光奎、蒲辉民间借贷纠纷一案中，被执行人马德龙、青岛众成服饰有限公司、王锡亭、马光奎、蒲辉已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）平民一初字第132号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈传敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民二(商)重字第2号
原告上海光仁塑胶制品有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人上海光仁塑胶制品有限公司清算组。负责人张晓东，清算组组长。被告上海淞南资产经营投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杜德平，总经理。委托代理人徐伟明，上海市诚建律师事务所律师。本院在审理原告上海光仁塑胶制品有限公司诉被告上海淞南资产经营投资有限公司股权转让纠纷一案中，案外人上海塑灿贸易有限公司申请本院对原告进行清算，本院于2013年9月30日立案受理，并于同年10月29日作出指定清算组成员的决定。因该案的审理影响本案诉讼程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审 判 长 郑旭珏
代理审判员 秦 岭
人民陪审员 瞿国富
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）其他应当中止诉讼的情形；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1431号
原告：玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县A8区98-1幢凤凰路251号，统一社会信用代码91652324693418425Y。
法定代表人：张怡青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兆华，男，该公司经理。
被告：马建军，男，1962年6月9日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：马建民，男，1965年10月28日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：袁文斌，男，1963年11月30日出生，住新疆玛纳斯县。
被告：李林春，男，1966年2月19日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：高桂友，男，1971年6月26日出生，住新疆玛纳斯县。
原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司与被告马建军、马建民、袁文斌、李林春、高桂友借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张兆华，被告马建军、马建民、袁文斌、李林春、高桂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告马建军返还借款280000元、支付利息87440元（利息主张至2016年11月1日）、支付违约金43720元，合计411160元；2.被告马建民、袁文斌、李林春、高桂友承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，被告马建军与原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，约定借款金额280000元，借款期限为12个月，月息15‰。同日，被告马建民、袁文斌、李林春、高桂友与原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司签订《保证合同》一份，约定保证人承担连带责任保证。原告依约履行了借款义务。还款期限届满后，被告马建军仅支付了部分借期利息。后原告多次索款未果，故向本院提起诉讼。
被告马建军辩称，对借款事实无异议，向原告支付了部分利息，同意偿还借款。
被告马建民辩称，对借款及保证的事实无异议，愿意承担保证责任，但认为违约金过高，不同意支付违约金。
被告袁文斌辩称，对借款及保证的事实无异议，愿意承担保证责任。
被告李林春辩称，对借款及保证的事实无异议，但认为保证期限为一年，原告在被告马建军有偿还能力时未起诉要钱亦有过错。
被告高桂友辩称，对借款及保证的事实无异议，愿意承担保证责任，但无清偿能力。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告马建军与原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司签订2014年第0004号《借款合同》一份，约定借款金额280000元，借款期限为12个月，即自2014年1月24日至2015年1月24日止，月息15‰，每月20日为结算日。如未按期还款，逾期加收50%罚息，违约责任：如不按期归还借款，从逾期之日起按约定的逾期贷款计息办法计收利息。同日，原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司与被告马建民、袁文斌、李林春、高桂友签订2014年第0004号《保证合同》一份，约定保证人马建民、袁文斌、李林春、高桂友对被告马建军的借款提供连带责任保证，保证期间约定为主债务履行届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司于2014年1月24日向被告马建军履行了出借280000元借款的义务。后被告马建军向原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司支付了部分借款利息，其中200000元借款利息支付到2015年3月20日，另外80000借款利息支付至2014年12月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马建军由被告马建民、袁文斌、李林春、高桂友提供保证向原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司借款并签订《借款合同》及《保证合同》，原、被告之间的借款及保证合同关系依法成立。原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司履行了出借义务后，被告马建军未按约定返还借款的行为构成违约，依法应继续履行向原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司返还借款及支付利息的义务，对原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司主张被告马建军返还借款280000元的诉请，本院依法予以支持。对原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司主张被告马建军支付的未超过年利率24％法定限额部分的借款利息及违约金，本院依法予以支持，截止2016年11月1日被告马建军需向原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司支付的利息及违约金为113023元（80000元×15‰/月×35天÷30天/月+80000元×24％/年×647天÷365天/年+200000元×24％/年×590天÷365天/年)。被告马建民、袁文斌、李林春、高桂友自愿为被告马建军的借款提供连带责任保证，且在保证合同约定的保证期间，对被告马建军在本案中需清偿的款项应承担连带责任。
综上所述，对于原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司要求被告马建军返还借款280000元、支付利息及违约金113023元，被告马建民、袁文斌、李林春、高桂友对被告马建军在本案中需清偿的款项承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告马建军于本判决生效之日向原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司返还借款280000元、支付利息及违约金113023元，合计393023元；
二、被告马建民、袁文斌、李林春、高桂友对被告马建军在本案中需清偿的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7468元，减半收取计3734元，由原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司负担164.7元，被告马建军负担3569.3元，被告马建民、袁文斌、李林春、高桂友对被告马建军应负担的前述款项承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙雪莲
1
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初字3178号
原告白某，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告刘某，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告白某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于2005年登记结婚，婚初感情尚可，婚生一子白雅帅，现年9岁，后因琐事分居，已经失去联系2年多，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2011年登记结婚，婚初感情尚可，婚生一子董山峰，现年5岁，后因琐事分居，已经失去联系近2年，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，分居后孩子在男方处。
上述事实，有结婚证、村委会及派出所证明、证人证言、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，被告在外出2年多，与原告不联系，致使夫妻感情破裂，故应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告刘某离婚。
二、婚生一子董山峰，现年5岁，随原告共同生活，由原告自行负担子女抚育费。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 林镇海
人民陪审员 李 静
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年二月六日
书 记 员 沙晓旭
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商外初字第179号
原告（反诉被告）：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（组织机构代码：66559626-7）。住所地：宁波市北仑区甬江路**号。
代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：姜勇、黄利生，该公司职员。
被告（反诉原告）：宁海县明锦电器厂（组织机构代码：73945451-0）。住所地：宁波市宁海县大佳何镇大佳何村。
代表人：何沚娟，该公司负责人。
委托代理人：何峭安、付左梁，该公司职员。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（以下简称震雄公司）与被告宁海县明锦电器厂（以下简称明锦电器厂）买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序审理，被告在答辩期内提出反诉，本院于2010年12月2日公开开庭予以合并审理。原告委托代理人姜勇，被告委托代理人何峭安和付左梁到庭参加诉讼。本案因案情复杂，依法组成合议庭，于2011年3月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人姜勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。审理期间，双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告震雄公司起诉称：2008年7月9日，原、被告签订一份《销售合同》及特别付款条款，约定被告向原告购买注塑机1台，价款为12.9万元，付款方式为出机前支付货款6.9万元，余款6万元机到陆个月内付清。合同签订后，原告依约交付机器，但被告未按时付款，至今尚欠原告货款6万元。现原告诉至本院要求：1、被告支付原告货款6万元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（自2009年1月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。为证明所述事实，原告提供《销售合同》及送货单各一份。
被告明锦电器厂答辩并反诉称：2008年7月14日原告交付机器，同年7月18日注塑机调试结束后被告技术人员王建松认为机器噪声较大，其他各项功能正常并签署调试报告。同年7月22日，被告产品在注塑机上第一次装机生产，在产品调试过程中发现注塑机的工艺技术参数不稳定，无法正常生产运作，之后注塑机出现螺杆动作失灵，经交涉，原告对注塑机多个配件进行更换，但机器仍无法正常运作。至2009年7月9日，被告发现该注塑机自动锁住，无法正常开机运作。被告认为，原告一直未派人向其催收货款且原告未出具发票造成被告财务无法入账，原告未按约交付质量合格的注塑机，导致被告不能按时完成生产计划并产生实际损失、该注塑机自交付被告后一直未正常运作，原、被告合同无法继续履行。被告反诉要求：1、解除原、被告于2008年7月9日签订的注塑机买卖合同；2、原告返还被告已支付的货款6.9万元，注塑机归还原告；3、原告赔偿被告直接经济损失费11000元及已支付货款的利息损失8574.9元。为证明所述事实，被告提供宁波银行网上银行电子转账凭证一份、对账及催款函一份。审理中，被告提出质量鉴定申请，本院未予准许。
原告震雄公司针对被告明锦电器厂的反诉答辩称：原告没有违约，被告提出的产品质量问题未向原告提出，原告认为机器是可以使用的，被告要求解除合同没有依据，被告主张的损失无任何依据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据系原件，被告质证无异议，本院予以认定。被告提供的宁波银行网上银行电子转账凭证，原告质证无异议，本院予以采信。被告提供的对账及催款函，原告质证认为真实性无异议，对于被告所称机器存在质量问题不予认可。本院认为，被告在催款函中虽然提出“机器更换马达后一直未可生产以及调机时不正常”的意见，因被告在2008年7月14日收到注塑机，其在2010年12月20日提出质量异议显然超出了合理期间，该证据不足以证明注塑机存在质量问题。根据原、被告销售合同第二条第二款约定：乙方发现标的物质量不符合约定标准，应在收到标的物之日起7天内向甲方提出书面通知，乙方未通知的，视为质量符合约定。乙方认为标的物不符合约定，在本合同规定的异议期限内不得动用，否则视为符合约定。被告在答辩状中自认2008年7月18日被告技术员王建松签署调试报告，并在庭审中陈述被告收到机器后六个月内一直进行试生产，在此过程中机器一直存在问题。本院认为，被告未有证据表明其在约定的质量异议期向原告提出质量异议且被告在签署调试报告后认为机器有质量问题的情况下还在试生产，也没有其他证据证明被告在合理期限内向原告提出质量异议，故被告称原告提供的注塑机存在质量问题的意见，本院不予采纳。据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2008年7月9日订立《销售合同》一份，约定被告向原告购买JM138-Ai注塑机一台，价款为12.9万元，出机前支付货款6.9万元，余款6万元机到六个月内付清。同年7月14日，原告向被告交付机器，被告支付货款6.9万元后，至今尚欠原告货款6万元。
本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》合法有效，双方应遵约履行。被告作为买受人，应按约支付货款，现拖欠部分货款未付，理应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉请，正当合法，应予支持。被告辩称原告的机器存在质量问题，证据不足，被告的反诉请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁海县明锦电器厂应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款6万元；
二、被告宁海县明锦电器厂应自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司逾期付款利息损失（自2009年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、驳回被告宁海县明锦电器厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1418元，财产保全费720元，合计2138元，由被告宁海县明锦电器厂负担；反诉受理费1007元，由被告宁海县明锦电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 张天晓
二〇一一年五月五日
代书 记员 舒晓燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7745号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑德荣，男，1965年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑德荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑德荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136914.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币136914.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执735号之一
申请执行人：王华云，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：王滢倩，女，1994年5月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：颜春，男，1994年2月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：卢国秀，女，1972年3月27日出生，汉族，住四川省双流县。
王华云、王滢倩与颜春、卢国秀分家析产纠纷一案，申请执行标的121467元，执行到位2271.41元。执行中未查到二被执行人有可供执行财产，已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一七年六月二十二日
书记员 李蕊伶
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0121执304号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人马大为,男,汉族,1991年11月23日出生,住河南省获嘉县。
被执行人新乡市鑫宇化工机械制造有限公司,住所地:获嘉县太山乡太山村。
法定代表人马吉春，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)长县民初字第04240号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人马大为、新乡市鑫宇化工机械制造有限公司公告送达执行通知书，责令二被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款929170元,支付违约金37166.8元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费14234元和执行费12063元。但被执行人马大为、新乡市鑫宇化工机械制造有限公司未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人马大为、新乡市鑫宇化工机械制造有限公司的银行存款1050000元；或扣留、提取其等额的应得收入1050000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一七年六月十九日
书记员 伍岗
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1159号
钱刚：
关于钱刚赌博一案，申请执行标的为罚金人民币26800.00元，申请执行费人民币302元。经本院立案执行，现被执行人于2017年4月5日自动履行了义务。至此，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年五月十二日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06358号
罪犯方某某，男，汉族，1987年1月22日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2013年11月20日作出（2013）无刑初字第00304号刑事判决，以被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯方某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯方某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方某某减去自本裁定送达之日起至2016年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第2727号
原告徐雪梅，女，1977年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人曹锋，上海沪法律师事务所律师。
被告上海龙新汽车维修服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人李志新，总经理。
委托代理人马雁。
本院在审理原告徐雪梅与被告上海龙新汽车维修服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告徐雪梅于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐雪梅申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐雪梅撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告徐雪梅负担。
代理审判员 吴文俊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款���判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初1672号
原告：刘某1，女，1981年9月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1967年8月23日出生，汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王体，四川瀚航律师事务所律师，系特别授权。
原告刘某1与被告刘某2同居关系纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘杰、曾涛春，被告刘某2的委托诉讼代理人王体均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的同居关系；2、判令非婚生子女刘某3、刘某4、刘某5均由原告抚养，被告每年支付三子女抚养费30万元，直至三子女独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年相识恋爱，不久后同居生活。2004年9月24日原、被告共同生育长子刘某3,2013年10月11日生育次子刘某4,2014年12月20日生育三女刘某5。在原、被告共同生活期间，被告与他人以夫妻名义生活，导致双方感情破裂，现无和好可能。被告的收入每年至少在200万元。为此原告提出如上诉讼请求。
被告刘某2辩称，同意解除同居关系。三个子女均可由原告抚养，但原告应照顾好三个子女并允许被告探望。被告愿意依法承担三个子女的全部必要生活费以及必要教育费的一部分，直到三个子女独立生活时止，但原告诉请的30万元已远远超过被告的承受能力，具体抚养费的金额由法院根据公平合理的原则依法确定。被告在生活中已经尽到作为父亲的基本义务。另被告最近因受大经济环境影响，收入不稳定，生意不好，尚有大量欠债未清偿，原告诉称中每年有200万元收入不属实。被告之前给三个孩子的生活费，能够维持三个孩子中等的生活水平，原告称三个孩子一直生活在较优越的环境不属实。被告未承诺给付三个孩子每个孩子每年抚养费10万元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：出生医学证明、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、刘某2的农业银行交易明细、照片、企业信息查询通知单、成都XX鞋业有限公司章程、股东会决议、股权转让协议、国有土地登记审批表、刘某2的中国工商银行交易明细、刘某2的中国建设银行交易明细、学生入学协议书、学生特殊疾病调查表、录取通知书、报道须知等。
关于原告提供的房屋登记档案，虽然可以证明被告的财产，但不足以证明被告的收入情况，为此本院依法不予采信。关于原告提供的机动车查询记录、询问笔录，与本案缺乏关联性，依法不予采信。关于原告提供的刘某6的农业银行交易明细，因该证据未显示汇款人信息，为此本院无法确定该证据与本案的关联性，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2002年原、被告认识并恋爱，随后开始同居生活。在同居生活期间，双方于2004年9月24日生育一子名刘某3，于2013年10月11日又生育一子名刘某4，于2014年12月20日再次生育一女名刘某5。2016年5月20号左右，原、被告开始分开生活。
被告刘某2于2007年8月10日与前妻卢某某离婚，二人在婚姻存续期间于1991年6月29日生育一女名刘某7，于2004年4月28日生育一子名刘某8，离婚时双方协议该两子女由被告抚养，女方不承担抚养费。2015年9月16日，被告刘某2与黄某某共同生育一子名刘某9。
另查明被告刘某2于2005年成立了成都XX鞋业有限公司，被告刘某2系该公司法定代表人，该公司股东先为被告刘某2和朱某某，其中刘某2占90%股权，朱某某占10%股权。2014年5月23日，经股东会决议，朱某某将其10%股权转给刘某7。该公司在成都市双流县XX街道XX社区购置了商服土地，面积为13637.54平方米，使用期限至2052年2月26日。
经核实被告刘某2的农业银行交易明细，可以确定从2016年3月25日至2017年6月10日明确写明“房租”的租金达125.10万元。
另查明非婚生子刘某3于2017年6月18日被XX中学录取，该学校第一学年的学费为4.88万元。
本院认为，根据法律规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。本案原、被告均未提供证据证明二人目前尚有配偶，为此对原告要求解除同被告的同居关系的请求，无法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求判决非婚生子女刘某3、刘某4、刘某5均由原告抚养，被告每年支付三子女抚养费30万元，直至三子女独立生活时止的请求，根据法律规定父母对子女有抚养教育的义务，为此无论是否婚生，原、被告作为三子女的父母，都有抚养的义务。因三子女从出生至今原告照顾更多，为此本院依法确定三子女由原告抚养为宜。关于抚养费的确定，被告刘某2经营有鞋业公司，鞋业公司购买得有土地，并将土地上修建的房屋用于出租取得收益，其房租收益进入被告的个人账户，可以认定刘某2的财产和公司的财产并未明确分离，为此可以确认被告刘某2有较大的房租收益，其收入水平明显高于一般的经济收入水平，而原告因需照顾三子女生活，经济收入上明显有所不足。为此结合被告的银行收入情况以及其经营状况，同时考虑到被告尚有另外两个未成年子女需要抚养，本院酌情主张被告刘某2需给付三子女每人生活费每月3500元，三子女产生的教育费用和医疗费用凭有效票据由被告承担70%，直至三子女独立生活时止。
关于被告刘某2辩称被告最近因受大经济环境影响，收入不稳定，生意不好，尚有大量欠债未清偿的意见，无证据证明，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生子女刘某3、刘某4、刘某5由原告刘某1抚养，被告刘某2从2017年4月起于每月1日支付当月每个子女生活费3500元，并凭有效票据承担三个子女产生的医疗费、教育费的70%，直至三个子女独立生活时止。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半交纳40元，由被告刘某2承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一七年九月一日
书记员 银菠
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)渝五中法行终字第00017号
上诉人（一审被告）重庆市城乡建设委员会。
法定代表人程志毅。
委托代理人路梅。
被上诉人（一审原告）刘春生。
上诉人重庆市城乡建设委员会（以下简称市建委）因刘春生诉重庆市城乡建设委员会履行法定职责一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2013)中区行初字第00152号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月16日，市建委收到刘春生邮寄的《政府信息公开申请书》，该申请书申请公开的主要内容��：1、作出《重庆市城乡建设委员会关于对XXA区有关问题多次投诉的复函》的行政行为，以“协调、约谈”事项，替代申请人投诉事项的事实和法律依据。2、市建委以“协调、约谈”为由，复函决定对申请人的投诉事项不依法进行全面查处的法律依据。市建委经研究认为刘春生邮寄的《政府信息公开申请书》内容不明确，便于2013年3月4日致函刘春生，要求其作出更改、补充后再行申请。2013年3月11日，刘春生通过邮寄国内挂号信的方式向市建委递交了《对重庆市城乡建设委员会补正告知的申明》，认为其申请公开的事项符合《政府信息公开条例》第二条和第二十一条的规定，若市建委坚持认为不符合规定，要求市建委在收到申明7日内书面举例告知更改、补正事项内容，以便依法更改、补正。同时，刘春生又向市建委提交了一份《政府信息公开申请书》，申请公开的��要内容为涉及重庆市南岸区XX路XX号XXA区XX号楼《建筑施工许可证》和《施工图审查批准书》的相关内容。2013年3月29日市建委又向刘春生复函载明：“您3月12日寄来的《政府信息公开申请书》收悉。因该申请书的内容仍不明确，根据《政府信息公开条例》第二十一条相关规定，请您作出更改、补充后再行申请”。刘春生收到该复函后，又向市建委邮寄了《对重庆市城乡建设委员会补正告知，和对<重庆浦辉公司违反国家强制性规定，建设XXA区楼房的举报投诉书>未履职处理答复的申明》。该申明载明：1、我们在《政务信息公开申请书》申请公开的事项明确、具体，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条、第20条等的规定。你委以《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条的规定为由，让我们更改、补充，我们无所适从，且不符合该条规定。依法，我们将视��委行为为不公开政府信息行为。2、2013年3月11日，我们以XA01076765350号，向你委邮寄《政府信息公开申请书》的信件，同时内附邮寄了《对重庆浦辉公司违反国家强制性规定，建设XXA区楼房的举报投诉书》，迄今贵委未履职处理答复”。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》中的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关当场不能答复的，应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。本案中，市建委收到刘春生于2013年3月11日邮寄的政府信息公开��请后，虽然于同年3月29日复函刘春生称，“因该申请书的内容仍不明确，根据《政府信息公开条例》第二十一条相关规定，请您作出更改、补充后再行申请”。但是，从刘春生于2013年3月11日提交的《政府信息公开申请书》的内容来看，其申请的内容是明确的。因此，市建委应当针对刘春生于2013年3月11日提交的政府信息公开申请予以答复。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决市建委针对刘春生于2013年3月11日提交的政府信息公开申请在本判决书生效之日起30个工作日内答复。
上诉人市建委不服一审判决，请求撤销一审行政判决上诉来院。其主要理由有：1、一审判决认定事实不清。刘春生申请公开的事项内容不清，上诉人无法公开。2、一审法院适用法律错误，对更改、补充的告知不应受理。
被上诉人刘春生当庭答辩称，我信息公开申请的内容是明确具体的，上诉人的补正不符合规定，应当指明补正内容。请求维持一审判决。
上诉人市建委在法定期限内向一审法院提供的证据和依据有：证据组一：1、《重庆市城乡建设委员会收文处理专用纸》，2、《政府信息公开申请书》，3、《重庆市建设委员会签到单》，4、《重庆市城乡建设委员会参会情况报告单》，5、《重庆市城乡建设委员会告知书》，6、《国内挂号信函收据》。证据组二：1、《重庆市城乡建设委员会收文处理专用纸》，2、《对重庆市城乡建设委员会补正告知的申明》，3、《政府信息公开申请书》。证据组三：1、《重庆市城乡建设委员会参会情况报告单》，2、《重庆市城乡建设委员会告知书》，3、《重庆市政府信息公开申请表》，4、���国内挂号信函收据》，5、《对重庆市城乡建设委员会补正告知，和对<重庆浦辉公司违反国家强制性规定，建设XXA区楼房的举报投诉书>未履职处理答复的申明》。法律依据为《政府信息公开条例》、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
被上诉人刘春生向一审法院举示的证据有：《政府信息公开申请书》及国内挂号信函收据。
一审法院对当事人提供的证据作如下确认：刘春生提供的证据合法、真实，与本案有关联，依法予以采信。市建委提供的第一组、第二组、第三组证据合法、真实，与本案有关联，依法予以采信。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所举证据的认定正确，根据以上确认的证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关当场不能答复的，应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复；经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，可以延长15个工作日的答复期限。本案中，上诉人市建委收到被上诉人刘春生于2013年3月11日邮寄的政府信息公开申请后，虽然复函被上诉人刘春生要求更改、补充后再行申请，但是并未指出需更改、补充的内容和具体要求。同时，从被上诉人刘春生提交的《政府信息公开申请书》的内容来看，其申请的公开信息内容是明确的。因此，上诉人市建委应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，依据本机关信息公开的职权和范围对被上诉人刘春生提交的政府信息公开申请予以答复。综上所述，一审法院判决上诉人市建委进行答复并无不当，对上诉人市建委的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆市城乡建设委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张傲雪
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执1205号之二
申请执行人宋超，男，1982年4月21日出生，汉族，城镇居民，住山东省。
申请执行人郭瑞方，男，1990年10月9日出生，汉族，农村居民，住山东省。
被执行人李强春，男，1958年12月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人宋超、郭瑞方与被执行人李强春建设工程合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民特229号民事裁定已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李强春在中国农业银行账户内存款人民币368386.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月三十日
书记员 龚福仁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执910号之一
被执行人：黄明喜，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密刑初字第474号刑事判决书，在执行黄明喜财产刑一案中，依法扣划了被执行人银行存款900元，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行900元后，未履行1150元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈兆艳
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三(知)初字第214号
原告倍耐力股份公司(PIRELLI&C.S.P.A.;)，住所地意大利共和国米兰市皮尔洛及阿尔伯托倍耐力街XXX号。
法定代表人SergioBattistaLasca，总经理。
委托代理人徐凯，上海恒峰律师事务所律师。
委托代理人劳裕仔，上海恒峰律师事务所律师。
被告青岛通用佳轮轮胎有限公司，注册地中华人民共和国青岛市，营业地中华人民共和国山东省青岛市。
法定代表人管政，董事长。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
被告潍坊顺福昌橡塑有限公司，住所地中华人民共和国山东省寿光市。
法定代表人郭延顺，董事长。
委托代理人王学鹏，男。
被告寿光龙华车轮有限公司，住所地中华人民共和国山东省寿光市。
法定代表人郭延顺，董事长。
委托代理人尚绪雷，男。
本院在审理原告倍耐力股份公司(PIRELLI&C.S.P.A.;)诉被告青岛通用佳轮轮胎有限公司、潍坊顺福昌橡塑有限公司、寿光龙华车轮有限公司侵害商标权纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，主要约定：1.三被告及其关联公司均承认原告对第GXXXXX5号,GXXXXX2号及GXXXXX6商标享有合法权益，承认原告及/或其关联公司对任何以拉长形的首字母作为显著特征，并由拉长的首字母与普通字母叠加的形式所组成的显著标识享有合法权益。三被告及其关联公司也将停止任何针对上述商标或者标识的侵权行为；2.三被告及其关联公司立即停止以任何方式使用标识，尤其是将其作为产品的标识或在广告宣传材料上对其进行描述性使用等；3.三被告及其关联公司承诺在以后不再用任何方式，使用以拉长形的首字母作为显著特征，并由拉长的首字母与普通字母叠加的形式所组成的标识，以及承诺在以后不再用任何方式，使用以拉长形的首字母作为显著特征，并由拉长的首字母与普通字母叠加的形式所组成的标识；4.三被告及其关联公司承诺销毁其保存的所有标有标识的材料，包括但不限于模具、宣传材料、名片、价目表等；5.三被告及其关联公司承诺召回市场上所有带有标识的材料(如轮胎、宣传册、传单、广告等)；6.三被告及其关联公司承诺不会将以拉长形的首字母作为显著特征，并由拉长的首字母与普通字母叠加的形式所组成的“”标识作为商标进行申请注册；7.三被告同意共同向原告支付补偿金共计人民币壹拾万元，该款将由被告青岛通用佳轮轮胎有限公司在签署本协议时直接支付给原告指定的以下账户或付至上海市徐汇区人民法院案款账户；8.三被告若在本协议签订之日后，再次从事违反上述协议内容的行为，则三被告将自愿赔偿原告相关经济损失共计人民币叁拾万元；9.本协议自原、被告委托代理人签字即生效，自被告履行完本协议项下第7条约定的义务后，原告撤回起诉，原被告就涉案纠纷一次性处理完毕再无争议；就本签订之日前，三被告使用标识事宜所引起的相关民事责任，原告不再予以追究。若三被告在本协议签订之日后再次从事任何针对原告的侵权行为，原告将保留其相关法律权利。
2014年7月21日，原告以各方当事人自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倍耐力股份公司(PIRELLI&C.S.P.A.;)撤回起诉。
案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告倍耐力股份公司(PIRELLI&C.S.P.A.;)负担。
审 判 长 孙 谧
人民陪审员 朱虹霞
代理审判员 陈 雪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1986号
原告：邹江，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：孙时红，男，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：赵蓉，女，1977年7月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理原告邹江诉被告孙时红、赵蓉民间借贷纠纷一案中，因原告邹江在本案受理后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代 霞
二〇一七年六月十二日
书记员 周雪棽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终5508号
上诉人（原审被告）邸国英，男，1964年8月20日出生。
委托诉讼代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩秀丽，女，1967年2月28日出生。
上诉人邸国英因与被上诉人韩秀丽排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邸国英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩秀丽一审的诉讼请求。事实和理由：1、诉争房屋1983年分配给邸欣昌，邸国英自1983年起即在诉争房屋内居住，在购房申请表中邸国英是家庭成员之一，故邸国英系合法居住诉争房屋；2、一审法院对于诉争房屋的公房承租权变更手续未予查明；3、邸国英一直在交纳诉争房屋的水电费、房屋租金，并开通了有线电视，对诉争房屋进行了装修，邸国英在诉争房屋内长期、稳定地居住，而韩秀丽多年不在诉争房屋内居住；4、在购买诉争房屋时，邸国英出了一半资金。
韩秀丽对此答辩称：同意一审判决，不同意邸国英的上诉请求及理由。
韩秀丽向一审法院起诉请求：1、判令邸国英腾退位于北京市石景山区8栋38号房屋；2、本案诉讼费由邸国英承担。
一审法院认定事实：邸国英与韩秀丽系叔嫂关系；韩秀丽与邸国利系夫妻关系，邸国利于2014年6月1日去世。
1995年12月20日，邸国利与首钢总公司签订《首钢出售公有住房合同》，邸国利折扣夫妻工龄后以28418.87元的标准价购买了北京市石景山区8号楼1层4单元38号房屋。
2014年3月，邸国英购买了经济适用房，并将购买的经济适用房出租他人。
2015年12月21日，韩秀丽经过北京市燕京公证处公证继承了诉争房屋。
2016年1月13日，韩秀丽取得了诉争房屋产权转移登记证明。
韩秀丽认可邸国英1991年前就在诉争房屋居住。现邸国英及韩秀丽均居住在诉争房屋。
庭审中，邸国英称诉争房屋是自己的父亲邸欣昌于1983年从首钢铸造厂退休分的；邸国英从1983年一直在诉争房屋居住；邸国利买房时邸国英出了一半钱。韩秀丽否认邸国英出钱的事实。
上述事实，有公证书、房产证、首钢出售公有住房合同、缴款明细表、缴款书及当事人陈述等证据，在案佐证。
一审法院认为：合法的民事权益，应受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，根据查明的事实，2016年1月13日，韩秀丽通过继承取得诉争房屋所有权，韩秀丽作为所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现韩秀丽诉请判令邸国英腾退诉争房屋的主张，有事实依据及法律依据，法院予以支持。邸国英关于一直居住在诉争房屋，不同意腾退的意见，没有法律依据，法院不予采纳。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、之规定，判决如下：邸国英于本判决生效后三十日内腾退北京市石景山区8号楼1层4单元38号房屋。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，韩秀丽通过继承取得诉争房屋的所有权，作为所有权人，韩秀丽对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。邸国英入住诉争房屋虽系基于邸欣昌的同意，但邸国英入住诉争房屋的过程以及长期居住的事实并不能对抗韩秀丽依法取得的所有权，故邸国英所持其系邸欣昌的家庭成员、长期居住诉争房屋、交纳水电费等上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。现韩秀丽不同意邸国英继续居住于诉争房屋，并主张邸国英腾退诉争房屋符合法律规定。是否支付购房款的问题与本案诉争的排除妨害纠纷并非同一法律关系，不能构成对韩秀丽所有权的有效抗辩，邸国英就其出资可另行主张。
综上所述，邸国英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由邸国英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 徐 冰
代理审判员 王 梦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗娇杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10846号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告程庭萍。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程庭萍信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月6日，被告程庭萍向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009885XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡利息及费用等合计人民币62613.9元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币62613.9元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告程庭萍住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告程庭萍的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘红梅
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行审16号
申请执行人：重庆煤矿安全监察局渝南监察分局,住所地重庆市綦江区文龙街道健康路7号，统一社会信用代码11200000622084501H。
负责人：张洪强，该分局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该分局监察一室主任。
被执行人：重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡百化桥村6社，统一社会信用代码91500102208558820C。
法定代表人：陈前文，该公司经理。
申请执行人重庆煤矿安全监察局渝南监察分局于2018年3月9日向本院申请强制执行（渝）煤监渝南监二处罚字［2015］第（112）号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆煤矿安全监察局渝南监察分局向本院申请强制执行的具体执行内容：被执行人重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司支付行政罚款200万元及罚息。本院审查过程中，申请执行人撤回了要求被执行人缴纳罚息的申请。事实和理由：申请执行人于2015年2月10日作出（渝）煤监渝南监二处罚字［2015］第（112）号《行政处罚决定书》，决定给予被申请人行政罚款200万元。申请执行人同日将该处罚决定送达被申请人，该决定已经发生法律效力。被申请人因长期停产，书面申请延期缴纳罚款200万元。申请执行人经研究同意被申请人延期至2017年12月31日前缴纳。延期到期后，申请执行人于2018年1月23日向被申请人书面催收罚款，但被申请人拒不履行，申请执行人特申请强制执行。申请执行人提交的证据、依据有：《营业执照》，《关于成立重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司“10.23”事故调查组的通知》，《调查取证笔录》7份，《重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司“10.23”一般顶板事故调查报告》，《立案决定书》，《案件处理呈报书》，《行政处罚集体讨论记录》，《重庆煤矿安全监察局渝南监察分局关于重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司“10.23”顶板事故调查处理的决定》，《行政处罚告知书》，《行政处罚决定书》，《行政处罚送达收执》，《关于延期缴纳行政罚款的申请》3份，《延期缴纳罚款审批表》3份，《行政决定履行催告书》，《中华人民共和国安全生产法》，《生产安全事故报告和调查处理条例》，《〈生产安全事故报告和调查处理条例〉罚款处罚暂行规定》，《安全生产违法行为行政处罚办法》。
本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆煤矿安全监察局渝南监察分局作出的（渝）煤监渝南监二处罚字［2015］第（112）号行政处罚决定准予强制执行，即被执行人重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司缴纳罚款200万元。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 陈 纪
审判员 谭 毅
二〇一八年四月四日
书记员 杜虎玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12188号
原告重庆银行股份有限公司，住址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人崔趁义，重庆翰墨律师事务所实习律师。
被告李玉林，男，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李玉林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人丁飞、崔趁义到庭参加了诉讼，被告李玉林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，被告李玉林于2014年3月24日向原告重庆银行申请办理了卡号为622613000038xxxx的信用卡。被告李玉林通过刷卡消费等方式透支，并于2015年5月7日刷卡消费12000元后办理灵活分期，分期期数12期，手续费864元，每期还款1000元。由于被告李玉林逾期还款，原告重庆银行于2015年9月21日停止灵活分期，提前收回全部欠款。截至2016年6月18日，被告李玉林累计拖欠本息共计20683.59元。经原告重庆银行多次催款，被告李玉林仍未清偿。现诉至法院请求：一、判令被告李玉林立即偿还原告重庆银行截至2016年6月18日的信用卡欠款本金11966.47元、利息及复利1896.07元、滞纳金6821.05元，共计20683.59元，并依照《信用卡领用合约》的约定，支付从2016年6月19日起至清偿之日止，以未偿还的本金11966.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、诉讼费用由被告李玉林承担。
被告李玉林未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，李玉林向重庆银行提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄写了内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”的声明。在该申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定：从记账日到重庆银行规定的到期还款日之间为免息还款期，李玉林的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；李玉林可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，李玉林每期最低还款额为：当期信用额度内一般交易金额的10%，加上超过信用额度的全部消费金额，加上分期付款每期应缴金额的100%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上全部费用和利息。之后，经重庆银行审批向李玉林发放了卡号为622613000038xxxx的信用卡一张。2014年5月13日，李玉林开始使用该卡，以刷卡消费等方式进行透支，并使用信用卡灵活分期业务，产生了分期手续费。后李玉林未按约偿还透支款项，截至2016年6月18日，尚欠重庆银行欠款本金11966.47元、利息及复利1896.07元、滞纳金6821.05元，合计20683.59元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李玉林与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行按约向李玉林发放了信用卡，李玉林使用信用卡透支消费后，应按约及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约。重庆银行有权要求李玉林偿还透支款项，并有权按照领用合约的约定和收费标准计收利息、复利、费用及滞纳金。
被告李玉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2016年6月18日的信用卡欠款本金11966.47元、利息及复利1896.07元、滞纳金6821.05元，合计20683.59元，并支付从2016年6月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金11966.47元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。
如果被告李玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费159元，由被告李玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年八月十一日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执465号
申请执行人：罗茂尚，男，1988年出生，住梁河县勐养镇。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人罗茂尚与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初402号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人罗茂尚向本院申请执行，执行标的900.63元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4697号之一
原告：童银娥。
被告：施文。
原告童银娥与被告施文委托合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告童银娥撤回对被告施文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告童银娥负担。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一七年四月十日
书 记 员 顾 雯
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执771号之二
申请执行人：余道斌,男,汉族,1964年5月28日出生,重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
被执行人:聂坤,男,汉族,1968年6月5日出生,重庆市大足区人，现住重庆市九龙坡区。
本院在申请执行人余道斌与被执行人聂坤借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初323号具有执行内容的民事裁定书已发生法律效力。被执行人聂坤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余道斌于2017年2月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人进行了高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，我院依法对聂坤所有的X揽胜小型越野客车一辆和XX雷克萨斯小型普通客车一辆予以查封，由于未实际控制无法处置。我院依法对聂坤银行账户进行冻结，并将其列为失信人员。经多方查找以及询问申请人，目前被执行人暂无下落。目前被执行人无其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执771号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年八月三日
书 记 员 司道莲
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终84号
上诉人（原审原告）钱彩勤，女，1963年8月4日生，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）宜兴市十里牌派出所，住所地宜兴市人民北路688号。
负责人俞俊彪，该所所长。
行政机关负责人吴鹏，该所教导员。
被上诉人（原审被告）宜兴市公安局，住所地宜兴市宜城街道东山西路19号。
法定代表人谢海华，该局局长。
委托代理人刘卫成，该局法制大队副大队长。
上诉人钱彩勤因与被上诉人宜兴市十里牌派出所（以下简称十里牌派出所）、被上诉人宜兴市公安局不履行法定职责一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2016年3月28日，钱彩勤向十里牌派出所报警，称吴伯英于2013年10月至2015年12月期间多次盗窃公司财物共计500万元，并递交了一份“控告书”，要求依法追究吴伯英盗窃罪的刑事责任。宜兴市公安局经调查，于2016年5月16日作出了不予立案通知书，认为现有证据不能证明吴伯英的行为构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案，并于同月11日向钱彩勤送达了该通知书。钱彩勤不服，向宜兴市公安局申请复议，宜兴市公安局经审查，于2016年6月13日作出宜公刑复字[2016]3号刑事复议决定书，决定维持原决定。据此，钱彩勤向宜兴市人民检察院申诉，宜兴市人民检察院于2016年8月11日作出不立案理由审查意见通知书，认为宜兴市公安局说明的不立案理由成立。钱彩勤对此仍不服，向法院提起诉讼，请求法院判令十里牌派出所、宜兴市公安局履行法定职责；判令十里牌派出所、宜兴市公安局赔偿因行政不作为给原审原告造成的经济损失550万元，并承担本案的诉讼费和差旅费。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，钱彩勤于2016年3月28日向十里牌派出所报警，称吴伯英多次盗窃公司财物共计500多万元。十里牌派出所即受案进行初查，于2016年5月10日作出不予立案通知书，认为现有证据不能证明吴伯英的行为构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。并于同月11日向钱彩勤送达该通知书，该行为属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事案件侦查职权，不属于行政诉讼的受案范围。原审原告以原审被告未予刑事立案属行政不作为为由并提起的赔偿之诉，也不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原审原告钱彩勤的起诉。
上诉人钱彩勤上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。第一，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，公安机关应当对吴伯英进行讯问并制作讯问笔录，十里牌派出所却没有对吴伯英制作讯问笔录并对讯问过程录音录像。第二，刑事案件立案审查期限原则上不得超过3日，被上诉人受案后却对上诉人的报案不予立案是错误的。第三，上诉人对被上诉人行政不作为的起诉属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉错误。第四，吴伯英的行为构成犯罪，被上诉人未予立案审查错误。请求撤销原裁定，依法改判或变更；判令被上诉人赔偿因行政不作为给上诉人造成的经济损失550万元，请求判令被上诉人未对犯罪嫌疑人作讯问笔录的行为违法，判令被上诉人不立案行为违法；请求判令被上诉人依法履行法定职责；本案诉讼费、鉴定费用等费用由被上诉人承担。
被上诉人十里牌派出所答辩称，第一，其已经履行了法定职责，不存在行政不作为。钱彩勤报警后，十里牌派出所出警并对现场进行查看，后对相关人员进行询问，经审查后认为现有证据不能证明吴伯英的行为构成犯罪，报宜兴市公安局决定，作出不予立案通知书并送达给钱彩勤，已经履行了法定职责。第二，上诉人提出的上诉理由不能成立。因该案违法犯罪事实不清，十里牌派出所经过核实后报宜兴市公安局决定不予立案，办案期限符合法律规定。公安机关在立案前可以对相关人员进行询问并制作询问笔录，而在立案前不能称犯罪嫌疑人，因此，上诉人要求判令被上诉人未对犯罪嫌疑人制作讯问笔录的行为违法的请求不成立。同时，宜兴市公安局决定对钱彩勤的报案不予立案，该行为属于《刑事诉讼法》明确授权的刑事侦查行为，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人已经履行了法定职责，没有侵害钱彩勤的合法权益，因此，钱彩勤提出的赔偿请求不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人宜兴市公安局答辩称，第一，其已经履行了职责，不存在不作为行为。收到上诉人对吴伯英盗取财物的书面控告后，十里牌派出所受理该案件，经过审查，认为根据现有证据不能证明吴伯英的行为构成盗窃罪，宜兴市公安局于2016年5月10日决定不予立案，并将不予立案通知书于次日送达钱彩勤。钱彩勤不服，向宜兴市公安局申请复议，宜兴市公安局作出维持决定。后钱彩勤又向宜兴市人民检察院提出申诉，宜兴市人民检察院于同年8月11日作出不立案理由审查意见通知书，认为市公安局说明的不立案理由成立。因此，宜兴市公安局已经履行了法定职责，不存在不作为行为。第二，上诉人提出的事实及理由不成立。上诉人认为公安机关未立案，但是根据公安部规定，由于上诉人控告的案件犯罪事实不清楚，十里牌派出所经过调查后方才报我局决定不予立案。此外，宜兴市公安局的行为属于依据刑事诉讼法规定进行的侦查行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人认为没有对吴伯英进行讯问，但是讯问是立案后方可进行，立案前宜兴市公安局是通过询问程序进行调查，履行了法定职责。第三，上诉人提出的赔偿请求于法无据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审裁定认定事实清楚。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。行政诉讼法第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围，才能起诉。钱彩勤向十里牌派出所报警，经调查后，宜兴市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，作出不予立案通知书，认为现有证据不能证明吴伯英的行为构成盗窃罪。该行为属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回起诉是正确的。
综上，原审裁定结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈胜利
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0824民初1177号
原告：夏某，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：沈皖，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：韩某，女，1987年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告夏某诉被告韩某离婚纠纷一案,本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员汪全红适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人徐炜、沈皖，被告韩某及其委托代理人刘庆海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：夏某与韩某是初中同学，双方在2012年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年10月1日举办婚礼。韩某婚前患有××，且故意隐瞒，婚后也没有治愈，加上婚后双方生活习惯分歧较大，无法正常沟通，故2014年底开始分居。现夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。夏某诉至法院，请求判决准予夏某与韩某离婚。
韩某辩称：首先，夏某与韩某之间夫妻感情并没有彻底破裂，双方有和好的可能，韩某不同意夏某离婚的诉讼请求；其次，对于夏某诉称的××，不是事实，韩某只是婚后睡眠有问题，去医院治疗，现已经治愈，且不存在隐瞒的行为；最后，如果法庭判决双方离婚，夏某应给予韩某经济补偿3万元。
夏某为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、夏某身份证复印件，证明夏某诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件一份，证明夏某与韩某于××××年××月××日在潜山县民政局登记结婚；
证据3、合肥市××医院门诊记录、第四人民医院检验报告单、门诊配药单号，证明韩某在婚前就患有××；
证据4、QQ聊天记录，证明韩某婚前患有××，婚后久治不愈；
证据5、村委会证明，证明夏某与韩某分居的事实；
证据6、房屋买卖合同一份，证明夏某婚前按揭购买房产等状况。
经质证，韩某对夏某提交的证据1、2、6组证据均无异议。对证据3的真实性没有异议，但是不能达到夏某的证明目目的，韩某只是思想上有点偏执，并没有××，且已经治愈，不影响正常的生活。对证据4真实性有异议，因为QQ聊天记录不能反映双方真实的信息，且聊天记录可以剪贴（案件审理过程中，经本院询问，韩某当庭承认证据4的真实性）。对证据5有异议，因韩某与夏某结婚后没有在潜山县余井镇生活，余井镇村委会根本不知道韩某与夏某婚后生活状况，不具备出具证据的资格。
韩某未提交书面证据。
经审查，本院对夏某提交的第1、2、6组证据予以认可，对证据3、4的真实性予以认定，对证据5的证明目的不予采信。
经审理查明：夏某与韩某原系同学关系，2012年双方确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年10月1日举办婚礼。婚后由于双方生活习惯不同，又缺乏沟通，常有争吵。夏某认为韩某精神方面存在问题，无法共同生活，致讼始。
本院认为：夏某与韩某婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活期间发生争执在所难免，只要双方加强沟通，互相理解，双方还是有和好可能。夏某诉称与韩某夫妻感情彻底破裂的证据不足，其要求与韩某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告夏某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪全红
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 瑾
附：案件适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）冲昏或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1733号
申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司，住所地广州市南沙区金隆路26号商铺116房自编X001。
法定代表人付哲。
被执行人欧阳志明，男，汉族，1980年5月3日出生，住湖南省望城县。
广州市控信资产管理有限责任公司与欧阳志明借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第6303号裁决书已生效。申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司于2017年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市望城区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）穗仲中案字第6303号裁决即广州市控信资产管理有限责任公司与欧阳志明借款合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年一月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98a645a6-8b31-4c3b-972d-647414d59997&imgId=OThhNjQ1YTYtOGIzMS00YzNiLTk3MmQtNjQ3NDE0ZDU5OTk3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2203号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人郭小龙，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郭小艳，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张代斌，职务董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郭小龙、郭小艳、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4801号民事判决书，被执行人郭小龙、郭小艳、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金347752.55元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人郭小龙所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人郭小龙、郭小艳、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年9月8日，被执行人郭小龙、郭小艳、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金347752.55元及利息，并负担本案申请执行费5184元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郭小龙、郭小艳、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第4801号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 宋 鹏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1760号
罪犯刘瑞昆，男，1988年2月15日出生于河北省唐山市，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2014年4月15日作出(2014)承刑初字第74号刑事判决，以被告人刘瑞昆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2016年9月27日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘瑞昆在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘瑞昆在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意590号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘瑞昆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞昆减去有期徒刑七个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘明洋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初4282号
原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处天主巷11号4单元8-1，统一社会信用代码：91500224082415030E。
法定代表人石明平，总经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告赵生菊，女，汉族，1966年3月8日生。
被告汤永富，男，汉族，1966年11月1日生。
本院在审理原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司诉被告赵生菊、汤永富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区宏泰物业有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市铜梁区宏泰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市铜梁区宏泰物业有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王越
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执221号
申请执行人：薛华，个体工商户。
被执行人：张吉林，个体工商户。
根据本院已经发生法律效力的（2015）鄂竹山民初字第01171号民事调解书，被执行人张吉林应于民事调解书生效后偿还申请执行人薛华欠款50000元及利息，义务人到期未履行法律文书确定的义务，申请执行人薛华于2016年3月21日申请强制执行。本院立案后于2016年3月28日向被执行人张吉林送达执行通知书及报告财产令，责令其被执行人履行民事调解书确定的义务，并负担案件诉讼费1207元，申请执行费650元，因被执行人张吉林下落不明，申请执行人薛华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南金俭
审判员 易淑明
审判员 郑 鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘丁中