wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更723号
罪犯李远高，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2016年1月27日作出(2016)粤1704刑初16号刑事判决，以被告人李远高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月2日。
执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李远高在服刑期间，能认罪悔罪；��真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李远高在服刑考核期间，获得总分1582分，表扬2次，剩余考核分382分。该犯缴纳罚金人民币900元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李远高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、���释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李远高减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张佩珊
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0328执恢12号之一
申请执行人：黄应东，男，生于1967年6月14日，住千阳县。
被执行人：雪小红，男，生于1982年5月20日，住陇县。
黄应东与雪小红机动车交通事故责任纠纷一案，千阳县人民法院于2014年9月12日作出的(2014)千民初字第00208号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定雪小红赔偿黄应东经济损失5300元，负担案件受理费380元。在调解书确定的期限内雪小红拒不自动履行，权利人黄应东于2015年1月12日申请执行，本院于2015年7月6日立案执行后，依法扣划被执行人雪小红妻子李玲玲名下存款2000元，发放申请执行人黄应东，2015年11月21日依法终结本次执行程序。2018年2月27日本院依职权恢复对本案的执行。
执行中，本院向被执行人雪小红送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其支付剩余案款3300元，并交纳案件受理费380元、执行费50元。后被执行人雪小红自动向其妻子李玲玲在中国农业银行股份有限公司陇县支行账户存入剩余案款，要求本院予以扣划，本院遂依法扣划该账户存款3730元，发放申请执行人黄应东案件款3300元、案件受理费380元，缴纳执行费50元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00208号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 时宏杰
执行员 何应虎
执行员 张维华
二〇一八年三月二十三日
书记员 张智敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��高民申字第642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东粮北谷粮油有限公司。住所地：北京市朝阳区王四营乡王四营村***号。
法定代表人：屈玉亭，总经理。
委托代理人：丁庆海，北京元都律师事务所律师。
委托代理人：郑文艳，北京元都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京北大荒米业有限公司。住所地：北京市昌平区兴寿镇兴寿村北。
法定代表人：赵瑾，总经理。
委托代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。
北京东粮北谷粮油有限公司（以下简称东粮北谷公司）因与北京北大荒米业有限公司（以下简称北大荒公司）仓储合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2013年3月12日作出的（2013）二中民终字第1430号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加��合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人东粮北谷公司法定代表人屈玉亭及其委托代理人丁庆海、郑文艳，被申请人北大荒公司委托代理人何力到庭参加了询问。本案现已审查终结。
东粮北谷公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审判决，重新审理，公正裁决；2、依法改判再审申请人按2006年大米的市场价格支付被申请人900吨大米款；3、依法判令本案的全部诉讼费用依照判决结果按比例承担。其申请再审的事实与理由为：（一）一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。本案双方之间不存在代储关系，不是仓储合同关系，应系多次买卖合同关系，一、二审法院认定案由即案件性质错误，进而判决适用法律错误。（二）本案争议焦点只在于第一次大米的价款按何标准计算问题。双方争议的900吨大米价格应当按照2006年买卖行为发生时的大米价格结算，不应按照法院判决的按照2010年的价格结算，法院的判决于法相悖，也是违背法律规定的。（三）一、二审法院判决由再审申请人向被申请人支付利息无事实和法律依据。双方从未就大米款项约定过支付利息事宜，被申请人多年来从未向再审申请人主张过支付大米款项，再审申请人从没有不履行支付大米款项义务的意思，而是双方对大米款项价格无法协商一致才致使被申请人诉至法院，应当等法院做出公正裁决后再进行货款的支付。综上，一、二审法院在未查明事实的情况下，做出判决显然是错误的，严重侵害了再审申请人的合法权益，故请求法院启动再审程序，以维护其合法权益。
被申请人北大荒公司发表意见称，一、二审判决是对的。其对判决的金额虽也不认可，但其并没有进行申请再审。事实上，粮食局一直与其有直接关系。
本院经审查认为：再审申请人东粮北谷公司提出的申请再审理由与其在二审法院上诉时提出的上诉理由基本一致。二审法院在判决理由中认为，北大荒公司与北京市粮食局之间存在成品粮储备合同关系，2006年，在北大荒公司的安排下，由东粮北谷公司为北京市粮食局仓储1200吨北大荒牌大米，该1200吨大米系北大荒公司交付东粮北谷公司，东粮北谷公司收取仓储费用，东粮北谷公司关于仓储大米退库等事宜均与北大荒公司协商，其与北京市粮食局之间没有仓储合同关系，故北大荒公司虽然对仓储的1200吨大米不享有所有权，但其与东粮北谷公司之间形成事实上的仓储合同关系。上述二审法院的判决理由，本院认为并无不妥。本案中，表面上看是东粮北谷公司与���大荒公司之间构成了买卖合同关系，但关于每两月轮换轮储一次需要不断地购买新粮，保持存储粮食数量稳定不变的情形，恰恰表明双方之间存在事实上的仓储合同关系。每两月轮换轮储一次需要不断地购买新粮，保持存储粮食数量稳定不变的情形，亦系北京市粮食局关于粮食储存的必须要求，对于东粮北谷公司与北大荒公司双方而言亦属于必须遵守的条件。本院特别强调指出的是，东粮北谷公司与北大荒公司之间不断构成的买卖合同关系，正是因应北京市粮食局关于粮食储存的必须要求，亦是对于东粮北谷公司与北大荒公司双方而言必须遵守的条件。本案中，东粮北谷公司虽主张其与北大荒公司之间形成的是不断的买卖合同关系，表面上看有一定的事实依据，但综合全案来看，尤其是“在北大荒公司的安排下，由东粮北谷公司为北京市粮食局仓储1200吨北大荒牌���米，该1200吨大米系北大荒公司交付东粮北谷公司，东粮北谷公司收取仓储费用，东粮北谷公司关于仓储大米退库等事宜均与北大荒公司协商”的情形来看，确实缺乏法律意义上的买卖合同关系的事实依据，实则是东粮北谷公司与北大荒公司之间形成的是事实上的仓储合同关系，故本院难以采认其此项再审申请理由。另，关于再审申请人东粮北谷公司主张的双方争议的900吨大米价格应当按照2006年买卖行为发生时的大米价格结算，不应按照法院判决的按照2010年的价格结算问题，本院经审查认为，一、二审法院并未按照双方当事人各自均未提供充分证据证明2010年7月涉案大米进货价格判定，而是在考量双方提供的发票以及诉讼中发表的意见，并参考同时期同地区出产的大米的平均出厂价格等因素，酌定东粮北谷公司按照每吨3660元的价格向北大荒公司支付大米价款的处��结果，本院认为并无不妥。由此进一步作出的给付利息的判决，本院认为亦无不当。
基于以上分析，本院认为，再审申请人东粮北谷公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京东粮北谷粮油有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年八月十一日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川03执16号
申请执行人:四川省富力实业建设有限公司，住所地为成都市武侯区浆洗街7号2-3-1-2。
法定代表人:梁仕珠，董事长。
委托代理人:罗毅，四川拓宇律师事务所律师。
被执行人:四川龙浩公路投资有限公司，住所地为自贡市自流井区汇东新区汇川大厦3楼。
法定代表人:刘波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的自贡仲裁委员会作出的自仲裁（2011）民重补字第9-1号裁决书，于2016年2月17日向被执行人四川龙浩公路投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人四川龙浩公路投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川龙浩公路投资有限公司的银行存款627016.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 超
审 判 员 江邦祥
代理审判员 童 磊
二〇一六年三月十日
书 记 员 张晓华
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)岚刑初字第15号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。2013年9月1日因涉嫌故意伤害犯罪被日照市公安局岚山分局指定居所监视居住，同年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2013]379号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人尹某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。在审理过程中，经日照市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫、代理检察员许传峰出庭支持公诉，被害人尹某某的法定代理人徐某某及其诉讼代理人李宏霞、被告人刘某某及其辩护人李秀珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2013年8月31日11时许，在日照市岚山区*渔港码头内，被告人刘某某与被害人尹某某因琐事发生争执，尹某某先将刘某某脸部打伤，后刘某某持扁担打尹某某，致使尹某某头部受伤，至今昏迷。经鉴定，尹某某颅脑损伤已构成重伤。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人刘某某，并提供了其在侦查阶段的供述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人刘某某辩称，被害人尹某某先动手，自己被逼无奈才用扁担打尹某某。其辩护人提出，被告人刘某某知他人报警后，在现场等候处理，系自首，其自愿认罪，系初犯、偶犯，愿意赔偿，且本案被害人存在过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月31日11时许，在日照市岚山区*渔港码头内，均在码头收货的被告人刘某某与被害人尹某某因生意问题发生争执。尹某某将刘某某脸部打伤流血，后刘某某追上尹某某，持一抬货用的木扁担打尹某某，致使尹某某头部受伤昏迷。经法医鉴定，尹某某颅脑损伤，构成重伤。刘某某被医院诊断为面部皮肤挫裂伤、左侧眶内壁骨折、鼻骨骨折等。案发后，现场群众向公安机关报警，刘某某知他人报警后在现场等候处理，公安机关接警后到达案发现场，将已受伤的刘某某和尹某某送至医院，刘某某在医院接受询问时如实陈述了作案事实。
被害人尹某某受伤后昏迷，其妻徐某某及两个儿子等人与被告人刘某某及亲属自行和解，达成赔偿协议，刘某某及其亲属一次性赔偿被害人尹某某损失20万元，被害人亲属对刘某某表示谅解，主动请求本院对被告人刘某某从轻判处缓刑。
上述事实，有被告人刘某某在侦查机关的供述，证人王运某、马先某、刘长某、杨某、孙先某、邵友某等人的证言，提取笔录、提取痕迹、物证作案工具扁担一根，指认现场及现场照片、尹某某近期状况照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书，刘某某住院病案，受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、工作说明及户籍材料等证据证实，足以认定。民事赔偿部分有当事人的陈述，住院病案、诊断证明书、住院收费专用票据二份，申请书、协议书、收到条、谅解书，身份证明等证据证实。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了他人的人身权利，其行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某某在得知他人报警后，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某及亲属积极筹集赔偿款，赔偿了被害人的部分损失，并与被害人亲属达成和解协议并取得谅解，被害人亲属主动请求本院对刘某某判处缓刑，故可酌情予以从轻处罚。本案被害人尹某某首先打伤刘某某，对本案的引发存在过错，亦可酌情对刘某某从轻处罚。辩护人关于刘某某系自首、初犯，本案被害人存在过错等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔常秀
审 判 员 季秀臻
人民陪审员 胡顺成
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张贵秀
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执438号
申请执行人：陈邦武,男，羌族，生于1975年11月15日，住北川羌族自治县陈家坝乡金鼓村，公民身份号码5107261975********。
被执行人：四川省平武县金平矿冶有限公司，住平武县南坝镇石坎村，组织机构代码72983037-3。
法定代表人费治军，职务不详。
依据已经发生法律效力的平武县劳动争议仲裁委员会作出的平劳仲案字(2016)第023号劳动争议仲裁调解书，四川省平武县金平矿冶有限公司应支付陈邦武到期的工伤赔付款10万元。因四川省平武县金平矿冶有限公司未按调解书规定的期限和支付数额履行赔付义务，陈邦武已申请本院予以强制执行，本院已受理立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省平武县金平矿冶有限公司的银行存款101400元予以冻结、扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任光伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 黎冬梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第9888号
原告汪田章，男，1977年2月10日出生，住安徽省蚌埠市。被告武建祥，男，1977年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告金琦，女，1980年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。委托代理人张晓丹，上海剑栋律师事务所律师。原告汪田章诉被告武建祥、金琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。审理中，经原告汪田章诉讼保全申请，本院依法对被告武建祥、金琦名下的相应财产进行了查封。本案已公开开庭进行了审理。原告汪田章、被告金琦及其委托代理人顾剑栋到庭参加诉讼，被告武建祥经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪田章诉称，2015年7月27日，被告武建祥以妻子孕期医院检查等急需用钱为由，向原告借款人民币56,000元(以下所涉币种均为人民币)，约定借期为1个月，按月利率1.8%支付利息。然而，被告武建祥至今未还款。因两被告原系夫妻，该债务属婚姻期间共同债务，故向法院起诉，要求判令两被告归还原告借款56,000元。被告武建祥未应诉答辩。被告金琦辩称，两被告于2014年9月分居，2015年11月在民政局协议离婚，原告主张的借款不属于夫妻共同债务，不同意原告诉请。经审理查明，2015年7月27日，被告武建祥向原告借款56,000元，原告银行转账支付，被告武建祥向原告出具《借据》一份，约定按月利率1.8%支付利息，于2015年8月26日前归还，若逾期不还，未还部分按同期银行贷款利率的四倍支付利息，并承担原告所有的诉讼费、律师费、交通费等。《借条》下方被告武建祥还出具了《收条》，明确收到原告56,000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。现原告起诉来院，作如上诉请。另查，两被告原系夫妻，于2015年11月17日在民政局协议离婚。以上事实，由《借据》、《收条》、银行转账凭证、《自愿离婚协议书》、离婚证及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告提供的《借据》、《收条》、银行转账凭证，可以证明被告武建祥向原告借款56,000元的事实，被告武建祥未按期归还借款，显属不当，故原告要求被告武建祥归还上述借款之诉请，本院应予准许。两被告现虽已离婚，但借款时尚属夫妻关系存续期间，审理中，被告金琦未能提供证据证明原告与被告武建祥明确约定本案系争借款为被告武建祥个人债务，或证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告又知道该约定的，故被告金琦应就上述被告武建祥借款承担共同还款责任。被告武建祥经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武建祥、被告金琦应于本判决生效之日起十日内归还原告汪田章借款人民币56,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1200元、诉讼保全费人民币580元，由被告武建祥、被告金琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 万巧君
人民陪审员 刘海根
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 葛梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)岳中行终字第131号
上诉人（原审原告）刘孟云（又名刘梦云）。
委托代理人徐光明。
被上诉人（原审被告）岳阳市公安局岳阳楼分局。住所地：岳阳市岳阳楼区北港路*号。
法定代表人徐利，该局局长。
委托代理人朱燕，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所。住所地：岳阳市岳阳楼区玉华路。
负责人孙力，该所所长。
委托代理人王永祥，该所工作人员。
上诉人刘孟云因行政治安处罚一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘孟云的委托代理人徐光明，被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局的委托代理人朱燕，被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所的负责人孙力、委托代理人王永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月22日早上7时许，岳阳楼区城管局城管队员骆折平在执行职务过程中与原告刘孟云因占道经营问题发生争执，骆折平踢了一下原告刘孟云的菜篮子，菜篮子上的扁担弹起来打在刘孟云的右颈部，刘孟云打了骆折平一下，骆折平也还手打了刘孟云一巴掌。刘孟云的伤情经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年3月11日，被告岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所对骆折平作出岳市公楼（五）决字（2015）第0343号公安行政处罚决定书，对骆折平罚款500元。原告刘孟云不服，申请行政复议，被告岳阳市公安局岳阳楼分局于2015年5月22日作出岳市公楼复字（2015）第01号行政复议决定书，维持了被告岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所对骆折平作出的治安行政处罚。原告刘孟云仍不服，向人民法院提起诉讼，请求撤销上述复议决定。
原审判决认为，被告岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所作出的岳市公楼（五）决字（2015）第0343号公安行政处罚决定书及被告岳阳市公安局岳阳楼分局作出的岳市公楼复字（2015）第01号行政复议书不存在违法和显失公平公正之处，应予维持。据此原审判决驳回原告刘孟云要求撤销岳市公楼复字（2015）第01号岳阳市公安局岳阳楼分局行政复议决定书的诉讼请求。
上诉人刘孟云上诉提出，原审判决认定事实错误，骆折平将刘孟云打得双眼流血，昏迷不醒之后才住手。原审判决适用法律错误，刘孟云被殴打时已年满六十周岁，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。此外，被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所未在规定的办案期限内作出处罚决定。请求撤销原判，重新判决。
被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局及被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所答辩均提出，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局作出的岳市公楼复字（2015）第01号行政复议决定书已认定城管队员骆折平在城市管理执法中与菜贩刘孟云发生冲突并有殴打他人的行为，且本案发生时上诉人刘孟云已年满六十周岁，故岳市公楼复字（2015）第01号行政复议决定书认定事实和适用法律互相矛盾，应予撤销。原审判决适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第40号行政判决；
撤销被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局作出的岳市公楼复字（2015）第01号行政复议决定。
上诉案件受理费50元，由被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初1642号
原告姚鑫。
委托人傅巍巍，湖南人和人律师事务所律师。
被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司友谊商店。
负责人贺伟利，总经理。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人张志文，湖南金顺达律师事务所律师。
本院在审理原告姚鑫与被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司友谊商店买卖合同纠纷一案中，原告姚鑫于2016年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姚鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚鑫撤回起诉。
本案本诉受理费3051元，减半收取1526元，由原告姚鑫负担。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 赵超斌
人民陪审员 苏 麟
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执735号
申请执行人曹妮娜，女，1982年8月25日生，汉族，西安市未央区人。
被执行人雷帅领，男，1982年2月22日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人曹妮娜与被执行人雷帅领民间借贷纠纷一案,申请执行人依据（2017）陕0528民初1071号民事判决书,于2017年9月11日申请执行，申请执行的标的额为114000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2700元。
本案在执行过程中,查明被执行人雷帅领在外地打工,暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安海斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81987号之一
原告：天津开发区香归百乐园有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街3号。统一社会信用代码：911201166008716006。
法定代表人：杜连喜，董事长。
委托诉讼代理人：孟逊，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。
被告：方建，男，1987年2月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津开发区香归百乐园有限公司诉被告方建所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告天津开发区香归百乐园有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区香归百乐园有限公司撤诉。
受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一七年六月二十七日
书记员 马新颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9141号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张善强。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张善强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安��行重庆分行诉称，2015年3月6日，被告张善强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627068049979XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币42575.45元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币42575.45元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张善强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张善强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年四月二十日
书记员 罗永兰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初4875号
原告：戴中华，女，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：周啸，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县，系原告戴中华丈夫。
被告：李增安，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李亮亮，男，汉族，住安徽省定远县。
原告戴中华与被告李增安、李亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴中华的委托诉讼代理人周啸到庭参加诉讼，被告李增安、李亮亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告开庭时申请撤回对被告李亮亮的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告戴中华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李增安偿还借款40万元及利息（利息按2分计算）。事实和理由：2014年12月31日，被告李增安向原告借款40万元，用于石料厂经营资金周转，借款期限至2015年6月31日止，月息4分。借款到期后原告多次催要，被告一直未付。
被告李增安未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告李增安向原告戴中华借款40万元，用于石料厂经营资金周转，借款期限至2015年6月31日止，月息4分。借款到期后原告多次催要，被告一直未付。
本案在审理过程中，经原告戴中华申请，本院依法裁定对被告李增安所有的位于安徽省定远县定城镇锦绣花园小区B区29号房产一套（房地权证：××号）予以查封。
本院认为：债务应当清偿。被告李增安所借原告戴中华款40万元及利息理应偿付。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李增安于本判决生效之日起十日内向原告戴中华偿还借款40万元及利息（利息按照月利率20‰，以40万元为基数，从2014年12月31日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费5000元，合计12300元，由被告李增安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 唐正芬
人民陪审员 徐友高
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6110号
罪犯胡道永，男，汉族，初中文化，1990年10月10日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2014年6月4日作出（2014）六刑初字第141号刑事判决，以被告人胡道永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2023年1月5日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡道永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯胡道永在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯胡道永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，社会危害性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡道永减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0721民初717号
原告：张效华，男，1965年9月7日出生，汉族，榆社县人。
被告:岳海生，男，汉族，榆社县人。
原告张效华与被告岳海生合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张效华于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张效华撤回起诉。
案件受理费减半收取计34元，由原告承担。
审判员 张建龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 乔国兵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)红法执字第586号
申请执行人：赤峰市方宁安全技术工程有限责任公司。
被执行人：赤峰憩园房地产开发有限责任公司。
本院在执行赤峰市方宁安全技术工程有限责任公司申请执行赤峰憩园房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人赤峰憩园房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市中级人民法院作出的（2013）赤民二终字第284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一四年十月二十一日
书记员 李洪全
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0123执1103号
申请执行人：罗源县人民法院民一庭。
被执行人：周显栋，男，1962年11月1日，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县，
原告陈彩维诉被告周显栋民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2432号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2016年8月10日向本院执行局移送执行。
本院在执行过程中查明：被执行人周显栋应承担的案件受理费2319元未向法院缴纳。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人周显栋至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人周显栋纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人周显栋无银行存款。2016年7月14日，本院依法查封了被执行人周显栋名下位于罗源县凤山镇××区××＃楼××单元房产，但暂时无法处置。无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员张章武
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔 晓 萍
PAGE
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执5504号
申请执行人葛文珍，男，1953年11月10日出生。
被执行人张云峰，男，1965年10月8日出生。
葛文珍与张云峰借贷纠纷一案,本院作出的（2015）丰民（商）初字第24947号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告张云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告葛��珍借款本金十万元。二、被告张云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告葛文珍上述借款之利息，按月息百分之二计算，自二零一四年三月二十一日起，至实际给付之日止；三、案件受理费2300元，公告费560元，由被告张云峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，现被执行人张云峰暂无其他可供立即执行财产，申请执行人葛文珍未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人张云峰暂无其他可供立即执行财产，申请执行人葛文珍文亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相���证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执5504号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李 强
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更335号
罪犯陈德林，男，汉族，1987年7月27日出生，初中文化，湖南省新宁县人，现在服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年5月22日作出（2013）南刑初字第00058号刑事判决，以被告人陈德林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千五百元。刑期自2012年10月14日至2017年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯陈德林在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈德林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2012年10月14日起至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
ggz
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张群英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2140号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：张建弢。
被上诉人（原审原告）：冯志波，住湖北省天门市。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼。
负责人：李卓生。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第965-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为原审裁定认定事实与适用法律错误，对于本案的争议，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，根据双方的约定，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。本案纠纷系由被上诉人在上诉人的官方网站www.amazon.cn上购买产品而引起。被上诉人首先需在www.amazon.cn上注册为会员才可在上诉人的在线商城进行购物，在购物进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单，提示消费者检查订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体向消费者提示了检查订单声明，即“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题以及紧跟标题下的争议解决的具体条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。上诉人认为本案被上诉人通过www.amazon.cn网站购买了涉案产品，应当认为被上诉人接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款。因此，被上诉人与上诉人之间的合同已然成立并生效。根据民事诉讼法第二十五条的规定，该协议管辖条款合法有效。综上，上诉人认为广州市海珠区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷，被上诉人系因在上诉人在线商城处购得涉案不合格产品而提起诉讼。上诉人诉称在其官方网站上www.amazon.cn的“使用条件”中“通过本网站购买的商品或服务的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的争议解决条款合法有效，被上诉人在上诉人网站上购买了涉案产品，应视为其接受并同意了上述协议管辖条款。故上诉人与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人住所地，即北京市朝阳区。本案争议的焦点是上诉人在其网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款是否合法有效。经审查，由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人没有通过合理而又明确的方式让消费者注意到其网站上“使用条件”中的争议解决条款。首先，上诉人仅以网页下方的链接方式呈现该争议解决条款，并未直接明示，不足以提请消费者注意。其次，本案中的协议管辖条款是夹杂在大量繁琐资讯中，被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容。含有“争议”条款的“使用条件”中包含二十六个条款，每个条款的标题均为黑粗体，但具体内容部分只有“合同缔结”条款中的部分内容和“不承诺担保和责任限制”条款中的全部内容使用黑粗体，“争议”条款内容并未采取黑粗体。故不能认定上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司已经采取了合理方式提请被上诉人注意。
另外，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款应视为对被上诉人无效的格式条款。
因本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案涉案商品是以邮寄方式交付的，被上诉人提交的网上订单信息显示，涉案收货地，即本案合同履行地，为广州市海珠区石榴岗路。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地位于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 华
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执368号
赵红梅：
关于你追缴违法所得一案，安徽省淮南市中级人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月十六日
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1202民初470号
原告张晓明，男。
被告李泽威，男。（未出庭）
原告张晓明与被告李泽威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员张强独任审判，于2016年4月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓明到庭参加诉讼，被告李泽威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告李泽威向原告张晓明借款10万元，约定借款期限一年，即至2015年3月12日返还。2014年9月，被告还款5万元。之后虽经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告李泽威偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告李泽威未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交借条1份，证明被告借款的事实。经庭审举证、质证，本院认为该证据能够证明被告借款的事实，予以采信。
经审理查明，被告李泽威于2014年3月12日向原告张晓明借款人民币10万元，约定借款期限1年，在2015年3月12日偿还。由被告李泽威出具借条及收条1份。2014年9月30日，被告李泽威向原告偿还借款5万元，尚欠5万元至今未偿还。
本院认为，原告张晓明与被告李泽威之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款5万元属实，予以支持。原告要求被告李泽威偿还借款并自借款到期日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李泽威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李泽威于本判决生效后10日内偿还原告张晓明借款本金人民币5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付自2015年3月12日起至本判决限定还款之日止的借款利息。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1050元(原告预交)，减半收取525元，由被告李泽威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费1050元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一六年四月十八日
书记员 吕爱华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）芝执字第00408号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘湾支行，住所地烟台市芝罘区幸福路12号。
法定代表人：宋杰，该支行行长。
被执行人：程晓耘，男，1964年2月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘湾支行与被执行人程晓耘（2007）芝民二初字第519号民事判决书借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人程晓耘在恒丰银行15×××01账户内的存款229049.00元，现因被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人程晓耘在恒丰银行15×××01账户内的存款229049.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 魏东超
二〇一七年六月九日
书记员 宋修琳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0214民初5598号
原告：赵君，男，1982年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告：青岛天时海洋石油装备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区。
法定代表人：王复东，职务总裁。
本院在审理原告赵君与被告青岛天时海洋石油装备有限公司劳动争议纠纷一案时，原告赵君于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告赵君基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 磊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00012号
原告石家庄锐亿达商贸有限公司，住所地石家庄桥西区南长街22号。
法定代表人孙丽，任经理。
委托代理人魏雁丽、刘志丹，河北三和时代律师事务所律师。
被告曲梓谊，无业。
原告石家庄锐亿达商贸有限公司（以下简称锐亿达公司）与被告曲梓谊劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏雁丽、刘志丹、被告曲梓谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，《裁决书》裁决原告向被告支付2013年3月份工资2400元、支付未签订劳动合同双倍工资差额17600元，缺乏事实依据，没有证据支持。仲裁委未查清被告入职原告公司的时间，认定其2011年9月26日入职锐亿达公司，证据不足。原告作为企业，从来没有拖欠员工工资的情况，被告主张锐亿达公司未支付其2013年3月工资，没有证据支持；而且对被告3月工资2400元（其中包括底薪1600元加提成800元）的工资标准认定错误，进而双倍工资差额计算标准错误。仲裁委在没有查清事实和没有证据支持的情况下，作出的裁决与事实存在很大差异。被告工作期间，公司多次丢失服装数套，作为店长，被告负有不可推卸的责任。由于工作需要，原告公司的电脑交由被告使用，后被告突然离开公司，带走了电脑。原告多次电话催促其归还电脑，但其拒不归还，以后公司再也无法联系到被告，被告的行为已侵犯了原告公司的财产所有权。《裁决书》的作出存在程序违法问题。原告从未收到仲裁委开庭前须送达的法律文书，导致未到庭参加案件审理，现仲裁委进行缺席审理并裁决，侵犯了原告的合法权益；《裁决书》直接裁定：如不服本裁决，向海淀区人民法院提起诉讼，这一“表述”没有法律依据。关于此问题法律及司法解释已有明确规定，仲裁委没有权利对法律及司法解释的规定再次作出限定，从而限制当事人的诉权！综上，《裁决书》认定事实不清、证据不足，存在程序违法问题。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，判决原告不予支付被告2013年3月1日至2013年3月31日工资2400元；判令原告不予支付被告2011年10月26日至2012年9月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额17600元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告的入职时间为2011年9月26日是正确的。原告欠被告2013年3月份工资有事实依据。原告认为公司多次丢失电脑、被告非法占有原告电脑等财产没有事实依据。仲裁程序合法，不存在程序违法问题。被告为证实其主张，向本庭提交以下证据：
1、2013年5月30日出具的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书，仲裁裁决书。
2、胸卡及胸卡成本费收据、胸卡押金收据；证明：原告与被告之间存在事实劳动关系。
3、工资表（未加盖公章的打印条，条上附有店长、店员的签字，店长为曲梓谊），证明：月工资2400元；
4、盘点交接书复印件，被告离职时对店内物品清点，当时有产品部门李慧、曹慧玲、薛建成及店内店员，最后由交接人及接收人签字。
原告质证意见如下：胸卡及2张收据不能���明和原告有关系，工资条的证据因为没有原告加盖公章，原告不予认可，被告可以随意制作。对盘点表的真实性有异议，盘点交接书不能证明与原告单位有关。
经审理查明，被告于2011年9月26日入职锐亿达公司，工作地点在北京市上品折扣中关村店阿迪达斯专柜，担任中关村店店长。被告在职期间原告未与被告订立书面劳动合同，被告工资构成为：底薪1600元加提成加电话加全勤奖，原告以银行转账的形式向其支付工资至2013年2月，被告在原告处工作至2013年3月31日，被告未向其支付3月工资。原告不否认与被告有劳动关系，但确实没有签订劳动合同，原告同意按照仲裁裁决书认定的月工资1600元乘以11个月。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据及法庭审理笔录证实。
本院认为，原告认可被告曲梓谊为锐亿达公司员工，原告不否认与被告有劳动关系系该��司在北京上品折扣中关村店阿迪达斯专柜工作，确实没有签订劳动合同，原告同意按照仲裁裁决书认定的月工资1600元乘以11个月给付被告双倍工资，本院予以采信。曲梓谊主张锐亿达公司未支付其2013年3月基本工资1600元及提成800元，由于被告锐亿达公司未就曲梓谊的工资支付情况向本院举证证明，应承担举证不能的责任，故本院对曲梓谊的主张予以采信，依据《北京市工资支付规定》第九条的规定，锐亿达公司应向曲梓谊支付2013年3月1日至3月31日工资2400元。依据《北京市工资支付规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条之规定，判决如下，：
一、自本判决书生效之日起十日内，原告锐亿达公司一次性向被告曲梓谊支付2013年3月1日至3月31日工资2400元；
二、自本判决书生效之日起十日内，原告锐亿达公司一次性向被告曲梓谊支付2011年10月26日至2012年9月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额17600元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行八一支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 裘姗姗
二〇一四���三月三十一日
书 记 员 王 静
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保214号之二
申请人：姚际昌，男，汉族，1940年1月10日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：泰安市宇诚投资有限公司
被申请人：李洪涛，男，汉族，1977年8月14日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：周微，女，汉族，1985年7月22日出生，住泰安市。
申请人姚际昌于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款106万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人姚际昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李洪涛在泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902执1255号一案的到期债权106万元整，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月十三日
书记员 赵忠臣
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3738号之一
原告：平湖信达软木工艺有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭工业区天吉路653号。统一社会信用代码：913304826936150584。
法定代表人：谢信达。
委托诉讼代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江长兴森大竹木制品有限公司。住所地：浙江省长兴县白岘乡工业集中区。统一社会信用代码：91330522552897004J。
法定代表人：单永根。
本院在审理原告平湖信达软木工艺有限公司与被告浙江长兴森大竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院申请撤回对被告浙江长兴森大竹木制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖信达软木工艺有限公司撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，财产保全申请费1820元，合计诉讼费4270元，由原告平湖信达软木工艺有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱力
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初2245号
原告：青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：于香娟，���东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：黑发佳，男，1992年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司与被告黑发佳物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回对被告黑发佳的起诉。
本院认为，原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司自愿申请撤回对被告黑发佳的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司���回对被告黑发佳的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一七年五月十日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更976号
罪犯陈升阳，男，生于1972年10月15日,汉族，初中文化程度，广东省陆丰市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省深圳市福田区中级人民法院于2012年7月29日作出(2012)深福法刑初字第00981号刑事判决，以被告人陈升阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。执行中，2015年9月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑六个月，并缴纳罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，于2017年10月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陈升阳在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈升阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈升阳在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈升阳减去有期徒刑三个月。(刑期至2020年5月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十一月十五日
书记员 鲁习梅
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初7247号
原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。
负责人：戴健，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。
被告:武春广。
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告武春广信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行提出的撤诉申请符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担100元，其余予以减免。
审判员 安 红
二〇一七年十二月十四日
书记员 周伟伟
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0382执1314号
申请执行人：蒋秀娟，女，1969年8月1日生，汉族，住所地密山市。
申请执行人：王珊珊，女，1984年7月12日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：柳玉柱，男，1990年11月20日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行蒋秀娟、王珊珊与柳玉柱犯交通肇事罪一案中，申请执行人蒋秀娟、王珊珊以双方自行和解为由，于2017年11月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执1314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一七年十一月二十二日
书记员代 鹏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初582号
原告江彦飞，男，1973年4月5日出生，汉族，吉林省长岭县人，个体工商户。
委托代理人王春雨内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会。
法定代表人包小玉职务：嘎查达。
原告江彦飞诉被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会劳务合同纠纷一案,本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员席都达古拉适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告江彦飞委托代理人王春雨到庭，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会法定代表人包小玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江彦飞诉称,2010年秋季，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会因铺砂石路工程，雇佣我为其拉土方。时至2011年3月18日，双方进行结算，被告方欠我修砂石路土方款48730元。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会当时为我出具金额为48730元的欠据一枚。此款经我多次索要至今未能给付。依据相关法律规定，诉至人民法院，要求被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会给付我欠款48730元，并承担案件受理费。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会未答辩。
经审理查明，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会因铺砂石路工程，雇佣原告江彦飞为其拉土方。2011年3月18日，双方进行结算后，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会时任嘎查达韩长安为原告江彦飞出具金额为48730元的欠据一枚，上款系：修沙石路土方款，未约定还款日期及利息。原告江彦飞索要此款未果，故诉至人民法院。
另查明，该笔欠款已于2011年3月31日备案于科左中旗花吐古拉农业经营管理站。
原告江彦飞针对诉讼请求，在举证期限内举证：证据1、科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会出具的金额为48730元的欠据一枚，证明被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会欠原告江彦飞修砂石路土方款48730元的事实；证据2、科左中旗花吐古拉农业经营管理站出具的证明一份（本件与原件核对无异），证明该欠款已经在科左中旗花吐古拉农业经营管理站备案，原、被告之间债权债务关系成立，债务主体是本案的被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会的事实。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会在举证期限内未举证。
经本院审查，原告江彦飞提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告江彦飞为被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会提供劳务，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会拖欠原告江彦飞的劳务费并由被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会时任嘎查达韩长安出具欠据一枚，该笔欠款的用途及金额与2011年3月31日科左中旗花吐古拉农业经营管理站的备案能够相互印证韩长安出具欠据的行为是职务行为，因此原告江彦飞与被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会之间劳务合同关系成立。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会应按约定履行给付劳务费义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行给付欠款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告江彦飞要求被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会给付拖欠劳务费48730元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告江彦飞劳务费48730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取509元，由被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一六年三月九日
书记员 王 鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第2426号
上诉人(原审原告)林翠玲。委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海何跃实业有限公司。法定代表人吴友朝。上诉人林翠玲因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理���上诉人林翠玲的委托代理人王海仁到庭参加诉讼，被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年12月30日，林翠玲与宝茸公司签订上海市商品房预售合同，约定由林翠玲向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场3层3044室房屋，建筑面积24.29平方米，总价283,486元。同日，林翠玲与同运公司签订商铺租赁合同，约定林翠玲将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2010年12月1日止。租赁合同第三条约定，林翠玲委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。林翠玲经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与林翠玲签订的租赁合同也已经终止履行。2013年起，何跃公司逐渐与林翠玲等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由何跃公司统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，林翠玲认为至少三分之二的业主与何跃公司签订了租赁合同，何跃公司陈述目前签约率为95.57%。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权何跃公司对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。林翠玲认为，何跃公司未取得林翠玲的同意，擅自经营管理该商场，占用林翠玲的商铺，致使林翠玲无法对其个人所有的房屋行使权利，何跃公司的行为已经侵犯其所有权。故诉至原审法院，要求何跃公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号3层3044室房屋并将房屋恢复原状，另要求何跃公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向林翠玲赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求何跃公司将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给林翠玲。何跃公司辩称，北上海商业广场的开发商采用产权分割销售模式出售了商场内的商铺，但是所出售的商铺并无确切的四至范围，在构造上和使用上均不具有独立性，所以林翠玲要求返还房屋并无现实基础。另外，林翠玲在购房之初就已经明知上述情况，故将房屋委托给同运公司统一招商经营，由于同运公司经营不善，何跃公司才接受北上海商业广场业主委员会的委托来经营管理该商场，不应认定何跃公司非法侵占林翠玲的房屋。综上，不同意林翠玲的诉讼请求。原审法院经审理认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故林翠玲作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，林翠玲作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，何跃公司经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，林翠玲等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方���，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，林翠玲与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然林翠玲未与何跃公司达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍何跃公司正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指林翠玲之容忍义务并非要求林翠玲一味放弃自身的合法权利，如果林翠玲等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，林翠玲要求何跃公司将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；林翠玲要求何跃公司支付经济损失，退��租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，原审法院判决：一、林翠玲要求上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号3层3044室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；二、林翠玲要求上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向林翠玲赔偿经济损失之请求，不予支持；三、林翠玲要求上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给林翠玲之诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，上诉人林翠玲不服，向本院提起上诉称：1、业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然大多数业主选择由被上诉人统一经营，但上诉人仍然有自主选择权；2、业主大会依法有权对共用部分作��决议，但无权干涉业主专有部分；3、尽管业主在签订预售合同的同时，与同运公司签订了租赁合同，但业主只是一种尝试，不代表放弃自主经营权。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人何跃公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人系登记的系争商铺所有权人，但根据本案查明的事实，其所购商铺位于商业广场中，根据预售合同约定的交付标准，商铺以轻钢龙骨分割，从平面布局图看，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，间或有共用通道。同时，此种房屋的销售与统一出租经营合同捆绑，此种捆绑并非强迫交易，而是由该物业形态的特点决定的，该销售模式既是开发商得以销售获利的方式，也是业主购买获利的保证。鉴于此类业态的特殊性，上诉人行使其权利不能影响其他人的利益。现所在商场已经成立业委会，并已就经营问题形成多数意见，上诉人要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人的收益，可另行依法主张。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。被上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人林翠玲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 严姚平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、��定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖1302刑初713号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘井，男，1967年11月3日出生于安徽省宿州市，汉族，专科文化，个体工商户，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月5日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）639号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于2016年3月18日作出（2015）埇刑初字第00766号刑事判决，被告人刘某不服判决，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）皖13刑终173号刑事裁定，撤销原判、发回重审。本院受理后，在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回对被告人刘某的起诉。
本院认为：宿州市埇桥区人民检察院在判决宣告前要求撤回起诉，经审查，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许安徽省宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘潮滟
代理审判员 马东梅
人民陪审员 邵 卡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王溪闻
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)泰中刑二终字第0044号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋建国，男，汉族，小学文化程度，无业。2007年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2010年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年11月20日刑满释放。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人蒋建国犯盗窃罪一案，于2014年3月3日作出(2014)泰海刑初字第63号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人蒋建国有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；涉案赃款人民币一千零二十七元五角，应予继续追缴并发还被害人。原审被告人蒋建国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋建国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋建国申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋建国撤回上诉。
泰州市海陵区人民法院(2014)泰海刑初字第63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
代理审判员 吴晓蓉
代理审判员 祝年玺
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈丽丽
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)衢江贺民初字第29号
原告：毛某，农民。
被告：汪某，农民。
本院在审理原告毛某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告一次机会为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
代理审判员 郑爱华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王蕊华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终1270号
上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司，住所地金坛市西门大街29号。
负责人虞建平，该公司总经理。
委托代理人曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人蒋顺，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘妹秀。
被上诉人（原审被告）王锡生。
被上诉人（原审被告）王可惠。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司（以下简称人寿财险金坛公司）因与被上诉人刘妹秀、王锡生、王可惠保险人代位求偿权纠纷一案,不服常州市武进区人民法院（2015）武山商初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，苏D×××××号轿车登记的所有人为徐小燕。2012年4月17日，徐小燕在人寿财险金坛公司投保了机动车损失保险，保险金额为286200元，保险期间自2013年4月18日零时起至2014年4月17日24时止。2014年1月21日11时20分许，徐小燕的丈夫张清驾驶苏D×××××号轿车在无锡市××山区东环路堰玉路口东侧路段与周岐芬无证驾驶二轮摩托车碰撞发生交通事故，致周岐芬死亡、两车受损。经人寿财险金坛公司定损，苏D×××××号轿车的损失为64500元。交警部门认定，周岐芬承担本起事故的主要责任，张清承担事故的次要责任。刘妹秀为周岐芬的母亲（周岐芬的父亲已去世），王锡生为周岐芬的丈夫，王可惠为周岐芬、王锡生的独生子。2014年2月11日，就事故赔偿事宜，刘妹秀、王锡生、王可惠作为周岐芬家属与张清在无锡市惠山区人民法院达成调解协议,由张清一次性赔偿580000元。2014年5月，徐小燕为索赔车辆损失以财产损失保险合同为由，向金坛市人民法院起诉，后该院判决人寿财险金坛公司赔偿徐小燕车损64500元，承担案件诉讼费706.5元（减半收取）。2014年11月，徐小燕又以责任保险合同为由，向金坛市人民法院起诉，主张苏D×××××号轿车的驾驶人张清与徐小燕为夫妻，张清向周岐芬家属支付的赔偿款属夫妻共同财产，要求人寿财险金坛公司予以理赔。后该院判决人寿财险金坛公司支付徐小燕理赔款313861.88元，二审常州市中级人民法院亦维持原判。对人寿财险金坛公司要求扣除徐小燕（张清）与死者家属达成调解导致其无法追偿的车辆损失45750元的意见，法院认为人寿保险公司未提供证据证明其无法追偿、惠山法院的民事调解书并未约定苏D×××××号轿车的车辆损失在一次性了结范围内及车辆损失保险是财产损失保险与交强险和责任保险不是同一法律关系，对保险公司的意见未予采信。现人寿财险金坛公司主张周岐芬应承担苏D×××××号轿车车损45750元，该款保险公司根据保险合同已垫付车主，可予以追偿，起诉到一审法院，要求处理。
一审法院另查明，2014年2月11日，无锡市惠山区人民法院交通巡回法庭在调解刘妹秀、王锡生、王可惠诉张清机动车交通事故责任纠纷一案过程中，针对苏D×××××号轿车的车辆损失，张清陈述“车损坏了，但我方不要求原告方赔偿，我们自己承担”。后该院做出民事调解书，载明“一，张清赔偿刘妹秀、王锡生、王可惠医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属误工费、交通费、车辆损失费等损失合计58万元（该款已履行完毕）；二、双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛；三、案件受理费1700元由张清负担”。
一审法院认为，本案中，人寿财险金坛公司根据保险合同向苏D×××××号轿车的车主徐小燕支付车辆损失的保险理赔款，因交通事故周岐芬承担事故的主要责任，依法取得向第三者周岐芬的保险代位求偿权。但根据刘妹秀、王锡生、王可惠方提供的证据，惠山法院的民事调解书已将苏D×××××号轿车的车辆损失约定在一次性了结范围内，车辆驾驶人张清系徐小燕的丈夫，张清为保险合同载明的被保险人，该处分行为对徐小燕发生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。故虽人寿财险金坛公司已在另案中因举证不能承担了本不应承担的保险金赔偿责任及未能行使对应的债务抵销权，亦无权向刘妹秀、王锡生、王可惠方追偿。人寿财险金坛公司要求刘妹秀、王锡生、王可惠方按责赔偿其已垫付的车辆损失45750元的诉讼请求，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条、第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：人寿财险金坛公司的诉讼请求。案件受理费减半收取479元，由人寿财险金坛公司负担。
上诉人人寿财险金坛公司不服上述判决，向本院提起上诉称；一、一审法院认定事实错误，一审判决书第2页经审理查明“2012年4月17日，徐小燕在人寿财险金坛公司投保了机动车损失保险”，但第三页本院认为部分却认定“车辆驾驶人张清系徐小燕的丈夫，张清为保险合同载明的被保险人”，一审法院不能因为张清与徐小燕是夫妻关系便认定张清是被保险人；二、一审法院适用法律错误，一审法院适用《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”，上诉人的追偿权是保险法第六十条赋予的权利。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘妹秀、王锡生、王可惠答辩要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”该条第三款规定“被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以减扣或者要求返还相应的保险金。”保险法律确立保险人代位求偿制度的目的，在于规制和防范被保险人籍由保险合同获得或者变相获得不当利益。本案上诉人对被上诉人的诉讼主张能否得到支持，关键看其是否还具备行使代位求偿权的现实条件。保险人向被保险人支付了本可不予支付的保险金，并不当然地可以向第三者主张代位求偿权请求赔偿。
本案所涉保险事故发生后，被保险人徐小燕的丈夫张清在无锡市惠山区法院审理其与刘妹秀、王锡生、王可惠道路交通事故责任纠纷案件中，达成调解协议并明确表示，己方车辆损失不向对方主张赔偿，该行为可以视为第三者已经向被保险人做出了车损赔偿。后被保险人隐瞒实情从保险人处取得保险赔偿金，故本案中实际获益的是保险合同的被保险人徐小燕，非本案上诉人一方。
综上所述，上诉人所提的上诉理由，除一审判决书第三页本院认为部分“车辆驾驶人张清系徐小燕的丈夫，张清为保险合同载明的被保险人”，经查确系一审判决书文字表述不当，应予纠正外，其它上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人人寿财险金坛公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋继业
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年六月十三日
书记员 邹 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更690号
罪犯陈国德，男，1978年3月21日出生，壮族，初中文化，原户籍地广西壮族自治区合山市。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2013年8月7日作出（2013）钟刑初字第24号刑事判决，认定被告人陈国德犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判��有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，罚金人民币六千元，继续追缴违法所得。刑期自2012年11月2日起至2021年11月1日止。判决发生法律效力后，于2013年8月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03577号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2021年2月1日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈国德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈国德减刑建议符合条��和程序。
经审理查明，罪犯陈国德在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年2月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金及追赃均未履行，其提供了合山市民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈国德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政部门出具的证明与该犯的入监信息不符，本院对该证明不予采纳。该犯系累犯，且未履行生效裁决中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈国德减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年7月1日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年四月二十八日
书记员 张一华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4638号之一
申请执行人王巧艮（银）。
被执行人李春满。
申请执行人王巧艮与被执行人李春满餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）泰兴民初字第2018号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李春满应给付申请执行人王巧艮餐费11100元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用638元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费76元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人李春满的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第2018号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江盛民初字第00384号
原告吴江市创元机械有限公司。
法定代表人程忠民，该公司总经理。
委托代理人王钰敏，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告钱荣泉。
被告李金法。
被告张荣荣。
三被告共同委托代理人钱金祥，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴江市创元机械有限公司与被告钱荣泉、李金法、张荣荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市创元机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市创元机械有限公司负担。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钱文婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1762号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。
负责人：谭兴军，行长。
委托诉讼代理人：刘浩，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：刘军锐，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。
被告：游久均，男，汉族，1987年3月28日出生，重庆市铜梁区人。
被告：张静，女，汉族，1988年12月28日出生，河南省漯河市人。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与游久均、张静金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行负担。
代理审判员 王菊芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 叶 欣
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初250号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人胡某，男，1980年7月7日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，无职业，住安徽省淮南市寿县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年9月2日向安徽省淮南市寿县公安机关投案，同年9月6日被襄阳市樊城区公安局刑事拘留，同年10月19日被襄阳市公安局樊城区分局逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人董修华，湖北法正大律师事务所律师。
被告人程某，男，1990年2月25日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化程度，无职业，江西省上饶市广丰县号。因涉嫌非法拘禁罪于2016年6月28日向襄阳市樊城区公安局投案，次日被刑事拘留，同年8月11日被襄阳市公安局樊城区分局逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人何樊，湖北元领律师事务所律师。
辩护人马建锋，湖北正好律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人胡某、程某犯非法拘禁罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人董修华、被告人程某及其辩护人何樊、马建锋到庭参加诉讼。公诉机关申请延期一个月审理，现已审理终结。
经审理查明,被告人胡某为襄阳市襄阳县×传销窝点负责人。2009年正月十五左右，被告人程某被同学汤某骗到襄阳市一传销窝点。2009年4月9日，程某以打工为由将同学被害人魏某骗至襄阳市襄阳×传销窝点，被告人胡某、肖某（另案处理）组织程某等传销人员对魏某进行控制，要求魏加入该传销组织。次日凌晨被害人魏某（殁年19岁）为逃离传销窝点，从四楼翻窗时不慎坠楼死亡。
2016年6月28日，被告人程某到公安机关投案；2016年9月2日，被告人胡某到公安机关投案。
经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，结论极强支持无名死者与邓某符合单亲遗传关系，结合调查情况判断，死者为魏某。
经湖北省襄阳市公安局樊城区分局鉴定，死者无名男子（魏某）系生前因高坠致严重颅脑损伤死亡。
另查明，被告人胡某、程某亲属与被害人魏某亲属达成赔偿协议，被告人胡某亲属赔偿被害人魏某亲属各项经济损失人民币72000元，被告人程某亲属赔偿被害人魏某亲属各项经济损失人民币75000元，取得被害人魏某亲属的谅解。魏某亲属建议本院对被告人胡某、程某从轻处罚、判处缓刑或者免予追究刑事责任。
上述事实，被告人胡某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案证明，受案登记表，到案经过，户籍信息，证人张某1、芦某、赵某、黄某、杨某、张某2、张某3、邓某证言，法医学尸体检验意见书，公安司法鉴定中心遗传关系鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场比对照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、程某伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某、程某在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从犯。被告人胡某、程某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某、程某亲属赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人胡某、程某辩护人关于二被告人具有自首情节及赔偿被害人亲属经济损失取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月2日起至2018年9月1日止）。
二、被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月28日起至2018年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年十一月二日
书记员 林映池
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初3300号之一
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区扎兰屯市中央南路29号。
法定代表人：窦伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：梁世明，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所。
被告：孙永兰，女，1932年10月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告孙永兰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案。原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司以被告孙永兰无法找到为由，申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扎兰屯市日新物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 孙丽丽
人民陪审员 王德胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丰 琳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执1156号
申请执行人艾某某,女,汉族。
被执行人赵某某，女，汉族。
被执行人李某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人艾某某与被执行人赵某某、李某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0824民初5248号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵某某、李某某娥不能履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，冻结了被执行人赵某某在中国工商银行靖边县支行的存款，冻结了被执行人李某某在中国邮政储蓄银行靖边县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯玉起
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民申3号
申请再审人(原审被告)：袁文英，女，1953年8月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被申请人(原审原告)：周广东，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍地：江苏省兴化市，住浙江省嘉兴市南湖区。
被申请人（原审被告）：吴金荣，男，1953年9月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请再审人袁文英因与被申请人周广东、吴金荣民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)嘉南商初字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁文英申请再审称，被申请人周广东提供的2012年3月20日的借条，经申请再审人仔细查看，确认该借条上申请再审人的签名捺印均非申请再审人所为，该借条系伪造，特依法申请再审。
袁文英向本院提供了针对原审(2014)嘉南商初字第310号借条的司法鉴定意见书作为再审的证据。
本院认为，根据申请再审人提供的针对原审(2014)嘉南商初字第310号借条的司法鉴定意见书以及查阅原审案卷材料，袁文英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈晋伟
审 判 员 刘中郎
代理审判员 朱 梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 许新元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2607号
罪犯曹竞镭，男，1971年8月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年3月15日作出(2012)乌中少字第1号刑事判决，认定被告人曹竞镭犯组织卖淫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产300000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2024年6月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年11月28日提出对罪犯曹竞镭的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯曹竞镭在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，获得表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯曹竞镭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得监狱积极分子共一次；2015年7月、11月，2016年3月、7月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹竞镭在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其未履行财产刑义务，。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹竞镭予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4366号
原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。
法定代表人：黄晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈亚琳，遂州律师事务所律师。
被告：李桂清，女，汉族，生于1964年8月22日，住四川省遂宁市船山区。
原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告李桂清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。
案件受理费减半收取计39元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。
审判员 杨 倩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孔得勇
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初964号
原告：贵州能发电力燃料开发有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区金阳北路296号。统一社会信用代码915200002144028495。
法定代表人：陈健，副董事长。
委托诉讼代理人：叶乐、黄红，公司员工。特别授权代理。
被告:贵州华能焦化制气股份有限公司，住所贵州省清镇市东平路。注册号：520000000064227。
法定代表人：陈洪林，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄邦贵，公司企管部副经理。
原告贵州能发电力燃料开发有限公司与被告贵州华能焦化制气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州能发电力燃料开发有限公司的委托诉讼代理人叶乐、黄红，被告贵州华能焦化制气股份有限公司的委托诉讼代理人黄邦贵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
贵州能发电力燃料开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还欠原告煤款726203.02元；利息人民币102666.95元（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，自2014年1月1日起至2017年4月1日止），之后逾期付款违约金按银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款项为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月23日至2013年1月1日，原告与被告分别签订了当年的《盘县地区洗精煤购销合同》。合同生效后，原告即按照合同约定履行向被告供应相应洗精煤，截止至2016年10月30日被告欠原告货款726203.02元。经原告多次追讨，于2016年11月4日向被告进行对账，并发出《企业对账函》，要求被告于2016年12月31日前还清我公司所有欠款，但被告并未如期还清，仍欠原告货款726203.02元。原告认为，被告在约定的还款期限内未履行给付欠款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
贵州华能焦化制气股份有限公司辩称：被告与原告签订2009年至2013年的《盘县地区洗精煤购销合同》，并于2013年底办理完结算，尚欠原告726203.02元。但因我公司已经停产，失去收入来源，属贵阳市特困企业，无支付能力。原告2014年、2015年并未向被告主张权利，是2016年才与被告进行对账。对原告请求支付欠款逾期利息及承担本案诉讼费的请求应驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：原告贵州能发电力燃料开发有限公司与被告贵州华能焦化制气股份有限公司之间有洗精煤买卖交易。双方于2009年至2013年签订《盘县地区洗精煤购销合同》，合同约定由贵州能发电力燃料开发有限公司向贵州华能焦化制气股份有限公司供售洗精煤，合同对产品名称、种类、产地、数量、价格，交（提）货时间，结算方式及期限等进行约定。达成协议后，贵州能发电力燃料开发有限公司按约定向贵州华能焦化制气股份有限公司供煤。
2016年11月，贵州能发电力燃料开发有限公司向贵州华能焦化制气股份有限公司发出《企业对账函》，对账函载明：“本公司正在对应收债权予以核实。下列信息出自本公司帐薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，并请贵公司在2016年12月31日前还清我公司所有欠款；”、“与贵公司的往来账项列示如下：截止2016年10月30日，贵公司欠726203.02元应收账款”。2016年11月4日，贵州华能焦化制气股份有限公司在该企业对账函上盖章确认相符。上述事实，有原被告双方的陈述、《盘县地区洗精煤购销合同》、《企业对账函》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据2016年11月4日贵州华能焦化制气股份有限公司盖章确认的《企业对账函》载明内容，被告贵州华能焦化制气股份有限公司理应在2016年12月31日前给付所欠原告贵州能发电力燃料开发有限公司煤款726203.02元，现因被告贵州华能焦化制气股份有限公司未给付，故本院对原告要求被告贵州华能焦化制气股份有限公司给付所欠煤款726203.02元的诉讼请求，予以支持。因被告未按时给付原告所欠货款确实对原告造成资金占用损失，故对原告主张被告按中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2014年1月1日起至2017年4月1日止以所欠煤款计算利息为102666.95元及从2017年4月2日起按银行基准利率4.35%上浮50%即年利率6.525%计算利息至付清款项为止的诉讼请求，本院酌情从原告《企业对账函》上通知被告付款截止日期2016年12月31日的次日予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵州华能焦化制气股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州能发电力燃料开发有限公司所欠煤款726203.02元及逾期付款损失利息（逾期付款损失利息以本金726203.02元，从2017年1月1日至2017年4月1日按年利率4.35%计算；从2017年4月2日起按年利率6.525%计算至欠款付清之日）；
二、驳回原告贵州能发电力燃料开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12088元，减半收取6044元由原告贵州能发电力燃料开发有限公司负担1150元，被告贵州华能焦化制气股份有限公司负担4894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。
审判员 马宇
二〇一七年六月十九日
书记员 郑橙