四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第341号
原告：魏美平，女，1976年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：张涛，男，居民，系四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村村民委员会推荐的公民。
委托代理人：张闻文，男，居民，系四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村村民委员会推荐的公民。
被告：杨超，男，1972年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨鸿钧，男，法律工作者，系被告杨超之兄。
委托代理人：杨洪兵，男，法律工作者，系被告杨超之兄。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨路17号银丰大厦。
负责人：王珺林，总经理。
委托代理人：郑勇，该公司员工。
委托代理人：陈杰，该公司员工。
原告魏美平与被告杨超、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称阳光财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序由审判员马太庆于2015年4月30日、2015年6月25日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告魏美平的委托代理人张涛、张闻文、被告杨超及其委托代理人杨鸿钧、杨洪兵、被告阳光财保乐山支公司的委托代理人郑勇到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告魏美平的委托代理人张涛、被告阳光财保乐山支公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏美平诉称：2014年3月25日，杨超驾驶鄂28210**号多功能拖拉机沿乐山方向往沙湾方向行驶。该车行驶至苏沙路12KM＋300M处右转弯时，与同方向在右侧车道行驶由徐成驾驶的川LZ55**号普通二轮摩托车（搭乘魏美平）相撞，造成徐成、魏美平受伤及车辆损坏的交通事故。2014年4月23日，乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出乐沙公交认字第（2014）第00363号道路交通事故认定书，认定杨超应承担此事故的全部责任，徐成、魏美平在此事故中不承担责任。事故发生后，原告当即被送往乐山市沙湾区人民医院住院治疗至2014年6月9日。出院诊断为右股骨中段粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤。原告住院期间的医疗费，原告支付了28，199.03元，被告阳光财保乐山支公司垫付了10，000.00元。2014年9月10日，乐山科信司法鉴定中心以乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第2130号司法鉴定意见书鉴定原告所受伤为交通事故某（拾）级伤残，原告为此支付伤残鉴定费700元。原告魏美平虽为农村户口，但此次交通事故发生前一直在四川省乐山市沙湾区某某街某某号金沙映象某期某幢某单元某楼某号居住且一直从事室内装修及安装工作。鄂28210**号多功能拖拉机的所有人为被告杨超，该车由被告杨超在被告阳光财保乐山支公司处购买了交强险、商业第三者责任险附加不计免赔50，000.00元，保险期限均为自2013年5月28日零时起至2014年5月27日二十四时止。原告为维护其合法权益于2015年4月2日起诉来院请求判令：1、被告杨超赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计125，925.73元：住院伙食补助费1，520.00元（20元／天×76天）、护理费11342.00元（107元／天×106天）、误工费10，600.00元（106天×100元／天）、营养费1，000.00元、交通费1，000.00元、伤残鉴定费700元、伤残赔偿金48，762.00元（24，381.00元／年×20年×10%）、被扶养人生活费1，802.70元（18，027.00元／年×2年×10%÷2）、精神损害抚慰金3，000.00元、后续治疗费8，000.00元、医疗费38，199.03元；2、被告阳光财保乐山支公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告杨超未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告起诉的被告主体不适格，起诉状及道路交通事故认定书中杨超的住址是嘉农镇燎远村，而到庭参见诉讼的杨超的住址是嘉农镇燎原村；2014年3月25日，杨超驾驶其所有的鄂28210**号多功能拖拉机确与徐成驾驶的川LZ55**号普通二轮摩托车相撞，造成徐成、魏美平受伤及两车受损的交通事故。对事故的发生及责任认定有异议；因原告起诉的被告主体不适格，其不认可原告的各项诉讼请求。
被告阳光财保乐山支公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：我公司是与杨超签订的保险合同，答辩意见同杨超一致。
原告魏美平为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、乐沙公交认字第（2014）第00363号道路交通事故认定书及乐公交复字（2014）第025号道路交通事故认定复核结论，证明事故发生经过及原告在本次事故中不承担责任，被告杨超承担全部责任；
3、被告杨超的行驶证、驾驶证及身份信息，证明被告的主体资格及被告杨超系鄂28210**号车的所有人并具有驾驶资格；
4、交强险保单及商业三者险保单，证明被告杨超为其所有的鄂28210**号车在被告阳光财保乐山支公司处投保了交强险及商业第三者责任险附加不计免赔50，000.00元，保险期限均为自2013年5月28日零时起至2014年5月27日二十四时止；
5、出院证、病历资料及医疗费发票，证明原告于2014年3月25日到乐山市沙湾区人民医院住院治疗至2014年6月9日。出院诊断：右股骨中段粉碎性骨折、身体多处软组织伤。出院医嘱：1.建议休息1月，建议陪护一人；2.加强营养，加强功能锻炼；3.术后3月、6月、9月、12月复查X线平片，根据骨折愈合情况决定下地负重时间及方式；4、二次手术费用8000元左右。原告住院期间共计产生医疗费38，199.03元，其中原告支付了28，199.03元，被告阳光财保乐山支公司垫付了10，000.00元；
6、户口簿及原告之女徐晓慧的身份证复印件，证明原告与徐晓慧系母女关系，徐晓慧在本次交通事故发生时已满16周岁；
7、《装修协议》、《租房协议》三份、房屋出租人的身份证及其房产证复印件，证实案外人徐某与原告于2011年9月15日至此次交通事故发生前一直居住在城镇，收入来源于城镇；
8、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书（乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第2130号），证明原告因此次交通事故所受伤经乐山科信司法鉴定中心鉴定，评定其伤残等级为交通事故某（拾）级伤残。
经庭审质证，被告杨超对原告提交的证据1、3、4、6的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2有异议，责任认定书上的和复核结论上是燎远村的杨超，而到庭的是燎原村的杨超。事故发生在苏沙路嘉农镇燎原村8组四通洗车场机耕道而不是交通事故书载明的地点。事故发生时杨超驾驶的车是静止状态，不需要打灯且复核意见书杨超未收过；对证据5的关联性有异议；对证据7的真实性有异议，房屋出租人应出庭作证；对证据8有异议，伤残等级过高。被告阳光财保乐山支公司对原告提交的证据1、3、4的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2、7、8的质证意见同被告杨超；对证据5的真实性无异议，但应扣除自费药。对病历资料及出院证有异议，原告应提交体温资料、入院记录等证实原告的实际住院天数；对证据6有异议，原告应提供母女关系证明加以佐证。
本院认为，二被告对原告所举证据1、3、4的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；证据2，被告杨超驾驶鄂28210**号多功能拖拉机变更车道时，对道路观察不力，未让右侧车道行驶的车辆先行，且该车右转向灯经乐山市机动车辆安全技术检测站鉴定转向信号灯右后线路陈旧性断裂，右后灯罩被污物严重覆盖，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。根据《四川省道路交通事故责任确定规则》第八条规定，杨超驾驶具有影响行车安全隐患的车辆上路，其行为与事故发生有因果关系。被告杨超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，是造成此事故发生的直接原因。道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院对该证据予以采信；证据5、6符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对证据7，原告未提供支付租金的凭证，且房屋承租人对租住时间、租金支付金额、时间及方式未能准确陈述，该证据不能证实原告于2011年9月15日至此次交通事故发生前一直租住在城镇的事实，本院对原告的该项证明目的不予采信。仅凭装修协议不能形成证据锁链证实原告收入来源于城镇。故本院对原告收入来源于城镇的证明目的不予采信；对证据8，被告杨超及被告阳光财保乐山支公司对原告的伤残等级有异议，但其未提供充足的证据证实乐山科信司法鉴定中心对原告因本次交通事故的受伤所鉴定的伤残等级有误。故本院对证据8予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告杨超为证明其抗辩主张，提供了以下证据：
1、乐山市沙湾区嘉农镇燎原村村民委员会的证明一份，证明本次交通事故发生的地点是乐山市沙湾区嘉农镇燎原村8组集资修建的机耕道上；
2、乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队提供的徐成、魏美平、杨超的询问笔录、道路事故交通现场图、现场勘查笔录，证明本次交通事故发生在机耕道并非道路交通事故认定书上载明的苏沙路。徐成应该承担本次事故的全部责任，杨超无责任。询问笔录与道路交通事故责任认定书相互矛盾。
经庭审质证，原告对被告杨超提交的证据1有异议，村委会无法证明事故发生的地点；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。被告阳光财保乐山支公司对被告杨超提交的证据均无异议。
本院认为，被告杨超提交的证据1实系证人证言，相关证人应出庭作证而未到庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据；证据2来源于乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队，具备证据的真实性、合法性和关联性，该交通警察大队据此作出杨超应承担此事故的全部责任，徐成、魏美平在此事故中不承担责任的道路交通事故认定书。该证据不能达到被告杨超的证明目的。故本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明目的，本院不予采信。
被告阳光财保乐山支公司为证明其抗辩主张，提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书及其身份证复印件，证明被告阳光财保乐山支公司的主体资格及基本信息；
2、银行汇款业务回单，证明被告阳光财保乐山支公司于2014年4月8日通过银行转账10，000.00元，收款人为原告因本次交通事故受伤住院治疗的乐山市沙湾区人民医院的事实；
3、交强险及商业第三者责任险保单抄件，证明被告杨超为其所有的鄂28210**号车在被告阳光财保乐山支公司处投保了交强险及商业险第三者责任险50，000.00元，事故发生在保险期限内。
经庭审质证，原告及被告杨超对被告阳光财保乐山支公司提交的证据均无异议。
本院认为，被告阳光财保乐山支公司提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经被告阳光财保乐山支公司申请，本院依职权核实形成的杨某某的笔录，证明杨某某系案外人徐成、原告魏美平共同租赁其夫妻共有的位于乐山市沙湾区某某街某某号金沙映象某某期某幢某单元某楼某号的房屋的出租人。杨某某称案外人徐某与原告于2011年9月15日至今一直居住在上述房屋。双方于2011年9月10日、2012年9月15日、2013年9月14日分三次签订了租房协议，租金由徐成、魏美平以转账方式支付给杨某某。因租金系转账支付及徐成、魏美平之前为杨某某装修了上述房屋，故杨某某未向徐成、魏美平出具收取租金的收条。
经被告阳光财保乐山支公司申请，本院依职权核实形成的徐某的笔录，证明徐某系原告之夫。徐某称其在2011年为杨某某装修房屋，2012年、2013年、2014年租住杨某某位于乐山市沙湾区金沙映像二期的房屋，租金按月支付，每月1，000.00元以内，每年租金不上10，000.00元。双方签订的租房协议约定房租一次性付清，但实际支付租金不是一次性付清，其中第一年的租金每月支付，之后一年八九千元。租金支付采取现金交付，未出具收据；因其在杨某某处买建材，购买费用与房租一起与杨某某结算支付；房屋的水电气费及物管费均由其支付。此次交通事故发生后，其就未租住上述房屋了，租房钥匙约于2014年9月交付给了杨某某。
原告对上述杨某某、徐某的证言无异议，是真实的；被告阳光财保乐山支公司认为以上两份证人证言相互矛盾，关于房屋租金的交付，房屋出租人杨某某陈述银行转账支付，但是原告没有提供相应的转账凭证。关于房屋租金支付方式，徐某陈述现金支付，杨某某陈述转账支付。杨某某陈述最后一次租房协议届满后，原告和徐某一直租住至今，而徐某陈述发生交通事故之后其和原告就没有租住了；被告杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对以上证言的质证权利。
本院认为，经被告阳光财保乐山支公司申请，本院依职权核实形成的杨某某、徐某的笔录不能相互吻合，不能证实原告在此次交通事故受伤前一年租住在城镇，本院对其不予采信。
根据原告的陈述、被告的答辩以及上述有效证据，本院认定如下事实：
2014年3月25日，被告杨超驾驶其所有的鄂28210**号多功能拖拉机沿乐山方向往沙湾方向行驶。该车行驶至苏沙路12KM＋300M处右转弯时，与同方向在右侧车道行驶由案外人徐成驾驶的川LZ55**号普通二轮摩托车（搭乘魏美平）相撞，造成徐成、原告魏美平受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告当即被送往沙湾区人民医院治疗至2014年6月9日。出院诊断为右股骨中段粉碎性骨折、身体多处软组织伤。出院医嘱：1.建议休息1月建议陪护一人；2.加强营养，加强功能锻炼；3.术后3月、6月、9月、12月复查X线平片，根据骨折愈合情况决定下地负重时间及方式；4、二次手术费用8，000.00元左右。原告住院期间共计产生医疗费38，199.03元。其中，原告支付了28，199.03元，被告阳光财保乐山支公司垫付了10，000.00元。2014年4月23日，乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出乐沙公交认字第（2014）第00363号道路交通事故认定书，认定杨超应承担此事故的全部责任，徐成、魏美平在此事故中不承担责任。后杨超向乐山市公安局交通警察支队申请复核。2014年6月3日，乐山市公安局交通警察支队作出乐公交复字（2014）第025号道路交通事故认定复核结论，对乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出的乐沙公交认字第（2014）第00363号道路交通事故认定书予以维持。2014年9月10日，乐山科信司法鉴定中心以乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第2130号司法鉴定意见书鉴定原告所受伤为交通事故某（拾）级伤残，原告为此支付伤残鉴定费700元。另查明：原告系农村居民家庭户；被告杨超为其所有的鄂28210**号多功能拖拉机在被告阳光财保乐山支公司处投保了交强险及商业险第三者责任险附加不计免赔50，000.00元，保险期限均为自2013年5月28日零时起至2014年5月27日二十四时止；徐某慧系原告之女，生于1997年9月8日，原告定残时已年满17周岁；2014年度四川农村居民人均纯收入为8，803.00元及四川农村居民人均生活消费支出为7，110.00元。
本院认为，公民享有生命健康权。乐沙公交认字第（2014）第00363号道路交通事故认定书，认定杨超应承担此事故的全部责任，徐成、魏美平在此事故中不承担责任。该认定书经乐山市公安局交通警察支队作出的乐公交复字（2014）第025号道路交通事故认定复核结论予以维持，本院予以确认。被告杨超庭审认可其于2014年3月25日驾驶其所有的鄂28210**号多功能拖拉机确与徐成驾驶的川LZ55**号普通二轮摩托车相撞，造成徐成、魏美平受伤及两车受损的交通事故，对其辩称事故发生时的杨超与到庭应诉的杨超不是同一人的意见，本院不予采信。被告杨超作为侵权人应当承担民事赔偿责任。因被告杨超为其所有的鄂28210**号多功能拖拉机在被告阳光财保乐山支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告杨超依法应承担的赔偿费用由被告阳光财保乐山支公司在保险限额内负责赔偿，不足部分由其承担。
根据原告的诉讼请求及查明的事实，本院确定原告的损失后果即损失范围与数额如下：
一、医疗费：根据原告魏美平的陈述及提供的医疗费票据、被告阳光财保乐山支公司提供的银行汇款业务回单确定原告因本次交通事故受伤产生的医疗费为38，199.03元。其中，被告阳光财保乐山支公司以转账形式向乐山市沙湾区人民医院为原告垫付医疗费10，000.00元，原告支付了医疗费28，199.03元；
二、住院伙食补助费：原告受伤住院76天，原告主张按伙食补助标准20元／天计付其住院伙食补助费较为合理，本院予以确认。故原告的住院伙食补助费为1，520.00元（76天×20元／天=1，520.00元）；
三、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。审理查明：原告2014年3月25日至2014年6月9日在乐山市沙湾区人民医院住院期间及原告出院医嘱休息期未雇佣护工，由其家人护理，但未提供其家人的具体收入状况；原告主张按每天107元计付其住院期间的护理费较为合理，本院予以确认。故原告住院期间及出院医嘱休息期的护理费为11，342.00元（76天×107元／天＋30天×107元／天=11，342.00元）；
四、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告魏美平系农村居民，其未举证证明其固定收入及最近三年的平均收入状况，亦未举证证明其在此次交通事故受伤前所从事的行业。本院参照2014年度四川省农林牧副渔行业平均工资34，203.00元／年确定原告的误工费。结合原告住院76天及医嘱建议休息1月，本院确定原告的误工时间为3个月零10天（扣除公休日），原告的误工费为9，861.21元（34，203.00元／年÷12个月×3个月＋34，203.00元／年÷12个月÷21.75天×10天=9，861.21元）；
五、残疾赔偿金与被扶养人生活费：关于原告主张其于2011年9月15日至此次交通事故发生前一直租住在城镇，其未提供支付房屋租金的凭证，其提供的《租房协议》上载明的承租方对租住时间、租金支付金额、时间及方式未能准确陈述。对此，原告亦未提供其他相应证据证实其上述事实主张，应承担举证不能的不利后果。本院对原告的该项事实主张不予支持。关于原告主张其收入来源于城镇，原告仅提供了装修协议予以证明，无其他相应证据予以佐证。故本院对其该项诉讼主张不予支持。原告系农村居民，其残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算。2014年度四川农村居民人均纯收入为8，803.00元，原告魏美平因此次交通事故所受伤为交通事故某（拾）级伤残。故原告主张的残疾赔偿金应为17，606.00元（8，803.00元×20年×10%=17，606.00元）。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告定残时，其女儿徐某慧已满17周岁。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条又规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人生活费依据受害人的身份计算，而本案原告系农村居民，2013年度四川省农村居民人均生活消费支出为7，110.00元／年。故原告主张的其女儿的被扶养人生活费为355.50元（7，110.00元／年×1年×10%÷2人=355.50元）；
六、交通费：根据原告受伤住院及伤残等级鉴定实际情况，酌情确定为200.00元；
七、营养费：根据出院医嘱，原告主张1，000.00元营养费较为合理，本院予以确认；
八、后续治疗费：根据原告因本次交通事故受伤住院治疗的乐山市沙湾区人民医院的出院医嘱可以确定为8，000.00元；
九、精神损害抚慰金：在精神损害抚慰金金额的确定上，根据精神损害抚慰金的填补功能、抚慰功能、惩罚功能，由于原告伤残程度为伤残十级，给原告的身体和精神带来了痛苦和伤害，其数额综合本案案情和受诉法院所在地平均生活水平状况考虑，精神损害抚慰金确定为3，000.00元；
十、伤残鉴定费：根据原告所提供的票据确定为700元；
以上各项费用共计91，783.74元，由被告杨超承担全部赔偿责任。因被告杨超为肇事车鄂28210**号多功能拖拉机在被告阳光财保乐山支公司处投保了机动车第三者强制责任保险和商业第三者责任险50，000.00元，故本应由被告杨超承担的赔偿责任，则由被告阳光财保乐山支公司在保险范围内承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。经本院审查确认：原告因本次交通事故受伤产生的医疗费用48，719.03元（医疗费38，199.03元、住院伙食补助费1，520.00元、营养费1，000.00元、后续治疗费8，000.00元）、伤残赔偿费用43，064.71元。其中，被告阳光财保乐山支公司垫付医疗费10，000.00元，该款已由被告阳光财保乐山支公司转账给乐山市沙湾区人民医院；原告魏美平自行支付医疗费28，199.03元。综上，被告阳光财保乐山支公司应在商业第三者责任险限额内向原告支付因本次交通事故受伤产生的医疗费用38，719.03元；原告因本次交通事故受伤产生的伤残赔偿费用43，064.71元由被告阳光财保乐山支公司在交强险的限额范围内赔偿原告。
被告阳光财保乐山支公司在庭审中抗辩应当扣除原告医药费中20%的自费药的费用，其未提供证据证明其已经采取合理的方式履行了提示及明确说明义务即告知投保人并向投保人明确说明20%的自费药品费用不予赔偿的，应当予以扣除，故对其抗辩，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏美平43，064.71元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告魏美平38，719.03元，合计81，783.74元；
二、驳回原告魏美平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，369.00元（已减半收取），由原告魏美平承担467元（已交），被告杨超、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司各承担451元（案件受理费原告魏美平已预交，被告杨超、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内直接支付给原告魏美平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马太庆
二〇一五年六月二十五日
书记员 王杰鸿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十','2018-10-02
08:55:45',0,'web',NULL),(35173971,'b3e8c036-8bb4-4ff0-a5d8-025c657620de','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1073\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）甬海行初字第92号\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b3e8c036-8bb4-4ff0-a5d8-025c657620de\",\"案件名称\":\"郑国强、黄皎与宁波市规划局行政确认一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"宁波市海曙区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"海曙区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告郑国强、黄皎诉被告宁波市规划局规划核实行政确认一案中，原告郑国强、黄皎于2015年11月8日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449537141000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\"});$(document).attr(\"title\",\"郑国强、黄皎与宁波市规划局行政确认一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郑国强、黄皎与宁波市规划局行政确认一审行政裁定书
（2015）甬海行初字第92号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b3e8c036-8bb4-4ff0-a5d8-025c657620de\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郑国强、黄皎与宁波市规划局行政确认一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）甬海行初字第92号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市海曙区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1073\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市海曙区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2015-11-11\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"郑国强,黄皎,宁波市规划局\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\' 第六十二条
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑国强、黄皎与宁波市规划局行政确认一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-08\\\\\",\\\\\