安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0111民初3059号
原告:安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市包河区淝河路中段，统一社会信用代码91340100764751082G（1-1）。
法定代表人：罗朝桂，执行董事。
委托代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。
被告:安徽建海建设工程有限公司，住所地合肥市经开区金寨南路与环翠路交口翡翠花园四期综合楼B座23、24层，统一社会信用代码91340100762766184U。
法定代表人：周宏，总经理。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所实习律师。
被告：安徽桃花科技园置业有限公司，住所地合肥市经开区翡翠路507-1号，统一社会信用代码91340123725540784J。
法定代表人：王兴业，董事长。
委托代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告安徽建海建设工程有限公司、安徽桃花科技园置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省高强新型建材有限公司的委托代理人周岩，被告安徽建海建设工程有限公司的委托代理人刘荣春、倪思群，被告安徽桃花科技园置业有限公司的委托代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省高强新型建材有限公司诉称：2014年5月30日，原告与被告安徽建海建设工程有限公司签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定：预拌混凝土付款方式和期限：由工程建设单位代扣代付，甲方未按时付款的，违约金按照每日千分之一计算，并且承担乙方实现债权支出的律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约向被告安徽建海建设工程有限公司承建的翡翠花园四期商业综合楼工程供应了价值8880189.56元的混凝土，决算单上均有合同约定的安徽建海建设工程有限公司工作人员签字确认。上述工程已经于2016年12月竣工，但截至起诉时止，两被告仅向原告支付了4400000元货款，尚欠4480189.56元一直未支付。原告认为，原告已履行了全部合同义务，被告安徽建海建设工程有限公司应按约向原告支付相应货款；被告安徽桃花科技园置业有限公司作为工程建设单位，已按购销合同中关于混凝土货款“由工程建设单位代扣代付”的约定履行了部分义务，因此也应承担支付剩余货款的责任。而两被告未能按约履行，构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令两被告向原告支付货款4480189.56元，2、判令两被告向原告支付逾期付款违约金（以4480189.56元为基数，自2017年4月15日起按照月利率2%的标准计算至款清止，截止起诉之日违约金为1006549.25元）；3、判令两被告支付原告因本次诉讼支付的律师代理费80000元；4、本案全部诉讼费被告承担。
被告安徽建海建设工程有限公司辩称：一、本案原告诉请与客观事实不符，主要有3点：1、原被告就所涉砼款8868000元，非原告诉请金额。2、被告安徽桃花科技园置业公司根据被告安徽建海建设工程有限公司委托的付款时间节点及比例，已经相应代付原告砼款836万元。3、原告下剩的50.8万元砼款，尚未到付款期，无论是被告安徽建海建设工程有限公司还是被告桃花科技园置业公司均不应构成违约。二、原告至今仅向被告安徽建海建设工程有限公司开具500万元的货款发票，且经被告多次催要仍未能提供下欠的发票，其行为已构成违反案涉合同的附随开票义务。三、原告主张的违约责任及所谓的律师费均无事实及法律依据。综上，原告诉请不实，存在滥诉，剩下的50.8万元砼款的付款期限尚未满足。二被告也不存在任何违约，反而原告至今仍拖欠已付款发票，构成违约。
被告安徽桃花科技园置业有限公司辩称：一、我司在本案中主体不适格，本案是买卖合同纠纷，当事人双方为原告与被告安徽建海建设工程有限公司，根据合同相对性原则，该合同产生的权利义务关系只能向被告安徽建海建设工程有限公司主张；二、虽然在案涉混凝土购销合同中存在代扣代付的约定，但是我司并非该合同的相对方，也并未对该合同进行确认，代扣代付的约定对我司不具有法律效力；三、关于原告诉请货款的金额同意被告安徽建海建设工程有限公司的答辩意见，原告诉请与事实不符，从实际支付看，我司向安徽建海建设工程有限公司支付工程款过程中依据建海公司的委托付款，已向原告支付836万元，2015年2月12支付140万元，2016年1月27日支付206万元，2016年1月28日支付150万元，2016年2月3日支付140万元，2016年8月10日支付50万元，2017年1月23日支付150万元，合计836万元，并非原告诉请的金额。原告与被告安徽建海建设工程有限公司之间欠付金额要根据双方结算及货款支付情况确定。四、从案涉购销合同的相关约定看，对货款支付期限约定不明，虽然我司对货款不承担任何责任，我司认为原告诉请主张的违约金无事实法律依据。五、原告诉请的律师代理费无事实及法律依据，且原告未提交已经支付律师费的票据。综上，驳回原告对我司的全部诉请。
经审理查明：2014年5月30日，原告作为乙方与被告安徽建海建设工程有限公司作为甲方签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，原告由其砼二站的业务经理牛坤、被告由其项目负责人周章久代表双方在合同上签字、盖章。合同约定由原告向被告安徽建海建设工程有限公司承建的翡翠花园四期商业综合楼工程供应混凝土，混凝土价格按合肥市建筑市场价格信息价下浮7%结算，抗渗砼外加10元/立方米等,需特殊材料，单价另议。混凝土供应量以随车小票进行结算。付款期限和方式为由工程建设单位代扣代付。甲方未按时付款的，违约金按照每日千分之一计算，并且承担乙方实现债权支出的律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约被告安徽建海建设工程有限公司供应混凝土，2017年5月31日，原告的砼二站生产站长殷平源与被告安徽建海建设工程有限公司项目负责人周章久最后对账决算确认，原告共供应混凝土的价值为8868000元。被告安徽建海建设工程有限公司委托被告安徽桃花科技园置业有限公司陆续向原告支付了836万元货款，其中2015年2月12支付的140万元、2016年8月10日支付的50万元、2017年1月23日支付的150万元，上述三笔都是向原告公司支付的；2016年1月27日支付的206万元、2016年1月28日支付的150万元、2016年2月3日支付的140万元，这三笔款共计496万元是转给王春云。因为殷平源持原告公司出具的496万元收据到安徽建海建设工程有限公司，收据上注明将496万元转帐付给王春云，该收据日期为2016年1月25日，盖有原告公司财务专用章。
庭审中，原告称没有收到安徽建海建设工程有限公司支付的496万元，原告没有出具这个496万元收据；殷平源家属王春云来原告公司向原告报账，说是收到建海公司100万元的货款抵原告公司欠王春云的材料款，于是原告于2015年4月14日、2015年8月分别开了两张50万元收据，共计100万元票据交给了王春云，由王春云找安徽建海建设工程有限公司，要求原告就不要再找安徽建海建设工程有限公司要这100万元，算是安徽建海建设工程有限公司已经付了100万元。因此，原告在诉状中提到被告已经支付了440万元，其中包括了这100万元。
另查明：原告为本次诉讼，聘请律师，花费律师费用80000元，但未提供发票与转账凭证。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的从合肥市城乡建设委员会网站打印的工程项目信息、从翡翠花园四期商业综合楼现场拍摄的“建筑工程竣工标识牌”图片、合肥市预拌混凝土购销合同、安琥建海翡翠花园四期商业综合楼项目付款情况统计表、商品混凝土决算单及收付款凭证、委托代理人合同，被告安徽建海建设工程有限公司提供了合肥地区建筑安装工程决算表封面及附件、安徽省高强新型建材有限公司（砼二站）出具给安徽建海建设公司收款收据四张及所附的相关财务凭证、《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，被告安徽桃花科技园置业有限公司提供的委托付款书及转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告、安徽建海建设工程有限公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应受该协议的约束。2017年5月31日，原告的砼二站生产站长殷平源与被告安徽建海建设工程有限公司项目负责人周章久最后对账决算确认，原告共供应混凝土的价值为8868000元，本院予以确认。双方在合同中约定付款期限和方式为由工程建设单位代扣代付，付款期限约定不明，同时该约定涉及第三方被告安徽桃花科技园置业有限公司，被告安徽桃花科技园置业有限公司对此约定不予认可。因此，本院认为合同约定的付款期限不明确，被告安徽建海建设工程有限公司应在对账后尽快付款，被告安徽桃花科技园置业有限公司不是合同相对方，不应承担还款责任。安徽建海建设工程有限公司未在对账后及时支付货款，应承担逾期付款违约损失。合同约定未按时付款的，违约金按照每日千分之一计算，该约定过高，本院酌情按中国人民银行规定的贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金。
原告虽称没有收到安徽建海建设工程有限公司支付的496万元，原告没有出具这个496万元收据，但是原告的砼二站生产站长殷平源持原告公司出具的496万元收据到安徽建海建设工程有限公司，注明要求被告安徽建海建设工程有限公司将496万元转帐付给王春云，并且该收据加盖了原告公司财务专用章。被告安徽建海建设工程有限公司依据该收据，委托建设单位被告安徽桃花科技园置业有限公司转账支付给王春云4**万元，没有过错，应视为原告收到了496万元货款，加上其他付款，被告安徽建海建设工程有限公司共支付了836万元货款，还剩50.8万元未付。关于律师费用，因原告未提供发票与转账凭证，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽建海建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安徽省高强新型建材有限公司货款50.8万元，并支付违约金（以50.8万元为本金，自2017年6月1日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告安徽省高强新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51328元减半收取25664元，财产保全费5000元，合计30664元，由原告安徽省高强新型建材有限公司负担20000元，由被告安徽建海建设工程有限公司负担10664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一八年五月十六日
书记员 张 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。