河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1272号
上诉人（原审被告）：佘琳娜，女，汉族，1989年11月16日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛全利，男，汉族，1970年5月25日出生，住濮阳市。
原审被告：佘瑞峰，男，汉族，1968年4月15日出生，住濮阳市华龙区。
原审被告：濮阳市清大华行房地产咨询有限公司，住所地濮阳市黄河路与天街交叉口西100米路南775号碧水云天2号楼。
法定代表人：佘瑞峰，该公司经理。
上诉人佘琳娜因与被上诉人牛全利、原审被告佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司（以下简称清大华行）民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
佘琳娜上诉请求：1、依法改判上诉人对15万元的本金及利息不承担还款责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人出借借款时，上诉人是清大华行的法定代表人，上诉人在担保书上签字的行为属于法人行为，个人不应承担担保责任；2、清大华行在经营过程中，使用过上诉人的个人账户，账户中的资金往来，不能证明必然产生相应的债权��务关系；3、在2016年6月29日余瑞峰、清大华行为被上诉人重新出具保证书时，上诉人已经不是清大华行的法人。被上诉人与佘瑞峰重新达成的清偿协议，没有上诉人的签字，上诉人不应承担还款责任。
牛全利辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。
牛全利向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告向原告偿还借款本金40万元，支付利息（自2015年8月21日起至清偿日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定事实：2011年6月21日、2011年12月2日、2012年5月14日、2012年6月25日，濮阳市清大华行房地产咨询有限公司从牛全利处借款共计40万元，牛全利通过银行转账方式，将借款24万元转入朱平平账户内，将借款15万元转入佘琳娜账户内。2015年3月29日，佘琳娜、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司为牛全利出具联合出资借贷担保协议，协议显示出资人出资壹拾万元整，期限自2015年3月29日至2015年9月29日。协议出具当日，佘琳娜、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司为牛全利出具担保函及收据。
2015年6月2日，佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司为牛全利出具联合出资借贷担保协议，协议显示出资人出资壹拾万元整，期限自2015年6月26日至2015年12月26日。协议出具当日，佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司为牛全利出具担保函及收据。
2015年6月3日，佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司为原告出具联合出资借贷担保协议，协议显示出资人出资伍万元整，期限自2015年6月3日至2015年12月3日。协议出具当日，被告佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司为原告出具担保函及收据。
2015年6月26日，佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司为原告出具联合出资借贷担保协议，协议显示出资人出资壹拾伍万元整，期限自2015年6月26日至2015年12月26日。协议出具当日，佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司为牛全利出具担保函及收据。
2016年6月29日，佘瑞峰为牛全利出具保证，内容为：保证，我欠牛全利肆拾万现金在2016年内全部还清，三天内还二万元，佘瑞峰，2016年6月29日。后佘瑞峰向牛全利偿还了2万元现金。剩余本息经牛全利向佘琳娜、佘瑞峰、清大华行催还，拒不偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、联合出资借贷担保协议、担保函、收据、还款计划书、转帐凭证、保证等证据在案证实。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认牛全利与佘琳娜、佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司之间，对牛全利转入佘琳娜账户内的15万元借款存在借贷民事法律关系；与佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司之间，对牛全利的25万元借款存在借贷民事法律关系。借款到期后，佘琳娜、佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司应按约定期限及利息向牛全利偿还借款本息，逾期应向牛全利支付资金占用期间利息，庭审中佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司对牛全利请求的借款数额及利息的计算方式均予认可，予以确认。佘琳娜、佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司对15万元借款，自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率1.5%计算的利息向牛全利承担清偿责任。佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司对25万元借款，自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率1.5%计算的利息向牛全利承担清偿责任。佘瑞峰向牛全利偿还的2万元现金，因双方未约定偿还的是本金或利息，应按偿还利息进行扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佘琳娜、佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司于本判决生效后10日内向牛全利偿还借款本金150000元，支付利息（自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率1.5%计算，扣除已偿还的20000元）。二、佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司于本判决生效后10日内向牛全利偿还借款本金250000元，支付利息（自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率1.5%计算）。三、驳回牛全利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，均由佘琳娜、佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司负担。
二审中，佘琳娜提交了《企业基本注册信息查询单》一份，证明2015年4月16日清大华行法定代表人变更为佘瑞峰，并主张2016年6月29日出具保证书以后，作为佘琳娜本人不应再承担连带保证责任。牛全利质证称不知道变更的事情。
本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，原审根据当事人陈述及牛全利提供的联合出资借贷担保协议、担保函、收据、还款计划书、转帐凭证、保证等证据，确认牛全利与佘琳娜、佘瑞峰、濮阳市清大华行房地产咨询有限公司之间，对牛全利转入佘琳娜账户内的15万元借款存在借贷民事法律关系。佘琳娜主张其在担保书上签字的行为属于法人行为，清大华行在经营过程中，使用过上诉人的个人账户，其个人不应承担担保责任，但未提交证据予以证明，该项上诉请求本院不予采纳；佘琳娜提交了《企业基本注册信息查询单》一份，称在2016年6月29日余瑞峰、清大华行为被上诉人重新出具保证书时，其已经不是清大华行的法人，因牛全利与佘瑞峰重新达成的清偿协议，上诉人不应承担还款责任。本院认为，二审中根据佘琳娜提交的《企业基本注册信息查询单》，清大华行法定代表人应由佘琳娜变更为佘瑞峰，但佘瑞峰出具的保证并不能免除佘琳娜及清大华行的债务清偿责任，且企业法定代表人的变更并不导致债权债务的消灭，又结合上诉人原出具的担保协议并未被收回，故对上诉人该项上诉请求不予支持。
综上所述，佘琳娜的上诉请求不能成立，应予驳回；���审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4317元，由上诉人佘琳娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年六月四日
书记员 侯 锐