山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初6287号
原告：李志刚，女，1971年5月12日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：李瑞清，山东兴郓律师事务所律师。
被告：葛凤娟，女，1968年1月24日出生，汉族，居民。
被告：郁德奎，男，1964年1月28日出生，汉族，居民
二被告委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
原告李志刚与被告葛凤娟、郁德奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李志刚的委托诉讼代理人李瑞清、被告葛凤娟、郁德奎及其委托诉讼代理人李衍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60万元及利息；2、确认房屋抵押合同有效并判决原告享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年6月5日、7月9日分别向原告借款10万元、50万元，口头约定利息2分，并于2012年10月9日出具欠据一份，约定还款期限为三个月，并用其所有的房屋作为担保，将房产权证作为抵押凭证交给原告。借款到期后，二被告又延期三个月后，被告仍未偿还本金及利息，并多次单方拟定还款协议，被告未同意。二被告借款后，自2015年4月16日每月按2000元支付利息至2016年3月份。后经原告催要，借款本金及利息二被告至今未还。
被告葛凤娟辩称，被告葛凤娟在与孙宝林合伙期间曾向原告借款，但已全部还清。如原告认为没有还清，应起诉被告葛凤娟与孙宝林，不该起诉郁德奎。虽被告葛凤娟与郁德奎系夫妻关系，即便被告葛凤娟欠原告款，也不是家庭共同债务，而是被告葛凤娟与孙宝林合伙的共同债务，请求驳回原告对被告葛凤娟的起诉。
被告郁德奎辩称，原告与葛凤娟、孙宝林之间的借贷关系与被告郁德奎无关，请求驳回原告对被告郁德奎的起诉。
原告针对其主张，提供证据：
1、欠条一份：今借李志刚现金陆拾万元整（60万元）用期3个月如期还不上以门头房屋抵押地址新街中段路西借款人葛凤娟郁德奎2012年10月9号到期10月9号加长3个月2013.1月；证明被告实际出具欠条的时间为2012年7月9日，因展期3个月，将时间落成2012年10月9日。原告与被告存在借贷关系。被告用门头房作抵押，约定抵押条款。落款时间、加长时间均是被告所写，其中被告郁德奎的名字是被告葛凤娟所写。
2、银行交易记录一份：证明原告于2012年6月5日、7月9日分别通过银行向葛凤娟转账10万元、50万元，原告履行了借款的付款义务。
3、微信记录、银行交易明细各一份。证明其与被告葛凤娟在微信交谈中，二被告夫妻二人认可向原告借款60万元是事实，并认为借款利息为月息3分，实际上为月息2分，且自2012年7月9日起每月支付原告借款利息2000元，汇至宋辉账户内，共计支付利息26000元。
4、协议书、录音光盘各一份，证明被告郁德奎对被告葛凤娟的借款是知道的，并以共同的房产作抵押，二被告对600000元的借款予以认可，因协议书中涉及孙宝林的30万元，与本案无关，且孙宝林已偿还，原告没有在协议上签字。
5、房产权证（99006**号）一份，证明被告以其所有的房产作抵押向原告借款，向原告交付了产权证书。鉴于房产部门未开办个人抵押登记业务，致使该抵押物没有办理抵押登记手续。
被告葛凤娟对上述证据质证认为，原告提交的证据1，欠条内容是其书写，2012年10月份的“10”有改动，不是被告改的，可能是原告改的，被告书写的时间可能是2012年4月。“加长3个月到期10月9号”也不是二被告所写，原告又改动了时间，此欠条没有证明力。证据2、60万元借款确实给了，是吴晓平的账户于2012年6月5日、7月9日两次通过银行向被告转账分别为10万元、50万元，与原告提供的欠条不是一回事，被告与吴晓平有业务往来。此笔借款已偿还，被告多次向原告要欠条，原告没有给。证据3、原告提供的微信号没有异议，内容也是被告说的，因被告与原告及孙宝林有多笔借贷关系，原告没有明确是那笔借款利息，这笔600000元的借款没有约定利息，向宋辉账户汇款26000元是偿还的本金，如按原告所说月息2分，就不是每月偿还2000元利息了。证据4、协议不管是谁书写，但没有签名落款，不具备协议的效力。录音是原告偷录的，内容涉及几个人在争吵，但没有吵清任何问题，不具有证明力。证据5，条上的抵押房产没有产权证号及具体位置，应视为没有抵押。房产证上的房子已拆迁，房产证没有任何实际意义，是原告私自从被告家里拿走的，借条上写抵押，是在原告要求下书写的。
被告郁德奎对上述证据质证认为，原告提交的欠条不是其签名，借条与交易明细及其他证据均与其无关。
被告葛凤娟针对其辩称，提供证据：
1、原告书写的证明一份，证明原告认可是葛凤娟、孙宝林自2012年5月向其借款共计130万元。此案的借款与郁德奎无关。原告陈述的90万元，被告承认是与孙宝林共同向原告借的，下剩60万元，原告只是起诉二被告是错误的，如欠原告款应该由葛凤娟与孙宝林一起偿还，与郁德奎无关。
2、汇款单18份，其中5份证明其向吴晓平汇款506000元，13份证明其向宋辉汇款26000元。
原告对上述证据质证认为，上述汇款单最后日期是2012年11月29日，本案借款欠条显示日期到2013年1月9日，汇款单显示的汇款与本案无关。
被告郁德奎针对其辩称未提供相关证据。
综合原告的陈述、被告的答辩及对上述证据的质证，本院认证如下：原告提交的借条、银行交易明细、微信记录内容，被告对内容的真实性没有异议，被告虽对借条的日期改动有异议，但其在庭审中多次认可其借款60万元的事实，上述证据具有合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。原告提交的协议，经被告质证，对其真实性不予认可，且协议未有签字人，无法确认其真实性，对本案不具有证明力，本院不予确认。光盘录音只是显示双方为债务发生争执，争执内容不能明确证明与本案相关联，本院不予确认。借条上显示被告以其房产抵押，虽原告持有被告的房产权证，但未办理相关的抵押登记手续，抵押合同未生效，对其证明力本院不予确认。被告针对其辩称，提供的汇款单，其中汇入宋辉账户的26000元，原告予以认可，应视为是被告对部分债务的履行，本院予以采信。汇入吴晓平账户的506000元，原告不予认可，且其中两次数额分别为20万元的汇款回执显示汇款时间在2012年7月7日，在原告向其汇款的2012年7月9日前，据此，可认定被告汇入吴晓平账户的506000元与本案的借款60万元无关，对被告的辩称，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛凤娟向原告李志刚借款，并为原告出具了借条，且原告实际向被告交付了借款，借贷关系成立并生效。原告要求被告葛凤娟偿还借款本金60万元的诉请，本院予以支持。被告辩称借款未约定利息，汇入宋辉账户的26000元是借款本金，但从原被告之间的微信交流记录分析，可以认定双方之间存在借款利息的口头约定，即月息2分，该约定未违反法律规定，对已支付的26000元可视为被告支付的借款利息。被告未约定借款利息的辩称，所支付的现金系借款本金，理由不足，本院不予采信。现原告要求被告支付借款利息的诉请，本院予以支持，已支付的26000元应予以扣除。原告主张对被告所有房产享有优先受偿权，虽借条上显示被告以其房产抵押，原告并持有被告的房产权证，但未办理相关的抵押登记手续，原告也未提供证据证明因登记部门原因致使无法办理抵押物登记，抵押合同未生效，对原告享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。二被告系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。被告郁德奎辩称其未在借条上签字，其妻葛凤娟借款未用于家庭生活，但未提供相关证据，原告要求二被告共同偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告葛凤娟、郁德奎于判决生效后十日内共同偿还原告李志刚借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，自2012年10月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，已支付的26000元应予以扣除）；
二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告葛凤娟、郁德奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 李美仓
人民陪审员 郑树淼
二〇一七年十月十二日
书 记 员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。