重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2664号
原告:陈芝明农村家庭承包经营户，住所地重庆市武隆区巷口镇。
代表人：陈芝明，男，1952年3月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：任素华（陈芝明妻子），女，1955年9月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：罗继敏，重庆星空律师事务所律师。
被告：重庆市武隆区巷口镇中兴村牛栏塝村民小组，住所地重庆市武隆区巷口镇中兴村牛栏塝组。
负责人：黄斌，该村民小组组长。
第三人：黄勇，男，1968年2月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告陈芝明农村家庭承包经营户与被告重庆市武隆区巷口镇中兴村牛栏塝村民小组（以下简称牛栏塝组）、第三人黄勇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月14日受理。同年10月12日，本案由审判员陈华适用简易程序第一次公开开庭审理，原告代表人陈芝明，委托诉讼代理人罗继敏，第三人黄勇到庭参加了诉讼。被告牛栏塝组经依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。庭审过程中，原告申请对占地补偿名册上指印的真实性进行司法鉴定，本院予以准许。2016年11月22日，本院组织原、被告及第三人协商选择鉴定机构并对鉴定材料进行质证。原告代表人陈芝明、委托诉讼代理人罗继敏，被告负责人黄斌，第三人黄勇到庭发表了意见。2016年11月23日，本院根据当事人协商意见，委托西南政法大学司法鉴定中心对占地补偿名册中署名为陈芝明的指印5枚，署名为任素华的指印1枚的真实性进行司法鉴定。
2017年6月1日，本案因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序进行审理。2017年6月16日，本案由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员唐朝臣、王天清组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告代表人陈芝明、委托诉讼代理人罗继敏、任素华，第三人黄勇到庭参加了诉讼。被告牛栏塝组经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供正当理由。本院依法进行了缺席审理。
原告陈芝明农村家庭承包经营户诉称：2001年，国家因修建渝怀铁路征用原告的土地，应当赔偿的征地款为48131.67元，被告取得补偿款后向原告支付了部分赔偿款，尚欠33083.67元一直未支付。原告一直向村、社及巷口镇人民政府相关人员反映情况并要求解决，被告却一直以原告已经领取了赔偿款为由，不愿意支付。2015年，原告曾向人民法院起诉，后因故撤诉。在分配征地补偿款时，被告的分配方案为“征谁补谁”，被告也认可原告应当领取的赔偿款数额，只是认为原告已将征地赔偿款领取了，不应当再行支付。综上，原告依法起诉至人民法院，请求：1.判令被告立即支付原告土地补偿费、林木综合补偿费、复耕费共计33083.67元及资金占用费（以33083.67元为基数，从2004年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息支付至费用付清时为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告牛栏塝组未作答辩。
第三人黄勇述称：土地补偿款发放不存在原告诉称的问题；第三人不是适格的当事人，第三人当时作为农业社社长，发放补偿款的行为是职务行为；根据司法鉴定意见，只有1500元不是原告家庭成员签收的，其余均不能确定不是原告家庭成员亲自签收的；因原告与他人对土地权属存在争议，所以当时没有支付给原告，补偿款保留在政府，后来是原告到政府领取的；2014年以前，原告从未向第三人主张未领到补偿款，原告的起诉已经超过诉讼时效期间。综上，原告的请求与第三人无关，依法应当驳回对第三人的诉讼请求。
经审理查明，2001年，因修建渝怀铁路征占牛栏塝组部分土地，时任村民小组组长黄勇组织对需征占土地进行了丈量。其后，黄勇到占地单位领取了该村民小组的征地补偿费，根据“占谁赔谁”的分配方案，依据占地补偿名册，以现金方式（期间有一次系以存单方式）向被占地农户发放，由领款农户代表在补偿名册上按指印予以确认，于2004年发放结束。原告已经获得的土地补偿费为永久占地1.71亩的15048元，现原告对占地补偿名册中载明领取的以下款项存在异议：1.2004年5月19日，临时占地，陈芝明0.902亩1443.20元、0.396亩316.80元；2.2001年5月，永久占地，陈芝明8439.20元；3.2002年，临时占地，陈芝明1571.20元；4.2004年11月12日，复耕补偿费，陈芝明0.261亩1390.60元、任素华0.291亩1550.50元。以上合计14711.50元。
2016年9月14日，原告以占地补偿名册上的指印不是本人指印，不具有真实性，被告未向其支付土地补偿款33083.67元为由起诉至本院，提出前述请求。
本院根据原告的申请，对占地补偿名册中涉及以上款项的相应指印委托西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定。2017年5月22日，该司法鉴定中心作出鉴定意见：不能确定“陈芝明”签名对应处盖押指印是否是陈芝明手指捺印，认定日期为“2004.11.12”的《复耕补偿费》原件第2页上姓名“任素华”签名对应金额“1550.5”处盖押指印不是任素华手指捺印。原告申请司法鉴定，发生鉴定费800元。
另查明，原告因前述补偿款问题，曾多次向所在村民小组、黄勇、原武隆县巷口镇人民政府、武隆县监察局等反应情况、要求解决。2015年10月9日，原告以未在占地补偿名册上按印，仅领取了15048元为由，以黄勇为被告，牛栏塝组作为第三人起诉至本院，请求判决由黄勇及牛栏塝组连带支付土地补偿费33083.67元，并由黄勇及牛栏塝组承担诉讼费，诉讼中增加请求主张支付利息12675元。后经本院释明，其将请求明确为由黄勇支付以上款项。2015年11月23日，本院作出（2015）武法民初字第02177号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2015年12月8日，就前述事由，原告以牛栏塝组作为被告，以黄勇为第三人向本院起诉。同年12月9日，本院作出（2015）武法民初字第02614号民事裁定书，认为其构成重复起诉，裁定驳回起诉。
以上事实，有当事人的陈述，有原告提供的户口簿、占地补偿名册、巷口镇纪律检查委员会《关于中兴村任素华反映黄勇挪用其铁路占地补偿款的调查情况》、武隆县监察局出具的《告知》、中兴村村民委员会出具的《证明》、（2015）武法民初字第00963-1号民事裁定书、对李淑琴的调查笔录、
简素芳等人出具的《证实》、《中国工商银行汇款凭证》、《西南政法大学司法鉴定意见书》、武隆县巷口镇人民政府组织调解的记录（蒋世尧记录）等证据，以及有第三人黄勇提供的（2015）武法民初字第02177号民事判决书、（2015）武法民初字第02614号民事裁定书等证据在案为凭。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员有依法参与集体经济收益分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案，原告家庭成员作为集体经济组织成员，对牛栏塝组用于分配的征、占地补偿款有权依照分配方案参与分配，取得相应补偿款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三人黄勇作为时任村民小组组长，其根据“占谁赔谁”的分配方案对村民小组集体取得的土地补偿费进行分配，属于职务行为，故被告应对已将补偿名册所载款项支付给原告承担举证责任。根据审理查明的事实，黄勇代表村民小组支付土地补偿费时，需领款人加盖指印确认，而对于本案中所涉陈芝明、任素华异议款项对应的指印，被告并未举证证明属于陈芝明、任素华本人盖押或存在其他有权代为领款的领款人盖押，即不能确定相应款项已经实际支付给原告。因此，被告应当承担向原告支付土地补偿款14711.50元的责任。被告未按时向原告支付款项，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率利息支付资金占用费的理由成立，本院予以采纳，但原告主张从2004年1月1日起算，证据不充分。根据审理查明，前述款项中部分款项，如复耕补偿费，造册载明时间为2004年11月12日，结合原告提供的XX村村民委员会证明，本院认为截止发放时间大致为2004年12月底，因此对起算时间本院酌定为2005年1月1日。对于原告主张按照原武隆县XX村村民委员会出具的金额核算表中载明的土地补偿款数额48131.67元计算的问题，其他相关证据不足以佐证，本院不予采信。
如前所述，第三人黄勇时任村民小组组长，其对土地补偿费的发放，属于职务行为，相应后果应当由牛栏塝组承担。因此，原告对第三人黄勇的请求不能成立，本院不予支持。
关于本案是否经过诉讼时效期间的问题，第三人虽主张原告的请求超过诉讼时效期间，但未提供证据证明。根据审理查明的事实，自2004年土地补偿费发放完毕后，原告一直在通过各种方式主张权利，不能确定其请求已经过诉讼时效期间。因此，第三人的该项述称理由不能成立，本院不予采信。
对于原告在本案审理过程中申请对补偿名册上指印进行司法鉴定发生的鉴定费800元，本院认为，此系于己不负举证责任情况下单方自愿举证所发生的费用，该费用应由其自行负担。
综上所述，本院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市武隆区巷口镇中兴村牛栏塝村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告陈芝明农村家庭承包经营户土地补偿费14711.50元并支付资金占用利息（利息以14711.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2005年1月1日起计算至该补偿费支付完毕时为止）；
二、驳回原告陈芝明农村家庭承包经营户的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费627元（原告已预交314元），由原告陈芝明农村家庭承包经营户负担314元，由被告重庆市武隆区巷口镇中兴村牛栏塝村民小组负担313元。鉴定费800元，由原告陈芝明农村家庭承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 唐朝臣
人民陪审员 王天清
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 谭玉鹏