山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终121号
原公诉机关山西省灵石县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人暨附带民事诉讼原告人）武某某，男，汉族。
原审附带民事诉讼原告人高某1，女,汉族，系被害人之妻。
原审附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，，系被害人之母。
原审附带民事诉讼原告人景某1，男，汉族，系被害人之父。
原审附带民事诉讼原告人景某2，男，汉族，系被害人之子。
原审附带民事诉讼原告人景某3，女，汉族，系被害人之女。
原审被告人杜明，男，汉族，小学文化程度，驾驶员，因涉嫌交通肇事罪于2017年8月3日被灵石县公安局刑事拘留，���涉嫌犯有交通肇事罪，于2017年8日3日被灵石县公安局取保候审。2017年11月14日经灵石县人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼被告人安某财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
法定代表人岳某某，经理。
原审附带民事诉讼被告人闫杰，男，汉族。
原审附带民事被告人华某财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
法定代表人邵某某，经理。
原审附带民事诉讼被告人侯某经济技术开发区鑫某运输有限公司。
法定代表人辛某某。
原审附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司侯某支公司。
法定代表人周某某，经理。
山西省灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控原审被告人杜明犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人高某1、赵某、景某1、景某2、景某3、武某某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出(2017)晋0729刑初89号刑事附带民事判决。原公诉机关灵石县人民检察院未提出抗诉、原审被告人杜明未上诉，本案刑事部分判决已生效。原审附带民事诉讼被告人暨附带民事诉讼原告人武某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月15日6时10分许，闫杰无证驾驶晋Ｌ×××××号桑塔纳牌小轿车内载被害人武某某，由北向南行驶至G108线797KM+300M处时，由于车辆发生故障停在公路最左侧车道内，同日6时35分许有后同行方向被害人景某4驾驶的晋Ｌ×××××号解放牌重型仓栅式货车，与桑塔纳轿车右后部位处发生刮擦后停在前公路右侧的机动车道内。景某4及武某某在下车查看、协商中，同日6时40分许，又有��同行方向被告人杜明驾驶的晋Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车，行驶至桑塔纳轿车停放处将被害人景某4、武某某碰撞，致景某4当场死亡，武某某受伤，在刹车躲避中又撞至前停放的晋Ｌ×××××号解放牌重型仓栅式货车尾部，致杜明受伤及车辆损坏的交通事故。经灵石县交警大队交通事故责任认定书认定，被告人杜明应承担此事故的主要责任，被害人景某4、武某某、闫杰及景某4所驾驶的车辆均应承担此事故的次要责任。被告人杜明于2017年8月3日到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼被告人闫杰驾驶的晋Ｌ×××××号桑塔纳牌小轿车在附带民事诉讼被告人华某财保公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。死者景某4所驾驶的晋Ｌ×××××号解放牌重型仓栅式货车在附带民事诉讼被告人人保侯某公司投有交强险及第三者责任保险，被保险人为鑫某运输公司，第三者责任保险限额为30万元，事故发生在保险期间内。死者景某4所驾驶的晋Ｌ×××××号解放牌重型仓栅式货车挂靠在鑫某运输公司。被告人杜明驾驶的晋Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车在附带民事诉讼被告人安某财保公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。晋Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车登记的机动车所有人为灵石县锦秀营林有限公司。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人杜明的户籍证明及常住人口基本信息，证实其身份情况。
2、被告人杜明到案情况说明，证实被告人杜明于2017年8月3日到灵石县公安局交警大队投案。
3、交通事故认定书[第201610249号]，证实在此次交通事故中被告人杜明承担主要责任，景某4、武某某、闫杰及景某4所驾驶的车辆承担此事故的次要责任。
4、现场勘查笔录，证实案发时的现场状况。
5、现场图及事故照片，证实案发时的现场状况。
6、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书（中鉴[2016]尸鉴字第403号），证实景某4死于此次交通事故。
7、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书（中鉴[2016]痕鉴字第574号），证实晋Ｌ×××××号解放牌重型仓栅式货车的车身左侧的碰撞痕迹是与晋Ｌ×××××号桑塔纳牌小轿车的车身右后侧碰撞形成，其车身后部的碰撞痕迹是与晋Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车的车身前部碰撞形成。晋Ｌ×××××号桑塔纳牌小轿车的车身右前侧的擦蹭痕迹以及晋Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车的左前门前部的擦蹭痕迹均系与有一定重量的软性物体（如人体）相碰撞所形成。
8、山西中宇司法鉴定中心伤情鉴定意见书（中鉴[2017]伤鉴字第57号），证实武某某双侧额叶脑挫裂伤的损伤程度已构成轻伤一级，右侧额叶小灶性出血，蛛网膜下腔出血的损伤程度已构成轻伤二级。
9、被告人杜明的供述，证实“2016年11月15日6时许，我驾驶晋Ｋ×××××号福田货车，由灵石县水头的家中，去往南关镇拉工人上班，大约6时30分许行驶至G108线富家滩村路段（G108线797KM+300M），当时我在公路左侧正常行驶，在行驶过程中我突然发现在我前方不远处的公路左侧停放着一辆轿车，当时我看见有一个人在那辆轿车靠右后侧的马路上站着，我就赶快踩刹车并向公路的右侧躲避。在我刹车并躲避过程中，我车就又撞至公路右侧停放的大货车尾部，当时我被卡在车内出不来了”，“我事发时的车速为六、七十迈左右，用的五档。那辆小轿车停放在公路左车道，靠防护栏的位置。那辆大货车停放在公路右车道，在小轿车右���方”，“我车开着远光灯，只是我正前方停靠的黑色桑塔纳轿车车灯都不亮，等到我发现时已经就在我眼前。更要命的是右侧后门还站着一名男子。”“我赶紧一边向右猛打方向，一边踩刹车，由于制动距离过于近，车头还是撞到了右侧路边停靠的大车车尾。”“制动过程中，我的倒后镜肯定碰撞一个人，因为车辆碰撞停稳后，我透过车窗看到一名男子头部流血，可我不确定这名头部流血的男子与桑塔纳右侧后门的站着的男子是同一人”。
10、证人闫杰的证言，证实“从我车的后面驶来一辆工具车，就把大货车司机和武某某撞倒后又撞至大货车尾部，当时我还在车上，我就赶快下车查看，发现在我车的右侧前部的地上躺着大货车司机和武某某”。
11、证人高某2的证言，证实“2016年11月15日6时30分许，我驾驶本人小型轿车，去往南关上班途中，行驶至G108国道富家滩村路段，突然发现道路上发生交通事故了，有一个人站在路中把我车拦下，等我停下车后发现在公路左侧的地上趴着两个人，现场还有三个肇事车辆。拦下我车的人是个青年男子，该男子跟我说‘我们出了车祸，借用一下你的手机，我要报案。’我说‘我给你打电话报案吧，你先看看地上的人有事没事。’随后我用我的手机报了案，就开车走了。”“我停下车后看到现场有三辆肇事车辆，桑塔纳轿车在公路左侧紧贴着隔离带，在桑塔纳前方的公路右侧有一辆工具车撞到一辆大货车的尾部，在桑塔纳车前趴着两个人，还有一个人就是拦下我车的青年男子”。
12、被害人武某某的陈述，“我们的车被一辆大货车碰撞，在后来大货车司机跑来与我在公路上协商时又被一辆工具车给撞了。”，“工具车的左侧前部先碰撞大货车司机，大货车司机��撞倒我，致我躺在公路上，头部与公路接触的”。
原审认为，原审被告人杜明违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负此事故的主要责任。公诉机关指控被告人杜明犯交通肇事罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原审被告人杜明在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。此次交通事故是因为被告人杜明及景某4、武某某、闫杰及景某4所驾驶的车辆均存在不同程度的过错共同造成的，所以事故责任人均应按照相应的责任比例承担此次事故所造成的全部损失。原审根据事故中各方当事人的过错程度确定被告人杜明承担60%的责任，景某4、武某某、闫杰及景某4所驾驶的车辆应承担40%的责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关��审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：1、被告人杜明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。2、被告人杜明在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某1、赵某、景某1、景某2、景某3人民币223915.5元，赔偿武某某人民币1514.4元。3、附带民事诉讼被告人华某财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某1、赵某、景某1、景某2、景某3人民币110000元，赔偿附带民事诉讼原告人武某某人民币3839.7元。4、附带民事诉讼被告人安某财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内赔偿附带���事诉讼原告人武某某人民币6055.8元，赔偿附带民事诉讼原告人高某1、赵某、景某1、景某2、景某3人民币107784元。5、附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司侯某支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某1、赵某、景某1、景某2、景某3人民币110000元，赔偿附带民事诉讼原告人武某某3839.7元。在第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某1、赵某、景某1、景某2、景某3人民币37319.25元。6、附带民事诉讼被告人闫杰在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某1、赵某、景某1、景某2、景某3人民币37319.25元。7、附带民事诉讼被告人武某某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某1、赵某、景某1、景某2、景某3人民币37319.25元。8、驳回附带民事诉讼原告人高某1、赵某、景某1、景某2、景某3及武某某的其它诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人暨附带民事诉讼原告人）武某某的上诉理由是：景某4的死亡与上诉人武某某没有因果关系，上诉人武某某对景某4的死亡不应承担责任，判决上诉人武某某赔偿没有事实和法律根据。
经审理，本院查明的事实和确认的证据与原审一致，且证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实。
关于上诉人武某某所提“景某4的死亡与上诉人武某某没有因果关系，上诉人武某某对景某4的死亡不应承担责任，判决上诉人武某某赔偿没有事实和法律根据”的上诉理由，本院认为，原审被告人杜明作为本起事故的主要责任人，无疑应对原审附带民事诉讼原告人高某1、赵某、景某1、景某2、景某3所造成的经济损失予以赔偿，而原审附带民事诉讼被告人武某某作为本起事故的次要责任人，对各原审附��民事诉讼原告人造成的经济损失亦应承担赔偿责任。原判根据交通事故认定书及相关法律规定，所认定各原审刑事附带民事诉讼被告人应承担的赔偿责任、比例、金额均符合法律规定，本院予以确认，对上诉人的上诉理由不予采纳。
本院认为，原审被告人杜明违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。按照交通事故认定书及相关法律规定，原审各附带民事诉讼被告人依法应对原审附带民事诉讼原告人进行赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 李志坚
审判员 李晓光
二〇一八年五月十六日
书记员 李易繁