上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二(商)初字第1199号
原告上海江湾特种线缆有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人印智勇，总经理。委托代理人沈祚丰、舒佳，上海市东海律师事务所律师。被告上海华谊建设有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈国荣，董事长。委托代理人吴萍，上海市中信正义律师事务所律师。委托代理人陆俊奇，上海市银都律师事务所律师。原告上海江湾特种线缆有限公司与被告上海华谊建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒佳律师，被告委托代理人吴萍律师、陆俊奇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告分四次向原告购买电缆，原告已经按约履行供货义务。2014年5月7日，被告对尚欠原告价款金额进行了书面确认，之后又支付了部分款项。2015年7月20日，原、被告再次确认被告尚欠价款2,430,562.77元。原告多次催讨未果，故据此诉请判令：1、被告支付原告价款2,430,562.77元；2、被告支付原告以1,930,562.77元为基数，自2014年6月25日起至判决生效之日止按日千分之二计算的逾期付款违约金；3、被告支付原告以50万元为基数，自2015年1月21日起至判决生效之日止按日千分之二计算的逾期付款违约金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告主张的价款金额并无异议，但根据合同约定，系争款项尚不具备付款条件。合同约定原、被告间款项结算要根据被告与业主之间施工合同的工程进度款的支付比例来支付，现被告也在积极向业主催讨款项，且业主支付给被告的款项比例要低于被告支付给原告的价款比例，即从付款比例来看，被告已经向原告多支付了价款，因此也不存在所谓逾期付款违约金的问题。另外，因原告系其他法院案件中的被执行人，被告已经收到涉及系争价款的协助执行通知书，且被告也已经协助法院向法院指定的案外人支付了本案所涉部分价款，因此即使符合付款条件也不应向原告支付。庭审中，被告提供了以下证据：1、2013年12月16日被告与万洲石化(江苏)有限公司(以下简称万洲石化)签订的《设备材料委托采购合同的补充协议》及上海市安装工程集团有限公司与万洲石化签订的《建设工程施工合同的补充协议》，用以证明施工过程中对总价款进行了调整，其中所涉被告的合同总价为130,006,578元。2、2014年10月28日的《结算书》签收表及结算单明细，用以证明系争项目涉被告价款共计162,795,441元。3、2013年4月12日至2014年1月16日的《收款凭证》若干，证明万洲石化已支付款项为110,501,189元，收款比例为68%左右，远低于被告支付给原告的款项比例。4、2015年7月22日及11月5日的《催款函》，证明被告积极向万洲石化主张价款，并未怠于行使权利。原告对证据1、2的真实性无法确认，对证据3的真实性并无异议，但认为无法证明被告自万洲石化处的收款总额及收款比例。对证据4，原告认为无法证明被告已经寄送了两份函件，且根据函件内容，2014年6月系争项目已经竣工验收并交付使用，则万洲石化应于2014年7月支付95%的款项，但被告在接下来超过一年半的时间内并未积极催讨，也不通过诉讼解决。同时，原告认为合同属于被告提供的格式合同，合同中约定“按项目进度款同步支付”系格式条款，该约定规避了被告的付款义务，损害了原告的权利，应为无效。经审理查明，2013年11月10日，原告与被告订立《工业品买卖合同》，由原告向被告供应电缆，总额约为3,421,622.62元，送货地点为江苏省南通市经济技术开发区江河路XXX号，项目名称为8万吨/年丙烯酸及8万吨/丙烯酸丁酯。支付方式为合同签订后，原告开具增值税发票后，被告按合同总价支付总额30%的预付款，送货完毕后，原告开具增值税发票后，一周内被告付款达到总额的80%，项目竣工验收合格后(以业主方验收为准)支付至合同总价的95%，余款5%作为质保金，质保期后无质量问题一次付清。原告同意可按被告项目进度款同步支付。同年12月16日、12月26日及2014年1月21日，原告与被告订立三份《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应电缆，金额分别约为1,633,933.80元、2,570,954.48元、2,032,957.30元，送货地点均为南通市经济技术开发区江河路XXX号江苏万洲石化项目。支付方式均为被告支付价款的30%作为预付款，送货完毕后，原告开具增值税发票后，一周内被告按总价的70%支付价款，余款按项目上的进度款同步支付，同时扣除合同总价的5%作为质保金，质保期一年内无质量问题一次付清。2014年5月7日，被告向原告出具《情况说明》，载明上述四份合同原告已供货总金额为9,944,678.56元，被告已经支付价款5,346,000元，根据合同约定预留5%的质保金即497,233.93元，尚有4,101,444.63元未付。2015年5月8日安徽省天长市人民法院(以下简称天长法院)向被告发出《协助执行通知书》，冻结被执行人原告在被告处的合同款2,133,325.20元，期限为一年。上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)向被告发出《协助执行通知书》，要求被告将原告的应收款297,237.57元汇入法院账户。2015年7月20日，原告向被告出具《承诺函》，称系争四份合同项下累计结算金额为9,946,862.05元，已收取款项7,516,299.28元(含宝山法院执行款1,488,005.88元、安徽天长法院执行款30万元)，尚欠2,430,562.77元(含质保金)，原告同意被告在15天内将该款付至宝山法院(297,237.57元)及天长法院(2,133,325.20元)，视作已支付原告价款，否则将提起诉讼。因被告未将款项付至法院账户，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2016年3月10日，天长法院再次向被告发出《协助执行通知书》，冻结原告在被告处的未到期合同款2,133,325.20元，冻结期限为三年。以上事实有原告提供的《工业品买卖合同》、《情况说明》、原告提供的《承诺函》、《协助执行通知书》等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款4,226,487.20元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原、被告构成买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务。本案的争议焦点在于系争合同是否属于格式合同及其关于“按项目进度款同步支付”的结算条款是否有效。系争合同系一般买卖合同，原、被告订立的四份合同所涉的货物名称、规格、数量及价款均不相同，关于送货地点的约定也并不一致，因此案涉合同并不属于格式合同。四份合同中关于支付方式的约定并不完全一致，送货完毕后，根据约定被告即需支付原告合同总额70-80%的价款，该约定内容并非显失公平。在实际履行过程中，被告支付原告的总价款比例也达到了76%，且合同中约定原告同意被告“按项目进度款同步支付”，合同中也明确了项目地点和名称，即原告对于所涉货物的使用地点和目的是明确知晓的，故上述约定应视为原、被告订立合同时对合同风险分担所达成的合意，所涉四份合同系不同时间订立，但原告从未对该条款向被告提出过异议，现原告主张该条款为格式条款、损害原告权利，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。现被告已支付原告的价款达到合同总金额的近80%，而根据被告提供的证据可以看出，其所收到的项目进度款未达70%。原告对被告与万洲石化的合同、被告提供的结算单的真实性均不认可，但亦未能提供足够的反证。被告也在2015年年中和年底均向万洲石化发函催讨项目款项，故原告主张被告怠于行使权利的依据尚不充足。2016年3月10日天长法院的《协助执行通知书》也确认了所涉款项系原告在被告处的未到期合同款，故本案被告的抗辩符合合同约定，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海江湾特种线缆有限公司的全部诉讼请求。本案受理费40,611.90元，财产保全申请费5,000元，合计45,611.90元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
代理审判员 张 海
人民陪审员 张素华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。