焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0803民初458号
原告：多氟多化工股份有限公司，位于焦作市中站区焦克路1号。
法定代表人：李世江，董事长。
委托代理人：杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人：孙勋涛，男，1980年9月28日出生，汉族，公司员工，住山阳区。
被告：焦作六建建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区南通路1959号。
法定代表人牛小平，董事长。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
委托代理人王琛，河南星歌律师事务所律师。
原告多氟多化工股份有限公司（以下简称多氟多公司）诉被告焦作六建建设工程有限公司（以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告多氟多公司于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日开庭审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告多氟多公司的委托代理人孙旭涛、杜增辉，被告六建公司及其委托代理人成群星、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告工程预付款170714.02元及相应利息（利息按银行同期贷款利率自2014年9月23日起算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2008年起，被告为原告生产区进行建设工程施工，截止2014年年底，双方共产生决算书38份，决算金额为16589672.03元，原告已付款16760386.05元，被告应退还原告工程预付款170714.02元。被告的开票金额为15934170.41元，未开票金额为655501.62元。因被告拒不退还多付部分的工程预付款170714.02元，亦拒不向原告开具建筑业统一发票共计655501.62元的行为严重侵害了原告的合法权益，故根据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告庭审中答辩称：涉案工程系案外人闫小毛借用被告公司资质实际承建的，其作为必要共同诉讼人应参加本案诉讼，请法庭依法追加闫小毛作为第三人参加诉讼。同时认为，原告起诉已经超过诉讼时效，理由：1、原告主张的最后一笔付款支付时间为2014年1月26日，诉讼时效应于此时开始计算，截止其提起本诉已经超过法定时效期间2年；2、本案案由应为不当得利纠纷，因为原告所起诉的诉讼请求是其认为多付了工程款，那么原告举证就应当围绕不当得利进行举证，现原告提供的所有证据均不能证明其受有损失，也不能证明被告得到了不符合法律规定的利益，并且原告也称是闫小毛拿走了相关的汇票，原告并没有提供证据证明其依照《中华人民共和国票据法》第14条的规定，在转让汇票的时候，依照票据法的规定将票据权利转让给被告，所以原告关于其受有损失及被告不当得利的证据是不能证明其主张成立；3、原告所提供的证据不能证实其在诉状中主张的应付款数额及决算数额，双方争议的工程款1095320.21元，原告没有证据证实其将相应的承兑汇票交付被告，即原告没有证据证实不当得利事实的发生。原告自认将涉案的承兑汇票交给了案外人闫小毛及其他人，按照不当得利的法律原理，其应当向闫小毛及其他人主张不当得利，原告起诉被告诉讼主体不适格。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
2016年12月23日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换，经证据交换，确认了以下事实：一、关于工程款的支付情况：从2008年6月11号开始至2014年1月26日，多氟多公司共计支付给六建工程款156650650.84元，另有三笔工程款，即2013年9月16号，记0397号工程款482315.64元，2013年12月27号，记0886号工程款320504.57元，2014年1月26日，记0866号工程款292500元，上述三笔款项合计1095320.21元，对该三笔工程款被告六建公司是否收到，双方有争议，原告多氟多公司称该三笔款项系被告六建公司向原告公司交付了加盖被告公司财务专用章的收据后，多氟多公司将承兑汇票交付给被告工作人员闫小毛。因为在原被告签订的全部合同或结算书中，闫小毛都是合同的签字人，且是闫小毛手持被告出具的收款收据。被告六建公司称收据上的被告的财务专用章是真实的，但是收据并不是我公司开具的，内容也不是被告公司财务人员开具的，显示的经办人员也不是我公司人员；另闫小毛不是我公司人员，闫小毛是实际施工人，我公司从未授权或委托闫小毛代我公司办理工程款结算我公司未专门授权闫小毛领取承兑汇票。二、关于工程结算的情况，根据原告多氟多公司提供的工程清单，计共39个工程，原告多氟多公司称，这39个工程中，新能源公司与六建公司签有三份合同，其余都是多氟多公司与六建公司签订的建筑施工合同，这其中有八个工程虽然没有合同但有工程结算书，但所有工程要么有被告六建公司盖章的建筑工程施工合同，要么结算书中有被告六建公司工作人员的签字，要么就是被告六建公司根据合同和结算金额出具的对应的建筑发票，这些均能够证明双方的工程量和结算金额。六建公司称：我们对结算书中有六建公司公章的第1、5、9、10、26号工程认可，其余的不认可。对2014年1月26号之后出现的工程结算书是违背工程结算管理办法，即先结算后付款，不符合交易规则，而且发票不能作为结算的依据，它只是付款在交易中的对应义务，因双方结算书均在原告手中，原告有义务提供证据证明结算手续。
针对庭审中被告六建公司提出的认为原告多氟多公司主张权利已超过诉讼时效的理由，原告多氟多公司当庭举证2013年9月11日原、被告双方签订的合同，认为根据合同的约定，双方决算时间是2014年7月10日，同时合同的附件1关于质量保修书第5条约定，结算时留5%工程款作为质量保修金，保修期满1年后工程质量满足要求30日内将质量保修金无息结清。该证据证明了双方的帐务往来应该自2015年8月10日结束，诉讼时效应当从2015年8月11日起算，其主张权利不超过2年的诉讼时效，被告抗辩没有事实依据。被告六建公司对原告提供的合同的真实性无异议，但认为合同协议书部分第3条明确约定了竣工日期是2013年10月5日，该合同第3部分专用条款第18条关于工程结算的时间是工程竣工验收报告28天内进行结算，所以原告以此证据主张诉讼时效没过是不符合该证据所证明的事实，该证据不能证明原告关于诉讼时效的主张，原告以合同的约定来主张诉讼时效的中断，属于证据举证不当。
综上，本院确定本案的基本事实即为上述本院通过证据交换所确认的事实。
本院认为，根据本院查证的事实，从2008年6月至2014年1月期间，原被告之间不仅签订有建筑施工合同，而且除了有争议的原告多氟多公司以承兑汇票形式支付的三笔共计1095320.21元工程款被告六建公司的不认可收到外，六建公司已收到多氟多公司工程款15650650.84元，因此,原被告之间已形成建筑施工合同的法律关系。同时，因为被告六建公司承认是其将资质出借给闫小毛使用，所以，这种出借资质所产生的法律后果将是对外形成以六建公司的名义与原告产生权利义务，这也正是原告根据盖有被告六建公司真实财务专用章的收据，支付工程款的基本依据。
基于以上的事实，本案中，闫小毛的行为相对于原告多氟多公司而言，足以代表六建公司的行为，六建公司应当对其出借资质产生的法律后果承担相应的民事责任。现原告多氟多公司已认可与被告六建公司之间已就工程款结算完毕，结算工程款为16589672.03元，原告已付款16760386.05元，据此，原告多氟多公司多付被告六建公司170714.02元。综上，被告认为本案双方之间应为不当得利纠纷及要求追加闫小毛为当事人参加诉讼的理由，本院均不予支持。关于被告庭审中辩称原告主张权利已超诉讼时效的理由，根据原告当庭提供的2013年9月11日原、被告双方签订的合同的约定，被告该辩称理由本院亦不予支持。原告多氟多公司请求被告六建公司支付其多付工程款170714.02元的请求，本院予以支持。关于原告请求之利息，因双方无约定，且系原告公司的不当行为所引起，故对该请求，本院也不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定判决如下：
一、被告焦作六建建设工程有限公司与本判决生效后十日内支付原告多氟多化工股份有限公司170714.02元。
二、驳回原告多氟多化工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3715元由被告焦作六建建设工程有限公司（暂由原告原告多氟多化工股份有限公司垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判长 史文辉
审判员 张旭东
审判员 侯 玲
二〇一七年一月六日
书记员 杜光波