天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初80号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人陈强林，男，1984年8月11日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无业，户籍地：黑龙江省海林市，居住地：天津市北辰区。2016年4月25日涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年5月19日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人王猛，天津耕嘉律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞57号起诉书指控被告人陈强林犯诈骗罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人陈强林及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控称，2014年12月至2015年6月，被告人陈强林以经营理容造型店缺乏资金为由，利用虚假房产证做抵押，以借款的方式多次骗取被害人韩某共计38.5万元后逃逸。2016年4月25日，民警将被告人陈强林抓获。
就以上事实，公诉人当庭对被告人陈强林进行了讯问，并向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证物证等相关证据，并认为被告人陈强林之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈强林七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈强林辩称，其不同意公诉机关的指控事实和罪名。其与韩某是合作经营，韩某的29.6万元是前期投入，38.5万是包含利息的，写欠条是韩某为了给丈夫的交代。其到上海是为学习经营理念不是逃跑，故不是诈骗犯罪。
辩护人提出的辩护意见是，第一，被害人想加入到被告人与许某合作经营的理容造型店中，被告人告知被害人得交房费和给员工工资，故被害人分三次交付给被告人共计29.6万元。因被害人为应付家人让被告人先后四次累加打欠条38.5万元。后经多次磋商，许某退出，被害人参与到实际经营中，并以被告人所打的38.5万元欠款折抵转让费，为此双方欠款了结，不存在诈骗事实。第二，假房产证来源不清，没有充分证据证明是被告人提供。退一步讲，即使认定被告人提供假证，基于上述第一条事实理由，也不能认定被告人有罪。第三，退一步讲，即使构成诈骗，不能认定全部的借款数额，应认定本金29.6万元。
经审理查明，2014年12月至2015年6月，被告人陈强林以其经营的本市南开区某理容造型店需要交房租和发放员工工资等缺乏资金为由，多次以房、车、店做抵押，找被害人韩某借款并写有多张借条。最后一次，被告人陈强林给韩某写了一张总的借条，载明借款为38.5万元，在2015年9月30日前一次性还清；抵押物之一为坐落于本市和平区贵阳路和西宁道交口东南侧某花园某号陈强林所有的房屋一套。陈强林将该房产证交给韩某保管。后在最后的应还款日，陈强林仍未返还上述借款。经韩某多次催要未果，且在2016年1月始再也无法联系上陈强林。韩某于同月13日到天津市国土资源和房屋管理局（和平区）查询，方知上述某花园某号房屋无登记记录，故当日报警。次日，天津市公安局南开分局民警到上述某花园现场调查，亦证实无某花园某号房屋。公安机关立案后，将陈强林列为网上逃犯。2016年4月25日，上海市公安局闵行分局新虹派出所民警，在管辖区内将外逃的陈强林抓获归案，并临时羁押。同月28日，天津市公安局南开分局警员将陈强林押解回本市。至今，被告人陈强林未供述涉案款的去向，更未返还被害人。
经天津市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定，陈强林交给韩某的陈强林所有的本市和平区贵阳路和西宁道交口东南侧某花园某号的房产证系伪造。
上述事实，有公诉机关出示，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明。
1、书证物证。
（1）被告人陈强林户籍身份证明。
（2）公安机关案件来源、抓获被告人陈强林的经过、在逃人员登记及撤销表、情况说明。
（3）韩某给付被告人陈强林涉案款的银行流水单据、被告人陈强林写给韩某的使用房、车、店抵押的欠条或借条共计4份。
（4）被告人陈强林伪造的某花园某号房屋的假房产证。
（5）天津市国土资源和房屋管理局（和平区）出具的，涉案某花园某房屋无登记记录的证明。
（6）天津市公安局南开分局警员对涉案房屋实地调查无某花园某号房屋的情况说明。
（7）调取证据通知书、调取“天津市和平区房地产管理局骑缝专用章”印模。
2、证人证言。
（1）宋某的证言。证实其与韩某系夫妻。韩某找陈强林谈合作经营，但陈强林找韩某陆续借款共计38.5万元。在联系不到陈强林后，韩某到和平区房管局查询才知道陈强林提供的用于抵押的房产证是假的，故报警。
（2）李某的证言。证实其与陈强林系夫妻关系。其在2015年7月才知陈强林一共找韩某借款38.5万元。陈强林给韩某的房产证是假的。2016年1月6日，陈强林的店铺来了一群要债的人。次日，陈强林带着李某到北京再到上海。后陈强林在上海闵行区找了一家美容美发店打工，李静回津。
（3）许某的证言。证实其与陈强林合作干美发，并使用店内二楼经营。2015年3月左右，在一咖啡馆其与陈强林和韩某夫妻及“雷总”见面，陈强林称欠韩某夫妻30多万，韩某夫妻称如果许某答应使用二楼经营，陈强林欠款就算清了。许某看他们可怜同意撤出二楼，后陈强林与韩某夫妻如何操作的不知道。
（4）公安警员对雷某的电话记录。2016年6月14日15时许，公安警员通过拨打雷某手机号码，其表示可在电话中接受询问无法来津。其称，与韩某夫妻有业务往来。因韩某夫妻要使用陈强林店二楼做完美直销，所以有一次在一咖啡馆其与韩某夫妻和陈强林共四人见面，其只谈了提供技术指导的问题，具体使用二楼的问题没参与。
3、被害人韩某的陈述。
证实其于2014年底找陈强林想谈合作经营时，陈强林提出资金困难，并以其名下房产证（某花园某号房屋）做抵押，找韩某借钱共计38.5万元，并写有借条。2016年1月韩某联系不到陈强林后，到和平区房管局查询才知道陈强林提供的房产证是假的，故报警。
4、被告人陈强林供述和辩解。其为了经营某理容造型店，在2014年12月始以付店门房租、发员工工资等为由，向朋友韩某借款。韩某通过转账和现金方式共计给陈强林33万元。而欠条中的是38.5万元是含有利息。其抵押的房本是假的。后因确实还不上钱，韩某用假房本威胁要告发，陈强林即去了上海打工。
5、鉴定意见。天津市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定书，证实涉案某花园某号房产证为伪造。
6、辨认笔录。被害人韩某指认陈强林的笔录。
综上，认定被告人陈强林犯罪的事实清楚，证据确实充分。公诉人当庭所举证据具有客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据。另外，对许某和雷某的证言，虽均提出有韩某在二楼经营之事（此情节，韩某、宋某的陈述和证言亦未否定），但均不能充分证明被害人韩某在“二楼经营”即涉案“欠款折抵转让费”的被告人辩解和辩护人的辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人陈强林的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。被告人陈强林以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取被害人38.5万元，属数额巨大，其行为依法已构成诈骗罪，应追究刑事责任。对辩护人提出的辩护意见，本院认为，涉案款认定本金29.6万元、涉案款已折抵经营费的意见属证据不足，不能采纳；假房产证系被告人陈强林伪造已有证据证实，故对辩护意见不予采纳。考虑被告人陈强林虽能供述基本犯罪事实，但当庭拒不认罪，涉案款也未返还被害人韩某等情节，应依法酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈强林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2023年10月24日止。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、本判决生效之日起十日内，责令被告人陈强林退赔被害人韩某三十八万五千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 姜淑珍
人民陪审员 李志芬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 越
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。