广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初13087号
原告：余超贤，女，1981年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市.
委托诉讼代理人：陶兴业，广东弘力律师事务所律师。
被告：黄冠波，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市.
被告：马顺芳，女，1973年1月18日出生，汉族，住广东省中山市.
被告：中山市盈亮装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜路穗成路段，注册号442000000335490。
法定代表人：黄冠波。
原告余超贤诉被告黄冠波、马顺芳、中山市盈亮装饰工程有限公司（以下简称盈亮装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余超贤委托诉讼代理人陶兴业到庭参加诉讼。被告黄冠波、马顺芳、盈亮装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余超贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄冠波向原告返还借款600000元，并支付利息（利息以600000元为基数，从2017年5月1日起至还清之日止，按月息2%计算）；2.判令被告黄冠波承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3.判令被告马顺芳、盈亮装饰公司对上述借款本息及律师费承担连带担保责任。事实与理由：被告黄冠波因经营资金周转需要而多次向原告借款。被告马顺芳系被告黄冠波的妻子，被告黄冠波是被告盈亮装饰公司的法定代表人和主要股东。被告马顺芳、盈亮装饰公司分别或者一起为被告黄冠波的借款向原告提供担保。原告与被告黄冠波分别于2015年2月15日、2015年4月11日、2015年5月4日签订《借款合同》，约定被告黄冠波向原告借款300000元、100000元、200000元，合共600000元。原告则通过转账或者现金的方式将上述借款交付给被告黄冠波。被告黄冠波均出具有关《收据》对借款及收款事实予以确认。《借款合同》约定的借款期限为3个月、6个月不等，利息为月利率2%。借款期满，被告黄冠波未能按约定还款。2016年3月15日，被告黄冠波向原告签署《债务确认及催收通知书》一份，对上述借款事实及金额再次进行确认。同时，被告马顺芳在该《债务确认及催收通知书》上签名，并盖有被告盈亮装饰公司的公章。上述借款为被告黄冠波与被告马顺芳夫妻关系存续期间产生的，应该由其两人共同承担还款责任。后来，原告收到被告黄冠波的工程款抵上述借款的部分利息。经核算，被告黄冠波已支付利息至2017年4月30日。此外，原告多次向被告黄冠波追讨本金及利息，并要求被告马顺芳、盈亮装饰公司承担连带担保责任，均无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告诉求。
原告余超贤为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同3份；2.转账凭证3份、借记卡账户历史明细清单；3.收据；4.债务确认及催收通知书；5.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表；6.委托代理协议及律师费发票。
被告黄冠波、马顺芳、盈亮装饰公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月18日，盈亮装饰公司成立，黄冠波为法定代表人，并为该公司股东。余超贤主张其与黄冠波是朋友关系，黄冠波因资金周转的需要分三次共向其借款600000元。2015年初，黄冠波因资金周转需要向余超贤借款300000元，余超贤作为甲方（出借人），黄冠波、马顺芳作为乙方（借款人），签订《借款合同》，约定：借款金额300000元，借款用途为资金周转；借款期限为3个月，即自款项支付给乙方之日起计算；本合同签订时，甲方在三日内将款项划入乙方账户，乙方的收款账户为工行62xxx87；借款的利息为月息2%即6000元，由出借人每月5日前支付；如乙方违反本合同第五、六条之约定，逾期还本付息的，每逾期一日，甲方有权按逾期款项的0.5%向乙方收取违约金；因乙方违约，致使甲方因催收本合同项下的借款本息及有关费用而产生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用，均由乙方承担。合同还约定了其他事项。余超贤在甲方处签名，黄冠波、马顺芳在乙方处签名，但未填写合同签订日期。合同签订后，余超贤于2015年2月15日通过中国工商银行中山xx支行向黄冠波的卡号62xxx87转账300000元，黄冠波出具《收据》，内容为：今收到余超贤借来款300000元。黄冠波在收款单位处签名捺印。
借款后，黄冠波又因资金周转需要向余超贤借款100000元，余超贤、黄冠波、盈亮装饰公司分别作为甲方（出借人）、乙方（借款人）、担保单位，签订《借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限为6个月（2015年4月1日至2015年9月31日），乙方的收款账户为工行62xxx67，借款的利息为月息2%即2000元。合同约定的其他事项与上述合同相同。余超贤、黄冠波、盈亮装饰公司分别在甲方、乙方、担保单位处签名、盖章，但未填写合同签订日期。合同签订后，余超贤于2015年4月11日通过中国工商银行中山xx支行向黄冠波的卡号62xxx87转账100000元。
2015年4月13日，黄冠波又因资金周转需要向余超贤借款200000元，余超贤作为甲方（出借人），黄冠波、盈亮装饰公司作为乙方（借款人），马顺芳作为担保人，签订《借款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限为3个月，即自2015年4月1日起计算；本合同签订时，甲方已将款项划入（或委托划入）乙方账号，乙方确认已收到借款200000元整，乙方的收款账户为工行62xxx87；借款的利息为每月4000元。合同约定的其他事项与上述合同均相同。余超贤在甲方处签名，黄冠波、盈亮装饰公司分别在乙方处签名、盖章，马顺芳在担保人处签名。2015年5月4日，余超贤委托其丈夫徐进通过中国工商银行广东中山分行向黄冠波的卡号62xxx87转账138240元，转账单附言：此次借款200000元，扣除之前欠息61760元。
上述借款到期后，黄冠波未还款，马顺芳、盈亮装饰公司亦未履行担保责任。为确认双方的借贷关系及黄冠波欠债数额，黄冠波于2016年3月15日出具一份《债务确认及催收通知书》，内容为：确认截止到2016年3月15日，借款人黄冠波尚欠债权人余超贤的借款余额如下：于2015年2月15日借款300000元，于2015年4月11日借款100000元，于2015年5月4日借款200000元，合计借款余额为600000元，利息及手续费见《借款合同》。以上债权余额等借款情况，借款人现予以确认，并承诺按还款计划按时还款，还款计划为2017年6月30号前归还。黄冠波、马顺芳、盈亮装饰公司分别在借款人处签名、盖章。《债务确认及催收通知书》下方书写的内容如下：以上债权余额等借款情况，各担保人现予以确认，并同意在借款人未按上述还款计划还款时，对于上述尚欠的债务及日后新增的利息等全部主债务承担担保责任，担保期限至借款人偿还所有借款本息止。保证人处未填写。余超贤主张马顺芳、盈亮装饰公司是涉案借款的担保人，马顺芳、盈亮装饰公司本应在《债务确认及催收通知书》的保证人处签名、盖章，但因书写错误在借款人处签名、盖章，故要求马顺芳、盈亮装饰公司承担担保责任。出具《债务确认及催收通知书》后，余超贤主张黄冠波支付利息至2017年4月30日，但未偿还借款本金及支付2017年5月1日之后的利息。余超贤经向黄冠波追偿未果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，余超贤为本案诉讼，于2017年7月12日与广东弘力律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费5000元。
又查，余超贤与徐进于2004年7月13日办理结婚登记，结婚证字号：xxx。
黄冠波与马顺芳于2004年1月5日在中山市xx镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，结婚证字号：xxx，于2017年2月6日在中山市xx镇人民政府婚姻登记处办理离婚登记，离婚证字号：xxx。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。余超贤与黄冠波、马顺芳、盈亮装饰公司签订的三份《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行。合同签订后，余超贤及其丈夫徐进分三次通过银行转账的方式向黄冠波出借借款，黄冠波出具《收据》及《债务确认及催收通知书》确认向余超贤借款600000元，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。关于在借款200000元中直接扣除所欠利息61760元是否应在借款本金600000元中扣减的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，余超贤虽然向黄冠波出借200000元时扣除了利息61760元，但该利息61760元是黄冠波之前所欠的利息，余超贤并未在本次借款中预先扣除该借款200000元的利息，且黄冠波确认收到借款600000元，故本院认定本案的借款本金为600000元。借款到期后，黄冠波支付利息至2017年4月30日，但未偿还借款本金及支付2017年5月1日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，黄冠波应立即向余超贤偿还借款本金600000元，并支付2017年5月1日之后的利息。由于三份《借款合同》均约定借款利息为月利率2%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。关于律师费，三份《借款合同》均约定“因乙方违约，致使甲方因催收本合同项下的借款本息及有关费用而产生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用，均由乙方承担”，余超贤为本案诉讼花费律师费5000元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，本院予以支持。
马顺芳、盈亮装饰公司在《债务确认及催收通知书》的担保人处签名、盖章，故马顺芳、盈亮装饰公司与余超贤之间形成保证合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。关于保证方式，由于《债务确认及催收通知书》未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，马顺芳、盈亮装饰公司应承担连带保证责任。关于保证范围，由于《债务确认及催收通知书》约定保证范围为对全部主债务承担担保责任，故马顺芳、盈亮装饰公司应对涉案借款本金、利息及律师费承担连带保证责任。关于保证期限，由于《债务确认及催收通知书》约定担保期限至借款人偿还所有借款本息止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，马顺芳、盈亮装饰公司承担保证责任的期间应为二年。《债务确认及催收通知书》约定的还款期限为2017年6月30日，即主债务履行期届满之日为2017年6月30日，余超贤应于2019年6月29日之前向马顺芳、盈亮装饰公司主张保证责任。而余超贤于2017年7月13日向本院提起诉讼，未超过法律关于保证期间的规定，故本院对余超贤要求马顺芳、盈亮装饰公司对涉案借款本金、利息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，余超贤的诉求合法有据，本院予以支持。黄冠波、马顺芳、盈亮装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄冠波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余超贤偿还借款本金600000元及利息（利息的计算方法为：以600000元为基数，从2017年5月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告黄冠波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余超贤返还律师费5000元；
三、被告马顺芳、中山市盈亮装饰工程有限公司对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，诉讼保全费3520元，合计13370元（原告余超贤已预交），由被告黄冠波、马顺芳、中山市盈亮装饰工程有限公司连带负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告余超贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谭银娣