wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执19号之一
申请执行人刘虎军，男，1974年8月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈薇，女，1977年8月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杭志强，男，1974年1月4日生，汉族，住宜兴市。
刘虎军与陈薇、杭志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年
10月19日作出的（2016）苏0282民初8899号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，陈薇、杭志强于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘虎军75000元及利息（以95000元为基数，自2014年3月26日起计算至2015年1月22日止按月利率1.5%计算的利息和以75000元为基数自2015年1月23日起计算至判决支付之日止按月利率1.5%计算的利息）。本案诉讼费1014元，由陈薇、杭志强负担。因其未能自觉履行，申请执行人刘虎军于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年1月6日通过法院专递形式向被执行人陈薇、杭志强邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2018年1月8日、2018年3月27日、2018年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈薇、杭志强名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2018年1月11日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人陈薇、杭志强名下的住房公积金，查明其均未开设住房公积金账户。
4、本院于2018年1月11日到宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人陈薇、杭志强名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下无房产等财产，牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆系陈薇所有，牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆系杭志强所有，上述车辆本案均已予轮候查封，现下落不明，依法暂无法处置。
5、本院于2018年3月30日将被执行人陈薇、杭志强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年4月9日到被执行人陈薇、杭志强的居住地调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地暂无其他财产可供执行。
7、本院于2018年4月20日向申请执行人刘虎军发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的调查，表示不能提供其财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案尚未执行到执行款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 李亚丹
二〇一八年四月二十六日
书记员 钱海强
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1228号之一
申请执行人：胡菊花，女，汉族，1976年11月1日出生，住厦门市思明区。
被执行人：林斌，女，汉族，1971年5月20日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行胡菊花与林斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权为1240400元及利息，已受偿20367.46元。经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 初晓雯
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执747号
申请执行人长春圣祥建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区长白公路7公里处。
法定代表人张仕奇，董事长。
被执行人长春市艾易孚高新技术有限责任公司，住所地长春市朝阳区经济技术开发区育民路101号。
法定代表人于海林，董事长。
关于申请执行人长春圣祥建筑工程有限公司与被执行人长春市艾易孚高新技术有限责任公司建设工程施工合同纠纷一��，吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终2023号民事判决书判决一、撤销长春市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第1884号民事判决；二、解除上诉人长春市艾易孚高新技术有限责任公司与被上诉人长春圣祥建筑工程有限公司于2006年10月20日签订的《建设施工合同》；三、上诉人长春市艾易孚高新技术有限责任公司于本判决生效后立即给付被上诉人长春圣祥建筑工程有限公司工程款2，029，128元及利息（利息自2007年10月15日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被上诉人长春圣祥建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付上诉人长春市艾易孚高新技术有限责任公司维修费用282，043.2元；五、驳回长春圣祥建筑工程有限公司其他诉讼请求；六、驳回长春市艾易孚高新技术有限责任公司其他反诉请求；七、驳回长春市艾易孚高新��术有限责任公司的其他上诉请求。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人提出本院作出的（2017）吉0104民初666号民事判决书判决申请执行人长春圣祥建筑工程有限公司向被执行人提供上述房屋的完整工程技术材料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件的资料并在用于竣工验收及备案的全部工程资料上加盖公章，但被执行人申请执行后，申请执行人未履行义务，被执行人认为，双方互负义务，申请执行人未履行义务的情况下无权要求被执行人履行，本院认为，被执行人的请求符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终2023号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一八年六月五日
书记员 李佳萍
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1391执94号
申请执行人：张常青。男，汉族，1982年1月3日出生，住山东省苍山县.
被执行人：尤德全，男，汉族，1942年6月8日出生，住临沂高新区.
本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391民初1255号民事判决书，向被执行人尤德全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尤德全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人尤德全所有的银行存款3087元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一八年四月二日
书记员 孙志殿
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执193号之一
申请执行人：袁培春，男，1951年2月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：严木春，男，1958年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
本院在执行申请执行人袁培春与被执行人严木春民间借贷纠纷一案中，申请人袁培春向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结（2018）鄂1125执193号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一八年五月二日
书记员 龚铭
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4826号之一
申请执行人吴永军，男，汉族，1971年8月26日生，住宜兴市。
被执行人沈伟强，男，汉族，1976年12月13日生，住宜兴市。
吴永军与沈伟强追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）苏0282民初9855号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，沈伟强应归还吴永军80000元，并负担诉讼费2400元。因沈伟强未履行上述判决书确定的义务，申请执行人吴永军向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月11日通过法院专递向被执行人沈伟强邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人沈伟强按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人沈伟强未实际履行。
2、本院于2017年10月13日、同年12月2日、2018年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈伟强名下的银行存款等财产信息，查明沈伟强无可供执行的财产。
3、本院于2017年10月12日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人沈伟强名下的房产登记信息，查明沈伟强名下无房产登记。
4、本院于2017年10月12日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人沈伟强名下的车辆登记信息，查明沈伟强名下无车辆登记。
5、本院于2017年10月12日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人沈伟强的住房公积金情况，查明沈伟强名下无住房公积金。
6、本院于2017年12月1日已将被执行人沈伟强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、2018年2月8日，执行人员至被执行人沈伟强住所地宜兴市宜丰村委调查被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人及其他财产线索。
8、本院于2018年2月9日向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚未执行到位82400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初9855号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨建华
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）黔0628执62号
申请执行人：贵州宏科建设工程有限公司，住所地贵阳市南明区。
法定代表人：余晓明，系公司总经理。
被执行人：贵州铜仁阳明科技实业有限公司，住所地铜仁市。
法定代表人：杨聪智，系公司总经理。
本院在执行申请人贵州宏科建设工程有限公司申请执行被执行人贵州铜仁阳明科技实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。依照生效法律文书判定，被执行人贵州铜仁阳明科技实业有限公司应履行支付申请执行人贵州宏科建设工程有限公司工程款人民币470000.00元，并承担本案执行费7018.00元、案件诉讼费4550.00元。但是被执行人贵州铜仁阳明科技实业有限公司并未履行。
执行过程中，被执行人贵州铜仁阳明科技实业有限公司已支付了申请人工程款100000.00元。双方就余款的支付方式达成如下协议：被执行人定于2018年6月30日之前支付申请人100000.00元；2018年8月30日之前支付申请人100000.00元；2018年10月30日之前支付申请人100000.00元；2018年12月30日之前支付剩余未支付的尾款。申请执行人贵州宏科建设工程有限公司特向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初2195号《民事调解书》的执行。
申请执行人贵州宏科建设工程有限公司撤回执行申请后，可在收到本裁定之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 舒山恋
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 龙旭欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3085号
罪犯周琼，男，1986年10月10日出生，汉族，陕西省洋县人，初中毕业，住陕西省洋县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十二月十二日作出(2011)金义刑初字第2349号刑事判决，以罪犯周琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周琼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周琼准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月十三日书记员戴皖涢
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1025刑初136号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人张建筑（绰号龙老鬼），男，1996年3月19日出生于四川省资中县，汉族，中专文化，农民，住资中县。2016年11月30日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2017年4月2日刑满释放。2018年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人张建筑犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员肖辉、黎奇、被告人张建筑到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2018年2月6日16时许，被告人张建筑在四川省资中县水南镇武陵大道“经典鲨皮鞋店”外，乘顺丰快递员吴某进店送货之机，将吴某停放在路边装载包裹的三轮摩托车驾驶至资中县重龙镇泥巴湾村4组的沱江河边，打开车上部份包裹后盗走其中两部红米5PLUS手机。经资中县价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值2720元，被盗三轮车价值2206元。
被告人张建筑到案后如实供述其犯罪事实，被盗三轮车和部分快递包裹追回后已发还给吴某。
另查明，被告人张建筑将其中的一部手机便卖，获违法所得500元。
上述事实，被告人张建筑在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某,彭某,4、徐某,周某,4的证言，被害人吴某的陈述，资中县公安机关的现场勘查笔录、手印鉴定书、现场指认笔录、现场视频截图、调取证据清单、扣押决定书、扣押物品清单、发还，清单、辨认笔录、抓获说明，资中县价格认证中心价格认定结论书、本院刑事判决书，成都市武侯区人民法院刑事判决书，四川省成都市看守所释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建筑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。张建筑在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；张建筑在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；追回了被盗物品，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张建筑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张建筑在本判决生效后十日内赔偿被害人吴某经济损失1360元，违法所得500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵林
二〇一八年四月十二日
书记员 蔡宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终105号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红锋。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人刘红锋房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初161号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均系衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切并影响案件公正审理因素。另争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应当由政策性房屋所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物新悦花苑限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇。上诉人及被上诉人因上述房屋买卖合同引发的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院即湖南省衡南县人民法院(原审法院)专属管辖。同时，该合同约定，发生纠纷由湖南省衡南县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。据此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人认为原审法院与被上诉人、原审第三人存在亲密关系，可能影响案件公正审理，原审法院没有大型审判庭，不具备审理本案条件，请求将本案指定至其他人民法院管辖的上诉理由及请求于法无据，且违反双方协议管辖的约定，故本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳小云
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初555号之一
原告：吴骞里，男，，汉族，住成都市武侯区永盛东街。
委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。
被告：成都佳飞建材市场管理有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇。
法定代表人：兰书明（未提供职务证明）。
委托诉讼代理人：黎明允，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：成都佳飞投资有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇。
法定代表人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：杨洋，女，公司员工。
原告吴骞里与被告成都佳飞建材市场管理有限公司、成都佳飞投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月12日裁定转为普通程序，并于2017年6月22日向原告吴骞里送达补交案件受理费通知。原告吴骞里无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按吴骞里撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4519元，减半收取计2259.5元。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一七年七月六日
书 记 员 谭路遥
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初928号之一
原告方铭，男，1967年10月3日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区文化大道99号。
法定代表人王清华，区长。
委托代理人段波平，区政府工作人员。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人周凯，市政府法制办工作人员。
原告方铭不服被告武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）、被告武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月18日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院于2017年2月27日裁定中止本案诉讼，于2017年10月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告方铭，被告江夏区政府副区长明一先作为行政负责人及其委托代理人段波平，被告市政府委托代理人周凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告方铭诉称，其在武汉市江夏区纸坊复江道拥有合法的房屋。2015年8月6日，被告江夏区政府作出夏政房征补决[2015]36号《武汉市江夏区人民政府征收纸坊复江道（南）西片区房屋征收补偿决定书》，原告对该补偿决定书不服，向被告市政府申请行政复议。2016年9月23日，被告市政府作出复议决定，撤销了被告江夏区政府作出的补偿决定书。原告认为被告江夏区政府作出补偿决定书违法，被告市政府撤销该补偿决定书应当确认违法。其理由：一、房屋征收不符合公共利益需要，房屋征收的前提违法；二、房屋征收补偿安置不合法，其一补偿标准远低于市场价，其二补偿安置方案未对停产停业损失进行补偿；三、房屋评估严重违法；四、作出《补偿决定书》程序违法。请求法院：1、撤销被告市政府作出的武政复决[2016]第306号《行政复议决定书》，并责令其重新作出复议决定；2、撤销被告江夏区政府作出夏政房征补决[2015]36号《武汉市江夏区人民政府征收纸坊复江道（南）西片区房屋征收补偿决定书》；3、诉讼费用由二被告共同负担。
被告江夏区政府辩称，根据原告提交的市政府《行政复议决定书》可知，原告要求撤销夏政房征补决[2015]36号《武汉市江夏区人民政府征收纸坊复江道（南）西片区房屋征收补偿决定书》已被市政府撤销，所诉行政行为已不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、市政府作出《行政复议决定书》程序上符合法律规定。二、市政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。市政府认为江夏区政府未组织评估公司完成原告房屋分户评估报告编制工作的行为违法，补偿决定中只提供了房屋产权调换一种补偿方式明显不当。市政府依法撤销了江夏区政府作出的补偿决定书，并责令其依法重作。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，被告市政府作为复议机关撤销了被告江夏区政府作出的房屋征收补偿决定书并责令其重作，故被告市政府改变了被告江夏区政府的原行政行为，被告江夏区政府不是本案的适格被告。然而原告的诉请及理由依然是针对被告江夏区政府所作的房屋征收补偿决定，且在本院庭审时当庭向原告释明的情况下，原告仍然坚持其诉请和理由，因此原告的起诉无事实根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告方铭的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 刘 忠
审判员 沈 红
审判员 朱金梅
二〇一七年十一月三日
书记员 姜淑娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民初9933号
原告：王局局，男，1987年8月3日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：王英，女，1987年1月10日生，汉族，农民，住南京市浦口区。
被告：冯胜利，男，1986年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告王局局与被告冯胜利关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告王局局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、本案受理费减半收取200元，由原告王局局负担。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 饶红侠
人民陪审员 宋 阳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 石玉峰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终730号
上诉人（原审被告）：李建成，男，1971年3月13日出生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人：徐典贵，石首市长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：成新春，男，1974年12月25日出生，汉族，住石首市2-1-8。
委托诉讼代理人：张渊明，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李杨，男，1970年9月18日出生，汉族，住石首市。
上诉人李建成因与被上诉人成新春、被上诉人李杨买卖合同纠纷一案，不服石首市人民法院(2015)鄂石首民初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李建成的委托诉讼代理人徐典贵、被上诉人成新春的委托诉讼代理人张渊明到庭参加诉讼，被上诉人李杨没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建成上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：“海世界湘味酒楼”系多人合伙，其经营期间所欠债务应由合伙人共同承担。本案遗漏了诉讼主体，程序不合法。
原告向一审法院起诉请求：判令二被告共同给付货款7558元。
一审认定，石首市绣林大道海世界湘味楼（2013年3月改名为小城故事）2012年3月15日成立，企业类型为个体工商户，登记的经营者为李建成，李杨、李建成为实际经营者。
2014年初，被告李建成、李杨因餐馆经营需要，在原告处购买蔬菜。按双方的交易习惯，被告李建成、李杨以电话或其他方式向原告订货，原告按其要求将货物送到餐馆，由餐馆工作人员验收后在发货单上签字，每月一结账付款。2014年2月，原告向被告李建成、李杨送蔬菜共计价款9558元。被告李建成仅支付2000元，拖欠剩余货款至今。
一审认为，原告提供的供货单均由二被告的工作人员签名，能够证明二被告收到价值9558元的货物，被告李建成、李杨理应给付拖欠的7558货款。一审对原告的诉讼请求予以支持。关于被告徐艳、廖宜华、赵新元、李中东、徐斌、李祝军是否应共同承担给付货款的责任的问题，一审认为，涉案债务发生在廖宜华、徐艳收到海世界的个人出资之后，与廖宜华、徐艳无关；被告李建成称赵新元、李中东、徐斌、李祝军是合伙人，但是却未提供充足的证据予以证实。故一审对被告李建成的这一辩称意见不予支持。
被告李建成辩称其诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，李建成为登记的经营者，李杨为实际经营者，原告起诉被告李建成、李杨并无不当，一审对被告李建成的这一辩称意见不予支持。被告李建成还辩称原告所主张的债权凭证不符合证据规则且被告不予认可。对此，一审认为，发货单上有二被告的工作人员签字，在被告李建成、李杨无相反证据佐证的情况下，一审采信其效力。被告李杨经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席审判。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李建成、李杨于本判决生效之日起五日内支付原告成新春货款7558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人没有新证据向法庭提交。二审对一审认定的事实予以确认。
二审中双方当事人争议的焦点问题是：徐艳、廖宜华、赵新元、李中东、徐斌、李祝军是否承担连带还款责任。
本院认为，关于被上诉人徐艳、廖宜华、赵新元、李中东、徐斌、李祝军是否承担连带还款责任的问题。涉案债务发生在廖宜华、徐艳收到海世界的个人出资之后，与廖宜华、徐艳无关；本案系买卖合同纠纷，李建成、李杨与其他合伙人之间的合伙纠纷不属于本案的审理范围，李建成、李杨在承担支付货款的责任后，与合伙人之间的合伙纠纷可以另行主张权利。此外，本案所涉法律关系并不复杂，其讼争标的物较小，一审适用简易程序审理本案并无不妥。
综上，上诉人李建成的上诉理由不能成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李建成、被上诉人李杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一七年九月六日
书记员 程 瀛
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执41号
申请执行人：程玉秀,女,1955年3月13日出生,汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
被执行人：王正武，男，1963年4月13日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：赖自金，男，1948年8月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。
法定代表人：段智斌，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人程玉秀与被执行人王正武、赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司劳动争议一案中，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2017）川08民终756号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年二月十三日
书记员 陈亚军
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执异39号之一
案外人：孙明明，男，1982年3月20日生，汉族，住所地密山市。
申请执行人：王政敏，女，1963年9月20日生，汉族，住所地密山市。
申请执行人：赵利，男，1962年12月5日生，汉族，住所地密山市。
申请执行人：唐昆龙，男，1976年5月24日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市金玉房地产开发有限公司。住所地密山市密山镇光明街。
法定代表人：侯继平，经理。
被执行人：侯继平，男，1966年9月22日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：海林市金龙清洁能源开发有限公司。住所地海林市。
法定代表人：侯继平，总经理。
本院在执行王政敏、赵利、唐昆龙申请执行被执行人密山市金玉房地产开发有限公司、侯继平、海林市金龙清洁能源开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙明明于2018年5月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙明明称，案外人于2013年4月7日异议人从密山市金玉房地产开发有限公司购买涉案房屋，双方签订了房屋买卖合同，异议人交纳了全部购房款及各项费用，金玉公司也将房屋交付给了异议人。异议人从接收涉案房屋后始终占有，使用，管理该房屋，并交纳了维修基金，装修保证金，取暖费，物业费，水电费等相关费用。异议人认为，异议人与金玉公司签订的房屋买卖合同有效，对双方产生约束力，涉案房屋实际所有人是异议人，异议人享有涉案房屋的相关权利也应受到保护。为此异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出执行异议，望贵院依法撤销执行裁定，解除查封。提供七份证据八张票据。
申请执行人王政敏、赵利、唐昆龙称，名字和日期友更改，对合同和章有异议，认为异议人购买一直在闲置，没有租出去。
本院查明，2017年3月7日申请执行人王政敏、赵利、唐昆龙申请执行被执行人密山市金玉房地产开发有限公司、侯继平、海林市金龙清洁能源开发有限公司房屋买卖合同纠纷。在执行中，本院于2017年4月6日向密山市金玉房地产开发有限公司下发（2017）黑0382民初428号执行裁定书，将密山市金玉房地产开发有限公司开发的密山市密山镇学府名居小区21户房产进行查封。案外人孙明明于2018年5月23日对查封密山市密山镇XXXX小区X区X号楼XX号车库提出异议，坚持孙明明于2013购买密山市密山镇XXXX小区X区X号楼XX号车库，提出七份证据八张票据，要求解除对孙明明位于密山市密山镇XXXX小区X区X号楼XX号车库查封。且密山市密山镇XXXX小区X区X号楼XX号车库，不是用于居住。
本院认为，案外人孙明明虽提供了七份证据八张票据，但密山市密山镇XXXX小区X区X号楼XX号车库不是用于居住，故孙明明的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条一款（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人孙明明的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 杨运华
二〇一八年六月十三日
书记员 徐闻亭
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终44号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏衡。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人魏衡房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初99号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人魏衡签订《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 王林华
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执582号
申请执行人：吴奎，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：陈明全，广东信广律师事务所实习律师。
被执行人：广州市豪佳肉市场有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈伟文。
申请执行人吴奎与被执行人广州市豪佳肉市场有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初8995号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行返还26217元及利息并承担执行费297元的义务，本院于2018年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执582号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李线线
审判员 伍卫东
审判员 王宁宁
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨佳伟
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第11465号之二
申请执行人：潘海娇，住广东省广州市天河区。
被执行人：广州固全建材有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：刘东方。
被执行人：刘东方，住山东省莘县。
被执行人：徐红霞，住广东省广州市天河区。
被执行人：徐存波，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：魏福芹，住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人潘海娇与被执行人广州固全建材有限公司、刘东方、徐红霞、徐存波、魏福芹借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第247号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州固全建材有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人潘海娇偿还借款本金2000000元及利息（暂计至2014年12月31日利息为600000元，自2015年1月1日起至款项还清之日止的利息按照年利率24%计算）及差旅费10000元；被执行人徐红霞、徐存波、魏福芹对被执行人广州固全建材有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人刘东方对被执行人广州固全建材有限公司上述借款本息及差旅费10000元承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费27680元、财产保全费5000元、公告费500元，由被执行人广州固全建材有限公司、刘东方、徐红霞、徐存波、魏福芹共同负担。根据权利人的请求，本院于2015年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年12月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院经通过中国银行广东省分行等金融机构调查被执行人名下银行存款，未发现有可供执行的银行存款。本院经通过广州市房管局调查被执行人名下房产情况，查明被执行人刘东方名下登记有位于广州市天河区黄埔大道路163号25,26楼、广州市番禺区祈福新村倚云居7座2楼03室、广州市天河区黄埔大道中路152号21E房的房产，其余被执行人名下无房产登记。对位于广州市天河区黄埔大道路163号25,26楼的房产，被执行人刘东方仅占50％产权份额，但未确定该产权份额的具体位置，同时该房产已设定抵押权，抵押权人非本案申请执行人，本案无法对该产权份额采取评估拍卖措施。后根据广州市天河区人民法院(2015)穗天法执字第9128号《征询函》，本院已将对上述产权份额的处置权移交该法院处理，并已将本案报参与统筹分配。对位于广州市番禺区祈福新村倚云居7座2楼03室、广州市天河区黄埔大道中路152号21E房的房产，因均已被广州市天河区人民法院首先查封并有多个法院采取轮候查封措施，经征求申请执行人意见，本院不再采取轮候查封措施。
对于申请执行人提供线索的被执行人徐红霞名下的粤A*V1C69小型汽车和被执行人刘东方名下的粤A*0880F小型汽车，本院已于2016年9月20日采取锁定档案的查封措施，查封期限至2018年9月19日。而被执行人徐红霞名下的粤A*5861Q小型汽车已于2013年1月16日过户至案外人名下。
对于申请执行人提供的被执行人刘东方名下位于山东省聊城市新区办事处兴华西路南中通时代豪园37号楼1单元41-1051室的房产的线索，本院已分别于2016年4月15日及9月12日去函山东省聊城市东昌府区人民法院，请求其协助对上述房产采取查询及查封措施，至今未收到回复。
本院于2016年9月30日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2016年10月10日前向本院提供被执行人名下其它可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人至今未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第11465号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十月十七日
书记员 刘静思
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1138号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号，统一社会信用代码91210100817666384H。
负责人：郭琦，该分行行长。
被申请人：田靓，男，1987年1月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人田靓金融借款合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初9505号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田靓银行存款72723.99元，或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年七月二日
书记员 左正阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初99号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人梅兴贵，绰号“梅老幺”，男，1966年11月26日出生，汉族，文盲，无业，住四川省泸县。曾因犯破坏电力设备罪，于1992年9月11日被泸县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于2006年9月8日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一千元。因本案，于2017年10月23日被刑事拘留，于同年11月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人梅兴贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人梅兴贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院指控，2017年10月23日凌晨5时许，被告人梅兴贵窜至龙马潭区长安镇幸福村4组70号，采取翻墙入院、撬门入室的手段进入被害人华某家中，盗窃土鸡三只。经鉴定，三只土鸡价值人民币225元。
另查明，2015年6月某日，被告人梅兴贵窜至泸县兆雅镇石龙村九组24号，采取撬门入室的方式进入被害人周某家中实施盗窃。2016年10月某日，被告人梅兴贵窜至龙马潭区长安镇幸福村二十八社1号，采取撬门入室的方式进入被害人伍某1家中实施盗窃。2017年5月某日，被告人梅兴贵窜至龙马潭区石洞镇雨珠岩村8组44号，采取撬窗入室的手段进入被害人许某家中实施盗窃。2017年9月某日，被告人梅兴贵窜至龙马潭区胡市镇三教村3组34号实施盗窃。经鉴定，前述现场提取的手印或DNA与被告人梅兴贵的手印和DNA吻合。公诉机关认为，被告人梅兴贵的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人梅兴贵辩称：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪悔罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2015年至2017年期间，被告人梅兴贵多次在泸州市实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1.2015年6月某日，被告人梅兴贵窜至泸县兆雅镇石龙村九组24号，采取撬门入室的方式进入被害人周某家中实施盗窃。现场提取的DNA与被告人梅兴贵的DNA吻合。
2.2016年10月某日，被告人梅兴贵窜至龙马潭区长安镇幸福村二十八社1号，采取撬门入室的方式进入被害人伍某1家中实施盗窃。现场提取的DNA与被告人梅兴贵的DNA吻合。
3.2017年5月某日，被告人梅兴贵窜至龙马潭区石洞镇雨珠岩村8组44号，采取撬窗入室的手段进入被害人许某家中实施盗窃。现场提取的DNA与被告人梅兴贵的DNA吻合。
4.2017年9月某日，被告人梅兴贵窜至龙马潭区胡市镇三教村3组34号，进入被害人苏某家实施盗窃。现场提取的手印或DNA与被告人梅兴贵的手印和DNA吻合。
5.2017年10月23日凌晨5时许，被告人梅兴贵窜至龙马潭区长安镇幸福村4组70号，采取翻墙入院、撬门入室的手段进入被害人华某家中，盗窃土鸡三只。经鉴定，三只土鸡价值人民币225元。
另查明，2017年10月23日，被告人梅兴贵被公安民警巡查时抓获归案，当场挡获被盗土鸡三只，并扣押其携带的作案工具：2把刀、1把凿子、1把钳子、1个手电筒。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、鉴定聘请书、泸州市龙某潭区价格认证价格认定结论书、泸州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、泸州市公安局龙某潭区分局物证鉴定室手印鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、（2006）龙马刑初字第124号刑事判决书、（1992）刑字第221号刑事判决书、抓获经过、证人伍某2的证人证言、被害人华某、伍某1、苏某、许某、周某的陈述，被告人梅兴贵的供述、辨认作案地点的笔录和照片等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人梅兴贵以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梅兴贵犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梅兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2017年10月23日起至2018年8月22日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜朝勇
审 判 员 王 俊
人民陪审员 税显中
二〇一八年四月九日
书 记 员 田 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2189号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人冯刚荣，男，1988年12月15日出生，住浙江省绍兴市。
申请执行人陈赓与被执行人冯刚荣民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2975号民事判决书已发生法律效力。因冯刚荣未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人冯刚荣偿还借款本金470元、支付利息、公告费,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月20日立案执行。
立案后，本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人冯刚荣名下无房产、车辆、银行存款余等可供执行的财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落未果。申请执行人认可被执行人财产情况亦不能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2975号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 常娥
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初号439号
原告尚某。
被告陈某。
原告尚某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院在庭审过程中，原告尚某于2016年2月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告尚某自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张庆俊
二〇一六年二月十九日
书记员 韩吉梅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12624号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：74185439-6。
被执行人：广州市浩洋制衣有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新谭公路永兴工业区，组织机构代码61871491-0。
广州住房公积金管理中心与广州市浩洋制衣有限公司非诉行政行为一案，广州住房公积金管理中心做出的穗公积金中心番禺责字[2014]563号责令限期办理决定书、本院作出的（2015）穗天法行非诉审字第1446号行政裁定书已发生法律效力，依上述行政裁定书，被执行人将应缴存部分住房公积金1876元汇缴到黎燕佳个人住房公积金账号内。因广州市浩洋制衣有限公司未自觉履行还款义务，权利人广州住房公积金管理中心已向本院提出申请执行，本院已于2017年10月12日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12624号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁梦琳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0983执保14号
原告：江西省正通物流有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：刘爱群，该公司经理。
被告：罗某，男，汉族，住广东省深圳市。
被告：吴小某，女，汉族，住广东省深圳市。
原告江西省正通物流有限公司诉被告罗某、吴小某融资租赁合同纠纷一案，原告江西省正通物流有限公司于2016年3月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告罗某、吴小某的银行存款捌拾伍万元整或查封被告罗某、吴小某相当价值的房产、车辆等其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告江西省正通物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告罗某、吴小某的银行存款捌拾伍万元整或查封被告罗某、吴小某相当价值的房产、车辆等其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本决定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一六年三月一日
书记员 刘景龙
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终76号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文凯。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人文凯、原审第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初132号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。2013年12月25日上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人文凯签订《新悦花苑限价房认购合同》（编号：25），合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 忠
审判员 贺清生
审判员 彭清明
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初1382号
原告：王小林，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省青川县。
原告：伍红林，女，1985年8月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市凤凰园富达房地产开发有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区湘江东路452号1101室。
法定代表人：龙德富。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王小林、伍红林与被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司（以下简称富达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈顺民、被告富达房地产公司委托诉讼代理人谭灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小林、伍红林向本院提出诉讼请求：1.判令被告富达房地产公司开具水电开户、办证费用相关正式票据给原告（以办理机构开具的票据为准）；2.判令被告富达房地产公司返还原告水电开户、办证费用合计7640.42元；3.判令被告富达房地产公司承担诉讼费用。
事实与理由：2014年10月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买富达·绿家园1幢4单元301号房，原告缴纳首付款，并缴纳水电开户、办证费用16000元。至今为止，被告只开具了契税发票5959.58元，维修基金2400元，共计8359.58元正式票据。其他费用，被告没有开具正式票据，但被告以各种理由侵吞原告所交费用。被告告知原告水电开户费就需5500元，经咨询，水开户只需1068元，电开户只需980元，如果按交房时的标准则费用更低，还有其他根本没有票据的花费。原告认为，相关费用的缴纳必须有办理机构的正式票据，否则被告就应当返还。经原告计算，除去有正式票据的8359.58元，被告还应当返还原告7640.42元。经原告多次找被告进行结算，但遭被告拒绝，无奈诉诸贵院，请求依法判决。
被告富达房地产公司辩称，1.被答辩人的第一项诉请要求开具发票不属于民事法律关系；2.答辩人收取被答辩人供水供电费用及办证费用，也实际履行了水电开通义务及产权办证义务，不存在退还；3.被答辩人的诉请已过诉讼时效。
本院经审理查明：2012年10月5日，原告王小林、伍红林与被告富达房地产公司签订《富达·绿家园商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的富达·绿家园1幢4单元301房。合同约定：商品房单价为2499.83元，总金额为297979元，合同所指的商品房价款中包括合同附件二所列明的装饰、设备，但不包括与买卖合同签署生效和履行有关的费用（不包括：公证费、律师费、增值税、办理银行按揭贷款的相关费用及办理产权登记和他项权利登记时依法应由买受人承担的税费、应当由买受人缴纳的住宅专项维修资金、水电开户、有限电视接入、天然气开户、宽带、电信入网等各项设施的开通及服务费用）；出卖人交付使用的商品房装饰、设备标准应符合双方约定（附件二）的标准。该合同附件二中约定：电器：单相电源入户，室内无电线、电器及线管；给排水：无户内分水管；UPVC排水管每户按标准配置给水接口一个；供电：小区采用市政供电，相关费用由买受人自理；供水：小区采用市政供水，相关费用由买受人自理。2013年2月12日，二原告向被告交纳水电开户以及办证费共计16000元。后被告代二原告缴纳了契税5959.58元、维修资金2400元以及办证费用，并为二原告购买的富达·绿家园1幢4单元301号房屋在水电部门办理了开户手续，但被告仅向二原告交付了房屋契税发票以及维修基金发票，对水电开户交费及办证费用发票未交付给二原告，二原告遂提起诉讼。
以上事实有《富达·绿家园商品房买卖合同》、收据、契税发票、维修基金发票等证据在卷及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应恪守合约。二原告向被告富达房地产公司交纳办证及水电开户费用，被告富达房地产公司在代为办理好房屋权属证书及水电开户手续后，应及时向二原告交付相关票据并根据票据据实与二原告结算费用。二原告要求被告交付水电开户票据以及办证费用票据的诉讼请求，本院予以支持。二原告没有相应的证据予以证实所购房屋的水电开户费用，也就无法计算出被告应当退还的费用金额。故对二原告要求被告退还费用7640.42元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。二原告可在持有水电开户费用票据后另行向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王小林、伍红林交付永州市冷水滩区富达·绿家园1幢4单元301号房屋的水电开户费用票据以及办理该房屋权属证书的税费票据；
二、驳回原告王小林、伍红林的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 金小兰
二〇一八年五月七日
代理书记员 朱依虹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初210号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李棋帆（曾用名：李林），男，1991年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省资中县，2012年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年7月24日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月9日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处拘役六个月。2017年11月30日涉嫌盗窃被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人李棋帆犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原某出庭支持公诉，被告人李棋帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人李棋帆于2017年11月30日16时许，步行至四川省成都高新区石板凳镇芦永村10组21号被害人李某的住家附��，后趁李某家中无人之机，到底楼卧室内翻箱倒柜，将李某放在卧室衣柜内的300余元现金盗走。李棋帆被回家的李某发现，遂朝后山逃跑，在逃跑过程中被赶来的群众抓获，其所盗现金被追回。
上述事实，被告人李棋帆在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，（2016）川0191刑初740号刑事判决书，证人张某1、张某2、毛某的证言，被害人李某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李棋帆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
在量刑时本院主要考虑到，1.被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。3.被盗现金已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。4.被告人尚有多次盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李棋帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢纲
二〇一八年三月三十日
书记员 柳姗
速录书记员吉候衣星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者���其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的��外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执288号之一
申请人：苟利华，女，生于1979年12月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：罗旭，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省达州市。
被执行人：四川圣之房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区玉沙路90号。
法定代表人：刘佳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的广安市中级人民法院（2017）川16民再34号民事判决书，于2018年1月18日立案受理了申请人苟利华申请执行被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司应向申请人苟利华支付43807.00元及利息。同日，本院向被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。执行中，本院依职权扣划了被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司银行存款287464.05元，因被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司在本院涉及多个案件，申请人对此笔案款自愿分配5200.00元；查封了被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司房屋多套，查封房屋均有抵押。经查询，被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。2018年4月16日，申请人苟利华与被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司达成执行和解协议，被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司已经按照和解协议向申请人支付案款10000.00元。本院于2018年5月4日对被执行人罗旭作出限制消费令。申请人苟利华与被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现申请人自愿不处置本院查封的被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司所有的房屋，且同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年五月七日
书记员 粟宇松
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)赣11刑终155号
原公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪加寿，男，1961年10月23日出生，汉族，江西弋阳县人，小学文化，农民，家住江西省弋阳县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）汪细辉，男，1984年7月29日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，务农，家住江西省弋阳县；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月15日被江西省弋阳县公安局刑事拘留，同年5月10日经江西省弋阳县检察院批准逮捕，同日由江西省弋阳县公安局依法执行逮捕，现羁押于江西省弋阳县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）汪芳，女，1985年5月18日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，家务，户籍所在江西省弋阳县，家住江西省弋阳县。系上诉人（原审被告人）汪细辉之妻。
诉讼代理人舒培义，江西盛义律师事务所律师。
江西省弋阳县人民法院审理江西省弋阳县人民检察院指控原审被告人汪细辉犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人汪加寿提起附带民事诉讼一案，于2018年2月27日作出（2017）赣1126刑初115号刑事附带民事判决，判决：一、被告人汪细辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人汪细辉、被告汪芳共同赔偿附带民事诉讼原告人汪加寿的医疗费95902.03元，误工费10263.24元，护理费10263.24元，住院伙食补助费5100元，营养费5100元，交通费4054元，住宿费15238元，鉴定费700元，合计人民币146620.51元。
被告人汪细辉不服，以原审判决对其量刑过重，被害人汪加寿多次转院治疗不是必要的选择方式，由此产生了不必要、不合理的门诊费及交通费等费用、原审判赔“营养费”、“住院伙食费”计算标准过高为由，提出上诉；附带民事诉讼原告人汪加寿不服，以原审判赔误工时间、护理期限、营养及住院伙食补助天数过少，交通费、鉴定费应全部支持，残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费应当判赔为由，提出上诉；附带民事诉讼被告人汪芳不服，以其不是本案适格的被告及民事赔偿主体，判赔的误工费及护理费应按2016年城镇私营单位行业农民平均工资计算，住宿费没有合法票据的应予扣除，江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126刑初115号刑事附带民事判决第二项与江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126刑初141号刑事附带民事判决第二项重复对其进行判决为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人汪细辉及询问上诉人汪加寿、汪芳，并听取了诉讼代理人的意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126刑初115号刑事附带民事判决；
二、发回江西省弋阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 萍
审判员 周 艳
审判员 陈 荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 焦成莹
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初1697号
原告：马某。
身份证号：XXX
被告：睢某。
身份证号：XXX
被告：杨某。
身份证号：XXX
原告马某诉被告睢某、杨某合伙纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告杨某到庭参加诉讼，被告睢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告欠款35000.00元及利息每月1000元互负连带责任，庭审中原告变更了诉讼请求要求二被告每人承担17500.00元;2.诉讼费依法承担。
2014年5月17日,原告投资入股款50000.00元与二被告及ＸＸ合伙承包海滩伞滩,经营旅游服务业,当时约定保不赔钱,承包结束算清利润平分,后来由于原告的家庭原因,原告出股,��被告同意,原告出股给付原告出股款50000.00元,二被告最初互相推脱,后来以经营赔钱为由,为原告出具35000.00元欠条,并口头答应,每月给利息1000.00元,此款经原告多次索要二被告未给付,为此诉讼至法院。
被告睢某未提交答辩意见。
被告杨某辩称，对承担比例有看法，我欠的我偿还，不是我签的我不偿还，我同意偿还一半欠款。
本院经审查认定事实如下：2014年5月17日,原告投资入股款50000.00元与二被告及ＸＸ合伙承包海滩伞滩,经营旅游服务业,当时约定保不赔钱,承包结束算清利润平分,后来因原告个人原因退出合伙关系，2015年1月17日被告睢某出具欠条一张欠马某35000.00元。
本院认为，原告马某、被告睢某、杨某、ＸＸ签订的收条，系原告马某作为合伙人入伙的书面协议，同时也证明其入伙的资金为50000.00元，该合伙协议，意思表示真��，符合法律规定，应为有效协议。因原告马某个人原因退伙，亦经其他合伙人同意，合伙期间马某出资的本金应返还马某35000元，且有欠条予以证明，故对于原告要求二被告给付退股金35000元的诉讼请求予以支持，但对于给付利息的约定因并无明确约定，本院不予支持。对于原告要求二被告按照每人应给付原告份额给付股金的请求，因并不违反法律规定，本院予以准许。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54、55条之规定，判决如下：
一、被告睢某、被告杨某于本判决生效后十日内给付每人给付原告马某入股本金17500.00元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，邮寄送达费80元，由被告睢某负担210元，被告杨某负担210元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年九月十三日
书记员 赵明月
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1481执826号
申请执行人：马某。
被执行人:刘某。
本院在执行申请执行人马某与被执行人刘某为离婚后财产纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁 欣
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执458-1号
申请执行人吝发权，男，1972年1月20日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳办赤水村*组。
被执行人赵小南，女，1987年1月29日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳办蔡郭村*组。
被执行人戴宵，男，1971年7月14日出生，汉族，住渭南市华州区华州镇文体东路邮电局院内。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年4月25日作出的（2016）陕0502民初5110号民事判决书已发生法律效力。因赵小南、戴宵未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人吝发权向本院申请执行，申请执行标的为：77000元、案件受理费1055元。
本院于2018年2月7日立案受理并开始执行，执行中，本院自被执行人戴霄处执行回案款17213.6元，已扣除执行费1055元，剩余案款16158.6元并已兑付给申请执行人吝发权。申请执行人吝发权于2018年6月15日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人吝发权的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0502民初5110号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓静
代理审判员 刘 通
人民陪审员 刘军孝
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李欣欢
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4009号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：徐鹏，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告徐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年六月二十六日
书记员 祁 源
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0430民初283号
原告：张建广，男，汉族，1966年3月4日出生，农民，系邱县人。
委托代理人：朱贵春河北方程律师事务所律师
被告：李月宾，男，汉族，1967年2月11日出生。邱县。
原告张建广与被告李月宾劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建广及其委托代理人朱贵春、被告李月宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建广向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告给付原告植树、浇树、浇地、修剪树木、电费等劳务费共计20745元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春天被告找到我让我在邱县××国道种植树苗4200棵，其中还包括提供挖坑、浇地、树苗修剪等劳务，我依约定完成了所有劳务后，除被告给付我11000元劳务费外，尚欠我劳务费20745元，虽经我多次索要，均被被告以有了钱再还为由拒绝给付。
李月宾辩称，劳务费应该马少彬出，该工程是马少彬的工程，该工程中我是技术员。我是也是给马少彬打工的，之前的11000元也是马少彬给的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2017年1月6日被告李月宾所签字证明一份，证明除给被告给原告11000元外被告欠劳务费20745元的事实。
被告李月宾的质证意见为对证据无异议，证据上的签名是我签的。
被告李月宾未提交证据。
本院经审理查明，2016年春天。被告李月宾找到原告张建广，雇佣其在邱县××庄大广高速路旁种植树苗4200棵，其中还包括提供挖坑、浇地、树苗修剪等劳务，原告依约定完成了上述劳务。2017年1月6日，经双方核算，被告李月宾向原告张建广出具证明一份，该证明记载上述劳务费共计31745元，被告李月宾在证明签字确认。后通过马少彬两次给付原告劳务费11000元，剩余20745元一直未付。2018年3月5日原告诉至本院。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告接受被告雇佣向被告提供劳务，原、被告之间依法形成劳务合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告依照约定向被告提供劳务后，被告给原告出具劳务费证明后，应当按照约定及时给付原告劳动报酬。虽然，被告李月宾辩称，该工程是马少彬的工程。该工程中其是技术员，该劳务报酬应马少彬偿还，但被告未提供能以支持其主张的证据，故其辩解本院不予采信。因此，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李月宾于本判决生效后十日内偿还原告张建广劳务费人民币借款20745元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取159.50元，由被告李月宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵宁
附:相关法律和司法解释的规定:
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8101执190号
申请执行人：黄某，男，1965年6月20日出生，汉族，工人，住黑龙江省萝北县。
被执行人：陈某，男，1958年4月2日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省萝北县。
本院在执行黄某与陈某民间借贷纠纷一案中，陈某自动履行10万元，余款双方当事人已自行达成和解，申请执行人黄某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑8101执190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄学昆
二〇一八年四月十二日
书记员 付英杰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2849号
上诉人（原审被告）：江苏银河建设集团有限公司，住所地宝应县安宜镇城南工业集中区。
法定代表人：陈锦山，该公司董事长。
委托代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝应县建成机械设备有限公司，住所地宝应县泾河镇刘家潭村大运河堤西侧。
法定代表人：陆建成，该公司经理。
委托代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河公司）因与被上诉人宝应县建成机械设备有限公司（以下简称建成公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
银河公司的上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一二审诉讼费由建成公司承担。事实和理由：简得意承包银河公司工程，应由其承担还款义务。双方签订租赁合同后实际履行过程中，建成公司是与简得意对接具体事宜，之前付款是简得意所付，欠条也是简得意所写，应追加简得意为共同被告；2、简得意因债务众多，且数额巨大，在外躲债，下落不明，银河公司怀疑建成公司与简得意恶意串通、虚假诉讼，损害银河公司的利益；3、欠条上写明已还2.5万元，简得意是否还有其他付款以及是否交纳1万元的押金需要查清。
建成公司答辩称，1、银河公司与建成公司是租赁合同的双方当事人，简得意是银河公司的施工负责人，其向建成公司出具欠条确认租金的行为属于职务行为，该民事责任依法应由银河公司承担；2、简得意与银河公司之间是银河公司内部的管理关系，本案诉争的是租赁合同纠纷，并非银河公司的内部纠纷，根据合同相对性原则，银河公司是本案诉争租赁合同的相对方，是适格当事人，应承担给付租金的义务；3、本案租金是否给付应由履行给付义务的银河公司提供相关证据，举证责任在银河公司。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
建成公司向一审法院起诉请求：1、判令银河公司立即支付拖欠的租金及费用133220元及逾期利息（自2015年8月11日起，以133220元为本金，按同期同类银行货款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、案件诉讼费用由银河公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月26日，双方订立《塔式起重机租赁合同》一份，约定由银河公司承租建成公司起重机一台，用于其承建的三团安置小区7号楼建筑，租赁期限从2014年4月29日开始安装，经检测合格之日起，起算租赁费（检验合格之日是指自检合格日期，如因承租方现场条件不具备或周围高压线防护不到位等原因，自检后无法使用的，仍然计算租赁费）至塔式起重机拆卸退场日为止，租金支付方式为承租方必须按月支付建成公司租金，如不按期支付，建成公司有权立即停止其使用，该合同还就所租起重机规格、型号、资金、附加租金、押金等其他事宜作了约定。合同订立后，建成公司即于2014年4月29日将起重机安装完毕至2015年8月10日拆除起重机退场。2015年8月10日，建成公司将三团安置小区7号楼起重机使用结账明细，累计158220元，交由简得意，简得意于2015年8月12日在该结账明细中签名明确塔吊租金实际150000元，9月10日前付30000元，春节前（2016年春节前）付50000元，另已还付25000元，下欠在2016年付清。
另查明，2014年2月11日，银河公司与宝应县安宜镇人民政府订立合同，由银河公司承建包括本案7号楼在内的安置工程，7号楼工程是由简得意承包建设的。
一审法院认为，双方之间的《塔式起重机租赁合同》是当事人的真实意思表示，无合同法第五十二条规定之情形，应为有效合同。银河公司在租赁起重机后，应按约支付租金，其未按约支付租金，应承担本案的民事责任。对银河公司辩称的合同义务人应为简得意，应由其承担民事责任的意见，因租赁合同当事人为建成公司和银河公司双方，简得意为银河公司方实际施工的负责人，其向建成公司方出具的有关租金的确认行为，为职务行为，其民事责任依法应由银河公司承担，故对银河公司的该抗辩意见，不予采纳。对有关租金等计算数额，简得意已书面确认，银河公司对此虽持有异议，但未提供证据予以证实，故对银河公司的该异议，亦不予采纳。对建成公司所主张的租金133220元，因其在将结账明细交由简得意时，简得意只认可租金150000元，已支付25000元，尚欠125000元，建成公司虽对简得意的此主张未明确表示意见，但建成公司对该结账明细已收执，应视为对银河公司主张的默示。故银河公司实欠建成公司租金125000元，对建成公司超出该部分的诉求，依法不予保护。银河公司未按结账明细支付租金，建成公司仍有权依照租金合同约定主张租金的利息损失，故建成公司主张租金利息自2015年8月11日起计算符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，遂判决：一、被告银河公司于判决生效后十日内支付原告建成公司租金125000元及利息（自2015年8月11日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；）二、驳回原告建成公司的其他诉讼请求。案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告建成公司负担82元，被告银河公司负担1400元（此款已由建成公司垫付，由银河公司在履行还款义务一并给付建成公司）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、本案是否应当追加简得意为共同被告？2、银河公司是否应当承担本案给付租金的义务？如承担，具体数额如何认定？
本院认为，1、是否列简得意为共同被告取决于原告建成公司的意志，银河公司作为被告要求追加简得意为共同被告无法律依据。2、本案所涉租赁合同的双方当事人是建成公司和银河公司，简得意是银河公司的项目施工负责人，其对外租赁塔吊的行为应认定为职务行为，因租赁合同所产生的给付租金的义务应当由银河公司承担。3、简得意向建成公司出具欠条，确认了所欠租金的具体金额，银河公司也认可欠条为简得意所出具，应视为银河公司的确认。欠条中的具体金额，附有相应的结算清单，简得意对建成公司的结算金额予以了核减并注明已给付的金额，如银河公司对具体账单明细以及所付金额有异议，应承担相应的举证责任，但银行公司并未提供相关证据，故一审法院以简得意确认的金额予以认定并无不当。
综上所述，本院认为，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。上诉人银河公司的上诉理由无充分的事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2964元，由上诉人江苏银河建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 松
审 判 员 王 晗
代理审判员 袁海兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初4623号
原告：韩造红，女，1968年6月25日出生，住北京市延庆区。
被告：王德财，男，住北京市延庆区。
原告韩造红与被告王德财劳务合同纠纷一案，原告韩造红于2018年3月6日提交起诉状。2018年4月16日,原告韩造红向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩造红撤诉。
审判员 马家欣
二〇一八年五月二十二日
书记员 程雪鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8574号
罪犯章海斌，男，1986年3月3日出生，汉族，浙江省宁波市江东区人，专科毕业，住浙江省宁波市江东区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年四月九日作出(2013)杭江刑初字第97号刑事判决，以罪犯章海斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金6000元（已履行6000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章海斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章海斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章海斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯章海斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章海斌准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月十五日书记员王静
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初1792号
原告：武汉盛宏天际科技有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号45栋。
法定代表人：万翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：白永，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张涵，男，1991年10月12日出生，汉族，吉林省安图县人，无职业，住吉林省安图县，
原告武汉盛宏天际科技有限公司与被告张涵劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告武汉盛宏天际科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须按照青劳人仲裁字[2017]141号仲裁裁决书的裁决向社会保险经办机构为被告申报缴纳2015年7月至2017年2月的社会保险费。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，双方系合作关系。原告支付给被告的费用为合作期间的报酬及分成利润，且原告并未主动解除与被告之间的合作关系。被告在合作期间明显有过错。2017年5月22日被告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年7月10日该委作出青劳人仲裁字[2017]141号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述法律规定，因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应由社会保险费征收机构解决，故原、被告之间为补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉盛宏天际科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孟 益
二〇一七年九月十五日
书记员 吴峥峥
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执805号之一
申请执行人：胡进，男，生于1970年10月6日，汉族，市民，住湖北省房县。
被执行人：张彦，男，生于1967年3月28日，汉族，农民，住湖北省房县。
本院在执行胡进与张彦合同纠纷一案中，被执行人张彦于2018年1月10日履行了部分还款义务，除此外，被执行人没有其它可供执行的财产，为此本院已将被执行人张彦纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经与申请执行人沟通，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢 玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终476号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍国强，男，1973年4月25日出生于重庆市，户籍地重庆市渝中区。1992年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2003年9月9日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六年，2008年4月19日刑满释放。2015年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人伍国强犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月29日作出(2016)渝0103刑初354号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人伍国强有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；对涉案毒品1.74克予以没收，由扣押机关依法处置；对其犯罪工具手机一部予以没收。伍国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。审理过程中，伍国强以服判为由自愿撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人伍国强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍国强自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人伍国强撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 钢
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执502号
申请执行人：陆海贤，男，1988年9月24日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
被执行人：朱良峰，男，1986年7月25日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人陆海贤与被执行人朱良峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）苏0582民初5697号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱良峰应于判决生效后10日内支付陆海贤借款9万元并偿付自2016年10月13日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息同时负担案件受理费1650元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陆海贤已向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
2、2018年1月22日、2018年3月1日本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未查获被执行人的其他财产信息。
3、2018年1月18日、2018年1月22日，本院分别通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。
4、2018年3月6日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查获被执行人的房产信息。
5、2018年5月21日，约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。鉴于被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的91650元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的此外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈志峰
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1418号
申请执行人:成都市赢海园林绿化工程有限公司,住成都市蒲江县鹤山镇五星街48号。
法定代表人：何国义,机构代码：91510131396287078T。
委托代理人：王玮平，四川平伦律师事务所律师。
被执行人:李开荣,男,1963年12月25日出生,汉族,号码510128196312257331,住四川省崇州市。
被执行人:四川省玉泉森林旅游开发有限公司,住四川省崇州市公议乡天冬堰村18组4号。
法定代表人：李开荣,机构代码：91510184693684723T。
本院在执行申请执行人成都市赢海园林绿化工程有限公司与被执行人李开荣、四川省玉泉森林旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184第423号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李开荣、四川省玉泉森林旅游开发有限公司未按生效的法律文书确定的义务履行，申请执行人成都市赢海园林绿化工程有限公司于2017年11月29日向本院申请执行,本院于2017年11月29日依法受理。
本院于2017年12月6日向李开荣、四川省玉泉森林旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令。执行中由于其他案件已经对本案的被执行人李开荣的财产进行评估，故本案只能等待他案评估、拍卖后进行分配。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为420000元及相关利息，已经执行到位人民币0元。被执行人李开荣、四川省玉泉森林旅游开发有限公司尚欠申请执行人成都市赢海园林绿化工程有限公司420000元及相关利息。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184第423号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢文彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘文学
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7610号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
负责人吴龙，该公司总经理。
被执行人夏增同，男，1949年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行，执行标的为3224.85元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 翔
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢276号之一
申请执行人张毅，男，生于1945年4月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人周益，男，生于1976年9月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人舒朝平，男，生于1964年10月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
张毅与周益、舒朝平民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月14日作出的（2011）乐至民初字第590号民事判决书，已发生法律效力。因周益、舒朝平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张毅于2016年3月23日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人周益、舒朝平偿还借款本息24888元及给付迟延履行期间的加倍债务利息。本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人周益、舒朝平送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，二被执行人无存款及工商登记信息、亦无证券开户信息；在乐至县车管部门查询，二被执行人无车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人周益在乐至县盛池乡有营业用房一套和成套住宅一套，上述房屋均已抵押贷款，且被本院依法查封，被执行人舒朝平无房产登记记录。本院另案查封被执行人舒朝平在乐至县工业园区东干道统建安置4期的住房1套和底层房屋（两处房屋均未办理产权登记）。被执行人周益在乐至县盛池乡的营业用房，本院另案【（2015）乐至执字第240号】已依法移送评估。因被执行人周益、舒朝平未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。截止2014年10月31日，被执行人周益、舒朝平仍欠申请执行人张毅借款本息24888元。
本院认为，被执行人舒朝平可供执行的财产中的一套住房和营业用房现未办理产权登记，本院暂不能处理；被执行人周益所有的营业用房正在评估中。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢276号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月十一日
书 记 员 雷 龙
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保118号
解除保全申请人：李远春，男，汉族，生于1977年1月10日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人:田东山,男,汉族,1970年3月19日出生,住重庆市万州区。
被申请人:李炜,男,汉族,1976年12月26日出生,住重庆市开州区。
被申请人:张兵,男,汉族,1969年12月31日出生,住重庆市开州区。
关于申请人李远春与被申请人田东山、李炜、张兵之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年7月19日作出(2017)渝0154财保425号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保575号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人李炜所有的位于重庆市开州区的房屋及其所有的车牌号为渝HCXX**的车辆和担保人李伦兵所有的位于重庆市开州区的两套房屋。保全完毕之后，申请人于2017年8月2日向本院起诉，本院于2017年12月28日作出了（2017）渝0154民初5042号民事判决书。申请人李远春于2018年2月28日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人李炜及担保人李伦兵的上述财产所采取的保全措施。
本院经审查认为，申请人李远春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年三月一日
书记员 田欢欢
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3626号
申请执行人：王家梅，女，汉族，1954年1月21日生。住昆明市盘龙区。
被执行人：黄家盛，男，汉族，1976年2月24日生。住昆明市官渡区。
申请人王家梅与被执行人黄家盛民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年10月19日作出的（2015）官民一初字第6234号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月15日向本院申请执行，本案执行标的为人民币250000元及利息、诉讼费6483元、执行费3747元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执3626号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一八年三月五日
书 记 员 文 永