福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽09民终252号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号。
负责人：陈鸿宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文贵，男，1966年6月10日生，汉族，住福建省县。
委托诉讼代理人：陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：福建省宁德市汽车运输有限公司宁德快客分公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路1号。
法定代表人：黄声荣，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保蕉城支公司）因与被上诉人王文贵、福建省宁德市汽车运输有限公司宁德快客分公司（以下简称宁德快客公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院(2017)闽0921民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保蕉城支公司上诉请求：撤销原审判决，改判其无需向王文贵支付营养费3500元，非医保费用1641.16元。事实和理由：
一、一审判决支付营养费3500元属认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而王文贵在本起事故中的伤情未构成伤残，医嘱中也没有要求加强营养，一审判决认定其存在3500元营养费损失缺乏事实依据。
二、非医保范围的医疗费应由宁德快客公司承担。根据其与宁德快客公司的保险合同中交强险第十九条约定，非医保费用不属于交强险医疗费赔偿范围。商业三者险条款第二十七条亦有此规定。因此，王文贵的医疗费用应按当地《基本医疗保险标准》执行，本案超过标准范围的非医保费用1641.16元不属于保险赔偿范围。由于宁德快客公司未出庭答辩，也未对非医保费用不属于保险赔偿范围提出答辩意见，故该项费用应由宁德快客公司承担。
王文贵辩称，从出院记录来看，王文贵需要营养神经，所以需要营养费用；人保蕉城支公司未举证证明其主张的费用属于非医保费用，而且即使属于，也应当在交强险范围内赔偿。
宁德快客公司未作答辩。
王文贵向一审法院起诉请求：1.判令人保蕉城支公司在机动车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿王文贵经济损失34130.68元；2.判令宁德快客公司对保险公司未赔偿的王文贵经济损失承担赔偿责任。
一审法院认定事实：
2016年5月18日0时30分许，薛克信（系宁德快客公司员工）为履行职务驾驶属于宁德快客公司所有的闽Ｊ×××××号中型普通客车，沿猴青线由洪山公墓往溪南镇方向行驶，途经下坡路段因操作不当，导致车辆追尾碰撞由邱林忠驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车，造成乘坐于该货车内的王文贵及其他乘员受伤。事故经霞浦县公安局交管大队认定薛克信负事故的全部责任，王文贵无责任。事故发生后王文贵在霞浦县医院住院33天，后又去福建省立医院门诊治疗胃炎和支气管炎。另查明宁德快客公司将闽Ｊ×××××中型普通客车的交强险和第三者责任险均投保于人保蕉城支公司，保险期限均为2015年6月3日至2016年6月2日，第三者责任险保额为1500000元，不计免赔；肇事人薛克信的驾驶证、从业资格证及肇事车辆闽Ｊ×××××的行驶证在事故发生时均在有效期内。王文贵要求赔偿未果，于2017年9月20日起诉至一审法院。
王文贵因本起事故造成的经济损失为：医疗费11903.7元、护理费6168元、误工费4621.9元、住院伙食补助费1650元、营养费3500元、交通费600元，合计28443.6元。
一审法院认为，公民的生命健康权利受法律保护，任何人不得侵犯。王文贵对本起事故不担责，而薛克信负担全部责任，因薛克信系职务行为，因此应由其雇主承担赔偿责任，因此王文贵因本起事故造成的医疗费、交通费、营养费、误工费等各项经济损失合计28443.6元应由宁德快客公司赔偿。由于闽Ｊ×××××号客车在人保蕉城支公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，因此人保蕉城支公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿赔偿王文贵上述经济损失；因本案事故还有其他伤者需赔偿，故酌情确认人保蕉城支公司在交强险限额内赔偿王文贵医疗费5000元，护理费1000元，其余损失在第三者责任险限额内赔偿。鉴于王文贵的各项经济损失已由人保蕉城支公司足额赔偿，宁德快客公司无需再承担赔偿责任。宁德快客公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效后二十日内在机动车交强险范围内赔偿王文贵医疗费5000元，护理费1000元；在第三者责任险限额内赔偿王文贵医疗费6903.7元，护理费5168元，误工费4621.9元，住院伙食补助费1650元，营养费3500元，交通费600元，上述金额共计28443.6元；二、驳回王文贵的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。到庭双方当事人除对一审判决认定的营养费应否支付及医疗费中非医保费用应否由人保蕉城支公司承担存有异议外，对一审判决认定的其他事实及各赔偿项目金额均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1.王文贵的营养费应否支持？2.人保蕉城支公司对非医保费用能否免赔？现就此分析如下：
对于争议焦点一，根据王文贵在霞浦县医院的出院记录可知，王文贵因本案事故造成左面部、左胸部等多部位挫伤，同时还造成左侧第7肋骨骨折，因此，霞浦县医院在诊疗过程中给予消肿、营养神经，改善微循环，促骨生长。王文贵在霞浦县医院住院33天后即出院，根据日常经验，对于骨折的治疗，仅仅一个月左右的时间显然是难以恢复到受伤前状态，因此，出院后加强营养以促进骨骼生长仍属必要，一审判决据此酌情认定营养费3500元并未明显超出合理范围，可予维持。人保蕉城支公司对此上诉无理，本院不予支持。
对于争议焦点二，交强险和商业三者险中保险公司可免赔的前提是，其已将该免赔事项明确约定到保险合同中，且尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，人保蕉城支公司提供的交强险和商业三者险保险合同中并无“非医保费用不属赔偿范围”的内容；交强险保险条款第十九条和商业三者险保险条款第二十七条虽有约定保险人按国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，但未加解释，普通投保人显然难以将上述约定理解为“非医保费用不赔”，人保蕉城支公司提供的其他证据无法证明就该免责条款尽到明确说明义务。故人保蕉城支公司对该项上诉主张，举证不能，本院不予支持。
综上所述，人保蕉城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈富强
二〇一八年三月九日
法官助理 陆学宇
书 记 员 陈秀招
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。