辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈中民四初字第138号
原告：沈阳和创投资有限公司。住所地：辽中县大黑岗子镇大黑村。
法定代表人：赵宝恺，系该公司总经理。
委托代理人：李淑芬，系辽宁法信律师事务所律师。
委托代理人：田婧。
被告：沈阳敏像科技有限公司。住所地：沈阳市道义经济开发区怒江北街347号
法定代表人：徐小源，系该公司董事长。
被告：永图投资有限公司。住所地：英属维京群岛。
法定代表人：徐小源，系该公司董事长。
被告：徐小源。
原告沈阳和创投资有限公司（以下简称和创投资）诉被告沈阳敏像科技有限公司（以下简称敏像科技）、永图投资有限公司（以下简称永图投资）、徐小源借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日，对本案公开开庭进行了审理，原告和创投资的委托代理人田婧、李淑芬到庭参加了诉讼，被告敏像科技、永图投资、徐小源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告和创投资诉称：2011年12月13日，原告和创投资与被告敏像科技签订了委托贷款合同，合同约定：原告作为委托人同意以委托贷款方式通过贷款人韩亚银行（中国）有限公司沈阳分行向敏像科技提供人民币2500万元的委托贷款，年利率为6.1%，贷款期限为2011年12月13日至2012年6月13日。被告永图投资及被告徐小源承担连带保证责任。2012年6月13日，由于敏像科技到期未偿还贷款，原告与敏像科技、贷款人韩亚银行（中国）有限公司沈阳分行签订委托贷款展期协议，将2500万元贷款展期至2012年12月13日，年利率变更为6.56%，永图投资、徐小源对此债权承担与原贷款合同相同的连带保证责任。2012年12月14日，敏像科技因逾期未偿还贷款，原告与敏像科技签订了短期借款合同，借款金额为2500万元，借款期限自2012年12月13日起至2013年6月13日止。永图投资及徐小源承担连带保证责任。永图投资以其在敏像科技的全部股份质押担保。2013年1月13日至2014年7月13日，敏像科技每月向原告支付委托贷款利息，累计支付437万元。另原告与敏像科技分别于2011年12月13日至2012年6月13日、2013年6月13日至2012年12月13日、2012年12月14日至2013年6月13日签订三份管理咨询合同，服务费均为278万元，共计834万元，实际为委托贷款补充利息。借款合同约定的期限届满后，原告多次要求三被告还款未果。故请求法院判令：1、三被告向原告偿还借款本金人民币2500万元及利息，利息自2014年7月14日起按照合同约定的罚息计算至给付之日止；2、被告一支付原告补充利息834万元；3、被告承担本案诉讼费216956元、保全费、律师费62500元及原告为实现追偿权产生的其他费用，全部由被告承担。
被告敏像科技辩称：对借款事实没有异议。
被告永图投资、徐小源辩称：借款真实存在，但要求永图公司及徐小源承担连带责任不公平。
本院经审理查明：2011年12月13日，和创投资与敏像科技签订了一份委托贷款合同，合同约定：原告作为委托人同意以委托贷款方式通过贷款人韩亚银行（中国）有限公司沈阳分行向敏像科技提供人民币2500万元的委托贷款，年利率为6.1%，贷款期限为2011年12月13日至2012年6月13日。对到期未能支付的本金按照贷款利率上浮50%的利率计收罚息，对到期未能支付的利息，按照贷款利率上浮50%计收复利。同日，永图投资、徐小源与和创投资签订了《企业连带保证合同》及《个人连带保证合同》，约定以全部财产为敏像科技前述贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、损害赔偿金及其他为实现追偿权产生费用。2012年6月11日，由于敏像科技到期未偿还贷款，原告与敏像科技、韩亚银行（中国）有限公司沈阳分行签订委托贷款展期协议，将2500万元贷款自2012年6月13日展期至2012年12月13日，年利率变更为6.56%，永图投资、徐小源对此债权承担与原贷款合同相同的连带保证责任。2012年12月14日，敏像科技因逾期未偿还贷款，原告与敏像科技签订了短期借款合同，借款金额为2500万元，借款期限自2012年12月13日起至2013年6月13日止。永图投资及徐小源亦签订了连带保证合同，对前述借款承担连带保证责任。2011年12月13日、2012年6月11日、2012年12月14日，和创投资与敏像科技签订了《管理咨询合同》，期限分别为2011年12月13日至2012年6月13日、2012年6月13日至2012年12月13日、2012年12月13日至2013年6月13日，每期收费为278万元，共计834万元。贷款发生后，敏像科技为该笔借款及另案1500万元借款支付利息437万元，原告自认被告利息付至2014年7月13日。2015年5月7日，和创投资向敏像科技催收到期借款，2014年5月30日、2014年11月30日、2015年5月7日，和创投资分别向永图投资、徐小源催收到期借款。
以上事实，有《委托借款合同》、《短期借款合同》、《企业连带保证合同》、《个人连带保证合同》、《管理咨询合同》、汇兑凭证、催收到期借款函、当事人陈述、庭审笔录、询问笔录等证据，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：和创投资、韩亚银行沈阳分行与敏像科技签订的《委托借款合同》，和创投资与敏像科技签订的《短期借款合同》，和创投资与永图投资、徐小源签订的《企业连带保证合同》及《个人连带保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效，对当事人具有约束力。韩亚银行依约发放了贷款，被告敏像科技应当向委托人和创投资承担偿还贷款本息的责任，永图投资、徐小源应当承担连带保证责任。对于利息应当如何计算的问题，和创投资与敏像科技于2012年12月14日签订的《短期借款合同》虽系《委托借款合同》的延续，但双方重新签订了合同，对相关权利义务条款进行了重新确认，敏像科技承担义务的方式应以《短期借款合同》约定为准，该合同中未对利息、罚息进行约定，但因双方均认可存在利息约定，且敏像科技实际亦按照人民银行同期银行贷款利率支付利息至2014年7月13日，故被告应向原告支付自2014年7月14日起的利息，但因合同中未对罚息进行约定，故原告要求利息按照人民银行同期贷款利率上浮50%的罚息计算的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持，利息应当按照人民银行同期贷款利率计算。对于原告要求被告支付补充利息834万元的主张，因双方均确认委托咨询合同实际系对利息的补充约定、实际总利息约定为念20%，本院予以确认，同时，原告自认本案2500万元本金对应的补充利息为521.25万元，故本院对521.25万元补充利息予以支持。原告的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告敏像科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳和创投资有限公司借款本金2500万元；
二、被告敏像科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳和创投资有限公司借款本金2500万元的利息（利息以2500万元为基数，自2014年7月14日起至实际清偿之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告敏像科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳和创投资有限公司补充利息521.25万元；四、被告永图投资有限公司、徐小源对本判决第一、第二、第三项确认的敏像科技有限公司债务承担连带保证责任，永图投资有限公司、徐小源在承担保证责任后，有权向敏像科技有限公司追偿；
如果敏像科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费216956元，由被告敏像科技有限公司承担。如不服本判决，原告沈阳和创投资有限公司、被告敏像科技有限公司、徐小源可在判决书送达之日起15日内，被告永图投资有限公司可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 曾 璐
二〇一六年六月三日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。