wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执恢48号
申请执行人吴志明，××，个体经营户。
被执行人潘月和，××，农民。
被执行人潘雪静，××，农民。
申请执行人吴志明与被执行人潘月和、潘雪静刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2011年8月10日作出的（2011）徒刑初字第00083号刑事附带民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被告人潘月和、潘雪静各支付赔偿款76193.10元，并且被执行人潘月和、潘雪静之间承担连带赔偿责任。因两被执行人潘月和、潘雪静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现其银行有存款可供执行，也未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位152386.20元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）徒刑初字第00083号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一六年十月十八日
书记员 陈海顺
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1421刑初601号
自诉人王善云，女，1960年01月01日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告人李桃辉，男，1988年09月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
自诉人王善云诉被告人李桃辉拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月8日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李桃辉与耿春山履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王善云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 峰
二〇一七年九月十四日
书记员 徐红星
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初6278号
原告：施得清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告施得清与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（自2016年4月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告立即偿还原告借款本金38000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2016年4月6日、2016年11月24日、2017年3月30日、2017年10月2日向原告借款40000元、10000元、10000元、18000元，共计78000元。借款后，被告未还款。
被告辩称：被告于2016年4月6日向原告借款40000元，情况属实，另于2015年4月6日向原告借款60000元，该60000元，原告已另案起诉。以上共计100000元，双方于2017年10月2日进行结算，被告共计欠原告两笔借款的利息38000元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，包括：居民身份证一份、借条四份。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下:被告因资金周转需要于2016年4月6向原告借款40000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。另，被告于2015年4月6日向原告借款60000元，该笔借款，原告已另案起诉被告还款，案号为（2017）皖1802民初6233号。以上两笔借款共计100000元，双方于2017年10月2日进行结算，截止该日，被告欠原告两笔借款的利息38000元。上述利息38000元及借款本金40000元，被告迄今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告立即偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利息，被告还应当支付利息，原告主张的利息计算标准月利率2%，符合法律规定，本院予以支持；利息计算期限本院确定为自2017年10月3日起至实际还款之日止。另，被告欠原告两笔借款共计100000元截止2017年10月2日的借款利息38000元，原告主张被告立即偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告施得清借款40000元及利息（自2017年10月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告施得清截止2017年10月2日的借款利息38000元。
二、驳回原告施得清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，已减半收取计1000元，由被告王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 程进仓
二〇一八年一月十六日
法官助理 王 晶
书 记 员 龚婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)合法民初字第07904号
原告陈冬珍，女，1959年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告付爽，男，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区亮显科技有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处上桥路108号、110号，组织机构代码59921075-9。
法定代表人付爽。
原告陈冬珍诉被告付爽、重庆市合川区亮显科技有限公司（以下简称亮显公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小琴担任审判长，与人民陪审员韩文生、李昌华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬珍及其委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告付爽、亮显公司下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬珍诉称，被告付爽于2014年3月19日向其借款30万元，借款期限6个月，被告亮显公司为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告付爽未向其偿还借款本息。为维护其合法权益，故依法起诉，要求：1、判决被告付爽偿还借款30万元并支付利息（从2014年9月1日起至还清借款之日止，以30万元为基数，按月利率3%计算），并判决被告付爽支付违约金3万元及实现债权发生的费用2万元共5万元；2、被告亮显公司对该笔借款的本息承担连带保证责任；3、本案受理费由二被告承担。审理中，其将第1项诉讼请求变更为：判决被告付爽偿还借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
被告付爽、亮显公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月19日，原告陈冬珍与被告付爽签订《借款合同》，合同中主要约定：乙方（即被告付爽）因预付设备款需要向甲方（即原告陈冬珍）借款30万元，借款期限为6个月，月利率2%，乙方指定甲方将借款划入其中国建设银行的账户内。当日原告陈冬珍又与被告亮显公司签订《借款担保合同》，约定被告亮显公司为被告付爽的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。次日，原告陈冬珍将借款20万元通过银行转至被告付爽所指定的账户后，被告付爽向原告陈冬珍出具收条一份，收条中载明收到原告陈冬珍支付的借款30万元。借款后，被告付爽按约定的月利率向原告陈冬珍支付了5个月的利息30000元，从2014年8月20日起未再支付利息，借款到期后也未向原告陈冬珍返还借款本金。原告陈冬珍催收无果，遂于2014年12月向本院起诉，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，《借款合同》，《借款担保合同》，收条、银行汇款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，原告将借款转至被告指定的账户，被告向原告出具了收条，以上事实足以证明书原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告陈冬珍要求被告付爽返还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款合同中约定的月利率为2%，现原告陈冬珍要求被告付爽从2013年9月1日起至还清借款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告亮显公司自愿与原告陈冬珍签订《借款担保合同》为该笔借款提供担保并承担连带责任，该担保合法有效，故原告陈冬珍要求被告亮显公司为该笔借款的本息承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行同期贷款年利率为5.60%（六个月以内），月利率应为5.60%÷12个月。因被告付爽从借款之日起，为该笔借款实际支付了5个月的利息30000元，比按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准收取利息超出2076.07元，其超出部分应从借款本金30万元中予以抵扣，故截止2014年8月20日止，被告付爽尚欠原告借款本金297923.93元。被告付爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干解释》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付爽于本判决生效后十日内向原告陈冬珍返还借款本金297923.93元并支付利息（利息以297923.93元为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止，利随本清）；
二、被告重庆市合川区亮显科技对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈冬珍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，公告费1000元，共计8550元，由被告付爽、重庆市合川区亮显科技有限公司负担。此款原告陈冬珍已垫付，由二被告在给付上述标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄小琴
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 李昌华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 颖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执702号
申请执行人赵红。
申请执行人王爱美。
被执行人陈峪。
被执行人青岛尚源汇利投资有限公司，住所地青岛市市南区中山路44-60号2412户。织机构代码：39568144-4。
法定代表人陈峪。
关于申请执行人赵红、王爱美与被执行人陈峪、青岛尚源汇利投资有限公司民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4821号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金162500元以及利息，案件受理费3871元，保全费1413元及执行费等。
本案在执行过程中，经本院通过司法查询系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆等财产。申请人提供的联络方式不能联系到被执行人。查封被执行人陈峪位于青岛市崂山区崂山路4号华居公寓2号楼负一层9号网点暂不具备处置条件。亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4821号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年七月十七日
书记员 张文颖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜官民二初字第0091100904号
原告徐胜利,男,1970年10月15日出生,汉族，住安徽省铜陵县。
被告铜陵市南华餐饮管理有限公司，地址安徽省铜陵市。
原告徐胜利诉被告铜陵市南华餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经审查被告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下:
驳回徐胜利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年八月十一日
书记员 章俊伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初12444号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人潘燕来。北京腾铭律师事务所律师。
被告崔松潮，男，1966年4月10日出生。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告崔松潮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京鸿翔联物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鸿翔联物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘欣然
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0121财保274号
申请人：杜反生。
被申请人：吴爱军。
申请人杜反生与被申请人吴爱军为纠纷一案。申请人于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴爱军驾驶的冀A×××××传祺牌小型轿车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:
将冀A×××××传祺牌小型轿车一辆扣押至井陉县公安局交通警察大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 苏志军
二〇一六年十月二十四日
代书记员 郭建新
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0121执433号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人孙振华，男,汉族,1982年5月25日出生,住山东省平阴县。
被执行人吴志波,女,汉族,1985年11月4日出生,住山东省莱州市。
被执行人韩作新,男,汉族,1976年8月17日出生,住山东省济南市槐荫区。
被执行人孙丽,女,汉族,1979年10月1日出生,住址同上。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0121民初588号民事判决书，于2017年4月19日分别向被执行人孙振华、吴志波、韩作新、孙丽公告送达执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠湖南中宏融资租赁有限公司垫付租金3150205元及违约金126000元。加倍支付延迟履行期间的债务利息。支付本案诉讼费16505元和执行费35400元。但被执行人孙振华、吴志波、韩作新、孙丽未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙振华、吴志波、韩作新、孙丽的银行存款3500000元；或扣留、提取其等额的应得收入3500000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一七年五月十三日
书记员 伍岗
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字282号
罪犯陈先玖，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年9月25日作出(2013)珠香法刑初字第1287号刑事判决，以被告人陈先玖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月30日作出(2013)珠中法刑终字第245号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈先玖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈先玖获得嘉奖20次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈先玖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈先玖减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1217号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。2006年6月26日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年12月24日被羁押，2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1230号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检��院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月23日15时许，被告人陶某携带毒品去到佛山市顺德区龙江镇排沙居委会工业大道世埠楼路2号南侧路段，以人民币3200元的价格，将上述毒品出售给购毒人员陈某（另案处理）。交易完毕后，陶某趁机逃走。购毒人员陈某被预伏民警抓获，民警在陈某身上起获2包白色粉末（净重48.95克，检出氯胺酮成分）和1包白色晶体（内含2小包，净重1.88克，检出甲基苯丙胺成分）。
2015年12月24日15时许，被告人陶某在其暂住的龙江镇排沙村兴贤路兴贤四巷9号405号被民警抓获。民警在陶某身上及住处起获2包褐色固体（净重0.19克，检出海洛因成分），1包红色粉末（净重4.1克，未检出MDMA、甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分）以及现金人民币1970元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、情况说明；被告人陶某的供述及辨认、指认笔录；证人陈某、林某的证言及辨认、指认笔录；提取笔录；搜查笔录、搜查证、缴获经过及扣押、处理、移交、发还清单；化验检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及告知书；现场勘验笔录；微信截图；通话记录；户籍材料；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人陶某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警起获的现金人民币1970元，其中人民币800元已由公安机关处理，而在案证据不足以证实其余人民币1170元与本案定罪量刑有关，故对该部分人民币1170元，在本案中不作处理。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，贩卖毒品，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
缴获的涉案毒品氯胺酮48.95克、甲基苯丙胺1.88克、海洛因0.19克应予没收、销毁。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六���四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年2月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品氯胺酮48.95克、甲基苯丙胺1.88克、海洛因0.19克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年七月二十七日
���记员郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳���对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初4865号
原告：陈秀，女，1964年12月5日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告：江苏咨辰建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜阳路36号。
法定代表人：沈奎宇，该公司董事长。
被告：王加青，男，1974年7月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告陈秀与被告江苏咨辰建设工程有限公司、王加青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告陈秀于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈秀负担。
审 判 长 范效飞
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 沈 凯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1387号
罪犯侯大江，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市四方区人民法院于2011年9月7日作出（2011）四刑初字第250号刑事判决，以被告人侯大江犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年，附加罚金人民币二万五千元。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日提出减刑建议书报送本院减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯大江的悔改表现，有罪犯侯大江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯大江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯侯大江减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2015号
原告：贺某某，男，汉族，1984年11月10日生，无业，重庆市渝北区人，居民，现住文山市，
被告：冉某某，男，汉族，约50岁，无业，四川省人，居民，现住文山市。
原告贺某某诉被告冉某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告贺某某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某以双方已达成协议为由撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告贺某某负担。
审判员 骆 霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 保雪微
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初9191号
原告：蔡长江，男，1951年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区.
被告：王忠贵，男，1952年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告蔡长江与被告王忠贵民间借贷纠纷一案，原告蔡长江于2016年11月11日诉来本院，本院立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年11月22日公开开庭审理，原告蔡长江与被告王忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长江向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还欠款78300元；二、被告承担本案诉讼费；三、借款利息31320元，三项合计109620元。事实与理由：王忠贵于2015年2月28日向蔡长江借款78300元，大写柒万捌仟叁佰元整、月息2%，约定在2015年底前全部还清，但王忠贵至今分钱未归还，请求法院判决被告归还本息。
被告王忠贵辩称：我只于2014年1月20日在被告处借款30000元，约定的月息为5%，我拿工资本给原告作质押，原告于2014年7、8月将工资本还给我，另30000元是2014年1月底原告借给黄朝香的，黄朝香还给公司后公司没有支付原告，就算在我头上，60000借款加上利息后面转写的借条78300元，写了借条后我还款24000元，并不差原告这么多钱。
经审理查明，被告王忠贵向原告借款30000元，约定月息5%，被告王忠贵用自己工资本作质押，同月底，原告又借给黄朝香3万元，约定月息5%，黄朝香将该款支付给张先云的公司，该款一直没有归还原告。原告蔡长江于2014年1月23日从被告工资本上支取4000元、5月4日支取700元、7月4日支取4000元。2015年2月28日被告重新出具借条载明：“今借到蔡长江现金柒万捌仟叁佰元（78300元），于2015年底全部还清。2015年2月28日，担保人：张先云，以上借款月息2分计算，此据借款人：王忠贵（签字）”。因该款没有归还，原告乃诉至法院要求解决。诉讼中，被告王忠贵陈述自己归还24000元，原告陈述是张先云归还了公司欠原告20000元，另3000元是张先云叫被告归还另外5000元欠款的3000元。
上述事实，有原告提供的借条一张、说明一张、被告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区交通路支行账户交易明细表、证人张先云的当庭证言，以及原告与被告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。至于证人张先云陈述，被告交付原告14000元，自己替被告交付原告的10000元是被告归还原告的借款，原告对此予以否认，只认可是张先云归还公司欠原告的20000元和被告替张先云归还另5000元借款的3000元，因被告没有提供其他证据证实，对此本院不予采信。
本院认为，被告向原告借款30000元，原告借给黄朝香30000元被告书写借条是承认归还，证明了被告承继了黄朝香的债务，被告逾期未还，依法构成违约，应当承担违约责任，因双方约定的利息过高，超过月3%应当为无效，被告已经支付超过月息3%的部分原告应当予以返还，冲抵本金，未归还利息不得超过月2%，因双方未约定还款的顺序，应当先冲抵利息再冲抵本金，按照上述归款原则，至2014年7月4日，被告对两笔借款还款后，实际还欠原告本金56090元，利息58.52元，因自然人之间的借款合同为实践性合同，原告并未向被告支付借款78300元，故对原告请求被告归还实际借款部分及其利息的请求，本院依法予以支持；对于原告要求归还超出实际借款之部分请求，本院依法予以驳回；至于被告辩称已经归还原告24000元，原告对此予以否认，因被告提供的证据并不充分，对此抗辩本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告王忠贵在判决生效后立即归还原告蔡长江借款56090元及其利息（利息含2014年7月4日前未归还利息58.52元和2014年7月4日后的利息：具体按月息2%计算，从2014年7月5日起至款付清为止）：
二、驳回原告蔡长江的其余诉讼请求。
如果被告王忠贵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件诉讼费减半收取1246元，由被告王忠贵承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张元明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗 潇
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1302执464号
申请执行人李银江，男，1969年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人聂建军，男，1969年8月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人伍燕瑜，女，1970年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在执行李银江申请强制执行聂建军、伍燕瑜民间借贷纠纷一案过程中，因申请人李银江与被执行人聂建军、伍燕瑜达成和解协议，为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。
据此，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第974号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 游 龙
审 判 员 贺玉林
二〇一七年四月十九日
代理书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5657号之二
申请执行人浙江越溪胶丸有限公司，住所地浙江省新昌县儒岙镇工业园区，统一社会信用代码913306247045031753。
法定代表人王柏仁，董事长。
被执行人福建明龙制药有限公司，住所地福建生龙岩经济技术开发区联发路32号，统一社会信用代码91350800786946323Q。
法定代表人曾生机，董事长。
本院在执行的申请执行人浙江越溪胶丸有限公司与被执行人福建明龙制药有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的浙江省新昌县人民法院作出的(2016)浙0624民初1517号民事判决书，被执行人应支付申请执行人833920元。该案属系列案件。执行中，本院已于另案[（2014）龙新执行字第4057号]查封被执行人福建明龙制药有限公司所有的位于龙岩市新罗区东肖镇黄邦村的土地使用权[龙国用（2007）第200334、200408号，龙国用（2014）第002661号]，该财产已由龙岩市中级人民法院处置完毕。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浙江省新昌县人民法院(2016)闽0802执5657号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江加龙（代）
PAGE
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初9494号
原告：重庆市民峰志富建材有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇云谷村窝堂村民小组，统一社会信用代码915001180723015154。
法定代表人：董志富,董事长。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：重庆富田建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和新村2号楼1-11号，统一社会信用代码91500107561632374L。
重庆市民峰志富建材有限公司与重庆富田建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市民峰志富建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由重庆市民峰志富建材有限公司负担。
审判员 石波
二〇一八年三月十四日
书记员 苟鑫
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���余法执字第00485号
申请执行人陈芳莲，女，贵州省余庆县人。
被执行人李拉，女，贵州省余庆县人。
被执行人佘左勇，男，生于1980年6月26日，汉族，贵州省余庆县人，居民，住余庆县白泥镇乌江南路***号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第406号民事判决书，于2015年12月1日受理了陈芳莲申请执行李拉、佘左勇民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由李拉、佘左勇偿还陈芳莲借款本金350000元及利息，承担本案案件受理费6550元、公告费690元，合计7240元。本院立案受理后，于12月7日向被执行人所在村居调查了解，被执行人均已外出，无法联系；于12月14日查询了被执行人的银行存款，经查询，被执行人李拉、佘左勇在余庆县农村信用合作联社分别有存款178.87元、116.67元、李拉在中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆���支行有存款16.37元、李拉在中国工商银行股份有限公司成都市锦江支行、余庆支行分别有存款2315.49元、4.42元、在中国农业银行股份有限公司余庆县支行均无存款；于12月15日查询了被执行人的房产及车辆，经查询，被执行人无房产及车辆登记。因被执行人李拉、佘左勇未按期偿还借款，已丧失信誉，本院决定将被执行人李拉、佘左勇纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第406号民事判决书的本次执行程序。若被执行人下落明确或有财产可供执行后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一五年十二月十八日
书���记员彭凤
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)鄂当阳执字第00543号之二
申请执行人李爱华，女，1962年10月25日出生，汉族，湖北省当阳市人，下岗职工，住湖北省当阳市。
被执行人徐庆华，男，1956年1月20日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。
本院在执行湖北省高级人民法院于2013年7月19日作出的（2013）鄂民监二再终字第00054号民事判决书的过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务，即返还申请执行人188000元及利息，并交纳案件受理费6450元，申请执行费2700元。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐庆华的银行存款197150元，或者扣留、提取其197150元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 张 华
执行员 田殿勇
二〇一七年三月十五日
书记员 李建军
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)婺民一初字第118号
原告：汪某，农民。
委托代理人：汪福兴，农民。
被告：王某，农民。
原告汪某诉被告王某婚约财产纠纷一案，于2015年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人汪福兴、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，农历二○一三年十二月二十八日，原告托媒人李进良去被告家提亲，农历二○一四年正月初八，被告王某答应与原告确定恋爱关系，原告经媒人李进良在场给付了被告20000元的彩礼，之后原告又为被告买了1700元钱的衣服。正月过完年后，双方分别去温州打工，双方家长按农村习惯往来，原告父亲代替原告看被告家人生日，买礼物用去了900元。被告王某赴温州后，又不愿意与原告交往了，原告父亲去被告家里了解情况，被告父亲程新光也反悔了，对原告方置之不理。后经了解，被告在温州又找了男朋友。从2014年端午节开始，原告托媒人去被告家退彩礼，被告就是以种种理由不退，无奈之下，原告委托洪家村委会干部出面调解，后经多次调解，被告才个人答应退10000元。综上，原告给付被告的22600元彩礼，是附结婚条件的赠与现被告已不可能与原告结婚。故诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼22600元。
被告王某辩称，被告是同意嫁给原告的，如果不同意也不会与原告一起去买衣服，买衣服大概花了1600元，包括吃饭1700元，也不可能收下原告的见面礼20000元，后来原告方说我衣服买贵了，就吵起架来。原告叫被告和他一起出去打工，被告也是同意的，按被告村里的习俗女方和男方出去打工就要拿20000元钱给女方家，但是原告方不同意。原告所说的看生日买礼物花了900元不清楚，就是买了一个蛋糕。退婚是原告方提出的，被告的名声已经被破坏了，被告最多同意退10000元。
经审理查明，双方当事人在庭审中对以下事实无异议，本院予以确认：
2014年1月28日，原告托媒人李进良去被告家提亲，2014年2月7日，被告王某答应与原告确定恋爱关系，原告给付了被告20000元的见面礼，原告为被告买了1600元左右的衣服，后因购买衣服及双方就女方随男方外出打工是否按习俗给付金钱之事发生争执，双方分别去温州打工。原告父亲还代替原告买了礼物去看被告生日。双方未办理结婚登记，也未共同生活。被告也未办理婚礼相关事项。2014年2月21日，原告方向被告提出要求退还彩礼。原告托媒人去被告家退彩礼未果，后经洪家村委会干部出面多次调解，被告仅答应退还10000元。双方协商未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，彩礼是男方以结婚为目的，按照地方习俗给付女方一定数量的价值较大的财物，这种给付财物的行为在性质上属于男方以结婚为目的的一种赠与，是附条件的赠与。原告根据地方习俗给付了被告见面礼20000元，该款是原告以结婚为目的而给付被告的，且数额较大，符合彩礼的特征。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。因双方未办理结婚登记手续，且原告表示不愿与被告相处下去，故原告与被告的婚约关系解除，原告要求被告返还彩礼的主张于法有据，本院予以支持；根据法庭调查，双方解除婚约是因原告为被告购买衣服及双方就女方随男方外出打工是否按习俗给付金钱沟通不畅造成，且双方未共同生活，被告也未办理婚礼相关事项，综上，根据公平合理的原则，被告应酌情返还原告彩礼的90%即18000元。原告在恋爱期间为表达感情而为被告购买的衣服的花费属于赠与关系，不在彩礼之列，不应返还。原告诉称给付被告生日礼物900元，因原告未提供证据证明，且该礼物属于赠与关系，故原告要求被告返还看生日购买礼物的900元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告王某返还原告汪某人民币一万八千元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费三百六十六元，减半交纳一百八十三元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一五年五月十五日
书记员 方 鹏
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初340号
原告王七胜，男，1952年2月17日出生，汉族，农民，
被告白碧爱，女，1968年7月13日出生，汉族，居民，
被告白栋，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，
原告王七胜诉被告白碧爱、白栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告王七胜、被告白碧爱、白栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王七胜诉称，被告白碧爱在社会交往中认识原告王七胜，原、被告约定借款事宜。被告白碧爱、白栋于2013年6月9日向原告王七胜书写借条两份，约定借款期限为六个月，利息0.015元，每笔押金1200元。借款到期后，被告未能及时归还。现请求依法判令被告白碧爱、白栋偿还原告借款120000元及利息并承担诉讼费。
被告白碧爱辩称，该两份借条是被告所写，借款属实。但被告白碧爱现在监狱服刑，暂无偿还能力，待被告白碧爱刑满释放后，积极偿还原告王七胜借款。
被告白栋辩称，原告王七胜提供的两份借条属实，但被告白栋签名时不是借款人。借款后，被告白栋向原告王七胜清偿借款利息至2013年12月9日。
本案的争议为：1、原、被告之间的借款关系是否成立，是否约定借款利息？
原告王七胜提供的证据有：
1、2013年6月9日借条两份，证明被告白碧爱、白栋从原告王七胜处借款120000元并约定借款期限及利息的事实。
被告白碧爱未提供证据。
被告白栋未提供证据。
经开庭审查，原告王七胜提供的证据，能够证明被告白碧爱、白栋从原告王七胜处借款120000元的事实，予以采信。
根据认定的证据，本院的谈话笔录和庭审笔录，可以确认以下案件事实：2013年6月9日被告白碧爱、白栋向原告王七胜借款120000元，原告王七胜扣除2400元押金后向被告白碧爱、白栋支付现金，被告白碧爱、白栋并向原告王七胜出具借条两份。约定借款期限为6个月，借款利息为月息0.015元。借款到期后，被告白栋向原告王七胜清偿借款利息至2013年12月9日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王七胜与被告白碧爱、白栋之间借款的事实清楚，债权债务关系明确。被告白碧爱、白栋依法应承担还款责任。原告王七胜现要求被告白碧爱、白栋按约定支付利息的诉讼请求，符合双方约定及国家关于限制利率之规定，依法应予支持。被告白栋辩称其并非借款人，应为该笔借款的担保人，但与原告王七胜提供的借条内容不符，被告白栋亦未提供证据予以证明，对其辩称理由应不予采信。原告王七胜向被告白碧爱、白栋提供借款时扣除了2400元押金，违反了相关法律规定，该押金应从120000元借款本金中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项等之规定，判决如下：
由被告白碧爱、白栋于本判决生效后10日内偿还原告王七胜借款117600元及利息（利息按年利率18%计算，自2013年12月10日计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告白碧爱、白栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴林
代理审判员 李斌
人民陪审员 曹磊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王淼
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4950号之一
申请执行人:廖顺珠，男，1973年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:卢兆丰，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告廖顺珠与被告卢兆丰、林翠霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢兆丰、林翠霞应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖顺珠支付借款100000元及利息，并承担案件受理费1490元。因债务人卢兆丰、林翠霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖顺珠向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢兆丰、林翠霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人卢兆丰有可供执行的银行存款3821.36元,被执行人林翠霞有可供执行的银行存款3514.11元，上述存款本院已予以扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人林翠霞在佛山市范围内无房地产登记,被执行人卢兆丰有位于勒流街道办事处大晚社区居民委员会大同三巷10号的房产一间(房地产权证号:03××56),该房产已在本院(2016)粤0606执89号案中进行评估、拍卖，本案待该案处理完毕后依法参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行。本案已执行标的7335.47元，未执行标的为债务149168.88元(含执行费2214.35元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施,已另案对被执行人的财产进行评估、拍卖，所得执行款项本院将另行分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4950号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 涂素云
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执812号
申请执行人林树江。
被执行人依安县依龙镇平山村民委员会。
本院在执行申请人林树江与被执行人依安县依龙镇平山村民委员会借款合同纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院(2016)黑0223民初214号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林树江于2016年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人依安县依龙镇平山村民委员会无其它可供执行财产，现已扣划被执行人依安县依龙镇平山村民委员会的存款给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院(2016)黑0223民初214号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙亚明
二〇一六年十一月十六日
书记员 潘艳西
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初���第00673号
原告王光明，男，1956年2月21日出生，汉族，高中文化。
委托代理人靳增民，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。
被告樊智兴（又名樊军），男，1974年8月14日出生，汉族，高中文化。
被告吴文革，男，1964年4月10日出生，汉族，高中文化。
原告王光明与被告樊军、吴文革提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王光明于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光明的撤诉申请，系其真实的意思表示，并符合有关法律之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光明撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告王光明负担。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 杜姜陶
人民陪审员 石志有
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 进
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执793号
申请人：周庆发
被执行人：山东佰汇包装印务有限公司
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会莱城劳人仲案字（2018）1号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书劳动争议纠纷，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
轮候查封山东佰汇包装印务有限公司位于莱城区和庄镇滨河大道东街9号1幢2幢3幢4幢房产，房产证号莱房权证莱城区字第××、01××30、01×××31、01××32号；
轮候查封山东佰汇包装印务有限公司位于莱城区和庄镇和庄村村东土地，土地证号莱芜市国用（2016）第0036号、莱芜市国用（2015）第03**号。
以上土地房产查封，期限三年，自2018年4月4日至2021年4月4日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵兴剑
二〇一八年四月四日
书记员 亓 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2283号
罪犯彭晓明，男，1990年5月8日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年3月22日作出(2011)罗法刑初字第24号刑事判决，以被告人彭晓明犯抢劫罪、绑架罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月28日作出(2012)云中法刑终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭晓明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭晓明在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭晓明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2015年12月获得表扬；2016年2月获得记功；2015年6月被评为改造积极分子（已缴纳罚金200.00元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭晓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭晓明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0304执保190号
申请人余礼芬,女,1970年12月27日出生。
被申请人倪正华,女,1938年8月25日出生。
本院受理申请人余礼芬诉被申请人倪正华民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日以（2016）川0304执保118号民事裁定书及协助冻结存款通知书依法冻结被申请人倪正华于工行自贡市分行的存款40800元。现双方已达成和解协议为由，向我院申请解除对被申请人财产的保全措施，本院作出了（2016）川0304民初607之2号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除本院（2016)川0304执保118号执行裁定书对被申请人倪正华在工行自贡市分行的存款40800元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 裴雨
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨梅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1100号
原告：金华市婺城区丰银小额贷款有限公司。
法定代表人：潘刚。
委托代理人：宣建亮。
被告：洪波。
被告：程一然。
被告：金华波卡工具有限公司。
法定代表人：程一然。
被告：金华德懋工具有限公司。
法定代表人：程一然。
被告：金华市金禅特种铝材有限公司。
法定代表人：孟林。
被告：孟林。
被告：曾文。
原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司（以下简称丰银公司）为与被告洪波、程一然、金华波卡工具有限公司（以下简称波卡公司）、金华德懋工具有限公司（以下简称德懋公司）、金华市金禅特种铝材有限公司（以下简称金禅公司）、孟林、曾文借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，因部分被告需要公告送达法律文书，故将本案转换成普通程序并组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宣建亮、被告孟林（其同时系金禅公司法定代表人）到庭参加诉讼；其余被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰银公司起诉称：2014年11月21日，被告洪波因经营所需向原告借款人民币800000元，双方签订了借款合同，借款期限为2014年11月21日起至2015年3月20日止。合同对借款利息，违约责任等均做了详细约定。该笔借款由其余被告提供连带保证担保。借款到期后，被告未按期按照约定归还借款及支付利息。经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。现原告诉请：1.判令被告洪波立即支付借款计人民币800000元，利息28800元(利息按月息18‰，从2015年2月22日起计算至2015年4月21日。其余利息主张至被告实际付款之日止)合计人民币828800元。2.由其余被告对该借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告营业执照及身份证7份，用以证明被告诉讼主体资格。
3.2014年11月21日原、被告签订的借款合同1份，2014年11月21日电子银行交易回单1份，用以证明原、被告间对借款的相关约定及原告已按照合同汇出借款的事实。
4.2014年11月21日原告与被告签订的保证合同3份，共同承担债务承诺书复印件3份，用以证明其余各被告为借款担保的事实。
被告孟林代表金禅公司及其本人共同答辩称：借款及担保均是事实，因为与德懋公司、波卡公司存在互相担保的情况，而现在因洪波、程一然年初去美国后一直未再回国，导致资金链断裂，希望原告可以给予一定期限并予以体谅。
被告孟林、金禅公司未向本院提交证据。
其余被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，被告未对证据提出异议，故对其证明力本院依法予以确认
根据上述证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2014年11月21日，被告洪波与原告签订《借款合同》一份，约定：被告洪波向原告借款人民币80万元，借款期限为2014年11月21日起至2015年3月20日止。月利率为18‰，按月结息。同日，被告波卡公司、德懋公司、金禅公司分别与原告签订了《保证合同》一份，约定由该三被告对上述借款承担连带保证责任；保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告程一然、曾文、孟林也于同日分别向原告出具了《共同承担债务承诺》一份，承诺自愿为洪波所负的全部债务共同承担连带偿还责任。合同签订后，原告即将80万元款项打入洪波指定的银行账户。现被告除支付2015年2月22日前的利息外，本金及其余利息经原告催讨至今未付。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》、《共同承担债务承诺》是相关当事人的真实意思表示，合法有效，对相关当事人具有法律拘束力，各当事人应自觉履行。现债务已逾期，原告要求被告还本付息的请求应予支持。但原告主张的利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。对原告要求洪波归还借款本息的合理部分，本院予以支持。被告波卡公司、德懋公司、金禅公司自愿洪波提供连带保证担保，故波卡公司、德懋公司、金禅公司依约应承担连带清偿责任。被告程一然、曾文、孟林自愿为洪波所负的全部债务承担共同偿还责任。也应承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤，均未向本院说明正当理由拒不到庭，是对自身合法权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪波在本判决生效之日归还原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司借款本金80万元，并支付相应利息（该利息自2015年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准率的4倍计付，至借款全部履行完毕之日止。）
二、被告程一然、金华波卡工具有限公司、金华德懋工具有限公司、金华市金禅特种铝材有限公司、孟林、曾文对被告洪波的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12088元，保全费4664元，合计16752元（原告已预交），由被告洪波负担，其余各被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝 睿
人民陪审员 齐扬忠
人民陪审员 胡辅成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹晓芳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初222号
原告：陈兵，男，汉族，生于1967年7月1日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文均，四川太白律师事务所律师。
被告：江油市名仕房地产开发有限责任公司，住所地四川省江油市东大街219号。
法定代表人：周林，公司总经理。
委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。
被告：韩金，男，汉族，生于1976年11月6日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。
原告陈兵诉被告江油市名仕房地产开发有限责任公司、韩金合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员陈德琼适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告陈兵的委托诉讼代理人郭丽、曹文均、被告江油市名仕房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人田思、被告韩金的委托诉讼代理人郭亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，雁门镇政府与第一被告签订了《雁门镇旧城改造（三期工程）开发协议》，第一被告负责项目施工，第二被告系实际施工人。2007年10月31日，第二被告以“雁门旧城改造指挥部”名义与原告签订了《拆迁协议》，约定了房屋拆迁安置补偿各项条款及违约责任。项目完工后原告按《拆迁协议》约定受领了安置房，但被告至今未按约定为原告办理房屋产权证书。2010年12月30日，第一被告与原告签订《拆迁户补偿协议》，但被告至今未向原告支付补偿款26000元。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、判令被告支付原告房屋拆迁补偿费26000元；2、判令被告为原告办理前述房屋产权证书，办证费用由被告承担；3、诉讼费被告承担。
本院经审查认为，案涉房屋所占用的土地为集体所有的土地，且该房屋的开发建设未取得建设工程规划许可证，原告的起诉不属于民事案件的受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告陈兵的起诉。
本案减半收案件受理费889元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈德琼
二〇一七年三月十三日
书记员 罗 练
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执608号之二
申请执行人雷新民，男，畲族，1970年9月6日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人浙江山正畲药药业有限公司，组织机构代码：563340957，浙江省景宁畲族自治县王金洋复合产业区。
负责人洪明正，系该公司法定代表人。
本院在执行申请执行人雷新民与被执行人浙江山正畲药药业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的520000元及利息，未执行到位标的520000元及利息。本院在执行过程中，被执行人浙江山正畲药药业有限公司向本院申请破产。本院已受理了浙江山正畲药药业有限公司的申请破产重整一案。现被执行人暂无履行能力，又无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1127执608号案的本次执行程序。
申请执行人雷新民发现被执行人浙江山正畲药药业有限公司有其他可供执行的财产可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 蒋达成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年八月三十日
代书 记员 蓝欣怡
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1299号之一
申请执行人董峰，男，1968年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人丁顺辉，男，1976年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人董峰与被执行人丁顺辉债权纠纷执行一案中,申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初6084号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经会商申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年十月十七日
书记员 韩志杰
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9597号
原告:南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地在南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人:林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告:朱小刚,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告朱小刚物业服务合同纠纷一案中,因双方已达成和解协议并且履行完毕，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南���慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由南京慧韬物业管理服务有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王 玲
二〇一七年四月十九日
见习书记员 何婷伟
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3352号
申请执行人：曹辉凤，女，汉族,1969年10月9日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区
申请执行人曹辉凤与被执行人重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第03918号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆市山田花炮制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹辉凤向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人重庆市山田花炮制造有限公司未按执行通知履行义务。经查明，被执行人重庆市山田花炮制造有限公司无可供执行财产。2016年11月13日，我院依法向申请执行人曹辉凤发出举证通知书、听证通知书，要求曹辉凤于11月28日前向我院提供被执行人的可供执行财产线索。曹辉凤无故未向我院提供相关财产线索，也未参加听证会。至今被执行人重庆市山田花炮制造有限公司尚欠申请执行人案款89051.00元及迟延履行金。
本院认为，被申请执行人重庆市山田花炮制造有限公司确无可供执行财产，本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执3352号案件本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时持本裁定书、民事判决书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王思予
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执1254号
本院在执行利辛县人民法院与纪南南刑事处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将纪南南（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一六年十月二十八日
书记员 李文军
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初3240号
原告钟海林。
委托代理人吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州晨睿信达投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区502室06、07、08、12单元。
法定代表人姚建洋。
被告山东盈通投资有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-803室。
法定代表人李想。
被告海南大宗商品交易中心有限责任公司，住所地海南省海口市滨海大道115号海垦国际金融中心27层。
法定代表人彭富庆。
原告钟海林诉被告苏州晨睿信达投资管理有限公司（以下简称“晨睿信达公司”）、山东盈通投资有限公司（以下简称“盈通公司”）、海南大宗商品交易中心有限责任公司（以下简称“交易中心”）委托理财合同纠纷一案，本院于2016年4月18日依法受理后，被告交易中心在答辩期间内对管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
原告钟海林诉称，2014年6月，原告通过QQ广告信息加入QQ群，其中声称为被告晨睿信达公司员工的“妮妮”等人向原告进行白银投资宣传。原告听信后将个人资料发送给“妮妮”，“妮妮”选定盈通公司为原告交易对手，将空白客户协议书（甲方为盈通公司）第1、9页、风险提示书最后一页发送给原告，原告打印签名并拍照发送给“妮妮”。后，“妮妮”帮原告在被告交易中心的交易平台上申请了席位号，指导原告登记网银完成在线签约，把交易系统及帐户、密码等发送原告。之后“妮妮”安排晨睿信达公司的分析师与原告对接，指导原告进行操作。原告在引导下总计投入242200元，总计亏损240000元。后原告发现被告晨睿信达公司不符合投资管理公司最低实缴资本条件；认为晨睿信达公司未如实履行风险告知义务，故意将协议书主要内容不发给原告；盈通公司不符合投资类有限公司对注册资本最低要求，但交易中心给盈通公司颁发了会员资格证书；晨睿信达公司、盈通公司有恶意串通、违规操作的嫌疑。据此原告认为晨睿信达公司虚假宣称，恶意引导原告，指导原告与盈通公司签约，盈通公司与原告签约后，在交易中心平台上采取T+0的交易模式与原告进行白银期货交易，导致原告重大损失，是晨睿信达公司、盈通公司恶意串通，损害原告利益的行为；本案白银买卖交易方式违反法律禁止性规定，且与交易平台登载的交易规则不符；三被告以表面合法的交易平台为手段，达到了共同瓜分原告钱财的目的，以合法形式掩盖非法目的的行为无效，三被告对无效行为均有过错，应共同连带赔偿原告损失。据此原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告的损失计人民币240000元，并判令三被告承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告交易中心对本案管辖权提出异议认为，本案唯一的书面合同《客户协议书》第九条第四款约定：如争议不能协商一致，双方均有权向海南大宗商品交易中心（白银）申请调解或提交给海南大宗商品交易中心（白银）所在地人民法院提起诉讼。故苏州工业园区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院审理。
原告钟海林认为，原告是根据被告晨睿信达公司的住所地向法院起诉的，原告只和晨睿信达公司有过接触，和盈通公司、交易公司都没有接触过。《客户协议书》也是与晨睿信达公司的员工签订的，晨睿信达公司借用了盈通公司的名义。原告之所以受损失，主要就是晨睿信达公司的欺诈行为。
本院审查查明，原告提交手持“海南大宗商品交易中心（白银）客户协议书”照片，及协议书第9页（尾页）。协议落款“乙方”为钟海林，协议4、解释权载明“如甲、乙双方就本合同发生争议或有未尽事宜，应友好协商解决，如争议不能协商一致，双方均有权向海南大宗商品交易中心（白银）申请调解或提交给海南大宗商品交易中心（白银）所在地人民法院提起诉讼”。被告交易中心提交完整版“海南大宗商品交易中心（白银）客户协议书”，记载甲方盈通公司、乙方钟海林，约定甲、乙双方根据有关规定，经协商甲方作为海南大宗商品交易中心（白银）的注册会员机构与乙方就海南大宗商品交易中心（白银）贵金属现货以及现货延期交收业务有关事项签订本协议；协议第九条“协议生效、修订与终止”中第4、解释权约定与前述原告提交协议一致。协议落款加盖盈通公司公章，并有钟海林签名。
2016年5月13日，本院组织原告方查看被告提交的协议书证据并听取原告意见，原告方对协议书本身真实性不持异议。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。依据双方无异议的“海南大宗商品交易中心（白银）客户协议书”条款约定，如甲、乙双方就本合同发生争议或有未尽事宜，应友好协商解决。如争议不能协商一致，双方均有权向海南大宗商品交易中心（白银）申请调解或提交给海南大宗商品交易中心（白银）所在地人民法院提起诉讼。并无证据证明上述管辖约定存在当事人意思表示不真实或违反法律规定等影响其效力的情形，应认定该管辖约定是当事人双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案应由被告交易中心所在地即海南省海口市龙华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本案移送至海南省海口市龙华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 戴 宜
二〇一六年五月二十日
书记员 曹延琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执字第3886号
申请执行人黄岛区佛光原始点保健按摩服务中心，住所地青岛市黄岛区玉山路7号楼3单元501室，个体工商户经营者隋某，男，1955年9月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人李某，女，1956年4月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行(2017)鲁0211执3886号申请执行人黄岛区佛光原始点保健按摩服务中心与李某排除妨害纠纷一案中，本案在向被执行人送达执行通知后，经强制执行，被执行人完成履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)鲁0211执字第3886号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 琨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更781号
罪犯吴乔光，男，1965年4月10日出生，彝族，云南省罗平县人，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于2013年10月13日作出（2013）罗刑初字第203号刑事判决，以被告人吴乔光犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，追缴赃款人民币123000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月1日被交付执行。本院于2016年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省第四监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月17日在云南省第四监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员肖燕飞、代理检察员李敏代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省第四监狱指派干警张云宏、郭丽琼代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯吴乔光到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴乔光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴乔光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币123000元，财产性判项已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴乔光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴乔光减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月3日起至2022年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云江
审 判 员 徐 钟
人民陪审员 房 湘
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 艳
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初362号
原告杨某某，男。
被告张某某，男。
被告牟某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告张某某、牟某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨某某于2017年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 戴乐丫
二〇一七年二月二十三日
书记员 李忠奇
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
��2011）铜民一初字第41号
原告：崔某，男，1969年2月11日出生，汉族，住铜陵县。
被告：叶某，女，1973年6月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告崔某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2011年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
受理费200元，减半收取，由原告崔某负担。
审判员 胡松华
二〇一一年二月十五日
书记员 丁爱平
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丽遂民初字第511号
原告高宜辰。
原告兼原告高宜辰法定代理人韦勉。
原告韦勉委托代理人（特别授权）高松法，农民。
二原告共同委托代理人（特别授权）罗新文，浙江九龙律师事务所律师。
被告遂昌县妙高街道庄山村第六生产队，住所地遂昌县妙高街道庄山村。
诉讼代表人蒋炳松，系该生产队队长。
原告高宜辰、韦勉诉被告遂昌县妙高街道庄山村第六生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告韦勉委托代理人高松法、二原告共同委托代理人罗新文到庭参加诉讼，被告遂昌县妙高街道庄山村第六生产队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宜辰、韦勉诉称：原告韦勉原籍广西，系农业户口，2008年9月与原籍遂昌县妙高街道庄山村的高土富结婚，2008年11月17日出生一子取名高宜辰。2013年1月14日在征得被告第六生产队各户主同意，原告韦勉的户口从广西迁至遂昌县妙高街道庄山村第六生产队高松法（高松法系高土富的父亲）户，原告高宜辰出生申报遂昌县妙高街道庄山村第六生产队高松法户。2013年12月政府因污水处理二期工程征用被告土地，同年底征迁款首付到位。2014年7月份生产队共分配每人52400元，但被告拒绝将该土地征用款分配给两原告。两原告向政府部门要求解决，经村及街道等部门多次调解无果。2014年9月1日庄山村委会对两原告的集体经济组织成员的资格进行认定，确认两原告具有庄山村集体经济组织成员的资格。9月2日妙高街道也确认了两原告的集体经济组织成员资格。为此，请求1、判令被告支付原告土地征用款104800元；2、承担本案的诉讼费用。
被告遂昌县妙高街道庄山村第六生产队未作答辩。
案经审理查明，原告韦勉原为广西省宜州市龙田村池沟屯人，系农村户口，2008年9月与原籍遂昌县妙高街道庄山村的村民高土富结婚，2008年11月17日生育一子取名高宜辰。经被告各户主同意，原告韦勉的户口于2013年1月14日从广西迁至遂昌县妙高街道庄山村第六生产队高松法（高松法系高土富的父亲）户，原告高宜辰出生申报遂昌县妙高街道庄山村第六生产队高松法户。2013年12月政府因污水处理二期工程征用被告土地，同年底征迁款首付到位。2014年7月份被告向符合条件的村民发放征用款每人52400元，但被告拒绝将该土地征用款分配给两原告。两原告向政府部门要求解决，经村及街道等部门多次调解无果。2014年9月1日庄山村委会对两原告的集体经济组织成员的资格进行认定，确认两原告具有庄山村集体经济组织成员的资格。同年9月2日妙高街道也确认了两原告的集体经济组织成员资格。
另查明，2011年5月20日，被告规定村民合约，合约第2条载明，土地征用款的分配：在规定的时间段内，户口已落实在本村的村民，享受土地征用款现金到户的全额分配，时间以征用协议签订日为准。
上述事实有原告提交的户口簿、信访事项答复意见书、认定书、土地征用款清单、土地征用款分配表、庄山村六队村民合约、生产队成员签字清单、决议及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。两原告主张其具有被告村集体经济组织成员资格，应享有分配土地补偿款的资格，有两原告户籍落户被告处的客观事实，亦有遂昌县妙高街道庄山村民委员会及遂昌县人民政府妙高街道办事处出具的认定书，且被告规定的村民合约中也载明户口落实在本队的村民，享有土地征用款现金到户的全额分配，故两原告要求被告支付相应份额的征地补偿费，于法有据，本院予以支持。被告遂昌县妙高街道庄山村第六生产队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等权利。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌县妙高街道庄山村第六生产队于本判决生效之日起十日内支付原告高宜辰、韦勉土地征用款各52400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1198元，由被告遂昌县妙高街道庄山村第六生产队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一五年一月九日
书记员 汤丽玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第3088号
罪犯欧其闯，男，1991年8月7日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2009年9月2日作出(2009)云中法刑初字第21号刑事判决，以被告人欧其闯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月9日作出(2010)粤高法刑四终字第31号刑事判决，以被告人欧其闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯欧其闯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯欧其闯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧其闯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。已支付赔偿款30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧其闯在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该犯属严重暴力犯罪，虽然其犯罪时未成年，但其现已成年，故本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑十一个月的建议调整为九个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧其闯予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 薇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初7554号
原告：武汉新格印务有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区江兴路22号E栋钢结构厂房5车间18跨。组织机构代码为66348130-0。
王新龙，该公司总经理。
委托代理人：张军，湖北典恒律师事务所律师。
被告：邓兴伟，男，土家族，1968年7月15日出生，广东省韶关市人，现住广东省东莞市。
本院在审理原告武汉新格印务有限公司诉被告邓兴伟买卖合同纠纷一案中，原告以案涉纠纷已由其他法院受理为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告武汉新格印务有限公司撤回对被告邓兴伟的起诉。
本案受理费减半收取为1690元，由原告武汉新格印务有限公司负担。
审判员 梁 虹
二〇一六年九月二十六日
书记员 王颖盈
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执377号之一
申请执行人张中军，女，1969年1月2日生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被执行人韩炎博，男，1965年11月10日生，汉族，职员，现住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人张中军与被执行人韩炎博民间借贷纠纷执行一案中，被执行人韩炎博在锦州银行的账户已被本院轮候冻结。现经查询车辆、房产、股权及银行，被执行人韩炎博无其它财产可供执行，经申请人张中军同意，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初255号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一七年二月六日
书记员 詹文硕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13793号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，行长。
委托代理人刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告周劲松，男，汉族，1973年4月28日出生，户籍所在地重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周劲松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人刘维到庭参加了诉讼。被告周劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，周劲松与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》。因周劲松未按期偿还欠款，平安重庆分行开始对其进行催收，但周劲松均以各种理由拖延拒不支付。现诉至贵院，请求判令：1、周劲松偿还平安银行重庆分行贷款本金1000000元以及截至2016年7月13日的利息245772.81元、复利28109.79元；2、周劲松向平安银行重庆分行支付自2016年7月14日起至借款本息偿清时止的罚息和复利（其中罚息以本金1000000元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计收，复利以利息及复利之和273882.6元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计收）；3、周劲松向平安银行重庆分行支付自2016年7月14日起至借款本息偿清时止期间的罚息所产生的复利；4、周劲松向平安银行重庆分行支付律师费1000元；5、本案的诉讼费用由周劲松承担。
被告周劲松未答辩。
经审理查明，2013年12月26日，周劲松向平安银行重庆分行提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》。2014年2月21日，平安银行重庆分行（乙方）与周劲松（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，乙方向甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度之和不超过100万元的额度贷款，额度采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。之后，周劲松于2015年5月12日分18笔向平安银行重庆分行贷款共100万元，贷款利率（年）15.12%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款。之后，周劲松未按照还款日期归还欠款，截止至2016年7月13日，周劲松共拖欠平安银行重庆分行贷款本金1000000元、利息245772.81元、复利28109.79元。
另查明，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师刘维、钟映川作为本案诉讼代理人，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款汇总表、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与周劲松签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向周劲松履行了发放贷款的义务，周劲松应按照合同约定按期履行还本付息的义务。周劲松未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求周劲松偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于平安银行重庆分行要求周劲松给付自2016年7月14日起至借款本息偿清时止的复利的问题，本院认为，依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利，而平安银行重庆分行要求计算的复利中，其计算的基数中包括了复利28109.79元，应对该部分在基数中予以扣除。至于平安银行重庆分行要求周劲松支付从2016年7月14日起至付清时止的罚息所产生的复利，因其不能明确收取该笔费用的计算基数，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对平安银行重庆分行的该项诉讼请求依法不予支持。
关于平安银行重庆分行要求周劲松给付律师费的问题，本院认为，贷款人与借款人在《个人信用额度贷款合同》中约定了“有违约事件发生时，银行有权要求借款人偿还部分或全部授信本金、利息及费用...费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用”，且平安银行重庆分行也实际支付了律师费，故平安银行重庆分行要求周劲松承担律师费的请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告周劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周劲松在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金1000000元，并支付截止至2016年7月13日的利息245772.81元、复利28109.79元；
二、被告周劲松在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年7月14日起至借款本息偿清时止的罚息及复利（其中罚息以1000000元为基数按合同执行利率上浮50%计算，复利以245772.81元为基数按合同执行利率上浮50%计算）；
三、被告周劲松在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16274元，由被告周劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0229执310号之三
申请执行人：袁开令，男，1976年7月16日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。
被执行人：陈华轩，男，1957年6月29日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。
被执行人：黄志章，男，1964年1月25日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。
申请执行人袁开令与被执行人陈华轩、黄志章民间借贷纠纷一案，重庆市城口县人民法院于2016年3月23日作出的(2016)渝0229民初196号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈华轩、黄志章逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁开令于2016年10月9日向本院申请执行，请求被执行人陈华轩、黄志章支付借款本金200000元及利息。
在执行过程中，本院于2016年10月21日向陈华轩、黄志章送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房屋登记等财产情况进行查询，经查询，本院扣划了被执行人陈华轩、黄志章的银行存款共计25106元，查封了被执行人黄志章的渝FZ99**小型汽车。申请执行人与被执行人于2017年8月28日达成分期履行的执行和解协议，现该协议尚未履行完毕。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，正在履行过程中，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。若义务人违反执行和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0229民初196号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立成
审 判 员 张 兰
审 判 员 王世君
二〇一七年九月六日
法官助理 张 燎
书 记 员 李 鑫
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执361号之一
申请执行人：孙建军，男，1969年4月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请执行人：陈菊江，男，1970年11月17日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请执行人：黄水生，男，1959年5月5日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：吴青平，男，1974年11月25日生，汉族，住樟树市。
孙建军、陈菊江、黄水生与吴青平建设工程施工合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初1383号民事判决书，吴青平给付孙建军、陈菊江、黄水生13.31万元及利息,并承担诉讼费2960元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，被执行人吴青平自动履行了10万元之后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，至今，被执行人未完全履行付款义务，仍应给付申请执行标的款3.6万元。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执361号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计3.6万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年八月十一日
书记员 黄思琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第4820号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴富营。原告新疆广汇租赁服务有限公司(以下至判决主文前简称新疆广汇公司)与被告吴富营融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告吴富营经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇公司诉称2013年08月26日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽本田汽车一辆，车辆融资总额为人民币148,720元，首付款为63,240元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5,221.90元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告认为，被告吴富营未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告吴富营支付原告全部未付租金182,766.50元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金19,601.62元(以每期到期未付租金5,221.90元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算)，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告吴富营支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告吴富营承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物登记在被告吴富营名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告吴富营逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告吴富营未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告吴富营未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告吴富营未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇公司与被告吴富营签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴富营未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告吴富营经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴富营应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金182,766.50元；二、被告吴富营应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金19,601.62元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5,221.90元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告吴富营应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,380元、公告费560元，合计4,900元(原告已预付)，由被告吴富营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6454号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告周大建。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周大建信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年8月9日，被告周大建向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049578XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币167022.28元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币167022.28元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周大建住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周大建的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民申10号
再审人申请（一审原告）：管亚芳。
委托诉讼代理人：陈定喜（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武军。
被申请人（一审被告）：陈慧兰。
再审申请人管亚芳与被申请人武军、陈慧兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大发民初字第00385号民事判决书，于2017年2月27日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人管亚芳申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当，请求重新审理后撤销原判，重新判决被申请人立即偿还再审申请人借款人民币39999元，承担该款自2015年10月2日起至履行之日止按银行贷款利率计算的利息。
被申请人陈慧兰提出意见称，我与管亚芳只有美容产品购买及服务合同关系，不存在借贷关系。管亚芳的刷卡行为是对已经消费的结账行为，原审判决认定是正确的。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。再审申请人在原审诉讼时向法庭提交了向陈慧兰会所的POS机上支付39999元事实的证据，以证明其向陈慧兰交付借款，双方存在借贷关系，而陈慧兰抗辩认为，管亚芳的刷卡行为，是其购买美容产品及接受美容服务的费用结算行为，不是借贷行为。据此，管亚芳仍应对双方存在借贷法律关系的基本事实继续承担举证证明责任，而管亚芳在原审中所举证据尚不足以证明其借贷事实的存在，且在申请再审中所提供的收据也只能证明其双方存在服务合同关系。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人管亚芳的再审申请缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人管亚芳的再审申请。
审判长 陈 康
审判员 黄 杰
审判员 冯玉栋
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋延凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。