湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初62号
原告：胡蕊，女，1993年6月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：张汉芝，系湖北省正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡孝华，原告之父，1968年3月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：吴文伟，男，1972年12月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：余畅，男，1999年3月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路南区云鹤园106-4-103。
法定代表人：熊超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付单坤，系该公司员工，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29楼。
负责人：张玉成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程龙、王威，系该公司员工，特别授权代理。
原告胡蕊与被告吴文伟、余畅、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员王侃适用简易程序独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡蕊的委托代理人张汉芝、胡孝华、被告吴文伟、被告余畅、被告人寿财险武汉市中心支公司的委托代理人程龙到庭参加诉讼。经原告申请，本院追加武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司（以下简称佳美嘉公司）为被告参加诉讼。因案情复杂，本案于同年3月31日转为普通程序，由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员苏俊、章传军组成合议庭，于同年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告胡蕊的委托代理人张汉芝、胡孝华、被告吴文伟、被告余畅、佳美嘉公司的委托代理人付单坤、被告人寿财险武汉市中心支公司的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蕊诉称：原告与余畅系同事关系。2016年7月7日14时30分，吴文伟驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型客车在汉阳区马鹦路江腾集团门前右转弯时，遇余畅驾驶电动车载胡蕊与原告沿马鹦路由西向东逆向行驶至此，两车相撞，致两车受损，原告受伤。此次事故经武汉市汉阳区交通大队认定，吴文伟与余畅均对此次事故负同等责任，原告无责任。事发后，原告住院治疗，至今精神不佳，受伤部位表皮坏死，疤痕重度增生，严重影响原告的生活。经法医鉴定，原告伤残程度为10级，后期治疗费需12,000元，伤后误工期为160天，护理时间需80天。另查吴文伟驾驶的车辆在人寿财险武汉市中心支公司投保有交强险及商业三者。余畅及胡蕊均系佳美嘉公司员工，事故发生时，余畅及胡蕊带原告去看房子，且强烈要求原告乘坐其摩托车，鉴于余畅系职务行为，故佳美嘉公司应承担赔偿责任。特诉至法院要求判令被告吴文伟、余畅、佳美嘉公司共同赔偿原告告交通事故损失共计134,037.39元,人寿财险武汉市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，四被告承担本案诉讼费用。
被告吴文伟辩称：我对发生事故经过无异议，愿意依法赔偿。
被告余畅辩称：要求由佳美嘉公司赔偿。
被告佳美嘉公司辩称：此交通事故系侵权纠纷，我公司并非具体侵权人，因此原告不应该起诉我。
被告人寿财险武汉市中心支公司辩称：司机需提供有效的驾驶证，行驶证，否则我公司商业险拒赔；医疗费在超出交强险的部分扣除10%的非医保；我公司不承担鉴定费，诉讼费。
经审理查明：2016年7月7日14时40分左右，吴文伟驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在汉阳区马鹦路江腾集团门前右转弯时，遇余畅未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车载胡蕊与万少蓉沿马鹦路由西向东逆向行驶至此，两车临近相撞，致两车受损，原告及万少蓉受伤。此次事故经武汉市汉阳区交通大队认定，吴文伟与余畅均对此次事故负同等责任，原告无责任。事发后，原告被送往武汉市汉阳医院住院治疗27天。原告伤情由湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，于2016年10月26日作出法医鉴定意见为：受伤程度为十级伤残，后期治疗费需12,000元，伤后误工期为160天，护理时间需80天。因双方协商未果，遂引起此次诉讼。
另查明：吴文伟驾驶鄂Ａ×××××号小型客车系吴文伟所有，在人寿财险武汉市中心支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为300,000元含不计免赔，事故发生在保险期间。
佳美嘉公司从事房产中介等业务，万少蓉准备在武汉买房，于2016年7月7日来到该公司位于汉阳区江腾苑的门店，由该公司员工胡蕊接待万少蓉，在了解房屋基本信息后万少蓉同意与胡蕊到现场看房。余畅驾驶其无号牌二轮轻便摩托车载万少蓉及胡蕊从该公司江腾苑门店出发不久后发生上述事故。关于余畅是否为佳美嘉公司员工，余畅及胡蕊均表示为其员工，佳美嘉公司经本院庭审多次询问未作答复，因余畅提交奖状、予以辞退信、乐捐单5份、工作过失单两份，佳美嘉公司不持异议，可证明余畅系该公司员工，且该公司提交的和解协议上亦载明余畅系其员工，故本院予以认定。余畅驾车载万少蓉及胡蕊去看房，系为完成其工作任务，且驾车从该公司江腾苑门店出发公司负责人应当知情，即使未明确同意亦应视为默认，故本院认定余畅系执行工作任务期间发生此次交通事故。
再查明：2016年12月8日，余畅、胡蕊之父胡孝华、佳美嘉公司签订和解协议1份，载明：2016年7月7日，佳美嘉公司员工余畅驾驶无号牌二轮轻便摩托车载万少蓉及公司员工胡蕊在看房途中发生交通事故，达成和解协议如下：1、吴文伟（及其保险公司）、余畅及其监护人、佳美嘉公司意愿一次性赔偿胡蕊、万少芬医疗费等费用172491元，佳美嘉公司承担15,000元，其他由吴文伟及保险公司、余畅及其监护人承担。吴文伟及保险公司、万少蓉（协议中写为万少芬）未在该协议上签字。
关于原告胡蕊的损失数额，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：1、医疗费39,530.39元：含住院治疗费、自购药品费用、门诊费用，其中吴文伟垫付4,000元，人寿财险武汉市中心支公司在交强险限额内垫付5,000元，佳美嘉公司垫付3,900元；2、后期治疗费12,000元：依法医鉴定意见；3、住院伙食补助费405元：住院27天，按住院每天15元计算；4、营养费酌情认定为405元；5、残疾赔偿金58,772元：参照受诉法院所在地即湖北省城镇居民年人均可支配收入（2017年度）人民币29,386元计算，29,386元/年×20年×0.1系数＝58,772元；6、护理费7,162元：按2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准32,677元计算,即32,677元/365天×80天;7、交通费酌情认定为500元；8、误工费9,937元：原告系房屋中介业员工，按2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准32,677元计算至定残前一天）；9、残疾辅助器具费800元：依实际支出；10、精神抚慰金依伤残程度酌情认定为2,000元。上述10项共计131,511.39元，其中属于交强险医疗费赔偿项下为1-4项，计52,340.39元，属于交强险伤残赔偿项下为5-10项，计79,171元。
上述事实，有双方当事人的陈述、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、病历、医疗费发票、劳动合同、误工证明、奖状、予以辞退信、乐捐单5份、工作过失单两份、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、和解协议等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（交强险）限额范围内予以赔偿。因鄂Ａ×××××号小型客车已在人寿财险武汉市中心支公司投保交强险，该车驾驶人承担事故同等责任，故首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。本次事故两名被侵权人所受损失医疗费部分已超出交强险医疗赔偿10,000元限额，人寿财险武汉市中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付万少蓉、胡蕊各5,000元，为便于执行，被侵权人应得到的交强险医疗费赔偿项下金额按已实际垫付金额确定。两名被侵权人所受损失中伤残赔偿部分未超出交强险伤残赔偿限额，由人寿财险武汉市中心支公司赔偿原告79,171元。原告超出交强险的部分损失为52,340.39元-5,000元=47,340.39元，由事故责任双方即吴文伟、余畅按各自责任分担，因双方为同等责任，本院酌定为50%：50%，即分别为23,670.2元、23,670.19元。吴文伟为鄂Ａ×××××号小型客车已在人寿财险武汉市中心支公司投保商业第三者责任险，限额为300，000元（含不计免赔），按照商业保险条款的约定，由人寿财险武汉市中心支公司在商业第三者责任险限额内向胡蕊赔偿23,670.2元。吴文伟垫付给原告的4,000元，为便于履行，应由人寿财险武汉市中心支公司在此赔偿款中扣除后返还给吴文伟，余款19,670.2元支付给胡蕊。余畅系佳美嘉公司员工，在执行工作任务中致人损害，且胡蕊亦为佳美嘉公司员工，在工作期间受伤，故应由佳美嘉公司承担本次事故中余畅对胡蕊的赔偿责任，即23,670.19元，扣除已垫付的3,900元，尚应支付19,770.19元。原告经本院核准的诉讼请求，予以支持；超出及不合理部分的诉讼请求，不予支持。余畅、胡蕊之父胡孝华、佳美嘉公司签订的和解协议，还涉及吴文伟（及其保险公司）、万少蓉权利义务，而吴文伟（及其保险公司）、万少蓉未在该协议上签字，且签订协议三方权利义务亦约定不明,故该和解协议未发生法律效力，不能作为本案赔偿的依据。人寿财险武汉市中心支公司辩称医疗费在超出交强险的部分扣除10%的非医保用药无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内赔偿胡蕊79,171元（精神抚慰金2,000元在交强险内优先赔偿，已扣除垫付医疗费用），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业三者险限额内赔偿胡蕊19,670.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业三者险限额内返还吴文伟4,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司赔偿胡蕊19,770.19元（已扣除垫付费用3,900元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、驳回胡蕊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,981元、鉴定费1,800元（胡蕊已预交），由吴文伟、武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司各负担2,390.5元，吴文伟、武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应负担的款项直接支付给原告胡蕊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 苏 俊
人民陪审员 章传军
二〇一七年七月三日
书 记 员 田晓阳