wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初4001号
��告：董彦，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：肥西县花岗镇董岗社区居民委员会，住所地肥西县花岗镇董岗街道金寨南路与雷阳路交口。
法定代表人：葛宜春，居委会书记。
负责人:汪俊,主任。
委托诉讼代理人：彭剑，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组，住所地肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组。
负责人：鲍庆堂，村民组长。
委托诉讼代理人：马兴春，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉���代理人：彭剑，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
原告董彦与被告肥西县花岗镇董岗社区居民委员会（以下简称董岗社居委）、肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组（以下简称余兴村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董彦本人，被告董岗社居委书记葛义春及主任汪俊，被告余兴村民组负责人鲍庆堂及其委托诉讼代理人马兴春，以上两被告的共同委托诉讼代理人彭剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董彦向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同向原告支付土地征收补偿款170000元；2、依法判决两被告承担本案受理费、保全费等费用。事实与理由：原告1998年之前一直在余兴村民组生活并承包了集体土地，原告享受所有��民应享受的待遇，也履行应承担的各种义务。近年来因肥西产城融合示范区建设需要，征收了余兴村民组的全部土地，土地补偿款已发放至董岗社居委，但在余兴村民组土地征收补偿款分配表中没有原告应得的份额。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
董岗社居委答辩称：原告已经从余兴村民组迁出，没有权利获得补偿款；余兴村民组是集体经济组织，原告所述的土地属于余兴村民组所有，该村民组有权决定土地补偿款的分配，董岗社居委仅是对于余兴村民组的分配予以指导，并未实际参与分配，请求法院驳回原告对董岗社居委的起诉。
余兴村民组答辩称：原告已经从本地迁出，其没有权利取得补偿款，且原告所称的土地是村集体所有，请求法院驳回对余兴村民组的起诉。
本案经审理确认基本事实如下：董彦所提供的《常住人口登记表》及户口本信息显示其于1970年3月13日出生，原户籍位于董岗社区余兴村民组，1998年6月11日迁至肥西县，1998年6月18日从肥西县迁至合肥市蜀山区，2008年10月20日从合肥市蜀山区迁至合肥市庐阳区。二轮土地承包期间，董大元户在余兴村民组取得5.36亩土地承包经营权，董彦系董大元之子。余兴村民组提供该村民组土地征收补偿款分配表并当庭陈述，2014年11月，余兴村民组土地被征收，在征地补偿款分配过程中，董大元户共计三口人分别为董大元、董常胜（董彦弟弟）、周恒英（董彦母亲）参与土地征收补偿分配，董彦未在分配之列。董彦以其未能参与土地征收补偿款分配，诉至法院。
本院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经���组织可以通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。董彦要求17万元的征地补偿费，实际上应是对余兴民组分配方案提出异议，要求该村民组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决。另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，董彦早在1998年已从余兴村民组迁出，其在余兴村民组土地被征收时，是否享有征地补偿款是以其是否具有集体经济组织成员资格为前提，而集体经济组织成员资格的认定问题，不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务关系，是集体经济组织对内部事务的处理，属于村民自治范畴，亦不属于人民法院受案范围。综��，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告董彦的起诉。
如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与��案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民四初字第00889号
原告：王雅军,女，1965年6月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市邮政局劳动服务公司（组织机构代码：24058666-1），住所地：沈阳市和平区兰洲北街33号。
法定代表人：李宝庆，系该公司总经理。
委托代理人：张晓巍，女，1977年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：谭莉，女，1968年3月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告王雅军与被告沈阳市邮政局劳动服务公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王雅军，被告沈阳市邮政局劳动服务公司委托代理人张晓巍、谭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅军诉称：原告与被告于1984年6月签订合同，进入沈阳市邮政局服务公司做报刊销售工作××人）。曾在多个报刊亭工作过，直至1988年报刊亭减少被放假回家至今，现因本人已到退休年龄，回单位要求办理退休，可单位却将我本人档案丢失不予办理而且本人放假期间没有得到单位应给予的最低生活保障。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将本人档案找回并办理退休。2、要求被告补偿本人从1988年放假之日起至今的生活费补助。
被告沈阳市邮政局劳动服务公司辩称：1、关于被答辩人要求答辩人为其找回档案并办理退休的诉讼请求，答辩人对此不存在任何过错，应当对其诉请予以驳回。被答辩人在答辩人处从事零售员工作期间，因经常差款，拖欠不还，经多次帮助教育无效，公司办公会议研究决定对王雅军予以除名。自1988年8月1日起，被答辩人被除名后已不再是公司员工，其与答辩人已无任何劳动关系。被答辩人被除名后始终未到答辩人处办理过档案事宜，对此答辩人不存在任何过错，也没有为被答辩人办理退休手续的义务，故其要求找回档案及办理退休的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。2、关于被答辩人要求补偿从1988年放假之日起至今的生活费补助的诉讼请求无事实和法律依据，且已经超过诉讼时效。被答辩人于1988年被答辩人除名，现其提起要求补偿生活费补助，该诉请已超过一年仲裁时效的规定，故其诉请不应予以支持。被答辩人于1988年8月1日被公司除名。该决定是经过法定程序作出，其已不再是公司员工，更不存在放假的可能，其请求支付自1988年至今的生活补助，没有事实依据，不应予以支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告职工，在被告处工作至1988年。原告主张自1988年开始被单位放假，被告则抗辩因原告工作上存在问题于1988年8月1日对其作出除名处分的决定。
2015年7月1日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求被申请人将申请人档案找回并正常办理退休；请求被申请人补偿自1988年8月起至今的最低生活费。该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字[2015]401号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书，被告向法庭提供的原告档案及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的找回档案并办理退休问题。被告当庭提供了原告的档案，原告亦当庭明确并不要求被告将档案交还其本人，仅要求被告找回档案后为其办理退休，但办理退休手续是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限。属应当由其他机关处理的争议，不是人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。
关于原告主张的生活费补助。原告自1988年8月后再未向被告提供劳动，且原告未能举证证明未提供劳动系被告原因造成，根据劳动权利义务相对等原则，本院对原告该项主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王雅军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦斌
二〇一五年九月二日
书记员 李倩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0783行初6号之一
原告林玲玲，女，1982年11月11日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人张秀梅、吴秀兰，福建海山律师事务所律师。
被告建瓯市国土资源局，住所地建瓯市樟树下25号；统一社会信用代码11350783003981991E。
法定代表人吴银华，局长。
委托诉讼代理人林相琴、刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
原告林玲玲诉被告建瓯市国土资源局房屋行政管理-行政登��一案，本院于2017年3月2日立案。
本案在审理过程中，查明涉诉房产开发商建瓯市群升置业有限公司法定代表人游恩和因涉嫌伪造国家机关公文罪、伪造公司印章罪，连同办理该房产预告登记业务的被告单位工作人员叶建军涉嫌受贿罪、滥用职权罪，依法被逮捕并移交法院刑事审判庭审理，目前一审尚未作出判决。又因本案中涉及的原告名下房产备案登记和预告登记被注销等有关事实，与正在审理的刑事案件中涉嫌的有关犯罪事实或者案件中的有关原始证据材料具有关联性，须以刑事案件的审判结果为依据，故本案现已中止诉讼。
原告林玲玲于2017年12月12日，以根据省院关于行政案件异地管辖的规定精神和方便原告诉讼为由向本院申请，请求将案件移送南平市延平区人民法院统一审理。
本院经审查认为，依照《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的公告》第4条及《公告》附件（一）之规定，原告向本院申请将案件移送至延平区法院统一审理的要求并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送南平市延平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈 闽
人民审判员 李成雯
人民陪审员 柯 斌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 雷丽君
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0824民初2033号
原告：徐国强，城镇居民。
被告：方北京，城镇居民。
原告徐国强诉被告方北京民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因被告方北京下落不明，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 沈前进
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 瑾
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7432号
罪犯王贵平，男，1986年9月18日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年10月14日作出(2014)穗花法刑初字第1039号刑事判决，以被告人王贵平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月12日作出(2014)穗中法刑二终字第758号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年1月7日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王贵平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贵平在本次考核期间（2015年1月7日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬，2016年10月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王贵平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王贵平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第485号之一
申请执行人朱云兰，女，1961年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张盛柏，男，1955年2月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告朱云兰与被告张盛柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的(2014)闵民一(民)初字第2957号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告张盛柏于本判决生效之日起十日内归还原告朱云兰借款本金44,000元；二、被告张盛柏于本判决生效之日起十日内偿付原告朱云兰利息7,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，由被告张盛柏负担。因义务人张盛柏未能自觉履行义务，权利人朱云兰依法向本院申请执行。2015年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月23日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2015年3月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第2957号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1164号
申请执行人：赵秀有，男，汉族，1963年3月16日出生，市民，住浙江省乐清市。
被执行人：李怒涛，男，汉族，1965年7月11日出生，市民，住江苏省阜宁县。
本院在执行赵秀有与被执行人李怒涛民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人李怒涛的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人李怒涛名下存有阜宁县新华书店安置楼1号楼205室房产，该房产无处置价值。经合议庭评议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘春艳
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1721号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵学林。
被执行人付榕榕。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第410号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第410号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第410号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢324号之一
申请执行人赵某某，男，
被执行人刘某某，男，
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第399号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘双义未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人刘某某银行账户元，或查封、扣押元价值相应的财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵若尧
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初字1883号
原告：黄申华，男，1964年3月31日生，汉族，浙江省余姚市人，个体户，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人周志健，江西惟矩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘志杰，男，1975年1月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告黄申华与被告潘志杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄申华的委托诉讼代理人周志健，被告潘志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄申华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金80万元整；2、判令被告自2015年7月30日起按月利率2%向原告支付利息直至本息全部还清为止，截止2016年4月30日，暂计利息144,000元；3、被告承担原告律师代理费10,000元。4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系朋友关系，2015年5月30日，被告因生产需求缺少资金向原告借款80万元，原告以转账方式向被告支付了上述款项后，被告向原告出具了书面借据，双方约定了借款利率按月2%计算，利息按月结算，并约定上述借款本金在2015年11月29日前全部归还。借款后，被告仅向原告支付了两个月的借款利息后便未再支付剩余利息。后借款期限届满，被告却未按约向原告归还本息。原告多次问被告催讨欠款，但被告却拒绝归还。
被告潘志杰未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借据原件一份，证明被告潘志杰向原告借款80万元，约定利息按月息2分计算的事实；3、银行汇款凭证复印件一份，证明原告通过银行向被告汇款80万元的事实。被告潘志杰未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告于2015年5月30日向被告潘志杰以转账方式支付了80万元。被告向原告支付了两个月的借款利息。被告于2015年11月29日向原告出具了《借条》，约定了利息及借款期限。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。现被告潘志杰未在合理的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款本金及按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自银行转帐之日开始计付，因被告未到庭，本院无法确认，本院以被告出具的借据确认的时间为据，之前的利息，由原、被告双方自行结算，故原告在2015年11月29日之前的利息诉求，本院不予以支持。原告要求被告支付律师费10,000元未提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告潘志杰应归还原告黄申华借款本金800,000元，利息80,000元，合计880,000元；剩余利息自2016年5月1日起至借款本息还清之日止按年利率24%支付。限判决生效后立即履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,580元，减半收取5970元，由被告潘志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕昌兴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨园园
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0321民初1994号
原告：郭某某。
被告：倪某某。
原告郭某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2016年09月23日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审 判 员 邓宏英
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 刘 亚
附:裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4038号
原告：泰兴市永强五金有限公司，住所地泰兴市济川北路99号嘉泰五金城4栋115号。
法定代表人：常菊英。
被告：江苏坤鑫数控机械设备有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸晶莹路北侧。
法定代表人：范公荣。
原告泰兴市永强五金有限公司与被告江苏坤鑫数控机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市永强五金有限公司法定代表人常菊英到庭参加诉讼，被告江苏坤鑫数控机械设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰兴市永强五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款9600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：截止2015年4月21日，被告共欠原告货款9600元，后原告多次催要，被告一直未能还款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告江苏坤鑫数控机械设备有限公司未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告向被告出售五金，被告给付了部分货款，剩余货款9600元未能给付。后经原告催要，双方结账，被告法定代表人于2017年9月19日出具欠条一份，载明：“今欠永强五金货款计人民币9600元整”。欠条出具后被告未能还款，原告诉至法院。
上述事实，有欠条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖关系而产生的债权债务关系，有被告出具的欠条为证，双方之间的权利义务明确。被告应及时结清货款。对原告要求被告给付拖欠货款9600元，本院予以支持。被告江苏坤鑫数控机械设备有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏坤鑫数控机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市永强五金有限公司货款9600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告江苏坤鑫数控机械设备有限公司负担（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 万 宁
二〇一八年五月二十五日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1011号之一
申请执行人黄银池，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王琼芳，女，1969年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤少强，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王舒红，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄银池与被执行人尤少强、王琼芳、王舒红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6265号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人王琼芳、尤少强、王舒红发出执行通知书，责令被执行人王琼芳、尤少强立即向申请执行人黄银池支付借款人民币20000元及利息（利息自2015年8月10日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王舒红对被执行人王琼芳的上述债务承担连带清偿责任，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人尤少强、王琼芳、王舒红未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人尤少强、王琼芳、王舒红的银行存款，查明被执行人仅有数百元银行存款，暂无银行存款可供执行；查明被执行人王琼芳名下有址在福建省南安市的房产（房产证号：1120060X**）；查无被执行人有其他财产登记信息。
2、于2016年1月14日另案（2015）南执字第2869号依法查封了被执行人王琼芳名下的址在福建省南安市的房产（房产证号：1120060X**）。
3、于2016年9月22日依法作出决定将被执行人尤少强、王琼芳、王舒红纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱 磊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0105执920号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
被执行人周口一滴香食品有限公司，住所地周口市商水县产业集聚区（城关乡纬三路）。
法定代表人段钧基。
被执行人河南省鸿基鼓风机有限公司，住所地周口市太清路6号。
法定代表人刘圣军。
被执行人段钧基，男，汉族，1969年3月1日出生，住河南省淮阳县。
被告李莉，女，汉族，1970年1月15日出生，住河南省淮阳县。
被告刘圣军，男，汉族，1968年10月21日出生，住天津市河西区。
被告刘翠花，女，汉族，1968年3月9日出生，住天津市河西区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被执行人周口一滴香食品有限公司、河南省鸿基鼓风机有限公司、段钧基、李莉、刘圣军、刘翠花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13895号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告周口一滴香食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金人民币19999933.33元及利息1387078.71元（利息暂计至2017年4月4日，自2017年4月5日起的借款利息按合同约定计算至本息清偿之日止）；二、被告河南省鸿基鼓风机有限公司、段钧基、刘圣军对原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的上述债权承担连带保证责任。被告李莉在与被告段钧基夫妻共同财产范围内承担还款责任。被告刘翠花在与被告刘圣军夫妻共同财产范围内承担还款责任。被告河南省鸿基鼓风机有限公司、段钧基、刘圣军、李莉、刘翠花承担责任后有权向被告周口一滴香食品有限公司进行追偿。被执行人周口一滴香食品有限公司、河南省鸿基鼓风机有限公司、段钧基、李莉、刘圣军、刘翠花未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年1月15日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、分别于2018年1月17日、2018年4月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人周口一滴香食品有限公司、河南省鸿基鼓风机有限公司、段钧基、李莉、刘圣军、刘翠花名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人周口一滴香食品有限公司、河南省鸿基鼓风机有限公司、段钧基、李莉、刘圣军、刘翠花高消费并将其列入失信被执行人名单；4、经房管部门查询，上述六被执行人名下均无房产；5、本院于2018年4月21日与申请执行人委托代理人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请同意终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018）豫0105执920号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小涛
审判员 郭 宏
审判员 刘 铮
二〇一八年四月二十一日
书记员 郭剑锋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初8632号
原告：王桂川，男，1963年10月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告：王午，男，1972年7月31日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张霞（系被告王午之妻子），女，1972年6月13日出生，住址同上。
二被告的委托诉讼代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
原告王桂川与被告王午民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂川的委托诉讼代理人余中俊和被告王午及王午、张霞的委托诉讼代理人鲜好平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王桂川向本院提出诉讼请求：判决二被告王午、张霞立即归还借款1768000元及从2014年4月28日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息。事实和理由：王午因建筑工程需要向原告借款，原告分别于2011年11月28日、同年12月26日、2012年3月2日、2012年5月21日通过银行转账方式借给被告共计1650000元，被告向原告出具了借条。后被告支付原告部分利息，因约定还款期限到期，被告又于2014年4月27日重新向原告出具了借条，原本金1650000元加上未付利息共计1768000元，约定利息按月利率3%计算，并于2015年5月30日向原告出具了还款计划，承诺于2016年7月前全部还清。到期后被告未按承诺期限还款，原告多次催收无果。
王午辩称，被告因工程需要向分次原告借款1650000元及借款时间均属实。借款后被告向原告支付了部分本息，2014年4月27日通过结算，将四张借条换成一张本金1300000元和利息468000元共计1768000元的借条。因此，被告同意归还原告借款1300000元及以130000万元为基数计算的利息，另原告请求的借款利息按月利率2%计算过高，请求调整为按月利率1%计算所欠借款利息。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、银行转款凭证四张，拟证明原告王桂川分别于2011年11月28日、2011年12月26日、2012年3月2日、2012年5月21日分四次通过银行转账方式借给被告王午共计1650000元的事实；2、借条及还款计划，拟证明王午于2014年4月27日向王桂川出具借款1768000元的借条，借条中约定每月利息3分计算；2015年5月30日王午在该借条下面载明还款计划，承诺在2016年7月前分期归还1300000元，余款在2016年2月3日前另行协商归还日期的事实；3、婚姻登记信息，拟证明被告王午、张霞于1994年1月18日结婚登记的事实。
上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告王午因做工程需要向原告王桂川借款，原告王桂川与被告王午之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。王午向王桂川借款后，应按约定履行还款义务；王午未按约定全额归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方在2014年4月27日对此前款项结算后由被告王午向原告王桂川重新出具借条，确认了借款金额为1768000元，对此，本院予以确认；双方在2014年4月27日的借条中约定借款的利息按月利率3%计算，现原告主动将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。因王午向原告借款时是在其与张霞的夫妻关系存续期间，该借款属二被告的共同债务，依法应共同偿还
综上所述，原告王桂川的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”之规定，判决如下：
被告王午、张霞在本判决生效后10日内归还原告王桂川借款1768000元，并支付从2014年4月28日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告王午、张霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴柯慧
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1383号
原告：王文福，男，1960年8月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：李爱聪，男，1972年1月10日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：高国会，女，1989年4月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：胡克平，男，1984年6月18日出生，汉族族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：李俊梅，女，1969年12月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：陈非纳，男，1992年10月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：陈琦，女，1999年1月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：陈昌应，男，1946年5月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：李朝珍，女，1949年10月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院于2018年5月11日立案受理原告王文福诉被告胡克平、李俊梅、陈非纳、陈琦、陈昌应及李朝珍劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审判员 袁朝德
二〇一八年五月十一日
书记员 高雄伟
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1381执744号
申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：史德生，系董事长。
被执行人：李义，女，汉族，生于1989年7月23日，住邓州市。
关于河南邓州农村商业银行股份有限公司申请执行李义为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1381执744号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一八年六月十三日
书记员 何平
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初948号
原告：崔梦萍,女,1965年11月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区南区纬一路8号，统一社会信用代码91340200551817113T（1-1）。
法定代表人：徐翠英，总经理。
原告崔梦萍与被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司（以下简称屹鑫公司）民间借贷纠纷一案,本院2018年4月19日受理后,依法由审判员承毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔梦萍及委托诉讼代理陆小平到庭参加诉讼，被告屹鑫公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔梦萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金人民币90万元，并支付原告分别自2013年3月26日起、9月7日起至款项还清之日止，分别根据借款本金50万元、40万元，皆按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告与被告股东等系朋友关系，被告因经营缺少资金，分别于2013年3月26日向原告借款本金人民币50万元、9月7日借款本金40万元，皆约定月利率2%，原告皆如月通过银行转账等方式向被告交付合计90万元出借款，其中40万元出借款系原告直接转账至被告会计冯平，冯平又直接转至被告账户，被告也分别于2013年3月26日向原告出具收到借款的《收条》一张，2013年9月7日向原告出具《借条》一张，此后，原告曾多次催讨款项，但被告却以各种理由拖延拒还。
被告屹鑫公司庭未到庭也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告崔梦萍与被告屹鑫公司的股东系朋友关系，被告屹鑫公司因经营周转需要资金，分别于2013年3月26日向原告崔梦萍借款本金人民币50万元、9月7日借款本金40万元，原告崔梦萍皆如约通过银行转账等方式向被告交付借款合计90万元出借款，其中40万元出借款系原告崔梦萍根据被告屹鑫公司财务会计冯平提供的账号，直接将借款转账至冯平名下的账户中，事后冯平又该笔借款转至被告屹鑫公司账户。上述借款被告也分别于2013年3月26日向原告出具收到借款的《收条》一张、2013年9月7日向原告出具《借条》一张，二笔借款双方均约定借款月息2%。此后，原告曾多次向被告催讨款项无果。遂诉讼至本院。
本院认为，被告屹鑫公司向原告崔梦萍借款，有被告向原告出具的借据、转账凭证和对账清单为证，双方的借款意思表示真实，原告崔梦萍与被告屹鑫公司之间存在明确的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示。原、被告分别约定月利率为2%的标准，并未违反法律规定。原告诉讼要求被告支付借款利息的主张，于法有据，应予以支持。该案法院受理后，被告既不答辩，又不到庭应诉，视为对原告诉请的认可，故对原告的诉讼请求依法给予支持。被告屹鑫公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。
综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司于判决生效后十日内返还给原告崔梦萍借款本金90万元；
二、被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司于判决生效后十日内支付给原告崔梦萍，以本金50万元为基数，按照月利率2%计算的自2013年3月26日起至本息付清时止的逾期利息和以本金40万元为基数，按照月利率2%计算的自2013年9月7日起至本息付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司负担。（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 承 毅
二〇一八年五月十八日
书记员 孙陈晨
附1：本案证据目录
一、原告张致文提交证据和证明目的如下：
1、原告身份证、被告企业信息复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款《收条》、《借条》各一份，崔梦萍银行个人明细对账单、银行现金解款单（回单），崔梦萍银行卡交易明细清单、银行转账凭证、银行支付系统专用凭证各一份，证明被告欠原告借款本金的数额、利息等。
二、被告被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司未提交证据。
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1736号
罪犯李文兵，男，1989年5月21日出生，汉族，云南省曲靖市人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2012年10月25日作出（2012）曲中刑初字第318号刑事判决，以被告人李文兵犯抢劫罪、招摇撞骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李文兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年52月作出（2013）云高刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币8590元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文兵减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月28日起至2037年5月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 孙婧楠
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执592号之一
申请执行人：官建长，男，1976年2月10日出生。
被执行人：张槐柱，男，1978年6月8日出生。
被执行人：谢春霞，女，1979年6月20日出生。本院根据已发生法律效力的宁化县人民法院2016年6月28日作出的（2016）闽0424民初120号民事判决书，责令被执行人张槐柱、谢春霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张槐柱、谢春霞至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人张槐柱、谢春霞暂无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一七年二月九日
书记员 黄凤娇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2826号
原告：邓华，男，汉族，生于1965年3月29日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：胡蓉，女，汉族，生于1968年7月11日，住四川省绵阳市涪城区。
二原告共同委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。
原告邓华与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，因胡蓉与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓华、胡蓉的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓华、胡蓉向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金60000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告赔偿延期交房给原告造成的其他损失18000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月26日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限界满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款347293元，被告却未能按约交房。2014年12月16日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金7293元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金7293元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认邓华、胡蓉在本案中主张的基本事实，故对邓华、胡蓉主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金7293元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的赔偿延期交房给原告造成的其他损失18000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告邓华、胡蓉支付逾期交房违约金，计算方法为：以347293元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告邓华、胡蓉支付的违约金7293元应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓华、胡蓉的其他诉讼请求。
案件受理费7680元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 马 净
审判员 刘 鸿
二〇一六年十二月十五日
书记员 蒋巧丽
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初182号
原告：张代文，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（一般授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：陆光华，男，汉族，四川省沐川县人
被告：冉启林，男，汉族，四川省沐川县人。
原告张代文与被告陆光华、冉启林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，因原告张代文逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张代文撤诉处理。
审判员 毛文丽二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 禄
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄民初字第234号
原告胡际春。
委托代理人刘均，江苏苏州南凯律师事务所律师。
委托代理人叶湘锋，江苏苏州南凯律师事务所律师。
被告秦凯。
原告胡际春与被告秦凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。因被告秦凯下落不明，经公告向被告秦凯送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员魏丽玲、人民陪审员王佩芬参加评议，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡际春的委托代理人刘均、叶湘锋到庭参加诉讼。被告秦凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡际春诉称，原、被告原系同事。2012年被告借原告名下的广发银行信用卡一张（原告未用过）用于刷卡套现，被告用此卡分别于2012年9月29日至10月16日套现27000元。2012年11月1日被告向原告出具借条1份，确认借款20000元，余款7000元被告称已还至原告卡内，至2015年3月已结存本息44526.4元。2012年11月中旬被告再次借民生银行信用卡一张用于卡套现，被告于2012年11月14日套现10000元，2012年11月18日套现9950元，共计人民币19950元。后被告一直未将信用卡上的欠款还清。2013年3月，民生银行向原告催款，原告于2015年6月1日止将民生银行的款还清，但广发银行信用卡上的款原告无力归还。2014年年底起被告不接原告电话，故原告只得诉至法院，请求判令：被告归还原告借款民生银行部分本金19950元及利息1160.37元，合计21110.37元；广发银行本金20000元，至2016年6月2日共计本息108444.17元；本案诉讼费用由被告负担。
被告秦凯未作答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告向原告出具借条1份，载明“因生意需要今向胡际春借人民币贰萬圆整（20000元）整于2013年12月31日归还。借款人：秦凯借款日期：2012.11.1日”。2014年6月14日，原、被告签订信用卡还款约定1份，载明“因本人资金周转困难先前套现胡际春的广发银行信用卡及民生信用卡的钱所产生的滞纳金及利息等费用由秦凯承担，并计划在年底还清。签名：秦凯胡际春张猛2014年6月14日”。现原告以被告未还款为由诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、借条、信用卡还款约定及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告提供：1、户名为胡际春的民生银行信用卡的账单明细1份（由民生银行盖章），证明该卡于2012年11月14日、同年11月18日分别套现了10000元、9950元，合计199950元，该款实际由被告秦凯套现取得，此后该信用卡未再消费过，2015年5月7日原告向民生银行支付了该款本息共计21110.37元。2、户名为胡际春的广发银行信用卡的账单明细1份（由广发银行盖章），证明2012年9月29日、2012年10月16日分四次用广发银行卡套现了18067元、4933元、2000元、2000元，共计人民币27000元，该款即被告套现，此后该信用卡未再消费过。被告于2012年11月7日还在该卡上人民币8500元，后被告一直未还款，原告也无力还款，至2016年6月2日，就被告秦凯套现的款项共计结欠广发银行本息人民币108291.89元，该款现仍未归还。现原告向被告请求的即为上述两项款项。
本院认为，本案中，被告秦凯是通过借用原告胡际春的信用卡套现取得款项，后向原告出具借条等，明确此款作为向原告借款并愿承担该款因未及时向银行还款产生的滞纳金及利息等费用。原告就其提供信用卡给被告套现的行为，系原告就其所有信用卡内银行允许额度给被告使用的行为，后被告套现后出具借条及双方签订还款计划的行为系双方对原、被告间就借贷关系的确认。原告于2015年5月7日原告向民生银行支付了该款本息共计21110.37元，故被告应将该21110.37元归还原告。关于被告通过户名为原告的广发银行信用卡套现的款项，依原告提供的广发银行出具的账单，足以证明因被告使用原告所有的信用卡套现后至2016年6月2日套现部分款项及滞纳金、利息等共计108291.89元，该款项由原告对银行承担付款义务，现依双方签订的还款计划，被告确认愿承担因其套现的借款和由此产生的滞纳金及利息等费用，故原告要求被告向其支付该款项的请求，符合法律规定，应予支持。综上，被告应给付原告人民币共计129402.26元。被告秦凯未到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见，系自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告秦凯于本判决生效之日起十日内归还原告胡际春借款、本金、利息、滞纳金合计人民币129402.26元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
驳回原告胡际春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1345元，公告费600元，合计人民币1945元，由被告秦凯负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 庄婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1508号之一
申请执行人：王越，男，1970年7月23日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人王越与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2016]第312号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王越向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第312号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年六月十五日
代理书记员 孙丙旸
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执1483号
申请执行人长岭县瑶池名烟名酒超市，经营场所：长岭县。
经营者：张树林，男，1965年3月15日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人秦明，男，1976年12月20日生，汉族，秦明超市经营者，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县瑶池名烟名酒超市与秦明买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月7日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初2607号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人秦明给付欠款4807元。执行过程中,2017年11月21日被执行人已履行完全部给付义务。执行费已缴纳，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2017）吉0722民初2607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆成
二〇一七���十一月二十二日
书记员 于昊沅
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初894号
原告杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告袁晓强，男，1982年10月28日出生，汉族,个体工商户。
被告杨志，男，1987年8月2日出生，汉族，无职业。
被告袁志岗，男，1974年11月6日出生，汉族，无职业。
被告何海军，男，1982年3月27日出生，汉族，无职业。
被告白栋，男，1991年2月8日出生，汉族，无职业。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告袁晓强、杨志、袁志岗、何海军、白栋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。2016年6月23日，本院依法由代理审判员夏美萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇、被告袁晓强到庭参加诉讼，被告杨志、袁志岗、何海军、白栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告袁晓强未返还于2013年12月31日向原告的借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告袁晓强偿还欠原告的借款本金199169.3元、利息57122.69元（1.以借款本金200000为基数，按照月利率11.4‰计算，从2014年9月22日至2014年11月20日期间的利息为正常利息；2.以借款本金199169.3为基数，按照逾期月利率17.1‰计算，从2014年11月21日至2016年2月26日期间的利息为逾期利息）及后期利息（以借款本金199169.3元为基数，按逾期月利率17.1‰，从2016年2月27日起计算至借款本金还清之日止）；二、被告杨志、袁志岗、何海军、白栋对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告袁晓强、杨志、袁志岗、何海军、白栋共同承担本案案件受理费用。
本院基于查明的事实，被告袁晓强于2013年12月31日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，约定借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末的20日。借款期限从2013年12月31日起至2014年11月20日止，逾期月利率为17.1‰。原告杭锦旗农村信用合作联社于2013年12月31日将借款200000元打入被告袁晓强的个人账户内，履行了发放贷款的义务。则被告袁晓强应根据约定按时足额的偿还借款本息。庭审中原告陈述称，被告袁晓强尚欠借款本金199169.3元，借款利息结算至2014年9月21日。被告袁晓强对所欠借款本金数额认可，对借款利息的结算至什么时间称自己不清楚。经审判人员询问后，被告袁晓强又称以银行系统最终结算为准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未表示否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。则被告袁晓强对借款利息结算至2014年9月21日未明确表示肯定或否定，本院视为其认可。故被告袁晓强现尚有本金199169.3元及2014年9月21日以后的利息未返还属实。被告杨志、袁志岗、何海军、白栋在《个人借款/保证合同》中保证人签章处签名捺印，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告杨志、袁志岗、何海军、白栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁晓强自本判决生效之日起二十日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金199169.3元、利息57122.69元（从2014年9月22日至2016年2月26日期间的利息）及后期利息（以借款本金199169.3元为基数，按逾期月利率17.1‰，从2016年2月27日起计算至借款本金还清之日止）；
二、被告杨志、袁志岗、何海军、白栋对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告杨志、袁志岗、何海军、白栋在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告袁晓强追偿。被告袁晓强应于被告杨志、袁志岗、何海军、白栋履行上述债务后十日内，向被告杨志、袁志岗、何海军、白栋清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由被告袁晓强、杨志、袁志岗、何海军、白栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 夏美萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 燕飞达
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第二款对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未表示否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9190号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2，统一社会信用代码91500109660857552J。
法定代理人袁玲，该公司总经理。
委托代理人唐小波，男，汉族，1970年5月15日出生，系重庆天祜物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人蓝永全，男，汉族，1955年4月4日出生，重庆天祜物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。
被告代清红，女，汉族，1964年11月15日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告代清红物业服务合同纠纷一案，原告重庆天祜物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年十一月二十一日
书记员 樊怡伶
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执567号之二
申请执行人：李昆，男，1975年11月13日生，汉族，个个体工商户。
被执行人：高远明，男，1964年9月5日生，汉族，无固定职业。
申请执行人李昆与被执行人高远明民间借贷纠纷一案，湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂3081民初字837号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李昆于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院立案后于2016年7月6日向被执行人高远明送达了（2016）鄂0381执567号强制执行通知书，责令被执行人高远明在收到通知书后三日内向李昆偿还借款11万元、并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费1250元、执行费1569元。但被执行人高远明逾期未按执行通知书履行。本案在执行过程中查明，被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司（双方系挂靠关系）承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中有工程款未予结算。后本院于2017年11月22日作出（2016）鄂0381执567号之一执行裁定书，裁定将被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中应给付高远明的工程款14万元予以冻结；该工程款在冻结期间，未经本院允许，不得擅自支付、提取。冻结期限为一年。现需提取、划拨该款项用于偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中应给付高远明的工程款14万元予以冻结提取、划拨。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一八年二月六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省宁阳县人民法院
执 � � 裁 定 书
(2016)鲁0921执1574号
申请执行人：李国亮,男性,1986年3月15日出生,住宁阳县
被执行人：何西龙,男性,1988年3月31日出生,住济宁市汶上县
本院在执行李国亮与何西龙借款合同纠纷一案中，法院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 国
审判员 黄伯民
审判员 苑文哲
二〇一七年五月二十日
书记员 张连强
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1657号
罪犯赵祖会，女，1968年4月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2014年9月12日作出（2014）镇刑初字第336号刑事附带民事判决，以被告人赵祖会犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币9036.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月8日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵祖会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵祖会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币9036.50元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵祖会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵祖会减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月20日起至2020年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 孙婧楠
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初2760号
原告：张铁良，男，1963年1月6日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：杨辉，女，1965年1月4日生，汉族，现羁押于石家庄第二看守所。
被告：耿兆寅，男，1986年10月6日生，汉族，住辛集市。
被告：耿贺通，男，1938年3月22日生，汉族，住辛集市。
原告张铁良与被告杨辉、耿兆寅、耿贺通借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张铁良的委托诉讼代理人冯青涛、被告杨辉到庭参加诉讼。被告耿兆寅、耿贺通经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张铁良向本院提出诉讼请求：一、请求被告杨辉偿还原告借款260万元及利息；二、请求被告耿兆寅、被告耿贺通在遗产继承范围内承担偿还原告借款责任；3、诉讼费及其他费用等由被告负担。事实与理由：被告杨辉与耿荣慈系夫妻关系，被告耿兆寅系耿荣慈之子，被告耿贺通系耿荣慈之父，耿荣慈已去世。2015年7月15日，耿荣慈与被告杨辉因生意资金周转向原告张铁良借款260万元，借款期限自2015年7月15日起至2016年1月15日止，共计6个月，约定期限届满之日清偿，月息按本金2%计算，于每月15日计提利息，以辛集市国际皮革城商店3057号铺位建筑面积237.65平方作为抵押，并签订借款协议书。借款到期后耿荣慈与被告未能偿还借款，现耿荣慈已死亡，原告无奈，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告杨辉辩称，对借款真实性没有意见，确是借了原告款。两份协议书和收据是真的，没有异议，对辛集市皮革城做的抵押没有异议。现在被羁押，没有能力还款。
被告耿兆寅、耿贺通经公告传唤未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，耿荣慈与被告杨辉因生意资金周转向原告张铁良借款260万元，借款期限自2015年7月15日起至2016年1月15日止，共计6个月，约定期限届满之日清偿，月息按本金2%计算，于每月15日计提利息，以辛集市国际皮革城商店3057号铺位建筑面积237.65平方作为抵押，并签订借款协议书。利息给付了一年，给到2016年7月14日，当时借款是通过辛集市中国银行转账给付。上述借款事实，被告杨辉认可，无异议。以上有原告出示的借条、借款协议书、抵押协议书、收据等及开庭笔录在卷为证。
本院认为，耿荣慈与被告杨辉向原告张铁良借款260万元，有被告杨辉本人打的欠条为证，借款事实清楚，证据充分，被告杨辉应当在原告主张权利时积极偿还原告借款，原告张铁良请求被告杨辉偿还借款260万元，合理合法，本院应予支持。对借款利息，协议中约定按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，借款之后已支付利息一年，应从2016年7月15起至履行完毕之日止按月利率2%计算。耿荣慈已去世，被告耿兆寅、被告耿贺通作为耿荣慈的合法继承人，原告要求被告耿兆寅、被告耿贺通在遗产继承范围内承担偿还原告借款责任，合理合法，本院予以支持。被告耿兆寅、被告耿贺通未到庭，未答辩，视为对自己的质证举证权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨辉于本判决生效后三日内偿还原告张铁良借款260万元及利息（利息从2016年7月15日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告耿兆寅、被告耿贺通在遗产继承范围内承担偿还原告借款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，保全费5000元，由被告杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马树立
人民陪审员 孟 勃
人民陪审员 武占冲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 倩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6005号
原告：扬州市雨田化工厂，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇团结村。
投资人：张雷，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：浙江新元方塑胶有限公司，住所地浙江省临海市涌泉镇横山前村。
法定代表人：潘华江。
原告扬州市雨田化工厂与被告浙江新元方塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，根据原告诉讼保全申请，本院裁定冻结被告银行存款。本院依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扬州市雨田化工厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款167512元，并承担逾期付款利息（以167512元为基数，自2016年1月1日起至完全付清之日止，按银行同期贷款年利率4.75%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买相关化工原料；合同第七条结算方式约定：第一次送货付货款60%，第二次送货付清第一批货款余额，第三次送货付清第二批货款，依次类推，每月底前结清当月货款；第九条约定：解决合同纠纷方式，双方协商解决，协商不成时由供方所在地管辖。合同签订后，原告按约向被告供应了相关化工原料，截止2015年11月28日，原告累计供货金额为391260元。截止2016年9月9日，被告累计付款223748元，尚欠原告货款167512元未能给付。故向法院起诉，请求支持诉求。
被告浙江新元方塑胶有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告扬州市雨田化工厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，用以证明原告主体资格；2.被告企业基本信息查询表1份，用以证明被告的基本情况；3.2015年4月3日《工矿产品购销合同》1份，用以证明被告向原告购买相关化工原材料，在合同中对产品单价、管辖权、付款方式等相关内容作出明确约定；4.送货单6份，用以证明原告在合同签订后按合同约定分6次向被告供应相关化学制剂，总价值为391260元；5.银行承兑汇票及银行电子回单合计8份，用以证明截止到2016年9月，被告累计向原告付款223748元，尚欠货款167512元未付。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买化工原料；合同第七条结算方式约定：第一次送货付货款60%，第二次送货付清第一批货款余额，第三次送货付清第二批货款，依次类推，每月底前结清当月货款；第九条约定：解决合同纠纷方式，双方协商解决，协商不成时由供方所在地管辖。合同签订后，原告分别于2015年4月9日、5月18日、6月27日、9月10日、11月15日、11月28日向被告供应了相关化工原料，由忻碧芬在送货单中的收货单位及经手人处签名，货款总金额为392700元。从2015年6月24日至2016年9月9日，被告累计向原告付款223748元，尚欠原告货款168952元未能给付。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付货款。合同签订后，原告按约向被告交付贷款，履行了合同义务。被告支付部分货款，尚欠168952元未能给付，显属违约。原告根据合同的约定，有权要求被告支付货款、承担逾期付款的利息。原告因计算有误，仅要求被告支付货款167512元是其意思自治，本院予以照准。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江新元方塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市雨田化工厂支付货款167512元，并承担逾期付款的利息（以167512元为基数，从2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5228元（其中案件受理费3783元，诉讼保全费1445元），由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 罗伯红
人民陪审员 王 红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 鎏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初8410号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告文敏，女，1979年9月20日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告文敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官周韬、高亢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告文敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：文敏向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。文敏开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年3月5日，已经累计欠款本息合计30480.97元。经交通银行多次催收，文敏仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、文敏立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币30480.97元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年3月6日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、文敏担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、文敏身份证复印件、系统截屏。
被告文敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告文敏未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月11日，文敏填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：文敏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，文敏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日文敏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则文敏账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为文敏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；文敏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如文敏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，文敏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，文敏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止文敏太平洋卡的使用；文敏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对文敏所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；文敏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；文敏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了文敏的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付文敏使用。文敏开卡使用后，截至2016年3月5日，该卡因透支产生的应付本息共计30480.97元（其中本金18794.42元，利息10998.32元，费用688.23元）。
本院认为：交通银行与文敏之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与文敏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。文敏既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。文敏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。文敏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求文敏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万零四百八十元九角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年三月六日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告文敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十二元，由被告文敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员
高亢
代理审判员
周韬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵秋菊
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初4353号
原告：高明知，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人:夏元珍，安徽福达律师事务所律师。
被告：夏春蓉，女，1977年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人:丁云岭，安徽耀真律师事务所律师。
原告高明知与被告夏春蓉健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，在审理过程中，应夏春蓉申请，对高明知的伤残等级作出重新鉴定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明知及其委托诉讼代理人夏元珍，被告夏春蓉及其委托诉讼代理人丁云岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高明知向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费15729.50元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费6960元、误工费15534元、残疾赔偿金23440元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金16000元、交通费2000元、住宿费600元，计84723.50元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月10日，夏春蓉将高明知殴打致伤，夏春蓉依法应当承担赔偿责任。
夏春蓉辩称：高明知起诉超过诉讼时效；夏春蓉已经承担刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金；原告诉求部分标准较高，部分无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日21时，夏春蓉与高明知因捕鸟问题发生纠纷，高明知便邀集徐霞兵等人在巢湖市坝镇石塘村委会老庄村附近公路对夏春蓉进行拦截，夏春蓉与高明知遂发生口角并相互推搡，期间，夏春蓉持水果刀将高明知右前臂划伤，高明知的伤情属轻伤二级。2015年11月10日夏春蓉因涉嫌故意伤害被刑事拘留，巢湖市人民法院于2016年4月27日以夏春蓉犯故意伤害罪而未能赔偿高明知损失，不宜使用缓刑，对其判处有期徒刑九个月。
高明知于受伤次日，入住安徽中医药大学中西医结合医院住院治疗12日，手术后诊断为：右前臂血管、神经、肌肉断裂，用去医疗费15577.50元。
受高明知个人委托，安徽三康司法鉴定所于2015年9月12日，鉴定：高明知伤残等级为九级，误工期180日、护理期60日、营养期60日，高明知支付伤残鉴定费700元、三期鉴定费800元。案件审理过程中应夏春蓉申请，受本院委托，安徽同德司法鉴定所于2017年1月4日经重新鉴定：高明知伤残等级为拾级，误工期180日、护理期60日、营养期60日，夏春蓉支付鉴定费2200元。
高明知系农村居民。
上述事实，有安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181刑初118号刑事判决予以确认，并有高明知提交下列证据：身份证；安徽中医药大学中西医结合医院出院记录、手术记录单、医药费发票、费用清单；巢湖市第二人民医院肌电图报告单；安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书（关于三期的鉴定部分）、鉴定费发票，安徽同德司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票等业经法庭质证，本院均予以认定。
本院认为：双方在发生纠纷过程中，夏春蓉持水果刀致高明知受伤，其应承担民事赔偿责任；高明知与夏春蓉在为捕鸟一事发生争执后，高明知为达到其目的，邀集徐霞兵等五人拦截夏春蓉，其行为对矛盾激化起到直接作用，具有重大过错，故应当减轻夏春蓉50%的赔偿责任。
本案刑事部分系2016年4月27日判决，在此后未满一年时间内高明知单独提起民事诉讼，并未超过诉讼时效，故夏春蓉关于此节辩解，本院不予采纳；夏春蓉提出其已经受到刑事处罚，不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任，本院认为，夏春蓉也已受到刑事处罚，鉴于本案发生，作为受害人高明知具有重大过错，故对夏春蓉此节辩解，本院予以采纳；关于三期期限，重新鉴定维持原鉴定结论，故高明知支付的三期鉴定费费用800元，应列入赔偿范围，其他费用由高明知自行负担；重新鉴定中三期的鉴定费用1100元由夏春蓉自行负担，伤残鉴定费用1100元视为夏春蓉垫付的费用，列入赔偿项目。
根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定高明知的合理损失项目和数额如下：医疗费经核算为15577.50元、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6852元（60天×114.20元/天）、误工费15328.80元（180天×85.16元/天）、残疾赔偿金23440元（11720元/年×20年×10%）、鉴定费1900元（800+1100）、交通费确定为300元，住宿费无事实依据，不予支持。
上述损失计65558.30元，由夏春蓉赔偿32779.15元，扣减其垫付的鉴定费1100元，夏春蓉尚需赔偿高明知31679.15元。
为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告夏春蓉于本判决生效之日起二十日内赔偿原告高明知经济损失31679.15元；
二、驳回原告高明知其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，由原告高明知负担1389元，被告夏春蓉负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张保东
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 钟伟毅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢宗宝
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1381民初3482号
原告：于桂荣，女，1945年9月19日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村一组44号。
委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：于翠秀，女，1962年2月25日出生，汉族，农民，住北票市北纺路东15小区平房122号。
第三人：北票市五间房镇五间房村村民委员会，住所地北票市五间房镇五间房村。
法定代表人：宋永胜，主任。
第三人：于翠芹，女，1949年1月31日出生，汉族，农民，住北票市北纺路西小区平房1237户。
本院在审理原告于桂荣与被告于翠秀、第三人北票市五间房镇五间房村村民委员会、于翠芹土地承包经营权确认纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案，原告于桂荣于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于桂荣撤回起诉。
案件受理费461元，由原告于桂荣负担。
审 判 长 付连成
代理审判员 李 洁
人民陪审员 杨柏青
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 晨
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初921号
原告：戴亮，男，1993年8月12日出生，汉族，住保定市。
委托诉讼代理人:张娇、李静，河北亚华律师事务所律师。
被告:刘艳军，男，1975年9月7日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被告：张海滨，男，1990年8月19日出生，汉族，住保定市莲池区。
被告：崔福全，男，1959年4月12号出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：黄吉祥，男，汉族，住定州市。
原告戴亮与被告刘艳军、张海滨、崔福全、黄吉祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴亮及其委托诉讼代理人张娇、李静、被告刘艳军、张海滨、崔福全、到庭参加诉讼，被告黄吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴亮向本院提出诉讼请求：1、被告刘艳军、张海滨每人赔付医药费13000元、被告崔福全、黄吉祥每人赔付9750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告共同承包保定市颉庄村房屋建设工程，原告经人介绍于2015年6月1日到该村为被告工作，原告系焊工，日工资200元，由被告按月给付原告工资。2015年8月4日原告在建设房屋的二层测量楼梯尺寸的过程中突然坠落到一层水泥地面，造成双脚后跟部骨折。原告受伤后被送到保定市恒兴肿瘤医院治疗。原告被诊断为左右脚双脚脚踝骨骨折，并进行手术治疗。被告只给付了部分医药费，因为原告拖欠医疗费用，致使原告无法办理出院手续，××例主张自己因伤造成的各项损失。原告为被告提供劳务，被告给付工资，双方的雇佣关系成立。原告在为被告提供劳务的过程中受伤，被告应当承担相应的赔偿责任。现原告因伤无法工作，经济困难，要求被告刘艳军、张海滨每人赔付医药费13000元、被告崔福全、黄吉祥每人赔付9750元。
被告刘艳军、张海滨、崔福全辩称，在施工过程中原告没有尽到注意义务，对事故的发生也有责任。出事后四被告及时把原告送到医院救治，并且支付了11200元医疗费用。四被告给原告打欠条是在原告逼迫的情况下打的，应该属无效。为了照顾原告，被告同意在以后不再有纠纷的情况下给付原告上述款项，但是目前没有给付能力。
被告黄吉祥未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日原告在给被告施工过程中，不慎从楼上摔下来，造成双脚后���部骨折。原告受伤后被送到保定市恒兴肿瘤医院治疗，被告为其支付医疗费11200元。2015年10月7日四被告分别给原告出具了欠条，内容是：今因工伤赔偿赔偿戴亮39000元整，医药费另算，7天内全部还清，若未能还清，将走工伤鉴定和法律程序。刘艳军和张海滨每人欠13000元、崔福全和黄吉祥每人欠9750元。对于双方有争议的打欠条是不是受原告胁迫，被告没有提供证据，原告也否认。原告认为四被告是合伙关系，应该由四被告承担连带赔偿责任，但是除了部分被告认可是合伙关系之外，有的被告不认可是合伙关系，原告也没有提供其他证据证实四被告是合伙关系。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方因雇佣、提供劳务而产生的债权债务关系明确，证据充分，债务应当清偿，被告应该及时足额给付原告赔偿款，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告认为欠条是在受胁迫的情况下出具的没有证据支持，因此被告的抗辩理由不能成立。原告没有提供充足的证据证实四被告是合伙关系，所以原告认为应该由四被告承担连带赔偿责任的主张本院依法不予支持。被告黄吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳军、张海滨于本判决生效之日起5日内每人赔付原告戴亮13000元；
二、被告崔福全、黄吉祥于本判决生效之日起5日内每人赔付原告戴亮9750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元由四被告各负担31.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 园
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6558号
原告：陈伟标,男,1990年4月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：傅佳峰,男,1995年3月17日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周水娟，女，1964年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告母亲。
原告陈伟标与被告傅佳峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈伟标及被告傅佳峰委托诉讼代理人周水娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起下列诉讼请求：诉请：一、判令被告傅佳峰归还原告借款本金4万元并支付该款自2017年5月25日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月25日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：借款金额为4万元，借款期限自2017年4月25日至2017年5月24日，借款按年利率24%计算利息，如未还清借款，按年利率24%计算逾期利息。庭审中，原告自认款项出借后，被告母亲于2017年5月29日归还其借款本金2万元。
被告辩称，对原告诉称的事实无异议，但已于2017年5月29日归还原告借款本金2万元。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时认定，2017年5月29日，被告母亲周水娟代被告傅佳峰归还原告借款本金2万元。
本院认为，原告陈伟标与被告傅佳峰之间的民间借贷关系，双方均主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金之诉请，本院予以支持，但应扣除被告已还本金2万元。原告自愿主张自2017年5月25日起按银行同期贷款利率四倍的计息标准计算利息，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告傅佳峰归还原告陈伟标借款本金2万元，并支付利息（以4万元本金为基数自2017年5月25日起至2017年5月29日止、以2万元借款本金为基数自2017年5月30日起至款清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈伟标的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取400元，由原、被告负担各半，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执823号
申请执行人：淄博君祥机电有限公司。
法定代表人王翠芬，经理。
被执行人：山东同信实业有限公司。
法定代表人孙卫刚，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2016年3月31日作出的（2015）周商初字第628号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人山东同信实业有限公司现无财产可供执行，申请执行人淄博君祥机电有限公司申请执行标的16359.00元及案件受理费、执行费执行未果。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第628号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢岐凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3562号
罪犯刘虎，男，汉族，1991年8月19日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）阜刑初字第00013号刑事附带民事判决，以被告人刘虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿31412.72元。被告人刘虎不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年9月29日作出（2014）皖刑终字第00265号刑事判决，以被告人刘虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。民事赔偿50万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘虎确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘虎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月25日起至2027年11月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月七日
书记员 葛 畅
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3748号
原告：重庆正大物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，注册号500231000014133。
法定代表人：谭光发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简明亮，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
被告:孔令彬,男,1968年12月7日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆正大物业管理有限公司（以下简称正大物业公司）与被告孔令彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的法定代表人谭光发及其委托诉讼代理人简明亮、邓朝君，被告孔令彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大物业公司向本院提出诉讼请求：１.判决被告孔令彬支付从2008年3月至2017年12月的物业管理费3221元、违约金3822元，共计7043元；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系垫江县某小区业主，其物业服务由原告提供，被告的房屋面积为121.68平方米，按物价局核定物管费按0.38元／平方米。同时约定公共能源费（路灯费等）每月5元。被告自2014年7月入住后至今，虽享受了物业管理服务，但却以小区有垃圾桶影响了他家生活为由拒交物管费，为此，我公司工作人员及公司主要负责人多次以现场催收及函件告知的方式要求被告缴纳无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持我公司的诉讼请求。
被告孔令彬辩称：原告起诉的事实属实，只要原告拆除或移走我客厅前面的垃圾桶，并保证其他业主不在此处倒垃圾，我愿意缴纳物管费。
本院认为，原重庆希望物业管理有限公司与被告签订的《某小区前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，后重庆正大物业管理有限公司接管重庆希望物业管理有限公司继续对被告所住的小区行使物业管理，被告未提出异议，视为被告继续接受原告的物业管理，原重庆希望物业管理有限公司与被告签订的《某小区前期物业管理服务合同》对被告具有约束力。原告正大物业公司为某小区进行了物业服务，被告孔令彬应当按物业服务合同的约定支付物业服务费，被告孔令彬的辩解意见不足以构成拒交物业服务费的理由，对其辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付3221元的物业服务费的请求本院予以支持。原告正大物业公司客观上在提供物业服务时存在服务不到位，与业主沟通不及时的情形，综合双方当事人的过错程度，根据公平原则等对原告正大物业公司请求被告孔令彬支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孔令彬在本判决生效之日起三日内向原告重庆正大物业管理有限公司支付物业服务费共计3221元；
二、驳回原告重庆正大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告孔令彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孔令彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 温晏志
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审184号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：庄某、梁某某，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：高某某，男，1984年9月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市国土资源和房屋局2017年8月8日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对高某某为行政处罚一案于2017年1月23日作出的普国土资监罚字［2016］第1081号行政处罚决定。
本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1081号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1081号行政处罚决定责令：1、高某某退还396平方米非法占用的土地给一塔村村民委员会；2、拆除新建的396平方米建筑物，恢复土地原貌；3、罚款合计9310元。并于2017年1月23日将该处罚决定书送达了被执行人高某某。被执行人在法定期限内未起诉，只是缴纳了罚款9310元，未履行该决定书确定的其他义务。2017年7月24日，申请执行人大连市国土资源和房屋局向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，普兰店市国土资源局对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第1081号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1081号行政处罚决定予以强制执行。拆除建筑物，恢复土地原貌，由申请人组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖明阳
审判员 曲 跃
审判员 孙 琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 程 楠