江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初6188号
原告：马洪雨，男，1974年5月8日生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：胡晓辉，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：吴汉明，男，1963年11月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：金云，江苏涤非律师事务所律师。
被告：江苏盐阜公路运输集团大丰有限公司，统一社会信用代码91320982734434297E，住所地盐城市大丰区开发区四号路东侧。
法定代表人：葛志政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪，男，1962年3月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：杨笑一，男，1968年10月16日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900739597087Y，住所地盐城市迎宾南路188号1幢1101室。
法定代表人：张如旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东，男，1973年11月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告马洪雨与被告吴汉明、江苏盐阜公路运输集团大丰有限公司（以下简称盐阜公路大丰公司）、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪雨的委托诉讼代理人胡晓辉，被告吴汉明的委托诉讼代理人金云，被告盐阜公路大丰公司委托诉讼代理人马洪、杨笑一，被告天安财保盐城公司的委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴汉明、被告盐阜公路大丰公司赔偿原告道路交通事故财产损失75045元，该车的停运损失待举证确认，被告天安财保盐城公司对盐阜公路大丰公司在其公司投保的保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由两名被告承担。事实和理由：2017年4月19日7时10分左右，被告盐阜公路大丰公司驾驶员姚建国驾驶的苏Ｊ×××××号大型普通客车沿332省道由东向西行驶至40公里加500米路段，与前方向左转弯借道通行的被告吴汉明驾驶的大丰080255号（悬挂）电动自行车发生碰撞，姚建国驾驶的苏Ｊ×××××号大型普通客车在避让过程中与相对方向陆万盟驾驶的苏Ｈ×××××号重型厢式货车发生碰撞，随后沿332省道由西向东驶来的驾驶员王高中驾驶的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车又与苏Ｈ×××××号重型厢式货车发生碰撞，上述事故致吴汉明、姚建国及王高中不同程度受伤及四车和部分人员随身物品损坏的交通事故。该事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队大公交认字[2017]第171004号事故认定书认定，被告吴汉明与姚建国分别负此事故的同等责任，王高中仅对自身的损失承担次要责任，陆万盟等不负此事故责任。事故发生后驾驶员王高中即被送往医院治疗（另案诉讼），同时原告车辆在本案交通事故中受损严重，后经山东省寿光市区韩山汽车维修部整修，花费72445元，并且支付了汽车清障费2600元，被告至今未支付上述车辆损失赔偿款项。另原告车辆系营运车辆，自事故发生至2017年6月20日车辆维修结束，共计停运两个月。被告盐阜公路大丰公司在被告天安财保盐城公司处投保了交强险及三责险。
被告吴汉明辩称，原告应对自身损失承担次要责任，我与盐阜公路大丰公司仅对原告剩余财产损失承担同等责任。原告未能提供充分的证据证明案涉车辆因此次交通事故造成的停运期间周期及具体损失，且营运损失是可得利益损失，属于间接损失，我不应当承担。
被告盐阜公路大丰公司辩称，对原告主张的该交通事故发生的事实以及公安机关作出的责任认定书无异议。对案涉车辆损失75045元无异议，原告方对自身损失要承担次要责任即30%，该事故中我公司与被告吴汉明系同等责任，按照责任认定，我公司认可责任70%的50%部分。另外，我公司车辆在天安财保盐城公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车商业保险，天安财保盐城公司应在保险范围内负责赔偿。对停运损失要求原告进行举证，如举证不能，我公司不同意赔偿。
被告天安财保盐城公司辩称，对案涉交通事故发生的事实及大丰交通警察大队出具的责任认定书无异议。事故车辆苏Ｊ×××××在我司投保了交强险和100万不计免赔商业险，案涉事故发生在保险期限内。因本案是四方事故，交强险请求法院预留份额。关于商业险部分，我公司愿意承担原告车辆损失的70%，此70%责任我公司与被告吴汉明承担的比例应为50%。营运损失不属于保险责任，在保险合同中明确约定我公司不承担此类保险理赔责任，保险合同中第26条对此已作出明确约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月19日7时10分左右，被告盐阜公路大丰公司驾驶员姚建国驾驶的苏Ｊ×××××号大型普通客车沿332省道由东向西行驶至40公里加500米路段，与前方向左转弯借道通行的被告吴汉明驾驶的大丰080255号（悬挂）电动自行车发生碰撞，姚建国驾驶的苏Ｊ×××××号大型普通客车在避让过程中与相对方向陆万盟驾驶的苏Ｈ×××××号重型厢式货车发生碰撞，随后沿332省道由西向东驶来的驾驶员王高中驾驶的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车又与苏Ｈ×××××式货车发生碰撞，造成吴汉明、姚建国及王高中不同程度受伤及四车和部分人员随身物品损坏的交通事故。该事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告吴汉明与姚建国分别负此事故的同等责任，王高中仅对自身的损失承担次要责任，陆万盟等不负此事故责任。事故发生后驾驶员王高中被送往医院治疗，原告车辆受损严重，经山东省寿光市区韩山汽车维修部整修，花费72445元，并且支付了汽车清障费2600元，案涉鲁Ｇ××鲁Ｇ×××××号重型厢式货车为原告马洪雨所有。其因未获赔偿，遂于2017年11月13日以吴汉明、盐阜公路大丰公司、天安财保盐城公司为被告诉至本院。
另查案涉苏Ｊ×××××号大型普通客气为被告盐阜公路大丰公司所有，该车在被告天安财保盐城公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民在交通事故中财产受到损害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因案涉事故发生后，寿光市区韩山汽车维修部就案涉受损车辆进行整修，产生修理费72445元，汽车清障费2600元，合计75045元，故对原告马洪雨要求被告赔偿该财产损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的案涉车辆停运损失，因该损失不属于道路交通事故之直接经济损失，且原告就该损失未能提交相关证据证明已实际发生，故本院对该主张不予支持。根据案涉交通事故认定书责任划分，原告马洪雨对自身损失负次要过错责任，应承担案涉车辆财产损失部分的30%；被告吴汉明与盐阜公路大丰公司分别负案涉事故同等责任，应分别对原告案涉车辆损失负担35%。因案涉苏Ｊ×××××号大型普通客气系被告盐阜公路大丰公司所有，该车在被告天安财保盐城公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，故原告的损失应由其自身承担22243.5元（（75045-900）*30%），剩余51901.5元，由被告吴汉明、天安财保盐城公司各半承担。被告吴汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汉明于本判决生效之日起15日内赔偿原告马洪雨25950.8元。
二、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起15日在机动车强制险范围内赔偿原告马洪雨900元，在商业三者险范围内赔偿25950.8元。
三、驳回原告马洪雨的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告马洪雨负担251元，被告吴汉明负担293.5元，被告江苏盐阜公路运输集团大丰有限公司负担293.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王小平
二〇一八年二月十日
法官助理 宋娜拉
书 记 员 施 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。