重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初2519号
原告：李乐，男，1984年5月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告：重庆立兴富房地产开发有限责任公司，住所地重庆市铜梁区永嘉镇永安街10号，统一社会信用代码91500224083084501M。
法定代表人：周兴春。
原告李乐诉被告重庆立兴富房地产开发有限责任公司（以下简称立兴富公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李乐的委托诉讼代理人李华，被告立兴富公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李乐向本院提出诉讼请求：一、解除与立兴富公司的劳动合同；二、立兴富公司支付李乐经济补偿6900元（1.5个月工资），赔偿李乐失业保险待遇损失3780元，支付李乐未签订书面劳动合同双倍工资50600元，合计61280元。事实与理由：李乐系立兴富公司职工，月平均工资4600元。李乐于2015年9月12日进入公司工作，担任销售部经理职务。立兴富公司未与李乐签订书面劳动合同，还无故拖欠李乐工资长达几个月，也未给李乐缴纳社会保险费。为此，要求与立兴富公司解除劳动合同。
被告立兴富公司未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李乐系城镇居民家庭户口，系立兴富公司职工。2017年3月28日，李乐向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求与立兴富公司解除劳动合同；立兴富公司支付李乐经济补偿6900元，赔偿李乐失业保险待遇损失3780元，支付未签订书面劳动合同双倍工资50600元，合计61280元。该委立案受理后于2017年3月30日将李乐的仲裁申请书送达立兴富公司，并于2017年5月15日向李乐出具逾期未处理案件证明书。李乐遂起诉至本院。
李乐在庭审中陈述，其在立兴富公司工作至2017年2月12日止。
上述事实，有李乐的陈述，李乐举示的常住人口登记卡，逾期未处理案件证明书及送达证明，工资表（复印件），李乐银行账户流水，迟浩的银行账户流水，迟浩与立兴富公司发生劳动争议经重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会主持调解的仲裁调解书（渝铜劳人仲案字[2017]第139号）等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，迟浩与立兴富公司发生劳动争议经重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成协议，足以说明迟浩与立兴富公司存在劳动关系。李乐在本案中举示的工资表虽然系复印件，但工资表中有李乐和迟浩的工资记录，李乐的银行账户流水和迟浩的银行账户流水中与工资表中的工资金额部分记录相符，迟浩与立兴富公司存在劳动关系，从而推定李乐与立兴富公司建立了劳动关系，且立兴富公司未到庭应诉，放弃了抗辩权和举证权，应承担相应的法律后果。因此，本院确认李乐与立兴富公司建立了劳动关系。依法建立的劳动关系受法律保护。劳动者与用人单位已建立劳动关系的情况下，劳动者与用人单位建立劳动关系的时间、在用人单位工作的截止时间，劳动者的工资标准，用人单位是否与劳动者签订书面劳动合同，是否为劳动者缴纳社会保险费，应由用人单位承担举示责任。李乐陈述其于2015年9月12日进入立兴富公司工作，月平均工资4600元，立兴富公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险费，因立兴富公司未到庭参加诉讼，放弃了举证权，应承担相应的法律后果，本院采信李乐的陈述并确认李乐陈述的上述事实成立。
立兴富公司未为李乐缴纳社会保险费，李乐以此为由提出解除与立兴富公司的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，本院予以支持。李乐要求解除劳动合同的意思表示于2017年3月30日到达立兴富公司，本院确认李乐与立兴富公司的劳动合同于2017年3月30日解除。
李乐依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定解除与立兴富公司的劳动合同，根据该法第四十六条第（一）项规定，立兴富公司应支付李乐经济补偿。李乐于2015年9月12日与立兴富公司建立劳动关系，其工作至2017年2月12日，李乐要求支付1.5个月工资标准的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，本院予以支持。李乐的月工资标准为4600元，本院确认以该工资标准计算李乐的经济补偿，因此，立兴富公司应支付李乐经济补偿6900元（4600元／月×1.5月）。本院对李乐要求立兴富公司支付经济补偿6900元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”。根据人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》(第13号令)第十三条规定，李乐依照《劳动合同法》第三十八条第一款（三）项规定解除与立兴富公司的劳动合同，应当认定为非因李乐本人意愿中断就业，李乐可以享受失业保险待遇。李乐在立兴富公司工作期间，立兴富公司未依法为李乐缴纳失业保险费，由此给李乐带来的损失，应由立兴富公司承担。李乐与立兴富公司的劳动关系于2015年9月12日建立，2017年3月30日解除，立兴富公司在该期间应为李乐缴纳失业保险费，即累计缴纳失业保险费的时间为满1年不足2年。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（一）项规定，立兴富公司应当赔偿李乐最长3个月失业保险待遇损失。李乐系城镇居民户口，根据失业保险条例第十六条第三款规定，其失业保险金应按月发放。立兴富公司未举示证据证明李乐在2017年3月30日双方解除劳动合同至本案2017年6月27日第一审辩论终结期间，李乐重新就业的事实，本院确认李乐在该期间失业即失业3个月，立兴富公司应赔偿李乐3个月失业保险待遇损失。根据《重庆市失业保险条例实施办法》（渝府发[2004]29号）第十三条规定，立兴富未按规定为李乐参加失业保险，造成李乐不能享受失业保险待遇，立兴富公司应比照李乐工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。根据重庆市铜梁区目前失业保险待遇为1050元/月的标准，立兴富公司应赔偿李乐失业保险待遇损失3780元（1050元/月×3月×120%）。因此，本院对李乐要求立兴富公司支付失业保险待遇损失3780元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”如前所述，本院采信李乐陈述的其于2015年9月12日与立兴富公司建立劳动关系和立兴富公司未与其签订书面劳动合同的事实。根据上述规定，立兴富公司应在2015年10月12日至2016年9月11日期间支付李乐双倍工资。因立兴富公司已支付李乐一倍工资，还应支付李乐另一倍工资即差额。李乐工资为4600元/月，本院确认按该工资标准计算李乐的双倍工资差额。因此，立兴富公司应支付李乐双倍工资差额50600元（4600元/月×11月）。本院对李乐要求立兴富公司支付经济补偿6900元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《失业保险条例》第十六条第三款、人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》(第13号令)第十三条，《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（一）项，《重庆市失业保险条例实施办法》（渝府发[2004]29号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李乐与被告重庆立兴富房地产开发有限责任公司劳动合同于2017年3月30日解除；
二、被告重庆立兴富房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李乐经济补偿6900元，失业保险待遇损失3780元，未签订书面劳动合同双倍工资差额50600元，共计61280元；
被告重庆立兴富房地产开发有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆立兴富房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋玉君
二〇一七年七月二十七日
书记员 周小意