陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终928号
上诉人（原审原告）：刘枝，女，1967年6月13日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
委托诉讼代理人：史俊卿，男，1965年11月12日出生，住址同上，系上诉人刘枝丈夫。
委托诉讼代理人：苏明飞，陕西配天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司，住所地保德县东关镇。
法定代表人：张永飞，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮超，陕西融德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵乃清，女，1981年8月19日出生，汉族，户籍地府谷县清水乡，现住府谷县府谷镇前石畔村。
上诉人刘枝因与被上诉人保德县鼎盛小额贷款有限公司、赵乃清执行异议之诉一案，不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘枝的委托代理人史俊卿、苏明飞、被上诉人的委托代理人阮超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘枝上诉请求：依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对（2015）府民初字第00157号民事判决违反法定程序、认定事实有误的主张不予审理，但却据该判决认定被上诉人保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司享有排除执行的实体权利的做法明显错误。二、一审中被上诉人赵乃清与保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司签订的《房屋及车位买卖合同》的真实性无法确认。三、一审中被上诉人保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司提出的执行异议的行为不排除有故意规避执行之嫌。四、一审争议房屋至今一直登记在被上诉人赵乃清名下，且据上诉人核实，房屋抵押权人即北京银行股份有限公司西安分行已就该房屋将被上诉人赵乃清诉至法院，则一审法院认定事实明显错误。综上，一审判决在认定事实中存在严重错误，整个判决有失公正、公平原则，上诉人请求二审法院依法撤销原判，并改判支持上诉人的原审全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司的答辩意见为，本案属于执行异议之诉，而非第三人撤销之诉，一审判决已经生效，按照民事诉讼法相关规定，依法直接作为定案依据；本案诉争的房屋，早在上诉人申请查封前就已与被上诉人签订房屋买卖合同，被上诉人支付了全额款项并实际占有。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵乃清在二审期间未到庭也未进行答辩。
原告刘枝向一审法院起诉请求：判令准许执行登记在被告赵乃清名下的位于西安市经济技术开发区凤城九路北侧文景路东侧海珀兰轩2幢2单元8层20801房屋，并由被告负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘枝与被告赵乃清、及案外人郭小明、李秀兰民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院根据原告刘枝的财产保全申请，于2014年6月24日作出（2014）府民初字第00999-1号民事裁定，查封了登记在被告赵乃清名下的位于西安市经济技术开发区凤城九路北侧文景路东侧海珀兰轩2-20801房屋一套。2015年1月8日，被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司向本院提起诉讼，请求确认2014年3月28日与被告赵乃清签订的《房屋及车位买卖合同》有效，本院审理后于2015年2月12日作出（2015）府民初字第00157号民事判决，判决：一、确认被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司与被告赵乃清签订的《房屋及车位买卖合同》有效；二、被告赵乃清协助被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司将位于西安市经济技术开发区凤城九路北侧文景路东侧海珀兰轩2-20801房屋所有权和地下二层50号车位的所有权人变更登记在被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司名下。该生效判决同时认定：2010年12月10日，被告赵乃清与上海绿地集团西安北城实业有限公司签订《商品房买卖合同》，被告赵乃清购买了位于西安市经济技术开发区凤城九路北侧文景路东侧海珀兰轩2-20801房屋一套。支付首付款1898578元。2011年2月13日被告赵乃清用其向北京银行西安分行办理的按揭贷款支付购房款189万元。2011年12月27日支付补面积购房款30177元。2012年4月7日，由被告赵乃清提供担保，郭小明向被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司借款200万元，截止2014年4月10日，借款本息共计346.0180万元。2014年3月28日被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司与被告赵乃清签订的《房屋及车位买卖合同》，被告赵乃清将其所有的位于西安市经济技术开发区凤城九路北侧文景路东侧海珀兰轩2-20801房屋一套和地下二层50号车位以394.8755万元的价格转让给被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司，房屋转让价款为381.8755万元，车位转让价款为13万元。被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司用其对被告郭小明的贷款债权抵付346.018万元。债权抵付后尚欠购房款48.8575万元，被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司于2014年4月10日给付10.8575万元，于2014年4月15日给付20万元，剩余18万元在办理产权转移登记时，由被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司直接代被告赵乃清向有关部门缴纳房屋转移登记税费。被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司在2014年4月15日前已向被告赵乃清付清了全部房屋价款和车位价款，2014年4月6日，被告赵乃清向被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司交付了房屋和车位。该房屋的银行按揭贷款未偿还完毕。本院在执行原告刘枝与被告赵乃清、案外人郭小明、李秀兰民间借贷纠纷一案期间，被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司对执行标的即本院查封的登记在被告赵乃清名下的位于西安市经济技术开发区凤城九路北侧文景路东侧海珀兰轩2-20801房屋提出书面执行异议申请。本院审查后，于2016年5月3日作出（2016）陕0822执异6号民事裁定，裁定中止本院作出的（2014）府民初字第00999-1号民事裁定中对登记在被告赵乃清名下的位于西安市经济技术开发区凤城九路北侧文景路东侧海珀兰轩2-20801房屋的查封。原告刘枝不服，于2016年5月11日向本院起诉，请求准许对登记在被告赵乃清名下的位于西安市经济技术开发区凤城九路北侧文景路东侧海珀兰轩2-20801房屋进行执行，并由被告负担诉讼费用。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司对执行标的即位于西安市经济技术开发区凤城九路北侧文景路东侧海珀兰轩2-20801房屋一套是否享有足以排除强制执行的实体权利。只有对执行标的享有所有权或者对该房屋的所有权享有期待权才能够排除强制执行。根据物权法的规定，不动产物权的变更，经依法登记发生效力，执行标的尚未登记在被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司名下，故被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司名下不享有该房屋的所有权。被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司虽不享有该房屋的所有权，根据物权法第十五条关于不动产转让未办理物权登记，不影响合同效力的规定，且被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司与被告赵乃清签订的《房屋及车位买卖合同》已被本院（2015）府民初字第00157号判决确认有效，现该判决已经发生法律效力。合同有效，是购买方取得房屋所有权和房屋所有权期待权的必要条件和前提条件，合同有效并不必然导致被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司能够取得该房屋所有权或者对该房屋的所有权享有期待权。被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司是否对房屋享有排除强制执行的实体权利，关键看执行标的的转让是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，本院（2015）府民初字第00157号判决已经生效，该判决确认被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司与被告赵乃清2014年3月28日签订的《房屋及车位买卖合同》有效，并确认被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司于2014年4月6日接受并占有该房屋，于2014年4月15日已经付清全部购房款。该判决同时判决被告赵乃清协助被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司办理房屋过户登记手续。本院查封房屋的时间是2014年6月24日，二被告签订《房屋及车位买卖合同》是2014年3月28日，占有房屋的时间是2014年4月6日，付清购房款的时间是2014年4月15日，均早于本院查封时间，且不是因为被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司自身原因未办理房屋过户登记。故被告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司对登记在被告赵乃清名下的位于西安市经济技术开发区凤城九路北侧文景路东侧海珀兰轩2-20801房屋一套享有排除执行的实体权利。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条的规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。故应驳回原告的诉讼请求。对于原告所持（2015）府民初字第00157号判决违反法定程序，认定事实有误的主张，因原告在本案中提起的是申请执行人执行异议之诉，而不是第三人撤销之诉，故在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决驳回原告刘枝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘枝负担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，故本院对一审判决认定的事实均予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，诉争的房屋能否执行。经查，被上诉人保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司与被上诉人赵乃清于2014年3月28日签订的《房屋及车位买卖合同》，于2014年4月6日占有该房屋，2014年4月15日付清购房款，府谷县人民法院于2015年2月12日作出（2015）府民初字第00157号民事判决，该判决确认被上诉人保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司与赵乃清在2014年3月28日签订的《房屋及车位买卖合同》有效，并确认被上诉人保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司于2014年4月6日接受并占有该房屋，于2014年4月15日已经付清全部购房款；该判决同时判决被上诉人赵乃清协助被上诉人保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司办理房屋过户登记手续。该判决已经发生法律效力，被上诉人保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司凭借该判决已取得涉诉房屋的占有和使用权，是一种善意取得。府谷县人民法院根据上诉人刘枝的申请于2014年6月24日作出（2014）府民初字第00999-1号民事裁定，查封了登记在被上诉人赵乃清名下的位于西安市经济技术开发区凤城九路北侧文景路东侧海珀兰轩2-20801房屋一套，而被上诉人保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司与被上诉人赵乃清签订合同、占有房屋、付清房款的时间均早于府谷县人民法院查封时间，该执行标的的转让完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定“对申请执行人提出的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”该房屋未办理房屋过户登记不是因为被上诉人保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司自身原因所致，故被上诉人保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司对登记在被上诉人赵乃清名下的位于西安市经济技术开发区凤城九路北侧文景路东侧海珀兰轩2-20801房屋一套享有排除执行的实体权利。上诉人的上诉理由均不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 慧
审判员 惠海胜
审判员 李 娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 媛