重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝一中法民初字第01369号
原告：成都银行股份有限公司重庆分行。
负责人：罗春坪，分行行长。
委托诉讼代理人：彭启昌，该行员工。
被告：重庆雁山机械制造(集团）有限公司。
法定代表人：曾山，总经理。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司。
法定代表人：吴宪强。
被告：曾山，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
原告成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称成行重庆分行）与被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司（以下简称重庆雁山公司）、重庆恒诺赛鑫投资有限公司（以下简称恒诺赛鑫公司）、曾山借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成行重庆分行的委托代理人彭启昌，被告重庆雁山公司、曾山的委托代理人谢存富均到庭参加诉讼，恒诺赛鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决重庆雁山公司向成行重庆分行偿还借款本金3000万元；2、判决重庆雁山公司向成行重庆分行偿还银行承兑汇票垫款本金29,570,402.99元；3、判决重庆雁山公司向成行重庆分行偿还借款利息4.6万元）；4、判决重庆雁山公司向成行重庆分行偿还截至2015年11月5日的借款罚息730,792.17元，并偿还以尚欠借款本金3000万元为基数，自2015年11月6日起至还清所欠银行借款本金、利息、罚息时止，按照双方约定的借款利率水平上浮50%的标准计算的罚息；5、判决重庆雁山公司向成行重庆分行偿还截至2015年11月5日的银行承兑汇票垫款利息1,271,523.79元，并偿还以尚欠银行承兑汇票垫款本金29,570,402.99元为基数，自2015年11月6日起至还清所欠银行承兑汇票垫款本金、利息时止，按照双方约定每日万分之五的利率所计算的垫款利息；6、判决对以恒诺赛鑫公司所提供的位于重庆市綦江县古南街道清水村五社国有出让土地使用权（权属证书编号：207房地证2010字第13507号）折价或者拍卖、变卖所得的价款，在上述第1项、第2项、第3项、第4项、第5项诉讼请求范围内享有优先受偿的权利；7、判决恒诺赛鑫公司、曾山对第1项、第2项、第3项、第4项、第5项诉讼请求范围内款项的清偿承担连带保证责任；8、判决三被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、执行费等实现债权的费用。审理中成行重庆分行对第4项诉讼请求中，“自2015年11月6日起至还清所欠银行借款本金、利息、罚息时止”明确为：“自2015年11月6日起至还清所欠银行借款本金时止”。事实与理由：2014年2月19日，成行重庆分行与重庆雁山公司签订了编号为D920121140219256的《最高额融资协议》（以下简称：《最高额协议》）。合同约定：成行重庆分行向重庆雁山公司提供本金为6600万元的最高额融资额度，融资额度发生期间为2014年2月19日至2015年2月16日。2014年2月19日，成行重庆分行与恒诺赛鑫公司、曾山分别签订了编号为D920121140219256、D920121140219235、D920121140219252的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》。合同约定：恒诺赛鑫公司以其位于重庆綦江县古南街道清水村五社国有出让土地使用权（权属证书编号：207房地证2010字第13507号）为重庆雁山公司于2014年2月19日至2015年2月16日在《最高额协议》项下发生的一系列债权提供最高额抵押担保；恒诺赛鑫公司、曾山为重庆雁山公司于2014年2月19日至2015年2月16日在《最高额协议》项下发生的一系列债权提供最高额连带责任保证担保。
2015年2月9日，成行重庆分行与重庆雁山公司签订了编号为H920101150209360的《借款合同》（以下简称：《借款合同》）。合同约定：成行重庆分行向重庆雁山公司发放流动资金贷款3000万元，贷款期限陆个月，由成行重庆分行与恒诺赛鑫公司、曾山所签订编号为D920121140219256、D920121140219235、D920121140219252的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》所约定的担保方式为《借款合同》项下债权提供担保，并选择成行重庆分行住所地有管辖权人民法院作为合同争议管辖法院。依据《借款合同》的约定，成行重庆分行于2015年2月9日向重庆雁山公司发放了流动资金贷款3000万元，借款期限为2015年2月9日至2015年8月8日，借款利率为人民银行同期同档次基准利率上浮20%，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。
2015年2月11日，成行重庆分行与重庆雁山公司签订了编号为H920103150211201的《银行承兑汇票承兑协议》（以下简称：《承兑协议》）及编号为D920120150211877的《保证金质押合同》（以下简称：《质押合同》）。合同约定：成行重庆分行向重庆雁山公司签发保证金比例为50%的银行承兑汇票6000万元，其中承兑敞口债权3000万元，由成行重庆分行与恒诺赛鑫公司、曾山所签订编号为D920121140219256、D920121140219235、D920121140219252的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》所约定的担保方式提供担保；承兑非敞口债权3000万元由重庆雁山公司提供保证金质押担保。若承兑汇票到期，重庆雁山公司未能向成行重庆分行支付票款，则重庆雁山公司应对成行重庆分行垫款金额按每日万分之五的利率支付垫款利息。2015年2月11日，成行重庆分行向重庆雁山公司签发了银行保证金比例为50%的银行承兑汇票共三张，合计6000万元，票号3130005223859913、3130005223859914、3130005223859915，承兑期限为2015年2月11日至2015年8月11日。
借款期间内，自2015年7月份重庆雁山公司未能按期偿还借款利息；借款期限及承兑期限届满后，重庆雁山公司也未能如期履行还款义务。经成行重庆分行催收，重庆雁山公司仍未履行还款义务。依据《借款合同》的约定，成行重庆分行扣收重庆雁山公司在申请人处开立账户内资金234,007.38元，用以清偿借款利息、罚息。截至2015年11月5日，重庆雁山公司尚欠成行重庆分行借款本金3000万元，银行承兑汇票垫款本金29,570,402.99元，借款利息4.6万元，借款罚息730,792.17元，银行承兑汇票垫款利息1,271,523.79元。
被告重庆雁山公司、曾山辩称：不同意成行重庆分行的诉讼请求。被告方对借款合同的真实性予以否认，本案证据中所涉及重庆雁山公司印章及曾山签字，被告方认为存在伪造及代签情况，所以对本案涉及的借款合同关系的真实性不予认可。
恒诺赛鑫公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，重庆雁山公司、恒诺赛鑫公司、曾山除对成行重庆分行举示的被告方主体身份的证据认可其真实性外，对成行重庆分行举示的其余证据不认可其真实性。
庭审中双方当事人共同确认，本案的争议焦点为：1、成行重庆分行、被告之间是否存在借款合同关系；2、成行重庆分行的各项诉讼请求能否成立。
雁山公司、曾山庭后提交书面鉴定申请，请求法院委托第三方对成行重庆分行举示的《最高额融资协议》、《最高额保证合同》、《借款合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金质押合同》中加盖的重庆雁山公司的印章及曾山的签名真伪进行鉴定。合议庭经研究后准许其鉴定申请，并委托鉴定单位予以鉴定。司法鉴定中，重庆雁山公司、曾山的委托代理人谢存富申请撤回对曾山签名真伪的鉴定申请，本院予以准许；重庆雁山公司、曾山对其余鉴定事项因未支付鉴定费，鉴定单位对本院的鉴定委托予以退回。
鉴定单位对本院的鉴定委托退回后，2016年10月9日，重庆雁山公司、曾山表示，对成行重庆分行举示证据的真实性予以认可，对成行重庆分行诉称的事实及理由予以认可，对成行重庆分行的诉讼请求由法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，成行重庆分行与重庆雁山公司签订了编号为D920121140219256的《最高额协议》，约定：成行重庆分行向重庆雁山公司提供本金为6600万元的最高额融资额度，融资额度发生期间为2014年2月19日至2015年2月16日。2014年2月19日，成行重庆分行与恒诺赛鑫公司、曾山分别签订了编号为D920121140219256、D920121140219235、D920121140219252的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，约定：恒诺赛鑫公司以其位于重庆綦江县古南街道清水村五社国有出让土地使用权（权属证书编号：207房地证2010字第13507号）为重庆雁山公司于2014年2月19日至2015年2月16日在《最高额协议》项下发生的一系列债权提供最高额抵押担保；恒诺赛鑫公司、曾山为重庆雁山公司于2014年2月19日至2015年2月16日在《最高额协议》项下发生的一系列债权提供最高额连带责任保证担保。
2015年2月9日，成行重庆分行与重庆雁山公司签订了编号为H920101150209360的《借款合同》，合同约定：成行重庆分行向重庆雁山公司发放贷款3000万元，贷款期限陆个月。贷款利率为人民银行同期同档次基准利率上浮20%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。由成行重庆分行与恒诺赛鑫公司、曾山所签订编号为D920121140219256、D920121140219235、D920121140219252的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》所约定的担保方式为《借款合同》项下债权提供担保。成行重庆分行于2015年2月9日向重庆雁山公司发放了流动资金贷款3000万元，借款期限为2015年2月9日至2015年8月8日。
2015年2月11日，成行重庆分行与重庆雁山公司签订了编号为H920103150211201的《承兑协议》）及编号为D920120150211877的《质押合同》。合同约定：成行重庆分行向重庆雁山公司签发保证金比例为50%的银行承兑汇票6000万元，其中承兑敞口债权3000万元，由成行重庆分行与恒诺赛鑫公司、曾山所签订编号为D920121140219256、D920121140219235、D920121140219252的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》所约定的担保方式提供担保；承兑非敞口债权3000万元由重庆雁山公司提供保证金质押担保。若承兑汇票到期，重庆雁山公司未能向成行重庆分行支付票款，则重庆雁山公司应对成行重庆分行垫款金额按每日万分之五的利率支付垫款利息。2015年2月11日，成行重庆分行向重庆雁山公司签发了银行保证金比例为50%的银行承兑汇票共三张，合计6000万元，票号3130005223859913、3130005223859914、3130005223859915，承兑期限为2015年2月11日至2015年8月11日。
借款期间内，重庆雁山公司自2015年7月份未能按期偿还借款利息；借款期限及承兑期限届满后，重庆雁山公司也未能如期履行还款义务。经成行重庆分行催收，重庆雁山公司仍未履行还款义务。依据《借款合同》的约定，成行重庆分行扣收重庆雁山公司在申请人处开立账户内资金234,007.38元，用以清偿借款利息、罚息及银行承兑汇票垫款利息。成行重庆分行扣除2015年8月借款罚息后，帐户余额7.83元，该余额在次月作为罚息扣除；扣除2015年8月银行承兑汇票垫款利息后，帐户余额3.55元，该余额在次月作为利息扣除。截至2015年11月5日，重庆雁山公司尚欠成行重庆分行借款本金3000万元，银行承兑汇票垫款本金29,570,402.99元，借款利息4.6万元，借款罚息730,792.17元，银行承兑汇票垫款利息1,271,523.79元。
本院认为：成行重庆分行与重庆雁山公司的《最高额协议》、《借款合同》、《承兑协议》、《质押合同》、成行重庆分行与恒诺赛鑫公司、曾山分别的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务，主张权利。
按照《借款合同》的约定，成行重庆分行2015年2月9日向重庆雁山公司贷款3000万元，2015年8月8日到期，借款利率为人民银行同期同档次基准利率上浮20%，逾期贷款罚息利率为在借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。重庆雁山公司未按照《借款合同》约定履行还款付息义务，至2015年11月5日止欠付成行重庆分行借款本金3000万元，借款利息4.6万元，借款罚息730792.17元，成行重庆分行对此提出诉请，依法应予支持。对2015年11月6日起重庆雁山公司欠付成行重庆分行借款本金3000万元，成行重庆分行诉请利率为在借款利率上浮50%即按照人民银行同期同档次基准利率的180%计算支付，符合合同约定，本院予以支持。
按照《承兑协议》、《质押合同》的约定：成行重庆分行向重庆雁山公司签发保证金比例为50%的银行承兑汇票6000万元，其中承兑敞口债权3000万元，承兑非敞口债权3000万元；若承兑汇票到期，重庆雁山公司未能向成行重庆分行支付票款，则重庆雁山公司应对成行重庆分行垫款金额按每日万分之五的利率支付垫款利息。成行重庆分行向重庆雁山公司按约签发的银行保证金比例为50%的银行承兑汇票共三张，合计6000万元，承兑期限为2015年2月11日至2015年8月11日。重庆雁山公司未能向成行重庆分行支付承兑汇票垫款本金29570402.99元，截至2015年11月5日止按每日万分之五的利率计算，应支付承兑汇票垫款利息1271523.79元，成行重庆分行对此提出诉请，依法应予支持。重庆雁山公司欠付成行重庆分行承兑汇票垫款本金29570402.99元，承兑汇票垫款利息1271523.79元，成行重庆分行对此提出2015年11月6日按每日万分之五的利率计付利息的诉请，符合合同约定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。《最高额协议》约定：成行重庆分行向重庆雁山公司提供本金为6600万元的最高额融资额度。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定：恒诺赛鑫公司以其位于重庆綦江县古南街道清水村五社国有出让土地使用权（权属证书编号：207房地证2010字第13507号）为重庆雁山公司在《最高额协议》项下发生的一系列债权提供最高额抵押担保；恒诺赛鑫公司、曾山为重庆雁山公司《最高额协议》项下发生的一系列债权提供最高额连带责任保证担保。据此，《借款合同》、《承兑协议》是《最高额协议》项下发生的债权，恒诺赛鑫公司、曾山为《借款合同》、《承兑协议》的担保人，恒诺赛鑫公司、曾山为重庆雁山公司的借款、承兑汇票债务提供连带责任保证担保，成行重庆分行诉请恒诺赛鑫公司、曾山承担债务的保证责任、对抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还成都银行股份有限公司重庆分行借款本金3000万元、借款利息4.6万元、借款罚息730,792.17元；并以尚欠借款本金3000万元为基数，自2015年11月6日起至还清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的180%计算支付罚息；
二、被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还成都银行股份有限公司重庆分行银行承兑汇票垫款本金29,570,402.99元、承兑汇票垫款利息1,271,523.79元，并以尚欠银行承兑汇票垫款本金29,570,402.99元为基数，自2015年11月6日起至还清所欠银行承兑汇票垫款本金时止，按照每日万分之五的利率计算支付利息；
三、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司、曾山对本判决第一项、第二项确认的重庆雁山机械制造（集团）有限公司债务承担连带清偿责任；
四、成都银行股份有限公司重庆分行对重庆恒诺赛鑫投资有限公司位于重庆市綦江县古南街道清水村五社国有出让土地使用权（权属证书编号：207房地证2010字第13507号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349893元，保全措施费5000元，共计354893元，由重庆雁山机械制造（集团）有限公司、重庆恒诺赛鑫投资有限公司、曾山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吉昌福