天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初266号
原告：张涛,男,1973年7月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昊，天津天章律师事务所律师。
被告：天津永恒科贸有限公司,住所地天津市河北区中山路中宇里小区30门101。
法定代表人：冯玉兰，董事长。
委托诉讼代理人：宋亚辉，男，该公司职员。
被告：中国建设银行股份有限公司天津津南支行,住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路178号。
负责人：赵克诚，行长。
委托诉讼代理人：张军，男，该行员工。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被告：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司,住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
负责人：郑海阳，总经理。
委托诉讼代理人：胡佳，女，该单位职员。
被告：中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司,住所地天津市和平区郑州道27号。
负责人：张晨光，总经理。
委托诉讼代理人：王健，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘钢，天津洲易律师事务所律师。
第三人：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人：蔡云鹏，局长。
委托诉讼代理人：王大江，男，该局不动产登记中心五部干部。
原告张涛与被告天津永恒科贸有限公司（以下简称“永恒科贸公司”）、被告中国建设银行股份有限公司天津津南支行（以下简称“建行津南支行”）、被告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称“信达资产天津分公司”）、被告中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称“东方资产天津分公司”）及第三人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称“市国土房管局”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人关琳，被告永恒科贸公司的委托诉讼代理人宋亚辉，被告建行津南支行的委托诉讼代理人张军、孙晓东，被告东方资产天津分公司的委托诉讼代理人刘钢，第三人市国土房管局的委托诉讼代理人王大江到庭参加诉讼，被告信达资产天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告与原告签订的《商品房买卖合同》无效；2.依法判令第二、第三、第四被告与原告签订的《抵押贷款合同》无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年左右，原告在办理房屋廉租登记期间经查寻发现,其名下登记有天津市河北区×××里B4-601号房屋一套,但其本人实际并无该套房屋产权,也从没有与第一被告签署过该套房屋的《商品房买卖合同》的事实，更没有为购买该套房屋与第二被告签署《商品房抵押贷款合同》之事。为此原告前往天津市河北区不动产管理局处询问原因,被告知在2000年8月就登记了该套住房的权属。该权属登记现已经直接影响到原告申请廉租住房，给原告造成损失。无奈原告现诉至法院,请求依法判决原、被告签订的合同无效。另外，因建行津南支行将债权全部转移给信达资产天津分公司,信达资产天津分公司又将该债权转给东方资产天津分公司,因此由第三被告及第四被告同时承担相应责任，故诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告申请追加第三人市国土房管局作为第三人参加诉讼，并增加诉讼请求，要求判令被告及第三人协助原告办理撤销天津市河北区房管局的房屋备案登记手续及房屋抵押贷款登记手续。
被告永恒科贸公司辩称，我公司愿意协助原告办理相关撤销手续。本案涉及的买卖合同、贷款合同都是假的，买卖合同上法人与单位实际法人不符，印鉴不是我公司印鉴。签订买卖合同的韩庆华不是我公司员工，韩庆华与银行贷款如何出现的我公司不知情。
被告建行津南支行辩称，不同意原告的诉讼请求。我们认为商品房买卖合同依法成立有效，抵押贷款合同依法成立有效，请求法院依法驳回原告的诉请，并由原告自行承担诉讼费用。对于鉴定报告上的检材没有采用同时期的检材，但原告没有提供，所以我方不认可这份鉴定意见。原告主张其在2008年-2017年一直向有关部门反映问题，但没有拿出证据证明，我方认为原告的诉讼已经超过诉讼时效。
被告东方资产天津分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告为了买房与建行津南支行签订了抵押贷款协议，2004年6月28日，建行津南支行将此债权转给了信达资产天津分公司，同年信达资产天津分公司又转让给了我公司。本案事实清楚，债权转让合法有效，故请求驳回原告的全部诉请。对于鉴定报告，检材没有采用同时期的检材，我方不认可这份鉴定意见。另外，原告所说2008年领补助的时候得知这个消息，现在2018年，时隔10年时间，诉讼时效已经超过，原告诉请不受法律保护。
被告信达资产天津分公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及证据。
第三人市国土房管局述称，我局依法办理商品房备案和期房抵押。原告提交的两份合同确实是在房管局调取的，我局仅对登记材料进行形式审查，我们尊重法院判决。从我局档案中可以看出诉争房屋现在的门牌号为××楼11门601号，2006年11月17日登记在祁路名下，现在的产权人是张轩。
本院经审理认定事实如下：2000年8月28日，案外人韩庆华以天津市永恒实业公司房地产开发部委托代理人的名义与原告张涛签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买坐落天津市河北区×××里B4-601号房屋一套，购房款295975元，其中首付95975元，按揭贷款200000元。同日，原告与中国建设银行天津市分行津南支行签订了《楼宇按揭贷款合同书》，保证人为天津市永恒实业公司房地产开发部，并以该房在天津市河北区房地产管理局办理了房屋他项权登记手续。
2004年，中国建设银行天津市分行津南支行把包括诉争房在内的债权打包转让给了中国信达资产管理公司天津办事处。同年，中国建设银行天津市分行津南支行更名为中国建设银行股份有限公司天津津南支行。2004年11月29日，中国信达资产管理公司天津办事处与中国东方资产管理公司天津办事处签订债权转让协议，将上述债权又转让给了中国东方资产管理公司天津办事处。后中国信达资产管理公司天津办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，中国东方资产管理公司天津办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司。
本案在审理过程中，原告提出鉴定申请，要求对签订日期为2000年8月28日的《楼宇按揭（房产抵押）贷款合同》中末页落款处“张涛”签名字迹是否为其本人书写进行司法鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为签订日期为2000年8月28日《楼宇按揭（房产抵押）贷款合同》中末页落款处“张涛”签名字迹与样本中张涛签名字迹不是同一人所书写。
庭审中，原告表示，2008年其在天津市河西区房管局领取房屋补助时，被告知其名下有坐落天津市河北区×××里B4-601号房屋一套，原告就此事与多方协调未果，故起诉来院。
本院认为，2000年8月28日的《天津市商品房买卖合同》中卖方（甲方）为天津永恒实业公司，最后的签章为天津市永恒实业公司房地产开发部的部门章，并非公司正式公章，该合同中没有原告本人签字，只有私章，且原告对该私章的真实性也不予认可，加之合同中体现的房屋门牌号天津市河北区×××里B4-601号并非该房屋现在实际门牌号，房屋经过多次买卖，现有在房管部门登记的实际产权人，原告也从未在诉争房屋内居住过，由此本院确认该合同并非原告本人签订，也不是原告的真实意思表示，系冒用原告名义签订的合同，故该合同不产生法律效力。原告要求确认该合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，原告与被告建行津南支行签订的《楼宇按揭（房产抵押）贷款合同》也应属无效合同。鉴于诉争房屋上设立的抵押权所担保的被告建行津南支行对原告的债权并不存在，按照法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，故原告要求撤销在诉争房屋上设立的抵押权登记，本院依法予以支持。原告要求被告及第三人协助原告办理撤销坐落天津市河北区×××里B4-601号房屋抵押权登记和房屋备案登记的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。对于被告建行津南支行和东方资产天津分公司辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，但诉讼时效的适用范围仅限于请求权，本案系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故对上述抗辩意见，本院不予采信。由于第三人信达资产天津分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告张涛与被告天津永恒科贸有限公司于2000年8月28日就天津市河北区×××里B4-601号房屋签订的《天津市商品房买卖合同》无效；
二、确认原告张涛与被告中国建设银行股份有限公司天津津南支行于2000年8月28日就天津市河北区×××里B4-601号房屋签订的《楼宇按揭（房产抵押）贷款合同》无效；
三、本判决生效后，被告天津永恒科贸有限公司、被告中国建设银行股份有限公司天津津南支行及第三人天津市国土资源和房屋管理局立即协助原告张涛办理撤销坐落天津市河北区×××里B4-601号房屋的抵押权登记和房屋备案登记。
案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费4000元，共计4040元，由被告天津永恒科贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年六月四日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：
（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；
（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；
（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；
（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
(一)主债权消灭；
(二)担保物权实现；
(三)债权人放弃担保物权；
(四)法律规定担保物权消灭的其他情形。
四、《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。