wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终114号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾长斌。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人曾长斌房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初170号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均系衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切并影响案件公正审理因素。另争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应当由政策性房屋所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物新悦花苑限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇。上诉人及被上诉人因上述房屋买卖合同引发的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院即湖南省衡南县人民法院(原审法院)专属管辖。同时，该合同约定，发生纠纷由湖南省衡南县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。据此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人认为原审法院与被上诉人、原审第三人存在亲密关系，可能影响案件公正审理，原审法院没有大型审判庭，不具备审理本案条件，请求将本案指定至其他人民法院管辖的上诉理由及请求于法无据，且违反双方协议管辖的约定，故本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易积庆
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4007号之一
申请执行人���志凤，女，汉族，1958年11月22日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陕西天宝物业投资有限公司，住所地西安市雁塔区丈八路南侧西万路以东。组织机构代码：794123458。
法定代表人李磊，该公司董事长。
申请执行人张志凤与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08871号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志凤于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第08871号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西天宝物业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西天宝物业投资有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为27506元及利息，未受偿金额为27506元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西天宝物业投资有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4007号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月21日
地点：本院执行局319室
案由：商品房预售合同纠纷
合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超
主持人：杨卫
承办人：王聪
记录：郭龙武、武姝含
杨：今天我们一起合议王聪同志承办的申请执行人张志凤与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。
王：申请执行人张志凤与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08871号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志凤于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第08871号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西天宝物业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西天宝物业投资有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为27506元及利息，未受偿金额为27506元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书���确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西天宝物业投资有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本次提交合议庭合议的议题是，因被执行人暂无可供执行的财产线索及执行线索，是否依法裁定本案本次执行程序终结。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。
（合议庭成员评阅案卷相关材料）
杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。
闫：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2017）陕0113执4007号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
董：我同意以上观点，依���裁定本院（2017）陕0113执4007号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
杨：二位同志的观点符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执4007号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执4007号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)晋民申字第49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志朋，男，1989年生，汉族，农民，住襄垣县。
委托代理人：井文强，男，1968年1月12日出生，汉族，住襄垣县古韩镇兴庄村**号。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部，住所地：襄垣县新建西街。
再审申请人张志朋因与被申请人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部追偿权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2013）长民终字第0788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行���审查，现已审查终结。
张志朋申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。二、原判决、裁定适用法律确有错误。本案的追偿权是指保险公司依照法律规定在交强险责任限额范围内已向被侵权人承担赔偿责任后，方享有向侵权人即再审申请人追偿的权利。追偿权利的行使，是以被申请人已向被侵权人实际承担赔偿责任为前提条件的，因而适用《解释》第十八条关于追偿权的规定明显错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：申请人张志朋所陈述的理由与基本事实缺乏证据证明无任何关联；且申请人所主张的“本案的追偿权是指保险公司依照法律规定在交强险责任限额范围内已向被侵权人承担赔偿责任后，方享有向侵权人即再审申请人追偿的权利。追偿权利的行使，是以被申请人已向被侵权人实际承担赔偿责任为前提条件的”无相关法律规定予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条对醉酒驾车发生交通事故时保险公司的追偿权予以规定，本��中保险公司在已承担保险责任后即享有向侵权人主张追偿的权利，原判决不存在适用法律错误的情形。
综上，张志朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志朋的再审申请。
审判长 李 永 静
审判员 丁勇虎、成堃
二〇一四年七月九日
书记员 王 婷 婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更998号
罪犯邓殿元，男，1955年10月10日生，江苏省如皋市人。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2016年10月20日作出(2016)苏0682刑初616号刑事判决，认定被告人邓殿元犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯邓殿元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓殿元减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯邓殿元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓殿元在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓殿元减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月20日起至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年四月二十七日
书记员 汤燕峰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更686号
罪犯鲍动威，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年1月24日作出(2007)常刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人鲍动威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币36886.6元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月20日经本院以(2011)苏中刑执字第0082号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1193号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年7月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯鲍动威服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年十个月二日，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯鲍动威在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍动威在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍动威减去有期徒刑一年十个月二日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2007年5月3日起至2016年8月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4250号
原告：刘玥鑫，女，1987年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
原告：李明明，男，1986年2月15日出生，汉族，天津市三桥包装机械有限责任公司职员，住天津市西青区。
原告：王淑英，女，1961年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：天津朝远企业管理咨询有限公司，住所地天津市河北区光复道街君临大厦2J111室。
法定代表人：���功权，该公司经理。
原告刘玥鑫、李明明、王淑英与被告天津朝远企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，三原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玥鑫、李明明、王淑英自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玥鑫、李明明、王淑英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玥鑫、李明明、王淑英负担。
审 判 员 张凌志
二〇一八年六月八日
法官助理 刘 佩
书 记 员 周 婷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更950号
罪犯陈明均，男，1974年2月28日生，原住重庆市万州区。2011年1月17日因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现在江苏省丁山监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2013年6月14日作出（2013）新刑初字第0132号刑事判决，撤销对被告人陈明均的缓刑，认定被告人陈明均犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；原判有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳人民币二万元），刑期自2013年1月29日起至2022年4月30日止。判决发生法律效力后，2013年7月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02501号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年1月20日作出（2017）苏02刑更42号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年10月31日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈明均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈明均减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈明均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明均，2017年2月、2017年8月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。另查明，判决罚金人民币五万元已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明均在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈明均减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月29日起至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十七日
书记员 金馨梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执1713号
申请执行人卓越市政建设园林集团有限公司，住所地衢州市九华北大道353幢7层。
法定代表人童建军，该公司董事长。
被执行人韩玮，男，汉族，住西安市雁塔区。
申请执行人卓越市政建设园林集团有限公司与被执行人韩玮不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初5359号民事调解书已发生法律效力，被执行人韩玮未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人韩玮自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。经本院执行，申请执行人卓越市政建设园林集团有限公司向本院确认被执行人韩玮已向其履行完毕法律义务，申请本院结案，本案履行完毕。故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2018）陕0113执1713号案执行完毕。
二、解除对被执行人韩玮名下财产采取的强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李瑞荣
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第1638号
原告：吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：李帅，系职员。
被告：杨雨石，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业股份有限公司诉被告杨雨石借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 ：史哲峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0282民初1097号
原告：戴罗梅，女，1951年11月16日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市。
被告：孙凤余，男，1968年5月8日生，住宜兴市。
原告戴罗梅与被告孙凤余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告戴罗梅的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，被告孙凤余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴罗梅向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立刻归还借款人民币5万元及利息（按照月息3分，从借款之日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月20日被告以资金周转为由向原告借款5万元，双方口头约定月息3分，后被告仅支付一个月的利息，余款经催要未果，故诉至法院。
被告孙凤余未作答辩。
戴罗梅围绕其诉讼请求向本院提供了借条，孙凤余未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月20日孙凤余向戴罗梅出具借条一张，载明今借戴罗梅现金伍万元正。后未能归还，戴罗梅诉至本院。
审理中，戴罗梅认可孙凤余支付一个月的利息1500元，但对口头约定月息3分未能举证证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故本案只能根据戴罗梅提供的证据及陈述确定相应的事实。根据戴罗梅提供的借条，本院可以确认孙凤余向戴罗梅借款50000元未还，借款应予偿还。因戴罗梅对口头约定月息3分未能举证证明，故对戴罗梅月息3分的诉请，不予支持。对孙凤余已支付的1500元，应认定为归还的本金，应在借款中予以扣除。孙凤余应承担自戴罗梅起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙凤余于本判决发生法律效力之日起十日内归还戴罗梅48500元，并承担该款自2018年1月19日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果孙凤余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元（已减半收取），诉讼保全费530元，合计1108元，由孙凤余负担1075元，戴罗梅负担33元。该款已由戴罗梅垫付，孙凤余应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给戴罗梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈 淑 敏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李蒋楠鑫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终286号
上诉人（原审被告）：江苏鹏程钢结构有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区悦鹏路5号。
法定代表人：史蒙杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏中天能源设备有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇七里工业区新康路1号。
法定代表人：梁怀奇，该公司董事长。
上诉人江苏鹏程钢结构有限公司（以下简称鹏程公司）因与被上诉人江苏中天能源设备有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4232号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鹏程公司上诉称，鹏程公司与中天公司签订的《1250m3高炉系统工程设备订货合同书》第三条第2款明确约定“合同交货地点：溧阳建新制铁有限公司施工现场仓库。”因此，该约定的交货地点应该就是江苏省溧阳市，一审法院却认定合同未能明确约定。显然，一审法院错误理解交货地点和合同履行地实际为同一的关系，并作出了错误的认定。江苏省溧阳市既是鹏程公司住所地，也是合同履行地；江苏省扬州市江都区既不是被告住所地，也不是合同履行地，故江苏省扬州市江都区人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4232号之一民事裁定，将本案移送江苏省溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。”本案所涉合同第十五条约定：“本合同在履行中产生的纠纷，由合同签订所在地人民法院管辖。”但因双方在合同中未明确合同签订地，根据该管辖协议，起诉时无法确定管辖法院，故本案应当按照相关法律规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，鹏程公司与中天公司虽然在涉案合同中约定合同交货地点为溧阳建新制铁有限公司施工现场仓库，但并未将该地点明确约定为合同的履行地，故应认定涉案合同未约定合同履行地。中天公司在一审中起诉要求鹏程公司给付货款236000元及相应的利息，故本案争议标的为给付货币。中天公司系接收货币一方，其所在地为合同履行地。因中天公司所在地位于一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人鹏程公司要求将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年九月一日
书记员 ＸＸ婷
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终1199号
上诉人（原审原告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：董伦辉，总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：李帅，四川昊通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴源环亚集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路726号。
法定代表人：蒲晓鸥，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：余敏，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：谭孝斌，四川蜀中律师事务所律师。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限公司（以下简称中成建设公司）与被上诉人兴源环亚集团有限公司（以下简称兴源环亚公司）不当得利纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中成建设公司的委托诉讼代理人李帅,被上诉人兴源环亚公司的委托诉讼代理人余敏、谭孝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中成建设公司上诉请求：1.撤销（2017）川0903民初3102号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即被上诉人兴源环亚公司立即还返不当得利15000000元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误；2.一审判决程序错误；3.因案涉工程严重亏损，致使国有资产流失。
被上诉人兴源环亚公司答辩称，原审认定事实清楚，除了一审认定的事实，该笔款项转入被上诉人账户七年之久，上诉人没有提出主张，已经超过诉讼时效；一审适用法律正确，唐建斌是实际施工人，依法应当享有诉争工程款，请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。
中成建设公司向一审法院提出的诉讼请求：1.被告立即向原告返还1500万元及利息（以1500万元为基数，自2010年10月26日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的危改办于2010年10月26日将诉争款项转账至被告账户及唐建兵原系诉争项目的内部承包人的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院认定如下：1.2009年11月18日，原告与危改办签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建诉争项目。11月25日，原告与唐建兵就诉争项目签订了《内部承包协议》，约定由唐建兵承包诉争项目，实行经济独立核算、自负盈亏、包干使用，并按经审核的工程竣工结算总造价的1.3%向原告上缴工程管理费。2.2015年，原告与危改办因工程款支付问题发生纠纷，提请成都仲裁委员会仲裁，成都仲裁委员会作出（2015）成仲案字第244号裁决书，在“仲裁庭查明的事实”中称“申请人（原告）于2009年11月25日以签订《内部承包协议》的方式，将案涉工程全部交由唐建兵负责完成。唐建兵自项目开工至2012年初均代表申请人负责项目施工建设，后申请人另行安排他人负责项目施工建设”。
一审法院认为，不当得利，是指领受人没有合法根据取得利益，致使他人受损失的事实，因此，主张他人成立不当得利，应负有证明自身受损及他人取得利益与自身受损具有因果关系之义务。若原告与他人无内部承包合同关系，则诉争工程款确应由原告取得无疑，但鉴于原告与唐建兵之间的内部承包合同关系，诉争工程款是否应由原告取得，则存在两种可能。在原告与承包人唐建兵间，应先就诉争工程款由谁享有进行确定，若诉争工程款确应由原告享有，原告方享有就诉争工程款主张他人成立不当得利之权利，若诉争工程款应由唐建兵享有，则被告取得诉争工程款，无损原告之利益。然诉争工程款是否应由原告取得，系由原告与唐建兵间的合同纠纷确定，该合同纠纷一则超出了本案的审理范围，二则未经唐建兵行使诉讼权利而直接作出认定，可能有损唐建兵的合法权利，故此，本案不宜对此作出处理。因此，原告目前尚无充分证据证明被告取得诉争工程款，系损害了原告权利，其主张被告不当得利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取55900元，由四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。
本院二审期间，依法调查了唐建斌及李先敏两位证人。唐建斌证明其向李先敏借款1500万元用于垫资修建成都市成华区危改办的项目，在第一次领取工程款时，按照借款约定偿还李先敏的借款，中成建设公司出具付款委托书及发票，并根据李先敏的要求，委托成都市成华区危改办转款1500万元至兴源环亚公司账户的事实；李先敏证明了其向唐建斌出借1500万元款项，在唐建斌偿还借款时，因其与兴源环亚公司存在经济往来，李先敏通过短信通知唐建斌将该款转入兴源环亚公司账户的事实。经组织双方当事人质证，被上诉人对上述证据的三性无异议，认为唐建斌通过危改办转给兴源环亚公司1500万元是受李先敏的委托，且兴源环亚公司与李先敏已结清账务，不属于不当得利；上诉人对上述证据真实性无异议，对证明的内容及事实有异议，认为唐建斌与李先敏的借款事实没有其他证据予以证明，不能用上诉人的工程款支付唐建斌的借款。经合议庭评议认为，唐建斌挂靠上诉人承建成都市成华区危改办的项目，唐建斌是该项目的实际施工人，上述二份证据能够证明唐建斌与李先敏存在借贷关系，唐建斌偿还李先敏借款，按照李先敏的要求，通过成都市成华区危改办转款兴源1500万元至兴源环亚公司账户的事实及经过，结合全案证据，合议庭对该二份证据予以采信，作为本案证据。二审审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点，兴源环亚公司收到成都市成华区危改办转出的1500万元款项是否属于不当得利？
本院认为，不当得利，是因他人没有法律根据取得利益，致使他人受损失的事实，不当得利的构成要件之一是给付行为没有法律依据。本案中，兴源环亚公司取得的1500万元款项是否有法律依据是其是否构成不当得利的要件之一，根据查明的案件事实，实际施工人唐建斌挂靠上诉人承建成都市成华区危改办的项目，因前期施工需要垫资修建，唐建斌向李先敏借款1500万元用于垫资修建成都市成华区危改办的项目，借条约定，在第一次领取工程款时偿还李先敏的借款；唐建斌在第一次领取工程款时，按照借款约定，由中成建设公司出具付款委托书及发票等手续，根据李先敏的要求，因李先敏与兴源环亚公司存在经济往来，要求将该款转入兴源环亚公司账户；故成都市成华区危改办依据上诉人中成建设公司出具的付款委托书及发票转款1500万元至兴源环亚公司账户具有法律根据，不属于不当得利。上诉人认为付款委托书的印章是唐建斌私刻的，但没有提供有效证据予以证明，且成都市成华区危改办转款时除依据付款委托书外，还有中成建设公司出具的收款发票在卷作为付款凭证，故上诉人的该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111800元，由上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年二月六日
书记员 段富文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第5207号
申请执行人陆友为。
被执行人郑晓芳。
申请执行人陆友为与被执行人郑晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的(2015)丹后民初字第0213号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告郑晓芳应于本判决生效后十日内向原告陆友为给付价款418000元及利息（以418000元为本金，从2015年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费7570元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为425570元，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人郑晓芳的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、房产信息，执行中未能查找到车辆下落信息，现被执行人郑晓芳下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人不按生效法律文书履行给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，为发现被执行人有可供执行的财产线索吗，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹后民初字第0213号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年六月十八日
书记员 朱建峰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民初字第2560号
原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人李子茂。
被告姚应吉，女，生于1963年8月13日，汉族，住四川省泸县。
被告张永洪，男，生于1965年6月18日，汉族，住四川省泸县。
被告泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人张永洪。
被告贵州恒德房地产开发有限公司，住所地：贵州省纳雍县。
被告雷宇林，男，生于1969年8月8日，住四川省泸县。
本院在审理原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司诉被告姚应吉、张永洪、泸州兴胜房地产开发有限公司、贵州恒德房地产开发有限公司、雷宇林借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8610元，由原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司承担。
审 判 长 伍 杰
代理审判员 付 敏
人民陪审员 周守金
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱焰飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9078号
罪犯周正扬，男，1972年6月15日出生，汉族，浙江省金华市人，高中毕业，住浙江省金华市婺城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年七月十一日作出(2012)金义刑初字第1590号刑事判决，以罪犯周正扬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。周正扬不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月十三日作出(2012)浙金刑一终字第202号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周正扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。本考核期内，该犯罚金履行了人民币60000元，月平均消费人民币211.4元，累计消费人民币6130.6元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周正扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。结合犯罪的性质、情节、财产刑义务的履行、消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年六个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周正扬准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月九日书记员黄化
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1025号
罪犯张文猛，男，1980年4月20日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年9月29日作出(2013)甬东刑初字第450号刑事判决，以被告人张文猛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元；赃款人民币32200元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张文猛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张文猛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、7月获单项表扬；2015年获年度改造积极分子、7月、12月分别获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张文猛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文猛减去有期徒刑十个月五天。刑期自2013年5月7日起至2016年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 邓伦吉
二〇一六年六月三十日
代书记员 王 静
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2324民初2100号
原告：张俊莲，女，汉族，1963年7月12日出生，居住地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：李万军，男，汉族，1973年12月29日出生，居住地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告张俊莲诉被告李万军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张俊莲撤诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告张俊莲负担。
审判员 胥晓彦
二〇一七年十月九日
书记员 张晓帆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初5077号
原告：应永华���男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：李富强，男，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被告：朱兴贵，女，1978年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告应永华与被告李富强、朱兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应永华及其委托诉讼代理人谢天贤，被告李富强的委托诉讼代理人王敏、被告朱兴贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应永华向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款
60000元给付原告；2.资金占用费（即利息）按年利息1分计算（30000元×1分=3000元×8年=24000元；30000元×1分=3000元×1年半=4500元，合计27000元）；3.以上两项合计87000元。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告于2009年认识，被告办有瑞泰机械配件厂，每月有铁削需销售，被告提出向原告借款30000元，原告每月须在被告处购买铁削，于是双方达成口头协议，被告于2009年5月29日出具借条一张，借款金额30000元整，之后被告朱兴贵以周转资金不足为由于2015年9月28日向原告借款30000元。从2009年至2016年8月原告一直在被告处购买铁削，从2016年8月后被告不卖铁削给原告，原告多次要求被告归还借款，被告以各种借口不予归还，故诉至法院。
被告李富强辩称：本被告认为两笔款项合计60000元不能合并审理，因为两笔款项的基础法律关系不一样，涉案的当事人也不一样。第一笔款项李富强出具借条的30000元是原告向李富强购买铁削的货款，李富强在出具了���借条后向原告提供了相应的铁削，且出具借条的时间是2009年，已经超过了诉讼时效，所以该笔款项应该驳回原告的诉请。对朱兴贵借的30000元，本被告认为该笔借款不真实，也与本被告无关，并没有该笔借款。针对利息原告没有约定，所以法院不应该支持，综上请求法院驳回原告针对本被告的诉讼请求，并且应该分案审理，本被告不同意合并审理。
被告朱兴贵辩称：2009年5月29日的借条是李富强任厂长的重庆市沙坪坝区瑞泰机械配件厂因资金周转不灵，由李富强出面向原告借的，当时本被告也知道这件事，我们一路去借的，他写的借条。2015年那张借条是本被告写的，是厂里资金周转不过来，李富强喊我向原告借的。本被告同意原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告李��强与朱兴贵系夫妻关系，现夫妻关系存续期间。因原告与被告李富强开办的重庆市沙坪坝区瑞泰机械配件厂有长期业务往来而认识二被告。2009年5月29日，被告李富强向原告应永华借款，并出具借条一份，载明:“今借到应永华人民币现金叁万元正（30000）。”2015年9月28日,被告朱兴贵向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到应永华现金叁万元正（30000元）作为瑞泰机械配件厂周转资金。”后因重庆市沙坪坝区瑞泰机械配件厂不再向原告供应铁削，原告遂要求二被告归还借款，经催收未果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，被告李富强认为其向原告出具的借条实际为收取原告垫付的铁削货款，并已经向原告提供了相应的铁削，且早已超过诉讼时效；朱兴贵向原告出具的借条是朱兴贵书写，但对借条内容不予认可，朱兴贵并未向原告借款；原告主张的资金占用损���没有事实及法律依据；两张借条不是同一法律关系，不应并案审理，要求驳回原告针对其全部诉讼请求。被告朱兴贵认为两张借条均合法有效，同意原告的全部诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李富强抗辩称其向原告出具的借条载明向原告所借款项系原告垫付的铁削货款，并认为其已支付了相应的对价，但被告李富强并未提供相应的证据加以证明，且被告李富强作为从事生产经营的人员应当具备区分预收货款与借款的基本常识，因此，被告李富强的向原告出具的借条系预收货款，基础法律关系是买卖合同关系的抗辩理由不能成立，本院确认被告李富强向原告出具的借条所载明的借款关系成立。被告朱兴贵在与李富强夫妻关系存续期间以其名义向原告的借款，并认可收到该笔借款，因此，该笔借款系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。涉案两张借条均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告以起诉的方式要求二被告归还借款本金的理由正当，应予支持，且本案并未超过诉讼时效，被告李富强的本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。两张借条中均未明确约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，二被告不承担原告借款期间的利息。但���被告应当从起诉之日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算支付逾期还款利息，原告要求二被告分别从借款之日起按照年利率10%的标准计算资金占用损失的要求不符合相关法律的规定，对超出部分本院不予支持。本案两笔借款，均系二被告夫妻关系存续期间由二被告分别以各自名义向原告借款，均属于夫妻共同债务，为相同的法律关系，且债权人均为原告，依法可以在本案中一并审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李富强、朱兴贵偿还原告应永华借款���金60000元，并从2017年3月21日起至借款本金付清之日止，以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算支付逾期利息。上述款项限被告李富强、朱兴贵于本判决发生法律效力后立即支付原告应永华。
二、驳回原告应永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元（原告已预交），由被告李富强、朱兴贵负担650元，原告应永华负担338元。二被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告应永华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法���。
审判员 胡宇音
二〇一七年七月十七日
书记员 郑 丽
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0504执异22号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
案外人：周跃荣，女，汉族，生于1972年10月22日，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路9号，组织机构代码55101720-4。
法定代表人：唐昌宜。
被执行人：聂波，男，汉族，生于1970年3月10日，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行龙马兴达小额贷款股份有限公司申请执行聂波金融借款合同纠纷一案中，案外人周跃荣对执行标的泸州市××区××路××楼××号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周跃荣称，请求撤销泸州市龙马潭区人民法院涉及泸州市××区××路××楼××号车库的（2014）龙马民保字第760号、1146号民事裁定书并解除对泸州市××区××路××楼××号车库的查封措施。事实与理由：案外人周跃荣系泸州市××区××路××楼××号车库的合法产权人。案外人周跃荣于2013年9月16日与聂波协议离婚，双方对婚姻关系的解除、婚后财产的分割、子女抚养等予以了约定，其中对泸州市××区××路××楼××号车库双方约定归案外人周跃荣所有，故案外人周跃荣具有对泸州市××区××路××楼××号车库的完整产权。泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民保字第760号、1146号查封泸州市××区××路××楼××号车库错误，应予纠正。
本院查明，龙马兴达小额贷款股份有限公司于2014年12月5日向本院起诉聂波金融借款合同纠纷并提出财产保全申请，后本院作出（2014）龙马民保字第1146号民事裁定书，裁定：查封（扣押、冻结）被告聂波所有的价值35万元的财产。本院于2014年12月16日查封了登记在案外人周跃荣与被执行人聂波名下的位于泸州市××区××路××楼××号车库。本院于2015年5月28日作出（2015）龙马民初字第505号民事判决书，该判决书生效后龙马兴达小额贷款股份有限公司于2015年8月31日向本院申请强制执行。
另查明，2013年9月16日，案外人周跃荣与被执行人聂波协议离婚并对财产分割进行了约定，泸州市江阳区阳光路2号18幢1单元8号住房、泸州市××区××路××楼××号车库归案外人周跃荣所有等。
本院认为，案外人周跃荣对执行标的泸州市××区××路××楼××号车库提出书面异议，属于案外人对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对已经登记的不动产按照不动产登记簿判断权利人，泸州市××区××路××楼××号车库登记的权利人为案外人周跃荣与被执行人聂波，因此，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，查封泸州市××区××路××楼××号车库于法有据，对案外人的异议请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人周跃荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈生权
审判员 王 睿
审判员 姜朝勇
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 娟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执517号
申请执行人：戴某某。
申请执行人：查某某。
申请执行人：查某吗。
被执行人:安徽某某某某溶剂股份有限公司。
本院在执行申请执行人戴某某、查某某、查某某与被执行人安徽某某某某溶剂股份有限公司劳动争议一案中，责令被执行人严格按照（2017）皖0803民初2277号民事调解书相关调解事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽某某某某溶剂股份有限公司名下银行存款10.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年四月三日
书记员 王华鑫
泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2246号之一
被执行人：泰州市永泰医用敷料有限公司,72869814-9,住泰州市凤凰东路2-100号。
本本院依据已经发生法律效力的泰州市海陵区人民法院2017年7月15日生效的(2017)苏1202民初2178号判决，于2017年9月18日向被执行人泰州市永泰医用敷料有限公司发出执行通知书，责令被执行人泰州市永泰医用敷料有限公司（写明指定履行的义务）。但被执行人泰州市永泰医用敷料有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人泰州市永泰医用敷料有限公司存款1078438.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张桂华
二〇一八年三月八日
书记员 陈 澎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢5号之一
申请执行人：谭显伦，男，1949年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：崔建明，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人谭显伦与被执行人崔建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）南民一初字第90号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款31500元，并以实际欠款额从2003年1月1日起至实际还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息、返还案件受理费1290元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2005年7月28日立案执行，该案经执行，因被执行人无可供执行的财产，本院中止执行。后申请执行人以被执行人有新的财产线索为由申请恢复执行，本院于2017年1月3日立本案执行。
在执行过程中，本院在全国执行系统及辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人银行存款22377.71元，发现被执行人名下有粤Ａ×××××车辆一台，因车辆流动性大，去向不明，本院暂无法控制及处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供上述车辆的去向，同时表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本院依法扣划被执行人案款22377.71元，在扣除执行费391.85元后，余款21985.86元退还予申请执行人。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年四月十三日
书记员 谢劲豪
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1522号之一
申请执行人黄杨斌，男，汉族，1982年8月14日出生，住福建省上杭县蓝溪镇。
被执行人李影梅，女，汉族，1971年12月28日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在执行黄杨斌与李影梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权为20万元、居间费3万元及律师费2.5万元，已受偿28703.72元。本院已查封了被执行人李影梅址于湖里区吕岭路175号之三306室房产。查封了被执行人李影梅所有的闽DW52**号车辆，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 初晓雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1598号
罪犯谈亚庭，男，1964年9月16日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年6月9日作出(2010)宜刑初字第374号刑事判决，以被告人谈亚庭犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2021年8月26日止），并处罚金人民币一万元；尚未追缴的赃款人民币二十八万五千元，责令被告人谈亚庭退赔后返还被害人。判决发生法律效力后于2010年7月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年7月15日、2015年10月23日作出(2013)宁刑执字第4333号、(2015)宁刑执字第8901号刑事裁定，对罪犯谈亚庭共减去有期徒刑二年六个月(刑期至2019年2月26日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯谈亚庭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯谈亚庭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯谈亚庭在服刑期间获得监狱表扬四次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯谈亚庭在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谈亚庭减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执841号之一
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市漓江路4号。
负责人黄泰华，公司经理。
委托代理人曾祥东，男，广西中远律师事务所律师。
委托代理人赵智兰，女，广西中远律师事务所律师。
被执行人北京安诚物流有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇桑马房村民委员会西200米。
法定代表人陈雁龙，公司总经理。
被执行人北京福源达物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第拾贰村村委会南50米。
法定代表人赵丽英，公司总经理。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司与北京安诚物流有限公司、北京福源达物流有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年11月17日向被执行人北京安诚物流有限公司、北京福源达物流有限公司发出执行通知书（责令被执行人履行：（1）被执行人北京安诚物流有限公司赔偿申请执行人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司955200元；（2）被执行人北京福源达物流有限公司对被执行人北京安诚物流有限公司的上述债务向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担连带责任；（3）被执行人北京安诚物流有限公司、北京福源达物流有限公司向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）被执行人北京安诚物流有限公司、北京福源达物流有限公司缴纳案件受理费12869元，执行费12010元。）、报告财产令、限制高消费令，并将北京安诚物流有限公司、北京福源达物流有限公司纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施。除已依法扣划被执行人北京福源达物流有限公司存款72689.96元，该笔款项已支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司执行案款53620.96元，缴纳案件受理费7059元、执行费12010元，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年四月二十七日
书记员 李宗保
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民督33号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代915001137907036317。
法定代表人:陈忠，该公司总经理。
委托代理人:谭用菊，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被申请人：王健，男，1985年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司与被申请人王健申请支付令一案，本院于2017年10月19日立案后，于2017年10月20日发出(2017)渝0106民督33号支付令，限令被申请人王健在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王健于2017年11月7日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，现被申请人王健在法定期间内向本院提出书面异议认为，1、物业公司接房时隐瞒房屋存在质量问题，侵犯了业主的知情权；2、小区配套设施不完善，物业未按照合同约定提供相应的管理和服务，按照合同约定的价格收取物业费不合理；3、物业公司未按合同约定作好公共区域的维护，存在墙壁损坏、垃圾成堆的情况；4、新接房业主房屋装修及空置，应当减半收取物业费，对申请人申请支付的金额不认可。因申请人与被申请人之间的债权债务关系较复杂，需经过诉讼程序解决，故被申请人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)渝0106民督33号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一七年十一月七日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更719号
罪犯蒋海军，男，1984年3月5日生，原住江苏省灌云县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）常刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人蒋海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿共计人民币150834.5元。判决发生法律效���后，于2008年12月30日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出（2011）苏刑执字第0185号刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月。刑期自2011年4月30日起至2030年9月29日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4450号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04498号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。减刑后刑期至2026年12月29日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯��海军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年7月至12月考核积分累计683.2分，为此，2017年1月获监狱表扬两个（系2016年10月的监积变更），2017年4月、2017年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。该犯对判决民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系数罪并罚被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋海军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年5月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍 清
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执91号之一
被执行人：梁龙威，男，汉族，1998年11月24日出生，住广东翁源县。
关于被告梁龙威罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1560号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁龙威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院依法立案受理。
在本案的执行过程中，本院依法向被执行人梁龙威发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无开办经营的企业。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执91号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 何丽峰
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0781民初2402号
原告：台山市金逸电影城有限公司，住所地台山市台城街道通济桥侧台山地王广场E区三层3073号铺。
法定代表人：李晓文，系该公司的总裁。
委托诉讼代理人：黄国超、莫锐敏，系该公司工作人员。
被告：台山市地王广场商业管理有限公司，住所地台山市台城街道台山地王广场B区四层401。
法定代表人：白荣强。
被告：植建玲，女，1985年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区，。
原告台山市金逸电影城有限公司（以下简称“金逸电影城公司”）与被告台山市地王广场商业管理有限公司（以下简称“地王广场管理公司”）、植建玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金逸电影城公司的委托诉讼代理人黄国超、莫锐敏到庭参加诉讼，地王广场管理公司、植建玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金逸电影城公司向本院提出诉讼请求：请求地王广场公司和植建玲赔偿因停电造成的损失4362133.05元。事实和理由：1.原广州金逸影视投资集团有限公司（以下简称“金逸影视投资公司”）与地王广场管理公司于2010年11月25日签订《台山市地王广场金逸国际影城房屋租赁合同》，向地王广场管理公司租赁“台山市台城镇通济桥头台山市地王广场E区第3层3073号铺；金逸影视投资公司于2011年4月28日与地王广场管理公司签订《<金逸国际电影城>补充协议》，向地王广场管理公司租赁台山市地王广场“D区303、321、322商铺”；上述租赁商铺均用作电影院经营场地。《台山市地王广场金逸国际影城房屋租赁合同》第6.5.1条约定地王广场管理公司应确保房屋具备持续的、不间断的、能满足金逸影视投资公司电影城满负荷正常运转的要求，如[附件二]（《台山市地王广场金逸国际电影城项目交屋条件及分工界定》）所述的水、电等技术条件的供应，如上述水、电等技术条件的供应非因市政部门原因或不可抗力而因故中断，则地王广场管理公司应在接到中断通知书后，正常营业时间5小时内，非正常营业时间12小时内将其恢复，由此导致金逸电影投资公司无法正常营业达24小时以上，金逸电影投资公司有权不支付停业期间的租金，直到上述技术条件的供应恢复正常为止。另外，如上述技术条件因地王广场管理公司过错于中断后30日内仍未恢复，金逸影视投资公司有权终止合同并要求地王广场管理公司赔偿损失；2.广东金逸影视传媒股份有限公司（以下简称“金逸影视传媒公司”）（原名为：金逸影视投资公司）、金逸电影城公司、地王广场管理公司三方于2012年4月27日签订《协议书》，约定金逸影视传媒公司基于《台山市地王广场金逸国际影城房屋租赁合同》、《<金逸国际电影城>补充协议》的权利义务转移给金逸电影城公司。《协议书》签订后，金逸电影城公司依照《台山市地王广场金逸国际影城房屋租赁合同》、《<金逸国际电影城>补充协议》向地王广场管理公司支付租金和物业管理费；3.金逸电影城公司、地王广场管理公司、植建玲于2015年2月13日签订《<台山市地王广场金逸国际电影城房屋租赁合同>的补充协议》，三方约定植建玲作为E区3073商铺的出租人加入租赁合同。《<台山市地王广场金逸国际电影城房屋租赁合同>的补充协议》签订后，金逸电影城公司即按约定向植建玲和台山市创基商业管理有限公司支付E区3070商铺的租金和物业管理费；4.2016年6月15日至2017月1月9日期间，金逸电影城公司租赁的上诉商铺被停止供电209天，导致无法经营，造成损失按每天20871.45元计算，总损失为4362133.05元。5.金逸电影城公司于2016年6月16日发出《关于台山金逸影城停电索赔事宜的函件》，主要内容如下：“植建玲女士：……台山市地王广场3073号商铺……所在的广场的业主委员会委托了台山市永和综合市场服务管理有限公司（以下简称永和公司），对包含商铺在内的地王广场整体提供物业服务。但至本函件发出之日，永和公司仍未与我司签订物业服务合同。2016年6月15日至16日期间，永和公司恶意停止供应电源，导致我司完全不能营业……请阁下在2016年6月18日前，与永和公司协调，确定物业管理费标准，并与我司签订物业服务合同，并敦促永和公司在2016年6月19日起，恢复台山金逸电影城的供电……”；6.金逸电影城公司认为，地王广场管理公司、植建玲应按照租赁合同的约定确保租赁房屋具备持续的、不间断的电力供应，地王广场管理公司、植建玲未能为金逸电影城公司提供电力构成违约，应当赔偿损失。
地王广场管理公司未作答辩。
植建玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：金逸电影城公司主张的事实，有其提供的《台山市地王广场金逸国际影城房屋租赁合同》、《<金逸国际电影城>补充协议》、《协议书》、《<台山市地王广场金逸国际电影城房屋租赁合同>的补充协议》等证据为证，查证属实，予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。《台山市地王广场金逸国际影城房屋租赁合同》《<金逸国际电影城>补充协议》《协议书》《<台山市地王广场金逸国际电影城房屋租赁合同>的补充协议》的内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。《台山市地王广场金逸国际影城房屋租赁合同》第6.5.1条约定了出租方向承租方提供的确保持续运营的设施，合同附件二也具体载明了出租方应当负责的设施项目，其中虽包括相关供电设施，但并不包含对第三方切断电源承担责任的意思表示。本案所涉停电据金逸电影城公司反映系永和公司恶意停止供应电源，并非因《台山市地王广场金逸国际影城房屋租赁合同》附件二约定由地王广场管理公司负责的供电设施导致；金逸电影城公司以地王广场管理公司、植建玲违反《台山市地王广场金逸国际影城房屋租赁合同》第6.5.1条约定的义务为由，请求地王广场管理公司、植建玲承担违约责任，赔偿损失，并不符合合同的约定，其请求没有法律依据，不予支持。地王广场管理公司、植建玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告台山市金逸电影城有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费15041元，由原告台山市金逸电影城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
审 判 员 童学刚
人民陪审员 陈 青
二〇一七年三月十日
书 记 员 容艳兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891执保87号
申请人：济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人：苏进新。
被申请人：王德强。
被申请人：马文华。
本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保87民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人价值为15万元的财产。
二、查封申请人提供担保的位于南池怡景园A-13营业房一至二层0105号房。
。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年五月三十一日
书记员 周盈盈
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执5027号
申请执行人龚南鱼，女，汉族，住重庆市江津区德感街道。
委托代理人李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码91320923703865852T。
法定代表人肖春虎，董事长。
申请执行人龚南鱼与被执行人江苏盐城二建集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）津法民初字第11952号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江苏盐城二建集团有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人龚南鱼于2016年12月21日向本院申请执行。申请执行标的为123240元及其利息。
本案在执行中，本院向被执行人江苏盐城二建集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人江苏盐城二建集团有限公司法定代表人肖春虎外出下落不明，被执行人江苏盐城二建集团有限公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人江苏盐城二建集团有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年5月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年5月18日，被执行人江苏盐城二建集团有限公司尚欠申请执行人龚南鱼赔偿款123240元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人江苏盐城二建集团有限公司有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执5027号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年五月十八日
书记员 王 微
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0927民初1267号
原告台前县顺通汽车运输有限公司，住所地河南省台前县省道S101道146号。
负责人王旭田，总经理。
委托代理人玄志林，河南凤台律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人陈培勇，总经理。
委托代理人王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告台前县顺通汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告台前县顺通汽车运输有限公司于2018年6月19日书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台前县顺通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告台前县顺通汽车运输有限公司承担。
审判员 梁文生
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 曦
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3274号
申请执行人：李科学，男，汉族，1979年4月12日生，江苏省徐州市人，现住昆明市官渡区。
被执行人：欧阳清泉，男，汉族，1978年9月9日生，福建省南安市人，现住昆明市官渡区。
本院在执行申请执行人李科学与被执行人欧阳清泉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人欧阳清泉可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 鑫
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1689号之一
申请执行人解加燕，男，1971年2月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈崇炉，男，1973年1月5日出生，住临海市。
被执行人王菊仙，女，1971年3月5日出生，住临海市。
被执行人何敏红，女，1970年12月24日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人解加燕与被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5696号民事判决书一案中，于2017年05月04日向被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人解加燕借款人民币24000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费486元、公告费400元、律师代理费2000元、申请执行费296元。但被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
6、目前，未发现被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红拒不申报财产，本院已将被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红采取媒体曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈崇炉、王菊仙、何敏红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1689号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 赖军辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第3259号
原告：曹习武，男，1971年12月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告：许庭万，男，1972年2月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：王芹，女，1972年11月22日出生，汉族，住址同上。
原告曹习武与被告许庭万、王芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹习武的委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告许庭万、王芹经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款人民币10万元。事实和理由：两被告是夫妻关系。2011年5月12日被告许庭万向原告借款10万元，并出具借条。但被告至今未能还款，经原告多次催要拒不偿还，特向法院提起诉讼。
原告当庭提供了如下证据：
借条，内容：“今借到曹习武人民币拾万元整（一个月还清）。借款人：许庭万，2011.5.12.担保人，王开富”；
结婚登记申请书，1995年2月22日两被告申请登记结婚。
被告许庭万、王芹未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
原告诉讼陈述的事实本院予以确认。
本院认为：公民的合法债权应受法律保护。原告持有被告出具的借条向被告主张权利，被告应当承担还款责任。两被告是夫妻关系，应承担共同的还款责任。被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许庭万、王芹于本判决生效之日起十日内偿还原告曹习武10万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 房爱娟
二〇一六年十月十六日
书 记 员 季 颖
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3192号
申请执行人：赵彩华，男，1964年12月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：李新明，男，1971年12月7日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。
本院在执行赵彩华与李新明民间借贷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，已对被执行人账户进行了冻结，查询到被执行人名下的车辆已过户，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，因暂查不到被执行人李新明的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一八年二月九日
书记员 申正鑫
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民辖终155号
上诉人（原审被告）：广州吉必盛科技实业有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城南翔三路15号。
法定代表人：彭书涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省乐山市福华农科投资集团有限责任公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
法定代表人：张华，董事长。
原审被告：乐山市吉必盛硅材料有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区杨柳镇青龙村六组。
法定代表人：刘小俊。
上诉人广州吉必盛科技实业有限公司因与被上诉人四川省乐山市福华农科投资集团有限责任公司、原审被告乐山市吉必盛硅材料有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州吉必盛科技实业有限公司上诉称，请求：1.撤销原裁定；2.将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院进行审理。事实和理由：广州吉必盛科技实业有限公司与乐山市吉必盛硅材料有限公司均为独立法人，不是本案适格被告。广州吉必盛科技实业有限公司与四川省乐山市福华农科投资集团有限责任公司无合同关系，更不存在管辖权的约定。广州吉必盛科技实业有限公司住所地是广东省广州市高新技术开发区科学城南翔三路15号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依据“原告就被告”的原则应将本案移送至广州吉必盛科技实业有限公司住所地的人民法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖。
被上诉人四川省乐山市福华农科投资集团有限责任公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，四川省乐山市福华农科投资集团有限责任公司和乐山市吉必盛硅材料有限公司在2011年8月18日签订的《国有土地使用权转让协议》中第十二条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，甲乙双方均可依法向该土地所在地有管辖权的人民法院起诉”；另在该《国有土地使用权转让协议》中第一条约定：“土地坐落位置：乐山市五通桥杨柳镇青龙村”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案双方在《国有土地使用权转让协议》中选择标的物所在地人民法院
----
四川省乐山市五通桥区人民法院作为管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效，本案只能由四川省乐山市五通桥区人民法院管辖。因有效协议管辖优先，将排除由被告住所地法院来确定管辖法院，故广州吉必盛科技实业有限公司上诉提出应移送至其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立。至于广州吉必盛科技实业有限公司上诉提出二原审被告不是本案适格被告的上诉理由，属于实体审理范畴，不是本案管辖权异议审理范畴，该上诉理由亦不能成立。原审裁定虽适用法律不当，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 刘 平
二〇一七年十二月二十日
书记员 熊 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2058号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：张道珍，女，1949年2月8日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：张桂兰，女，1954年1月7日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：陈友杰，男，1964年1月7日出生，住沂源县。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉张道珍、张桂兰、陈友杰金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 俏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4002号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：于连生，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告于连生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年六月二十六日
书记员 祁 源
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执919号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住安徽省芜湖市。
法定代表人：蔡明祥,总经理。
被执行人:张海涛,男,汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被执行人张海涛保险人代为求偿权纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人66624.04元，并承担案件受理费763元、执行费911元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张海涛在金融机构的存款人民币68298.04元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋 啸
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初1927号
原告：朱亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。
被告：沈兵，男，1990年1月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：张金巧，女，1990年4月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告朱亮与被告沈兵、张金巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱亮的委托诉讼代理人李艳秋到庭参加诉讼。被告沈兵、张金巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱亮向本院提出诉讼请求：被告沈兵、张金巧偿还原告借款本金2.85万元及利息、违约金（以2.85万元本金为基数，自2018年3月2日起诉之日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告沈兵、张金巧向原告借款2.85万元，约定借期届满后，被告未偿还借款本息，故诉至法院。
被告沈兵、张金巧未作答辩。
原告朱亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证复印件、借款协议、江苏银行网上银行电子回单、说明等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月28日，被告沈兵、张金巧与原告签订《借款协议》一份，约定：借款本金为3万元，利息按年利率18%计算，每月偿还本息3250元，还款分期月数为12个月，还款日为每月27日，还款起止日期为2017年1月27日起至2017年12月27日止。付款方式为银行汇款。如未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；且每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。本合同确定的联系地址为各类通知、文书（含法院诉讼材料文书）送达的地址，如有变动应及时书面通知对方当事人，否则造成文书无法送达的，将视同已送达。2016年12月29日，原告委托案外人王冬银将28500元汇入被告沈兵的银行账户。原告出借借款后，两被告未依约还本付息。
本院认为，原告朱亮与被告沈兵、张金巧之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沈兵、张金巧借款后未依约履行还款义务，原告要求两被告归还借款本金2.85万元的诉讼请求，有事实依据，本院应予支持。原告要求两被告自其起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦应支持。被告沈兵、张金巧经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈兵、张金巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱亮返还借款本金28500元及利息、违约金（以28500元本金为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告沈兵、张金巧负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨山明
二〇一八年四月二十日
书记员 王 涵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0122民初1094号
原告：李丹婷，女，1993年12月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：徐乐安，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：吴偲瑶，女，1994年12月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告李丹婷与被告吴偲瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。
原告李丹婷向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款106000元，并支付自2018年2月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年1月2日向原告借款106000元并出具借条一份，约定至2018年2月1日归还。但借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，根据上海市公安局闵行分局出具的闵公（古）立字[2018]101271号《立案决定书》及《呈请立案报告书》显示，本案被告吴偲瑶涉嫌毛新月被诈骗一案已由上海市公安局闵行分局立案侦查，且已被采取强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告李丹婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年四月八日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更449号
罪犯曹福全，男，1965年6月3日出生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一二年十一月八日作出(2012)浙嘉刑初字第53号刑事判决，以罪犯曹福全犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金200000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹福全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹福全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳3000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹福全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曹福全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹福全准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月十三日书记员谢婧
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初584号
原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司。住所地：梓潼县文昌镇潼江路。
负责人：刘翠华，董事长。
委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
被告：杨启模，男，生于1972年9月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：梁劲松，男，生于1977年12月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告杨启模、梁劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司负担。
审判员 杨地林
二〇一八年四月二十日
书记员 唐 林
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初848号
原告：宁国市家馨物业服务有限公司，住所地宁国市北园路金宁花苑3幢202室，统一社会信用代码91341881MA2MYCF44(1-1)。
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人：杨树华，该公司员工。
被告：杨佳壹，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市家馨物业服务有限公司与被告杨佳壹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。宁国市家馨物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市家馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市家馨物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩莉莎
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6696号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人吴世高，男，土家族，1985年6月10日出生，住所地重庆市黔江区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与吴世高信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22151号民事判决书现已发生法律效力。该判决书��定：被执行人吴世高应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行25688.64元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6696号案件的本次执行程序。
终结本��执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月九日
书记员 陈嘉洁
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初2105号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：吴迎冬，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告吴迎冬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告吴迎冬经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告人民币127578.84元，其中本金115033.25元，利息（含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）12545.59元（欠款金额截至2017年3月4日），及至实际给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2011年10月31日被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度140000元，账单日为每月17日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2018年3月4日被告共欠原告人民币金额127578.84元，其中本金115033.25元，利息及罚息12545.59元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告吴迎冬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月1日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经核准，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。
被告使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2018年3月4日被告尚欠原告本金115033.25元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）12545.59元。原告经催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请，并向被告发放金穗贷记卡，因此原、被告双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还本金115033.25元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）12545.59元（截至2018年3月4日），及自2018年3月5日起至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告吴迎冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴迎冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金115033.25元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）12545.59元（截至2018年3月4日），及自2018年3月5日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告吴迎冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判长 周姗姗
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 孙 琪
书 记 员 李晓蓓
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1159号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人郑妹玉，男，汉族，1941年8月24日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第857号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第857号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇屿孙村地方非法占用580.2㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用580.2㎡土地上新建的二层未结顶厂房及其他设施，并恢复土地原状;3、罚款14505元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第857号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 邵旺盛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初4406号
原告简湘华，男，1959年12月29日出生，汉族。
被告刘岳明，男，1964年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告简湘华与被告刘岳明民间借贷纠纷一案中，原告简湘华于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘岳明的银行存款600000元，或查封、扣押价值相当的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告简湘华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘岳明的银行存款600000元，或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封原告简湘华所购买的湖南汉业房地产开发有限公司销售的位于长沙县暮云镇房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘上堤
二〇一六年八月十一日
代理书记员 曹吉琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3353号
罪犯游佳伟，男，1990年7月10日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，现在浙江省乔司监狱服刑。
台州市黄岩区人民法院于二〇一三年十一月六日作出(2013)台黄刑初字第1007号刑事判决，以罪犯游佳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游佳伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯游佳伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯游佳伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯游佳伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游佳伟准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年五月四日书记员戴皖涢
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4022号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：率军，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告率军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年六月二十六日
书记员 祁 源