江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终38号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地在安徽省滁州市谯北路823号。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕兔英，女，1963年6月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（原审原告）：陈四淦，男，1944年2月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（原审原告）：张小香，女，1940年11月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（原审原告）：陈连芳，女，1984年6月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原审被告：尉长兵，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原审被告：林波，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原审被告：滁州市禾发运输有限公司，住所地在安徽省来安县经济开发区纬二路71号。
法定代表人：曾广英，职务不详。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：尉长兵，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）与被上诉人吕兔英、陈四淦、张小香、陈连芳，原审被告尉长兵、林波、滁州市禾发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保滁州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决对于死亡赔偿金、被抚养人生活费认定的事实以及计算标准错误，适用法律明显不当。上诉人认为受害人长期居住在农村，其收入也来源于农业，其死亡赔偿金和被抚养人生活费应当按照江苏农村标准计算。
吕兔英、陈四淦、张小香、陈连芳辩称：我们家经营家禽孵化，具有季节性，基本上从冬天到4、5月份就结束了。结束后吕兔英和陈俊伍就到无锡去，他们两边跑。吕兔英帮忙带小孩，陈俊伍到外面打零工。
尉长兵、林波和滁州市禾发运输有限公司未发表意见。
吕兔英、陈四淦、张小香、陈连芳向一审法院起诉请求：赔偿因近亲属死亡产生的各项费用等合计384551.6元。
一审法院认定事实：2017年5月9日12时20分许，案外人陈凤伍在上述时间驾驶苏Ｋ×××××三轮汽车由西向东行驶至332省道116KM+300M处，与林波驾驶皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，致三轮汽车乘员四原告近亲属陈俊伍死亡、案外人陈凤伍经抢救无效死亡，车辆受损。交警部门对此作出事故认定，认定陈凤伍负事故主要责任，林波负事故次要责任。林波驾驶的肇事车辆皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车登记车主系滁州市禾发运输有限公司、实际车主系尉长兵，该肇事车辆在人保滁州分公司投保了交强险和商业险（保额100万元，含不计免赔），且事故发生在保险期限内。陈俊伍因本起交通事故死亡，四原告陈四淦、吕兔英、张小香、陈连芳与陈俊伍系近亲属关系。
一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，人保滁州分公司承保了皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车的交强险和商业险，应当在交强险责任限额内对承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的损失，应在商业险内予以赔偿。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，一审法院对四原告的赔偿请求项目及金额认定如下：
1、死亡赔偿金，原告主张803040元，按城镇标准（40152元/年）计算20年，并提供无锡喜之家装饰工程有限公司出具的情况说明、工资领取表、企业信用信息公示报告、周长江出具的证明、房屋产权证、出生医学证明、结婚证、融创物业服务集团有限公司无锡分公司出具的入住证明。经质证，人保滁州分公司对原告提供的证据不予认可，认为应按农村标准计算，并提供高邮市×××村民委员会出具的证明及调查情况说明。审理中，一审法院依职权向高邮市×××村村民委员会了解情况。经了解，受害人陈俊伍身前一直在荷花村经营炕房已有20多年，并以此为生活来源，炕房生产也有季节性，由于受害人女儿生活在无锡并育有两孩，受害人身前高邮、无锡两地来回走动。一审法院认为，事故发生时受害人陈俊伍年满54周岁，应按20年计算死亡赔偿金。原告提供的证据，能够证明受害人身前从事炕房生产经营，并以此作为生活主要来源，并在高邮、无锡两地来回走动，故按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，一审法院对死亡赔偿金803040元予以确认。
2、处理丧葬事宜人员的住宿、误工、交通费，一审法院认定为6000元。
3、精神损害抚慰金，一审法院认定为15000元。
4、被抚养人生活费，原告主张63439元，其中陈四淦按城镇标准（26433元/年）计算7年除以5为37006元，张小香按城镇标准（26433元/年）计算5年除以5为26433元，并提供高邮市公安局甘垛派出所出具的证明两份，被告质证后认为应按农村标准计算。一审法院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，被扶养人陈四淦、张小香育有三子一女，事发时陈四淦已年满73周岁、张小香已年满77周岁，受害人陈俊伍因本起事故死亡，间接导致被扶养人陈四淦、张小香生活费受损，故被扶养人陈四淦、张小香的标准应参照受害人陈俊伍的实际情况确定，受害人陈俊伍身前以非农收入作为生活主要来源，故应参照城镇标准计算被扶养人陈四淦、张小香生活费，据此一审法院确定被扶养人生活费为63439元。
5、丧葬费，一审法院认定为33600元。
以上认定的赔偿项目合计921079元，因本起事故造成两人死亡，故交强险应预留一半份额给另一受害人，故应由人保滁州分公司在交强险限额内赔偿四原告55000元，超过交强险限额部分866079元，按照责任比例，应由人保滁州分公司在商业险限额承担30%责任赔偿，计259823.7元，综上，人保滁州分公司应当在交强险及商业险范围内合计赔偿四原告314823.7元。尉长兵在事发后垫付3万元，四原告仍应返还尉长兵3万元。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应于判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员的交通住宿费等合计314823.7元；二、陈四淦、吕兔英、张小香、陈连芳于判决生效后十日内返还尉长兵先期垫付费用3万元；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（已减半收取），由四原告负担210元，尉长兵负担950元。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以认定。
本案二审的争议焦点为：一审法院对死亡赔偿金和被抚养人生活费的认定是否准确？
本院认为，关于死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等确定。本案中，受害人陈俊伍生前虽为农村户籍，但其经营炕房从事家禽孵化已有20余年，经营目的是为了出售而获得收入。因受害人陈俊伍系以经营性收入为主要生活来源，而不再是依赖农村土地收入为主要生活来源，一审法院确定其死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。关于被抚养人生活费，受害人是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，因受害人陈俊伍的死亡赔偿金以城镇标准计算，同时也应当以城镇标准计算被抚养人生活费。故本院对人保滁州分公司该项上诉理由不予支持。
综上所述，人保滁州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 韩 杰
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一八年二月八日
书记员 殷梦非