浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初978号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨旭飞，男，1993年2月6日出生贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年5月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人王炜，浙江越晖律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）781号起诉书指控被告人杨旭飞犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗出庭支持公诉，被告人杨旭飞及其辩护人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2017年4月10日15时许，被告人杨旭飞窜至诸暨市暨阳街道友谊路156号颐福苑小区5幢3单元，采用技术开锁的方式进入该单元的501室、502室，从501室窃得价值884元的18K金项链一条（含海水珍珠一颗），从502室窃得价值15133元的足金手镯一只、价值2627元的足金项链一条、价值185元的14K金戒指一枚、价值2010元的足金弥勒佛吊坠一件，后逃离现场。
案发后，上述赃物被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人杨旭飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人杨旭飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人杨旭飞对公诉机关指控的事实及罪名予以否认，认为其没有实施过盗窃行为。
辩护人王炜提出的辩护意见为：公诉机关指控被告人杨旭飞入户盗窃的证据不足，从被告人的行动轨迹上无法证明被告人实施了入户行为，查获的赃物仅凭被害人的辨认亦无法认定系被告人所盗，同时不能排除被告人在抓获后受到了刑讯逼供的可能，现有的证据无法形成完整的证据锁链，请求对被告人宣告无罪。
审理过程中，被告人杨旭飞提出排除非法证据的申请，认为其在接受首次讯问时遭到公安机关的暴力取证，故其在2017年4月19日上午所作的第一次讯问笔录系非法证据，应当予以排除；在此之后的几次讯问笔录系在第一次讯问中被刑讯逼供后产生了恐惧的心理，影响其供述的客观性和真实性，所以也应当予以排除。同时被告人还提出需向进入看守所时负责检查身体的医生和驻所检察官核实相关情况的申请。为此，本院就非法证据排除召集控辩双方举行庭前会议，就讯问笔录收集的合法性听取双方的意见。会议中，公诉机关提交了被告人杨旭飞在入所时的健康检查登记表，认为其进入看守所时并无外伤，不存在其所讲的刑讯逼供的情况，而且整个侦查阶段的供述被告人并不认罪，从未对自己的行为做过有罪的供述，不存在讯问笔录是违背其真实意愿进行供述的情形，第一次讯问系在派出所办案区进行，因时间久远，已经超过保存期限无法提取同步录音录像。因此，公诉机关认为本案中侦查机关并不存在采用非法方法收集证据的情形。会议后，本院向诸暨市看守所负责被告人入所时身体检查的医生和监所检察室的检察官做了调查核实，均未发现被告人进入看守所时身体存在着被刑讯逼供具有外伤情形的相应线索。结合被告人杨旭飞本人并未在侦查阶段作过有罪供述，故被告人杨旭飞认为其在侦查阶段所作的讯问笔录均系非法证据、应当予以排除的申请，理由不足，本院予以驳回。
根据前述公诉机关的指控和被告人杨旭飞及其辩护人的辩解，本案控辩双方的争议焦点在于被告人杨旭飞是否实施了入户的盗窃行为，构成盗窃罪。
公诉机关为证实指控的事实，向本院提供了以下证据：
1、被告人杨旭飞的供述和辩解，证实其在被抓获时身上携带销赃后赃款一万六七千元，但其辩解该款项是打牌赢来的款项。
2、被害人楼某的陈述，证实其住在诸暨市友谊路颐福苑5幢3单元502室，2017年4月10日中午11点多其离开家中，至傍晚6点多回家，后发现家中被盗，一只金手镯、一根金项链、一个金戒指、一个钻石戒指、一根银项链，还有30000多元现金被盗，小偷是从门进去的，门未被损坏。
3、被害人虞某1的陈述，证实其住在诸暨市友谊路颐福苑5幢3单元501室，2017年4月10日早上8点多其离开家中，至下午4点多回家，后发现家中被盗，一根白金项链（中间有一颗南海珍珠）、三只耳环、一串金丝楠木的手串被盗，小偷是从门进入的。
4、证人杨某1的证言，证实其看到被告人杨旭飞有开锁工具，2017年4月10日左右，被告人想到外面去玩，其就送被告人上了大陈的一辆三轮车，被告人具体去了哪里其不清楚，当天晚上被告人回到了义乌大陈。后其在与被告人一起逛街时看到被告人拿出了几件金某，4月18日其与被告人一起去义乌市区把金某卖了，共卖得16000多元现金的事实。
5、证人杨某2的证言，证实被告人是其堂弟杨某1的朋友，一直跟杨某1住在义乌大陈杨某1租住的房子里，被告人学技术开锁比其学的早，会技术开锁的事实。
6、证人汤某的证言，证实其在义乌市车站路118号开打金店，2017年4月18日中午两个年轻人将一条千足金项链、一个千足金手镯、一条18K金项链、一个14K金戒指、一个千足金吊坠在其店里出售，共计16643元。其把现金给了他们，因两人不登记身份信息，且携带这么多金某，其觉得可疑就向义乌市公安局反映了该情况，其收购的金某已经被公安机关扣押的事实。
7、辨认笔录及照片，证实打金店业主汤某辨认来其店里出售金某的两位年轻人的情况，其中一位是被告人杨旭飞、另一位是杨某1。
8、现场勘验笔录及照片，证实被害人家中被盗的情况。
9、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关对被告人杨旭飞的住处义乌市大陈镇金山路22号403室进行搜查，扣押被告人的作案工具以及扣押被盗的金某的事实。
10、赃物辨认视频及照片，证实被害人楼某、虞某1辨认失窃物品，汤某店里收购的金某分别为两被害人家中被盗的金某。
11、收款收据，证实被告人杨旭飞向打金店出卖金某得款16643元的事实。
12、监控视频和截图，证实被告人杨旭飞在2017年4月10日中午来诸暨后的整个活动轨迹，反映其在下午15时后进入过两被害人所在的颐福苑小区。
13、常住人口基本信息，证实被告人杨旭飞的身份情况，其出生于1993年2月6日，应当负完全刑事责任。
14、抓获经过，证实2017年4月18日义乌市公安局刑侦大队通过线索将被告人杨旭飞抓获的事实。
15、侦破经过，证实侦查机关在被害人报案后通过运动轨迹分析、技术侦查等手段，锁定被告人的身份信息，抓获被告人并在其住处搜查出作案工具，侦破案件的整个过程。
16、价格认定结论书，证实被盗物品的价值，足金项链1条，重8.21克，价值2627元；足金手镯1只，重47.29克，价值15133元；18K金项链1条（含海水珍珠1颗），项链重1.6克，价值884元；14K金戒指1枚，重0.99克，价值185元；足金弥勒佛吊坠1件，重6.28克，价值2010元，上述金某共计人民币20839元。
上述证据，被告人杨旭飞经质证，除对其自身的供述和辩解以及价格认定结论书无异议之外，对其余证据均表示不清楚。本院认为，本案中被告人杨旭飞在被公安机关抓获后，在侦查阶段、审查起诉阶段始终未做有罪供述，但证人杨某1和汤某的证言以及汤某的辨认笔录可以证实其在义乌市汤某的打金店里出售被害人虞某1、楼某家中被盗的金某，得款16643元的事实；证人杨某2的证言可以证实被告人杨旭飞具有技术开锁的技能；被害人虞某1、楼某的陈述及其辨认赃物的视频和照片可以证实两被害人家中的金某被盗，被告人杨旭飞出售给汤某的金某即是被害人家中被盗的金某的事实；监控视频和照片可以证实在2017年4月10日案发的时间段，被告人杨旭飞进入过两被害人所在小区的事实；搜查笔录、扣押决定书可以证实在被告人杨旭飞的住处搜出技术开锁的作案工具的事实。因此，在被告人杨旭飞否认其曾经于2017年4月10日到诸暨市颐福苑小区实施过盗窃犯罪的情况下，其无法合理解释出售给汤某的金某从何而来，亦无法解释上述金某与两被害人家中被盗的金某一致的缘由，故现有侦查机关收集的证据相互印证，已经形成完整的证据锁链，可以证实公诉机关指控的事实，本院依法予以确认。被告人杨旭飞关于其未实施过盗窃犯罪的辩解与全案的其他证据相矛盾，本院不予采信。根据上述对证据的分析，本院认定被告人杨旭飞实施过盗窃犯罪。
经审理查明：
2017年4月10日15时许，被告人杨旭飞窜至诸暨市暨阳街道友谊路156号颐福苑小区5幢3单元，采用技术开锁的方式进入该单元的501室、502室，从501室虞某1家中窃得价值884元的18K金项链一条（含海水珍珠一颗）；从502室楼某家中窃得价值15133元的足金手镯一只、价值2627元的足金项链一条、价值185元的14K金戒指一枚、价值2010元的足金弥勒佛吊坠一件。后被告人杨旭飞逃离现场回到义乌市。2017年4月18日中午，被告人杨旭飞将上述盗窃所得的金某出售给义乌市车站路打金店的汤某，得款16643元。后被义乌市公安机关抓获。案发后，上述赃物已经被追回并发还给被害人。经诸暨市价格认证中心价格认定，被盗金某的总价值共计人民币20839元。
本院认为，被告人杨旭飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨旭飞及其辩护人关于被告人未实施过盗窃不构成犯罪的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨旭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十九日起至二〇一八年二月十八日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在诸暨市公安局的作案工具，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏岩岩
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 蒋 朵
附页：
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?