甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0423民初1350号
原告：黄月玲，女，1968年8月21日出生，汉族，甘肃省白银市平川区。
被告：房强，男，1967年3月18日出生，汉族，甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。
原告黄月玲诉被告房强共有物分割纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄月玲、被告房强委托诉讼代理人罗广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款20000元；2.判令被告返还偷取价值3000元的铂金项链；3.判令被告支付精神损失费20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告打着单身找对象的旗号，在2015年6月用尽一切办法和手段接近原告，在得到原告的信任后，以被告儿子学驾照的期限已到为由，引诱原告买车，并承诺所购车辆登记在原告名下。得到原告的同意后，被告购买价值79600元雪佛兰科鲁兹轿车一辆，原告出资37000元。后被告违背诺言将车辆私自登记在自己名下，并将车偷着开到外地，切断和原告的一切联系。原告明白被骗后，于2015年12月19日到被告原住地找寻被告，但没有找到被告，随即到景泰县公安局报案。2015年12月22日，原告下夜班回家发现，被告的生活用品、车钥匙以及原告的一条铂金项链被被告偷取，原告准备报警的时候，被告打来电话说：所欠原告37000元车款，当天下午先行给付17000元，剩余20000元留下欠条，于2016年3月底还清。然而被告并未遵守诺言，切断一切联系方式至今未归还欠款。
被告辩称，原告诉称双方谈恋爱期间合议买车的情况属实，但是购车款以及手续费一共是84000多元，原告实际出资的数额是32000元，剩余款项都是由被告支付。原、被告双方分手后经过清算被告确实给原告出具了2万元的欠条，出具欠条后的第二天，被告在平川建行给原告的工资卡内还款15000元，相隔不到一个月，被告又在定西建行给原告工资卡内汇入2000元，现在被告拖欠原告欠款共计3000元。原告诉状中称先还17000元后出具的欠条是不属实的，实际上是先出具欠条后陆续还款。原告诉请偷取铂金项链不属实，如果有偷取的事实，也不应当在民事案件中解决，依据先刑事后民事的规定，原告应当向公安局报案。对原告诉请赔偿精神损失费，没有法律依据，共有物财产分割并不属于侵权诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交四组证据：1.欠条一张。证明买车的时候原告出资37000元，后被告偿还17000元，尚欠20000元。被告质证认为，对欠条的真实性无异议，但欠条是双方对债权债务结算的体现，明确显示出2015年12月21日之前被告欠原告2万元，不能证明欠原告37000元。2.银行卡客户交易查询交易单2份。证明2015年8月29日原告通过ATM转账支付32000元的车款。2015年12月22日至12月26日的四笔汇款是被告偿还原先拖欠的17000元，不是偿还欠条上所欠的20000元。被告质证认为，对真实性无异议，但该证据不能显示原告出资37000元，流水账显示双方购车时原告出资32000元。从2015年12月22日之后的四笔汇款记录上看，被告是为了偿还原告的欠款20000元。3.白云立峰汽车销售有限公司平川分公司出具的证明和出库单1份，证明买车时原、被告双方合意车户报在原告名下，而且原告另行缴纳了5000元现金的车款。被告质证认为，车户报在被告名下是双方合意的结果，被告向原告出具欠条，也可以佐证被告给原告补偿一部分现金，把车户登记在被告名下。付款的时候是原、被告一同去付款的，现金是由被告支付。按照民事诉讼法的相关规定，证明属于证人证言，必须出庭接受质证，证据形式不合法。4.购买项链发票2份，证明原告购买的3000元的项链，被被告偷走。被告质证认为，不能证明项链被偷的事实，与本案不具有关联性。被告向法庭提交一组证据，民事裁定书、民事起诉状各1份。证明2016年4月5日，原告基于同一事实起诉过被告，诉状中也认可对20000元出具了欠条。原告认可起诉并因证据不足撤诉的事实。对当事人无异议的证据（原告提交的欠条、银行卡客户交易查询交易单，被告提交的民事裁定书、民事起诉状），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的盖章为白云立峰汽车销售有限公司平川分公司出具的证明，形式为单位介绍信，内容为个人书写，不是单位业务活动范围内产生的文书或者档案。因此，属于证人证言。作为专业的汽车销售公司，收支款项均应有会计记账凭证，原告缴纳款项，理应有票据。另，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，证明的真实性、合法性存疑，本院不予认定。2.关于出库单，内容显示原告作为客户提车。所购车辆系原、被告双方合意共同出资购买，原告作为客户合情合理。但是依据出库单本身的内容，不能证明原、被告双方合意将车辆登记在原告名下。因此，对出库单本院予以认定，但否认原告的证明目的。3.关于购买项链发票，只能证明原告曾经花费3000元购买项链1条，购买行为与原告所称的“被告偷取”之间不存在因果关系，且偷取是刑事司法程序予以调整的范围。因此，关联性缺失，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄月玲与被告房强恋爱期间，双方合意购买轿车一辆。原告于2015年8月29日通过ATM转账支付购车款32000元。后双方感情破裂，经协商清算，被告欠原告20000元，并由被告于2015年12月21日向原告出具欠条1份，约定于2016年3月31日前还清。2015年12月22日，12月24日、12月26日，被告在中国建设银行定西西关支行通过ATM向原告中国建设银行账户（6217004320002779710）分四次存入9950.25元、4975.12元、1990.05元、99.50元。
本院认为，动产可以有两个以上个人共有，共有包括按份共有和共同共有。共同共有人在共有的基础丧失时可以请求分割共有物，共有人可以协商确定分割方式。原、被告于恋爱期间合意共同出资购买轿车一辆，基于双方的合意，依据一般社会风俗习惯，推定双方约定为共同共有。后原、被告双方感情破裂分手，原告找到被告索要其购车出资款，被告向原告出具20000元欠条。从法律层面解释，感情破裂分手意味着共有基础的丧失，索要购车款表示出请求分割共有车辆的意思，出具欠条表明双方协商确定分割方式为作价补偿。原、被告上述民事法律行为成立并生效，被告应按照双方协商确定的分割方式补偿原告20000元。根据本院审理查明的事实，被告出具欠条后，分四次向原告支付9950.25元、4975.12元、1990.05元、99.50元，合计17014.92元。因此，原告要求被告偿还欠款20000元与事实不符，对已经偿还的部分，应予扣减。对原告要求被告返还偷取的价值3000元的铂金项链的诉讼请求，因对偷取的认定以及返还被偷取的财物系刑事法律关系调整的范畴，所以不属于民事法律关系的范围，本院不予支持。关于精神损害赔偿，是指被侵权人因人身权益遭受损害或遭受精神痛苦而获得的金钱赔偿，属于侵权之诉。原、被告之间的纠纷是基于共有物分割而产生的违约之诉。因此，原告的诉请于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，判决如下：
一、被告房强于于本判决生效后10日内向原告黄月玲支付共有物分割作价补偿款2985.08元；
二、驳回原告黄月玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告房强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏天刚
二〇一六年九月八日
书 记 员 肖生鹏