江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑二初字第00097号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈健，守信公司法定代表人。
辩护人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告人陈忠，守信公司总经理。。
被告人张桂香，系被告人陈健妻子，守信公司洋西点工作人员。
辩护人郭本余，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告人孙某，守信公司大堂经理兼吸储员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，经射阳县人民检察院决定于2014年4月20日被取保候审，经本院决定，于2015年7月29日被射阳县公安局执行逮捕，现羁押于射阳县看守所。
辩护人王中华，江苏三强律师事务所律师。
辩护人王柱琴，江苏三强律师事务所律师。
被告人王某甲，守信公司吸储员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，经射阳县人民检察院决定于2014年4月20日被取保候审。
被告人王某乙，守信公司会计兼吸储员。
辩护人高文富，江苏三强律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人陈健、陈忠、张桂香、孙某、王某甲、王某乙犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人陈健及其辩护人张锦忠、被告人陈忠、被告人张桂香及其辩护人郭本余、被告人孙某及其辩护人王柱琴、被告人王某甲、被告人王某乙及其辩护人高文富到庭参加诉讼。射阳县人民检察院于2015年1月23日建议本院延期审理，本院于2015年1月27日作出延期审理决定，并于2015年2月27日作出恢复审理决定。射阳县人民检察院于2015年4月30日以射检诉刑追诉（2015）1号追加起诉决定书，向我院追加起诉被告人陈健、陈忠的犯罪事实。本院于2015年7月17日公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人陈健及其辩护人张锦忠、被告人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2007年11月至2014年1月间，被告人陈健在担任守信公司法定代表人期间，在未经有关部门批准的情况下，以守信公司的名义，结伙陈忠、张桂香、孙某、王某甲、王某乙等人，以高利息、存款有奖品等为诱饵，通过采取搞开业仪式、请客吃饭、聘请吸储员、“口口相传”等方式向当地群众公开宣传，向社会不特定对象吸收存款，扰乱金融秩序。截止到2014年1月，被告人陈健向社会不特定对象451人非法吸收存款人民币9732452元，已兑付122904元，尚有9609548元未兑付。追加起诉指控被告人陈健在担任守信公司法定代表人、股东期间，未经有关部门批准，以守信公司的名义，聘请张学贵为吸储员以高利息为诱饵，通过上门宣传、人传人等方式公开宣传，向社会不特定对象24人非法吸收存款人民币336320元，目前尚有人民币287081.49元未兑付。
被告人陈忠参与被告人陈健管理及出资守信公司期间，以该公司名义向社会不特定对象451人非法吸收存款人民币9732452元，已兑付122904元，尚有9609548元未兑付。追加起诉指控被告人陈忠参与被告人陈健管理守信公司期间，未经有关部门批准，以守信公司的名义，聘请张学贵为吸储员以高利息为诱饵，通过上门宣传、人传人等方式公开宣传，向社会不特定对象24人非法吸收存款人民币336320元，目前尚有人民币287081.49元未兑付。
被告人张桂香任守信公司洋西点负责人期间，以该公司名义向社会不特定对象269人非法吸收存款人民币5037460元，已兑付63274元，尚有4974186未兑付。
被告人孙某在担任守信公司大堂经理兼吸储员期间，以该公司名义向社会不特定对象21人非法吸收存款人民币543700元，已兑付13230元，尚有530470元未兑付。
被告人王某甲在担任守信公司吸储员期间，以该公司名义向社会不特定对象25人非法吸收存款人民币366320元，已兑付9000元，尚有357320元未兑付。
被告人王某乙在担任守信公司会计兼吸储员期间，以该公司名义向社会不特定对象18人非法吸收存款人民币384540元，已兑付6950元，尚有377590元未兑付。
案发后，被告人陈健、陈忠、张桂香、孙某、王某甲、王某乙主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认为，被告人陈健、陈忠、张桂香、孙某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人王某甲、王某乙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，应当以非法吸收公众存款罪追究各被告人刑事责任。被告人陈健、陈忠、张桂香、孙某、王某甲、王某乙共同故意实施非法吸收公众存款犯罪，是共同犯罪；被告人陈健、陈忠在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人张桂香、孙某、王某甲、王某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈健、陈忠、张桂香、孙某、王某甲、王某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈健对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪无异议。其辩护人张锦忠提出的辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人陈健犯非法吸收公众存款罪没有异议；2、本案涉案金额中有部分应剔除：（1）已归还448940元、特定对象的亲属及原吸储员颜某的丈夫合计566000元、重复计算的误差82000元，合计1026940元应剔除；（2）吸储员孙某、王某甲、王某乙三人的亲属的部分也应剔除；（3）本案未公诉但案涉其他多个吸储员的亲友和配偶的部分查明后也应剔除；3、被告人陈健有自首情节，且无前科劣迹，目前正积极筹款向受害人兑付；4、本案属单位犯罪，情节较轻；综上请求对被告人陈健减轻处罚并适用缓刑。对追加起诉指控的事实，被告人陈健及其辩护人张锦忠均无异议。
被告人陈忠对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪无异议，提出其在取保侯审期间积极还款，加上身体不好，请求判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。对追加起诉指控的事实无异议。
被告人张桂香对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪无异议，提出其也是受害者，其做的事都是陈健让做的，目前家庭需要其照顾。其辩护人郭本余提出的辩护意见为：1、对公诉指控被告人张桂香犯非法吸收公众存款罪无异议；2、被告人张桂香是会计，系职务犯罪，从事违法活动时间较短，洋西门点的存款都是陈健沟通好的，不是张桂香吸储的，不应算在张桂香名下；3、被告人张桂香有自首情节且系从犯，起次要作用；4、张桂香没有领取工资和奖金，家里有四个老人和一个小孩需要照应；建议对张桂香在有期徒刑二年以下量刑并适用缓刑。
被告人孙某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪无异议，但对指控的具体金额有异议，认为应当扣除顾友中、茆某的金额，陈凤广只有6000元，其中有5000元是重复的，王某丁的钱没有参与，仇某根本不认识。其辩护人王柱琴提出的辩护意见为：1、对公诉指控被告人孙某犯非法吸收公众存款罪没有异议；2、孙某吸储金额较小，所起作用较小，是从犯，且有自首情节；3、孙某也是受害者，并承诺以后逐步归还受害人的损失，已得到15人的谅解；4、孙某父母均患病，妻子已离婚，生意经营不善负债累累；建议判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑。
被告王某甲对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪无异议，认为自己也是受害者，也有30多万元存在公司没有拿到，认罪并请求从轻处罚。
被告人王某乙对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪无异议。其辩护人高文富提出的辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人王某乙犯非法吸收公众存款罪无异议；2、被告人王某乙有自首情节，可以从轻处罚，犯罪较轻的可免除处罚；3、被告人王某乙系受雇于他人打工，系从犯，且系初次犯罪，无前科劣迹，应当从轻处罚或免除处罚；4、起诉书指控的金额有误，被告人王某乙吸储的金额为375820元，且被告人王某乙归还后认罪态度较好，并积极筹借资金归还了部分受害人的存款，得到了受害人的谅解；5、被告人王某乙走上犯罪道路，主观上因不懂法，客观上因国家管理上的漏洞，对类似行为未予阻止和打击，相关部门监管不力；综上请求对被告人王某乙免予刑事处罚。
经审理查明：
2007年被告人陈健欲设立担保公司，向老百姓吸储存款再向外放贷赚取利息差，并找被告人陈忠帮忙。2007年11月15日丁国权及被告人陈健与射阳县守信担保有限公司（以下简称“守信公司”）原股东蔡某、顾某、姜某帮达成一致意见［注：该公司2006年4月13日设立，经营范围：为县内各类企业及个人提供贷款担保服务；信息咨询服务（国家有专项规定的除外）］，蔡某将股权转让给陈健，顾某、姜某帮将股权转让给丁国权，注册资本100万元，陈健认缴60万，丁国权认缴40万。2007年11月30日将公司法定代表人由蔡某变更为陈健。丁国权并未参与经营。2008年9月，注册资本变更为800万元，陈健认缴出资额400万元，丁国权认缴出资额40万，陈忠认缴出资额360万。2011年9月27日将公司经营范围变更为：提供履约担保、投标担保、预付款担保、财税担保、破产保护担保、诉讼财产保全担保服务；信息咨询服务（以上项目国家有专项规定的除外）。
2007年11月至2014年1月间，被告人陈健在担任守信公司法定代表人期间，在未经有关部门批准的情况下，以守信公司的名义，结伙陈忠、张桂香、孙某、王某甲、王某乙、张学贵（另案处理）等人，以高于银行的存款利率、存款发放毛巾、洗衣粉、香皂、洗发水等奖品为诱饵，通过采取搞开业仪式、请客吃饭、聘请吸储员、“口口相传”等方式向当地群众公开宣传，向社会不特定对象吸收存款，扰乱金融管理秩序。截止到2014年1月，被告人陈健向社会不特定对象472人非法吸收存款人民币9985772元（已剔除公诉机关对被害人重复计算的金额），已兑付500478.51元，尚有9485293.49元未兑付。
被告人陈忠出资并参与管理守信公司期间，以该公司名义向社会不特定对象472人非法吸收存款人民币9985772元（已剔除公诉机关对被害人重复计算的金额），已兑付500478.51元，尚有9485293.49元未兑付。
被告人张桂香任守信公司洋西点负责人期间，以该公司名义向社会不特定对象268人非法吸收存款人民币5032460元，已兑付134774元（含在审理过程中向被害人兑付的金额），尚有4897686未兑付。
被告人孙某在担任守信公司大堂经理兼吸储员期间，以该公司名义向社会不特定对象19人非法吸收存款人民币518700元，已兑付13230元，尚有505470元未兑付。
被告人王某甲在担任守信公司吸储员期间，以该公司名义向社会不特定对象25人非法吸收存款人民币366320元，已兑付9000元，尚有357320元未兑付。
被告人王某乙在担任守信公司会计兼吸储员期间，以该公司名义向社会不特定对象17人非法吸收存款人民币358940元，已兑付57950元（含本案审理过程中向部分被害人兑付的金额），尚有300990元未兑付。
案发后，被告人陈健、陈忠、张桂香、孙某、王某甲、王某乙主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
在本案审理过程中，被告人陈健、陈忠筹集钱款向部分被害人兑付了部分存款，并欲用其亲戚在宿迁开发的房屋抵算部分存款，收回守信公司出具给部分被害人的借款凭证，余款另行向被害人出具借条。
被害人顾某、颜某夫妇先后合计在守信公司存款331000元，第一笔10万元系顾某的邻居孙某（注：即本案被告人孙某）劝顾某存钱的，且由孙某代办存款手续，此后的几笔存款由顾某或颜某到守信公司门市上去存的。被告人陈健看颜某夫妇存的钱多，就为颜某开了个吸储员户头，每存款10万元每月多给100元利息。颜某未在守信公司上过班，亦未领取过工资。在守信公司不能兑付存款的情况下，顾某及陈某甲（注：陈某甲自己的存款及介绍表弟及朋友的两笔存款，合计35万元）将守信公司的借款凭证给被告人陈健，由陈健向顾某出具681000元的借条。准备起诉陈健，欲用陈健在盐城的房子抵债，因房子差贷款未果，681000元亦未兑付。
被害人宋某甲、袁某甲、袁某乙、周某乙、陆某、宋某乙与被告人陈健、陈忠无直系亲属关系。
2011年11月份，被告人孙某打电话给被害人茆某的丈夫姚某，让有钱存到守信公司，并在茆某取出第一笔钱的本息后，再次打电话给姚某，让钱继续存守信公司。
2014年1月23日在侦查人员郭书连、唐于勇询问时，被害人王某丁陈述：“2012年1月份，孙某到我家做我思想工作说，钱存我们守信公司，不会少你利息和本钱，你绝对放心。2012年1月23日，我带了2万块钱到守信公司存钱了，我把2万块钱接给了出纳员，出纳员打了一张委托理财凭证给我。上面有我的名字，有守信公司的业务专用章，有陈健的私章。有金额2万块钱，年利息12%。2012年2月17日，我又存了11万到守信公司，年利息是12%，会计在年利息上面又写了3%，这样利息就是15%了。会计打了一张委托理财凭证给我。2012年6月15日，我又存了1万到守信公司。会计同样出具了委托理财凭证。2012年10月27日，我到守信公司门市，我存了48000块钱给陈健，陈健说没有电，就打了一张借条给我，上面写的是借我儿子王龙48000块钱。我分四次一共存了188000块钱到守信公司的。2013年7月份开始，我就开始要钱了，但是陈健和陈忠都说没有钱。后来他们门市也关门了。”被害人王某丁提供的委托理财凭证、借款凭证、借条复印件上的日期分别为2012年2月17日、2012年6月15日、2013年1月23日，2012年10月27日，与其陈述经孙某劝说存款的时间不符。
2014年2月28日在侦查人员郭书连、唐于勇询问时，被害人仇某陈述：我家住在特庸镇九里村的。我家正常是我老公在外打工，我在家养蚕子。2011年11月份，我家的晚秋蚕结蚕茧了。我和老公李某把蚕茧拖到特庸镇王村村卖给了孙某，一共卖了5000多块钱。孙某叫我过两天过来拿钱。2011年12月2日，我就去孙某蚕茧站拿钱，孙某给我一张守信公司支票，是5000块钱的。孙某和我说：这是5000块钱守信公司的支票。存的是你老公的名字。你先拿着，你随时到守信公司去拿，随时有，然后给了我零头钱。我就回家了。以为守信公司和银行一样，没有关系，孙某说有国家保护的。2012年6月份，我又到孙某蚕茧站卖蚕茧，卖了5000多块钱，孙某给了零头钱，给了我一张5000块钱的守信公司的支票。2012年7月份，我家又卖蚕茧，卖了7000多块钱蚕茧给孙某，孙某又给我零头钱，把我家卖蚕茧的7000块钱又存给了守信公司。这次存的是我的名字。这样，我家一共等于是三次存了17000块钱给守信公司。后来我去拿钱，他们说暂时没有。后来再要，公司就关门了。
在本案审理过程中，被告人孙某、王某甲、王某乙取得了部分被害人的谅解。
上述事实有如下证据证实：
1、书证
（1）人口信息，证实被告人陈健、陈忠、张桂香、孙某、王某甲、王某乙具有完全刑事责任能力。
（2）守信公司的营业执照、公司章程、股东会决议、公司变更登记申请事项，证明被告人陈健等从该公司原股东蔡某、顾某、姜某帮处转让股权的事实。
（3）受案登记表、立案决定书及射阳县公安局特庸派出所出具的《关于犯罪嫌疑人陈忠、陈健的归案经过》，证实本案案发、立案侦查及被告人陈健、陈忠到案经过。
（4）“守信公司股金户主账”，证实王某乙从守信公司电脑柜面业务系统打印的部分被害人存钱金额的清单。
（5）被告人陈健出具的借条，证实被告人陈健在部分被害人需取钱时，未能足额兑付，在部分兑付后另行向被害人出具借条的事实。
2、证人证言
（1）证人颜某、陈某甲、李某、陈某乙、张某、董某甲、王某丙、尹某、董某乙、董某丙、王爱珍等人的陈述，证实陈健对外宣传到守信公司存款“利息高、有保障”，并欲让他们做吸储员，帮助吸储存款，可拿工资及提成；守信公司对存钱的老百姓奖励水果、大米、羽绒服等事实。
（2）证人陈某丙、周某甲陈述，证实证人与陈健、陈忠及守信公司的吸储员之间没有直系亲属关系。
3、被害人陈述
（1）孙江富、张永军等人陈述，证实听人讲到守信公司存钱利息高、有信誉，而到特庸镇码北街守信公司门市存钱的事实。
（2）徐祥、陈汉祥等人陈述，证实经张桂香宣传后到守信公司洋西点存钱的事实。
（3）仇国元、孙祝富等人陈述，证实经孙某宣传后到守信公司存钱的事实。
（4）陈风亚、王连洪等人陈述，证实经王某甲劝说后到守信公司存钱，还有卖蚕茧时王某甲给一张白条，条子上注明蚕茧的重量、金额，让卖蚕茧人到守信公司拿钱，王某甲还劝说：“钱不着急用，就先存守信公司”的事实。
（5）花茂凤、丁秀兰等人陈述，证实经王某乙宣传后到守信公司存钱的，案发后王某乙对部分被害人进行兑付的事实。
4、被告人的供述与辩解
（1）被告人陈健的供述与辩解，证实被告人陈健2007年欲成立担保公司，对社会吸储、放贷，并找陈忠帮忙，后从蔡某、顾某、姜某帮处受让了守信公司的股权，通过开业请客吃饭等形式对社会宣传，以高息为诱饵吸收社会不特定对象资金等事实。
（2）被告人陈忠的供述与辩解，证实被告人陈健从别人手中把守信公司转到名下，后陈忠注资360万并参与管理、经营等事实。
（3）被告张桂香的供述与辩解，证实守信公司洋西点工作人员李萍萍、袁秀琴离开后，张桂香到洋西点担任负责人，对周围老百姓进行宣传、吸储，有时将老百姓卖蚕茧的白条换成守信公司的委托理财凭证，并向老百姓发放香皂、洗发水等奖品的事实。
（4）被告人孙某的供述与辩解，证实守信公司开业时，孙某就被陈健请到公司帮忙，开业时陈健请人吃饭的。孙某在收蚕茧时向老百姓出具欠条，让老百姓持欠条到守信公司取钱，并和老百姓说如不着急用就存守信公司等事实。
（5）被告人王某甲的供述与辩解，证实孙某将蚕茧站租给王某甲收蚕茧，在收老百姓蚕茧时，王某甲向老百姓出具收据，让老百姓持收据到守信公司拿钱，有老百姓问王某甲这钱能不能存守信公司，王某甲说陈某甲、吴海、尹某都存钱的，我自己还有几十万存在守信公司，王某甲从陈健处领取过存款奖励等事实。
（6）被告人王某乙的供述与辩解，证实王某乙经陈忠劝说后到守信公司上班，有亲戚朋友来存钱，记到王某乙的名下，王某乙在守信公司领取工资及吸储的提成等事实。
上述证据均经庭审质证，具有证明效力，且相互印证，证实被告人陈健、陈忠、张桂香、孙某、王某甲、王某乙非法吸收公众存款犯罪事实成立。
本院认为：被告人陈健、陈忠、张桂香、孙某、王某乙、王某甲违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融管理秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，其中被告人陈健、陈忠、张桂香、孙某吸收存款数额巨大。
被告人陈健、陈忠、张桂香、孙某、王某甲、王某乙共同故意实施非法吸收公众存款行为，是共同犯罪。被告人陈健、陈忠在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人张桂香、孙某、王某甲、王某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈健、陈忠、张桂香、孙某、王某甲、王某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某、王某甲、王某乙得到部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人陈健的辩护人张锦忠辩护意见中：1、关于被告人陈健非法吸收公众存款中已归还的部分及特定对象的亲属及原吸储员颜某的丈夫的存款，重复计算的误差，合计1026940元应剔除的意见。已归还的及重复计算的部分本院在查明事实部分已予认定及剔除；被害人宋某甲、袁某甲、袁某乙、周某乙、陆某、宋某乙与被告人陈健无直系亲属关系，该部分受害人的存款不应剔除；颜某并未在守信公司上过班，亦未领取过工资，颜某的丈夫顾某是经被告孙某宣传劝说后才到守信公司存了10万元，后又陆续存款，被告人陈健看顾某、颜某夫妇存款较多，就为颜某立个吸储员户头，每月每10万元多付100元利息而已，故顾某的存款金额不应剔除。2、关于吸储员孙某、王某甲、王某乙三人的亲属的部分也应剔除的意见。因公诉机关所指控的犯罪事实中，并不包括孙某、王某甲、王某乙三人的直系亲属的存款，故该意见本院不予采纳。3、关于被告人无前科劣迹，有自首情节的意见，本院予以采纳。4、关于本案属单位犯罪，情节较轻，请求减轻处罚并适用缓刑的意见。因被告人陈健2007年欲设立担保公司，向老百姓吸储存款再向外放贷赚取利息差，然后才从守信公司原股东处受让股权，超经营范围对社会不特定对象吸收资金、对外放贷。被告人陈健为进行违法犯罪活动而从别人手中受让公司股权，继而实施犯罪，不以单位犯罪认处，故对陈健辩护人张锦忠的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人陈忠关于在取保候审期间积极还款，身体不好，请求判处三年以下有徒刑并适用缓刑的辩护意见。因至目前为止，对绝大部分受害人的存款未能兑付，身体不好亦不是适用缓刑的法定情形，故对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人张桂香的辩护人郭本余的辩护意见中：1、张桂香是会计，系职务犯罪，从事违法犯罪时间较短，特庸镇洋西点的存款不应算在张桂香名下的意见。因被告人张桂香与被告人陈健系夫妻关系，在守信公司特庸镇洋西点原会计离职后，被告人张桂香到该点从事吸储工作，并在日常生活中对周围邻居进行吸储宣传，并非张桂香利用特定职务身份进行的犯罪，故守信公司特庸镇洋西点张桂香经手的吸储金额应定为张桂香的犯罪金额。对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。2、被告人张桂香有自首情节，在犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，本院予以采纳。3、建议对张桂香在有期徒刑二年以下量刑并适用缓刑的意见，无法律依据，本院不予采纳。
被告人孙某认为应当扣除顾友中、茆某、仇某的储蓄金额的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳；被害人王某丁在侦查阶段的陈述与所提供的书证相互矛盾，故王某丁的储蓄金额不能认定为孙某的犯罪金额，对被告人孙某该辩护意见本院予以采纳。被告人孙某的辩护人王柱琴提出的辩护意见中：1、被告人孙某所起作用较小，系从犯，且有自首情节，对该意见，本院予以采纳。2、被告人孙某父母患病，妻子已离婚，生意经营不善，负债累累，建议判有期徒刑一年以下并适用缓刑。该意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护金融管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ο一四年一月二十日起至二Ο二Ο年一月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
二、被告人陈忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ο一五年七月二十九日起至二Ο二一年七月二十八日止。罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
三、被告人张桂香犯非法吸收公众存款，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ο一五年七月二十九日起至二Ο一九年七月二十八日止。罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"木垒县园艺供热站与香成仁供用热力合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-03\\\\\",\\\\\