wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初3647号
原告：西安真之味商贸有限公司。住所地：西安市新城区西一路77号知渔海鲜市场*层***号。
法定代表人：王二东，系该公司总经理。
委托代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：刘小花，陕西锦园律师事务所律师。
被告：西安鼎中宝餐饮管理有限公司。住所地：西安曲江新区慈恩西路东侧秦汉唐国际文化商业广场四层F区*层*号。
法定代表人：马美虹，系该公司总经理。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：熊炜如，陕西洪振律师事务所实习律师。
原告西安真之味商贸有限公司（以下简称真之味公司）与被告西安鼎中宝餐饮管理有限公司（以下简称鼎中宝公司）的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告真之味公司的法定代表人王二东与被告鼎中宝公司的委托代理人王磊、熊炜如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告真之味公司诉称:原告与被告系多年合作关系，即原告系被告的长期供应商，为其提供肉类、海鲜等。之前被告都能及时结清货款，双方合作顺利。但自2014年10月1日至2015年7月25日期间的货款339462.05元，经原告多次催要，至今尚未支付。原告现诉至法院，请求判令：1、被告应向原告支付拖欠货款339462.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎中宝公司辩称：其对原告的诉请不予认可，答辩人从未委托过朱便琴，被答辩人也无相关材料证明朱便琴与答辩人之间有代理收货的关系，答辩人认为被答辩人出具的收货单上的签字行为完全是朱便琴个人所为，与答辩人无关，所以仅收货单不能证明双方存在供货关系。
经审理查明，原告主张自2013年2月至2015年7月期间向被告提供肉类、海鲜等产品，双方未签订书面买卖合同。原告供货后，被告于次月20日前以支票形式凭原告提供的发票和收款单结清上月货款，被告收回收货单原件后付款。庭审中，原告提交增值税专用发票、银行进账单、小额汇兑来账凭证等证据以证明原、被告之间具有买卖合同关系，其中税票显示购货单位为西安鼎中宝餐饮管理有限公司，银行凭证显示出票人及付款单位均为西安鼎中宝餐饮管理有限公司。原告还提交2014年11月1日至12月31日，2015年1月1日至31日，3月26日至7月25日收货单原件，以证明已向被告供应价值339462.05元产品，因被告未付款故原告持有收货单原件。经查，收货单均为制式印刷，收货单左上角印制有“阿林鼎满香”字样，右上角印制有“曲江店”字样，单据下方库管员处均有朱便琴签字。
以上事实，有收货单、增值税专用发票、银行进账单、小额汇兑来账凭证、照片、工商档案登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据庭审调查及原告提交证据，足以证明原、被告之间事实上已建立买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告向原告出具的收货单为制式印刷，该收货单可以认定为原告已供产品数量及单价的依据，被告收货后应按约定或交易习惯向原告支付货款，被告逾期支付货款构成违约，被告应向原告清偿下欠货款。原告诉请被告支付下欠货款的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告西安鼎中宝餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安真之味商贸有限公司货款339462.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6392元，由被告承担。鉴于原告已预付，故由被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 曹静静
人民陪审员 杨美妮
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯晨阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8172号
原告：金祯炳，男，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区.
被告：陈仁国，男，1968年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区.
原告金祯炳与被告陈仁国劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。2016年9月20日，原告金祯炳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告金祯炳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金祯炳负担。
审判员 廖凯
二〇一五年九月二十三日
书记员 周静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执745号之二
申请执行人浙江百全工贸有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇院店路1号，组织机构代码:14820846-5。
法定代表人鲍立兵。
被执行人郑光庆，男，1963年11月26日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人浙江百全工贸有限公司与被执行人郑光庆为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8315号民事判决书一案中，于2017年02月24日向被执行人郑光庆发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑光庆履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江百全工贸有限公司货款人民币53400元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费567.5元、申请执行费701元。但被执行人郑光庆未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郑光庆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人郑光庆在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人郑光庆在台州市区范围内无房地产登记信息。
3、被执行人郑光庆有车牌号为浙Ｊ×××××小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人郑光庆在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人郑光庆有其他可供执行的财产。
本院因被执行人郑光庆拒不申报财产，本院已将被执行人郑光庆纳入失信被执行人名单，并对被执行人郑光庆采取曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑光庆。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑光庆的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑光庆可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑光庆目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执745号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 陈金玲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3340号
原告：陈维凤，女，汉族，1963年6月27日出生。
被告：孙颖，女，汉族，1954年10月27日出生。
原告陈维凤与被告孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈维凤于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈维凤撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告陈维凤负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十月十八日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00859号
原告张世华。
委托代理人刘新。
被告宣艳春。
委托代理人赵德敏，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
原告张世华诉被告宣艳春饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员王玉珏、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世华及其委托代理人刘新、被告宣艳春及其委托代理人赵德敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世华诉称，2014年7月16日早4点10分左右，原告骑自行车去早市卖野菜，由北向南骑行至凌空二街二环桥下的铁西区行政执法局附近时，与在此地遛狗的原告相遇，原告正常骑行时，被告散放的大型犬突然冲撞原告自行车，致使自行车倒地，将原告左腿摔伤。被告当场拒绝理赔并趁原告受伤不能动弹之际携犬逃离现场。原告于当日早7时许到铁西区凌空派出所报案，随后到医院进行诊治，医生建议住院治疗，但因家庭困难，原告选择回家养伤，原告各项损失达到44384.24元，原告与被告协商未果，来法院起诉。请求法院依法判令被告被告赔偿原告各项经济损失合计44384.24元。其中：医疗费12168.44元，120急救车费212元，骨科康复支具费50元，防褥疮气垫、隔尿垫、尿盆费522元，住院伙食费300元，营养费1000元，误工费18000元，护理费6000元，精神抚慰金6000元，交通费104元，冲印照片、复印、刻录费27.8元；申请对原告所受损伤是否构成伤残进行司法鉴定，待鉴定结果后增加相关诉求；被告承担本案一切诉讼费用。
被告宣艳春辩称，原告拿什么证明自己是被告家狗咬、冲撞的，2014年7月16日早上4点左右发生的事情，当天7点到凌空派出所报案，自己在路上摔倒，反而来诈告被告，伤后7月16日送往盛京医院，不知道什么原因，7月30日送往陆军总院治疗，被告认为，与我方没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月16日早5时许，原告张世华骑自行车由北向南行至凌空二街二环桥下时，被被告宣艳春所饲养的犬冲撞倒地，被告宣艳春随后携犬离开事发地。原告于当日7时许到沈阳市铁西区凌空派出所报案。原告受伤后先被家属送到中国医科大学附属盛京医院接受治疗，经诊断为左侧股骨颈骨折，后原告又于2014年7月30日到沈阳军区总医院进行治疗，住院5天，共产生医疗费12106.44元，120急救车费212元、购买防褥疮气垫费用500元、交通费104元、冲印照片费7.8元。现原告要求被告赔偿各项经济损失共计44384.24元，双方未达成一致，原告起诉来院。
上述事实除有双方当事人陈述外，还有原告向法庭提供的报警情况登记表2份、照片13张、狗毛实物、急诊记录3张、门诊记录1张、影像报告单1张、心电图报告单1张、住院志1张、住院病案1份、彩超报告单2张��住院首诊记录、用药指导3张、相关票据及用药明细9张、120急救车费票据2张、收据1张、误工证明1份、交通费票据5张、照片冲洗费用收据1张、光盘1张、门诊病例1份、就医手册1份、证明1份、营业执照副本复印件、组织机构代码复印件等证据经庭审质证和本院审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告正常行驶自行车时被被告饲养的犬撞倒在地，造成原告左侧股骨颈骨折。事发时被告并未对犬采取安全措施，即没有拴狗链也没有对狗进行牵引，故对因此事故对原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费12106.44元、120急救车费212元、防褥疮气垫500元、交通费104元、冲印照片费7.8元，有相关票据为证，本院予以支持；原告主张的骨科康复支具费、隔尿垫、屎尿盆、复印、刻录费的费用，因未提供相关票据，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费，根据住院天数，计算得250元，本院予以确认；原告主张的营养费，因在原告住院病案的长期医嘱单中并未载明原告需加强营养的相关医嘱，但在出院小结中有“加强营养”字样，且考虑到原告系骨折性损伤，年岁较高，本院酌情支持营养费500元；原告主张的误工费，虽然原告已经退休，但其称在沈阳市大东区百坤服饰商行从事保洁工作，提供了该商行的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、误工证明、用工证明等证据，故对原告主张的误工费本院予以支持，结合原告的误工天数239天（从2014年7月16日至2015年3月11日），计算得15715.07元；原告主张的护理费，因护理人员并未提供相关工作证明，故本院按照2015年度道路交通事故损害赔��标准居民服务、修理和其他服务业标准，结合住院天数，计算得481.21元予以确认；原告主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持；原告在庭审中放弃进行伤残鉴定，故对增加相关诉求的主张，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告宣艳春赔偿原告张世华医疗费12106.44元；
二、被告宣艳春赔偿原告张世华120急救车费212元；
三、被告宣艳春赔偿原告张世华防褥疮气垫500元；
四、被告宣艳春赔偿原告张世华住院伙食补助费250元；五、被告宣艳春赔偿原告张世华营养费500元；
六、被告宣艳春赔偿原告张世华误工费15715.07元；七、被告宣艳春赔偿原告���世华护理费481.21元；
八、被告宣艳春赔偿原告张世华交通费104元；
九、被告宣艳春赔偿原告张世华冲印照片费7.8元；
十、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述赔偿款，由被告于本判决书发生法律效力后三十日日内一次性赔偿给原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币910元，由被告宣艳春承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 季晓菲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执异118号
案外人：王进坤，男，1964年9月7日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
申请执行人：海南双环旅游贸易总公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：刘东升，该公司总经理。
被执行人：海南五指山国家级自然保护区管理局，住所地：海南省五指山市。
法定代表人：陈康，该局局长。
本院在执行申请执行人海南双环旅游贸易总公司（以下简称双环公司）与被执行人海南五指山国家级自然保护区管理局（以下简称五指山保护区）缔约过失责任纠纷案中，案外人王进坤提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人王进坤异议称：法院作出（2017）琼96执恢6号执行裁定，查封被执行人五指山保护区位于五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及该楼东座A单元五层A501、A502、六层A601、A602、七层A701、A702、八层A801、A802、九层A901、A902、十层A1001、A1002、十一层A1101、A1102、十二层A1201、A1202号房产及相应面积的土地使用权。上述所谓“被执行人查封”土地，是五指山市人民政府划拨给被执行人建设职工经济适用房所用的一宗国有土地。所申请建设的项目，按照《海南省建设工程规划临时许可证》，该项目批准建设内容为框架结构，地上11层、地下负1层。由于在实际施工中并无地下负一层。因此，法院裁定书所说的1层实为被执行人职工经济适用房项目的负1层，为车库，属于公共使用部分。法院裁定所说的2层实为被执行人职工经济适用房项目的1层，为架空层，不能作为他用，也不以建筑面积计算，只作为入宅出入口。该楼房东座A单元5-12层即五层A501、A502、六层A601、A602、七层A701、A702、八层A801、A802、九层A901、A902、十层A1001、A1002、十一层A1101、A1102、十二层A1201、A1202号房产（包括东座B单元5-12层房产）是案外人集资所建的经济适用房，被执行人和案外人分别签订集资建房协议，案外人也足额缴纳了全部集资建房款项，上述房屋的使用权、所有权分别属于案外人个人所有或案外人共有，而非属于被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十六条、二百五十七条之规定，请求依法解除对五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及相应面积的土地使用权的查封。
本院查明：本案执行依据为本院（2014）海南一中民二初字第8号民事判决，该判决判令：被告五指山保护区应支付给原告双环公司8595526.61元。该判决已发生法律效力。在执行本案过程中，本院于2017年1月13日作出（2017）琼96执恢6号执行裁定，查封被执行人五指山保护区位于五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及该楼东座A单元五层A-501、A-502、六层A-601、A-602、七层A-701、A-702、八层A-801、A-802、九层A-901、A-902、十层A-1001、A-1002、十一层A-1101、A-1102、十二层A-1201、A-1202号房产及相应面积的土地使用权，查封期限三年。
另查明：五指山市人民政府于2008年8月26日作出《关于收回及划拨国有土地使用权的批复》，同意将海南省林业科学研究所通什分所位于冲山镇敬老院北侧面积为2570.39平方米的国有划拨土地使用权无偿收回，并将该地块连同该地块南侧面积为950.29平方米的国有土地使用权一起划拨给五指山保护区，并于2008年9月23日颁发国有土地使用证，土地用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用面积为3520.68平方米。五指山市住房和城乡建设局给五指山保护区先后颁发《海南省建设工程规划临时许可证》、《建筑工程施工许可证》，建设项目名称为五指山保护区经济适用房，地上11层、地下1层，总建设面积5194.36平方米。
案外人王进坤于2014年7月17日与被执行人五指山保护区签订《经济适用住房买卖合同》，约定向被执行人五指山保护区购买位于五指山市三月三大道森林湖旁（五指山市敬老院路北侧）的第B单元七层B-703房，建筑面积90平方米，暂定价每平方米2100元（最终以审计结算为依据确定单价），总金额18.9万元。案外人王进坤已预交经济适用房房款20万元。
以上事实有（2014）海南一中民二初字第8号民事判决、（2017）琼96执恢6号执行裁定、《关于收回及划拨国有土地使用权的批复》、《海南省建设工程规划临时许可证》、《建筑工程施工许可证》、《经济适用住房买卖合同》、收据及银行转账凭证等证据为凭，足以认定。
本院认为：案外人王进坤仅向被执行人五指山保护区购买B单元七层B-703房，其并未购买该综合大楼一层、二层部分，也未向本院提供一、二层为公共部分的相关证据，故案外人王进坤请求解除对五指山市河南一横路综合大楼一层、二层查封的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王进坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周传忠
审 判 员 包允贤
审 判 员 何 旭
二〇一七年九月二十五日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 许 东
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执88号之一
申请执行人罗卫民，男，1966年1月18日出生，汉族，住蒲城县三合乡西曹村*组。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
罗卫民申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）87号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款48902元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙珊珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2405号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：青羊区煌程干杂店，经营地址四川省成都市青羊区草堂路**号附**号。
经营者：黎黄强。
本院于2017年7月12日受理原告泸州老窖股份有限公司与被告青羊区煌程干杂店侵害商标权纠纷一案，现原告泸州老窖股份有限公司于2017年8月1日自愿向本院申请撤回对被告青羊区煌程干杂店的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告青羊区煌程干杂店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告青羊区煌程干杂店的起诉。
本案案件受理费1092元，减半收取546元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡冬双
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执异121号
案外人：黄良鸿，男，1990年2月11日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。
申请执行人：海南双环旅游贸易总公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：刘东升，该公司总经理。
被执行人：海南五指山国家级自然保护区管理局，住所地：海南省五指山市。
法定代表人：陈康，该局局长。
本院在执行申请执行人海南双环旅游贸易总公司（以下简称双环公司）与被执行人海南五指山国家级自然保护区管理局（以下简称五指山保护区）缔约过失责任纠纷案中，案外人黄良鸿提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人黄良鸿异议称：法院作出（2017）琼96执恢6号执行裁定，查封被执行人五指山保护区位于五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及该楼东座A单元五层A501、A502、六层A601、A602、七层A701、A702、八层A801、A802、九层A901、A902、十层A1001、A1002、十一层A1101、A1102、十二层A1201、A1202号房产及相应面积的土地使用权。上述所谓“被执行人查封”土地，是五指山市人民政府划拨给被执行人建设职工经济适用房所用的一宗国有土地。所申请建设的项目，按照《海南省建设工程规划临时许可证》，该项目批准建设内容为框架结构，地上11层、地下负1层。由于在实际施工中并无地下负一层。因此，法院裁定书所说的1层实为被执行人职工经济适用房项目的负1层，为车库，属于公共使用部分。法院裁定所说的2层实为被执行人职工经济适用房项目的1层，为架空层，不能作为他用，也不以建筑面积计算，只作为入宅出入口。该楼房东座A单元5-12层即五层A501、A502、六层A601、A602、七层A701、A702、八层A801、A802、九层A901、A902、十层A1001、A1002、十一层A1101、A1102、十二层A1201、A1202号房产（包括东座B单元5-12层房产）是案外人集资所建的经济适用房，被执行人和案外人分别签订集资建房协议，案外人也足额缴纳了全部集资建房款项，上述房屋的使用权、所有权分别属于案外人个人所有或案外人共有，而非属于被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十六条、二百五十七条之规定，请求依法解除对五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及该楼东座A单元十层A-1002房及相应面积的土地使用权的查封。
本院查明：本案执行依据为本院（2014）海南一中民二初字第8号民事判决，该判决判令：被告五指山保护区应支付给原告双环公司8595526.61元。该判决已发生法律效力。在执行本案过程中，本院于2017年1月13日作出（2017）琼96执恢6号执行裁定，查封被执行人五指山保护区位于五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及该楼东座A单元五层A-501、A-502、六层A-601、A-602、七层A-701、A-702、八层A-801、A-802、九层A-901、A-902、十层A-1001、A-1002、十一层A-1101、A-1102、十二层A-1201、A-1202号房产及相应面积的土地使用权，查封期限三年。
另查明：五指山市人民政府于2008年8月26日作出《关于收回及划拨国有土地使用权的批复》，同意将海南省林业科学研究所通什分所位于冲山镇敬老院北侧面积为2570.39平方米的国有划拨土地使用权无偿收回，并将该地块连同该地块南侧面积为950.29平方米的国有土地使用权一起划拨给五指山保护区，并于2008年9月23日颁发国有土地使用证，土地用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用面积为3520.68平方米。五指山市住房和城乡建设局给五指山保护区先后颁发《海南省建设工程规划临时许可证》、《建筑工程施工许可证》，建设项目名称为五指山保护区经济适用房，地上11层、地下1层，总建设面积5194.36平方米。
案外人黄良鸿于2014年5月15日与被执行人五指山保护区签订《经济适用住房买卖合同》，约定向被执行人五指山保护区购买位于五指山市三月三大道森林湖旁（五指山市敬老院路北侧）的第A单元十层A-1002房，建筑面积90平方米，暂定价每平方米2100元（最终以审计结算为依据确定单价），总金额18.9万元。案外人黄良鸿已预交经济适用房房款20万元。
以上事实有（2014）海南一中民二初字第8号民事判决、（2017）琼96执恢6号执行裁定、《关于收回及划拨国有土地使用权的批复》、《海南省建设工程规划临时许可证》、《建筑工程施工许可证》、《经济适用住房买卖合同》及购房款收据、银行转账凭证等证据为凭，足以认定。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人黄良鸿在法院查封之前与被执行人签订房屋买卖合同，且已经支付全部购房款并实际占有。所购房屋虽未办理过户登记手续的，但案外人黄良鸿对此没有过错。故本院查封案外人黄良鸿购买的房产不当，应予以纠正。二、案外人黄良鸿仅向被执行人五指山保护区购买A单元十层A-1002房，其并未购买该综合大楼一层、二层部分，也未向本院提供一、二层为公共部分的相关证据，故案外人黄良鸿请求解除对五指山市河南一横路综合大楼一层、二层查封的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对位于五指山市河南一横路综合大楼A单元十层A-1002房的执行。
二、驳回案外人黄良鸿提出对五指山市河南一横路综合大楼一层、二层解除查封的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 包允贤
审 判 员 周传忠
审 判 员 何 旭
二〇一七年九月二十五日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 许 东
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执185-1号
申请执行人李林君。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人李林君与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1220号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值70000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年二月十日
书记员 徐伟宏
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0522民初1356号
原告：郭某,男,汉族，1989年2月2日出生,务工,住含山县环峰镇望梅社区环峰西路239-2-2号，公民身份号码342625198902020032
委托：代理人齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，女，汉族，1986年11月18日，务工，含山县，
本院在审理郭某与胡某关于离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某承担。
审判员 钱耕坤
二〇一六年七月十三日
书记员 丁园园
附：本裁定所援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1683号
原告杨永兵，男，1975年3月4日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆县和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人陈强，该公司经理。
委托代理人罗孟，男，1966年3月7日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨永兵与被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议一案中，原告杨永兵于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨永兵撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永兵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告杨永兵负担。
审判员 李林妍
二〇一六年七月十八日
书记员 谭玉鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7672号
原告：汤兵，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：廖小平，女，1966年10月19日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇白皎煤矿二餐厅10幢305号，公民身份号码512533196610190328。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院在审理原告汤兵、廖小平与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告汤兵、廖小平于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤兵、廖小平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告汤兵、廖小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤兵、廖小平负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年九月八日
书记员 李 娜
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)吉刑初字第323号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人张某某，男，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日被吉首市公安局执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
辩护人田明，湖南金垣律师事务所律师。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员符莎出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人田明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某伙同他人二次故意伤害他人身体，分别致他人重伤和轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，，且在二次犯罪行为中均系主犯，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人张某某及其辩护人均辩称，不能认定公诉机关指控的第一次故意伤害即致人重伤的那次事实，并请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2009年上半年，被告人张某某曾被高某某等人打伤，张某某一直伺机报复高某某等人，但因为其与高某某等人就赔偿问题已经达成协议其不便出面直接搞高某某，但其知道“九斤”一直想伤害高某某。2009年10月10日晚，张某某在吉首市八月楼附近看见高某某在夜宵摊吃夜宵，便打电话给“九斤”（另案处理）：高某某在八月楼吃夜宵，你想搞他就快点带人来八月楼搞。当晚23时许，“九斤”邀约杨LL、杨LC、陈H、陈J、张H（五人均已另案处理）等人来到八月楼，随后杨LL、杨LC、陈J、张H等人持菜刀将高某某砍伤。经鉴定，高某某的损伤程度为重伤。
2、2010年12月8日，被告人张某某叫张伟（已另案处理）、杨LC、陈H、“九斤”等人到河溪其家中吃饭，当日17时许张某某等人在河溪镇持久村路段看见高某某上了一台微型车，张某某便指使张伟、杨LC、陈H等人持菜刀将高某某砍伤。经鉴定，高某某此次损伤程度为轻伤。
另查明，被告人张某某系被抓获归案。
上述事实有下列证据证实：
被告人张某某的供述证实了其在2009年10月10日晚发现高某某在吉首市八月楼后，为了报复高某某便给也想伤害高某某的“九斤”打电话，叫“九斤”可以带人搞高某某，高某某当晚被“九斤”邀约的杨LL等人砍成重伤，还证实了2012年12月8日伙同他人将高某某砍成轻伤的事实；
二、另案处理的同案犯杨LL、杨LC、张伟、陈H等人的供述，与被告人张某某的供述基本一致，印证了张某某两次伙同他人伤害高某某的事实；
二、证人冯雨君的证言、被害人高某某的陈述、伤情鉴定意见亦证实了被告人张某某二次伙同他人伤害高某某并且致其重伤和轻伤的事实；
三、抓获经过、户籍资料、刑事判决书等证据亦从不同角度证实了本案事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某伙同他人二次故意非法伤害他人身体，分别致人重伤和轻伤，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人及其辩护人均辩称公诉机关指控被告人参与2009年10月10日故意伤害被害人的证据不足不能认定，与审理查明的被告人因为想报复被害人便给其知道的也想伤害被害人的“九斤”打电话，告知“九斤”被害人在吉首市八月楼吃夜宵，并且明确讲要搞被害人就尽快带人去搞，后来被害人被“九斤”叫来的人砍成重伤的事实不符，本院认为被告人的行为既有伤害被害人的故意亦有叫人伤害被害人的行为，足以认定被告人参与了此次犯罪，故被告人及其辩护人这一辩护意见不予采纳。但根据已经查明的事实，被告人在此次伤害被害人的犯罪行为中不是起的主要作用，只是次要作用，公诉机关认定被告人在此次犯罪中为主犯不当，应予纠正，应当认定为从犯，应当从轻或者减轻处罚，根据本案情节，本院决定对其适用从轻处罚。被告人在2010年12月8日伙同他人故意伤害被害人的犯罪过程中起主要作用，应当认定为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人对该次犯罪如实供述自愿认罪，可以从轻处罚。被告人报复伤害他人，并且在故意伤害他人过程中使用菜刀实施伤害行为，应当增加刑罚量。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年8月12日起至2018年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 杨光前
人民陪审员 唐小平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨 娟
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1723执166号之一
申请执行人：章文明,住安徽省池州市青阳县。
被执行人：任庆松，住安徽省池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的本院（2015）青民一初字第00742号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人任庆松发出执行通知书，责令被执行人给付申请人赔偿款32027元及案件受理费185元，合计32212元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人任庆松银行存款32212元或相当价值的财产。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮 钧
代理审判员 刘观方
代理审判员 吴姜鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
呼和浩特市和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)和执字第47号
申请执行人，和林格尔县农村信用合作联社。
被执行人兰文华，地址和林县城关镇。
被执行人周小花，地址和林县城关镇和托路南59号4户。
本院在执行和林格尔县农村信用合作联社申请执行兰文华、周小花民间借贷合同纠纷一案中的（2013）和民初字第00782号民事判决书过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2013）和民初字第00782号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年九月二十日
书记员 武秀清
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第6823号
上诉人（原审原告）：易启勇。
委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（个体工商户）。
经营者：莫志聪。
委托代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。
上诉人易启勇因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)番法民五初字第308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（下称“华聪厂”）为个体工商户，于2013年6月25日登记成立，经营者为莫志聪。易启勇于2013年6月25日入职华聪厂处，任喷粉工。双方没有签订劳动合同。2014年10月22日，广州市番禺区环境保护局以华聪厂生产过程中产生污染物，建设项目的水污染防治设施未建成便投入生产为由对华聪厂作出行政处罚，责令华聪厂停止生产并罚款9万元。2014年11月20日，华聪厂停止生产。
2014年11月28日，易启勇与另外9名劳动者就解除劳动合同经济补偿金向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（穗番劳人仲案字[2014]第4684－4693号案）。该委驳回了易启勇等人的全部仲裁请求。易启勇等人不服诉至原审法院[（2015）穗番法民五初字第135-143号案]。原审法院于2015年5月7日作出判决，支持了易启勇等人要求华聪厂支付经济补偿金的诉讼请求。相应判决已生效。
2015年2月15日，易启勇与另外8名劳动者就未签订劳动合同的双倍工资及高温补贴申请仲裁（穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案）。但因易启勇等人经传唤，没有到庭出席定于2015年4月14日进行的仲裁庭审活动，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会决定对该案作撤诉处理。易启勇在2015年5月4日重新申请仲裁。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于同月6日作出《不予受理通知书》，称“申请人因‘收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭’被按撤回仲裁申请处理，重新申请仲裁”，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，决定不予受理。易启勇遂于同月14日提起本案诉讼。
对于没有按时出席本纠纷仲裁庭审活动的原因，易启勇称在原审法院（2015）穗番法民五初字第135-143号案庭审过程中，双方曾协商一并解决本案纠纷，其以为可以一并协商解决，故没有到仲裁庭应诉。另查，原审法院（2015）穗番法民五初字第135-143号案于2015年3月30日开庭，庭审期间，双方就两纠纷一并调解事宜拟定了一个星期的调解期限。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动争议应当经过劳动仲裁前置程序。本案易启勇仲裁庭审时没有到庭，其主张以为可以与另一纠纷案件一并调解解决，但经查，本纠纷仲裁庭审的时间是在该另一纠纷案件拟定的调解期间结束后，易启勇亦未举证证实双方就一并调解事宜达成了其他合意，故易启勇的主张缺乏事实依据。仲裁部门以易启勇无正当理由没有到庭出席庭审活动为由，按易启勇撤诉处理，且未再受理易启勇的仲裁申请。故易启勇的起诉未经仲裁前置程序处理，其向原审法院起诉，于法无据，原审法院予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，于2015年9月10日作出如下裁定：驳回易启勇的起诉。案件受理费10元，由原审法院退还予易启勇。
易启勇不服上述裁定，向本院提起上诉称：我就本案劳动争议经过仲裁-按撤诉处理-再仲裁-不受理-
起诉的阶段，原裁定以“未经仲裁前置程序处理”，驳回我的起诉，认定事实错误。原裁定对劳动仲裁法“未经仲裁前置程序处理”的理解和适用错误，将致劳动者于无法维权地步。据此，易启勇的上诉请求为：撤销原裁定，指令由原审法院审理本案。
华聪厂答辩称：不同意易启勇的上诉请求与事实、理由，同意原审裁决。
本院经审查认为：易启勇主张在穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案的审理中，其以为可以与（2015）穗番法民五初字第135-143号案件一并调解解决，故没有到庭出席2015年4月14日的仲裁庭审活动，但经审查，上述仲裁庭审的时间在（2015）穗番法民五初字第135-143号拟定的调解期间结束后。华聪厂主张双方在（2015）穗番法民五初字第135-143号案件于2015年3月30日庭审结束后，未再进行调解协商，易启勇没有提供证据证明2015年4月14日双方仍在调解协商。易启勇也没有举证证明其已经将其不到庭以及事由告知仲裁委。仲裁委以易启勇无正当理由没有到庭，按撤回申诉处理，并无不当。原审裁定驳回易启勇的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李燕银
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执异87号
案外人：王林久，男，1963年3月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
申请执行人：廖贤刚，男，1968年9月20日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌区。
申请执行人：何德明，女，1975年7月13日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌区。
申请执行人：廖彦，男，1999年2月15日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌区。
被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（组织机构代码70941490-5），住所地重庆市铜梁区巴川镇飞凤街218号。
法定代表人：刘保全，经理。
本院在执行廖贤刚、何德明、廖彦与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人王林久对本院查封重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区蒲吕镇穆莲街xx号“xxxx”负一层45至50、53、58至66、68至73、75至79共计27个车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
案外人王林久称，1、本案查封的27个车位是案外人投资建设的，2012年9月25日案外人以甘国中的名义与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订关于“铜梁区蒲吕街道金钰华府”项目的《开发项目内部协议》，该项目案外人独立核算、自负盈亏，与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司系挂靠关系，法院查封的车位名义上属于重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，案外人是查封车位的实际投资人。2、法院查封的车位早已被购房人定购，因法院查封也造成案外人的经济损失，严重影响社会稳定。3法院应当执行杨昌荣借用重庆市龙乡苑房地产开发有限公司开发的双桥老街项目的财产。因此，重庆市大足区人民法院查封的车位实际是案外人的财产，请求法院应当中止对案外人的27个车位的执行。
案外人王林久提交了如下证据：
1、案外人身份证复印件。
2、（2016）渝0111执275-1号执行裁定书复印件。
3、《开发项目内部协议书》复印件。
4、《地产转让协议》复印件。
5、收条、银行转款凭据复印件。
6、《承诺书》复印件。
7、与赵和平、李永洪的工程承包合同复印件。
经审查查明，本院在执行廖贤刚、何德明、廖彦与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，于2016年2月18日作出（2016）渝0111执275-1号执行裁定书，将被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司开发的位于铜梁区蒲吕镇穆莲街xx号“xxxx”负一层45至50、53、58至66、68至73、75至79共计27个车位予以查封。现案外人王林久认为本院查封的27个车位系案外人借用重庆市龙乡苑房地产开发有限公司开发“铜梁区蒲吕街道金钰华府”开发项目修建的房屋，案外人是车位的实际所有人，因此，根据相关法律规定，请求法院中止对27个车位的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”。本案中，本院查封的是被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司在重庆市铜梁区蒲吕街道开发修建的“xxxx”小区房屋，该房屋已登记在被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”，本院依法查封登记在被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司名下的房产并无不当。案外人提供的《承诺书》、《土地转让协议》、《开发项目内部协议书》等证据仅证明案外人与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司之间内部合同关系，对外无约束力，因此，现案外人王林久要求中止执行的理由不成立，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王林久的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 红
审判员 姚向东
审判员 宋福良
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 霞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执1085号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，山东成武农村商业银行股份有限公司九女支行信贷专管员。
被执行人步雪山。
被执行人董玉柱。
被执行人李帅。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人步雪山、董玉柱、李帅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第505号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一六年六月二十二日
书记员 卞 伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6142号
罪犯张贤良，男,汉族，1981年10月5日出生于云南省罗平县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年四月十六日作出(2009)曲中刑初字第312号刑事附带民事判决，以被告人张贤良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处附带民事赔偿人民币52500元（刑期自2008年7月18日起至2023年7月17日止）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月四日作出(2010)云某刑终字第1159号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年1月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张贤良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张贤良现刑罚执行已达8年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年11月5日减刑后的刑期至2020年12月17日止。罪犯张贤良在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张贤良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张贤良减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月18日起至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0324民初373号
原告刘卫国，男，1963年11月13日出生，汉族，现住滦县。
被告王秋生，男，1978年10月18日出生，汉族，现住卢龙县。
原告刘卫国与被告王秋生劳务合同纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告刘卫国、被告王秋生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年3月至5月在被告经营的下寨十八里铺铁选厂干活。经结算，被告应付我工资款11000元，因当时被告资金紧张未给付，后经我多次催要，被告给我出具欠条一张，并言明2015年3月6日左右结清此款，但被告逾期一直未能给付。为维护我的合法权益，故向法��起诉，要求被告给付我所欠工资11000元。
被告辩称，厂子不是我的法人，法人是冯斌，我是管理人员，工资给不给我说不算。欠条是我打的，欠的工资钱数也对，当时原告不干的时候，设备有不少损坏的，造成不少的损失，所以应该开多少工资还没有核实。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、被告王秋生于2015年2月12日出具的欠条1份，证明被告欠原告工资11000元。
被告经对原告提交的证据质证，发表如下质证意见：
欠条是我写的，内容对，但厂子法人是冯斌，原告的工资都不够我们的损失，我方还要要求原告赔偿我们厂子的损失。
原告提交的证据具有客观性、合法性与本案关联性，本院予以确认。
经当事人陈述、举证，本院��认本案事实如下：2015年3月至5月，原告在被告经营的卢龙县下寨乡十八里铺铁选厂打工，被告尚欠原告工资款11000元未给付，并于2015年2月12日为原告出具了欠条1份，内容为“今有王秋生铁选厂欠王立山2014年2月份至3月份工资款4000.00元（肆仟元整）、刘卫国2014年3月份至5月份工资款11000.00元（壹万壹仟元整）。所欠工资款与2015年3月6日左右结清。2015.2.12”。后经原告多次催要未果，故原告向法院起诉，要求被告给付工资款11000元。
本院认为，被告雇佣原告在其经营的铁选厂打工，尚欠11000元工资款未给付，并给原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，被告应积极筹款给付所欠原告工资款，故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王秋生于本判决生效后十日内给付原告刘卫国工资款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元,减半收取38元，由被告王秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王 烨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第7034号
原告：刘振民，男，汉族，1955年11月28日生，住延吉市新兴街。
委托代理人：张国岭，男，汉族，1950年6月24日生，住延吉市公园路。
被告：孙家君，男，汉族，1971年7月9日生，无职业，住延吉市新兴街。
原告刘振民诉被告孙家君建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘振民及其委托代理人张国岭、被告孙家君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振民诉称：2013年8月20日，刘振民与孙家君签订合同，约定孙家君将其承包的延吉市铁南佳雅花园8号楼的高压线护栏工程承包给刘振民，现双方工程款已结算完毕，但工程外钢管、扣件、跳板的租金孙家君未支付给刘振民。因孙家君承包的8号楼工程于2014年8月30日才完工，刘振民树立的高压线护栏，延吉市电业局、建设局因该工程未完工验收而不让刘振民拆除，怕造成电力事故，所以导致刘振民租来的钢管、扣件、跳板产生了9个月租金。现刘振民诉至法院要求孙家君支付钢管租金48600元（1000根×0.18元×270天）、扣件租金21600元（0.02元×4000件×270天）、跳板租金90720元（3元×112根×270天），共计160920元，并承担本案的诉讼费用。
孙家君辩称：1.2013年8月20日，刘振民与孙家君签订合同，约定将延吉市铁南佳雅花园8号楼的高压线护栏工程承包给刘振民，合同第二条明确约定工期为2013年8月20日至2013年11月30日，如工程未按期完工则防护顺延不另计费；2.2015年7月16日孙家君与刘振民签署收条，明确说明铁南佳雅花园项目延期的高压线及吊兰维护费已全部结清，并在收条下方备注承诺赔偿维护费一万五千元，待无外债时支付。
经本院审理查明：2013年8月20日，刘振民与孙家君签订合同，约定：孙家君将其承包的延吉市铁南佳雅花园8号楼的高压线护栏工程承包给刘振民，该工程总价款为11万元人民币（大写：壹拾壹万元整），工程工期预计为三个月，工期即2013年8月20日至2013年11月30日。如工程未按期完工则防护顺延不另计费。因刘振民施工能力不足，措施不利，质量、造成安全事故由刘振民自行负责。上级主管部门验收不合格，刘振民自行拆除重建，费用自理。如因上述原因导致工期延误或给孙家君造成不良影响，孙家君可给予处罚，如因孙家君原因造成停工，按孙家君、刘振民双方核定的直接损失向刘振民赔付。合同签订后，刘振民架设了高压线护栏工程。2014年8月末刘振民拆除高压线护栏工程，撤出延吉市铁南佳雅花园8号楼工地。2015年7月16日，刘振民在收条上收款人处签字，该收条载明：今支付刘振民贰万元整，至此，铁南佳雅花园高压线维护、吊栏维护等费用已全部结清。铁南佳雅花园工地再无经济往来。
认定上述事实的主要证据有：合同书、高压线护栏工程说明、收条、刘振民及孙家君的陈述。
刘振民提交的提货单2份、高峰出具的证实，孙家君对该两份证据真实性有异议，因该两份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
证人郑长革（郑长革，男，汉族，1967年6月5日生，无职业，住和龙市）的出庭证言，证明证人与刘振民一起在孙家君承包的铁南佳雅花园8号楼工地干活，证人负责工地的塔吊等机械及土建人工的管理。2013年6月20日，证人开始施工，施工一个月后该工地打桩试压不合格，重新设计图纸大概用了3个月，即孙家君的工程停工3个月。因为刘振民也在该工地干活，证人停工3个月，证人推测刘振民也停工3个月。孙家君对证人证言有异议，认为在2013年7月末该工地确实发现了图纸设计问题，但具体停了几天工不清楚。证人陈述2013年6月20日开始施工，2013年7月20日至2013年10月20日工地停工，但刘振民与孙家君签订合同的日期为2013年8月20日，且孙家君对证人证言不予认可，该证人证言系单方证据其真实性无法核实，故本院不予采信。
孙家君提交的施工作业保证输电线路安全协议书，因该份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为：刘振民与孙家君签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。高压线护栏工程是指在建造房屋时，为了防止塔吊在运行过程中大臂架或吊钩碰高压线出现安全隐患而必须在高压线周围，现场平整土地后，防止架子下沉或倾斜用跳板铺设后，把钢管立在跳板上，用扣件组成架子做成护栏。高压线护栏工程是一项保护塔吊在运行中安全的附属工程，塔吊撤离施工现场后，高压线护栏工程才完工。双方在合同第二条中约定“该工程总价款为11万元人民币（大写：壹拾壹万元整），工程工期预计为三个月，工期即2013年8月20日至2013年11月30日。如工程未按期完工则防护顺延不另计费”，且双方已在2015年7月16日把铁南佳雅花园项目延期的高压线及吊兰维护费已全部结清。关于刘振民要求孙家君支付钢管、扣件、跳板租金的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明因孙家君原因造成停工及双方核定的损失，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第二百五十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘振民的诉讼请求。
案件受理费3698元（原告已预交），减半收取1849元，由原告刘振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一六年三月十五日
书记员 金英美
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初100号
原告：李伟，男，1988年6月16日出生，汉族，高县人，初中文化，村民，住四川省高县。
委托诉讼代理人：李诗涛（系李伟堂叔），男，1956年4月4日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省高县。
被告：刘培松，男，1965年11月6日出生，汉族，珙县人，高中文化，村民，住四川省珙县。
原告李伟与被告刘培松租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人李诗涛、被告刘培松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：判令被告刘培松给付原告租赁费用15000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系经营挖掘机的个体户，2014年6月起，原告的挖掘机为被告挖矿石，除被告已付原告的款项外，被告尚欠原告租赁费用25000元，2014年11月24日由被告出具了25000元的欠条，约定在当年的春节前付清。被告出具欠条后，先后付了原告10000元，尚欠15000元至今未付。经原告多次催收，被告一拖再拖，拒不支付原告欠款。
刘培松辩称，2014年我租用原告的挖掘机在筠连一矿山挖矿，当时约定为每小时190元。在租用期间，原告的挖掘机驾驶员换了几个，耽搁了很多时间，再加上当时天气的原因，挖掘机工作的时间很少，租用了3个多月时间，挖掘机总共工作时间为330小时。按每小时190元计算，我已付清了原告。2014年11月24日原告与我结算时按月租2万多元计算我不认可，因为没有干够时间，并且我当时提出还有账算漏了，有部分依据我没有收集齐。后来我又付了原告10000元，原告说我还差15000元未付，我认为不差了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日原告李伟与被告刘培松签订了《挖机租赁协议》，协议约定，由李伟将其所有的柳工915D挖掘机出租给刘培松使用，油费、驾驶员生活费及住宿由刘培松承担，李伟收取机械费用，价格为190元/小时。乙方（刘培松）保证挖机工作时间每月200小时以上，不到200小时以200小时结算机械费。另约定，因人力不可抗拒的因素除外。结款时间为每月10日之前全额结清上一个月机械费。协议签订后，李伟向刘培松提供了挖掘机及驾驶员，刘培松共计租用了李伟的挖掘机三月余。2014年11月24日双方经结算，刘培松向李伟出具了欠条一张，其上载明，今欠到李伟挖机工作费用共贰万伍仟元正（25000.00元），尽量在春节前结清。刘培松在欠条上签名并按了手印。此后，刘培松分两次给付李伟共计10000元，现尚欠15000元未付。
本院认为，原、被告双方签订的《挖机租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。李伟按约提供了挖掘机及驾驶员给刘培松使用；经结算，刘培松尚欠李伟租赁费25000元，双方约定尽量在2015年春节前付清；结算至今，刘培松已付10000元，尚欠15000元未付等事实清楚。所以本院对原告李伟要求被告刘培松给付尚欠欠款的诉请予以支持。而对刘培松认为，结算时不应按月租赁费计算，而应按实际工作时间330小时及约定的价格190元/小时计算的辩解，因双方结算是在平等自愿的基础上进行的，且协议约定乙方（刘培松）保证挖机工作时间每月200小时以上，不到200小时以200小时结算机械费，所以本院对刘培松的这一辩解不予支持。而对刘培松认为，结算时有漏算已付款项的辩解，因未提供证据予以证实，所以本院对其这一辩解也不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘培松在本判决生效之日起五日内给付尚欠原告李伟的挖掘机租赁费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交），由被告刘培松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 常斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 李碧
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1744号之一
申请执行人：吴凯歌，女，1967年12月4日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。
被执行人：王静，女，1961年2月27日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。
被执行人：言腊仙，女，1967年12月20日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。
本院在执行吴凯歌与王静、言腊仙民间借贷纠纷一案，吴凯歌依据（2015）武民初字第2296号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款160000元。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查，并扣划了被执行人言腊仙的银行存款8700元。现查明，被执行人王静的座落于武进区湖塘镇景城名轩的房产已被本院其他案件所查封，尚在评估拍卖中，两被执行人在银行无足额的存款，无其他财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议，并表示同意本院终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 臧焕明
审判员 张云云
二〇一七年一月六日
书记员 戴筱琴
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1327执258号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地社旗县赊店镇红旗路政府综合楼，组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被执行人：翟志高，男，汉族，生于1976年7月15日，汉族，住河南省社旗县。
申请执行人社旗县房产管理局与被执行人赵海燕行政非诉执行纠纷一案，本院立案执行后，被执行人翟志高已履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327行审237号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年五月九日
书记员 常 亮
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执612号
被执行人赵兴明，男，生于1965年4月10日，汉族，住四川省珙县。
本院在执行被执行人赵兴明刑事罚金一案中，移送执行标的额3000元，全部未履行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2015）宜高刑初字第245号刑事判决书中由被执行人赵兴明支付罚金3000元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执异13号
案外人肖山，男，1978年8月21日出生，汉族，湖南省岳阳县。
委托代理人漆程，湖南忠民律师事务所律师。
申请执行人岳阳市君山众泰小额贷款有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇自来水公司办公楼三楼，统－社会信用代码91430600058022835K。
法定代表人王劲榈，董事长。
被执行人岳阳县天祥房地产有限公司，住所地岳阳县城关镇怡和花园8栋1铺，组织机构代码67356574-3。
法定代表人黄训洪，执行董事兼经理。
被执行人黄训洪，男，1972年9月14日出生，汉族，江西省九江市九江县人。
本院在执行申请执行人岳阳市君山众泰小额贷款有限公司（以下筒称众泰公司）与被执行人岳阳县天祥房地产有限公司（以下筒称天祥公司）、黄训洪借款合同纠纷一案过程中，于2017年5月22日作出（2017）湘0611执19号执行裁定书，裁定拍卖被执行人天祥公司所有的位于岳阳县城关镇长风路浔阳花苑A栋1903、B栋1902、1903、1904、C栋1905房产五套，案外人肖山于2017年12月25日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人肖山称：贵院在执行申请执行人众泰公司与被执行人天祥公司、黄训洪借款合同纠纷一案过程中，于2017年5月22日作出（2017）湘0611执19号执行裁定书，裁定拍卖被执行人岳阳县天祥房地产有限公司所有的位于岳阳县××镇长××、××、××、××、××房产××套，因该裁定拍卖被被执行人天祥公司所有的位于岳阳县××镇长××房产已出售给案外人，案外人对该房屋享有全部实际权利，且在建工程抵押的优先受偿权不得对抗已支付商品房大部分房款的买受人，为此特提出执行异议，请求法院撤销（2017）湘0611执19号执行裁定书中对B栋1902房产的的查封与拍卖，以维护案外人的合法权益。
案外人肖山为支持自己的异议主张，向本院提交了下列证据：
1、案外人肖山的身份证复印件；拟证明案外人肖山的主体资格；
2、案外人肖山与被执行人天祥公司2015年2月14日签订的《浔阳花苑住宅定购协议》复印件1份、被执行人天祥公司2015年2月15日收款收据（编号2000549）银行交易记录复印件3份，拟证明被执行人天祥公司已将位于岳阳县城关镇长风路浔阳花苑B栋1902房出卖给了案外人，案外人支付了购房定金20万元，被执行人天祥公司对该住房已不再享有所有权；
3、2017年10月18日《民事诉状》、岳阳县人民法院财产案件受理费收据复印件2份，拟证明案外人就与被执行人天祥公司浔阳花苑B栋1902房定购争议已向岳阳县人民法院提起诉讼。
经审查查明，2015年10月13日，本院根据众泰公司的申请，作出(2015)君民保字第15号民事裁定书，冻结天祥公司在金融机构的存款1800000元或查封扣押其他等值财产。2015年11月11日，本院依据该裁定向岳阳县房地产管理局发出执行协助通知书，冻结天祥公司所有的位于岳阳县××镇长××、××、××、××、××房产的产权。2017年1月22日，本院依据已经发生法律效力的(2015)君民初字第717号民事判决书向天祥公司、黄训洪发出执行通知书，责令俩被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但俩被执行人在规定期限内未予自动履行。2017年5月22日作出（2017）湘0611执19号执行裁定书，裁定拍卖天祥公司所有的位于岳阳县××镇长××、××、××、××、××房产××套，拍卖所得用于清偿天祥公司欠众泰公司的债务。
本院(2015)君民初字第717号民事判决书确认，2013年12月10日，天祥公司与众泰公司订立《借款合同》（合同编号2013年众泰借字第00100号），约定天祥公司从众泰公司处借款2000000元，借款利率为18‰/月，借期为10个月，借款期限届满日为2014年10月10日。该《借款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。同日，天祥公司与众泰公司订立《抵押合同》（合同编号2013年众泰抵字第00006号），天祥公司就上述借款债务以其名下开发的岳阳县城关镇长风路浔阳花苑A栋1902、1903、1904、1905，B栋1902、1903、1904、1905，C栋1905共9套商品住宅向众泰公司提供了抵押担保。其中浔阳花苑A栋1903、B栋1902、1903、1904、C栋1905共5套房屋在岳阳县房地产管理局依法办理了抵押物登记。《借款合同》订立后，众泰公司于2013年12月12日、12月13日通过中国农业银行向天祥公司账户转账共计2000000元，足额发放了借款。2015年11月8日，众泰公司与天祥公司，黄训洪签订《还款协议书》，协议书约定对天祥公司的借款时间进行延展，延展期限的利率为18‰/月，并确认天祥公司尚欠众泰公司借款本金1396400元以及2015年5月20日至2015年9月20日借款利息100540元（以月利率18‰计算）、财务质询服务费为22344元（以月利率4‰计算），并订立还款计划。《还款协议书》追加黄训洪为保证人为以上债务承担连带责任担保。
另查明，案外人肖山与被执行人天祥公司于2015年2月14日签订的《浔阳花苑住宅定购协议》，约定被执行人天祥公司将位于岳阳县城关镇长风路浔阳花苑B栋1902房以38万元卖给案外人肖山。按照《浔阳花苑住宅定购协议》第三条约定，案外人肖山在签订本协议时交付首期定金人民币20万元;关于付款方式与正式购房合同,协议第四条第1项约定,一次性付清全部房款定金38万元(含首期定金),案外人肖山必须在2015年2月14日前付清并与天祥公司签订正式购房合同;关于《浔阳花苑住宅定购协议》的效力，协议第四条第7项约定,案外人肖山凭此定单和首期付款回单(收据)签订合同,在买卖双方签订购房合同后,本订购协议同时失效。订购协议签订后,案外人肖山于2015年2月14日支付了购房定金20万元，被执行人天祥公司向案外人肖山出具了收款收据（编号2000549）。2017年10月25日,案外人肖山以要求天祥公司继续履行合同为由，向岳阳县人民法院提起民事诉讼，岳阳县人民法院于同日受理了此案。
本院认为，案外人肖山与被执行人天祥公司签订的《浔阳花苑住宅定购协议》并交付首期定金人民币20万元，定购合同依法成立。案外人肖山未按定购合同履行交付定购全款并在规定期限内至今未与被执行人天祥公司签订正式购房合同，其与被执行人天祥公司并未形成商品房买卖合同法律关系，其向被执行人天祥公司交付首期定金在商品房买卖合同成立前不属商品房购房款，故案外人肖山不享有优于在建工程抵押的优先受偿权。因此，本院作出(2015)君民保字第15号民事裁定书、裁定查封天祥公司所有的位于岳阳县××镇长××、××、××、××、××房产的产权，作出（2017）湘0611执19号执行裁定书，裁定拍卖天祥公司所有的位于岳阳县××镇长××、××、××、××、××住宅××套，拍卖所得用于清偿天祥公司欠众泰公司的债务并无不当。案外人肖山以本案在建工程抵押的优先受偿权不得对抗已支付商品房大部分房款的案外人的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人肖山对本案提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起，十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘新云
审判员 刘志平
审判员 杨 华
二0一八年元月十日
书记员 刘智慧
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6204号
原告：陈林，男，1978年12月28日出生，汉族，住云阳县。
被告：丁海波，男，1985年9月27日出生，汉族，住云阳县。
被告：张静，女，1987年9月20日出生，汉族，住址同上。
原告陈林与被告丁海波、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼。被告丁海波、张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款40000.00元；按照本金30000.00元，月息1.5%支付2014年5月11日至2017年11月22日的资金利息38199.45元，并支付至本息付清为止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告丁海波以承包工程急需资金为由于2014年2月24日和5月11日共计向原告借款40000.00元，并约定月息1.5%。借款后，被告从未向原告偿还本金和支付利息，原告多次找到被告催要，被告至今没有偿还原告本金和利息。
被告丁海波、张静未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告丁海波以承包的工程需要资金支付工资为由，于2014年2月24日向原告陈林借款10000.00元，同时被告丁海波给原告出具借条一份，载明：今借到陈林人民币10000.00元（壹万整）。2014年5月11日被告丁海波又向原告借款30000.00元，同日，被告丁海波给原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈林人民币30000.00元（叁万元整），利息按1分五月息结算”。借条出具后至今，被告未向原告偿还借款本金及利息。被告丁海波与被告张静系夫妻。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条二份、银行交易记录、结婚登记档案等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告丁海波向原告陈林借款并出具借条，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限未有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告丁海波与被告张静系夫妻关系，该债务产生在其夫妻关系存续期间，应当视为被告丁海波与被告张静夫妻共同债务，由二被告共同偿还；因此，原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；原、被告2014年2月24日所签借条未约定借款期间利息和逾期利息，故视为不支付利息；原、被告2014年5月11日所签借条约定的利息为月息1分五，即月息1.5%，未超出法律法规的规定，故被告丁海波、张静应当从2014年5月11日起按照月息1.5%支付利息至本息还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁海波、张静在本判决生效后十日内偿还原告陈林借款本金40000.00元以及利息19050.00元（从2014年5月11日至2017年11月22日），并从2017年11月23日起以本金30000.00元为基数，按照月利率1.5%计算利息至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取878元，由被告丁海波、张静负担638.00元，原告陈林负担240.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭小燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民辖12号
原告：吴某1，女，1947年1月12日出生，苗族，住凯里市。
原告：吴某2，男，1973年1月11日出生，汉族，住凯里市。
原告：吴某3，女，1981年7月28日出生，苗族，住凯里市。
原告：杨某，女，1949年9月11日出生，苗族，住凯里市。
被告：赖某1，男，1956年7月4日出生，汉族，住凯里市。
第三人：赖某2，男，1954年5月5日出生，汉族，住丹寨县。
原告吴某1、吴某2、吴某3、杨某与被告赖某1因继承纠纷一案，凯里市人民法院于2017年5月18日立案。
原告吴某1、吴某2、吴某3、杨某诉称，吴某1母亲、杨某婆婆，吴某2、吴某3祖母余国勇于1972年与赖尚志（被告、第三人之父）再婚。余国勇在退休前向金井村委会申请宅基地建房，1986年经村委同意在舟溪坳（原地名）荒地，现凯里市环城南路42号附1号处建房。余国勇利用平反补发的工资、退休的建房费、变卖老宅及向亲友借款的方式，于1988年开始动工，1989年3月建成一栋三间砖混平房。余国勇在生病期间于1989年5月29日办理了公正遗嘱，明确新建房屋由女儿吴某1、孙子吴某2、吴英林、吴某3四人继承，个人建房债务3500元由继承人清偿。赖尚志也亲笔自书“函件”，对余国勇所立遗嘱的内容予以认可并明确指出赖某1、赖某2对该房屋不得分享。同年6月20日余国勇病故，2004年1月20日赖尚志病故。在二位老人相继去世后，原告多次找被告协商解决房屋继承问题，未能达成解决方案。请求依法判决：原告依遗嘱继承余国勇在凯里市环城南路42号附1号的一栋三间砖混平房（建筑面积101.30㎡），产权由原告共同共有。案件受理费由被告承担。
凯里市人民法院经审查认为，被告赖某1系凯里市人民法院干警赖某某的父亲，不适宜对该案进行审理，应当自行回避，不能行使管辖权。
本院认为，被告赖某1系凯里市人民法院干警赖某某的直系亲属，为了公平、公正审理本案，凯里市人民法院自行回避，不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由麻江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一七年六月二十日
书记员 杨仁星
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂前执字第00894号
申请执行人谢广林，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地敖镇鑫悦小区，证件号码152724196403010010。
被执行人肖凤林，地址敖镇麻黄素厂家属区。
本院在执行申请执行人谢广林与被执行人肖凤林买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前执字第894号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年一月二十八日
书记员 ：石皓文
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0824执144号
申请执行人：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司
负责人：陈小平，职务：总经理。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：杨晓东，男，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请执行人：李学雁，女，现住景谷县。
申请执行人普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司与被申请执行人李学雁物业服务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2017年2月20日作出的(2017)云0824民初265号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，被告李学雁欠原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司机动车停车场地占用费1900.00元，定于2017年2月25日前一次性付清。约定期限届满后，被申请执行人未按约定履行给付义务，现申请执行人及其委托代理人已向本院申请强制执行，申请执行金额为1900.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请执行人所申请执行的标的现金1900.00元，被申请执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执144号执行案件的执行程序。
本案案件执行费50.00元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗忠莲
二〇一七年三月一日
书记员 周 芩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第1417号
申请执行人：王军，男，1983年8月生于宁夏灵武市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：马自成，男，1980年12月生于青铜峡市，回族，初中文化，司机，住青铜峡市。
本院在执行王军与马自成(2015)青民初字第1031号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款本金及利息9.5万元，负担申请费1325元，共计96325元,在执行过程中,经过对被执行人财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)青民初字第1031号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 杨志毅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马 睿
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民��字第4324号
原告尚富华。
特别授权委托代理人邱德惠，系钟山区德坞法律服务所法律服务工作者。
被告尚勇。
被告赵毕兰。
一般授权委托代理人李汭龙（系被告尚勇、赵毕兰女婿，二被告委托代理人）。
原告尚富华与被告尚勇、赵毕兰民间借贷纠纷一案，原告尚富华于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告尚富华及其委托代理人邱德惠，被告尚勇、赵毕兰及其二人委托代理人李汭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚富华诉称，被告尚勇与被告赵毕兰系夫妻关系，被告尚勇与我系家族亲属关系。2005年11月5日被告尚勇因承建工程急需资金周转，向我借款50000元，二被告于当日向我出具《借条》一份，我以现金方��支付二被告借款50000元。被告在收到借款后，在我多次要求返还借款的情况下，拒不返还借款，被告赵毕兰系被告尚勇之妻，该借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务，二被告应承担连带偿还责任。现诉至法院，请求依法判令二被告连带返还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
原告尚富华在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2005年11月5日50000元《借条》原件一份，用于证明被告尚勇、赵毕兰向原告借款50000元的事实。
被告尚勇辩称，我与原告是亲戚关系，且我所欠原告欠款已经全部还清。2002年，我因开厂急需资金周转，向原告借款30000元。在此期间，原告一直向我所开厂里运货且运费高出市场价，所以双方没有约定还款日期及利息。2005年，我再次向原告借款20000元，约定此20000元月利息为3％，并向原告出具了一张50000元的《借条》（其中3万元为2002年向原告所借）。2007年，我还给原告25000元，且没有向原告索要任何收据。2012年7月23日，我与被原告因以前借款的问题产生矛盾，实际上我只欠原告25000元，双方在尚其斌、尚小运、尚显模及尚跃学的调解下，我同意出具一张80000元的《借条》给原告，因为当时凤凰新区棚户区改造，我有地基并正在修房子，所以借条后半部分约定，原告向我购买房屋，此80000元充抵购房款。因我考虑到大家都是亲戚关系，不会弄虚作假，所以没有向原告索要并销毁2005年出具给答辩人的50000元《借条》。2015年2月13日，原告声称不要房屋，只要钱，无奈之下，我四处筹钱又还了原告40000元，但没有向原告索要任何收据。2015年4月28日我把最后40000元还给原告，写下《证明》一份，由原告签字按手印，尚其斌、尚小运、尚显模和���跃学也在证明上签字按手印进行证明。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告尚勇在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、2015年4月28日《证明》复印件一份（原件保存于2015黔钟民初字第3423号案卷内），用于证明尚勇所欠尚富华欠款已全部还清。
对证据的分析及认定：对原告出示的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的2005年11月5日50000元《借条》，二被告认可其真实性、合法性，故该借条系双方对债权债务关系进行确认的依据，故予以确认；对二被告出示的身份证，因能证明其身份情况，故予以确认；对二被告提交的2015年4月28日《证明》，原告对其三性均有异议，但原告认可其在该证明上的签名及手印系原告本人所为，本院在（2015）黔钟民初字第3423号案中，结合��案证人尚其斌的证言，认定其真实性、合法性及关联性，该证明应系双方对债权债务关系进行结算的依据，从该证据的内容看，被告已全部还清差欠原告的借款，故对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2005年11月5日，被告尚勇、赵毕兰向原告尚富华出具《借条》一份，内容为：今借到尚富华现金50000元整（50000.00元）。2015年4月28日，原告尚富华在写有“尚勇所欠尚富华欠款已全部还清”的《证明》上签名并按手印，尚其斌等人作为证明人也在该证明上签名并按手印。现原告以二被告于2005年11月5日向其借款50000元，至今未偿还为由，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证��加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告尚勇、赵毕兰向其借款50000元未偿还，但被告向本院提交了原告签名按手印并写有“尚勇所欠尚富华欠款已全部还清”字样的《证明》证实债务业已清偿，原告对该证明虽有异议，但作为完全民事行为能力人，原告有能力预见到在写有“还清全部欠款”等内容的书面材料上签名所产生的法律后果。综上，对原告要求被告尚勇、赵毕兰偿还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尚富华的诉讼请求。
案件受理费1050元因适用简易程序减半收取525元，由原告尚富华自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 赵 用
二〇一五年十二月二十九日
书记员 欧钧晟
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1132民初56号
原告:李树全，男，1972年11月3日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。
被告：王平，男，1973年6月7日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。
被告：何洪静，女，1981年10月12日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。
本院在审理原告李树全诉被告王平、何洪静劳务合同纠纷一案过程中，原告李树平于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树全提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树全撤回起诉。
案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由原告李树全负担。
审判员 李 妍
二〇一七年三月一日
书记员 史小龙
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潜执字第00725号
申请执行人：朱昌荣，木工。
被执行人：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市湖心北路1号。
负责人：徐涛嵘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院(2015)潜民一初字第02102号民事判决书,于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司银行存款117577.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年五月二十八日
书记员 杨 俊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终125号
上诉人（原审被告）：张勇，男，1974年6月24日出生，汉族，住江苏省通州市。
被上诉人（原审原告）：朱冬德，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原审被告：江苏艺博防水防腐工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：钱祖其，该公司总经理。
原审被告：张仕勤，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人张勇与被上诉人朱冬德、原审被告江苏艺博防水防腐工程有限公司、张仕勤建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124民初999号民事裁定，向本院提起上诉。
张勇上诉称，本案应该按照原告就被告的原则确定管辖，因为本案并不是严格意义的建设工程施工合同，本案涉及的基本权利义务就是提提供劳务并不存在实际的施工关系，因此请求二审法院将本案移送通州市人民法院管辖。
朱冬德未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据朱冬德提供的起诉以及相关的材料来看，江苏艺博防水防腐工程有限公司承建全椒华府房地产有限公司的全椒华府苑住宅楼的保温工程，2015年5月29日，江苏艺博防水防腐工程有限公司的全椒华府苑住宅楼的保温工程承包人张勇与朱冬德签订了全椒传喜华府无机保温砂浆施工项目劳务合同，由朱冬德承建该项目保温砂浆工程，张仕勤提供担保。现朱冬德以江苏艺博防水防腐工程有限公司、张勇、张仕勤未付工程款为由提起诉讼，本案工程所在地在安徽省全椒县境内，全椒县人民法院对本案有管辖权。张勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年七月十二日
书记员 潘 严
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
2016皖12**民初2944号
原告：武伯涛,男,1979年10月9日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区，现住颍上县。
委托代理人：李克成，安徽慎城律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1987年8月14日出生，汉族，安徽省太和县。
被告：袁培磊，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：邹良锋，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告武伯涛与被告刘洋、袁培磊、邹良锋民间借贷纠纷一案，本院2016年6月21日立案受理，由本院审判员彭勇依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告武伯涛及其委托代理人李克成律师，被告邹良锋到庭参加诉讼，被告刘洋、袁培磊经传票传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘洋因资金周转，于2014年5月27日，向原告借款10万元，约定月息3%,借款期限1个月，被告邹良锋、袁培磊对该借款进行连带担保；借款到期后，被告没有还款付息，为此提起诉讼，请求依法判决：1、被告刘洋偿还原告借款本金10万元及利息（月利率3分，从2014年5月27日起计息）；2、被告袁培磊、邹良锋承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告武伯涛撤回对被告袁培磊的起诉被依法准许。
原告向法庭提交以下证据，1、原、被告相关身份信息，证明诉讼主体资格；2、担保借款合同一份，中国建设银行转帐凭证一份，收款凭证一份，证明被告刘洋向原告借款10人民币万元，以及约定月利率3%，被告邹良锋、袁培磊提供担保的事实。
被告刘洋没有向法庭提交书面答辩和证据，且经传票传唤，没有到庭参加诉讼；
被告袁培磊没有提交书面答辩和证据，且经传票传唤，没有到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对其的起诉；
被告邹良锋没有向法庭提交书面证据，对原告诉求事实均无异议。
经审理查明，被告刘洋因资金周转，于2014年5月27日，向原告借款人民币10万元，约定月息3%,借款期限1个月，被告邹良锋、袁培磊对该借款进行连带担保；借款到期后，被告没有还款付息，为此提起诉讼。
认定以上事实的证据，为原告提交的证据，以及原告武伯涛和被告邹良锋当庭陈述。
本院认为，债权应当依法得到清偿。原告武伯涛与被告刘洋之间的借款事实清楚，证据充分，依法支持原告诉讼请求；但是，双方约定借款利息明显高于法律规定，应当按照年利率24%计息；原告庭审中撤回对被告袁培磊的起诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定。被告刘洋经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法不影响对其还款责任的承担。被告邹良锋作为连带保证人，应当依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日10日内偿还原告武伯涛借款人民币10万元，并按照年利率24%支付利息（从2014年5月27起至执行完毕止）；
二、被告邹良锋对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3800元，因适用简易程序，减半收取1940元，由被告刘洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 彭勇
二〇一六年七月十二日
书记员 陈双
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执恢963号
申请执行人：肖宁，男，1975年8月10日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：洪泽丰裕房地产开发有限公司，组织机构代码55029409-0，住所地洪泽县东双沟镇青云路，现住洪泽县富民家园三期西门向北30米明湖国际售楼处。
法定代表人：刘春，该公司总经理
被执行人：刘春，男，1976年10月5日生，汉族，个体户，洪泽丰裕房地产开发有限公司总经理，住所地泗洪县。
依据(2015）洪商初字第00549号民事判决书，被执行人洪泽丰裕房地产开发有限公司、刘春应给付给申请执行人肖宁8924**.24元及利息，并承担案件受理费、保全费18800元。经申请执行人肖宁申请，2016年10月27日，本院立案执行，2016年10月30日，本院向被执行人洪泽丰裕房地产开发有限公司、刘春发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月15日本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人洪泽丰裕房地产开发有限公司、刘春的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年10月17日查封刘春名下位于泗洪县水岸城邦34幢1-502、602的房产（该房产已评估拍卖），洪泽县人民法院已受理洪泽丰裕房地产开发有限公司的破产申请，已执行到位251487.03元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，现申请执行人已与被执行人达成一致还款协议，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一八年一月十七日
书记员 王成红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川01刑初157号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人胡赛辉，男，1977年2月7日出生，汉族，初中文化，原崇州市蜀诚出租汽车有限公司驾驶员，四川省崇州市人，户籍所在地：崇州市，现住址：崇州市。2017年2月9日因涉嫌贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年3月16日崇州市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人胡赛辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人胡赛辉及其辩护人叶嗣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省成都市人民检察院起诉指控：2016年8月以来，被告人胡赛辉从他人处购买甲基苯丙胺后加价贩卖，先后将30余克甲基苯丙胺贩卖给徐某、杨某、文某1等人。2017年2月8日23时许，民警在崇州市将正在进行毒品交易的胡赛辉、徐某抓获，并从胡赛辉所驾驶的川Ａ×××××出租车上查获甲基苯丙胺14袋，净重120.3克，查获胡赛辉试图藏匿的甲基苯丙胺4袋，净重3.9克，从徐某身上查获刚刚购买的甲基苯丙胺1袋，净重4.4克；经对胡赛辉住所进行搜查后查获甲基苯丙胺6袋，共净重351.4克；在徐某住所查获甲基苯丙胺1袋，净重0.8克。经鉴定，甲基苯丙胺成分含量在45.8%-66.1%之间不等。
四川省成都市人民检察院为支持上述指控事实成立，当庭宣读出示了收集在案的检查笔录、物证、书证、鉴定意见、证人证言，以及被告人供述和辩解等证据。
四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人胡赛辉为牟取非法利益而贩卖毒品500余克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，且数量大。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人胡赛辉的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡赛辉及其辩护人对指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人胡赛辉具有以下从轻量刑情节：1、胡赛辉到案后如实供述犯罪事实，且主动向民警供述家中还有用于贩卖毒品的情况，使得办案机关顺利在其家中搜查出了351.4克冰毒。符合《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；2、胡赛辉无前科，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，从2016年8月起，被告人胡赛辉便从他人处购买甲基苯丙胺，然后加价贩卖给徐某、杨某、文某1等人。2017年2月8日23时许，民警在崇州市将正在进行毒品交易的胡赛辉、徐某抓获，并从胡赛辉所驾驶的川Ａ×××××轿车上及其身上查获甲基苯丙胺18袋，净重124.2克，从徐某身上查获刚从被告人胡赛辉处购买的甲基苯丙胺1袋，净重4.4克。经对被告人胡赛辉位于崇州市崇阳镇九龙路天顺花园6-3号（以下简称天顺花园6-3号房）的住所进行搜查，查获甲基苯丙胺6袋，共计净重351.4克；在徐某住所查获甲基苯丙胺1袋，净重0.8克。经鉴定，查获的毒品甲基苯丙胺成分含量在45.8%-66.1%之间不等。
民警在侦查中扣押被告人胡赛辉毒品甲基苯丙胺25袋、银行卡2张、银色金属勺子2把、黑色电子秤2台、白色OPPO智能手机1部。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
(一)物证、书证
1、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、搜查证等。
2、被告人基本情况、川Ａ×××××出租车行驶证及发还依据、协助冻结财产通知书、支付宝、微信交易的转款记录及微信提现账单等。
3、搜查证、检查笔录、称量笔录及照片、扣押笔录及扣押物品清单等。
（二）证人证言
1、证人徐某的证言、辨认笔录及照片、指认现场照片等。
2、证人杨某的证言、辨认笔录及照片等。
3、证人文某1的证言、辨认笔录及照片、指认现场照片等证据。
4、证人朱某的证言。
（三）被告人的供述和辩解
被告人胡赛辉的供述和辩解、辨认笔录及照片、指认现场照片等证据。
（四）鉴定意见
1、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]2404号检验报告。
2、四川华大司法鉴定所（药）毒物分析检验报告川华司鉴[2017]D毒检字第075号鉴定报告。
3、崇州市公安局尿液毒品检测报告书证实，被告人胡赛辉冰毒检测结果呈阳性。
以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人胡赛辉违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）500余克，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量大。被告人胡赛辉归案后如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。
四川省成都市人民检察院指控被告人胡赛辉犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人胡赛辉的辩护人所提被告人胡赛辉到案后如实供述犯罪事实，主动向民警供述家中还有用于贩卖毒品的情况，使办案机关顺利在其家中搜查出了351.4克冰毒，且系初犯，应从轻处罚的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳，依法对被告人胡赛辉从轻处罚。
本案中，扣押在案的毒品属违禁品，应予没收。扣押在案的银色金属勺子2把、黑色电子秤2台、白色OPPO智能手机1部属犯罪工具，应予没收。冻结被告人胡赛辉卡号为62×××71中国银行卡余额1174.83元、冻结朱某（胡赛辉之妻）卡号为62×××95建设银行卡余额12186.90元无证据证实系犯罪所得，本院不予没收，但可作为财产刑的执行。
据此，为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，根据本案被告人胡赛辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡赛辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月9日起，至2032年2月8日止。没收财产限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品，属违禁物品，应予没收，销毁；扣押在案的银色金属勺子2把、黑色电子秤2台、白色OPPO智能手机1部属犯罪工具，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨承庚
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 刘晓康
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 廖礼红
本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫1627刑初298号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人邢孟景，男，1963年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事于2017年1月21日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局决定取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年5月4日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人邢孟景犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人邢孟景到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2016年9月6日13时许，被告人邢孟景无证驾驶豫Ｐ×××××号轿车，沿清集乡至芝麻洼乡公路由南向北行驶至清集乡史刘良林场中段，与杜某1骑行的由东向西行驶的电动车相撞，造成杜某1及电动车乘坐人李红卫受伤，事故发生后邢孟景弃车逃逸。经太康县交警大队认定邢孟景负事故全部责任。经鉴定，李红卫之伤属重伤二级。案发后双方民事部分已达成和解。
上述事实，被告人邢孟景在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查人员提取的邢孟景户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，邢孟景前科情况查询证明，被告人、被害人双方签具的协议书，李红卫出具的谅解书等书证；证人杜某1、李某、杜某2、杜某3、任某的证言；被告人邢孟景的供述和辩解；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；（太）公（刑技）鉴（活体）［2016］3-334号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，太公交认字［2016］第000439号道路交通事故认定书等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邢孟景违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。邢孟景发生交通肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑刑档内处罚。鉴于其主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，又系初犯偶犯，可依法从轻处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邢孟景犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马光中
二〇一七年五月二十四日
书记员 祝 斌