wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3250号
原告：郭秀花，女，1962年3月25日出生。
原告：钱文娟，女，1985年10月20日出生。
原告：钱顺，男，1990年9月29日出生。
三原告委托代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
被告：张森林，男，1958年8月6日出生。
委托代理人：张惠明，男，1963年5月26日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。统一社会信用代码×××。
负责人：李赤峰，该公司总经理。
委托代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生。
委托代理人：郝建，男，1987年12月3日出生。
原告郭秀花、钱文娟、钱顺与被告张森林、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保财险密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秀花、钱文娟、钱顺之委托代理人陶鑫，被告张森林及其委托代理人张惠明，被告人保财险密云支公司之委托代理人郝建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀花、钱文娟、钱顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告一赔偿死亡赔偿金583590元、丧葬费42519元、被抚养人生活费122140元、交通费2000元、财产损失4900元及精神损害抚慰金100000元，共计855149元；2.判令被告二在交强险及商业险限额内分项对我们承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告张森林驾驶“中华”牌小型轿车（×××）在北京市密云区新西路第七中学西侧，由南向北行驶，适有钱生亮驾驶“木兰”牌正三轮摩托车在道路内临时停车，被告张森林车辆与钱生亮车辆相撞，造成两车损坏，钱生亮被送往医院经抢救无效死亡。经北京市公安局密云分局交通大队作出事故认定，被告张森林与钱生亮对此次事故负同等责任。因本案涉及保险赔偿，双方未能达成和解，故诉至法院。
被告张森林辩称：我们曾经支付过原告3万元丧葬费，交通费由法院酌定，精神抚慰金要求在交强险限额内赔偿，原告的其他主张如果符合法律规定，我们认可，希望法庭依照法律规定、责任比例合理合法裁判。
被告人保财险密云支公司辩称：对原告陈述的事故经过及事故责任认定没有异议。张森林驾驶的涉事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理经济损失。原告主张的死亡赔偿金不同意按照居民标准赔付，丧葬费同意按规定赔偿，被抚养人生活费不同��赔付，精神抚慰金同意按照同等责任给付25000元，交通费由法院酌定，财产损失中4200元车损因没有定损不同意赔偿，3600元的摊位费也不同意赔偿。
经审理查明：原告郭秀花系钱生亮之妻，原告钱文娟、钱顺系钱生亮与郭秀花之子女。2017年1月22日，被告张森林驾驶“中华”牌小型轿车（车牌号为×××）在北京市密云区新西路第七中学西侧，由南向北行驶，适有钱生亮驾驶“木兰”牌正三轮摩托车（无号牌）在机动车道内临时停车，张森林驾驶的车辆与钱生亮驾驶车辆相撞，造成两车损坏，钱生亮被送往医院经抢救无效于当日死亡。经北京市公安局密云分局交通大队作出事故认定，张森林与钱生亮对此次事故负同等责任。张森林已垫付钱生亮的丧葬费3万元。
另查一，被告张森林驾驶的事故车辆在人保财险密云支公司投保了机动车交通事故责任强��保险及100万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
另查二，受害人钱生亮出生日期为1962年9月2日，系农业家庭户，其生前在北京市密云区沙河早市场经营蔬菜摊位。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、居民死亡医学证明书、保险单、行驶证、驾驶证、户口本、居住证明、市场摊位租赁协议、收据、收条等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任；同时机动车投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责赔偿；超过保险责任限额的部分，交通事故双方按照各自过错的比例分担责任。本案经交通事故认定，被告张森林和钱生亮承担事故的同等责任，且原、被告双方对事故责任均无异议，本院予以确认，责任比例确定为50%。被告张森林驾驶的事故车辆在人保财险密云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔的第三者责任商业保险，应由该公司在第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分在第三者责任商业保险限额范围内按责承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由被告张森林赔偿。
受害人钱生亮户籍所在地虽系河北省张家口市张北县油篓沟乡唐贡洼行政村武家村100号，但自10年前，其即在北京市密云区密云镇李各庄村租种蔬菜大棚，并与妻子郭秀花在密云区沙河早市租赁摊位经营蔬菜销售，其主要收入来源于城镇。故死亡赔偿金应按受诉法院所在地居民标准进行计算。原告要求死亡赔偿金按城���标准计算的诉讼请求，本院予以支持；原告要求的丧葬费、家属为处理丧葬事宜的交通费符合有关法律规定，本院予以支持；本案原告郭秀花与钱生亮没有抚养关系，且现有证据不能证实郭秀花已丧失劳动能力，故原告关于赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；原告要求的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额较高，本院结合实际情况酌情确定为5万元，在交强险限额内优先予以赔偿；原告要求的财产损失因未提交有效证据予以佐证，本院不予支持。被告张森林已垫付了丧葬费3万元，故已垫付部分应予以扣除。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条���一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决书生效之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告郭秀花、钱文娟、钱顺精神损害抚慰金五万元、死亡赔偿金六万元；在第三者商业责任保险限额内给付原告郭秀花、钱文娟、钱顺死亡赔偿金四十九万八千五百九十元、丧葬费二万一千二百五十九元五角、交通费二千元，合计五十二万一千八百四十九元五角。以上损失共计六十三万一千八百四十九元五角（将其中二万四千九百四十一元直接支付张森林）。
二、驳回原告郭秀花、钱文娟、钱顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百五十一元，由原告郭秀花、钱文娟、钱顺负担一千零九十二元（已交纳）；由被告张森林负担五千零五十九元（已付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年五月十一日
书记员 郑 莹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第831号
罪犯刘云寿，男，1994年1月2日出生，汉族，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年11月29日作出(2012)绍刑初字第1033号刑事判决，以被告人刘云寿犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币2500元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘云寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘云寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘云寿在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云寿准予减刑八个月（刑期至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍 俊
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0633民初1643号
原告：易县昱泽农作物种植农民专业合作社。
住所地：易县桂子渠村。
法定代表人：庞均连，该合作社主任。
委托代理人：邢建华，女，易县正援法律服务所，法律工作者。
被告：王海峰，男，1979年2月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人：李晓静，女，河北岳群律师事务所，律师。
被告：王海军，男，1983年6月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人：刘志芬，女，河北岳群律师事务所，律师。
原告易县昱泽农作物种植农民专业合作社与被告王海峰、王海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告易县昱泽农作物种植农民专业合作社于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易县昱泽农作物种植农民专业合作社的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易县昱泽农作物种植农民专业合作社撤诉。
案件受理费797元，减半收取计399元，由原告易县昱泽农作物种植农民专业合作社负担。
审判员 冯鲲鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋 飞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更850号
罪犯谭家祥，男，1973年1月12日出生，汉族，湖北省兴山县人，本科文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2015年8月21日作出(2015)鄂兴山刑初字第00041号刑事判决，认定被告人谭家祥犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谭家祥减刑建议，于2017年10月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谭家祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯谭家祥在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2017年6月考核期间，获得四次季度记功奖励。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谭家祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭家祥减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十一月七日
书记员 杨如舫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初7994号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，营业场所丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码91321181842430605E。
主要负责人：刘烈荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼明，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：杨丽霞，该支行工作人员。
被告：王莉。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（下称农业银行丹阳市支行）与被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王礼明、杨丽霞到庭参加诉讼，被告王莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行丹阳市支行提出诉讼请求:判令被告王莉偿还信用卡透支款29603.23元（截至2016年8月1日）及2016年8月1日之后的透支利息及滞纳金。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月28日，被告王莉向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经审核后向其发放了卡号为51×××34的信用卡。被告王莉在使用该卡透支消费过程中未能按期足额履行还款义务，截至2016年8月1日，尚欠透支本金26297.10元、利息1948.99元、滞纳金1357.14元，合计29603.23元。
被告王莉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告农业银行丹阳市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡基本信息明细表、账户信息明细表、账户交易信息明细表，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明：2006年8月28日，被告王莉向原告农业银行丹阳市支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。原告经审核后，向被告制发了卡为51×××34的信用卡，该卡透支额度为30000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第一条约定：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡行申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。合约第四条约定：发卡人将根据申领人的资信状况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，并在对账单中或以其他方式通知申领人。该通知为本合约的组成部分。合约第八条约定：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。条约第九条约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5‰支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。合约第十条约定：申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。合约第十一条约定：预借现金和消费贷款按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约第十三条约定：申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。合约第十七条约定：贷记卡所有权属于发卡人。申领人资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡行人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。被告在使用信用卡透支消费后未能按照领用合约的规定按期足额还款，截至2016年8月1日，尚欠透支本金26297.10元、利息1948.99元、滞纳金1357.14元，合计29603.23元。由于被告多次违约，原告已将其持有的涉案信用卡作止付处理，被告只能还款不能透支消费。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告按约向被告核发信用卡，并提供30000元透支额度供其透支消费。被告透支消费后未能按期足额还款，截至2016年8月1日，尚欠透支本金26297.10元、利息1948.99元、滞纳金1357.14元，合计29603.23元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告王莉立即偿还透支金额29603.23元，并按照领用合约的规定承担自2016年8月2日起至实际给付之日止的利息及滞纳金的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支款29603.23元，并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定承担自2016年8月2日起至实际给付之日止的利息及滞纳金。
案件受理费减半收取270元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈庆
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0683民初3819号
原告：梁文学，女，1970年10月5日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：吴永东，湖北胜和律师事务所律师。
被告：常远平，女，1970年12月10日出生，汉族，住枣阳市，
原告梁文学诉被告常远平健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁文学的委托诉讼代理人吴永东，被告常远平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文学诉称：2016年6月17日下午，其在家干活，被告常远平突然到其家里要钱，双方发生争执，后常远平将其打倒在地，致其头部及身体多处软组织受伤，后在枣阳市第一人民医院住院治疗8天，特诉至法院请求依法判令被告常远平赔偿其各项损失26768.1元。
被告常远平辩称：1、其与梁文学的纠纷是因为梁文学欠其借款未还，其前往梁文学家索要欠款引起的；2、双方厮打造成梁文学住院治疗8天，支付的医疗费只有2826.80元，原告诉求27068过高而且没有事实和法律依据；3、梁文学向其借款150000元，另欠其粮食等款6000余元，梁文学的损失经法院核定后予以抵扣。
经审理查明：梁文学、常远平均为枣阳市王城镇陈店村居民，2016年6月17日下午，被告常远平来到原告梁文学家里索要欠款，梁文学与常远平发生口角，进而双方互相撕扯在一起。原告梁文学称常远平到其家里拦住其家里铲粮食的铲车索要粮食钱，常远平先动手打其，后双方厮打起来。被告常远平称其到梁文学家里索要粮食钱，梁文学不给粮食钱并辱骂其，然后拿鞋打其，后双方厮打起来，厮打之后才拦住梁文学家里的铲车。在上述纠纷冲突中，梁文学受伤。梁文学受伤后在枣阳市第一人民医院治疗，住院8天，花医疗费2826.8元，枣阳市第一人民医院出院记录：出院诊断：I级脑外伤、多处软组织伤。出院医嘱：1、继续护脑、活血化瘀治疗；2、休息一个月，普通饮食；3不适随诊。2016年8月11日，梁文学伤情经枣阳楚威司法鉴定所枣阳楚威法鉴[2016]临鉴字第682号司法鉴定意见书认定：1、梁文学损伤不予评定伤残；2、其误工损失日为45日，护理期限为15日，后续医疗费用约需壹仟元。梁文学为此花去鉴定费300元。双方为赔偿发生纠纷，梁文学诉至本院要求常远平赔偿医疗费2826.8元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费400元、护理费1279.6元、误工费17666.7元、鉴定费和照相费395元、精神抚慰金3000元、交通费200元，合计26768.1元。
以上事实有原告举证的身份证、出院记录、医疗费发票、鉴定报告书、询问笔录、营业执照等及庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告常远平与原告梁文学因债务纠纷而发生纠纷，双方应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，进而发生冲突撕扯。根据双方的陈述，综合考虑现场见证人的证言及当时的现场情况，本院认定梁文学之伤系常远平造成，故常远平应按照自己过错程度承担相应的侵权责任。结合本案案情，常远平应负主要责任，依法应承担60%的赔偿责任，梁文学负次要责任，应自担40%的责任。常远平辩称梁文学欠其借款150000元外，还欠其6000余元的粮食款，请求法院对梁文学的损失核定确认责任后予以抵付，本案是健康权纠纷，关于抵扣借款事项被告常远平应当另行起诉处理，故其辩称本院不予采信。
2、根据原、被告诉、辩意见及举证，本院审核认定如下：①医疗费：对原告提供的医疗费票据，经结合相关病历，本院确认为3826.8元（包含后续治疗费1000元，有鉴定且必然发生的费用）；②住院伙食补助费：因医院医嘱中并未注明需要加强营养，故本院不予支持；③护理费：护理期限参照司法鉴定意见书确定为15日，参照居民服务业在岗职工年平均工资31138元/年（31138元/年÷365天×15天=1279.64元），原告诉求1279.60元不超过相关规定，故护理费确定为1279.60元；④误工费：误工时间参照鉴定意见确定为45天，参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28305元/年，计算为3489.66元（28305元/年÷365天/年×45天）；⑤鉴定费、照相费：根据相关鉴定费票据及发票，本院确认为395元；⑥交通费：根据相关票据，本院酌定为100元。综上原告总损失为9091.06元。被告李保珍赔偿原告黄明荣损失5454.64元（9091.06元×60%）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告常远平赔偿原告梁文学损失5454.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告梁文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告梁文学负担120元，被告常远平负担180元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 闫富庆
二〇一七年三月十日
书记员 王 健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初字第633-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告:胡传成,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告胡传成物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李舒鸿
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执767号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨洋,男性,1982年9月21日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行杨洋罚金一案中，查明被执行人杨洋现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 周小彬
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋07民终2547号
上诉人（原审原告）：李俊强，男，1968年6月29日生，汉族，榆社县农民，现住榆社县。
被上诉人（原审第三人）：山西广生医药包装股份有限公司，地址榆社县泰新东街5号综合办公楼201室。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱学、焦胜伟，山西民力律师事务所律师。
上诉人李俊强与被上诉人山西广生医药包装股份有限公司与公司有关的纠纷一案，上诉人不服榆社县人民法院（2016）晋0721民初594号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李俊强上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。1、依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。一审法院在未查明被上诉人广生医药2011年是否真实存在股东会决议的利润分配方案时直接认定上诉人2012年度应当知道自己权利被侵害，在不确定债权是否存在的前提下以及该债权履行期限的情况下，直接适用诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求，明显认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院在本院认为部分以“原告请求被告支付股份分红10000元，但未向本院提供相关证据予以证明该数额的计算方法”。因上诉人在一审起诉时也并未能明确知悉2011年被上诉人分红比例，故起诉书中明确表示请求榆社县人民法院查明事实后，依据相关证据及法律规定申请变更诉讼请求或数额，一审法院未查明该事实。3、一审法院认定被上诉人提供的证据证明2008年、2009年度已经领取了股份分红，原告亦未有相关证据予以反驳，一审法院完全背离事实。上诉人针对上述证据，提出被上诉人广生医药应支付上诉人2008年、2009年股利分红的详细说明，证明被上诉人提供的银行汇款凭证、明细与应付上诉人股份红利数额明显不符。
山西广生医药包装股份有限公司辩称，上诉人作为股东在2012年初就应当知道被上诉人2011年是否分红，其与2016年11月才提起诉讼，明显已经超过两年诉讼时效；上诉人所提资产负债表上的应付股利，一审提供财务分类账已经明确是2008、2009年应付榆商县国资公司等股利的结转，被上诉人2011年未有过分红。被上诉人一审提供银行汇款证明及发放明细证明上诉人已经领取2008、2009年股权分红；上诉人先后五次诉讼，构成恶意诉讼，请求驳回上诉，维持原判。
李俊强向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2011年股份红利人民币10000元整。2.本案诉讼费由被告承担。
一审审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的股东大会出席证、被告提供的营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的资产负债表与本案有关联性，本院予以采纳。被告提供的财务分类账、银行汇款凭证，原告虽有异议，但未有相反证据予以反驳，故本院予以采纳。一审法院认为，原、被告的争议焦点是：1.原告诉请是否超过诉讼时效。2.被告2011年度是否有与原告相关的应付股利，应否支付原告股利分红10000元。原告请求2011年度股份分红，在2012年度就应当知道其权利是否被侵害，原告于2016年10月31日起诉确已超过了诉讼时效，原告也未有中止、中断、延长的事由和证据。原告请求被告支付股份分红10000元，但未向本院提供相关证据证明该数额的计算方法。且被告陈述资产负债表中显示的2011年应付股利实际是2009年、2010年未发放完毕的2008年度、2009年度的股利结转所致，被告提供的财务分类账、银行汇款凭证，证明原告已实际领取了2008年度、2009年度的股份红利，原告亦未有相反证据予以反驳。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李俊强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李俊强负担。
经二审查明，李俊强系广生医药包装股份有限公司股东，于2012年3月29日将其持有的广生公司的股权转让给王庭良，其起诉要求被上诉人支付2011年股权分红，理由是被上诉人2011年资产负债表显示有应付股利；被上诉人提供其公司财务分类帐，说明2011年显示的应付股利是2008、2009年未付股权分红的结转，被上诉人提供的银行转账凭证，证明上诉人已经领取了2008、2009年股权分红，被上诉人公司称2011年未进行过股权分红，其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点为：李俊强起诉是否超过诉讼时效及被上诉人是否应当支付李俊强请求2011年股权分红。关于诉讼时效的认定，依法应从上诉人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。关于上诉人主张2011年股份分红一节，李俊强2012年之前系被上诉人股东，其应当知晓被上诉人是否于2011年进行过股权分红及相关情况，本案中上诉人依据被上诉人2011年资产负债表显示有应付股利为由起诉要求分红，但未明确主张该应分的份额，被上诉人主张2011年公司并未有过分红，提供财务分类帐及银行汇款凭证已经证明，该资产负债表上显示应付股利是2008、2009年未付股权分红的结转，且上诉人已经领取了2008、2009年分红，上诉人虽不认可领取的是股权分红款，但未能提供其他证据予以反驳，现上诉人对自己请求2011年股权分红的主张没有证据证明，故本院不予支持。
综上所述，李俊强上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李俊强负担。
本判决为终审判决。
审判长 石秀萍
审判员 杨姣瑞
审判员 王 雪
二〇一七年九月八日
书记员 李海争
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执恢178号
申请执行人张良德,男,汉族。
被执行人田彦坤,男,汉族。
被执行人牛康华,女,汉族。
本院在执行张良德与田彦坤、牛康华建设工程合同纠纷一案中，被执行人田彦坤、牛康华应履行的义务为157350.00元。在执行中查明被执行人田彦坤、牛康华外出暂无财产可供执行，已依法将其纳入失信被执行人名单。根据本案的实际情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）苍溪民初字第847号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李川
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更654号
罪犯黄俊锡，男，1984年10月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，初中文化，现在广东省��昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月5日作出(2012)深龙法刑初字第2169号刑事判决，以被告人黄俊锡犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月29日作出(2013)深中法刑一终字第197号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄俊锡在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年6月30日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄俊锡在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年6月30日对罪犯黄俊锡减刑九个月，该裁定于2015年7月6日予以送达。该犯在本次考��期间（2015年4月16日至2017年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年1月获得记功；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊锡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊锡予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00701号
原告：贾正勇，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：李旻，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：顾敏，女，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。
原告贾正勇与被告李旻、顾敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员解文生适用简易程序独任审判。于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告贾正勇及其委托代理人胡双庆，被告李旻、顾敏及顾敏委托代理人程善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾正勇诉称：被告李旻、顾敏原为夫妻关系。2013年9月10日被告李旻因经营之需向原告借款100000元。双方口头约定借款期限一年，月利率2％。2014年10月原告要求被告李旻清偿借款，李旻一直推诿不予归还。现原告诉请判令被告李旻、顾敏共同清偿借款100000元并自起诉之日起按中国人民银行规定的贷款基准利率支付利息。
被告李旻辩称：该笔借款属其个人债务，与顾敏无关。目前暂无清偿能力，等变卖房产后清偿。
被告顾敏辩称：李旻借款，其不知情。该笔借款由李旻转借他人，并未用于家庭经营活动，也未用于家庭生活。故该笔借款应为李旻个人债务，应由李旻清偿。顾敏不应承担清偿责任。
经审理查明:2013年9月10日李旻以经营周转为由向贾正勇借款100000元。双方口头约定借款期限一年，月利率2％。借款期间，李旻支付11个月利息。借款到期后李旻未予清偿。
另查明，被告李旻、顾敏原为夫妻关系，于2013年12月17日在婚姻登记机关办理离婚手续。离婚协议约定：夫妻共同财产位于舒城县城关镇鼓楼商城XX栋XXX室房屋一套及奥迪轿车一辆归顾敏所有；位于舒城县城关镇龙舒花园小区X栋XXX室房屋一套归李旻所有；婚姻存续期间债权归李旻享有，债务由李旻负担。
上述事实，由原、被告陈述，经过庭审质证的借条、离婚证及离婚协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为：贾正勇、李旻之间的借贷关系合法有效，受法律保护。该笔借款发生在李旻、顾敏夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当认定为夫妻共同债务，李旻、顾敏应共同清偿。被告未按期清偿借款已构成违约，应承担逾期利息。原告要求按中国人民银行规定的基准利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。贾正勇、李旻未明确约定该笔借款为李旻个人债务；李旻、顾敏也无婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的书面约定；同时，该笔借款转借他人的证据也不确凿充分。故顾敏以借款未用于家庭经营、为李旻个人债务的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告李旻、顾敏于本判决生效之日起30日内共同清偿原告贾正勇借款本金100000元及相应的利息。自2015年5月5日开始按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020，计2170由被告李旻、顾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一五年七月二十七日
书记员 方 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终8822号
上诉人（原审原告）：李静华。
委托代理人：刘国军，男，系新民市中天法律服务所法律工作者。
委托代理人：张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卜玉山。
原审被告：王振东。
上诉人李静华与被上诉人卜玉山、原审被告王振东民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初265号
民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年12月20日，王振东向李静华借款人民币20,000.00元并出具欠据，欠据载明“借人民币贰亻万（万）元20000元，利息1.5分借款人：王振东担保人：卜玉山”。卜玉山于庭审中确认，为王振东的借款提供担保并在欠据上签字属实。之后，王振东于2012年12月20日和2013年12月20日分两次分别给付李静华1年的借款利息人民币3,600.00元，偿还利息情况记录于欠据的右下部。现李静华因向王振东、卜玉山催要借款本息未果，故李静华诉至法院，要求王振东、卜玉山偿还借款本金人民币20,000.00元及利息（按约定的月利息1.5分计算，期限自2013年12月21日始至款项付清之日止），由王振东、卜玉山承担本案诉讼费。
原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。李静华起诉的事实清楚，并有王振东出具的欠据为证，足以证明李静华与王振东之间债务关系成立。李静华在为王振东提供借款后，王振东应依约定偿还李静华借款本息，现王振东经李静华催要未偿还借款本金及部分利息已构成违约，故李静华要求王振东偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。关于利息的问题，虽然李静华与王振东于欠据中仅约定利息1.5分，但根据王振东已经偿还利息的情况可知，李静华、王振东约定利息应为月利息1.5分，原审法院据此支持李静华的诉讼请求。卜玉山为保证人，因李静华与卜玉山未明确约定保证方式及保证期间，卜玉山应按连带责任保证方式计算保证期间。李静华于庭审中已经确认，自2014年1月份向王振东催要借款本息时起至今，未要求过卜玉山承担担保责任，故卜玉山的保证期间已过，卜玉山应当免除保证责任，故对李静华要求卜玉山承担连带还款责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，原审法院不予支持，对卜玉山的答辩意见，原审法院予以采纳。王振东经原审法院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对李静华所提供的证据，原审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、王振东于本判决发生法律效力后十日内偿还李静华借款本金人民币20,000.00元及利息（按月利息1.5分计算，期限自2013年12月21日始至款项付清之日止）；二、驳回李静华的其他诉讼请求。如果王振东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，公告费800.00元，共计1,280.00元，由王振东承担。
宣判后，李静华不服原审判决，向本院上诉称：通过上诉人提供的证据可以表明，借据并没有约定还款日期，王振东在2012、2013年还清两次利息后，再没有偿还本息，但并不是表明上诉人不再主张债权，借据作为主合同依然有效，担保人的保证义务依然存在，原审以2014年1月上诉人要求被上诉人卜玉山协助讨要债款，没有向其主张担保义务为由，确定保证期间已过进行判决是错误的。保证期间是指保证责任的存续期间，关系到债权人和保证人之间的债权债务能否履行，也是确定保证债务与诉讼时效关系的依据，保证期间为除诉期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定，本案的保证合同为连带保证，保证期为主债履行期届满之日起二年，连带保证中的保证人的保证期间应以本案一审受理之日开始计算。一审适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人卜玉山辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。关于上诉人提出保证人的连带责任担保并未过担保期限的上诉理由。经查，上诉人在原审开庭笔录陈述：“2012、2013年结利息时没有通知被告二（卜玉山），2013年的时候主张被告二帮我向被告一催要欠款，后来我自己碰到被告一（王振东），被告一就给了一年利息。2014年1月我找到被告二让被告二帮我追债，我没有要求过被告二偿还欠款。”即自2014年1月份上诉人开始向王振东主张要求偿还借款的权利，从催要借款本息时起至今，未要求过卜玉山承担担保责任，故卜玉山的保证期间已过，卜玉山应当免除保证责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人李静华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 丽
审 判 员 赵 钺
代理审判员 林晓楠
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初6682号
原告董伟。
本院受理原告董伟诉被告王立军房屋买卖合同纠纷一案,原告于2016年10月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告董伟撤回对被告王立军的起诉。
原告预交案件受理费40元,由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张温聪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15356号
原告：田小彬，男，1981年4月28日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。
被告：鲜艳，女，1974年11月09日出生，汉族。
被告：陈旺新，男，1971年06月08日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：邱亚铁，男，1960年03月24日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告田小彬与被告鲜艳、陈旺新、邱亚铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告田小彬于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田小彬撤诉。
代理审判员 谭舒戈
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2015)青执字第374号
申请执行人：余国忠，男，1960年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，退休职工，住青铜峡市。
申请执行人：汪玉花，女，1958年3月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
被执行人：罗喜，男，1958年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行余国忠、汪玉花与罗喜（2015）青调确字第109号土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人于2016年2月3日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青调确字第109号确认裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘兴发
二〇一六年二月三日
书记员 杨志毅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执576号
申请执行人王某，女，1960年5月4日出生，汉族，莱西市人。
被执行人苏某，男，1953年3月1日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第4232号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜俊杰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1285号之一
申请执行人邱小盼，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人吴玉兰，女，1954年4月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人杭州越熠科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区科园路10号（杭州南方机电市场三区251室）。
法定代表人吴玉兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第2700号民事调解书，向被执行人吴玉兰、杭州越熠科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴玉兰、杭州越熠科技有限公司自收到执行通知书之日起三日内履行执行款人民币112467元、执行费人民币1587.01元，合计人民币114054.01元，但被执行人吴玉兰、杭州越熠科技有限公司至今未履行付款义务。本院于2015年12月11日查封被执行人杭州越熠科技有限公司所有的车牌号码为浙Ａ×××××号汽车一辆，系首封，该车辆抵押权人为申请人邱小盼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州越熠科技有限公司名下的车牌为浙Ａ×××××号的汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
二〇一六年九月十三日
代书记员 丁佳慧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更1006号
罪犯岩三，男，傣族，1977年9月4日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一二年十月二十四日作出(2012)西刑初字第299号刑事判决，以被告人岩三犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩三不服，提出上诉。本院于二0一三年九月十三日作出(2013)云高刑终字第46号刑事判决，以上诉人岩三犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩三的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月六日
书 记 员 李彦鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4095号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈祝福，男，1960年08月05日出生，住长沙市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祝福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈祝福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75306.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75306.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第729号之一
申请执行人陈忠明，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈飞毅，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈忠明与被执行人陈飞毅民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年4月16日作出（2014）鲤民初字第1148号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1148号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1081执1号
申请执行人何四雄，男，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人焦李进，男，汉族，湖南省资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）资民二初字第566号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人焦李进发出执行通知书，责令被执行人焦李进自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人焦李进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人焦李进的银行存款159504元至湖南省资兴市人民法院；或扣留、提取被执行人焦李进的收入159504元至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押被执行人焦李进的其他财产。前述三项财产价值之和不超过159504元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一六年一月十二日
书记员 黄龙
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1628号之一
原告：裴春雪，男，1936年12月15日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：路懋乐，河北海洲律师事务所律师。
被告：陈建平，男，1959年7月10日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：李小蕊，男，1955年4月17日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告裴春雪与被告陈建平、李小蕊物权确认纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告裴春雪于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴春雪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴春雪撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告裴春雪负担。
审判长 刘朝阳
审判员 李 晓
审判员 何彦林
二〇一七年八月二十九日
书记员 董 清
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0181民初6662号
原告：孟庆新，男，1984年3月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：马玉广，男，1983年2月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告孟庆新与被告马玉广民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，因被告马玉广下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭通书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，并公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟庆新到庭参加诉讼，被告马玉广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款2万元及利息。2、涉诉费用由被告支付。事实和理由：原被告在2016年3月份经朋友介绍相识，被告向原告借款2万元，约定月息2.5分，被告找其两个老乡作担保，原告向被告提供借款后，被告就失去联系，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告马玉广在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
本院审理认定事实如下：在2016年3月份，马玉广通过朋友介绍认识了孟庆新，因资金困难向孟庆新借款2万元，约定月息2.5分，并书具借条一份，借条记载“今借到人民币贰万元，利息：月息2.5分”，马玉广、张甲钢、李予新在借条上签字按捺。后马玉广以无钱为由，拒不还款。
本院认为：根据马玉广为孟庆新出具的借条、收到条、照片以及当事人的庭审陈述，能够证实马玉广向孟庆新借款的事实。孟庆新主张马玉广自借款之日起以2万元为基数支付利息于法有据，本院应予支持。但其主张按月息2.5分计算利息超出了法律规定，可调整为按年息24%计算，超出部分没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马玉广于本判决生效之日起10日内偿还孟庆新借款20000元及利息（自借款之日起至判决生效之日止，以2万元为基数，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由马玉广承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 陈双双
人民陪审员 高 翔
二〇一七年五月八日
记录宫萌萌
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第2047号
原告周某，女，1968年8月19日生，汉族。
委托代理人张新、殷丹，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者
被告叶某甲，男，1965年7月18日生，汉族。
原告周某诉被告叶某甲离婚纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员徐馨公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张新，被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1992年自由恋爱相识，1993年举行婚礼，××××年××月××日生一女叶某乙，2005年8月15日补办结婚登记。原、被告结婚初期感情很好，自从双方所住房屋被拆迁征收后，一方面，被告不同意原告分一套房子给原告上一段婚姻所生的儿子，另一方面，原告经营棋牌室以后，被告对其疑神疑鬼，怀疑原告有外遇，因上述两方面的原因，导致双方产生矛盾。2014年6月5日，双方自愿签订离婚协议，但事后被告又反悔，原告只好诉至法院，法院于2014年11月判决不准离婚，此后，原、被告矛盾仍无法调和，原告离家出走，双方分居已满两年，夫妻感情已经破裂，故原告再次向法院起诉离婚。
被告叶某甲辩称，原、被告是自由恋爱相识的，感情基础很深厚，婚后感情也一直很好，就是从原告开棋牌室后与他人有婚外情，我们之间才开始有矛盾的。对于原告的儿子，因为他没有与我们生活过一天，我同意给他房票已经仁至义尽了。我与原告之间的感情并没有完全破裂，原告从2014年12月30日开始离开家，至今我们分居也没有达到两年，我不同意离婚。
经审理查明,原、被告1993年举办婚礼，××××年××月××日生一女叶某乙，2005年8月15日登记结婚。原、被告双方在庭审中均表示婚后双方感情很好，后因被告不同意将拆迁安置房中的一套赠与原告上一段婚姻所生的儿子，并经常怀疑原告有婚外情，导致双方产生矛盾，并于2014年6月5日签订《离婚协议》，但事后并未办理离婚，也未履行上述协议。原告遂诉至法院，请求法院判决离婚，经本院（2014）浦民初字第1869号民事判决书判决不准离婚。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故再次诉至法院，要求离婚。被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、户口簿、民事判决书、离婚协议复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系自主婚姻，且共同育有一女，感情基础深厚，现双方发生矛盾，应当本着珍惜夫妻感情的原则，互谅互让、加强沟通，争取化解矛盾，共同经营和谐的家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下:
驳回原告周某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐 馨
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈梦梦
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初���第688号
原告青州中银富登村镇银行有限公司，住青州市范公亭东路泰丰休闲广场A区3201商铺。
法定代表人：于见波。
被告徐传彬。
被告赵天菊。
被告房贤坤。
本院在审理青州中银富登村镇银行有限公司诉徐传彬、赵天菊、房贤坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告青州中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年五月十三日
书记员 赵晓明
陕西旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执507号
申请执行人陕西亨通铸造有限公司，住址，旬阳县工业园区青泥装备制造厂。
法定代表人晏群：该公司经理
委托代理人吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
被执行人安康奥德力电器设备有限公司。
法定代理人方存清，该公司经理。
申请执行人陕西亨通铸造有限公司与被执行人安康奥德力电气设备有限公司合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初667号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月14日立案执行，判决由安康奥德力电气设备有限公司向原告陕西亨通铸造有限公司1，更换数量为393.40M,规格为YJV-0.6\\\13X185+2×95合格电力电缆产品。2，向原告交付35KV交联聚乙烯铠装YJV22-26\\\35-X185阻然性高压电缆产品合格证。案件受理费100.00元，公告费760.00元。
在执行过程中，现已将不合格的电力电缆产品进行评估中，申请执行人陕西亨通铸造有限公司要求撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0928执507号案件的执行。
申请执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙廉锋
审判员 刘家军
审判员 梁 波
二〇一七年十二月九日
书记员 王玉勇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更840号
罪犯李承柱，男，1987年1月18日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2012年9月21日作出(2012)鄂长阳刑初字第00100号刑事判决，认定被告人李承柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李承柱的刑罚经本院于2015年3月裁定减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李承柱减刑建议，于2017年10月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李承柱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯李承柱在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2017年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李承柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李承柱未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李承柱减去有期徒刑四个月（刑期至2023年3月14日止）,原判罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十一月七日
书记员 杨如舫
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1727执726号
申请执行人：周广友。
被执行人：杜启动。
本院在执行申请执行人周广友与被执行人杜启动债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第1752号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李承铭
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1303民初1731号
原告：詹静
委托诉讼代理人：司丽娜,代理权限为特别授权。
被告：南阳宇鼎电子科技有限公司
法定代表人：赵轶楠，任董事长。
被告：赵轶楠
原告詹静与被告南阳宇鼎电子科技有限公司、赵轶楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告詹静向本院提出诉讼请求：1、判令被告南阳宇鼎电子科技有限公司返还借款500000元。2、判令被告赵轶楠对全部债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告借给被告南阳宇鼎电子科技有限公司现金50万元，月息2分5厘，被告赵轶楠提供担保，以上事实有被告出具的条据为证。2016年3月，原告发现被告赵轶楠离开公司，失去联系。无奈，原告起诉法院，请求判决如诉请。
本院认为，诉讼中原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告准确送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告詹静的起诉。
案件受理费8800元，退回原告詹静。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马宇航
代理审判员 王 钧
人民陪审员 李 峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张思涵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初2177号之一
原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人:赵峰,该公司董事长。
委托诉讼代理人:李金全,男,该公司工作人员。
委托诉讼代理人:田磊,男,该公司工作人员。
被告:韩文泉,男,1955年8月2日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告:郭金华,女,1957年10月7日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告:孟德庆,男,1968年1月29日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告:孙玉珍,女,1971年11月12日出生,汉族,住北京市朝阳区。
被告:韩文保,男,1959年12月11日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告:庞福香,女,1959年5月25日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告韩文泉、郭金华、孟德庆、孙玉珍、韩文保、庞福香金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月26日立案,原告天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津滨海农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉,其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘福成
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 李国祥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨宝鹏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更888号
罪犯陈春仁，男，1980年10月29日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年10月11日作出(2014)茂电法刑初字第419号刑事判决，认定被告人陈春仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈春仁减刑建议，于2017年10月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈春仁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈春仁在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈春仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈春仁未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈春仁减去有期徒刑三个月（刑期至2021年2月22日止）,原判罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十一月七日
书记员 杨如舫
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1025民初2935号
原告大城县农村信用合作联社，法定代表人：张明涛。
住所地：大城县，统一社会信用代码：91131025109512xxxx。
被告杨xx，男，1959年12月9日生。汉族，住大城县。
被告杨xx，男，1982年11月2日生。住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告杨xx、杨xx金融借款合同纠纷一案过程中，原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4026.29元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 苏晓玫
二〇一七年八月三日
书记员 杜亚杰
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1200号之一
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强。
委托代理人：高艳海。
被执行人：陈学国，男，1970年2月15日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：于凤琴，女，1958年01月01日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：陈学阳，男，1956年9月9日生，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行陈学国、于凤琴、陈学阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1668号民事判决书,于2017年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的194844.57元、诉讼费2028.5元、执行费2823元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈学国、于凤琴、陈学阳达执行通知书、财产报告令。被执行人陈学阳自愿向本院履行3万元，剩余执行款与申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司达成和解协议，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1200号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭金明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3000号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告魏忠波，男，汉族，1991年12月6日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告魏忠波电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2105号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初184号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院责令北京市海淀区人民政府公开“确认北京市海淀区人民政府依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法之诉请一案，亦即，（2015）四中行初字第197号行政案（所判非所诉，以咨询裁驳），海淀区人民政府（权且于咨询）信息公开申请系咨询之证据。”
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了登记回执、申请内容及《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非登记回执、申请内容及《政府信息公开答复书》，上述材料仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 谷 升
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨雨婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执826号
申请执行人李德胜，男，
被执行人陕西伟邦实业集团有限责任公司，
法定代表人董玉民,
本院在执行李德胜与陕西伟邦实业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月23日做出的莲劳人仲案字2015第488号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李德胜于2016年3月24日向我院申请执行，执行标的为103747.13元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询，未发现被执行人陕西伟邦实业集团有限责任公司有可供执行之财产，申请执行人也无法提供被执行的其他财产线索。2016年5月19日将被执行人陕西伟邦实业集团有限责任公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员莲劳人仲案字2015第488号执行案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年六月二十三日
书记员 曹 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第00267号
上诉人（原审被告）：王翔，男，1972年2月10日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司经理。
委托代理人：王晓平，女，1963年9月30日出生，汉族。
委托代理人：王世英，男，1954年7月20日出生，汉族。
上诉人王翔与被上诉人辽宁帅星物业管理工程有限公司（以下简称帅星物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第2862号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员李倩但任审判长（主审），与审判员赵梦辉、代理审判员朱丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王翔，被上诉人的委托代理人王晓平、王世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告帅星物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2007年6月10日，沈阳市北苑明珠小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，服务期限为：2007年6月11日至2010年6月11日，服务费用收取标准为：物业管理费按照建筑面积每月每平方米0.65元收取。2010年6月10日，沈阳市北苑明珠小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，服务期限为2010年6月11日至2013年6月10日，物业费用收取标准为：物业管理费按照建筑面积每月每平方米0.65元收取。
被告王翔系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主。被告拖欠原告从2007年9月11日至2013年6月10日的物业费3872元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及物业管理委托合同、事实服务证明在卷为凭，经庭审质证及法院审查，可以采信。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案沈阳市北苑明珠小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权利收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。关于被告提出的服务质量等问题，其提供的证据不足以证明其主张，故法院不予支持。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。
原审法院判决：一、被告王翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁帅星物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2007年9月11日至2013年6月10日期间的物业费3872元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，王翔不服，请求法院撤销一审判决，要求被上诉人承担2010年、2012年房屋维修费用合计10000元，并由被上诉人承担本案诉讼费50元。事实与理由：自2007年被上诉人接管小区物业服务以来，上诉人多次就房屋漏水、长毛一事提出维修申请，没有答复，上诉人花费10000元自行维修；被上诉人在服务期间不能按照服务合同履行相关义务。
被上诉人帅星物业公司辩称：园区的业主三分之二以上未通过维修基金的使用提议，因此无法进行维修。在服务期间物业公司服务瑕疵不属实。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院另查明，二审中上诉人王翔提供照片及收款收据，用以证明园区物业服务存在瑕疵及其维修房屋的费用,帅星物业公司质证认为,照片不予认可，无法证明发生的时间，保洁会及时清理，园区的坑未恢复系热网公司维修所致，物业会联系热网公司予以维修，收款收据物业不清楚，不予认可。帅星物业公司提供了《商品住宅专项维修资金使用预算分摊业主确认明细表》，用以证明其提供了积极的物业服务，就房屋维修是否动用维修基金问题，曾向业主征询意见,王翔质证认为,维修基金的启动与其无关，物业公司应与社区、小区办积极联系，解决问题，其交纳了维修基金，应当实现其权利。
上述事实，有当庭陈述笔录及物业管理委托合同、事实服务证明、照片、明细表等证据，在卷为凭，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，帅星物业公司与沈阳市北苑明珠小区业主委员会签订了书面的物业管理委托合同，帅星物业公司为该小区提供物业服务，王翔作为小区业主负有交纳物业费的义务，在物业公司按照合同约定履行了物业服务义务的前提下,上诉人应当按照物业管理委托合同约定的价格交纳物业服务费。现上诉人王翔提出帅星物业公司提供的物业服务有瑕疵，并提供照片用以证明，经质证帅星物业公司否认其服务存在瑕疵，从该组照片的内容及结合物业服务合同的特性来看，不能确定该行为为持续的不作为,且原审法院对于被上诉人请求上诉人给付滞纳金的主张并未支持。因此，本院对上诉人的此项上诉请求，不予支持。
关于王翔主张的要求帅星物业公司支付房屋漏雨维修款10,000元的上诉请求，本院审查认为，房屋质量问题在上诉人购房后的质量保修期内，维修义务应由房屋出卖人承担，质量保修期满后，应由园区业主委员会按照程序申请启动维修基金予以解决，物业公司应当积极协调配合。现上诉人的该请求并非是对被上诉人的诉讼请求的抗辩，其属于反诉范畴，对此本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2017)���1602刑初196号
共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人闫某交通肇事一案的被告人闫某采取取保候审的强制措根据《中华人民施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决��由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年三月十七日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更797号
罪犯全磊，男，1979年10月1日出生，汉族，湖北省宜昌市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2011年9月26日作出(2011)掇刑初字第00085号刑事判决，认定被告人全磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，全磊等三人继续退赔被害人的经济损失。全磊不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月21日以（2011）荆刑终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯全磊的刑罚经本院于2015年3月裁定减去有期徒刑六个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯全磊减刑建议，于2017年10月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯全磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯全磊在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2017年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、四次季度记功奖励。同时查明，该犯系累犯，本次未退赔被害人的经济损失。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯全磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，本次未退赔被害人的经济损失，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全磊减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月26日止）,原判罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十一月六日
书记员 杨如舫
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初913号
原告：李秀青，女，1966年8月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区(户籍地武汉市江岸区)。
委托诉讼代理人：杜娟，湖北欣安律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：李建成，男，1956年5月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
原告李秀青与被告李建成合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李秀青于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秀青撤诉。
案件受理费2,113元，减半收取计1,056元，由李秀青负担。
审判员 邓学军
二〇一七年五月八日
书记员 张 璇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初2098号
原告长沙市创慧教育培训中心。
负责人陶某。
原告陶某。
被告湖南经济管理专修学院。
法定代表人杨某某。
被告杨某某。
被告刘某。
被告刘某某。
被告杨某。
第三人秦某某。
第三人吴某某。
本院受理原告长沙市创慧教育培训中心、陶某诉被告湖南经济管理专修学院、杨某某、刘某、刘某某、杨某及第三人秦某某、吴某某股权确认纠纷一案后，被告湖南经济管理专修学院在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为被告湖南经济管理专修学院的住所地在长沙市岳麓区桃花坪2号，本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖，本院没有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告湖南经济管理专修学院的住所地在长沙市岳麓区桃花坪2号，同时原告也没有提供证据证明被告杨某某、刘某、刘某某、杨某及第三人秦某某、吴某某等人的住所地或经常居住地在长沙市天心区，故本院对本案没有管辖权，湖南省长沙市岳麓区人民法院具有管辖权，本案应移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张永进
二〇一六年五月十六日
代理书记员 何品菡
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10765号
原告：张习碧，女，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：梁在贵，男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：张习碧，女，1969年12月31日出生，汉族，梁在贵妻子，住址同上。
被告：重庆翊扬实业有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在审理原告张习碧、梁在贵与被告重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张习碧、梁在贵于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张习碧、梁在贵自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张习碧、梁在贵撤回起诉。
本案案件受理费25元，由张习碧、梁在贵承担（已缴纳）。
审判员 朱 童
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张泽颖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5588号
原告:杨佐位,男,汉族,1962年12月11日出生,住重庆市江津区南门路***号*幢22-8,公民身份号码5102251962********。
委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被告:罗庆英，女，汉族，1970年4月6日出生，住重庆市江津区。
原告杨佐位与被告罗庆英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨佐位的委托诉讼代理人张崇兵到庭参加了诉讼；被告罗庆英经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨佐位向本院提出诉讼请求：1.被告罗庆英归还原告杨佐位借款458500元，并支付逾期利息（以借款458000元为基数，按月利率2%，从2014年5月15日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告罗庆英承担。事实与理由：2013年11月14日，被告罗庆英因经营周转之需，向原告出具《借条》一张，约定借款458500元，2014年5月14日前偿还，若逾期未还款，则按银行贷款利息四倍按月支付利息9800元，直至还清借款之日止。原告按约定履行了出借义务，被告在借款到期后拒不归还借款，因协商无果，原告遂诉至本院提出上述诉请。在审理中，原告变更诉讼请求为：被告罗庆英归还原告杨佐位借款329000元，并支付逾期利息（以借款329000元为基数，按月利率2%，从2014年5月15日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告罗庆英承担。
被告罗庆英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月14日，被告罗庆英向原告杨佐位出具《借条》，载明：“因经营周转之需，借到杨佐位458500元，在借用期间分次性偿还本金17500元，若到期不能如实偿还，按日偿付应还金额1%的滞纳金；在2014年5月14日前偿还借款350000元，若到期仍未偿还借款本金，按同期银行贷款利息四倍按月支付利息9800元，另按借款金额20%支付违约金70000元，直至350000元借款还清为止；借款打入罗庆英中国农业银行6***2卡上350000元，另前期已分期借用现金108500元。”
另查明：2013年11月16日，原告杨佐位向被告罗庆英中国农业银行6***2卡上转款329000元。在审理中，原告杨佐位自认借款实际情况为：借款350000元，约定借期月利率5%，借款期限6个月，借期利息共计105000元，原告组织借款的手续费3500元，出具《借条》时将借款350000元、借期利息105000元和手续费3500元一并计入了《借条》载明的借款458500元之中。原告转款时扣除首月利息17500元、手续费3500元后，实际只转款借出329000元，遂做出以上诉请变更。
以上查明事实，有原告杨佐位提供的《借条》、《客户交易回单》，以及原告方的陈述，经庭审审查，在卷为证，足以认定。
本院认为，被告罗庆英向原告出具了《借条》，原告按约定支付了借款，有原告出示《借条》、《客户交易回单》等为证，足以认定双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。关于借款本金，《借条》虽约定已借款458500元，但根据《客户交易回单》，以及原告对借款本来情况的陈述，足以认定借款本金为329000元。对原告自觉还原借款真实情况的行为，予以肯定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”在本案中，双方约定2014年5月14日前归还，现已届还款期限，原告诉请归还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于诉请的逾期利息，双方约定的逾期还款责任包含每日1%滞纳金、月利息9800元以及违约金70000元等，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告诉请从2014年5月15日起，按月利率2%计算逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告罗庆英经本院传票（公告）传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审判。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗庆英在本判决生效之日起十日内归还原告杨佐位借款329000元，并支付逾期利息（以借款329000元为基数，按月利率2%，从2014年5月15日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6235元，由被告罗庆英负担。限被告罗庆英在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 胡筱婧
代理审判员 龚 娅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 江 明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6286号
罪犯陶向前，男，汉族，1987年7月20日生，初中文化，安徽省淮南市潘集区人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年2月25日作出（2008）田刑初字第27号刑事判决，以被告人陶向前犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二万元（已缴纳），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶向前在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陶向前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶向前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶向前减去自本裁定送达之日起至2018年7月2日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初1666号
原告：张茂干，男，汉族，1976年4月5日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市旭龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市符离镇财政巷5号，统一社会信用代码913413027233054222。
法定代表人：祝建强，该公司董事长，男，汉族，1945年6月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：朱正伟，男，汉族，1980年5月7日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：尹成书，男，汉族，1975年3月12日出生，住宿州市埇桥区，（到庭）
原告张茂干与被告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司、朱正伟、尹成书建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
张茂干向本院提出诉讼请求：1判令给付原告工程款530387.20元并承担该款至付清之日止同期银行贷款利率标准计算的欠款利息，三被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月，被告朱正伟、尹成书将其从被告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司处转包的宿州市灰古镇老街改造标准化厂房的劳务，发包给原告施工。双方并签订《工程劳务承包合同》。合同签订后，原告及依约组织农民工进场施工。但被告未按约定支付工程款。经原告结算，被告下欠原告工程款530387.20元。该款经原告催要，三被告互相推诿，均不向原告付款。故诉讼来院，请求处理。
本院经审查认为，原告张茂干的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告张茂干的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一七年六月八日
书记员 杨 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4482号之四
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层。组织机构代码70817961-6。
负责人杨式钗。
被执行人佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号四楼401。组织机构代码73215155-X。
法定代表人黎浩鹏。
被执行人佛山市顺德区鑫润泽贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号三楼。组织机构代码79293136-3。
法定代表人王碧珊。
被执行人佛山市宝汇贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商贸大厦B座四楼商铺D9铺位）。组织机构代码78647002-X。
法定代表人王艳臣。
被执行人黎浩鹏，男，汉族，1971年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人张瑞爱，女，汉族，1971年3月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人张炳根，男，汉族，1964年8月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人曾宝婵，女，汉族，1964年8月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人王艳臣，男，汉族，1980年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人王碧珊，女，汉族，1981年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈新辉，男，汉族，1971年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人黄泳娴，女，汉族，1971年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于中信银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、佛山市顺德区鑫润泽贸易有限公司、佛山市宝汇贸易有限公司、黎浩鹏、张瑞爱、张炳根、曾宝婵、王艳臣、王碧珊、陈新辉、黄泳娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金47420000元及利息（至2015年12月20日止的利息、罚息合计为2915607.92元，此后至实际清偿日止按照年利率10.92%计算利息）；支付律师费20000元。被执行人佛山市顺德区鑫润泽贸易有限公司、佛山市宝汇贸易有限公司、黎浩鹏、张炳根、王艳臣、陈新辉对上述判决确定的债务分别在最高额7200万元的范围内承担连带清偿责任；被执行人张瑞爱对被执行人黎浩鹏在最高额7200万元的范围内的债务承担连带清偿责任；被执行人曾宝婵对被执行人张炳根在最高额7200万元的范围内的债务承担连带清偿责任；被执行人王碧珊对被执行人王艳臣在最高额7200万元的范围内的债务承担连带清偿责任；被执行人黄泳娴对被执行人陈新辉在最高额7200万元的范围内的债务承担连带清偿责任。上述被执行人负担受理费293970元，财产保全费5000元，合计298970元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年8月24日立案执行。本案执行费115139元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令���立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人被执行人王艳臣、王碧珊的银行存款1550.7元、1576.57元，共计3127.27元，扣缴为执行费。本院还依法扣划了被执行人张瑞爱、黎浩鹏、佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、张炳根的银行存款分别为32371.94元、339679.6元、303568.03元、1615.99元，共计677235.56元，扣缴执行费17235.56元，余款660000元退付给申请执行人。本院依法将被执行人张瑞爱所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸汽车位1226（证号0315045038）和汽车位1227（证号0315045039）委托相关机构进行评估、拍卖，得拍卖款共446000元，优先支付评估费2100元和拍卖服务费6000元，余款437900元退付给申请执行人。本次执行扣缴执行费共计20362.83元，退付给申请执行人共计1097900元。本案中，本院还扣划���被执行人黄泳娴、陈新辉的银行存款各位8970.62元和10014.93元，提取了被执行人黄泳娴在案外人曹子钦、曹嘉良处的到期债权2800000元，上述款项共计2818985.55元，因本案申请执行人撤回对被执行人黄泳娴、陈新辉的强制执行申请，本院予以准许，因此，对该二人财产，本院不再执行，上述款项移交本院（2017）粤0604执恢394号案【原执行案号为（2016）粤0604执4640号案】中处理。本院于2017年6月9日依法查封了被执行人张瑞爱名下的粤Ｅ×××××汽车，查封了被执行人张炳根名下的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车，本院在（2015）佛城法执字第2216号案中依法查封了被执行人被执行人王艳臣名下的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××���车，因车辆流动性未能实施扣押、处置。本院还在（2015）佛城法执字第2216号案中处置被执行人王碧珊名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都C栋1梯1203房委托有关机构评估，评估价格为376590元，因该份抵押给案外人，且未清偿抵押担保债权远大于上述评估价，如继续处理实无益该案执行，该案未继续予以处理。本院还查封了被执行人张炳根名下的位于佛山市顺德区乐从镇道教村委会丰乐坊北横一巷3号房，因系农村宅基地房屋，暂不予处置。另因佛山市中级人民法院查封了被执行人黎浩鹏名下的粤Ｘ×××××汽车，查封了被执行人张瑞爱名下的位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺五街2号和海竺三街11号房地产、粤Ｘ×××××汽车【查封案号（2016）粤06财保44号】，以及佛山市顺德区人民法院以（2015）佛顺法民二初字第171号案查封了被执行人黎浩鹏、张瑞爱共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路A20号新苑村F座502号房，查封了被执行人张瑞爱名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸40座2001房、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会荔南路A1金威名轩113商铺、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会吉安道2号依云水岸03号商铺等财产，本案移送参与分配。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人戚文暂无财产可供执行，申���执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执4482号案终结本次执行。
若发现上述两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年十月三十日
书记员 陈欣健
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初305号之一
原告：吕文君，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：南江县百草中药材有限公司，住所地：四川省南江县。
法定代表人苟素英。
被告：巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司，住所地：四川省巴中市。
法定代表人苟素英。
被告：苟素英，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告吕文君与被告南江县百草中药材有限公司、巴中市秦川���民专业合作社融资担保有限公司、苟素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2017年4月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告吕文君无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九规定,裁定如下：
本案按原告吕文君撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费人民币525元，减半收取计262.5元。
审 判 长 黄 逍
人民陪审员 杨琼华
人民陪审员 毛玲君
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 艳