山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁05民终1356号
上诉人（原审被告）：张兰成，男，1954年6月19日出生，汉族，农民，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张海荣，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振荣，女，1965年8月26日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
上诉人张兰成因与被上诉人刘振荣民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张兰成及其委托诉讼代理人张海荣、被上诉人刘振荣及其委托诉讼代理人吴玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰成上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方之间不存在借贷关系、驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定2015年8月19日张兰成起诉韩志刚、韩跃东、常秀香、韩赢偿还借款40万元与事实不符。上述案件即东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1839号案件，该案的实际操控人是被上诉人，不是上诉人起诉该案后又撤诉。二、一审法院认定上诉人和被上诉人的两次债权转让没有依法成立，属于认定事实错误、适用法律错误。被上诉人向上诉人支付30万元的行为是自愿的债务承担，上诉人在亲友协调下向被上诉人支付20万元的行为也是自愿的债务承担，并非债权转让。双方2012年11月2日达成债务承担意向后，被上诉人便拿走了涉及债权的所有材料，并于当年11月、12月分三次打款30万元给上诉人，后该债权凭证一直保存在被上诉人手中三年多，后被上诉人又指示律师起诉，说明该权利实际已经由被上诉人行使。三、被上诉人一审提交的录音资料不完整，上诉人申请对该证据进行鉴定，一审法院未予准许系滥用司法权力。四、上诉人证实转款系自愿的债务承担法律关系，一审法院应让被上诉人继续对借贷关系承担举证责任，不应让上诉人承担不利后果。
刘振荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均为虚假陈述，其上诉理由也严重伤害了被上诉人的感情，请求法庭依法驳回其上诉请求。
刘振荣向一审法院起诉请求：依法判令被告张兰成立即偿还原告借款10万元，支付自2017年3月6日至实际还款日，按照年利率6%计算的利息，被告承担本案诉讼费及其他的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张兰成系原告刘振荣的姐夫。2012年8月25日，原告介绍韩志刚到被告处借款，韩志刚给被告出具借条，内容为“今借张兰成现金372000元，还款日期2013年8月25日”。原、被告均认可，原告多次给被告介绍借款人，被告也经常给原告介绍借款人，双方互相不从中谋取利息。2012年11月2日，原告到被告家中商量一起向韩志刚追要借款的事，原告拿走借条，此时韩志刚的财务状况趋于恶化。此后至2015年9月，借条原件放在原告处，被告没有提出要回，原告也没有主动归还。2012年11月19日、2012年12月9日和2012年12月21日，原告刘振荣通过中国工商银行向被告张兰成分别转款25万元、1万元、4万元，共计30万元，被告收到原告的上述转款。经兄弟姐妹两次调解后，被告支付给原告20万元。2015年8月19日，张兰成起诉韩志刚、韩跃东、常秀香、韩赢偿还借款40万万元，案号为（2015）东民初字第1839号，后张兰成撤诉。2016年4月7日，张兰成起诉韩志刚偿还借款，东营市东营区法院于2016年9月5日作出（2016）鲁0502民初1191号民事判决：被告韩志刚于判决生效之日起十日内偿还原告张兰成借款372000元及其利息（按年利率6%计算自2013年8月26日起至借款实际偿还之日至），该案已进入强制执行程序。原告刘振荣主张利息计算方式为：以10万元为基数，自2017年3月6日计算至实际还款日，按照年利率6%计算的利息。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原告提供了向被告转款30万元证明，被告已认可收到了原告支付的30万元。依照法律规定，原告完成其主张与被告存在民间借贷关系的基本举证义务，被告应对其抗辩理由是否成立承担举证责任。被告主张原告转款30万元是支付的转让对韩志刚37.2万元债权的对价，支付原告20万元是经亲属协调后，重新获得对韩志刚的债权。依照《中华人民共和国合同法》的规定，债权转让必须经协商一致，被告没有证据证明与原告达成了两次债权转让的合意，故原、被告之间的债权转让并未依法成立。原、被告提供的证据只是其亲朋好友在双方发生纠纷后，为了亲属之间的团结和睦参与的调解意见，在最终没有达成一致意见情况下，不能作为确定案件事实的依据。（2016）鲁0502民初1191号民事判决已明确确定了被告是韩志刚的债权人，并已进入执行阶段，被告主张将韩志刚的债权转让给原告，涉案30万元系原告支付债权转让的对价款，其抗辩理由没有事实和法律依据，依法不予采信。综上所述，一审法院依法认定被告向原告借款30万元，尚欠10万未归还的事实存在，原告请求被告偿还原告借款10万元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付自起诉日起至实际还款日止，按照年利率6%计算的利息，没有超过法律规定的限度，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，一审法院判决：被告张兰成于判决生效之日起十日内偿还原告刘振荣借款10万元，并支付以10万元为基数，自2017年3月6日起至实际还款日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告张兰成负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。上诉人向本院提交书面调取证据申请一份，请求调取韩志刚与被上诉人2012年8月25日的银行交易信息，以证实韩志刚2012年8月25日从上诉人处取得借款30万元后将该款转入了被上诉人账户中，证实被上诉人在介绍韩志刚向上诉人借款时存在欺诈行为。被上诉人庭后接受调查时认可韩志刚从上诉人处取得借款后确实于当天转款30万元给了被上诉人，辩称该款系韩志刚归还的所欠被上诉人的其他欠款，该事实与本案民间借贷事实没有关联性，不影响本案事实的认定，且韩志刚与被上诉人在2012年8月25日之后还存在借贷往来，该事实亦不能证实被上诉人在介绍韩志刚向上诉人借款时明知韩志刚没有偿还能力。本院认为，上诉人与韩志刚2012年8月25日发生的借款关系已由东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1191号民事判决审查确定，韩志刚取得借款后对借款的支配使用及被上诉人是否在上述介绍借款过程中存在欺诈行为，均与上诉人、被上诉人在本案中款项往来的性质没有关联性，亦不能根据韩志刚向被上诉人转款的事实认定上诉人与被上诉人之间款项往来的性质，且被上诉人认可该转款事实的存在，故本院对上诉人调取上述证据的申请不予准许。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案在二审中争议的焦点问题为：被上诉人向上诉人累计转账的30万元的性质是否应当认定为借款，在经亲友调解上诉人支付被上诉人20万元后，对于被上诉人主张的10万元，上诉人是否应当偿还。
对于当事人在二审中争议的焦点问题，本院认为，一、上诉人关于被上诉人支付的30万元构成债权转让的主张不能成立。上诉人称被上诉人向其转账的30万元系被上诉人为取得上诉人对韩志刚的债权而支付的对价，经查，上诉人对韩志刚的债权后经东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1191号民事判决确定由上诉人享有，被上诉人并未取得该债权。被上诉人称其从上诉人处拿走借条是为帮助上诉人向案外人韩志刚催要借款，且被上诉人已将该欠条归还给上诉人，在无其他证据证实上诉人与被上诉人达成了债权转让合意的情况下，不能依据存在被上诉人从上诉人处拿走欠条的事实认定被上诉人向上诉人转账的30万元构成为购买上述债权而支付的对价。二、上诉人称被上诉人向上诉人支付的30万元的性质为自愿的债务承担不能成立。上诉人没有证据证实被上诉人自愿承担韩志刚欠上诉人的债务，且韩志刚欠上诉人的债务已由生效判决按照韩志刚与上诉人之间的借贷情况予以确定，在生效判决中并未扣减上诉人所称的上述30万元。三、关于上诉人所称其申请对被上诉人一审提交的录音资料进行鉴定但一审法院对其鉴定申请未予准许的问题。经查，上诉人申请对该录音资料进行鉴定的目的在于否认该证据的证明力，一审判决对被上诉人提交的该录音资料明确说明不予采信，该录音资料未作为认定本案事实的依据，在人民法院对该证据已经不予采信的情况下没有必要对该证据进行鉴定，一审法院对上诉人的鉴定申请不予准许并无不当。四、关于上诉人所称的一审法院认定东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1839号案件系上诉人起诉后又撤诉与事实不符的问题。经查，东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1839号案件所涉事实与本案事实的审查认定没有关联性，一审判决对该案生效文书的内容予以载明并无不当。
综上，被上诉人在一审中证实其向上诉人支付了30万元并主张该款的性质为借款，上诉人认可收到了该30万元但不能证明其抗辩的事实存在，一审法院依法认定该款项的性质为借款并无不当。在上诉人向被上诉人支付20万元后，一审法院依法判令上诉人偿还被上诉人主张的剩余10万元正确。上诉人张兰成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张兰成负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟玉芬
审判员 王 芳
审判员 袁永林
二〇一七年十二月八日
书记员 岳秀娟