四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2483号
原告：钟某，男，1970年5月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告：王某1，曾用名钟俊豪，男，1997年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王某2，系被告母亲，1974年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
原告钟某与被告王某1遗嘱继承纠纷一案，本院2017年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，不公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人杨小英，被告王某1委托诉讼代理人李伟、王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：判决坐落于自贡市自流井区住房由原告继承。事实与理由：原告母亲曾玉芳与父亲钟世成于××××年××月××日登记结婚。2009年12月23日，钟世成、曾玉芳书写内容为“我夫妻俩因年事已高，身体有病，如有意外，该我夫妻享有的一切东西均由钟某享有”遗嘱一份。2011年3月2日，二人又由丁某代书遗嘱一份，并由罗某共同见证，遗嘱内容为坐落于自贡市自流井区珍珠山居委会东锅24栋2单元5楼10号住房（房产证号自房权2010字第××号，土地使用证号自国用（2010）第023983号）、坐落于自贡市大安区住房（房产证号自房权证大安第000027**号，土地使用证号自国用（93）字第00345号）由原告继承。上述房产均为曾玉芳、钟世成的共同财产。2011年8月8日，曾玉芳、钟世成同时自杀死亡。曾玉芳的父母先已于曾玉芳死亡，钟世成的父母先于钟世成死亡，曾玉芳与钟世成次子钟涛也于2009年7月因交通事故死亡。钟涛育有一子即被告王某1。曾玉芳、钟世成死亡后，原、被告就上述房产继承问题多次协商未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告王某1辩称：1.涉案房产系被继承人钟世成、曾玉芳的共同财产无异议，属于钟世成、曾玉芳遗产；2.2009年遗嘱不能确定是被继承人曾玉芳、钟世成签名，原告应提供司法鉴定等证据证明，且遗嘱内容模糊，不能判断是曾玉芳、钟世成对财产的处理方案，不具有合法性；2011年遗嘱没有被继承人曾玉芳、钟世成的签名，亦不具有法律效力；3.2011年遗嘱中载明的玻璃厂房产与涉案大安区凤凰乡永胜6组住房不匹配，大安区凤凰乡永胜6组住房不能纳入遗嘱继承的范围。综上，涉案两套房产应按法定继承处理。
经审理查明：被继承人钟世成、曾玉芳系夫妻关系，二人婚后生育了长子原告钟某、次子钟涛。被告王某1系钟涛与王某2婚生子，曾用名钟俊豪。2002年4月15日钟涛与王某2离婚后，被告王某1一直随王某2生活。2009年10月18日，钟涛因交通事故死亡。2009年12月23日，被继承人钟世成、曾玉芳书写内容为“我夫妻俩因年事已高，身体有病，如有意外，该我夫妻享有的一切东西均由钟某享有。”字据一份。2010年12月10日，被告王某1及其法定监护人王某2与被继承人钟世成、曾玉芳在自贡市国泰公证处办理遗产继承协议公证，协议载明：2009年2月，钟涛征得钟世成、曾玉芳同意，在未支付房款的情况下，将钟世成、曾玉芳所有的位于自贡市自流井区珍珠山居委会东锅24栋2单元5楼10号，建筑面积78.00平方米，房屋所有权证号自房权证（2009）字第0224002**号，土地使用证号自国用（2009）第020296号房产变更为钟涛单独所有，双方就该遗产房屋协议由被继承人钟世成、曾玉芳继承。后被继承人钟世成、曾玉芳将上述房产变更为钟世成、曾玉芳共同所有，房产证号自房权2010字第××号，国有土地使用证号自国用（2010）第023983号。2011年3月2日，经丁某、罗某见证，并由丁某代书，被继承人钟世成、曾玉芳立下遗嘱一份，载明：“钟世成、曾玉芳因病长期治疗无好转，为处理好内心的主要事情，特立以下遗嘱。我夫妇现居住的东锅厂珍珠寺24栋2门5楼10号房屋是我厂职工福利房经购买得来。这套房屋就由唯一的儿子钟某继承或处理，玻璃厂还有一套平房也由钟某继承或处理。我夫妇一生中勤俭节约下的款项也由唯一的儿子钟某继承。……2011年3月2日”。遗嘱中被继承人钟世成、曾玉芳本人签名由代书人丁某代签，钟世成、曾玉芳在名字上盖有私人印章及指印，见证人丁某、罗某均在该遗嘱上签名并捺印。2011年8月8日，被继承人钟世成、曾玉芳均坠楼身亡，经公安机关现场勘察和法医鉴定，排除他杀可能。被继承人钟世成、曾玉芳已无其他继承人，被继承人曾玉芳名下还有坐落于自贡市大安区，建筑面积54.55平方米，房产证号自房权证大安第000027**号，国有土地使用证号大国用（93）字第00345号。2017年9月14日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，被告对被继承人钟世成、曾玉芳2009年12月23日留下的字据上签名提出异议，经本院释明，被告拒绝进行司法鉴定，认为应由原告提供证据证明签名系被继承人钟世成、曾玉芳本人所签。
以上事实有户口薄、亲属关系证明、死亡证明、遗嘱、房屋所有权证、国有土地使用权证、结婚证、公证书、知情者证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。本案双方当事人对涉案房产属于被继承人钟世成、曾玉芳的遗产没有异议，双方争议焦点是被继承人钟世成、曾玉芳2009年留下的字据及2011年所立遗嘱是否具有法律效力；被继承人曾玉芳名下坐落于自贡市大安区房产应否按遗嘱继承。
关于被继承人钟世成、曾玉芳2009年留下的字据及2011年所立遗嘱是否具有法律效力的问题，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”，被继承人钟世成、曾玉芳2009年留下的字据虽没有直接标明系遗嘱，但内容涉及其死后财产的处理，并留有签名和捺印，标注了年、月、日，应属被继承人钟世成、曾玉芳自书的共同遗嘱。结合2010年与被告所作遗产继承公证、2011年所立代书遗嘱及知情者证言，被继承人钟世成、曾玉芳一直坚持将其遗产留给原告一人，没有做出过留给被告的意思表示，故2009年遗嘱系被继承人钟世成、曾玉芳的真实意思表示，合法有效。原告已完成了相应的举证责任，被告否认2009年遗嘱签名的真实性，应承担举证责任，被告既不申请司法鉴定，亦未能提供其他证据支持其主张，依法应承担不利的法律后果。关于被继承人钟世成、曾玉芳2011年所立代书遗嘱，因没有本人亲笔签名，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，对其遗嘱效力，本院不予确认，但其内容与2009年遗嘱一致，能够反映被继承人的真实意思表示，证明2009年遗嘱的效力，本院对此予以确认。被告辩称2009年遗嘱内容模糊，本院认为，该遗嘱内容符合通常理解，被告该答辩意见，本院不予采信。
关于被继承人曾玉芳名下坐落于自贡市大安区房产应否按遗嘱继承的问题。根据被继承人钟世成、曾玉芳2009年遗嘱中“该我夫妻享有的一切东西均由钟某享有。”的意思表示，该房应按被继承人钟世成、曾玉芳2009年遗嘱由原告一人继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被继承人钟世成、曾玉芳名下坐落于自贡市自流井区珍珠山居委会东锅24栋2单元5楼10号建筑面积78.00平方米房屋（产权证号：自房权2010字第122100245号，国有土地使用证号：自国用（2010）第023983号），被继承人曾玉芳名下坐落于自贡市大安区建筑面积54.55平方米房屋（产权证号：自房权证大安第000027**号，国有土地使用证号：大国用（93）字第00345号）由原告钟某继承。
本案受理费减半收取计2,525.00元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 莫长林
二〇一八年一月二日
法官助理 杨余东
书 记 员 张其瑞