安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终336号
上诉人(原审被告)：孙慈华，女，1962年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：陆娟，女，1983年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人(原审被告)：周殿胜，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人(原审被告)：安徽鑫磊压铸机制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区嘉和路与黄山大道交叉口，统一社会信用代码91340300325472161T。
法定代表人：周殿胜，该公司经理。
上诉人孙慈华因与被上诉人陆娟、周殿胜、安徽鑫磊压铸机制造有限公司（以下简称鑫磊公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）皖0321民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙慈华及其委托诉讼代理人单乃生、被上诉人陆娟到庭参加诉讼，被上诉人周殿胜、鑫磊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙慈华的上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人陆娟在一审中出示的两张借条，借款人所签名是周殿胜和鑫磊公司，而一审法院却只判决被上诉人周殿胜还款，没有判决鑫磊公司承担偿还责任，对上诉人不公平；二、被上诉人陆娟对于2016年12月11日偿还借款的认可，上诉人认为和一审中证人证言还款是吻合的，一审法院对此不予认定是错误的；三、上诉人在本案借款中是担保人，一审判决上诉人和被上诉人周殿胜共同偿还借款，超出被上诉人陆娟的诉讼请求。
被上诉人陆娟辩称，一审判决查明事实清楚，本案证人与孙慈华有利害关系，证言不能作为定案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周殿胜、鑫磊公司未发表答辩意见。
陆娟向一审法院起诉请求：1、判令被告周殿胜做为债务人偿还借款本金140000元及利息；2、孙慈华对债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2016年3月20日，被告周殿胜、鑫磊公司为陆娟出具借款40000元借条1张，月利率2.5%，孙慈华为该借款具名担保。陆娟已支付周殿胜40000元。2016年4月2日，周殿胜、鑫磊公司又为陆娟出具借条100000元借条1张，月利率2.5%，但陆娟实际出借97000元，孙慈华为该借款具名担保。周殿胜借款后，2016年6月15日，偿还3000元；2016年6月28日，偿还7500元；2016年10月11日，偿还9000元；2016年11月15日，偿还20000元；2016年12月11日，偿还9200元。
一审法院认为：陆娟持有周殿胜、鑫磊公司为其出具的2张借条，应认定陆娟与周殿胜、鑫磊公司之间形成借贷合意，因陆娟与孙慈华均认可陆娟将借款出借给周殿胜，周殿胜向陆娟偿还借款，故认定陆娟与周殿胜之间存在借贷关系。陆娟与周殿胜之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。周殿胜作为借款人应当履行偿还借款义务。因陆娟与周殿胜对两次借款未约定还款顺序，应对已偿还金额按照债务到期的先后顺序抵充认定。陆娟与周殿胜对本金、利息的偿还顺序没有约定，应对已偿还金额按照先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。据此认定，2016年11月15日，周殿胜借款40000元，应支付利息为7900元（40000元×2.5%/个月×7.9个月），周殿胜借款97000元，应支付利息为18114.75元（97000元×2.5%/个月×7.47个月），合计应支付利息26014.75元，已偿还39500元，扣除利息26014.75元，尚结欠本金123514.75元。2016年12月11日，周殿胜应支付利息为2686.45元（123514.75元×2.5%/个月×0.87个月），其偿还9200元中利息2686.45元，本金6513.55元，尚结欠本金117001.2元。陆娟要求周殿胜偿还本金140000元及利息的诉讼请求，因与事实不符，认定周殿胜应当偿还陆娟本金117001.2元及利息（按本金117001.2元，月利率2%计算，自2016年12月12日起至清偿之日止）。孙慈华为周殿胜向陆娟借款提供保证，应当承担相应民事责任。因孙慈华与陆娟对保证责任方式和范围未作约定，依法对应当偿还的借款本金及利息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决如下：一、被告周殿胜、孙慈华于本判决生效之日起十日内偿还原告陆娟借款本金117001.2元及利息（按月利率2%，从2016年12月12日起至还清借款之日止计算的利息）；二、驳回原告陆娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，由原告陆娟负担416元，被告周殿胜、孙慈华负担3000元。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，虽然本案两张借条上的借款人一处有“周殿胜”签名和“安徽鑫磊压铸机制造有限公司”印章，但被上诉人陆娟在一、二审的庭审中均称其将款项借给周殿胜，并仅以周殿胜作为借款主债务人起诉并主张周殿胜承担偿还借款本息责任，因此原审法院判决周殿胜偿还本案借款本息，并无不当。且即使如上诉人主张的借款人是周殿胜和鑫磊公司，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，陆娟亦有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。上诉人认为应判决鑫磊公司承担偿还借款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人孙慈华做为借款担保人，在承担偿还借款责任后有权依法向实际借款人行使追偿权。孙慈华在借条上署名担保人身份，并未约定承担何种担保方式，依法应认定孙慈华对偿还借款承担连带保证责任，且陆娟在原审提起诉讼亦是请求孙慈华承担连带偿还责任，因此原审法院判决上诉人孙慈华与周殿胜承担共同偿还借款责任，系适用法律不当，亦明显超出了陆娟在原审的诉讼请求范围。
上诉人虽主张周殿胜在2016年12月11日偿还了陆娟20000元，陆娟对此予以否认，孙慈华为此提供的耿全喜微信记录并不能对此加以证实，孙慈华提供的证人吴某1不在现场，且吴某1当庭陈述其不清楚周殿胜是否给陆娟20000元，证人吴某2在一审庭审中称20000元是其给周殿胜，然后周殿胜给陆娟，而二审中吴某2却称其亲手给陆娟20000元，因此吴某2的证词存在前后矛盾，故上诉人关于“周殿胜在2016年12月11日偿还了陆娟20000元”的上诉主张缺乏相应事实依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律和审判程序部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2538号民事判决第二项，即“驳回原告陆娟的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2538号民事判决第一项，即“被告周殿胜、孙慈华于本判决生效之日起十日内偿还原告陆娟借款本金117001.2元及利息（按月利率2%，从2016年12月12日起至还清借款之日止计算的利息）”；
三、周殿胜于本判决生效之日起十日内偿还陆娟借款本金117001.2元及利息（按月利率2%，从2016年12月12日起至还清借款之日止计算的利息）；
四、孙慈华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费3416元，由周殿胜、孙慈华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁元战
审 判 员 黄胜奎
审 判 员 王宇堂
二〇一八年六月二十七日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 王丽雅
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。