陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9175号
上诉人（原审被告）西安市高陵区建筑工程公司，住所地西安市高陵区鹿苑街道北街12号。
法定代表人钟军征，该公司总经理。
委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)西安安成鑫物资有限公司，住所地西安市泾河工业园泾渭北路。
法定代表人刘丽，该公司总经理。
委托代理人马伟峰，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）尚西营，男，1958年8月26日出生，汉族。
上诉人西安市高陵区建筑工程公司(以下简称高陵建司)与被上诉人西安安成鑫物资有限公司(以下简称安成鑫公司)、尚西营因买卖合同纠纷一案，不服高陵区人民法院（2016）陕0117民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
西安安成鑫物资有限公司原审中诉称，安成鑫公司与高陵建司于2015年5月5日签订《钢材供货合同》，约定由安成鑫公司向高陵建司第五项目部龙发龙泊湾项目分部供销各种规格的钢材并确立单价。合同签订后安成鑫公司即向高陵建司该项目供货，但高陵建司一直未按合同约定支付货款。2015年11月19日，双方签订《补充协议》，约定增加供货量且增加了违约金条款并由尚西营进行担保。2016年5月26日，安成鑫公司与高陵建司该项目分部负责人陈中勇对账确认了欠款金额，对账后高陵建司在2016年9月7日以房屋折抵了部分货款，并再次对账确认欠款1896203.75元。下余货款经催要至今未付。故安成鑫公司诉请判令：1、判令高陵建司、尚西营支付安成鑫钢材款共计人民币1896203.75元；2、判令高陵建司、尚西营按实际付款日向安成鑫公司支付2016年9月7日至实际付款日的加价款；3、判令高陵建司、尚西营承担本案全部诉讼费。
高陵建司原审中辩称，其公司并未设立龙发龙泊湾项目分部，合同中陈中勇和尚西营也不是我公司的员工，项目分部公章是陈中勇私刻的。我们对安成鑫公司所诉的买卖行为不知情，也没有与安成鑫公司签订任何合同。
尚西营述称，龙发龙泊湾项目12#、13#、14#三栋楼是高陵建司第五项目部承包的，第五项目部的经理是李忠智，其是龙泊湾这个工程的项目经理；陈中勇从我们手里包的工程，是这个工程的实际施工人，我们签订了书面的承包合同。安成鑫公司和陈中勇签订合同并给该项目供应钢材，我对欠付的钢材款签字担保。但这个供货合同未经过高陵建司同意，签订时高陵建司也不知情。现在开发商除了人工工资外其他工程款全部没有结算，所以我们目前没有能力清偿。
原审法院经审理查明，高陵建司下属的第五项目部承建了“龙发龙泊湾”项目12#、13#、14#楼，案外人陈中勇是该工程项目的实际施工负责人。2015年5月5日，陈中勇以高陵建司第五项目部龙发龙泊湾项目分部的名义与安成鑫公司签订《钢材供货合同》，约定由安成鑫公司给该工程项目供销各种规格的钢材并确定了供货价格，该合同加盖了高陵建司第五项目部龙发龙泊湾项目分部印章，合同签订后安成鑫公司即向该项目供货。此后双方又于2015年11月19日签订《补充协议》，约定增加供货量，并约定按欠款15%给付逾期付款违约金，尚西营在该补充协议上签字担保，补充协议签订后安成鑫公司继续供货至2015年12月17日。2016年5月26日，双方对账确认欠付货款1403110.11元、2015年10月19日至2016年5月31日的垫资费691971.41元、违约金210466.52元。2016年9月7日，双方对账并以两套商品房抵账660716元，抵账后，高陵建司下欠安成鑫公司货款1403110.11元、垫资费282627.1元、违约金210466.52元。
原审法院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间和金额给付货款，买受人系不具有独立法人资质的分公司或其下设机构的，其民事责任应当由设立该分公司或下设机构的公司承担。该案中，高陵建司下设的第五项目部龙发龙泊湾项目分部拖欠安成鑫公司1403110.11元钢材款事实清楚，证据确凿，其民事责任依法应当由高陵建司承担。高陵建司辩称陈中勇不是其公司职员、其公司并未设立龙发龙泊湾项目分部的理由无法否定安成鑫公司给高陵建司的工程项目供应钢材的事实。对安成鑫公司主张的加价款及逾期付款违约金，虽然系双方真实意思表示，但因双方约定明显过高，故该院依法予以适当调整，对双方2016年9月7日对账之前的部分不再调整，对对账之后的部分按日1‰予以支持，对安成鑫公司按15%主张的210466.52元违约金不予支持。尚西营自愿对上述债务承担保证责任，故该院对安成鑫公司该项诉讼请求依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，作出判决：一、西安市高陵区建筑工程公司在本判决生效之日起十日内，支付给西安安成鑫物资有限公司下欠的钢材款1403110.11元人民币。二、西安市高陵区建筑工程公司在本判决生效之日起十日内，支付给西安安成鑫物资有限公司2016年9月7日之前的违约金282627.1元；并以1403110.11元人民币为基数按日1‰计付自2016年9月8日起至本判决确定的给付之日止的违约金。三、尚西营与被西安市高陵区建筑工程公司承担连带清偿责任。四、驳回西安安成鑫物资有限公司的其他诉讼请求。如果西安市高陵区建筑工程公司、尚西营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10935元，由西安市高陵区建筑工程公司、尚西营共同承担。
宣判后，上诉人高陵建司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一，原审法院根据2015年5月5日安成鑫公司与高陵建司第五项目部龙发龙泊湾项目分部签订《钢材供货合同》的约定，判决高陵建司对第五项目部龙发龙泊湾项目分部的行为承担民事责任，认定事实错误。龙发龙泊湾项目分部并不是高陵建司的项目部，高陵建司从未对该项目部分部进行上报。《钢材供货合同》签订方陈中勇与《补充协议》的担保方尚西营不是高陵建司的员工，合同上加盖的项目部公章亦非高陵建司的公章。原审中高陵建司曾明确指出该项目部公章是陈中勇私刻的，但原审法院未予审查，显失公平。根据《合同法》的相关规定，合同双方应该按照合同约定的内容，履行自己的义务。本案中高陵建司并没有与安成鑫公司签订合同，其不应承担民事责任。二、原审法院程序错误。原审法院对其与尚西营所做的笔录未进行质证，也未对合同签订人陈忠勇核实情况，且安成鑫委托代理人并非安成鑫公司员工，常年以其他单位员工代理案件，并提供虚假工作证明，参加诉讼，同时本案案情复杂，原审法院以简易程序审理案件，程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审，一、二审案件受理费由安成鑫公司、尚西营承担。
被上诉人安成鑫公司答辩称，龙发龙泊湾项目分部是高陵建司下属的第五项目部下设的分支机构，其对外的民事责任应由该公司承担，原审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回高陵建司的上诉请求。
被上诉人尚西营未予答辩。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。另查，高陵建司承认其承建了“龙发龙泊湾”项目12#、13#、14#楼工程项目，该工程主体已竣工。安成鑫公司提供了与其委托代理人马伟峰签订的《劳动合同》，载明安成鑫公司聘用马伟峰在行政部门从事法务岗位。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，高陵建司第五项目部龙发龙泊湾项目分部与安成鑫公司之间的买卖合同关系系事实，合同签订后，安成鑫公司即向该项目部供货。高陵建司虽不认可高陵建司第五项目部龙发龙泊湾项目分部系其设立的项目部，但高陵建司实际承建了“龙发龙泊湾”项目12#、13#、14#楼工程项目，现该工程主体已竣工，高陵建司未提供该工程使用的非安成鑫公司提供的钢材的证据，原审判决高陵建司向安成鑫公司支付钢材款及违约金与法有据。关于高陵建司上诉称原审法院程序违法的问题，经查，原审法院并未与尚西营做过谈话笔录，安成鑫公司提供了与其委托代理人马伟峰签订的《劳动合同》，载明安成鑫公司聘用马伟峰在行政部门从事法务岗位，不违反法律禁止性规定，本案事实清楚，原审法院适用简易程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，高陵建司该上诉理由不能成立，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21870元（上诉人已预交），由上诉人西安市高陵区建筑工程公司负担
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年八月七日
书记员 黄凤先