广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3694号
原告：吴素娥，女，1964年7月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住所地惠东县。
委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：黄文彬，男，1979年7月6日出生，汉族，广东省潮州市人，户籍地潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：洪扬标，男，1982年6月14日出生，汉族，广东省潮州市人，户籍地潮州市潮安区。
被告：杨伟雄，男，1978年9月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住所地惠东县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区江北21号小区富民路健熙大厦三楼301、302。
负责人：严海丽，总经理。
委托诉讼代理人：田荆愿，鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
原告吴素娥与被告黄文彬、杨伟雄、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称鼎和财保惠州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告吴素娥诉讼请求:2016年6月19日14时20分许，黄文彬驾驶粤Ｌ×××××轻型厢式货车，由惠东县平山镇高厝栅二巷往华侨城方向行驶，行至惠东县平山镇高厝栅三巷34号路口时，与右方来车由吴素娥驾驶的惠州F5114超标电动自行车(搭载李某甲)发生碰撞，造成吴素娥、李某甲受伤，两车辆损坏的道路交通事故。经惠东县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，认定驾驶员黄文彬承担事故的全部责任，吴素娥、李某甲不承担事故责任。原告受伤后被送往惠东县人民医院住院治疗，被诊断：l、左膝关节闭合性损伤、左胫骨外侧平台骨折；2、全身多处软组织挫伤；2016年06月19日至2016年09月18日共住院91日。经广东铭正法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成伤残。原告因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿。诉讼请求：被告赔偿原告医疗费24396.5元、住院伙食补助费9100元、营养费3000元、护理费13650元、交通费3000元、误工费14093.33元、伤残赔偿金69514.4元、鉴定费2000元、精神损害赔偿金12000元，合计l50754.23元。(详见《损失清单》)；2、被告承担本案的诉讼费。
被告黄文彬、杨伟雄均对原告诉讼请求无异议。
被告鼎和财保惠州中心支公司对原告诉讼请求争议为：一、由于车辆粤Ｌ×××××在我司投保了交强险及商业险，因此答辩人在交强险和商业三者险的责任限额及保险范围内，依照保险条款进行赔付。二、被答辩人的诉请赔偿的部分项目及金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述：1、医疗费：原告未提供用药清单，无法核实此医疗费是否与本次事故有关，同时我方只承担社保范围内用药。2、住院伙食补助费：没有异议。3、营养费：无医嘱证明，依据惠中院(2014)8号文件规定不能支持。4、护理费：无护理人员信息，拟按农村标准计算。5、误工费：人伤信息登记表显示是在惠东县保健院做后勤主管，与原告提供的资料不符，如果是事业编制，则不会产生全额的工资停发，原告属于提交假证据，需追加其伪证罪。6、交通费：依据最高司法解释第22条规定，交通费要与就医时间、地点、车次、人次相符，原告提供的票据与本次事故无关，我方不予认同。7、残疾赔偿金：未拆除内固定，不予认同。8、鉴定费：不属保险责任，不予认同。
9、精神抚慰金：诉求过高，是对侵权人的惩罚，不应由我司承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年6月19日14时20分许，被告黄文彬驾驶粤Ｌ×××××轻型厢式货车，由惠东县平山镇高厝栅二巷往华侨城方向行驶，行至惠东县平山镇高厝栅三巷34号路口时，与右方来车由原告吴素娥驾驶的惠州F5114超标电动自行车(搭载李某甲)发生碰撞，造成原告吴素娥、李某甲受伤，两车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2016年7月28日对该次事故作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字44132301【2016】B16XX号），认定：认定驾驶员黄文彬（被告）承担事故的全部责任，吴素娥（原告）、李某甲不承担事故责任。原告受伤后被送往惠东县人民医院住院治疗，至2016年9月18日出院，共住院91天。××证明书记载出院诊断：l、左膝关节闭合性损伤；左胫骨外侧平台骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院意见：出院后休息贰个月；定期门诊复诊；住院期间留陪人壹人。原告住院期间共发生急诊费827元、医疗费24396.50元共25223.5元，其中由原告支付19396.5元，被告黄文彬支付5827元。广东铭正法医临床司法鉴定所应原告委托对原告的伤病关系、伤残等级进行鉴定，于2016年11月10日作出司法鉴定意意见书（粤铭正司鉴【2016】临鉴字第438号），鉴定意见：……2、被鉴定人吴素娥左下肢受伤致左膝关节内线性骨折，保守治疗后，左下肢仍遗留关节功能障碍，构成X（十）级伤残。鉴定费2000元，由原告支付。
原告吴素娥系非农业家庭户口。原告提供惠州市xx绿化清洁服务有限公司出具的企业机读档案登记资料（营业执照9xxxxxxxxxxxxxxxx8，法定代表人李某乙）、工作证明，证明自2013年起在该公司上班，平均月工资2800元，现金发放。被告鼎和财保惠州中心支公司对此有异议，提供一份交通事故受伤人员情况登记表（时间：2016年7月8日），认为原告在住院期间，保险公司核查时原告签名确认就职惠东县保健院，任后勤主管，该情况与原告起诉主张的任职情况不符。经核，惠州市xx绿化清洁服务有限公司法定代表人李某乙对原告就职其开办的公司并被委派至惠东县保健院从事保洁工作、因年龄超过45周岁没有缴交社保等情况，予以证实。
被告黄文彬准驾车型A2E,系粤Ｌ×××××轻型厢式货车的驾驶人。被告杨伟雄系粤Ｌ×××××轻型厢式货车的登记所有人。事故发生时，被告黄文彬借用粤Ｌ×××××轻型厢式货车。粤Ｌ×××××轻型厢式货车在被告鼎和财保惠州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本次事故同一车辆中受伤的另一伤者李某甲于2016年12月29向本院提交个人声明，因以伤情较轻，同意涉案事故车辆的交强险及商业第三者责任险赔偿限额优先赔偿原告吴素娥。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人对事故认定无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告黄文彬承担事故的全部责任，原告吴素娥、李某甲不承担事故责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告黄文彬承担。被告杨伟雄系粤Ｌ×××××轻型厢式货车的登记所有人，其将涉案事故车辆借给被告黄文彬，对事故的发生无过错，不承担民事赔偿责任。广东铭正法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，作出的司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采信，即：被鉴定人吴素娥左下肢受伤致左膝关节内线性骨折，保守治疗后，左下肢仍遗留关节功能障碍，构成X（十）级伤残。被告黄文彬具有驾驶资质，其驾驶的粤Ｌ×××××轻型厢式货车在被告鼎和财保惠州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），故原告吴素娥的损失，应先由被告鼎和财保惠州中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告黄文彬承担，被告鼎和财保惠州中心支公司在商业第三者责任险保险额50万元内先行赔付。
关于原告医疗费计算数额的问题。原告住院期间发生急诊费827元、医疗费24396.50元共25223.5元，其中由原告支付19396.5元，被告黄文彬支付5827元。
关于原告护理费和住院伙食补助费计算数额问题。依医嘱，确定原告护理期为91天，护理费依本地护理标准按100元/天计付，护理费为100元/天×91天=9100元；住院伙食补助费，按实际住院天数计91天，按100元/天计付，住院伙食补助费为100元/天×91天=9100元。
关于原告误工费计算数额、伤残赔偿金计算标准的问题。原告吴素娥系非农业家庭户口，提供的企业机读档案登记资料、工作证明以及惠州市xx绿化清洁服务有限公司法定代表人李某乙的证言证词等材料，足于证明原告在事故发生前一年在城镇居住，就职于惠州市xx绿化清洁服务有限公司被委派至惠东县保健院从事保洁工作，与被告鼎和财保惠州中心支公司提供的交通事故受伤人员情况登记表记载情况并不矛盾，本院予以确认。因原告未能提供完整的工资发放明细表、银行流水、税务收入证明等材料证明月平均工资为人民币2800元，参考2015年度国有同行业在岗职工年平均工资：（十五）3.其他服务业75017元/年的工资标准，原告主张误工费按月平均工资2800元计，未超出该标准，故对于其主张误工费按月平均工资2800元计付，予以支持和照准。原告在出院后三个月内评残，误工费计至定残日（2016年11月10日）的前一天（即2016年11月9日），即91+52=143天，误工费为2800元/月÷30天×143天=13346.67元；原告伤残赔偿金按2015年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计，伤残赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
关于原告交通费、营养费、精神损害抚慰金计算数额问题。根据原告的治疗需要，住院、转院的次数和路途长短，交通费酌情计900元。原告构成拾级伤残，营养费酌情计900元。根据伤残情况、责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计9000元。
根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告吴素娥损失共计139084.57元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告吴素娥在交强险医疗费赔偿限额内应获得的赔偿为10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为101861.07元，共111861.07元。原告吴素娥余下损失25223.5元（未包含鉴定费2000元），由被告黄文彬负责赔偿。扣减已赔付的款项5827元，被告黄文彬仍应赔付19396.5元，被告鼎和财保惠州中心支公司在商业第三者责任险保险额50万元内先行赔付。被告黄文彬已赔付的款项，可另行向保险公司申请理赔。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告吴素娥10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴素娥101861.07元，共赔偿111861.07元。
二、被告黄文彬于本判决生效之日起5日内赔偿原告吴素娥余下损失19396.5元。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者险50万元限额内对此款先行赔付。
三、驳回原告吴素娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由原告吴素娥负担185元，被告黄文彬负担205元，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1268元。鉴定费2000元，由被告黄文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 柯新强
二〇一七年一月三日
书记员 李瑞莹
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人赔付额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
25223.5
医疗费用赔偿限额
10000
2、后续医疗费
3、营养费
900
4、住院伙食补助费
9100
5、整容费
6、残疾赔偿金
69514.4
死亡伤残赔偿限额
69514.4
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人张某与被执行人李某同居关系析产、子女抚养纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-23\\\\\",\\\\\