wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更904号
罪犯方兴伍，男，1969年3月4日出生，水族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于2013年3月27日作出（2013）富刑初字第71号刑事判决，以被告人方兴伍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。本院于2015年1月20日、2016年4月27日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省中安监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方兴伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方兴伍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分397.44分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方兴伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方兴伍减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月11日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 艳
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0521民初1268号
原告：冯某，男，汉族，1984年8月28日出生，初中文化，军人，现住河北省石家庄市元氏县。
委托代理人：李胜强，男，汉族，1974年1月22日生，特别授权(系推荐代理)。
被告：范某，女，汉族，1979年6月29日出生，高中文化，农民，现住邢台县。
原告冯某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，原告冯某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 李随良
二〇一六年九月二十三日
书记员 贾丽丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国胜，男，汉族，1970年9月19日出生，无固定职业，住新疆乌苏市。
委托诉讼代理人：吴颖，北京方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，北京方舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红云红河烟草(集团）有限责任公司新疆卷烟厂。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路***号。
负责人:程振西，红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂厂长。
委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人)：奎屯蓝天劳务派遣有限公司。住所地:新疆伊犁州奎屯市市区别依斯***幢*单元***号。
法定代表人:冯保莲，奎屯蓝天劳务派遣有限司总经理。
委托诉讼代理人：王双平，男，1967年8月9日出生，汉族，奎屯蓝天劳务派遣有限公司副总经理，住新疆奎屯市。
再审申请人李国胜因与被申请人红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂（以下简称红云红河新疆卷烟厂）、
奎屯蓝天劳务派遣有限公司（以下简称蓝天劳务派遣公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016)新01民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国胜申请再审称，一、原审认定事实错误。1、申请人自2001年起一直在被申请人红云红河新疆卷烟厂工作至2014年，被申请人红云红河新疆卷烟厂亦认可。根据《劳动合同法》劳动者在该用人单位连续工作满十年以上的应当订立无固定期限劳动合同的规定，双方已形成无固定期限的劳动合同关系。且被申请人红云红河新疆卷烟厂未提供证据证明双方已解除劳动关系，所以申请人和被申请人之间的劳动关系一直存在，故申请人要求被申请人红云红河新疆卷烟厂安排工作岗位的诉求是有事实和法律依据的。原审法院认为2007年申请人和被申请人蓝天劳务派遣公司签订劳动用工合同之日起，申请人和被申请人红云红河新疆卷烟厂之间不存在劳动关系是错误的。2、原审法院认定申请人和被申请人蓝天劳务派遣公司之间就工资数额达成合意故驳回申请人要求同工同酬的诉求是错误的。申请人和被申请人红云红河新疆卷烟厂之间有劳动关系，应按正式工待遇给其报酬。但申请人在被申请人红云红河新疆卷烟厂工作时，被申请人红云红河新疆卷烟厂并未给与其正式工待遇，同工不同酬违反法律规定。二、原审法院适用法律不当。本案系劳动争议纠纷，原审法院未适用《劳动法》、《劳动合同法》之规定，仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定不当。请求依法再审。
本院经审查认为，一、关于李国胜和红云红河新疆卷烟厂之间是否存在劳动关系的问题。首先，蓝天劳务派遣公司和李国胜分别于2007年6月16日、2008年6月1日、2011年5月31日签订了劳动合同。李国胜和蓝天劳务派遣公司在2011年5月31日签订的劳动合同中，乙方一栏有李国胜的签名，李国胜亦认可自己在劳动合同上签字的真实性；甲方一栏载明”奎屯蓝天劳务派遣公司”是打印的字体，字体排列整齐清楚，李国胜称其受到欺诈在空白合同上签字与事实不符。其次，李国胜在2007年6月和蓝天劳务派遣公司签订劳动合同后，蓝天劳务派遣公司为其缴纳了自2007年6月到2014年5月的社会保险费用，为其办理了中国银行的工资卡，其工资由蓝天劳务派遣公司造册打卡并由蓝天劳务派遣公司发放。另，李国胜在2014年5月31日和蓝天劳务派遣公司签订《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，同时还从蓝天劳务派遣公司领取自2007年6月到2014年5月止，共计7年的经济补偿金3190.66元，并在经济补偿金领取单上签字。上述事实均足以证实李国胜和蓝天劳务派遣公司之间建立了劳动关系并明知该事实。综上，李国胜和蓝天劳务派遣公司在2007年6月至2014年5月31日间建立了劳动关系，李国胜和红云红河新疆卷烟厂自2007年6月16日起不存在劳动关系，原审认定事实清楚。
二、关于李国胜称自己从2001年起到2014-直在红云红河新疆卷烟厂工作从未离开，所以应和红云红河新疆卷烟厂订立无固定期限劳动合同的问题。虽然李国胜自2001年起在红云红河新疆卷烟厂工作，但自2007年6月16日李国胜和蓝天劳务派遣公司签订劳动合同后，李国胜和红云红河新疆卷烟厂之间已不存在劳动关系。因蓝天劳务派遣公司和红云红河新疆卷烟厂之间的派遣协议，蓝天劳务派遣公司派遣李国胜到红云红河新疆卷烟厂工作，红云红河新疆卷烟厂与李国胜之间是劳务用工关系而非用人的劳动关系。因此，《劳动合同法》关于订立无固定期限劳动合同的规定并不适用于李国胜的诉请。
三、关于同工同酬的问题。被派遣的劳动者与用工单位的正式劳动者享有同工同酬的权利，但这并不意味着其与用工单位的正式劳动者领取绝对相同的报酬，只是计算劳动报酬的标准相同。由于劳动者工龄、资历、学历、经验之间的差异、企业的考核机制等方面的原因会导致劳动者收入上的差距。李国胜与蓝天劳务派遣公司签订劳动合同后，蓝天劳务派遣公司与红云红河新疆卷烟厂签订的劳务派遣合同中明确约定了李国胜执行红云红河新疆卷烟厂的工资分配制度，约定了工资标准。劳务派遣合向履行期间：红云红河新疆卷烟厂按照本厂的工资分配制度及约定的工资标准，向蓝天劳务派遣公司支付李国胜的工资，李国胜也未对其工资数额提出异议。因此李国胜认为红云红河新疆卷烟厂违反同工同酬法律规定的理由不成立。
四、关于法律适用的问题。原审判决适用《劳动合同法》的规定，对劳动关系的建立、解除、同工同酬等问题和事实进行分析认定，虽在判决中未直接引用《劳动合同法》的具体条文，但这是行文规范问题，并非适用法律错误。因此，李国胜关于原审判决法律适用错误的理由不成立。
综上，李国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国胜的再审申请。
审 判 长 李 飚
审 判 员 祁万杰
审 判 员 艾尔肯
二〇一七年五月十二日
法官助理 赵 倩
书 记 员 张 潇
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第0273号
原告万兴元。
原告蒋开梅。
二原告委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告江苏康泰控股集团有限公司，住所地金坛市金城镇东门大街9号。
法定代表人张伟华，董事长。
被告常州儒林水城生态农业发展有限公司，住所地金坛市儒林镇湖头桥西侧。
法定代表人张伟华，董事长。
二被告委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
原告万兴元、蒋开梅诉被告江苏康泰控股集团有限公司（以下简称康泰公司）、常州儒林水城生态农业发展有限公司（以下简称水城公司）生命权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告万兴元、蒋开梅及两原告的委托代理人常彩坤、两被告康泰公司、水城公司的委托代理人杨松生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系，万天柱（1998年2月18日生）是两原告的儿子。2014年5月22日下午，万天柱与刘雁飞、杨明冲、徐军在两被告的长荡湖水城假山西侧人工湖内游泳时溺水死亡。事故发生后，金坛市公安局儒林派出所处警，于5月23日凌晨将万天柱的尸体打捞上岸。长荡湖水城假山西侧人工湖属两被告所有，因两被告对该区域未尽安全保障义务，致使事故发生，两被告应承担主要责任，赔偿原告损失。原告要求被告处理未果。现起诉请求判令：两被告赔偿两原告因万天柱溺水死亡的损失人民币248920元（误工费3000元、交通费5000元、丧葬费25640元、死亡赔偿金271960元，合计305600元，由两被告赔偿70%即213920元，精神抚慰金35000元）；诉讼费由两被告负担。
被告康泰公司辩称，康泰公司是水城公司的股东，两被告是独立法人，康泰公司不参与水城的具体经营，因此康泰公司不能作为本案的被告。请求法院驳回原告对康泰公司的诉讼请求。
被告水城公司辩称，万天柱溺水死亡是万天柱及其同伴多项违法、不当行为造成的，与水塘的物权管理、所有人无直接法律关系，故水城公司不应承担万天柱溺水死亡的任何责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系万天柱（又名万小虎，1998年2月18日生）的父母。2014年5月22日下午，万天柱、杨明冲（1993年6月14日生）、徐军（1998年9���10日生）、刘雁飞（1996年8月11日生）四人到位于本市儒林镇湖头村的“长荡湖水城（北园）”内假山西侧水塘玩耍。杨明冲等三人下到水塘中游泳，万天柱因不会游泳，遂登上拴在塘边的一条水泥船（长约3米、宽约1米），其他同伴协助将船驶到水塘中间。后水塘中风浪增大，船身摇晃，船内进水，四人虽努力将船驶向岸边，但船迅速沉没，其他三人对万天柱施救未果，万天柱溺亡。根据刘雁飞、杨明冲事发后在儒林派出所的陈述，至少同时有三人曾经在水泥船上。2014年5月27日，原告万兴元与杨明冲、徐军、刘雁飞三人的父亲签订1份《协议书》，约定由三人的父亲共同赔偿原告万兴元84000元。
另查明，涉事水塘位于“长荡湖水城”内，深约2至3米；“长荡湖水城”系被告水城公司经营和管理的项目，属于长荡湖旅游度假区的一部分，事发时尚在建设中，未对外营业。该项目未封闭施工，行人可自由出入，在园区大门及水塘周围设有多处禁止游泳的警示牌，其中一处为“水深危险，禁止游泳”。被告康泰公司系被告水城公司的股东，经营项目为“项目投资与管理，国内贸易，自营和代理各类商品及技术的进出口业务”。
以上事实，有当事人的陈述、询问笔录、现场照片、证人证言、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责��。
关于万天柱死亡的责任承担。一、本案中，根据被告提供的现场照片并结合证人证言，可以认定水城公司在事发前已经设置多处警示性标志，万天柱等人进入尚未正式对外营业的“长荡湖水城”后，在明知万天柱不会游泳并且缺乏救生设施的情况下，未经了解小船载重情况和所有权人的许可私自登船玩耍，并最终导致船沉人亡的后果，万天柱本人及同伴未尽安全注意义务是导致万天柱死亡的主要原因，应对万天柱的死亡承担主要责任。因万天柱、徐军、刘雁飞属于限制民事行为能力，其父母作为监护人，未尽监护责任，亦应对万天柱的死亡承担相应责任。二、本案涉事水塘在被告水城公司管理的“长荡湖水城”之内，事发时，“长荡湖水城”虽然尚未正式开放，但对外来者并不禁止，水城公司作为“长荡湖水城”的管理者应尽到公共场所管理人的安全保障义务。从水城公司设置的警示标志来看，虽对“水深”有一定提示，但主要是为禁止游泳而设，对于水塘内停泊的小船潜在的危险性并无明确提示，因此，水城公司设置警示标志、履行安全保障义务存在一定瑕疵；万天柱最终在船沉后溺亡与水城公司履行安全保障义务的瑕疵也有一定因果关系。因此，水城公司应承担相应的赔偿责任，综合考虑各方过错程度及各自过错行为与损害后果之间原因力的大小，被告水城公司承担20%的赔偿责任为宜。三、被告康泰公司系水城公司的股东，与本案涉事水塘并无法律上的关系，原告要求其与水城公司共同承担责任无法律依据，本院不予支持。
关于两原告主张的损失，原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费3000元、交通费5000元，但未提交证据证明，本院酌定两项损失计3000元；原告按2013年在岗职工平均工资6个月的标准主张丧葬费25640元符合法律规定，本院予以支持；原告按农村居民纯收入标准主张死亡赔偿金271960元符合法律规定，本院亦予支持。
综上，两原告损失共计300600元，由被告水城公司赔偿20%即60120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州儒林水城生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万兴元、蒋开梅有关事故损失人民币60120元。
二、驳回原告万兴元、蒋开梅其余诉讼请求。
本案诉讼费人民币5034元，由两原告负担3818元，被告常州儒林水城生态农业发展有限公司负担1216元。（诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 袁 震
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 潘逸鹤
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民(知)初字第8368号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。
法定代表人吴水渠，经理。
被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。
法定代表人吴水渠，经理。
委托代理人葛敏，女，该公司职员。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 侯本正
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘雪飞
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初1411号
原告：泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市市中区小纬二路71号。统一社会信用代码：913701000611686082。
代表人：段红武，总经理。
委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。
被告:谢德海，男，1980年9月8日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：李秀梅，女，1975年2月24日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告谢德海、李秀梅保险人代位追偿权纠纷一案中，被告谢德海、李秀梅履行了付款义务，原告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司于2017��4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张德红
二〇一七年四月二十五日
书记员 张雪峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5499号之一
原告：余道刚，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告余道刚与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告余道刚于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余道刚申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余道刚撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告余道刚负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1722执27号
申请执行人唐红梅，女，生于1984年6月26日，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人王均，男，生于1969年7月13日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1366号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人王均发出执行通知书，责令其给付申请人唐红梅欠款72300元及利息（利息从2009年3月5日起按中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算至付清欠款之日止），并承担案件受理费1696.50元和本案执行费985元，但被执行人王均至今未履行判决书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人王均在宣汉县有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王均在宣汉县的住房一套；二、被执行人王均负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王均可以使用被查封财产；但因被执行人王均的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一六年三月七日
书记员 牟红宁
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1053号
原告：侯刚益，男，1965年2月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县白驿镇岫云村*组**号。
委托诉讼代理人：侯小梅，女，1986年11月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县白驿镇岫云村*组**号。系原告女儿。
被告：母林，男，1974年5月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇曙光村*组。
原告侯刚益与被告母林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯刚益的委托诉讼代理人侯小梅到庭参加诉讼，被告母林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告侯刚益向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付下欠原告工资款54000元及从欠款之日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率付息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告承包的工地务工后，被告下欠原告工资款54000元未付，并给原告出具欠条一份。事后经多次催收无果。现起诉要求处理。
被告母林未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2012年春节后，原告在被告承包建修的山西左云高架窖煤矿商住楼工地务工，双方于同年腊月结算后，被告应支付原告工资款50000元，当时未付款，被告于2013年2月21日给原告出具借条一张。2015年7月，原告再次到被告承包的山西孝义市一工地务工，被告又下欠原告工资款4000元未付。后于2015年9月21日，被告就前述工资款54000元给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到侯刚益工资54000.00元（伍万肆仟元整）欠款人母林2015年9月21号510824197405144878”。事后经原告催收，被告至今未付。原告遂诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有借条、欠条、村民委员会证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告侯刚益在被告母林承包的工地务工后，被告就下欠原告的工资款给原告出具了欠条，双方之间的债权、债务关系合法成立。后经原告催收长期未付，被告的行为违背了诚实信用原则及相关法律规定，原告现要求被告支付欠款的主张，本院予以支持。由于原、被告未在欠条中对是否支付利息及利息标准作出明确约定，本院确认从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，原告要求被告支付工资款54000元及利息的主张，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定,判决如下:
限被告母林在本判决生效之日起15日内支付原告侯刚益工资款54000元及该款自2017年3月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告母林负担。此款原告已预交，被告在支付兑现款时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李发荣
人民陪审员 罗勇德
人民陪审员 苟政昌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李柯逸
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1215号
罪犯马海阿比惹，男，生于1981年12月10日，彝族,文盲，四川省喜德县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年7月2日作出(2015)鄂江汉刑初字第00607号刑事判决，以被告人马海阿比惹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，11月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯马海阿比惹在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯马海阿比惹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。分文未履行已生效裁判的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯马海阿比惹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其分文未履行已生效裁判的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，应认定其为确有履行能力而不履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯马海阿比惹减去有期徒刑六个月(刑期至2018年3月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁习梅
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0925执60号
申请执行人:蒋永平，男，拉祜族，1981年9月23日生，现住双江县。身份证号：XXX。
被执行人:俸学明，男，傣族，现住双江自治县,身份证号：XXX。
关于申请执行人蒋永平与被执行人俸学明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0925民督10号支付令已发生法律效力，因被执行人俸学明拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人蒋永平于2016年5月24日向本院申请强制执行，同日本院依法执行，执行标的9000元。
案件执行过程中经本院查明，被执行人俸学明无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序的规定。本院将执行情况向申请人蒋永平回告后，申请人蒋永平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0925执60号执行案件本次执行程序。
如债权人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
执行员 张文才
执行员 段培江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 淋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初6811号
原告：长沙市共赏包装材料有限公司。
法定代表人：何某。
被告：长沙健峰彩印实业有限公司。
法定代表人：严某某。
本院受理原告长沙市共赏包装材料有限公司与被告长沙健峰彩印实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告长沙市共赏包装材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙市共赏包装材料有限公司与长沙健峰彩印实业有限公司已达成和解，长沙市共赏包装材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市共赏包装材料有限公司撤回对长沙健峰彩印实业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市共赏包装材料有限公司负担。
审判员 王双石
二〇一七年八月九日
书记员 陈郡玉
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1702执2907号
申请执行人刘喜文，男，1950年2月3日出生，汉族，住西平县焦庄乡赵海村委**组。
申请执行人王九，女，1951年7月8日出生，汉族，住西平县焦庄乡赵海村委**组贾庄***号。
申请执行人张华玲，女，1974年12月12日出生，汉族，住遂平县灈阳镇泰安路***号。
申请执行人刘笑洋，女，2002年10月24日出生，汉族，住西平县焦庄乡赵海**组。
申请执行人刘雨琪，女，2012年9月4日出生，汉族，住遂平县泰安路***号。
被执行人张新得，男，1961年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区古城乡朱楼村张小庄组。
申请执行人刘喜文、王九、张华玲、刘笑洋、刘雨琪与被执行人张新得民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案执行。执行中，我院依法冻结了被执行人张新得的银行账户。经查，被执行人张新得无房产、土地、车辆等财产可供执行。申请执行人张华玲对本院财产调查认可并同意终结本次执行程序。案件终结本次程序后。申请执行人张华玲在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案（2016）豫1702民初4045民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年四月十日
书记员 耿宏伟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执恢字第00221号
（2015）长执恢字第221号
申请执行赵某某。
被执行人邵某某。
申请执行人赵某某与被执行人邵某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2011年11月21日作出（2011）长民初字第2763号民事判决，判决如下：
准予原告赵某某与被告邵某某离婚。
二、被告给原告返还彩礼款60000元，此款于判决生效后立即给付。
被告如未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2012年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。该案于2012年3月20日终结本次程序，被执行人于2015年3月24日给付申请执行人人民币45000元，诉讼费300元，剩余欠款申请执行人自愿放弃，该案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2763号民事判决执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘昌民
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1325号
申请人:济宁中煤建设工程有限公司。
被执行人:山东瑞中医药有限公司。
被执行人:济宁新天地医药产业开发有限公司。
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。现双方当事人达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年九月六日
书记员 张 杰
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1518号
原告：朱建忠。身份代码：330622197207166518。
被告：俞采形。身份代码：330622195503277731。
被告：浙江康利新型建材有限公司。
法定代表人：俞采形，该公司总经理。
两被告委托代理人：陈波君。
被告：陈兴龙。身份代码：330682197811065912。
原告朱建忠与被告俞采形、浙江康利新型建材有限公司（以下简称“康利建材公司”）、陈兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告朱建忠，被告俞采形、康利建材公司的委托代理人陈波君，被告陈兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建忠起诉称：2015年7月23日，俞采形因生产需要向原告借款150万元，借期为三个月。借款到期后，三被告均未还款。故起诉，要求被告俞采形立即归还借款150万元，并支付自2015年7月23日起至归还之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告康利建材公司、陈兴龙承担连带清偿责���。
被告俞采形未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：俞采形对尚欠原告借款150万元没有异议。俞采形已支付原告利息4万元。原告主张借款到期后利息缺乏事实与法律依据。
被告康利建材公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借条明确约定借款应以银行转账方式打入俞采形银行卡内，原告实际仅打入俞采形银行卡134万元，其余16万元原告根据俞采形的要求变更了交付方式，但未征得康利建材公司的同意，故康利建材公司仅对134万元承担保证责任。原告主张借款到期后利息缺乏事实与法律依据。
被告陈兴龙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借条明确写明150万元要打入俞采形银行卡上才能生效，原告提供的证据证明原告仅向俞采形交付了134万元借款。据俞采形称，其已向原告支付利息超过4万元。
本院经审理，认定事实��下：
2015年7月23日，三被告向原告出具借条一份，载明：借款人俞采形因急用向原告借款150万元，借期自2015年7月23日起至2015年10月22日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款交付方式为银行转账，借款人开户银行为农业银行，卡号为尾号2218；上述借款由康利建材公司、陈兴龙提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实际债权支出的诉讼费、费、财保费、律师费等，保证期间为两年。同日，原告以银行转账方式向俞采形农业银行尾号2218的银行账户汇入100万元、34万元，合计134万元。同日，原告根据俞采形要求，向徐相江转账支付18万元，用于偿还俞采形欠徐相江的债务，后俞采形归还原告2万元。借款期限届满后，俞采形未还本付息，康利建材公司、陈兴龙亦未承担保证责任。
以上事实，由原告提供的借条一份，银行交易回单一份、银行交易记录打印件两份，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告按借条约定方式向俞采形交付借款134万元，根据俞采形要求以向第三人偿还债务方式交付借款16万元，应认定原告已完成150万元借款的交付义务，俞采形对此亦无异议。俞采形未按约定期限还本付息，显属违约。俞采形辩称已支付利息4万元、陈兴龙辩称俞采形已支付利息超过4万元，均未能提供相应证据，原告亦不予认可，本院不予采纳。现原告要求被告俞采形返还借款150万元，并支付自2015年7月23日起按借条约定利率标准计算的利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案借条约定的借款交付方式明确，原告和俞采形经协商一致，对其中16万元借款的交付方式进行了变更，但未经保证人书面同意，且该交付方式的变更客观上加大了保证人实际承担保证责任的风险，故保证人对16万元部分借款依法不承担保证责任。被告康利建材公司、陈兴龙提出的相关辩称意见成立，本院予以采纳。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担责任。现原告要求被告康利建材公司、陈兴龙对134万元借款及相应利息、逾期利息、诉讼费用承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；原告要求被告康利建材公司、陈兴龙对16万元借款及相应利息、逾期利息、诉讼费用承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人���共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、俞采形于本判决生效后七日内向朱建忠返还借款150万元，并支付自2015年7月23日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、浙江康利新型建材有限公司、陈兴龙对134万元借款及自2015年7月23日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息承担连带清偿责任；
三、驳回朱建忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，财保费5000元，合计14150元，由俞采形负担，浙江康利新型建材有限公司、陈兴��对其中13430元承担连带责任（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
��二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执294号
申请执行人吴桂祥，男，1965年01月26日出生，住府谷县。
被执行人李乃关，男，1976年01月24日出生，住府谷县。
被执行人淡引弟(系李乃关之妻)，女，1975年11月28日出生，住府谷县。
申请执行人吴桂祥与被执行人李乃关、淡引弟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初987号民事调解书及申请人的申请立案执行，在执行过程中，经本院查询，被执行人李乃关、淡引弟无可供执行财产，经申请人确认，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院(2017)府执字第294号案本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一七年五月十二日
书记员 贾万江
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0581执恢69-1号
申请执行人韩城市龙门镇龙门村村民委员会。
法定代理人杨青军，系该村村委会主任。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被执行人王景民，男。
韩城市龙门镇龙门村村民委员会申请执行王景民民间借贷、土地租赁合同纠纷一案中，韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第01233号民事调解书，已发生法律效力，权利人韩城市龙门镇龙门村村民委员会向本院申请立案执行，申请执行标的为借款5万元及土地租金7万元，并承担案件受理费1107元，并承担迟延履行金5670元，执行费用1700元，共计128477元。
本案在执行过程中，被执行人已将韩城市人民法院（2015）韩民初字第01233号民事调解书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2015）韩民初字第01233号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一七年五月五日
书 记 员 高小军
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初03475号
原告赵书军，男。
原告张玉芝，女。
被告辽宁联合房地产开发有限公司。
法定代表人董长安。
原告赵书军、张玉芝与被告辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩文平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵书军、张玉芝到庭参加诉讼，被告联合房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书军、张玉芝诉称，2013年3月9日，我与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发位于苏家屯区金桔路南唯美尚品（二期）房屋一套，建筑面积48.52平方米，房屋总价款200000元。合同签订后，原告按照约定交纳房款6万元，剩余购房款14万元办理银行按揭手续，合同约定被告于2014年6月30日将房屋交付我使用，但被告至今未将房屋交付给我使用，现我诉至法院请求判令被告赔偿我逾期交房违约金14000元，诉讼费由被告承担。
被告联合房地产公司未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-33号1-19-8号房屋，房屋价款200000元，原告交纳房款6万元，剩余购房款14万元办理银行按揭手续双方约定出卖人应于2014年6月30日前将房屋交付原告使用，出卖人如未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向被告交纳购房款，但被告未按约定履行交房义务。
上述事实，有原告陈述、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、辽宁省自然人商品房地产交易税收申报表、辽宁省专项维修资金专用收据在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现被告未按约定履行义务，故应当承担违约责任。关于原告请求的违约金，自2014年7月1日至2016年6月10日，被告共逾期711天，按照双方约定的违约金标准，原告主张的14000元符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告赵书军、张玉芝自2014年7月1日至2016年6月10日的逾期交房违约金人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一六年七月二十二日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8106aede-8826-4c7d-b466-fb19086d591b&imgId=ODEwNmFlZGUtODgyNi00YzdkLWI0NjYtZmIxOTA4NmQ1OTFiMC5qcGVn01lydyh01)
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执恢195号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行，住所地武汉市江岸区六合路28号1栋1单元101、201室。
负责人郭文丽，行长。
被执行人余洋，男，1988年7月30日出生，汉族，住武汉市汉南区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01980号民事判决书，依法向被执行人余洋发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法查封了被执行人余洋名下的武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座34层6室房屋（房屋所有权证：武房权证市字第××号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请依法拍卖上述房屋，拍卖后的款项用以偿还被执行人欠其的债务。本院依法将上述房屋通过武汉市江岸区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台予以公开拍卖。竞买人胡涛（公民身份号码：）以最高价人民币1,426,700元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座34层6室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人胡涛所有，自本裁定送达买受人胡涛时起转移。
二、买受人胡涛可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 闸 浩
审判员 王晓峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 余 敏
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3430民初128号
原告：苦某某,男,彝族，1995年8月20日出生,住金阳县。
被告：吉某某某，男，彝族，1987年11月11日出生，住金阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司。
地址：绵阳市。
法人代表：于某某，系该公司总经理。
委托代理人：劳某某，系该公司员工。
本院在审理苦某某与吉古某某、中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告��某某于2017年8月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苦某某的申请符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苦某某撤回起诉。
案件受理费1788.00元减半后收取894.00元，由原告苦某某负担。
审判长 吉牛尼支
审判员 陈 雪 竹
陪审员 韩 钢 惹
二〇一七年八月二十八日
书记员 乃古日拉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初3348号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区华兴街5号王府井商务楼B座19楼CD室。
法定代表人：谢先径，该公司总经理。
委托代理人：唐可，四川重德律师事务所律师。
委托代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师
被告：洪开琼，男，1963年9月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告成都市钱江银通物业管理有限公司与被告洪开琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都市钱江银通物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年十一月十日
书记员 刘旭梅
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终127号
上诉人（原审被告）：重庆欣耀建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区水土镇。
法定代表人：孙刚友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:重庆建工脚手架有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：曾宪权，该公司董事长。
上诉人重庆欣耀建设工程有限公司与被上诉人重庆建工脚手架有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0241民初3667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人重庆欣耀建设工程有限公司上诉称，依据民事诉讼法第22条规定，对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。而本案被告重庆欣耀建设工程有限公司的住所地为重庆市北碚区，请求将该案移送至重庆市北碚区人民法院管辖。
被上诉人未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的工程所在地为秀山土家族苗族自治县境内，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人重庆欣耀建设工程有限公司上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年九月二十日
书记员 喻 雷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第42号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：林士强。
委托代理人：朱珲。
委托代理人：祝如华。
被告：林瑾。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告林瑾金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告林瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
2011年12月19日，被告林瑾向原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称原告）申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为43×××65的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用做出明确约定。被告领取卡后透支消费，至2014年12月29日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计69756.49元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。故诉请判令：一、被告林瑾归还透支本金61537.90元、利息5606.50元、滞纳金2612.09元（暂计至2014年12月29日，以后按双方约定计算至履行日止），合计69756.49元；二、诉讼费由被告承担。
被告林瑾未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.信用卡申领表一份，证明被告向原告申领信用卡的事实。
2.牡丹卡领用合约一份，证明领用合约的内容。
3.查询信用卡交易明细一份，证明被告违约的事实及欠款金额。
被告林瑾未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告林瑾之间的领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告在申请领取牡丹卡后��行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告林瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林瑾于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金、利息等合计69756.49元（利息等暂计算至2014年12月29日，此后按领用合约的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，公告费400元，由被告林瑾负担，于判决生效后七日内���纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 季旭亮
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721执保116号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。
法定代表人：周晨峰，行长。
委托代理人：宋勇，该行工作人员。
被申请人:陆正祥，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人:徐秋霞，女，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人:徐春财，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人：朱桂珍，女，1973年1月8月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人：施义德，男，1960年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人：徐根霞，女，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆正祥、徐秋霞、徐春财、朱桂珍、施义德、徐根霞在有关金融机构存款83527.3元或者查封、扣押其等额财产或应得收益(含股权)，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆正祥、徐秋霞、徐春财、朱桂珍、施义德、徐根霞在有关金融机构存款83527.3元，期限一年或者查封、扣押其等额财产或应得收益(含股权)，期限两年。
案件申请费855元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 叶宏开
二〇一七年十月十三日
书记员 朱 敏
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3567号
原告：詹艮成，男，1953年6月4日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：倪汉明，男，1964年6月23日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。代理权限：一般代理。
被告：湖北泰祥建设工程有限公司，住孝感市孝南经济开发区澴川路316号6楼。统一社会信用代码：91420900073155492R。
法定代表人：汤明杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告詹艮成与被告湖北泰祥建设工程有限公司（以下简称泰祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告詹艮成及其委托诉讼代理人倪汉明、被告泰祥公司的委托诉讼代理人周红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹艮成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款62035元及延期付款利息（自起诉之日至清偿之日为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告就原告人身损害赔偿事宜于2017年6月26日达成协议，约定被告除前期已支付的医疗费外，于协议签订后再一次性向原告支付赔偿款及工资等费用合计62035元。协议签订后，被告提出无理要求拒付该款。原告认为，上述协议是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，被告拒付该款的行为损害了原告的合法权益。
被告泰祥公司辩称，本案基础法律关系是原告在提供劳务过程中受伤，虽然被告在协议书上盖章，但原告受伤与被告没有任何关系，其没有证据证明为被告提供劳务的事实，双方达成的协议不能作为损害赔偿的依据。原告受伤后，被告先行支付了费用20000元。另外，原告自身存在一定过错。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告詹艮成提交的证据二工伤一次性赔偿协议书，被告泰祥公司对其有异议，认为其不能证明相关赔偿款项没有给付，本院认为，被告泰祥公司认可在该协议书上盖章确认的事实，且未能提交已经支付相关赔偿款的凭证，本院依法予以采信；2、原告詹艮成提交的证据三证人证言，被告泰祥公司对其有异议，认为证人事后在赔偿协议上签字，对达成协议的过程并不知情，且证人与原告存在利害关系，本院认为，证人到庭接受了当事人质询，其所述客观，且被告泰祥公司认可证人在赔偿协议上签字的事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日9时30分，原告詹艮成受被告泰祥公司雇请，在孝感市××路航空变电站拉电缆线时，因电缆线反弹击伤左小腿。原告詹艮成受伤后，被送到孝感市第一人民医院治疗，诊断为左内、外踝骨折，住院37天，花去住院医疗费14982.56元，被告泰祥公司为其垫付医疗费20000元。同年6月26日，被告泰祥公司（甲方）与原告詹艮成（乙方）签订工伤一次性赔偿协议书，协议注明鉴于甲方（注：应为乙方）于2017年5月13日在工作过程中受伤一事，依照法律法规的规定，双方就赔偿事宜自愿达成如下协议：一、赔偿金额1、双方一致确认甲方于2017年6月19日前已支付乙方医疗费20000元，乙方必须提供给甲方医院住院手续，后续报销费用属于甲方；2、合同签订后甲方一次性赔偿乙方60000元；3、合同签订后甲方一次性付清乙方工资2035元（110元/天×18.5天）；甲方应支付乙方费用合计62035元；二、本协议签订后，双方终结有关工伤事宜赔偿问题的一切权利义务关系，乙方不得另行向甲方主张任何权利，甲方也不再承担任何义务，乙方后期关于此次工伤产生的一切费用与甲方无关；三、以上条款，双方自愿遵守、履行；四、本协议自双方签字、盖章之日起生效。上述协议签订后，案外人周礼海作为见证人在协议上签字确认。同年9月13日，被告泰祥公司通过PICC大病保险理赔4121.75元，并将该款项交给了原告詹艮成。
本院认为，原告詹艮成受被告泰祥公司雇请于2017年5月13日在从事雇佣活动过程中受伤的事实清楚，被告泰祥公司作为其雇主，依法应当承担相应的赔偿责任。双方于2017年6月26日签订一次性赔偿协议约定在协议签订后被告泰祥公司赔偿原告詹艮成损失合计62035元，该协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该协议约定后续报销费用属于被告泰祥公司，其于2017年9月13日通过PICC大病保险理赔的4121.75元交给了原告詹艮成，故其还应支付的赔偿款为57913.25元（62035元－4121.75元）。原告詹艮成请求判令被告泰祥公司支付延期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。双方签订的一次性赔偿协议明确注明原告詹艮成于2017年5月13日在工作过程中受伤，并就赔偿事宜达成一致意见，被告泰祥公司辩称原告詹艮成受伤与其无关、赔偿协议不能作为损害赔偿的依据，没有事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北泰祥建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告詹艮成支付赔偿款57913.25元；
二、驳回原告詹艮成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告湖北泰祥建设工程有限公司负担289元，原告詹艮成负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 余月明
二〇一七年十二月四日
书记员 朱芸芸
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督2号
申请人：易桂学，男，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：江西灵鸿建设有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月南路10号。注册号：360902210000851。
法定代表人：熊有庭。
申请人易桂学与被申请人江西灵鸿建设有限公司申请支付令一案，本院于2016年10月20日立案后，于2016年10月25日发出(2016)黔0303民督2号支付令，限令被申请人江西灵鸿建设有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人江西灵鸿建设有限公司已在规定期间提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)黔0303民督2号支付令自行失效。支付令失效后，申请人不同意提起诉讼的，应当自收到终结督促程序裁定之日起七日内向本院提出；申请人自收到终结督促程序裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。
申请费990.00元，由申请人易桂学负担。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月七日
书记员 谢娇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1028号
罪犯邹雨发，男，生于1969年12月1日,汉族，小学文化程度，湖北省石首市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年10月24日作出(2011)普中刑初字第00345号刑事判决，以被告人邹雨发犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2014年6月经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年。2017年10月执行财产刑人民币4000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年10月18日提出减刑建议书，于2017年10月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯邹雨发在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邹雨发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。2017年10月执行财产刑人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、财产刑执行收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邹雨发在服刑期间，确有悔改表现，财产刑部分执行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邹雨发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。(刑期至2033年11月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲁习梅
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0228执97号
申请执行人高传锡，男，生于1973年2月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人谢至平，男，生于1964年9月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院依据已经发生法律效力的梁平县人民法院（2015）梁法民初字第02711号民事调解书，于2017年1月4日向被执行人谢至平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢至平至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结梁平区人民法院（2017）渝0228执97号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年五月十二日
书 记 员 丁室清
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1203号
原告：孙昌林，男，1971年4月4日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。
被告：姜春道，男，1970年9月27日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
原告孙昌林与被告姜春道民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告孙昌林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费959元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三，裁定如下：
本案按孙昌林撤回起诉处理。
审判员 王 锟
二〇一七年九月五日
书记员 郝思凯
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鼓民初字第1619号
原告李某。
委托代理人刘某。
被告刘学某。
第三人江苏某某实业投资发展股份有限公司。
法定代表人袁某某。
原告李某与被告刘学某、第三人江苏某某实业投资发展股份有限公司（以下简称某某公司）所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，并依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告刘学某、第三人某某公司经本院依法传唤均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2000年，某某公司为盘活资金，与被告达成协议，借用被告名义办理某某南区8#-4-301室房产按揭贷款，双方约定抵押的上述房产的所有权归某某公司所有，该贷款的本金及利息也均由某某公司偿还，被告仅出借其身份证协助某某公司办理各项手续。2000年12月10日，某某公司与被告签订了商品房销售合同，将上述房产登记于被告名下。2001年1月10日，某某公司以被告名义，同中国建设银行签订个人住房贷款合同。2005年1月12日，某某公司又与原告签订了房屋买卖协议，将上述房产以113121元的价格卖给原告，并承诺在交付使用180日内，办理房屋产权。2005年3月10日，原告向某某公司付清全部房款。此后，原告搬入居住至今。因上述房产仍登记在被告名下，原告曾诉至法院，请求确认被告与某某签订的买卖合同无效，并协助将上述房产登记到原告名下。法院受理该案后，依法作出了（2009）鼓民一初字第2550号民事判决书，确认了上述事实，并判决确认被告与某某公司签订的关于上述房产的买卖合同无效，但对于原告诉请中的办理上述房产的登记，因该房产仍登记在被告名下，不具备现实可能性，判决原告可待条件具备时另行主张权利。因此，原告为将上述房产能登记到自己名下，故再次诉至本院，请求确认位于某某南区8#-4-301室房产归原告所有。
被告刘学某未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人某某公司亦未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年1月12日，某某公司与李某签订房屋买卖协议一份，该协议约定，某某公司将某某南区某某公寓8#-4-301室以113121元的价格出售给李某，双方还约定其他相关事宜。2005年3月10日，李某向某某公司付清上述购房款。此后，李某入住该房屋。
另查明，某某公司为盘活某某南区剩余商品房积压的资金，与刘学某达成协议，借用其名义办理某某南区8#-4-301室的按揭贷款，且双方约定抵押的上述房屋的产权归某某公司所有，该贷款的本金及利息均由某某公司偿还，刘学某仅出借其身份协助某某公司办理各项手续。为此，2000年12月10日，某某公司与刘学某签订了商品房购销合同；2001年1月10日，刘学某与中国建设银行签订了个人住房借款合同；2001年1月10日，刘学某、某某公司与中国建设银行签订了徐州市房地产抵押合同。此后，该房屋的产权登记在刘学某名下。
还查明，2009年7月1日，李某以该房屋登记在刘学某名下，某某公司未能依约办理房屋产权登记手续为由，诉至本院，要求确认某某公司与刘学某签订的房屋买卖合同无效，且某某公司、刘学某协助将该房屋登记到李某名下。2009年12月17日，本院依法作出(2009)鼓民一初字第2550号民事判决书，判决确认某某公司与刘学某于2000年12月10日签订的商品房购销合同无效，但对李某诉请中的协助办理上述房屋的产权登记，因该房屋仍登记在刘学某名下，不具备现实可能性，可待条件具备后另行主张，故驳回了其该部分诉讼请求。
再查明，某某南区8#-4-301室仍登记在刘学某名下，且该房屋已设定他项权利，设定日期为2001年1月10日，权利种类为抵押，权利人为中国建设银行。该抵押权的设定，系基于上述抵押贷款而发生，但相应贷款已于2006年6月26日结清，只是未办理相关注销手续。
上述事实有原告提供的（2009）鼓民一初字第2550号民事判决书、房屋买卖协议、收据；本院依职权调取的房屋所有权登记材料、徐州市房地产抵押合同、贷款结清证明以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。就本案而言，原告与第三人签订的关于涉案房屋的买卖合同系双方意思的真实表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，故双方均应当恪守合同的约定。为此，原告已依约向第三人支付了全部价款，第三人亦已向原告交付了诉争房屋。此外，该房屋的所有权虽登记在被告名下，但被告与第三人签订的关于涉案房屋的买卖合同已被确认为无效，即该房屋所有权登记在被告名下的基础法律关系已不存在，故被告对该房屋不享有所有权。对于该房屋上所设定的抵押，经本院审查，相应的抵押贷款已经结清。故原告请求该房屋归其所有，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告刘学某及第三人江苏某某实业投资发展股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被告刘学某名下的坐落于本市某某南区8号楼4单元301室房产归原告李某所有。
案件受理费人民币6400元，公告费606元，合计7006（原告已预交），由被告刘学某、第三人江苏某某实业投资发展股份有限公司承担（该款项于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 董 方
人民陪审员 范庆成
二〇一四年一月十五日
见习书记员 杨 帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3156号
罪犯庄德辉，男，汉族，1976年11月13日生，初中文化，福建省厦门市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2014年12月2日作出（2014）雨��初字第00266号刑事判决，以被告人庄德辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯庄德辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯庄德辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证实。
本院认为，罪犯庄德辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄德辉减去自本裁定送达之日起至2018年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）东民二初字第451号
原告吉林万通药业集团经销销有限公司（以下简称万通药业），住所：通化市万通路66号。
法定代表人潘巍，总经理。
委托代理人鲁平，该公司法务部副部长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
委托代理人李佳，该公司法务部职员，代理权限同上。
被告徐竞，男，44岁，汉族。
被告徐荣，女，汉族。
委托代理人徐竞，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
原告万通药业与被告徐竞、徐荣委托合同纠纷一案，本院于2015年8月20日收到原告的起诉书，并于当日决定立案，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鲁平、李佳，被告徐竞、被告徐荣的委托代理人徐竞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万通药业诉称，2014年4月，原、被告签订了《销售承包经营合同书》，将被告徐竞派驻陕西咸阳市场，原告按营销大纲规定履行职责，但被告未履行职责，造成欠款，截止2015年8月，被告徐竞及其下属业务员共欠货款26,884.20元，被告徐荣为徐竞提供担保，经多次催要，时至今日被告仍未还款，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担利息及诉讼费。
被告徐竞辩称，欠款属实，但数额不符。
被告徐荣辩称，为被告徐竞担保属实，但只对2014年6月12日以后的欠款承担担保责任。
经审理查明：2014年4月15日，原告万通药业与被告徐竞签订《销售承包经营合同书》，经营原告指定产品，销售区域为陕西省咸阳地区，2014年6月12日与被告徐荣签订经济担保书，该担保书为经营合同书的从合同，徐荣为徐竞为提供担保，原、被告双方进行了交接对账，被告徐竞尚欠货款26,884,20元，经原告多次催要，始终未还。
认定以上事实的证据有：1、承包协议书，2、经济担保书，3、对账单，4、欠款说明。被告未提供证据。本院认为以上证据能证明欠款事实。
综上所述，本院认为，被告徐竞欠原告万通药业货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告徐荣为徐竞提供经济担保，应对以上欠款承担连带清偿责任。原告主张差旅费，未提供证据，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
被告徐竞于本判决生效后给付原告万通药业货款
26，884.20元，并承担以上欠款自2015年5月至本判决生效时止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、被告徐荣对以上欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费472．00元、保全费288.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 范文博
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初12号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人袁大仁，男，1967年12月11日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日被南康区公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南康区看守所。
辩护人张媛梅，江西文峰律师事务所律师。
辩护人谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。
南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)12号起诉书指控被告人袁大仁犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人袁大仁及辩护人张媛梅、谢月烺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年10月26日晚21时30分左右，被告人袁大仁在外喝酒后回到其经营的某家具厂，因为解决员工朱某某摩托车行驶证被交警扣下的事情与妻子赖某某发生争吵。袁大仁对赖某某进行殴打，赖某某跑开后，袁大仁就在厂里面砸油漆瓶等进行发泄，并持菜刀无故冲进员工宿舍将员工蓝某某和肖某砍伤。经法医鉴定，蓝某某和肖某的伤势均为轻微伤。
被告人袁大仁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人张媛梅、谢月烺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被告人袁大仁主观恶性不大，当庭自愿认罪，赔偿了被害人全部损失，取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。还查明，案发后，被告人妻子赖某某及时拨打了报警电话。2016年11月15日，被告人妻子赖某某代被告人积极赔偿了二被害人全部损失，取得二被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表、出警经过、常住人口信息表，收条，谅解书；证人赖某某、朱某某的证言；被害人蓝某某和肖某的陈述；被告人袁大仁的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验检查笔；讯问光碟、录像光碟录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁大仁酒后无故砍伤员工，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人当庭认证，积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑，经查，被告人酒后随意将他人砍伤，致二人轻微伤，社会危害性较大，对被告人不宜适用缓刑，但考虑本案被告人主观恶性小，真诚认罪、悔罪，决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁大仁犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一七年一月二十日
代理书记员 刘丽媛
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)东执字第00384号
申请人:戴某,男,2002年10月29日出生,14岁,汉族，号码341721200210292810,住安徽省池州市东至县。
被执行人:陈某,女,1977年12月13日出生,39岁,汉族，号码34292119771213342X,住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人戴某与被执行人陈某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初216号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令各被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但各被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈某的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人陈某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈某财产以人民币16200元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年十一月一日
书记员 范 文
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民初89号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：黔江区王者归来歌城，住所地重庆市黔江区城东街道新华大道中段*号。注册号：500900600221908。
经营者：冯智勇。
委托诉讼代理人：陈伟，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红军，重庆光界律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告黔江区王者归来歌城（以下简称王者归来歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了音乐电视作品《刀马旦》《完整》《当爱成碎片》《我的快乐不为谁》《月光爱人》《爱你在每一天》《爱你是我的自由》《真情人》《真想见到你》《碰碰看爱情》的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，侵害了原告对涉案作品所享有的合法权益。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。
被告王者归来歌城辩称，1.被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点播系统设备，该设备自带这些歌曲，购买设备的价款包含了歌曲相关费用，被告不存在侵犯原告的相关权利，不应赔偿原告的经济损失和所产生的维权费用；2.若认定被告侵权，在原告未提交相关证据的情况下，进行法定赔偿计算时，应考虑被告的经营规模、经营时间、歌曲的流行时间及范围等因素综合考虑，原告主张每首歌曲1000元的经济损失明显偏高。
审理过程中，双方当事人达成和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，既是当事人的真实意思表示，又不损害他人合法权益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何庆华
审 判 员 徐婷婷
人民陪审员 王贤江
二〇一七年六月二十日
法官 助理 彭婧婕
书 记 员 吴遥祝
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00565号
申请执行人某有限责任公司
被执行人某制造有限公司
某有限责任公司与某制造有限公司买卖合同纠纷一案,平遥县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓亮
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0521行初502号
原告王安银，男，彝族，1982年11月22日生，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人周林，局长。
原告王安银不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案，审理过程中，原告于2017年11月21日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告王安银申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王安银撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 吴兴会
人民陪审员 曾忠媛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 洪
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初1922号
原告：长岭县锅炉安装公司。
负责人李喜德，系经理。
委托代理人白国臣，流水镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告张继才，男，1949年1月16日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。
原告长岭县锅炉安装公司与被告张继才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人白国臣、被告张继才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长岭县锅炉安装公司起诉称，被告原是长岭县锅炉安装公司经理。2012年5月29日，长岭县就业局免去了其经理职务，但被告一直占据原告的房屋和机器设备，原告多次要求被告腾空房屋，但被告拒不腾空。原告是该房屋及机器设备所有权人，被告无权占有，现依法诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍、腾空原告的房屋，返还原告所有的机器设备。
被告张继才辩称，1.对原告法定代表人人和公章有异议。2.当时资不抵债的时候对外出售，债权债务由我接手。认为原告的起诉不符合要求，不同意原告的请求。
经审理查明，2001年11月28日，长岭县就业局与被告张继才签订合同，将长岭县锅炉安装公司承包给张继才经营，承包期限2002年至2011年3月末，并经长岭县公证处公证。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，当事人应对自己的主张提供证据支持，提供的证据不能或者不足以证明自己主张的，应当依法承担相应法律后果。原告提供长岭县就业局与被告签订的承包合同、评估报告、土地登记申请书等证据证实自己的主张，原告的提供的合同中称房屋所有人为长岭县就业局，评估报告只是评估了相应评估标的的价值，土地登记申请书不能证明原告是原告所称房屋的所有权人，另外原告未提供其他相关权属证明证明原告的主张；原告主张返还机器设备，现机器设备已不存在，无法返还，原告可另行主张权利；因此原告的诉讼请求本院不予支持。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长岭县锅炉安装公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗建秋
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 张 玥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李健行
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1124执311号
申请执行人：帅勤梅，女，1978年5月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被执行人：ＸＸ，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行帅勤梅依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初468号民事调解书申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ应偿还申请执行人帅勤梅借款本金人民币14200.00元和资金占用期间的利息人民币4082.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，被执行人ＸＸ与申请执行人帅勤梅于2017年8月9日自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人ＸＸ应偿还申请执行人帅勤梅借款本金人民币14200.00元和资金占用期间的利息人民币4082.00元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人ＸＸ在2017年8月31日前偿还申请执行人人民币6000.00元，在2017年9月30日前偿还申请执行人人民币6000.00元，在2017年10月31日前偿还申请执行人人民币6282.00元，申请执行人帅勤梅自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、本案申请执行费人民币174.00元，由被执行人ＸＸ负担。现被执行人ＸＸ已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2017）川1124民初468号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一七年十一月八日
书记员 王昆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0807b321-b78e-4cce-a639-b78b7ef2546c&imgId=L0ltYWdlLzA4MDdiMzIxLWI3OGUtNGNjZS1hNjM5LWI3OGI3ZWYyNTQ2YzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2618号
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路9号街坊安厦家园1-3层。
负责人王志忠，职务该行行长。
委托代理人王飞,中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。
被执行人陈玥颖,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨云龙,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川开发区。
法定代表人森布尔，职务董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人陈玥颖、杨云龙、鄂尔多斯市锡安车业有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）鄂东证执字第511号公证执行证书，被执行人陈玥颖、杨云龙、鄂尔多斯市锡安车业有限公司应向申请人偿还本金万元及利息7.452058万元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人陈玥颖所有的途威牌小型越野客车一辆。现因被执行人下落不明，被执行人陈玥颖、杨云龙、鄂尔多斯市锡安车业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年10月22日，被执行人陈玥颖、杨云龙、鄂尔多斯市锡安车业有限公司尚欠申���执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金及利息7.452058万元，并负担本案申请执行费1018元。
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈玥颖、杨云龙、鄂尔多斯市锡安车业有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）鄂东证执字第511号公证执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年六月十六日
书记员 越伟伟
云南省西畴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2623刑初45号
公诉机关云南省西畴县人民检察院。
被告人姚南，男，生于1987年2月25日，汉族，初中文化，农民，家住云南省西畴县。未受过刑事处罚。2016年8月16日，因涉嫌非法持有枪支罪，被西畴县公安局立案侦查，未采取强制措施。现在家。
西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人姚南犯非法持有枪支罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员徐帮磊、代理检察员汪语出庭支持公诉，被告人姚南到庭参加诉讼。现已审理终结。
西畴县人民检察院指控：2015年11月的一天，被告人姚南在西畴县莲花塘乡里明洞村通往炭掌村的路上遇到一名男子，并看到该名男子持有一支射钉枪，被告人姚南以380元钱向该名男子购买了射钉枪后将该射钉枪借给了同村的代泽俊。2016年7月28日，西畴县公安局接到文山州公安局治安支队核查枪支线索后，西畴县公安局民警到姚南家进行调查核实，姚南母亲带领民警到代泽俊家将姚南借给代泽俊的射钉枪交给民警。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，该射钉枪是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据。
西畴县人民检察院认为，被告人姚南非法持有以火药为动力的射钉枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人姚南对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年11月的一天，被告人姚南在西畴县莲花塘乡里明洞村通往炭掌村的路上以380元的价格向一名男子购买了一支射钉枪，后姚南将该射钉枪借给同村代泽俊使用。2016年7月28日，西畴县公安局民警根据线索到姚南家核查枪支，后姚南母亲杨盛菊带领民警到代泽俊家查获射钉枪一支。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，该射钉枪是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关列举并经被告人姚南质证无异议的户口证明、前科查询记录、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在案佐证，相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，被告人姚南非法持有以火药为动力的射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人姚南犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人姚南到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人姚南犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2017年7月17日起至2018年7月16日止）。
二、西畴县公安局扣押的射钉枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖俊杰
二〇一七年七月六日
书记员 田润苑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终882号
上诉人（原审原告）：青岛鑫光正建筑节能开发有限公司。
法定代表人：杨伟霞，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓花。
被上诉人（原审被告）：徐龙厅。
被上诉人（原审被告）：徐福生。
上诉人青岛鑫光正建筑节能开发有限公司（以下简称鑫光正公司）因与被上诉人徐龙厅、徐福生装饰装修合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人鑫光正公司的委托代理人杨晓花，被上诉人徐龙厅、徐福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫光正公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判徐龙厅、徐福生返还施工费27460元；二、诉讼费用由徐龙厅、徐福生负担。主要事实和理由：一、郝英明为徐龙厅、徐福生的工人，其支领的费用包含在总施工费中，吴国辉等13人签字的3900元收条是用作脚手架等的搭设费用，应由徐龙厅、徐福生承担；二、脚手架、垫板租赁押金25000元明确说明结算时从施工费用中扣除，应认定为徐龙厅、徐福生支取的施工费。虽然徐龙厅、徐福生退场后脚手架由鑫光正公司接手使用，但徐龙厅、徐福生在2个多月的施工期间每天700多元的租赁费用，应由徐龙厅、徐福生负担。
被上诉人徐龙厅、徐福生答辩称，两个收条都不是徐龙厅、徐福生支取的，与其无关。押金是徐龙厅、徐福生收的，但是脚手架交给对方使用了，不应当扣除。
鑫光正公司在一审中提出诉讼请求：1、依法判令徐龙厅、徐福生返还鑫光正公司施工费27460元；2、案件受理费由徐龙厅、徐福生承担。
一审法院认定事实如下：2016年5月18日，鑫光正公司（甲方）与徐龙厅、徐福生（乙方）签订了《外墙保温装饰施工承包责任书》，约定由徐龙厅、徐福生负责国际人才公寓项目保温装饰板工程（石材干挂安装、石材一体板安装）的施工事宜。合同第一条第（五）项约定价款计算：石材干挂施工费按140元/㎡计价（包含龙骨制作、预埋件安装、石材干挂、板缝密封胶缝处理、卫生清理、配合实验、材料落地、住宿费、工具、脚手架租赁搭设运费、脚手架保管等费用，脚手架丢失损坏等费用由乙方承担）；石材一体板施工费按元95元/㎡计价（包含角钢安装、石材一体板粘贴安装、板缝密封胶处理、卫生清理、配合实验、材料落地、住宿费、工具、脚手架租赁搭设运费、脚手架保管等费用，脚手架丢失损坏等费用由乙方承担）。合同签订后，徐龙厅、徐福生组织人员进场施工，后又因各种原因退场。经结算，徐龙厅、徐福生完成工程量为：干挂龙骨760㎡、保温200㎡、干挂石材219㎡、一体板角钢182m、搭架子1680㎡。
鑫光正公司提供的一张由赫英明签字的返工费3000元的收条及1#楼网点、独立网点、2#楼网点脚手架拉结点等由吴国辉等13人签字的3900元的收条，徐龙厅、徐福生不予认可。鑫光正公司提供的徐龙厅、徐福生支取脚手架、垫板押金25000元的支款单，徐龙厅、徐福生称25000元是脚手架的租赁押金，现在鑫光正公司在使用脚手架，退还脚手架时可返还。鑫光正公司提供的其他证据，徐龙厅、徐福生无异议，一审予以确认并在卷佐证。徐龙厅、徐福生未提供证据。
一审法院认为，鑫光正公司提供的由赫英明签字的返工费3000元的收条及由吴国辉等13人签字的3900元的收条，因徐龙厅、徐福生不予认可，鑫光正公司也无其他证据予以证明该两笔款项系徐龙厅、徐福生用于本合同项下工程所用，该两笔支款6900元应从徐龙厅、徐福生总支款额中扣除。关于徐龙厅、徐福生支取脚手架、垫板租赁押金25000元，因徐龙厅、徐福生退场由鑫光正公司接手使用，在归还租赁物时押金可以退回，原徐龙厅、徐福生均没有损失，故也应从鑫光正公司主张的徐龙厅、徐福生支取62060元款项中予以扣除。根据双方签订的合同及工程量结算单，鑫光正公司干挂石材的工程款为219㎡×140元=30660元，徐龙厅、徐福生总支取数额62060元减去干挂石材的工程款30660元为31400元，再减去上述应扣除部分款项，鑫光正公司提供的证据不能证明自己的主张，应自行承担与己不利的后果。据此，依照《〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，一审法院判决：驳回鑫光正公司对徐龙厅、徐福生徐龙厅、徐福生的诉讼请求。案件受理费487元，减半收取243.5元,由鑫光正公司负担。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：鑫光正公司主张两张收条的费用及脚手架押金是否应当由徐龙厅、徐福生返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鑫光正公司未提交证据证明郝英明支取的3000元系本案工程中的施工费用，且徐龙厅、徐福生不认可两张收条系其支取的施工费，故本院对鑫光正公司的该主张不予采信。徐龙厅、徐福生在施工过程中退场，双方对工程施工部分没有进行结算，鑫光正公司没有证据证明其超付了工程款，且脚手架退还时押金亦可以退还，故本院对鑫光正公司提出其超付工程款的上诉理由，不予采信。综上，上诉人鑫光正公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487元，由上诉人青岛鑫光正建筑节能开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年三月八日
书记员 胡浩东
书记员 魏 威
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂9005民初2019号
原告：谢双模，男，1955年4月6日出生，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：李茂芳，潜江市园林法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：湖北中民建筑工程有限公司。
法定代表人：关鸿发，该公司董事长。
原告谢双模与被告湖北中民建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年1月12日以未与被告具体结算为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢双模的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和其他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢双模撤回起诉。
案件受理费3501元，减半收取1750.5元，由原告谢双模负担。
审 判 长 罗 清
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一七年一月十二日
书 记 员 梅 昆
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1155号
申请执行人:张勇,男,汉族,1974年12月15日出生,住汉滨区张滩镇。
被执行人:安康市嘉力酒店投资管理有限公司。
法定代表人熊军，系公司总经理。
本院在执行张勇与安康市嘉力酒店投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1572号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安康市嘉力酒店投资管理有限公司偿还申请执行人张勇借款共计486万元及利息，并承担案件受理费20000元、保全费5000元、执行费51000元。在执行过程中，申请人张勇与被执行人安康市嘉力酒店投资管理有限公司自行达成和解协议，现张勇书面申请撤销强制执行申请，经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0902执1155号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 张 欣
代理审判员 陈小虎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 涂晶晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼1单元5F。
法定代表人：叶国英，执行董事。
委托诉讼代理人：陈锐，北京恒都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶治录，男，1958年11月9日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人北京英豪建筑装饰设计工程有限公司与被申请人叶治录劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，北京英豪建筑装饰设计工程有限公司于2017年8月28日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京英豪建筑装饰设计工程有限公司撤回再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年九月二十九日
书记员 周世文
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂9004民初699号
原告:刘必胜，男，1986年4月2日出生，公民身份号码4290061986********，汉族，湖北省天门市人，住天门市多祥镇老西湾村*组**号。
原告:鄢华平，女，1989年12月8日出生，公民身份号码4290061989********，汉族，湖北省天门市人，住天门市多祥镇老西湾村*组**号。
委托诉讼代理人：顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司，住所地:仙桃市黄金大道西段88号满庭春。
负责人:张鹏,该公司经理。
被告:刘志雄，男，1975年8月15日出生，公民身份号码4290041975********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市创业路****号。
被告:关利华，女，1979年7月17日出生，公民身份号码4290041979********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市三伏潭镇百亩湾村*组**号。
被告:刘仁杰，男，1989年11月28日出生，公民身份号码4290041989********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市三伏潭镇红卫林场**号。
被告:黄丽，女，1991年12月12日出生，公民身份号码4290041991********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市长埫口镇何坝村*组***号。
被告:邵磊，男，1984年6月25日出生，公民身份号码4290041984********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市张沟镇胜利街*****号。
被告:曾勇，男，1979年1月9日出生，公民身份号码4290041979********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市郑场镇贾窑村*组**号。
被告:何敏，女，1989年3月5日出生，公民身份号码4290041989********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市沙湖镇尧帮村*组**号。
被告:叶笛，男，1990年2月8日出生，公民身份号码4290041990********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市西流河镇曙光村*组**号。
被告:万庆，男，1987年4月26日出生，公民身份号码4290041987********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市胡场镇麻港兴港路*号。
被告:马辉，男，1985年2月22日出生，公民身份号码4290041985********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市三伏潭镇夏市村*组**号。
被告:陈荣，女，1980年8月9日出生，公民身份号码4290041980********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市德政园枫丹苑*栋*单元***号。
被告:肖木成，男，1959年12月18日出生，公民身份号码4290041959********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市长埫口镇沙湾村*组*号。
被告:王明，男，1981年6月5日出生，公民身份号码4290041981********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市杨林尾镇新发村*组**号。
被告:杨荣，女，1982年5月15日出生，公民身份号码4290041982********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市龙华山办事处钱沟村*组**号。
被告:肖飞，男，1973年9月9日出生，公民身份号码4224271973********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市文卫路**号。
被告:罗启荣，男，1974年10月16日出生，公民身份号码4210221974********，汉族，湖北省公安县人，住公安县夹竹园镇芦通港村*组。
被告:郭才红，男，1982年5月30日出生，公民身份号码4290061982********，汉族，湖北省天门市人，住天门市多祥镇六门路村*组**号。
原告刘必胜、鄢华平与被告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司、刘志雄、关利华、刘仁杰、黄丽、邵磊、曾勇、何敏、叶笛、万庆、马辉、陈荣、肖木成、王明、杨荣、肖飞、罗启荣、郭才红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告刘必胜、鄢华平于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘必胜、鄢华平在诉讼期间自愿撤回对被告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司、刘志雄、关利华、刘仁杰、黄丽、邵磊、曾勇、何敏、叶笛、万庆、马辉、陈荣、肖木成、王明、杨荣、肖飞、罗启荣、郭才红的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘必胜、鄢华平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘必胜、鄢华平负担。
审判员 周涛
二〇一七年三月三日
书记员 傅华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王民权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜纯忠。
再审申请人王民权因与被申请人姜纯忠合伙协议纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终7343号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王民权申请再审称:王民权与姜纯忠之间为合伙关系，在合伙期间王民权被法院判决执行的款项，姜纯忠理应承担50%，即126896.5元。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形，请求再审本案。
本院经复查认为，原审查明2009年5月6日沈阳鑫中发果品市场有限公司以王民权欠其借款为由在沈阳市大东区人民法院起诉王民权，该院于2009年6月10日作出（2009）大东民（3）初字第378号民事调解书。调解书内容为：一、被告王民权欠原告沈阳鑫中发果品市场有限公司15万元，于2009年8月10日前一次性付清；二、王民权未按时给付上述欠款，逾期则给付欠款利息47250元；三、其他无纠纷。调解书生效后，经法院执行且已经执行完毕。王民权主张因其与姜纯忠系合伙关系，故该笔欠款应由姜纯忠承担50%。在原审期间，王民权未能提供相应的证据予以证明其主张，原审法院驳回王民权的诉讼请求并无不当。
关于申请人提出应由姜纯忠承担其给付沈阳鑫中发果品市场有限公司欠款50%即126896.5元的主张，王民权在一、二审期间提供的证据无法证明该主张。在本案复查期间，王民权未提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化。仅以目前王民权提供的证据无法证明姜纯忠应承担50%的还款义务，故申请人的该项主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王民权的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 姚 军
审 判 员 郝梦思
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李 佳
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。