江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)连东双民初字第01079号
原告王小房。
委托代理人马加玉、何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告东海县金正大运输中心，住所地东海县洪庄镇创业路北侧。
法定代表人陈怀斌，负责人。
被告山东金正大生态工程股份有限公司（现为金正大生态工程集团股份有限公司），住所地山东省临沭县兴大西街19号。
法定代表人万连步，董事长。
委托代理人张为刚，山东苍马律师事务所律师。
委托代理人王涛，该公司法律事务部科员。
委托代理人程萍、房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
被告张要利，司机。
被告马夫飞，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
法定代表人徐勇，总经理。
委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告王小房与被告东海县金正大运输中心、山东金正大生态工程股份有限公司（以下简称金正大公司）、张要利、马夫飞、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太保临沂中心支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，先后于2014年11月17日、2015年7月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王小房及其委托代理人何立军、被告金正大公司的委托代理人张为刚和王涛到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告王小房及其委托代理人马加玉、被告金正大公司的委托代理人程萍、房树峰及被告张要利、被告太保临沂中心支公司的委托代理人戴燕到庭参加诉讼。被告东海县金正大运输中心、马夫飞经本院合法传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小房诉称，2011年3月始，原告在第一被告处从事货物装卸工作。2012年6月17日，原告为第二被告所有的拖拉机装钾肥，在装卸过程中，第三被告张要利在无任何警示情况下开动车辆，致使原告从车上摔下致全身多处严重受伤住院。后经东海县人民医院法医鉴定原告构成一处9级、一处10级伤残。原告申请工伤认定，东海县劳动仲裁委员会驳回原告请求。经上所述，请求法院依法审理，判决被告赔偿原告医疗费140543元、鉴定费1900元、伤残赔偿金57111元、精神抚慰金15000元、误工费48000元、护理费67990元、营养费36000元、住院伙食补助费3762元、交通费1500元、被抚养人生活费144105元，扣除被告已付的98000元，被告应赔偿417911元。
被告东海县金正大运输中心、马夫飞经传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告金正大公司辩称：一、原告受伤是因自己不小心所致，与金正大公司无关，金正大公司不应承担赔偿责任。2012年6月17日，答辩人委派司机张要利驾驶车辆到阿湖火车站拉钾肥，原告受被告东海县金正大运输中心指派为车辆装货。当时张要利把车停放在货场内，原告在车厢上方接肥料码垛，将矿泉水瓶放在车厢前方迎风杆处。因装车中途需要休息，司机张要利将车停好后，原告自车辆前方迎风杆处取水饮用。取水过程中，由于车辆所装货物为钾肥，肥料包装袋上有零散化肥的粉末，导致肥料袋面较滑，加之肥料尚未装好，垛面不平整，重点是原告未能尽到安全注意的义务，不小心自车厢上方突然滑落地面，导致受伤。事发时，答辩人司机张要利已经将车辆停好，正由车头向车尾方向走去，走至车厢一半时，原告自车厢上方突然掉下。事件发生过程中，司机张要利在车下，并未开动车辆，不存在驾驶行为，其受伤完全是其自己不谨慎造成。当时，答辩人另外一名司机于志宽站在车辆不远处的货台上，货台高约一米半左右，于志宽可以证明当时车辆已经停稳，司机已经下车。事发后，答辩人司机张要利本打算报警、拍照，周围人说事情与你无关，没必要报警，当时被告一的公司员工李文涛是负责发货的总负责人没有要求报警，在场的其他人也没有要求报警的，于是张要利就没有报警，在装车后随即将肥料运回临沭。事情过去几天之后，答辩人司机又去被告一处拉货，装货过程中被东海县公安局阿湖派出所要求前往派出所接受调查，派出所对答辩人司机张要利、于志宽制作了笔录。张要利、于志宽据实详细叙述了事情的经过。此次调查结束数天后，徐州铁路公安东海站派出所又通知答辩人司机张要利、于志宽前往配合调查原告王小房受伤一事，也做了笔录。事发后第一时间内，除了答辩人司机要报警外，没有任何人要求报警，包括对原告负有管理职责的被告一。这说明了原告受伤时间完全是自己单方行为造成的，概与答辩人的车辆无关。而在事发几天后，为何在现场完全丧失后原告方又向公安机关报案？这是常人所不能理解的！只能说明了夜长梦多，或许有人殚精竭虑后萌生了篡改事实的企图，以转嫁自己的损失。并且，依据常理，如果是答辩人司机开动车辆导致原告受伤，原告及原告的管理者不可能不考虑及时报警、保护现场，不可能不要求肇事司机陪同去医院疗伤。另外，答辩人的车辆已经足额投保了各方面的保险，如果此事与答辩人有关，我们不可能不积极应对处理，包括向公安机关和保险公司报案。综上，答辩人认为原告既没有任何证据证明其受伤是答辩人的员工造成，也不能对于自己的主张作出合理的解释，其陈述背离事实，不能采信。二、原告并非我公司员工，向答辩人主张权利没有任何事实和法律依据。根据原告起诉状中叙述，原告为被告一处员工，其在工作过程中受伤，完全是因被告一的安全管理不严格、安全措施不到位造成的，理应要求其所在单位负责赔偿。原告没有任何证据证明其损伤是由答辩人的司机所造成的。其要求答辩人对其承担赔偿责任毫无事实与法律依据。综上所述，原告对答辩人的诉讼请求无任何事实和法律依据，其主张依法不能成立，请求法院依法判决驳回原告对答辩人的不当请求，以维护答辩人的合法权益。
被告太保临沂中心支公司辩称：一、本案原告提起的是生命权、健康权、身体权纠纷之诉，为侵权之诉。1、原告是在我司承保的车辆上装卸货物过程中摔下致伤，而非与该车辆发生碰撞、剐蹭或碾压受伤。2、该车辆是在停运状态，并非该车辆在行驶过程中发生的交通事故，依照法律规定，原告不属于保险合同赔偿规定的第三人。本案不属于道路交通事故责任纠纷，所以也没有公安交通部门出具的道路交通事故责任认定。因此，原告的损失不属于我司承保车辆的交强险和商业险的赔偿范围。二、我司与被告金正大公司的交强险保险合同第五条明确规定，交强险合同的受害者是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员和被保险人。三、我司与被告金正大的商业三者险保险合同第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交强险赔偿限额的部分予以赔偿。第九条，第（5）款明确约定，保险机动车在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不负责赔偿。四、原告也不属于被告金正大公司的在我司承保的车辆车上责任险（乘客）的范围，车上责任险（乘客）是指货车符合法律规定允许搭乘的在驾驶室内的人员。而原告并非驾驶室内驾乘人员，且本案是侵权纠纷，机动车车上人员责任险是保险合同纠纷，与本案不属于同一法律关系。综上，依照法律规定，对本案原告的损失我司不应承担赔偿责任，请求法院查明事实，依法不予支持原被告要求我司承担赔偿的诉求，驳回被告追加我司为被告的请求。
经审理查明，2012年6月17日上午七点多钟，原告王小房同其他五人一起在徐州铁路段阿湖站货场共同为被告张要利驾驶的鲁13987**号拖拉机装钾肥。在装卸过程中，因装卸需要移动车辆，被告张要利在无警示情况下开动车辆，致使原告从车上摔下致全身严重受伤。原告先后入住东海县人民医院及连云港市中医院住院治疗73天，花去医疗费140543元。后原告申请工伤认定，2013年8月26日，东海县劳动仲裁委员会依法驳回了原告的请求。
又查明，被告张要利系被告金正大公司的员工，其驾驶车辆运输钾肥系受公司安排。被告金正大公司于2014年1月变更公司名称，即由山东金正大生态工程股份有限公司变更为金正大生态工程集团股份有限公司。
还查明，原告王小房经江苏田湾（东海）律师事务所委托连云港市东海县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人王小房于2012年6月17日因意外受伤致其胸12椎体压缩性骨折，前缘高度减少2/3以上，已构成九级残疾；2、被鉴定人王小房于2012年6月17日因意外受伤造成急性颅脑损伤致颅骨缺损9cm2以上，已构成十级残疾；3、被鉴定人王小房于2012年6月17日因意外受伤致其右第11肋骨骨折，达不到伤残评定等级标准；4、休息时间为壹佰伍拾个月，护理期限为陆拾个月，营养期限为陆拾个月；5、不支持今后医疗费。原告为此支付鉴定费1900元。诉讼中，被告金正大公司对原告提交的鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：1、王小房损伤属九级伤残；2、王小房伤后误工期限为180日，护理期限120日，营养期限为120日。为此原告王小房支付检查费156元、车费555元，被告金正大公司支付鉴定费1700元。
再查明，事故发生后，被告东海县金正大运输中心支付原告医疗费88000元，原告从火车站派出所领取被告金正大公司支付的现金10000元。金正大公司为其所有的鲁13987**号拖拉机在太保临沂中心支公司投保了交强险及车上人员责任险。
诉讼中，原告王小房主张本案按侵权诉求四被告承担连带赔偿责任。被告金正大公司在第一次庭审，解除了对张为刚、王涛的委托，并重新委托程萍和房树峰作为其诉讼代理人。同时，被告金正大公司申请中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为本案被告参加诉讼。
另查明，原告王小房育有三名子女，长子王彬1999年11月15日生、长女王馨菲2008年8月19日生、次子王旭非2010年3月17日生。王小房父亲王得山，1952年12月30日生，均为农村居民户口。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的徐州铁路公安处东海县站派出所询问笔录一组、东海县人民医院出院记录二份、连云港市中医院出院记录一份、东海县人民医院收费收据四张、连云港市中医院收费收据两张及用药明细表、法医鉴定费票据一张、东海县司法鉴定书一份、东海县劳动仲裁部门的仲裁书、交通费票据、户口本一份及被告所举保险单及本院依法委托南京医科大学司法鉴定所鉴定的司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告从车上摔下致身体多处受伤，应由谁承担相应的法律责任；二、原告的损失是否属于保险公司保险赔付范围。
对此，综合本案查明的事实及相关法律规定，本院认为：
一、关于由谁对原告所受伤害承担赔偿责任的问题。
根据本案查明的事实，案发当时，由于被告张要利在无任何警示情况下开动车辆，致使原告从车上摔下致全身多处严重受伤，其行为构成侵权,应承担本次事故的主要责任。原告系从事车上装卸作业的工作人员，应有一定的安全作业常识，其在装卸移车期间，未能注意自身安全，对本次事故应承担次要责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定:用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对于原告的损失，依法应由被告金正大公司承担相应的法律责任。
对于被告金正大公司主张应由被告太保临沂中心支公司为本次事故承担保险责任的要求，因不符合相关的法律规定，本院依法不予支持。因原告王小房选择侵权责任法律关系诉求赔偿，而原告既未举证证明本案被告东海县金正大运输中心和马夫飞对其实施了侵权行为，也未能证明二被告对本次事故存在过错，所以对于原告要求被告东海县金正大运输中心和马夫飞承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
二、关于保险公司是否应承担保险责任的问题。
首先要确定原告是否是机动车辆第三者责任险中的“第三者”。《中华人民共和国保险法》第五十条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据上述规定，第三者责任险是以被保险人对第三者的赔偿责任为标的，以填补被保险人对第三者承担赔偿责任所受损失的保险。“第三者”的范围可根据保险合同的约定或法律规定作出界定。依据相关的法律规定，“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题。本案中，原告是因工作原因上车装货，其从车上摔下导致受伤，当然不属于涉案机动车辆第三者责任险保险条款所规定的“第三者”。
其次要确定原告是否属于车上人员责任险中规定的“车上人员”。被告金正大公司与太保临沂中心支公司订立的车上人员责任险保险条款规定，因发生意外事故造成保险车辆车上人员的人身伤亡，依法应当由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人负责按照责任限额予以理赔。根据双方签订的合同可以认定，这里的“车上人员”仅指发生意外事故时，在符合国家有关法律规定允许搭乘人员的保险车辆车体内或车体上的人员。本案中，原告为临时上车装货的装卸工，不是乘坐车辆的人员，也不是驾驶人员，因而不属于车上人员。
综上，原告既非机动车辆第三者责任险保险条款所规定的“第三者”，也不是车上人员责任险中规定的“车上人员”，故保险公司不应当为本次事故承担相应的保险责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告张要利在原告装货期间移动车辆未能尽到安全注意义务，依法应承担相应的赔偿责任。因其系被告金正大公司的员工且是在执行公司的任务中发生的事故，故因其给原告造成的损失，依法应由被告金正大公司承担。原告王小房系从事车上装卸作业的工作人员，应有一定的安全作业常识，其在装卸移车期间，未能注意自身安全，对本案的发生存有一定的过错，可适当减轻被告金正大公司的赔偿责任。
关于原告王小房主张的被抚养人生活费和重新鉴定的费用承担事宜。本院认为，原告之伤虽构成九级残疾，丧失了部分劳动能力，但并未丧失全部或大部分劳动能力，且被告也为此需赔偿残疾赔偿金。因此，本院对原告诉求被抚养人生活费的请求依法不予支持。又因重新鉴定的鉴定意见否定了原告方委托鉴定的鉴定意见，故原告方委托鉴定的费用自行承担，重新鉴定的检查费和车费也由原告承担。重新鉴定的鉴定费由被告金正大公司承担。
关于原告因本次事故受到伤害而造成的损失，本院认定如下：1、医疗费140543元；2、住院伙食补助费1314元（18元／天x73天）；3、营养费1320元（11元／天x120天）；4、护理费4470元（37.25元／天x120天）；5、误工费6798元（1133元／月x6个月）；6、残疾赔偿金54392元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费本院酌定为1000元。共计219837元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王小房的各项损失计219837元，被告金正大公司赔偿70%即153885.90元，已付10000元，还应给付143885.90元。于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王小房。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6033元，减半收取3016.5元，由被告金正大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6033元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一五年十月十日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行为人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行为人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。