江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初1531号
原告：邵建明，男，1951年5月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：严鸿，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人：孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
被告：俞建名，男，1962年6月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：吴和瑛，女，1965年8月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告邵建明与被告俞建名、吴和瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邵建明的委托代理人严鸿、被告俞建名到庭参加诉讼，被告吴和瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵建明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款人民币600万元，支付银行同期贷款利息132万元（以年利率6%计算44个月）；2、原告有权以引线街54号、国际汽配城D8幢09、10、205、305房屋折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月2日，被告俞建名因经营需要向原告借款500万元，原告通过银行转账方式交付了借款。至2012年5月25日，两被告又陆续向原告借款100万元，原告以现金方式交付。2012年5月25日，原被告办理了引线街54号、国际汽配城D8幢09、10、205、305房屋抵押登记手续。原被告之间的借款期限至2015年5月24日。现二被告一直没有归还上述借款。
被告俞建名辩称：当时原告承诺借给被告600万元，但实际仅通过银行转账交付了500万元。600万元是约定的数额，不是实际借款金额。该500万元是其与配偶吴和瑛一起借的，但被告已经通过承兑方式全部还清，相应利息也还给了原告，约定的利率是30%左右。
被告吴和瑛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年12月2日，原告邵建明通过银行转账方式分别转给被告俞建名200万元、300万元。2012年5月25日，原告与二被告签订《个人借款抵押合同》1份，约定：二被告向原告借款600万元，期限为36个月，自2012年5月25日至2015年5月24日；借款利率为银行同期贷款利率，如果被告逾期归还借款，将需承担逾期的银行同期贷款利率及日万分之三的违约金；房产抵押的总额为600万元，担保期限自2012年5月25日至2015年5月24日。抵押房产分别为常熟市引线街54号和国际汽配城D8幢09号、10号、205号、305号，设定的抵押金额分别为200万元、50万元、50万元、150万元、150万元。上述房产所有权人登记为被告俞建名、吴和瑛。同年5月29日，上述房产办理了抵押登记手续，债权数额共为600万元，担保范围“详见合同”。
被告俞建名系常熟市怡华金刚石有限公司法定代表人。2013年1月7日，本院裁定常熟市怡华金刚石有限公司等六家由被告实际控制的企业（以下简称怡华系企业）重整。2013年7月3日、2014年8月1日，常熟市人民检察院分别以被告人俞建名犯抽逃出资罪、合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。经过审理，对非法吸收公众存款部分，本院认定2006年至2012年7月间，被告俞建名先后多次从王维民等社会公众处非法吸收存款或变相非法吸收存款合计49912.45万元。其中，2006年至2012年7月间，被告俞建名以企业资金紧张、入股公司、临时周转等为由，约定高额利息，先后多次向社会公众非法吸收存款合计45887.70万元；2007年12月至2012年4月间，被告俞建名为获取资金，通过口口相传的途径向社会公众公开宣传，委托他人选型金刚砂，每台选型机及金刚砂原料名义上收取押金15万元或30万元，承诺对应支付的年固定利润为5万元或10万元，从钱永祥等社会公众处变相吸收存款共计4024.75万元。2015年4月13日，本院对该案作出判决，其中，认定被告俞建名犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并责令被告俞建名退赔该案尚未退出的赃款37036.53万元，发还相关被害人（单位）。该案审理中，被告吴和瑛证实：怡华系企业的股东就其和被告俞建名两人，股东会不常开，都是被告俞建名做主，其只是签字，怡华系企业实际由被告俞建名掌控。怡华集团的财务核算大部分是通过其夫妇二人的农行卡核算的。上述判决中，本院对公诉机关指控的非法吸收公众存款罪中能提供承兑汇票、汇款、取款凭证、入股财务收据等客观的支付材料的部分予以了认定。该刑事案件中，被害人邵建明陈述：其是通过其女婿王某认识被告俞建名的。俞建名表示要借款，其表示只有抵押才同意借款。2011年12月2日，其出借给俞建名600万元，其中500万元系转账，100万元是承兑。俞建名用引线街、汽配城的四套房产作价600万元进行抵押。其没有和俞建名做过承兑业务，俞建名也没有还过一分钱。被害人王某陈述：俞建名一共向其借款1000万元，另外还用汽配城、引线街的门市抵押给其岳父邵建明借款600万元。这些钱都没有还。其也没有和俞建名做过承兑业务。后本院认定被告人俞建名以房产作为抵押从邵建明处非法吸收存款数额为500万元，但未认定有还款。经审查，该500万元即本案中邵建明于2011年12月2日转账给被告俞建名的500万元，用于抵押的房产亦是本案中所涉抵押房产。后被告俞建名不服该案判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。经过审理，苏州市中级人民法院院认为原判决认定被告犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，遂维持了原判决中对被告俞建名犯非法吸收公众存款罪所作出的判决。
庭审中，原告表示，600万元借款中500万元是2011年12月2日转账交付的，后来又分几次陆续交付了100万元现金，是二被告共同借的。2012年5月25日，原被告补签了《个人借款抵押合同》，确认至2012年5月25日两被告结欠原告借款600万元。双方约定于2015年5月24日前还清，并用房产进行抵押。被告俞建名表示，实际借款只有500万元，另100万元原告没有交付。上述借款及利息均已还给原告，其中本金500万元是通过承兑归还的，利息是打到原告指定的账户上的。500万元承兑是原告女婿王某签收的，承兑复印件被其放在抽屉里，现在常熟市尚湖镇清产工作组（债务清偿工作组），归还的利息其记不清打到哪个账户里了。被告俞建名还表示其具体是和王某发生直接业务往来的，原告只是出面签了合同和办理了抵押登记手续。被告俞建名又表示当时设定抵押时没有约定抵押范围包括利息。对此，原告表示其是与二被告发生借款关系的，但是原告没有收到500万元还款和利息。借款合同中明确约定了利息，所以抵押范围应当包括了利息。本案中，原告也是根据合同约定，要求被告自2012年5月25日起按年利率6%支付44个月的利息（包括违约金）。后原告变更了利息计算方式：要求被告借款期限内的利息按照年利率5.50%计算，借款期限届满后的利息考虑到违约金约定按照年利率6%计算，两项共计算44个月。
在本院审理的其他以俞建名作为被告的民间借贷案件中，被告俞建名亦表示过在其被羁押后，其相关还款凭证及账目被尚湖镇其企业债务清偿工作组取走了。本院也曾向尚湖镇政法委员陈某进行了询问，陈某表示：尚湖镇成立怡华系企业债务清偿领导小组后，并未接收到被告所称的还款凭证及账目。被告俞建名也曾对上述调查事实表示过对真实性没有异议。
上述事实，有《个人借款抵押合同》、《房屋他项权证》、转账凭证、（2014）熟刑二初字第00046号刑事判决书、（2015）苏中刑二终字第00120号刑事判决书、(2016)苏0581民初929号民事判决书以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告吴和瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。本案原告邵建明主张的借款中的500万元已被法院认定在被告俞建名非法吸收公众存款中，且法院判决俞建名对该500万元进行退赔。但结合原告提交的证据及被告俞建名的陈述，本院认为原被告于2012年5月25日签订的借款抵押合同并不当然无效，该借款抵押合同不存在合同法规定的无效情形，系有效合同。故本院认定原告邵建明与被告俞建名、吴和瑛之间系民间借贷关系。合法的借款关系受法律保护。关于借款数额，原告邵建明本案中表示100万元是陆续交付给被告的现金，而被告俞建名对此予以否认。但原告在所涉刑事案件中却陈述该100万元是以承兑方式交付。原告前后陈述矛盾，在原告不能提交其已向被告交付该100万元证据的情形下，本院对该100万元的交付不予认定。故本院认定原被告之间2012年5月25日借款合同涉及的借款实际金额为500万元。上述500万元借款已到期，二被告应当按约归还借款本金500万元。又因原被告对借款期限内外的利息、违约金进行了约定，结合原告主张的利息（包括违约金）计算方式，本院认定原告邵建明可主张的利息应计算为102.50万元。但由于被告俞建名被判决犯非法吸收公众存款罪，并被责令退赔尚未退出的赃款37036.53万元，而本案原告邵建明的借款500万元亦认定在刑事判决退赔款中，被告俞建名又未能证明其已对原告进行了还款或退赔，故被告吴和瑛应当归还原告本息602.50万元，被告俞建名扣除其应退赔部分外应归还原告的款项应为利息102.50万元。被告俞建名表示其已归还原告借款500万元及利息，但其未能举证加以证明，本院对被告俞建名的抗辩意见不予支持。原被告约定以二被告名下位于常熟市引线街54号、国际汽配城D8幢09号、10号、205号、305号房屋为上述借款进行抵押担保。上述抵押合同合法有效，原告可向二被告主张抵押权。本案中原被告双方未约定抵押担保范围，按法律规定抵押担保的范围应包括主债权及利息、违约金等。故本案中原告可实现的抵押权范围应包括主债权500万元及利息、违约金等。但由于原被告双方约定的抵押总额为600万元，抵押房产引线街54号、国际汽配城D8幢09号、10号、205号、305号房屋设定的抵押金额分别为200万元、50万元、50万元、150万元、150万元。故原告可就上述房屋折价或变卖、拍卖所得价款分别在各房屋设定的抵押金额范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴和瑛支付原告邵建明借款本金500万元、利息102.50万元，合计602.50万元。被告俞建名对其中的利息102.50万元承担共同还款责任。
上述二被告付款义务均需在本判决生效之日起十日内履行。
二、原告邵建明对常熟市引线街54号、国际汽配城D8幢09号、10号、205号、305号房屋折价或变卖、拍卖所得的价款分别在200万元、50万元、50万元、150万元、150万元范围内享有优先受偿上述债务的权利。
三、驳回原告邵建明的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取63040元，公告费305元，由原告邵建明负担9065元，由被告俞建名、吴和瑛负担54280元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 周 巍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 缪 璐