山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民一初字第3210号
原告王汛杰，农村居民。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人杨萍，山东雅君律师事务所律师。
被告平度市第九中学，地址：平度市天津路***号。
法定代表人付国庆，校长。
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
原告王汛杰与被告平度市第九中学劳动合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王汛杰及其委托代理人赵典明、杨萍、被告平度市第九中学的委托代理人陈吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汛杰诉称，自2002年10月1日，原告在被告处工作，一直从事宿舍管理。工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳各种社会保险；原告的工作时间为上班24小时，休息24小时；原告在被告处工作期间，被告也从未安排原告带薪年休假休息；而且工资标准一直低于平度市每年最低工资标准，2002年工资为每月230元，平均每2-3年涨一次，涨幅为50元，2014年开始每月为900元，每次一现金形式发放。原告工作勤勤恳恳，忠于职守。可2015年3月31日前，原告因儿媳妇生孩子，请假7天，被告边开会通报不准请假，并单方解除了与原告的老劳动关系。综上，被告的行为，严重违反了国家的劳动法律法规。也严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状法院提起诉讼，请法院在查明事实的基础上，依法判决一、确认2002年10月1日至2015年3月31日，原被告之间存在劳动关系；二、令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金33750元（1350×12.5月×2倍）；三、令被告支付原告工作日延长工作时间加班费141279元（1350元÷21.5天÷8小时×1.5倍×8小时×10天×10天×12月×12.5年）；四、令被告支付原告带薪年休假工资5651元（1350元÷21.5天×3倍×5天×6年）；五、令被告支付原告最低工资差额67500元（1350元-900元）×12月×12年＋（1350元-900元）×6个月；以上合计248180元。
被告平度市第九中学辩称，被告认可原告王汛杰2012年9月1日到平度九中从事管理宿舍的工作，工作到2015年3月31日，然后就不辞而别。原告于2012年9月到被告处工作时已满55周岁，达到了法定退休年龄，所以根据鲁高发2010-84号文件，双方形成的是劳务关系，而不是劳动关系。原告工作的时间也是仅限中午学生休息和学生晚间休息的时间看管宿舍。原告请求确认2002年10月1日至2015年3月31日期间原被告之间存在劳动关系，无有效证据和法律依据，请依法驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明,被告平度市第九中学于2011年9月搬迁到平度市天津路西段北侧新校址。2015年9月11日，原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系并向其支付相关报酬。同日，平度市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由，作出平劳人仲不受字[2015]第40号不予受理通知书。原告不服，于2015年9月24日向本院起诉。庭审中，原告提交证据一、原告在工作期间所发的工作证，该证姓名为王汛洁；证据二、原告在被告处工作期间原告的就餐卡即校园一卡通，记载姓名为王迅杰。证据三、原告在被告处工作期间于2013-2014年度被评为优秀员工的证书，上面加盖了平度九中的印章，姓名为王汛洁。证据四、原告工作期间学校印发的寒假工作手册，其中记载姓名为王迅杰。用以证明原被告存在劳动关系。被告质证异议称，对证据一工作证的真实性无异议，但不能证明原告到平度九中工作的时间。对证据二校园卡有异议，校园卡后面的标签是贴上去的，是否为原告原来持有的校园卡不能确定。对证据三该荣誉证书上的印章模糊不清，对后勤人员的奖励情况学校没有留存底子，无法确认荣誉证书的真实性。即使荣誉证书是真实的，也不能证明原告在2012年9月份之前在被告处工作。对证据四寒假工作手册，上面没有平度第九中学的盖章，所以不予认可，即使是真的也不能证明原告自2002年10月1日参加工作。原告申请证人侯某、马某出庭作证。证人侯某称，其与王汛杰是2002年至2011年，在平度市第九中学旧校时的同事，其负责办公楼、部分宿舍楼卫生。王汛杰主要从事宿舍管理。工作时间是从早晨7:30分干到次日早晨7:30分干一天休息一天，工资是从会计那里月底领取并签名，九中搬迁新校址其就不干了。自称于2002年与九中签订过劳动合同。但在本院指定期限内没有提交出劳动合同。证人马某称，其2011年8月27-28日到平度九中新校址工作，于2013年因报酬低不干了。有工作证和饭卡，但不能当庭提交，与王汛杰在九中新校是同事，负责管理宿舍楼，王汛杰负责九号楼，早晨7:20分接班，干一天一夜，工资到会计那里领。本院指定证人7日内提交工作证和饭卡。原告对二证人证言没有异议。被告对二证人证言异议称，不认可两位证人与被告存在劳动关系，他们也不能证明原告与被告存在劳动关系。本案证人所证明的内容与目击证人证明看到的事实情况不是一类证明对象，证人首先要证明与被告存在劳动关系才能证明需要证明的内容。该二证人的证明内容不具有真实性，我们不予认可。原告于2015年11月17日提交了证人马某的工作证和饭卡及平度市李园街道办事处李子园村村民委员会的证明，欲证明原告身份证用名和曾用名是同一人及证人马某是九中新校址的职员，以证明原告与被告存在劳动关系。被告质证异议称，原告提供的证据已过举证期限，不应当作为证据使用。有资格证明曾用名的机关是户籍管理机关而不是李子园村委，对该证明不予认可。对马某的工作证和饭卡这两份证据，提交的时间已过举证期限，不予认可，不应当作为证据使用。而且这两份证据都是2011年9月份平度九中搬到新校址后制作的证件。校园卡无论是学生还是老师都通用，即使毕业的学生也有校园卡，学校不收回，因此校园卡不具有唯一性和针对性。案经调解未果。
上述事实，有庭审笔录和当事人的陈述，原告提交的工作中、校园卡、“优秀员工”荣誉证书、寒假工作手册、平度市李园街道办事处李子园村村民委员会的证明、[2015]第40号不予受理通知书、及送达证明书、证人侯某、马某的证言在案，经质证相互佐证，足以认定。
本院认为，原告主张于2002年即到被告处工作，仅提供证人侯某出庭作证的证言，虽证实其与原告在被告搬迁前是被告处的同事，但自称与被告签订了劳动合同，却在本院指定的期限内提供不出该合同，不能证明其与被告存在劳动关系，且被告也不认可其与被告存在劳动关系，故侯某的证言，本院不予采信。所以，原告主张于2002年即到被告处工作，证据不足，本院不予采信。被告平度市第九中学于2011年9月搬迁到平度市天津路西段北侧新校址，原告提供的证人马某出庭作证的证言及证人提供的工作证及校园卡，被告虽提出异议，但从其提供的工作证及校园卡的标识，与原告提供的该证相比较，能够确认均系被告搬迁新址后制作发放的。能证明马某确实在被告搬迁后到被告处干过，其证明与原告于2011年-2013年是九中同事，本院据此予以认定原告于2011年9月被告搬迁新址后到被告处工作。原被告双方认可原告工作到2015年3月31日。被告认可原告于2012年9月到其处工作，却不能提供证据证明，对此本院不予采信。我国企业工人和事业单位工勤人员现行的退休年龄（法律另有规定除外）男性为60岁，女性为50岁。本案原告1957年8月4日生人，于2011年9月份到被告处工作时，已年满54周岁，超过了法定退休年龄。根据鲁高法[2010]84号文件第15条的规定，超过法定退休年龄的劳动者要求确认与用人单位存在劳动关系的，不属于劳动争议。因此，原被告之间系劳务关系。原告的请求，不属于法院受理劳动争议案件的受案范围，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王汛杰的起诉。
案件受理费10元，由本院退还给原告王汛杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘月纯
审判员 王美君
陪审员 王田堂
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 雪