山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终3483号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人万翔，总经理。
委托代理人李光东，该公司职工。
被上诉人（原审原告）车永萍。
委托代理人车媛媛。
被上诉人（原审被告）崔胜国。
委托代理人郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“太平财险青岛公司”）因与被上诉人车永萍、被上诉人崔胜国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6249号民事判决，于2016年1月28日向本院提起上诉，本院于2016年4月20日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审，与代理审判员常兵依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告车永萍在一审时诉称：2015年5月4日被告崔胜国驾驶鲁B×××××号轿车沿樱花苑小区道路由南向北行驶至同福路樱花苑小区西门门前处由南向东转弯时，适有原告横过道路行走至此，鲁B×××××号轿车右后侧与原告身体相接触，致原告受伤。经交警认定，被告崔胜国承担事故全部责任。原告受伤后，到山东大学齐鲁医院治疗。鲁B×××××号轿车在被告太平财险青岛公司投保交强险和商业险。现原告具状来院，要求被告赔偿医疗费11899.2元、住院伙食补助费680元、误工费9558元、护理费10000元、交通费340元、营养费1000元，共计33477.2元。
被告崔胜国在一审时辩称：本案由被告太平财险青岛公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，被告崔胜国不承担赔偿责任。被告太平财险青岛公司所称被告崔胜国肇事逃逸，与事实不符，交警已经认定该案发生时被告崔胜国并未发现有碰撞行为，根本不知道事故的发生，且根据原告的病情，其伤情轻微，显然并非属于驾车碰撞导致损害后果。事故发生时其作用力较小，被告崔胜国并未发觉该案发生，故驶离现场，与被告太平财险青岛公司所称的逃逸完全不同。肇事车辆登记车主是被告崔胜国，在被告太平财险青岛公司投保交强险、商业险（20万元及不计免赔）。
被告太平财险青岛公司辩称：本公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司承担范围；被告崔胜国肇事车逃逸，属于商业险免赔情况，故本案商业险免赔。
原审法院查明和认定的基本事实是：2015年5月4日19时16分许，被告崔胜国驾驶其所有的鲁B×××××号轿车沿樱花苑小区道路由南向北行驶至同福路樱花苑小区西门门前处由南向东右转弯时，适有行人原告车永萍沿同福路由北向南横过道路行走至此，鲁B×××××号轿车右后侧与原告身体相接触，致原告受伤。事故发生后，被告崔胜国驾驶肇事车辆驶离事故现场。经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，被告崔胜国应承担事故的全部责任。事故发生后，原告即到山东大学齐鲁医院（青岛）门诊住院治疗，原告住院34天（即2015年6月6日）出院。经原告申请，法院委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，后因原告自行放弃鉴定，该所退回委托。
原审法院另查明，鲁B×××××号轿车在被告太平财险青岛公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，限额为20万元，及不计免赔），且事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告崔胜国作为实际侵权人，应对原告的损害承担相应的赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。被告太平财险青岛公司认为被告崔胜国驾车肇事逃逸，属于商业险免赔情况。法院认为，肇事后逃逸的行为是一种具有主观故意的行为，本案中交警部门的事故认定书中明确记载，“崔胜国驾驶肇事车辆驶离事故现场”，而非故意的“肇事逃逸”，因而不能认定为“肇事逃逸”。故法院对被告太平财险青岛公司的该项主张不予认可。该车在被告太平财险青岛公司投保了交强险和商业三者险，因此被告太平财险青岛公司应当首先在交强险分项限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告太平财险青岛公司在商业三者险范围内予以承担，超出保险赔偿范围的损失再由被告崔胜国承担赔偿责任。被告太平财险青岛公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。
原告的损失及产生的费用认定如下：
1、医疗费：原告提交的门诊病历、医疗费单据均合法有效，法院予以认可。被告太平财险青岛公司认为原告所用的部分治疗药物与本次交通事故无关，但未提交证据予以证明，法院不予认可。故原告共花费医疗费11899.2元。
2、住院伙食补助费：原告住院34天，法院认定按照每天20元的标准计算，共计680元。
3、营养费：对于该项主张，原告未提交医院医嘱予以证明，法院不予支持。
4、交通费：根据原告的伤情及住院治疗情况，法院认定原告的交通费为每天10元，住院34天，即交通费为340元。
5、误工费：根据原告提交的医院诊断证明，原告主张误工72天，月工资按2014年度青岛市城镇职工年平均工资标准计算，法院予以支持。即原告的误工费为9558元。
6、护理费：原告提交的门诊病历中记载“活动受限”，原告主张护理时间为50天，法院予以支持。原告提交的护理费发票合法有效，法院予以认可，原告花费护理费10000元。
综上：
1、原告的医疗费、住院伙食补助费共计人民币12579.2元，由被告太平财险青岛公司在交强险的医疗费用赔偿限额（10000元）内首先赔偿10000元，超出交强险医疗费赔偿限额部分2579.2元，由被告太平财险青岛公司在商业险赔偿范围内全部赔偿。
2、原告的交通费、误工费、护理费共计人民币19898元，由被告太平财险青岛公司在交强险的死亡伤残赔偿限额（110000元）内全部赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告车永萍各项损失共计32477.2元。二、驳回原告车永萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。原告已向法院预缴，被告太平财产保险有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内直接给付原告。
一审宣判后，原审被告太平财产保险有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：根据青岛市公安局交通警察支队市北大队事故认定书载明德事故经过，崔胜国在事故发生后驾驶肇事车辆驶离事故现场，根据商业第三者责任保险责任免除规定第二条第八项规定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。故一审法院判决上诉人在商业先项下赔偿一审原告的2579.2元不应承担。车永萍提交的青岛美月人力资源服务有限公司的通用类发票开票明细为国内劳务派遣，而非护理费，且车永萍只是在山东大学齐鲁医院门诊就诊，无护理证明，且根据车永萍的伤情无须护理。应依法改判。
被上诉人车永萍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人因为事故不能动，在医院也没有病床，所以就待在门诊处就医。
被上诉人崔胜国辩称：一审认定的事故的事实和经过非常清楚，上诉人说被上诉人是逃逸行为，我方不予认可，因为我方并不具备主观故意逃逸的任何动机，而其在有保险的情况下，采取逃逸行为与事实不相符。关于上诉人提出对车永萍相关护理费不予认可的意见我们认可。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，各方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。其中，交通事故当事人驾车驶离现场，有证据证明其不知道或不能发现事故发生的，不构成交通肇事逃逸行为。本案中，道路交通事故发生后，崔胜国在事故发生后驾驶车辆驶离事故现场，对此崔胜国主张案发生时并未发现有碰撞行为，不是故意逃离现场。交警部门的事故认定书中记载：崔胜国驾驶肇事车辆驶离事故现场。上诉人主张崔胜国系肇事逃逸，但无充分证据佐证，对该主张，本院不予支持。
经审查，车永萍受伤后在山东大学齐鲁医院门诊就诊，在就诊处治疗时间有明确记载，据此主张护理费事实清楚，原审予以支持正确。原审认定的护理费并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛