wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初766号
原告：交通银行股份有限公司扬州江都支行,住所地扬州市江都区仙城路31号。
负责人：崔富俊，该行行长。
委托诉讼代理人：石明祥、张程，该行员工。
被告：郭荣祥,男,汉族,1970年5月21日出生，住江苏省宝应县。
被告:顾梅云,女,汉族,1968年8月10日出生，住江苏省宝应县。
原告交通银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称交通银行）与被告郭荣祥、顾梅云借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人石明祥到庭参加诉讼，被告郭荣祥、顾梅云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭荣祥、顾梅云立即返还原告借款本金109071.3元，累计利息（包括利息复利、逾期罚息、罚息复利）52059.01元（暂计至2017年1月12日，实际计算到还清之日，利率按千分之6.6625计算），合计161130.31元。2、判决原告有权对被告郭荣祥、顾梅云所有的位于宝应县安宜镇解放路100号的抵押房产以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：原告于2011年3月11日与被告郭荣祥、顾梅云签订《“e贷通”个人循环贷款合同》（合同号395900626798103200004），合同约定被告郭荣祥、顾梅云向原告申请额度为30万元的“e贷通”个人循环贷款，授信期限36月（自2011年4月19日至2014年4月19日），利率为基准上浮30%，还款方式为等额本息还款法（按月还款）。同日，被告郭荣祥、顾梅云与原告签订《最高额抵押合同》、《宝应县房地产抵押合同》，约定被告郭荣祥、顾梅云将其所有的宝应县安宜镇解放路100号的房产作为抵押物，为上述主合同项下借款提供担保，且办理了抵押登记手续，后领取了他项权证。上述手续办妥后，在授信期限内，2011年4月19日被告郭荣祥通过个人网银自助发放了贷款金额为30万元（借款凭证号：395900626798103200004001），后陆续还款，2012年7月12日在授信额度内被告郭荣祥通过个人网银自助发放了贷款金额为2万元的贷款（借款凭证号：395900626798103200004002）。然而贷款到期后，被告郭荣祥、顾梅云除归还了借款凭证号为395900626798103200004001的贷款197807.58元本金及借款凭证号为395900626798103200004002的贷款13121.12元本金外，未依约还款。截止2017年1月12日，尚欠借款本金109071.3元，利息52059.01元。
被告郭荣祥、顾梅云未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、2011年3月11日《“e贷通”个人循环贷款合同》（合同号395900626798103200004）原件1份，贷款人为原告，借款人为郭荣祥、顾梅云，授信额度为30万元，授信期限36个月（自2011年4月19日至2014年4月19日），利率为基准上浮30%，还款方式为等额本息还款；
2、2011年3月11日《最高额抵押合同》原件1份，抵押权人为原告，抵押人为郭荣祥、顾梅云。合同第一条约定抵押财产为宝应县安宜镇解放路100号。第二条约定最高债权额为30万元，担保责任时间为抵押权人与债务人在2011年3月11日至2014年3月11日内签订的全部主合同提供最高额抵押担保。第九条约定抵押人保证范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、车旅费及其他费用；
3、2011年3月11日《宝应县房地产抵押合同》原件1份，抵押人为郭荣祥、顾梅云，抵押权人为原告，抵押标的物为宝应县安宜镇解放路100号。合同第三条约定该房地产评估价值为57.87万元，抵押率为51.84%，抵押借款额为30万元。第四条约定设立抵押的房地产担保范围为被担保债务的主债权利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。第五条约定抵押期限3年，自2011年3月11日至2014年3月11日；
4、2011年4月19日《授信额度终审发放信息表》原件1份，证明原告同意在授信30万元额度内向被告发放贷款；
5、2011年4月19日《借款凭证》原件1份，证明原告向被告发放了30万元借款，被告向原告出具借款凭证；
6、《贷款情况查询基本信息》原件4页，证明被告截止2017年1月12日尚欠原告本金109071.3元；
7、《贷款情况查询信息明细表》原件1份，证明截止2017年1月12日被告尚欠原告利息52059.01元；
8、宝房他证安宜字第70833**号复印件1份，证明房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告郭荣祥、顾梅云，他项权利种类为抵押权，债权数额为30万元。
被告郭荣祥、顾梅云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告所举上述证据的质证权利。
本院认为：
原告交通银行与被告郭荣祥、顾梅云签订的《“e贷通”个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、《宝应县房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告郭荣祥、顾梅云发放贷款，但被告郭荣祥、顾梅云未能按约还本付息，故原告要求被告郭荣祥、顾梅云立即偿还借款本息，及要求对被告郭荣祥、顾梅云所有的位于宝应县安宜镇解放路100号的抵押房产以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依法支持原告交通银行的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭荣祥、顾梅云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司扬州江都支行偿还借款本金109071.3元，并承担利息（利息计算至2017年1月12日为52059.01元，自2017年1月13日至借款实际付清之日，按合同约定标准继续计算）；
二、原告交通银行股份有限公司扬州江都支行有权对被告郭荣祥、顾梅云所有的位于宝应县安宜镇解放路100号的抵押房产以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1760元，由被告郭荣祥、顾梅云负担。此款已由原告垫付，被告郭荣祥、顾梅云在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）
审判员 周姝
二〇一七年三月九日
书记员 姚欢
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1567号
申请执行人盛丽飞。
被执行人徐少杰。
原告盛丽飞与被告徐少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙0783民初9046号民事调解书已发生法律效力。权利人盛丽飞于2017年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月15日向被执行人徐少杰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人盛丽飞未实现债权5万元及利息。现因被执行人徐少杰查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1567号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年七月十日
代书 记员 潘 蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5346号
原告:辜延海，男，1981年4月20号出生，汉族，住湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被告：张南京，男，1975年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
被告：康福兰，女，1976年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告辜延海诉被告张南京、康福兰买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告辜延海的委托诉讼代理人刘杨书到庭参加诉讼，被告张南京、被告康福兰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜延海诉称，被告张南京与被告康福兰系夫妻关系。原告与被告一直存在生意往来，由原告向被告供应布料，供货地为东莞市石排镇。被告张南京收货后，一直拖欠货款。2016年10月14日经双方结算，被告张南京于东莞市石排镇向原告出具欠条，确认拖欠原告2014年10月至2015年8月间货款共计260127元，并口头承诺尽快付款。后原告多次向被告催要货款，但时至今日，被告均置之不理。被告的行为有违诚信，亦违反中华人民共和国相关法律法规。为维护原告合法利益，请求判令：1、被告张南京立即支付货款人民币260127元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、被告康福兰承担连带还款责任；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告张南京、被告康福兰没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告辜延海提供欠条、个体户机读档案登记资料，主张原告辜延海于2014年10月至2015年8月向两被告经营的东莞市石排逢顺服装加工店供应补料，后经双方对账，被告张南京向原告辜延海出具欠条，确认拖欠原告辜延海货款260127元。欠条载明：“今欠到辜延海货款贰拾陆万零壹佰贰拾柒元整（￥260127.00元）（供货时间：2014年10月-2015年8月，送货单已收回），供货地：东莞市石排镇”，欠款人一栏有“张南京”字样的签名及捺印，时间为2016年10月14日。其后，原告辜延海以两被告拖欠欠款一直未还为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告辜延海提供了被告张南京与被告康福兰的结婚证及离婚登记审查处理表，主张上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。结婚证、离婚登记审查处理表显示两被告于1999年8月10日登记结婚，于2016年9月23日离婚。
另查明，东莞市石排逢顺服装加工店的系个体工商户，其经营者是张南京。
以上事实，有原告辜延海提供的欠条、结婚证、离婚登记审查处理表及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张南京、被告康福兰经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告张南京、被告康福兰自行承担。
关于被告张南京应否承担付款责任的问题。原告辜延海主张被告张南京拖欠其货款260127元，并提供了欠条予以佐证，被告张南京没有提供证据予以反驳，故本院对原告辜延海提供的欠条的真实性予以认定，认定被告张南京拖欠原告辜延海货款260127元。另被告张南京没有向本院提供证据证明已向原告辜延海支付案涉货款。因此，原告辜延海司请求被告张南京支付货款260127元及利息（以260327元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年3月3日起计至还清借款之日止），于法有据，本院予以支持。
至于被告康福兰应否承担案涉款项的问题。本院作出如下分析与认定：1、虽然案涉债务发生于两被告夫妻存续关系期间，但该款来源于原告辜延海与被告张南京经营的东莞市石排逢顺服装加工店之间的买卖合同，因而案涉债务应属于被告张南京的个人债务。2、原告辜延海主张被告康福兰参与经营东莞市石排逢顺服装加工店，但其没有提供证据证明，故本院对其主张不予采纳。3、原告辜延海也没有提供证据证明案涉债务用于两被告夫妻共同生活。综上所述，原告辜延海请求被告康福兰对案涉款项承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张南京应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告辜延海支付货款260127元及利息（以260127元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的从2017年3月3日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告辜延海的其他诉讼请求。
如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5201.9元（该款原告辜延海已预交），由被告张南京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志彪
审 判 员 苏俏针
人民陪审员 曾效莲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻双方共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4114号
罪犯李同江,男,1972年1月13日出生,汉族,河北省人,初中文化,现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月19日作出(2012)滨港刑初字第386号刑事判决,以被告人李同江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币四万元。天津市滨海新区人民法院于2013年9月30日作出(2013)滨塘刑初字第598号刑事判决,以被告人李同江犯盗窃罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5万元,与犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪所判处的有期徒刑三年,数罪并罚,执行有期徒刑七年,并处罚金5万元(罚金已缴纳)。刑期自2013年5月9日起至2020年3月3日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李同江的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯李同江在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。
经审理查明,罪犯李同江在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获积极分子奖励二次,表扬奖励一次。另查,原判罚金人民币5万元已执行完毕。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为,罪犯李同江在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯李同江减去有期徒刑十一个月(减刑后应执行的刑期自2013年5月9日起至2019年4月3日止),并处罚金人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 史军锋
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)雁刑初字第00137号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王富龙，男，1975年5月5日出生，回族，小学文化程度，住宁夏固原市原州区，农民。2010年4月22日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]26号起诉书指控被告人王富龙犯交通肇事罪，于2011年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人王富龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2010年3月5日19时40分许，被告人王富龙驾驶甘Ｌ×××××\\\甘Ｌ×××××货车沿西汉高速公路向西安方向行驶至K1156+620M处时，因超速行驶，路面结冰，连续下坡，王富龙操作不当，致其车辆失控与道路右侧护栏墙相撞，致乘车人邢某1、邢某2被甩到车外河道中，当场死亡。经法医鉴定：邢某1系高坠作用致重型颅脑损伤而死亡，邢某2系高坠作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书认定：王富龙负事故全部责任，邢某1、邢某2不负事故责任。被告人王某于案发当日现场投案，并供述了其交通肇事的事实经过。归案后，王富龙与邢某1、邢某2家属达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王富龙在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、抓获经过、刑事照片、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明；2、证人杨某的证言；3、被告人王富龙的供述；4、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、交通事故车辆痕迹检验报告；5、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王富龙违反交通法规，驾驶机动车造成交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王富龙有自首情节，且已与被害人亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人亲属的谅解，对被告人王富龙依法可从轻处罚。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人王富龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 王继红
人民陪审员 梁秀兰
二〇一一年四月十一日
书 记 员 陈 瑾
打印：扈艳红校对：陈瑾2011年月日送达
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初633号
原告：ＸＸ，男，1984年2月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
三被告委托诉讼代理人：谭定阳，重庆巴川法律服务所法律工作者。
被告：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地璧山区璧城街道沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。
法定代表人：赵健西，董事长。
委托诉讼代理人：刘顺南（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达公司）、苏泽兵、甘远中、骆勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员郑世念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人陈德、被告苏泽兵、甘远中、骆勇的委托诉讼代理人谭定阳、坤达公司的委托诉讼代理人刘顺南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付人工工程欠款155000元，并从2017年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告承接施工铜梁区东城中学迁建工程项目，2014年，被告将该工程的模板项目分包给原告。2016年11月1日，结算后，被告出具欠条一张，现尚欠155000元余款未支付，原告多次向被告催收，被告至今未付，为维护原告合法权益，特起诉来院。
坤达公司辩称，坤达公司未与ＸＸ签订合同，根据合同相对性原则，坤达公司不是本案适格被告，应当驳回对坤达公司的诉讼请求。
被告苏泽兵、甘远中、骆勇辩称，欠款金额属实，但不应当支付利息，原因是东城中学迟迟未与苏泽兵、甘远中、骆勇结算工程款，且欠条上未注明支付时间，故不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，骆勇、甘远中、苏泽兵向ＸＸ出具欠条载明：“现有ＸＸ在重庆市坤达建筑工程有限公司铜梁东城中学迁建工程承建4-7号楼模板工程，所有施工项目全部完工，现欠余款223800元（大写：贰拾贰万叁仟捌佰元整）。于2017年1月28日前付清余款”骆勇、甘远中、苏泽兵在该欠条上签字并捺印。
2017年1月9日，坤达公司向铜梁区建设委员会出具《东城中学迁建工程4-7号楼付款计划表》，载明“班组名称：模板班组，班组长：ＸＸ，2017年1月25日支付：70000.00，以上各款项全由苏泽兵、骆勇、甘远中负责筹集资金解决。”骆勇、苏泽兵、甘远中在该计划表上签字并记载：“同意！”。
2017年2月10日，ＸＸ向本院提起诉讼。
另查明，坤达公司承建了铜梁区东城中学迁建工程项目4、5、6、7号楼项目，苏泽兵、甘远中、骆勇系合伙关系。
庭审中，ＸＸ陈述骆勇、苏泽兵、甘远中已向其支付了工程款68800元，尚欠155000元，其系与坤达公司未签订书面合同，系苏泽兵、甘远中、骆勇与其订立的口头协议，坤达公司也未就这个工程与其进行洽谈，同时，其明确系基于合同无效向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述以及ＸＸ举示的《东城中学迁建工程4-7号楼付款计划表》、欠条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定“认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，ＸＸ系自然人不具备建设工程施工资质，其与苏泽兵、甘远中、骆勇就铜梁区东城中学迁建工程4-7号楼的栏杆项目建立的施工合同关系无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，案涉工程已经竣工，并已经交付使用，且ＸＸ与苏泽兵、甘远中、骆勇就案涉工程的工程款予以了结算，并由苏泽兵、甘远中、骆勇向ＸＸ出具了欠条，苏泽兵、甘远中、骆勇对此没有异议并同意支付欠付的工程款。因此，ＸＸ依据该欠条要求苏泽兵、甘远中、骆勇支付工程款155000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于ＸＸ要求坤达公司支付工程款的问题。庭审查明，案涉工程的施工事宜系苏泽兵、甘远中、骆勇与ＸＸ进行协商并建立建设施工合同关系，且对案涉工程工程款的结算也是ＸＸ与苏泽兵、甘远中、骆勇进行。坤达公司未直接或授权他人就案涉工程与ＸＸ签订过任何合同，ＸＸ也未举证证明案涉工程的施工、结算系坤达公司授权苏泽兵、甘远中、骆勇与ＸＸ进行协商及结算。也就是说，ＸＸ没有举示任何证据证明苏泽兵、甘远中、骆勇系代表坤达公司履行的职务行为。因此，ＸＸ要求坤达公司共同支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，苏泽兵、甘远中、骆勇承诺于2017年1月28日前付清工程款，但双方并未就欠付工程价款利息进行约定，故，ＸＸ主张从2017年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏泽兵、骆勇、甘远中于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ工程款155000元，并支付从2017年1月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；
二、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告苏泽兵、骆勇、甘远中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑世念
二〇一七年三月二十九日
书记员 蓝 燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芜经开民一初字第00692号
原告：赵勇，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：武自强，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：魏超，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。
被告：翟灵芝，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。
原告赵勇诉被告魏超、翟灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托代理人武自强，被告魏超及其与被告翟灵芝的委托代理人董鸿尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称：原告与被告魏超系朋友关系，因私交较好，2009年10月30日被告以开店资金紧张为由，向原告借款80000元，承诺一年内还清。2010年5月12日被告魏超又向原告借款20000元，承诺于2010年10月12日一次性归还。被告出具的两张借条中均承诺“如有纠纷本人愿承担一切法律责任，由此产生的费用全部由本人承担”。但借款后被告未能如期还款，后经原告多次催讨，几年间仅陆续还款25000元，其中最后一次还款日期是2015年5月4日。原告为维护自身的合法权利，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币75000元整；2、被告支付原告实现债权费用（律师费）3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏超辩称：1、本案债务不是因借款产生，而是借美容产品，案由应是特许经营合同纠纷；2、本案的债务早已过诉讼时效。
被告翟灵芝辩称：1、本案的债务在两被告结婚前产生，被告翟灵芝对所谓的债务既不知情，被告魏超也未将所欠款项用于婚后家庭共同生活，要求被告翟灵芝还款于法无据；2、原告的债务早已超过诉讼时效，依法不应支持。
原告赵勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条两张，证明原、被告债权债务关系；
2、短信记录，证明被告魏超已偿还部分款项；
3、催款经过、短信记录，证明原告一直在向被告催讨，被告也陆续还款，故本案债务未过诉讼时效；
4、银行交易短信息，证明被告部分还款；
5、委托代理合同及律师代理费收据、发票，证明原告实现债权的费用。
被告魏超为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：
1、魏超的营业执照和授权牌匾，证明魏超自2009年起经营欣怡女子美容中心，被告魏超是经原告授权特许经营；
2、被告魏超自2009年9月1日至2010年8月31日的交通银行卡流水，证明若魏超有借款，则借款已还清，但魏超的借款是用于购买原告的产品，双方是特许经营关系，不是借款关系。
被告翟灵芝为支持其辩称意见，向本院提交了结婚证一份，证明原告与被告魏超的债务发生在其与被告魏超结婚前。
庭审质证中，被告魏超对原告提交的证据4无异议，本院予以采信；对证据1的真实性有异议，借条是写给原告妻子许静静的，魏超签字时只有20000元，且两张借条只有落款姓名是魏超书写，其他部分皆为原告手写，魏超签字时上面只有金额；证据2，系微信而非短信，被告也未收到过这些微信，且内容断章取义；证据3，催款经过系原告自书，不能作为证据使用，短信记录未提供载体，无法核对真实性，且该证据与本案无关联性；证据5，真实性无异议，但发票形式不合法，且与本案无关联性。原告对被告魏超提交的证据1，真实性无异议，但该证据与本案无关联性，且授权牌匾不能证明从原告处获得；证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。原告对被告翟灵芝提交的证据1无异议。
本院审核认为：原告提交的证据1来源合法、客观真实、与本案具有关联性且被告亦无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据2、3，真实性无法核实，本院依法不予采信；证据5，因律师代理费非原告实现债权的必然产生的费用，本院对该组证据不予采信。被告魏超提交的证据1，不能证明授权牌匾系原告授予，即使该牌匾是原告授予被告魏超，亦是另一法律关系，与本案无关；证据2，被告魏超自述其支付给原告的款项系购买原告的产品，故该证据与本案无关。被告翟灵芝提交结婚证来源合法、客观真实、与本案具有关联性且原告无异议，本院依法予以采信。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2009年8月30日，被告魏超向原告赵勇借款80000元，约定借款期限自2009年8月30日至2011年8月30日，双方未约定借款利息。2010年5月12日，被告魏超再次向原告赵勇借款20000元，双方约定借款期限自2010年5月12日至2010年10月12日，利息每月1000元。两份借条均约定如有纠纷被告魏超承担一切法律责任，并承担由此产生的全部费用。后被告魏超陆续返还原告借款25000元，其中于2015年5月4日还款10000元。
另查明：被告魏超与被告翟灵芝于2011年5月26日登记结婚，本案债务非两被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为：被告向原告借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告在欠条中约定了还款期限，被告应该按照约定的期限返还借款，因此原告诉讼要求被告归还欠款，本院应予支持。原、被告虽约定被告魏超应赔偿其因违约行为给原告造成的一切经济损失，但律师费非必然产生的费用，故本院对原告诉请要求被告支付其3500元律师费的请求不予支持。因本案债务非发生在被告魏超与被告翟灵芝的婚姻存续期间，故被告翟灵芝对该债务不承担返还义务。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告魏超在本判决生效之日起十日内偿还原告赵勇借款本金75000元。
二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。
本案受理费881元（原告已垫付），由被告魏超负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一五年九月七日
书记员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执346号
申请执行人：孙秀琴，女，住大连市金州区。
委托代理人：孙明禹，北京市华泰律师。
被执行人：王林佐，男，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人孙秀琴与被执行人王林佐机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人应给付赔偿款184,355.00元，诉讼费5,030.00元，承担本案执行费2,740.00元。经“四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一七年十月十二日
书记员 曹莹颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初21237号
原告交通银行股份有限公司重庆分行，住址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
法定代表人付万军，行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告唐爽，男，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐爽信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告唐爽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2013年3月13日，唐爽与交通银行重庆分行签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后交通银行重庆分行向唐爽发放了卡号为xxx的太平洋个人贷记卡。2013年3月29日，唐爽激活并开始使用该卡，截至2015年8月25日，唐爽尚欠本金30527.1元、利息11841.6元、滞纳金及费用3732.96元，共计46101.66元。为维护自身合法权益，原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、被告唐爽立即偿还交通银行重庆分行截至2015年8月25日信用卡欠款本金30527.1元、利息11841.6元、滞纳金及费用3732.96元，合计46101.66元，并支付从2015年8月26日起至清偿之日止，以未偿还的本金30527.1元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐爽未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，唐爽向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄录内容为“本人已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，领用合约约定：对唐爽除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如唐爽在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息，否则，交通银行重庆分行将对唐爽所有应付款项按收费表规定的利率计收透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；应付款项为唐爽使用太平洋卡的本金、利息和收费表规定的各项费用等；收费表规定的费用包括取现手续费、转账手续费、滞纳金、超限费等；信用额度内，境内取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额领回收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；信用额度内，境内转账手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额转账收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；收费表还规定了其他手续费的收费标准。交通银行重庆分行还就“用卡无忧”服务、信用保障服务等其他业务收费进行了公布。之后，经交通银行重庆分行审批向唐爽发放了卡号为xxx的信用卡一张。唐爽从2012年3月29日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截至2015年8月25日，唐爽尚欠交通银行重庆分行欠款本金30527.1元、利息11841.6元、滞纳金及费用3732.96元，合计46101.66元。
上述事实，有申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，唐爽与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向唐爽发放了信用卡，唐爽使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求唐爽偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、滞纳金及费用。
被告唐爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐爽在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行信用卡欠款本金30527.1元、利息11841.6元、滞纳金及费用3732.96元，合计46101.66元，并支付从2015年8月26日起至欠款清偿之日止，以欠款本金30527.1元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。
如果被告唐爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，由被告唐爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 费兴智
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 贇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终3653号
申请执行人李会茹。
被执行人沙跃华。
被执行人林起柱。
申请执行人李会茹与被执行人沙跃华、林起柱之间的借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初6334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行财产信息。当事人之间达成执行和解协议，暂不要求法院强制执行被执行人名下财产。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，当事人双方已经达成执行和解协议，申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3653号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 祖志刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 付国明
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执906号之二
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人张国玺，行长。
委托代理人向唐尧，该行职工，有特别授权。
被执行人奉节县汇丰矿产物资有限公司。
附带代表人黎胜华，董事长。
被执行人巫山县龙溪镇三田煤矿有限公司。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
审 判 员 姚玉林
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈天敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3100号
申请执行人董晓娟。
被执行人青岛浩浩工贸有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处张梁路10号。
法定代表人张小菲，总经理。
本院在执行申请执行人董晓娟与被执行人青岛浩浩工贸有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人董晓娟申请执行7500元，被执行人给付申请执行人7500元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2016】第112号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年九月七日
书记员 董洪波
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终1166号
上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林振安，男，1966年4月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：康建明，男，1964年3月10日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人南通华荣建设集团有限公司因与被上诉人林振安、原审被告康建明房屋买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。
南通华荣建设集团有限公司上诉称，一审裁定错误，根据《民事诉讼法》中的“原告就被告”的管辖原则，被上诉人应当向上诉人所在地法院起诉，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1988号民事裁定，将本案移送至上诉人所住地人民法院管辖，也即将本案裁定移送至江苏省南通市港闸区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人也即原审被告南通华荣建设集团有限公司的住所地位于江苏省南通市港闸区，另一原审被告位于江苏省南通市崇川区，因此，江苏省南通市港闸区、崇川区人民法院对本案均有管辖权。而双方当事人在合同中并未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，而本案被上诉人要求交付的房屋属于不动产，且位于洛阳市××区，因此，本案的合同履行地为洛阳市××区，洛阳市洛龙区人民法院对本案也有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，因此，被上诉人也即原审原告选择向洛龙区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月五日
书记员 杨路嘉
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1621号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李杨。
被执行人李琳琳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第263号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第263号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年八月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3286号之一
申请执行人蔡彩玲，女，1974年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人谢岁青，男，1978年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王幼缎，女，1976年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初144号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人谢岁青、王幼缎发出执行通知书，责令被执行人谢岁青、王幼缎立即向申请执行人蔡彩玲支付借款人民币25万元及利息(利息自2016年1月4日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2525元、执行费人民币3650元，但被执行人谢岁青、王幼缎均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年8月15日、2017年2月14日查询被执行人的财产，除查到被执行人有部分存款外，均查无二被执行人谢岁青、王幼缎有房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；
2、于2016年8月19日冻结二被执行人的银行账户，并于2017年1月17日扣划被执行人王幼锻存款11814元，该款扣除案件受理费、执行费后，余款已交付申请执行人尤志猛；
3、于2016年9月12日将被执行人谢岁青、王幼缎纳入失信名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人其他财产，申请执行人蔡彩玲又无法提供被执行人的其他财产线索和下落，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱 磊
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0829行审23号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人葛庆友，该局局长。
委托代理人张建军，该局监察大队大队长。
委托代理人刘柠子，该局监察大队办事员。
被申请执行人江苏宏泰宠物用品有限公司，住所地江苏省洪泽县。
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局认定被申请执行人江苏宏泰宠物用品有限公司未按规定为陈双枝等18名职工参加社会保险，于2016年1月12日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请执行人江苏宏泰宠物用品有限公司作出洪人社察罚字[2016]第1号行政处罚决定书，因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2016年8月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察罚字[2016]第1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 田林忠
人民陪审员 夏涟洪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 俞 洋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更79号
罪犯王润，女，1985年4月28日出生于陕西省淳化县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2014年9月26日作出（2014）洛刑初字第00021号刑事判决书，以被告人王润犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期执行至2019年8月11日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王润在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次,罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王润在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯王润准予减刑八个月（余刑执行至2018年12月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年六月二十日
书记员 贾磊晶
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执817号
申请执行修���县粮食局，住址修武县为民路西段，组织机构代码：00567744-0。
法定代表人王国强，局长。
被执行人郭小爱，女，1963年12月31日出生，汉族，住修武县。
关于修武县粮食局申请执行郭小爱返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2017）豫0821民初339号民事判决书，依法立案执行，执行中申请人修武县粮食局于2018年2月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0821民初339号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 庞大军
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1024执231号
申请执行人王有财,男,汉族。
被执行人席多荣,男,汉族。
王有财与席多荣民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月29日作出(2015)山民初字第00715号民事判决书,判决由席多荣偿还王有财借款本金200000元及利息(利息从2007年11月24日起至借款清偿之日止,按月息2%计算),并负担案件受理费2150元。判决书生效后,席多荣未自觉履行,王有财向本院申请本次执行80000元,本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人席多荣自觉履行了案件款80000元、交纳执行费1400元。本案本次申请内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定,裁定如下:
本院(2015)山民初字第00715号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一六年十一月五日
书记员 李昌辉
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初352号
原告高世贵，男，委托代理人赵晓刚，委托代理人纪超。
被告张保建，男，委托代理人石俊斌。
被告陕西蒲白南桥煤业有限公司，法定代表人张保建，委托代理人郝志河，委托代理人朱宝华。
原告高世贵与被告张保建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，本案在审理中，被告张保建向我院申请追加被告陕西蒲白南桥煤业有限公司为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，原告高世贵与被告张保建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高世贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保建立即归还借款190万元及利息（利率按月息20‰计算，自2015年9月19日至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月19日，被告张保建向原告高世贵借款人民币200万元整，约定利率为月息20‰，在借款时先扣除利息10万元，该笔借款用于支付潘友龙南桥煤业南苑小区的工程款，借款期限口头约定为六个月，原告高世贵依约于2015年9月19日向潘友龙账户汇入借款190万元。上述借款由被告张保建向原告出具借条一张，借款到期后，原告向被告要求归还借款，被告却一直拖延不归还借款及利息，故原告诉至法院。
被告张保建辩称，其向原告高世贵书写的借条属于代表陕西蒲白南桥煤业有限公司的职务行为，该笔借款应由陕西蒲白南桥煤业有限公司清偿，其个人不应承担清偿责任，请求驳回原告高世贵对其个人的诉讼请求。
被告陕西蒲白南桥煤业有限公司辩称，被告张保建申请追加其公司为本案被告的理由不成立，本案借款系被告张保建的个人借款，其公司未加盖公章，其公司与潘友龙之间没有工程建设合同的，被告张保建用于支付潘友龙工程款不是其职务行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告向本院提交的证据：1、被告于2015年9月19日向原告书写的借条，2、中国工商银行的转款凭证，3、潘友龙的证明、情况说明、登机牌信息、潘友龙身份证复印件，白水法院向潘友龙的谈话笔录；被告向本院提交的1、陕西蒲白南桥煤业有限公司与陕西磊鑫房地产开发有限公司签订的《房屋置换购买协议》，2、陕西磊鑫房地产开发有限公司证明，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。
对于被告向本院提交的证人安国胜的证言，本院认为安国胜的证言内容与陕西蒲白南桥煤业有限公司与陕西磊鑫房地产开发有限公司签订的《房屋置换购买协议》相互印证，故本院对证人安国胜的证言予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年9月19日，被告张保建经潘友龙介绍认识原告高世贵，被告张保建向原告高世贵借款200万元，原被告双方约定，借款数额200万元，借款利率为月利率2%，预先扣除利息10万元，并由被告张保建向原告高世贵出具借条，借条上注明该笔借款作为支付潘友龙南桥煤业南苑小区工程款，并加盖陕西蒲白南桥煤业有限公司公章，借条署名借款人为张保建。2015年9月21日，按照双方约定，原告高世贵向潘友龙账户汇入款项190万元，用于支付南苑小区工程款。后原告高世贵多次向被告张保建催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告张保建向原告高世贵借款200万元，并向原告高世贵出具欠条，双方之间债权债务关系成立。本案中，因原告高世贵在借款时预先扣除借款利息10万元，依据相关法律规定，应当按照实际借款数额190万元返还借款。原告高世贵要求被告张保建清偿借款190万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告高世贵所主张的利息，因双方所约定的月利率2%未超过法律规定的限制借款利率，故本院予以支持，但借款利息的起算时间应以原告高世贵向被告张保建实际支付借款的时间即2015年9月21日起算利息。
对于被告张保建辩称的其向原告高世贵书写的借条属于代表陕西蒲白南桥煤业有限公司的职务行为，该笔借款应由陕西蒲白南桥煤业有限公司清偿，其个人不应承担清偿责任的理由，因被告张保建向原告所出具的欠条注明该笔借款系支付潘友龙南桥煤业南苑小区工程款，且该借条上加盖陕西蒲白南桥煤业有限公司公章，结合被告向本院提交的《房屋置换购买协议》及陕西磊鑫房地产开发有限公司证明、安国胜的证言，本院认为被告张保建向原告高世贵的借款系用于被告陕西蒲白南桥煤业有限公司企业生产经营，故被告陕西蒲白南桥煤业有限公司对该笔借款亦应承担清偿责任，但被告张保建作为该笔借款的借款人，亦不能免除其对该笔借款的清偿责任，故被告张保建、被告陕西蒲白南桥煤业有限公司应对该笔借款承担共同清偿责任。
对于被告陕西蒲白南桥煤业有限公司辩称的本案借款系被告张保建的个人借款，其公司未加盖公章，其公司与潘友龙之间没有工程建设合同的理由，与本院查明的事实不符，故本院对被告陕西蒲白南桥煤业有限公司的辩称理由不予采信。
综上所述，被告张保建向原告高世贵借款190万元，所借款项系用于被告陕西蒲白南桥煤业有限公司企业生产经营，故被告张保建与被告陕西蒲白南桥煤业有限公司对该笔借款及约定利息应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告张保建、被告陕西蒲白南桥煤业有限公司于本判决生效后二十日内向原告高世贵共同清偿借款190万元，并按照月利率2%承担从2015年9月21日至实际清结之日的利息。
本案案件受理费22000元，由被告张保建、被告陕西蒲白南桥煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 婷
二〇一七年五月十六日
书记员 张筠婕
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初630号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人伍志辉，曾用名伍志军，于湖南省新化县，农民。因本案于2016年3月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告人李洪平，于湖南省新化县，农民。曾因犯诈骗罪于2010年被江西省新建县人民法院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪于2014年10月20日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，于2015年9月12日刑满释放。因本案于2016年3月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人叶磊，浙江福田律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕534号起诉书指控被告人伍志辉、李洪平犯诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人伍志辉、李洪平及辩护人王韩英、叶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2016年3月18日至20日，被告人伍志辉、李洪平驾驶面包车来到浙江境内，利用伪基站设备发送诈骗短信41272条。公诉机关认为，被告人伍志辉、李洪平的行为均已构成诈骗罪，系犯罪未遂，同时认定李洪平系累犯、伍志辉、李洪平系坦白。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人伍志辉对公诉机关的指控没有异议。
辩护人王韩英的辩护意见为：一.对公诉机关指控的事实没有异议，但指控的罪名有误，应认定为扰乱无线电通讯管理秩序罪。理由：1.被告人伍志辉仅是通过群发短信赚取劳务费，没有非法占有他人财物即骗取汇款的主观心态，其仅对冒用无线电频率有意识。2.根据罪责刑相适应和从旧兼从轻原则，各地法院开始将利用伪基站发放诈骗短信的行为定性为扰乱无线电管理秩序罪。二.被告人伍志辉有从轻处罚情节：一直表现良好，系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪；未造成实质性财产损害。综上，请求法庭从轻量刑并适用缓刑。
被告人李洪平对公诉机关的指控没有异议。
辩护人叶磊的辩护意见为：一.对公诉机关的定性无异议。二.被告人李洪平有从轻或减轻情节：1、只负责开车，不是犯意发起者，系从犯；2、主观恶性不大；3、没有犯罪所得；4、系诈骗未遂。综上，恳请法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2016年3月17日，被告人伍志辉伙同被告人李洪平驾驶湘K×××××号面包车从湖南省新化县出发到浙江省境内发送诈骗短信。3月18日至20日，2被告人相继到达常山市、衢州市和龙游县，利用车上搭载的伪基站设备向周围群众发送诈骗短信。3月20日下午，2被告人驾驶车辆到达金华市区，继续利用车上搭载的伪基站设备向周围群众发送显示号码为“95555”、内容为“尊敬的招商用户：您的手机银行于今日失效，请登录我行手机网址wap.zhiuyt.cc重新激活，敬请留意【招商银行】”的诈骗短信。当日，伍志辉、李洪平被公安机关抓获归案。经查看2被告人的伪基站设备，软件界面显示本案的诈骗信息已被发送41272条，被伪基站信号干扰的用户将脱离正常通信网络30秒到5分钟不等，期间无法打电话、发短信、上网，无法做任何业务。根据每个用户平均通信中断60秒计算，本次行为共导致41272个用户通信受阻，导致正常通信中断累计687.87个小时。伍志辉、李洪平在归案后如实供述主要事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人伍志辉、李洪平的供述和辩解，搜查证、搜查笔录及照片，检查笔录及照片，鉴定聘请书，检测报告，鉴定意见通知书，扣押决定书、清单及照片，调取证据通知书、清单，招商银行出具的证明，中国移动公司证明，接受证据清单，行驶证和身份证复印件，车辆行驶记录，发还清单，刑事判决书，情况说明，抓获经过，人口信息等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人伍志辉、李洪平利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，有其他严重情节，其行为均已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。2被告人利用伪基站设备向公众发送内容虚假的诈骗短信41272条，社会危害性大，根据法律规定，应以诈骗罪认定；2被告人互有分工，共同实施完成诈骗犯罪行为，不宜区分主从犯。故不采纳辩护人提出的本案应认定为扰乱无线电通讯管理秩序罪、要求对被告人伍志辉适用缓刑及被告人李洪平系从犯等辩护意见。2被告人已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。2被告人在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，分别对其从轻处罚。故采纳辩护人提出的要求对被告人从轻处罚的辩护意见。被告人李洪平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍志辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2021年3月19日止）。
二、被告人李洪平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2020年12月19日止）。
三、供犯罪所用的伪基站设备、手机等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一六年九月十二日
代书 记员 戴梦恬
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0591民初518号
原告：季东昌。
原告：赵莉。
两原告共同委托代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
被告：曹玉兰。
被告：于海洋。
原告季东昌、赵莉诉被告曹玉兰、于海洋房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月21日立案，2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季东昌、赵莉撤诉。
案件受理费9800元，减半收取，由原告季东昌、赵莉负担。
审 判 长 吴春民
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 石坚钢
二〇一六年十月十七日
书 记 员 路胜男
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1372号
申请执行人李家学，居民。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被执行人陆扬洲，居民。
被执行人陆文峰，居民。
申请执行人李家学与被执行人陆扬州、陆文峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月15日作出（2015）赣民初字第03270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陆扬州应于本判决发生法律效力之日起十日内向李家学支付借款本金10000元及利息，并承担案件受理费50元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年九月二十一日
书记员 王妮妮
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00777号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王小飞，男，1989年12月29日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为陕西省佳县，农民。2008年12月3日因犯抢劫罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2011年4月2日刑满释放。2012年4月18日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人李飞虎，陕西方强律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]449号起诉书指控被告人王小飞犯盗窃罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。被告人王小飞及其辩护人李飞虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月17日15时许，被告人王小飞来到位于西安市雁塔区大寨路与团结南路十字的群贤汇小区内，用捡拾的红色改锥撬开该小区内2号楼1单元201室的防盗窗，将纱窗划开，进入室内，盗走一次性塑料鞋套三双，黄色平口改锥一个和平口钳一把。当日19时许，被告人王小飞以同样方法进入3号楼1单元203室，盗走水果刀一把。次日8时许，被告人王小飞用盗窃所得的改锥和平口钳撬开3号楼2单元201室卫生间窗口，用水果刀划开纱窗，进入室内，后因害怕室内有人，遂离开。15时许，被告人王小飞被抓获。被告人王小飞被抓获后如实供述了犯罪事实，经西安市雁塔区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计70元。
上述事实，被告人王小飞及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有改锥、钳子、鞋套等物证；报案材料、抓获经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单等书证；证人牛某的证言；被害人李某、蒋某及庄某的陈述；被告人王小飞的供述；价格鉴定结论；提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王小飞判处一年左右有期徒刑。辩护人辩称被告人王小飞认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性小，并非多次盗窃，建议对被告人王小飞从轻处罚。
本院认为，被告人王小飞以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人王小飞认罪态度好的意见属实，予以采信；其他辩护意见因与事实不符，本院不予采纳。被告人王小飞于2008年12月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2011年4月2日刑满释放后，五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王小飞如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月18日起执行至2013年2月17日止）。
二、赃物黄色改锥一把、黄色钳子一把及鞋套三双依法发还被害人李振侠，作案工具红色改锥一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 王建利
人民陪审员 郑世骅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 宋浮潇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1825号
申请执行人孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。
被执行人陈少甫，男，1987年04月07日出生，住河南省郑州市。
申请人孙海涛与被执行人陈少甫民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16636号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，因陈少甫未在规定时间内履行义务，孙海涛向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金3000元、利息以及案件受理费。本院于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月16日依法向被执行人陈少甫送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行中经调查发现，被执行人陈少甫名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2018年3月27日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月8日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16636号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十九日
书记员 杜超
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执745号
申请执行人：吴兴明，居民。
被执行人：张永山，个体工商户。
本院在执行吴兴明与张永山民间借贷纠纷一案中，被执行人张永山目前在监狱服刑，经过财产调查发现被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0323执745号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南金俭
审判员 易淑明
审判员 喻成文
二〇一七年十二月十四日
书记员 邵 坦
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉2406民初705号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：王某，男，住和龙市。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限公司负担。
审判员 高红梅
二〇一六年十月八日
书记员 李仙梅
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川2022民初2079号
原告：田艳，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾开蓉，成都市武侯区益民法律服务所工作者。
被告：鲁东，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告田艳诉被告鲁东不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，原告田艳于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田艳撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告田艳负担。
审 判 长 刘仕蓉
审 判 员 李 丹
人民陪审员 任全祥
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢 红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初7904号
原告：程智，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：于明、肖建凤，湖南云天律师事务所律师。
被告：颜江波,男，1991年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：赖伟红，女，1990年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告程智与被告颜江波、赖伟红民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告程智提出的财产保全申请，于2017年1月4日查封了被告颜江波名下的位于浏阳市永安镇永安社区永安花园的房屋（权证号为71300XXXX）一处。2017年6月22日，本院对本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程智的委托诉讼代理人肖建凤到庭参加诉讼，被告颜江波、赖伟红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程智向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜江波、赖伟红立即偿还原告借款本金60000元及利息（自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至全部清偿之日）；2、两被告承担原告诉讼律师费5000元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年9月8日，被告颜江波向原告借款60000元。借款后，被告颜江波向原告出具了借条。借条上两被告承诺月利率为2%，于2016年10月3日前偿还借款，若到期未还清，从还款到期日开始变更为同期贷款利率4倍，借款人还应承担实现债权的费用，包括交通费、律师费等。借款到期后，原告多次催问，两被告拒不还款。
被告颜江波、赖伟红未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告颜江波、赖伟红系夫妻关系。2016年9月8日，被告颜江波因资金周转需要向原告程智提出借款。当日，原告向被告颜江波支付现金40000元，并通过手机转账支付20000元给被告颜江波。借款后，两被告向原告出具借条一张。借条上双方约定：借款月利率为2%，于2016年10月3日前偿还；若到期未还清，从还款到期日开始变更为同期贷款利率4倍，借款人还应承担实现债权的费用，包括交通费、律师费等。此后，两被告未向原告偿付借款本息。原告多次催问无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交证据证明其委托律师支付代理费用5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款有证据证实，双方债权债务关系明确，两被告应当按约履行还款义务。现两被告逾期未还款，对于原告要求被告颜江波偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条上既约定了月利率为2%，又约定逾期利率按同期贷款利率4倍计算，还约定了律师费等其他费用。现原告主张律师费5000元和逾期利息之和经计算已超过年利率24%，故本院对借款后的利息、费用等，一并按照年利率24%进行计算，对于超出部分，本院依法不予支持。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、颜江波、赖伟红于本判决生效后五日内共同偿还程智借款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为基数自2016年9月8日起按月利率2%计算至实际履行之日）；
二、驳回程智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1482元，保全申请费700元，合计2182元，由程智负担182元，由颜江波、赖伟红共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 立
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2314号
罪犯张明海，男，汉族，1969年10月27日生，小学文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2000年7月24日作出（2000）宿中刑初字第56号刑事判决，以被告人张明海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2000年9月28日作出（2000）皖刑终字第479号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年11月12日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2005年01月25日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2010年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张明海在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张明海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明海减去有期徒刑二年。（减刑后刑期自2005年1月25日起至2016年6月24日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛 畅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2639号之一
申请执行人栾恩奇，男，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人张宝良，男，汉族，住北京市东城区。
栾恩奇与张宝良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的(2017)京0101民初22309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人栾恩奇于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币49025元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。张宝良于2018年4月13日交纳200元。经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初22309号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执538号
申请执行人王全，男，1963年2月4日出生，汉族，住林甸县。
被执行人刘万成，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林园商初字第18号民事判决书，在执行过程中，申请人向本院申请对被执行人暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 于 飞
二〇一六年十一月八日
书记员 ：刘英辉
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1402行审4号
申请执行人眉山市安全生产监督管理局。住所地：眉山市东坡区彭寿路**号。
法定代表人吴光鉴，该局局长。
委托代理人叶伟，该局安全生产监察执法支队支队长。
被执行人仁寿鑫亿食品有限公司（原仁寿县志明食品有限公司）。住所地：仁寿县凤陵乡坪园村*组。
法定代表人但小琴，总经理。
申请执行人眉山市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）向本院提出申请，要求强制执行市安监局于2013年8月25日作出的（眉）安监管罚[2013]42001号《行政处罚决定书》中对仁寿县志明食品有限公司（现仁寿鑫亿食品有限公司，以下简称志明公司）处以的罚款30万元人民币的行政处罚。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。现已审查终结。
经审查，2013年4月21日18时许，志明公司预冷间的液氨蒸发器靠门下侧集气管堵头脱落，发生大量液氨泄漏，造成4人死亡、22人重伤。经眉山市人民政府成立的“4.21”事故调查组调查，认定志明公司“4.21”液氨中毒和窒息较大事故是一起生产安全责任事故。2013年8月2日，申请执行人市安监局对上述事故进行立案调查，核实查处被执行人志明公司存在的违法事实。经调查核实，市安监局认定志明公司不具备《中华人民共和国安全生产法》（2009年修订版，下同；以下简称《安全生产法》）和有关法律法规规定的安全生产条件，未在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施设备上设置明显的安全警示标志，未对安全设施设备进行经常性的维护、保养，并定期检测，未按照规定对特种设备进行取得专业资质检测、检验机构的检测、检验，设置的应急疏散通道不符合要求，无明显标志，未执行储存和使用危险化学品有关法律和法规的规定和国家标准或行业标准，未建立专门的安全管理制度，未采取可靠地安全措施，对从业人员培训教育不到位，对从业人员是否培训合格未进行考核，未教育和监督从业人员执行本单位的安全生产管理制度和安全操作规程，未告知从业人员作业场所和公正岗位存在的危险因素、防范措施以及应急措施，未告知从业人员作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及应急措施，未向从业人员提供符合规定的劳动防护用品的安全生产的行为，导致“4·21”液氨中毒和窒息较大生产安全事故发生（事故造成4人死亡、22人受伤，直接经济损失350万元）。市安监局认为志明公司的行为违反了《安全生产法》第十六条、第二十一条、第二十八条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第二款之规定，决定对志明公司处以30万元的行政处罚，并于2013年8月20日向志明公司送达《行政处罚告知书》及《听证告知书》，告知志明公司拟处罚的事实、处罚内容及陈述申辩、听证权利。在志明公司放弃听证后，市安监局经集体讨论，于2013年8月25日依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第二款之规定，作出（眉）安监管罚[2013]42001号《行政处罚决定书》，对志明公司处以罚款30万元的行政处罚，《行政处罚决定书》同时告知“罚款自收到本决定书之日起15日内缴至眉山市财政非税收收入专户（附账号），到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款”及如不服该处罚决定的权利救济途径和时间，如逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，将依法申请人民法院强制执行。市安监局于2013年8月25日依法送达了该《行政处罚决定书》。志明公司未在法律规定的时间内申请行政复议及提起行政诉讼。市安监局催告志明公司缴纳上述罚款，志明公司收到催告书后先后两次提出延期缴纳罚款的申请，在得到市安监局批复同意后罚款缴纳延期至2015年12月31日前一次性缴纳。后志明公司仍未履行，市安监局于2016年1月4日催告缴纳，但志明公司至今仍未履行上述罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行上述罚款。
本院认为，申请执行人市安监局作出的（眉）安监管罚[2013]42001号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行眉山市安全生产监督管理局于2013年8月25日作出的（眉）安监管罚[2013]42001号《行政处罚决定书》所确定的罚款30万元人民币的行政处罚。强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 英
审判员 周明光
审判员 姚晓莉
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 佳
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执7115号
申请执行人重庆聚园汽车运输有公司，住所地重庆市合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园C区入口6号门市，组织机构代码69120021-1。
法定代表人雷显兰，该公司总经理。
被执行人谭勇，男，1985年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
关于申请执行人重庆聚园汽车运输有限公司与被执行人谭勇挂靠经营合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初1709号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商及其他金融产品等情况，发现被执行人谭勇名下在中国工商银行、华夏银行有部分存款，本院对其账户进行了冻结；同时，本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话告知了申请人，申请人表示继续冻结被执行人的银行账号，并向我院申请终结本案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）渝0117执7115号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨学习
审 判 员 杨代富
代理审判员 杨 敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 牛立威
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0502刑初36号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人曾国宾，男，1977年7月29日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因犯盗窃罪于2015年1月被泸州市龙马潭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2015年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月24日、2018年1月16日被监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]557号起诉书指控被告人曾国宾犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人曾国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月25日9时许，被告人曾国宾在泸州市江阳区蓝田重湾桥南公交车站，趁被害人林某不备，将林某放在衣服口袋内的OPPO手机（型号A59S）1部盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币750元。
2017年11月5日9时许，被告人曾国宾在泸州市江阳区蓝田客运站公交车站，趁被害人刘某不备，将刘某放在衣服口袋内的OPPO手机（型号R9S）1部盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1300元。
另查明，被告人曾国宾因犯盗窃罪于2015年1月被泸州市龙马潭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2015年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，监视居住决定书，常住人口信息表，抓获经过说明，前科刑事判决书，执行通知书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，价格认定结论书，被害人刘某、林某的陈述，被告人曾国宾的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾国宾以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾国宾犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾国宾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾国宾到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾国宾所扒窃的财物依法应当退赔被害人。根据被告人曾国宾的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾国宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人曾国宾于本判决生效后一个月内退赔被害人林某价值人民币七百五十元的OPPO手机（型号A59S）一部，退赔被害人刘某价值人民币一千三百元的OPPO手机（型号R9S）一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋相立
二〇一八年一月十六日
书记员 黄 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执712号之一
申请执行人：宋琳琳，女，1971年5月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人：盘锦顺丰米业有限公司，住所地辽宁省盘山县。
本院在执行宋琳琳与盘锦顺丰米业有限公司劳动争议一案中，辽宁省盘山县劳动人事争议仲裁委员会作出的盘县劳人仲字【2017】第46号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人宋琳琳于2017年8月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：工资9200元、执行费50元以及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.轮候查封了登记在盘锦顺丰米业有限公司名下位于辽宁省盘山县坝墙子镇八里村土地使用权面积18005.75平方米的所有权；
3.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
4.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产信息；
5.本院依法将被执行人盘锦顺丰米业有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
7.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，轮候查封的财产，本院无处置权。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 铭
滦平县人民法院
执行裁定���
(2015)滦执字第244号
申请执行人李国龙，男，1977年6月16日出生，住所地河北省滦平县。
被执行人韩立辉，男，1966年10月4日出生，住所地河北省滦平县滦平镇。
本院在执行李国龙申请韩立辉合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人李国龙书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的(2014)滦民初字第1709号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉东
二〇一七年三月三十一日
书记员 初文鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更893号
罪犯郭向强，男，汉族，1978年10月10日出生，职业高中文化，山东省德州市德城区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）合刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人郭向强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失156692元。被告人郭向强不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年5月22日作出（2006）皖刑终字第0145号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月22日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2010年12月6日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2013年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2015年10月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关以罪犯郭向强在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日至2017年11月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭向强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭向强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其民事赔偿责任未履行，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭向强减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2010年12月6日起至2025年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民初5365号-1
原告：马小花，女，汉族，1982年6月12日出生，住南京市六合区。
委托代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师(南京市栖霞区法律援助中心指派)。
委托代理人：茆海宁，江苏李允治律师事务所律师(南京市栖霞区法律援助中心指派)。
被告：南京安钰百客企业管理有限公司，统一社会信用代码913201130579926104，住所地南京市栖霞区八卦洲街道骊岛路258-5号。
法定代表人：黄宗琴，该公司执行董事。
原告马小花与被告南京安钰百客企业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案。原告马小花于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
原告马小花撤回起诉。
审 判 长 徐 琴
审 判 员 李涛辰
人民陪审员 韦跃峰
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘 迪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初1194号
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，地址讷河市拉哈镇东南街。
法定代表人张海娇，职务董事长。
被告冯长春，男，出生日期不详，汉族，无职业，住址讷河市。
本院在审理原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司诉被告冯长春房屋租赁合同纠纷一案，根据原告提供的被告冯长春送达地址无法向被告冯长春送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的起诉。
案件受理费542.00元，退还给原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沙晓旭
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘05行终25号
上诉人（原审原告）刘某，住甘肃省武山县。
被上诉人(原审被告)武山县人力资源和社会保障局。
法定代表人罗某，该局局长。
上诉人刘某因要求武山县人力资源和社会保障局履
行法定职责一案，不服天水市秦州区人民法院（2017）甘0502行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，当事人对行政机关作出的行政行为不服，只能就该行政行为提起行政诉讼。本案刘某提出八个不同法律关系的请求，没有合法根据。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款、第二款”当事人未能准确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”的规定，立案时已释明，刘某拒绝变更诉讼请求。立案后，审判人员亦对刘某进行释明，并告知本次可以起诉的行政行为。需要其明确诉讼请求，但刘某仍坚持诉讼请求拒绝变更，并要求武山县人力资源和社会保障局先行给付工伤保险、医疗险、强制征缴单位拖欠的保险费用等。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，刘某的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定：驳回刘某的起诉。
上诉人刘某不服一审裁定，上诉称：1.一审裁定违反法定程序，请求撤销天水市秦州区人民法院（2017）甘0502行初17号行政裁定，发回秦州区人民法院重审。2.请求撤销武山县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监不受字（2017）第2号劳动保障监察不予受理决定。3.请求武山县人力资源和社会保障局对2014年4月4日天水社保局答复。4.请求武山县人力资源和社会保障局按天政发（2009）173号将刘某老工伤纳入工伤保险统筹管理，并按《社会保险费申报缴纳规定》限期内下达单位补缴刘某工伤保险费通知书，若单位不缴纳的可按社会保险法第63条申请法院强制征缴等。
被上诉人武山县人力资源和社会保障局辩称：1.一审裁定驳回刘某的起诉，适用法律正确，程序合法，二审法院应当维持原裁定。2.祁连山水泥有限公司于2006年1月开始参加工伤保险，给在岗职工缴纳工伤保险费。刘某于2003年4月23日发生工伤事故，2003年11月内退不在岗，因此，2006年1月祁连山水泥有限公司缴纳工伤保险费时，刘某没有被纳入参保范围。答辩人对刘某作出的《劳动保障监察不予受理决定书》于法有据，是符合《劳动保障监察条例》规定的，请求二审法院维持原决定。3.虽然祁连山水泥有限公司未给刘某参加工伤保险，但是该公司仍然按照工伤保险有关规定发放伤残津贴等工伤保险待遇。同时，祁连山水泥有限公司一直按照人力资源社会保障政策规定给刘某缴纳养老、失业、医疗保险费和职工住房公积金，祁连山水泥有限公司已经承担了未参保应尽的责任。4.刘某从2008年起，就因其伤残待遇低等种种理由与祁连山水泥有限公司长期诉讼。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定，刘某不能再向劳动保障监察投诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”上诉人刘某在一审中一并提出了八个诉讼请求，这些诉讼请求既有对具体行政行为不服要求撤销的，也有要求行政机关予以答复的，还有要求行政机关支付伤残补助金等。上诉人刘某提起诉讼的这些诉讼请求既不是同一具体行政行为，也不是同一类型的具体行政行为，不能进行合并审理。针对此问题，一审法院在立案、审理中给上诉人刘某做了必要而充分的释明，但刘某拒绝变更。为此，一审法院以上诉人刘某的起诉不符合起诉条件为由，裁定驳回其起诉，程序合法，裁定结果并无不当。上诉人刘某的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 赟
审判员 高学峰
审判员 王红岩
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 薇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0302执444号之一
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人万颗，男，该局副大队长。
被执行人湘潭奇忆果食品有限公司，位于湘潭市雨湖区。
法定代表人李海林，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的潭雨行决字【2017】第GWP019号行政处罚决定书执行申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局与被执行人湘潭奇忆果食品有限公司行政处罚执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行决字【2017】第GWP019号行政处罚决定书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 喻卫童
人民陪审员 钟正华
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第1939号
原告张某某，女，汉族。
被告兰某某，男，汉族。
原告张某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2015年8月11日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告兰某某的诉讼。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 苟清峨
二〇一五年八月十一日
书记员 张超琼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初4306号
原告：上海中建物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320206792328951U，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1525号。
负责人：梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），上海中建物业管理有限公司无锡分公司项目经理。
被告：许扬，男，1990年2月21日生，汉族，住江阴市。
被告：许啸秋，男，1962年11月17日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司与被告许扬、许啸秋物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对许扬、许啸秋的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 俊