wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初4663号
原告：刘招弟，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：孙浩杰，男，2001年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
法定代理人：刘招弟，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市，系孙浩杰母亲。
委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：任尧希，男，1950年7月24日，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
原告刘招弟、孙浩杰与被告任尧希机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人冯玉法、被告委托诉讼代理人姜福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告因交通事故造成的经济损失共计58471元。庭审中，原告将诉讼请求增加至78978.8元，并补缴了案件受理费。事实和理由：2016年1月31日14时许，被告驾驶鲁YJ****号轻型普通货车由东向西行驶至莱州市土山镇太平庄村时，与由北向南行驶的原告孙浩杰驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，致使原告孙浩杰、刘招弟受伤。二���告伤后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗44天。2016年2月26日，莱州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告承担事故的主要责任，原告孙浩杰承担事故的次要责任，原告刘招弟作为乘车人不承担事故责任。被告所有的鲁YJ****号轻型普通货车未投保交强险，依法应当在交强险范围内承担赔偿责任。
被告任尧希辩称，1、原告的诉讼在主体错误，二原告不属于法律规定的共同诉讼人；2、原告刘招弟作为乘车人在本案中也存在过错，应依法减轻被告任尧希的赔偿责任；3、原告陈述事实不完整，二原告受伤后的初诊医院是在莱州市第二人民医院，且经二院初诊后，认为伤情不重，建议在本地治疗，而原告却私自转到外地医疗收费比较高的潍八十九医院进行治疗；4、原告应对其损失情况向法庭举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、对原告刘招弟的中国解放军第八十九医院住院病历、诊断证明书、病人费用清单、医疗住院收费票据，原告孙浩杰的中国解放军第八十九医院住院病历、诊断证明书、病人费用清单、医疗住院收费票据的真实性无异议，被告对原告刘招弟主张的误工费1062.8元、原告刘招弟主张的护理费460.52元、原告孙浩杰主张的护理费2395.89元的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告主张原告刘招弟存在过错，应自担承担30%的损失。
莱州市公安���交通警察大队交通事故认定书已认定刘招弟不承担事故的责任，被告对认定书真实性无异议，且未提供证据证明其主张，故对被告的主张本院不予支持，确认原告刘招弟不应承担事故责任。
2、原告主张的刘招弟的医疗费5446.80元。
被告对上述医疗花费的合理性和必要性有异议，但在本院限定的期限内未提交证据证明亦未申请用药合理性鉴定，故本院认定原告刘招弟的医疗费为5446.8元。
3、原告主张的孙浩杰的医疗费77893.14元。
被告对上述医疗花费的合理性和必要性有异议，但不申请对原告用药进行合理性鉴定，但申请对原告孙浩杰治疗清除幼芽、进行植皮与交通事故有无因果关系进行鉴定。
2016年12月21日，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所进行了鉴定，2016年12月26日，该鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：孙浩杰治疗清除幼芽、进行植皮与交通事故之间存在因果关系。经当庭质证上述鉴定意见书，原、被告均对鉴定意见书的真实性无异议，被告对鉴定结论有异议，但未提交证据证明，故本院认定原告孙浩杰治疗清除幼芽、进行植皮与交通事故之间存在因果关系，确认其医疗费为77893.14元。
4、原告主张住院伙食补助费1560元，其中原告刘招弟主张420元（30元/天×14天），原告孙浩杰主张1140元（30元/天×38天）。
被告认为同意按照6元每天计算原告孙浩杰的住院伙食补助，但不同意给付原告刘招弟的住院住院伙食补助费。
5、交通费1410元。
原告为证明其主张提交了交通费单据一宗，经质证，被告认为原告提交的交通费单据真实性有异议，认为花费过高。
本院认为：原告孙浩杰驾驶二轮摩托车与被告任尧希驾驶的机动车碰撞致车损、原告孙浩杰、刘招弟受伤的事实清楚，莱州市公安局交通警察大队经现场勘查后作出的事故责任认定明确，双方当事人对责任认定均无异议，本院予以认定。
被告任尧希系鲁YJ****号的车辆所有人，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中被告任尧希作��鲁YJ****号投保义务人，应当在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告任尧希成承担事故的主要责任，故对超出交强险限额的部分由被告任尧希按其在事故中的责任比例承担，即70%为宜。
关于住院伙食补助费及交通费，应当以必要合理为限，本院酌定为原告刘招弟的住院伙食补助费为390元、交通费为200元，原告孙浩杰的住院伙食补助费为1080元、交通费为800元。
综上，本院确认原告孙浩杰因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费77893.14元、护理费2395.89元、住院伙食补助费1080元、交通费800元，合计82169.03元；原告刘招弟因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费5446.80元、误工费1062.8元、护理费460.52元、住院伙食补助费390元、交通费200元，合计7560.12元。依照《中华人民共���国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告任尧希在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙浩杰医疗费10000元、护理费2395.89元、交通费800元；其他损失医疗费67893.14元，住院伙食补助费1080元，由被告任尧希赔偿70%，即48281.19元，以上合计61477.09元，于判决生效后十日内付清。
二、被告任尧希在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘招弟护理费460.52元、交通费200元；其他损失医疗费5446.80元，住院伙食补助费390元，由被告任尧希赔偿70%，即4085元，以上合计4745.52元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由原告负担269元（已交纳），由被告负担1398元（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林海娜
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一八年三月八日
书 记 员 韩雅清
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初10832号
原告：叶照明，男，1954年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被告：毕镜彬，男，1958年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：邓美兴，女，1963年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。
原告叶照明与被告毕镜彬、邓美兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11公开开庭进行了审理。原告叶照明的委托代理人刘成坚到庭参加诉讼，被告毕镜彬、邓美兴无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶照明诉称：被告毕镜彬于2012年6月28日，向原告借取的金额合计200000元，原告于当日向被告支付全部借款。被告毕镜彬于当日签下“借条”一张，并签字盖指纹作证，约定利息为每月3%，并于2012年7月28日前偿还本金及利息。借款期限届满后，原告已多次要求被告毕镜彬归还借款本金及利息。但是截止至起诉之日为止，被告毕镜彬仍未归还。另因被告邓美兴与被告毕镜彬是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告邓美兴与被告毕镜彬应承担连带的清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款200000元及利息（从2012年6月28日起按月利率2%计算至清偿借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毕镜彬、邓美兴没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见。
原告叶照明为证明其诉讼请求，在庭审中提交了借条、婚姻登记信息资料等证据予以佐证。本案经开庭审理，被告毕镜彬、邓美兴无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告叶照明陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，且由原告叶照明保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：
被告毕镜彬与被告邓美兴是夫妻关系。被告毕镜彬以资金周转困难为由于2012年6月28日向原告借款200000元，原告以现金方式将借款借给被告毕镜彬，被告毕镜彬于当天向原告出具借条，确认借到原告现金200000元，并承诺于2012年7月28日还清借款给原告，逾期不还，其自愿按借款总额每月3%计算利息至还清款为止。但被告毕镜彬逾期未能按时还款，经原告多次追讨未果，遂诉诸本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告主张被告毕镜彬向其借款人民币200000元，提供了被告毕镜彬签名确认的借条证实，本院予以确认。债务应当清偿，故对原告主张被告毕镜彬归还借款本金200000元，本院予以支持。
关于逾期利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”本案中，原告与被告未约定借期内的利率，故原告主张借款期内的利息，本院不予支持，关于逾期利息，本院认为应从逾期之日即2012年6月29日起按年利率24%计算至付清款日止。
关于原告请求被告邓美兴对该笔借款承担连带责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因被告毕镜彬与被告邓美兴是夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告邓美兴向原告借款200000元，应视为被告毕镜彬与被告邓美兴的夫妻共同债务，故原告该请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告毕镜彬、邓美兴经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告毕镜彬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告叶照明偿还借款本金200000元及利息（从2012年6月29日起按年利率24%计至付清款日止）；
二、被告邓美兴对上述借款本金及利息负连带清偿责任；
三、驳回原告叶照明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告毕镜彬、邓美兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 张绍针
二〇一七年九月十一日
书 记 员 梁欣妮
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执737号
申请执行人:姜育霞,女性,汉族,1963年05月15日出生。
被执行人:张雪利,女性,汉族,1966年08月02日出生。
本院在执行申请执行人姜育霞与被执行人张雪利委托合同纠纷一案中，被执行人应给付案件款3000元，并承担执行费50元。现已给付完毕，故应终结（2017）陕0125民初3086号民事调解书之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125民初3086号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴超波
二〇一八年六月十三日
书记员 张晨光
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初145号
原告：东营大连万达广场投资有限公司，住所地：东营市太行山路华纳大街29号。统一社会信用代码91370502069978066Ｆ。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被告：陈刚,男,1987年4月15日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营大连万达广场投资有限公司与被告陈刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告东营大连万达广场投资有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营大连万达广场投资有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营大连万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费12274元，减半收取6137元，由原告东营大连万达广场投资有限公司负担。
审判员 高 敏
二〇一八年二月八日
书记员 王明梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执2389号
申请执行人：黄碧和，男，1965年5月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：王晓军，男，1987年12月26日出生，汉族，无业，住银川市金凤区。
本院在执行黄碧和与王晓军买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初1748号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晓军在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入12177元（执行标的12096元、执行费81元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王伍林
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初176号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人雷卫兵，男，1976年1月8日出生于浙江省龙游县，畲族，小学文化，农民，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省衢州市柯城区。因犯盗窃罪于2000年8月31日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2001年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月12日被衢州市公安局柯山分局取保候审，同年4月2日被本院决定逮捕，现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）177号起诉书指控被告人雷卫兵犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并建议对被告人雷卫兵判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2018年4月2日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢国军出庭支持公诉，被告人雷卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2018年3月10日18时30分许，被告人雷卫兵至衢州市柯城区花园街道钢材市场4号楼305号住户门口，趁无人之际，采用插片的方式进入该房间，盗取被害人詹某放置于卧室内的现金800元。被发现后，被告人雷卫兵退还盗窃的800元后逃离现场。
2018年3月12日12时许，侦查机关民警在衢州市柯城区钢材市场小罗钢材经营部抓获被告人雷卫兵。归案后，其如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人雷卫兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷卫兵的户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过，被害人严某、詹某的陈述，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，被告人雷卫兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷卫兵以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷卫兵已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂,可比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；被盗物品已当场返还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人雷卫兵犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年7月1日止），并处罚金1000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一八年四月二日
书记员 黄如壮
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1363号
罪犯范小松，男，1992年9月15日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人，现在宁波市望春监狱服刑。
原浙江省奉化市人民法院于2014年6月19日作出(2014)甬奉刑初字第569号刑事附带民事判决，以被告人范小松犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人胡某各项经济损失共计人民币24975.01元；赔偿附带民事诉讼原告杜某琳各项经济损失共计人民币19439.7元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2016年4月20日作出（2016）浙02刑更785号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑八个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯范小松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯范小松应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币44414.71元，已履行人民币2000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯范小松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯大部分民事赔偿款未履行，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范小松减去有期徒刑七个月。刑期自2014年3月31日起至2017年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张文雯
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3685号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：陈群，女，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告陈群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年六月六日
法官助理 何 丹
书 记 员 杨江亮
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执537号
申请执行人长春市朝阳区法院
被执行人刘化宇
关于申请执行人朝阳区法院与被执行人刘化宇罚金纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104刑初751号刑事判决书判决：被告人刘化宇缴纳罚金人民币二万元。在执行过程中，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产，但被执行人刘化宇作出承诺，分期缴纳罚金，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）吉0104刑初751号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一八年六月二十九日
书记员 李佳萍
河南省许昌市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）豫10刑���12号
抗诉机关：河南省许昌市人民检察院。
原审被告人：邢彦锋，男，1982年5月17日出生于河南省禹州市，汉族，住河南省禹州市，因犯抢夺罪，2016年12月30日被禹州市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人邢彦锋抢夺罪一案，禹州市人民法院作出（2016）豫1081刑初719号刑事判决书，认定：被告人邢彦锋犯抢夺罪，判处其有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。2017年5月25日河南省许昌市人民检察院以许检诉一审刑抗〔2017〕10号刑事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由，向本院提出抗诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款的规定，决定如下：
一、本案由本院提审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年六��二十日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5663号
申请执行人：张培琴，女，1973年8月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市陵口镇留墅村李家村98号（等35名职工）。
被执行人：丹阳市俏森鞋业有限公司，组织机构代码：064541359，住所地：丹阳市陵口镇。
法定代表人：宦秀风，总经理。
申请执行人张培琴与被执行人丹阳市俏森鞋业有限公司工资争议纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的丹劳人仲案（2016）第901号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市俏森鞋业有限公司应于本裁决生效之日起五日内偿还申请执行人张培琴等35人工资、补偿金共计791100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为791100元，本院于2016年12月5日立案受理。
①本案在执行过程中，本院于2016年12月8日依法向被执行人丹阳市俏森鞋业有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年12月11日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
②2016年12月5日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，③2016年12月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款信息。④本院于2017年4月25日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。⑤执行中，被执行人履行给付了167364.23元，余款未能给付，本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。
⑥2017年4月17日，本院对被执行人法定代表人宦秀风作出拘留强制措施的决定，⑦同时向被执行人发出限制消费令，⑧并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
⑨2017年5月24日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案（2016）第901号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 虞 韵
审判员 路忠贤
二〇一七年六月一日
书记员 朱建峰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初371号之一
原告：黄某，女，1991年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：林某，男，2017年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
法定代理人：黄某（系林某母亲），住福建省厦门市湖里区
原告：林平海，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：陈玉环，女，1969年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上列四原告共同委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上列四原告共同委托诉讼代理人：吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：王振烈，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。
原告黄某、林某、林平海、陈玉环与被告厦门海投物业有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告黄某、林某、林平海、陈玉环于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某、林某、林平海、陈玉环自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某、林某、林平海、陈玉环撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告黄某、林某、林平海、陈玉环负担。
审 判 长 颜思远
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 邱美林
二〇一八年六月十五日
法官 助理 章先攀
代书 记员 程诗磊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第12号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执恢复字第12号申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市。法定代表人应鸿庆，主任。委托代理人王越、董军林，上海国创律师事务所律师。被执行人陆卫萍，男，1970年7月14日生，汉族，住上海市松江区。原告上海市就业促进中心诉被告陆卫萍追偿权纠纷一案，本院于2013年3月1日作出的(2013)松民二(商)初字第233号民事判决，已经发生法律效力。因被告陆卫萍未履行民事判决书确定的义务，原告上海市就业促进中心向本院申请执行，要求被告陆卫萍支付代偿款人民币182,928.66元、诉讼费1,979.50元，双方当事人于2013年7月22日达成和解协议，同日和解结案。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2015年5月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人张春支付人民币代偿款及诉讼费184,908.16元。本院立案受理后，依法向被执行人陆卫萍发出执行传票，限令其履行生效法律文书确定的偿付义务。届期，被执行人未到庭履行付款义务。执行中，经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行调查查明，被执行人陆卫萍名下无房产、车辆、银行存款、证券登记登记,社保登记为无业，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其确切下落。本院将上述执行情况告知申请执行人后，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，申请执行人依据生效判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现本院未查实到被执行人可供执行财产线索及其确切下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其确切下落，本案暂无条件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市就业促进中心与被执行人陆卫萍追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发��法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月十九日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年十一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0236执83号
申请执行人:马燕平,女,1987年10月13日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:龚李,男,1986年8月18日出生,住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人马燕平与被执行人龚李民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2017年3月20日作出的(2017)渝0236民初1348号人民法院作出民事调解书已发生法律效力。被执行人龚李逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马燕平于2018年1月4日向本院申请执行，申请标的为借款本金34500元及利息。
本院通过对被执行人的银行账户及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，查明被执行人龚李仅有银行存款千余元，无其他财产。申请执行人马燕平暂不要求处置存款。
本院认为，被执行人龚李可视为暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)渝0236执83号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴遵友
审判员 姚鸿雁
审判员 田正林
二〇一八年六月二十五日
书记员 覃莉君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初5994号之一
申请人:ＸＸ，男，1990年8月21日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人:山东扬速电子商务集团有限公司，住所地临沂市兰山区上海路与孝河路交汇处IEC1号楼2430室，统一社会信用代码913713023103581479。
法定代表人：常圣华，董事长。
申请人ＸＸ与被申请人山东扬速电子商务集团有限公司侵权责任纠纷一案，ＸＸ于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东扬速电子商务集团有限公司价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东扬速电子商务集团有限公司价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘丽娟
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执633号
申请执行人：吴改英，女，1969年8月19日生，汉族，住中牟县。
被执行人：白胜坤，男，1976年9月6日生，汉族，住中牟县。
本院在执行吴改英申请执行白胜坤民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人白胜坤处于无财产可供执行状态。申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金70000元，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为70000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122民初4347号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年五月七日
书记员 吴 胜
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1259号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司杏苑支行，住所地厦门市集美区杏林街道办杏林村8组60号，统一社会信用代码91350200791270663U。
负责人：颜智鹏，行长。
被执行人：黄松淋，男，1975年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：张亚笑，女，1976年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司杏苑支行与被执行人黄松淋、张亚笑金融借款合同纠纷执行一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017)闽0211执4569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄亚忠于2017年7月12日申请强制执行，要求被执行人黄松淋、张亚笑支付本金512550.43元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月12日向被执行人黄松淋、张亚笑送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人黄松淋、张亚笑未实际履行。
2.本院自2017年11月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人黄松淋、张亚笑名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有、支付宝等财产情况。本院查明被执行人黄松淋、张亚笑名下有少量银行存款。
3.本院于2017年8月14日作出查封裁定书，对被执行人黄松淋、张亚笑名下已开户、少量存款的银行账户进行冻结，对被执行人黄松淋名下所有的车牌号为闽××××××的车辆查封，但车辆下落不明，无法处置。
4.本院于2017年11月14日至被执行人黄松淋、张亚笑位于福建省厦门市××后××号的住址进行实地调查、走访，但被执行人下落不明，无法取得联系。
5.本院于2018年1月15日作出失信决定书，将被执行人黄松淋、张亚笑纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年1月15日作出拘留决定，经合议决定对被执行人黄松淋、张亚笑进行司法拘留十五日，因申请执行人暂无法提供被执行人黄松淋、张亚笑下落，被执行人黄松淋、张亚笑下落不明无法实际拘留。
7.本院于2018年3月8日将被执行人黄松淋、张亚笑名下暂无财产可供执行等执行情况通过电话告知申请执行人。
综上所述，因本案被执行人黄松淋、张亚笑名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人其他的财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 杨小芬
二〇一八年三月八日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2893号
罪犯赵新明，男，汉族，1978年12月20日生，小学文化，安徽省金寨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省金寨县人民法院于2017年4月21日作出（2017）皖1524刑初68号刑事判决，以被告人赵新明犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵新明确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵新明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵新明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵新明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵新明减去自本裁定送达之日起至2018年10月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 赵 甄
审判员 梁 征
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小玢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7746号
罪犯汪建林，男，1961年4月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市，现在浙江省乔司监狱服刑。
建德市人民法院于二〇〇九年十二月十八日作出(2009)杭建刑初字第302号刑事判决，以罪犯汪建林犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产500000元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑1年11个月，现已实际执行六年八个月。浙江省乔司监狱于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、杜文斌，浙江省乔司监狱指派警官蔡志毅、季鹏出庭履行职务，罪犯汪建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议对其予以假释。
庭审中，罪犯汪建林对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯汪建林提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯汪建林已符合假释条件。
经审理查明，罪犯汪建林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪建林在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪建林提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪建林准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞永平
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 静
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7092号之二
原告：天津市福兴建筑安装工程有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村。
法定代表人：孙克美，董事长。
委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅海军，天津金诺律师事务所律师。
被告：天津开发区高达工贸有限公司，住所地天津开发区欣园新村22号五层。
法定代表人：洪美华，经理。
被告：洪美华，男，1954年10月24日生，汉族，住天津市和平区。
被告：甄龙，男，1973年2月28日生，汉族，住天津市河西区。
第三人：天津市海河领亿置地投资发展有限公司，住所地天津市河东区二号桥地毯路东头（天津市海河建设发展投资有限公司院内平房1号）。
法定代表人：赵宝军，董事长。
委托诉讼代理人：安存峰，工程部部长。
第三人：天津市第一纺织机械制造厂，住所地河东区津塘路113号。
法定代表人：叶世民，厂长。
委托诉讼代理人：刘礼厚，工作人员。
原告天津市福兴建筑安装工程有限公司与被告天津开发区高达工贸有限公司、洪美华、甄龙，第三人天津市海河领亿置地投资发展有限公司、天津市第一纺织机械制造厂拆迁安置协议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原告与被告达成的《拆迁补偿协议》，将坐落于天津市河东区津塘公路113号天津市第一纺织机械制造厂院内东侧平房全部腾空，交由原告拆迁。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，原告经由其工作人员常景春、于长胜与三被告联系，订立《拆迁补偿协议》，该“协议”约定，由原告向被告支付475万元人民币作为补偿款，被告负责腾清所占房屋。协议订立后，原告依约向被告支付了475万元人民币，而被告至今没有腾清房屋，原告诉至法院。
本院经审查认为，天津市土地整理中心、天津市结构调整土地收购中心、天津纺织集团（控股）有限公司签订的《土地收购整理补偿协议书》约定的涉诉土地拆迁工作义务人为天津纺织集团（控股）有限公司。涉诉土地使用权人为天津纺织集团（控股）有限公司所属的天津市第一纺织机械制造厂。原告提交的《中标确认书》显示原告为涉诉土地上地上建筑物拆除工程实施的中标单位，原告营业执照中载明的经营范围包含房屋拆迁工程施工、设计。本案原告没有取得实施拆迁安置补偿工作的授权，故本案原告不是实施拆迁安置补偿的适格主体。另，本案审理过程中，原、被告及第三人均未提供涉诉地上建筑物的建设工程规划许可证及其他产权证明，本院无法确认该地上建筑物的权利归属及内容。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市福兴建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费20000元,退回原告天津市福兴建筑安装工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 王 铮
人民陪审员 王 欣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 思
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2431号
罪犯杨威，男，1986年2月28日出生，汉族，江苏省铜山县人，高中毕业，住江苏省铜山县，现在浙江省第四监狱服刑。
嘉善县人民法院于二〇〇八年九月二十四日作出(2008)善刑初字第418号刑事判决，以罪犯杨威犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金200000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨威在服刑期间曾履行财产刑500元。2014年5月至2016年1月实际消费3125余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯杨威考核期内消费统计表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨威有一定的财产刑履行能力而仅履行极少部分，且现有证据不足以证明其不能履行，不能认定为确有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨威暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月九日
书记员 王 静
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民申4号
再审申请人（原审原告）：宜良玉龙自来水安装有限公司。
地址：宜良县人民路公路管理段内。
法定代表人：李家福，董事长。
再审被申请人（原审被告）：宜良县匡远街道办事处黄堡社区上黄堡村小组。
地址：宜良县匡远街道办事处黄堡社区上黄堡村小组。
负责人：马超宇，村小组组长。
原审原告宜良玉龙自来水安装有限公司与原审被告宜良县匡远街道办事处黄堡社区上黄堡村小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告宜良玉龙自来水安装有限公司到庭参加诉讼，被告宜良县匡远镇街道办事处黄堡社区上黄堡村小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。并于2013年10月25日作出（2013）宜民三初字第647号民事判决书，已经发生法律效力。原审原告宜良玉龙自来水安装有限公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宜良玉龙自来水安装有限公司申请再审称：1、请求依法撤销宜良县人民法院（2013）宜民三初字第647号民事判决书。2、依法追加宜良县匡远街道办事处为被告参与再审诉讼，并依法将原判决被告宜良县匡远镇街道办事处黄堡社区上黄堡村小组于本判决生效之日起支付原告宜良玉龙自来水安装有限公司下欠的工程款人民币216197.21元及利息改判由宜良县匡远街道办事处支付给再审申请人。事实和理由：2005年7月，因上黄堡村的自来水设施老化、年久失修，宜良县水务局领导、黄堡村委会领导、上黄堡村小组领导、原蓬莱乡领导、水务站站长及其工作人员勘察现场后，达成统一意见，工程预算款296076元，开工前村小组筹集支付100000元，其余工程款由施工队暂时垫付，完工验收后，由村小组、村委会配合、由宜良县蓬莱乡政府上报宜良县水务局立项后报上级部门补助支付给施工方。后经蓬莱乡政府安排，被告与我于2005年7月29日签订了《自来水安装合同书》，我方已按合同履行，并于经相关部门验收交被告使用，后由于各级单位人员变动，特别是蓬莱乡政府合并到匡远街道办事处，导致我的工程款一直拖欠未付。在多年催讨，上访无果的情况下，我方于2013年9月提起诉讼。宜良县人民法院（2013）宜民三初字第647号民事判决书判决：被告宜良县匡远镇街道办事处黄堡社区上黄堡村小组于本判决生效之日起支付原告宜良玉龙自来水安装有限公司下欠的工程款人民币216197.21元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2005年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；该判决从表面上看是支持了我方的诉讼请求，但从实际看原审判决确实存在错误。根据当时上黄堡村小组领导及村民代表、黄堡村委会领导、宜良县水务局领导、原蓬莱乡政府领导及乡水务站领导的决定：黄堡村小组自来水更新改造工程由村小组筹集支付100000元，其余工程款在完工验收后，由村小组、村委会配合、由宜良县蓬莱乡政府上报宜良县水务局立项后报上级部门补助支付给施工方。这实际是个集资合同，它明确了上黄堡村小组的自来水更新改造工程的建设资金来源情况、资金筹集方式、工程款支付主体和支付方式。宜良县水务局《小型水利工程竣工验收卡》、原蓬莱乡水务站夏仲义出具的《上黄堡村自来水工程更新改造说明》、黄堡村委会、黄堡村小组《关于宜良县匡远镇上黄堡村小组自来水工程集资情况证明》、宜良县匡远镇人民政府《匡远镇办理县领导接访督办（893）号情况回复》，充分证实了上黄堡村小组筹集100000元，其余工程款由宜良县蓬莱乡人民政府负责支付。而今，蓬莱乡政府已经合并到匡远街道办事处，因此应由匡远街道办事处负责支付欠我方的集资款。这也证实了宜良县人民法院（2013）宜民三初字第647号民事判决确实存在错误，应当依法改判，否则将是废纸一张无法执行，我方的合法利益将永远得不到维护，为使本案能够公正、圆满得到处理，我方认为必须将宜良县匡远街道办事处追加为被告参与再审，并改判由宜良县匡远街道办事处支付欠我方工程款216197.21元及相应利息。
本院认定的法律事实与再审申请人起诉书一致。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，宜良县人民法院2013年10月25日作出（2013）宜民三初字第647号民事判决书，已经发生法律效力。申请人宜良玉龙自来水安装有限公司收到判决后，既没有对判决提出上诉，也未在六个月内向本院申请再审，已经超出再审申请的期限。
即便宜良县蓬莱乡人民政府已经合并到宜良县匡远街道办事处。但根据合同相对性原则，签订合同的双方当事人为宜良玉龙自来水安装有限公司与宜良县匡远街道办事处黄堡社区上黄堡村小组。宜良县匡远街道办事处黄堡社区上黄堡村小组是独立核算的集体经济组织，具备适格的民事主体资格。本案中在完工验收后，黄堡村小组、村委会配合、由宜良县蓬莱乡政府上报宜良县水务局立项后报上级部门补助支付给施工方的行为并不是约定工程款转移由宜良县蓬莱乡政府支付的债权债务转让行为，而是各级政府为解决黄堡村小组资金缺乏的一项行政决定，故再审申请人宜良玉龙自来水安装有限公司错误的认为应由匡远街道办事处负责支付欠其工程款及宜良县人民法院（2013）宜民三初字第647号民事判决确实存在错误，应当依法改判的主张本院不予支持。且通过调阅本院（2013）宜民三初字第647号民事案件卷宗，该案并不存在实体及程序方面的瑕疵。故申请人宜良玉龙自来水安装有限公司要求再审的申请不符合法律的规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请人宜良玉龙自来水安装有限公司的再审申请。
审 判 长 黄晓荣
人民陪审员 杞 燕
人民陪审员 马 薇
二〇一八年四月十三日
书 记 员 胡 秀
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异108号
案外人：段岳欣，女，1971年7月1日出生，汉族，通信地址：河北省石家庄市长安区。
申请执行人:北京首钢建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区。
法定代表人:王文利，该公司董事长。
被执行人:海南新澳洋实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区。
法定代表人:赵新会，该公司董事长。
被执行人：大马实业有限责任公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人:赵新会，该公司董事长。
本院在执行申请执行人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）与被执行人海南新澳洋实业有限公司（以下简称新澳洋公司）、大马实业有限责任公司（以下简称大马公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于2016年8月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司于2013年1月30日签订《大马集团福利分配房内部认购协议》，约定被执行人将位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”小区6号楼2单元2201号房产出售给案外人。协议签订当日，案外人向被执行人支付全部购房款338668元，被执行人也将上述房屋钥匙交付案外人，并将房屋正式交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院不得将案外人所购房产查封并拍卖。综上，请求立即停止对上述房屋拍卖并解除查封。
本院查明：本院依据发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼环民终字第18号民事判决，立案执行申请执行人首钢公司与被执行人新澳洋公司、大马公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，因被执行人新澳洋公司、大马公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月30日以（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书，查封被执行人新澳洋公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”小区包括6栋2单元2201号在内的房屋。
另查明：案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司于2013年1月31日签订《大马集团福利分配房内部认购协议》，约定：案外人购买被执行人新澳洋公司、大马公司开发建设的位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”项目6栋2单元2201号房屋，建筑面积78.76平方米，单价每平方米4300元，总购房款为338668元。协议还对付款方式、交房时间、交房标准、面积差异处理、产权登记以及违约责任等作出约定。签约前及当天，案外人以银行卡刷卡及银行ATM转账方式分六笔共向被执行人大马公司支付购房款338668元。目前，除上述房屋外，案外人在海南省澄迈县无房屋产权登记记录。
以上事实有（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书、《大马集团福利分配房内部认购协议》、收据两张、河北银行发卡行存根三张、建设银行石家庄新桥支付交易明细单、澄迈县不动产登记中心《情况说明》及当事人陈述等证据为凭，足资认定。
本院认为，因本案属金钱债权案执行中，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。依该条规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形，其期待物权可受法律保护，方可排除执行。本案中，案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司在本院查封上述房屋之前签订的《大马集团福利分配房内部认购协议》为当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议对商品房基本情况、价款、付款方式、交房时间、交房标准、面积差异处理、产权登记以及违约责任等均有约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该协议应认定为合法有效的书面买卖合同。同时，案外人已付清全部合同价款，其所购上述房屋系居住用途且其名下在当地无其他用于居住之房屋。案外人所提异议的事实和理由符合上述司法解释规定排除执行之情形，其请求中止对上述房屋的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止本院对海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”项目6栋2单元2201号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡曙光
审 判 员 王海刚
审 判 员 包允贤
二〇一六年八月二十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 曾 拓
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议
案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执194号之一
申请执行人：章柏富，男，1954年11月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：南昌慧康环球科技股份有限公司，住所地为进贤县城沿港路728号，组织机构代码为733919524。
法定代表人：李慧燕，该公司总经理。
本院在执行申请执行人章柏富与被执行人南昌慧康环球科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一八年六月二十日
书记员 余建敏
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2404号
申请执行人：胡远德，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：莫奎，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行胡远德与莫奎民间借贷纠纷一案中，于2017年10月30日向被执行人莫奎发出执行通知，责令立即向申请执行人胡远德给付案款，并承担本案执行费。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一八年四月二十三日
书记员 李雨桥
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审128号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人王德存，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其2017年4月28日对被执行人王德存因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0197号行政处罚决定（以下简称GT0197号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0197号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王德存在未经批准情况下，于2017年4月份擅自占用费县马庄镇程庄村村集体土地400.0平方米，建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2017年4月28日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出GT0197号行政处罚决定，对被执行人王德存作出处罚：1.责令退还非法占用的400.0平方米土地；2.并处以罚款共计10000.00元；3.限期拆除非法占用的400.0平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于当日将该处罚决定向被执���人送达。被执行人收到后，仅于2017年4月28日缴纳罚款10000.00元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月12日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0197号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0197号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0197号行政处罚决定中的1、3项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人王德存负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 马淑福
人民陪审员 张云江
人民陪审员 王庆芳
二０一八年二月八日
书 记 员 曲文纳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4278号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈少烁，男，1986年10月6日生，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈少烁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,188.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,188.80元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4776号
罪犯罗丹，男，1982年4月6日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，住湖南省茶陵县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一三年六月二十日作出(2013)甬海刑初字第290号刑事判决，以罪犯罗丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金30000元（已履行3000元）。罗丹不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年八月三十日作出(2013)浙甬刑二终字第322号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，劳动积极，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，劳动积极，态度端正，服从分配，完成劳动任务，获得2014年度监狱级表扬、2015年度监狱级记功奖励，2006年4月曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年十个月。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，结合该罪犯犯罪的性质、情节及财产刑履行情况，执行机关对罪犯罗丹提请减刑一年幅度过大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗丹准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一六年六月十三日书记员王静
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7066号
原告：ＸＸ，女，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：龙斯祝，男，1961年6月20日出生，汉族，住重庆市开州区，系ＸＸ丈夫。
被告：李小燕，女，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告ＸＸ与被告李小燕民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人龙斯祝到庭参加诉讼，被告李小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款共计210000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：谭志科生前于2014年12月30日向原告借款150000元，2015年1月8日向原告借款60000元，两次借款共计210000元，谭志科与被告系夫妻关系，谭志科于2016年10月死亡，后原告多次催收上述借款无果，故依法起诉，请依法判决。
被告李小燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，谭志科向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到ＸＸ现金壹拾伍万元整领款人：谭志科2014.12.30”，当日，原告向被告谭志科转账支付借款150000元。2015年1月8日，谭志科又向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到ＸＸ现金陆万元整。领借人谭志科2015.1.8”，当日，原告向被告谭志科转账内存入借款60000元。上述借款，谭志科从未向原告归还。
另查明，谭志科已于2016年10月16日去世，谭志科生前与被告李小燕系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张谭志科生前向其借款，有两张借条以及银行转账、存款凭证相互佐证，证据确实、充分，民间借贷关系合法、有效。
对于原告主张被告李小燕承担偿还责任的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”、第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款均发生在谭志科与被告李小燕夫妻关系存续期间，且被告李小燕未提供证据证明该笔借款系谭志科的个人债务，亦未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。原告主张被告李小燕应向原告偿还借款共计210000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李小燕在本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款本金60000元。
二、由被告李小燕在本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，财产保全费1570元，共计6020元，由被告李小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 王春燕
人民陪审员 张宏德
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘爱思
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3107号之一
申请执行人林美婷，女，1980年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪再生，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省南安市，系其亲友。
被执行人黄志成，男，1969年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏淑云，女，1988年10月8日出生，汉族，住福建省德化县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1651号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人黄志成、苏淑云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄志成、苏淑云立即支付给申请执行人林美婷借款人民币15万元及利息（利息自2015年4月2日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算），责令被执行人黄志成立即支付给申请执行人林美婷借款人民币20万元及利息（利息自2015年10月30日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄志成缴纳案件受理费人民币2441.5元，被执行人苏淑云缴纳案件受理费人民币1831元，被执行人黄志成、苏淑云缴纳案件执行费人民币2150元，被执行人黄志成再单独缴纳案件执行费人民币2900元。但被执行人黄志成、苏淑云均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过全国、全省执行司法查控系统，于2017年6月16日、2017年11月12日、2017年11月21日、2017年12月7日先后对被执行人黄志成、苏淑云的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，本院已依法裁定冻结；被执行人黄志成名下有房产一套,无其他可供执行的财产登记信息。
2.被执行人黄志成名下址在南安市的房产已被本院另一执行案件查封，且设定抵押，待处置后参与分配。
3.2017年7月11日本院作出决定，将被执行人黄志成、苏淑云纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；2017年7月31日本院向被执行人黄志成、苏淑云发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
4.2017年10月25日本院依法作出决定对被执行人黄志成、苏淑云采取司法拘留十五天的强制措施，但因查无二被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找二被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人的债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初1651号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林志源
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异282号
案外人：冯向宇，男，1967年4月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯向宇向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯向宇称，2014年12月3日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期3栋14层B号房，总房款为427179元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2015年1月17日，冯向宇购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期3栋14层B号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计427179元，其中毛坯房总价款334314元，装修总价款92865元。案外人冯向宇称其已支付购房款334314元，装修总价款92865元。申请执行人湘源公司以案外人冯向宇已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期3栋14层B号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人冯向宇因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人冯向宇所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人冯向宇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 包允贤
审 判 员 胡曙光
审 判 员 何 旭
二〇一六年十二月十四日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执147号
申请执行人：兰柏林，男，汉族，1946年03月18日生，住淮安市。
被执行人：花艺方，女，汉族，1968年01月06日生，住淮安市清江浦区。
兰柏林与花艺方民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2017）苏08民终2462号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，撤销本院（2017）苏0812民初3443号民事判决；花艺芳应于判决生效后十日内偿还兰柏林借款3.2万元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案受理。
执行过程中查明，淮安市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）苏08民再19号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）苏0812民初3443号民事判决及淮安市中级人民法院作出的（2017）苏08民终2462号民事判决。
本院认为，本案据以执行的法律文书已被撤销，本案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏08民终2462号民事判决的执行。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 磊
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初679号
原告：豆汝超,男,1967年3月6日出生,住重庆市武隆区。
原告：黄远秀,女,1972年8月15日出生,住重庆市武隆区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆家奇中药材种植有限公司,住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路1号负2层，统一社会信用代码915002325801854264。
法定代表人：杨兴美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兴国，男，1974年2月12日出生，该公司员工，住重庆市武隆区。
本院在审理原告豆汝超、黄远秀与被告重庆家奇中药材种植有限公司租赁合同纠纷一案中，原告豆汝超、黄远秀将其主张的房屋租赁费用变更为10000元，并于2018年4月2日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆汝超、黄远秀自愿向本院提出撤诉申请，是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告豆汝超、黄远秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交12400元），由原告豆汝超、黄远秀负担。
审 判 长 侯毅飞
人民陪审员 张正洪
人民陪审员 刘安均
二〇一八年四月二日
书 记 员 张新芳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执417号
申请执行人韩平，男，住长春市朝阳区。
被执行人姜云华，男，住长春市朝阳区。
被执行人姜云红，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人韩平与被执行人姜云华、姜云红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初6028号民事调解书调解：一、被告姜云华、姜云红共同偿还原告借款100万本金及利息（利息以100万为基数，自2017年7月26日至借款偿清之日止，按月利率2%计算），此款于2018年1月15日前偿清；律师代理费15，000元由二被告承担。二、案件受理费减半收取7350原由二被告承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初6028号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一八年六月二十七日
书记员 李佳萍
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执364号
申请执行人:刘某某,女。
被执行人:付某某,男。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人付某某离婚纠纷一案中，依据(2017)陕0326民初1434号民事判决书，申请执行财物(沙发－套、电视柜－个、茶几－个、床两床、摩托车一辆、自行车一辆、照相机一台)，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人按判决的财物履行到位，申请人领取清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326民初1434号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一八年六月四日
书记员 王 妮
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初461号
原告：昆山江南中空玻璃有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌坤龙路88号，统一社会信用代码91320583788383608Q。
法定代表人：钱国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏登元律师事务所律师。
被告：上海干将门窗有限公司，住所地上海市闵行区闸航路2715号1幢8108室B座，统一社会信用代码91310112674593367X。
原告昆山江南中空玻璃有限公司与被告上海干将门窗有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。原告于2018年02月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山江南中空玻璃有限公司撤诉。
案件受理费2474元，减半收取1237元，保全费1270元，合计2507元，由原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。
审判员 沈中昊
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执异56号
案外人：邓锦尚，男，1979年12月17日出生，汉族，住广东省罗定市。
申请执行人：海口四建建筑工程有限公司。住所地：海南省海口市人民大道。
法定代表人：黄培俊，该公司总经理。
被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
法定代表人：马财茂，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海口四建建筑工程有限公司（以下简称海口四建公司）与被执行人保亭华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓锦尚向本院提出书面异议。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人邓锦尚称，案外人于2014年8月26日购买华达公司开发位于保亭县团结路的广东街三期第5幢11层A号房，并签订《商品房买卖合同》，案外人已经按照合同约定全额支付购房款320650元，但华达公司一直不按照合同约定将上述房屋交付给案外人、未将上述房屋过户到案外人名下，且现在已经联系不上华达公司，给案外人造成重大损失。为保护案外人的合法权益，特提异议，请求中止对海南省保亭县团结路的广东街三期第5幢11层A号房的执行，并解除对该房的查封。
本院查明：本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）琼96民初1号民事判决，立案执行申请执行人海口四建公司与被执行人华达公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院于2016年9月13日作出（2016）琼96执130号执行裁定、（2016）琼96执130号之一协助执行通知书和（2016）琼96执130号之二协助执行通知书，查封被执行人华达公司投资建设的位于保亭县团结北路广东街三期工程1#、5#、6#、7#楼及相应面积的土地使用权。
另查明：案外人于2014年8月26日购买华达公司开发位于保亭县团结路的广东街三期第5幢11层A号房、B号房，建筑面积分别为58.3平方米、90.34平方米，单价按每平方米5500元计算，总房款分别为320650元、496870元，案外人应于2015年4月1日前支付全部购房款。华达公司应于2016年5月1日前将上述房屋交付给案外人。
以上事实有本院（2016）琼96民初1号民事判决、（2016）琼96执130号执行裁定、（2016）琼96执130号之一协助执行通知书、（2016）琼96执130号之二协助执行通知书、《商品房买卖合同》等证据为凭，足资认定。
本院认为，本案房屋虽未办理不动产物权登记，但因属被执行人华达公司开发建设之房屋，应认定房屋权利登记于其名下。因本案属金钱债权案执行，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。案外人邓锦尚认购华达公司开发建设的位于保亭县团结北路的广东街三期第5幢11层A号房、B号房，因案外人邓锦尚同时购买2套房产，所购房产明显不是唯一住房，故本院认定案外人邓锦尚居住情形不符合上述司法解释规定的所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋，其异议理由不成立，本院不予支持。案外人邓锦尚可依法提起执行异议之诉寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人邓锦尚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包允贤
审 判 员 李雪茹
审 判 员 周传忠
二〇一七年四月二十六日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议
案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执413号之一
申请执行人：广东金诺物业管理服务有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
负责人：叶伟雄。
被执行人：林健婷，女，汉族，1984年12月31日出生，住佛山市顺德区。
原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告林健婷服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司，并承担案件受理费及财产保全费共计2563.06元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现被执行人林健婷有银行存款834.41元，本院依法扣划；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，发现被执行人林健婷名下有佛山市顺德区大良街道古鉴村委会良勒路康格斯花园五期16座401号1处房产，本院已拍卖林健婷名下所有佛山市顺德区大良街道古鉴村委会良勒路康格斯花园五期16座401号的房产，得执行款1450000元；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，发现被执行人李健新有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，本院已于2015年7月28日登记查封。本案应分得分配款2183.25。本院于2018年1月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的2183.25元，未执行标的为债务429.81元及迟延履行期间的债务利息。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。
本院认为，除上述已拍卖的财产及未能扣押的汽车外，本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执413号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 谢 鹏
二〇一八年四月二日
书记员 欧阳信
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川01执874号
四川鸿林建筑有限公司、四川川音房地产开发有限责任公司：
关于四川鸿林建筑有限公司申请执行四川川音房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，该案进入执行程序后，经强制执行，本案于2017年12月1日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执2285号
申请执行人：黄富来，男，汉族，1961年11月12日出生，住厦门市翔安区。
被执行人：聚祥（厦门）淀粉有限公司，住所地厦门市集美区灌口大道480-500号，组织机构代码61204030-2。
法定代表人：黄西岳。
本院在执行申请执行人黄富来与被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会厦集劳仲案（2017）0766号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人黄富来于2017年11月13日申请强制执行，要求被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司支付经济补偿金37796元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年11月向被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司未实际履行。
2.本院于2017年11月决定将被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3.经查，聚祥（厦门）淀粉有限公司法定代表人黄西岳因另案违法行为已被采取羁押措施，丧失人身自由。聚祥（厦门）淀粉有限公司因另案欠款，其名下不动产已经被厦门市中级人民法院查封冻结，目前尚处于处置阶段。聚祥（厦门）淀粉有限公司名下机器设备等，因另案被我院查封，目前尚处于评估拍卖阶段。
4.聚祥（厦门）淀粉有限公司厂区仅有安保人员和部分留守工人生活，生产停滞，已经丧失了偿付能力。
5.本院自2017年11月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，未发现其他可供执行的财产。
6.本院于2018年2月向厦门市中级人民法院发出参与分配函，要求待聚祥（厦门）淀粉有限公司财产被处置后能够参与分配。
综上所述，因本案被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本案未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
二〇一八年二月二十七日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0602执异13号
申请执行人：中国铁路南昌局集团有限公司龙岩车务段，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人：林夏光，段长。
委托代理人：杨玉辉，中国铁路南昌局集团有限公司龙岩车务段职员。
申请执行人：中国铁路南昌局集团有限公司漳州车务段，住所地漳州市芗城区。
负责人：吴成忠，段长。
委托代理人：郑彬，中国铁路南昌局集团有限公司漳州车务段。
被执行人：福建上远高铁传媒有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄绍符，总经理。
第三人：王吾溪，男，1958年5月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
第三人：陈海扬，男，1985年12月17日出生，汉族，住漳浦县。
第三人：陈保卫，男，1959年11月12日出生，汉族，住南靖县。
本院在执行申请执行人中国铁路南昌局集团有限公司龙岩车务段、申请执行人中国铁路南昌局集团有限公司漳州车务段与被执行人福建上远高铁传媒有限公司合同纠纷一中，两申请执行人申请追加第三人王吾溪、第三人陈海扬、第三人陈保卫为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，两申请执行人向本院申请撤回追加被执行人的申请。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请执行人中国铁路南昌局集团有限公司龙岩车务段、申请执行人中国铁路南昌局集团有限公司漳州车务段撤回追加第三人王吾溪、第三人陈海扬、第三人陈保卫为本案被执行人的申请。
审判长 李佐玉
审判员 梁惠娜
审判员 曾陈斌
二〇一八年四月十六日
书记员 王 菁
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异201号
案外人：于金梅，女，1957年5月2日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县广东街。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于金梅向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于金梅称，2015年1月2日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期2栋16层A号房，总房款为562005元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2015年1月2日，于金梅购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计562005元，其中毛坯房总价款439830元，装修总价款122175元。截止2015年1月2日，案外人于金梅已支付购房款562005元。申请执行人湘源公司以案外人于金梅已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期2栋16层A号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人于金梅因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人于金梅所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人于金梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡曙光
审 判 员 何 旭
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执147号之一
申请执行人苏世润，男，汉族，1970年9月2日出生，住福建省南安市。
被执行人苏美恋，女，汉族，1973年6月16日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初4214号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人苏美恋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏美恋立即偿还申请执行人苏世润借款本金人民币10000元及利息（利息自2017年5月26日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元、案件受理费50元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人苏美恋未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月11日、2018年4月26日对被执行人苏美恋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下除累计有三十多元银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××（天马牌）摩托车一辆外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，本院已对其账户进行冻结；上述摩托车去向不明，本院无法实施扣押以交付拍卖，但本院亦以对该车辆进行查封。
3.2018年3月12日，本院向被执行人苏美恋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人苏美恋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2018年4月5日，本院作出决定对被执行人苏美恋采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
5.2018年4月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初4214号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈颖燕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初56号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。
法定代表人：安永生，该公司董事长。
被告：赵鹏飞，男，1991年3月2日，汉族，晋城市城区人，现住山西省泽州县。
被告：赵楠，女，1992年3月17日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：谷丽萍，女，1974年2月13日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告（暨被告谷丽萍委托代理人）：杨大中，男，1971年12月29日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：赵建强，男，1982年5月13日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
被告：张佳飞，女，1986年2月3日生，汉族，山西省长治市人，现住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告赵鹏飞、赵楠、杨大中、谷丽萍、赵建强、张佳飞金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王晋雷、郎钧凯，被告暨被告谷丽萍的委托代理人杨大中到庭参加了诉讼,被告赵鹏飞、赵楠、赵建强、张佳飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农村商业银行股份有限公司诉称：2015年9月13日，被告赵鹏飞向原告提出贷款申请，经协商，双方于2015年9月14日签订了《贷款合同》。合同约定：原告为赵鹏飞发放贷款30万元整；贷款用途为购柴油；贷款期限从2015年9月14日起至2016年8月20日止；贷款年利率为14.88%；贷款按月结息；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。被告赵楠作为被告赵鹏飞的配偶出具了《财产共有人同意借款承诺书》，愿意与赵鹏飞共同承担一切经济责任和法律责任。被告杨大中、赵建强出具了保证担保承诺书，并于原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款提供连带责任担保。被告张佳飞作为赵建强的配偶出具了《财产共有人同意担保证明》，愿意与被告赵建强共同承担一切经济责任和法律责任。被告谷丽萍作为杨大中的配偶，应与被告杨大中共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告将30万元贷款及时汇入被告赵鹏飞指定的账户。合同履行期间，被告赵鹏飞陆续向原告支付利息共48370元，结清至2016年9月20日，之后的利息赵鹏飞未支付。贷款到期后，被告赵鹏飞未能归还本金。现请求法院判令被告赵鹏飞立即偿还借款本金30万元，并支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；被告赵楠、杨大中、谷丽萍、赵建强、张佳飞对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵鹏飞、赵楠未答辩。
被告杨大中口头辩称：原告所诉属实，我为赵鹏飞的贷款提供过担保，但对赵鹏飞还款付息情况不清楚。
被告谷丽萍辩称：杨大中为赵鹏飞的借款提供担保系杨大中的个人行为，杨大中的担保行为没有为家庭带来任何利益，借款未用于家庭共同生活，担保产生的债务系杨大中的个人债务，不属于夫妻共同债务，我不承担连带责任。
被告赵建强、张佳飞未答辩。
经审理查明：2015年9月14日，原晋城市城区农村信用合作联社钟家庄信用社与被告赵鹏飞签订了《贷款合同》。该合同约定：原晋城市城区农村信用合作联社钟家庄信用社向被告赵鹏飞提供贷款30万元，用于其购柴油，贷款期限从2015年9月14日起至2016年8月20日；贷款年利率为14.88%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告赵楠作为赵鹏飞的妻子，出具了《财产共有人同意借款承诺书》，愿与赵鹏飞共同承担一切经济责任和法律责任。同日，原晋城市城区农村信用合作联社钟家庄信用社与被告杨大中、赵建强签订了《保证合同》。该合同约定：杨大中、赵建强作为保证人，为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的债务履行期满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息等以及债权人为实现债权的费用。被告张佳飞作为赵建强的妻子，向原告出具了《财产共有人同意担保证明》，愿意与赵建强共同承担一切经济责任和法律责任。签订合同当日，原晋城市城区农村信用合作联社钟家庄信用社按约为赵鹏飞提供了30万元贷款。合同履行期间，被告赵鹏飞陆续向原告支付利息共48370元，结清至2016年9月20日，之后的利息赵鹏飞未支付。贷款到期后，被告赵鹏飞未能归还本金。另查明，原晋城市城区农村信用合作联社现已更名为晋城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告方与被告赵鹏飞签订的《贷款合同》、与被告杨大中、赵建强签订的《保证合同》，赵鹏飞签字的借款借据，赵鹏飞的还款明细，杨大中、赵建强签字的保证担保承诺书，被告赵楠出具的《财产共有人同意借款承诺书》，被告张佳飞出具的《财产共有人同意担保证明》，原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：原告方与被告赵鹏飞签订的《贷款合同》，与被告杨大中、赵建强签订的《保证合同》，被告赵楠出具的《财产共有人同意借款承诺书》，被告张佳飞出具的《财产共有人同意担保证明》，均为当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告方按约向被告赵鹏飞提供了足额借款，但被告赵鹏飞未能完全按合同约定还本付息，按照合同约定，被告赵鹏飞应当承担违约责任，向原告归还本金并支付逾期利息。被告赵楠应按其书写的财产共有人同意借款承诺书，承担与赵鹏飞共同还款的责任。被告杨大中、赵建强作为该借款的保证人，应当承担连带责任。被告张佳飞应按其书写的《财产共有人同意担保证明》，与赵建强一起承担连带责任。原告主张被告谷丽萍作为杨大中的配偶，应与杨大中一起承担连带还款责任，谷丽萍辩称其不承担连带责任，原告也未提供证据证明杨大中的保证行为是为了家庭共同生活而作出，故杨大中的保证之债不属于夫妻共同债务，被告谷丽萍不承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏飞、赵楠于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并按贷款合同约定的利率支付从2016年9月21日起至全部债务清偿之日止的逾期利息、罚息。
被告杨大中、赵建强、张佳飞对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司对被告谷丽萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，由被告赵鹏飞、赵楠、杨大中、赵建强、张佳飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 聂桂芬
人民陪审员 吕美丽
人民陪审员 何笑坤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 卢 玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执2389号之六
申请执行人：希姆斯电梯（中国）有限公司，统一社会信用代码91320205733303826A，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结中路48号。
法定代表人：张晓燕，该公司总经理。
委托代理人：孙双双，该公司员工。
被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司，统一社会信用代码91511500572770182F，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼112、113、114、115号。
法定代表人：林佳伟。
本院在执行希姆斯电梯（中国）有限公司（以下简称希姆斯公司）与被执行人宜宾亿联置业投资有限公司（以下简称亿联公司）买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人希姆斯公司向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人希姆斯公司与被执行人亿联公司达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初5091号民事判决书的执行。
如被执行人亿联公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人希姆斯公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 陆凌云
二〇一八年四月二十四日
书记员 顾明霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5681号
罪犯龚一桂，女，1963年9月25日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年10月11日作出（2014）万法刑初字第00698号刑事判决，以被告人龚一桂犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。被告人龚一桂不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2014年11月16日作出（2014）渝二中法刑终字第00310号刑事裁��，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年10月8日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯龚一桂能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯龚一桂在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚一桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚一桂减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张霁东
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执897号之一
申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司
被执行人孙文祥，男，住开封县。
被执行人古艳玲，女，住址同上。
本院在执行开封宋都农村商业银行股份有限公司申请执行孙文祥、古艳玲借款合同纠纷一案中，被执行人孙文祥、古艳玲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋