襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00974号
原告上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行（下称上海浦发银行襄阳分行）。住所地：襄阳市长虹北路22号万家同乐小区。
负责人陈涛，该行行长。
委托代理人陈辉，男，该行风险管理部总经理。代理权限：特别授权。
委托代理人李强，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北全力机械集团股份有限公司（下称全力公司）。住所地：湖北省随州市曾都区经济开发区。
法定代表人聂孝全，该公司总经理。
被告聂孝全，男，1957年9月12日出生，汉族。
被告黄永芝，女，1956年10月23日出生，汉族。
上述三被告的共同委托代理人熊兴旺，男，系被告全力公司职员。代理权限：特别授权。
被告湖北三环铸造贸易有限公司（下称三环铸造公司）。住所地：湖北省随州市交通大道****号。
法定代表人黄正涛，该公司总经理。
委托代理人蒋东方，男，该公司综合管理部部长。代理权限：一般代理。
委托代理人周存平，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告上海浦发银行襄阳分行诉被告全力公司、三环铸造公司、聂孝全、黄永芝抵押借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行襄阳分行的委托代理人陈辉、李强，被告全力公司、聂孝全、黄永芝的共同委托代理人熊兴旺，被告三环铸造公司的委托代理人周存平、蒋东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦发银行襄阳分行诉称，2014年4月28日，原告与被告全力公司签订两份流动资金借款合同约定，借款金额均为1000万元，利率均为6.6%，借款期限分别为2014年5月6日至2015年4月26日和2014年5月12日至2015年4月12日。同日，原告与被告全力公司签订最高额抵押合同，被告聂孝全向原告出具个人无限责任担保书，抵押及保证的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费等）。上述两份借款合同签订后，原告按约向被告全力公司发放了借款。借款期满，被告全力公司未按约还本付息。
另根据被告全力公司与三环铸造公司对各供应商发出的企业变更情况统计表及政府相关文件，被告全力公司变更为被告三环铸造公司，变更后，原债权债务关系由被告三环铸造公司负责。三环铸造公司负责销售、售后服务、货款回收，由被告全力公司以原车间、装备、工艺、质量、人员进行生产，产品仍然用原商标。
综上，由于被告全力公司违约，原告有权根据合同约定收回借款及相应利息和罚息，并要求担保人承担担保责任，同时，由于被告全力公司与被告三环铸造公司混同，且被告三环铸造公司加入对被告全力公司债务的承担，因此，被告三环铸造公司应与被告全力公司连带清偿原告借款；另根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告黄永芝与聂孝全为夫妻关系，应对夫妻一方所负债务承担连带清偿责任。故请求依法判令：1.被告全力公司、被告三环铸造公司连带清偿原告借款本金2000万元及截止2015年5月6日以前的利息11万元、逾期罚息9.35万元，共计20.35万元，2015年5月6日以后的利息按借款合同约定的计息方式计算至二被告还清全部借款之日止；2.被告全力公司、被告三环铸造公司承担原告为本案诉讼支出的律师代理费42.30万元；3.如被告全力公司未按期付款，原告则以被告全力公司抵押的机器设备经拍卖所得的价款优先受偿；4.被告聂孝全、黄永芝对被告全力公司应付的全部债务承担连带清偿责任。
被告三环铸造公司辩称，被告全力公司成立于2004年6月9日，属于私营性质的股份有限公司。被告三环铸造公司是国有独资企业三环集团公司出资4750万元与被告全力公司以其注册号为3623517号的“SUIZHU”商标作价出资250万元于2014年12月19日成立的国有控制性质的有限责任公司。在经营业务上，被告全力公司与被告三环铸造公司存在加工承揽合同关系，被告全力公司按照被告三环铸造公司的要求加工汽车、工程机械的铸造产品，被告三环铸造公司向被告全力公司支付加工费，二者之间的经济交往关系（包括合同、财务等）清晰、明确。故被告三环铸造公司与被告全力公司是两个不同的独立的企业法人，被告全力公司是被告三环铸造公司的股东之一，二者虽有关联关系，但不存在混同事实。被告三环铸造公司与全力公司虽曾联合向某采购商发出企业变更情况通知，但该通知仅仅是告知对方供货业务主体的变更，并非是被告三环铸造公司对被告全力公司债务的承担或担保。被告三环铸造公司从未向原告发出过任何通知，被告三环铸造公司向采购商发出的通知对原告不发生任何效力。另本案属于合同之债，被告三环铸造公司既非涉案流动资金借款合同及其从属的担保合同的当事人，也未向原告作出对被告全力公司的债务承担保证责任的单方承诺。原告向被告三环铸造公司主张债权明显缺乏事实根据和法律依据。综上所述，原告诉被告三环铸造公司与被告全力公司人格混同，其主张被告三环铸造公司对被告全力公司的债务承担连带清偿责任的理由不能成立，请求依法驳回原告对被告三环铸造公司的诉讼请求。
被告全力公司、聂孝全、黄永芝共同辩称，借款属实，借款主体为被告全力公司。罚息不知道怎么约定的，原告主张的律师代理费过高，现全力公司资金比较困难，暂无力偿还。对于原告要求被告聂孝全、黄永芝承担连带担保责任的请求无异议。
原告上海浦发银行襄阳分行为证明其主张提供如下证据：
一、流动资金借款合同、借款凭证各二份。证明原告与被告全力公司存在流动资金借款合同关系，原告按约向被告全力公司发放借款2000万元。四被告质证对该组证据的真实性无异议。本院予以确认。
二、最高额抵押合同、动产抵押登记书（附抵押财产清单）各一份。证明被告全力公司以其所有的机器设备为被告全力公司向原告借款提供抵押，并办理了抵押登记。四被告质证对该组证据的真实性无异议。本院予以确认。
三、个人无限责任担保书一份。证明聂孝全为被告全力公司借款提供连带责任担保，被告黄永芝作为夫妻财产共有人也同意聂孝全提供担保。四被告质证对该组证据的真实性无异议。
四、企业变更情况通知书、国资委工作联系函各一份，被告三环铸造公司银行账户交易明细四十二份及银行账户交易摘抄明细五份、企业变更情况统计表复印件四份。企业变更通知书和企业变更情况统计表证明被告全力公司与被告三环铸造公司共同向各业务单位发函，确认被告全力公司的业务主体变更为被告三环铸造公司，变更后企业的生产场地不变、人员和设备不变。变更后与之相关的合同、货款结算全部由被告三环铸造公司负责。被告三环铸造公司全面接管了被告全力公司的人、财、物，并承担全力公司的债务。工作联系函证明湖北省国资委向被告全力公司的供货商发函载明三环集团公司与被告全力公司合资成立了被告三环铸造公司，被告三环铸造公司与被告全力公司实行“三统一、六不变”的管理，即被告三环铸造公司统一市场销售、统一货款回收、统一售后，生产保持被告全力公司车间不变、商标品牌不变、装备不变、工艺不变、质量体系不变、人员不变。为此，将被告全力公司与贵公司产品配套的户头变更为被告三环铸造公司。该函充分说明，被告三环铸造公司与被告全力公司之间人、财、物高度混同，被告全力公司已变成被告三环铸造公司的生产车间，丧失公司的独立人格。银行账户交易明细及银行账户交易摘抄明细证明被告全力公司的人员工资、水电费、保洁费、差旅费、餐费、电话费、修车费、医疗费、运费、质检费、酒款、租金、法院诉讼费及其他费用全部通过被告三环铸造公司的账户对外支付。进一步证明被告三环铸造公司全面接管了被告全力公司，两公司人、财、物高度混同。被告三环铸造公司质证后认为：1.对企业变更通知书的真实性无异议，该类通知书是发给企业的，没有发给原告过。对原告取得该通知书的方式有异议。不能证明被告三环铸造公司与被告全力公司混同，更不能证明被告全力公司的债权债务转至被告三环铸造公司。2.原告提供的企业变更情况统计表系复印件，不能作为证据使用，且被告三环铸造公司从未发过此类函件，对此证据的真实性以及关联性有异议。3.对国资委的工作联系函的真实性无异议。该工作联系函系湖北省国资委发给中国重汽济南桥箱有限公司，既不能证明被告三环铸造公司与被告全力公司发生债权债务转移，也不能证明两公司存在混同。该函件中“三统一“系被告全力公司已将其商标出资至被告三环铸造公司，无法向客户提供“随铸”牌产品，被告全力公司的原客户的产品配套户头由被告全力公司变更为被告三环铸造公司，户头变更后，三环铸造公司必然承接原销售合同，承担供货和售后服务义务，享有货款回收权利。即所为”统一市场销售，统一货款回收、统一售后服务“这是产品配套主体变更的必然结果。该函件中“六不变”系被告全力公司与被告三环铸造公司是委托加工关系，被告全力公司是被告三环铸造公司的委托加工工厂，被告三环铸造公司是基于对被告全力公司管理及工装能力的信赖才委托其作为加工工厂的，为保障给客户提供产品质量的可靠性，向客户承诺“六不变”也是委托加工的必然要求，且该函件中明确了是保持全力公司的车间、装备等不变，更说明了被告全力公司是独立的市场主体。4.银行账户交易明细及银行账户交易摘抄明细的真实性无异议。但不能证明被告三环铸造公司与被告全力公司混同，也不能证明被告全力公司的债权债务转至被告三环铸造公司承担，只能证明两公司之间有其他经济往来。被告全力公司、聂孝全、黄永芝的质证意见同被告三环铸造公司的质证意见。本院认为，原告所举该组证据中，除原告所举的企业变更情况统计表系复印件，且四被告均不予认可，故该企业变更情况统计表不能作为本案证据使用。其余证据的真实性，本院予以确认，对于原告所要证明的内容，待本院综合其他证据再行认定。
五、借款利息计算依据及说明各一份。证明被告全力公司所欠借款利息的计算方法。四被告质证对该组证据的真实性均无异议。本院予以确认。
六、三环集团公司董事长舒健、总经理梅汉生开协调会时的讲话录音光盘一份。证明三环集团公司成立三环铸造公司的目的是为了阻止被告全力公司的债权人以法律途径主张债权，所以用委托加工的名义全面接管被告全力公司的原材料采购、销售、财务等经营管理权，实际控制被告全力公司的事实。被告三环铸造公司质证对该组证据的真实性无异议。但认为该录音资料刚好证明了被告全力公司在遭遇债务危机的情况下，三环集团公司提供了大量的资金支持，三环集团公司的操作模式是与被告全力公司成立一家合资公司，以合资公司的名义进行生产贸易，以解决被告全力公司职工和其他资金断裂，无法向客户供货，导致市场流失的问题。因此，被告三环铸造公司与被告全力公司是两个完全独立的企业，不存在混同问题。被告全力公司、聂孝全、黄永芝质证对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对于原告所要证明的内容，待本院综合其他证据再行认定。
七、委托合同、发票各一份。证明原告支持律师代理费10万元，按照借款合同约定，应由被告共同承担。被告三环铸造公司质证对该组证据的真实性无异议，但认为原告没提供转账凭证，不能证明真实发生。被告全力公司、聂孝全、黄永芝质证对该组证据的真实性无异议，但认为不应承担该费用。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告三环铸造公司为证明其主张提供如下证据：
一、营业执照、企业信息、工商登记材料、被告三环铸造公司章程、商标转让协议、转让声明、转让商标申请书共三十二份。证明被告三环铸造公司与被告全力公司是两家独立的企业法人，二者不存在混同。两家公司虽然存在关联关系，但性质不同，且相互独立。另被告全力公司已将原使用的第3623517号“SUIZHU“注册商标全权转让给了被告三环铸造公司，国家商标局已经受理，相关手续按商标转让有关程序正在办理中，但按照商标转让协议约定，在国家商标局核准之前，被告三环铸造公司对该注册商标享有独占许可使用权。被告全力公司、聂孝全、黄永芝质证对该组证据的真实性无异议。原告质证对该组证据真实性无异议，但认为被告全力公司是湖北省随州市工业的龙头企业，铸造产业集群的骨干企业，有着87年的铸造史，主要生产乘用车、商用车、农业机械、发动机四大系列配件及总成，具有年生产汽车铸件30万吨的生产能力，是一家优秀的大中型企业。但是被告全力公司却将赖以生存的商标权仅仅作价250万元以出资形式转让给被告三环铸造公司，被告全力公司丧失对该商标的使用权和所有权。这一转让行为表面上是一种商业行为，但实质上是被告全力公司将自己多年积累的产品信誉、市场份额和客户等无形资产一并转让给被告三环铸造公司，这是两公司人格混同的有力证据之一。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、委托加工协议一份、总金额为3100万元的增值税发票三十一张。证明被告全力公司与被告三环铸造公司之间的商业交易关系清晰、明确。被告全力公司、聂孝全、黄永芝质证对该组证据的真实性无异议。原告质证对该组证据的真实性无异议。但认为两公司之间委托加工关系仅是一种掩盖法人人格混同的形式、被告全力公司在形式上虽然是企业法人，但实质上已丧失了独立法人资格。为了说明被告全力公司生产的产品去向，被告三环铸造公司货物的来源，两公司就需要以委托加工的形式来掩盖真实的混同关系。被告三环铸造公司提供的三十一张增值税发票每张金额均为一百万元，这显然不是正常的经营活动所能体现的，因而单凭增值税发票不能证明双方存在真实的委托加工关系。再者，两公司签订的委托加工协议约定，加工费根据委托加工产品的原材料品种的消耗定额和采购价格、委托加工产品销售价格、委托加工产品的工艺复杂程度、原材料投入产出比、工艺定额重量另行确定委托加工费。从这一约定可以明显看出，双方实际没有约定加工费，被告全力公司仅为被告三环铸造公司生产产品，而没有取得相应的财产权益。被告全力公司丧失法人人格，变成被告三环铸造公司的一个生产车间的事实，从这一约定更证明的确凿无疑。本院对该组证据的真实性予以确认。
三、手机缴费发票、手机短信、顺丰快递查询单、客户月结清单各一份。证明原告以欺诈手段获得企业变更情况通知书，其行为违反诚实信用原则，该企业变更情况通知书对原告不产生法律效力，该证据来源不合法，不具备可采性。被告全力公司、聂孝全、黄永芝质证对该组证据的真实性无异议。原告质证对该组证据的真实性无异议，但认为当时被告三环铸造公司员工李欧阳给原告邮寄的材料是国资委工作联系函和企业变更情况统计表复印件，并不包含企业变更情况通知书。该企业变更情况通知书是被告全力公司发生变化后，被告三环铸造公司于2015年2至3月份派一男职员到原告处递交的该通知书，当时原告收到该通知书后没有进行来函登记，事后只是电话给被告三环铸造公司进行了答复，没有书面答复。被告三环铸造公司对原告陈述的上述内容不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
四、证人证言一份。证人李欧阳出庭陈述称，其系被告三环铸造公司销售部部长。在2015年5月7日，其接到一个自称是被告三环铸造公司客户的人，说叫李强，说有笔货款要打过来，但账号丢失，他说他在襄阳度假，其在5月18日发的顺风邮件，就把企业变更情况通知书发给了李强，其之前不认识李强。被告全力公司、聂孝全、黄永芝质证对该组证据的真实性无异议。原告质证对证人陈述的过程无异议，但认为当时李强是代表原告向被告三环铸造公司要的东西，证人邮寄的材料只有国资委工作联系函和企业变更情况统计表复印件，并不包含企业变更情况通知书。四被告对证人证言的真实性无异议。综合原告所举证据四，被告三环铸造公司所举证据三、四。本院认为，原告对于如何收到企业变更情况通知书，只有原告的陈述，没有其他证据相佐证。而被告三环铸造公司提供了相关书证及证人证言证明该企业变更情况通知书是原告采取其他方式获取的，而不是被告三环铸造公司针对原告报送的。故对于被告三环铸造公司所举证据三、四所要证明的内容，本院予以确认。对于原告所举该份证据所要证明的内容，本院不予采信。
五、转委托加工费明细表、记账凭证、借款合同、代付委托书、转账凭证、借款借据共计一百三十六份。证明从2014年12月至2015年6月，被告全力公司向被告三环铸造公司借款总额为187508197.79元，其中77001227.46元为被告三环铸造公司对被告全力公司维持正常生产的资金支持，故转为被告三环铸造公司预付给被告全力公司的委托加工费。被告三环铸造公司预付给被告全力公司的委托加工费远远大于被告全力公司的开票金额3100万元，且加工费是预先支付的，不仅没有损害被告全力公司的财产权利，还增加了被告全力公司的流动资金。原告以此主张两公司混同，与事实不符，于法无据。被告全力公司、聂孝全、黄永芝质证对该组证据的真实性无异议。原告质证认为，两公司之间的借款不是真实的，从借款更能证明被告三环铸造公司对被告全力公司的全面管理和控制，被告全力公司独立财产权的丧失。从借款合同及代付委托书来看，借款金额达7689万元，尾数小到元角分，一个月内借款数次，借款合同的签订时间，有时时间相距一二天，这种借款金额的精确性和借款时间上的连续性，已显然不属于正常的商业行为。从借款用途来看，这些费用是被告全力公司正常运转所必须的费用，之所以由被告三环铸造公司支付，实际更进一步证明，被告三环铸造公司与被告全力公司之间全部的管理和被管理的关系，既然被告全力公司丧失独立法人人格，丧失包括销售款在内的财产权，而依附于被告三环铸造公司，那么由三环铸造公司代被告全力公司支付各种款项就是必然的，由于两公司在形式上都是企业法人，所以，借款仅仅是两公司掩盖真实关系的形式而已。再结合被告三环铸造公司银行明细来看，被告全力公司作为一家大中型企业，竟然连几百元、几千元的费用支出权都没有，还要委托被告三环铸造公司代为支付，这不明明确确反映的就是被告三环铸造公司对被告全力公司的全面控制关系，反映的就是被告全力公司丧失法人资格的事实。本院对该组证据的真实性予以确认，对于被告三环铸造公司所要证明的内容，待本院综合其他证据再行认定。
被告全力公司为证明其主张提供如下证据：
随州市华昌物资有限公司银行往来明细清单二十一份。证明因被告全力公司经营不善，于2014年12月资金链断裂，无法正常生产经营，无法偿还银行到期货款，供应商货款不能按期支付，拖欠工人工资7个月，欠社保费长达一年之久，所有银行账户被银行监控或被法院冻结，导致无法正常使用、被告全力公司从被告三环铸造公司借款均不能直接汇入被告全力公司的银行账户，因此，被告全力公司在借款时，向被告三环铸造公司出具委托付款通知书，委托被告三环铸造公司借款付至随州市华昌物资有限公司账户或者其他被告全力公司指定对象。被告三环铸造公司及被告聂孝全、黄永芝质证无异议。原告质证对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据与被告三环铸造公司用于证明委托加工事实、借款事实的证据，相互矛盾，从而更说明被告三环铸造公司与被告全力公司签订的委托加工协议、借款合同仅是一种掩盖公司人格混同的形式。被告全力公司提交的该组证据反映的事实是被告全力公司原材料货款，是三环铸造公司通过将货款转到随州市华昌物资有限公司再由随州市华昌物资有限公司支付的。而从委托加工协议第一条第三项约定的却是，被告全力公司根据被告三环铸造公司委托加工订单提出原材料采购计划，经三环铸造公司确认后，被告三环铸造公司负责采购委托加工原材料。从而更进一步说明委托加工和借款不是两公司之间真实的关系，而仅是一种形式，用以掩盖真实的混同关系。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告全力公司在庭审中陈述，被告全力公司占地三百多亩，职工2000多人，正常时年产值5个多亿，现在的生产全部来自被告三环铸造公司的委托加工，所生产的产品全部供给被告三环铸造公司，与其他企业没有业务发生。被告三环铸造公司及被告聂孝全、黄永芝对被告全力公司是陈述内容的真实性无异议。原告对被告全力公司所陈述的内容无异议。本院予以确认。
被告聂孝全、黄永芝在本次诉讼中未提供证据。
经审理查明，被告全力公司于2004年6月9日成立，注册资本5000万元。法定代表人为聂孝全，经营范围为：汽车配件及其他机械配件制造、销售，载重汽车销售及生产性废旧金属收购，自产产品及技术出口、生产所需的原辅材料、仪器、机械设备零配件及技术的进口等。被告全力公司占地三百多亩，职工2000多人，正常时年产值5个多亿。2014年4月28日，原告与被告全力公司签订两份流动资金借款合同约定，借款金额分别为1000万元，借款期限分别为自2014年5月6日至2015年4月26日和自2014年5月12日至2015年4月12日，借款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年的贷款基础利率分别加13.558156%和13.55815%计算。均是按季结息，结息日为每季末月20日，逾期罚息利率均为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。原告有权对被告全力公司到期应付未付的两笔借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至被告全力公司清偿本息为止，原告对被告全力公司不能按时支付的两笔借款利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率在合同约定的付息日（结息日次日）计收复利，按实际逾期天数计算。被告全力公司未按时足额偿还两笔本金、支付利息的，还应承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，原告与被告全力公司签订最高额抵押合同约定，本合同项下的被担保债权为，原告在自2014年5月4日至2017年5月3日止的期间内与被告全力公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2000万元整为限。本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现债权所产生的费用（包括不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年5月4日，被告全力公司以其所有的133套价值143249300元的机器设备作为借款抵押物在工商部门为原告办理了动产抵押登记，抵押的机器设备明细详见《固定资产-
机器设备清单评估明细表》。同日，被告聂孝全向原告出具个人无限责任担保书约定，被告聂孝全为贵行与被告全力公司之间形成的系列债权提供连带无限责任最高额保证，被保证的主债权最高额为2000万元，承担保证的期间为两年，保证范围包括原告与被告全力公司之间具体信贷业务合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的各项费用（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证人并确认即使有第三人为借款合同提供物的担保，贵行仍有权选择先行向本保证人追索。被告黄永芝作为被告聂孝全财产共有人在该担保书上签名。上述合同签订后，原告于2014年5月6日和2014年5月12日分别向被告全力公司提供借款1000万元，共计2000万元。被告全力公司按约支付了上述两笔借款2015年3月20日前的利息。上述2000万元借款到期后，被告全力公司未按约偿还原告借款本息。截止2015年5月6日，被告全力公司尚应支付原告借款本金2000万元及利息11万元，逾期罚息9.35万元，利息及罚息合计20.35万元。
2014年12月，被告全力公司资金链断裂，无法正常生产经营。根据被告全力公司所在地的湖北省随州市人民政府协调，被告全力公司与三环集团公司于2014年12月19日合资成立了被告三环铸造公司，被告三环铸造公司注册资本5000万元，其中三环集团公司出资4750万元，占公司注册资本的95%，被告全力公司以注册商标作价出资250万元，占公司注册资本的5%。法定代表人黄正涛，经营范围为汽车及工程机械零部件贸易、材料及设备贸易，仓储、物流咨询服务、技术服务。
2014年12月26日，被告全力公司与被告三环铸造公司签订商标转让协议约定，被告全力公司是第3623517号注册商标的合法拥有人，被告全力公司将第3623517号注册商标作价人民币250万元转让给被告三环铸造公司，被告三环铸造公司同意以人民币250万元受让第3623517号注册商标，双方确认第3623517号注册商标为被告全力公司对被告三环铸造公司出资。被告三环铸造公司受让该注册商标不向被告全力公司支付转让费。合同生效后，双方共同向国家商标局申请商标转让核准的相关手续。同日，被告全力公司出具转让声明载明：被告全力公司自愿将其申请的第3623517号“SUIZHU“注册商标全权转让给了被告三环铸造公司。现国家商标局已经受理，相关手续按商标转让有关程序正在办理中。同日，被告全力公司与被告三环铸造公司又签订委托加工合同约定，被告三环铸造公司委托被告全力公司加工汽车、工程机械等铸造产品，被告全力公司同意接受被告三环铸造公司委托，未经被告三环铸造公司书面同意被告全力公司不得转委托他人加工。被告三环铸造公司按照实际需求向被告全力公司下达委托加工订单，订单应主要包括但不限于产品型号、数量、质量要求、包装要求、交货时间、交货对象等。被告全力公司应按照委托加工订单的要求，按期保质生产合格的产品。被告全力公司根据被告三环铸造公司委托加工订单提出原材料采购计划，经被告三环铸造公司确认后，被告三环铸造公司负责采购委托加工原材料。被告三环铸造公司指令原材料供应商直接将原材料交付给被告全力公司，被告全力公司应向被告三环铸造公司出具原材料入库签收单，即视为被告三环铸造公司向被告全力公司完成原材料的交付。双方根据被告三环铸造公司提供的委托加工产品的原材料品种的消耗定额和采购价格、委托加工产品销售价格、委托加工产品的工艺复杂程度、原材料投入产出比、工艺定额重量另行确定委托加工费用。如原材料采购价格、产品销售价格发生变化，委托加工费用相应进行调整。被告全力公司应按照委托加工订单要求，将委托加工产品按照被告三环铸造公司的书面通知向指定客户发货，被告三环铸造公司收到客户或第三方物流开具的货物签收单后，即视为产品交付被告三环铸造公司。委托加工产品的运输由被告全力公司负责，运输费用由被告全力公司承担。被告三环铸造公司以现金或者银行承兑汇票向被告全力公司结算。被告全力公司按照被告三环铸造公司的开票通知向被告三环铸造公司开具发票，被告三环铸造公司收到被告全力公司开具的发票后15个工作日内，向被告全力公司支付加工费。另双方对质量要求以及违约责任进行了约定。该委托加工协议签订后，被告全力公司只为被告三环铸造公司进行加工业务，不再对外发生任何生产业务。
此后，被告全力公司与被告三环铸造公司共同制作企业变更情况通知书向被告全力公司的原相关业务单位进行了发放，该通知书载明：变更日期：2014年12月19日，变更情况说明：为适应市场变化，响应湖北省政府关于在随州地区建立以以前湖北全力为龙头的百万吨产业集群，同时为了企业自身的发展，更好的服务客户及把企业做大做强的需要，现被告全力公司业务主体变更为被告三环铸造公司，变更后企业的生产场地不变。人员和设备不变。变更后与之相关的合同、货款结算及贵司与原公司因业务往来产生的货款及售后服务等全部由新公司被告三环铸造公司负责。主要信息变更及内容中罗列了变更前被告全力公司和变更后被告三环铸造公司各自的基本企业信息。但所列的委托代理人均为熊祖全。该企业变更情况通知书上分别加盖了被告全力公司和被告三环铸造公司的行政公章和财务专用章。2015年1月6日，湖北省国资委向被告全力公司的供货商中国重汽济南桥箱邮政公司发出工作联系函载明：三环集团公司与被告全力公司合资成立了被告三环铸造公司，被告三环铸造公司与被告全力公司实行“三统一、六不变”的管理，即被告三环铸造公司统一市场销售、统一货款回收、统一售后，生产保持被告全力公司车间不变、商标品牌不变、装备不变、工艺不变、质量体系不变、人员不变。为此，将被告全力公司与贵公司产品配套的户头变更为被告三环铸造公司。此后，被告全力公司原业务关系全部转移到被告三环铸造公司名下，与被告全力公司相关的合同、货款结算及原公司因业务往来产生的货款及售后服务等全部由被告三环铸造公司负责，被告全力原银行账号对外不再发生银行交易往来。从被告三环铸造公司成立之后，所有涉及被告全力公司业务往来均由被告三环铸造公司与被告全力公司以借款的形式向被告全力公司提供借款，再由被告全力公司按照借款的金额向被告三环铸造公司出具代付委托书将所借款项转付给随州市华昌物资有限公司再由随州市华昌物资有限公司或者由被告三环铸造公司直接支付被告全力公司全部经营活动中所涉及的工人工资、社保费用、原材料款、工伤赔偿款、水电费、保洁费、差旅费、餐费、电话费、修车费、医疗费、运费质检费、酒款、租金、法院诉讼费及其他费用。再由被告全力公司根据被告三环铸造公司的要求向被告三环铸造公司开具相应的加工费增值税发票。被告三环铸造公司将所付款项与全力公司应收加工费冲抵。被告三环铸造公司代被告全力公司支付的款项，在银行账户交易信息中均以“代全力公司付…”等字样予以注明。
2015年4月22日，三环集团公司董事长舒健、总经理梅汉生在湖北省随州市人民政府召开的关于被告全力公司与债权银行之间的协调会上陈述称，被告全力公司所有银行账户都被查封了，回来的应收账款一回来就全部转走了，除了银行，欠供应商2.1个亿，连发工资、水电费都没办法支付，在这种情况下，单独成立一家公司（指被告三环铸造公司），由他来支付，通过加工费这种方式让他发职工工资，并能跟客户保持正常往来，保护好被告全力公司以前的市场，同时再由被告三环铸造公司出资来给被告全力公司采购原料。此后，由于被告全力公司对于原告银行贷款的偿还问题未能协商，因此引起本案诉讼。
另查明，被告全力公司住所地为湖北省随州市曾都区经济开发区，被告三环铸造公司住所地为随州市交通大道1116号。被告三环铸造公司成立后，被告全力公司土地使用权、厂房、机器设备等固定资产的权属没有改变。被告全力公司和被告三环铸造公司均述称两公司不存在大面积的人员相互交叉任职现象。原告未提供或申请本院调取二被告人员交叉任职的相关证据。
又查明，原告为本次诉讼支付律师代理费10万元。
本院认为，原告与被告全力公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的流动资金借款户头及高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，属有效合同，应受国家法律保护。被告全力公司在借款合同期满后，未按约承担偿还责任，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告全力公司偿还借款本金2000万元及截止2015年5月6日以前利息及罚息20.35万元，并支付从2015年5月6日起按借款合同约定的计息方式计算至被告全力公司还清全部借款之日止的借款利息及罚息的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告全力公司以其所有的133套机器设备作为借款抵押物在工商部门为原告办理了动产抵押登记，原告对133套机器设备享有抵押权。故原告请求对抵押物133套机器设备行使优先受偿权，应予支持。被告聂孝全为被告全力公司上述应付债权提供连带保证，应承担连带清偿责任。被告黄永芝只是作为财产共有人在担保书上签名，但并未明确表示为被告全力公司的借款提供担保责任。故被告黄永芝不应承担担保责任。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。在被告聂孝全提供担保时约定，即使有第三人为借款合同提供物的担保，原告有权选择先行向保证人追索。因此，被告聂孝全应对被告全力公司应付的款项承担全部担保责任。故原告要求被告聂孝全承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于要求黄永芝承担担保责任的请求，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告要求被告全力公司承担律师代理费42.30万元，实际支付10万元，该10万律师代理费的主张，符合合同约定，且符合律师收费标准，本院予以支持。其余部分，本院不予支持。
本案争议的焦点是被告三环铸造公司是否应对被告全力公司的欠款承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第确立了公司人格独立、股东承担有限责任的基本原则，第二十条第三款则规定了在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益时，应当对公司债务承担连带责任。现原告要求被告三环铸造公司对其股东被告全力公司的债务承担连带责任。原告认为，被告三环铸造公司和被告全力公司实行“三统一六不变”的管理原则，与被告全力公司相关的合同、货款结算、售后服务、债权债务等全部由被告三环铸造公司负责，被告全力公司被被告三环铸造公司控制经营管理权和资金支配权，已丧失独立经营权，两公司构成人格混同，被告三环铸造公司应对被告全力公司的债务承担连带责任。本院认为该主张不成立，现分析如下：
关于被告三环铸造公司、全力公司及湖北省国资委所发函件的意义。被告三环铸造公司成立后，曾与被告全力公司共同通知被告全力公司原购销客户，说明业务主体变更后企业的生产场地不变，人员和设备不变，相关的合同、货款结算、售后服务等全部由被告三环铸造公司负责。湖北省国资委也曾向相关企业发函，说明被告全力公司与被告三环铸造公司实行“三统一、六不变”的管理。但从发函的背景和对象，以及被告三环铸造公司与被告全力公司另行签订债权转让协议、委托加工合同等行为分析，该类函件的主要目的是解决被告全力公司和被告三环铸造公司市场业务的衔接问题，而非界定被告全力公司和被告三环铸造公司之间权利义务关系的性质和内容。被告全力公司和被告三环铸造公司对外作出生产场地不变、人员和设备不变等承诺，不是基于两公司的同一或混同关系，而是基于两公司对相互之间的权利义务作了相应安排。因此，判断两公司之间是否存在人格混同，应结合两公司运营过程中相互关系的具体模式和实际状态进行界定。
关于被告三环铸造公司和被告全力公司是否存在人格混同。根据现有证据，被告三环铸造公司和被告全力公司虽然在业务经营、财务往来等方面联系紧密，但尚未达到人格混同的程度。
（一）在人员构成方面，被告全力公司的股东除全力公司工会委员会外，其他均为自然人；被告三环铸造公司股东为三环集团有限公司和被告全力公司。两公司股权结构清晰，住所地不同，法定代表人也不相同。被告全力公司和被告三环铸造公司均否认两公司组织机构和人员存在严重的交叉、重叠，原告也未提供或申请本院调取两公司人员交叉任职的相关证据。因此，没有充分证据证明被告全力公司和被告三环铸造公司存在人员混同。
（二）在业务活动方面，被告三环铸造公司成立后，受让了被告全力公司享有专用权的第3623517号注册商标，并约定在国家商标局核准商标转让申请期间，被告三环铸造公司按独占许可形式使用该注册商标。之后，被告全力公司以委托加工形式为被告三环铸造公司生产产品，未再对外开展其他生产销售业务，被告三环铸造公司则以自己名义对外开展经营业务。此时，被告三环铸造公司是委托生产商和销售商，被告全力公司只是加工商。两公司在生产经营链条中的地位和环节不同，且界限清楚，两公司的业务存在替代、合作关系，但不属于同时从事相同的业务活动，在经营过程中彼此不分，以至于与之交易的对方当事人无法分清与哪家公司进行交易的情况。因此，没有充分证据证明两公司存在业务混同。
（三）在财产关系方面，被告三环铸造公司成立后，被告全力公司原土地使用权、厂房、机器设备等固定资产的权属没有改变。被告全力公司将注册商标使用权和对外债权转让给被告三环铸造公司，均签订了转让协议，属发生在两公司之间的权利转移而非混同。被告全力公司需要支出的项目，虽由被告三环铸造公司以给被告全力公司提供借款的形式直接付给收款人，或者以委托代付的形式由华昌物资有限公司转付收款人，但被告三环铸造公司支付相关款项时均以“代全力公司付…”字样予以注明，然后与被告三环铸造公司应付加工费冲抵。两公司还多次对相互之间的债权债务进行结算。因此，被告三环铸造公司和被告全力公司各自的财产界线是清晰的，财务账目是可区分的，没有充分证据证明两公司存在财务混同。
（四）在公司意志方面，被告全力公司是占被告三环铸造公司5%股权的股东，从法律关系上衡量，两公司都缺乏控制对方决策的权利基础；从利益关系上衡量，被告三环铸造公司更多是代表大股东三环集团有限公司的利益，而三环集团有限公司对被告全力公司的重组并未实质启动，最终能否完成也尚不确定，因此被告全力公司与三环集团有限公司及被告三环铸造公司虽然存在一定共同利益，但本质上各自利益是相互独立的。被告全力公司在被告三环铸造公司成立后只承接被告三环铸造公司的委托加工业务，以及对第三方付款需向被告三环铸造公司申请，是由被告全力公司的经营形势、能力及需被告三环铸造公司给予资金帮助等实际情况决定的，而非因股权结构、人员组成等使被告全力公司丧失独立法人意志所导致的。被告全力公司与被告三环铸造公司签订转让第3623517号注册商标使用权的协议后，其使用原注册商标和品牌的权利受到限制，但目前没有证据表明被告全力公司无权与第三方开展其他业务，也没有证据表明被告全力公司无法形成独立意志来维护自身权益。因此，原告主张被告全力公司已丧失独立经营权，证据不足。
关于被告三环铸造公司与被告全力公司的关系是否严重损害原告的利益。根据三环集团有限公司董事长舒健、总经理梅汉生2015年4月22日的发言内容，三环集团有限公司与被告全力公司合资成立被告三环铸造公司，其目的之一是防止被告全力公司筹措的资金、回收的货款被保全或强制执行。被告三环铸造公司与被告全力公司业务合作和财务往来的具体模式，也增加了被告全力公司债权人实现债权的难度。但这种影响未达到严重损害招商银行襄阳分行利益的程度。
（一）原告与被告全力公司的借款关系发生在被告三环铸造公司成立之前，原告向被告全力公司提供借款的行为，是在对被告全力公司信用能力等进行独立判断基础上作出的。这与两个公司同时存在且相互混同，导致第三方当事人无法准确区分从而作出于己不利的意思表示的情况有明显区别。
（二）如前所述，被告三环铸造公司成立后，被告全力公司原土地使用权、厂房、机器设备等固定资产的权属没有发生改变。被告全力公司仍然拥有履行债务的责任财产，原告还可按照最高额抵押合同的约定对133套机器设备行使优先受偿权。
（三）被告全力公司将第3623517号注册商标使用权和部分对外债权转让给被告三环铸造公司，都约定有相应的对价。原告如认为转让价格明显过低，可以通过行使债权人撤销权等方式保护自身利益。如果认为被告三环铸造公司没有实际支付对价，可以请求人民法院对被告全力公司在被告三环铸造公司的债权依法采取保全或执行等措施。不否认被告全力公司的独立人格，并不影响原告通过其他途径救济权利。
（四）被告全力公司接受被告三环铸造公司委托加工产品并收取加工费，总体上对被告全力公司保持运转和维持财产有益，只有在加工费明显低于正常合理标准，构成被告全力公司向被告三环铸造公司的单向利益输送时，才存在损害债权人利益的问题。但原告未就加工费是否与市场价相符提交证据或申请鉴定，没有证据证明存在单向利益输送的事实。
综上，原告要求被告三环铸造公司对被告全力公司债务承担连带清偿责任的证据不足，应予驳回。被告三环铸造公司关于其不应承担连带责任的答辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告全力公司偿还原告上海浦发银行襄阳分行借款本金2000万元及利息、逾期罚息20.35万元，并支付从2015年5月6日起按流动资金借款合同约定的计息方式计算至被告全力公司还清全部借款之日止','2018-10-02
08:44:06',0,'web',NULL),(35155053,'b62140a1-7d5b-41e3-a736-af5d7170601e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2703\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2015）黔高刑执字第991号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b62140a1-7d5b-41e3-a736-af5d7170601e\",\"案件名称\":\"朱刚故意杀人罪刑罚与执行变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"��州省高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"2013年1月22日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第254号刑事判决，认定被告人朱刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481817600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"朱刚故意杀人罪刑罚与执行变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱刚故意杀人罪刑罚与执行变更刑事裁定书
（2015）黔高刑执字第991号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b62140a1-7d5b-41e3-a736-af5d7170601e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱刚故意杀人罪刑罚与执行变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）黔高刑执字第991号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"��州省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2703\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"贵州省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意杀人\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"朱刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）���处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的���
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第八十条\',法条内容:\'
第八十条
无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第七条\',法条内容:\'
第七条
无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有���徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'\',法条内容:\'
1、无期徒刑犯在执行期间，如果确有悔改或者立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。为使无期徒刑犯的减刑，与死缓犯、有期徒刑长刑犯的减刑相照应，对确有悔改或者立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对确有悔改并有立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
七、关于对假释后的罪犯能否再减刑的问题
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱刚故意杀人罪刑罚与执行变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-16\\\\\",\\\\\