山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0502民初230号
原告：卫小妹，女，1971年10月15日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：杜军明，男，1971年10月9日生，汉族，山西省晋城市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市文昌街支公司。
住所地：山西省晋城市城区文昌街。
负责人：张拥军，该公司经理。
委托代理人：张晋柱，该公司员工。
原告卫小妹诉被告杜军明、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市文昌街支公司（以下简称中国人保文昌街支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫小妹、被告杜军明、被告中国人保文昌街支公司的委托代理人张晋柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫小妹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿我二次手术的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计9779.35元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日11时20分许，被告杜军明驾驶丰田小型客车，沿北石店农林示态园由西向东行驶至宏盛公司路段时，由变道左转进入主干道过程中，与自南向北在道路的西侧变道逆向行驶的骑电动自行车的我碰撞，致我受伤。2016年4月27日，山西省晋城市公安局交通警察支队三大队对该起事故作出认定，认定被告杜军明负事故的主要责任，我负事故的次要责任。本案于2017年2月24日在晋城市城区人民法院审理，由于当时尚未做二次手术，相关费用未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要，我于2017年9月25日至2017年9月30日，到晋煤集团总医院做了取出体内固定物的二次手术，因此产生相关费用若干。同时，被告杜军明驾驶的丰田小型客车在被告中国人保文昌街支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。综上，为维护我的合法权益，故诉至本院。
被告杜军明口头辩称：法院依法判决，原来原告卫小妹有合同，现在已解除合同，没有工作，误工费不能按照原来的标准计算。
被告中国人保文昌街支公司口头辩称：在交强险限额内赔偿原告卫小妹，不承担诉讼费，因原告卫小妹未提供相应证据，各项费用的计算期限为住院期间。
经审理查明：2016年4月26日11时20分许，被告杜军明驾驶丰田小型客车，沿北石店农林示态园由西向东行驶至宏盛公司路段时，由变道左转进入主干道过程中，与自南向北在道路的西侧变道逆向行驶的骑电动自行车的原告卫小妹碰撞，致原告卫小妹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经山西省晋城市公安局交通警察支队三大队认定，被告杜军明负事故的主要责任，原告卫小妹负事故的次要责任。事故发生后，原告卫小妹被送往晋城大医院晋煤集团总医院接受治疗，其因右桡骨远端骨折在该医院行切开复位内固定术，现已术后1年余，原告卫小妹为求骨折内固定装置取出术在该医院住院治疗。
另查明，被告杜军明系事故车辆丰田小型客车的实际车主，该车在被告中国人保文昌街支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。原告卫小妹第一次住院的相关费用，经本院依法作出的（2016）晋0502民初2657号民事判决书已由被告中国人保文昌街支公司在保险限额内赔偿原告卫小妹各项损失共计93312.98元。现剩余伤残赔偿限额27892.02元。
上述事实有道路交通事故认定书、民事判决书以及当事人陈述等证实。
针对争议焦点原告卫小妹的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
医疗费5437.72元，原告卫小妹提供5支票据以及病例、清单、诊断证明书、出院证各一份，证明原告卫小妹2017年9月25日住院，2017年9月30日出院，共住院5天。
两被告均质证称：对病例以及医疗费单据的真实性无异议。
本院认为，原告卫小妹提供的医疗费票据、病例等证据符合事实和法律规定，本院依法予以确认。原告卫小妹主张的医疗费5437.72元，依法予以认定。
住院伙食补助费500元，原告卫小妹主张住院5天，每天100元。
被告杜军明未发表意见。
被告中国人保文昌街支公司质证称：医疗费限额已用完，对住院伙食补助不予质证。
本院认为，原告卫小妹住院5天，其主张住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院依法予以认定。
营养费150元，原告卫小妹未提供证据。
被告杜军明未发表意见。
被告中国人保文昌街支公司质证称：医疗费限额已用完，对营养费不予质证。
本院认为，原告卫小妹因第二次手术住院治疗5天，营养费系实际发生，本院认定75元。
误工费3035.7元，原告卫小妹主张第一次起诉在开庭的时候提供过金鼎公司的合同，对误工期其主张一个月，要求按照居民服务业标准计算。
被告杜军明质证称：原告卫小妹应当提供工资表。
被告中国人保文昌街支公司质证称：原告未提供误工证明，也没有提供收入减少的证明，不予认可。
本院认为，原告卫小妹虽主张其在第一次住院起诉时提供有劳动合同，但该合同无法证明现在依然与该公司存在劳动关系，且其未提供因误工而减少收入的证明，故其主张按居民服务业标准计算不予支持。其误工费可按照2016年山西省晋城市基本工资1620元计算。又因出院证上有术后15天拆线的医嘱，其误工期认定为20天。故原告卫小妹的误工费为1080元。
护理费505.93元，原告卫小妹主张陪护人员为其丈夫原东青，护理了5天。
被告杜军明未发表意见。
被告中国人保文昌街支公司质证称：按照法院规定司法解释，护理费标准引用的不正确，护理费按照今年的新标准为每日99.47元。
本院认为，综合原告卫小妹的伤情，认定护理时间为住院期间的5天，参照山西省2016年居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资36307元的标准计算，护理费为497元。
交通费150元，原告卫小妹未提供证据。
被告杜军明未发表意见。
被告中国人保文昌街支公司质证称：原告卫小妹未提供交通费票据，按照法律规定应提供有效的票据，故交通费不予认可。
本院认为，原告卫小妹未提供相关证据，综合全案考虑，本院依法酌定交通费为75元。
综上，原告卫小妹主张的各项损失，符合事实和法律规定的为医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计7664.72元。
本院认为：本次交通事故的责任划分，经山西省晋城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定由被告杜军明负事故的主要责任，原告卫小妹负事故的次要责任，且该事故责任划分经本院（2016）晋0502民初2657号民事判决书已作出认定，由原告卫小妹承担事故责任的30%，被告杜军明承担事故责任的70%。原告卫小妹因此次交通事故造成的各项损失，应当由被告中国人保文昌街支公司在剩余交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告卫小妹误工费、护理费、交通费等各项损失共计1652元。医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计6012.72元由被告杜军明承担70%，计4208.9元。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人保文昌街支公司应在交强险限额内赔偿原告卫小妹误工费、护理费、交通费等各项损失共计1652元，于判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告杜军明赔偿原告卫小妹医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计4208.9元，于判决书生效后十日内一次性付清。
三、依法驳回原告卫小妹的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜军明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 金 洁
二〇一八年四月十三日
书记员 关晋媛