河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终723号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：91411300779421924N。住所地：南阳市宛城区张衡东路***号*号楼门面房。
负责人：龚建军，公司经理。
委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新国，男，汉族，生于1959年2月12日，住淅川县。
委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夭景奇，男，汉族，生于1982年3月7日，住西峡县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）因与被上诉人李新国、夭景奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初2798号民事判决，向本院提起上诉。
本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险南阳公司的委托诉讼代理人孔磊、被上诉人李新国的委托诉讼代理人李成彬、被上诉人夭景奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险南阳公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，发回重审或改判上诉人赔偿李新国117215.87元；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、CT显示李新国的椎体存在融合现象，南阳溯源法医临床鉴定所认定李新国的骨折不属于融合，为新鲜骨折，结论错误；2、李新国在单位宿舍居住的真实性值得怀疑，其不在城镇居住，一审对其残疾赔偿金按城镇标准计算错误。
李新国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
夭景奇答辩称：不同意上诉人意见，同意一审判决意见。
李新国向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告各项损失共计271990.47元。
一审法院认定事实：2016年1月26日18时50分许，被告夭景奇驾驶豫Ｒ×××××轿车沿G209国道由西坪往西簧方向行驶至淅川县××簧××牌下路段，与相对方向原告李新国驾驶的豫Ｒ×××××两轮摩托车碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2016年2月14日，淅川县公安交通警察大队作出了淅公交认字［2016］第0126001号道路交通事故认定书认定：夭景奇负事故全部责任，李新国无责任。事发当日，原告被送往淅川县人民医院住院治疗于5月10日出院，住院105天，支付住院医疗费30107.26元，检查费400元。诊断证明为：1.右侧胫骨中段开放粉碎性骨折内固定术后；2.T12、L1压缩骨折，腰部软组织损伤；3.头顶部多发皮肤撕裂伤；4.左肺挫伤，双侧胸腔积液；5.右侧第五肋骨骨折、右侧肩关节韧带损伤。诊断证明上的治疗建议显示：1.住院期间需2人护理；2.加强营养、促进愈合。原告住院治疗期间遵照医嘱由其子李亚南及女儿李桂珍二人护理。2016年7月12日，南阳丹阳法医临床司法鉴定所分别对原告的伤残情况及后期医疗费出具鉴定及评估报告为：1.李新国车祸致胸椎和腰椎两椎体压缩性骨折，腰部活动功能障碍属九级残；2.李新国车祸致右下肢活动功能丧失10%以上属十级残，李新国再次住院行右侧胫骨钢板内固定取出需治疗总费用合计约6353元。原告支付鉴定费1500元。原告摩托车在本次事故中受损，经西簧大众摩托修理部田金栋进行维修，支出维修费1800元。本案审理过程中，被告平安财险南阳公司对原告伤残鉴定第二项及后期医疗费评估意见均无异议，但对伤残鉴定第一项提出异议并向本院申请对其腰部伤残重新鉴定，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告腰部伤残程度进行了重新鉴定，该所于2016年11月26日出具鉴定报告为：李新国因本次交通事故致胸12、腰1椎体压缩性骨折，其伤残程度构成八级伤残。原告为做鉴定支出检查费190元。车牌号豫Ｒ×××××车辆登记所有人为李爽，被告夭景奇与其系夫妻关系，该车辆在被告平安财险南阳公司投保了责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。事发后，被告夭景奇垫付原告医疗费用8000元。原告李新国生于1959年2月12日，其自2001年9月起到淅川县三源农电服务有限责任公司上班，主要从事电力设施的安装、维护和巡视工作，双方签订有劳动合同，为工作需要长期居住在单位宿舍，其受伤前六个月日平均工资为90元，住院休息期间单位停发了工资。原告住院期间由其子李亚南及女儿李桂珍二人护理，李亚南系南阳市计算机技术中心工作人员，双方签订有劳动合同，原告受伤前六个月其日平均工资为106.67元；李桂珍系南阳市舜达光学有限责任公司工作人员，双方签订有劳动合同，原告受伤前六个月其日平均工资为100元。
一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，被告夭景奇负事故全部责任，原告无责任，原被告双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。因被告夭景奇驾驶的事故车辆在被告平安财险南阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告平安财险南阳公司在保险限额范围内代替被告夭景奇予以赔偿。对原告所诉各项损失，认定如下：1.医疗费30697.26元(30107.26元+400元+190元)、后期医疗费6353元、交通费362元、鉴定费1500元为实际支出和给原告造成的必然损失以及由鉴定部门确定的为后期治疗而必然发生的损失，有相应证据证明，本院予以确认。2.住院伙食补助费及营养费分别按30元/天、10元/天符合法律规定，但应按实际住院105天计算为3150元、1050元。3.关于误工费，原告提供了自己的工资为每天90元，此事实有相应证据证明，本院予以确认，误工期应计算至第一次定残的前一天为166天，以此计算误工费为14940元。4.关于护理费，原告的诊断证明建议其住院期间二人护理，本院根据其伤情、治疗情况和伤残情况，认定二人护理有其合理性和必要性，本院予以确认。原告也提供了二护理人员的收入状况，其标准不超出法律规定范围，诉请按103天计算也未超出实际住院天数，故原告诉请护理费21287.01元的计算标准和方法均符合法律规定，本院予以支持。5.关于残疾赔偿金，原告提供的相关证据能够证明其在淅川县城居住，并以在该城工作为主要收入来源，其收入和消费均在城镇，残疾赔偿金按城镇居民可支配收入计算符合法律规定，本院予以支持。根据两个鉴定意见确定的伤残等级，诉请伤残赔偿系数按31%计算不超出法律规定的标准，以此计算残疾赔偿金为158571.2元（25576元/年×20年×31%）。被告平安财险南阳公司辩解原告残疾赔偿金应按农村标准计算的意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。6.原告在本次交通事故中受伤致残，应当支持精神损害抚慰金，本院根据本地生活水平，结合事故双方过错程度和原告伤残程度，酌定支持15000元。7.庭审过程中，被告平安财险南阳公司同意赔偿原告摩托车损失500元，原告对此认可，对该赔偿费用本院予以确认。综上所述，原告李新国经本院确认的损失除鉴定费外为：医疗费30697.26元、住院伙食补助费3150元、营养费1050元、误工费14940元、护理费21287.01元、后期医疗费6353元、残疾赔偿金158571.2元、交通费362元、精神损害抚慰金15000元、摩托车损失500元，共计251910.47元。因被告夭景奇车辆负事故全部责任，故上述损失251910.47元应由被告平安财险南阳公司在保险限额范围内全部予以赔偿。被告夭景奇为原告垫付的8000元，扣除其应承担的诉讼费及鉴定费6398元后，下余1602元可由被告平安财险南阳公司在原告的赔偿款中直接支付被告夭景奇。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告李新国250308.47元，支付被告夭景奇1602元（已扣除应承担的诉讼费及鉴定费）。二、驳回原告李新国的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元（原告已预交），鉴定费1500元，共计6880元，由被告夭景奇负担6398元（已在垫付款中扣除），原告李新国负担482元。
二审中当事人各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于伤残鉴定问题，李新国目前的伤残等级是在上诉人申请重新鉴定的情况下经南阳溯源司法鉴定所重新鉴定形成的，依据客观真实，鉴定程序合法，能够作为本案认定案件事实的依据，上诉人所提出的异议依据不足，本院不予支持；关于残疾赔偿金问题，李新国系淅川县三源农电服务有限公司的正式职工，长期在单位职工宿舍居住的事实，有劳动合同、证明、南阳市企业职工基本养老保险个人账户查询单等证据为证，故对李新国的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，上诉人的该部分上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2994元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 张继强
二〇一七年三月二十一日
书记员 张宵汉