上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初4239号
原告：宁灵丰，男，1986年1月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：宁小红，女，1983年7月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：宁小丰，男，1983年1月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：宁国丰，男，1988年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：汪启发，男，1981年11月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：付清香，女，1960年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住住江西省上饶市广丰区。
六原告共同委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告：周冬英，1967年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：宁武强，1967年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
两被告共同委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所律师。
被告：吴强，1983年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告宁灵丰、宁小红、宁小丰、宁国丰、汪启发、付清香与被告周冬英、宁武强、吴强身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宁灵丰、宁小红及六原告的委托诉讼代理人刘为荣，被告宁武强、吴强及被告周冬英、宁武强的委托诉讼代理人许盛冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿六原告医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、精神损失费、被扶养人生活费、赡养费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金等合计90万元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：众原告是父母兄弟姐妹关系，与被告周冬英、宁武强系邻居关系。2016年2月，众原告在家建房，被告周冬英、宁武强横加干涉，殴打众原告。众原告报警，上饶市广丰区公安局吴村派出所出警处理，双方达成调解协议，但被告周冬英、宁武强未遵守调解协议中约定的义务，分文未付众原告的医药费、检查费、鉴定费。2016年2月25日下午2点，众原告在自家地基干活，被告周冬英、宁武强雇请黑社会打手，手持砍刀对众原告进行砍杀。被告宁武强高喊把原告杀死掉，原告宁国丰被被告周冬英、宁武强雇请的蒋侠砍杀20多刀，原告宁小丰被砍成严重内伤，原告宁灵丰全身多处被砍伤，右侧头骨骨折，腹部刀刺伤，伤及大肠，原告汪启发头部被砍一刀，全身多处被刀砍伤，宁小红在旁拍摄取证，头部被被告周冬英用锄头挖伤，导致左颧骨缺损，面部神经瘫痪，左右眼大小不一。众原告为此每人约花费医药费7万元，宁灵丰尚需后续治疗费8万元，宁小红尚需后续治疗费5万元。
被告周冬英、宁武强辩称：1、案件经过已经刑事案件中审理清楚，认可刑事判决书中查明的案件经过；2、部分赔偿费用明显过高，请求依法予以调整。
被告吴强辩称：1、打架的经过无异议，已经刑事案件中审理清楚，认可刑事判决书中查明的案件经过；2、部分赔偿费用明显过高，请求依法予以调整。
六原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一，六原告的身份证、户口本复印件、租房合同原件、租房协议原件、证明原件、劳动合同原件、工资册、银行流水账单，共同证明众原告的诉讼主体适格、长期在城镇生活以及受伤前的工作工资收入；
证据二，众原告的住院清单、出院小结、疾病诊断书、用药清单，证明众原告因伤花费医药费14.4万元；
证据三，交通费及食宿费发票，证明众原告因伤花去交通费和食宿费合计8,000元；
证据四，鉴定费发票、鉴定报告书，证明发生鉴定费用6000元和众原告的伤情情况；
证据五，（2016）赣1103刑初151号判决书、公安机关询问笔录，证明众原告的身体伤害与三被告的侵权行为具有直接因果关系；
三被告在案件审理过程中未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：六原告提交的身份证复印件、户口本复印件、汪启发租房合同、宁灵丰租房协议及暂住证明、宁灵丰劳动合同、宁小红劳动合同、汪启发劳动合同、宁小丰劳动合同、宁国丰的劳动合同、宁小丰的收入证明、住院清单、出院小结、疾病诊断书、用药清单、食宿费发票、除大巴车票以外的交通费发票、鉴定费发票、鉴定报告书、（2016）赣1103刑初151号判决书、公安机关询问笔录，经三被告质证无异议，本院予以确认；三被告对宁小丰的房屋租赁合同有异议，认为租期三年明显过长，且宁小丰未按指印。本院认为，根据原告宁小丰提交的劳动合同和收入证明，宁小丰于2014年9月12日与上海嘉定南翔电器配件有限公司签订了为期三年的劳动合同，宁小丰在上海务工期间不可能每天回户籍所在地江西省××××村镇住宿，因此于2014年8月与案外人赵洪健签订房屋为期三年的出租合同，在务工所在地附近上××市嘉定区南翔镇新丰村238号租赁房屋完全合乎情理，租期三年未违反法律禁止性规定，签字未按指印亦不违反法律禁止性规定，故本院对原告宁小丰的房屋租赁合同予以确认；三被告对大巴车票有异议，认为住院期间不可能乘坐这么多次大巴。本院认为，众原告提交了五十多张大巴车票，但票面上无法反映具体的乘车时间和乘车区间，也无法反映票价，故本院对大巴车票不予确认。
根据六原告当庭提交的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原告宁灵丰、宁小丰、宁国丰、宁小红系兄弟姐妹关系，原告汪启发系原告宁小红的配偶，原告付清香系原告宁灵丰、宁小丰、宁国丰、宁小红的母亲。被告宁武强和被告周冬英系夫妻。原告宁小丰和被告宁武强、周冬英系邻居。被告宁武强因原告宁小丰建房没有预留足够空间供其出入，与宁小丰发生纠纷。被告周冬英觉得夫妻两个人无法对付宁小丰三兄弟和宁小红，于是叫侄子周斌找人帮忙。2016年2月25日，原告宁小丰请兄弟宁国丰、宁灵丰、妹妹宁小红及其他亲戚帮忙修建围墙，被告周冬英见状打电话给侄子周斌，叫周斌带人过来帮忙。周斌打电话叫被告吴强帮忙。下午2点左右，被告吴强带了案外人蒋侠、林洪、林叶翔、程王龙、“胖子”到达上××××区吴村镇路源村路亭山路口，被告宁武强出来迎接，给了被告吴强1500元好处费，交代吴强进去直接打，并把被告吴强一行六人带到自己家中。被告周冬英见帮手已到，就指示其母亲和婆婆出门阻止原告宁小丰建围墙，推搡之间被告周冬英的婆婆被推倒，被告吴强见状大喊“动手”，蒋侠、程王龙、“胖子”拿出事先准备好的砍刀，吴强、林洪、林叶翔顺手捡起现场的铁锹、锄头、木棍，与宁小丰方打起来，被告周冬英和宁武强也加入打架行列，打架过程中周冬英用锄头挖伤宁小红左脸，蒋侠用匕首捅伤宁灵丰上腹部、宁国丰、宁小丰、汪启发不同程度受伤。同日傍晚，原告宁小丰被送往上××××区中医院接受治疗，经诊断构成脑震荡、全身多处软组织挫擦伤，住院38天，花去医药费10,741.3元。原告宁灵丰同日傍晚被送往上××××区中医院接受治疗，经诊断腹部被刺伤、腹腔器脏损伤、横结肠浆肌层裂伤、大网膜裂伤、腹壁贯穿伤、全身多处皮肤刺伤、右侧顶骨骨折，住院27天，自动出院时伤口仍疼痛。2016年3月21日-2016年4月13日，原告宁灵丰在上饶市人民医院住院23天，2016年4月21日，由于出现腹部不适，切口抽痛，原告宁灵丰再次在上××××区中医院接受治疗，诊断构成肠炎、黏连性肠阻梗、咽炎，住院治疗76天，出院医嘱如反复腹痛建议再次接受手术，合计花去医药费43,744元。原告宁国丰2016年2月25日傍晚被送往上××××区中医院接受治疗，经诊断全身多处刀砍伤、筋伤，需要进行清创缝合，住院37天，花去医药费13,292.6元。原告宁小红于2016年2月25日被送往上××××区中医院治疗，经诊断左侧颧骨骨折、颜面部皮肤挫裂，住院1天后，医生建议转上级医院接受治疗，2016年3月4日，原告宁小红被送往上海交通大学医学院附属第九人民医院浦东分院接受治疗，经诊断构成面部颧骨骨折、面部神经损伤、面部裂伤，住院8天，共花费医药费49,745元。原告汪启发于2016年2月25日被送往上××××区中医院治疗，住院2天后，2016年2月27日转送上海市普陀区中心医院上海中医药大学附属普陀医院接受治疗，经诊断头部伤口感染，住院10天，花去医药费13,369.4元。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告宁灵丰构成八级伤残，误工期150天；宁小红构成九级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。
另查明，六原告及其子女均为农业家庭户口。原告宁灵丰分别于2011年11月10日和2013年1月10日育有一子一女，全家于2014年起便租住在上××××街道商城社区西桥，宁灵丰2015年12月26日起在上××××区金玲珑酒店担任厨师，月薪10,000元。原告宁小红和汪启发夫妇分别于2007年8月7日和2011年5月8日育有两子，自2014年11月3日起租住在上××市嘉定区安亭镇，租期三年，宁小红2015年7月2日起在上海巨鸿实业有限公司做工，月薪4,500元，汪启发2015年7月1日起在上海巨鸿实业有限公司做工，月薪5,000元。原告宁国丰自2015年7月24日起在佛山市顺德区国良职业培训学校工作，月薪6,000元。原告宁小丰自2014年8月起租住在上××市嘉定区南翔镇，租期三年，2014年9月12日起在上海嘉定南翔电器配件有限公司做工，月薪5,286元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。本案五原告宁小红、宁灵丰、宁国丰、宁小丰、汪启发与三被告因相邻纠纷发生冲突，造成五原告身体受伤，三被告应对此承担相应的民事责任。邻居之间发生相邻纠纷，被告周冬英和宁武强不能理性处理，反而雇请吴强等人携带刀具有预谋殴打五原告，参与斗殴的蒋侠、林洪、林叶翔、程王龙、“胖子”等人均是被告吴强收取被告周冬英、宁武强1,500元好处费之后纠集的，因此三被告属于两人以上共同实施侵权行为，应对五原告造成的损伤承担连带赔偿责任。此外，由于三被告的行为系有预谋的，且携带刀具，主观恶性极大，本院认为众原告对此次事件的发生主观上没有过错，三被告应对五原告的造成的伤害承担全部民事责任。结合鉴定报告和三原告提交的赔偿清单，本院核定此次事故对三原告造成如下经济损失：
1、医疗费：宁灵丰43,744元，宁国丰13,292.6元，宁小丰10,741.3元，宁小红49,745元，汪启发13,369.4元，合计130,892.3元；
2、误工费：宁灵丰150天×333元/天=49950元，宁小丰38天×176元/天=6688元，宁小红150天×150元/天=22500元，宁国丰37天×200元/天=7400元，汪启发12天×167元/天=2004元，合计88,542元；
3、护理费：宁灵丰126天×100元/天=12600元，宁小丰38天×100元/天=3800元，宁小红60天×100元/天=6000元，宁国丰37天×100元/天=3700元，汪启发12天×100元/天=1200元，合计27,300元；
4、营养费：宁灵丰126天×30元/天=3780元，宁小丰38天×30元/天=1140元，宁小红60天×30元/天=1800元，宁国丰37天×30元/天=1110元，汪启发12天×30元/天=360元，合计8,190元；
5、住院伙食补助费：宁灵丰126天×30元/天=3780元，宁小丰38天×30元/天=1140元，宁小红9天×30元/天=270元，宁国丰37天×30元/天=1110元，汪启发12天×30元/天=360元，合计6,660元；
6、残疾赔偿金：宁灵丰26500元／年×20年×30%=159000元，宁小红26500元／年×20年×20%=106000元，合计265,000元。原告宁灵丰和宁小红虽为农业户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故损害赔偿费用应该依照城镇居民相关标准计算；
7、精神抚慰金：0元。最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故本院对原告要求支付精神抚慰金的诉讼请求不予支持；
8、交通费：酌定3,000元。六原告虽然只提交了往返上饶和上海的金额为1,642元的交通费发票，但五原告身体多处受伤，在上饶市广丰区中医院、上饶市人民医院以及上海的两家住院接受治疗时，必然花去除了往返上饶和上海的火车票以外的其他交通费用，故本院酌定交通费为3,000元；
9、鉴定费：6,000元；
10、被扶养人生活费：宁灵丰小孩（13+14）÷2×16732×30%=67764元，宁灵丰母亲20÷4×19732×30%=29598元，宁小红（13+8）÷2×16732×20%=35137元，宁小红母亲20÷4×19732×20%=19732元，合计152,213元；
11、食宿费：酌定5,000元。六原告虽然只提交了少量住宿费发票，但五原告身体多处受伤，在上饶市广丰区中医院、上饶市人民医院以及上海的两家住院接受治疗时，陪同人员必然花去比少量住宿费发票数额多得多的食宿费用，故本院酌定食宿费为5,000元；
12、后续治疗费：0元。后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后另行主张；
以上12项费用合计为692,797.3元，原告在刑事案件审理过程中已经获赔179,000元，故三被告尚需连带赔偿五原告513,797.3元。原告付清香虽然自述在此次事件中受伤，但并未向本院提交任何证据证明其因伤所遭受的损失数额，故本院对原告付清香的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告宁武强、周冬英、吴强应于本判决生效后立即赔偿原告宁灵丰、宁小丰、宁国丰、宁小红、汪启发医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计513,797.3元；
二、驳回原告付清香的诉讼请求；
三、驳回原告宁灵丰、宁小丰、宁国丰、宁小红、汪启发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,000元，由原告宁灵丰、宁小丰、宁国丰、宁小红、汪启发承担4,000元，被告宁武强、周冬英、吴强承担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 驰