江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终222号
上诉人(原审被告)：朱春星，男，汉族，1978年4月6日出生，住江苏省兴化市。
上诉人(原审被告)：陆素娟，女，汉族，1978年12月18日出生，住江苏省兴化市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：范达龙，男，汉族，1976年10月10日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人朱春星、陆素娟因与被上诉人范达龙民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人朱春星、陆素娟的委托诉讼代理人金卫东、被上诉人范达龙及委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱春星、陆素娟共同上诉请求：请求撤销原判或改判驳回范达龙的诉讼请求。事实和理由：1、朱春星实际向范达龙借款765万元，已还款828.7万元，一审法院认定双方借款数额为950万元无事实根据，双方借款也未约定利息；2、陆素娟依法不应当承担共同还款责任。
范达龙辩称，其出借给朱春星本金共860万元，朱春星共偿还本金560万元，目前尚欠本金300万元；至2017年1月24日尚欠利息142.6911万元，超过一审法院判决部分，其将另行主张。
范达龙向一审法院起诉请求：1、请求判令朱春星、陆素娟归还借款本金440万元，按24%的年利率承担从2016年3月8日起的利息，承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2014年12月至2015年5月期间，朱春星多次向范达龙借款，合计950万元。朱春星分别出具借据六张，口头约定月息三分，已归还了2016年3月8日之前的利息，另从2016年3月8日起，分6次归还本金510万元。朱春星、陆素娟系夫妻关系，且陆素娟在2017年1月24日代替朱春星归还本金28万元。
朱春星、陆素娟向一审法院辩称，1、范达龙与朱春星之间曾经存在着借贷关系，范达龙出借款项金额为765万元，朱春星还款838.7万元，朱春星已多还款73.7万元；2、陆素娟不是本案的举债人，范达龙向其主张要求承担偿还责任无事实和法律依据。请求驳回范达龙的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年12月19日、2015年1月24日、3月3日、3月20日、4月15日、5月13日，朱春星共向范达龙出具6张借据，内容为借到范达龙人民币分别为400万元、150万元、100万元、50万元、150万元、100万元。
庭审中，范达龙陈述：朱春星通过其朋友王文林相识，朱春星因需要资金向王文林借款，因王文林未能提供资金，转而向其借款。双方口头约定的利率标准为月利率3%，朱春星出具给其的借据实际共7份，金额合计1000万。其中一张50万元的借据因朱春星已还清本息，其已将原件交朱春星，未留复印件；另两张合计550万元的借据，因朱春星已归还本金510万元，其已将原件交朱春星，只留有复印件。其给付借款的方式有：1、范达龙自己通过银行转账向朱春星支付借款765万元；2、范达龙通过其朋友向朱春星支付借款共85万元（其中2015年3月20日由钱德林转账10万元、2015年4月15日由戴红秀转账45万元、2015年5月13日由钱德林转账30万元）；3、范达龙通过其朋友向朱春星朋友支付借款10万元（2015年5月13日由陈翠香向朱春星的司机唐兆军转账）；4、范达龙现金向朱春星支付借款20万元（2014年12月26日支付）；5、大概还有几十万元通过其朋友转给朱春星的朋友或者朱春星本人；6、朱春星于2014年12月19日向其出具的400万元的借据，是其在2014年12月19日至2014年12月26日期间向朱春星汇款368万元，加上朱春星自愿贴补的其他损失20万元；7、2015年1月14日至2015年4月20日，朱春星欠利息约90万元，该利息被双方计入借款本金，因利率计算标准较高，范达龙自认按照法律规定，受保护的利息应为34.3505万元；8、双方已结清2016年3月8日前的利息。
庭审中，朱春星陈述：1、认可收到范达龙以第一种方式交付的款项765万元，对其余交付款项不认可；2、已归还范达龙828.7万元。包括范达龙自认的2016年3月8日起朱春星交付的6笔共510万元、此前转帐还款38笔共318.7万元。
一审法院认为，双方对之间存在借贷关系无异议，依法予以认定。双方的争议主要在于利息的约定、剩余本息范围、陆素娟是否应当承担责任。1、对范达龙提供的范达龙与朱春星电话录音及书面整理材料1份的真实性应予认定。朱春星对电话录音的真实性无异议，只提出书面整理材料不全面，该证据系孤证、超举证期限。经试听比对，电话录音与书面整理材料的内容基本一致、无冲突；电话录音中含多次通话，不能认为系孤证；范达龙举证也在法院允许的期间内。2、双方之间约定的利率标准为月利率3%。双方虽未书面约定利率标准，但在双方无特殊关系的情况下，大额、较长期限的借款不约定利息不符合常理；电话录音中，范达龙多次说双方的利息为三分，朱春星从未否定过。3、关于剩余借款本息的范围：首先，2016年11月26日的电话录音整理材料中有以下内容：…。范：你去年说几百万的最后安排了四十万。今年你还想骗我啊？朱：你不说那个四百万丢一边吗？等我好转了打给你。现在又说几百万，哪里有几百万？范：就现在这个550万你还差我70万呢。朱：400万明年再慢慢还，今年肯定没有钱还你。范：550万差的70万你什么时候给啊？朱：过年之前吧……。以上内容可以确定，范达龙及朱春星均认可，借款总金额为950万元，至2016年11月26日，朱春星欠范达龙借款本金470万元，再结合陆素娟在2017年1月24日代替朱春星归还本金28万元的事实，可以确定范达龙主张朱春星欠其本金440万元的事实是存在的。其次，依据相关法律规定及范达龙的自认，应将范达龙诉讼请求中不受法律保护的部分扣除：第一，2014年12月19日的借据金额为400万元，范达龙实际交付368万元，对未交付的32万元及相应利息应在本金中扣除；第二，2015年1月14日至2015年4月20日，有约90万元的利息计入了本金，对这90万元及相应利息应在本金中扣除。朱春星应承担的责任为，扣除以上款项后的本金、2015年4月20日前的利息34.3505万元及2016年3月8日后的利息。经计算，至2017年1月24日，朱春星尚欠借款本金266.814万元，利息133.7876万元，考虑到范达龙自认计入本金的利息为约90万元，酌情认定朱春星应归还本金266万元，2017年1月24日前的利息133万元，及2017年1月24日之后的利息。范达龙提出的要求被告按24%的年利率承担相应利息的主张，因其符合双方约定，且不违背相关法律规定，依法予以支持。4、涉案债务为夫妻共同债务，陆素娟应当承担共同还款责任。从陆素娟在2017年1月24日代替朱春星归还本金28万元的事实来分析其对朱春星的借款是知晓、同意的；作为夫妻的另一方在对外关系上，如认为一方对外所借债务不是夫妻共同债务，其应举证证明，但陆素娟一直未提供任何证据。据此，一审法院于2017年11月14日作出如下判决：一、被告朱春星于本判决生效后十日内一次性归还原告范达龙借款本金266万元及相应利息（2017年1月24日前的利息133万元;按24%年利率从2017年1月25日计算至实际履行日止的利息）。二、被告陆素娟对被告朱春星所负前款义务承担共同还款责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53020元，保全费5000元，合计58020元，由原告范达龙承担15000元，由被告朱春星、陆素娟承担43020元。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
二审审理期间，被上诉人范达龙提供其于2015年11月12日、2016年2月7日与上诉人朱春星的2次通话录音，以进一步证明双方借贷关系中，朱春星仍未清偿的事实和对借款利率的约定；同时范达龙提供宿迁宇辉机电设备有限公司(以下简称宇辉公司)工商注册登记证明一份，该公司于2013年9月12日设立，朱春星、陆素娟持股比例分别为70%、30%，2013年9月11日朱春星、陆素娟分别以货币出资420万元、180万元，2015年9月10日朱春星、陆素娟分别以货币增资1680万元、720万元，目前企业状态为在业，以证明朱春星向范达龙借款，用于朱春星、陆素娟夫妻二人共同生活、共同生产经营。朱春星质证认为，上述证据均非新证据；范达龙提供的宇辉公司工商注册登记证明，已超过法律规定的举证期限，该证据也不能证明朱春星的借款用于朱春星、陆素娟夫妻二人共同生活和共同生产经营。
本院经审理查明，一审审理期间，范达龙曾提交通过国家企业信用信息公示系统于2017年10月9日网上查询的企业信用信息公示报告一份，报告显示，宇辉公司股东为朱春星、陆素娟2人。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明。
一、关于范达龙、朱春星之间借、还款数额的确定及双方借贷是否约定了利息的问题。
1、2014年12月19日至2015年5月13日期间，朱春星共向范达龙出具6张借条合计金额950万元，包含2014年12月19日的1张400万元借条、2015年1月24日至2015年5月13日的5张共550万元借条。上述950万元借条的款项交付，包含双方认可的范达龙直接交付朱春星款项765万元；朱春星不认可的范达龙通过其朋友交付朱春星或朱春星朋友的款项95万元、范达龙单方陈述给付现金20万元、范达龙自认纳入借条的约90万元利息。2、朱春星共还款828.7万元，包括2016年3月8日前共还款318.7万元，范达龙认为是偿还的利息，朱春星认为是偿还的本金；2016年3月8日起共还款510万元，双方认可偿还的是本金。3、对于是否约定利息，双方说法不一。但从双方提供的证据看，首先，双方通过朋友短暂相识，无特殊关系即发生多次大额借款，未约定利息不合常理；其次，双方多次电话录音中范达龙提及利息以及利率为三分，朱春星从未否定过；再次2016年11月26日双方录音中，朱春星在此前已还款800.7的情形下，仍对400万元借款和550万元中尚欠70万元未否认，并在2017年1月24日再次还款28万元，综合分析以上事实和证据，本院认为，现有证据已足以认定双方之间存在利息约定，且约定的月利率为3%。朱春星上诉称双方之间未约定利息，与事实不符，本院不予采信。4、综合分析双方多次通话录音、双方庭审陈述、借条原件和复印件、银行转帐记录、证人证言等，本院确定，截止到2016年11月26日，朱春星尚欠范达龙470万元，其中包括欠2014年12月19日借条中的400万元、此后5张共550万元借条中的70万元。该470万元欠款中，包含了下列交付款项：①2015年3月20日钱德林向朱春星转账10万元、②2015年4月15日戴红秀向朱春星转账45万元、③2015年5月13日钱德林向朱春星转账30万元、④2015年5月13日陈翠香向唐兆军转账10万元。
截止2016年11月26日，朱春星尚欠范达龙470万元，减去2017年1月24日朱春星还款28万元，实际为442万元，范达龙主张440万元，未超出实际欠款数额，本院予以认可。
该440万元欠款数额中，包含有不受法律保护的部分，应予扣除，主要涉及2014年12月19日的借据金额为400万元，范达龙实际交付368万元，以及2015年1月14日至2015年4月20日，有约90万元的利息计入了本金。经本院核查，一审法院经计算最终确定的朱春星至2017年1月24日尚欠范达龙本金266万元、2017年1月24日前的利息133万元、2017年1月25日起至实际履行日止以266万元为本金按年利率24%计算的利息，计算方法和计算结果正确，符合双方约定，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、关于陆素娟是否应当承担共同还款责任的问题。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月18日施行。该司法解释规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据范达龙提供的证据，朱春星、陆素娟于2013年9月12日设立宇辉公司，有共同经营事实，并在2015年9月10日以货币形式对该公司增资2400万元，系在向范达龙大额借款发生后不久，就此，债权人范达龙对于朱春星向其借款用于夫妻共同生产经营，已完成了相应的举证责任。朱春星、陆素娟否认借款款项用于夫妻共同生产经营，认为朱春星借款属于个人债务，但所提供的证据证明力明显不及范达龙提供的证据证明力。即使朱春星所借款项未直接用于宇辉公司的增资，但结合朱春星借款高达近千万元、宇辉公司在朱春星借款后增资高达2400万元、朱春星和陆素娟一直共同经营宇辉公司、陆素娟向范达龙清偿部分借款等事实，本院认为，朱春星向范达龙大额借款用于夫妻共同经营已具有高度盖然性，足以认定，陆素娟应依法承担共同还款责任。至于二审中范达龙提供的宇辉公司工商注册登记证明，属于其已向一审法院提供的，由其网上查询的企业信用信息公示报告的补强证据。
综上所述，朱春星所提其与范达龙之间借款无利息约定、实际借款765万元，还款已超付的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。至于朱春星、陆素娟提出的陆素娟不应承担共同还款责任的上诉理由，与常理不符，与事实相悖，范达龙所提证据也足以认定该借款用于朱春星、陆素娟夫妻共同生产经营，故该上诉理由本院亦不予采纳。一审法院认定事实清楚，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53020元，由上诉人朱春星、陆素娟负担(已交)。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡胜友
审 判 员 黄宝生
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年四月十三日
法官助理 高济宁
书 记 员 王华林