广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民五终字第6115号
上诉人（原审被告）：广州贝博商贸有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：许家玲，该公司董事长。
委托代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：卢庆雄，该公司董事长。
委托代理人：邓斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
上诉人广州贝博商贸有限公司（以下简称：贝博公司）因与被上诉人广州牵晴汇房地产有限公司（以下简称：牵晴汇公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月9日，和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司（甲方、出租人）和贝博公司（乙方、承租人）签订《广州市房屋租赁合同》、《广州xx都荟广场商铺租赁合同补充合同》及其它附件。其中，《广州市房屋租赁合同》约定：甲方同意将坐落荔湾区xx大道8号第二层219-221号商铺出租给乙方作商业用途使用，建筑面积230平方米；租赁期限从2013年12月9日至2016年12月8日，其中，2014年2月7日至2014年12月8日月租金为20010元、2014年12月9日至2015年12月8日月租金为46000元……；租金按月结算，由乙方在每月的第5日前以银行汇款或支票的付款方式交付租金给甲方；乙方的权利义务：依时缴纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的另见《广州xx都荟广场商铺租赁合同补充合同》向甲方支付违约金；甲乙任何一方未能履行本合同条款或者违反有关法律、法规，经催告后在合同期限内仍未履行的，造成的损失由责任方承担等。《广州xx都荟广场商铺租赁合同补充合同》约定：5.5付款期限：5.5.3乙方应于每个公历月第五日或之前，向甲方支付租赁期内其余月份之当月基本租金、推广费及POS机租金（如有），并向受托管理人支付租赁期内其余月份之当月服务费及中央隔油系统维护费（如有）；5.6若租赁期的首月和租赁合同届满或提前终止的尾月，乙方占用该房产不足一个月时，基本租金、提成租金、服务费、推广费、中央隔油系统维护费（如有），附加空调费（如有）、POS机租金（如有）以及杂项费用将根据当月实际占用天数按比例计算；17.4下列任何一项情况发生时，甲方有权书面通知终止租赁合同、收回该房产、甲方及受托管理人有权没收乙方已付的保证金、若甲方及受托管理人收取的保证金不足以弥补甲方及受托管理人实际发生的损失，甲方及受托管理人仍有权向乙方追偿：。H.乙方违反租赁合同的规定，构成违约的，I.乙方未经甲方同意，擅自撤离该房产的。；17.5租赁期内，乙方未按照租赁合同约定支付任何租金、保证金、质量保证金、服务费、推广费或其他应付款项，甲方有权要求受托管理人终止向乙方提供包括管理服务、该房产之水电、空调冷冻水供应等各项服务，甲方有权同时要求乙方按照逾期付款金额每日万分之五（0.05%）的标准自逾期之日起向甲方或受托管理人支付逾期付款违约金；若乙方经甲方或受托管理人书面催告后十五天内仍不付款或未足额支付任何款项的，甲方及受托管理人有权采取本补充合同第17.4条规定的救济措施。附件三约定：服务费为每月11500元、推广费为每月2300元、水电周转金为3450元、装修押金为8900元；租赁期届满后30个工作日内受托管理人将水电周转金扣除乙方未付水电费（若有）无息退还乙方，在乙方完成该房产的装修工作并经受托管理人验收合格后30个工作日内，受托管理人在扣除装修罚款及赔偿款项（若有）后将剩余装修押金无息退还乙方；保证金为94530元，乙方向甲方支付保证金中相当于三个月每月基本租金的款项为60030元，并向受托管理人支付相当于三个月每月服务费的部分34500元；如租赁期内基本租金或服务费有所上调，乙方必须在收到甲方关于补足保证金的书面通知之日起10个工作日内按照每月基本租金或服务费之调整幅度而根据上述计算方法相应补足。附件三约定：乙方应按月向甲方支付POS机租金500元/台。
签订合同后，和记黄埔公司依约将案涉商铺交付给贝某公司使用。贝某公司向和记黄埔公司支付商铺水电周转金3450元、装修押金为8900元、服务费保证金34500元和租金保证金60030元。
“和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司”已于2014年4月29日经核准变更名称为“广州牵晴汇房地产有限公司”。
2014年11月29日，牵晴汇公司向贝某公司送达书面通知，要求其追加支付合同约定保证金77970元。贝某公司至今没有支付该保证金。
2015年6月9日，贝某公司向牵晴汇公司发出《解除合同通知书》，告知由于牵晴汇公司没有确定租金优惠方案，且商场的整体经营环境已不适合租赁合同的继续履行，贝某公司已于2015年6月1日起停止营业并将在2015年6月19日前完成撤场。同月11日，牵晴汇公司回函告知贝某公司不同意其单方面结束营业及撤场，要求其继续履行租赁合同的权利义务。
2015年6月11日，贝某公司清缴2015年5月31日前的基本租金、服务费、推广费、POS机租金。
牵晴汇公司于2015年6月25日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、贝某公司向牵晴汇公司支付2015年6月的租金46000元，该租金应一直计算至判决生效之日止，及逾期付款违约金（以当月所欠租金为本金，从当月第6日起按每日万分之五标准计算至当月租金付清之日止）；2、贝某公司向牵晴汇公司支付2015年6月的服务费11500元，该服务费应一直计算至判决生效之日止，及逾期付款违约金（以当月所欠服务费为本金，从当月的第6日起按每日万分之五标准计算至所欠费用付清之日止）；3、贝某公司向牵晴汇公司支付2015年6月的推广费2300元，该费用应一直计算至判决生效之日止，及逾期付款违约金（以当月所欠推广费为本金，从当月的第6日起按每日万分之五标准计算至所欠费用付清之日止）；4、贝某公司向牵晴汇公司支付2015年6月的POS机租金费500元，该费用应一直计算至判决生效之日止，及逾期付款违约金（以当月所欠POS机租金为本金，从当月的第6日起按每日万分之五标准计算至所欠费用付清之日止）；5、贝某公司向牵晴汇公司支付因租金在2014年12月9日发生递增而应当补足的保证金77970元及逾期违约金（以77970元为本金，从2014年12月15日起按每日万分之五标准计算至所欠费用付清之日止）；6、贝某公司承担案件诉讼费用。
在本案原审审理过程中，贝某公司在2015年7月20日的庭审中表示在2015年6月19日已经撤场。
原审法院认为：本案争议的焦点是：1、涉案的《广州市房屋租赁合同》、《广州xx都荟广场商铺租赁合同补充合同》是否应继续履行，如果解除，解除的时间节点如何确定；2、如果合同解除，在涉案场地未进行交接的情况下，贝某公司应向牵晴汇公司支付租金、服务费等费用至何时，应否计付违约金；3、贝某公司是否应向牵晴汇公司追加支付保证金。具体分析如下：
1、关于争议焦点1。牵晴汇公司、贝博公司签订的《广州市房屋租赁合同》、《广州xx都荟广场商铺租赁合同补充合同》是合法有效的合同，双方均应切实履行。现贝某公司在牵晴汇公司无任何违约行为的情况下，仅以经营状况严重恶化、经营亏损无法实现合同目的为由主张合同应依其通知在2015年6月1日解除，不符合法律关于合同解除情形的规定。因此，贝某公司主张租赁合同及补充协议已经解除于法无据，该院不予支持。
虽然该院不确认贝某公司擅自主张解除合同的理由和时间，但是考虑到贝某公司在本案诉讼之前确实有就提前解约事宜履行告知义务，牵晴汇公司、贝某公司双方也有就该问题提前进入磋商，因此，基于民法理论中的减损规则，从减少双方实际损失的角度考虑，该院认为双方之间关于涉案场地的租赁合同不适宜继续履行。关于合同解除的时间节点应由该院依据案件事实及当事人主张权利的情况予以确定。
鉴于贝某公司在无法继续经营盈利的情况下终止经营并撤出经营场地，该院认为在合同不宜继续履行的情况下，贝某公司已尽告知及后续履行之义务，故该院确认双方租赁合同及补充协议在贝某公司完成撤场之日（即2015年6月19日）解除。合同解除后，贝某公司应积极全面履行场地交还义务，牵晴汇公司应及时接收场地并积极采取合理措施，最大限度减轻因场地闲置造成的损失。
2、关于争议焦点2。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”场地租赁合同是因贝某公司原因导致提前解除，牵晴汇公司在利益受损的同时也需要一段合理期间对涉案场地的具体处置作安排，因此在这段合理期间内因涉案场地闲置而产生的租金、管理费、推广费、POS机租金损失及违约金应当由贝某公司承担。在合理期间过后，如牵晴汇公司仍以相同理由拒绝与贝某公司办理场地交接手续，之后的租金及其他费用损失，牵晴汇公司则无权要求贝某公司赔偿。综合考虑本案实际情况，该院确定该合理期间为自合同解除之日起计算三个月。因此贝某公司应向牵晴汇公司支付至2015年9月18日的租金、服务费、推广费、POS机租金，并依约计付违约金。
关于争议焦点3。因为租赁合同的补充协议已对保证金的追加支付作了明确的约定，牵晴汇公司也已在2014年11月29日依约履行了书面通知补交保证金的义务，现因贝某公司原因致合同不再继续履行，贝某公司不能以此拒付保证金。因此，牵晴汇公司要求贝某公司追加支付保证金及承担逾期支付的违约责任符合合同约定，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条的规定，于2015年11月3日作出如下判决：一、确认广州牵晴汇房地产有限公司与广州贝博商贸有限公司签订的租赁广州市荔湾区xx大道8号第二层219-221号商铺的《广州市房屋租赁合同》、《广州xx都荟广场商铺租赁合同补充合同》于2015年6月19日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州贝博商贸有限公司将广州市荔湾区xx大道8号第二层219-221号商铺腾空交还给广州牵晴汇房地产有限公司；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州贝某商贸有限公司向广州牵晴汇房地产有限公司支付从2015年6月1日起至2015年9月18日的商铺租金（按46000元/月计付）；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州贝某商贸有限公司向广州牵晴汇房地产有限公司支付延付租金的违约金（违约金以当月所欠租金为本金，从当月第六日起按每日万分之五标准计算至支付当月租金之日止，每期违约金总额以当月所欠租金为限）；五、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州贝某商贸有限公司向广州牵晴汇房地产有限公司支付从2015年6月1日起至2015年9月18日的服务费（按11500元/月计付）；六、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州贝某商贸有限公司向广州牵晴汇房地产有限公司支付延付服务费的违约金（违约金以当月所欠服务费为本金，从当月第六日起按每日万分之五标准计算至支付当月服务费之日止，每期违约金总额以当月所欠服务费为限）；七、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州贝某商贸有限公司向广州牵晴汇房地产有限公司支付从2015年6月1日起至2015年9月18日的推广费（按2300元/月计付）；八、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州贝某商贸有限公司向广州牵晴汇房地产有限公司支付延付推广费的违约金（违约金以当月所欠推广费为本金，从当月第六日起按每日万分之五标准计算至支付当月费用之日止，每期违约金总额以当月所欠推广费为限）；九、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州贝某商贸有限公司向广州牵晴汇房地产有限公司支付从2015年6月1日起至2015年9月18日的POS机租金（按500元/月计付）；十、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州贝某商贸有限公司向广州牵晴汇房地产有限公司支付延付POS机租金的违约金（违约金以当月所欠POS机租金为本金，从当月第六日起按每日万分之五标准计算至支付当月费用之日止，每期违约金总额以当月所欠POS机租金为限）；十一、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州贝某商贸有限公司向广州牵晴汇房地产有限公司支付保证金77970元及违约金（违约金以77970元为本金，从2014年12月15日起按每日万分之五标准计算至支付保证金之日止，违约金总额以77970元为限）；十二、驳回广州牵晴汇房地产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2660元，由广州贝某商贸有限公司负担。
判后，上诉人贝某公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、贝某公司基于不安履行抗辩权终止履行合同，合同已经解除。1、贝某公司基于不安履行抗辩权终止履行合同是合理合法的。贝某公司在2015年3月26日已经向牵晴汇公司表示对经营恶化的担忧，希望牵晴汇公司能够提供改善的方案，并要求牵晴汇公司在2015年4月30日前答复，否则将终止履行合同。但牵晴汇公司未予回复，也未做任何担保。直到2015年6月1日，贝某公司中止履行合同，暂停营业，发函通知牵晴汇公司解除合同事宜，牵晴汇公司也没有正面回应经营恶化的问题。最后贝某公司在2015年6月19日正式撤场。由于牵晴汇公司在合理的期限内，没有解除贝某公司对其经营状况严重恶化的担忧，贝某公司才不得已采取解除合同的措施，以减少损失。贝某公司解除合同的理由及程序合理合法，一审法院对此认定错误。2、合同解除的时间。贝某公司在2015年6月1日已经终止履行合同并通知牵晴汇公司。由于牵晴汇公司不配合撤场及交接场地手续，至2015年6月19日，贝某公司才完成撤场。牵晴汇公司拒绝接收场地，所造成的损失应当由其承担后果。二、一审法院认定贝某公司承担违约责任的理由及标准错误，严重损害了贝某公司的合法权益。1、一审法院要求贝某公司承担的违约责任超出合同约定，也无法律依据。退一步说，即使认为贝某公司按照不安履行抗辩权解除合同理据不足，要求贝某公司承担违约责任，根据双方签订的《补充合同》第17条合同解除、终止及违约责任中第17.4条的规定，牵晴汇公司已经没收了贝某公司所交的相当于三个月租金和服务费的保证金94530元，而牵晴汇公司并没有提交任何证据证明所没收的保证金不足以弥补其实际发生的损失。一审法院还要求贝某公司支付涉案场地闲置而产生的三个月租金、管理费、推广费、POS机租金损失，不仅超出了合同的约定，于法无据，而且对贝某公司是双重惩罚，严重损害了贝某公司的合法权益。2、造成场地闲置的原因在于牵晴汇公司，所产生的损失也应当由牵晴汇公司承担。无论贝某公司是否正常交还场地，牵晴汇公司能否将涉案场地租售出去均存在经营风险，而这部分经营风险，不是实际产生的损失，不应由贝某公司来承担。况且，贝某公司早于2015年3月26日已经书面通知牵晴汇公司，如不能改善经营环境，就会解除合同，直至2015年6月1日，近两个月的时间，情况都未能得到改善，贝某公司才会产生撤场、解除合同之事。撤场以后，贝某公司也多次找装修公司到场准备清理商铺装修，将商铺交还牵晴汇公司，但牵晴汇公司一直拒绝，导致商铺一直闲置。为此所产生的损失应当由牵晴汇公司来承担。三、租赁合同中约定追加的保证金已经过牵晴汇公司同意，予以免收，一审法院对此认定错误。1、牵晴汇公司已同意免收贝某公司追加的保证金，牵晴汇公司出具的2014年12月至2015年6月《商户结算单》，里面付款的项目均未显示要补交保证金。2015年2月28日、2015年3月26日、2015年5月20日，牵晴汇公司出具的《欠款及逾期付款违约金催缴函(单)》也未显示要贝某公司补交追加的保证金。牵晴汇公司已经以明示、默示的方式确认免收贝某公司追加的保证金，现在要求追加，违反了诚实信用原则，应驳回其请求。2、保证金的作用是履行违约责任的保证，贝某公司解除合同就已经是合理合法，可以要求牵晴汇公司全额退还保证金，追加保证金然后再退回，就变得多此一举了。四、水电周转金及装修押金应当退回贝某公司。根据《补充合同》附件三第二部分第3点“其他应付款项：(1)水电周转金及装修押金。水电费周转金为人民币3450元，装修押金为人民币8900元。在租赁期届满后三十(30)个工作日内，受托管理人将水电周转金扣除乙方未付水电费(若有)无息退还乙方。在乙方完成该房产的装修工作并经受托管理人验收合格后三十个工作日内，受托管理人在扣除装修罚款及赔偿款项(若有)后将剩余装修押金无息退还乙方”。据此，水电周转金及装修押金与是否违约无关，在租赁合同解除后，牵晴汇公司有返还的义务。如有未付水电费或装修罚款，应由牵晴汇公司提交相关证据予以证明。一审法院对此未作处理，请二审法院依法核实并作出认定。一审法院作出的判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：1、撤销原审判决第二至十一项；2、确认贝博公司与牵晴汇公司签订的租赁广州市荔湾区xx大道8号第二层219—221号商铺的《广州市房屋租赁合同》、《广州xx都荟广场商铺租赁合同补充合同》于2015年6月19日解除；3、判决牵晴汇公司退回贝某公司缴纳的装修押金8900元；4、判决牵晴汇公司退回贝某公司缴纳的水电周转金3450元；5、本案诉讼费由牵晴汇公司承担。
被上诉人牵晴汇公司答辩称：原审判决第二至十一项的认定完全正确，贝某公司的上诉请求第3、4项不属于一审的审理范围，双方在一审并没有提出相关的诉请及反诉，与本案无关，二审应该不予审理。牵晴汇公司在一审中并没有提出没收贝某公司的保证金，该部分内容不属于本案的审理范围。关于牵晴汇公司因贝某公司违法解除合同所致损失的界定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的要赔偿对方的损失包括对方因违约所造成的损失、合同履行后的可获得的利益。本案的合同履行期限至2016年12月8日，如双方友好继续履行合同至合同期限终止，那么牵晴汇公司可得收益仅租金而言将近80万。另外，涉案商铺截止至今仍然没有租赁出去，产生了商铺的闲置损失。因此即使没收涉案商铺的保证金94530元也不足以弥补实际发生的损失。一审判决认定上诉人在合同解除后仍然需要支付三个月租金、管理费、推广费、POS机租金是符合合同约定以及法律规定，也符合租赁合同中对承租方违约所致损失赔偿的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实部分均无提出异议，本院予以确认。
另查明：《广州xx都荟广场商铺租赁合同补充合同》约定“租赁合同是双方就租赁该房产事宜所达成的全部协议，应取代所有之前达成的与租赁该房产事宜有关的书面或口头的约定、谈判、陈述和建议。任何一方均无须受该方的代表、代理人、雇员所作出的但在租赁合同中没有明确规定的任何陈述或许诺所约束，或对这些行为承担责任”、“对租赁合同所作的任何修订、补充、删减或变更，均应采取书面形式并经双方正式授权代表签字及加盖各自的公司公章后方才生效”。原审期间，贝某公司提供了牵晴汇公司回复的电子邮件，内容为“Samsungxx都荟店租金优惠事宜，现回复如下：贵司2014年12月9日至2015年5月8日之租金，按原合同约定之租赁期内的保底租金8折优惠，营业额扣点、服务费、推广费、水电杂费等按原合同执行。优惠期结束后，所有条件按原合同条件执行。以上条件如贵司同意，我部会再向香港管理层递交申请，一切以最终的补充协议为准！请贵司尽快回复，谢谢配合”。牵晴汇公司确认该邮件是其公司发出，但认为根据合同约定，双方雇员之间的邮件往来必须以双方签订书面协议及加盖公章方可生效。
二审期间，贝某公司提供了顺丰速运的快递单存根，主张该公司已于2015年6月24日将涉案商铺的钥匙寄回给牵晴汇公司。牵晴汇公司认为该证据无法证实其公司已收到涉案商铺钥匙。贝某公司无提供其他证据证明牵晴汇公司已收到上述邮件。
本院认为：本案原审中，牵晴汇公司并无就水电周转金、装修押金提出主张，贝某公司亦无就水电周转金、装修押金提出反诉，故水电周转金、装修押金是否应返还给贝某公司不属于本案审查范围，本案不予调处。本案二审的争议焦点在于：一、贝某公司是否享有合同解除权；二、原审法院判令贝某公司承担从2015年6月1日期至2015年9月18日止的商铺租金、服务费、推广费、POS机租金以及上述费用相应的违约金是否适当；三、牵晴汇公司要求贝某公司补交保证金及违约金的主张是否成立。
关于争议焦点一。贝某公司并无充分证据证明涉案商铺所在商场经营状况不佳导致牵晴汇公司丧失履行合同的能力,亦无提供充分证据证明双方曾约定贝某公司在涉案商铺所在商场经营状况不佳时有权单方解除租赁合同，贝某公司以涉案商铺所在商场经营状况恶化为由主张其享有不安履行抗辩权依据不足,其单方提出解除合同不符合合同约定，贝某公司关于其“解除合同的理由及程序合理合法”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。贝某公司虽然曾在2015年6月9日向牵晴汇公司发出《解除合同通知书》，但牵晴汇公司于同月11日已回函表示不同意贝某公司单方解除合同，双方就合同解除事宜并无达成合意。如前所述，贝某公司以涉案商铺所在商场经营状况恶化为由单方提出解除合同不符合合同的约定，贝博公司以单方撤场的行为表明不再履行涉案《广州市房屋租赁合同》、《广州xx都荟广场商铺租赁合同补充合同》，其行为已构成违约。贝某公司无提供其他证据证明其于2015年6月24日寄出的邮件已送达给牵晴汇公司，不足以证明牵晴汇公司已收到涉案商铺的钥匙。贝某公司于2015年6月19日单方撤场已构成违约，该公司与牵晴汇公司之间并无就涉案商铺办理交接手续，贝博公司关于涉案《广州市房屋租赁合同》、《广州xx都荟广场商铺租赁合同补充合同》已于该日解除以及该公司无需再向牵晴汇公司支付合同约定的租金、管理费、推广费、POS机租金的主张依据不足，原审法院关于合同解除的时间认定有误，本院予以纠正。本案中，牵晴汇公司并无提出要求解除涉案《广州市房屋租赁合同》、《广州xx都荟广场商铺租赁合同补充合同》，亦无主张要求贝某公司腾空交还场地，原审法院判决解除合同以及判令贝某公司腾空交还涉案商铺超出当事人的诉讼请求，本院予以撤销。贝某公司自认已经撤场，该公司以单方撤场的行为表明不再继续履行涉案《广州市房屋租赁合同》、《广州xx都荟广场商铺租赁合同补充合同》。牵晴汇公司在知悉贝某公司单方撤场后，理应在合理的期限内采取自行收回场地等合理的措施防止损失扩大，原审法院判决贝某公司向牵晴汇公司支付自2015年6月1日起至2015年9月18日的租金、管理费、推广费、POS机租金以及延迟支付上述款项的违约金，并驳回牵晴汇公司关于“2015年9月18日之后的租金、管理费、推广费、POS机租金及迟延支付上述款项违约金”的诉讼请求，其处理是可行的，本院予以维持。
关于争议焦点三。牵晴汇公司在本案中主张的保证金77970元系因租金调整而需补足至相当于调整后每月基本租金总数之三个月数额的部分。牵晴汇公司要求贝博公司支付该笔保证金以及延付保证金的违约金符合涉案《广州市房屋租赁合同》、《广州xx都荟广场商铺租赁合同补充合同》的约定。《广州xx都荟广场商铺租赁合同补充合同》约定：“对租赁合同所作的任何修订、补充、删减或变更，均应采取书面形式并经双方正式授权代表签字及加盖各自的公司公章后方才生效”，贝某公司称牵晴汇公司已经同意免收合同约定需追加的保证金，但对此未能提供充分的证据证明双方已就减免需追加的保证金事宜达成合意并按合同约定的方式予以确认，故贝某公司认为其不应支付上述保证金以及延付保证金违约金依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人贝某公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字1030号民事判决第三项至十二项；
二、撤销广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字1030号民事判决第一项、第二项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2660元、二审案件受理费5320元均由广州贝博商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万力平
审 判 员 李 静
代理审判员 黄春成
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邹凌青
黄咏欣