北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终2898号
上诉人（原审原告）兼赵某1法定代理人：陈某（赵某1之母），1981年12月19日出生。
上诉人（原审原告）：赵某1，男，2014年８月１日出生。
委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝卫立，北京市法大律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：甄某，女，1962年２月24日出生。
委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1984年11月26日出生。
委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。
上诉人陈某、赵某1、甄某因与被上诉人赵某2分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初9887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理，上诉人赵某1的委托诉讼代理人许春锋、祝卫立，上诉人陈某兼赵某1法定代理人，上诉人甄某的委托诉讼代理人徐志华，被上诉人赵某2的委托诉讼代理人任相儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1、陈某上诉请求：1．依法纠判北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初9887号民事判决；2．判决拆迁补偿的三套房产、补偿款和21600元的周转费归陈某、赵某1和赵某2一家三口，甄某应分得一万元左右的地上物房屋补偿，具体数额由法院计算；3．一、二审所有费用都由败诉方承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决理由无有效证据支持。本案系分家析产纠纷，不应适用继承法的相关规定，应当适用物权法、土地管理法等法律的相关规定。甄某不应享有南安河村x号宅基地的使用权，也不具备南安河村村民集体经济组织成员的身份，其又改嫁他村并享受过安置补偿利益，不是x号院户主或户籍成员，无权享有南安河村宅基地腾退安置补偿协议书中安置利益。原审判决理由无有效证据支持。
甄某上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项，改判为甄某处所有腾退安置补偿款归甄某所有，21600元周转费归赵某2、陈某和赵某1一家三口共有；2．依法改判一审判决第二项为北京市海淀区苏家坨镇安河家园七里x号楼x单元x室、四里x号楼x单元x室由甄某居住使用，八里x号楼x单元x室由赵某2单独居住使用；3．诉讼费用由对方承担。事实和理由：甄某是被腾退人，这也经过另一判决确认，涉案房屋是甄某盖的，房地不分，其应在拆迁中得到相应利益。一审判决明显不公正、合理，依法应予改判，对陈某的上诉请求和理由不认可。
赵某2辩称，同意甄某的意见。宅基地系祖产，甄某应占有75%，赵某2占25%份额；彩钢房是后来建的，陈某与赵某2还在婚姻关系存续期间，陈某不能单方代表赵某1提起诉讼。
陈某、赵某1向一审法院起诉请求：1．依法返还腾退补偿款4649584．20元；2．位于北京市海淀区苏家坨镇安河家园七里x号楼x单元x室（135．04平方米）、八里x号楼x单元x室（91．14平方米）、四里x号楼x单元x室（49．61平方米）三套安置房归陈某、赵某1、赵某2所有；3．因安置房迟延交付南安河村委会，要求甄某支付周转费共计21600元；4．本案全部诉讼费由甄某、赵某2承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。赵某3与甄某系夫妻，婚后生有一子赵某2，赵某3于1999年6月9日去世，未留有遗嘱。2004年11月10日，甄某与魏某结婚。2013年3月9日，赵某2与陈某结婚，2014年８月１日，赵某2与陈某生有一子赵某1。北京市海淀区苏家坨镇南安河村x号院（以下简称南安河村x号院）系赵某3祖产，赵某3、甄某夫妇经审批进行过翻建。2013年赵某2与陈某结婚后，居住在南安河村x号。甄某与魏某结婚后，其户口迁入魏新民位于北京市海淀区上庄镇西马坊村x号院，该院腾退补偿安置协议中，其为安置人口。2014年9月11日，甄某作为被腾退人与北京市海淀区苏家坨镇南安河村村民委员会签订宅基地腾退安置补偿协议书，腾退南安河村x号院，应安置对象3人，分别为赵某2、陈某、赵某1，房屋重置成新价273925元，有效宅基地面积可置换安置房建筑面积266．67平方米，根据实施细则最大可置换安置房建筑面积276．67平方米，有效宅基地面积超出安置房面积补偿款3333110元，实际安置房建筑面积大于可置换安置房建筑面积补缴款45000元，补助及奖励（1、两次搬家补助费11263．20元；2、空调移机费2400元；3、电话移机费235元；4、有线电视撤装费320元；5、一次性停产停业补助费0元；6、提前搬家奖励费50000元；7、工程配合奖励费250000元；8、提前腾地奖266670元；9、空院奖励费172860元；10、特殊奖励费150000元；11、装修补助费83001元）合计986749．20元，3人自行周转费100800元，扣除超面积价款45000元，各项补偿、补助、奖励及周转补助费合计4694584．20元。补偿协议签订后，南安河村177号院被腾退，甄某领取了上述各项腾退安置补偿款，其中20万元用于家庭租房及家庭生活，2万元用于赵某1保姆费用。未交付安置房周转费21600元在赵某2处。位于北京市海淀区苏家坨镇安河家园七里x号楼x单元x室（135．04平方米）、八里x号楼x单元x室（91．14平方米）、四里x号楼x单元x室（49．61平方米）的3套安置房屋已交付。2015年，赵某2诉至法院要求与陈某离婚，陈某不同意离婚，法院判决不准离婚,二人认可2015年10月左右双方分居。庭审中，陈某主张与赵某2婚后二人建了约60平方米彩钢房，为此陈某二位证人出庭作证，第一个证人当庭陈述看见陈某家建房，第二个证人当庭陈述只知道赵某2和陈某婚后建彩钢房，均不能有效证明建彩钢房出资出力情况，甄某、赵某2认可建了约60平方米彩钢房，主张系甄某出资所建，甄某就该主张未提交合法有效的证据；甄某主张给付陈某腾退安置补偿款现金10万元，陈某对此不予认可，甄某就此未提交相应证据；赵某2明确表示其份额给甄某。一审法院认为，南安河村x号院系赵某3祖产，赵某3、甄某夫妇经审批进行过翻建，赵某3去世后未留有遗嘱，一半归甄某所有，一半由甄某、赵某2法定继承。双方存在争议的约60平方米彩钢房，因双方均不能有效证明各自主张，法院认定双方共同所建。本案诉争腾退利益（补偿款及安置房）系南安河村x号院有效宅基地1:1置换而来，无论从对南安河村x号院贡献大小来看，还是从继承角度来看，赵某2、甄某应占较大份额，而陈某从结婚到该院被腾退，仅仅1年半时间，对南安河村x号院贡献较小，应占较小份额。赵某2与陈某存在婚姻关系，二人份额及赵某1份额不可分割，而赵某1为未成年人，其财产份额也应由其父母赵某2、陈某代管，庭审中，赵某2明确表示其份额给甄某，其婚后部分属夫妻共同财产，无重大理由不能擅自处分，但其可处分其婚前财产部分，故本案将赵某2与陈某婚后夫妻共同财产部分及赵某1份额依法析出。在赵某2处未交付安置房周转费21600元，属于赵某2、陈某及赵某1三人，一并列入赵某2、陈某及赵某1份额内。补偿款中22万元已用于家庭租房、家庭生活及赵某1保姆费用，析产中应予考虑。甄某主张给付陈某腾退安置补偿款现金10万元，因未提交相应证据，且陈某对此不予认可，故对其该主张法院不予认可。判决：一、甄某处所有腾退安置补偿款中六十二万三千三百五十八元九角归赵某2、陈某、赵某1共有，其余归甄某所有;赵某2处二万一千六百元归赵某2、陈某、赵某1共有；二、位于北京市海淀区苏家坨镇安河家园x里x号楼x单元x室由甄某居住使用，八里x号楼x单元x室、四里x号楼x单元x室由赵某2、陈某、赵某1居住使用，待可办理产权登记手续时登记在居住使用人名下。
本院二审中，陈某、赵某1向本院提交了以下证据：1、（2016）京0108民初18684号民事判决书，用以证明村委会制订的制度与判决书确认的是相印证的，甄某只对x号院房屋享有一定的财产权益；2、《上庄镇西马坊村宅基地腾退安置补偿工作实施细则》第4页；3、《宅基地腾退安置补偿协议书》第三条；以上三份证据证明甄某只享有房屋的权利，甄某不能作为被腾退人。4、一张拍有“腾退三组丁某139XXXX****”字条和“136XXXX****丁某”字条的照片复印件，用以证明魏某和丁某私下交易。5、邻居王某1、王某2的宅基地腾退安置补偿协议书，用以证明被腾退人可以有二个以上的人不是只能由一个人签订协议书，被腾退人里应该有赵某2的名字。针对上述证据，甄某认为证据1、2、3的真实性认可，证明目的不认可；证据4的真实性、关联性、证明目的均不认可；证据5的真实性、关联性不认可，不能作为二审的新的证据。针对上述证据，赵某2同意甄某的质证意见。针对上述证据本院认为，证据1、证据2、证据3在一审程序中法院已组织双方进行过证据交换且发表过质证意见，不属于二审程序中的新的证据；证据4、证据5与本案没有关联性，本院不予采纳。甄某、赵某2均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，公民依法享有的财产权受法律保护。本案中，南安河村x号院系赵某3的祖产，赵某3与甄某系夫妻，婚后生有一子赵某2，赵某3、甄某对该院落进行过翻建，赵某3于1999年去世，生前未留有遗嘱，则该院落一半归甄某所有，一半由甄某、赵某2进行法定继承。赵某2与陈某于2013年3月结婚，在南安河村x号院内居住。后该院内建约60平米彩钢房。2014年南安河村实施宅基地及地上房屋、附属物腾退，并对被腾退人进行安置补偿工作。甄某作为被腾退人与北京市海淀区苏家坨镇南安河村村民委员会签订宅基地腾退安置补偿协议书，陈某、赵某1曾起诉至法院要求确认该协议无效，经法院审理判决驳回了陈某、赵某1的全部诉讼请求。根据现有证据，一审法院认定甄某为南安河村x号院的被腾退人并判定其获得南安河村x号院的拆迁利益并无不当，本院予以支持。本案拆迁利益的分配应考虑南安河村x号院宅基地使用权原始取得时的利益主体范围，以及家庭成员通过共同建房或者继承而继受取得原宅基地使用权人的相应权利，综合双方当事人在该院内的生活、建房情况，一审法院酌情确定甄某、赵某2、陈某、赵某1所获得的腾退安置补偿款的金额以及安置房的分配，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，陈某、赵某1、甄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六万五千六百五十元，由陈某、赵某1负担二万七千零五十二元（已交纳），由甄某负担三万八千五百九十八元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年四月二十八日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 李 艳