湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02666号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋。
委托代理人王弦统。。
委托代理人欧阳彩云。。
被告李利玲。。
被告曹建国。。
被告长沙二九机械制造有限公司。
法定代表人李利玲。
被告李利玲、曹建国、长沙二九机械制造有限公司。
被告刘庆梅。。
被告骆江。。
被告雷利国。。
被告陈伟利。。
被告长沙福仕特机械科技有限公司。
法定代表人雷利国。
被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司。
被告易静。。
被告唐簧。。
被告长沙干杉汽车配件厂。
经营者刘席英。
被告长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂。
经营者易静。
被告赵仕林。。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称原告）诉被告李利玲、曹建国、刘庆梅、骆江、雷利国、陈伟利、易静、唐簧、长沙干杉汽车配件厂、长沙福仕特机械科技有限公司、长沙二九机械制造有限公司、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂、赵仕林金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张辉担任审判长，人民陪审员周霞玲、许建国组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，书记员付凌波担任记录。原告委托代理人王弦统、欧阳彩云，被告易静、唐簧、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂，被告刘庆梅、骆江、被告雷利国及被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司共同委托代理人吴俊，被告李利玲、曹建国、长沙二九机械制造有限公司共同委托代理人李祥到庭参加诉讼，被告长沙干杉汽车配件厂、赵仕林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告刘庆梅、雷利国、李利玲、易静组成的联保体与原告签订《联保体授信合同》，合同约定：总授信额度为720万元；授信期限为两年，从2013年2月5日至2015年2月5日。被告长沙干杉汽车配件厂、长沙福仕特机械科技有限公司、长沙二九机械制造有限公司、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂作为联保体成员控制的企业在合同上盖章认可并自愿承担共同还款责任。2014年8月12日，被告长沙二九机械制造有限公司为满足生产经营需要，作为承兑申请人向原告提交《汇票承兑申请书》，根据上述授信合同约定的授信种类之一的汇票承兑业务及编号为131042014005021的《银行承兑协议》（以下简称协议），向原告申请开立400万元的银行承兑汇票支付货款，并由被告李利玲与原告签订一份《担保合同》，约定：由被告李利玲以其名下的定期存款200万元作为承兑保证金，并为被告长沙二九机械制造有限公司的汇票承兑提供质押担保，定期存款期为3个月，被告李利玲依约向原告交付了质押物。2014年8月12日，原告依约向被告长沙二九机械制造有限公司为出票人，票面金额为400万元的银行承兑汇票1张，承兑期限为6个月，从2014年8月12日至2015年2月4日止。但合同约定的汇票承兑期限到期后，被告长沙二九机械制造有限公司未按约定的期限在汇票到期日之前15日内向指定的账户存入足额的汇票票款，已违反与原告签订的相关合同约定。根据相关法律规定及合同约定，原告在汇票付款日可直接扣划由被告李利玲交付的质押保证金200万元，并就不足部分形成的垫付款200万元直接确定为逾期贷款，同时要求被告长沙二九机械制造有限公司支付原告逾期利息（含罚息），且自汇票金额垫付之日起按每日万分之五的利率计算罚息。原告因此采取诉讼方式实现债权，根据合同约定，被告长沙二九机械制造有限公司还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。根据合同约定，被告刘庆梅、雷利国、李利玲、易静自愿组成联保体同盟，应当对被告长沙二九机械制造有限公司的债务承担连带清偿责任，被告骆江、陈伟利、曹建国、唐簧分别是被告刘庆梅、雷利国、李利玲、易静的配偶，且都在与原告签订的相关法律文件中签字确认，故被告骆江、陈伟利、曹建国、唐簧也应当对被告长沙二九机械制造有限公司的债务承担连带清偿责任。被告长沙干杉汽车配件厂、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂、长沙福仕特机械科技有限公司分别系被告刘庆梅、雷利国、易静控制的企业，依据合同约定和法律规定，被告长沙干杉汽车配件厂、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂、长沙福仕特机械科技有限公司也应当对被告长沙二九机械制造有限公司的债务承担连带清偿责任。同时，被告长沙干杉汽车配件厂系个人独资企业，根据法律规定，刘席英作为投资人应对个人独资企业的债务承担连带清偿责任，但刘席英已于2015年2月死亡，根据法律规定，被告赵仕林应对被告二九机械制造有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，为了维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的金融借款合同关系；二、被告长沙二九机械制造有限公司共同偿还原告借款本金1556136.97元及拖欠罚息36748.49元、当期罚息13539.32元，共计1606424.98元（罚息暂按合同约定计算至2015年4月7日，此后的罚息照计）；三、被告长沙二九机械制造有限公司支付原告律师费9万元；四、被告李利玲、曹建国、刘庆梅、骆江、长沙干杉汽车配件厂、雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司、易静、唐簧、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂、赵仕林对第二、三项请求及本案诉讼费用承担连带清偿责任；五、被告长沙二九机械制造有限公司承担本案所有诉讼费用。
被告李利玲、曹建国、长沙二九机械制造有限公司辩称：第一、被告没有实际使用借款，本案原告行使的票据的追索权，而不是金融借款合同纠纷；第二、原告诉求罚息部分，不应当得到支持，根据相关法律没有关于罚息的规定，只有利息；第三、原告第三项诉讼请求，被告未看到实际实现债权的票据。
被告刘庆梅、骆江辩称：被告刘庆梅、骆江不承担担保责任。
被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司辩称：第一、根据联合体授信合同第五章12.2条款，本案银行行使的票据的追索权，而不是金融借款合同纠纷；第二、诉求本金加罚息加当期罚息没有相应证据证实，根据联合体授信合同违约责任的约定只应当承担垫付汇票的金额及每日万分之五的罚息，重复计算，罚息过高，请求法院调整；欠款本金还款明细没有证据支持，也没有银行代付的依据；第三、交了40万元的保证金，不知是抵扣了哪份贷款，原告多次表示撤保，也提交了证据，所以请求人民法院驳回原告的诉求。
被告易静、唐簧、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂辩称：借款是由被告长沙二九机械制造有限公司实际使用，应由被告长沙二九机械制造有限公司偿还，被告易静、唐簧、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂没有偿还能力，只有在被告长沙二九机械制造有限公司没有能力偿还的情况下，才由被告易静、唐簧、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂承担偿还责任。
被告长沙干杉汽车配件厂、赵仕林在答辩期限内，未向本院答辩，本院视为其放弃答辩的诉讼权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
第一组证据：《小微授信申请表》、《中国民生银行小微联保申请书》及联保章程、《联保体授信合同》复印件各一份；拟证明：第一、被告易静、刘庆梅、雷利国、李利玲自愿组成联保体同盟，共同向原告申请授信，双方对各自的权利与义务及违约责任等进行了约定的事实；第二、被告长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂、长沙干杉汽车配件厂、长沙福仕特机械科技有限公司、长沙二九机械制造有限公司在上述证据上签章，表明愿意承担合同责任的事实。
第二组证据：《汇票承兑申请书》、《银行承兑协议》、《银行汇票》、《放款通知书》复印件各一份；拟证明：被告长沙二九机械制造有限公司向原告申请票面金额为400万元银行汇票的事实，原告按约向被告长沙二九机械制造有限公司指定的收款开出票面金额为400万元汇票的事实。
第三组证据：《结婚证》、《被告长沙干杉汽车配件厂营业执照》、《户籍证明》复印件；拟证明：1、被告唐簧应对被告易静的债务，被告骆江应对被告刘庆梅的债务，被告陈伟利应对被告雷利国，被告曹建国应对被告李利玲的债务，被告刘栋应对被告高金平的债务承担共同连带清偿责任的事实；2、被告长沙干杉汽车配件厂系刘席英投资，因刘席英死亡，被告赵仕林应对被告刘席英的债务承担偿还责任。
第四组证据：《担保合同》、《质押清单》复印件一份；拟证明：拟证明被告李利玲与原告签订担保合同，为被告长沙二九机械制造有限公司在主合同项下的全部债务提供质押担保，并交付质押财产的事实；
第五组证据：《欠款证明》复印件一份，拟证明：被告长沙二九机械制造有限公司逾期还款，构成违约的事实；
第六组证据：《诉讼案件委托代理协议》及律师费发票复印件各一份；拟证明：原告为实现债权而发生的律师代理费的事实。
第七组证据：《贷款详细信息》，拟证明被告长沙二九机械制造有限公司欠款的事实。
被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交了光盘一份，拟证明：原告答应免除被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司担保责任的事实。
被告易静、唐簧、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂、刘庆梅、骆江、赵仕林、长沙干杉汽车配件厂、李利玲、曹建国、长沙二九机械制造有限公司未向本院提交证据。
被告长沙干杉汽车配件厂、赵仕林无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司委托代理人对第一组证据的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，认为本案非金融借款合同纠纷，原告只能收取利息，不能收取罚息，且对各项罚息的约定高于实际损失，请求人民法院予以调整；对第二组证据的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，本案非金融借款合同纠纷，而为票据追索权纠纷，且原告提供的合同为格式合同；对第三组、第四组证据的三性均无异议；对第五组证据的质证意见为，应当按照实际垫付的金额为本金，具体金额请求人民法院予以审核；对第六组证据的质证意见为：委托律师为何京军律师，而非欧阳彩云律师，不应当承担本案律师费。对第七组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为利息计算过高。被告易静、唐簧、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂及被告刘庆梅、骆江对原告提交证据的质证意见同被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司委托代理人的质证意见。被告李利玲、曹建国、长沙二九机械制造有限公司委托代理人对第一组证据的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，本案非金融借款合同纠纷，且原告提供的合同为格式合同，在订立合同时，原告没有向被告解释相关条款；对第二组证据的真实性无异议，但对关联性及合法性有异议，本案非金融借款合同纠纷，而是票据追索权纠纷；对第三组、第四组证据的三性均无异议；对五组证据的质证意见为：应当按照实际垫付的金融为本金，具体金融请求人民法院予以审核；对第六组证据的真实性有异议，合同上的合同签订时间为打印的，而非手写，且原告提供的律师费发票与合同不同步；对第七组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为利息计算过高。
对被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司提交的证据，经原告质证后，对该证据的三性均有异议，不论谈话内容是否真实，因为相关工作人员未到庭，谈话中的原告工作人员并未获得授权。被告易静、唐簧、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂、刘庆梅、骆江、李利玲、曹建国、长沙二九机械制造有限公司对被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司提交证据的三性均无异议。
本院认为，原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第七组证据经本院核实，内容能相互印证，来源、形式合法，本院依法予以采信。对于原告提交的第六组证据，经本院核实，对真实性、合法性予以认定，对于关联性本院将结合本案具体情况作出认定。对于被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司提交的证据，原告予以否认，被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司未能提供其他证据予以佐证，故对其提交的该份证据的证明目的不予采信。
综合原、被告双方提交的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年1月20日，被告李利玲、曹建国向原告提出《小微授信申请表》，向原告申请借款200万元，期限为24个月，并且在声明部分作出如下声明：本人保证本申请表正面所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，本人申请贷款的所有相关事宜本人配偶已完全知晓，以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。被告李利玲、曹建国在该表中签名。被告雷利国、陈伟利、李利玲、曹建国、易静、唐簧、刘庆梅、骆江在担保人处签名作出如下证明：本人保证本人所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人担保本贷款的所有相关事宜配偶已经完全知晓，如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。后，被告刘庆梅、雷利国、李利玲、易静组成联保体同盟，向原告提交一份《中国民生银行小微联保申请书》，申请原告向被告提供授信，额度期限为两年；申请书第一部分“联保体成员基本信息”注明：被告刘庆梅经营实体为被告长沙干杉汽车配件厂，被告雷利国经营实体为被告长沙福仕特机械科技有限公司，被告李利玲经营实体为被告长沙二九机械制造有限公司，被告易静经营实体为被告长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂；申请书第三部分“联保体声明及承诺”承诺：联保体向贵行申请授信额度，各联保体成员、合联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人（包括联保体成员在授信合同中指定的第三人）使用的授信承担最高额共同连带保证责任。该联保责任一经确认，各方责任共担，一旦发生授信合同所约定的情形，贵行有权调整或取消授信额度，以及对授信提用人已提取部分或全部授信要求提前清偿或采取其他相应的措施。被告刘庆梅、易静、雷利国、李利玲及被告长沙县干杉汽车配件厂、长沙福仕特机械科技有限公司、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂、长沙二九机械制造有限公司及联保体成员各自配偶骆江、唐簧、陈伟利、曹建国均在申请书上签章并捺印。
2013年2月5日，被告刘庆梅、雷利国、李利玲、易静作为甲方（联保体各成员）与原告（乙方）签订一份《联保体授信合同》（编号为：310420131302363），该项目代码为：X201533950。该合同第一章第1条将联保体定义为由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；第2条将授信提用人定义为：可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括（1）甲方各成员；（2）甲方各成员在本合同中指定的控制企业（即丙方）；和（3）甲方各成员在本合同中指定的第三人；合同第一部分第二章第2条约定，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为720万元，其中被告刘庆梅220万元，被告雷利国220万元，被告李利玲200万元，被告易静80万元；第3条约定，本合同第2条约定的授信额度的使用期限为24个月，自2013年2月5日至2015年2月4日（即额度期限）。上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；第4条约定，本合同项下的授信额度可用于下列授信种类：个人贷款和票据承兑。第5条约定本合同项下授信用途为经营周转；第二部分第四章第10条约定，甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金，并按本合同第二部分第五章的约定为主债权设定最高额质押。其中被告易静、雷利国、李利玲、刘庆梅的保证金比例均为20%，被告李利玲交纳保证金40万元。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；第二部分第五章第12.2条约定，任一授信提用人在本合同项下向乙方申请承兑的汇票发生乙方垫付票款的，构成逾期贷款，乙方有权对该授信提用人行使票据追索权，该授信提用人应当支付乙方垫付的汇票金额及其垫付日起至清偿日止垫付的汇票金额按每日万分之五的利率计算的罚息；第五章第14条约定，丙方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；第二部分第二章第25.3条约定，授信提用人应在汇票到期前15日内，将应付的银行承兑汇票票款，足额存入《汇票承兑申请书》乙方确认的指定账户；第25.4条约定，授信提用人应按照乙方要求存入承兑保证金作为乙方垫付承兑汇票下付款金额的质押担保。承兑保证金比例及保证金账户的具体情况见《汇票承兑申请书》；第四章违约责任第32条约定，授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中，明确表示或者以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）有权行使担保权；（4）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。第5章第33.2条约定，甲方全部成员，丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同还对双方的权利与义务、违约条款、争议的解决方式等进行了约定。被告刘庆梅、骆江、易静、唐簧、雷利国、陈伟利、李利玲、曹建国在甲方处签名并捺印，原告在乙方处盖章，被告长沙干杉汽车配件厂、长沙福仕特机械科技有限公司、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂、长沙二九机械制造有限公司在丙方处盖章。2014年8月14日，被告李利玲作为质押人（乙方）与原告（担保权人、丁方）签订一份《担保合同》（编号：131042014005021Z0），合同约定，为了确保被告长沙二九机械制造有限公司（以下简称主合同债务人）与丁方签订的主合同的履行，乙方自愿以名下的财产为主合同的债务提供质押担保。该合同约定，发生（1）主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形；或（2）主合同约定的违约事件；或（3）本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，丁方有权随时行使担保权。被告高金平、刘栋在乙方处签名并捺印，原告在丁方处盖章。合同签订当日，被告李利玲依约在原告处开设保证金账户并存入200万元，存款期限为3个月，被告李利玲及其配偶被告曹建国在《保证金账户内存款质押清单》上出质人处签名并捺印。
上述合同签订后，2014年8月12日，被告长沙二九机械制造有限公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《银行承兑协议》（编号：131042014005021），合同第1条约定，本协议的承兑模式为，授信下承兑，乙方同意甲方使用票据承兑授信种类，本协议为前述合同项下的具体业务合同；第2条第（5）项约定，在汇票到期前15日，将应付的银行承兑汇票票款足额存入《汇票承兑申请书》中约定的指定账户。被告长沙二九机械制造有限公司在甲方处盖章，原告在乙方处盖章。同日，被告长沙二九机械制造有限公司向原告提交一份《汇票承兑申请书》，申请书第1条约定，承兑的费率为0.05%；第4条约定，汇票到期前，我单位应按照主合同约定的期限将票款付至户名为长沙二九机械制造有限公司，账号为31×××32的账户，申请承兑金额共计为400万元。被告长沙二九机械制造有限公司在承兑申请人盖章。
2014年8月14日，原告依约向被告长沙二九机械制造有限公司开具票面金额为400万元的银行承兑汇票1张。承兑期限自2014年8月14日至2015年2月4日止。但截止2015年2月4日，被告长沙二九机械制造有限公司仍未依约在指定账户（户名：长沙二九机械制造有限公司；账号：31×××32）足额存入承兑汇票票款。后，原告依约从被告李利玲保证金账户扣划保证金200万元及利息用于抵偿被告长沙二九机械制造有限公司欠款本金，导致原告实际垫款1983027.35元。之后，原告依约于2015年2月11日从被告李利玲保证金账户扣划426890.38元用于归还被告长沙二九机械制造有限公司欠款本金。截止2015年9月30日，被告长沙二九机械制造有限公司拖欠原告拖欠借款本金1556136.97元，罚息196880.63元。
另查明，1、被告长沙干杉汽车配件厂组成形式为个人独资企业，投资人为刘席英，刘席英因故于2015年2月死亡；2、原告在庭审中将律师费变更为8000元；3、原告于庭审中当庭将诉讼请求第一项予以撤回。
本院认为，原告与被告李利玲、易静、刘庆梅、雷利国、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂、长沙干杉汽车配件厂、长沙福仕特机械科技有限公司、长沙二九机械制造有限公司及各自配偶曹建国、唐簧、骆江、陈伟利签订的《联保体授信合同》，与被告长沙二九机械制造有限公司签订的《银行承兑协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，各方当事人均应遵照合同严格执行。原告依约向被告长沙二九机械制造有限公司开具共计400万元的承兑汇票，并于2015年2月4日在被告长沙二九机械制造有限公司未按约在指定账户缴存汇票票款后实际垫款1983027.35元，该笔垫款金额，依照合同约定形成被告长沙二九机械制造有限公司的逾期贷款，故被告长沙二九机械制造有限公司应当按约履行还款义务并合同约定的日利率万分之五支付罚息。原告诉请被告长沙二九机械制造有限公司归还借款本金1556136.97元，罚息196880.63元（本息暂计算至2015年9月30日，此后的罚息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），有合同及法律的规定，本院予以支持。原告诉请被告长沙二九机械制造有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费8000元，本院认为，原告以诉讼方式实现债权，依据合同约定，原告为实现债权而发生的律师代理费应当由被告长沙二九机械制造有限公司承担，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告李利玲、刘庆梅、雷利国、易静、长沙福仕特机械科技有限公司、长沙干杉汽车配件厂、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂及各自配偶骆江、陈伟利、曹建国、唐簧对被告长沙二九机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，被告长沙二九机械制造有限公司在与原告签订的《联保体授信合同》中作为丙方成员盖章确认，被告刘庆梅、雷利国、李利玲、易静系联保体同盟，依据合同约定，被告刘庆梅、雷利国、李利玲、易静、长沙干杉汽车配件厂、长沙福仕特机械科技有限公司、长沙二九机械制造有限公司、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂及其各自配偶骆江、陈伟利、曹建国、唐簧应共同对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，故对原告诉请被告李利玲、刘庆梅、雷利国、易静、长沙福仕特机械科技有限公司、长沙干杉汽车配件厂、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂及各自配偶骆江、陈伟利、曹建国、唐簧对被告长沙二九机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，有合同及法律上的依据，本院予以支持。
对于被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司委托被代理人提出，根据《联合体授信合同》第五章12.2条款，本案银行行使的票据的追索权，而不是金融借款合同纠纷的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据权利的行使权利人为持票人，本案中原告为授信银行，而非持票人，本案原告以金融借款合同纠纷主张权利形式正当，故对被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司委托代理人提出的该项辩称意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采信；对于被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司委托代理人提出，原告诉求本金加罚息加当期罚息没有相应证据证实，且根据《联合体授信合同》违约责任的约定只应当承担垫付汇票的金额及每日万分之五的罚息，重复计算，罚息过高，请求人民法院予以调整，欠款本金还款明细没有证据支持，也没有原告代付的依据的抗辩意见，本院认为，原告提供了被告长沙二九机械制造有限公司的欠款明细及还款明细予以证明，若被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特特机械科技有限公司对欠款本金存在异议，应当提供被告长沙二九机械制造有限公司或其他担保人的还款明细予以证明，故对原告主张的欠款本金，本院予以确认；对于原告所主张罚息，原告系按照合同约定的罚息利率日利率万分之五标准计算，符合合同约定及法律规定，被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特特机械科技有限公司请求予以减少没有法律依据，本院不予采信；对于被告雷利国提出，原告多次表示撤保，故请求人民法院驳回原告的诉求的抗辩意见，本院认为，被告雷利国提交的录音光盘因相关人员未到庭，无法确认谈话内容的真实性，且被告雷利国未能提交相关证据证实谈话内容中原告员工获得原告授权，故对被告雷利国的该项辩称意见，本院不予采信。
对于被告李利玲、曹建国、长沙二九机械制造有限公司委托代理人提出，第一、被告李利玲、曹建国、长沙二九机械制造有限公司没有实际使用借款，本案原告行使的票据的追索权，而不是金融借款合同纠纷；第二、原告诉求罚息部分，不应当得到支持，根据相关法律没有关于罚息的规定，只有利息的抗辩意见，本院已在前文进行阐述，此处不再重述；对于被告李利玲、曹建国、长沙二九机械制造有限公司委托代理人提出，原告第三项诉讼请求，被告未看到实际实现债权的票据的抗辩意见，本院已在审理部分予以查明，故对被告李利玲、曹建国、长沙二九机械制造有限公司的该项抗辩意见，本院不予采信。
对原告要求赵仕林对被告长沙二九机械制造有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告长沙干杉汽车配件厂对被告长沙二九机械制造有限公司的债务承担连带偿还责任，作为被告长沙干杉汽车配件厂投资人的刘席英死亡后，其配偶刘席英不应对被告长沙二九机械制造有限公司的债务承担连带清偿责任，理由如下：首先，被告赵仕林并未与原告就该案的涉案款项签署担保合同；其次，原告亦未能提出证据证实，被告赵仕林从被告长沙干杉汽车配件厂的担保行为中受益，故对原告的该诉求本院依法不予支持。
对于被告易静、唐簧、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂提出，借款由被告长沙二九机械制造有限公司实际使用，被告易静、唐簧、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂没有偿还能力，应先由被告长沙二九机械制造有限公司偿还，在其无力承担的情况下再由被告易静、唐簧、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂承担的抗辩意见，本院认为，依据合同约定，被告易静、唐簧、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂作为连带保证人，其应当依据合同约定履行连带还款责任，故对被告易静、唐簧、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂的该项抗辩意见，本院不予采信。
对于被告刘庆梅、骆江提出，被告刘庆梅、骆江不应承担担保责任的抗辩意见，本院已在前文进行阐述，此处不再重述。被告长沙干杉汽车配件厂、赵仕林经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙县长沙二九机械制造有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司偿还借款本金1556136.97元，罚息196880.63元（罚息暂计算至2015年9月30日止，此后的罚息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、被告长沙二九机械制造有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司支付律师费8000元；
三、被告李利玲、曹建国、刘庆梅、骆江、雷利国、陈伟利、易静、唐簧、长沙福仕特机械科技有限公司、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂、长沙干杉汽车配件厂对上述第一、第二项请求确定的被告长沙二九机械制造有限公司应负担的金钱给付义务承担连带清偿责任；在被告李利玲、曹建国、刘庆梅、骆江、雷利国、陈伟利、易静、唐簧、长沙福仕特机械科技有限公司、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂、长沙干杉汽车配件厂履行担保责任后可向被告长沙县长沙二九机械制造有限公司行使追偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如被告李利玲、曹建国、刘庆梅、骆江、雷利国、陈伟利、易静、唐簧、长沙福仕特机械科技有限公司、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂、长沙干杉汽车配件厂、长沙二九机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20068元，保全费5000元，公告费260元，共计25320元。由被告李利玲、曹建国、刘庆梅、骆江、雷利国、陈伟利、易静、唐簧、长沙福仕特机械科技有限公司、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂、长沙干杉汽车配件厂、长沙二九机械制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 许建国
二〇一六年一月十八日
书 记 员 付凌波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜春与于永军建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-18\\\\\",\\\\\