wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2410号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：赵昊。
原告姚建良与被告赵昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，后因被告赵昊需公告送达，本案转为合议庭审判，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告赵昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金30000.00元；（月本金：40000.00元÷24个月=1666.67元/月；已还本金：1666.67元/月×6个月=10000.00元；尚欠本金：40000.00元-10000.00元=30000.00元）2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额30000.00元为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月31日开始，至实际还款日止。截止起诉日为30000.00元×24%年息÷12个月/年×30个月=18000.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告因需向原告借款59950.42元，原告银行转账出借40000.00元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。双方合同实际签署地为江苏省苏州市高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告赵昊未答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告赵昊（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，该协议约定：乙方向甲方出借本金59950.42元，甲方于每月30日还款，月偿还本息数额2758.67元，还款期数24个月；同时约定，甲方晚于协议规定的还款日还款的，应当支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。
2014年1月6日，原告姚建良将款项40000元转账至被告指定账户。庭审中原告确认被告已按约分别于2014年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日、5月30日、6月30日归还6笔2758.67元，共计归还了16552.02元的款项。
综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为40000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。
一、借款协议约定的利率
根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81%，折合年利率9.72%。因首期借款时间为24天，故第一个还款期间内借款的年利率为12.32%（0.81%/24×365），该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.81%。
二、借款尚余的本金数额
关于本案借款尚余的本金数额，因每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。因此，根据已查明的实际交付的本金金额、合同利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2014年6月30日后，借款本金余额为25092.94元。
综上，在被告按照借款协议第6次还款后，在第7个还款日（即2014年7月30日）截止时，被告尚结欠原告的借款本金为25092.94元，鉴于被告未再按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2014年7月31日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵昊于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款25092.94元以及逾期利息（以本金25092.94元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001587462。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张沛力
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1724执29号
申请人：四川省鑫成融资担保有限公司,住所地:大竹县白塔街道新华路东段煌歌城市之星H3幢三层3号。
法定代表人：蒋明文，执行董事。
被执行人：何达健，男，1971年5月20日出生，汉族，住大竹县双溪乡炬光村1组，公民身份号码：513029197105205799。
被执行人：王梅，女，1979年1月20日出生，汉族，住大竹县竹阳镇蔬菜农场南桥队1组，公民身份号码：513029197901200024，系被告何达健之妻。
被执行人：贺义坤，男，1964年2月28日出生，汉族，住大竹县竹阳镇观音阁街1号，公民身份号码：513029196402285372。
被执行人：达县刘家沟煤厂，住所地：达州市达川区平滩乡碑垭口村六组。
负责人：何达俊。
本院在执行四川省鑫成融资担保有限公司与何达健、王梅、贺义坤、达县刘家沟煤厂追偿权纠纷一案中，被执行人未履行生效裁判文书的义务，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人何达健、王梅、贺义坤、达县刘家沟煤厂银行存款1565944.46万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 罗文兵
二〇一八年一月五日
书记员 黄文君
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执1613号
申请执行人海安县卫生和计划生育委员会,住所地海安县。
法定代表人吴志梅，海安县××和计划生育委员会主任。
被执行人张珍楼。
申请执行人海安县卫生和计划生育委员会与被执行人张珍楼行政处罚一案，海安县卫生局作出的海卫医罚字（2014）408号行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法裁定准许执行。本院于2016年6月12日立案受理。本案申请执行标的人民币6300元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院依法扣划被执行人存款2000元。余款因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年八月二日
书记员 陈 艳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0504民初650号
原告：陈法，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：杜晓红、廖雪玲，福建佳远律师事务所律师、实习律师。
被告：黄庆发，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈法与被告黄庆发劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈法于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈法以与被告黄庆发庭外达成和解为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许陈法撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈法负担。
审判员 杨 鑫
二〇一八年三月二十三日
书记员 戴宇楠
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执380号
申请人：李天明，男。
被执行人：祁国财，男。
本院立案执行的申请人李天明与被执行人祁国财民间借贷纠纷一案中，案件款20000元，案件受理费200元，执行费203元，在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案所有案件款及执行费，后申请人与被执行人自愿达成和解协议：一、被执行人祁国财于2017年8月30日前履行案件款17000元及执行费203元，合计17203元。二、申请人放弃对被执行人3200元的执行申请。三、申请人撤销本案的执行申请。申请人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0723执821号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一七年八月十日
书记员 许进龙
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0925执248号
申请执行人：凉城县农村信用合作联社，住所地凉城县。
法定代表人：薛永刚，职务理事长。
委托代理人：李书文，系凉城县农村信用合作联社司法联络员。
被执行人：王根拴，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住凉城县。
被执行人：王拴全，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住凉城县。
被执行人：张久在，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住凉城县。
本院在执行凉城县农村信用合作联社与王根拴、王拴全、张久在借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2017)内0925民初332号民事判决书，被执行人王根拴、王拴全、张久在应归还申请执行人凉城县农村信用合作联社借款本金100000元及同期约定利息、案件受理费1150元，但被执行人王根拴、王拴全、张久在至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执人王根拴、王拴全、张久在在银行、互联网银行、证券无存款；公安部门无车辆登记信息；另经在凉城县工商质量技术监督管理局网上查询被执行人王根拴、王拴全、张久在未申请登记注册过营业执照，在凉城县房地产管理局查询被执行人王根拴、王拴全、张久在无房屋登记信息；凉城县某村民委员会证明被执行人王根拴、王拴全、张久在现无可供执行的财产。申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人王根拴、王拴全、张久在有无新的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为本案被执行人王根拴、王拴全、张久在名下目前无可供财产执行，该案的本次执行程序无法继续进行，申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示同意终结本案的本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王根拴、王拴全、张久在有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 赵雁军
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一七年十二月六日
书记员 伊学慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初2232号
原告：郝满屯，男，汉族，1956年10月2日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
被告：高琴，女，汉族，1975年1月4日出生，陕西省延安市宝塔区人。
原告郝满屯诉被告高琴民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告郝满屯的起诉。
案件受理费3849元，原告郝满屯已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一八年六月十四日
书记员 白潇潇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更733号
罪犯崔行达，男，1972年1月14日出生，汉族，浙江省象山县人，初中毕业，住浙江省象山县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年六月十四日作出(2006)甬刑初字第100号刑事判决，以罪犯崔行达犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万零五十三元。崔行达不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年九月八日作出（2006）浙刑二终字第136号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯崔行达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子。另查明，该犯履行附带民事赔偿义务人民币5000元，尚有人民币65053元未履行；本考核期内，月均消费人民币341.8元，累计消费人民币9231.12元，账户余额人民币2780.65元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯崔行达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时相应从严掌握；该犯没有积极履行生效判决所确定的财产性法律义务且在案证据能够证明其有部分履行能力，结合犯罪的性质、情节和财产性法律义务履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔行达准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年二月一日书记员黄化
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5499号
罪犯马超，男，1970年4月11日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月十六日作出(2013)杭萧刑初字第613号刑事判决，以罪犯马超犯放火罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马超在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马超准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十八日书记员谢婧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2257号
原告：郑仲，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：赵长全，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告郑仲与被告赵长全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。诉讼过程中，原告郑仲于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑仲在本案诉讼期间申请撤回对被告赵长全的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑仲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑仲撤回对被告赵长全起诉。
案件受理费275元，由原告郑仲负担(已缴纳)。
审 判 员 唐运
二〇一八年五月四日
法官助理 卢爽
书 记 员 卢爽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0821执3064号
申请执行人：长安银行股份有限公司神木县支行。
被执行人：王昇平，男，1974年4月3日出生，汉族，神木县人。
被执行人：郄小慧，女，1973年5月29日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。
被执行人：王光荣，男，1987年12月19日出生，汉族，神木县人。
被执行人：焦爱玲，女，1981年2月7日出生，汉族，神木县人。
被执行人：张龙，男，1988年11月4日出生，汉族，神木县人。
被执行人：董文艳，女，1988年12月23日出生，汉族，神木县人。
本院在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请执行王昇平等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王昇平、郄小慧偿还申请执行人长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金62.60万元及利息，被执行人王光荣、焦爱玲、张龙、董文艳连带责任。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第447号
罪犯赵虎，男，1991年4月20日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化，住湖北省赤壁市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇九年十一月三日作出(2009)浙湖刑初字第44号刑事附带民事判决，以罪犯赵虎犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币五千元。赵虎不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年四月七日作出(2010)浙刑三终字第5号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵虎在服刑期间，能遵守监规纪律，认罪悔罪，服从管教，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评监狱改造积极分子,2013年度被评为监狱、省级改造积极分子，刑事裁判涉财产部分已执行12400元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵虎准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日书记员谢婧
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4197号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告幺春梅。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告幺春梅物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年七月十八日
书记员 祁 源
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初758号
原告：徐海亚，女，1975年9月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周涛，江苏天旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽柯，江苏天旭律师事务所实习律师。
被告：徐振红，男，1964年11月19日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告徐海亚诉被告徐振红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐海亚及其委托诉讼代理人周涛、陈泽柯到庭参加诉讼，被告徐振红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海亚向本院提出诉讼请求：一、判令徐振红立即归还借款10000元及违约金（自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；二、判令徐振红支付律师费1000元。事实与理由：徐振红因资金周转困难向其借款10000元，双方约定如逾期未还，徐振红将承担借款本金每天千分之十的违约金及为实现债权而产生的律师费等。现徐振红至今未能归还借款，故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告徐振红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐振红向徐海亚借款并出具借条，载明：本人徐振红因业务需要，借得人民币10000元，如本人逾期归还，自愿承担借款总额每天千分之十的违约金并承担因违约导致债权人提起诉讼而发生的律师费等一切损失。
审理中，徐海亚陈述：借款发生在2015年7月，借款实际交付7600元，因双方口头约定借款利息为2400元，所以借条载明的借款金额为10000元。徐海亚未提供双方口头约定利息的依据。
另查明：徐海亚为本案诉讼与江苏天旭律师事务所签订了民事代理委托协议，支付了代理费1000元。
以上事实，有借条、民事代理委托协议、发票以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，徐振红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。徐海亚与徐振红之间的借贷关系合法有效，受法律保护。徐振红虽向徐海亚出具了借款10000元的借条，但徐海亚自认实际交付借款7600元，故本院认定双方之间借款金额为7600元。徐振红未及时归还借款，是引起纠纷的原因，其应承担归还借款之责并按约承担违约金，徐海亚要求徐振红归还借款10000元及违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。徐振红在借条中确认徐海亚提起诉讼产生的律师费由其承担，现徐振红未能及时归还借款导致徐海亚起诉，应按约承担徐海亚为诉讼产生的律师费。现徐海亚主张的律师费1000元未超过《江苏省律师服务收费管理办法》规定的标准，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、徐振红应于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐海亚借款7600元及违约金（自2018年1月10日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；
二、徐振红应于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐海亚律师费1000元；
三、驳回徐海亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元（徐海亚已预交），由徐海亚负担8元，徐振红负担30元。徐振红应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐海亚。
本判决为终审判决。
审判员 沈金锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0227民初190号
原告：尚某某，女。
被告：李某，男。
原告尚某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚某某到庭参加诉讼，被告李某经《人民法院报》公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，开庭传票拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告尚某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款23万元；2、被告按月1.5%支付从2015年9月19日至归还借款之日前的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某因做生意资金周围不开，于2014年3月14日向原告借款9万元；于2014年3月19日向原告借款10万元；于2014年12月18日向原告借款6万元，和原告签订借款协议书三份，并出具三份借条。三份借款协议都约定借款期为12个月，利息按月利率1.5%计算，并约定发生争议向原告户籍地人民法院诉讼。被告借走款后利息支付至2015年9月18日，本金在2015年8月3日给付2万元，后于2015年11月被告电话停机，原告与被告失去联系，利息、本金之后分文不付。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。
因被告李某未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃质证和辩论的权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，且具有关联性，本院予以确认。根据当事人的举证和陈述以及确认的证据，本院确认如下事实：被告李某因做生意资金周围不开，于2014年3月14日向原告借款9万元；于2014年3月19日向原告借款10万元；于2014年12月18日向原告借款6万元，和原告签订借款协议书三份，并出具三份借条。三份借款协议都约定借款期为12个月，利息按月利率1.5%计算。被告借走款后利息支付至2015年9月18日，本金在2015年8月3日给付2万元，至现在利息、本金之后分文未付。
本院认为：被告李某因资金周转需要，向原告尚某某借款23万元，属民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。作为借款方的被告，应当按照约定履行还款义务，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李某在本判决生效之日起十日内归还原告借款230000元，支付2015年9月19日起至本判决履行之日止按合同约定的计息方法计算利息，利随本清。。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 刘世贵
人民陪审员 葛 财
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙 斌
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初8569号
原告：中节能晶和照明有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖北路689号。
法定代表人：童图军，董事长。
委托诉讼代理人：邹友飞，公司职员。
被告：浙ＸＸ鑫建设有限公司，住所地长兴县林城工业集中区。
法定代表人：朱亿坤，总经理。
委托诉讼代理人：易堂军，公司职员。
原告中节能晶和照明有限公司（以下简称晶和公司）与被告浙ＸＸ鑫建设有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序审理，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告晶和公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼，被告华鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告晶和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41982元及利息122.4元（暂计算至2017年11月27日，利息按同期银行年贷款利率5%从应付之日2017年11月6日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付违约金2644.8元（现暂计算至2017年11月27日，按所欠款项的0.3%从应付之日2017年11月6日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月和4月签订了两份LED路灯销售合同，两份合同总金额共计839640元。合同约定：合同签订后三个工作日内支付10%预付款开始下单生产，货到安装调试运行正常，再付合同总额80%货款；亮灯后半年内再付5%，余5%做为保证金，质保期间正常履行合同后付清。合同签订后，原告于2013年5月22日已将合同内全部货物送达并交付签收，所有路灯于2013年11月5日完成安装验收并亮灯使用，按合同约定被告应于2017年11月5日前支付剩余的5%计41982元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告华鑫公司庭后向本院提交了答辩状辩称：1、尚欠41982元货款未予支付给原告晶和公司是事实；2、原告晶和公司已多次起诉被告华鑫公司，均被法院依法驳回，晶和公司的诉讼给华鑫公司造成了相应的经济损失，如律师费用15000元的支出等，该费用的支出应在给付晶和公司的货款中予以扣除；3、华鑫公司已陆续支付给晶和公司货款797658元，但晶和公司至今未向华鑫公司提供相应的发票，华鑫公司在收到全部发票后会付清所欠款项；4、原告晶和公司主张的违约金数额过高，请法院依法予以驳回；5、合同约定LED灯的光功率为180W、80W，原告一直拖欠所供LED灯产品说明及功率合格证明材料，现被告华鑫公司要求原告晶和公司一并提供；6、诉讼费由原告自行承担。
原告晶和公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《江西省晶和照明有限公司销售合同》复印二份，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及相关的付款条件已成就；2、（2014）湖长泗商初字第243号民事判决书复印件一份、（2014）浙湖商终字第597号民事判决书一份，证明双方的债权债务已经法院生效的判决予以确认；3、公司变更通知书一份，证明江西省晶和照明有限公司于2013年6月3日变更为中节能晶和照明有限公司。
被告华鑫公司未向本院提交证据材料。
对上述晶和公司提供的证据，因华鑫公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，晶和公司提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
本院根据采信的证据，结合到庭审当事人的陈述，查明本案事实如下：2013年1月10日，晶和公司与华鑫公司签订了中央大道经一经四路路灯采购合同，合同总金额410640元。2013年4月25日，双方又签订了长兴县中央大道路灯采购合同，合同总金额429000元。二份合同均经定由晶和公司向华鑫公司提供LED路灯，华鑫公司于合同签订后三个工作日内付10%货款，货到开箱后付30%的货款，安装调试运行正常付合同总额50%的货款，亮灯后半年内再付5%，余5%作为保证金，LED路灯质保期为四年，自路灯开始工作之日起计，双方若不按合同约定履行，逾期每天应支付所欠款项3‰的违约金。合同还就其它权利、义务作了约定。合同签订后，晶和公司按约定履行合同义务，华鑫公司已支付了合同约定的95%货款计797658元。2013年11月5日，中央大道路灯工程完工亮灯，现质保期限已满，被告未按约履行付款义务，故纠纷成讼。
本院认为，晶和公司与华鑫公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。晶和公司在履行合同义务后，华鑫公司应按合同约定支付货款，华鑫公司未按约定支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，华鑫公司已按合同约定支付了797658元，即合同总价款的95%，依合同约定，5%作为保证金，路灯质保期为四年，现质保期限已满，付款条件已成就，华鑫公司应依照合同约定向晶和公司支付剩余的5%计41982元。晶和公司主张华鑫公司支付违约金及逾期期付款利息的请求，因晶和公司与华鑫公司在合同中约定了违约金，故晶和公司的该项请求，予以支持，但合同约定的违约金过高，根据晶和公司实际损失及合同履行情况，本院酌情确定违约金及逾期付款利息从2017年11月6日开始按月利率2%计算至款项付清之日止，晶和公司诉讼请求中超出的部分，不予支持。华鑫公司抗辩称其要在收到晶和公司开具的全部销售发票后支付剩余的货款，因华鑫公司与晶和公司在合同中并未约定开具发票是其履行付款义务的条件，故华鑫公司抗辩意见，不予支持。其次华鑫公司抗辩称晶和公司的诉讼给其造成了相应的经济损失，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ鑫建设有限公司给付原告中节能晶和照明有限公司货款41982元，违约金及逾期付款利息损失2043元（从2011年11月16日起至2018年1月18日按本金41982元月利率2%计算），合计44025元，限于本判决生效后十日内付清；（2018年1月18日之后的违约金及逾期付款利息损失按尚欠本金按月利率2%计算至实际付清之日止）
二、驳回原告中节能晶和照明有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元（已减半），由原告中节能晶和照明有限公司承担25元，被告浙ＸＸ鑫建设有限公司承担435元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一八年一月十八日
书记员 施爱峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保644号之一
申请人：聊城市远东商贸有限公司,住所地山东省聊城市东昌府区双力路星光水晶城45号楼B区。
法定代表人：孙道现,总经理。
被申请人：义和诚集团有限公司,住所地山东省莘县古云镇工业区。
法定代表人：陈希峰,总经理。
被申请人：山东美华玻璃纤维有限公司,住所地山东省莘县古云工业园区。
法定代表人：潘新仕,总经理。
被申请人：山东古云阳光岩棉集团有限公司,住所地山东省聊城市莘县古云镇经济技术开发区朝葛路路西。
法定代表人：陈希朝,总经理。
申请人聊城市远东商贸有限公司与被申请人义和诚集团有限公司、山东美华玻璃纤维有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初7298号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人义和诚集团有限公司、山东美华玻璃纤维有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司的银行存款1100万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏生棒
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1867号
原告：中国农业银行股份有限公司营山县支行，住所地营山县朗池镇大南街。
法定代表人：杨起一，该行行长。
委托代理人（特别授权）：陈亚虹。该行职工。
被告：唐华全，男，汉族，生于1971年4月5日，住四川省营山县。
原告中国农业银行股份有限公司营山县支行（以下简称营山农业银行）与被告唐华全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后,依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告营山农业银行的委托代理人陈亚虹参加了诉讼，被告唐华全经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告唐华全立即偿还原告营山农业银行借款800000元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐华全于2002年9月18日在原告处借款400000元，借款用途为购生猪，期限2年。被告又于2003年7月4日在原告处借款400000元，借款用途为购饲料，期限1年，被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收，被告均以各种理由诿拒不还款。
被告唐华全未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。
原告围绕诉讼请求提供了证据
1.被告身份证复印件。
2.2002年9月18日和2003年7月4日，原告营山农业银行分别与被告唐华全签订的《个人借款合同》。
3.2002年9月18日和2003年7月4日，原告农商银行分别出具的《借款借据》。
4.2015年12月15日，被告唐华全签字的《债务逾期催收通知书》。
5.2002年9月18日和2003年7月4日，原告营山农业银行分别与被告唐华全签字的《动产质押合同》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐华全于2002年9月18日原告处借款400000元，借款期限自2002年9月18日至2004年9月17日，借款用途为购生猪，期限2年。年利率为2.88％。被告又于2003年7月4日在原告处借款400000元，借款期限自2003年7月4日至2004年7月3日，借款用途为购饲料，期限1年，年利率2.88％。这两份合同还约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息。原告借款后，未偿还本息，现借款期限已逾，原告要求唐华全还款无果，诉至本院，提出如上请求。
本院认为，被告唐华全向原告营山农业银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，原、被告借贷关系成立。被告唐华全未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告唐华全偿还借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐华全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营山县支行借款800000元及利息（2002年9月18日的借款利息以400000元为基数，从2002年9月18日起按合同约定利率计算至本金还清之日止；2003年7月4日的借款利息以400000元为基数，从2003年7月4日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元，由被告唐华全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋元洪
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初1852号
原告:贾朝兴,男,汉族，住四川省三台县。
被告：曾仕勇，男，汉族，三台县。
本院在审理贾朝兴与关于民间借贷纠纷一案中，因原告贾朝兴在未在法定期限内交诉讼费，且经过催示后，仍未缴费。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费由原告贾朝兴负担。
审判员 宋 祁
二〇一八年五月十五日
书记员 杨玥辉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4811号
申请执行人：王洪宝，男，汉族，1949年12月10日生，丹阳市人，住丹阳。
被执行人：吴玉珍，女，汉族,1971年1月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人王洪宝与被执行人吴玉珍离婚纠纷一案，镇江市中级人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏11民终字22号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：一、维持丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4738号民事判决第一项、第三项、第四项、第六项和第七项；
二、撤销丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4738号民事判决第二项和第五项；
三、位于丹阳市××南门街××号的房屋（产权证号为：丹房权证云��镇字第××号）归王某与吴某共有，份额各占一半，奇瑞小型轿车一辆（车牌号为苏Ｌ×××××）归吴某所有，由吴某补偿王某价款1.9万元；
四、上述第三项与原审判决第三项、第四项款项合并相抵后，吴某应于本判决生效后十日内给付王某1.55万元。
一审案件受理费2180元，由王某负担；二审案件受理费4360元，由王某和吴某各负担2180元。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为15500元，本院于2017年11月1日立案受理。
2017年10月31日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人发出执行通��书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年11月17日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年11月8日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。2018年3月30日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年3月2日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月23日，��院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年4月4日，本院依法向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，依法可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏11民终字22号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 娟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初252号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人徐晓孟，男，1990年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市沽源县。曾因盗窃，于2011年4月25日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被羁押，同年1月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人徐晓孟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2017年12月15日15时许，被告人徐晓孟在昌平区回龙观镇腾讯众创空间B座二层金色雨林前台，窃取王××“苹果”牌iPhone6sPlus手机一部。经鉴定，被盗手机价格为人民币1600元。
2.2018年1月2日12时许，被告人徐晓孟在昌平区回龙观镇龙冠商务中心银座508室北京海腾时代科技有限公司内，窃取廖××“苹果”牌iPhone6Plus手机一部、“OPPO”牌R9S手机一部。经鉴定，被盗“苹果”牌手机价格为人民币1100元，被盗“OPPO”牌手机价格为人民币1215元。
3.2018年1月2日12时许，被告人徐晓孟在昌平区回龙观镇龙冠商务中心五层北京小鸟科技股份有限公司前台窃取王××包内的耳钉一对。被告人徐晓孟于2018年1月5日被民警查获，被盗物品已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人徐晓孟具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，赃物已起获并发还的从轻处罚情节，建议判处被告人徐晓孟有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人徐晓孟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐晓孟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐晓孟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、继续追缴被告人徐晓孟的违法所得人民币一千五百五十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年三月十六日
书记员 殷 岳
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执256号之三
申请执行人:李艮生，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被执行人:崔红云，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
本院在执行申请执行人李艮生与被执行人崔红云离婚后财产纠纷一案中,经查被执行人崔红云名下无可供执行财产，且申请执行人李艮生暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年二月一日
书记员 谢 伶
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初3734号之二
原告:新都区新都镇迅捷建材租赁站，住所地新都区新都街道西北村十一社。
经营者：王继英，女，1974年3月3日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。
被告：四川祥镇建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区金沙遗址路68号4栋22层2206号。
法定代表人：郑治因。
本院在审理原告新都区新都镇迅捷建材租赁站与被告四川祥镇建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案的过程中，原告新都区新都镇迅捷建材租赁站于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新都区新都镇迅捷建材租赁站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新都区新都镇迅捷建材租赁站撤回起诉。
案件受理费3755元（已减半收取）,由原告新都区新都镇迅捷建材租赁站负担。
审判员 高永伦
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 晴
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018���闽06**刑初57号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人林友敬，男，1973年1月7日出生，福建省东山县人，汉族，文盲，无固定职业，户籍地东山县，现住东山县。2000年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2014年10月被本院判处有期徒刑六个月，于2015年1月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日刑事拘留；同年1月17日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人林友敬犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉。被告人林友敬到庭参加诉讼。现已审理终结���
公诉机关指控，2017年10月26日12时许，被告人林友敬在东山县西铺镇金石村263号陈某1家中，将约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员陈某1，得款人民币50元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人林友敬因吸食毒品被强制戒毒期间，主动交代了司法机关尚未掌握的本案犯罪事实。
上述事实，被告人林友敬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、东山县公安局尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、东山县公安局检查笔录、尿液现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明，辨认笔录，证人陈某1证言，东山县公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林友敬明知甲基苯丙胺是毒品仍贩卖给他人1次，数量为0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在强制戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的本案犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五第第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林友敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金��于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年9月3日止）。
二、追缴被告人林友敬的违法所得人民币五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许桂发
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品��未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没���。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0723民初813号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：
法定代表人：丁长寿，系该行董事长。
地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。
委托诉讼代理人：王玉高，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司新华支行客户经理。
被告：李某，住临泽县。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王玉高、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元，承担利息8193.39元（利息算至2017年12月21日），合计88193.39元,之后利息继续由被告承担；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，被告李某与原告签订农户小额信用贷款自助循环借款，被告向原告借款80000元，约定借款年利率为7.5%，借款期限至2017年8月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿至今未偿还借款本金及利息。
被告李某承认原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款80000元，承担利息8193.39元（利息算至2017年12月21日），合计88193.39元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告李某承担自2017年12月22日至判决确定履行之日按照借款合同约定的利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱荣
二○一八年五月二日
书记员尚雪梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）浙01民辖终1548号
上诉人(原审被告)：何小立,男,1980年7月11日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人(原审原告)：孙世龙,男,1988年3月14日出生，户籍地为黑龙江省牡丹江市西安区，现住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人何小立因与被上诉人孙世龙合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初3366号民事裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，本案应由何小立的住所地法院即绍兴市上虞区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送到绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。孙世龙要求何小立返还30000元保证金，在双方没有对合同履行地进行约定的情况下，孙世龙的住所地应视为合同履行地。原审法院作为孙世龙的住所地法院，对本案享有管辖权。何小立要求将本案移送至绍兴市上虞区人民法院管辖依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林叶红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初5357号
原告：谢超群，男，1992年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：郭亮亮，男，1984年3月21日生，汉族，住山西省孝义市。
被告：师振华，男，1997年8月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、邱荷友，该公司员工。
原告谢超群诉被告郭亮亮、师振华、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢超群、被告平安保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郭亮亮、师振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢超群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费29128.37元、营养费500元、护理费1200元、误工费4500元、交通费238元、电动车修理费1450元，上述费用由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）限额内赔偿，超出部分由郭亮亮承担。事实和理由：2016年9月14日9时15分许，谢超群驾驶电动自行车，与被告郭亮亮驾驶的在无锡市滨湖区环太湖公路金轮山庄非机动车道行驶的苏Ｂ×××××的小型越野客车碰撞，致两车损坏、谢超群受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）出具道路交通事故认定书，认定郭亮亮负主要责任、谢超群负次要责任。现谢超群因未获赔偿，遂诉至法院。
被告郭亮亮在法定期限内未作答辩。
被告师振华在法定期限内未作答辩。
被告平安保险公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议；义齿的价格明显超出一般适用型的价格，费用过高；要求扣除20%的非医保用药；误工费认可1000元，交通费认可200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2016年9月14日9时15分许，谢超群驾驶电动自行车，与郭亮亮驾驶的在无锡市滨湖区环太湖公路金轮山庄非机动车道行驶的苏Ｂ×××××小型越野客车碰撞，致两车损坏、谢超群受伤的交通事故。2016年9月21日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：郭亮亮负主要责任、谢超群负次要责任。事故发生后，谢超群即被送往无锡市第九人民医院治疗，共计产生医疗费29128.37元，医嘱休息3周。另产生电动车修理费1450元。事发前，谢超群在上海星庆光学仪器有限公司工作。
苏Ｂ×××××小型越野客车的登记车主为师振华，该车向平安保险公司投保了交强险及商业险（1000000元），保险期间均自2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止。
庭审中，谢超群放弃营养费500元、护理费1200元的主张。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、医疗费发票、门诊病历、医疗证明书、工资单、电动车修理费发票、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。谢超群因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人郭亮亮予以赔偿。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本次事故中郭亮亮负事故主要责任，故本院核定由郭亮亮承担80%的赔偿责任，由平安保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。
对于谢超群的医疗费29128.37元，平安保险公司辩称义齿价格过高，但其并未针对治疗的必要性及合理性提供相反证据，该辩称本院不予采纳，故本院核定谢超群的医疗费为29128.37元。
对于谢超群主张的误工费4500元，谢超群虽未提供证据证明其事故发生后的收入状况，但其事发前有正当工作，故可以参照无锡市最低工资1890元/月计算误工费，结合医嘱休息3周的伤情，本院酌定谢超群的误工费为1323元（1890元/月÷30天×21天）。
对于谢超群主张的交通费238元，结合其伤情及门诊治疗情况，本院酌定为200元。
谢超群放弃主张营养费500元、护理费1200元，系当事人处分自身权利的行为，并无不当，本院予以确认。
本案中谢超群的医疗费29128.37元，由平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分19128.37元由郭亮亮按照80%的赔偿比例承担15302.70元。本案中谢超群的误工费1323元、交通费200元、车辆修理费1450元，共计2973元，由平安保险公司在交强险死亡伤残费用及财产损失限额内全额赔偿。平安保险公司辩称要求扣除20%的非医保用药，但并未提供相应替代用药清单，该辩称本院不予采纳。综上，平安保险公司应赔偿谢超群28275.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决生效后10日内赔偿谢超群28275.70元。
二、驳回谢超群的其他诉讼请求。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙智渊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张晓霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更379号
罪犯朱琳，男，汉族，1980年7月7日生，初中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2014年1月8日作出（2014）休刑初字第00009号刑事判决，以被告人朱琳犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2017年03月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯朱琳在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励二次。2017年11月因与同犯发生争执扣0.5分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱琳在减刑以来的服刑中，因违反监规被扣分处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱琳减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2013年9月19日起至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终1177号
上诉人(原审被告):朱敏,男,1968年3月26日出生，汉族,住扬州市。
委托诉讼代理人：王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈荣来,男,1965年6月8日出生,汉族，住扬州市邗江区。
上诉人朱敏因与被上诉人陈荣来欠款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初7274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由陈荣来负担一二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、本案原始欠款系扬州市凌达园林绿化工程有限公司（以下简称凌达公司）的欠款，并非朱敏与陈荣来的共同债务。1.因凌达公司缺少资金，向吉正祥借款，原始的2012年3月21日的借条记载的借款人为朱敏、陈荣来、凌达公司,故借款人实为凌达公司。2.朱敏于2014年6月3日出具给陈荣来的借条载明按70%承担，即38500元，此比例即朱敏在凌达公司所占股份，由此可看出原始债务系公司债务而非个人债务。二、公司债务应由公司资产承担，陈荣来所支付的款项实为凌达公司资产，朱敏无须偿还。1.朱敏已对凌达公司足额出资，且未抽逃出资，凌达公司的债务不应由朱敏偿还。2.陈荣来一审当庭认可其侵占凌达公司工程款近50万元，结清工人工资后尚余工程款11万余元，且陈荣来口头承诺过凌达公司欠吉正祥的款项由其从上述剩余工程款中支付。
陈荣来辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈荣来与朱敏共同投资成立凌达公司，股份是三七开，账目由朱敏控制，一直未公开。后陈荣来要求分配股份，朱敏于2014年6月3日在邗上派出所协调的情况下出具借条。2014年1月陈荣来经手凌达公司49万元工程款，支付了工人工资后尚余11万元左右，朱敏及其妻答应此款给陈荣来作为几年的工资，故不能以此款偿还吉正祥的借款。请求驳回上诉，维持原判。
陈荣来向一审法院起诉请求：判令朱敏偿还欠款38500元。
一审法院认定事实：2012年3月21日，陈荣来、朱敏、凌达公司向吉正祥出具借条一份，载明借吉正祥48000元。后吉正祥家属仇世珍向陈荣来催还借款。2014年6月3日，陈荣来向仇世珍给付借款本息55000元，朱敏以在凌达公司所占股权比例（登记朱敏持股比例65%）为参照，向陈荣来出具借条一份，载明借陈荣来38500元，此款系还仇世珍（55000元×70%=38500元）。后朱敏未能给付陈荣来前述款项，陈荣来遂诉至一审法院。
一审法院认为，朱敏作为共同借款人，在陈荣来向出借人履行还款义务后，根据内部结算比例向陈荣来出具欠款凭据，不仅系朱敏真实意思表示，且合法有效，朱敏应按约向陈荣来履行给付义务。朱敏辩称双方约定由陈荣来从领取的工程款中支付前述款项，未提供证据证实，不予采信。朱敏主张陈荣来侵占公司工程款，非本案处理范围，朱敏应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之��定，判决：朱敏于本判决生效之日起十日内给付陈荣来38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，依法减半收取382元，由朱敏负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审争议焦点为：朱敏是否有义务向陈荣来给付欠款38500元？
本院认为，朱敏有义务向陈荣来给付欠款38500元。理由如下：其一，2012年3月21日的48000元原始借条系朱敏、陈荣来与凌达公司共同出具，其为共同借款人，即便该款项实际系由凌达公司使用，朱敏、陈荣来也应共同承担还款责任。其二，2014年6月3日，吉正祥之妻仇世珍向陈荣来追要上述借款的本息55000元，经见证人李晓平见证，由陈荣来向仇世珍偿还55000元，朱��就其中的70%向陈荣来出具借条；朱敏出具借条的行为系与陈荣来之间就该笔对外借款进行内部结算，该结算不违反法律规定，对陈荣来、朱敏具有约束力。陈荣来持借条要求朱敏还款，符合法律规定。其三，朱敏主张陈荣来曾同意以其经手凌达公司的工程款支付所欠吉正祥的借款，依据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人朱敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人朱敏负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 坚
审判员 陈 少 君
审判员 刘 莉 莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 ���余韵
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0106民初81号
原告：何延军，男，1963年6月2日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何盼盼，女，1989年6月13日出生，汉族，住郑州市，系原告女儿。
被告：何延五，男，1955年7月21日出生，汉族，住郑州市。
原告何延军与被告何延五侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何延军及其委托诉讼代理人丁霖、何盼盼，被告何延五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何延军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还和退出侵占原告位于魏岗安置楼1号楼东门栋2层中户的房屋和14号楼西门栋10层西户房屋,停止在1号楼东门栋2层中户房屋内的一切改造装修行为。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系同胞兄弟,2017年10月19日,根据郑州市××街区××窝镇魏岗村村民委员会的产权调解协议,原告分得魏岗安置楼1号楼东门栋2层中户和14号楼西门栋10层西户房屋两套,被告在未经原告同意的情况下私自将1号楼东门栋2层中户和14号楼西门栋10层西户房屋的房门打开,据为己有,并对1号楼东门栋2层中户进行装修,虽经原告多次告诫、驱逐,但被告仍侵占原告的房屋拒不归还,为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告何延五辩称：原告所述事实与现实不符,答辩人不存在侵占原告安置房屋的事实。署名原告何延军的宅基地因2003年何延军将其未构筑平房水泥顶的房屋出售给答辩人之子何慧青后,何延军已经丧失了该幅宅基地的使用权,魏岗村整体拆迁前何慧青是该宅基地的实际使用权人。原告依法审批下来宅基地后,仅在其宅基地上构建了房屋基础和建造了没有房顶房的屋就停工了,由于原告常年不在魏岗村居住,原告感觉到没有建房的必要,就对外表示要把未建成的房屋卖掉,后经乡亲从中协调,原告将没有房顶的房屋以12000元的价格出售了答辩人何延五(常年在本村居住,系魏岗村四组村民),何延五购买该房屋的目的是为了解决其长子何慧青结婚居住问题。答辩人购买原告无房顶房屋后,重新对房屋根基进行了加固并出资盖成了两层楼房,作为答辩人之子结婚时的婚房。自2003年底起何慧青和其妻子任明丽、儿子何旭阳一直居住至2014年魏岗村整体拆迁。原告自将房屋出售后就丧失了对宅基地的实际使用权,依据我国《土地管理法》第62条之规定:农村村民出卖、出租房屋后,再申请宅基地的,不予批准。该幅宅基地的实际使用人何慧青系魏岗村四组村民,名下无其他宅基,答辩人通过购买房屋的方式解决何慧青居住问题,并不违法法律规定。三、由于何慧青实际使用的宅基地系通过购买原告没有房顶房屋的方式取得的,加之在上街区范围内,为了配合新农村拆迁改造,已经全部冻结了农村宅基地变更登记,致使何慧青居住的宅基地登记使用人显示仍为原告。四、魏岗村在办理拆迁安置补偿手续时要求统一以宅基地登记人名义进行结算,鉴于上述原告已将房屋出售给答辩人之子的事实,原告给何慧青出具了结算委托书。综上所述,署名原告何延军宅基和宅基地上的房屋被征收和拆迁后,可分得的三套90平方米的安置房屋应当由何慧青实际与峡窝镇魏岗村结算,该三套安置房屋与原告无任何关系,答辩人没有对原告构成侵权,恳请贵院依法查明事实并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年10月19日，郑州市××街区××窝镇魏岗村村民委员会向被搬迁人何延军出具“魏岗村农户回迁结算单”一份，该结算中显示：安置房位置为1号楼东门栋2层中户，14号楼西门栋10层西户；储物间位置14号楼负1-30号。2018年1月25日，郑州市××街区××窝镇魏岗村村民委员会出具的“魏岗村安置房钥匙领到条”显示：魏岗村四组魏岗安置房及储藏室款项已全部结清，现发放以下房屋及储藏室钥匙：1、1号楼东门栋2层中户；2、14号楼西门栋10层西户和负1-30号储藏室，领钥匙人：何延军。
庭审中，何延五自认其占用魏岗安置区1号楼东门栋2层中户的房屋并进行装修，并更换了14号楼西门栋10层西户的房屋门锁。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。承担民事责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。本案中，何延军基于拆迁安置补偿协议购买安置房两套，且根据2018年1月25日郑州市××街区××窝镇魏岗村村民委员会出具的“魏岗村安置房钥匙领到条”显示，何延军已经交清全部购房款并领取房屋钥匙，故何延军系涉案两套房屋的权利人，何延军有权占有并使用涉案两套房屋。庭审中何延五自认其占用魏岗安置区1号楼东门栋2层中户的房屋并进行装修，并更换了14号楼西门栋10层西户的房屋门锁，但何延五辩称的“何延军已将宅基地出售给何延五，宅基和宅基上的房屋被征收和拆迁后，可分得的安置房应当由其结算”并不能成为何延五占有上述两套房屋的理由，故对原告诉请被告何延五归还和退出上述两套房屋，并停止在1号楼东门栋2层中户房屋内装修的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：
被告何延五于本判决生效后十日内归还和退出原告何延军位于郑州市上街区峡窝镇魏岗村魏岗安置楼1号楼东门栋2层中户、14号楼西门栋10层西户的房屋，并停止在1号楼东门栋2层中户房屋内的装修行为。
案件受理费50元（原告何延军已预交），由被告何延五负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一八年三月一日
书记员 时 磊
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初638号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：潘文春，男，汉族，1964年9月27日出生，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告潘文春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵万超
二〇一八年二月七日
书记员 王 欢
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1123执恢94号之二
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30973944-4。
被执行人徐生林，男，1987年11月14日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐生林借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人撤销恢复执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂1123执恢94号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年五月三十日
书记员 雷 燕
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0227民初219号
原告：朱某某，女。
委托诉讼代理人：刘志财，山西星瑞律师事务所律师。
被告：李某，男。
原告朱某某与被告李某民间借贷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某以及其委托诉讼代理人刘志财到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，逾期利息21403元（2015年6月1日-2017年3月13日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告李某向原告朱某某借款350000元，约定5月底还清，但到期未还，经原告催促，被告于2015年6月9日还款100000元，2015年7月28日还款50000元，剩余200000元原告多次催促，被告以各种理由拖延至今未还，现原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告李某未到庭，也未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条复印件一份，证明被告李某于2015年3月21日向原告朱某某借款350000元，至5月底还清。
2、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单，证明被告李某于2015年6月9日通过中国工商银行归还原告借款100000元。
3、中国农业银行卡交易明细清单，证明被告李某于2015年7月28日通过中国农业银行归还原告借款50000元。
4、户籍证明，证明被告李某的身份信息。
因被告李某未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃质证和辩论的权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，且具有关联性，本院予以确认。根据当事人的举证和陈述以及确认的证据，本院确认如下事实：2015年3月21日，被告李某向原告朱某某借款350000元，并约定在同年5月底还清，到期后，被告李某在2015年6月9日归还原告借款100000元，在2015年7月28日归还原告借款50000元，剩余200000元至今未还。
本院认为：被告李某因资金周转需要，向原告朱某某借款，属民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。作为借款方的被告，应当按照约定履行还款义务，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支持逾期利息的请求，由于原、被告双方没有约定逾期利息，故对原告主张的要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十要、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效之日起十日内归还原告借款200000元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4621元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 肖婧芳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 葛亚萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2328号
罪犯米海林，男，1992年12月3日出生，彝族，户籍地云南省永胜县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年9月5日作出(2016)粤1973刑初1399号刑事判决，以被告人米海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年11月9日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年9月10日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯米海林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯米海林在服刑考核期间（2016年11月9日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年10月获得表扬；累计获得2次表扬；余549分。2018年3月9日因2月欠产37.3%被扣37分。原判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯米海林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内因严重违反监管规定被扣分，依法减刑时减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米海林予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1181执1076号
申请执行人：王飞，男，1962年2月18日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：峨眉山市华远门窗有限公司，统一社会信用代码91511181689907349C。住所地：四川省峨眉山市绥山镇符汶村8组。
法定代表人：侯泽安，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初785号民事判决书，受理王飞申请执行峨眉山市华远门窗有限公司不当得利纠纷一案。本案执行标的为返还工程款169300元，支付垫付的案件受理费1843元，负担执行费2440元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人违反财产报告制度的规定，未依法申请财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 忠
审 判 员 童启高
代理审判员 刘利文
二〇一八年四月三日
书 记 员 黎 平
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初7511号
原告：浙江省测绘大队。住所地:浙江省杭州市西湖区三墩镇三墩街**号。
负责人:徐和平，大队长。
委托诉讼代理人：李忠真，浙江天册律师事务所律师。
被告:杨红虎，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市；现住：浙江省杭州市西湖区。
原告浙江省测绘大队与被告杨红虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告间的租赁合同已经解除;2、要求被告排除妨害，腾退搬离杭州市西湖区卸紫桥30号房屋;3、被告支付实际租赁原告房屋期间所欠的房租、水电费共计5075.24元。事实和理由：被告曾在2001年1月至2007年1月在原告处工作。2003年9月11日，原被告签订了《浙江省测绘大队租房合同》，约定：被告租赁原告位于杭州市西湖区卸紫桥30号的职工宿舍，租期自2003年9月1日至2004年9月1日，被告必须按时交清房租水电费，在租用期间遇到特殊情况，被告必须无条件退出租房，按时搬迁。但合同租期届满后，被告继续占用房屋，并要求将承租的房屋面积由22平方米增加到54.9平方米。考虑到被告的实际情况，原告最终同意，但由于多种原因，双方没有再签订书面租房合同，除承租面积变化外，多年来一直按照原租房合同的有关约定执行。2016年10月初，原告发现出租房屋局部出现墙体开裂等险情，即委托浙江科鉴检测校准有限公司进行使用安全性评估。2016年10月25日，浙江科鉴检测校准有限公司出具了2016-JG668号《房屋结构评估报告》，结论是涉案房屋为D级危房。原告即通知被告即时解除终止租赁合同关系，并张贴危房告示和《关于三墩镇卸紫桥30号住户搬离的通知》，要求被告立即搬离房屋。然而被告拒绝，一直拖延不搬。杭州市三墩镇人民政府于2017年2月17日、4月16日两次下发了《关于要求卸紫桥30号住户腾房搬离的函》，要求原告必须在2017年4月30日前完成房屋内现有住户腾房搬离工作。但由于被告拒绝搬离，以致造成原告至今无法完成工作。现原告向贵院对被告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称：被告于1998年进入原告单位工作，2000年，经原告单位职工安置，由单位安排搬入涉案房屋居住。涉案房屋是国有资产，公有住房。直至今日，被告一直居住在涉案房屋，享有合法有效的居住权利，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审查认为，被告原为原告单位职工，原被告间曾存在劳动关系，涉案房屋系原告为照顾职工而分房由被告居住，属于单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应不予受理，当事人可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江省测绘大队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 薛书松
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶 楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2480号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：苏强。
原告姚建良与被告苏强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，后因被告苏强需公告送达，本案转为合议庭审判，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告苏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金76666.67元；（月本金：80000.00元÷24个月=3333.33元/月；已还本金：3333.33元/月×1个月=3333.33元；尚欠本金：80000.00元-3333.33元=76666.67元）2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额76666.67元为基数，按照年利率24%计算，自2014年2月16日开始，至实际还款日止。截止起诉日为76666.67元×24%年息÷12个月/年×36个月=55200.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告因需向原告借款119900.85元，原告银行转账出借80000.00元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为5517.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。双方合同实际签署地为江苏省苏州市高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告苏强未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告苏强（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，该协议约定：乙方向甲方出借本金119900.85元，甲方于每月15日还款，月偿还本息数额5517.33元，还款期数24个月；同时约定，甲方晚于协议规定的还款日还款的，应当支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。
2013年12月23日，原告姚建良将款项80000元转账至被告指定账户。庭审中原告确认被告已按约于2014年1月15日归还1期5517.33元的款项。
综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为80000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。
一、借款协议约定的利率
根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.80999474%，折合年利率9.71993691%。因首期借款时间为22天，故第一个还款期间内借款的年利率为13.44%（0.80999474%/22×365），该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.80999474%。
二、借款尚余的本金数额
关于本案借款尚余的本金数额，因每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。因此，根据已查明的实际交付的本金金额、合同利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2014年1月15日后，借款本金余额为75130.67元。
综上，在被告按照借款协议第1次还款后，在第2个还款日（即2014年2月15日）截止时，被告尚结欠原告的借款本金为75130.67元，鉴于被告未再按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2014年2月16日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏强于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款75130.67元以及逾期利息（以本金75130.67元为基数，自2014年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001404262。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，公告费600元，合计3538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张沛力
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1822号
申请执行人:陈美,女,1987年6月17日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。
被执行人:谢贵泉,男,1989年9月2日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
申请执行人陈美与被执行人谢贵泉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月29日作出的（2017）闽0504民初772号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈美因被执行人谢贵泉未履行支付抚养费人民币4000元的义务，于2017年11月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人谢贵泉的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人谢贵泉有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾依婷
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初690号
自诉人李学国，男，汉族，1953年4月15日出生，住郑州市。
被告人郭安立，男，汉族，1968年3月29日出生，住河南省灵宝市。
自诉人李学国以被告人郭安立犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李学国以其与被告人郭安立达成和解，被告人郭安立已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年6月28日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李学国的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李学国撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 石海滨
二〇一七年六月二十八日
书记员 樊 玮
千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0328执恢40号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司千阳县支行。
法定代表人：梁文军，行长。
委托代理人：赵超，女，系该公司员工。
被执行人:彭林，男，汉族，农民。
中国农业银行股份有限公司千阳县支行申请执行彭林信用卡纠纷一案，千阳县人民法院2017年7月17日作出的（2017）陕0328民初441号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定彭林于2017年8月7日前归还中国农业银行股份有限公司千阳县支行信用卡透支本金、利息及滞纳金共计人民币31338.05元（利息计算至2017年7月11日）。自觉履行期限届满后彭林未履行给付义务，中国农业银行股份有限公司千阳县支行于2017年8月8日向本院申请执行，立案后执行了2000元后于2017年12月23日终结本次执行程序，2018年6月8日本院依职权恢复执行。
恢复执行后，向被执行人彭林送达了恢复执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书等法律文书，限其三日内履行给付义务。后经被执行人申请，本院主持双方达成和解：彭林于2017年6月11日给付10000元案件款，交纳执行费355元；并从2018年6月份开始，每月向申请人履行2000元案款，直至案款履行清结。和解达成后，被执行人彭林于2018年6月至11日交付案款10000元，执行费355元。案款申请人已领取并同意按照和解协议履行，申请撤回执行申请。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院(2018)陕0328执恢40号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 时宏杰
执行员 李 娟
执行员 任建红
二〇一七年六月十二日
书记员 王沙浪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初7214号
原告王某1，女，汉族，1949年11月8日生，住郑州市。
委托代理人孙炳建,河南德奇文律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1981年2月17日生，住郑州市中原区。
被告王某2，男，汉族，2010年2月18日生，住郑州市中原区。
法定代理人李某，基本情况同上，系被告王某2的母亲。
二被告共同委托代理人施爱军，河南霁安律师事务所律师
原告王某1诉被告李某、王某2分家析产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人孙炳建，被告李某、王某2的共同委托代理人施爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2016年6月21日，原告之子王珂因工亡身故，后被告于2016年8月23日，以欺骗的方式，将单位发放的工亡补偿金及丧葬费共计650396元全部一次领取后，又转移至其父母名下，且不支付给原告应享有的份额。后原告在另外提起的继承纠纷一案中主张此权利，但（2017）豫0102民初25号民事判决却以该笔款项不属于遗产为由，未予处理。综上，鉴于被告的所作所为，故意损害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法判决被告返还应有原告享有的已故儿子王珂单位发放且由被告领取的工亡补偿金、丧葬补助金的三分之一，共计216798元；2、依法判决被告支付非法占有上述款项的银行利息2万元；3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费。
被告李某、王某2共同辩称，王风云的诉请无事实和法律依据，本案中的抚恤金数额经法院判决书确认为623900元，原告和被告均已认可，其要求分割利息2万元也无事实依据。被告领取的抚恤金并未欺骗也未转移，是王珂单位领导直接通知被告李某去领取的。王珂目前有大量债务，请求法庭对王珂生前的债务与本案一并审理。王珂去世后，从此二被告孤儿寡母相依为命，经济条件较差，抚恤金虽不属于遗产，但在司法审判实践中均参照《继承法》的相关规定进行判处。被告王某2在王珂去世时才五岁，尚未成年，××，且尚在读小学，没有任何收入来源，虽然被告王某2每月可以领取一千五百多元抚恤金，但根据现在的经济消费水平，该费用远远不能满足其上学、生活、××所需，在分割抚恤金时应照顾和多分。原告身体××每月有2千余元的退休金和1千多元的拆迁补助费，且尚有二儿子、儿媳和女儿对其进行赡养，其生活来源也并非主要由王珂生前提供，也没有与王珂生前居住生活，无论身体还是经济条件，原告均比被告王某2具有更为优越之条件。
经审理查明，原告王某1系王珂的母亲，被告李某、王某2系王珂的妻子和儿子。2016年6月21日，王珂因工亡身故，所在单位于2016年8月23日给被告李某发放工亡补偿金623900元，丧葬费26496元，同时给被告王某2每月发放一千五百多元的抚恤金。后原、被告为继承事宜协商未果，原告王某1向本院提出诉讼，本院（2017）豫0102民初25号民事判决对原、被告的继承事宜进行了处理，但对上述款项因不属于遗产未予处理。继承案件判决生效后，原告王某1再次诉讼至法院要求依法分割抚恤金。
诉讼中，二被告要求分割抚恤金连同30多万元的债务一并处理，但其未缴纳诉讼费。原告王某1年满67周岁，被告王某2刚满7周岁，目前患有独孤症谱系障碍，需进行听统训练感统训练等专业治疗。王珂的丧事由被告李某和原告王某1的其他子女共同办理。
上述事实，有原、被告陈述，生效判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告均系王珂的第一顺序继承人，对于王珂的抚恤金均有权分割。关于二被告提出的债务问题应分担的意见，因在继承案件已进行了处理，且被告未缴纳诉讼费，故对二被告的抗辩意见不予采信。原告王某1提出的丧葬费，因已经支出，本院不予再次分割。应该分配的事项为工亡补偿金623900元，原则上原、被告应均等分配，但考虑到原告王某1年老体弱，被告被告王某2年幼有病，原告王某1应分得抚恤金208000元，被告王某2应分得抚恤金225900元，被告李某可适当少分，分得的抚恤金为190000元。原告王某1要求被告支付利息2万元，没有事实和法律依据，应从原告王某1起诉之日即2017年10月10日起至本院限定付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率向原告王某1支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某于被判决生效后三日内将原告王某1应分得的抚恤金208000元给付原告王某1，并从原告王某1起诉之日即2017年10月10日起至本院限定付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率向原告王某1支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2426元，原告王某1承担826元，二被告承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张永忠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执14号
申请执行人：姜某,女,1986年5月8日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：尤某，男，2008年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
法定代理人：姜某,女，1986年5月8日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。系尤家豪母亲。
被执行人：尤永康，男,1955年3月21日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区人民法院于2017年11月13日作出的(2017)皖0803民初1777号民事判决书，向被执行人尤永康发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、立即将位于安庆市大观区马家岭26号马家岭小区3幢3单元606室（房地权证宜房字第××）和大观区马家岭26号马家岭小区6栋1单元502室（房地权证宜房字第××）过户至申请执行人姜某、尤某名下，该房屋财产权利自本裁定送达申请执行人姜某、尤某时起转移。
二、申请执行人姜某、尤某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年五月三日
书记员 徐华强
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3296号
原告：盛方奎，男，1967年11月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202822890K。
法定代表人：陈迎庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张皓，重庆平正律师事务所律师。
被告：重庆翔宏建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路32号1-1，统一社会信用代码91500232574845133L。
法定代表人：石飞，该公司经理。
被告：石飞，男，1979年1月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
本院受理原告盛方奎诉被告重庆建工第四建设有限责任公司、被告重庆翔宏建筑设备租赁有限公司、被告石飞建筑设备租赁合同纠纷一案后，因被告重庆翔宏建筑设备租赁有限公司、被告石飞下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员张小蓉、黄永林组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。2017年10月29日，原告盛方奎向本院提出变更诉讼请求申请，将其诉讼请求变更为：1.判令被告重庆翔宏建筑设备租赁有限公司、被告石飞立即返还原告出厂编码为20120XXXX的塔吊一台，并支付该塔吊自2014年10月17日至2017年8月29日的占用费9500元；2.诉讼费由被告重庆翔宏建筑设备租赁有限公司、被告石飞承担。2018年1月18日，原告盛方奎向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盛方奎申请撤回起诉，系对自身诉权的合法
处分，不违背法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛方奎撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交6212元），由原告盛方
奎负担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 黄永林
二〇一八年二月五日
书 记 员 左智宇