wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初2407号
原告：雷振杰，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律服务工作者。
被告：段养德，男，汉族。
委托诉讼代理人：许秀娥，陕西行天律师事务所律师。
被告：段继红,男，44岁左右，汉族。
被告：陕西古建园林建设有限公司。
法定代表人：姬脉贤
委托诉讼代理人：杨海涛，该公司员工。
原告雷振杰与被告段养德,段继红,陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷振杰及委托诉讼代理人王红，被告段养德的委托诉讼代理人许秀娥，被告陕西古建园林建设有限公司委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼，被告段继红经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷振杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费共计18880元。2、支付原告因索要劳务费支出的交通费、误工费、通讯费2000元。事实和理由：原告经人介绍认识第一被告，后跟第一被告段养德于2015年3月至2016年3月在韩城市文渊阁酒店工地干活，在工程完工时，经与第一被告核算，共计18880元，但第一被告以资金紧张，第三被告未将工程款付给自己为由，拒绝支付原告劳务费，原告索要过程中，第一被告让第二被告出具了条据。经了解，第三被告为韩城市文渊酒店工程承包人，其将工程分包给无建筑资质的第一被告，第二被告系第一被告工程中的负责人，原告多次向三被告索要劳务费未果，特提起诉讼。
段养德辩称，我与原告均是为被告陕西古建园林建设有限公司提供劳务，劳务费用也是由该公司发放，应驳回原告对我的起诉。
段继红未到庭答辩。
陕西古建园林建设有限公司辩称，原告确实在陕西古建园林有限公司承包的工程工地施工，对施工事实予以认可，但原告是段养德找来干活的，段养德是包工头，我方将工程承包给段养德，工程款也付给了段养德，所有劳务工人的工资发放，均是段养德支付，我方曾因段养德拒不支付工人工资，从应付段养德的工程费用中代付了部分工人工资。对于原告所提出的费用，我方不清楚，我方和段养德之间的劳务合同正在诉讼过程中，如段养德和原告一样，凭什么向我公司主张四百多万的工程款。故原告主张的劳务费应由段养德支付，我方已按我方同段养德的合同将工程款项支付给了段养德，现仅欠段养德约34万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案原告诉状中陈述的事实，庭审中原告与其它同类案件原告的陈述，段养德提供的五名证人证词,（2016）陕0581民初1595号案件原告段养德的诉称，均可相互印证，可以认定。
本院认为，原告受雇被告段养德提供了相关劳务，被告段养德应即时向原告结清相关劳务费用，被告段继红向原告出具欠条的行为，是代表被告段养德同原告之间进行的结算行为，产生的法律后果应由被告段养德依法承担。段养德对原告主张的劳务费用数额并无异议，应依法向原告支付。被告陕西古建园林建设有限公司诉讼中自认仍欠段养德约34万元未付，应依法在欠付范围内向原告承担给付责任。原告虽未提供交通费、误工费、通讯费损失的证据，但原告曾多次找段养德索要，段养德拒不支付，应向原告赔偿合理的索款损失。
综上所述，为了保护农民工的合法权益，维护正常的建筑市场秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第七项，“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二十六条之规定，判决如下：
一、段养德于本判决生效后五日内支付雷振杰18880元。陕西古建园林建设有限公司在欠付段养德工程款范围内承担连带清偿责任。
二、段养德于本判决生效后五日内支付雷振杰索款损失100
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告段养德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一六年十二月八日
书记员 薛姣姣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终754号
上诉人（原审被告）：无锡孚派科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道金城东路380号。
法定代表人：蔡晓君。
被上诉人（原审原告）：上海实创金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇沪宜公路5198号1车间。
法定代表人：袁卫东，该公司经理。
上诉人无锡孚派科技有限公司（以下简称孚派公司）因与被上诉人上海实创金属制品有限公司（以下简称实创公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初4391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，从案涉《采购协议》、送货单来看，标明孚派公司地址、送货地址均在江苏省无锡市江溪街道锡义路79号，且孚派公司注册地址亦在该院辖区内，在孚派公司并未举证其实际经营地在江苏省无锡市××区的情况下，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回孚派公司对本案管辖权提出的异议。
孚派公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构。其公司实际经营地在无锡市××区。请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
被上诉人��创公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。孚派公司的公司注册地址为无锡市新吴区，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。孚派公司称其公司实际经营地在无锡市××区，未提供相应的证据，本院不予采纳。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨雁琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初1328号
原告：李聚中，男，1967年10月12日出生，汉族，住所地河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。
被告：岳岚。
被告：林招魁，男，1973年3月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告李聚中与被告岳岚、林招魁票据纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告汇票转让款487500元及利息12万元（自2014年1月29日至起诉之日按同期银行贷款利率计算，此后利息按同样方式计算至实际清偿之日止），共计607500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月29日，郑州三丰物资贸易有限公司以急需现金周转为由将其所有的一张面值为50万元的商业汇票以487500元转让给原告。事后原告去银行承兑时银行以付款人已破产为由不予承兑，原告在汇票到期日前两日将汇票退回被告岳岚，被告岳岚给原告出具了收条。但原告已将该转让款以刷卡形式支付给郑州三丰物资贸易有限公司，事后得知，该POS机的开户人系郑州市惠济区恒基视光光学经营部。原告多次向二被告要求返还转让款，二被告均以各种理由抵赖。现郑州三丰物资贸易有限公司、郑州市惠济区恒基视光光学经营部均已非法注销，被告岳岚、林招魁分别系郑州三丰物资贸易有限公司、郑州市惠济区恒基视光光学经营部的法人。原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，被告岳岚身份信息不明，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李聚中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张振红
二〇一八年二月一日
书记员 姚玉龙
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终11号
上诉人(原审原告)：黄美丽，女，1946年9月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李京晖，湖南昌祥律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：龚学平，男，1969年4月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被上诉人(原审被告)：汤美仙(龚学平之妻)，女，1971年4月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人黄美丽因与被上诉人龚学平、汤美仙劳务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄美丽及其委托代理人李京晖，被上诉人龚学平、汤美仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄美丽向本院提出上诉请求：1.撤销(2016)湘0702民初2266号民事判决；2.判令二被上诉人支付劳务费200800元。事实及理由：黄美丽自2010年12月开始护理龚学平，已经与龚学平夫妇形成劳务关系。因此应当适用合同法及民法通则的相关规定，而不能适用婚姻法第二十一条，认为黄美丽对龚学平有护理的法定义务。
被上诉人龚学平辩称：上诉人所诉属实，同意其上诉请求。
被上诉人汤美仙辩称：黄美丽是龚学平的母亲，照顾龚学平完全是自愿行为，双方未签订护理合同，也未就护理费、支付标准达成过口头协议，因此没有形成劳务关系；黄美丽照顾龚学平的行为是履行《婚姻法》中父母对不能独立生活的成年子女的抚养义务的行为，也是履行家庭成员间相互扶助义务的行为，是履行法定义务而非合同义务，不应当支付劳务费。因此原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
黄美丽向一审法院起诉请求：判令龚学平、汤美仙支付因劳务产生的护理费200800元。
一审法院认定事实：黄美丽系龚学平之母，龚学平与汤美仙于2006年6月19日登记结婚。2010年12月，龚学平因脑中风入院治疗，出院后至今一直由其母亲黄美丽护理。黄美丽认为其护理行为与龚学平、汤美仙之间成立劳务合同关系，故向龚学平、汤美仙主张护理费200800元。
一审法院认为，本案主要争议焦点为黄美丽与龚学平、汤美仙之间是否构成劳务合同关系。合同的成立应当由合同双方自愿平等订立，在黄美丽与龚学平、汤美仙就合同的主要内容即黄美丽护理龚学平是否支付护理费及其支付标准均未达成一致意见的情况下，不能视为黄美丽与汤美仙、龚学平之间形成了劳务合同关系。黄美丽称护理龚学平是受汤美仙雇请，但汤美仙否认有偿雇请黄美丽护理龚学平，而仅仅是家庭成员间互相履行扶助义务。黄美丽作为龚学平的母亲，在龚学平患病需要护理时，帮助护理龚学平，是履行父母抚养子女的义务。故对黄美丽要求龚学平、汤美仙支付护理费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄美丽的诉讼请求。本案诉讼费4312元，由黄美丽负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认定事实与一审法院一致。另查明，黄美丽主张其照顾龚学平的生活是基于汤美仙的雇请，且双方口头约定劳务费用为每天100元，除了黄美丽陈述之外，没有提交其他相关证据予以佐证。
本院认为，所谓劳务关系，是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方付给报酬的法律关系。劳务关系需要从双方签订劳务合同、雇员是否获得报酬、雇员是否以提供劳务为内容、雇员是否受雇主的控制、监督和指挥等方面进行考量。从本案查明的事实来看，黄美丽照顾行为的出发点是血缘关系，出于亲情而没有证据证明是基于龚学平、汤美仙夫妇的雇请；黄美丽没有提交证据证明双方之间约定了劳务内容、劳动报酬和提供劳务的期限；黄美丽的照顾行为并非受龚学平夫妇的控制、监督和指挥。其间，黄美丽的其他子女还提供一定的米油以接济黄美丽、龚学平母子。在长达近7年的时间内，黄美丽也未就劳务费的问题和龚学平、汤美仙夫妇进行过结算和催讨。因此，黄美丽作为龚学平的母亲，对于因脑中风而丧失生活自理能力的儿子龚学平的照顾，与单纯出于经济利益的考虑，以提供劳务而换取劳动报酬的劳务关系有本质区别，显然不属于合同法意义上的劳务关系。本案是因近亲属之间的扶助、照料而产生的纠纷，应当受《中华人民共和国婚姻法》的调整。根据婚姻法的规定，家庭成员之间具有相互帮助的义务。龚学平因脑中风丧失劳动能力，其母亲黄美丽作为近亲属，有照顾其生活的义务，该项义务是基于法律规定而非合同约定而产生，故黄美丽无权主张劳务报酬。考虑到黄美丽年岁已高，常年照顾生活不能完全自理的儿子需要付出极其辛苦的劳动，龚学平、汤美仙夫妇出于感恩，适当给予黄美丽一定的经济补偿亦是人之常情。这种补偿应当出于自愿，不能由法律强制履行。上诉人黄美丽认为其与龚学平、汤美仙之间构成劳务关系，并据此请求龚学平、汤美仙支付劳动报酬没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务的，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。如龚学平认为汤美仙没有尽到夫妻间的扶养义务，可以另行主张权利。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4312元，由上诉人黄美丽负担。
本案判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张秀静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初7280号
原告：范成立，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费亚勤，安徽宝文律师事务所实习律师。
被告：张其高，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，
原告范成立与被告张其高健康权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范成立及其委托诉讼代理人席礼国、费亚勤，被告张其高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范成立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失共计29828.60元(其中医疗费2277.80元、误工费15200元、护理费7560元、营养费2700元、鉴定费用1000元、交通费1090.80元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日上午上班时间,原告正在工作岗位履行工作任务。被告走到原告工作的车间与正在工作中的原告发生争执，被告将原告打伤。原告因被告的侵权行为，造成右脚跖骨骨折。原告为此花费了大量的时间、金钱进行治疗。原告多次与被告协商赔偿未果。现诉至法院，望判如所请。
被告张其高辩称：1、被告没有伤害原告的事实，不应当承担任何赔偿责任。原告在诉状中称“被告与其发生争执，被告将原告打伤”的事实不存在。事实是2017年3月21日8点钟前，被告正在往车间上班走的路上，被原告从后面抱住后腰往后一拖，同时原告自已倒在地上，其受伤是其自己从被告后背开玩笑摔伤，与原告没有任何关系。2、原告要求的赔偿数额过高。原告自己摔伤后，单位仍然给其发放了4月份工资，故其没有发生误工费；其没有住院，也没有发生护理费及营养费。
本院经审理认定事实如下：上列原、被告均系合肥奥博特自动化设备有限公司员工，同在该公司制作车间工作，系同事关系。2017年3月21日上午近8时，被告先走进车间，原告后走车间，后原告走上前从后面抱住被告的腰，被告挣脱中两人倒地，致原告受伤。后原告到安徽省第二人民医院就诊，其伤经该院诊断为右足第2、3、4趾骨骨折。该院应原告要求,给予其支具外固定。医嘱：暂休一月，一月后门诊复查；抬高患肢，禁止患肢行走。后原告又于2017年4月22日、5月3日、6月7日到该院就诊，其中于5月3日就诊时去除支具，医嘱患肢适度功能锻炼。6月7日到该院就诊，医嘱减少活动2周、功能锻炼2周。原告曾于事发之日去合肥市公安局报警，称与被告在车间开玩笑，互相抱腰摔跤，右趾骨骨折。原告支付医疗费1973.06元。2017年7月24日，原告向安徽中和司法鉴定中心申请对其因伤造成的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该所经鉴定，作出皖中和司鉴〔2017〕法临鉴字第1008号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人范成立误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。原告支付鉴定费1000元。
另查：庭审中，原告主张事发前，被告对其说：饶我一只胳膊，与我互抱腰都可以把我摔倒，后才去抱原告的腰，未能举证证实；被告予以否认。被告主张是原告突然从后面抱住其腰致两人倒地，提供证人童某、张某证人证言；原告质证时认为，被告与证人认识时间长，且目前仍为同事关系，证人证言无其他证据相佐证，对其真实性有异议。原告主张与其单位口头约定月收入为3800元，提供其单位发放工资银行明细载明2017年3、４月份发放工资额分别为2732元、2960元；被告质证时对其无异。
本院认为,公民生命健康权受法律保护。依法当事人承担侵权责任应当具备四个构成要件，即：侵权行为、主观过错、损害后果及行为与后果存在因果关系。本案争议的焦点之一，原告主张与被告在摔跤中倒地受伤，因其陈述缺乏其他证据相互印证，故不予采信。被告主张是原告突然从后面抱住其腰致两人倒地，提供证人童某、张某证人证言，应予认定。原告在本起损害的起因、行为上均有过错，应承担主要责任；原、被告系同事关系，当原告抱其腰后，被告因缺乏冷静处理，其挣脱致原告倒地受伤，是造成此损害后果的次要原因，其行为与后果存在因果关系，应承担此损害的次要责任。故由被告承担其中20%的赔偿责任，另80%由原告自行承担。
原告主张的医疗费，经核实为1973.06元；原告主张的护理费，按2016年安徽省居民服务和其他服务业年收入44353元(每天121.51元)标准计算经鉴定的护理期60天，为7290.60元(121.51元/天×60天)；营养费，计算经鉴定的营养期90天，按公务人员出差伙食补助每天30元计算，为2700元(90天×30元/天)；原告主张误工费，所举证据不足以证实其月工资为3800元，因其未提供一年内平均收入，故对其主张的误工费，按2016年安徽省城镇居民人均可支配收入29156元计算；误工期，依鉴定的120日减去2017年3、４月份已发工资的天数后为80天，即误工费为6390.35元(29156元/年÷365天×80天)；原告主张的交通费，应根据受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定为200元；原告主张鉴定费1000元，应予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告范成立因本起纠纷造成的医药费1973.06元、误工费为6390.35元、护理费7290.60元、营养费2700元、鉴定费1000元、交通费200元，合计19554.01元，由被告张其高赔偿其中的20%，为3910.80元，另80%，为15643.21元由原告自行承担；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告范成立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担240元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶 蓓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0481刑初520号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1937年2月15日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市，2017年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]273号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员武一芳、谭洪伟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日7时20分许，被告人徐某某驾驶电动三轮车由北向南行驶至滕州市东郭镇党山村中心街路段，与由西向东过路的行人马某2发生道路交通事故，致马某2受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，马某2系因碰摔致颅脑损伤，胸部闭合伤、呼吸循环衰竭死亡。经滕州市公安局交警大队认定，被告人徐某某负事故的主要责任。事故发生后，被告人徐某某在案发现场等待，经民警口头传唤后跟随救护车到滕州市中心人民医院，并于次日上午自动到公安机关投案，如实供述了自己的交通肇事事实。案发后，被告人徐某某赔偿被害人马某2近亲属损失，取得谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、马某1、李某等人证言，勘查笔录，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故尸体检验意见书，道路交通事故认定书，居民死亡证明书，谅解书，公安机关出具的到案情况说明，被告人徐某某的户籍证明，滕州市东郭镇大党山村村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某犯罪时已满七十五周岁，依法应从轻处罚；徐某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十七条之一、第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔令武
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 玲
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玄执字第308号
申请执行人李银忠,男,1973年12月29日出生，汉族。
被执行人顾群,男,1977年7月15日出生，汉族。
申请执行人李银忠与被执行人顾群居间合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）玄民初字第956号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人在本市名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果并申请法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初13739号
原告李建学，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李争，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。
被告广州鼎锐机电设备工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号14幢115号（首层）。
法定代表人莫桂强，总经理。
被告四川宁江山川机械有限责任公司郑州分公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街369号。
负责人朱志强，总经理。
委托代理人曾海华，该公司员工。
委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。
被告广东集盛建设有限公司，住所地广东省化州市下郭梅石公路22-1号。
法定代表人颜富华，总经理。
原告李建学与被告广州鼎锐机电设备工程有限公司（以下简称鼎锐公司）、四川宁江山川机械有限责任公司郑州分公司（以下简称山川公司）、广东集盛建设有限公司（以下简称集盛公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建学及其委托代理人高战胜、被告山川公司的委托代理人李翔、曾海华到庭参加诉讼。被告鼎锐公司、集盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同欠款880000元及违约金51800元，共计931800元。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告鼎锐公司签订工程劳务合同，约定原告为被告鼎锐公司承包的宁江山川郑州分公司装修装饰工程项目进行施工，合同总价款880000元。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。原告于2016年8月3日完工并交给被告验收，被告验收后要求原告于2016年8月21日整改完善，现原告早已整改完毕且该项目已投入使用，被告鼎锐公司至今未支付任何劳务款，被告的行为已经严重违约，应赔偿原告的损失。
被告山川公司辩称：我公司不是涉案工程的发包人及工程款支付主体，也未与原告及其他2个被告就涉案工程达成任何事实上的合同关系。本案的涉案工程与我公司无任何法律关系，我公司非本案适格被告。
被告鼎锐公司、集盛公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2016年6月20日，原告与被告鼎锐公司签订工程劳务合同，约定原告为被告鼎锐公司承包的宁江山川郑州分公司装修装饰工程项目施工，合同总价款880000元，工程工期自2016年6月14日至2016年8月3日。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。该项目已完工并投入使用，被告鼎锐公司至今未支付劳务款。
本院认为，原告李建学与被告鼎锐公司签订的工程劳务合同内容不违反相关法律规定，并有原、被告双方的签字、签章，系双方真实意思表示，本院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告按约定完成工程项目，被告鼎锐公司应按约定支付劳务款，故对原告要求被告鼎锐公司支付劳务款880000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金51800元的请求，根据双方的约定及本案的具体情况，本院对8800元的部分予以支持。对原告要求被告山川公司、集盛公司承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告鼎锐公司、集盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告李建学的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州鼎锐机电设备工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李建学劳务款八十八万元及违约金八千八百元。
二、驳回原告李建学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千一百一十八元，由被告广州鼎锐机电设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
审 判 员 张振红
人民陪审员 王素玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 闫颖芳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初1400号
起诉人康永科，男，生于1974年2月10日，汉族，住宝鸡市金台区。
起诉人汪云强，男，生于1969年3月22日，汉族，住宝鸡市金台区。
2017年3月31日，本院收到康永科、汪云强的起诉状，起诉周文华及兰州市第一建设股份有限公司，要求判令：一、解除起诉人与被起诉人之间签订的《建设工程劳务合同》；二、被起诉人返还收取的保证金18万元；三、被起诉人赔偿起诉人经济损失17590元（18万元自2014.12.21至2017.3.31止银行贷款利息）；四、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，2014年12月6日，起诉人康永科、汪云强（乙方）与兰州市第一建设股份有限公司新农村建设A标项目部（甲方）签订《建筑工程劳务合同》一份，双方约定甲方将白银市靖远县东湾镇新农村建设A标A区工程劳务分包给乙方施工，承包范围包括主体及二次结构的劳务施工、机械设备部分、周转材料等。合同签订后，工程未能按期开工，致起诉人诉至本院要求解除合同，由被起诉人返还保证金并赔偿经济损失。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，依照法律规定应属专属管辖，起诉人应向工程所在地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对康永科、汪云强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 郭勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 王曼
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初286号
原告靖远县锦宏商贸有限公司，住所地靖远县银三角开发区。
法定代表人欧阳宏威,该公司总经理。
被告景泰县民安供热有限公司，住所地景泰县。
法定代表人尚可兵，该公司总经理。
本院在审理原告靖远县锦宏商贸有限公司与被告景泰县民安供热有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告景泰县民安供热有限公司的银行存款54.9947万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告景泰县民安供热有限公司名下银行存款54.9947万元予以冻结；
对原告靖远县锦宏商贸有限公司提供的担保财产（靖远县锦宏商贸有限公司名下甘XX**号长城牌轻型货车、甘X**号比亚迪牌小型轿车、欧海芳甘X**号小型轿车）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖生鹏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0821财保10号
申请人：镇赉县银兴小额贷款有限公司，住所地：吉林省镇赉县嫩江东路欣枫丽景小区4区3段434号。
法定代表人：冯志伟
被申请人：雷万清，男。
申请人于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，被申请人在申请人处借款10万元，被申请人按借据的约定应偿还申请人借款10万元及利息(月利率2%)，申请人为了能顺利实现到期债权特向贵院提出申请，请求本院对被申请人在镇赉县邮政储蓄银行的工资进行诉前财产保全，冯志伟、张明书自愿为申请人与雷万清一案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人雷万清在镇赉县邮政储蓄银行的工资（卡号：6217992400057738011）予以冻结，冻结期限为12个月，每月冻结3000元。此款非经法院准许，任何人不得支取。
二、对担保人冯志伟、张明书所有的房产予以查封，该房产位于镇赉县正阳南街东民康东路北(共有宗地面积204.5平方米，房屋建筑面积94.5平方米，证号：吉(2017)镇赉县不动产权第0003606号)，查封期间为二年，查封期间不得抵押、出卖、变更所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 丁乃军
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 瑶
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：
拟稿单位：
民二庭核稿人：拟稿人
曾婉慧
2014.8.1报或抄报：
送：
发：
打字员：校对员：林仲航发文号：（2014）佛南法民二初字第146号印20份存份主题词：加工合同纠纷标题：
民事判决书广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第146号
原告佛山市南海区里水顺兴玩具厂。
投资人梁永强。
委托代理人陈小林、欧阳红刚。
被告郭泽洲，男，1965年11月29日出生。
委托代理人康佑发、曾彦杰。
被告郑贤旭，男，1986年10月30日出生。
原告佛山市南海区里水顺兴玩具厂（以下简称顺兴玩具厂）与被告郭泽洲加工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈小林、被告郭泽洲的委托代理人康佑发到庭参加了诉讼。后，原告申请追加郑贤旭作为被告参加本案诉讼，本院予以准许，并于同年7月16日公开开庭进行了第二次审理，原告的委托代理人陈小林、被告郭泽洲的委托代理人康佑发到庭参加了诉讼，被告郑贤旭经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是合伙关系，共同生产经营“罗利玛丽”品牌的产品。2012年6月5日，原告与被告郭泽洲签订一份《协议》，约定由被告郭泽洲提供模具图纸，原告生产模具，然后加工产品供给被告。从2012年10月到2013年4月，原告为被告加工生产了193199.8元的产品，被告收到货物后，分三次共支付了4万元的加工货款，余款一直拖欠不付，被告郭泽洲拒付的理由是货款应由合作伙伴郑贤旭负责支付。
原告认为，被告没有按时支付货款的理由不成立，其行为不但违反了双方的约定，同时也违反了《合同法》等法律法规的有关规定，依法应承担违约责任。故起诉请求判令：被告向原告支付加工款项153199.8元及延期付款利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计到判决确定被告付款之日止）。
被告郭泽洲辩称，1、原告与被告郭泽洲签订的协议没有得到真正的履行。2、原告与被告郑贤旭之间的法律关系与被告郭泽洲无关，郑贤旭与郭泽洲不是合作伙伴关系，也不是被告郭泽洲的员工，若郑贤旭欠原告货款则应由其自己负责，与被告郭泽洲无关，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑贤旭没有答辩也没有提交证据。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告郭泽洲的人口信息查询件、业务信息系统企业���记查询结果，证明被告的诉讼主体资格。
3、协议及机模型号附表（2012年6月25日），证明双方的加工合同关系。
4、2012-2013年顺兴玩具厂对账表（2013年8月20日）、顺兴玩具厂送货单（67份），证明被告已收原告的货物，送货单上有两被告的签名，其上的金额与对账表互相对应，被告尚欠原告153199.8元货款的事实。
5、合作协议，证明两被告合作经营罗利玛丽公司。
6、被告郑贤旭的人口信息查询件，证明被告郑贤旭的诉讼主体资格。
被告郭泽洲在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，被告郭泽洲对证据1-3的真实性无异议，其中对证据3的关联性有异议，认为该协议双方没有真正履行，协议要求原告为被告开模经确认后再生产，若模具没有经过确认就生产是不符合常理的。对证据4中的由被告郭泽洲签名的2012年11月8日的三份送货单的真实性没有异议，但是与本案无关���，该三份送货单的内容（数量、价格等）与本案协议不相符，不是履行本案的合作协议的内容，是原告与被告郭泽洲签订协议后没有开发出合格的模具，后来原告就三个样品送货给被告郭泽洲试销，故被告郭泽洲在该三份送货单上签名；对证据4中的其他证据均有异议，因为都是被告郑贤旭签名的，与被告郭泽洲无关。证据5有异议，没有原件，即使是真的也是内部的合作协议，不是合伙协议。证据6与被告郭泽洲无关。
经审查，被告郑贤旭经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告的证据可形成证据链，本院予以确认。综合上述所认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2011年12月1日，被告郭泽洲与被告郑贤旭签订《合作协议》，约定双方共同合作成立“罗利玛丽”公司，开发及经营手机配件项目，双方共同享受经营成果（包括盈利或亏损），合作期内公司所有一切债权债务由双方共同承担。
2012年6月25日，被告郭泽洲以“萝利玛丽”的名义与原告签订《协议》及机模型号附表，约定被告委托原告开发手机模具及制造成品，上月货款在次月15日前支付。
2012年10月至2013年4月期间，原告多次向“罗利玛丽”送货，分别有两被告的签名，该期间双方交易金额合计193199.8元，两被告已付40000元，现尚欠153199.8元。2013年8月30日，被告郑贤旭签名确认上述欠款金额。
本院认为，原告与被告郭泽洲签订的《协议》，是双方的真实意思表示，双方应全面履行。两被告共同经营的“罗利玛丽”实际为未办理工商注册登记且未起字号的个人合伙组织，被告郭泽洲以该合伙体的名义与原告签订本案合同，原告的送货单注明收货单位为“罗利玛丽”，两被告均有签收送货单，而被告郑贤旭向���告出具《对帐表》的行为应为执行合伙事务的行为，故被告郭泽洲的抗辩意见，本院不予采纳。两被告累计拖欠原告加工款153199.8元，有被告郑贤旭签名确认，本院予以确认。被告郭泽洲、郑贤旭未按协议约定的付款期限付款，已形成违约，故原告请求两被告连带清偿加工款153199.8元及从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告郭泽洲、郑贤旭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付153199.8元及从2014年4月17日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告佛山市南海区里水顺兴玩具厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1682元（原告已预交），由两被告连带承担，并应于给付上述款项同时直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年八月一日
书记员 林仲航
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初8389号
原告：章红靑，女，汉族，1971年1月23日出生，住浙江省乐清市。
被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门*座**层****室。
法定代表人：张润玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小洁，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽雅，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
原告章红靑与被告陕西佳源商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告章红靑、被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人张小洁、李丽雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章红靑诉称，原告系被告位于陕西省县城的“大荔隆发购物广场”的服装供应商，向被告供应品牌男装“金狐狸”，品牌女装“天字一号”。截止2017年5月5日，被告尚欠原告服装货款28356元未支付。故诉至法院，请求依���判令：被告向原告支付货款28356元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2015年11月28日计算至被告实际付款之日）；被告承担本案诉讼费用。
被告陕西佳源商业管理有限公司辩称，被告系原告位于陕西省“大荔隆发购物广场”的服装供应商，原告长期向被告供应“金狐狸”、“天字一号”品牌服装，双方未签订书面合同，几年间原告向被告供货40余万元。在双方合作期间，被告积极履行支付货款的义务，被告的业务人员曾多次向原告告知出具发票，但原告从未向被告出具过发票。基于对原告的信任，被告继续与原告保持合作关系并不断要求其出具发票，在此期间税款一直由被告垫付。后因被告公司经营方针改变，不再经营服装类业务，被告基于尾款未结以及原告从未出具发票的事实，遂将剩余的尾款分批逐次支付，截止2017年8月10日，共欠原告货款25356元。被告并未拒绝偿还欠款，而是基于原告迟迟不出具发票的违约行为所采取的分阶段的偿还。故原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2009年起，原告章红靑向被告陕西佳源商业管理有限公司“大荔隆发购物广场”、周至及华阴商场提供“金狐狸”、“天字一号”品牌服装。2017年5月5日，经原、被告双方对账，形成对账函，该对账函载明：截止2017年5月5日，欠天子一号、金狐狸（章红靑）余款：贰万玖仟叁佰伍拾陆元整（29356元），被告公司大荔隆发购物广场在该对账函上盖章，该购物广场负责人李希胜在该对账函上签字。对账函签订后，被告于2017年5月5日、5月12日、7月12日、8月1日分四次共向原告支付货款4000元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付其货款25356元，并按银行同期贷款利率以25356元为基数，自2015年11月28日计算至被告实际付款之日的利息。
以上事实，有对账函、网上银行电子回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告章红靑长期向被告陕西佳源商业管理有限公司提供“金狐狸”、“天字一号”品牌服装，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方业已发生的买卖行为，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告双方于2017年5月5日形成的对账函，系双方真实意思表示，被告欠原告货款29356元的事实成立，原、被告之间存在债权债务关系，被告应当按照对账函中载明的未付款数额向原告支付货款，因在对账函签订后被告已经支付原告4000元，故原告诉请中要求被告支付货款25356��，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未支付货款构成违约，故原告诉请中要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张从2015年11月28日起算，被告不予认可，原告也未未提交证据证明，故本院从对账函签订的2017年5月5日起开始计算利息。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
被告陕西佳源商业管理有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告章红靑支付货款25356元及逾期付款利息（以25356元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2017年5月5日计算至被告实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费513元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 吴 静
人民陪审员 李小芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：褚梦洁2017年月日送达
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1092号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):郝和兰,天津市。
委托诉讼代理人:曹佳君,天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁海滨,天津击水律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):孙莉蓉,无职业。
委托诉讼代理人:张军政,天津日久律师事务所律师。
二审被上诉人(一审被告):李鑫,无职业。
再审申请人郝和兰因与被申请人孙莉蓉及二审被上诉人李鑫返还原物纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民四终字第0934号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
本院审查过程中,郝和兰于2016年8月8日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为,郝和兰撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定,裁定如下:
准许郝和兰撤回再审申请。
审 判 长 齐 子 良
代理审判员 韩涛代理审判员黎志飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 阿 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民申12号
再审申请人（原审被告）慕东平，男，汉族，生于1982年12月7日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
再审申请人（原审被告）慕建平，男，汉族，生于1988年1月29日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被申请人（原审原告）刘开，男，汉族，生于1983年11月2日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被申请人（原审被告）任儒彪，男，汉族，生于1977年11月22日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
再审申请人慕东平、慕建平与被申请人刘开、任儒彪民间借贷纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院的（2016）陕0802民初722号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成了合议庭进行审查。在审查过程中，慕东平、慕建平于2017年10月14日向本院递交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，慕东平、慕建平在本案审查期间提出撤回再审的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许慕东平、慕建平撤回再审申请。
审判长 吕修来
审判员 马春生
审判员 曹 慧
二〇一七年十月十四日
书记员 李佳静
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初443号
原告：杨西卫，男，1969年8月18日生，汉族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
被告：石阡县龙林汽车修理厂（已注销）。
经营人：雷余（曾用名龙林），男，1980年1月22日生，汉族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县汤山镇万寿社区民主街。公民身份号码：5222241980********。
原告杨西卫诉被告石阡县龙林汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨西卫到庭参加了诉讼，被告石阡县龙林汽车修理厂经营人雷余（曾用名龙林）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨西卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款4989元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年至2014年，被告因经营汽车修理在原告处赊购材料共欠货款7989元，经原告多次讨要，被告给付3000元，所欠货款4989元被告拒不给付，特向贵院提出前述诉讼请求。
被告石阡县龙林汽车修理厂经营人雷余未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。在法院与雷余电话联系中，雷余声称原告不应起诉可协商解决，但未能按法院电话通知的时间到场调解,并在庭审过程中接听法院电话。
本院认为，经营人雷余于2013年7月9日登记注册“石阡县龙林汽车修理厂”，并从当年的3月份起相继在原告处赊购修车材料，至2014年共欠货款7989元，原告主张雷余于2015年年底给付货款3000元，还欠货款4989元。从经营人雷余在法院领取应诉材料时署名为“龙林”，以及与法院电话联系中也称自己为“龙林”，可见经营人雷余与“龙林”为同一人。从石阡县市场监督管理局提供的“石阡县龙林汽车修理厂”登记信息，记载经营人为雷余，联系电话为现雷余所用电话号码，加上原告提供的六张“销货清单”，结合龙林未对原告主张事实予以否认的事实，可认定原告主张的事实成立，本院对原告要求被告支付货款4989元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石阡县龙林汽车修理厂经营人雷余（曾用名龙林）立即支付原告杨西卫货款4989元。
案件受理费25元，由被告石阡县龙林汽车修理厂经营人雷余承担。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 曹国喜
二〇一七年四月十三日
书记员 王 莎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初2489号之二
原告赵成乐，男，1966年7月4日出生，汉族，住东莞市麻涌镇漳澎村三坊四队五巷19号，身份证号码：442527196607042775。
委托代理人陈思敏，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人杨红。
被告汤建华，男，汉族，住广东省广州市南沙区，身份证号码：×××2153。
被告蔡敏容，女，汉族，住广东省广州市番禺区，身份证号码：×××842X。
本院在审理原告赵成乐与被告汤建华、蔡敏容合同纠纷一案中，原告赵成乐于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成乐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告赵成乐撤回起诉。
本案受理费人民币6964.23元，由原告赵成乐负担。
审 判 员 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈兆均
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初13572号
原告河南锦宏建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路59号21世纪广场4号楼17层1720号。
法定代表人王晓卫，董事长。
委托代理人刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人杨培森，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告曹红旭，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省郏县。
原告河南锦宏建筑劳务有限公司（以下简称锦宏公司）与被告曹红旭建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦宏公司的委托代理人刘国强到庭参加诉讼。被告曹红旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告超付劳务款74324元及利息（自2017年1月18日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年4月25日，原、被告签订《钢筋工程绑扎班组施工协议》一份，原告将承接的郑州华丰钢铁物流园A1东区商业服务中心劳务分包项目工程的钢筋绑扎项目交被告负责施工。协议对施工范围及价款结算方式等均进行了约定。施工过程中，原告按约定向被告支付了大部分劳务费，双方于2016年10月28日对施工项目进行了结算对账。年底工人向被告索要工资时被告失联，在政府的协调下原告替被告垫付工人工资共计306718元，由此导致原告向被告超额支付劳务款74324元。原告向被告索要超付款项未果。
被告曹红旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日，原、被告签订《钢筋工程绑扎班组施工协议》，原告将承包的郑州华丰钢铁物流园A1东区商业服务中心工程的钢筋绑扎项目交被告负责施工。协议对施工范围及价款结算方式等均进行了约定。双方于2016年10月28日对施工项目进行了结算对账，确认原告应向被告支付232894元工程款。后因被告拖欠工人工资，原告替被告向被告雇佣的工人支付工资306718元。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告要求被告曹红旭返还其超付劳务款74324元及利息的请求，因其未向法院提交足够的证据证明被告所欠工资数额，故对原告上述请求，本院不予支持。被告曹红旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告锦宏公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南锦宏建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十八元，由原告河南锦宏建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
审 判 员 张振红
人民陪审员 王素玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 闫颖芳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽12民终179号
上诉人（原审原告）：侯志云，男，1940年2月5日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌图县四面城镇人民政府。
法定代表人：张旭辉，镇长。
委托诉讼代理人：王涛，副镇长。
委托诉讼代理人：孙井财，男，1946年9月28日生，汉族，退休干部，住昌图县。
上诉人侯志云因与被上诉人昌图县四面城镇人民政府运输合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初3937号民事裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，侯志云在二审期间申请撤回一审起诉、二审上诉，另行提起诉讼，因四面城镇政府不同意，本院依法不能准许该申请。本案涉及以下问题，一、本案涉及两笔债权能否合并审理问题，砖厂与农机站是否经工商行政管理机关登记、注销登记不清，债权债务是否均经四面城镇政府处理。涉及农机站的债权主体存在争议，与砖厂债权债务属于两个法律关系，合并起诉欠妥。二、侯志云主张的债权发生20余年，是否产生诉讼时效中止、中断事由，主张债权是否超过诉讼时效，其民事权利主张是否超出民事权利保护20年期间。
本案事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2017）辽1224民初3937号民事裁定；
二、发回昌图县人民法院重审。
上诉人侯志云预交的二审案件受理费842元予以退回。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一八年一月二十四日
书记员 王胜男
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1778号
罪犯申斌，男，1986年6月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2012年10月30日作出（2012）镇刑初字第288号刑事判决，以被告人申斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，追缴赃款人民币29200元，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月10日被交付执行。本院于2014年10月21日、2015年10月28日、2016年10月31日三次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯申斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯申斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，能积极履行财产刑人民币5100元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯申斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0109民初478号
原告：徐国芳，男，1975年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：赵振东，男，1970年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：汪建祥，男，1972年5月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐国芳诉被告赵振东、汪建祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告徐国芳于同年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐国芳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由徐国芳负担。
审判员 傅建昌
二〇一七年二月二十日
书记员 周佳楠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)公民一初字第724号
原告李某某，女，现住公主岭市。
被告唐某甲，男，现住公主岭市。
原告李某某与被告唐某甲离婚后子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜文喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年8月26日举行仪式结婚，后于2009年5月11日补办结婚登记，婚生子唐某乙现年5周岁。后双方因感情不和于2012年4月11日在民政部门办理离婚，离婚时双方自愿达成离婚协议：婚生子唐某乙归原告抚养，被告每年给付子女抚养费10000元至孩子结婚为止。现婚生子随原告生活，被告未履行协议，未给付子女抚养费。故原告诉至法院：1、要求婚生子唐某乙（2009年12月23生，现年5周岁）归原告抚养，被告每年给付子女抚养费10000元，至孩子结婚为止。2、诉讼费由被告承担。
被告唐某甲缺席未答辩（其母田某某到庭表示：我们坐地就同意按双方离婚时签订的协议办，没成想她把我们告到法庭了，房子也不是不同意给她，抚养费也不是不同意拿，请法庭就按双方的协议处理）。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1、原告李某某的身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、离婚证一份（2012年4月11日）。证明原、被告于2012年4月11日办理离婚登记。
3、公主岭市民政局婚姻登记办公室出具的婚姻登记记录证明。记录了原、被告结婚时间为2009年5月11日，双方离婚时间为2012年4月11日。
4、唐某甲和唐某乙的公民户籍信息证明。户主：唐某甲，长子：唐某乙，母亲：田某某。
5、李某某在公主岭市中医院的住院病历。证明唐某乙出生日期，唐某乙父亲为唐某甲、母亲为李某某。
6、离婚协议书一份（2012年4月11日签订）。原告李某某与被告唐某甲在2012年4月11日办理离婚登记当日，对财产处理及子女抚养自愿达成如下协议：一、子女抚养：婚后生有一子，4岁，名叫唐某乙，归女方抚养，男方每年付抚养费壹万元（￥10000元），到孩子结婚为止。二、财产处理：现有房子100平方米，位于兴龙沟村归女方所有，室内物品及家用电器都归女方所有。三、备注：我俩同意协议内容，协议内容真实，如有虚假，愿意承担一切法律责任。男方签字：唐某甲（签名捺印）女方签字：李某某（签名捺印）2012年4月11日。
被告唐某甲未提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年8月26日举行仪式结婚，后于2009年5月11日补办结婚登记，婚生子唐某乙现年5周岁。后原、被告因感情不和于2012年4月11日在民政部门办理离婚登记，离婚时双方就子女抚养与财产处理自愿达成协议，其中子女抚养协议约定：婚生子唐某乙归女方抚养，男方每年给付子女抚养费10000元，至唐某乙结婚时止。双方在协议备注中注明：上述协议是双方真实意思表示，如有虚假，愿意承担一切法律责任。现唐某乙已随原告生活，被告未给付抚养费。被告母亲田某某来庭表示同意按协议办。
上述事实，有原告的起诉、原告提供的离婚证、婚姻登记记录证明、唐某甲和唐某乙的公民户籍信息证明、住院病历、离婚协议书等证据证实。
本院认为，原告李某某与被告唐某甲于2012年4月11日，在民政部门办理离婚时，双方就婚生子唐某乙的抚养问题已自愿达成协议，双方应按该协议严格履行。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。依据这一法律规定，结合原、被告双方在民政部门达成的一致意见为“婚后生有一子，4岁，名叫唐某乙，归女方抚养，男方每年付抚养费壹万元（￥10000元），到孩子结婚为止”。该协议系原、被告双方真实意思表示，符合上述法律规定，对双方具有法律约束力。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原、被告婚生子唐某乙（现年5周岁）由原告李某某抚养。被告唐某甲每年给付子女抚养费10000元（自2015年起至唐某乙结婚时止），于每年12月30日前一次付清。
案件受理费100元由被告唐某甲负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一五年七月三日
书记员 高荣莉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1529号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。
负责人：张湧，该行行长。
委托诉讼代理人：徐一凡，该行职员。
委托诉讼代理人：陈磊，天津允信律师事务所律师。
被执行人：孙登义，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省周宁县，
被执行人：谢新彬，女，1977年1月20日出生，汉族，住福建省周宁县，
被执行人：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内），统一社会信用代码911201026974183936。
法定代表人：彭纪肥。
本院于2017年3月30日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人孙登义、谢新彬、天津市乐易购投资发展有限公司借款合同纠纷一案。2016年12月27日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6670号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于 凯
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)桐执字第00593号
申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路104号。
法定代表人：苏绍云，该行行长。
被执行人：汪学权。
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人汪学权金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2012)桐民二初字第00352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款165347.4元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3607元，申请执行费2380元，合计171334.4元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人汪学权银行存款171334.4元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郎 祎
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3198号之一
申请执行人郑家法，男，汉族，1969年11月1日出生，住福建省南安市。
被执行人郑清闲，男，汉族，1957年10月11日出生，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人郑家法与被执行人郑清闲租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第10098号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人郑清闲发出执行通知书，责令被执行人郑清闲立即支付给申请执行人郑家法租金人民币30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币631元、执行费人民币350元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人郑清闲未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人郑清闲的银行存款，查明被执行人暂无银行存款可供执行；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2016年9月22日依法作出决定将被执行人郑清闲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人郑清闲暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱 磊
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2693号
原告：王璐，女，1989年4月24日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：马雄伟，男，1988年9月11日出生，汉族，河北省霸州市人，系原告丈夫。
被告：杨迎春，男，1972年10月12日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
原告王璐诉被告杨迎春机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下;
准予原告王璐撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，财产保全费220元，由原告负担。
审判员 姜立民
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16342号
原告王之景，男，1963年7月5日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
委托代理人杨志辉，河南经东律师事务所律师。
委托代理人贾坪凹，河南经东律师事务所实习律师。
被告熊红伟，男，1983年6月26日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人郝晓博，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人石博阳，河南文丰律师事务所律师。
原告王之景与被告熊红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王之景的委托代理人杨志辉、贾坪凹，被告熊红伟及其委托代理人郝晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2017年3月7日签订的《房屋买卖合同》。事实和理由：2017年3月7日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告名下位于郑州经济技术开发区××明珠小区××楼××单元××室××房屋××套，房屋价格1100000元。合同签订后，原告将房屋交付给被告，但被告只向原告支付50000元购房款，其余款项至今未付，原告多次催要未果。
被告熊红伟辩称：1、原告的诉讼请求无事实及法律依据。合同中明确约定了购房款的支付方式，根据合同约定的履行顺序，被告至今仅需向原告支付购房款5万元。原告至今未履行合同约定义务，被告暂未向原告支付尾款是在行使合同赋予的先履行抗辩权，因此被告从未存在违约行为，原告无权要求解除合同，被告要求继续履行合同；2、被告在得知开发商无法变更合同后，积极与原告协调解决，并一再让步同意在原告未履行合同义务的前提下支付80%购房款，原告却从未让步，在不提供任何保证的前提下要求被告支付所有购房款，被告予以拒绝；3、被告同意在原告适当履行合同义务后付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2017年3月7日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于郑州经济技术开发区亚太明珠小区15号楼2单元302室的房屋出售给被告，房屋价格1100000元。约定卖方将其与开发商签订的购房协议/合同，更改为开发商承认的买方与开发商签订的购房协议/合同后，买方在购房协议/合同变更当日支付卖方1050000元购房尾款。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告已向原告支付50000元购房款。房屋尚未过户至被告名下，被告亦未支付剩余房款。
本院认为，原告与被告订立的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，对原告要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王之景的诉讼请求。
案件受理费一万四千七百元，由原告王之景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王素玲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 闫颖芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1189号
申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被执行人：李长霞，女，1962年11月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：张守山，男，1952年8月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院于2018年2月26日立案执行申请执行人陈军与被执行人李长霞、张守山民间借贷纠纷一案。2017年10月13日，本院作出（2017）津0103民初4866号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币65671.6元及相关利息并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张文伯
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初3324号
原告：杨礼荣，女，汉族，1947年11月10日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告：贺帮辉，男，汉族，1972年3月15日出生，安徽省泗县人，住泗县。
原告杨礼荣与被告贺帮辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，因被告人下落不明，转入普通程序，由审判员张勇担任审判长，与人民陪审员杨小亮、李洋组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨礼荣到庭参加了诉讼，被告贺帮辉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨礼荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款27000元及利息46980元（利息计算至2017年6月20日，以后月利息按2分计算至履行完毕时止）；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实理由：被告于2010年3月20日向原告借款27000元，约定月息3%，当时说3天就还钱，可是从2010年3月20日到现在，原告多次催要，被告仍未还款，请求贵院依法判令被告本息一起偿还。
被告贺帮辉未到庭未提交书面答辩状。
原告杨礼荣为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、欠条原件一张，证明被告于2010年3月20日向原告借款27000元事实；2、还款计划，证明被告计划从2011年3月起每月还款5000元，包括3%利息，还清为止；3、证人那某、张某证言：杨礼荣多次找贺帮辉要钱的时候我们也一起去。
被告贺帮辉未向本院提交证据。
经审查原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定如下事实：被告贺帮辉因资金周转需要，于2010年3月20日向原告杨礼荣借款27000元，约定月息3%，2011年3月18日向原告出具一份还款计划，保证在2011年3月30日起每月还款5000元，包括3%利息，还清为止，后原告多次催要，被告久拖不付，为此原告于2017年6月20日诉讼来院。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，被告贺帮辉欠原告杨礼荣借款27000元，事实清楚，证据充分，有被告出具欠条原件在卷佐证，理应偿还给原告，双方约定月利率3%违反法律规定，应予以调整，按月利率2%计算，被告贺帮辉不到庭，视为对自己权利放弃，故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺帮辉于判决书生效后十日内偿还原告杨礼荣借款27000元及利息（自2010年3月20日起按月利率2﹪计算至债务履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告贺帮辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 李 洋
人民陪审员 杨小亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 石济荣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤1971民初19666号
原告刘秀峰，男，汉族，1988年11月18日出生，住四川省自贡市自流井区，
委托代理人陈咸，系广东宝威律师事务所律师。
被告孙刚，男，汉族，1988年8月14日出生，住四川省达州市达县，
被告陈秋梅，女，汉族，1984年10月2日出生，住湖北省广水市，
原告刘秀峰诉被告孙刚、陈秋梅民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀峰的委托代理人陈咸到庭参加诉讼，被告孙刚、陈秋梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀峰诉称，原告于2014年8月28日向被告孙刚提供借款100000元，还款期��为2014年9月28日，被告孙刚于当日收到借款向原告出具了《借条》。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告孙刚仍未归还。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款100000元；2.两被告支付资金占用利息（按年息6%，自2014年9月29日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙刚、陈秋梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2014年8月28日，被告孙刚向原告出具《借条》，确认向原告借款100000元，于2014年9月28日一次性还清。同日，原告通过银行转账支付被告孙刚100000元。
另查，被告孙刚和被告陈秋梅于2012年1月19日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告孙刚、陈秋梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据被告孙刚出具的《借条》及转账凭证主张被告孙刚向其借款100000元，本院予以采信。债务应当清偿，被告孙刚经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告孙刚偿还借款100000元及支付利息（以100000元为本金，按年利率6%，从2014年9月29日起计至借款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈秋梅是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一��以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，被告陈秋梅未能举证证明原告借款给被告孙刚时存在以上法定的除外情形，应当承担举证不力的法律后果，故被告陈秋梅应就案涉借款债务向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告孙刚、陈秋梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款本金100000元及支付利息（以100000元为本金，按年利率6%，从2014年9月29日起计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2531.66元，已由原告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
审 判 员 黄 晓 静
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾宪泰(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第510号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海腾传起重设备安装工程有限公司，住所地上海浦东新区宣桥镇沪南公路XXX号XXX室。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海腾传起重设备安装工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤回起诉，并明确不再预交诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 方煜
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄玲
审判员 方煜
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
���十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更404号
罪犯ＸＸ飞，男，1978年12月4日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福建省顺昌县人民法院于2013年8月23日作出（2013）顺刑初字第117号刑事判决书，以被告人ＸＸ飞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，责令四被告人继续退出违法所得12000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年9月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年10月19日以（2015）南刑执字第1991号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯ＸＸ飞在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。罪犯考核自2015年11月至2017年1月累计获考核分1600分。2016年12月12日向顺昌法院缴纳罚金人民币1700元；2016年12月14日向顺昌法院缴纳罚金人民币800元。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，进账消费清单,行政没收款收据,刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年8月2日至2017年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
[2016]黑01**民初字第1574号
原告李霞，女，现住辽宁
被告朱盛斌，男，现住云南省玉溪市
原告李霞诉被告朱盛斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员万景权适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加了诉讼，被告朱盛斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日，被告在原告处借款人民币20000、00元，约定2016年元旦还清，经我多次索要，被告拒不履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款20000、00元。
被告朱盛斌提供答辩称，2015年7月我送她回家时，在沈阳机场，他妹妹和妹夫强迫我签下2万元欠条，否则不让我走。原告通过微信发信息说不会要这笔钱，让我把欠条写了，他会把欠条撕了，无奈我才写下万元的欠条。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
原告身份证复印件1张，用以证实原告的身份情况。
二、借条1张、收条1张，用以证实2015年7月12日被告向原告借款20000、00元，约定2016年元旦还清。
经审查，结合被告的答辩，本院对上述证据予以采信。
被告提供原被告聊天记录1份，证明原告不会要该笔钱，经质证，原告认为当时不要不代表现在不要，本院对该证据真实性予以采信。
综上，本院认定如下事实：2015年7月12日，被告在原告处借款人民币20000、00元，约定2016年元旦还清，被告为原告出具收条、借条各一张。事后经原告多次催要，被告未能给付。
本院认为，被告向原告借款并出具借条和收条，借据内容约定明确具体，双方的债权债务关系成立有效，被告未按约还款构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告妹妹和妹夫强迫其出具，因无证据证明，本院不予认定。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱盛斌偿还原告人民币20000、00元；于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 万景权
二〇一六年五月二十日
书记员 王守义
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11385号
原告:杨大轩，男，1958年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：余蒂，重庆展汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所实习律师。
被告:胡文泊，男，1996年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:樊勤海，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人:重庆市渝瑶华福房产经纪有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦第一层24号，统一社会信用代码91500222078801756N。
法定代表人：赵君。
本院受理的原告杨大轩诉被告胡文泊、樊勤海、重庆市渝瑶华福房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中原告以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨大轩撤回起诉。
本案案件受理费525元，本院决定免收。
审判员 邹 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 梅仁杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1291行初112号
原告陆红英。
被告靖江市住房和城乡建设局，住所地靖江市人民中路125号。
法定代表人马晓波，局长。
第三人靖江市长江玫瑰园业主委员会，住所地靖江市长江玫瑰园。
原告陆红英诉被告靖江市住房和城乡建设局及第三人靖江市长江玫瑰园业主委员会城乡建设行政管理行政备案纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆红英申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陆红英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉02行终60号
上诉人（原审原告）王永江，户籍地吉林省吉林市，现住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市昌邑区房屋征收经办中心，注册地吉林市昌邑区，现住所地吉林市昌邑区。
法定代表人张驰，该单位主任。
原审第三人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人宋江辉，经理。
上诉人王永江因诉被上诉人吉林市昌邑区房屋征收经办中心(以下简称昌邑区房屋征收中心)、原审第三人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司房屋拆除行为一案，不服昌邑区人民法院（2017）吉0202行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：吉林市麻棉纺织厂公产房屋吉林市昌邑区哈达湾街农园胡同4栋一付7号，使用面积18平方米房屋承租人为王永江，公产房屋使用权证颁发时间为2001年6月17日。昌邑区房屋征收中心成立于2011年12月20日，主要职责：受房屋征收部门委托，承担国有土地上房屋征收与补偿的具体工作，包括协助房屋征收部门开展房屋征收方案的拟定，被征收房屋情况的调查登记、房屋征收补偿事宜的协商、房屋征收补偿档案的建立和管理等工作。2012年10月26日，吉林市人民政府作出吉市政房征（2012）21号国有土地上房屋征收决定，对哈达湾区域改造项目（造纸厂B区）征收范围内的国有土地上房屋实施征收。王永江的房屋在征收范围内。2013年10月28日，吉林市房屋征收工作领导小组下发吉市房征组（2013）2号文件，将包括哈达湾区域改造项目（造纸厂B区）在内的10个尚未完成的房屋征收（拆迁）项目划转到属地政府管理，同时附有房屋征收（拆迁）结转项目划转目录。哈达湾区域改造项目（造纸厂B区）涉及划转的吉林市麻棉纺织厂遗留征收户74户，其中不包含王永江。2013年11月，王永江的上述房屋被拆除。2016年7月6日，王永江向本院提起民事诉讼，以朝阳房屋拆迁公司未签订书面拆迁补偿协议，擅自对王永江的房屋予以拆迁为由，要求朝阳房屋拆迁公司赔偿10万元，本院于2016年8月20日作出（2016）吉0202民初1643号民事裁定书，以土地征收中发生的房屋拆迁属于行政行为，不属于民事诉讼受案范围为由，驳回王永江的起诉。2017年王永江因被告吉林市昌邑区人民政府、第三人朝阳房屋拆迁公司强制拆除房屋行政行为违法及赔偿一案，向吉林市中级人民法院提起诉讼，后申请撤回起诉，吉林市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉02行初23号行政裁定书、（2017）吉02行赔初10号行政赔偿裁定书，准予王永江撤回起诉。王永江于2017年8月28日向本院提起诉讼。
原审裁定认为：依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。王永江在2013年11月已经知道其房屋被拆除的事实，其在知道具体行政行为内容之日起两年内未向法院提出行政诉讼。虽然其于2016年曾向本院提起过民事诉讼，但也已超过法定最长两年的起诉期限，不符合应当扣除起诉期限的情形。故王永江的起诉，因无正当理由超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定裁定驳回原告王永江的起诉。
王永江上诉称：一、原审裁定认定事实错误与适用法律错误。上诉人未在2015年11月前提起行政诉讼有正当理由，这两年里，被上诉人一直在主动与上诉人协商赔偿事宜，但被上诉人始终没有给上诉人任何形式的书面材料，2017年吉林市中级人民法院的法官向被上诉人了解本案情况时，被上诉人也承认拆除房屋的事实存在，在被上诉人一直要求与上诉人协商解决的情况下，上诉人在客观上无法提起行政诉讼解决问题，因此上诉人在本案中存在正当理由，本案又涉及不动产，本案的起诉期限不应为2年，应为最长起诉期限20年。请求改判确认被上诉人拆除房屋行为违法；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人昌邑区房屋征收中心答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人要求确认答辩人对其房屋强制拆除行为违法没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。王永江在2013年房屋被拆除之时已经知道行政行为内容，其于2017年提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限。上诉人主张被上诉人与其协商赔偿事宜，致使其超过起诉期限未予起诉，该理由不属于起诉期限扣除和延长的正当事由，故其上诉理由本院不予支持，上诉人的起诉超过起诉期限，应予驳回。因上诉人所有的房屋被拆除的事实存在，虽然其起诉要求被上诉人予以赔偿已超过起诉期限，但上诉人仍享有要求给予补偿的权利，上诉人对于其房屋权利可通过申请房屋征收部门作出征收补偿决定的途径予以主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 隋雨桐
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蒲执字第00843号之一
申请执行人陕西龙盛房地产有限公司。
法定代表人刘某某,该公司总经理。
被执行人吴某某，女，1977年12月5日出生，汉族,住蒲城县翔村镇陶池村二组，农民。
被执行人校某某，女，1945年12月26日出生，汉族,住址、职业同吴耀红。
被执行人校某某，女，1999年1月13日出生，汉族,住址同上，学生。
被执行人校某某，女，2009年2月7日出生，汉族,住址同上。
本院在执行陕西龙盛房地产有限公司与吴某某、校某某、校某某、校某某追偿权纠纷一案中，确认执行标的为贷款本金243192.57元及利息4980.62元、违约金85.87元，共计248259.06元、案件受理费5023元、执行费3600元。经执行，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人给付权利人250000元，其余部分权利人自愿放弃，并按和解协议内容履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年九月二十一日
书记员 李民旗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4205号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，行长。
委托代理人张斌、张立功，中国工商银行股份有限公司盐城分行职员。
被告陈玉忠，男，1967年3月8日生，住江苏省响水县。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告陈玉忠金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张立功到庭参加诉讼。被告陈玉忠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2014年12月15日，被告陈玉忠因申请购车分期付款业务和我行签订了牡丹信用卡专项分期付款业务合同书，合同约定：陈玉忠购买汽车，车辆总价为人民币104000元，其自行支付首付款34000元，剩余购车款其在我行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币7万元，还款期数为36期。陈玉忠支付分期付款手续费8190元。陈玉忠用自有的轿车提供抵押担保。同日，被告周玲向我行出具了共同还债人承诺书，承诺对以上分期业务承担共同还款责任。合同签订后，我行于2014年12月25日向被告陈玉忠发放了牡丹贷记卡。2015年1月7日，被告陈玉忠持卡在盐城市宝銮汽车销售服务有限公司刷卡透支消费7万元，并在我行办理了分期36个月的还款业务，2015年6月25日开始违约。此后我行通过各种途径（包括第三方催收）催收，截止2017年4月1日，被告陈玉忠积欠信用卡项下透支本金32671.48元、利息1028.7元，违约金（滞纳金）2598.93元，合计36299.11元。现诉请法院判令：1、被告陈玉忠偿还信用卡透支本金32671.48元、截止2017年4月1日的利息1028.7元，违约金（滞纳金）2598.93元，合计36299.11元并承担从2017年4月2日起实际偿还时按合同约定应付息费；2、原告对被告抵押的轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告陈玉忠未答辩。
经审理查明：2014年12月15日，陈玉忠与工行盐城分行签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，约定：陈玉忠购买汽车，车辆总价为人民币104000元，其自行支付首付款34000元，剩余购车款其在工行盐城分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币7万元，还款期数为36期。陈玉忠用自有的轿车提供抵押担保。同年12月25日，工行盐城分行向陈玉忠发放了牡丹贷记卡。该卡合约约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2015年1月7日，陈玉忠持卡在盐城市市宝銮汽车销售服务有限公司刷卡透支消费7万元。同年12月31日，陈玉忠将其购买的轿车抵押给工行盐城分行并办理了车辆抵押登记手续。2016年6月25日起陈玉忠开始违约。截止2017年4月1日，被告陈玉忠欠信用卡项下透支本金32671.48元、利息1028.7元，违约金（滞纳金）2598.93元，合计36299.11元。后工行盐城分行多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实有工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约、送达地址确认书、牡丹信用卡专项分期付款业务合同书、抵押合同、信用卡账户余额表、信用卡账户明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告工行盐城分行与被告陈玉忠签订的及抵押合同合法有效，双方均应按约履行。原告工行盐城分行根据被告陈玉忠的申请并经审核将信用贷记卡交付其使用消费，被告应按信用卡合同约定及时偿还透支款项，现被告在透支消费后未能按约及时偿还其所透支的款项，其行为已构成违约，故依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还透支的本金并按约支付相应的利息和滞纳金诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告陈玉忠自愿以其购买的车辆为其消费向原告提供抵押担保，在被告违约后，原告工行盐城分行按约可对抵押车辆变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉忠应于本判决送达之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金32671.48元、截止2017年4月1日的利息1028.7元，违约金（滞纳金）2598.93元，合计36299.11元，并承担从2017年4月2日起实际偿还时按合同约定应付息费。
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行在抵押登记的担保债权范围内对被告陈玉忠所有的号轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收298元，由被告陈玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费
审判员 王 颖
二〇一七年九月三十日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0725刑初151号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人余某某，男，1990年10月16日出生于政和县，汉族，初中文化，农民，住政和县。曾因吸食毒品分别于2016年9月23日被行政拘留十日、2017年6月30日被行政拘留十二日;因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年9月5日被取保候审，2017年10月10日经本院决定并由公安机关执行逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人余某某共三次向二人贩卖甲基苯丙胺(冰毒）3克，得款人民币1000元。具体事实如下：
1、2017年3月5日凌晨期间，余某某在政和县北大路100号地下室206房间将1克甲基苯丙胺贩卖给张某，得款人民币400元。
2、2017年3月份下旬的一天晚上，余某某在石屯松源一路段路口将1克甲基苯丙胺贩卖给吴某某，得款人民币300元。
3、2017年4月初的一天白天，余某某在石屯松源一路段路口将1克甲基苯丙胺贩卖给吴某某，得款人民币300元。
2017年6月30日，被告人余某某因吸食毒品被行政拘留后被刑事拘留。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人余某某违反毒品管理法规，三次向二人贩卖甲基苯丙胺共计3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人余某某对公诉机关指控的第一起贩卖甲基苯丙胺(冰毒）给张某的事实没有异议，对公诉机关指控的第二、三起贩卖毒品给吴某某的事实提出异议，认为其没有贩卖甲基苯丙胺(冰毒）给吴某某。
经审理查明，2017年3月5日凌晨，被告人余某某在政和县北大路100号地下室206房间将1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某(出生于2000年3月14日)，得款人民币400元。
2017年6月30日，被告人余某某因吸食毒品被查获，同日被行政拘留,行政拘留期满后因其涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，其到案后如实供述公安机关已掌握的其贩卖毒品给张某的事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、到案经过、张某与魏某某的通话记录、张某与李某甲的通话记录、李某甲与余某某的通话记录、微信聊天记录、转账交易记录等书证；证人张某、李某甲、魏某某、李某乙等人的证言；现场检测报告等证据证实，足以认定。
关于被告人余某某提出其没有贩卖甲基苯丙胺(冰毒）给吴某某的辩解意见。经查，公诉机关指控的第二、三起被告人贩卖甲基苯丙胺(冰毒）给吴某某的犯罪事实，仅有证人吴某某证言，吴某某与余某某的通话记录，未能证实公诉机关指控的第二、三起被告人贩卖甲基苯丙胺(冰毒）给吴某某的事实，该两起指控证据不足，不予认定。
本院认为，被告人余某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺(冰毒）1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控第二、三起被告人贩卖甲基苯丙胺(冰毒）给吴某某的证据不足，本院不予认定。被告人向未成年人出售毒品，可从重处罚；被告人曾有违法劣迹，应酌情从重处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年至三年二个月内判处刑罚的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年6月14日止,已扣除先行羁押期限。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人余某某违法所得人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云华
人民陪审员 祁维龙
人民陪审员 魏厚生
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0184民初3609号
原告：陈福民，男，1971年11月25日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：贾继刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
本院在审理原告陈福民与被告贾继刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告陈福民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈福民撤回起诉处理。
审 判 员 李晓莉
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 贾艳茹