wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑终7号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄国良，男，1977年12月6日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。2014年3月11日、2015年11月4日均因吸毒分别被太仓市公安局决定行政拘留十四日、十五日；1998年1月15日因犯抢劫罪被太仓市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌贩卖毒品，于2017年5月5日被刑事拘留（4日被羁押），同年6月8日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人庄国良犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月23日作出(2017)苏0585刑初818号刑事判决。宣判后，被告人庄国良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员明文建出庭履行职务。上诉人庄国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告人庄国良于2017年4月，多次向鲍某、石某、陈某2贩卖毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、被告人庄国良于2017年4月22日，以人民币1000元的价格向鲍某贩卖毒品甲基苯丙胺共4克。
2、被告人庄国良于2017年4月期间，先后3次以人民币100元、400元、600元的价格向石某贩卖毒品甲基苯丙胺。
3、被告人庄国良于2017年4月下旬的一天，以人民币200元的价格向陈某2贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。
被告人庄国良被抓获后，在其随身物品中查获疑似冰毒物品20小包（计净重17.11克）及吸毒工具若干；又依法对其居住的南郊盛园小区28幢603室进行搜查，查获疑似冰毒物品12小包（计净重20.49克）。经鉴定，查获的32小包疑似冰毒物品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉人举证，并经法庭质证的证人鲍某、石某、陈某2、张某、唐某等的证言，发破案及抓获经过，人身检查笔录、称量笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、物品照片等证据证实。
原审法院认为，被告人庄国良贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人庄国良曾因违法犯罪受到过行政、刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以被告人庄国良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元；追缴被告人庄国良违法所得人民币2300元，予以没收，上缴国库；暂扣于公安机关的涉案毒品，依法予以没收。
庄国良提出上诉，称其并未贩卖毒品，缴获毒品是自己吸食。
出庭检察员认为，原审人民法院判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人庄国良的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人庄国良未提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人庄国良曾因违法犯罪受到过行政、刑事处罚，酌情从重处罚。关于上诉人庄国良的上诉理由，经查，上诉人庄国良贩卖毒品的事实，有鲍某、石某、陈某1等证人的证言在卷证实，且有他们向上诉人庄国良购买毒品的微信聊天记录、微信转账记录予以佐证。上诉人庄国良的上诉理由因与事实不符，本院均不予采纳。综上原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 蒋 峻
审判员 秦四海
二〇一八年二月二十八日
书记员 顾 远
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=befe6f0c-471a-447b-96c1-a9822974e34d&imgId=YmVmZTZmMGMtNDcxYS00NDdiLTk2YzEtYTk4MjI5NzRlMzRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更1385号
罪犯刘小生，男，1984年10月18日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化。2012年12月31日因犯妨害公务罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月26日被释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○一五年三月十九日作出（2015）红刑初字第103号刑事判决，以被告人刘小生犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2014年9月23日起至2019年3月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘小生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘小生在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩85分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。二○一五年四月至二○一六年五月，累计获考核分188.8分，记功3次。
本院认为，罪犯刘小生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小生减去有期徒刑六个月，刑期改为自2014年9月23日起至2018年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 浩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保200号之一
申请人:魏文培，男，1996年1月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：仵波，男，1987年10月27日出生，住莱芜市莱城区。
申请人魏文培于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仵波鲁Ｓ×××××号轻型普通货车进行扣押，申请人以宋振海名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人魏文培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人仵波鲁Ｓ×××××号轻型普通货车一辆；期限二年，自2017年7月21日至2019年7月20日。
案件申请费120元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一七年七月二十一日
书记员 亓东美
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执4562号之一
申请执行人李海洋，男，1985年11月6日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人郝振斌，男，1968年7月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人张艳敏，女，1978年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
李海洋诉郝振斌、张艳敏民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民一初字第4465号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告郝振斌、张艳敏于本判决生效后十日内偿还原告李海洋借款2000000元，并支付自2014年10月23日起至实际还款之日止的利息（月利率为2%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，由被告郝振斌、张艳敏负担。郝振斌、张艳敏未履行生效判决确定的义务，权利人李海洋于2017年4月7日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2017年4月20日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并于2017年9月20日向被执行人公告送达上述法律文书及失信决定书，执行裁定书；2、分别于2017年4月17日、2017年7月6日、2018年5月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郝振斌、张艳敏名下财产进行查控，于2018年3月19日轮候查封被执行人张艳敏名下位于管城回族区陇海路北、紫荆山路东3号楼1-2层01房产及其名下二七区齐礼阎东路东、赵庄街南2号楼2单元3层302房产各一套；于2018年3月21日轮候查封被执行人张艳敏名下位于中原区桐柏路98号帝湖花园E区多层27号楼东1单元2层西户房产一套；扣划被执行人张艳敏名下银行存款2329.18元，该案款已向申请执行人发放完毕。未能查找到其他可供执行的财产；3、于2018年4月14日限制被执行人郝振斌、张艳敏高消费；4、2018年6月13日，前往被执行人登记地址郑州市中原区桐柏南路98号院227号楼4号调查被执行人财产状况，但未查找到可供执行的财产。现本案尚有案件本金2000000元、迟延履行期间的债务利息（扣除已执行案款2329.18元）、案件受理费26640元、执行费用尚未实现。2018年6月12日，本院当面告知申请执行人案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，其认可本案的执行情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执4562号案件的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 李安永
审判员 郭 宏
二〇一八年六月十四日
书记员 :张鑫
合议庭评议笔录
案由：房屋买卖合同纠纷
评议时间：2018年6月14日
评议地点：执行局
合议庭成员：赵凯、李安永、郭宏
书记员：张鑫
李海洋诉郝振斌、张艳敏民间借贷纠纷一案，评议记录如下：
李海洋诉郝振斌、张艳敏民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民一初字第4465号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告郝振斌、张艳敏于本判决生效后十日内偿还原告李海洋借款2000000元，并支付自2014年10月23日起至实际还款之日止的利息（月利率为2%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，由被告郝振斌、张艳敏负担。郝振斌、张艳敏未履行生效判决确定的义务，权利人孟文杰于2017年4月7日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2017年4月20日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并于2017年9月20日向被执行人公告送达上述法律文书及失信决定书，执行裁定书；2、分别于2017年4月17日、2017年7月6日、2018年5月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郝振斌、张艳敏名下财产进行查控，于2018年3月19日轮候查封被执行人张艳敏名下位于管城回族区陇海路北、紫荆山路东3号楼1-2层01房产及其名下二七区齐礼阎东路东、赵庄街南2号楼2单元3层302房产各一套；于2018年3月21日轮候查封被执行人张艳敏名下位于中原区桐柏路98号帝湖花园E区多层27号楼东1单元2层西户房产一套；扣划被执行人张艳敏名下银行存款2329.18元，该案款已向申请执行人发放完毕。未能查找到其他可供执行的财产；3、于2018年4月14日限制被执行人郝振斌、张艳敏高消费；4、2018年6月13日，前往被执行人登记地址郑州市中原区桐柏南路98号院227号楼4号调查被执行人财产状况，但未查找到可供执行的财产。现本案尚有案件本金2000000元、迟延履行期间的债务利息（扣除已执行案款2329.18元）、案件受理费26640元、执行费用尚未实现。2018年6月12日，本院当面告知申请执行人案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，其认可本案的执行情况。
赵凯意见：建议终结本案本次执行程序。
李安永意见：同意。
郭宏意见：同意。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定终结本院(2017）豫0105执4562号案件的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎执字第00900号
申请执行人吴某某,男,1967年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人占某某,男,1972年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人杨某某,女,1972年出生,汉族,住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)迎民诉前调字第00020号民事调解书，责令被执行人占某某、杨某某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人占某某、杨某某银行存款265868.32元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一五年十二月十二日
书记员 汪大为
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1323民初554号
原告：曹子阳，男，汉族，生于1970年9月18日，住西峡县。
被告：陈松，男，汉族，生于1964年12月15日，住西峡县城区，系西峡县财和产业集聚区有限公司负责人。
本院在审理原告曹子阳与被告陈松保证合同纠纷一案，原告以当事人已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹子阳撤回起诉。
本案受理费4616元，减半收取2308元，由原告曹子阳承担。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 朱江伟
二〇一七年八月三日
书记员 庞淑媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初81号
原告：任某某，汉族。
委托代理人：任某，汉族。
被告：沈阳兴盛园房产物业管理有限公司。
法定代表人：高某某，该公司经理。
委托代理人：李某某，汉族。
被告：王某某，汉族。
委托代理人：王某，汉族。
原告任某某与被告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司（以下简称“兴盛园物业公司”）、王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长并主审，与审判员吴慧英、人民陪审员马丽品组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人任某、被告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司委托代理人李某某、被告王某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称:2015年7月初，我家楼下甘泉路业主找到我家说我家卫生间漏水渗到他家了，我就到楼下察看，的确在他家的卫生间PVC板往外渗水。7月中旬我就雇佣了两个水暖工人将我家卫生间的地砖全刨了，共花费2000元。过了一周左右楼下又找到我说还漏水，我觉得刚维修完应该不能有问题，我就找到物业公司，物业来人查看后说我家这次防水做的不好，或者是暖气管漏水，应该重新做防水，我家就把租户赶走了，赶走之后将自来水的阀门都关掉，之后的一段时间楼下就不漏了，但到9月中旬暖气试水的时候楼下又漏了，然后我家关了暖气阀门，但楼下仍然漏水。直到10月份我家就找到了原来那两个工人把卫生间的墙面和地面刨开一层瓷砖，当时物业经理也在，我跟经理说以前看到过隔壁333号屋内的地板潮湿过，现在他家出租，希望经理看看是否是从他家渗过来的水，经理说不可能是他家漏水，我为了查看漏水点，让我找的两个工人把我家楼下住户家厕所的PVC板全部拆下来，这次把卫生间重新刨开后没有马上做防水，同时也将家里的暖气和自来水的总阀门关闭了，即使这样二楼还在漏水，经过工人查看，水是从隔壁333号墙里渗出来的。工人继续将我家卫生间西面墙体往里面刨，能看到333号家从我俩家的公共墙里往我家渗水，具体渗的什么水我也不清楚，我就找到物业和二楼的业主看，他们在现场确认了这些情况，我也拍了照片，物业给333号业主打电话通知其来维修，333号业主来维修过后我家就不漏水了。我又将家里的卫生间重新做了防水和铺了瓷砖，花费2500元。因漏水是333号造成的，同时物业公司工作人员判断错误造成了二次维修，经协商未果后起诉至法院要求被告赔偿4080元（包括人工费和材料费），诉讼费由被告承担。
被告兴盛园物业公司辩称：我公司是原告居住小区的物业公司，小区由我公司负责管理维护，原告家第一次漏水维修我公司不知情，原告家第二次漏水维修给我们打了电话，我公司去人的时候原告家已经把他家卫生间里手盆下水管周围的地面部位挖开了（直径约20公分的圆），已经打通了二楼的隔板，并且把卫生间的地面都刨开了，我公司看到这种情况只是建议原告做好防水，才能不漏，我公司人员并没有强制要求原告重新做防水和刨开瓷砖。当时我们也去了王某某家查看，发现他家走廊的公用墙有一部分有些返潮，并没有看见王某某家墙往原告家渗水的情况，我公司并没有通知过王某某家进行维修。我们在原告家看时发现原告家的手盆下水管时不时的有渗水，我们当时没说什么就回公司了，这件事后续怎么处理的我公司不知情。
被告王某某辩称：我是甘泉路房屋的房主，我与原告是同一层的隔壁邻居，不是楼上楼下。原告家的卫生间的南面墙和我家的卫生间隔了一个将近一米宽的进门的走廊，西面墙挨着我家的客厅，这两个地方都没有水源，况且我家楼下并没有找过我。原告家9月底把卫生间的墙刨完之后说我家墙渗水，之后物业公司就找到我家，我家在9月22日找的供暖公司，把我家的供暖总阀关掉，进行观察，我家在9月28日把卫生间墙里面的暗管全部改成了明管，我将我家能够怀疑的漏水点都做了防水，原告家漏水与我家无关，我家的走廊过道和客厅都没有水，9月22日我家卫生间是否漏水我也不能确定。
经审理查明：原告系沈阳市大东区甘泉路房屋所有权人，被告王某某系沈阳市大东区甘泉路房主，双方为隔壁邻居关系，被告兴盛园物业系原、被告所居住小区的物业管理公司。原告自述2015年7月初其楼下邻居因为原告家卫生间漏水找到原告，原告察看后在7月中旬雇佣水暖工人将卫生间地砖刨开并做防水处理。同年9月暖气试水时楼下又漏水，后原告又找到原来那两名水暖工人把卫生间墙面和地面的瓷砖局部刨开，又重新做了防水处理。为此，原告主张其家中所漏的水系从两家公共墙往外渗水形成，导致其将卫生间重做防水处理进而花费相关费用，但被告王某某不予认可。
上述事实，有原告在庭审上的陈述，原告提供的房产证复印件、照片、收条、购货单据，被告王某某提供的照片等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:根据我国法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案因原告楼下邻居家卫生间PVC板往外渗水找到原告，原告雇佣水暖工人两次将卫生间地面及墙面刨开并重新做防水处理，但仍未找到漏水点。原告主张系从被告王某某与其两家公用墙往外渗水导致其将卫生间重做防水，要求被告王某某赔偿损失，但原告所提供的证据并不能证明漏水点确系位于被告王某某家，且原告对其卫生间重做防水的行为系出于自愿所为，故本院对于原告要求被告王某某赔偿的诉讼主张不予支持。至于原告要求被告兴盛园物业公司赔偿的主张，因原告并未提供证据证明其第二次做防水处理系被告兴盛园物业公司强制要求所为，故本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
人民陪审员 马丽品
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孔斯文
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初3055号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。
被告：张发成，男，1980年3月6日出生，汉族。
被告：德化县国地房地产有限公司，住所地德化县龙浔镇前湖路57号。
法定代表人：林渊硕，该公司负责人。
原告德化县农村信用合作联社与被告张发成、德化县国地房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告德化县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德化县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 林雪辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘静韵
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执455号
申请执行人陈年碧。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
陈年碧与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第520号民事裁定书，于2016年3月10日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执1741号之一
申请执行人：毛保华，男,1973年5月13日生，汉族，住苏州市。
被执行人：袁剑飞，男,1971年7月20日生，汉族，住苏州市。
申请执行人毛保华与被执行人袁剑飞民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年8月25日作出的(2016)苏0591民初7977号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告袁剑飞于本判决生效之日起十日内向原告毛保华归还借款本金34万元及利息（利息计算方式：以34万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月13日起计算至被告实际支付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9240元、保全费3220元、公告费600元，合计13060元，由被告袁剑飞负担，此款原告毛保华已预交，被告袁剑飞于本判决生效之日起十日内支付原告毛保华。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2018年5月4日，本院依法向被执行人的住所（苏州工业园区湖左岸花园30幢501室）邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但因无人签收，本院将上述法律文书张贴于该住所。经查，上述房屋无人居住，已被本院另案查封并拍卖完毕。2018年5月2日，本院在《苏州工业园区人民法院公告网》公告送达了上述法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。
2、2018年5月4日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆外，未发现可供执行的其他财产。2018年6月27日，本院再次进行查询，仍未发现可供执行的其他财产。
3、2018年5月3日，江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产
4、2018年5月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。经查，被执行人与配偶曾经共有位于苏州工业园区湖左岸花园30幢501室的房屋一套，该房屋于2018年3月24日被本院另案拍卖成交。拍卖款由抵押权人优先受偿后，各债权人对属于被执行人的剩余拍卖款人民币561676元的分配方案达成一致意见，本案申请执行人分得人民币178758元。
5、2018年5月17日，本院通知苏州市车管所协助登记查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆（查封期间自2018年5月17日起至2020年5月17日止，查封期限届满前七日，申请执行人应当申请本院续行查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。
6、2018年6月11日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年6月12日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案执行标的人民币353060元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币178758元，尚未执行到位人民币174302元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、成交裁定书、分配方案、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程��中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 于洪康
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8324号
原告：刁晓亮，男，1985年9月17日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：唐大伟，男，1984年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：何廷，女，1985年8月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告刁晓亮与被告唐大伟、何廷买卖合同纠纷一案，本院2016年11月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告刁晓亮及委托诉讼代理人丁训安、被告唐大伟到庭参加诉讼，被告何廷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁晓亮的诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告现金10780元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年1月22日被告唐大伟从原告处购买柴油，因当时资金紧张没有付款，由唐大伟亲笔书写欠条一张交给原告。后原告多次催要，被告拒不还款。二被告系夫妻关系，应当视为共同债务，由二被告共同偿还。
被告唐大伟辩称，我不承认这个帐，该债务不应当由我承担，应当找挖掘机主人，这是挖掘机的油钱。
被告何廷未答辩。
经审理查明，2015年1月22日，被告唐大伟从原告刁晓亮处购买柴油，向原告出具欠条一张，内容为：“欠刁晓亮柴油款壹万零柒百捌拾元整（10780元）。唐大伟。2015.1.22”。
上述事实，有原告刁晓亮提供的欠条，有原告刁晓亮及委托诉讼代理人丁训安的当庭陈述，有被告唐大伟的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告唐大伟从原告刁晓亮处购买柴油，应当按照约定支付货款。对于原告刁晓亮提供的欠条，被告唐大伟对其真实性不持异议，本院对此予以认定。被告唐大伟向原告出具欠条，就应当向原告支付货款，至于唐大伟将柴油给案外人使用，与本案非同一法律关系，被告唐大伟可另行主张权利。被告何廷非买卖合同相对人，对于原告要求被告何廷承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐大伟于本判决生效之日起10日内支付原告刁晓亮柴油款10780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告唐大伟负担（原告刁晓亮已预付，待被告偿还欠款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋卫文
法律条文
（一）、《中华人民共和国民事合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）、《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第3页共4页
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执371号之一
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水,行长。
被执行人林辉，男，汉族，1968年12月10日出生，住所地浙江省乐清市。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉林辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，林辉应向广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金94213.36元及利息等。因林辉未履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
在执行过程查明,被执行人林辉名下有佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾帝泓廷1栋1203室的房屋，现均由本院（2016）粤0604执1066号案查封处理，本案债权已移送参与分配受偿。另经本院向银行、房产、车辆、土地、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄国斌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初11106号
原告:金华奔德福汽车销售有限公司。住所地浙江省金华市
八一北街248号10楼。
法定代表人：应连桢，总经理。
委托代理人：王雅玲、李萍，浙江振进律师事务所律师。
被告:池志铭,男,1988年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告:秦春香,女,1990年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告金华奔德福汽车销售有限公司（以下简称奔德福公司）与被告池志铭、秦春香追偿权纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告支付原告垫付的汽车按揭贷款42161元，并支付利息（利息从2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2.被告支付违约金8432元；3.原告对车牌号为赣Ｅ×××××的车辆享有优先受偿权；4.律师费4000元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告奔德福公司的委托代理人王雅玲到庭参加诉讼，被告池志铭、秦春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年7月7日，被告池志铭因购买车辆缺少资金，与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订了合同编号201501665的《牡丹信用卡透支分期付款合同》。该合同约定：工行开发区支行根据被告池志铭的申请，同意其在该行贷款本金63200元，手续费5998元，分36期归还。当月14日，被告秦春香向工行开发区支行出具共同偿债人承诺书一份，表示愿意为上述贷款承担无条件、不可撤销的共同还款责任。因被告的要求，原告为保证其财产安全，原告与被告池志铭、秦春香及工行开发区支行签订《反担保协议》一份，约定被告以其购买的车辆担供抵押担保，被告未按时还款，应支付原告代偿之日起的同期银行贷款利息，还应支付违约金额的20%违约金以及由被告承担实现债权的费用。被告池志铭先后于2015年7月10日、13日将其所有的赣Ｅ×××××号众泰牌小型普通客车办理了抵押登记手续，工行开发区支行为第一顺序抵押权人，原告为第二顺序抵押权人。被告池志铭通过牡丹信用卡透支63200元后，按约归还了部分透支款及手续费后就未予偿还。工行开发区支行就向原告主张，要求原告先行垫付。原告先后于2016年10月31日、2017年2月28日、6月30日、7月26日为被告垫款6300元、6400元、8250元、21211元，共计42161元。至此，工行开发区支行与被告池志铭间的合同编号201501665的牡丹信用卡透支分期付款业务已结清，工行开发区支行为第一顺序抵押权人已清偿完毕。原告垫款后，经向两被告催还未果。原告为实现本案债权聘请律师代理诉讼支出律师代理费4000元。
本院认为，原告为案外人工行开发区支行与被告之间的分期透支款提供担保，系当事人真实意思表示，主要内容不违反法律的禁止性规定，其主要内容合法有效。原、被告就代偿款约定有利息，又约定违约金，折算后的实际利率不得超过年息24%。原告主张的违约金和利息之和显已超过年息24%，其超过部分不予保护。被告池志铭的透支款逾期后，因被告池志铭、共同偿债人秦春香均未履行还款义务，原告作为担保人在履行保证责任后，有权向债务人池志敏、秦春香追偿，两被告还应依约承担原告为实现债权的费用。原、被告已办理车辆抵押登记手续，原告对该抵押轿车的拍卖或变卖、折价所得价款享有第二顺序优先受偿权。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告池志铭、秦春香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金华奔德福汽车销售有限公司代偿款42161元及该款自原告代偿之日起（其中6300元自2016年10月31日起、6400元自2017年2月28日起、8250元自2017年6月30日起、21211元自2017年7月26日起）至被告实际履行之日止的利息、违约金之和为每年24%。
二、被告池志铭、秦春香于本判决生效之日起十日内共同支付原告金华奔德福汽车销售有限公司为实现本案债权聘请律师代理诉讼支出的律师代理费4000元。
三、原告金华奔德福汽车销售有限公司对被告池志铭所有的车牌号为的赣Ｅ×××××号众泰牌小型普通客车的拍卖或变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告金华奔德福汽车销售有限公司的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元（已减半收取，原告已预交），由被告池志铭、秦春香共同负担（限于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一七年十月二十无
代书记员 应毅超
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执226号之二
申请执行人胡爱华，男，1980年3月2日生，住昌宁县。
申请执行人字强，男，1987年4月1日生，住昌宁县。
被执行人昌宁县鑫羊煤业有限公司。
住所地：保山市昌宁县柯街镇芒赖村映山组。
法定代表人黄卓余,该公司经理。
申请人胡爱华、字强与被执行人昌宁县鑫羊煤业有限公司买卖合同纠纷一案，昌宁县人民法院作出的（2017）云0524民初198号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昌宁县鑫羊煤业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人昌宁县鑫羊煤业有限公司返还二申请人保证金人民币500000元，负担案件受理费人民币8800元，案件执行费人民币7490元。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，本院另有一件被执行人昌宁县鑫羊煤业有限公司作为原告起诉俩申请执行人的买卖合同纠纷案，判决由俩申请执行人给付被执行人煤款人民币77900元，经本院执行，双方当事人愿将两份判决书合并处理，并于2017年7月24日协商后，自愿达成如下执行和解协议，即：被执行人昌宁县鑫羊煤业有限公司应返还俩申请人保证金人民币500000元，扣除俩申请人应给付被执行人煤款人民币77900元，实应返还二申请人人民币422100元，案外人骆勇自愿用车辆识别代号为LFJ0853BCEBC08486R的装载机一辆作价120000元代被执行人折抵给二申请人，并为被执行人交纳标的款人民币20000元，本院依法扣划被执行人银行存款人民币2110元，余款人民币279990元及被执行人自愿承担迟延履行金人民币30000元，合计人民币309990元，定于2017年9月30日前给付人民币100000元，2017年12月30日前给付人民币100000元，2018年3月30日前给付人民币109990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2017）云0524民初198号民事判决书第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一七年九月十八日
书记员 杨光云
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执439号
申请执行人孙秀梅，女，1952年1月23日出生，汉族，住西安市幸福路。
被执行人西安秦巴药业有限公司，住所地：西安市泾河工业园区泾渭十路。
法定代表人王国柱，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙秀梅与被执行人西安秦巴药业有限公司借款纠纷一案中，经查被执行人西安秦巴药业有限公司的财产全部被西安市中级人民法院查封处置。被执行人再无其他可供执行的财产。申请人向本院提交了参与分配申请书，本院已将其申请送达西安市中级人民法院。申请执行人再提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117执439号借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人西安秦巴药业有限公司有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王雪莉
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁1312刑初176号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月7日生，汉族，临沂市罗庄区人，小学文化，务工，住临沂市罗庄区。因犯抢劫罪于1994年4月11日被山东省临沂市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2002年11月5日被假释；因犯盗窃罪于2007年10月9日被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑二年，2009年2月7日被减刑释放；因犯盗窃罪于2009年12月9日被山东省费县人民法院判处有期徒刑五年，2013年7月29日被减刑释放；因犯盗窃罪于2014年12月3日被山东省费县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币50000元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月30日被刑事拘留，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉﹝2018﹞172号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2018年4月10日立案受理，在诉讼过程中临沂市河东区人民检察院提出撤诉申请。
本院认为，临沂市河东区人民检察院申请撤回起诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许临沂市河东区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张览宇
二〇一八年四月十日
书记员 王文栋
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��新法民督字第550号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人邓红健，男，1971年10月15日出生。
本院于2014年8月29日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人邓红健发出支付令前，因申请人于同年9月11日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
支付令申请费人民币358元，由申请人新田县农村信用合作联社承担。
代理审判员 胡骥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 叶梅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1381号之一
申请执行人张巧忠，男，1955年9月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人台州市维泰斯家纺有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇横泾后岸，组织机构代码:79096177-X。
法定代表人金岩清。
本院在执行申请执行人张巧忠与被执行人台州市维泰斯家纺有限公司为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初739号民事判决书一案中，于2017年04月10日向被执行人台州市维泰斯家纺有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市维泰斯家纺有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人张巧忠借款人民币200000元，并赔偿利息损失及支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。但被执行人台州市维泰斯家纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市维泰斯家纺有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市维泰斯家纺有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额为0。
2、被执行人台州市维泰斯家纺有限公司在台州市区范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州市维泰斯家纺有限公司在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人台州市维泰斯家纺有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人台州市维泰斯家纺有限公司有其他可供执行的财产。
本院因被执行人台州市维泰斯家纺有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人台州市维泰斯家纺有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人台州市维泰斯家纺有限公司采取曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人台州市维泰斯家纺有限公司的法定代表人金岩清。本院依申请执行人张巧忠的申请，已要求公安机关协助查找被执行人台州市维泰斯家纺有限公司的法定代表人金岩清的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市维泰斯家纺有限公司的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市维泰斯家纺有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张巧忠向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市维泰斯家纺有限公司目前无财产可供执行，申请执行人张巧忠亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1381号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年七月十二日
代书 记员 钱 樱
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1284号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告马玉兰，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子��，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告马玉兰、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告马玉兰经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
2015年2月4日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行红米note终端合约，合约期自2015年2月起至2017年2月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约���内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达336.46元，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告马玉兰未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建���铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年2月4日联通公司（乙方）与马玉兰（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额壹仟元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的红米note终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年2月至2017年2月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、一下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙���对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为马玉兰办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了马玉兰借记卡银行账户1000元存款。马玉兰未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与马玉兰、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。马玉兰未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。马玉兰不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划马玉兰保证金符合���同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告马玉兰借记卡银行账户1000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告马玉兰负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告马玉兰直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 梅
人民陪审员 赵新民
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 田 肖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初842号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人韩建，男，1979年3月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无职业，住宿州市埇桥区。曾因饮酒后驾驶机动车于2014年6月24日被宿州市公安局交警支队一大队行政罚款一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月28日被宿州市公安局取保候审。2017年10月26日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）841号起诉书指控被告人韩建犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员黄群、代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人韩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年6月20日22时15分，被告人韩建驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车沿宿州市淮海路自北向南行驶至大河南街路段时，因涉嫌实施驾驶机动车未随车携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经鉴定，韩建血样中乙醇含量为172.0536毫克/100毫升。
2017年6月27日，被告人韩建经电话传唤到宿州市公安局交警支队投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、鉴定意见、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人韩建的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人韩建在拘役一个月至三个月的幅度内量刑,并处罚金。
被告人韩建对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年6月20日22时15分，被告人韩建驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车沿宿州市淮海路自北向南行驶至大河南街路段时，被宿州市公安局交通警察支队七大队民警当场查获。当日22时30分，办案民警依法在宿州市第一人民医院提取被告人韩建静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人韩建血样中乙醇含量为172.0536毫克/100毫升。2017年6月27日，被告人韩建接公安机关电话传唤主动到宿州市公安局交通警察支队七大队投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩建在开庭审理过程中亦无异议，并有案发与抓获经过、户籍证明、饮酒驾驶前科查询记录、行政处罚决定书等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩建醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩建曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的，依法应予以从重处罚。被告人韩建经公安机关电话传唤后到案接受处理，该行为具有归案的主动性，应视为自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人韩建认罪、悔罪，经宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》，认为对被告人韩建适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 马东梅
人民陪审员 王仲云
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王溪闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初5368号
原告：岳阳市创业贷款担保中心，住所地：岳阳市岳阳楼区炮台山路市劳动就业服务局办公楼。
法定代表人：方瑾，主任。
被告：钟玲，其他信息不详。
被告：钟庆祝，其他信息不详。
本院于2017年9月22日受理原告岳阳市创业贷款担保中心与被告钟玲、钟庆祝金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，本院查明，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告岳阳市创业贷款担保中心的起诉。
本案案件受理费1302元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯朝辉
二〇一七年十月十一日
书记员 司马希
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1248号
罪犯梁真旺，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年7月11日作出(2012)江新法刑初字第290号刑事判决，以被告人梁真旺犯盗窃罪、抢劫罪(未遂)，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁真旺在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年11月17日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2019年7月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁真旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁真旺获得嘉奖23次；2015年1月获得超产记功；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；2016年1月获得超产记功；2016年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁真旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁真旺减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执95号
申请执行人：李志广,男,1984年3月14日出生,住河北省邯郸市大名县。
被执行人：赵美动,男，1961年10月20日出生,住范县。
本院在执行李志广与赵美动劳务合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法对被执行人赵美动的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人赵美动暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 许书玮
审 判 员 杨 明
二〇一八年六月二十日
法官助理 申才勇
书 记 员 冯 珊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥东民一初字第03345号
原告：黄太湖，男，1931年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄邦海，男，1955年9月7日出生，系原告之子。
委托代理人：周明，肥东县法律援助中心工作人员。
被告：合肥皖森衡器有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇陂塘社区，统一社会信用代码91340122MA2MQ5KDX0(1-1)。
法定代表人：程斌，总经理。
原告黄太湖与被告合肥皖森衡器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄太湖及其委托代理人黄邦海、周明、被告法定代表人程斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，被告单位法定代表人程斌雇原告到公司看门，当时口头约定每月工资1200元，包吃住，原告在该公司工作四个月，被告以公司财务问题为由一直拖欠原告工资不付，请求判令被告支付原告四个月工资4800元并承担诉讼费用。
被告辩称：原告在我厂干门卫，因其岗位工作未做好，导致厂里东西三次被拿，造成厂里损失，等此事处理后，再处理工资事宜。
经审理查明：2015年3月3日，被告聘请原告去看门，双方口头约定每月1200元，包吃住。原告进厂一直工作至2015年6月27日。原告看门期间，厂里被盗，双方为此事协商不好，公安机关调解无果，被告拒绝支付原告工资，原告遂诉请法院判令被告支付原告工资4800元并承担诉讼费用。
上述事实，有被告法定代表人程斌亲笔书写的原告工资单(4600元)，在卷证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告支付原告工资数额，应以被告法定代表人手写工资条据数字为准，2015年3-6月工资是4600元，原告诉请被告支付工资，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告合肥皖森衡器有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄太湖劳动报酬4600元；
二、驳回原告黄太湖其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告合肥皖森衡器有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕 梅 宝
审 判 员 尹 中 权
人民陪审员 蔡 忆 芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 汪云(代)
`湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1558号
原告湖南博长物业管理有限公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，汉族，1965年3月5日，住湖南省冷水江市。系湖南博长集团公司法律顾问。
被告梁某。
原告湖南博长物业管理有限公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回对被告梁某的起诉。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告梁君的起诉。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告湖南博长物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 邓双飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初6096号
原告：李兴智，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：长寿区渡舟街道惠民四友副食超市，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟正街***号，注册号500221607417548。
经营者：谢开，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告李兴智与被告长寿区渡舟街道惠民四友副食超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告李兴智于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴智的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴智撤诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告李兴智负担。
审 判 长 王 曌
代理审判员 谢建平
人民陪审员 李亚玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 余星颖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1795号
罪犯张建平，男，1977年11月6日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市沾益区人民法院于2016年11月24日作出（2016）云0328刑初150号刑事判决，以被告人张建平犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人张建平不服，提出上诉。本院于2016年12月29日作出（2016）云03刑终第500号刑事判决，以被告人张建平犯聚众扰乱社会秩序罪，改判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年1月16日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张建平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张建平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张 艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初7831号
原告苏州珑彩塑粉有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄中路363号。
法定代表人陈红英。
被告常熟市振兴静电喷塑厂，住所地常熟市尚湖镇。
投资人陆建东。
本院于2016年7月19日立案受理了原告苏州珑彩塑粉有限公司诉被告常熟市振兴静电喷塑厂买卖合同纠纷一案，原告苏州珑彩塑粉有限公司于2016年8月18日向本院申请撤回对被告常熟市振兴静电喷塑厂的起诉。
本院认为：原告苏州珑彩塑粉有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州珑彩塑粉有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取616元，财产保全费593元，合计诉讼费1209元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一六年八月十八日
书记员 季星辰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初1970号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告马石闯。
被告任凤霞。
被告马石军。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告马石闯、任凤霞、马石军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告马石闯、任凤霞、马石军经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告马石闯于2014年4月12日在东明农商银行五营支行申请贷款300000元，借款期限为12个月，到期日为2015年4月11日，利率10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人为马石军。该笔贷款发放后，被告共偿还本息36600.49元。任凤霞系马石闯的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告马石闯、任凤霞、马石军归还借款本金300000元，截止2016年5月12日的利息50097.96元、罚息3981.40元及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告共同承担。
被告马石闯、任凤霞、马石军均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告马石闯与原告下属的五营支行（原东明集信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：五营支行借款300000元给马石闯，借款用途为化肥，借款期限为2013年4月15日至2015年4月14日；借款人可在上述期限和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告马石军作为保证人与五营支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：马石军为五营支行与马石闯自2013年4月15日起至2015年4月14日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币300000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年4月12日，五营支行与被告马石闯签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：五营支行借给马石闯300000元，贷出日为2014年4月12日，到期日为2015年4月11日，利率为10.25‰。马石闯在借款借据上均签名并摁了手印，五营支行于当日将借款300000元划入被告马石闯指定的存款账户。贷款发放后，原告认可被告累计偿付利息36600.49元。原告还提供证据证明马石闯和任凤霞系夫妻关系。因贷款已逾期，被告未按合同约定还本付息，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，五营支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、马石闯和任凤霞的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告马石闯签订的借款合同以及与马石军签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告马石闯发放了借款，履行了自己的义务，被告马石闯不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告马石闯借款时，尚属被告马石闯、任凤霞婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告马石闯个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告马石闯、任凤霞归还借款本金300000元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告马石军与原告签订了最高额保证合同，按照合同约定在最高债权限额300000元的范围内承担连带保证责任。被告马石军在承担保证责任后，有权向被告马石闯、任凤霞追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马石闯、任凤霞于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2014年4月12日、2015年4月12日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息36600.49元予以扣除。
二、被告马石军对上述债务在300000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告马石闯、任凤霞追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6611元，减半收取为3305.5元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕振方
二〇一六年八月十八日
书记员 张升芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初3679号
原告：焦庆林，男，汉族，1964年8月22日，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳鑫汉酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区同泽北街5号。
法定代表人：刘桂云。
原告焦庆林与被告沈阳鑫汉酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案。原告焦庆林于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦庆林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦庆林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦庆林负担。
审判员 孙家君
二〇一七年三月三十一日
书记员 董悦冉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初185号
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司，住所地阿拉善左旗乌斯太经济开发区惠泽山庄营业房东商12号。
法定代表人辛明全，该公司董事长。
被告曾秀萍，女，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告曾秀萍供用热力合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一七年四月一日
书记员 张栋文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初4407号
原告:谢小平，女，1964年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川市，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
被告:陈友华，男，1967年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告：张成梅，女，1986年12月13日出生，汉族，职业不详，住四川省大竹县。
原告谢小平与被告陈友华、张成梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小平及其委托诉讼代理人陈良艳到庭参加了诉讼。被告陈友华、张成梅下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢小平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还投资款300000元；2、判令两被告以300000元为基数，按月利率2%，从2016年2月26日起向原告支付逾期还款资金占用利息至全部投资款还清之日止；事实和理由：被告陈友华与张成梅系夫妻。2015年9月15日，被告陈友华邀请原告合伙做水果生意，原告于2015年9月16日通过银行向被告汇款300000元，被告陈友华向原告出具了入股收据，但双方并未实际履行合伙事务，原告多次要求被告退款，2016年春节前，被告向原告承诺在2016年2月25日前一次性将300000元退还给原告，逾期还款按每天2%支付利息。但被告并未按约还款，故请求判如所请。
被告陈友华、张成梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行客户回单、《入股收据》、离婚登记档案信息，这些证据经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述并结合其举示的证据，本院确认事实如下：被告陈友华与张成梅于2007年1月16日登记结婚，2016年2月26日登记离婚。2015年9月15日，被告陈友华找到原告谢小平及其爱人段少荣，以双方合伙做水果生意为名，要求原告向其投入入股金300000元，2015年9月16日，原告谢小平通过建设银行私人账户向被告陈友华的银行卡汇款300000元，2015年12月23日，陈友华给原告出具《入股收据》一份，内容为“今收到谢小平（身份证号码：************）人民币现金300000.00元整，大写：叁拾万元整。谢小平入帐即占1.5股。此收据为法定收款依据，股份权益所有人为谢小平。原2015年9月14日开据的收据自2015年12月23日起自动作废。双方有未尽事宜另加补充条款，如有补充条款即为本收据不可侵害的一部份，如有异议交由重庆市沙坪坝区人民法院诉讼。此据。收款人：陈友华电话135********身份证号码：******************收款帐号：****************收款银行：农村商业银行盘溪分理处。”因双方并未实际进行合伙经营，原告谢小平多次要求被告陈友华退还入股金，2016年春节前，陈友华对谢小平承诺2016年2月25日前将入股金全部退还，并在《入股收据》上捺手印注明“叁拾万2月25号之前一次性打到段少荣卡上，身份证******************，25号如不到帐，每天佰分二的利息照收。”被告承诺的时间届至后并未按约将入股金退还给原告，原告催收无果，遂向本院提起本案诉讼，并自愿将被告承诺的逾期付款利息从每天2%降为每月2%。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则；且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示的证据能够证明被告陈友华收到了原告支付的300000元入股金后，双方并未实际进行合伙事宜，被告已明确表示将在2016年2月25日前将原告的300000元入股金退还给原告，逾期不退，将按每天2%的标准向原告支付逾期利息，现被告陈友华并未按约退款，违背诚实守信的原则，且因所欠款项发生于两被告夫妻关系存续期间，原告又已将逾期付款利息调整为符合法律规定的每月2%，故对原告要求“1、判令两被告共同向原告返还投资款300000元；2、判令两被告以300000元为基数，按月利率2%，从2016年2月26日起向原告支付逾期还款资金占用利息至全部投资款还清之日止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈友华、张成梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈友华、张成梅退还原告谢小平入股金300000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告陈友华、张成梅支付原告谢小平逾期还款利息，该利息以300000元为基数，从2016年2月26日起按每月2%计算至本金付清日止，并限随本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告陈友华、张成梅负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 王 洪
人民陪审员 阐永萍
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑丽霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初6345号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：张春杰，男，1970年3月27日生，汉族，住山东省烟台市福山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张春杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告张春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金47915.9元，利息13287.14元，分期手续费1762.9元，滞纳金13185.26元，合计76151.2元（以上主张截至2017年3月26日，自2017年3月27日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告张春杰于2012年11月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××39，账户号为62×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2017年3月26日已发生欠款本息等费用共计人民币76151.2元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。
被告张春杰未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张春杰未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告张春杰在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为62×××39，账户号为62×××11。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告张春杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告张春杰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。后被告张春杰对该卡透支消费金额未清偿，截至2017年3月26日，被告张春杰尚欠信用卡透支本金47915.9元，利息13287.14元，分期手续费1762.9元，滞纳金13185.26元，合计76151.2元。
本院认为，被告张春杰向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告张春杰透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告张春杰偿还信用卡欠款本金47915.9元，利息13287.14元，分期手续费1762.9元，滞纳金13185.26元，并要求自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春杰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金47915.9元，利息13287.14元，分期手续费1762.9元，滞纳金13185.26元（截止至2017年3月26日）；
二、被告张春杰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金47915.9元的利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，公告费560元，由被告张春杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓晨
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吕颜伟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸��执恢字第153号
申请执行人李志敏，男，1966年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人攸县湖南坳乡沙洲里煤矿。住所地攸县湖南坳乡。
法定代表人陈建华，系该矿董事长
申请执行人李志敏与攸县湖南坳乡沙洲里煤矿工伤待遇纠纷一案，攸县劳动仲裁委员会于2014年10月25日作出的攸劳仲案字（2014）92号仲裁书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
攸劳仲案字（2014）92号仲裁书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曼 生
审判员 周 一 江
审判员 萧 文 雅
二〇一五年十二月八日
书记员 贺新���
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2748号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王莹蓉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王莹蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,401.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,401.03元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 喻 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2427号之五
申请执行人：恒丰银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码55116447-4，住所地江苏省主要负责人：成巍立,该行行长。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：陈国良，男,1964年7月13日生，
被执行人:张静，女,
被执行人:张静，女,汉族，住
被执行人:张静，女,上海市嘉定区
被执行人:张静，女,。
被执行人:张静，女,1972年4月7日生，
被执行人:上海华勋假日酒店管理有限公司，组织机构代码78674069-1，住所地上海市法定代表人：陈国良。
被执行人:上海华勋假日酒店管理有限公司，组织机构代码78674069-1，住所地上海市法定代表人：陈国良。汉族，住
被执行人:上海华勋假日酒店管理有限公司，组织机构代码78674069-1，住所地上海市法定代表人：陈国良。上海市嘉定区
被执行人:上海华勋假日酒店管理有限公司，组织机构代码78674069-1，住所地上海市法定代表人：陈国良。。
被执行人:上海华勋假日酒店管理有限公司，组织机构代码78674069-1，住所地上海市法定代表人：陈国良。
申请执行人恒丰银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈国良、张静、上海华勋假日酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的(2017)苏0591民初2921号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈国良、张静、上海华勋假日酒店管理有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人恒丰银行股份有限公司苏州分行已于2017年6月23日向本院申请执行。
执行过程中，本院拍卖了被执行人陈国良、张静名下位于昆山市花桥镇花溪路38号房地产，成交价人民币6033944元，该款在扣除评估费人民币36020元、开锁费300元、过户中应当由被执行人承担的税费人民币578823.24元后，余款人民币5418800.76元已发还申请执行人。另扣划被执行人上海华勋假日酒店管理有限公司银行存款人民币567936.16元、被执行人陈国良银行存款人民币1029.96元，扣除执行费人民币66312元后余款已发还申请执行人。本案已执行到位人民币5906906.88元。现申请执行人自愿撤销本案执行申请，本院认为，该申请符合法律的规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）苏0591执2427号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王灵楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终829号
上诉人（原审被告）：毛勇，男，1960年11月20日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：段金鸣，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘利香，女，1964年7月27日生，汉族，住河南滑县。
委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。
上诉人毛勇因与被上诉人刘利香民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛勇的委托诉讼代理人段金鸣，被上诉人刘利香的委托诉讼代理人赵明普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人系合伙关系，案涉金额并非单纯借款；被上诉人一审中诉称欠10万元，其自述分别归还28000元、15000元，共还款43000元，故一审认定本金87000元事实不清；一审判决自2000年支付利息不当。
被上诉人辩称，上诉人与被上诉人不存在合伙关系；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
刘利香向一审法院起诉请求：1、要求被告毛勇给付借款本金10万元，利息26万元（从借款之日即2000年11月14日至2016年11月13日止按照月息1.5分计算为16年28.8万元，扣除已经偿还的利息2.8万元下余26万元利息），共计36万；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年11月14日，被告毛勇因做生意缺少资金向原告刘利香借款10万元，约定利息1.5分，2007年8月27日、2008年1月28日，被告毛勇分两次给付原告刘利香8000元，后又给付原告刘利香2万元利息。期间，原告刘利香多次向被告毛勇催要该借款，被告毛勇以各种理由推脱至今未偿还。
一审法院认定事实：2000年11月14日,被告毛勇向原告刘利香借款人民币10万元，并向原告刘利香出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，现金拾万元整，100000元整，毛勇，2000年11月14日”，后被告毛勇偿还原告刘利香部分借款，并于2016年1月5日向原告刘利香出具保证一份，该保证载明：“以上借款，2016年春节之前还清，如还不上付息，从借款日期还清利息与本金，1分5厘，2000年算起计息，下欠87000元，毛勇，2016年1月5日”。后经原告刘利香催要，被告毛勇于2016年7月1日向原告刘利香书写保证一份，该保证载明：“保证本周五给完，2016年7月1日”。借款到期后，被告毛勇至今尚有8.7万元借款未偿还。庭审中，被告毛勇对2016年1月5日出具保证上的“2000年算起计息”、“保证本周五给完，2016年7月1日”提出了异议，但是其未申请鉴定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告毛勇向原告刘利香借款并给其出具欠条及保证，双方之间民间借贷关系已成立，经原告刘利香与被告毛勇结算，被告毛勇尚有8.7万元未偿还，故原告刘利香可要求被告毛勇偿还该8.7万元借款。因原、被告双方约定的利息不违反法律规定，故该利息可自2000年11月14日起按照月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止。庭审中，被告毛勇对2016年1月5日出具保证上的“2000年算起计息”、“保证本周五给完，2016年7月1日”提出了异议，但是其未申请鉴定，应当对该事实承当举证不能的法律后果。对于被告毛勇抗辩的尚有5.7万元借款未偿还及没有约定利息，因其没有提供充分有效的证据予以证明，对于该抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告毛勇于本判决书生效后十日内偿还原告刘利香借款人民币8.7万元及利息（利息自2000年11月14日起按月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告刘利香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告刘利香负担402元，被告毛勇负担6298元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人毛勇于2000年11月14日向被上诉人刘利香出具10万元欠条一张，刘利香自认2007年8月27日、2008年1月28日及此后毛勇先后归还28000元，2016年1月5日经双方结算，毛勇尚欠刘利香87000元，并承诺当年春节前还清，否则从借款日还本付息。上诉人毛勇称刘利香自述毛勇已归还43000元，经查阅本案一审庭审笔录，毛勇曾提出除刘利香自认归还的28000元外，刘利香还从法院领走毛勇的执行款中的15000元，刘利香对此不认可，毛勇亦未提供相应证据。故毛勇上诉称已归还43000元没有依据。毛勇欠刘利香87000元系经结算双方认可的金额，且此金额系由10万元欠款归还28000元本息后转化而来，被上诉人认为上诉人归还的28000元中有13000元系本金，15000元为此13000元的利息，因双方于2016年1月5日确认尚欠本金87000元，从借款日期按月息1.5分付息，故一审判决并无不当。上诉人毛勇主张与被上诉人刘利香系合伙关系，刘利香不予认可，毛勇又未能提供证据证明，对其此主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人毛勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人毛勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 张文科
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1889-3号
本院在执行申请执行人程虎与被执行人李文功、李桂林、卢绪伟债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将卢绪伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江恩法执字第297号之二
申请执行人：广东科能商贸有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路28号枫景居庭商场第三层之三。
法定代表人：周振英。
被执行人：恩平市景瑜陶瓷有限公司，住所地：恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）1号。
法定代表人：陈廷创。
被执行人：陈廷创，男。
本院在执行申请执行人广东科能商贸有限公司与被执行人恩平市景瑜陶瓷有限公司的买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月19日作出的（2014）江恩法民二初字第263号民事判决书已经发生效力，但被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。本院于2016年9月26日作出（2015）江恩法民二破字第1号之一民事裁定书，宣告恩平市景瑜陶瓷有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2015)江恩法执字第297号案件中对被执行人恩平市景瑜陶瓷有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴伟华
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 伍静仪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2583号之二
申请执行人黄记厚，男，1947年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林幼粉，女，1980年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄记厚与被执行人林幼粉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016)闽0583民初1号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人林幼粉发出执行通知书，责令被执行人林幼粉立即向申请执行人黄记厚支付借款人民币36100元及利息（其中7000元本金的利息自2015年8月28日起，29100元本金的利息自2015年9月1日起，均按月利率1%计算至判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币400元、执行费人民币442元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人林幼粉未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人林幼粉的银行存款，查明被执行人仅有少量银行存款，没有扣划价值；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2016年9月7日依法作出决定将被执行人林幼粉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、依据申请执行人的申请，于2016年10月7日对被执行人林幼粉采取限制出境。
因被执行人林幼粉暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281财保0015号
申请人孔**,男,1955年11月7日出生,61岁,汉族,,住江阴市。
申请人孔**,男,1982年1月20日出生,35岁,汉族，,住江阴市。
申请人孔**,男,1992年1月14日出生,25岁,汉族，,住江阴市。
被申请人舒**,男,1988年9月25日出生,28岁,汉族，,住安徽省六安市裕安区。
申请人孔**、孔**、孔**与被申请人舒**申请诉前财产保全纠纷一案，于2017年1月24日向本院提出申请，要求查封被申请人舒**的苏Ｂ×××××小型轿车一辆(价值人民币80000元的部分)，并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人孔**、孔**、孔**的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人舒**的苏Ｂ×××××小型轿车一辆(价值人民币80000元的部分)。
申请人孔**、孔**、孔**应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，���议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 冯瑜琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9216号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈正军(系该公司员工)，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：ＸＸ强，男，1981年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告ＸＸ强物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 王光灿
二〇一七年十月二十日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初638号之一
原告：中山市广晟达塑料有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：胡伟洪，经理。
委托代理人：黄杰仁，广东威格信律师事务所律师。
委托代理人：阮霭芬。
被告：江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司，住所地：广东省江门市高新区（自编B-C）。
法定代表人：廖新亮。
本院在审理原告中山市广晟达塑料有限公司诉被告江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市广晟达塑料有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，撤诉减半收取受理费551元，财产保全费541元，合共1092元，由原告中山市广晟达塑料有限公司负担。
审判员 佘夏明
二〇一六年六月一日
书记员 周叶翠
第2页共2页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执6355号
申请执行人张兴文,男，汉族，1976年10月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张掖市鼎盛节能建材有限责任公司。
法定代表人：李璋。
统一社会信用代码：XXX。
地址：张掖市甘州区张肃公路以北。
申请执行人张兴文与被执行人张掖市鼎盛节能建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）甘0702民初4305号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“被执行人已履行全部案件款为由”撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702民初4305号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年三月八日
书记员 高涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第03772号
原告：高自尚。
委托代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：张映雪，陕西尚文律师事务所实习律师。
被告：路宇。
委托代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。
第三人：高媛媛。
原告高自尚与被告路宇、第三人高媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高自尚委托代理人张海斌、张映雪，被告路宇委托代理人路晓红，第三人高媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高自尚诉称，被告与第三人为购买西安市罗马景福城3号楼2单元1302室房屋需支付首付款向其借款，2012年11月19日，二人向原告出具借条一份，载明借款金额为32万元，次日，被告与第三人书面约定该款项由被告向其偿还，原告知晓该约定并同意，随后原告按照被告的要求转账支付了351053元，扣除被告已经归还的6万元，剩余291053元被告一直未偿还，原告索要无果，故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款291053元并支付自起诉之日至实际划款日的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、涉案债务发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还；2、被告与第三人实际向原告借款金额为26万元，且该金额已经由生效的判决书所确认；3、被告与第三人之间的书面约定系在被告醉酒状态下签订的，属于无效；4、原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，依法丧失实体胜诉权，不应受法律保护。
第三人高媛媛辩称，其与被告路宇向原告借款属实，所借款项由原告转账支付给售楼部，其与被告之间的约定合法有效，双方约定该债务由被告向原告偿还，被告已经向原告归还了借款6万元。
经审理查明，2012年11月19日，被告路宇、第三人高媛媛向原告高自尚出具欠条一份，载明：路宇和高媛媛夫妻二人欠高自尚人民币叁拾贰万元整；落款处有路宇及高媛媛的签名及指纹。次日，被告路宇与第三人高媛媛签订书面约定，载明：……双方准备购买位于丈八东路与丈八四路交汇处罗马景福城X号楼X单元X楼X号单位团购房屋一套（建筑面积约为123.1平方米），该房屋总价为65.2万元，首付款要求支付总房价的百分之五十，双方向女方父母借款共计26万元整，男方向朋友借款6万元，因购买此房所欠对外债务32万元整，由男方个人承担、偿还，……此房屋在离婚时不作为夫妻共同财产与男方分割；落款处有男方路宇签名及指纹、女方高媛媛签名及指纹。审理过程中，原告高自尚称其知晓并认可被告与第三人之间的该约定。2012年11月21日，原告高自尚向被告及第三人所购买房产的开发商指定账户转款335154元，2012年12月7日原告再次向开发商指定账户转款15899元。原、被告双方认可，被告路宇已经向原告高自尚归还6万元。庭审中，原、被告双方向法庭提供（2014）雁民初字第02148号民事判决书一份，并称该判决书业已生效，该判决书审理查明中载明：“……双方为购买此房向原告（高媛媛）父母借款260000元，被告（路宇）借朋友60000元……2012年11月19日，原告与被告书写欠条：路宇与高媛媛夫妻二人欠高自尚32万元。次日，原告与被告形成约定及补充约定，载明：双方因购买罗马景福城X号楼X单元X室房屋所欠32万元（借高媛媛父母26万元，借路宇朋友6万元），由路宇承担、偿还。……”。2015年4月10日，原告高自尚向被告路宇发出书面督促归还借款函，催要借款。
以上事实，有欠条、银行转账凭证、约定、谈话笔录、催款函、判决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告路宇及第三人高媛媛向原告高自尚出具32万元的欠条，后被告路宇又与第三人高媛媛约定该欠款由路宇个人承担并偿还，原告知晓并同意上述约定，实际上是债务人高媛媛将其应承担的债务转移给被告路宇，且经过了债权人高自尚的同意，该债务转移业已生效，第三人高媛媛退出债权债务关系，且原告仅主张被告路宇偿还借款，故原告与被告路宇之间存在债权债务关系；原告先后分两次向被告所购买房产的开发商指定账户转账共计351053元，但欠条中约定借款金额为32万元，原告实际转账351053元，针对原告多支付的31053元，因原、被告之间欠缺借贷的合意，且事后并未得到被告路宇的追认，故本院对此数额不予认可，依法予以驳回，但就其余32万元，原告与被告路宇之间的借贷法律关系业已成立并生效，双方的债权债务关系依法可以确认，且被告路宇已向原告归还借款6万元，故扣除被告归还的6万元后，本院就26万元予以支持。原、被告双方在借条中没有约定利息及逾期利率，也没有约定还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。”故原告诉请中要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，未超出相关法律规定的限额，本院依法予以支持。被告辩称涉案债务发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，因被告与第三人之间存在有效的债务转移约定，原告对该约定亦予以认可，第三人退出债权债务关系，不再承担偿还义务，故对于被告的该项辩称本院不予采纳。被告辩称被告与第三人之间的约定系被告醉酒状态下签订的，应属无效，但被告未能提供证据予以证明，且原告及第三人对此不予认可，故被告的该项辩称本院不予采纳。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但该欠条中并没有约定还款时间，故诉讼时效应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算，本案中，原告于2015年4月10日向被告路宇发出书面督促归还借款函，故诉讼时效应从上述日期开始计算，显然未超过两年的诉讼时效，故针对被告的该项辩称本院不予采纳。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告路宇应当于本判决生效之日起十日内向原告高自尚偿还借款26万元，并支付逾期利息（以26万元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2015年4月21日起计算至被告实际清偿债务之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费5666元，由原告高自尚承担600元，被告路宇承担5066元，因原告已预交，故被告路宇在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张居仁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 东
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民保字第00001号
申请人闵某。
委托代理人叶军，湖北前锋律师事务所律师。
委托代理人赵超琪，湖北前锋律师事务所实习律师。
被申请人陈某。
申请人闵某因被继承的房屋（位于宜昌市点军区联棚乡长岭村四组）面临拆迁补偿，被申请人陈某与宜昌柏威建筑劳务有限公司就该房屋签订拆迁补偿协议，损害了申请人的合法权益，为维护申请人的合法继承权，于2015年10月26日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人在中国农业银行三峡分行点军支行银行账户62×××75的存款540000元。申请人已向本院提供保证金50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人要求采取诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某在中国农业银行三峡分行点军支行银行账户62×××75的存款540000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 殷红霞
审判员 邱隆云
审判员 张晓明
二〇一五年十月二十七日
书记员 王姗姗
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初659号
原告：四川省烟草公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市东区龙珠路。
法定代表人：杨宇，该公司经理。
被告：董林，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：王华付，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告四川省烟草公司攀枝花市分公司与被告董林、王华付机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 田龙云
人民陪审员 余顺成
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 秘