黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁民初字第793号
原告吕某某，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被告张某某，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。
原告吕某某与被告张某某侵权纠纷一案，原告于2015年7月29日诉至本院，本院受理后，原告申请对废弃沙坑总面积、水面面积、原告房屋占地面积、被告房屋占地面积进行测量，齐齐哈尔市建华区龙鹤测绘工程处于2016年9月26日做出测绘结论。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人陈文革，被告张某某及其委托代理人杨凤义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告的妹夫，原、被告于2009年8月共同出资12.5万元承包了扎龙乡先锋村化工仓库南的废弃沙坑，沙坑总面积11705.4平方米，但合同却是张某某与扎龙乡先锋村村委会签订的。原告为保证自己的利益，在2011年9月28日与张某某签订了一份协议书，协议约定：张某某与扎龙乡先锋村村委会签订的《废弃沙坑转包合同书》中承包的沙坑是双方共同出资承包的，为双方共同拥有，各有一半面积的使用权。2012年12月原告在自己拥有的面积上建成了永新养殖场，而且盖了房屋。但后来被告非法占用原告养殖场面积，往养鱼池内填土，造成鱼苗大量死亡，被告现在占有的废弃地面积超过了一半面积，故原告诉至法院，要求确认扎龙乡先锋村化工南的废弃沙坑（总面积11705.4平方米）的一半面积5852.7平方米面积归原告使用，要求被告返还多占用的面积988.2平方米，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告与扎龙乡先锋村村委会签订了《废弃沙坑转包合同书》，该合同书是被告与先锋村村委会签订的，故本案争议的废弃沙坑使用权属于被告，与原告无关。承包废弃沙坑的12.5万元钱也是被告个人出资的，原告没有投资，而且废弃沙坑不适宜养鱼，原告主张大量鱼苗死亡，但没有向法院提交证据，协议书虽然是被告签订的，但是在被告酒后签的字，故被告没有侵权，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的诉求，提供了如下证据：证据一、协议书一份、废弃沙坑转包合同书一份，证明2009年8月原、被某某共同出资在铁锋区先锋村承包了废弃沙坑11912平方米，该沙坑为双方共同拥有，双方承包使用的面积各自拥有5956平方米；证据二、铁锋区永新养殖厂的营业执照副本，证明原告吕某某一直在双方承包的废气沙坑里搞养殖业，养鱼；证据三、齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇先锋村民委员会证明信一份，证明原告在废弃沙坑建养殖场是经过村委会同意的，村委会出具了证明去办理营业执照；证据四、法院调查证人吕某甲和吕某乙的询问笔录，证明承包废弃沙坑是原、被某某共同出资共同承包的；证据五、齐齐哈尔市建华区龙鹤测绘工程处司法鉴定意见书1份（2016年9月26日做出的）及票据一张，证明位于齐市铁锋区扎龙乡先锋村化工南废弃沙坑的总面积是11705.40平方米，坑塘面积是4137.70平方米，张某某占有面积是6840.9平方米，吕某某占有的面积是726.80平方米，而被告占有的面积比原告多1976.40平方米，鉴定费花了7000.00元。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为协议书确认的废弃沙坑面积数与承包合同约定面积数有误，协议内容应某某无效。而两名证人应某某出庭接受质询，而鉴定意见书测绘的面积图形与先锋村委会承包给被告时的面积图形差异较大，该争议地块的总面积应某某以先锋村委会承包合同中的面积10697平方米为准。本院认为，上述证据与本案有关联性，且证据来源合法，本院予以确认。
被告为证实自己的辩解观点，向本院提交了如下证据：证据一、废弃沙坑转包合同书、案涉土地的卫星定位的平面图、收据二张，证明张某某是该废弃沙坑的唯一合法承包人，而2.5万元的承包费和10万元的转让补偿金都是被告张某某交付的，且合同约定的废弃沙坑土地面积为10697平方米，而不是11705.4平方米；证据二、起诉状及（2015）铁民初字第543号民事裁定书，证明王富军曾在2015年5月就本案废弃沙坑起诉过，而当时吕某某是被告，后被法院驳回，说明王富军不能作为本案的代理人；证据三、2012年1月1日先锋村村民代表会议记录、铁锋区于国养殖场营业执照、组织机构代码证、税务登记证、动物防疫合格证、关于齐齐哈尔市铁锋区先锋村于国养殖场建设项目用地预审意见函、设施农业用地备案登记表及勘测定界图、畜牧养殖场区所有权证六份，证明张某某已通过了农业用地审批程序，于国养殖场用地面积为1.1911公顷，并且办理了合法养殖手续，而原告却提供不出合法用地的手续；证据四、协议书一份，证明张某某承包废弃沙坑时向弟弟借钱了，后来卖了个房子偿还了弟弟的钱。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为承包合同中确认的面积数10697平方米不准确，GPS定位图没有测量单位也没有测量人，而且是复印件不具备法律效力。而2015年王富军的起诉与本案无关，王富军不能本案的代理人。被告的卖房协议书不能证实被告向其弟弟借钱交纳承包费了。本院认为，被告提交的证据二与本案无关，证据五不能证实被告借钱的事实，对其他证据本院予以确认。
通过对双方当事人提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：被告张某某是原告吕某某的妹夫，吕某某与其妹妹在2007年始在一起做生意，共同经营钢厂。2009年钢厂解散，二人共同出资从赵秀清手中转包了铁锋区扎龙乡先锋村化工南的废弃沙坑。2009年8月4日张某某与铁锋区扎龙乡先锋村民委员会签订了《废弃沙坑转包合同书》，约定承包期限为45年，废弃沙坑面积为11912平方米，并于当日交纳给赵秀清转让费10万元及交纳给先锋村承包费2.5万元。后期双方又修改了《废弃沙坑转包合同书》的内容，将承包期限修改为30年，废弃沙坑面积修改为10697平方米。2011年9月28日张某某与吕某某签订了一份协议书，协议约定：张某某与扎龙乡先锋村委会签订的《废弃沙坑转包合同书》是双方共同出资承包的，虽然是张某某一个人签字，但实际是双方共同出资的，承包的废弃沙坑总面积11912平方米，该沙坑为双方共同拥有，原、被告承包使用的面积各自拥有5956平方米。张某某在该废弃沙坑中建房成立了于国养殖场，并于2012年10月办理了农业用地审批手续，确定于国养殖场用地面积为1.1911公顷，即11911平方米。原告吕某某也在该废弃沙坑中建了房屋及院落，该废弃沙坑中有水面，吕某某利用该水面办理了永新养殖场，用于养鱼。后吕某某因到外地，疏于对鱼塘及废弃地的管理。经齐齐哈尔市建华区龙鹤测绘工程处测绘，位于齐市铁锋区扎龙乡先锋村化工南废弃沙坑的总面积是11705.40平方米，坑塘面积是4137.70平方米，张某某占有面积是6840.9平方米，吕某某占有的面积是726.80平方米。吕某某房屋、院落及坑塘面积总和为4864.5平方米，距废弃沙坑一半面积5852.7平方米少988.2平方米。
本案的争议焦点是：本案争议的废弃沙坑是被告一人承包的还是原、被某某共同承包的？本院认为，《废弃沙坑转包合同书》虽然是张某某一个人与扎龙乡先锋村委会签订的，承包费收据及转让费收据上也只有张某某的名字，但被告在签订《废弃沙坑转包合同书》之后，又与原告签订了一份协议书，协议书上明确写明：承包废弃沙坑是双方共同出资，双方共同拥有，各占有一半面积的使用权。而且本案的两名证人是原、被某某的姐姐，证人证实的内容与协议书约定的内容一致，能够相互佐证，故该协议书记裁的内容是真实的，双方均在协议书上签字，所以该协议合法有效，故本院对原告要求占有使用废弃沙坑一半面积的诉讼请求应予支持。本案中《废弃沙坑转包合同书》中约定的面积虽然是10697平方米，而在齐齐哈尔市国土资源局备案的《设施农业用地备案登记表》中于国养殖场的面积为11911平方米，应以《设施农业用地备案登记表》中确认的面积为准。而本案实地测绘的面积数为11705.40平方米，小于《设施农业用地备案登记表》中确认的面积，并无不当之处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告吕某某在2039年8月4日之前对铁锋区扎龙乡先锋村化工仓库南废弃沙坑面积5852.7平方米有占有使用权；
二、原告吕某某自建的房屋、院落以及坑塘（总面积为4864.5平方米）归吕某某占有使用，被告张某某于本判决生效之日起十日内应返还给原告吕某某其占有的废弃沙坑地面面积988.2平方米。
本案受理费100元，鉴定费7000元，原、被告各承担受理费50元，鉴定费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 王 昆
人民陪审员 张明英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高玉倩
附本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
当事人的名称或者姓名和住所；
标的；
数量；
质量；
价款或者报酬；
履行期限、地点和方式；
违约责任
解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、墓地和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。