安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终565号
上诉人（原审原告）：陈续，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周文，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：周化禄，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈续因与被上诉人周文合同纠纷一案,不服安徽省固镇县人民法院(2017)皖0323民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人陈续的委托诉讼代理人张艳美，被上诉人周文及其委托诉讼代理人周化禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈续上诉请求：1、依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实与本案事实不符。1、上诉人与被上诉人签订的协议明确约定了双方的权利义务，上诉人已经按照协议履行了义务而被上诉人没有履行并且明确说明不再履行约定。双方协议转让金额总计35000元，上诉人已全部支付给被上诉人，但被上诉人又要求上诉人交其他费用，并明确说明，上诉人不交费用就不给上诉人办理过户手续。2、一审法院认定快递网点经营权不能过户的原因系速尔快递公司要求足额缴纳押金的行为未完成，此原因非周文因素所致，无法认定周文具有违约的情形。被上诉人在一审中并没有提供任何证据证明该事实，且口述的内容上诉人并没有认可。二、一审法院程序违法。一审法院于2017年元月立案受理，却于2017年3月14日正式立案。后一审法院口头告知本案系知识产权案件，应到禹会区法院起诉。禹会区法院发现本案不属于该院管辖报请蚌埠市中院指定管辖，蚌埠市中院指定由一审法院审理。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销一审判决，维护上诉人的合法权益，维护司法公正。
周文答辩称，1、原审法院认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，依法应予维持。上诉人与被上诉人签订的转让协议合法有效。该协议签订后，周文就将该网点交给上诉人，上诉人接收该网点，并开始经营业务。双方均依约履行合同的主要义务。后双方在速尔快递公司提供的速尔快递网点转让协议格式合同上签名确认转让事宜。后由于上诉人没有足额缴纳押金，导致该经营网点未能过户。2、上诉人的上诉请求于法无据，法院应予驳回。双方签订的快递转让协议、速尔快递网点转让协议均是双方当事人的真实意思表示。双方均已履行了合同的主要义务，合同的目的已经实现，不存在合同法定或者约定的解除情形。请求法院驳回上诉，维持原判。
陈续向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的快递转让协议；2、要求被告返还转让款35000元。
一审法院认定事实：2016年11月11日，周文和陈续签订快递转让协议，约定周文（甲方）需转让其承包的速尔快递业务，经速尔快递公司同意，与陈续（乙方）就有关事项达成协议，具体条款有“二、转让金额35000元。三、乙方现将转让费30000元付给甲方，等速尔快递公司将转让手续交接完成后乙方一次性付清尾款。四、双方约定，转让前有关甲方经手的快递业务及有关问题、纠纷由甲方负责完成，乙方不承担此责任；转让后有关快递业务及问题、纠纷等由乙方承担，与甲方无关（甲方交代、乙方认可的遗留问题除外）”，双方还就其他事项在协议中进行了明确。当日，陈续付给周文转让费30000元。约一个月后，陈续和周文到合肥办理快递网点过户手续时，双方又在速尔快递公司提供的速尔快递网点转让协议格式合同上签名确认转让事宜，该合同具体条款有“二、甲方（周文）将其所持快递公司经营权以及房屋租赁合同、网点固定资产等，以共计人民币元的价格转让给乙方（陈续），乙方受让。三、2、待甲方所有的手续办至乙方名下后，乙方支付剩余人民币元给甲方”，该合同还就其他事项进行明确。另，陈续还交给速尔快递公司5000元保证金。周文最初经营网点时交给速尔快递公司的押金为5000元，在陈续和周文交接时，速尔快递公司要求交纳的押金为10000元，扣除周文原交纳的5000元押金，还需再交纳5000元押金，否则无法办理过户手续，故周文要求陈续再交给速尔快递公司5000元，陈续认为根据速尔快递网点转让协议的约定，自己仅需且已经实际交纳了35000元，不愿再支付5000元押金，该5000元应由周文负责交纳，双方由此产生纠纷，网点过户手续未能办成。
一审法院认为：周文与陈续签订的快递转让协议、速尔快递网点转让协议均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。陈续在诉状中陈述已经接手周文转让的速尔快递网点，并开始经营业务，说明周文已经将案涉速尔快递网点的经营权转让给陈续，陈续交给周文30000元，双方均依约履行了合同的主要义务，合同目的已经基本实现，不存在合同法定或者约定的解除情形。陈续诉称快递网点经营权尚未过户到自己名下，属周文根本违约，因双方在案涉两份转让协议中均未提及经营网点过户手续由谁负责办理，根据一般商业惯例也难以厘定该义务应由谁负担，且导致案涉快递网点经营权不能过户的原因系速尔快递公司要求的足额交纳押金的行为未完成，此原因非周文因素所致，无法认定周文具有违约情形，故一审法院对陈续的该意见不予采纳。综上，陈续要求解除案涉转让协议的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持，其要求周文返还转让款35000元的诉请亦无依据，一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈续的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告陈续负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：虽然快递转让协议约定,等快递公司将转让手续交接完成后陈续付清余款，但未明确约定转让手续如何办理，结合本案的情况，需向快递公司总部交纳足额的保证金，总部才能办理转让手续。快递转让协议对保证金如何交付没有约定，但根据保证金的性质应由陈续交付且陈续已缴纳部分保证金，但由于其未交纳足额的保证金，不能办理快递公司转让手续，该责任应由陈续承担。周文已将快递网点交给陈续经营，不存在违反合同约定的行为，快递转让合同目的基本实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因周文在本案中无违约行为，且本案也不属于合同目的不能实现，故一审判决驳回陈续要求解除合同，返还转让款的诉讼请求于法有据。陈续上诉称一审判决认定事实错误的上诉理由，无证据证明，本院不予采纳。另外，本案在一审中管辖问题，已由本院指定管辖，并不存在一审法院程序违法，故陈续上诉称一审法院程序违法的上诉理由，亦不能成立。
综上，上诉人陈续的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由陈续负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐红旭
审 判 员 王朝霞
审 判 员 王国强
二〇一八年六月八日
法官助理 沈吉梅
书 记 员 王亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。