嘉兴市南湖区人民法院
裁判文书签发表
附表：
案号：（2013）嘉南民初字第2035号案件缓急：拟稿部门：民一庭拟稿人：标题：民事判决书
校对人：印刷份数：12份审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南民初字第2035号
原告：庞士如。
委托代理人：葛乃威、黄琳。
被告：梁正帅。
委托代理人：王泉霖。
被告：陈太科。
原告庞士如因与被告梁正帅、陈太科提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭审理，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人葛乃威、黄琳，被告梁正帅及其委托代理人王泉霖到庭参加诉讼。被告陈太科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞士如起诉称，2011年5月31日原告受两被告指派，送货至嘉兴市中山路家乐福超市时摔伤危及生命，经（2011）嘉南民初字第2736号民事判决书确认，双方系雇主与雇员关系，两被告身为雇主应当承担赔偿责任。且被告已赔偿了前判决书确认的相应费用，目前，原告经司法鉴定已构成六级伤残，经双方协商未果，故诉请求判令：一、被告赔偿原告经济损失514762.3元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告根据鉴定结论变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告损失533761.38元。
被告梁正帅答辩称，本案中的医疗费没有病历卡佐证，交通费没有车票，也没有办法证明原告存在被抚养人，欠缺真实性故被告不予认可。原告属于农村户口，六级伤残应该按照农村标准计算。
针对自己的诉讼主张，原告庞士如提供了下列证据：
1.嘉兴新联司法鉴定所的鉴定意见书及发票各一份，证明原告已经过了鉴定，等级是六级伤残，护工期限自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限为三个月、一人／每天，营养期限为三个月。鉴定费用为1800元。
被告梁正帅质证认为，鉴定书中写道有陈旧性骨折，陈旧性是2011年5月31日受伤之前本身就有的。对鉴定费发票没有异议。
2.（2011）嘉南民初字第2736号民事判决书一份，证明当时事故的发生地点和受伤的程度。
被告梁正帅质证认为，对判决书的真实性无异议，但认定原告存在30%的过错有异议，应该各承担50%。
3.嘉兴市第一医院门诊病历一本、手术记录单2页、出院记录一份，证明当时的病情已经在嘉兴进行了手术治疗。
被告梁正帅质证无异议。
4.安徽淮南东方医院病历一份、住院病案一份、出院记录一份，证明原告在安徽进行第二次手术治疗的情况。
被告梁正帅质证认为，对病历的真实性无异议，也证明原告的伤属于陈旧性伤。
5.淮南东方医院和嘉兴第一医院发票各一份、淮南东方医院住院清单三页，证明原告在前次判决后所产生的新的医药费用。
被告梁正帅质证认为，对真实性无异议，但非医保的要扣除，冷暖费、床位费等要扣除。
6.检验报告单四份、X光片二十三张，证明原告的病情情况。
被告梁正帅质证认为，对真实性无法确认，与本案无关。
7.原告父母户口本一份、村民委员会证明及原告兄妹身份情况，证明原告的户籍及家庭情况，原告父母仍在世，共生育原告等兄弟姐妹四人。
被告梁正帅质证认为无异议。
8.交通费用发票一组，证明原告为治疗及鉴定共花费交通费3427元。
被告梁正帅质证认为，无法证明交通费与治疗有关，且其中有几张发票的号码是连号的，故对真实性不予认可。
被告陈太科对原告提供的证据均未质证。
被告梁正帅、陈太科未提供证据。
本院根据被告梁正帅的申请，委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年11月11日出具了苏大司鉴中心（2013）临鉴字第3090号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人庞士如损伤所致伤情综合评定为六级残疾。伤后住院期间及出院后90日给予营养支持，伤后首次住院期间予以二人护理，此后予以一人护理180日较为合理，误工时限掌握在伤后至评残前一日即（2013年10月23日）应视为合理。鉴定费用为2520元，已由被告梁正帅支付。
本院认证如下：原告提供的证据1系嘉兴新联司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票，因对该鉴定结果存在异议，故被告梁正帅申请了重新鉴定，本院予以准许，故以本院委托鉴定结论为判案依据，对原告提供的证据1不予认定，对鉴定发票予以认定。原告提供的证据2系生效的民事判决书，被告对判决结果有异议，但未提出上诉，现该案已生效，且被告方已按该判决书履行其义务，故对该判决本院予以认定。原告提供的证据3、证据4、证据5、证据7均有原件，且被告梁正帅经质证无异议，故对其真实性本院予以认定。原告提供的证据6系影像光片，已在鉴定结论中被采纳，故本院予以认定。原告提供的证据8系交通费发票，其中部分发票存在连号现象，故本院对连号部分发票不予认定，未连号部分交通费发票总金额为627元。对苏州大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定书》及发票，本院对其真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：嘉兴托运部系被告梁正帅虚构的杭州市新前方（芳）货运公司的送货点，2010年11月16日起该送货点由被告陈太科负责。工程流程是，梁正帅将杭州需运送至嘉兴内各地的货物运送至前述送货点，再由陈太科负责将货物分送至嘉兴内各地。2011年3月1日，梁正帅与陈太科签订承包协议一份，约定自签订协议当日至2012年3月1日期间，由陈太科承包梁正帅从杭州发往嘉兴的货物的卸货、清点、保管以及分送业务，梁正帅支付陈太科货物运费的20%作为承包费用，陈太科自行负责人员雇佣，并负责承包期间的一切安全事故，等。2011年4月2日，陈太科招聘原告庞士如作为送货员，口头约定每月工资1800元。2011年5月31日，庞士如受陈太科的指派，驾驶陈太科提供的电瓶三轮车从嘉兴市友谊街501-10号嘉兴托运部送货至嘉兴市中山路家乐福超市。在进入超市地下车库的下坡通道时，三轮车撞到墙面发生摔伤事故。事发后，原告被送至嘉兴市第一医院住院治疗，入院诊断为：创伤性脾破裂、低血容量性休克、左肾挫伤、第十二胸椎骨折伴截瘫、左急性睾丸炎。原告于2011年7月18日出院，此后又于2012年7月16日入住淮南东方医院住院治疗35天，于同年8月20日出院。原告伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定六级残疾。
另查明，原告户籍所在地为安徽省淮南市孙庙乡孙庙村大范郢组43号，属于农村户口。原告父亲庞怀良（1954年1月6日出生）、母亲李素娥（1957年8月7日出生）共生育四个子女。原告曾于2011年9月20日向本院起诉两被告要求支付医药费、交通费、护理费、误工费等损失。本院于2011年12月12日作出（2011）嘉南民初字第2736号民事判决书，确认原告损失为医药费105930.15元、护理费4073.78元、伙食补助费720元、交通费200元、误工费4560元；该案已履行完毕。
本院认为，根据（2011）嘉南民初字第2736号民事判决书的认定，新前方货运公司嘉兴托运部系两被告虚构的组织，其对外从事民事活动所产生的法律后果由两被告承担。原告作为正常的成年人，明知驾驶刹车设置损坏且装满货物的电瓶三轮车驶入从地面进地下车库的下坡弯道具有严重危险性而心存侥幸，故本案伤害事故的发生，原告具有重大过错，依法应自行承担30%责任。
本院确认原告此次起诉新增损失如下：
1、医药费7480.6元；
2、残疾损害赔偿金按照原告农村户口计算为145520元（14552元×20年×0.5）；
3、误工费52560元（1800元／月×876天），扣除前案已经支付的4560元，应为48000元；
4、护理费24233.56（32048元×48天×2人＋32048×180天），扣除前案已支付的4073.78元，应为20159.78元；
5、营养费2700元（90天×30元／天）；
6、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）；
7、交通费627元；
8、被抚养人生活费，因原告确定伤残日期为2013年11月11日，至该定残日原告父母均未年满60周岁，原告也未提供证据证明其父母已丧失劳动能力，故本院对被抚养人生活费不予支持。
9、司法鉴定费1800元；
综上，原告此次起诉新增损失总共为227337.38元，根据雇主责任原则及原告自身的过错，本院依法确认由两被告共同承担70%即159136.17元，其余由原告自负。另因原告的伤残已达六级，本院酌情判决两负担原告精神损害抚慰金17500元。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁正帅、陈太科于本判决生效后七日内支付原告庞士如赔偿款159136.17元；
二、被告梁正帅、陈太科于本判决生效后七日内支付原告庞士如精神抚慰金17500元
三、驳回原告庞士如的其他诉讼请求；
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元（原告申请缓缴），公告费200元，由原告庞士如负担1402元，由两被告负担3272元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2520元（被告梁正帅已预缴），由原告负担756元，由两被告负担1764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 范春郁
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 姚李燕