江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终693号
上诉人(原审被告)：林咏梅，女，1968年1月21日出生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人(原审原告)：杨福财，男，1962年12月12日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李溪溪，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。
原审被告：王益蓉，男，1974年11月24日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人林咏梅因与被上诉人杨福财、原审被告王益蓉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林咏梅上诉请求：1.依法改判确认本案关于南京市××区××路××室房屋抵押无效；2.林咏梅对案涉债务不承担还款责任。3.杨福财承担二审全部费用。事实与理由：1.南京市××区××路××室房屋是林咏梅父母于2016年8月31日转卖给王益蓉的。林咏梅与王益蓉双方曾经有书面约定王益蓉无权抵押及买卖此房产，林咏梅对王益蓉擅自抵押给杨福财并不知情，也不认可，此抵押无效。2.借款时，杨福财没有要求林咏梅在借款单据上签字，按照共债共签的原则,林咏梅不应该偿还该款项。
杨福财辩称，案涉借款发生在王益蓉，林咏梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。1.从夫妻共同生活的外延来看，可分为生活性消费活动、生产经营性活动及履行法定义务，公司经营本身即是夫妻共同生活的生产经营性活动。林咏梅亦认可王益蓉会补贴家用，且案涉借款在王益蓉收到后有部分款项转给林咏梅，并有多笔POS机消费的记录，故案涉借款应属于夫妻共同债务。2.根据物权的公示力，南京市××区××路××室房屋为王益蓉所有，王益蓉与杨福财签订了抵押借款合同，办理了抵押登记，并取得了他项权证，抵押权已生效。
王益蓉未陈述意见。
杨福财向一审法院起诉请求：1.王益蓉、林咏梅共同归还借款本金55万元并支付利息、违约金（按照年利率24%自2017年4月11日计算至实际偿还之日止）；2.王益蓉、林咏梅共同支付律师费5万元；3.杨福财对王益蓉、林咏梅名下位于南京市××区××路××室房屋享有优先受偿权；4.王益蓉、林咏梅承担本案诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：王益蓉与林咏梅曾系夫妻关系，双方于1998年10月16日登记结婚，2017年5月9日办理离婚登记手续。
2017年1月11日，王益蓉（甲方、借款人、抵押人）与杨福财（乙方、出借人、抵押权人）签订《抵押借款合同》约定，甲方向乙方借款55万元，用于公司资金周转，借期6个月，自2017年1月11日至2017年7月10日，月利率1.34%，每月支付；甲方未按约定时间归还本金，应支付应还本金每日4‰的违约金，逾期支付利息，应支付应付利息每日3‰的违约金；因甲方违约，乙方聘请律师起诉或申请强制执行，乙方预付的律师费（不超过诉讼标的的10%）、诉讼费、执行费、保全费等所有催收相关费用均由甲方承担；甲方以其名下位于南京市××区××路××室房屋抵押给乙方作为担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的所有费用。当日，杨福财向王益蓉汇款55万元，王益蓉出具借款收据和还本付息清单各一份，确认收到上述借款，并约定每月10日支付利息7370元，最后归还本金时间为2017年7月10日，借款人逾期还本付息仍按抵押借款合同的约定执行。
2017年1月20日，杨福财与王益蓉办理抵押登记手续并取得《不动产登记证明》，登记债权数额为55万元。
王益蓉按月向杨福财支付利息至2017年4月10日，后未再归还任何款项。2017年8月28日，杨福财委托国浩律师（南京）事务所处理本案相关诉讼事宜，并支付律师费5万元。
一审另查明，王益蓉名下位于南京市××区××路××室房屋曾于2016年10月13日办理抵押登记，抵押权人中国建设银行股份有限公司南京城南支行，登记债权数额50万元。
一审审理中，王益蓉、林咏梅辩称案涉借款用于公司经营，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，并提交了以下证据：
1.王益蓉的中国工商银行账户明细。该账户明细显示案涉55万元到账后分别向案外多人转账汇款金额不等的款项，并有多笔名为POS交易的消费支出，其中2017年1月11日转账5000元给林咏梅。王益蓉提交该证据用以证明案涉借款用于归还公司经营所欠高息借款以及公司购买办公用品或者支付货款。杨福财对该证据的真实性没有异议，但认为用于公司经营本就是用于家庭共同生活或经营的一种方式，不能否定夫妻共同债务的性质。林咏梅对该证据予以认可。
2.林咏梅的记账本。林咏梅提交该证据用以证明夫妻关系存续期间家庭生活的开支情况，没有巨额消费，案涉借款未用于家庭共同生活。林咏梅还陈述其虽于2008年下岗，但其父母每月给予其生活费3000～4000元不等，王益蓉只是不定期给很少的生活费。杨福财认为该证据是林咏梅自行制作，故对其真实性不予认可。王益蓉对该证据予以认可。
一审法院对于证据1的真实性予以确认，但证据2的记账本系林咏梅自行制作，也没有其他证据佐证，故对证据2的真实性不予确认。根据证据1和王益蓉、林咏梅的陈述，林咏梅已下岗多年，无自主收入，虽辩称其父母每月给其生活费，但未能提交证据证明；王益蓉、林咏梅均认可王益蓉会不定期给付家庭生活费，结合证据1中给林咏梅汇款以及多笔POS交易的消费支出等情况，上述证据尚不能证明案涉借款未用于家庭共同生活。
一审法院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王益蓉向杨福财借款55万元，有《抵押借款合同》、借款收据、汇款凭证等证据证明，一审法院予以确认，王益蓉应承担还款责任。王益蓉未按约定还款付息，构成违约，合同约定的违约责任超出法律标准，现杨福财主张按照年利率24%自2017年4月11日起计算，符合法律规定，一审法院予以支持。杨福财主张律师费5万元，有合同依据，不违反法律规定，一审法院亦予以支持。案涉南京市××区××路××室房屋登记在王益蓉名下，王益蓉以该房屋作为上述借款的担保并办理抵押登记，杨福财对其享有抵押权。
关于林咏梅的还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。如上所述，案涉借款发生于王益蓉、林咏梅的夫妻关系存续期间，王益蓉、林咏梅提交的证据尚不能证明案涉债务属于王益蓉的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。对林咏梅抗辩本案所涉债务不是夫妻共同之债的意见，一审法院不予采信。林咏梅应当对上述借款本息及律师费承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、王益蓉、林咏梅自判决发生法律效力之日起十日内向杨福财共同偿还借款本金55万元并支付利息（按照年利率24%的标准，自2017年4月11日计算至实际付款之日止）；二、王益蓉、林咏梅自判决发生法律效力之日起十日内向杨福财支付律师费5万元；三、如王益蓉、林咏梅未履行上述第一、二项债务，杨福财有权对王益蓉名下位于南京市××区××路××室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在55万元的范围内按照抵押登记的先后顺序优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元减半收取4900元，保全费4520元，共计9420元，由王益蓉、林咏梅负担（杨福财已预交，王益蓉、林咏梅在给付上述款项时加付此款）。
各方当事人二审未提交新的证据。
本院审理查明，一审判决查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
另查明，王益蓉一审陈述，借款用途为沈益雷还款176125元、叶兆兵还款3万元及4万元、陈琳还款1.5万元、陈巍巍货款3万元、陈兴寿还款5万元、樊勇还款7万元、陈爱民货款1万元，剩余用于南京三泰农业科技发展有限公司运营；在借款之后发生多笔POS机消费绝大部分都是支付宝支付的公司办公用品购置费用及部分货款。杨福财陈述，与王益蓉是通过案外人马菁蔓介绍认识并发生借贷往来的，当时不知道杨福财的婚姻状况也没有具体了解，只说有房子来抵押；后王益蓉违约，而杨福财认识的也是通过马菁蔓介绍给王益蓉的案外人陈佳丽、杨钧起诉了王益蓉、林咏梅，此时马蔓菁向杨福财告知了王益蓉与林咏梅的夫妻关系。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.案涉抵押权是否合法有效；2.案涉债务是否属于王益蓉、林咏梅的夫妻共同债务。
首先，案涉房产系在王益蓉一人名下，本案中亦无证据可以证明杨福财在出借款项和办理抵押时知晓该房产为王益蓉与林咏梅的夫妻共同财产，故杨福财就该抵押权的设立可以构成善意取得，案涉抵押权合法有效。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉55万元借贷款项明显超出家庭日常生活所需，且杨福财与王益蓉之间的借款合同也明确约定款项用于公司资金周转，杨福财自认借款时并不知晓王益蓉的婚姻生活状况，因此应由债权人杨福财举证证明该款确系用于王益蓉、林咏梅的夫妻共同生活、共同生产经营或林咏梅有共同承担债务的意思表示。但就本案现有证据看，杨福财未能就此充分举证，应承担举证不利的法律后果。理由在于：其一，前述司法解释中对“用于夫妻共同生活”之情形的认定，应从文义理解，以借贷款项使用的直接目的予以确认为当。若以债务人使用该款经营所得可用于夫妻共同生活，便进而认为该债务符合“用于夫妻共同生活”的法定情形，则系对法律条文作不当的扩大解释，既不符合通常认知，亦有违法理。从审理查明的事实看，本案所涉借款数额为55万元，而审理中可以明确的王益蓉于借款后直接转给林咏梅的数额仅为5000元，故不能以此便认为王益蓉的借款系用于夫妻共同生活。其二，关于夫妻共同生产经营的情形，主要系指由夫妻双方共同决定生产、经营事项，或者虽由一方决定但得到另一方授权的情形。本案中没有证据能够证明林咏梅系参与王益蓉的公司经营活动或存在授权等情形，该款不能当然被认为系王益蓉与林咏梅共同生产经营。因此，案涉债务不能认定为王益蓉与林咏梅的夫妻共同债务，林咏梅对本案债务不承担共同还款责任。
综上所述，基于一审判决作出后实施的司法解释对夫妻共同债务问题作出了明确规定，林咏梅关于案涉债务不是其与王益蓉的夫妻共同债务、其不承担相应还款责任的上诉请求可以成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8947号民事判决；
二、王益蓉自本判决发生法律效力之日起十日内向杨福财偿还借款本金55万元并支付利息（按照年利率24%的标准，自2017年4月11日计算至实际付款之日止）；
三、王益蓉自本判决发生法律效力之日起十日内向杨福财支付律师费5万元；
四、如王益蓉未履行上述第二、三项债务，杨福财有权对王益蓉名下位于南京市玄武区清溪路3号4幢34室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在55万元的范围内按照抵押登记的先后顺序优先受偿；
五、驳回杨福财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元减半收取4900元，保全费4520元，共计9420元，由王益蓉负担（杨福财已预交，王益蓉在给付上述款项时加付此款）；二审案件受理费9800元，由杨福财负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 陈 戎
二〇一八年四月三日
书记员 莫欣欣