四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵高新民初字第373号
原告四川泛华鑫泰保险代理有限公司，住所地四川省成都市锦江区新开街1号。
负责人刘海蓉，公司总经理。
委托代理人郭炜，四川仁聚律师事务所律师。
委托代理人徐超，四川仁聚律师事务所律师（实习）。
被告彭勇元，男，汉族。
原告四川泛华鑫泰保险代理有限公司（以下简称“泛华鑫泰公司”）诉被告彭勇元侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泛华鑫泰公司的委托代理人郭炜、徐超到庭参加诉讼，被告彭勇元经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告泛华鑫泰公司诉称：本公司于2012年7月16与被告彭勇元签订《代理合作协议》，约定由被告彭勇元代理本公司在四川绵阳地区销售保险产品，经营场地由其自行租赁。2013年4月23日和同年12月23日，被告彭勇元先后两次用其私刻的本公司下属绵阳分公司印章与绵阳市汇特电器有限公司签订了《房屋租赁合同》和《房屋租赁协议书》租用该公司的房屋，但其并未支付房屋租金。绵阳市汇特电器有限公司遂诉至法院，要求本公司及下属绵阳分公司给付房屋租金，绵阳高新区人民法院经审理了后做出（2014）绵高新民出字第1775号民事判决，判令本公司给付房屋租金234850元并承担诉讼费。判决生效后，本公司与绵阳市汇特电器有限公司达成和解协议，由本公司一次性给付该公司租金195000元，现已支付完毕。被告彭勇元拒不履行租金交纳义务，给本公司造成重大损失，且本公司已代为支付，故提起本次诉讼，请求判令被告彭勇元赔偿本公司代付的租金195000元并从起诉之日计付资金利息、承担诉讼费用。
被告彭勇元未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告泛华鑫泰公司成立于2005年7月7日，主要在四川省行政辖区内从事保险销售代理业务，并于2005年11月17日经核准成立了非法人分支机构四川泛华鑫泰保险代理有限公司绵阳分公司（下称“泛华鑫泰绵阳公司”），随后泛华鑫泰绵阳公司向公安机关申报制作单位专业印章，公安机关经审批确定其单位印章编号为“5107030009120”后，由专业机构制作了篆刻有公司名称和印章编码的印章并于2008年1月18日交付使用。2012年7月10日和2013年7月16日，原告泛华鑫泰公司与被告彭勇元先后两次签订《代理合作协议》，均约定：由被告彭勇元代理该公司在四川绵阳地区的保险产品，合同有效期为一年，合作期间内由被告彭勇元按照该公司的要求自备营业场地、组建销售队伍、招募管理人员展开经营活动。2013年3月15日，泛华鑫泰绵阳公司与绵阳市汇特电器有限公司（下称“绵阳汇特公司”）签订《房屋租赁合同》一份，约定由其承租绵阳汇特公司位于绵阳高新区双碑村七社的办公室及场地（面积约500平方米），租赁期为2013年3月15日至2016年3月15日，租金125000元/年。该合同由泛华鑫泰绵阳公司加盖了刻有公司名称和印章编码的印章，并由被告彭勇元以其委托代理人身份签字。2013年4月23日，被告彭勇元代表泛华鑫泰绵阳公司就前述租赁合同所涉房屋再次与绵阳汇特公司签订了《房屋租赁协议书》，主要约定：泛华鑫泰绵阳公司租赁绵阳汇特公司位于绵阳高新区双碑村七社的办公楼二楼房屋、总经理办公室和培训室、娱乐、休闲室、车库两间、超市房屋、门卫门面房一间、厨房一间；租金为114080元/年，租赁起算日为2013年3月15日，租赁期为三年；并在协议第七条特别约定“本协议与双方其他（对上对下）所签协议有矛盾时，均以本协议为准”。该协议尾部也有被告彭勇元签名，但所加盖除刻有泛华鑫泰绵阳公司名称外无印章编号。协议签订后，被告彭勇元即开始使用前述房屋以泛华鑫泰绵阳公司的名义开展保险销售业务。后因被告彭勇元在从事保险销售业务的过程中经营、管理不善，原告泛华鑫泰公司的关联企业泛华联兴保险销售股份公司（下称“泛华联兴公司”）决定在绵阳设立营业部继续从事保险销售业务。2013年7月16日，泛华鑫泰绵阳公司出具使用说明一份，载明“同意将绵阳市高新区双碑村七社1-1号无偿提供给泛华联兴保险销售股份公司四川分公司绵阳营业部使用”，泛华联兴公司遂于2013年7月31日授权其下属四川分公司办理分支机构设立事宜。2013年9月6日，泛华联兴四川分公司向工商行政部门递交分公司设立登记申请，请求核准成立泛华联兴绵阳营业部，注册过程中向工商行政部门提交了泛华鑫泰绵阳公司2013年3月15日与绵阳汇特公司签订的《房屋租赁合同》及经营场地使用说明，并委托被告彭勇元代为办理设立手续。泛华联兴绵阳营业部于2013年9月9日经工商行政部门核准成立后，遂开始使用前述租赁合同（协议）所涉房屋在绵阳地区从事保险代理业务。2013年12月23日，被告彭勇元又以泛华鑫泰绵阳公司和泛华联兴绵阳营业部的名义与绵阳汇特公司签订《租赁协议书（补充）》一份，主要约定：2013年3月20日签订的房屋租赁协议书上所述租赁房屋和场地不变，新增租赁位于绵阳高新区双碑村七社的绵阳汇特公司住宿楼一楼（临街道）左侧门面二间（原康贝大药房），租金为33000元/年；2013年3月15日起租的房屋场地租金变更为110000元/年，加上新增门面33000元/年，合计年租金143000元/年；两次租赁房屋场地及借款共计233000元于2014年1月20日前必须全额支付，如到期不付或没有全额支付，承担支付违约金总额的10%和月息4%的民间借贷利息，否则乙方收回租赁房屋和场地，并追回到期所欠租金和借款233000元；原协议租赁房屋和场地起租日期为2013年3月15日，新增门面起租日期为2013年12月23日，租赁时间按原协议定为三年，即2013年3月15日至2016年3月15日止，新增门面也按此租赁起止日，三年满后续签。但该补充协议仅由被告彭勇元个人和绵阳汇特公司法定代表人周焕伟签字。补充协议订立后，绵阳汇特公司依约向被告彭勇元交付了增加租赁的房屋。2014年4月底，被告彭勇元因经营不善导致亏损，停止其代理的保险销售业务后离家外出，本案所涉租赁房屋除绵阳汇特公司住宿楼一楼左侧临街门面二间外其余部分实际由泛华联兴绵阳营业部继续使用。2014年6月1日，经被告彭勇元之妻张玲瑜与绵阳汇特公司法定代表人周焕伟协商后，约定将绵阳汇特公司办公楼二楼房屋、总经理办公室和培训室、娱乐、休闲室、车库两间、超市房屋、门卫门面房一间、厨房一间腾退给绵阳汇特公司，但因涉及另案诉讼双方未按约定办理退房手续。2014年10月19日，绵阳汇特公司起诉来院，要求：1.解除其于2013年4月23日、2013年12月23日与泛华鑫泰绵阳公司签订的房屋租赁协议书和租赁协议书（补充）；2.泛华鑫泰绵阳公司支付房屋租金213500元，并承担违约金21350元；3.泛华鑫泰公司对上述租金承担清偿责任。该案审理过程中，绵阳汇特公司于2014年11月15日收回了位于绵阳高新区双碑村七社绵阳汇特公司住宿楼一楼（临街道）左侧门面房二间。2014年12月2日，本院作出（2014）绵高新民初字第1775号民事判决，认为被告彭勇元租赁绵阳汇特公司房屋的行为对泛华鑫泰绵阳公司构成表见代理，且因泛华鑫泰绵阳公司不具有法人资格，其民事责任应由泛华鑫泰公司承担，故判决如下：一、解除绵阳市汇特电器有限公司与四川泛华鑫泰保险代理有限公司绵阳分公司于2013年4月23日、2013年12月23日签订的《房屋租赁协议》和《租赁协议书（补充）》；二、四川泛华鑫泰保险代理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付绵阳市汇特电器有限公司人民币234850元；三、驳回绵阳市汇特电器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2411元，由四川泛华鑫泰保险代理有限公司负担。该判决送达后，双方当事人均未提起上诉。2014年12月31日，原告泛华鑫泰公司与绵阳汇特公司达成和解协议，约定由原告泛华鑫泰公司给付绵阳汇特公司人民币195000元后，（2014）绵高新民初字第1775号民事判决所确定债权债务关系即履行完毕。原告泛华鑫泰公司随后于2015年1月15日向绵阳汇特公司支付人民币195000元，并于2015年2月28日起诉来院，请求判决支持如前所请。
上述事实，有《代理合作协议》、分公司设立登记申请表及附件、(2014)绵高新民初字第1775号《民事判决书》、标的款收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然被告彭勇元以泛华鑫泰绵阳公司名义租赁绵阳汇特公司房屋的行为构成表见代理，因此产生的对外民事责任应当由原告泛华鑫泰公司承担，但被告彭勇元与原告泛华鑫泰公司之间应当根据对外产生表见代理的基础法律关系确定各自的权利义务。根据原、被告所签订《代理合作协议》的约定，被告彭勇元在代理原告泛华鑫泰公司在四川绵阳地区的保险产品销售业务时，应当按照该公司的要求自备营业场地、组建销售队伍、招募管理人员展开经营活动，即案涉租赁房屋由本被告彭勇元自行租赁并承担租赁费，但在合作协议实际履行过程中，被告彭勇元却以泛华鑫泰绵阳公司的名义租赁绵阳汇特公司的房屋且未及时支付租金，导致原告泛华鑫泰公司基于表见代理关系对外承担租金给付义务，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十三条“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失”的规定，原告泛华鑫泰公司在其实际给付的租金（195000元）的范围内有权向被告彭勇元追偿。本案所涉租赁房屋，除被告彭勇元于2013年12月23日新增加租赁的绵阳汇特公司住宿楼一楼左侧临街门面二间外，其余部分从2013年9月9日后实际已由泛华联兴绵阳营业部使用，而泛华联兴绵阳营业部取得该房屋使用权是基于泛华鑫泰绵阳公司的无偿提供，故对于泛华鑫泰绵阳公司无偿提供给泛华联兴绵阳营业部使用的部分租赁房屋，被告彭勇元仅应承担从租赁之日起至2013年9月9日止的租金53643.84元（110000元/年÷365天×178天）；被告彭勇元于2013年12月23日新增加租赁的绵阳汇特公司住宿楼一楼左侧临街门面二间实际由其占用至2014年11月15日，该部分房屋的租金29473.97元（33000元/年÷365天×326天）应由被告彭勇元承担。综上，被告彭勇元就案涉租赁物合计应承担租金83117.81元。另外，在本院作出(2014)绵高新民初字第1775号《民事判决书》确定原告泛华鑫泰公司应付绵阳汇特公司租金及违约金234850元后，在实际履行过程中绵阳汇特公司部分放弃后原告泛华鑫泰公司实际仅给付了人民币195000元，实际履行比例为80.03%，故原告泛华鑫泰公司同比可向被告彭勇元追偿的金额为66519.18元（83117.81元×80.03%）。原告泛华鑫泰公司向绵阳汇特公司承担租金及违约金给付义务是因被告彭勇元不诚实信用履行合同义务造成，本院对原告泛华鑫泰公司要求其给付应追偿款从起诉之日起的资金利息的主张予以主持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭勇元于本判决生效之日起十日内日给付原告四川泛华鑫泰保险代理有限公司人民币66519.18元及利息。利息计算方式：以人民币66519.18元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年2月28日计算至本判决指定的履行之日止；如未按照本判决指定期限履行给付义务，则计算至实际履行之日止；
二、驳回原告四川泛华鑫泰保险代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由被告彭勇元负担1500元，由原告四川泛华鑫泰保险代理有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 邹恩昊
人民陪审员 赵德志
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋 婷