wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6627号之五
申请执行人:陈德啟,男,汉族,1964年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人:陈景聪，系北京市盈科(佛山)律师事务所律师。
委托代理人:卢瑞怡，系北京市盈科(佛山)律师事务所实习律师。
被执行人:吴训原,男,汉族,1967年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：蒙新清，女，汉族，1968年1月26日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人陈德啟与被执行人吴训原、蒙新清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1860号民事判决书已经发生法律效力。依该文书，两被执行人应向申请执行人归还本金100万元、计算至2016年10月2日止已到期利息120000元及从2016年10月3日起至实际还清之日止按月利率1.2%的标准计算的借款利息。因两被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行两被执行人上述债务。本院于2017年6月9日立案执行。
执行中，本院向两被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人吴训原名下有佛山市南海区九江镇上西村委会新堤西路38号高逸华轩E座802房、高逸华轩33号车位，故本院依法将其查封、评估及拍卖，分别拍卖得款540308.57元、77142.86元，合共617451.43元。该款扣除网络拍卖工作服务费3000元后，余款在包含本案、（2017）粤0605执11244号案、（2017）粤0605执15629号案、（2017）粤0604执15589号案、（2018）粤0605执3112号案、（2018）粤0605执3114号案在内的关联案中分配。本案分配得款293183.41元，扣除本案执行费14609元后，余款278574.41元已退还予申请执行人。另本院已依法查封被执行人吴训原名下粤Ｙ×××××号车一辆，另查明被执行人吴训原名下有粤Ｊ×××××号车一辆，但上述车均去向不明，未能扣押处理。本院已依法委托两被执行人住所地人民法院调查两被执行人的财产状况，但均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款278574.41元，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一八年四月十九日
书记员 何啟浩
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执2040号
申请执行人:樊文,男,汉族,1989年06月27日出生,务农，住重庆市奉节县。
委托代理人：柳志新。
委托代理人：樊中奇。
被执行人:王毅,男,汉族,1991年05月29日出生,务农，住重庆市奉节县。
本院在申请执行人樊文与被执行人王毅民间借贷一案中，奉节县人民法院作出的(2017)渝0236民初3320号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王毅逾期未履行该判决书确定的义务，给付申请人案款80000元及资金利息，申请执行人樊文于2017-10-09向本院申请执行。
本案在执行中对被执行人王毅在银行、车管所、不动产登记中心、工商登记信息查询，均无可供执行的财产。申请人樊文与被执行人已自行协商分期给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）渝0236执2040号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 田正林
审 判 员 吴遵友
二〇一八年三月二十日
法官助理 谭建川
书 记 员 郭艳林
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4205号
原告：张子川，男，1999年7月27日生，汉族，牡丹江师范学院学生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘天悦，天津长天律师事务所律师。
被告：杨基明，男，1958年2月110日生，汉族，个体，住天津市河东区。
原告张子川与被告杨基明健康权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子川的委托诉讼代理人刘天悦、被告杨基明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张子川向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费8275.7元；2.请求依法判令被告支付种植牙齿费用43000元；3.请求依法判令被告精神抚慰金100000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日11时50分许，原告骑自行车沿小卫国道地道南侧由西向东顺行时，被骑电动车由东向西逆行的被告撞到，造成原告受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队道路交通事故认定书认定杨基明承担此次事故全部责任，张子川不负事故责任。为了维护合法权益，原告起诉来院，要求被告赔偿。
杨基明辩称：时间没有异议，但是过程有异议，当时人流量很大，被告是逆行，被告因为人多走的速度很慢，就没有动，原告过来时候速度很快，被告就停在那里两三分钟，被告走到半道已经停下了，原告是下坡很快一直在加速，原告还带着耳机，原告骑的是赛车就没停下来，被告认为原告应承担一定责任，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下:2017年4月28日11时50分许，原告骑自行车沿小卫国道地道南侧由西向东顺行时，被骑电动车由东向西逆行的被告撞到，造成原告受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队道路交通事故认定书认定杨基明承担此次事故全部责任，张子川不负事故责任。
经交管部门指定，原告在口腔医院治疗。经诊断原告伤情：双侧上颌中切牙外伤冠折，右上颌中切牙露髓，双侧上颌中切牙牙冠纵折等。
本院认为，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告杨基明在此事故中承担全部责任，故其应当对原告的合法损失承担赔偿责任。
对于原告主张医药费8275.7元，被告未提出异议。被告杨基明在此事故中承担全部责任，故对原告主张的医药费，本院予以支持。
原告主张种植牙齿的费用43000元，经询，原告称上述费用尚未发生，该费用是依据医院给的价目表计算，对此，原告可在该费用产生后再行主张，本院在本案中不予支持。
原告主张精神抚慰金100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨基明赔偿原告张子川医药费8275.7元。
二、驳回原告张子川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，本院减半收取530元，由被告杨基明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘妍辰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初2041号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行。
单位负责人：陈跃军，该支行行长。
委托诉讼代理人：文健，该支行员工。
被告：辜建权。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行与被告辜建权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘 骏
二〇一六年十一月四日
书记员 刘明坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8180号
罪犯王伟，男，1987年4月26日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年九月三日作出(2012)金义刑初字第2075号刑事判决，以罪犯王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十三日书记员谢婧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保97号
解除保全申请人:重庆市金鳌建材有限公司,住所地重庆市大渡口区跳蹬镇鳌山村五社,统一社会信用代码91500104771759429N。
法定代表人：徐志佳，该公司经理。
被申请人:重庆富士达建筑装饰有限公司,住所地重庆市大渡口区文体路122号,统一社会信用代码91500104504278110H。
法定代表人：杨远伦，该公司经理。
重庆市金鳌建材有限公司与重庆富士达建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）渝0104执保418号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆市金鳌建材有限公司于2017年9月12日向本院提出申请，以对方已履行了付款义务���由，要求解除该财产保全措施。
本院经审查认为，重庆市金鳌建材有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予重庆市金鳌建材有限公司的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月十四日
书记员 曾立生
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8533号
原告：徐州市顺达物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市港口东路河畔雅苑小区院内。
法定代表人：年士志，任该公司经理。
被告:孟昭利，男，1960年3月28日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告徐州市顺达物业管理有限公司宿州分公司与被告孟昭利物业服务合同纠纷一案中,原告徐州市顺达物业管理有限公司宿州分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市顺达物业管理有限公司宿州分公司撤回对被告孟昭利的起诉。
案件受理费25元，由原告徐州市顺达物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 朱群芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 赛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10财保11号
申请人:顾惠娟,女，1964年1月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被申请人:江苏龙坤集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇沙王新村。
法定代表人：徐洪林，该公司董事长。
申请人顾惠娟与被申请人江苏龙某集团有限公司民间借贷纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人顾惠娟申请对被申请人江苏龙某集团有限公司的银行存款220万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人顾惠娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏龙坤集团有限公司的银行存款220万元或查封(扣押)其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姚宏斌
审 判 员 顾国先
审 判 员 李志平
二〇一八年四月十七日
法官助理 赵一平
书 记 员 谈福云
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初888号
原告：李桂芳,女,1968年8月15日出生,汉族,住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉,资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县太平供销合作社,住所地资中县太平镇和平街12号。
法定代表人:曾建,主任。
委托诉讼代理人:刘国芳,该社分支机构负责人。
原告李桂芳与被告四川省资中县太平供销合作社（以下简称“太平供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托诉讼代理人杨辉、被告太平供销社的委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2010年12月期间曾在被告处工作，但被告未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年3月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告太平供销社承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告太平供销社承认原告李桂芳在本案中主张的事实，故对原告李桂芳主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告自述曾与原告签订过一段时间的书面劳动合同，虽其未提供相应的证据相佐证,但其认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告李桂芳与被告四川省资中县太平供销社在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告李桂芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一八年三月二十日
书记员 张代敏（代）
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执保1号
申请人：高振岭，男，汉族，1960年4月24日生，住平顶山市石龙区。
被申请人：张杰，男，汉族，1960年12月14日生，住平顶山市石龙区。
申请人高振岭依据已经生效的我院(2017)豫0404民初980号民事调解书，于2018年1月4号向本院申请保全，请求对被申请人张杰在平顶山市住房公积金管理中心的个人住房公积金予以冻结，同时也对被申请人张杰在平顶山市石龙区农村信用合作联社的工资账户每月定额2000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请是为了使调解书确定的被申请人的还款义务能够及时有效地履行，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张杰在平顶山市住房公积金管理中心账户内的个人住房公积金予以冻结（限额300000元），冻结期限一年；
二、对被申请人张杰在平顶山市石龙区农村信用合作联社的工资账户每月发放工资内定额2000元予以冻结（限额200000元），冻结期限一年。
案件申请费1070元，由被申请人张杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 梁剑峰
二〇一八年一月五日
书记员 杨培改
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4545号
原告:张梁，男，1993年6月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：高阳，浙江三利律师事务所律师。
被告：上海实鑫投资管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区广益路705嘉兴世界贸易中心1号楼1301-2室。
代表人：骆雄杰。
委托代理人：王舒琪、刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。
原告张梁因与被告上海实鑫投资管理有限公司嘉兴分公司(以下简称实鑫嘉兴分公司)物权保护纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高阳、被告委托代理人刘英萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年1月19日，原、被告签订《汽车借款合同》一份，约定原告向被告借款72000元。当日，被告通过其法定代表人骆雄杰个人帐户转帐原告银行卡借款。之后，被告没收借款合同和汽车备用钥匙，并口头告知每月19日会从原告银行卡内自动扣款，每月本金4000元，利息1080元。截止本案起诉前，原告未发生任何逾期还款等违约事项。2016年8月2日晚，原告在收到被告工作人员短信询问汽车在哪后，不久发现汽车不见，原告即向新城派出所报案，得知为被告工作人员擅自开走。次日，原告至被告处协商，要求取回车内身份证、银行卡及现金12000元，但被告仅归还原告身份证及银行卡。为此，请求判令被告立即归还原告浙F×××××汽车及现金12000元，并承担本案诉讼费。
被告答辩称，原告违反合同约定，擅自拆除车辆三个GPS装置，被告有权解除合同，并处置抵押物即原告的车辆。原告主张车内现金12000元，但未提供相应的证据。因此，应予驳回原告的诉请。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.银行交易明细十二页，证明原、被告借款事实以及原告还款情况。
2.行驶证复印件两页（行驶证原件在车子内，原告只能提供复印件），证明涉案车辆系原告所有。
3.接警证明一份、询问笔录原件十页，证明诉争车辆为被告方开走，现停留在被告处。
经质证，被告对上述证据无异议。
针对自己的抗辩，被告提供了借款合同、车辆抵押合同（均为复印件）各一份，证明原、被告约定原告将其车辆抵押给被告，作为原告所借款项72000元的担保，同时合同约定，未经被告同意，原告擅自将车辆离开嘉兴或拆除GPS，被告可以解除合同，原告应承担违约责任。
经质证，原告认为，被告未提供证据原件，真实性无法确认。
本院认证认为，原告提供的证据，被告无异议，予以认定。被告提供的证据系复印件，原告对真实性提出异议，而被告在法庭指定的期限内未提供原件予以核实，故证据真实性不能确认，不具有证明力。
经审理，本院认定案件事实如下：2016年1月19日，原告向被告借款72000元，原、被告均认可该款系以原告所有的浙F×××××汽车抵押担保。2016年8月2日晚，原告向嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所报警称，其停在秀洲区高桥花园南区对面的汽车不见。民警经查，告知原告系被告人员因双方上述借款纠纷将车辆开走。2016年8月3日，原告向东栅派出所报警称，车辆被被告开走，存放于车内12000元现金不见了，并称该款系其爷爷于2016年7月29日从银行取款后借给其10000元，另外2000元系其自有，民警要求其提供取款凭证，原告称凭证已找不到。同日，东栅派出所询问被告工作人员张培君，其表示车辆系其用被告预留的备用钥匙开走，现停放于被告位于嘉兴市广益路世界贸易中心A座1301室地下车库。另查明，诉争浙F×××××汽车登记于原告名下。
本院认为，被告将原告所有的浙F×××××车辆开走并占有，但未提供合法依据，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告立即归还车辆，于法有据，本院予以支持。对于原告关于12000元现金的诉请，本院认为，原告首次报警时并未提及该款，而是在第二次报警时才提及，而当民警询问其取款凭证时，其表示已找不到，而非表示可以查找或申请调取，原告前述一系列行为有悖常理，故原告该诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海实鑫投资管理有限公司嘉兴分公司于本判决生效之日起三日内归还原告张梁牌号为浙F×××××车辆。
二、驳回原告张梁其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1570元，由原告负担133元，被告负担1437元（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一六年十月十二日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执744号之八
申请执行人李华，女，生于1980年6月5日，汉族，住湖北省房县。
被执行人曾宪文，男，生于1959年10月4日，汉族，住湖北省房县。
本院在执行李华与曾宪文民间借贷纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人曾宪文送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂0325民初466号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，被执行人曾宪文下落不明。本院依法对被执行人曾宪文名下的存款、证券、车辆、房产、股权信息进行了查询。轮候冻结被执行人曾宪文住房公资金80961.15元。除此外，查明曾宪文属我院系列案件被执行人，执行标的巨大，且（2017）鄂0325民初466号民事调解书所确定的义务属于分期履行，第一期尚未执行完毕，被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏辉龙
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年四月三日
书记员 余智泓
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9328号
申请人:庞静,女,1991年8月3日出生,26岁,汉族,住临沂市兰山区。
被执行人:臧卫,男,1996年3月19日出生,21岁,汉族,住沭阳县。
本院在执行被告买卖合同一案过程中，于2017年12月26日立案执行，执行标的为28067元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 雷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2221号
罪犯王小芬，女，1980年12月14日出生，汉族，贵州���石阡县人，小学毕业，住贵州省石阡县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇一二年十一月十二日作出(2012)湖浔刑初字第292号刑事判决，以罪犯王小芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王小芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额���成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王小芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王小芬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小芬准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月十三日书记员王静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1202执恢172号
申请执行人：上官红梅,女,1966年12月26日出生,汉族，住义马市。
被执行人：贺克克,男,1988年1月2日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：张迪,女,1987年7月22日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人上官红梅与被执行人贺克克、张迪借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结(2017)豫1202执恢172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 辉
二〇一八年六月二十日
书记员 张峰源
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终786号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。
负责人：何中元。
被上诉人（原审原告）：林某1，男，2001年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市，
法定代理人：林某2（林某1之父），男，住广西壮族自治区岑溪市。
委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞艺彤，女，广东毅隽达律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：宁忠伟，男，1965年1月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区民太建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安工业区，统一社会信用代码91440605675162809G。
法定代表人：廖国钿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何耀全，男，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人林某1、宁忠伟、佛山市南海区民太建筑材料有限公司（以下简称民太建筑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋保险公司少赔偿6092.06元；2.本案一、二审诉讼费由林某1、宁忠伟、民太建筑公司负担。事实与理由：一审判决支持林某1精神损害抚慰金20000元，却仅在交强险限额内分配给林某113907.94元，故即使精神损害抚慰金在交强险内全部优先赔偿，仍超出6092.06元。由于商业第三者险不赔偿精神损害抚慰金，故超出部分6092.06元应由被保险人或侵权人自行承担，太平洋保险公司不予赔偿。
林某1、宁忠伟、民太建筑公司均未发表答辩意见。
林某1向一审法院起诉请求：1.宁忠伟、民太建筑公司赔偿林某1因交通事故所产生的各项损失合计274332.41元；2.太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由宁忠伟、民太建筑公司和太平洋保险公司负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失119884.81元予林某1；二、驳回林某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2707.49元（林某1申请缓交），由林某1负担1524.49元，太平洋保险公司负担1183元。林某1及太平洋保险公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，法院将依法强制执行。
各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为太平洋保险公司应当如何承担赔偿责任。各方当事人对一审判决认定的林某1的损失金额没有异议，本院迳予确认。关于太平洋保险公司的上诉主张，本院认为，太平洋保险公司在本案一、二审诉讼中并未提交保险条款证明其与投保人之间有关于保险人在商业第三者险内对精神损害抚慰金不负赔偿责任的约定，且未能证明其对该免责条款向投保人履行了提示告知义务，故一审法院判决太平洋保险公司对超出交强险部分的精神损害抚慰金在商业第三者险内赔偿并无不当，本院依法予以维持。综上，太平洋保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 维
审判员 陈星星
审判员 唐铭焕
二〇一八年二月二十三日
书记员 叶萃颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更812号
罪犯何忠超，男，1991年9月10日出生，原住河北省邯郸市大名县。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2010年11月4日作出（2010）相刑初字第0267号刑事判决，认定被告人何忠超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，三被告人继续向相关被害人退赔。刑期自2010年3月19日起至2021年9月18日止。判决发生法律效力后，于2010年12月22日交付执行。本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0010号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更648号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期至2018年11月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年4月3日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯何忠超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何忠超减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯何忠超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2016年9月、2017年3月、2017年8月四次受到监狱表扬奖励。该犯对判决所处罚金及退赃退赔均已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何忠超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何忠超减去有期徒刑六个月二十一天(刑期自2010年3月19日起至2018年4月27日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十七日
书记员 鲍 清
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更461号
罪犯谢卫星，男，1985年2月28日出生，汉族，出生地福建省泉州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年12月17日作出(2004)泉刑初字第214号刑事判决，以被告人谢卫星犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢卫星不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月16日作出(2005)闽刑终字第138号刑事裁定，对其维持原判。被告人谢卫星在羁押期间再犯新罪，福建省泉州市中级人民法院经过审理，于2005年8月15日作出(2005)泉刑初字第162号刑事判决，以被告人谢卫星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与其原犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯谢卫星死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月21日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月4日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年8月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯谢卫星在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢卫星于2018年3月7日因私自使用打火机被扣考核分300分，并处警告处罚一次。鉴于该犯于减刑呈报期间严重违规，不符合减刑条件，福建省闽西监狱申请撤回对罪犯谢卫星的减刑呈报。
本院认为，罪犯谢卫星在减刑呈报期间私自使用打火机被扣考核分300分，并处警告处罚一次。执行机关福建省闽西监狱以此理由撤回对罪犯谢卫星的减刑建议合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准予福建省闽西监狱撤回对罪犯谢卫星的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 张毅平
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1822民初599号
原告:荥经鸿发商品混凝土有限公司。住所地:荥经县大田坝乡新文村。
法定代表人:吴仕琼,该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄鹏,该公司职工。
委托诉讼代理人:魏勇,四川雅州律师事务所律师。
被告:重庆市新厦建筑工程有限责任公司。住所地:重庆市忠县忠州镇巴王路*号附*号。
法定代表人：王如渠，该公司经理。
委托诉讼代理人:熊安林,重庆百君律师事务所律师。
本院受理原告荥经鸿发商品混凝土有限公司与被告重庆市新厦建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄鹏、魏勇，被告委托诉讼代理人熊安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在荥经县承建德能新城A组团工程项目，因需要预拌商品混凝土向原告订购。被告以项目部的名义与原告在2014年8月28日订立，《预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同明确了供应的混凝土强度等级、基本单价、支付方式、逾期付款违约责任及发生争议向工程所在地的人民法院起诉等内容。原告依约向被告承建的工程供应了商品混凝土，被告及被告委托项目业主也支付了部分货款。2016年12月29日，被告向原告出具付款计划，承诺分期支付欠款，2017年2月20日，双方再次对账，被告尚欠原告1462998元未付。但被告违背承诺至今未付。因被告违约原告起诉至本院，要求：1、被告支付货款1462998元。2、被告按3倍同期贷款利率4.75%支付从2017年1月25日起至货款支付完毕的资金占用利息,暂定208477元。
被告辩称：荥经县德能新城A组团工程项目实际施工人是曹军，曹军是挂靠我公司在施工。对于原告起诉的货款本金无异议，没有支付利息的责任。
经审理查明，2014年8月28日，被告以项目部的名义与原告订立《预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同明确了供应的混凝土强度等级、基本单价、支付方式、逾期付款违约责任及发生争议向工程所在地的人民法院起诉等内容。该合同第七条第五款约定：若因甲方未按合同约定支付预拌（商品）混凝土货款，乙方有权对该工程停止供应混凝土，如到期不结清的，应向对方承担资金占用补偿，按同期银行贷款利率3倍计算。合同签订后原告开始向被告承建的工程供应了商品混凝土，被告及被告委托项目业主也支付了部分货款。2016年12月29日，被告以其公司荥经项目部名义向原告出具了《关于荥经鸿发商品混凝土有限公司尾款付款计划》。该付款计划约定：“重庆市新厦建筑工程有限责任公司荥经项目部，于2014年8月28日与你方签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，从2014年7月8日开始使用你方混凝土到2016年11月20日止，总计用混凝土20677.5立方，723.42915万元，2016年12月2日止，已付款:576.0万元，余欠款:147.42915万元，结合合同和我项目具体情况，特作如下付款计划表：1、2017年1月25日前付款60万元，2、2017年5月30日前付款30万元，3、2017年8月30日前付款30万元，4、2017年10月30日前付款27.42915万元，5、2017年12月30日前支付春节后用砼的全部余款。……，若没有按计划付款，则按原合同付款方式中约定的欠款利息率执行。2017年3月9日的《往来款项对账函》记载原、被告双方的所欠货款为1462998元。
以上事实有：营业执照、收据、《预拌（商品）混凝土供应合同》、《关于荥经鸿发商品混凝土有限公司尾款付款计划》、运输单据、《往来款项对账函》以及当事人的一致陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：欠款应当支付，原、被告双方对欠货款本金1462998元无异议，本院予以确认。关于利息的问题，因双方的付款计划载明的余款是147.42915万元，累计还款金额147.42915万元。但2017年3月9日的往来款项对账函记载原、被告双方的所欠货款为1462998元。因此原告在2017年1月25日之前就没有按还款计划的约定履行还款义务。因此从2017年1月25日起被告应按双方的合同约定的银行3倍贷款利率支付原告未付货款的资金占用利息。因此原告要求被告从2017年1月25日起就开始支付资金占用利息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市新厦建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起10内支付原告荥经鸿发商品混凝土有限公司货款1462998元。
二、被告重庆市新厦建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起10内支付原告荥经鸿发商品混凝土有限公司资金占用利息（从2017年1月25日起至付清全部货款为止，以1462998元为基数，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率3倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19843元（原告已预交）,由被告重庆市新厦建筑工程有限责任公司承担,在本判决生效之日起10日内给付原告荥经鸿发商品混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
审 判 员 徐为峰
人民陪审员 石华祥
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 王 萍
书 记 员 曹嫚丽
1
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9949号
罪犯范体雄，男，1977年12月11日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年五月二十八日作出(2012)甬慈刑初字第810号刑事判决，以罪犯范体雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范体雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范体雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯范体雄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范体雄准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第7936号
原告黄兆育，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。委托代理人李本强，上海国年律师事务所实习律师。被告张云峰，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告孙乃娣，女，1959年5月12日出生，户籍地上海市。原告黄兆育与被告张云峰、孙乃娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兆育及其委托代理人卞虎、被告孙乃娣到庭参加诉讼，被告张云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄兆育诉称，原告与被告张云峰通过朋友介绍相识，认识的目的就是为了借款。两被告系母子关系。2015年10月下旬，被告张云峰以做生意需要资金为由，向原告提出借款人民币40万元(以下币种均为人民币)，并表示自己名下房屋要动迁，可以用动迁款归还原告借款。原告要求被告张云峰父母均在借条上签字，但被告张云峰称与父亲关系不佳，同意让母亲即被告孙乃娣在借条上签字。原告考虑到被告张云峰有房屋动迁，有还款能力，故同意出借。2015年10月27日，被告张云峰先致电原告，得知原告所在处所后，与被告孙乃娣一同前往与原告会合。被告张云峰向原告出具《借条》一张，约定借款利息为月息2%，口头承诺借期1个月。当时被告孙乃娣也在场并在借条上签字，原告反复提醒其若在借条上签字就要承担责任。待两被告在借条上签字后，原告通过银行转账，将40万元转至被告孙乃娣银行账户。2015年10月28日，被告张云峰以在外欠债，需要资金归还借款为由，向原告提出借款20万元。当日，原告即通过银行转账，将20万元转至被告张云峰个人账户。被告张云峰出具《借条》一张，确定向原告借款20万元，借款利息为月息2%。2015年10月29日，被告张云峰以同样理由向原告提出借款20万元，原告于当日通过银行转账，将20万元转至被告张云峰个人账户。被告张云峰出具《借条》一张，确定向原告借款20万元，借款利息为月息2%。现因被告逾期未还款，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、要求两被告共同归还原告2015年10月27日出借的借款本金40万元；要求被告张云峰归还原告2015年10月28日出借的借款本金20万元及2015年10月29日出借的借款本金20万；二、要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款本金40万元的借款利息及逾期利息，被告张云峰按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款本金40万元的借款利息及逾期利息；均自2015年10月29日计算至实际清偿之日止；三、案件诉讼费、保全费由被告承担。被告张云峰未作答辩。被告孙乃娣辩称，其与张云峰系母子关系。2015年10月27日，确实与张云峰一同去找原告，也知道张云峰要向原告借款，但原告及被告张云峰均向其表示，借款金额为3万元，故才同意在《借条》和《收条》上签字。出具上述材料后，两被告与原告去银行办理转账，原告和被告张云峰要求孙乃娣办理一张银行卡，虽不知缘由，但还是按照他们要求办理了银行卡。之后，原告确实通过转账将钱款转至其个人账户，但被告孙乃娣一直认为转账金额是3万元，而非原告所称的40万元。几天后，被告孙乃娣即将该张银行卡注销。对于2015年10月28日和2015年10月29日发生的两笔借款，并不清楚，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告张云峰与被告孙乃娣系母子关系。2015年10月27日，原告黄兆育通过其工商银行账户向被告孙乃娣银行账户转账40万元。被告张云峰及孙乃娣于当日出具《借条》一份，确认向原告借款40万元，借款利息为“按2%息计算，不足一个月按一个月计算”。另，两被告在该张《借条》下方，出具《收条》一份，确认收到原告40万元。2015年10月28日，原告黄兆育通过其工商银行账户，向被告张云峰个人账户转账20万元。被告张云峰于当日出具《借条》一份，确认向原告借款20万元，借款利息为“按2%息计算，不足一个月按一个月计算”。另，被告张云峰于该张《借条》下方，出具《收条》一份，确认收到原告20万元。2015年10月29日，原告黄兆育通过其工商银行账户，向被告张云峰个人账户转账20万元。同日，被告张云峰出具《借条》一份，确认向原告借款20万元，借款利息为月息2%。另，被告张云峰于该张《借条》下方，出具《收条》一份，确认收到原告20万元。现原告以被告未能归还借款为由，起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、《收条》、工商银行转账凭证等在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告张云峰、孙乃娣出借款项40万元，该笔钱款通过银行转账形式交付，并提供了工商银行转账凭证和两被告共同出具的《借条》、《收条》为证；原告主张向被告张云峰个人出借款项共计40万元，该款通过银行转账形式，分别于2015年10月28日和2015年10月29日向被告张云峰个人账户各转款20万元，并提供被告张云峰出具的《借条》、《收条》和工商银行转账凭证为证，故本院对上述借贷事实予以确认。被告孙乃娣辩称，其对2015年10月27日向原告借款40万元并不知情，始终认为是借款金额为3万元，对此说法并未提供证据证明。而根据原告提供的2015年10月27日两被告共同出具的《借条》和《收条》表明，当日被告孙乃娣与被告张云峰一同向原告出具了借款金额为40万元的《借条》，以及确认收到原告借款40万元的《收条》，且当日原告出借的40万元款项是转账至被告孙乃娣个人账户，综合上述情况，本院对被告该辩称意见，不予采纳。根据双方约定，借款利息为“按2%息计算不足一个月按一个月计算”，原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张借款利息及逾期利息，与法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张云峰、孙乃娣应于本判决生效之日起十日内归还原告黄兆育借款人民币40万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍(以年利率24%为限)支付原告黄兆育上述借款的利息及逾期利息，自2015年10月29日起计算至实际清偿之日止；二、被告张云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告黄兆育借款人民币40万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍(以年利率24%为限)支付原告黄兆育上述借款的利息及逾期利息，自2015年10月29日起计算至实际清偿之日止。本案保全费人民币3985元，由被告张云峰负担人民币2657元，被告孙乃娣负担人民币1328元。本案受理费人民币11937元，由被告张云峰负担人民币7958元，被告孙乃娣负担人民币3979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保80号
申请人:重庆旭日建设工程（集团）有限公司,住所地重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路221号,统一社会信用代码915002347365601747，组织机构代码73656017-4。
法定代表人：谢家田。
委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人:重庆江都建设（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8,统一社会信用代码91500103202934004G，组织机构代码20293400-4。
法定代表人：谢华兰。
申请人重庆旭日建设工程（集团）有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人重庆江都建设（集团）有限公司之间的建设工程施工合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人重庆江都建设（集团）有限公司价值37万元的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆旭日建设工程（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费2370元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年二月六日
书记员 廖清艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2442号
原告张富学，男，1947年6月5日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原告张富学与被告西安浩华置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张富学过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛红安
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年四月八日
书记员 王 东
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初274号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人马灼平，男，1992年10月9日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市奉节县汾河镇。因犯盗窃罪于2011年5月13日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月18日刑满释放;因犯盗窃罪于2015年11月5日被重庆市奉节县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2017年3月9日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月19日刑满释放。因本案于2017年12月13日被捉获，同日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
公诉机关以渝中检刑诉〔2018〕241号起诉书指控，2017年12月6日2时许，被告人马灼平在重庆市江北区观音桥步行街金源不夜城时代网咖，趁被害人杨某某熟睡之机，盗走其放在电脑桌上充电的魅族牌PRO6Plus香槟金色手机一部。经鉴定，被盗手机价值1198元;
2017年12月8日2时许，被告人马灼平在本市渝中区解放西路轻松网吧，趁被害人蒋某熟睡之机，盗走其放在电脑桌上充电的OPPOR9玫瑰金色手机一部；
2017年12月12日18时许，被告人马灼平在本市渝中区文山招待所，趁前台工作人员魏某某不备之机，盗窃其放在桌上的OPPOR11玫瑰金色手机一部。经鉴定，被盗手机价值1913元。次日11时40分许，被告人马灼平在渝中区较场口菲比网吧被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人马灼平的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人马灼平对此无异议。
另查明，公安机关已追回OPPOR11玫瑰金色手机一部发还给被害人魏某某。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人马灼平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年8月12日止。）
二、责令被告人马灼平于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人杨某某经济损失1198元；退赔被害人蒋某相应经济损失。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一八年三月二十八日
书记员 王涛
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1303执753号
申请执行人何世清，女。
被执行人刘恒，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1558号民事调解书，于2016年10月28日立案执行，在执行中查明该案已对被执行人的财产进行了扣留、查封，但暂时无法执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
南充市高坪区人民法院(2016)川1303执753号执行案本次执行程序终结。
申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
执行员 陈 志
执行员 龙小军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龙文兵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0582民初4623号
申请人：张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司,住张家港保税区锦泰大厦。
法定代表人：袁佳，该公司董事长。
被申请人：陈洋,男,1994年5月30日生,汉族,住所地张家港市。
被申请人：苏州润满玻璃有限公司,住所地张家港市塘桥镇刘村村。
被申请人：江苏恒宇太阳能科技有限公司,住所地张家港市塘桥镇妙桥横泾村。
被申请人：江苏旭晶新能源科技有限公司,住所地张家港新能源产业园（塘桥镇商城路）。
被申请人：张家港市新宇特种玻璃制品有限公司,住所地张家港市塘桥镇鹿苑刘村。
被申请人：陈卫兵,男,1960年10月25日生,汉族,住所地张家港市。
被申请人：陈静,女,1985年3月2日生,汉族,住所地张家港市。
被申请人：郭毅,男,1985年4月18日生,汉族,住所地张家港市。
被申请人：陈卫刚,男,1965年5月5日生,汉族,住所地张家港市。
申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司与被申请人陈洋、苏州润满玻璃有限公司、江苏恒宇太阳能科技有限公司、江苏旭晶新能源科技有限公司、张家港市新宇特种玻璃制品有限公司、陈卫兵、陈静、郭毅、陈卫刚民间借贷纠纷一案，申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈洋、苏州润满玻璃有限公司、江苏恒宇太阳能科技有限公司、江苏旭晶新能源科技有限公司、张家港市新宇特种玻璃制品有限公司、陈卫兵、陈静、郭毅、陈卫刚银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈洋、苏州润满玻璃有限公司、江苏恒宇太阳能科技有限公司、江苏旭晶新能源科技有限公司、张家港市新宇特种玻璃制品有限公司、陈卫兵、陈静、郭毅、陈卫刚银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 狄丽娜
书 记 员 钱丽芳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初340号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人余浩，男，1996年2月16日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市铜梁区。2018年1月22日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第312号起诉书指控，2018年1月22日20时许，被告人余浩在重庆市渝中区大坪英利国际x单元xx-
x号房间内，将净重0.1克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和净重0.04克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某某、李某某二人，获毒资300元。交易完成后被公安人员当场捉获，查获前述毒品和毒资。被告人余浩归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人余浩的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人余浩对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余浩犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年6月21日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一八年四月十六日
书记员 杨岚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初780号
原告：章有军，男，1988年12月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：陈亮，男，1990年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市祁门县。工作地址祁门县祁山花苑A区124-5号（祁门县君婷徽府菜）。
原告章有军与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告章有军于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章有军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章有军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，依法予以免收。
审判员 汪 强
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈婵媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初138号
原告：袁金英,女,1962年6月19日出生,汉族,住常熟市碧溪新区。
委托代理人马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：顾建英,女,1961年3月19日出生,汉族,户籍地常熟市碧溪新区，现住苏州市吴中区。
委托代理人黄振，江苏九谷律师事务所律师。
被告：王燕丹,女,1986年4月12日出生,汉族,住苏州市吴中区。
委托代理人戴侠清，男，1986年2月15日出生，汉族，住苏州市吴中区，系王燕丹丈夫。
原告袁金英与被告顾建英所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序于2018年1月24日、3月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中本院依法追加被告王燕丹为本案被告参加诉讼。原告袁金英及其委托代理人马雨、被告顾建英及其委托代理人黄振、被告王燕丹委托代理人戴侠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金英向本院提出诉讼请求：1、判令常熟市×××号房屋二分之一归原告所有;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告于2010年11月12日与王某某登记结婚，系再婚，王某某与前妻顾建英离婚协议中约定房屋各半分割。王某某于2017年9月24日写下遗言，将其名下的财产赠与给原告。为此提交了离婚协议、遗言、录音资料等书证予以证明。
被告顾建英辩称：其与王某某的离婚协议中对房屋仅约定了使用权，未明确所有权分割；王某某的遗言非本人所签，故请求驳回原告诉讼请求。
被告王燕丹辩称：顾建英与王某某的离婚协议中对房屋仅约定了使用权，未明确所有权分割；王某某的遗言非本人所签，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方对以下事实无异议：
1984年2月，王某某与被告顾建英登记结婚，于1986年4月12日生育一女王燕丹,于2004年5月登记离婚，离婚协议中约定：财产分割，楼房共9间各半分割，楼梯合用，家具全部归顾建英；住房安排，楼房主屋四上四下（含楼梯间）园堂一间共9间各半处分，女方住东房，男方住西边，附房二间归女方使用。
2010年11月12日，王某某与原告袁金英登记结婚。2017年10月4日，王某某因病去世。王某某父母王金元、阮福英分别于1988年、1997年去世。王某某第一顺序继承人为原告袁金英及被告王燕丹二人。
本案诉争房产常熟市×××号房屋由王某某与被告顾建英于1989年共同建造，原系王某某与被告顾建英夫妻存续期间的夫妻共同财产，目前登记于王某某名下，1999年颁发的产权证证载建筑面积为247.65平方米，附图无附房。
上述事实，有经庭审质证、认证的结婚证、离婚协议、房产证、户籍证明等证据材料予以证实。
庭审中，原告袁金英向本院提交书证遗言及保存于手机中的录音资料一份，书证遗言载明：王某某把自己所有的财产赠送给袁金英。如果我不在了，房子不拆由袁金英住，如果拆迁，就由袁金英亲手卖了，把所有的借款还了，一切由袁金英决定。遗言人王某某。2017年9月24日。见证人王某1、王某2、周某、施某。录音资料经原、被告双方质证后均确认系王某某本人所陈述，内容与遗言相同。
被告顾建英以遗言中“遗言人王某某”非本人签名为由申请证人王某2、周某、施某到庭作证，同时以同样理由申请对“王某某”签名进行笔迹鉴定。证人王某2、周某、施某均到庭作证，均证实2017年9月24日下午，在王某某家由王某某本人口述，袁金英书写遗言内容，同时由周某负责录音，亲眼见到王某某在遗言上签名，见证人各自在遗言上签名，当时王某某精神状态良好，经辨认即系原告提交的书证。原、被告双方对证人证言均无异议。三位目击证人均证实遗言中遗言人栏系王某某本人签名，事实清楚，与录音资料能相互印证，故对被告顾建英提出的笔迹鉴定申请不予采纳。
本院认为，登记于王某某名下的房产常熟市×××号房屋原系王某某与被告顾建英夫妻共同财产，离婚协议中约定楼房共9间（含楼梯间）各半分割，约定明确，并无歧义。王某某所立代书遗嘱有三位见证人的证人证言及录音资料予以证实，证据充实充分，符合法律规定，应予以认定。王某某将其个人财产一半房屋所有权指定由法定继承人原告袁金英继承，符合法律规定。综上，故对原告的诉请予以支持，对二被告提出的辩解意见均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
座落于常熟市×××号房屋由原告袁金英及被告顾建英各半所有。
案件受理费人民币1550元，由原告袁金英负担775元，由被告顾建英负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 张晓东
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈星宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初5235号
申请人：张家港市宝力管桩有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村。
法定代表人：黄晓忠，该公司总经理。
被申请人：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区深圳路9号。
法定代表人：尚超军。
申请人张家港���宝力管桩有限公司与被申请人江苏淮阴水利建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市宝力管桩有限公司于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江苏淮阴水利建设有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市宝力管桩有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市宝力管桩有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏淮阴水利建设有限公司银行存款30万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱二广
二〇一八年五月三日
书记员 高 澜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初2158号
原告：李海洋，男，汉族，1967年7月9日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告：李春洋，男，汉族，1979年8月24日出生，住汨罗市。
被告：杨雄辉，男，汉族，1980年6月20日出生，住汨罗市。
原告李海洋与被告李春洋、杨雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。李海洋及其委托诉讼代理人陈涛，杨雄辉到庭参加诉讼，李春洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
李海洋向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还李海洋本金30000元；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：李海洋经人介绍认识杨雄辉，2014年杨雄辉以资金周转困难为由于2014年6月13日在李海洋借款现金30000元，并出具借条，后该借条经杨雄辉之手转据于2017年元月25日并由李春洋担保该笔债务，之后李海洋多次催讨未果，遂酿成纠纷。
李春洋未予答辩。
杨雄辉答辩称，1、李海洋所说不属实，借钱30000元时，李海洋扣除了900元的利息，故借款本金为29100元。2、杨雄辉曾经用一条和李海洋共同去估价22600元的金项链质押在李海洋处，于2014年过年时支付7400元的利息，在2016年年底李海洋把质押的项链变卖，答辩人于后来又支付了4000元的利息，最后在2017年李海洋逼答辩人打一张借条，之后还了4000元，答辩人认为已经还清。
李海洋围绕诉讼请求依法提交了证据，李春洋未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。李海洋提交的证据来源合法、内容真实，与本案的处理有关联，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：李海洋经人介绍认识杨雄辉，2014年杨雄辉以资金周转困难为由于2014年6月13日向李海洋借款现金30000元，并出具借条:“今借到李海洋人民币（30000元）叁万元整，月息900，以67g金项链做抵押，每月13日准时付息，限时（最多一年还本付息）借款人：杨雄辉担保人：李春洋2014年6月13日”。出具借条后，李春洋交付了现金29100元给了杨雄辉，扣了一个月租金900元。2014年年底，双方结算，利息已结清，还欠本金30000元。后杨雄辉即未还本也未付息。李海洋陈述，担保人李春洋取走了杨雄辉质押的金项链。2016年年底代杨雄辉还了14000元利息。后经原、被告、担保人三方结算，被告向原告出具了借条:“今借到李海洋现金人民币叁万元整（30000元）。借款人:杨雄辉担保人:李春洋2017年1月25日”。后李海洋多次催讨，杨雄辉未履行还款义务，遂酿成纠纷，原告诉至本院。
本案争议的焦点：一、被告杨雄辉欠原告借款的具体数额及利息的计算；二、被告李春洋在本案中是否应当承担责任。本院评判如下：
一、被告欠原告借款的具体数额及利息的计算。本案中，李海洋与杨雄辉之间的借款系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。李海洋未按照约定给付杨雄辉现金30000元，其直接扣除利息900元，实际给付杨雄辉现金29100元。根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故杨雄辉向李海洋借款的本金应按29100元计算。原告与被告杨雄辉在2014年年底结算，利息已付清，没有归还本金，本院予以认定。杨雄辉陈述原告的堂弟李春洋告诉他项链卖了14700元，抵了利息还有多，就抵了5000元的本金。原告认可项链是李春洋拿走了，在2016年年底替杨雄辉还了14000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告双方并没有在借条上明确约定还款先抵本金，且杨雄辉支付的14000元没有超过年率36%的规定。至于李春洋是否将质押物项链卖掉了，卖了多少钱，什么时候还款给原告的。被告杨雄辉没有向本院提供任何证据来证明自己的主张，其应当承担举证不能的后果，如其有新的证据，其可另行主张权利。故对于李海洋的主张本院应予以支持，对于杨雄辉的答辩主张本院不予采纳。2017年1月25日，杨雄辉向李海洋重新出具借条，载明借款本金30000元，这是重新约定，不违反法律规定，故杨雄辉尚欠李海洋29100元的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
二、被告李春洋在本案中是否应当承担责任。李春洋在两次的借条上均有签有“担保人李春洋”，但未约定担保方式和担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故李春洋应当与杨雄辉一起对李海洋的债务承担连带清偿责任。
综上所述，杨雄辉应偿还李海洋借款29100元，李春洋对杨雄辉的该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杨雄辉偿还李海洋借款29100元。
二、李春洋对杨雄辉的上述支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回李海洋的其他诉讼请求。
上述支付义务，限杨雄辉、李春洋在本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李春洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王光星
人民陪审员 周鑫军
人民陪审员 彭俊艳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 汤文博
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1510号之二
申请执行人新煌集团湘潭友华家电有限公司，组织机构代码796878934，住所地湘潭市雨湖区解放南路278号。
法定代表人张喜云，董事长。
被执行人赖长江，男，1980年11月11日出生，汉族，晋江市人，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。
被执行人阳珺，女，1975年2月12日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人李杰，男，1980年4月9日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人张超，男，1974年2月14日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第218号民事判决书，执行申请执行人新煌集团湘潭友华家电有限公司与被执行人赖长江、阳珺、李杰、张超债权转让合同纠纷执行一案。本案应执行标的8519478元，2016年12月1日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2017年2月15日本院冻结了被执行人赖长江、阳珺、李杰、张超持有的湖南莲城友华家居用品有限公司的股权。上述冻结财产处置条件暂不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第218号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人赖长江、阳珺、李杰、张超有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人新煌集团湘潭友华家电有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年五月二日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6329号之一
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：张璐，女，1998年10月1日出生，汉族，住河南省西平县。
原告麻亚运与被告张璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简���程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2494号
原告张绪文，男，1953年6月16日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原告张绪文与被告西安浩华置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张绪文过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛红安
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年四月八日
书记员 王 东
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2076号
申请执行人：王永六，男，1977年7月19日出生，重庆市綦江区。
被执行人：陈杰夫，男，1989年5月6日出生，重庆市綦江区。
本院在申请执行人王永六与被执行人陈杰夫劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年4月6日作出的(2016)渝0110民初1289号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈杰夫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王永六于2016年05月12日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执2067案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 晓
审判员 张 翼
审判员 郭云雨
二〇一六年九月三十日
书记员 郑 焰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6883号
再审申请人(一审被告，二审上诉人）：吉月霞，女，1964年7月27日出生，汉族，住海南省三亚市。
再审申请人(一审被告，二审上诉人）：马焉，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：王公晓，广东法盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘浪，男，1964年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，现住广州市白云区。
再审申请人吉月霞、马焉因与被申请人刘浪民间借贷纠纷一��，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉月霞、马焉申请再审称：二审判决认定基本事实错误，适用法律错误。理由如下：一是原判决认定涉案314万元款项系借款，这一基本事实缺乏证据证明。在刘浪没有提供任何体现双方借款意思表示的证据的情况下，原判决认定吉月霞的转账系还本付息更具合理性，从而推定刘浪与吉月霞之间存在借款关系，属认定事实错误；马焉向刘浪出具的涉案《置押承诺书》亦表明双方系委托投资理财关系。二是本案应当适用委托合同的法律规定，刘浪委托吉月霞进行商业经营活动，商业经营的风险应对由委托人自行承担。综上，吉月霞、马焉请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，���据吉月霞、马焉申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为吉月霞与刘浪之间存在借贷关系还是委托关系。共同投资活动，应当具有共同经营、共担风险、共享收益的特点。本案中，刘浪显然并未参与经营，且马焉向刘浪出具的《置押承诺书》表明刘浪仅是出资且享受固定收益，并未参与经营和管理。虽然吉月霞主张其与刘浪之间的法律关系为委托投资关系，因投资而产生的风险应由刘浪自己承担。但是吉月霞并未提交有效证据证明双方之间形成委托投资关系，仅凭其单方主张，原审法院不予采信，并无不妥。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，刘浪基于转账凭证提起民间借贷诉讼，虽然吉月霞主张双方之间的款项往来是基于委托投资发生的，并非借贷。但是其并未提供证据证明委托债务的存在，应当承��举证不能的不利后果。原审法院结合双方提交的转账凭证，并对《置押承诺书》约定的利息和本金进行核算后，最终认定吉月霞的转账属于还本付息，并无不当。综上，吉月霞、马焉申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，吉月霞、马焉的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉月霞、马焉的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁艳萍
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1873号
原告：许明先，女，1953年6月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩师事务所律师。
被告：张英洪，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：许学琼，女，1979年7月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告许明先与被告张英洪、许学琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告许明先于2018年5月29日向本院申请撤回对被告张英洪、许学琼的起诉。
本院认为，原告许明先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许明先撤回对被告张英洪、许学琼的起诉。
审判员 葛一波
二〇一八年五月二十九日
书记员 莫 薇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第1400号
原告黄某，男，1961年7月12日生，汉族，住上海市松江区。被告刘某某，男，1968年1月29日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。本院在审理原告黄某与被告刘某某装饰装修合同纠纷一案中，原告黄某于二○一五年十月二十八日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一五年十月二十八日
书记员 邵文菁
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0382执411号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇光复路8号。
负责人：刘量宇，系该支行行长。
委托代理人：林拥军，系该支行资产保全部工作人员。
被执行人：陈广福，男，1965年3月14日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：姜忠文，男，1978年1月11日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：张万伟，男，1965年3月14日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：田广富，男，1967年12月23日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：葛武成，男，1974年2月2日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与陈广福、姜忠文、张万伟、田广富、葛武成借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行以双方自行和解为由，于2018年6月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一八年六月十三日
书记员代 鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2046号
原告：田玉娟，女，1973年8月31日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘维梅（特别授权），女，1993年1月6日出生，汉族，住如皋市。系原告之女。
被告：翟建军，男，1971年6月13日出生，汉族，住如皋市。
原告田玉娟与被告翟建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人刘维梅、被告翟建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田玉娟诉请：1、被告立即偿还原告欠款50525元；2、本案的诉讼费由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付欠款时一并给付原告）。后当庭将第一项诉讼请求变更为：被告立即偿还原告欠款33525元。事实和理由：2015年7月被告因家中装修需要向原告购买美的空调10台，安装调试完成后经结算对账设备、安装、辅材等费用共计50525元，被告在对账单上签字确认。后经原告多次催要，被告均以各种借口拖延付款。2018年2月5日原告至被告家中要求付款，被告竟直接拒付上述款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告翟建军辩称，我和原告之间没有什么，我不少原告的钱，如果我少原告的钱我会打借条的，原告起诉我没有道理。
本院经审理认定事实如下：2015年年底，经原被告双方结账，被告结欠原告货款50525元，并出具结算清单一份交原告收执，该清单明确载明：产品型号（35变频、5P风管机）、数量（35变频八台、5P风管机两台）、单价、安装费、铜管、总价50525元等主要内容。出具该清单后，据原告陈述，仅通过他人偿还了17000元，余款被告未能偿还，原告多次追索未果，遂于2018年2月8日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、结算清单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告翟建军结欠原告田玉娟货款50525元的事实，有被告签字确认的结算单佐证，该结算清单内容明确具体，可以认定为是双方之间的债权债务凭证，虽被告辩称与原告没有买卖交易，是其表妹帮忙购买的，但并不否认结算单上的数量和规格以及结算清单上的签字，同时也认可结算清单上的空调都已安装在被告家里，且被告并没有提供相应证据予以佐证，故对其辩称不予认可，本院对欠款事实予以认定，被告翟建军作为欠款人依法应当及时全面履行付款义务。
被告翟建军辩称已还清欠款，亦未提供证据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，判决如下：
被告翟建军于本判决生效后立即给付原告田玉娟欠款33525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告翟建军负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 俊
书 记 员 马楠楠
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执300号之一
申请执行人:河南中州起重集团有限公司，住所地：河南省长垣县位庄镇工业区。
法定代表人:徐书闯，该公司董事长。
被执行人:青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市铺集镇工业园。
法定代表人:苏丽娟，该公司董事长。
河南中州起重集团有限公司申请执行青岛中科昊泰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终158号民事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中，山东省胶州市人民法院于2017年7月12日作出（2017）鲁0281破申3号民事裁定，受理青岛中科昊泰新材料科技有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终158号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 靳 北
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初第5487号
原告韩兴辰，男，汉族，1989年1月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师，联系。
被告王常志，男，汉族，1966年4月19日出生，住址濮阳市，联系。
被告王振江，男，汉族，1976年3月16日出生，住址濮阳市，联系、。
被告郭铁军，男，汉族，1969年11月18日出生，住址濮阳市，联系。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。
法定代表人王常志，该公司经理。
四被告委托代理人郭秋景，男，汉族，1963年9月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告韩兴辰诉被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兴辰的委托代理人王应，被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂的委托代理人郭秋景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月2日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告借款350000元，原告将款项转至被告指定的银行卡，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。经查，被告濮阳市久通摩擦材料厂为合伙企业，合伙人为王常志、王振江、郭铁军三人。原告请求判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（自2017年3月2日起计算至付清之日止，按月利率0.4%的标准计算），各被告之间承担连带责任。
被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂辩称，借款数额及利息计算方式无异议，应先由濮阳市久通摩擦材料厂承担还款责任，不足部分由王常志、王振江、郭铁军承担还款责任。
经审理查明，2017年3月2日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到韩兴辰350000元，借款期限不到一年的按每月0.1%递增计算利息，借款期限满一年的按每月1.2%计算利息，借款期限满二年的按每月1.3%计算利息，借款期限满三年的按每月1.5%计算利息。到期后，原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
另查明，被告濮阳市久通摩擦材料厂系普通合伙企业，被告王常志、王振江、郭铁军系该企业的合伙人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告韩兴辰借款350000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告请求被告按照月利率0.4%的标准支付利息，被告濮阳市久通摩擦材料厂同意按照该标准支付利息，本院予以支持。被告濮阳市久通摩擦材料厂系合伙企业，合伙人对合伙的对外债务承担连带责任，故被告王常志、王振江、郭铁军对濮阳市久通摩擦材料厂的债务承担连带责任。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告韩兴辰偿还借款本金350000元及利息（按照月利率0.4%，自2017年3月2日起计算至付清之日止）。
被告王常志、王振江、郭铁军对上述债务承担连带责任。
驳回原告韩兴辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂、王常志、王振江、郭铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年八月九日
书 记 员 魏香玲
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）豫0304刑初10号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人马晓波，男，1982年1月22日出生，回族，初中毕业，无业，户籍地及住址河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月16日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人马晓波犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、牛永胜出庭支持公诉，被告人马晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2017年7月11日21时许，被告人马晓波酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车从洛阳市瀍河回族区机车工厂出发，沿启明东路、启明北路由西向东行驶至瀍河回族区310国道唐寺门路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人马晓波血液中酒精含量为227.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人马晓波在开庭审理过程中亦无异议，并有执法记录仪截图、呼出气体酒精含量检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、被告人马晓波机动车驾驶证复印件；司法鉴定意见书；被告人马晓波户籍证明及现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马晓波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马晓波犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，无违法犯罪前科，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马晓波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 飞
二〇一八年二月七日
书记员 侯诗筠
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执恢250号
申请执行人余本忠，男，生于1958年8月13日，地址：宜城市，
被执行人徐小林，女，生于1979年1月21日，汉族，住宜城市，
本院在执行余本忠申请执行徐小林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民南初字第00035号民事调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。执行中，被执行人已履行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民南初字第00035号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张凤鸣
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)磁执字第00004号
申请执行人温士雨，男，汉族，住所地邯郸市邯郸县，证件号码130421196802173019。
被执行人王伟，地址磁县。
被执行人ＸＸＸ，地址武安市。
被执行人苗占元，地址肥乡县。
温士雨与王伟、ＸＸＸ、苗占元买卖合同纠纷一案,磁县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王伟、ＸＸＸ、苗占元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温士雨向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王伟、ＸＸＸ、苗占元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人温士雨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王伟、ＸＸＸ、苗占元新的财产线索，申请执行人温士雨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清刚
二〇一八年三月九日
书记员 冯海涛
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0192民初935号
起诉人：罗晓强,男,1992年6月20日出生,汉族，住福建省上杭县。
起诉人罗晓强以高飞为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2018年1月8日，在“今借到”平台与被起诉人高飞签订了借款合同，并按照合同约定向高飞支付了2000元借款。然而被起诉人未按约定偿还。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人高飞返还起诉人本金2000元。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人罗晓强与被起诉人高飞之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对罗晓强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一八年三月一日
书记员 孙哲敏
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2962号之二
申请执行人：苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。
被执行人：苏州市恒良机械有限公司。
被执行人：邵伯林。
被执行人：贾宏峰。
被执行人：贾启元。
被执行人：张瑞蓉。
申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人邵伯林、贾宏峰、贾启元、张瑞蓉、苏州市恒良机械有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初1987号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州市恒良机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司偿还借款本金3000000元及相应的利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：以3000000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年5月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告邵伯林、贾宏峰、贾启元、张瑞蓉对被告苏州市恒良机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州市恒良机械有限公司追偿；三、驳回原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间是债务利息。案件受理费37167元，公告费600元，合计37767元，由原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司负担679元，由被告苏州市恒良机械有限公司、邵伯林、贾宏峰、贾启元、张瑞蓉负担37088元。后因被执行人邵伯林、贾宏峰、贾启元、张瑞蓉、苏州市恒良机械有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司于2017年11月01日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4827088.12元，被执行人应负担的执行费50671.00元，合计4877759.21元，本院已于当日立案执行。
本院于2018年3月9日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1987号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年三月十四日
书记员 沈志翔