广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1323刑初11号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人郑某1，男，1987年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，
辩护人黄永奇，系广东卓凡律师事务所律师。
被告人郑某2，男，1982年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，
辩护人徐志斌，系广东卓凡律师事务所律师。
被告人郑某3，男，1957年9月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地：广东省惠东县，
辩护人谢晓惠，系广东卓凡律师事务所律师。
被告人郑某4，男，1991年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，
辩护人游子铭，系广东卓凡律师事务所律师。
被告人宋某某，女，1983年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，
辩护人杨小美，系广东卓凡律师事务所律师。
被告人郑某5，女，1967年8月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地：广东省惠东县，
辩护人常颖，系广东卓凡律师事务所律师。
以上六名被告人均因涉嫌妨害公务罪，于2017年9月19日被惠东县公安局抓获并刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2017年9月30日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕805号起诉书指控被告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、宋某某、郑某5犯妨害公务罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、宋某某、郑某5及六被告人的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年10月30日15时许，惠东县巽寮管委会组织城建办等职能部门对位于巽寮辖区的违章建筑依法进行拆除。期间，执法人员受到被告人郑某1等人阻拦，被告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4及其家属对巽寮管委会工作人员进行辱骂和推搡。巽寮派出所所长严某接到报警后，带领民警余某及协警联防队员赶到现场维持秩序并隔离闹事人员，郑某2不服从管理抱住严某并殴打其头部，郑某2、郑某3、郑某4、被告人郑某5、被告人宋某某等人也起哄并殴打、冲撞、推搡派出所执法人员。在派出所执法人员现场强制控制郑某1后，郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、宋某某等人阻碍、拦抱、推搡公安机关执法人员，宋某躺在警车前方、车轮下面和用鞋子追打的方式阻止执法人员带走离郑某1，并威胁民警放人。现场造成包含巽寮派出所所长严某（经鉴定为轻微伤）在内的多名执法人员受伤，并造成心海路严重拥堵，无法通行。
惠东县人民检察院向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、宋某某、郑某5以暴力袭击、威胁方式阻碍正在依法执行职务的人民警察，导致一名警察受轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某1对公诉机关指控罪名无异议，当庭表示认罪。
辩护人黄永奇辩护称：对指控的罪名定性没有异议，但在量刑方面有如下从轻处罚情节。1、巽寮管委会组织城建办等职能部门对心海杂货店强制拆除的程序存在瑕疵，未依法告知陈述权和申辩权，对本案发生存在过错。2、被告人郑某1犯罪情节较轻，未造成严重后果。3、具有坦白情节，当庭认罪，悔罪态度较好。4、郑某1是初犯、偶犯，人身危险性较小。
被告人郑某2当庭认罪，称夫妻二人被抓，家里有两个小孩要照顾，希望法庭从轻处罚。
辩护人徐志斌辩护称：对指控的罪名定性没有异议，但在量刑方面有如下可以酌情从轻处罚情节。1、巽寮管委会组织城建办等职能部门对心海杂货店强制拆除的程序存在瑕疵，未依法告知陈述权和申辩权，对本案发生存在过错。2、被告人郑某2犯罪情节较轻，社会危害性不大。3、主观恶性小。被告人在阻碍国家机关工作人员的执法过程中虽然主观上存在故意，但其本意是为了保护家人赖以为生的经济来源、减少心海杂货店被强制拆除的经济损失，被告人随后实施躺在警车前面阻止警车离开的行为更是情急之下出于对弟弟郑某1的保护的无奈之举，主观恶性小。4、郑某2是初犯、偶犯，人身危险性和再犯可能性较小。5、当庭认罪，悔罪态度良好。被告人夫妇均被逮捕，家中两个小孩暂时交由岳母照顾，孩子年纪尚幼，无父母照顾，不利于小孩身心健康成长，恳请法庭全面综合被告人行为性质、犯罪情节的基础上，对被告人从宽处罚、酌情从轻处罚。
被告人郑某3对公诉机关指控的罪名没有异议，当庭表示认罪。
辩护人谢晓惠辩护称：对指控的罪名定性没有异议，但在量刑方面有如下可以酌情从轻处罚情节。1、巽寮管委会组织城建办等职能部门对心海杂货店强制拆除的程序存在瑕疵，未依法告知陈述权和申辩权，对本案发生存在过错。2、被告人郑某3犯罪情节较轻，社会危害性不大。3、主观恶性小。被告人在阻碍国家机关工作人员的执法过程中虽然主观上存在故意，但其本意是为了保护家人赖以为生的经济来源、减少心海杂货店被强制拆除的经济损失，被告人随后实施躺在警车前面阻止警车离开的行为更是出于对儿子郑某1被抓上警车、担心儿子出事的忧惧，是身为人父想保护孩子的自然之举，主观恶性小。4、郑某3是初犯、偶犯，人身危险性和再犯可能性较小。5、当庭认罪，悔罪态度良好。建议对其判处缓刑。
被告人宋某某对公诉机关指控罪名没有异议，当庭表示认罪，称夫妻二人被抓，家里有两个小孩要照顾，希望法庭从轻处罚。
辩护人杨小美辩护称：对指控的罪名没有异议，对于量刑，认为被告人犯罪情节显著轻微危害不大，主观恶意小，请求法庭予以缓刑以下处罚。1、在妨害行为上，应区分一般妨害行为和以暴力妨害的行为，两者在行为方式和情节较重的程度上有区别。被告人在事发时行为仅是阻挡和被动推搡执法人员，情节显著轻微。2、事件中导致一名警察人员轻微伤的结果，不能作为被告人量刑裁量依据。3、犯罪情节显著轻微，社会危害性不大。被告人没有躺在警车前方、车轮下面，起诉书上所说与事实不一致，根据郑某4的指认照片可知，当时被告人身穿粉红色恤而不是坐在警车前的花衫不知名妇女、格子衫邹某。4、主观恶性小。5、是初犯、偶犯，人身危险性和再犯可能性较小。6、当庭认罪，悔罪态度良好。被告人夫妇均被逮捕，家中两个小孩暂时交由岳母照顾，孩子年纪尚幼，无父母照顾，不利于小孩身心健康成长，恳请法庭全面综合被告人行为性质、犯罪情节的基础上，对被告人从宽处罚、酌情从轻处罚。
被告人郑某4对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪，但辩解称没有殴打执法人员。
辩护人游子铭辩护称：对指控的罪名没有异议，对于量刑，认为被告人犯罪情节显著轻微危害不大，主观恶意小，请求法庭予以免于处罚。1、在妨害行为上，应区分一般妨害行为和以暴力妨害的行为，两者在行为方式和情节较重的程度上有区别。被告人在事发时行为仅是阻挡和被动推搡执法人员，情节较轻微。2、事件中导致一名警察人员轻微伤的结果，不能作为被告人量刑裁量依据。妨害公务罪侵犯的客体法益是正常的国家机关执法活动，在行为人没有导致法益被侵害的事实，是不能作为该行为人量刑的情节依据。3、无犯罪前科，且归案后如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度较好。
被告人郑某5对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪，但辩解称没有拦警车。
辩护人常颖辩护称：对指控的罪名没有异议，但在量刑方面有如下从轻处罚情节。1、犯罪情节显著轻微、危害不大。2、归案后如实交代了犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节。3、没有前科犯罪，系初犯、偶犯，主观恶性小，因被告人年纪较大其再犯的可能性非常小。建议对被告人免于刑事处罚。
经审理查明：2015年10月30日15时许，惠东县巽寮管委会组织城建办等职能部门对位于巽寮辖区的违章建筑依法进行拆除。期间，执法人员受到被告人郑某1等人阻拦，被告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4及其家属对巽寮管委会工作人员进行辱骂和推搡。巽寮派出所所长严某接到报警后，带领民警余某及协警联防队员赶到现场维持秩序并隔离闹事人员，郑某1不服从管理抱住严某并殴打其头部，郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、宋某某等人也起哄并冲撞、推搡派出所执法人员。在派出所执法人员现场强制控制郑某1后，郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、宋某某等人阻碍、拦抱、推搡公安机关执法人员，郑某2等人以躺在警车前方、车轮下面等方式阻止执法人员带走离郑某1，并威胁民警放人。现场造成包含巽寮派出所所长严某（经鉴定为轻微伤）在内的多名执法人员受伤，并造成心海路严重拥堵，无法通行。2017年9月19日3时许，公安机关在惠东县巽寮镇黄某3抓获被告人郑某1、郑某3、郑某2、郑某4、宋某某、郑某5。
上述犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、到案经过，证实2017年9月19日3时许，惠东县公安局刑事侦查大队民警在惠东县巽寮镇黄竹洋村内，将被告人郑某1、郑某3、郑某2、郑某4、宋某某、郑某5抓获。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及指认照片，证实案发现场的地点、方位、周边情况及概貌，并经被告人郑某4、宋某某、郑某2、郑某1对现场情况照片进行指认。
4、证人证言
（1）证人严某的证言：2015年10月30日15时许，我所接到巽寮管委会委员刘一民电话称其带领执法人员前往巽寮黄竹洋村心海路路尾对心海杂货店进行违章拆除时遭到村民郑某1等人的阻拦，我随即组织警力前往处置，我带领民警余某、协警黄某1、马某1等人及巽寮联防队队员到现场，到达现场后我看到20多名村民与巽寮管委会工作人员发生冲突就指令民警把他们隔开，其中一名村民郑某1情绪激动对工作人员大喊大叫并想冲击工作人员，我见此状便上前劝拉并表明我是派出所所长的身份，而郑某1父亲郑某3、兄弟郑某2及在场的村民激动上前推拉工作人员。我在劝阻郑某1的过程中其暴力反抗用手拉住我的脖子以及用拳头打我的头部，郑某1家属用身体来冲撞我。随后郑某1被协警强制带上警车（粤L50**警），郑某1父亲郑某3、兄郑某2躺在警车车底，个别村民躺在警车车头地上和警车车轮下，其他村民将警车围堵在心海路中间，之后双方对峙了一个小时左右，经讨论先放了郑某1。但郑某1家属仍纠集60多名村民围堵现场，18时30分许才陆续离开。
（2）证人余某的证言：2015年10月30日15时许，我接巽寮派出所严某所长指令前往对黄竹洋村村民阻拦违章拆除一事进行处置，我随即与严某所长及协警、联防队员前往现场，现场聚集20多名村民与巽寮管委会工作人员发生冲突，随即严某指令我带领联防队员把他们隔开。隔开过程中郑某1大哄大叫并冲击工作人员，严某随即上前去制止郑某1。随后郑某1被带上警车（粤L50**警），郑某1家属就上前用身体阻拦在警车车头，郑某2躺在警车车底并组织黄竹洋村个别村民躺在警车车头地上和警车车轮下，其他村民用身体将警车围堵在心海路中间。围堵了一个小时左右，郑某1被放了出来，但郑某1家属仍纠集60多名村民围堵现场，18时30分许才陆续离开。
（3）证人马某1的证言：2015年10月30日约15时40分许，我随严某还有其他联防队员前往黄竹洋村，到达现场发现村民与执法人员发生冲突。严某随即指挥我们将他们隔开，其中一名青年村民在隔开过程中大哄大叫并想冲击执法人员，所长严某就上前劝拉，该名青年男子的家属及在场的其他村民激动上前推拉刘委员。该青年男子不听严所长的劝阻反倒用左手掐住严所长的脖子并且打了所长头部一拳，青年男子家属也冲撞严所长的身体，现场民警立即上前控制青年男子，但其家属不断用身体冲撞或使用拖鞋殴打上前控制的民警及我们队员，随后该名青年男子被带上警车，而其家属立即或躺睡在警车车尾或车头或车轮前后或用身体围堵警车。双方僵持了两个小时后，领导们商量决定让青年男子去医院治疗，但其家属仍纠集60多名村民围堵现场，18时30分许才陆续离开。我看到青年男子用左右掐住严所长的脖子，后又用拳头打了严所长头部一拳，男青年的母亲用拖鞋殴打我同事，其哥哥、父亲以及其他在场村民用手或身体撞我们和民警。
经辨认混杂相片，马某1辨认出郑某4、杨苑平、郑某3、郑某5、宋某某就是当时推搡阻挠执法人员抓捕的人；郑某2、邹某就是当时推搡阻挠执法人员抓捕及躺在警车下面阻止民警带走那名青年男子的人；郑某1就是当时殴打严某所长的青年男子。
（4）证人黄某1的证言：2015年10月30日约15时40分许，我随所长严某前往黄竹洋村，到达现场发现村民与执法人员发生冲突，严某随即指挥我们将他们隔开，其中郑某1在隔开过程中大哄大叫并想冲击执法人员，严某所长就上前劝拉，这时郑某1、其父亲、母亲及在场的其他村民激动上前推拉刘委员。郑某1不听严所长的劝阻反倒用左手掐住严所长的脖子并且打了所长头部一拳，郑某1家属也冲撞严所长的身体，现场民警立即上前控制郑某1，但其家属不断用身体冲撞或使用拖鞋殴打上前控制的民警及我们队员。随后郑某1被带上警车，而其家属立即或躺睡在警车车尾或车头或车轮前后或用身体围堵警车。双方僵持了两个小时后，领导们商量决定让郑某1去医院治疗，但其家属仍纠集60多名村民围堵现场，18时30分许才陆续离开。我看到郑某1用左右掐住严所长的脖子，后又用拳头打了严所长头部一拳，其母亲用拖鞋殴打我同事，其哥哥、父亲以及其他在场村民用手或身体撞我们和民警。
经辨认混杂相片，黄某1辨认出宋某某、郑某5、郑某3、郑某4、杨苑平就是当时推搡阻挠执法人员的人；邹某、郑某2就是当时推搡阻挠执法人员抓捕郑某1并躺在警车下面阻止民警带走郑某1的人；辨认出郑某1。
（5）证人袁某的证言：2015年10月30日下午15时许，黄竹洋村村民阻拦执法人员进行违章拆除，当时以郑某1为首的黄竹洋村村民情绪激动并动手推拉现场政府工作人员。我看见严所长上前劝阻郑某1时被其用手抓住脖子并被其用拳头打伤额头位置，现场二十多名村民全部用手推参与拆除工作的带队领导，然后场面就混乱了。事后有约50多人参与围堵，派出所就把带头阻扰执法的郑某1带上警车，就有村民用身体挡住警车，其中有一名老妇女是郑某1的母亲。
经辨认混杂相片，袁某辨认出杨苑平、郑某4、邹某、郑某2、郑某3、郑某5、宋某某就是当时推搡阻挠执法人员的人；郑某1就是殴打严某所长的人。
（6）证人陈某、黄某2、罗某、吴某、尹某、范某1、李某、戴某、邓某的证言：2015年10月30日约15时许，当执法人员对巽寮黄竹洋村违章建筑铁棚进行拆除，郑某1就联系了杨某1、杨某2、许某等村民一起来阻挠我们对该铁棚进行拆除，在场煽动的有张某1、杨某3妻子、郑某、郑某明、杨某4等人，心海杂货店老板郑某1与执法人员交涉，交涉过程中郑某1情绪激动并用手指着刘委员大声骂，联防队员见状便上前用身体隔开郑某1，期间郑某1及其家属及在场的郑某2、杨某3的妻子等约20多名村民情绪激动推拉执法人员并且与执法工作人员发生冲突，双方一度发生推撞拉扯，村民在阻挠执法过程中有拿凳子、划桨、木板等工具，但没有使用手中的工具殴打执法人员，只有几名妇女用自己的拖鞋打了几下控制现场的民警和联防队员。在冲突中被殴打的有严某、刘某等人，其中严某上前劝阻郑某1，郑某1不听严所长的劝阻反倒用左手掐住严所长的脖子并且用右手打了严所长头部一拳，郑某1家属也冲撞了严所长的身体，现场民警上前控制郑某1，但其家属及村民上前围堵民警及联防队员，随后郑某1被带上警车，郑某1家属、杨某3妻子、张某2、杨某媚等人上前立即或躺睡在警车车尾或车头或车轮前后或用身体围堵警车阻挠警车离开，双方僵持了两个小时后，领导们商量决定让郑某1去医院治疗，但其家属仍纠集60多名村民围堵现场，18时30分许才陆续离开。
经辨认混杂相片，陈某辨认出郑某3、杨苑平、郑某1。
经辨认混杂相片，黄某2辨认出宋某某、郑某5、郑某1、郑某4、郑某2、邹某、郑某3。
经辨认混杂相片，罗某辨认出郑某5、郑某2、郑某3。
经辨认混杂相片，吴某辨认出宋某某、郑某5、郑某3、郑某4、郑某2、邹某。
经辨认混杂相片，尹某辨认出宋某某、郑某5、杨苑平、郑某3、郑某1。
经辨认混杂相片，范某1辨认出宋某某、郑某5、杨苑平、郑某1。
经辨认混杂相片，李某辨认出杨苑平、郑某4、邹某、郑某2、郑某3、郑某5、宋某某就是当时推搡阻挠执法人员的人；郑某1就是殴打严某所长的人。
经辨认混杂相片，戴某辨认出宋某某、郑某5、郑某3、郑某2、邹某、郑某4。
经辨认混杂相片，邓某辨认出郑某5、郑某2、邹某、郑某3、郑某4。
6、被告人的供述及辨认笔录
（1）被告人郑某1的供述：2015年10月底的一天下午15时，在心海杂货店门前，巽寮管委会和派出所到现场执法拆除全部违章建筑，其中包括心海杂货店和旁边郑某5家开的烧烤店，于是我们两家开店的人坐在店门前阻拦，在阻拦过程中发生冲突。当时刘委员不同意我提出的自行拆除的请求，之后我们双方发生争吵，我和杨某1用手指着刘委员骂，接着派出所的人想将我带离现场，我反抗的过程中拉住严所的脖子并用拳头打了他头部一拳，而我父亲郑某3在另一边与执法人员推搡。郑某3、郑某1、宋某某、郑某4、郑某5、杨某2、邹某、杨某1、“北仔”、张某3等人与执法人员互相推搡拉扯。之后其他人拦着警车不让派出所把我带走并通知其他村民过来帮忙，我父亲郑某3、郑某5、宋某某拦在警车前面，我哥郑某2躺在警车下，邹某躺在警车前面。然后陆续过来了三、四十个村民在路边围着警车不让离开，后面经双方协商先把我放了出来。
经辨认混杂相片，郑某1辨认出邹某、郑某4、郑某2、郑某3。
（2）被告人郑某2的供述：2015年10月份的一天下午，执法人员开始对我经营的杂货店所在地方进行拆除，当执法人员在抓捕我弟弟时我就上前去阻拦他们，之后他们把我弟弟抓上警车，我就躺在警车车底不让警车离开，过了十多分钟村长徐运来就说事情解决了。
经辨认混杂相片，郑某2辨认出郑某1、邹某、郑某3、郑某4。
（3）被告人郑某4的供述：2015年9月（农历）的一天下午，政府工作人员和派出所执法人员及联防队人员在心海杂货店协商违建拆除的事，协商了五分钟后双方发生争吵并推政府人员，为了不让郑某1他们继续推政府工作人员于是身穿警察制服的工作人员拿盾牌隔离他们，接着郑某1及其家属与警察互推了起来，之后听严所说郑某1打到了他，严所即叫二三名派出所执法人员上前抓郑某1，我和郑某3、郑某2夫妻、杨某2及邹某见状就上前阻拦，随后郑某1被带上警车，郑某3、郑某2夫妻就挡在警车车头，邹某就躺在警车车头，我和杨某平及赶来的本村村民将警车围住，双方僵持一个小时我就看见派出所把郑某1放了，之后我就回家了。
经辨认混杂相片，郑某4辨认出宋某某、郑某5、杨某2。
（4）被告人宋某某的供述：2015年9月（农历）一天下午我在黄竹洋村沙滩上的家里搭建的货柜箱带小孩，我看到执法人员与我小叔去谈拆迁的事。不一会儿我就听到外面吵得很大声，我便出去看，发现我家公郑某3被一群穿制服的人推，我就过去拉那些穿制服的人，接着我被撞倒在地上，于是我就脱下自己的鞋拿起往穿制服的人乱打，但没打到人。之后我小叔被穿制服的人抓了起来带上警车，为了不让警车开走，我老公郑某2、邹某就躺在警车下面，我就坐在警车车头，后来郑某1被放了出来我就离开了现场。
经辨认混杂相片，宋某某辨认出郑某5、郑某1、邹某、郑某4、郑某2、郑某3。
（5）被告人郑某5的供述：2015年10月30日下午我在家听到我弟弟的儿子被警察打到就往“横头”海边赶，到了心海杂货店，执法人员不让我进到中间，我就谩骂在场的执法人员。接着我跟着村民一起起哄，我和在场的额执法人员推推撞撞，随后我就拿起拖鞋乱打，后面我们村民围住警车僵持了一段时间，我看到有村民回家我也回家了。
经辨认混杂相片，郑某5辨认出郑某1、郑某4、郑某3。
（6）被告人郑某3的供述：2015年10月一天的下午，政府和派出所人员前来心海杂货店与郑某1协商拆除杂货店，之后谈不拢郑某1拍桌子，执法人员就抓捕郑某1，我见状便上前阻拦执法人员。在阻拦期间我用左手搭住执法人员的脖子以及举起右拳威吓执法人员不让他们抓郑某1，后面郑某1被带上了警车。我和我妻子郑锦娣在警车车头拦住警车不让离开，还有一部分村民围住警车，后来郑某1被放了回来我们就散了。
经辨认混杂相片，郑某3辨认出郑某5、宋某某。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人严某的损伤程度属轻微伤。
8、户籍证明，证实被告人郑某1、郑某3、郑某4、郑某2、宋某某、郑某5身份信息等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有停工通知书、限期拆迁通知书、情况说明、本院庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、宋某某、郑某5违反国家法律规定，以暴力袭击、威胁方式阻碍正在依法执行职务的人民警察，导致一名警察受轻微伤，六被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控六被告人的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控“郑某2不服从管理抱住严某并殴打其头部，郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、宋某某等人也起哄并殴打、冲撞、推搡派出所执法人员”、以及“宋某躺在警车前方、车轮下面和用鞋子追打的方式阻止执法人员带走离郑某1，并威胁民警放人”，经查，根据现场民警等证人均指认是“被告人郑某1抱住并殴打严某头部；郑某2等人则是起哄，用身体或手冲撞、推搡执法人员，只有几名妇女用拖鞋打了几下；郑某2、邹某躺在警车前方、车轮下面阻止执法人员带走郑某1”。故对公诉机关上述指控予以纠正，被告人郑某4、宋某某、郑某5关于没有殴打执法人员的辩解意见以及辩护人杨小美关于“宋某某没有躺在警车前方、车轮下面”的辩护意见予以采纳。六被告人归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、宋某某在警察带走被告人郑某1时所作的行为，虽不合法，但在亲人被警察带走时而实施的过激行为在量刑上酌情予以考虑。上述六被告人虽然共同实施了妨害公务的行为，但其作用地位、认罪悔罪态度有所不同，在量刑时将给予区别对待。另综合考虑各被告人家庭实际情况，对被告人郑某2、郑某3、郑某4、宋某某、郑某5宣告缓刑对被告人居住辖区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。故关于六被告人及其辩护人的其他辩解、辩护意见，与事实、法律相符合部分予以采纳，不符部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条判决如下：
一、被告人郑某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。）
二、被告人郑某2犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某3犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人郑某4犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人宋某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人郑某5犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈泳通
人民陪审员 姚 强
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年二月十一日
书 记 员 钟艺苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。