wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初726号
原告：王有彬，男。
委托诉讼代理人：相来珍。
被告：苏坤，女。
被告：张升利，男。
原告王有彬与被告苏坤、张升利买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告为王有彬及委托诉讼代理人相来诊到庭参加了诉讼，被告苏坤、张升利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有彬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付卖玉米款140000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月，二被告向原告购买玉米，总价款140000元，当时没有给付粮款，由二被告给原告出具欠据一份，约定月利率1.2%，二被告给付2015年和2016年的利息。2017年3月15日，二被告重新给原告出具了一张105000元的借据，并约定没有利息。由于，双方系亲属关系，所以就同意被告不要利息的请求。2017年秋天，原告向二被告索要，被告答应缓几天就给。后来，二被告拒接原告的电话。原告因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告苏坤、张升利未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求，提供2017年3月15日被告苏坤为其出具的借据一份，该证据上载明是收玉米欠款，以证明被告苏坤、张升利欠卖粮款140000元的事实。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，并与原告的有关陈述内容一致，因此，原告提供的证据具有真实性、关联性与合法性，应予采信，对原告主张的案件事实应予认定。
综上，原告王有彬与被告苏坤、张升利之间的买卖合同关系成立，受法律保护，被告拖欠原告玉米款应向原告清偿，原告要求被告给卖粮款的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告苏坤、张升利给付原告王有彬借款人民币140000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告苏坤、张升利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 林佳智
二〇一八年五月二十日
书记员 夏 丽
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终24号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨湘衡。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人杨湘衡房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初38号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请���将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。2014年1月5日，上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人杨湘衡签订《新悦花苑限价房认购合同》（编号：219），合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 王林华
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1676号
本院在执行南京艾美思特信息科技有限公司与江苏中乾信息技术有限公司、张艺买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人江苏中乾信息技术有限公司、张艺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7570号
罪犯李辉，男，1986年3月5日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一二年二月二十七日作出(2012)台仙刑初字第61号刑事判决，以罪犯李辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币150000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳5000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但结合原判，对罪犯李辉的减刑应适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十一日书记员谢婧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1018号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码证：67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。
负责人：曹阳，该支行行长。
诉讼委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，居民，该支行员工，住重庆市涪陵区。
被告：杨小林，男，1964年5月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杨小林金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年3月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 袁 锐
二〇一八年三月二十二日
书记员 蒲艳平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0928民初1161号
原告：何学伦，男，1990年4月12日生，汉族，农民，高中文化，住濮阳县。
被告：李阳，男，1994年10月15日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
原告何学伦诉被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，原告何学伦到庭参加了诉讼，被告李阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款12000元及利息暂定100元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金12000元并支付逾期还款利息，利息自2017年8月10日起按照年利率6%计算至被告还清本金之日止。事实与理由：被告因急事用钱，于2017年7月20日向原告借款10000元，原告将现金10000元支付给了被告，被告没有给原告出具借据，被告后于2017年8月4日又向原告借款2000元，共计12000元，这次出具了借条，约定2017年8月9日前还清，还款金额为15000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判如所请。
被告李阳缺席，未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年7月20日，被告提出向原告借款10000元，并承诺2017年8月4日前归还，原告在濮阳县王称堌集普客隆超市对面将10000元借款出借给被告，没有让被告出具借条。2017年8月4日借款到期后，被告没有归还原告该10000元借款，并提出再次向原告借款2000元，原告同意后当场又出借2000元给被告，被告向原告出具了欠条，欠条内容为“前期借款壹万元整，今因急用钱在何学伦这借2千元，共计壹万伍仟元整，2017年8月9日之前归还”。后经原告多次催要借款，被告至今未归还，遂酿成纠纷。
以上事实有原告陈述、欠条等证据相互印证、予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12000元的事实有欠据为证，双方已形成合法的民间借贷关系，被告应依约偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未如约偿还原告借款，理应支付逾期还款利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
限被告李阳于判决生效后十日内偿还原告何学伦借款本金12000元及逾期还款利息（自2017年8月10日起按照年利率6%计算至被告还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告李阳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 马传聪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李盼超
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终285号
上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。
法定代表人：潘世振，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨燕，女，1982年3月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨燕房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费964元，减半收取482元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 欧阳星宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10519号
原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号。
法定代表人俞勤，主任。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告庞建中。
原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心（简称社保基金中心）与被告庞建中追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。因被告庞建中下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告社保基金中心的委托代理人张玉华到庭参加诉讼，被告庞建中经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社保基金中心诉称：包丽是吴江市松陵镇乐怡宾馆（简称乐怡宾馆）的职工。2014年2月20日，包丽在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故受伤，经吴江第一人民医院于2014年2月21日诊断为右胫腓骨骨折。后包丽申请工伤认定，2014年11月7日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定包丽所受伤害属于工伤，2015年6月6日，包丽所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。由于乐怡宾馆未为包丽办理工伤保险手续，也不根据法律规定赔偿包丽工伤保险待遇，包丽向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求工伤保险待遇，并在仲裁裁决生效后依法向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，但是因乐怡宾馆无财产可以执行，所以吴江区人民法院依法裁定终结执行程序。后包丽向原告申请先予支付工伤保险待遇，并提起了行政诉讼。原告根据社会保险法及社会保险基金先行支付暂行办法的规定，于2017年7月10日先行支付了包丽工伤保险待遇94990.9元。因乐怡宾馆于2015年9月9日注销，为了防止国有资产的流失，原告遂根据社会保险法和社会保险基金先行支付暂行办法的规定，向原乐怡宾馆的经营者，即被告行使追偿权，请求法院：1、判令被告立即支付原告先行支付给工伤职工包丽的工伤保险待遇94990.9元，并赔偿原告自2017年7月11日起至实际履行到位之日止的以94990.9元为基数，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告庞建中未作答辩。
经审理查明：包丽于2010年6月进入乐怡宾馆工作，双方没有签订劳动合同，乐怡宾馆没有为包丽缴纳社会保险。2014年2月20日，包丽在下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，经吴江第一人民医院于2014年2月21日诊断为右胫腓骨骨折。2014年11月7日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定包丽所受伤害属于工伤，2015年6月6日，包丽所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。后包丽向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乐怡宾馆支付各项工伤保险待遇，2015年10月8日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决乐怡宾馆向包丽支付各项工伤保险待遇共计164113.37元。上述仲裁裁决生效后，因乐怡宾馆未履行其支付义务，包丽向本院申请强制执行。本院在执行立案后，穷尽执行措施亦未发现乐怡宾馆有可供执行的财产，遂于2016年4月13日裁定终结该次执行程序。2017年1月10日，包丽向社保基金中心申请先行支付工伤保险待遇共计107027.37元。2007年6月1日，包丽与社保基金中心达成如下和解协议：一、1、经核算，包丽工伤保险待遇为：一次性伤残补助金25930.8元、一次性工伤医疗补助金50000元、医药费18340.1元、伙食补助720元。2、双方一致确认：社保基金中心应先行支付包丽工伤保险待遇94990.9元。二、社保基金中心在签署和解协议后60个工作日内一次性支付本协议第一条第2项约定的款项94990.9元至包丽账户；三、社保基金中心支付完毕后，如今后包丽执行到相关工伤保险待遇的，应无条件返还社保基金中心。四、社保基金中心依法向用人单位追偿先行支付的工伤保险待遇过程中，包丽应无条件给予配合；五、本协议是双方真实意思表示，双方均应遵照履行，任何一方不履行本协议的，另一方可以向人民法院诉请履行；六、甲乙双方确认本协议履行完毕后，双方再无其他纠葛；七、本协议一式两份，双方各执一份。同日，包丽填写了工伤保险待遇先行支付申请表，承诺严格执行工伤保险待遇先行支付的相关规定，并承担所有由本人行为所产生的相应责任。2017年7月10日，社保基金中心向包丽支付了94990.9元。
另查明：乐怡宾馆系个体工商户，经营者为庞建中，于2015年9月9日核准注销。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、执行裁定书、工伤保险待遇先行支付申请表、先行支付申请书、和解协议、先行支付承诺书、银行电子回单、工商信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付；从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还，用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依法追偿。本案中，作为用人单位的乐怡宾馆已经注销，被告庞建中作为该个体工商户的经营者，应当承担赔偿责任。原告社保基金中心在被告庞建中不支付包丽工伤保险待遇的情况下，先行支付了工伤保险待遇94990.9元，因此，原告社保基金中心有权向被告庞建中进行追偿。至于原告社保基金中心主张的有关利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告庞建中经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞建中于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心94990.9元及相关利息损失（自2017年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告庞建中负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
代理审判员 张白帆
人民陪审员 金小妹
二〇一八年一月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=511f6aef-d3c6-4a70-802d-a8ea00b509d4&imgId=NTExZjZhZWYtZDNjNi00YTcwLTgwMmQtYThlYTAwYjUwOWQ0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴昊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执恢139号
申请执行人：浙江和丰食品有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇苍南县工业园区。
法定代表人：王文正，该公司董事长。
被执行人：湖北淦洲置业投资有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区温泉路5号。
法定代表人：王炯慎，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）温苍商初字第500号民事判决书，向被执行人湖北淦洲置业投资有限公司发出了执行通知书，责令被执行人湖北淦洲置业投资有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人湖北淦洲置业投资有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北淦洲置业投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 李启明
审判员 熊明生
二〇一八年五月七日
书记员 黄利洲
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初233号
原告：黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司，营业场所：安徽省祁门县祁山镇上海花苑8幢205室，统一社会信用代码91341024078730273J。
负责人：程新啟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪金龙，男，1955年12月8日出生，黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司员工。
被告：曹凤英，女，1974年11月3日出生，住安徽省黄山市祁门县。
原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司诉被告曹凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司的诉讼请求是：1.请求判令被告给付拖欠的物业服务费计人民币1053.05元（从2014年10月1日至2018年3月27日）及滞纳金（从2018年3月28日起至物业费实际交清之日止，以每日千分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月18日开发商祁门县野林房地产开发有限责任公司和原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司签订了《安徽省前期物业服务合同》，合同约定原告对开发商开发的野林山庄A区、B区、C区1-4号楼、D区1-6号楼进行物业服务管理，C区物业服务费0.35元/月、平方米（按三级服务标准）；服务期限三年，从2012年11月28日起之2015年11月27日止。合同签订之日原告开始对野林山庄小区进行物业管理服务。2015年3月29日原告和开发商签订了补充协议，服务期限延期一年，至2016年11月27日止，2017年4月21日原告又与开发商签订补充协议，服务期限又延期一年，至2017年11月27日止，到期后开发商又要求原告继续为野林山庄小区提供物业服务，直到小区业主委员会成立之日止。被告购买的野林山庄C区2幢205室，计69.97平方米，从2014年10月1日至今拖欠物业费长达43个月，共计1053.05元。
原告多次向被告催交物业费，被告至今没有交纳，特此向法院起诉。
本院经审查认为：从原告提供的证据分析，2012年11月18日祁门县野林房地产开发有限公司（开发建设单位）与黟县金龙物业管理有限公司祁门分公司（物业服务企业）签订《安徽省前期物业服务合同》,原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司没有与祁门县野林房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，只是与祁门县野林房地产开发有限公司签订《补充协议》，协议约定：保证黟县金龙物业管理有限公司祁门分公司与祁门县野林房地产开发有限公司签订的《安徽省前期物业服务合同》有效性和合法性。根据合同相对性原则，合同只对缔约的当事人具有法律约束力，黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司不是《安徽省前期物业服务合同》权利义务主体，现黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司作为原告提起民事诉讼，不是适格的原告，经本院释明后，原告未能接受本院对其释明路径，坚持进行诉讼。原告的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 汪扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024财保107号
申请人：四川劲力置业有限公司。
法定代表人：王思中，董事长。
被申请人：宜宾市国鑫科技开发有限公司。
法定代表人：余忠源，总经理。
被申请人余忠源。
申请人四川劲力置业有限公司与被申请人宜宾市国某科技开发有限公司、余忠源借款合同纠纷，申请人四川劲力置业有限公司于2016年10月26日向本院提出诉前保全申请，请求人民法院依法裁定冻结上述被申请人的银行存款28，044，464.00元或者查封、扣押上述被申请人价值相当28，044，464.00元的其他财产。申请人四川劲力置业有限公司以自己所有的位于成都市龙泉驿区的商业用房（产权证号：龙房权证监证字第××号）一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人四川劲力置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜宾市国鑫科技开发有限公司、余忠源的银行存款28，044，464.00元或者查封被申请人宜宾市国鑫科技开发有限公司、余忠源价值28，044，464.00元的其他财产；
二、对申请人四川劲力置业有限公司提供的用于保全担保的位于成都市龙泉驿区的商业用房（产权证号：龙房权证监证字第××号）一套予以查封。
案件保全费5，000元（经本院院长同意予以缓交），由申请人负担。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白成全
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘明坤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终355号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室。
法定代表人：刘中欣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：周风雷，男，汉族，1973年7月5日生，现住河南省洛阳市瀍河区。
委托诉讼代理人：郭春燕、袁方，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
上诉人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司因与被上诉人周风雷、原审被告中铁十五局集团有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2018)豫0304民初693号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付借款及利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在洛阳××××区杨文办事处拦沟社区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二十二条、第二十四条的规定，因合同履行地与上诉人住所地均在珠海市××新区××室××室，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案无管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送珠海市横琴新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷按照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，周风雷作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省洛阳市瀍河回族区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月十九日
书记员 马晓青
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3304号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区
负责人罗伏平，该行行长。
被执行人：黎廷芝，女，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区
被执行人：胡再东，男，1951年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人胡再东,黎廷芝借款合同纠纷一案，因被执行人胡再东,黎廷芝逾期未履行本院已生效的(2014)綦法民初字第04663号民事判决书，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2016年9月13日向本院申请执行。
在执行中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执3304号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吕延龙
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终104号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卫平。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人王卫平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初160号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均系衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切并影响案件公正审理因素。另争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应当由政策性房屋所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物新悦花苑限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇。上诉人及被上诉人因上述房屋买卖合同引发的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院即湖南省衡南县人民法院(原审法院)专属管辖。同时，该合同约定，发生纠纷由湖南省衡南县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。据此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人认为原审法院与被上诉人、原审第三人存在亲密关系，可能影响案件公正审理，原审法院没有大型审判庭，不具备审理本案条件，请求将本案指定至其他人民法院管辖的上诉理由及请求于法无据，且违反双方协议管辖的约定，故本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳小云
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终119号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘河清。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人刘河清房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初176号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均系衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切并影响案件公正审理因素。另争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应当由政策性房屋所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物新悦花苑限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇。上诉人及被上诉人因上述房屋买卖合同引发的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院即湖南省衡南县人民法院(原审法院)专属管辖。同时，该合同约定，发生纠纷由湖南省衡南县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。据此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人认为原审法院与被上诉人、原审第三人存在亲密关系，可能影响案件公正审理，原审法院没有大型审判庭，不具备审理本案条件，请求将本案指定至其他人民法院管辖的上诉理由及请求于法无据，且违反双方协议管辖的约定，故本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易积庆
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4484号
罪犯张文军，男，1997年6月2日出生，汉族，重庆市开县人，小学毕业，住重庆市开县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
温岭市人民法院于二〇一三年三月二十五日作出(2013)台温少刑初字第44号刑事判决，以罪犯张文军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张文军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文军准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日书记员王静
黑���江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0521民初598号
原告：刘佳林，男，1980年8月1日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区，现住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：郑春叶，女，系黑龙江学雍律师事务所主任律师。
委托诉讼代理人：封昭璞，男，系黑龙江学雍律师事务所实习律师。
被告：陆广荣，男，1970年11月19日出生，汉族，户籍地双鸭山市岭东区，现住集贤县。
原告刘佳林与被告陆广荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳林的委托诉讼代理人郑春叶、封昭璞到庭参加诉讼，被告陆广荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘佳林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳务费29000元，并承担诉讼后的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了对利息请求。事实和理由：2015年4月，被告陆广荣雇佣原告刘佳林的钩机为其道路建设施工期间，拖欠原告劳务费29000元，于2016年4月8日为原告出具了金额为29000元的欠据。后经原告多次索要未果，原告提起诉讼。
被告陆广荣未到庭参加诉讼，亦未递交任何答辩材料。
原告刘佳林为证明自己的主张成立，向本院提供了被告陆广荣为原告出具的欠据一枚，旨在证明被告拖欠原告劳务费29000元，本院对原告提供的该书证效力予以采信。
本院认为，原告刘佳林为被告陆广荣提供劳务后，被告应依约定向原告支付劳务费。被告迟延支付原告劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，应对此纠纷承担民事责任。
综上所述，原告刘佳林的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合��法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆广荣于本判决生效后立即给付原告刘佳林劳务费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取262.5元（原告已预交）由被告陆广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜
二○二○一八年四月二十六日
书记员 栾天娇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0602民初1249号
原告陕西卓奥建筑工程有限公司。住所地：延安市宝塔区西北川第33街坊枣园风情街。
法定代表人杨西安，该公司董事长。
委托代理人贾耀顶、李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。
被告薛振强，曾用名薛建斌，男，汉族，1976年7月29日出生，现住延安市宝塔区。
被告延安信源工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区宏泰小区东422室。
法定代表人古延忠，系该公司经理。
本院在审理原告陕西卓奥建筑工程有限公司与被告薛振强、延安信源工贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陕西卓奥建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8960元，原告已预付，现减半收取，实际由原告负担4480元。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 杨慧琴
人民陪审员 贺继宏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘爱玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终17131号
上诉人(原审原告)：张海阳，男，1987年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：云南黑金根生物科技有限公司，住所地：云南省丽江市。
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：云南白药集团丽江药业有限公司，住所地：云南省丽江市。
法定代表人：吴伟，该公司执行董事。
原审被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：李江卫，该公司总经理。
上诉人张海阳因与被上诉人云南黑金根生物科技有限公司、云南白药集团丽江药业有限公司、原审被告纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年8月9日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张海阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2680号
申请执行人：胡春容，女，汉族，住四川省大英县象山镇。
被执行人：杨爽，男，汉族，住四川省大英县象山镇。
被执行人：陈敏，女，汉族，住四川省大英县象山镇。
本院在执行胡春容与杨爽、陈敏民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂彩弟
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 浩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终17号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张月良。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人张月良房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初25号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。��求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。2013年12月30日，上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人张月良签订《新悦花苑限价房认购合同》（编号：318），合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”��定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本��定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 王林华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更925号
罪犯吴勇必，男，1983年2月13日出生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，现在浙江省。
浙江省温岭市人民法院于2009年5月27日作出(2009)台温刑初字第491号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴勇必有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴勇必在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴勇必在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴勇必在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇必准予减刑七个月（刑期自2009年6月12日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初187号
原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路97号附2号2单元5-1号，统一社会信用代码91500103787458962B。
负责人：徐学亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。。
被告：唐必武，男，汉族，1965年7月16日出生，住重庆市开州区临江镇青竹村*组**号，公民身份号码5122221965********。
原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称顺速公司）诉被告唐必武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员王鹏独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案��原告的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告唐必武经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.解除顺速公司和唐必武签订的《汽车营运服务合同》；2.唐必武支付顺速公司管理费3600元、违约金10000元；3.本案诉讼费用由唐必武负担。事实和理由，2007年3月12日，顺速公司与唐必武签订《汽车营运服务合同》，唐必武将其渝BJ02**货车挂靠在顺速公司长寿分公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2015年12月起，唐必武一直未向顺速公司支付管理费共计3600元。顺速公司特诉来院，请求判如所请
被告唐必武未到庭参加诉讼，审理期间其提交了书面答辩意见，辩称：1.同意解除合同；2.原告退还服务保证金3000元，移交相关车辆手续；3.因原告不履行合同义务，故不再交纳管理费；4.原告违约在先，故不应支付违约金10000元，5.诉讼费由原告负担。
顺速公司答辩称：1.保证金根据合同约定需车辆报废后才能退还，不应在本案处理；2.涉案车辆未达到广东省的环保要求并不影响其在其他省市运营，并不一定需要报废；3.车辆在未报废的情况下，被告应当交纳管理费等费用；4.原告无违约行为。
顺速公司当庭提交了以下证据：
1.《汽车营运服务合同》，拟证明该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
2.《机动车登记信息表》，拟证明顺速公司长寿分公司系涉案车辆的登记所有人，该车辆至今未履行报废手续；
3.《分公司设立登记申请书》、重庆市工商行政管理机关《准予设立登记通知���》，拟证明顺速公司长寿分公司是顺速公司依法设立的分公司。
唐必武向法庭提交了以下证据：
1.保证金收据一张（复印件），拟证明顺速公司已收取保证金3000元；
2.车辆行驶证、道路运输证、照片各一份，拟证明涉案车辆情况；
3.检测费收据一张（复印件），拟证明涉案车辆产生了检测费用。
顺速公司质证称：保证金收据不是原件，无法核实；其他证据与本案无关。
本院对顺速公司举示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下，2007年3月12日，顺速公司（乙方）与唐必武（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供长安牌汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝BJ02**，车型长安牌SC5021XXYCS1，发动机号656UR0345，车架号LSCAC23D67E025283；合同期限自2007年3月12日至该车按照国家有���规定报废为止。甲方在合同履行期间需按时在每月25日至30日交纳管理费350元，顺速公司当庭陈述该管理费双方已调整至每年1800元。若因甲方违约，应承担违约金10000元。
2007年3月5日,车牌号渝BJ02**长安牌货车登记在顺速公司长寿分公司名下。2015年12月起，唐必武未向顺速公司交纳管理费。
本院认为，顺速公司与唐必武签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，因原被告双方均同意解除合同，故该项诉讼请求本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，顺速公司诉称唐必武自2015年12月起未交纳管理费，因顺速公司未能举示充分证据证明在唐必武未交纳管理费期间仍然提供了对车辆的管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果。本院对该项诉讼请求，不予支持。
关于保证金问题，应属反诉范畴，而被告在本案中未行使该项权利，故对唐必武该项意见，不予采纳。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定��额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，唐必武自2015年12月起未向顺速公司交纳管理费，违约在先，本应承担违约金10000元，但鉴于唐必武对违约金提出抗辩，本院根据实际案情，酌情主张违约金1500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:
一、解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告唐必武于2007年3月12日签订的《汽车营运合同》；
二、被告唐必武在本判决生效后十日内支付原告重庆市顺速汽车运输有限公司违约金1500元；
三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有��公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担50元，被告唐必武负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 王 鹏
二〇一七年五月九日
书记员 刘子龙
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初1105号之一
原告：程顺生，男，住东明县。
被告：程新远，男，住东明县。
本院在审理原告程顺生与被告程新远生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程顺生于2018年5月29日向本院提交书面申请，要求撤回对被告程新远的起诉。
本院认为，原告程顺生向本院申请撤回对被告程新远的起诉，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程顺生撤回对被告程新远的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程顺生负担。
审判员 赵相旗
二〇一八年五月二十九日
书记员 张亚辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1780号
罪犯郑仕康，男，1951年5月15日出生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于一九九七年三月六日作出(1997)嘉中刑初字第9号刑事判决，以罪犯郑仕康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑仕康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑仕康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑仕康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑仕康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑仕康准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月三日书记员谢婧
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终97号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪永东。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人倪永东房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初153号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均系衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切并影响案件公正审理因素。另争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应当由政策性房屋所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物新悦花苑限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇。上诉人及被上诉人因上述房屋买卖合同引发的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院即湖南省衡南县人民法院(原审法院)专属管辖。同时，该合同约定，发生纠纷由湖南省衡南县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。据此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人认为原审法院与被上诉人、原审第三人存在亲密关系，可能影响案件公正审理，原审法院没有大型审判庭，不具备审理本案条件，请求将本案指定至其他人民法院管辖的上诉理由及请求于法无据，且违反双方协议管辖的约定，故本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳小云
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0430民初2956号
原告敖汉旗兄弟汽车租赁有限公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人未洪生，经理。
被告祝国成，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗兄弟汽车租赁有限公司(以下简称“兄弟租赁公司”)诉被告祝国成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兄弟租赁公司的法定代表人未洪生到庭参加诉讼，被告祝国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兄弟租赁公司诉称，2015年10月5日，被告祝国成在我公司租赁蒙DXW6**号本田雅阁牌轿车一辆，并签订汽车租赁合同，约定每天租金300元，租用期限至2016年2月29日，租赁期满后，经结算被告累计欠原告租赁费43500元，被告曾给付租赁费17000元，至今尚欠26500元。经���告多次索要，被告未能给付。现起诉要求被告祝国成立即给付租车费26500元。
被告祝国成未到庭，无书面答辩内容。
经审理查明，2015年10月5日，被告祝国成与原告兄弟租赁公司签订汽车租赁合同，约定原告将蒙DXW6**号本田雅阁牌轿车租赁给被告祝国成使用，合同约定租金每天300元，约定租期自2015年10月5日至2016年2月29日。原告称2016年2月29日，因被告祝国成拖欠租金，故强行将车开回。原告自认被告祝国成曾给付原告租金17000元。现原告起诉要求被告祝国成给付租金26500元。
上述事实，有原告陈述、汽车租赁合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告祝国成与原告兄弟租赁公司签订车辆租赁合同系双方真实意思表示，均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定交付给被告租赁车辆，被告应按约定给付租金��被告祝国成租赁车辆共计146天，租金应为43800元，扣除原告自认被告祝国成已经给付的租金17000元，被告祝国成应再给付原告兄弟租赁公司租金26800元，现原告兄弟租赁公司起诉要求被告祝国成给付租金26500元未超过实际发生租金数额，是对自己权利的处分，故对原告该项诉讼请求本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝国成于本判决生效后立即给付欠原告敖汉旗兄弟汽车租赁有限公司租金26500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年六月二十四日
书记员 闫亚为
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1082民初299号
原告：王金庚，男，汉族，1954年3月31日出生。
被告：许培灿，男，汉族，1962年11月16日出生。
被告：刘保安，男，汉族，1963年5月14日出生。
被告刘保安委托诉讼代理人：王军岭，法律服务所法律工作者。
原告王金庚与被告许培灿、刘保安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金庚，被告许培灿，被告刘保安的委托代理人王军岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4万元及利息（自2012年8月27日起按月利息2%偿还至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月26日，由被告刘保安提供保证担保，被告许培灿向原告借款4万元，约定借款期限至2014年12月26日，借款月利率2%。后被告许培灿在借款期限内给付原告10个月的利息共计8000元。余欠借款本息，二被告未能依约偿还。
被告许培灿辩称：原告所诉借款及偿还利息属实，愿意承担还款责任。
被告刘保安辩称：被告刘保安签字时不知道是担保，签字时内容为空白的。借款借据到期日期中“2014”年是由“2011”年更改而来，原告所诉已超过保证期间，被告刘保安不应再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份。被告许培灿对此无异议。被告刘保安向本院提出鉴定申请，申请对借款借据中日期年份数字“4”是否由数字“1”变更形成进行鉴定。经司法鉴定科学研究院鉴定，数字“4”是由数字“1”添加笔画改写形成。本院审查后，对双方无异议的事实及证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的证据及被告许培灿的答辩，本院认定原告与被告许培灿之间的借款合同成立并生效。被告许培灿作为借款人，应当承担还款责任。双方约定的借款利率未超过法律规定，故对原告要求被告许培灿偿还借款本金5万元并自2012年8月27日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定被告刘保安对该笔借款承担担保责任，但未约定担保方式，依照法律规定视为承担连带保证责任，对保证期间的约定为主债务履行期届满后两年。原告不能证明与被告许培灿将借款到期日由“2011年12月26日”改为“2014年12月26日”经过保证人刘保安书面同意，原告也不能证明其在保证期间内要求被告许培灿承担保证责任，则保证人刘保安不再承担担保责任，故对于原告主张的被告刘保安承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘保安自愿承担本案的鉴定费用，属当事人意思自治，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告许培灿于本判决生效后十日内偿还原告王金庚借款4万元并支付逾期利息（利息自2012年8月27日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、驳回原告王金庚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告许培灿负担。鉴定费1800元，由被告刘保安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 闫彦超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更196号
罪犯陈维，男，1987年7月24日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇六年三月十七日作出(2006)温刑初字第27号刑事判决，以罪犯陈维犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈维在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但罪犯陈维系二罪被判处有期徒刑十年以上的暴力犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈维准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月十五日书记员华郑
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初3127号
原告：左洼村村民委员会。
诉讼代表人：韩继贤，男，1945年8月5日出生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住宿州市萧县，系左洼村村民委员会推荐代理人。
被告：王继连，男，1963年9月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告左洼村村民委员会与被告王继连土地承包经营权纠纷一案本院于2018年4月4日立案受理，现已审理终结。
左洼村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还其土地（一亩地），并承担诉讼费。事实与理由：1995年11月份左洼村（原秦宅子组一队）群众由书记主持在秦宅子自然村西头李大伏门口召开群众大会，决定解决队里预留下来的8亩土地的承包费用于五保户的供养，当时决定将8亩土地分为8份由村民以抓阄的形式谁抓到谁承担，并约定每亩交100元租金，每户交150斤小麦，同时决定被供养人去世后该份地承包权终止，该承包户应把土地交给生产队。2012年该组里的几个被供养人相继去世，但被告以种种理由拒绝交回土地，为此具状起诉。
本院经审查认为，本案虽然是以左洼村村民委员会的名义提起的诉讼，但是原告提交的起诉书中具状人盖章内容为“埇桥区曹村镇左洼村村务监督委员会”，而埇桥区曹村镇左洼村村务监督委员会不具有独立的诉讼主体资格，原告方亦未提供补充材料证明该起诉系左洼村村民委员会真实意思表思。故本案原告诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告左洼村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 王 伟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 朱培娜
书 记 员 张 弦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初1212号
原告：鲁子建，男,1987年7月29日出生，汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：董贤兵，男,1974年12月13日出生，汉族,住句容市。
原告鲁子建与被告董贤兵买卖合同纠纷一案，原告鲁子建于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告董贤兵50000元银行存款或等值财产，并已提供现金担保。
本院认为，原告鲁子建的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告董贤兵50000元银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一八年五月二十一日
书记员 陶 红
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0825民初460号
原告：崔海强，男，汉族，新绛县万安镇。
被告：新绛县汉都房地产开发有限公司，住所地：新绛县龙兴镇寨里村。
法定代表人：张眏栋。
原告崔海强与被告新绛县汉都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。因原告崔海强申请案件受理费缓交，需补交案件受理费200元，2018年3月23日本院向原告崔海强送达补交案件受理费通知，原告崔海强无正当理由未按期足额补交，本案应按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告崔海强撤诉处理。
审判员 高文斌
二〇一八年三月三十日
书记员 刘一民
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0524执343号
申请执行人张晓宏，男，汉族,大学文化，住陕西省合阳县王村镇王村矿居****号，职工。
委托代理人党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
被执行人陕西尚美商贸有限公司。
住所地：陕西省西安市莲湖区西二环南段**号。
法定代表人申行军,该公司董事长。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
申请执行人张晓宏与被执行人陕西尚美商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初1114号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按照生效判决履行义务，申请执行人张晓宏向本院申请强制执行，要求被执行人陕西尚美商贸有限公司履行判决义务47450元及利息。
本案在执行中，经查被执行人陕西尚美商贸有限公司经营亏损，除现有的资产无法处置外，再无可供执行的财产，经征询申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执343号案件的执行。
如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓东
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1907号
原告：方有国，男，1973年5月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：张友，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告方有国与被告张友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。2018年3月5日，原告方有国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方有国在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方有国撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3020元，共计7770元，由原告方有国负担。
审 判 长 韩 瑜
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 黎兴玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 盛 兰
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初242号之一
原告：张守海，张守海，男，1974年4月8日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：鸡西市滴道区天隆盛煤矿，住所地鸡西市滴道区。
负责人：赵玉金。
被告：辛宝仁，男，1961年2月15日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告张守海与被告辛宝仁、鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
张守海向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告给付原告拖欠的工资2573元。二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月，原告到被告处工作，做井下采煤工作。没签订劳动合同，计件工资。原告工作期间尽职尽责，遵守工作制度。2012年7月、9月、10月被告均未给原告开工资，合计拖欠工资款2573元。因被告不给原告开工资，11月原告辞职不干了。之后原告年年不断索要该工资，但被告均已没钱拒不给付。2017年3月10日，原告到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以主体不适格，于2017年3月15日下达鸡劳人仲不字【2017】第30号《不予受理通知书》。原告维权未果，故依法诉至法院。
本院经审查认为，原告张守海起诉被告鸡西市滴道区天隆盛煤矿、辛宝仁系主体有误，不适格，故对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张守海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 刘 欣
审判员 方天英
审判员 夏世清
二〇一八年四月二十八日
书记员 张水晶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7452号
申请执行人李传建，男，1962年11月22日生，汉族，住海安县，联系。
被执行人南通世华水泥有限公司，住所地如皋市搬经镇湖刘村22组。
法定代表人：唐世华，总经理。
申请执行人李传建与被执行人南通世华水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初12200号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通世华水泥有限公司本判决生效后立即给付原告李传建工资4114元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通世华水泥有限公司负担（此款原告李传建同意并已垫付，判决生效后由被告一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：工资4114元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，申请执行人李传建于2018年6月19日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初12200号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘国军
附：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初371号
原告：江苏米奇妙教玩具集团有限公司，住所地：江苏宝应县曹旬工业园区中央路19号。
法定代表人：钱学华，该公司经理。
委托代理人：陈军，该公司职工。
被告：未来之星蒙氏乐园，住所地：冕宁县复兴镇中心村*组**号。
法定代表人：赵波，该乐园负责人。
原告江苏米奇妙教玩具集团有限公司诉被告未来之星蒙氏乐园买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告江苏米奇妙教玩具集团有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏米奇妙教玩具集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告江苏米奇妙教玩具集团有限公司承担。
审判员 伍彬
二〇一八年四月二十四日
书记员 王玲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东民初字第1374号
原告徐文生,男,1959年8月28日生,汉族,天津市海洋化工厂下岗职工,住天津市西青区。
被告广州市金九千有限公司,住所地广州市海珠区江南大道101号侨宏大厦广州置地广场一层九号。
法定代表人翟美卿。
被告广州市香江投资发展有限公司,住所地广州市南沙区进港大道62号402房。
法定代表人翟栋梁。
原告徐文生诉被告广州市金九千有限公司、广州市香江投资发展有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2014年3月12日受理后,依法组成合议庭,于2014年7月14日公开开庭进行了审理,原告徐文生到庭参加诉讼,被告广州市金九千有限公司、广州市香江投资发展有限公司经本院依法送达起诉书副本及开庭传票,无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称,2000年11月21日原告与天津大本营实业有限公司(以下简称大本营公司)签订《商铺租赁合同》一份,约定由原告承租大本营公司经营的河东区六纬路8号大本营电器市场丙区一层C54号商铺。依照该合同第二条第2款约定原告交付给大本营公司履约保证金9600元,大本营公司为原告出具了收据,合同还约定期满原告如无违约履约保证金应如数退还。2003年4月因该商场被政府拆迁,双方终止合同,但大本营公司以种种借口拒绝退还原告履约保证金。现大本营公司不知去向。经查询得知二被告系大本营公司的股东。故原告来院起诉,请求判令:1、二被告连带返还原告履约保证金9600元;2、案件诉讼费由二被告承担。
原告举证如下:
1、《商铺租赁合同》1份;
2、收据1份;
3、户卡1张;
4、企业基本信息2份;
5、公司变更记录2份;
6、章程修正案1份。
(以上均为复印件)
二被告未出庭答辩、未提交证据。
经审理查明,2000年11月21日,原告与天津大本营公司签订《商铺租赁合同》一份,约定大本营公司将其经营的位于天津市河东区六纬路8号大本营电器市场丙区一层C54号商铺出租给原告徐文生使用,建筑面积36平方米;租赁期限为12个月,自2000年12月1日至2001年11月31日止,月租金为3780元,履约保证金为11000元,期满大本营公司将如数退还原告。后双方均延续该合同,未签订其他合同。2003年3月份大本营电器市场拆迁,双方解除合同。
合同签订完毕后,原告实际将履约保证金9600元交付给大本营公司,大本营公司出具收据一张。
另查,大本营公司于2005年1月15日通过清算报告,载明善后事宜由全体股东负责,包括债权、债务及公司财产。后该公司于2005年2月28日注销登记。该公司股东原系广州玛莉雅实业有限公司及被告广州市金九千有限公司。广州玛莉雅实业有限公司于2012年8月名称变更为广州市香江家居有限公司,又于2013年11月变更为被告广州市香江投资发展有限公司。
上述事实,有原当庭陈述及原告提交的证据在案佐证,本院予以确认。
本院认为,原告徐文生与大本营公司签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示,不违反国家法律法规的强制性规定,内容合法,属有效合同。双方应依约履行各自的权利义务。根据《商铺租赁合同》第二条约定,履约保证金于合同签订时交付,期满如数退还。合同签订后,原告徐文生依约交纳给大本营公司履约保证金9600元。2003年3月份大本营公司经营的电器市场拆迁,双方解除合同,大本营公司应依约于期满后将履约保证金退还原告。大本营公司现已注销,公司清算报告载明善后事宜由全体股东负责,包括债权、债务及公司财产,二被告作为大本营公司的股东,理应承担相应的法律责任。故关于原告诉求二被告连带返还原告履约保证金9600元的主张,本院予以支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
本判决生效之日起十日内,被告广州市金九千有限公司、广州市香江投资发展有限公司连带返还原告徐文生保证金9600元。
如果被告广州市金九千有限公司、广州市香江投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费600元,共计650元,由被告广州市金九千有限公司、广州市香江投资发展有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 沈君衡
代理审判员 周智峰
人民陪审员 张文燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 珍
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执111号
申请执行人：李作文，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：李丹，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：刘国见，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人李作文与被执行人李丹、刘国见追偿权纠纷一案中，本院（2017）川1781民初46号民事判决书已发生法律效力。按该判决，被执行人李丹、刘国见应偿还申请执行人李作文借款200000元及利息。
案件执行过程中，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，通过网查和传统查询，冻结被执行人李丹在中国邮政储蓄银行账户余额34.09元。
2017年11月9日，本院在执行（2017）川1781执867号案件中，已对被执行人李丹登记所有的牌照为川SYXX**比亚迪小轿车一辆在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限二年。因查封车辆至今未找到其下落，本院无法采取相应扣押、评估、拍卖等执行处置措施。
二被执行人名下无存款、房产等执行财产信息，对此，本院发出寻找被执行人执行财产线索公告，未能收集到其财产线索。经对申请执行人终本约谈，申请执行人也未提供有效的可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛红兵
助理审判员 李作友
代理审判员 王永升
二〇一八年六月十三日
书 记 员 尹国琼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2659号
罪犯刘达，男，1989年11月5日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十月二十三日作出(2013)杭萧刑初字第52号刑事判决，以罪犯刘达犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘达提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘达准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月十九日书记员王静
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0124执819号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行，统一社会信用代码：91360100685994318X，地址：江西省进贤县胜利中路109号。
被执行人：南昌市巨海贸易有限公司，法定代表人：邓莉，组织机构代码68092344-9，地址：南昌市东湖区。
被执行人：邓莉，女，汉族，1984年9月13日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被执行人：周志萍，女，汉族，1975年10月31日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：中金琻融控股（集团）股份有限公司，法定代表人汪新华，组织机构代码证66748442-9，地址：江西省南昌市高新开发区京东大道以东。
被执行人：汪新华，男，汉族，1955年1月5日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李轩乐，男，汉族，1969年11月14日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：杜英，女，汉族，1977年3月10日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被执行人南昌市巨海贸易有限公司、邓莉、周志萍、中金琻融控股(集团)股份有限公司、汪新华、李轩乐、杜英金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结本院(2017)赣0124执819号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 李广兴
审判员 钟 情
二〇一八年六月十一日
书记员 王 诚
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初534号
原告：何果，男，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告：何园园，女，1984年5月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：何明华，男，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告何果、何园园与被告何明华继承纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告何果、何园园于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何果、何园园在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何果、何园园撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告何果、何园园负担。
审判员 周兆吉
二〇一八年四月十日
书记员 刘 松
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3020号
罪犯周成钢，男，1986年6月20日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年八月十七日作出(2009)浙绍刑初字第77号刑事判决，以罪犯周成钢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2012年06月25日经浙江省高级人民法院以(2012)浙刑执字第624号裁定减为有期徒刑十九年二个月,剥夺政治权利期限改为九年浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，周成钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周成钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周成钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周成钢提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周成钢准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月五日书记员华郑
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初895号
原告：周秀平,女,1968年3月13日出生,汉族,住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉,资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县太平供销合作社,住所地资中县太平镇和平街12号。
法定代表人:曾建,主任。
委托诉讼代理人:刘国芳,该社分支机构负责人。
原告周秀平与被告四川省资中县太平供销合作社（以下简称“太平供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀平及其委托诉讼代理人杨辉、被告太平供销社的委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周秀平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2010年12月期间曾在被告处工作，但被告未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年3月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告太平供销社承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告太平供销社承认原告周秀平在本案中主张的事实，故对原告周秀平主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告自述曾与原告签订过一段时间的书面劳动合同，虽其未提供相应的证据相佐证,但其认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告周秀平与被告四川省资中县太平供销社在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告周秀平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一八年三月二十日
书记员 张代敏（代）
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执10313号
申请执行人：宋明泽，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被执行人：周文新，男，1974年1月3日出生，住广东省广州市天河区。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋明泽于2017年8月28日向本院申请执行，请求强制被执行人支付欠款及利息、案件受理费等费用合计9608.28元（暂计至申请执行之日）。案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
2017年12月10日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。
2018年2月26日，本院依法冻结被执行人名下中国农业银行广州黄埔支行62×××72账户，实际冻结余额为79.47元。
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人认可本院调查结果，并表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执10313号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年五月三十日
书记员 徐卫权
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283财保39号之一
解除保全申请人：刘镇萱，住舒兰市。
被申请人：王艳华，住舒兰市。
刘镇萱与王艳华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）吉0283财保39号民事裁定，扣押被申请人王艳华驾驶的小型客车。申请人刘镇萱于2018年5月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人自愿撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除对被申请人王艳华驾驶的小型客车的扣押。
案件申请费320.00元，由被申请人王艳华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 秦洪军
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新42民终1459号
上诉人（原审原告）：张怀江，男，1963年8月23日出生，汉族，新疆克拉玛依市宏运运输有限公司经理，住克拉玛依市。
委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴庆，男，1969年8月18日出生，回族，中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司经理。
上诉人张怀江因与被上诉人吴庆民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初112号判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张怀江的委托代理人秦岳到庭参加诉讼，被上诉人吴庆经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理完毕。
上诉人张怀江上诉请求：被上诉人应偿付的借款利息应从2006年7月22日起算，一审法院从2014年1月1日起计算利息，没有依据。
被上诉人吴庆未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
上诉人张怀江作为一审原告，向一审法院起诉请求：依法判令被告吴庆偿还借款200000元及利息113000元。
一审法院认定事实：2006年5月22日，被告吴庆以购买门面房缺钱为由向原告张怀江借现金200000元并出具借条，约定两个月内偿还。被告吴庆未按时还款，经原告张怀江多次催要未果。2013年9月2日原告张怀江向被告吴庆索要时，被告吴庆承诺于2013年12月31日前还清，并在原借据上写明。约定还款期限届满后被告吴庆仍未还款。原院认为：被告吴庆向原告张怀江借款200000元并在出具借条的借款人处签字确认，与原告张怀江构成借款合同关系，事实清楚，证据充分，借款到期后应当按照约定偿还借款200000元。原告主张逾期还款利息113000元，是自2006年7月22日至2015年12月31日利息按年利率6%计算得出，本案中，被告吴庆2006年7月22日之前未按约定还款，2013年9月2日被告吴庆承诺于2013年12月31日还清，原告张怀江表示同意，即双方对还款期限达成了新的合意，逾期还款之日应为2014年1月1日，故利息计算期限应为2014年1月1日至2015年12月31日按年利率6%计算得出逾期利息为24000元，被告吴庆应予给付。被告吴庆经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告张怀江提交的证据没有异议。故对原告张怀江要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决；被告吴庆于本判决生效后十五日内一次性向原告张怀江清偿借款200000元及利息24000元；
本院二审期间，上诉人张怀江未向法庭提交新证据。被上诉人未到庭，也未向法庭提交新证据。二审查明事实基本与一审一致，只是在一审中认定的利息约定为”每月1000元”的事实没有证据证明，故对一审认定”每月1000元利息”的事实不予认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，”出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中上诉人张怀江与被上诉人吴庆借款时没有约定借款期间利息也没有约定逾期偿还利息，上诉人张怀江按照年利率6%主张逾期利息，应予以支持。关于被上诉人吴庆在借据中”本人力争于2013年12月31日前还清欠款”的承诺，是双方对还款期限达成了新的合意，并不影响对利息的起算时间。本案上诉人张怀江与被上诉人吴庆借贷关系发生是2006年5月22日，双方约定借款期限为2个月，上诉人主张借款利息自2006年7月22日起计息，符合法律规定，应予以支持。综上所述，上诉人张怀江的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销塔城市人民法院（2016）新4201民初112号民事判决；
二、被告上诉人吴庆于本判决生效后十五日内一次性向上诉人张怀江清偿借款200000元及利息113000元。
二审案件受理费2560元，由被上诉人吴庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武红岩
审 判 员 范淑桂
代理审判员 拉扎提
二〇一七年一月六日
书 记 员 王富强
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2719号
申请执行人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司。
法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。
被执行人：赵光烈，男，汉族，生于1972年11月30日。
被执行人：韩敏，女，汉族，生于1970年2月4日。
被执行人：刘军，男，汉族，生于1983年6月19日。
被执行人：于慧，女，汉族，生于1988年8月14日。
本院在执行遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司申请执行赵光烈、韩敏、刘军、于慧民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人私下自行协商还款事宜，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓 勇
审判员 张 战
审判员 刘 树 青
二〇一八年五月十六日
书记员 陈彦（代）
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）苏05刑更695号
罪犯朱太伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2010年3月30日作出(2010)北刑初字第0083号刑事判决，以被告人朱太伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后,交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第0971号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1965号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年4月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱太伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年七个月一日，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱太伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱太伟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
罪犯朱太伟减去有期徒刑一年七个月一日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年11月2日至2016年8月31日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7129号之一
申请执行人：广州市天河区食品药品监督管理局，住所地广州市天河区长兴路天鹅花苑123号二楼。
法定代表人：苏曦，该局局长。
委托代理人：陈拓，该局工作人员。
被执行人：吴冬平（系广州市天河区大观潇潇蛋糕店业主），男，1983年6月4日出生，汉族，户籍地址广东省从化市，经营地址广州市天河区大观中路492号广东岭南职业技术学院风情街***房。
申请执行人广州市天河区食品药品监督管理局与被执行人吴冬平行政处罚一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审2147号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定，被执行人应支付罚款35000元及逾期加处罚款35000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月27日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月25日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费950元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有房产登记；被执行人名下有粤Ａ×××××号汽车一辆（已查封,查封期限两年，自2017年9月6日起至2019年9月5日止），但未能实际控制该车辆,被执行人虽在多家银行开立有银行账号，但均显示余额较少。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：因已查封的被执行人名下的车辆，未能实际控制，无法作进一步处置；本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7129号案件的本次执行。
被执行人名下的粤Ａ×××××号汽车具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年五月三十一日
书记员 林 晓 轩
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终174号
原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)冯同潇，无业。曾因吸食毒品，于2014年8月27日、12月18日分别被行政拘留十日、十五日，又因犯寻衅滋事罪，被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月18日刑满释放，再因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2011年9月7日被原连云港市新浦区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押看守所。
辩护人甲建林，江苏苍梧律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人冯同潇犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月28日作出(2016)苏0706刑初220号刑事判决。被告人冯同潇不服，提出上诉。本院于2016年6月14日立案并依法组成合议庭。2016年8月4日通知江苏省连云港市人民检察院阅卷。江苏省连云港市人民检察院认为，二审期间事实、证据没有发生变化，建议维持原判并于2016年9月18日向本院出具了不出庭意见函。本院经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：2015年2月10日晚，何启明（已判刑）在连云港市海州区壹号公馆902室向被告人冯同潇支付3500元现金购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），次日凌晨4时许，被告人冯同潇在连云港市海州区茗馨花园D4号楼二单元301室将毒品基苯丙胺（冰毒）20.96克交给何启明。因被告人冯同潇与何启明有私愤，其随后向公安“特情”举报何启明在海州区茗馨花园D4号楼二单元301室藏有毒品，公安机关随后在该处抓获何启明并起获基苯丙胺（冰毒）20.96克。
上述事实，有被告人冯同潇的供述，未出庭证人何启明、瞿世红的书面证言，户口证明、发破案经过、到案经过，扣押物品清单、收缴毒品专用收据、毒品检验鉴定报告，本院（2015）海刑初字第00292号刑事判决书，（2011）新少刑初字第0040号刑事判决书、行政处罚决定书，辨认笔录等证据证实。
原审人民法院认为，被告人冯同潇违反法律规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。被告人冯同潇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款的规定，以被告人冯同潇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
上诉人冯同潇上诉称，其行为是犯罪中止，具有立功情节，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人冯同潇辩护人的辩护意见为，上诉人冯同潇具有立功情节，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理认定的事实，证据相同。上述证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人冯同潇违反法律规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人冯同潇提出，其行为是犯罪中止并具有立功情节，一审判决量刑过重及其辩护人提出，上诉人冯同潇具有立功情节，一审判决量刑过重，请求从轻处罚的意见，经评议，上诉人冯同潇贩卖毒品的过程已实施完毕，因上诉人冯同潇与何启明有私愤，其随后向公安“特情”举报何启明在海州区茗馨花园D4号楼二单元301室藏有毒品，公安机关随后在该处抓获何启明并起获基苯丙胺（冰毒）20.96克。上诉人冯同潇的行为不符合犯罪中止及立功的构成要件。原审人民法院根据上诉人冯同潇在犯罪中具有的法定情节，在法定幅度内量刑且已对其从轻处罚并无不当，故上诉人冯同潇上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 邢 刚
审判员 徐家容
二〇一六年十月十八日
书记员 马俊峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125民特39号
申请人：陈良为，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。
申请人:李根龙，男，1984年7月24日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。
本院于2018年4月17日立案受理了申请人陈良为和李根龙关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周祥洛审查此案，现已审查终结。
申请人因道路交通事故纠纷，于2018年4月10日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李根龙赔偿陈良为医药费、护理费、后续治疗费人民币壹万伍仟叁佰玖拾捌元整（15398元），〔其中后期费用由中国人寿财产保险公司承担人民币肆仟伍佰元（4500元）〕；
二、李根龙已先预���医药费（以发票为准）人民币陆仟叁佰玖拾捌元（6398元），还应向陈良为支付人民币玖仟元整（9000元）；
三、本案已无其它争议，民事赔偿已终结；
四、履行方式、期限：当场履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈良为和李根龙于2018年4月10日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 周祥洛
二〇一八年五月四日
书记员 欧阳娟