wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0115民初1520号
原告：朱丽清，女，1960年8月19日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：吕娇，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告：刘雅梅（曾用名刘亚梅），女，1974年4月24日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
第三人：张长春，男，1975年10月13日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：李辉，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
原告朱丽清诉被告刘雅梅、第三人张长春追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员张士瑞适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告朱丽清及其委托诉讼代理人吕娇、第三人张长春委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告刘雅梅经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱丽清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告替其偿还给第三人的欠款本金5,000元及利息1,200元，合计6,200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告、第三人均系同村村民，原告与被告系亲属关系。2012年被告因家里着急用钱，被告求原告替她担保借钱。2012年6月1日被告从第三人处借款5,000元并约定月息1分，未约定还款期限，该笔债务由原告口头承诺承担连带担保责任。因被告没有将借款本息偿还给第三人，第三人向原告催要。2014年6月1日原告替被告将欠款本金5,000元及利息1,200元偿还给了第三人，还清欠款后，第三人将欠条原件和收条交付给原告。原告代偿欠款本息后，在向被告追偿时，遭到被告拒绝，故诉至法院。
被告刘雅梅没有提出答辩，亦未提供证据。
第三人张长春辩称，原告所述属实。因被告未能按时偿还借款本息，经第三人向原告催要后，原告于2014年6月1日替被告代偿借款本金5,000元及利息1,200元。原告替被告还清借款本息后，第三人将欠条原件和收条交付给原告。
本院经审理认定事实如下：原告朱丽清与被告刘雅梅、第三人张长春均系同村村民。2012年6月1日，被告刘雅梅因家庭生活缺少资金，从第三人张长春处借款5,000元，双方约定月利率1%，未约定还款期限。该笔债务由原告朱丽清口头承诺承担连带责任保证。因被告刘雅梅未能偿还借款本息，经第三人张长春向原告朱丽清催要此款，2014年6月1日原告朱丽清替被告刘雅梅代偿借款本金5,000元及利息1,200元给第三人张长春，第三人张长春向原告朱丽清出具收条并将欠条原件交付给原告。现原告朱丽清以被告刘雅梅拒绝偿还代偿款为由，诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述，原告提供的欠条原件1份、收条原件1份，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘雅梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告刘雅梅向第三人张长春借款，因其未能按约履行偿还义务，原告朱丽清作为担保人承担了保证责任并代偿了借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”规定，原告朱丽清的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雅梅于本判决书生效后立即偿还原告朱丽清代刘雅梅偿还的借款本金5,000元及利息1,200元。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘雅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张士瑞
二〇一八年五月八日
书记员 刘伊洋
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执2016号
申请执行人邵润江，男，1990年10月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被执行人王继红，男，1973年1月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人邵瑞周，男，1971年2月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏桦街25号2幢2-2号。
法定代表人：谭仁海，该公司经理。
本院在执行邵润江依据(2017)渝0243民初3477号民事判决书申请执行王继红、邵润周、重庆浅水龙工贸发展有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人王继红、邵润周、重庆浅水龙工贸发展有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限高消费令、执行决定书，责令执行人邵瑞周向申请执行人邵润江赔偿因交通事故导致的损害57358.1元，被执行人王继红、重庆浅水龙工贸发展有限责任公司连带向申请执行人邵润江赔偿因交通事故导致的损害39318.1元，承担案件受理费650元、执行费1350元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院通过“总对总”“点对点”系统查询被执行人王继红、邵润周、重庆浅水龙工贸发展有限责任公司的财产线索，发现被执行人王继红有房屋一套、车辆一辆，现本院已依法查封该房屋及车辆，因该房屋系被执行人王继红唯一住房，暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人邵瑞周应向申请执行人支付的赔偿款57358.1元，被执行人王继红、重庆浅水龙工贸发展有限责任公司应向申请执行人支付的赔偿款39318.1元，应承担的案件受理费650元、执行费1350元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0243执2016号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕东兵
审判员 王 稀
审判员 王永勇
二〇一八年四月十六日
书记员 张玉秋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7366号
罪犯陈飞飞，男，1984年1月14日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中毕业，住安徽省蒙城县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月十八日作出(2012)杭萧刑初字第2401号刑事判决，以罪犯陈飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元，追缴47100元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈飞飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞飞准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第2649号
原告欧阳青青。
委托代理人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州东展羽绒服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇新乐村2、5组。
法定代表人肖丽容，总经理。
委托代理人李耀军，系公司员工。
委托代理人梁汝诚，系公司员工。
原告欧阳青青与被告苏州东展羽绒服饰有限公司（下称东展公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告欧阳青青的委托代理人徐冰、被告东展公司的委托代理人李耀军到庭参加诉讼。后因审理需要，依法由审判员潘景信、代理审判员杨东平、人民陪审员沈舜心组成合议庭适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告欧阳青青的委托代理人徐冰、被告东展公司的委托代理人梁汝诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳青青诉称，原告于2013年2月21日进入被告公司从事仓库管理工作，但被告一直未给原告缴纳社会保险费，原告多次就社保缴纳问题与被告协商未果。2014年2月起，被告无故克扣原告工资。2015年8月5日，原告向被告发出被迫离职通知书，因工作交接实际工作至2015年8月10日。被告于2014年5月4日将原公司名称苏州东展纺织服饰有限公司改为东展公司。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动合同关系，被告向原告支付经济赔偿金16131.33元；2、被告向原告支付工资22957.02元（包括2015年2月至2015年7月的拖欠工资20806元，2015年8月份的工资2150.84元），及未及时支付劳动报酬的赔偿金20806.18元，共计43763.2元；3、被告补缴2013年2月起的保险费用。庭审中，原告撤回要求被告支付2015年2月至6月拖欠工资的请求。
被告东展公司辩称，原告自2013年2月进入被告公司工作，至2015年8月5日向被告发出离职通知书。在此期间，被告一直催促原告提交办理社会保险所需的材料，但原告一直拒不提交，原告未缴纳社会保险的责任不在被告。被告没有恶意拖欠原告2015年7月份、8月份工资，由于原告提起劳动仲裁，双方就一次性解决争议一直在仲裁机构的调解下进行磋商，并不是恶意拖欠原告工资。原告的工资经核算，7月份为4809元，8月份出勤6天，应发工资939元，因此原告以原告拖欠工资为由要求经济补偿金无任何法律依据。原告从事仓库管理工作，在工作中多次疏忽大意，在2015年1月9日的盘仓中，被告发现缺少成衣63件，导致被告经济损失31500元；2015年4月17日的盘仓中，发现丢失衣服413件，导致被告经济损失206500元；原告在2014年6月16日的发货中，居然涂改发货单据并虚报发货数量，直至客户反映被告才知悉原委。被告认为，该部分损失系原告导致，原告应当全额赔偿损失，被告有权在其工资中扣除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，欧阳青青于2013年2月21日进入东展公司工作，东展公司未为欧阳青青缴纳社会保险。2015年8月5日，欧阳青青向东展公司发出被迫离职通知书，称东展公司未为其缴纳任何社会保险，在公司没有任何保障，被迫离职。欧阳青青2015年7月、8月份工资未发放。2015年8月21日，欧阳青青向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁；2015年11月2日，仲裁委员作出超期审理征询意见书（确认书），欧阳青青要求终结审理直接向人民法院起诉。
另查明，欧阳青青离职前的本人工资数额为每月4809元。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书（确认书）、工资转账记录、情况说明、加班费申请单、录音笔录，以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以依法解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。本案中，被告东展公司未依法为原告欧阳青青缴纳社会保险费，原告要求与被告解除劳动合同，并由被告支付经济补偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告东展公司认为，未依法为原告缴纳社会保险的责任在原告，但未提交相应证据证实，本院对该辩解不予采信。原告欧阳青青在被告单位工作年限超过二年不足二年六个月，被告应当支付经济补偿金12022.5元（4809*2.5）。关于原告要求被告支付2015年7月、8月工资的请求，被告公司认可原告2015年7月、8月的工资未发放，参照原告的本人工资水平，本院确定原告2015年7月份的工资为4809元。关于原告欧阳青青的离职时间，原告主张为2015年8月10日，被告认为是2015年8月5日，根据法律规定，用人单位负有对劳动者考勤的义务，现被告未提交考勤记录证明其主张，故本院对原告的陈述予以采信，认定原告的离职时间为2015年8月10日。经核算，原告欧阳青青2015年8月份的工资数额为1326.62元（4809/21.75*6）。关于原告欧阳青青要求被告支付未及时支付劳动报酬加付赔偿金的请求，原告未提交相关证据证明被告拖欠劳动报酬已由劳动行政部门责令限期支付，故本院不予支持。关于原告欧阳青青要求被告补缴社会保险的请求，因不属人民法院民事案件受案范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告苏州东展羽绒服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告欧阳青青经济补偿金12022.5元、工资6135.62元，合计18158.12元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告欧阳青青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
代理审判员 杨东平
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年十一月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75f9ee7b-660d-4db1-921e-a8ea00b510db&imgId=NzVmOWVlN2ItNjYwZC00ZGIxLTkyMWUtYThlYTAwYjUxMGRiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴康康
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1044号
罪犯杨美玲，女，1968年2月27日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
本院于2006年10月16日作出(2006)宁刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杨美玲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币五十八万七千六百六十一元三角四分。判决发生法律效力后于2006年11月23日交付执行。江苏省高级人民法院于2009年3月11日作出(2009)苏刑执字第0087号刑事裁定，将罪犯杨美玲的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2028年12月10日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2010年12月21日、2012年7月5日、2014年1月20日、2015年11月3日作出(2010)宁刑执字第10057号、(2012)宁刑执字第4025号、(2013)宁刑执字第11703号、（2015）宁刑执字第8606号刑事裁定，对罪犯杨美玲共减去有期徒刑三年十一个月(刑期至2025年1月10日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨美玲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨美玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨美玲在服刑期间于2015年8月、2016年4月、2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬四次；附带民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨美玲在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨美玲减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐晓光,女,汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区大道*****号中登大厦**层。
法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。
再审申请人齐晓光因与被申请人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终8142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐晓光申请再审称：涉案房屋所占用土地原为集体土地，但是土地征收手续已经办结，补偿款也已经支付，应认定涉案房屋所占用土地属国有土地。一、二审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，驳回齐晓光的起诉错误。请求撤销一、二审民事裁定，指令原审法院审理本案。
被申请人中登公司未提交意见。
本院经审查认为，齐晓光与中登公司诉争的房屋系农村城中村改造项目“中登城市花园”报建的房屋，该房屋占用的土地系尤家庄集体土地，该土地截至目前仍然未取得《国有土地使用权证》，因该房屋发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。原一、二审法院裁定驳回齐晓光的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐晓光的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 石 雷
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 樊云龙
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初205号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人高剑中，男，1991年3月7日出生，汉族，初中文化，住重庆市北碚区。因犯寻衅滋事罪，于2012年6月19日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月23日刑满释放；因吸食毒品，于2017年11月26日被重庆市合川区公安局强制隔离戒毒二年；因犯包庇罪，于2017年12月6日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，2018年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月6日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月13日被监视居住。经本院决定，于2018年4月10日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人高剑中犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年5月左右的一天，被告人高剑中去至重庆市合川区南津街街道办事处X路X号杨某房屋外，见该房屋的防盗门未关好，便产生入户盗窃的念头，遂推门进入屋内，趁屋内无人之机，将卧室柜子里的现金2300元和1部价值478元的数码相机盗走。
被告人高剑中在服刑期间，主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人高剑中以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人高剑中在服刑期间主动向公安机关如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高剑中系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。建议判处被告人高剑中拘役六个月，并处罚金2000元，与前罪判处的拘役四个月并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金2000元；并责令高剑中退赔被害人经济损失。
被告人高剑中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高剑中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高剑中犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元，与前罪所判处的拘役四个月并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4个月8日，即自2018年4月10日起至2018年8月1日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人高剑中于本判决生效后十日内退赔被害人杨某的经济损失2778元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一八年四月十二日
书记员 林山入
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初1558号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告：寇爱坪，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省宣汉县双河镇道委北路**号。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告寇爱坪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、朱珍到庭参加了诉讼，被告寇爱坪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告寇爱坪于2013年3月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年8月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18875.17元、利息及费用10393.82元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币18875.17元、利息及费用10393.82元（利息、费用暂计算至2015年8月26日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告寇爱坪未答辩。
经审理查明，被告寇爱坪于2013年3月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年8月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18875.17元、利息及费用10393.82元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告寇爱坪申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇爱坪于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18875.17元、利息及费用10393.82元（利息、费用暂计算至2015年8月26日及自2015年8月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
案件受理费532元由被告寇爱坪承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 战 幸
审 判 长 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵萌影
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹继碧，女，汉族，1953年6月5日出生。
委托代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安现代控制技术研究院，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**号。
法定代表人：王东，该单位所长。
委托代理人：宋欢，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：郝清，陕西海普睿诚律师事务所律师。
再审申请人曹继碧因与被申请人西安现代控制技术研究院（以下简称203研究所）名誉权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终7843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹继碧申请再审称，（一）一、二审裁定认定被申请人作为事业单位法人与早已退休的申请人仍具有人事管理关系没有法律依据，属于认定事实错误，（二）被申请人对申请人作出的通报批评处分决定，违反了《事业单位工作人员处分暂行规定》第四十四条已经退休的事业单位工作人员有违法违纪行为应当受到处分的，不再作出处分决定。一、二审裁定无视被申请人的违法行为，而将申请人拒之门外，侵害了申请人的诉讼权利。被申请人无权对已退休的申请人作出任何处分，其违法处分、通报批评、全所张贴、肆意散布的行为严重侵犯了申请人的名誉权，对申请人造成了不可估量的损害，申请人有权请求停止侵害并赔偿损失。一、二审裁定罔顾被申请人一系列侵权的事实，断章取义地适用法律，实在是有失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
203研究所提交意见称，一、二审裁定认定事实正确，法律依据充分，依法应予维持。答辩人对被答辩人所采取管理措施，于法有据且合理适度，并未给被答辩人造成任何不当的名誉侵犯。
本院经审查认为，曹继碧原为203研究所职工，其虽于2011年退休，但退休后的生活待遇补贴仍由203研究所发放，该所属于军工事业法人单位，对曹继碧仍具有人事管理关系。203研究所对曹继碧作出的通报批评的处理决定并予以公布，属于管理人行施管理权的行为，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，曹继碧以203研究所作出的对其通报批评的处分决定，侵犯其名誉权为由提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，一、二审裁定驳回其起诉并无当。关于其申请再审认为处分决定违法，一、二审未予审查的申请理由。因其该主张与本案不属同一法律关系，曹继碧如果认为该决定违法，可通过其他途径解决，本案不予涉及，故一、二审未予审查并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹继碧的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月七日
书 记 员 安 娜
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执608号之一
申请人黄彩云
被执行人史海艳
上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民初339号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
扣划被执行人史海艳在银行的存款3565元。
本裁定送达后立即生效
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 鲍胜利
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初576号
原告：王静，女，汉族，1968年11月20日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：张书元（特别授权），男，汉族，1968年10月13日生，住如皋市。系原告王静的丈夫。
被告：刘峰建，男，汉族，1991年11月20日生，住如皋市。
被告：刘德生，男，汉族，1966年7月20日生，住如皋市。
原告王静与被告刘峰建、刘德生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张书元到庭参加诉讼，被告刘峰建、刘德生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款11000元，并支付利息（按月利率2%的标准从借款之日计算至实际给付之日止）及违约金；2、诉讼费由被告承担。后原告方当庭将第一项诉讼请求变更为：请求被告给付原告借款11000元，并支付利息（按月利率2%的标准从借款之日计算至实际给付之日止），放弃主张违约金。事实和理由：2017年8月28日被告刘峰建向原告王静借款1.1万元，借款日期自2017年8月28日至2017年9月28日，书写借条一份，约定利息2%，借款人自愿承担借款额的每日千分之三的违约金，直至本息还清为止，同时承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等），如发生纠纷由债权人所在地法院管辖。借款到期后，原告多次向借款人追要，但被告以种种理由拒绝还款，此借款至今分文未还。为了维护原告的合法权利，特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘峰建、刘德生未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
原告王静围绕诉讼请求依法提交了以下证据：两被告于2017年8月28日出具的借条原件一份，证明两被告向原告借款11000元并约定还款期限以及月息2%的事实。
本院根据原告方陈述及原告方提交的证据认定本案的事实如下：2017年8月28日，被告刘峰建、刘德生因还信用卡需要向原告王静借款并出具借条一份，借条明确载明原告向被告出借现金11000元、借款用途、借款期限为2017年8月28日至2017年9月28日、利息按月息两分计算及违约金等主要内容，被告刘峰建在借款人一栏签字捺印，被告刘德生在借款人一栏签字。借款到期后，两被告均未偿还原告借款，原告索要未果，遂于2018年1月10日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告刘峰建、刘德生向原告借款并出具借条一份，应当认定两被告向原告王静借款11000元的事实存在，两被告应当承担共同偿还责任，现两被告未能按约偿还，故原告要求两被告共同偿还借款本金11000元于法有据，应予以支持。至于原告放弃主张本案违约金，该放弃系原告真实意思表示，且亦是对其自身诉讼权利的处分，本院无异。
关于原告诉讼请求中要求被告支付利息的问题，因原被告双方在借条中约定了还款期限及利息按月息2%计算，因此本案借款应为有息借款，虽双方未约定逾期利率标准，但逾期利率可以按照借期内利率标准计算，故原告主张自2017年8月28日起至实际给付之日止按月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
被告刘峰建、刘德生在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告及其委托代理人的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘峰建、刘德生于本判决生效后立即偿还原告王静借款本金11000元及利息（以11000元为本金，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
被告刘峰建、刘德生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告刘峰建、刘德生负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告刘峰建、刘德生于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张 俊
书 记 员 马楠楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第640号
罪犯马祥明，男，1982年3月11日出生，汉族，安徽省泾县人，高中毕业，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇〇七年十一月二十四日作出(2007)下刑初字第294号刑事判决，以罪犯马祥明犯诈骗罪、保险诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌、郑英先出庭履行职务，浙江省第四监狱指派干警赵国华、王峥阳出庭执行职务，罪犯马祥明到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马祥明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯马祥明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马祥明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马祥明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马祥明准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十二日书记员戴皖涢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初1798号
原告：王某1，女，2011年7月18日出生，住浙江省杭州市下城区。
法定代理人：王某2（系原告王某1之父），男，1986年2月18日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛律师事务所律师。
被告：唐艳，女，1988年3月5日出生，住盐城市盐都区。
原告王某1与被告唐艳非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于同年5月25日、8月17日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2及其委托代理人沈长贵，被告唐艳到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2及其委托代理人沈长贵，被告唐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：2016年8月30日13时20分，被告唐艳驾驶电动车沿盐城市区双前路由西向东行驶至双前路18号时，与由南向北过马路的行人原告发生碰撞，致原告受伤、衣物损坏。后交警部门作出事故认定书，认定被告唐艳负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现诉请法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失：营养费1620元、护理费16800元、已交学费3500元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计27120元。2、被告承担诉讼费用、鉴定费。
被告唐艳辩称：1、我对事故发生的事实及责任认定均无异议；2、我对原告的赔偿请求有异议，请求法院依法处理。
经审理查明：2016年8月30日13时20分（天气：晴），被告唐艳驾驶电动车沿盐城市区双前路由西向东行驶至双前路18号时，与由南向北过马路的行人原告王某1发生碰撞，致原告王某1受伤、衣物损坏。事发后当日，原告至盐城市第三人民医院检查治疗，伤情被诊断为：“左胫腓骨中段骨折。”2016年10月21日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定唐艳负事故的主要责任，王某1负事故的次要责任。同年8月31日，原告又至盐城市第一人民医院住院治疗行复位术，二次检查治疗期间共产生医药费5253.92元，其中由被告唐艳垫付2594元。2017年3月27日，原告诉至本院。
2017年7月12日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所受本院委托，对王某1的伤残程度、营养、护理期限进行法医学鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年7月25日作出建湖县院司鉴所[2017]临鉴字第334号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、王某1外伤致左下肢损伤不足评残。2、王某1护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。”
另查明：事故发生前，原告王某1在杭州市下城区**幼儿园入学，其提交了杭州市下城区**幼儿园证明、收款收据予以证明。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告王某1因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且双方对交通事故认定书均无异议，故案涉交通事故认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即唐艳负事故的主要责任，王某1负事故的次要责任。
（二）关于受害人王某1损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为三个月，按照9元/日的标准计算，确定营养费为810元。（2）护理费。关于原告提供的证明其亲属为照顾误工离职，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。根据鉴定意见，原告的护理期限为六个月，1人护理按照70元/日的标准计算，确定护理费为12600元。（3）学费损失。事故发生前，原告王某1在杭州市下城区**幼儿园入学，其提交了杭州市下城区**幼儿园证明、收款收据予以证明。原告因交通事故受伤未能入学，确定学费损失为3500元。（4）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为200元。（5）精神损害抚慰金。根据鉴定意见，王某1外伤致左下肢损伤不足评残，本院对此不予支持。上述第（1）至（4）项合计17110元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告唐艳应承担的赔偿责任。被告唐艳驾驶电动车致原告受伤，唐艳负事故的主要责任，王某1负事故的次要责任，鉴于被告唐艳驾驶非机动车与原告发生交通事故，依法应由被告唐艳承担80%的赔偿责任为13688元。2、原告王某1应自行承担的赔偿责任。案涉交通事故认定书作为处理本案的证据，唐艳负事故的主要责任，王某1负事故的次要责任，原告王某1对该事故承担20%的赔偿责任为3422元。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
被告唐艳应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某113688元。
案件受理费400元，鉴定费1750元，合计2150元，由原告王某1负担900元，被告唐艳负担1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 倪 明
人民陪审员 徐 生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 石建华
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1342号
原告：陕西居安易置业有限公司。
法定代表人：陈良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被告：陕西东铭车辆系统股份有限公司。
法定代表人：魏永向，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建军，该公司部长。
委托诉讼代理人：温锋，该公司员工。
本院在审理原告陕西居安易置业有限公司与被告陕西东铭车辆系统股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西居安易置业有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陕西居安易置业有限公司撤回起诉。
本案受理费900减半收取450元，由原告陕西居安易置业有限公司负担。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 赵青娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李婉秋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第1759号
原告王梅香，女，1963年7月4日出生，汉族，住上海市。被告杨士雯，女，1956年11月25日出生，汉族，住上海市。原告王梅香诉被告杨士雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。由于被告下落不明，本院依法对其进行公告送达，被告于2015年9月25日来院应诉。本院于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王梅香和被告杨士雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年9月10日签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告名下位于上海市大沽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，租期二年。原告为此支付了二个月租金人民币(以下币种均为人民币)20,000元及押金20,000元，双方办理了房屋交付手续。然而原告于9月13日收到中介公司工作人员的短信称被告要求提前解约，原告回复称在被告承担违约金的前提下同意搬离。此后被告多次上门骚扰，并于9月16日发给原告通知书要求解除合同。原告无奈只得先行搬离，但认为被告应当承担违约责任，遂诉至法院，要求被告支付原告违约金20,000元。被告辩称，双方签约时原告明确居住人员为原告本人及其女儿，但被告后来发现实际居住人员增加了原告儿子和原告母亲，为此被告向原告提出异议，经协调后原告自己说要搬走，在中介公司工作人员要求下，被告向原告发了解约通知书。9月21日，双方签署了退租协议，同时被告将已收取的租金进行结算后，与押金一并退还给原告，原告将系争房屋交还给被告。因此，被告认为租赁合同的解除并非被告违约造成，不同意原告的诉请。经审理查明，2014年9月10日，原、被告在上海德佑房地产经纪有限公司(以下简称“中介公司”)居间下，签订了《房屋租赁合同》，约定：被告将其所有的系争房屋出租给原告居住使用，被告应于2014年9月11日前交付房屋租期自2014年9月15日至2016年9月14日；每月租金10,000元，以二个月为一期，应于每期首月五日前支付；签约时原告应支付给被告押金20,000元，租赁关系终止后，押金除用于抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还；租赁期间，被告擅自解除合同提前收回房屋的，被告应支付原告相当于一个月租金的违约金。合同签订后，原告向被告支付了首期租金20,000元及押金20,000元，被告将系争房屋交付给原告，双方开始履行合同。之后，双方因系争房屋居住人数问题发生纠纷，经中介公司工作人员协调，被告于2014年9月16日发给原告《通知书》，声称由于在合同签订过程中原告存在欺骗和隐瞒，所签合同应作废，自9月10日到9月18日租金可以不收，要求原告在9月18日19时交房，结清一切费用，被告将已收租金和押金退还给原告，就此结束。此后在中介公司的协调下，双方于2014年9月21日办理了房屋交接手续，对租赁相关费用进行结算后，被告退还原告押金20,000元及租金18,700元(扣除了水电煤费用及租金)。此后，原告认为被告擅自提前解约应承担违约责任，遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《通知书》，被告提供的《房屋租赁合同》、收条，以及当事人的陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告坚持己诉，并认为双方事先并未限定系争房屋居住人数，不存在原告欺骗隐瞒被告的事实。被告通过中介公司工作人员提出提前解约并承担违约金，原告在此前提下同意解约。然而原告此后并未收到违约金，只能通过诉讼方式解决。为证明其说法，原告提供了其与中介公司工作人员的短信记录作为证据。短信内容显示，9月13日，中介公司工作人员称，或者原告要求提前收回房屋并付违约金，或者双方继续履行合同但是保证不要让老人居住并在合同上标注小孩居住的安全性。9月16日，原告告知中介工作人员称在被告同意支付违约金的前提下同意解约。9月21日，原告告知中介工作人员将向法院起诉要求被告支付违约金。被告对原告提供上述证据的真实性无异议，但认为短信系中介工作人员所发，被告本人并未说过要提前解约。此外，被告还提供了4份录音作为证据，认为在签约时和中介工作人员说过系争房屋只租给原告及其女儿，在知道实际居住人数不符后提出异议，与原告协商补签协议未果，在中介公司工作人员的要求下向原告发出解约通知。原告认为被告提供的录音证据系私自录制，采集方式违法，且无法证明所录内容系原告与中介公司工作人员的对方，故对此不予认可。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。该合同事实上于2014年9月21日提前解除，双方对解除原因各执一词，本院从证据进行分析，认为：首先，虽然被告在9月16日发给原告的书面通知中作出9月18日终止租赁关系的意思表示，但是从原告提供的短信记录内容来看，原告提前搬离的真实原因并非收到该通知，而是从中介公司得知被告愿意支付违约金，并且双方租赁关系实际终止日期为9月21日，可见被告所发通知并未发生解除合同的法律结果，无法认定租赁合同系被告擅自提前解除。其次，原告认为在被告同意支付违约金的前提下才同意提前搬离，但被告否认其有过同意支付违约金的意思表示，原告提供的短信记录仅能证明中介公司代被告作过上述意思表示，中介公司的行为属于无权代理，在事后未得到被告追认，无法认定双方确认被告违约解除租赁合同。最后，双方于9月21日共同签署了退租确认书，对租赁相关费用进行结算，并办理了房屋交接手续，上述行为系原、被告亲自为之，在此情况下，原告却未向被告本人提出支付违约金的要求，此举与原告坚持认为被告同意支付违约金的说法相悖。综合上述理由，本院认为在无相关证据证明租赁合同系被告擅自提前解除的情况下，结合双方签署退租确认书、结算租赁费用并交接房屋的行为，应认定租赁合同系经双方协商一致解除，对于租赁合同解除的后果双方已处理完毕。在此之后原告又通过诉讼方式要求被告支付违约金20,000元，既无事实及法律依据，也有违诚实信用原则，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：原告王梅香要求被告杨士雯支付违约金20,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费300元，由原告王梅香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 峥
代理审判员 巫建强
人民陪审员 徐康雯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 梓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初244号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨灿，男，1987年11月22日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2017年11月8日被捉获，同日被取保候审。现居住在家。
公诉机关以渝中检刑诉〔2018〕210号起诉书指控，2017年11月8日8时24分许，被告人杨灿在重庆市渝中区重庆市医科大学新教某教室，趁教室内无人之机，盗走被害人李某某、王某某放在教室内的共计价值3392元的苹果6、OnePlus3T手机各一部和苹果iPadmini4一台等财物后逃离现场。同日下午16时，被告人杨灿在本市渝中区某网吧被公安机关捉获。到案后，被告人杨灿如实供述了上述事实。公安机关从收赃人张某某处追回被盗赃物并发还被害人。公诉机关认为，被告人杨灿的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人杨灿对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨灿犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年三月二十二日
书记员 鲁成诚
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执1687号
申请执行人:陈兴友,男性,汉族,1968年07月29日出生,住重庆市梁平区。
被执行人:游长利,男性,汉族,1950年05月01日出生,住重庆市梁平区。
被执行人:游某1,女性,汉族,2015年3月12日出生，住重庆市梁平区。
被执行人:游某2,男性,汉族,2002年8月11日出生，住重庆市梁平区。
被执行人:吴稀萍,女性,汉族,1985年03月13日出生,住重庆市重庆市梁平区。
被执行人:田某,女性,汉族,2006年11月19日出生,住重庆市梁平区。
被执行人:罗伦菊,女性,汉族,1953年08月02日出生,住重庆市梁平区。
本院在执行杨洪艺申请执行被执行人吴稀萍、游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0155民初5586号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴稀萍立即偿还申请人杨洪艺借款500000.00元，被执行人游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳在继承游振敏遗产范围内对上述债务承担清偿责任；负担案件受理费5050.00元、案件执行费7400.00元，但被执行人未履行义务。经本院“四查”（工商、存款、房产、车辆），被执行人暂无可供执行的财产,申请人杨洪艺受偿0.00元。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2017)渝0155执1687号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年四月二十六日
书记员 贺江平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1370号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城镇人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐荣庆，男，1953年4月15日生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐荣庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：要求对徐荣庆的伤残情况重新鉴定。事实和理由：徐荣庆应诊断为脑震荡，根据医学常识，该伤情不会构成脑部实质性伤害，并且对徐荣庆的伤残评定仅仅依据证人主观陈述意见，因此一审中认定徐荣庆构成十级伤残的依据不足，要求重新鉴定。
徐荣庆向一审法院提出诉讼请求：宋丽、保险公司赔偿徐荣庆交通事故理赔款92458元并承担本案诉讼费用。一审中，徐荣庆申请撤回对宋丽的起诉，予以准许。
保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保事实无异议。对伤残不予认可，申请重新鉴定。医药费已与宋丽结清。对赔偿清单，伙食补助费认可20元/天，天数无异议，护理费认可80元/天，天数无异议，交通费认可200元，误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金由法院依法认定，电瓶车修理费认可680元。
一审法院认定事实：2016年8月16日5时55分许，宋丽驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿宜兴市张戴线由西向东行驶至张戴线苏南宾馆处时，与同向行驶的前车徐荣庆驾驶的电动自行车发生追尾，致徐荣庆受伤、两车损坏的交通事故。
后经宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定宋丽负事故的全部责任，徐荣庆无责任。肇事车辆苏Ｂ×××××的小型轿车在保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔。
一审法院认为，根据道路交通事故人身损害赔偿标准，徐荣庆损失为75523元，由保险公司赔偿。
具体项目
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
住院伙食补助费
|
900
|
18天×50元/天
|
900
营养费
|
900
|
30天×30元/天
|
900
护理费
|
3600
|
30天×120元/天
|
3600
误工费
|
12500
|
0
|
0
残疾赔偿金
|
68258
|
40152×16×10%（鉴定意见书）
|
64243
精神损害抚慰金
|
5000
|
鉴定意见书
|
5000
交通费
|
500
|
200
财产损失
|
800
|
680
合计
|
92458
|
75523
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，该院判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付徐荣庆交通事故理赔款75523元；二、驳回徐荣庆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，鉴定费5041元，合计5453元，由保险公司负担4454元，徐荣庆负担999元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，徐荣庆是否构成十级伤残，是否应对此重新鉴定。
本院认为，对于徐荣庆的伤残评定，是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行评定，该鉴定机构在评定中依据徐荣庆的病历资料、相关证人证言，以及对徐荣庆本人的身体进行检查的情况，最终认定徐荣庆因本起事故受伤构成十级伤残。保险公司虽对此持有异议，但未能提供相应证据支持其上诉意见，故保险公司要求重新鉴定的上诉意见，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年四月十二日
书记员 宋勇梁
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0921民初510号
原告：左小汉，男，1967年3月21日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人：丁鸣，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宋望平，男，1980年4月3日出生，汉族，安武汉市人，住武汉市黄陂区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。住所地：武汉市东西湖区三秀路***号。
负责人：邹大春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛兴明，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杜尊才，男，系该公司员工，代理权限：一般代理。
被告武汉鑫聚源物流有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡姚路**号。
法定代表人：胡良付，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李成龙，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告左小汉与被告宋望平、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司、被告武汉鑫聚源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告左小汉及委托诉讼代理人丁鸣、被告宋望平、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司公司之委托诉讼代理人杜尊才到庭参加了诉讼，被告武汉鑫聚源物流有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左小汉起诉至本院要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费等各项损失共计209438.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日19时50分，被告宋望平因车辆故障将自己驾驶的由被告武汉鑫聚源物流有限公司所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车停靠在孝昌县小河镇庆丰路段马路左侧，未开启危险报警闪光灯，也未设置任何警示标志，导致原告驾驶二轮电动车行驶至此时撞上其货车尾部，造成原告受伤的交通事故。后经交警认定，原告与被告宋望平承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往协和医院进行多次手术治疗，花去医疗费116160.81元。原告的伤情经法医鉴定为七级伤残，后期治疗费33000元，误工期210日，护理期120日，营养期120日。被告宋望平垫付医疗费30000元后，拒不赔偿原告的其他经济损失。肇事货车已在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任范围内对原告的经济损失连带赔偿。原告为维护合法权益，特具文起诉。
被告宋望平辩称：原告陈述的事实基本属实，对交警责任划分无异议，我的车辆已投保，应该先由保险公司赔偿。我垫付医疗费30000元，要求保险公司返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司辩称：原告诉求过高，我公司对非医保用药不应赔偿，建议扣除15%。其中法医鉴定有关项目依据不足，我方申请重新鉴定。承保车辆属营业货车，被告应提供驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证，否则属于免赔事由。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告武汉鑫聚源物流有限公司未到庭应诉，但提交书面答辩状，答辩意见为：答辩人在本案中没有过错，不应承担任何民事赔偿责任。事故车辆只是挂靠于我公司，该车是由实际车主宋中明个人出资购买，我公司与实际车主宋中明只是挂靠托管关系，且已按照规定替挂靠车以公司名义缴纳各种税、费及年检，并代办保险事宜。该车实际营业活动由车主独立经营，盈亏都由车主自己负责，宋望平也是由其雇佣，不是我公司职工，且此案在我公司投保范围内，赔偿金以保险公司赔偿为主，不在保险公司赔偿内的费用由宋望平及宋中平承担。
经本院审理查明的交通事故情况与原告陈述、被告认可的一致。原告的损伤经鉴定结论如下：1、被鉴定人左小汉所受的损伤构成七级伤残；2、建议给予后期医疗费33000元；3、误工期210日，护理期120日，营养期120日。被告宋望平具有货车运输从业资格证、运输证。被告宋望平垫付医疗费用30000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人因过错侵害公民生命健康权、财产权的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同赔偿，再有不足部分由侵权人根据事故责任比例承担。本案原告左小汉、被告宋望平的交通违法行为致原告受伤、原告车辆受损，并由交警部门认定为原告左小汉、被告宋望平负事故的同等责任。被告宋望平驾驶的车辆挂靠在被告武汉鑫聚源物流有限公司从事道路运输经营活动，两被告应承担连带责任。肇事车辆已投保交强险和商业第三者责任险。原告左小汉的损失应先由肇事车辆的承保方即被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险赔偿范围内赔付，交强险赔付不足的部分由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围赔付。本院核定原告损失为：1、医疗费148817.41元（住院治疗费115817.41元注：出院后支出的费用200元、132.60元、10.8元已扣减计入后期治疗费，后期治疗费33000元），2、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天），3、营养费6000元（50元／天×120天），4、护理费10743.12元（32677元／年÷365天×120天），5、误工费12067.61元（31462元／年÷365天×140天算至定残前一日），6、残疾赔偿金101800元（12725元／年×20年×40﹪），7、交通费3000元，8、法医鉴定费1800元，9、精神抚慰金14000元，10、拖车费200元，以上合计300178.14元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、【湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法】第四十九条第一款第三项之规定，判决如下：
原告左小汉的损失包括医疗费148817.41元、住院伙食补助费1750元、营养费6000元、护理费10743.12元、误工费12067.61元、残疾赔偿金101800元、交通费3000元、法医鉴定费1800元、精神抚慰金14000元、车辆损失200元，合计300178.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险赔偿范围内赔付120200元，在商业三者险赔偿范围内赔付106906.88元{（300178.14元－120200元－1800元）×60%}，被告宋望平赔偿原告法医鉴定费1080元（1800元×60%）。其余损失由原告自己承担。原告左小汉在获得保险赔偿款后返还被告宋望垫付款30000元。
上述有给付内容的判决，应于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2353元，由被告宋望平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二○二○一八年四月二十六日
书记员 刘菊梅
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初379号
原告：蒲军，男，1973年8月12日出生，汉族，住广元市昭化区。
被告：四川富成建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号盛天国际6幢1004号。
法定代表人：刘安。
原告蒲军与被告四川富成建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告蒲军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒲军撤回起诉处理。
审判员 舒启荣
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 琴
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2467号
罪犯戴金平，男，1979年6月10日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年9月24日作出(2012)嘉平刑初字第542号刑事判决，以被告人戴金平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴金平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯戴金平因犯盗窃罪于1995年11月、2002年8月、2004年8月、2008年9月和2011年6月被浙江省平湖市人民法院分别判处有期徒刑四年、一年二个月、三年六个月、三年和一年。2013年11月因私藏监狱劳动工具，违反监规，被扣一分。
上述事实，有浙江省平湖市人民法院（2012）嘉平刑初字第542号刑事判决书、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯戴金平虽在服刑期间改造表现较好，但在五次因犯盗窃罪被判处刑罚后，仍多次秘密窃取他人财物且数额巨大，非法占有他人财物的恶习未革除，未能认识到所犯罪行的社会危害性，需要进一步接受教育和改造。综合原判情况和改造表现，不能认定其有认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴金平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 欣
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0281执4204号
本院在执行申请执行人高洁娣与被执行人杨悠悠民间借贷纠纷一案，查明被执行人杨悠悠拒不履行法律所确定的义务，本院依法将被执行人杨悠悠纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将杨悠悠(身份证号码:)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执924号
申请执行人：薛克霖。
被执行人：张廷巍。
本院在执行申请执行人薛克霖与被执行人张廷巍民间借贷纠纷一案中，经查，甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2205号民事判决书已经发生法律效力，薛克霖于2017年6月8日申请强制执行，要求被执行人张廷巍支付申请执行人借款20000元，承担迟延履行期间的债务利息1453元，案件受理费208元，并承担执行费225元，共计21886元。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人张廷巍承诺于2017年11月30日前支付5000元，余款于2018年5月1日前付清。若任何一期逾期，法院将对其采取拘留措施。申请执行人同意按此还款计划履行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王占华
审判员 张建忠
审判员 师玉文
二〇一七年十一月二十日
书记员 成荣荣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3575号
罪犯刘金丽，女，1981年11月21日出生，汉族，初中文化，浙江省文成县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)浙温刑初字第79、119号刑事判决，以被告人刘金丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元。被告人刘金丽等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年9月9日以(2014)浙刑二终字第139号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘金丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯刘金丽已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘金丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金丽准予减刑一个月五日（刑期自2013年7月25日至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年九月十二日
代书记员 姚 晖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1918号
上诉人（原审被告）：潘琴，女，1979年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：宋宇，江苏锦隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托代理人：戴毓，该行业务经理。
委托代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
原审被告：刘广宇，男，1978年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：许晨，女，1979年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：顾瞻，男，1972年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区，现在洪泽湖监狱服刑。
上诉人潘琴因与被上诉人中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行江都支行）、原审被告刘广宇、许晨、顾瞻借款合同、保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘琴的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由中行江都支行承担。事实��理由：1、潘琴并不知道顾瞻的担保行为，担保栏的签字也非潘琴所签，笔迹鉴定结论也明确无法判断“潘琴”签名是否其本人所写。根据谁主张谁举证的原则，应认定担保栏的签名非潘琴所写，潘琴不应承担本案的担保责任。2、顾瞻虽原系潘琴的丈夫，但不能认定顾瞻对担保栏签名非潘琴所签是否具有过错，即使顾瞻具有过错，应由顾瞻承担担保责任，但潘琴不应承担担保责任。3、笔迹鉴定费由潘琴所预交，在鉴定结论明确非潘琴签名的情况下，鉴定费应由中行江都支行承担。
中行江都支行答辩称，鉴定结论虽无法判定是潘琴所写，但也没有明确就不是潘琴所写，故潘琴应当承担相应的担保责任。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
中行江都支行向一审法院起诉请求：1、判令刘广宇、许晨偿还贷款本金332202元，利息66291.16元，��纳金10961.16元，合计409454.32元（暂计至2016年7月2日，之后利罚息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止），律师费19000元。2、判令顾瞻、潘琴对上述欠款承担连带保证责任。3、判令中行江都支行对抵押的车辆享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2013年5月16日，刘广宇、许晨夫妇为购买轿车，与中行江都支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称《抵押分期付款合同》），申请贷款金额46万元，分期付款期限36个月。所购大众辉腾轿车（苏Ｋ×××××）已抵押给中行江都支行，并办理了抵押登记手续。同日，顾瞻、潘琴与中行江都支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（以下简称《保证合同》），对刘广宇向中行江都支行的借款，承担连带责任保证。合同签订后，中行江都支行依约放款���该贷款已到期。截止到2016年7月2日，刘广宇已逾期12个月，尚欠本金332202元，利息66291.16元，并产生滞纳金10961.16元，中行江都支行经催要未果，故诉至法院，并支付律师费19000元。
审理中，顾瞻、潘琴要求对《保证合同》上的签名进行鉴定，经法院委托，南京东南司法鉴定中心于2017年3月9日作出东南司法鉴定中心（2016）文鉴字第901号司法鉴定意见书，结论为：在该保证合同上，顾瞻签名系顾瞻所签，无法判断潘琴签名是否是其所写，并产生了鉴定费3800元。
一审法院认为，刘广宇、许晨与中行江都支行签订的《抵押分期付款合同》，顾瞻、潘琴与中行江都支行签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。刘广宇在取得中行江都支行的借款后，理应按约偿还借款本息，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。虽然鉴定结论上载明，无法判断保证合同上的“潘琴”是否是潘琴所写，但顾瞻系潘琴的丈夫，对是否是潘琴所签名，应该很清楚。即使不是潘琴所签，顾瞻亦负有不可推卸的责任。因此，顾瞻、潘琴根据合同约定应承担连带保证责任。鉴定费3800元应由顾瞻负担。故对中行江都支行的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条的规定，遂判决：一、被告刘广宇、许晨于判决发生法律效力之日起十日内，向原告中行江都支行偿还借款本金332202元、支付利息66291.16元、滞纳金10961.16元，合计409454.32元并承担律师费19000元。从2016年7月3日起至实际给付之日止，���合同约定利率继续支付利息和罚息；二、被告顾瞻、潘琴对被告刘广宇的上述债务承担连带保证责任；三、被告顾瞻、潘琴承担保证责任后，有权向被告刘广宇追偿；四、中行江都支行对刘广宇名下的大众辉腾轿车（苏Ｋ×××××）以折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7730元、保全费5000元，由被告刘广宇负担（此款已由中行江都支行垫付，刘广宇在给付上述款项时一并给付中行江都支行）。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：本案中，潘琴是否应当承担相应的担保责任？
本院认为，潘琴不��承担本案的担保责任。其理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，中行江都支行诉请要求潘琴对本案所涉借款承担担保责任，其应当提供证据证明《保证合同》系潘琴所签的事实，但笔迹鉴定结论为：在该保证合同上，顾瞻签名系顾瞻所签，无法判断潘琴签名是否是其所写。由此表明，中行江都支行不能证明《保证合同》中的签字系潘琴本人所签，其应承担举证不能的不利后果，故对中行江都支行要求潘琴承担担保责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人潘琴的上诉理由具有事实和法律依据，应予支持。一审判决潘琴承担担保责任系适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、维持江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初4473号民事判决第一项、第四项及一审案件受理费、保全费负担部分的内容；
二、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初4473号民事判决第二项、第三项；
三、顾瞻对江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初4473号民事判决第一项所确定的刘广宇所负义务承担连带清偿责任，顾瞻承担清偿责任后，有权向刘广宇追偿；
四、驳回中国银行股份有限公司江都支行的其他诉讼请求。
一审鉴定费3800元，二审案件受理费7730元，均由中国银行股份有限公司江都支行负担（上述款项潘琴已预交，由中国银行股份有限公司江都支行于本判决生效后十日内给付潘琴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 松
审 判 员 王 晗
代理审判员 袁海兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 敏
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢304号之一
申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社）。
法定代表人成金华，董事长。
委托代理人彭兴周，系四川乐至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人冷征俊，系四川乐至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人乐至县熊猫机器制造有限公司。
法定代表人李荣武，董事长。
被执行人四川省枭翔机电有限责任公司。
法定代表人李昌华，董事长。
被执行人李荣武，男，生于1969年1月13日，汉族，四川省安岳县人，居民。
被执行人付有前，男，生于1962年11月27日，汉族，四川省安岳县人，居民。
四川乐至农村商业银行股份有限公司与乐至县熊猫机器制造有限公司、四川省枭翔机电有限责任公司、李荣武、付有前金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）乐至民初字第925号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年11月7日，权利人四川乐至农村商业银行股份有限公司再次向本院申请强制执行，要求乐至县熊猫机器制造有限公司、四川省枭翔机电有限责任公司、李荣武、付有前给付借款本金15000000元及利息、案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无可用存款、无证券信息、无车辆登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人乐至县熊猫机器制造有限公司在乐至县天池镇有钢结构及混合结构房屋77224.03平方米，上述房产均已在恒丰银行股份有限公司成都分行办理抵押贷款，并被成都铁路运输法院首查封。经调查，被执行人四川省枭翔机电有限责任公司在四川省安岳县有生产用房及值班室、生产用房、及一部分未办理产权的房屋。上述财产均被成都铁路运输法院首查封，2017年3月6日，成都铁路运输法院将上述房产移送本院执行。本院依法对被执行人四川省枭翔机电有限责任公司所有的位于四川省安岳县工业园区的国有土地使用权及生产用房、值班室等所有房产进行拍卖。上述财产经本院先后两次网络司法拍卖，均因无人报名竞价而流拍。第二次流拍标底价为21120000元，其中生产用房及值班室标底价为4822000元【该生产用房及值班室系另案（2016）川2022至569号抵押财产，已作价抵偿该案债务】，剩余国有土地使用权、生产用房及其他未办理产权房产标底价总计16298000元。2017年11月2日，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司要求将上述流拍标的物抵偿债务。2017年11月7日，本院依法裁定将被执行人四川省枭翔机电有限责任公司所有的位于四川省安岳县国有土地使用权、生产用房作价16298000元，交付申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人乐至县熊猫机器制造有限公司所欠债务,其中，抵偿申请执行人垫付案件受理费123874元、抵偿申请执行人垫付执行费83698元、抵偿申请执行人垫付评估费563700元，抵偿借款本金15000000元，抵偿利息526728元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制乐至县熊猫机器制造有限公司的法定代表人李荣武、四川省枭翔机电有限责任公司的法定代表人李昌华高消费,将被执行人李荣武、付有前纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。截至2017年11月7日，被执行人乐至县熊猫机器制造有限公司、四川省枭翔机电有限责任公司、李荣武、付有前仍欠申请执行人借款利息7015377.28元及迟延履行期间的债务利息1966125元。
本院认为，被执行人四川省枭翔机电有限责任公司用于抵押的房产已作价抵偿申请执行人债务；被执行人乐至县熊猫机器制造有限责任公司的房产已设置抵押并被其他法院首查封，本案无法处置。除此之外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢304号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年二月二十八日
书记员 雷 龙
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第02925号
申请执行人:重庆和舟广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号附2号26-4，组织机构代码59053340-4.
法定代表人:曹延刚，总经理。
被执行人:重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇江流东路1号1幢2－20号，组织机构代码78745300－2。
法定代表人:曾果,董事长。
在申请执行人重庆和舟广告有限公司与被执行人重庆欧枫投资有限公司合同纠纷一案中，本院（2015）綦法民初字第06754号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆欧枫投资有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆和舟广告有限公司于2015年11月24日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人重庆欧枫投资有限公司暂无银行存款、车辆、房产等财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)綦法民执字第02925号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 桢
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终103号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐先进。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人唐先进房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初159号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均系衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切并影响案件公正审理因素。另争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策���房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应当由政策性房屋所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物新悦花苑限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇。上诉人及被上诉人因上述房屋买卖合同引发的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院即湖南省衡南县人民法院(原审法院)专属管辖。同时，该合同约定，发生纠纷由湖南省衡南县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的��定”的规定，合法有效。据此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人认为原审法院与被上诉人、原审第三人存在亲密关系，可能影响案件公正审理，原审法院没有大型审判庭，不具备审理本案条件，请求将本案指定至其他人民法院管辖的上诉理由及请求于法无据，且违反双方协议管辖的约定，故本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳小云
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执861号之二
申请执行人：成都华希广告传播有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：陈爱平，成都华希广告传播有限公司董事长。
被执行人：四川元瑞投资实业有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：余科建，四川元瑞投资实业有限公司董事长。
本院在执行成都华希广告传播有限公司与四川元瑞投资实业有限公司合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人所有汽车五辆，但不具备处置条件;执行中，执行双方达成执行和解，被执行人支付申请执行人款项时间为：2017年8月支付10万元，2017年11月20日前支付，2017年12月起每月20日前支付，在2019年2月20日前支付清全部款项；经申请执行人申请确认，本院扣划的被执行人银行存款，直接扣划为执行费。同时申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘希来
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执159号
申请执行人陈标兵，男，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省泓泰房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王建华。
被执行人邢泓志，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人陈标兵与被执行人吉林省泓泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0104民初536号民事判决书已经发生法律效力，判决吉林省泓泰房地产开发有限公司、邢泓志于判决生效后立即偿还陈标兵欠款本金1,155,900.00元；邢泓志于判决生效后立即偿还陈标兵欠款本金1,155,900.00元的利息；案件受理费16,103.00元由吉林省泓泰房地产开发有限公司、邢泓志负担。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人财产进行了查询，对其采取了罚款、限制高消费措施。申请执行人陈标兵申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初536号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 孙伟超
二〇一八年六月二十五日
书记员 王世刚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更759号
罪犯徐若武，男，1991年2月10日出生，汉族，初中毕业，浙江省武义县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年5月10日作出(2013)金永刑初字第403号刑事判决，以被告人徐若武犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年7月3日以(2013)浙金刑一终字第139号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐若武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐若武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐若武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐若武准予减刑八个月（刑期自2012年6月17日起至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0925执88号
申请执行人：宁武县公安局交通警察大队
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司
宁武县公安局交通警察大队与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6876.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6876元。本院已将该款转付给宁武县公安局交通警察大队（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月八日
书记员 陈斌
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终89号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾科。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人曾科、原审第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初145号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。2013年1月4日，上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人曾科签订《新悦花苑限价房认购合同》（编号：264），合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 忠
审判员 贺清生
审判员 彭清明
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终480号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人：苏东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章五妹，男，1949年8月16日生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：杭州荣吉供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区杨家村汇丰路82号。
法定代表人：迟亚涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：冯德才，男，1966年7月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：潘辉，男，1983年12月30日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）因与人被上诉人章五妹、潘辉、冯德才、杭州荣吉供应链管理有限公司（以下简称荣吉公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险乌鲁木齐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初7761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险浙江公司上诉请求：其公司不应承担交强险的赔偿责任。事实和理由：浙Ａ×××××重型半挂车在其公司投保的交强险截止时间为2017年3月12日23:59:59，而一审法院认定为2017年3月13日00:00:00，属认定事实错误。本起事故发生在2017年3月13日00:00:00许，因此事故发生时已超出该车辆的交强险保险期间，故其公司不应承担交强险的赔偿责任。
冯德才答辩称，其车辆自2003年起一直是在平安保险浙江公司投保，其是通过平安保险浙江公司的业务员连续交纳保费，不可能存在脱保的问题，平安保险浙江公司没有向其出示过保单，故其不认可平安保险浙江公司的上诉意见，一审判决正确，上诉应予驳回。
潘辉的答辩意见同冯德才。
章五妹、荣吉公司未作答辩。
平安保险乌鲁木齐公司陈述称，其公司已按一审判决履行了126546.22元的赔偿义务，故其公司不应再承担其它赔偿责任。
章五妹向一审法院提出诉讼请求：潘辉、冯德才、荣吉公司、平安保险浙江公司、平安保险乌鲁木齐公司赔偿医疗费136546.22元，诉讼费由潘辉、冯德才、荣吉公司、平安保险浙江公司、平安保险乌鲁木齐公司负担。
一审法院认定事实：2017年3月13日00时00分许，潘辉驾驶车牌号为浙Ａ×××××的重型半挂车，沿京福线（104国道）由北向南行驶至1290.900KM处宜兴市丁蜀镇西瓦窑路口时，与由西向东横过道路的行人章五妹发生碰撞，造成章五妹受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，潘辉负事故全部责任，章五妹无责任。事故发生后，章五妹于当日被送往宜兴市人民医院住院治疗，2017年6月1日出院。
浙Ａ×××××重型半挂车登记在荣吉公司名下，该车实际车主为冯德才，潘辉是冯德才雇佣的驾驶员，事故发生在潘辉履行职务期间，浙Ａ×××××重型半挂车在平安保险浙江公司投保了交强险，保险期间自2016年3月13日0时起至2017年3月12日24时止；在平安保险乌鲁木齐公司投保了保险金额为150万元的商业三者险，保险期间自2016年3月25日至2017年3月24日止。事故发生后，冯德才通过潘辉已垫付章五妹3万元。
一审法院认为，交警部门事故认定书载明本起事故发生时间为2017年3月13日00时00分许，而平安保险浙江公司交强险保险单载明事故车辆浙Ａ×××××重型半挂车交强险保险期间自2016年3月13日0时起至2017年3月12日24时止，根据日常生活常识，当日24时整与次日0时整应属同一时间，故本案交通事故发生时，浙Ａ×××××重型半挂车在平安保险浙江公司投保的交强险仍在保险期间内，章五妹损失应先由平安保险浙江公司在交强险范围内赔偿。章五妹主张医疗费136546.22元，并提供相应金额的医疗费发票、出入院记录、诊断报告、用药清单相佐证，予以确认。平安保险乌鲁木齐公司要求扣除10%非医保用药，未提供相应依据，不予支持。章五妹主张的该部分损失由平安保险浙江公司在交强险医疗项范围内赔偿1万元。超出部分126546.22元，因潘辉负事故全部责任，冯德才为潘辉雇主，故冯德才应承担赔偿责任，又因浙Ａ×××××重型半挂车在平安保险乌鲁木齐公司投保了商业三者险，故超出部分由平安保险乌鲁木齐公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。冯德才已垫付章五妹3万元，该款应视为替平安保险浙江公司垫付1万元，替平安保险乌鲁木齐公司垫付2万元，由平安保险浙江公司、平安保险乌鲁木齐公司直接返还冯德才。潘辉、冯德才、荣吉公司在本案中无需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，该院判决：一、平安保险浙江公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿1万元，该款直接返还冯德才；二、平安保险公司乌鲁木齐公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿126546.22元，其中支付章五妹106546.22元，直接返还冯德才2万元；三、驳回章五妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541元，由平安保险浙江公司负担40元、平安保险乌鲁木齐公司负担501元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，平安保险浙江公司是否应承担交强险的赔偿责任。
本院认为，冯德才、荣吉公司在一审中提供的浙Ａ×××××重型半挂车交强险保单载明，该车辆在平安保险浙江公司投保了交强险，保险期间自2016年3月13日00时起至2017年3月12日24时止。本起事故经交警部门认定，事故发生时间为2017年3月13日00时00分许，根据现有计时方法及日常生活经验，当日24时与次日00时应为同一时间，因此本起事故发生在交强险保险期间，故平安保险浙江公司理应承担交强险责任限额范围内的赔偿责任。平安保险浙江公司虽认为浙Ａ×××××重型半挂车的保险截止时间为2017年3月12日23:59:59，但冯德才在本案中对平安保险浙江公司提出的该上诉意见并不认可，平安保险浙江公司也无证据表明冯德才、荣吉公司在载有该时间的保单上签章确认，故平安保险浙江公司所提该项意见，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，平安保险浙江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年三月六日
书记员 宋勇梁
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0585民初452号
原告：张叶，女，1981年8月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：柴政，男，1982年8月15日出生，住江苏省昆山市。
原告张叶与被告柴政民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张叶的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告柴政经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴政支付原告借款本金100000元及2014年3月12日至2014年6月11日的利息4500元；2、判令被告柴政支付逾期归还借款违约金（以10万元为本金，按年利率24%，自2014年6月12日起算至实际还款之日止）及逾期支付利息违约金810元；3、判令被告柴政支付原告律师费17136元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告因生产经营所需与原告签订抵押借款合同一份，合同约定被告向原告借款100000元，借期为3个月，自2014年3月12日起至2014年6月11日止，借款期限内利息约定为年利率18%，还款方式为按月付息到期还本，每月11日付息，2014年6月11日还本。对于违约责任约定为借款人如未按约定时间支付借款本金和利息，自应付之日起每日按本金的千分之八支付本金违约金及利息的千分之六支付利息违约金，同时承担原告主张权利所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的一切费用。原告于签合同当日通过案外人黄海峰账户以网上银行转账方式将10万元借款转入被告指定账户。被告收到借款后未按约向原告支付借款利息，借款到期后亦未向原告归还借款。被告应当按约支付原告借款利息及到期归还借款本金，现被告违约应当归还借款本金及支付利息，并承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告柴政未作答辩。
经审理查明：2014年3月12日，被告柴政向原告张叶借款10万元，并与原告签订抵押借款合同一份，合同约定：被告向原告借款10万元，借款期限自2014年3月12日起至2014年6月11日止，借款期限内利息为年利率18%，还款方式为按月付息到期还本，每月11日为付息日，每月利息1500元，还本日期为2014年6月11日。借款人如未按约定时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按本金的千分之八支付本金违约金及利息的千分之六支付利息违约金给出借人。借款人如果违约，则出借人可就此合同下的借款本金及利息一次性向借款人主张，借款人并承担本合同下的利息违约金、本金违约金及出借人主张本权利的费用（包括但不限于本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金和诉讼费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切相关费用）。合同中还约定了其他事项。
同日，原告委托黄海峰将10万元借款通过黄海峰账户支付至被告柴政名下的银行账户。
另查明，原告为向被告主张借款本金、利息、逾期付款违约金等委托江苏新中远律师事务所进行诉讼，为此支付律师费17136元。江苏新中远律师事务所向原告开具17136元增值税普通发票。
以上事实有原告提供的抵押借款合同、借款凭证复印件、银行交易明细、黄海峰的付款说明、委托代理协议、代理费发票、苏州市律师协会证明、省物价局省司法厅关于印发江苏省律师服务收费管理办法的通知、江苏新中远律师事务所收费标准等证据及当事人陈述予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告柴政向原告张叶借款100000元的事实，有原告提供的抵押借款合同、银行交易明细、黄海峰的付款说明及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。借款到期后，被告柴政未按约归还原告借款，责任在被告，故本院对原告要求被告柴政归还借款100000元的请求予以支持。关于原告要求被告柴政支付2014年3月12日至2014年6月11日借款期限内的利息4500元的请求。本院认为，原告与被告约定借款期限内的利息为每月1500元，现原告主张借款期限内利息4500元，符合相关法律规定，该请求予以支持。关于原告要求被告柴政支付逾期归还借款违约金（以10万元为本金，按年利率24%，自2014年6月12日起算至实际还款之日止）、逾期支付利息违约金810元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的借款合同约定如被告未按约定时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按本金的千分之八支付本金违约金及利息的千分之六支付利息违约金给出借人。原告自愿将每日按本金的千分之八支付逾期归还本金违约金调整为按年利率24%计算，于法不悖。但原告同时主张逾期归还借款违约金、逾期支付利息违约金，合计金额应以不超过年利率24%为宜，超过部分，本院不予支持，故本院对原告要求被告柴政支付逾期归还借款违约金（以10万元为本金，按年利率24%，自2014年6月12日起算至实际还款之日止）的诉讼请求予以支持，对要求被告支付逾期支付利息违约金810元的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担律师费17136元的请求。本院认为，原告与被告在合同中约定如被告未按约支付借款本金及利息，被告应承担律师费。原告主张的律师费17136元符合江苏省律师收费标准，故对原告该请求，本院予以支持。现经传票传唤，被告柴政无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴政于本判决生效后10日内向原告张叶支付借款本金100000元及2014年3月12日至2014年6月11日的利息4500元，并支付自2014年6月12日起至实际还款之日止的逾期归还借款违约金（以100000元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告柴政于本判决生效后10日内支付原告张叶律师费17136元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，减半收取2202元，财产保全费1545元，合计3747元，由被告柴政负担3738元，原告负担9元。该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分，由被告柴政在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 冯胜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b8d52fd-b3b9-4be9-b659-a8e000bca93c&imgId=M2I4ZDUyZmQtYjNiOS00YmU5LWI2NTktYThlMDAwYmNhOTNjMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月十三日
书记员汤琳
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保91号
申请人：王学亮，男，汉族，1985年10月2日出生，住临邑县。
被申请人：许照报，男，汉族，1985年2月23日出生，住临邑县。
被申请人：吕逢元，男，汉族，1967年2月28日出生，住商河县。
被申请人：徐芹，女，汉族，1968年7月3日出生，住商河县。
申请人王学亮与被申请人许照报等民间借贷纠纷一案，申请人王学亮向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年3月20日冻结了被申请人徐芹在中国邮政储蓄银行的账户为62×××81，余额为1136.22元；查封了被申请人许照报名下的车辆为鲁Ｎ×××××号。本案保全事项部分实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 璐
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1622执181号
申请执行人：王岗,男性,1953年11月20日出生,住河南省西华县
被执行人：丁军成,男性,1979年5月29日出生,住河南省西华县。
丁军亭,男性,1969年7月10日出生,住河南省西华县西夏亭镇大丁张行政村大丁张村
本院在执行申请执行人王岗与被执行人丁军成、丁军亭买卖合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人称被执行人正在与自己协商解决，其撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1622执181号案件的执行。
��裁定送达后立即生效。
审判员 刘龙飞
二〇一八年四月二十九日
书记员 朱娜娜
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初49号
原告:李康乐,男,汉族。
委托诉讼代理人：杨芬玲，女，汉族，系原告母亲。
委托诉讼代理人：吴玉莹，陕西宋林科律师事务所律师。
被告:孙敏,女，汉族，未到庭。
原告李康乐与被告孙敏离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李康乐及其委托诉讼代理人杨芬玲、吴玉莹到庭参加诉讼。被告孙敏经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李康乐诉称，请求依法判令：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女孙某某由被告抚养，原告依法支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告双方于2014年12月经人介绍认识，2016年2月4日在铜川市新区社会事业局登记结婚。2016年10月28日生育一女孙某某。原、被告婚前未进行婚检，婚后一周去婚检时发现被告白细胞偏低，去各大医院进行检查最终确诊为白血病。被告在确诊之前就已怀孕。在之后的治疗期间主治医生强烈建议对胎儿进行引产，因后续多次化疗会影响到胎儿的健康。原告也多次和被告沟通，但被告坚持将胎儿生下。原、被告因此经常发生争执，原、被告夫妻感情已经破裂，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告孙敏未到庭答辩。
原告李康乐围绕诉讼请求依法提交了证据1.原告的身份证一份，结婚证一份证明原告的身份及原、被告系合法夫妻。2.出生医学证明复印件一份，证明孙某某的身份情况及出生日期。3.门诊病历及诊断证明8份，医院结算票据8张。证明被告婚后就一直就医治疗在，最终被诊断为急性非淋巴细胞白血病，原告及其家庭为此支付了巨额医疗费用，医疗费就花费15万元，原告及其家庭已经负债累累，造成家庭生活困难。4.西安交通大学第一附属医院诊断证明1份，证明被告被确诊为白血病，因进行化疗，医院强烈建议其进行引产，被告不顾自身病情和孩子被遗传的可能，最终坚持不引产，被告在这件事情上存在过错，原、被告因此发生多次争执。造成夫妻关系淡薄。对原告提供的以上证据，结婚证、西安交通大学第一附属医院首页的真实性、合法性、关联性予以确认，其余证据因无原件不予确认。
经审理查明，原、被告2014年12月经人介绍相识，2016年2月4日在铜川新区社会事业局登记结婚。2016年10月28日生女儿孙某某。原被告婚后夫妻关系尚可。2016年6月23日被告在西安交第一附属医院检查被确诊为白血病，并被其它大医院进行检查最终确诊为白血病。被告在确诊之前就已怀孕。原告根据主治医生建议要求被告对胎儿进行引产，因后续多次化疗会影响到胎儿的健康，是否对胎儿进行引产双方各执己见，为此，原、被告发生矛盾，原告请求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述，原告提供证据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚可，在被告得病住院期间，被告也较好的尽到了照顾原告的义务。夫妻双方应互相扶持，被告现患有疾病，原告应同情照顾。原告请求与被告离婚证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李康乐离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，150元由原告李康乐负担。在本判决未发生法律效力前原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 惠