连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0703民初2638号
原告：陈某，男，1986年12月6日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被告：许某，男，1950年3月3日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人：戴徽，江苏华德律师事务所律师。
第三人：汪某，女，1965年11月25日生，汉族，住连云港市连云区。
原告陈某与被告许某、第三人汪某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏、被告许某及其委托诉讼代理人戴徽、第三人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告母亲汪某与被告许某系再婚，于2004年8月27日登记结婚，婚后，被告因经营需要，多次向原告母亲汪某借款，经原告母亲汪某要求，原告于2008年7月27日借款给被告100000元、2008年8月3日借款给被告400000元，被告分别向原告书写了借条，并口头约定给付利息，现被告向法院起诉与原告母亲离婚，对欠原告的借款不予偿还。为维护原告的合法利益，提起诉讼，请求判令被告返还原告借款人民币500000元及利息（利息自2014年1月31日起至实际还款之日止，按年利率20%计算）；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：1、2008年7月27日，被告出具给原告的借条，证明原告出借给被告100000元；2、2008年8月3日，被告出具给原告的借条，证明原告出借给被告400000元。
被告对原告所举上述证据的质证意见先称：上述借款包含在2013年2月5日结算的全部借款总额中，所借款项已于2015年5月份全部还清。后又称是2009年1月13日，通过连云港水木建筑工程有限公司汇款480000元加给付现金20000元，已经全部还清该借款500000元。
被告许某辩称，原告本人从未出借款项给被告，涉案款项出借时原告刚成年，无力出借大额款项，实际是作为原告母亲本案第三人汪某借款给被告，该款已于2013年2月5日经三方（原告、被告、第三人）对账后，该款于2015年5月份全部还清，被告已不欠原告任何借款。
被告为支持其抗辩主张提供以下证据：1、2013年2月5日被告出具给第三人汪某的（应汪某要求改写为原告）借条原件一张，证明至2013年2月5日止，经与原告、第三人汪某三方结算，被告总计欠原告借款本金830000元，至2014年本息计1170000元，于2015年5月份该1170000元及延期还款利息已全部偿付原告。原告对该证据的质证意见是：该款项已收到，但被告归还的不是涉案诉讼的借款本金500000元及利息。第三人对该证据的质证意见是：被告于2015年归还的该1170000元，是被告在2009年7月14日向其借款460000元，约定借款利息的情况下，由于没有归还借款本息，至2013年2月5日本息累计为830000元，由于被告没有归还该830000元，至2014年按照被告承诺的借款利率月利率0.015计算本息累计1170000元，至2015年5月份被告将该借款本息合计1170000元及延期还款利息归还给第三人，被告将该借条收回。2、2015年3月21日，被告出具给原告的借款金额为830000元的借条原件一张，证明对累计借款的进一步确认。原告对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据与本案无关。第三人对该证据的质证意见是该借条是被告对2013年2月5日出具的借条的进一步确认，该借款本息已偿付，故借条原件被告收回。3、2009年元月13日中国银行进账单（回单），出票人为连云港水木建筑工程有限公司，出票金额为480000元，收款人为汪某，证明所借原告涉案款项，被告通过连云港水木建筑工程有限公司汇款给汪某480000元，另被告给付原告现金20000元，偿清本案所借原告款项。原告对该证据的质证意见是与本案无关，被告没有偿还原告涉案借款500000元。第三人对该证据的质证意见是：该汇款是被告的妹妹许玉清在2007年向其借款，其将属于其儿子陈某的300000元以其名义出借给许玉清，约定利息是3份，借款期限1年半，到2009年1月归还，连本带利是480000元。许玉清从连云港水木建筑工程有限公司账户汇到其银行账户。
第三人汪某述称，被告于2008年7月27日向原告借款100000元，于2008年8月3日向原告借款400000元，被告均向原告出具了借条。被告辩称的全部借款已于2013年2月5日全部结清，并与2015年5月份全部还清不是事实，2015年被告所还款项与本案没有关系。
经审理查明，被告与第三人于2004年8月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，第三人系原告生母。2016年9月13日经本院判决，被告与第三人离婚（2016苏07**民初912号民事判决书）。被告与第三人婚姻关系存续期间多次向原告、第三人借款，用于经营资金的需要。被告认可其向原告或者第三人借款均支付利息，有月息1.7分、2分、3分的，并且还有复利。2008年7月27日、2008年8月3日，被告两次共计向原告借款人民币500000元，并分别向原告出具借条。2013年2月1日，被告与第三人签订协议，约定被告补偿给第三人440000元作为购房和养老使用，并约定之前的一切协议和承诺作废无效。从2013年2月至2015年5月份，被告共支付给原告、第三人借款本息和被告补偿给第三人的费用合计2152500元，其中包含（2016）苏0703民初912号民事判决书认定的被告汇给第三人420000元补偿款。2013年2月5日，被告出具借条给第三人，应第三人要求将第三人“汪某”名字改写为原告“陈某”。该借条写明“欠陈某人民币捌拾叁万元整。注月息0.015，全年利息人民币149400元，借钱期为壹年加本息一次还清”。由于到期未还，被告继续借用原告该款并计息。到2015年2月份的时候，经计算，被告在该借条上添写“2014年利息十捌万元利息未付，应付陈某一佰一十七万元”。由于没有按时还款，被告将延期两个多月的利息追加计算后，原告认可被告于2015年5月份连本带利偿还给原告1200000元。被告辩称2013年2月5日出具给原告的该借条，经三方（原告、被告、第三人）对账，是对以前的多次借款本息的汇总，该借条上没有原告的签名或者书写笔迹。被告辩称在2013年2月5日对账时，第三人将假冒的借条当其面撕毁，其认为没有其他借条了，没有提供证据证明。第三人述称，2013年2月5日被告向原告出具借款金额为830000元的借条，是其将属于原告的460000元，于2009年7月14日出借给被告，到2013年2月5日本息利滚利滚到830000元。被告认可第三人的该陈述。2007年案外人被告许某妹妹徐玉清因经营资金的需要向第三人借款，许玉清于2009年元月13日通过连云港水木建筑工程有限公司账户汇款给第三人汪某账户480000元，许玉清出庭作证其向第三人借款500000元，通过银行汇款还款480000元，以支付现金的形式还款20000元，被告辩称该500000元就是其通过连云港水木建筑工程有限公司归还涉案借款500000元。第三人述称，2007年许玉清向其借款300000元，约定借款利息为月息3分，借款期限为18个月，到2009年元月13日还款时，连本带利偿还480000元。在被告提交法庭其汇款给原告和第三人的汇款汇总表上，没有一次性汇款480000元的记录。在（2016）苏0703民初912号被告与第三人的离婚诉讼案件中，第三人提及被告所借原告涉案借款没有偿还，由于被告没有偿还，原告提起本案诉讼主张。诉讼中，原告认可涉案借款被告给付利息至2014年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议的焦点是被告所借原告涉案款项500000元是否偿还。首先，被告抗辩2013年2月5日出具的借条是对以前全部借款的汇总，并于2015年5月已经全部偿清借款本息，后又认可原告对该借条产生的陈述，即该借条是原告于2009年7月14日出借给被告460000元，按约定利率计算利滚利滚到2013年2月5日为830000元，及至2015年5月时本息合计为1200000元已全部偿付的事实。按照双方约定的借款利率计算，460000元的借款从2009年7月份计算至2015年5月份止，本息（含复利）为1200000元基本相符。故被告抗辩2013年2月5日出具的借条是对以前全部借款的汇总，并且于2015年5月份全部还清（含涉案借款）不能成立。其次，被告抗辩2009年元月13日通过其妹妹许玉清利用连云港水木建筑工程有限公司以汇款的方式支付款项480000元，并另给付现金20000元，系偿还原告涉案借款，而许玉清出庭证实是其向第三人借款，在被告提供的其汇款汇总表上，并没有一次性汇款480000元的记录。同时根据第三人的陈述，借款300000元借款期限18个月计算，按月息3分计算，至2009年元月13日还款时，本息合计为480000元基本相符。三、借条是出借人对借款人享有债权的凭证，债务人偿还债权人债权，债务人收回债权凭证或债权人销毁债权凭证，债权债务关系消灭。法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据证明其诉讼主张或者抗辩主张，依法应当承担举证不能的法律后果。被告对其已经偿还的借款，从债权人处取回借款借条，并向法庭提供已经偿还借款的借条原件，以证明其履行债务完毕。原告持有被告出具的借款借条，向被告主张权利，符合法律规定，被告所举证据不能证明涉案债权债务消灭，说明原告与被告之间涉案债权债务存在。四、本案被告主张的已付原告款项2152500元，扣除双方认可的已付借款本息1200000元，扣除产生法律效力的（2016）苏0703民初912号民事判决书认定的被告补偿给第三人的420000元，剩余532500元。由于被告与原告及第三人之间存在多笔借款，根据原告自认的涉案借款被告给付原告利息至2014年度，再扣除涉案借款从借款之日计算至2014年度应付利息额，与剩余532500元不相符，故不能认定剩余的532500元即为被告偿还原告涉案借款本息。综上，被告依法应当承担偿还原告涉案借款本息的义务。关于原告主张涉案借款从2014年1月31日起至实际偿还之日止，按年利率20%计算利息。由于原告提供的被告出具的涉案借条上没有给付利息的约定，被告虽认可借款支付利息，由于被告向原告和被告存在多笔借款，原告主张涉案借款月息为2分，没有提供证据证明，并且被告自认被告对涉案借款利息支付到2014年，没有明确支付到2014年的何时，故本院对原告主张的涉案借款利息认定从2015年1月1日起计算至本判决确定的偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某借款本金人民币500000元及利息（利息自2015年1月1日起至本判决确定的偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆维增
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 姜启合
二〇一七年三月三十日
书 记 员 俞 莎
法律条文
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。