wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2730民初542号
原告：杨鹏，男，1983年11月15日出生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，从事汽车修理，住龙里县。
原告：杨正浒，男，1983年12月12日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，务农，住龙里县。
被告：罗宗友，男，1966年12月30日出生，布依族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。
原告杨鹏、杨正浒与被告罗宗友合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序并由审判员陈培琼独任审判。审理过程中，二原告向本院申请诉讼财产保全，经审查，本院已依法裁定冻结被告罗宗友贵州龙里农村商业银行股份有限公司羊场支行信合卡(借计卡卡号62×××24)人民币35000元。并于同年4月13日公开开庭审理了本案，原告杨鹏、杨正浒到庭参加诉讼，被告罗宗友经本院传票传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏、杨正浒向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月初，驻龙里县湾滩河镇金批村突击队工作人员经调查核实，被告所居住的木房已建多年，系农村危旧房，属于脱贫攻坚危旧房整治范围，遂按照一级危房将其报送至龙里县湾滩河镇脱贫攻坚指挥部，后该指挥部经审查同意被告进行危改，并按一级危改35000元标准补助被告。被告因个人能力、资金条件有限，无法完成房屋修建工作。2017年10月21日，被告与二原告经协商，由二原告包工包料为被告修建建筑面积为40平方米的砖混结构房屋，同时约定该房屋于同年12月1日前完工。双方签订协议后，二原告遂动工为被告修建房屋，并如期完工。同年12月经金批村突击队验收合格后将被告建房一户一档资料报送至龙里县财政局湾滩河分局签字报账，该局于2018年3月将补助款项35000元打到被告贵州龙里农村商业银行股份有限公司羊场支行信合卡(借计卡卡号62×××24)。二原告多次要求被告支付该笔工程款，被告均予以拒绝。二原告认为，二原告按照合同约定如期为被告建好房屋，被告已搬到该新建房屋入住,且危改补偿款35000元已打到被告账户上，被告拒绝支付建房款的行为严重侵害了二原告的合法权益，所以特向法院提起诉讼。
二原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据:
1.身份证三份，拟证明原被告诉讼主体资格适格；
2.湾滩河镇农村危房改造代建协议一份二页、贵州农信信合借记卡复印件一份、建房照片一份、证明一份，拟证明二原告已经按照合同约定履行完成修房义务，湾滩河镇政府已将危改补助金35000元打至被告账户。
被告罗宗友经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼,未向本院提供任何答辩意见、证据。
经审理，本院认定如下事实：2017年10月21日，二原告与被告签订《湾滩河镇农村危房改造代建协议》一份，约定被告委托二原告以包工包料方式为被告代建建筑面积40平方米房屋一栋，工期约定于2017年12月1日前完工，另外，双方还就安全事故、入住条件、验收和维修等相关事宜进行约定。
合同签订后，二原告按上述协议约定履行代建房屋义务，并如期完工，代建房屋已经龙里县湾滩河镇金批村村民委会以及龙里县湾滩河镇危改办组织验收合格并交付被告罗宗友入住使用，涉危改补助金35000元于2018年3月20日经龙里县湾滩河镇财政分局已打至被告罗宗友在贵州龙里农村商业银行股份有限公司羊场支行开户并持有的信合卡（借计卡卡号62×××24）。至今，被告尚未支付二原告为其代建房屋的工程款。
上述事实，有二原告陈述以及二原告向本院提供的居民身份证3份、湾滩河镇农村危房改造代建协议1份2页、贵州农信信合借记卡复印件1份、建房照片1份和证明1份在卷予以证实，本院予以采信。
本院认为，二原告与被告签订《湾滩河镇农村危房改造代建协议》约定内容未违反法律法规强制性规定，故该协议对原被告双方当事人均具有法律约束力，原被告双方当事人均应当按照该协议约定履行各自义务。本案二原告已按协议履行完成代建房屋约定义务，代建的房屋已经相关部门组织验收合格并交付被告入住使用，被告应当遵循诚实信用原则，及时向二原告履行支付工程款义务。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒绝到庭参加本案诉讼，其未向本院提供任何反驳意见和证据的消极态度，视为被告对本案放弃抗辩权利。结合本案客观实际，二原告主张判令被告支付原告工程款35000元，有事实依据，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,当庭判决如下：
被告罗宗友自本判决生效之日起三日内支付原告杨鹏、杨正浒代建农村危房改造工程款35000元。
本案受理费676元，依法减半收取计338元，申请费371元，合计诉讼费709元，由被告罗宗友承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈培琼
二〇一八年四月十三日
书记员 周海军
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初87号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人明闰鹏，男，1995年9月5日出生于赣州市南康区。曾因犯故意伤害罪，于2015年9月1日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日被南康区公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)60号起诉书指控被告人明闰鹏犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲庭支持公诉，被告人明闰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年11月27日17时左右，朱某某通过电话联系被告人明闰鹏购买冰毒，两人在赣州市南康区蓉江街道办事处社会停车场红绿灯EZ网吧楼下见面后，朱某某通过QQ红包发给被告人明闰鹏320元，其中300元用于购买毒品，20元给被告人明闰鹏摩托车加油。随后被告人明闰鹏在小叼处购买300元冰毒，取到冰毒后被告人明闰鹏将冰毒送给朱某某，并要求朱某某分0.15克冰毒给被告人明闰鹏作为回报。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了1、书证：人中信息登记表、受案登记表、抓获经过、微信聊天记录截图、微信QQ交易记录截图、前科证明材料等;2、证人证言：证人朱某某、明某、吴某某等人的证言；3、被告人明闰鹏的供述与辩解；4、勘验、检查、侦查等笔录：明闰鹏辨认笔录、明闰鹏手机微信提取笔录等。
公诉机关意见，被告人明闰鹏为他人代购毒品并从中牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人明闰鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人曾因犯故意伤害罪，于2015年9月1日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月30日刑满释放。被告人于2017年11月29日被抓获归案。
上述事实，被告人明闰鹏不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，微信聊天记录截图，微信QQ交易记录截图,刑事附带民事判决书等书证；证人朱某某、明某、吴某某等人的证言；被告人明闰鹏的供述与辩解；现场勘验检查记录，现场辨认笔录，现场检测报告书；提取笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明闰鹏为他人代购毒品并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯故意伤害罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人明闰鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月29日起至2018年7月28日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 曾宪东
人民陪审员 袁宝清
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 邝光飞
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0423刑初60号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人罗炜，男，1975年11月6日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2018年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局取保候审。2018年3月5日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人罗炜犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人罗炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2018年1月23日20时25分许，被告人罗炜饮酒后驾驶赣Ｇ×××××普通小型客车，自武宁县新宁镇东园村5组往武宁县第二小学方向行驶，途经305省道67公里处时被武宁县公安局交通管理大队执勤民警查获，后被送往武宁县人民医院抽血取样。经检验，送检的罗炜血液中有酒精成分，含量为128.44mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、武宁县公安局检查笔录、当事人血样提取登记表、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测报告书、证人刘某的证言、被告人罗炜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗炜违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗炜归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人罗炜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高孝明
二〇一八年三月十九日
书记员 田雅婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4911号
原告：王陆生，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：冉从明，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告王陆生诉被告冉从明合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王陆生及其委托诉讼代理人邹超到庭参加了诉讼，被告冉从明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王陆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告定金120000.00元；2.被告支付以120000.00元为基数按照月息2%从2017年8月1日起至实际付清之日为止的资金利息；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实及理由：2016年11月12日，被告冉从明称其承建有湖北省恩施州建始县官店镇五界谷旅行度假区挡土墙及土石方开挖工程项目，欺骗原告与被告签订《挡土墙及土石方开挖工程承包合同》。签订合同当日，原告交付定金，积极准备进场施工各项工作。然而，2017年春节之后，原告才知被告未承接该工程，无法实现合同目的，遂要求被告退回保证金并赔偿损失。2017年5月30日，被告同意退还原告保证金120000.00元，约定在2017年7月30日前付清，逾期按照月利率2%计算，承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费。被告亲笔书写了欠条一张为凭。后原告多次主张债权，被告以各种理由推诿搪塞，认账不给。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告冉从明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月12日，原告王陆生与被告冉从明签订《恩施新泰利旅游开发有限公司<五界谷旅游区>挡土墙及土石方开挖工程承包合同》，双方约定被告冉从明将五界谷旅游区工程地块的挡土墙工程和土石方开挖工程发包给原告王陆生建设。合同第八项违约责任约定：“工程质量质保金：保证金人民币叁拾万元，签订合同时交时交清。不按合同约定，此合同作废。若合同规定时间签合同一个月内不能进场视甲方违约，并按银行三倍利息支付乙方，并在三个工作日连本带息付清给乙方。”合同第九项约定：“保证金返还，第一次付款时退还保证金拾万元给乙方。其余的保证金在工程完工后三个工作日返还。”合同第十项约定：“本合同自双方签字盖章之日起生效。”后原告通过银行转账、现金支付等方式，向被告支付了部分保证金。2017年5月30日，被告向原告出具欠条一张：今欠到王陆生现金120000.00元（大写拾贰万元整）。此款条交恩施州建始县官店镇五界谷旅游开发工程项目保证金，此保证金在2017年7月30日前付清，如逾期按月息2%计息，并承担由此产生的诉讼费及律师代理费等。被告在欠条上签字捺印并留有身份证号和电话号。2017年8月24日，原告委托重庆龙脊律师事务所律师邹超代理本案诉讼，支出代理费5530.00元，2017年9月4日，原告向本院申请查封被告位于云阳县盘龙街道长安路128号（310房权证2012字第0236**号）房屋，支出保全费1120.00元、诉讼保全责任险1000.00元。另查明，因被告原因，原告未成功承包本案争议工程，被告至今未返还原告保证金。
以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提交的保全费票据、诉讼保全责任险保费发票、保险合同、法律事务委托合同、诉讼代理费发票、工程承包合同、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、欠条、银行交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《恩施新泰利旅游开发有限公司<五界谷旅游区>挡土墙及土石方开挖工程承包合同》，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效合同。原告向被告支付120000.00元工程质量质保金后，因被告原因一直未将本案争议工程发包给原告建设，后被告向原告出具的欠条也载明被告应在2017年7月30日前付清工程质量保证金，逾期不付按照月息2%支付利息，并承担由此产生的诉讼费及律师代理费等，此系被告的真实意思表示，且不违反法律规定。故被告应当退还原告120000.00元保证金。原告主张被告支付以120000.00元为基数按照月息2%从2017年8月1日起至实际付清之日为止的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。经审查，原告支付的1120.00元保全费、5530元律师代理费有发票、法律事务委托合同等加以证明，代理费亦符合本地实际，对以上两笔费用，本院予以确认。原告未举证证明其支付的1000元诉讼保全责任险保费系必要开支，本院认定该保费系扩大的损失，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉从明于本判决生效后三日内退还原告王陆生保证金120000.00元；
二、被告冉从明支付原告王陆生以120000.00元为基数，按照月息2%计算，从2017年8月1日起至被告实际退还原告120000.00定金之日止的资金利息；
三、被告冉从明于本判决生效后三日内支付原告王陆生律师代理费5530.00元；
四、驳回原告王陆生的其他诉讼请求。
案件受理费1350.00元，保全费1120.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 沈阳东
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶 平
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执5036号
申请执行人：黄河，男，1989年12月24日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
申请执行人：龙振菡，女，1989年3月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房。
本院在执行黄河、龙振菡与刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院（2017）粤0103执4920号已查封被执行人刘汉桢名下的位于广州市荔湾区XX路XXX号XXXX房，现正评估拍卖该房产，本案待参与分配。另，本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执5036号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 李 化
二〇一八年四月十七日
书记员 丁嘉琪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执418号
申请执行人王珊珊，女，1985年9月5日出生，住北京市崇文区。
被执行人北京凯傲互动科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9280房间。
法定代表人李广泰，职务不详。
申请执行人王珊珊与北京凯傲互动科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2016】第742号裁决书生效后，王珊珊申请执行要求：北京凯傲互动科技有限公司给付王珊珊最低生活费、产假工资等共计25818.39元。本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中经查被执行人下落不明，被执行人北京凯傲互动科技有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。我院已经被执行人列入失信被执行人名单，同时限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2016】第742号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年五月十一日
书记员 赵雨朦
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1541号
申请人:余佩林,男,汉族。
申请人:刘万奎,男,汉族。
被执行人:徐解云,男,汉族。
被执行人:李剑平,男,汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第507号民事判决书，立案执行申请执行人余佩林、刘万奎与被执行人徐解云、李剑平民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等，依法查封了被执行人徐解��车辆一辆，未查询到被执行人可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2015）大邑民初字第507号民事判决书确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年四月二十日
书 记 员 伍治龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0391民初1895号
原告：李涛，男，1988年12月11日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东神马同城配送有限公司。住所地山东省淄博市高新区四宝山街道办事处柳泉路125号先进陶瓷产业创新园A座1117-10。
法定代表人：刘汉英，经理。
本院在审理原告李涛诉被告山东神马同城配送有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李涛负担。
审判员 温绍勋
二〇一七年十一月十六日
书记员 王秀秀
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初351号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人闫某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员杨光华出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2018年1月13日21时许，被告人闫某某酒后驾驶其鲁****48面包车，沿青州市桃源府路由西向东行驶至“中华特色烤鱼锅”饭店前路面，由公路南侧冲到路北侧，与李某某停放在路边的鲁****15小型客车的尾部相撞，致两车受损。经鉴定，闫某某静脉血中检出乙醇成分，含量为203.83mg/lOOml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人闫某某在庭审中亦无异议，并有证人李某某、高某某证言，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图及现场照片，书证受案登记表、人口信息、抓获经过、刑事判决书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人闫某某醉酒驾车发生交通事故，其酒精含量超过200mg/lOOml，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人闫某某积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一八年六月二十日
书记员 马成功
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更839号
罪犯成浩，男，1983年8月23日出生，原住江苏省南京市江宁区。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2016年4月25日作出（2016）苏0115刑初63号刑事判决，认定被告人成浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）苏01刑终280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月11日起至2018年11月10日止。判决发生法律效力后，于2016年8月23日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯成浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯成浩减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯成浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月二次受到监狱表扬奖励。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯成浩减去有期徒刑六个月十三天(刑期自2015年4月11日起至2018年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十七日
书记员 鲍 清
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初278号
原告张庆荣，男，汉族，1977年2月24日出生，延安市宝塔区人。
被告杜胜利，男，汉族，1980年9月9日出生，陕西省子洲县人。
被告樊金余，男，汉族，1968年9月15日出生，延安市宝塔区人。
被告刘延军，男，汉族，1963年1月25日出生，延安市宝塔区人。
原告张庆荣诉被告杜胜利、樊金余、刘延军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告樊金余、被告刘延军均到庭参加了诉讼。被告杜胜利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日，被告杜胜利找到原告称自己家里困难急用钱，二人商议后，原告同意借给被告杜胜利60000元，月息1.5分。但是鉴于原告和被告杜胜利只是邻居，并不是十分熟悉，于是被告杜胜利找来樊金余和刘延军做担保人。被告杜胜利向原告写下借据：“今代到张庆荣人洋陆万元整，利息1分半。代款人杜胜利，2015年11月21日。”二位保人也分别签字按印，被告杜胜利从原告处拿走60000元现金。2016年11月，被告杜胜利向原告清偿了一年的利息10800元。到了2017年11月,杜胜利无法按时清偿利息，原告也决定收回借款，但是经原告再三催促，被告仍迟迟不能还本付息。原告找到二位保人请求付款，均遭到拒绝。现原告起诉到法院，请求：1、法判决三被告连带偿还原告借款本金60000元及利息，利息实际计算至本金支付之日。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告杜胜利未到庭答辩。
被告樊金余辩称，被告杜胜利欠原告60000元属实，约定利息1.5分。借款后，被告杜胜利没有给原告还过钱，被告替杜胜利给原告还过一年的利息10800元，还的是2015年11月21日至2016年11月20日的利息。被告杜胜利现在有偿还能力，他现在有房产，请法院尽快判决。
被告刘延军辩称，被告不承担还款义务。当时是原告和被告樊金余找到被告，原告说光让樊金余担保不行，要被告也担保，被告就在条子上签字了。他们双方拿钱的时候被告不在场，被告是他们把钱给了后在条子上签的字。
经审理查明，2015年11月21日，被告杜胜利找到原告称自己家里困难急用钱，原告同意借给被告杜胜利60000元，月利率1.5%，被告杜胜利向原告写下借据，被告樊金余和刘延军做为担保人在借据上签了名字。原告向被告杜胜利交付了60000元现金。2016年11月，被告樊金余替被告杜胜利向原告清偿了一年的利息10800元。之后，原告多次向三被告索要借款未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告杜胜利与原告达成的借款合同是与原告双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告樊金余和刘延军为共同保证人，未与原告约定保证形式，依照法律规定被告樊金余和刘延军应共同承担连带保证责任，即连带清偿责任，原告要求被告杜胜利偿还借款及利息并要求被告樊金余和刘延军承担保证责任，本院应予支持。被告樊金余和刘延军承担保证责任后，可以向被告杜胜利追偿。被告杜胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜胜利于本判决生效后10日内向原告张庆荣偿还60000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2016年11月22日计算至实际还款之日止）。
二、被告樊金余与被告刘延军共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，原告已预交，减半收取，由被告杜胜利负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一八年三月十五日
书记员 董 雪
江西省上饶县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣1121民初1682号
原告：清水乡人民政府，住所地江西省上饶市上饶县清水乡清水塘村，统一社会信用代码1136092101477374C。
负责人章碧清，该乡乡长。
委托诉讼代理人：夏庆荣，该乡主任科员。
委托诉讼代理人：张前斌，该乡司法所长。
被告：祝显良，男，1972年5月18日生，汉族，住江西省上饶县，祝泽林的父亲及法定监护人。
原告清水乡人民政府与被告祝显良侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告起诉要求：1、责令被告对祝泽林履行教育义务，督促祝泽林接受义务教育，不得侵犯其受教育权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告婚生子女祝泽林出生于2002年9月5日，自2018年3月辍学，未接受九年义务教育。学校多次到被告家中家访，原告于2018年3月15日亦送达了《石狮学校劝返入学通知书》，但其未到校。至今为止，被告没有尽到应尽的义务，督促祝泽林接受义务教育，未履行对子女的义务教育责任，已经构成侵权。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告祝显良督促祝泽林于2018年4月15日前返回清水中学接受义务教育；
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告清水乡人民政府负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈红霞
二〇一八年四月八日
书记员 刘柏麟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初1002号
原告玉溪辰信物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰路84。统一社会信用代码：91530402091349442L。
法定代表人杨云清，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人代艳艳，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
被告柳华龙，男，1988年5月5日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告冯婷，1989年9月26日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告玉溪辰信物业服务有限公司诉被告柳华龙、冯婷物业服务合同纠纷一案中，经本院做调解工作，二被告已缴纳了拖欠的物管费用，故原告玉溪辰信物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉溪辰信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收计25元，由原告玉溪辰信物业服务有限公司负担。
审判员 陈红莲
二〇一八年三月二十七日
书记员 高丽玲
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0124执300号
申请执行人：宁乡市安全生产监督管理局，住所地。
法定代表人：徐鹏飞，系该局局长。
委托代理人：薛凯南，该局干部。
被执行人：付卫中，男，1980年3月19日出生，汉族，居民，住。
被执行人：罗礼明，男，1982年6月23日出生，汉族，居民，住。
本院在执行宁乡市安全生产监督管理局与付卫中、罗礼明行政非诉执行一案中，在本院执行过程中，现申请执行人宁乡市安全生产监督管理局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0124行审378号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年四月十八日
书记员 毛 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初1779号
原告：四川省名家物业服务有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇雅风北巷21号4栋1层7号。
法定代表人：潘烈仁，总经理。
被告：张仕春，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省洪雅县西城家园Ａ区。
原告四川省名家物业服务有限公司与被告张仕春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告四川省名家物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省名家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告四川省名家物业服务有限公司负担。
审判员 岳志祥
二〇一七年十二月五日
书记员 谢佳志
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更978号
罪犯苗本高，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年8月16日作出(2012)宜刑初字第658号刑事判决，以被告人苗本高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月9日经本院以(2014)苏中刑执字第01458号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2026年7月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯苗本高服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年，剥夺政治权利改为四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苗本高在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗本高在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苗本高减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2012年3月15日起至2025年7月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执464号
申请人：刘建旺，男，1963年11月1日生，汉族，住侯马市。
被执行人：张桂林，男，1961年11月8日生，汉族，住侯马市.
被执行人：张艳平，1962年11月11日生，汉族，住侯马市.
本院依据已经发生法律效力的(2017)晋1081民初1298号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张艳平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张艳平在山西省农村信用社联合社账户存款共计147061元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一八年四月九日
书记员 于慧珍
福建省柘荣县人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0926执202号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：柘荣县双城镇柳城西路32号。统一社会信用代码：9135092685778190X50。
法定代表人：卢声振，行长。
被执行人：陈书祥，男，1962年10月23日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被执行人：张书仁，男，1973年1月1日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柘荣县支行与陈书祥、张书仁金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连带偿还申请执行人借款30000元及利��。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2017年12月18日，申请执行人以双方达成和解意向为由，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0926民初785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 陆秀容
审判员 谢 旻
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄谢菊
附：相关���条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共��国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2335号之一
申请执行人：汤勇，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：陶伟，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
申请执行人汤勇依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第00933号民事调解书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人陶伟向申请执行人汤勇支付（2015年10月10日至2016年6月30日）的房屋租金2153700元。案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，然被执行人陶伟未按照和解协议切实履行给付义务。故申请人向本院提出申请，要求依法评估、拍卖本院依法查封的被执行人陶伟名下位于合肥市马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座1006室（产权证号：合包150033401号）房产，及位于合肥市颍上路33号元一.滨水城23幢1401室（产权证号：合包150076100号）房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人陶伟名下位于合肥市马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座1006室（产权证号：合包150033401号）房产；
二、拍卖被执行人陶伟名下位于合肥市颍上路33号元一.滨水城23幢1401室（产权证号：合包150076100号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一七年八月九日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；怒适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
合议庭笔录
时间：2017-8-9
地点：执行局
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
吴成莹：申请执行人汤勇依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第00933号民事调解书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人陶伟向申请执行人汤勇支付（2015年10月10日至2016年6月30日）的房屋租金2153700元。
案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，然被执行人陶伟未按照和解协议切实履行给付义务。故申请人向本院提出申请，要求依法评估、拍卖本院依法查封的被执行人陶伟名下位于合肥市马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座1006室（产权证号：合包150033401号）房产，及位于合肥市颍上路33号元一.滨水城23幢1401室（产权证号：合包150076100号）房产，以偿还申请执行人的欠款。我认为为维持申请人利益，应评估、拍卖上述房产。
朱毅：申请执行人申请要求法院评估、拍卖上述房产，我认为为保障申请执行人的利益，应评估、拍卖上述房产。
宋建忠：该合议案件（评估、拍卖房产）事实清楚，理由充分，应予以评估、拍卖被执行人的房产。
合议庭一致意见，裁定：
一、拍卖被执行人陶伟名下位于合肥市马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座1006室（产权证号：合包150033401号）房产；
二、拍卖被执行人陶伟名下位于合肥市颍上路33号元一.滨水城23幢1401室（产权证号：合包150076100号）房产。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1701号
原告：贯通贯云（上海）信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈利华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙海川，北京义贤（天津）律师事务所律师。
被告：杨栋，男，1983年8月12日出生，汉族，宅急送（天津）分公司职工，住天津市红桥区。
原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司（以下简称贯通公司）与被告杨栋返还原物一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贯通公司的委托诉讼代理人沙海川、被告杨栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贯通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告派件款4994.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年在贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司（以下简称贯通天津分公司）处工作，双方签订劳动合同。被告主要工作职责为快递资源谈判、快递派件、合同签订、账款追缴。在原告贯通公司与天津市汇毅鹏蓉货运代理有限公司合作过程中，天津市汇毅鹏蓉货运代理有限公司将2017年6月、7月派件费共计6805.6元通过微信转账的方式结算给被告，但被告只向原告上交了1811元，剩余4994.6元被告一直拒绝上交，占为己有。被告侵吞公司财产的行为，给公司造成了损失。
杨栋辩称，不同意原告诉讼请求，原告起诉的4994.6元的数额被告认可，被告扣留派件款是由于原告未发放被告应得的工资，被告与原告分公司之间的劳动争议案件已经天津市河西区劳动仲裁委员会作出仲裁，裁决原告分公司应支付工资、防暑降温共计6616.46元，该款应与工资进行抵扣。
本院经审理认定事实如下：被告系原告贯通公司天津分公司的员工，于2017年6月30日入职贯通天津分公司，担任资源经理。劳动合同期限为2017年6月30日至2020年6月29日。
原告贯通公司与案外人天津市汇毅鹏蓉货运代理人有限公司签订《委托快递业务合作协议》。2017年8月14日该公司通过微信转账方式向被告转账6-7月份派件费6805.6元。2017年10月19日该公司出具付款证明，证实将派件费支付给了被告，庭审中被告予以认可。2017年9月11日杨栋通过转账方式将1811元支付给原告贯通天津分公司。
庭审中经双方确认，被告尚欠4994.6元派件款尚未支付。
2017年11月15日贯通公司至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会就派件费问题进行仲裁，该委于2017年11月20日作出津希劳人仲不字（2017）第256号不予受理通知书。原告不服至天津市河西区人民法院起诉，该院将该案移送至本院。
2017年12月5日被告以贯云天津分公司作为被申请人至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年2月5日作出津西劳人仲裁字第（2018）第57号仲裁裁决书，裁决：“1、被告申请人支付申请人2017年6月至8月防暑降温474元；2、被申请人支付申请人2017年9月1日至10月13日工资6142.46元；3、申请人的其他请求事项本委不予支持。”现该裁决尚未生效。
本院认为，被告原系原告分公司处员工，负责公司账款催缴，其所收取的派件款应当给付原告贯通公司。庭审中经询被告对于款项数额无异议，其扣款原因系由于原告的分公司未支付给被告工资，但对于其劳动合同存续期间的工资被告已另案诉讼。且庭审中经询原告不认可上述款项一并解决，故被告应当返还原告派件款4994.6元。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告杨栋给付原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司派件款4994.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一八年五月十四日
法官 助理 王子心
书 记 员 刘鸿越
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4237号
原告刘井伟，男，1965年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告邢其民，男，1969年5月31日出生，汉族。
原告刘井伟诉被告邢其民运输合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王者军到庭参加诉讼，被告邢其民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘井伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费118000元。事实和理由：原告从事汽车运输，原、被告双方口头约定，自2012年6月份开始，原告为被告从青州市火车站运输煤炭至临朐焦化厂。后原告陆续为被告运煤，至2013年4月，被告欠原告运费236426元。之后，被告分数次支付原告运费118426元，尚欠原告运费118000元。为此诉至法院，请求依法公正判决。
被告邢其民未答辩。
原告刘井伟围绕诉讼请求，向本院提交2015年春节前其与杨兴军、邢伟、被告邢其民在在饭店吃饭时的谈话录音、2016年5月原告与被告的手机通话录音。上述录音系原告用录音笔、手机录制，录音中被告认可尚欠原告运费。被告邢其民庭后向本院提交其记录的账本一份，认可尚欠原告运费96000元。经原告质证，原告对该证据的真实性无异议，认为被告标注“第十九批”账页记载原告运输62车，被告应付运费39326元属实，但原告在被告注明的“11月16号支2万”后签字确认的真实意思应为对被告支付运费2万元的认可，并非认可39326元的运费已全部付清，被告尚欠运费19326元。本院认为，原告提供的上述录音资料以及被告提供的账本内容真实，与本案相关联，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘井伟从事汽车运输。2012年6月，原告刘井伟与被告邢其民口头约定，原告为被告从青州市火车站运输煤炭至临朐焦化厂，运费由被告支付。自2012年6月至2013年4月，原告多次为被告运送煤炭，被告陆续支付原告部分运费，尚欠原告运费115326元。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告虽未签订书面运输合同，但结合原告提供的录音资料及被告提供的账本分析，双方之间的口头运输合同关系合法成立。该运输合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承运人，多次将货物运送至收货人，被告作为托运人，应当支付运输费用。因此，原告诉请判令被告支付运费数额中的115326元，符合法律规定，本院予以支持。其请求数额中的超出部分，无证据证实，本院不予支持。
关于被告所持的其标注“第十九批”账页记载原告运输62车，被告应付运费39326元，运费已全部付清的主张。本院认为，运费是否付清，应从被告记载的账页所使用的文字词句的文义解释来确定当事人的真实意思，从语法的、逻辑的角度予以解释。该账页原告签字确认前有“11月16号支2万”的字样，按照被告所使用文字的文义解释，当然得出原告对收到被告运费2万元的确认。因该2万元与被告记载的尚欠原告运费39326元数额不同，逻辑上不能得出运费已全部付清的结论，且被告未提供其他证据证实其已付清全部运费，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。
被告邢其民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告邢其民支付原告刘井伟运输费用115326元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告刘井伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，原告刘井伟负担53元，被告邢其民负担2607元；财产保全费1120元，由被告邢其民负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费2660元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一八年三月四日
书 记 员 李培坤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执125号之一
申请执行人：周某某，女，
被执行人：文某某，女，
本院依据���经发生法律效力的本院于2017年5月22日作出的（2017）黔0201民初1022号民事判决书，依法受理周某某申请执行被执行人文某某民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了财产报告令、限制消费令、财产申请表和执行通知书，责令被执行人文某某按生效判决书所确定的内容向权利人支付欠款101150元，支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费1417元的义务，但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人文某某无财产可供执行，后双方当事人自愿达成和解协议，被执行人承诺每月偿还400元，申请执行人请求将被执行人列入失信被执行人名单，并同意终结本案本次执行程序。本院依职权将被执行人列入失信执行人名单，故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年六月二十二日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 刘天飞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0106民初258号
原告：郑州航宇防爆电机有限公司，住所地郑州市上街区新安西路沙固。
法定代表人：陈保增，董事长。
委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告：四川弘大防爆电器有限公司，住所地南充市高坪区机场路158号。
法定代表人：南建新。
原告郑州航宇防爆电机有限公司（以下简称：“航宇防爆公司”）与被告四川弘大防爆电器有限公司（以下简称：“弘大防爆公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航宇防爆公司的委托诉讼代理人郭水林到庭参加诉讼，被告弘大防爆公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航宇防爆公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即向原告付清所欠货款计83100元和利息计25000元（2017年11月1日以后另行计算），本案受理费由被告负担。庭审中航宇防爆公司明确其利息的计算方式为：以83100元为本金，按年息9%计算，每月利息是623.25元，每年是7479元，计算至2017年10月31日共三年零五个月，合计25553元，仅主张25000元，2017年11月1日起至款项付清之日止的利息按上述标准另行计算。事实和理由：2014年5月4日，在原告处，原被告协商签订了一份《工业品买卖合同》，约定被告购买原告一批防爆电机，价款为83100元。原告依约向被告交货后，被告一直未能支付货款。2016年4月18日，原告应被告要求为被告开具了一份《河南增值税专用发票》，被告收到发票后仍未支付货款。2017年1月11日，原告通过传真方式向被告发出《往来款项对账函》，被告于2017年1月17日盖章回复，认可欠款。后来，虽经原告多次催要，被告至今未付分文。为了依法维护原告的合法权益，原告今特根据“合同法”和“民事诉讼法”的有关规定提出起诉，请求人民法院依法处理。
弘大防爆公司公司未答辩。
经审理查明，2014年5月4日，以航宇防爆公司为出卖人、以弘大防爆公司为买受人以传真的方式签订了《工业品买卖合同》一份，主要约定：产品名称防爆电机，总计83100元，结算方式为5月25日前付清。该合同下方买受人处有弘大防爆公司的合同专用章，系传真件。
2017年1月11日，航宇防爆公司以传真方式向弘大防爆公司发出编号为16024的《往来款项对账函》一份，主要载明：截止2016年12月31日，弘大防爆公司挂账欠其货款83100.00元，未开票货款638.00元合计欠货款83738.00元。2017年1月17日，弘大防爆公司以传真方式向航宇防爆公司发出编号为16024的《回执》载明：“郑州航宇防爆电机有限公司：来函已收到，经核对，我公司挂账欠你公司货款人民币捌仟叁佰壹拾元整（￥83100元）。……（传真有效）”，该《回执》下方印有弘大防爆公司公章。
航宇防爆公司还提交有《销货清单》一份、《河南增值税专用发票》一份，拟证明弘大防爆公司已收到其所发的30台电机，其已向弘大防爆公司出具有83100.00元货款的增值税发票。
庭审中航宇防爆公司陈述上述《工业品买卖合同》中约定的结算方式是2014年5月25日前付清，其与弘大防爆公司仅有涉案的一笔交易，上述《往来款项对账函》中“未开票货款638.00元”指的是其向弘大防爆公司供应的配件款因未开发票其也未向弘大防爆公司主张，上述《回执》中货款大小写不一致系弘大防爆公司书写错误导致，弘大防爆公司至今未向其支付过上述货款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，航宇防爆公司主张弘大防爆公司向其偿还所欠货款83100元及利息。上述《工业品买卖合同》系航宇防爆公司与弘大防爆公司双方自愿订立，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照协议约定全面履行其义务。依上述《工业品买卖合同》、《往来款项对账函》、《回执》载明之内容及庭审中航宇防爆公司陈述之情形，航宇防爆公司所主张的货款83100元于法有据，本院予以支持，但其所主张的利息计算方式有误，本院确认为：以83100元为本金，自2014年5月26日起至货款偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川弘大防爆电器有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州航宇防爆电机有限公司支付货款83100元及利息（计算方式：以83100元为本金，自2014年5月26日起至货款偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郑州航宇防爆电机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元（原告郑州航宇防爆电机有限公司已预交），由被告四川弘大防爆电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一八年二月二十六日
书记员 时 磊
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0922刑初40号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人赵炎初，男，1984年8月27日出生，汉族，河南省临颍县人，高中文化，司机，住临颍县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，同年11月8日被取保候审。2018年2月12日被本院决定取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人赵炎初犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员刘刚、刘汉波出庭支持公诉，被告人赵炎初到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日2时48分，被告人赵炎初驾驶车牌号为豫Ａ×××××号重型半挂牵引车沿湖北省大悟县河口镇五一路某向东行驶至河口大桥北五一路与河口街十字交叉路口时，与被害人肖某驾驶的鄂Ｋ×××××号低速载货车发生碰撞，导致鄂Ｋ×××××号低速载货车与五一路路南停放的鄂Ａ×××××、鄂Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成肖某受伤后经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经大悟县公安局交通警察大队认定，被告人赵炎初负此事故主要责任。
另查明，案发后，被告人赵炎初拨打“110”报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。2017年11月6日，被告人赵炎初的亲属与被害方就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人赵炎初给予被害方经济帮助共计人民币60000元（该款不包括被害方起诉保险公司的赔偿款），并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人赵炎初在开庭审理时亦无异议，并有物证照片一组；受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、返还原物凭证、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、机动车信息查询结果单、死亡户口注销证明、死亡医学证明书、安葬证明、全户人员基本情况、河口镇群建村村民委员会出具的证明、机动车商业保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、送达证等书证；证人梁某的证言；被告人赵炎初的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查笔录；河南省临颖县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵炎初违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵炎初主动打电话报案并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方就民事赔偿达成调解协议，并取得了被害方的谅解，可对其酌定从轻处罚。经河南省临颍县司法局对被告人赵炎初进行审前社会调查，认为被告人赵炎初符合适用缓刑的条件，本院依法决定对被告人赵炎初宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵炎初犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人赵炎初回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴国华
审 判 员 刘 忠
人民陪审员 刘海波
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邓锦雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第3800号
上诉人（原审原告）杭州洁发物业管理有限公司，住所地杭州市上城区衢江路153号107室。
法定代表人史兰法，总经理。
被上诉人（原审被告）耀江福村业主委员会，住所地杭州市上城区耀江福村6幢2单元102室。
负责人沈子琤，第六届业委会主任。
上诉人杭州洁发物业管理有限公司（以下简称洁发物业）因与被上诉人耀江福村业主委员会（以下简称耀江福村业委会）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2013年3月，洁发物业与耀江福村业委会就耀江福村的物业服务工作进行磋商。2013年3月下旬，洁发物业开始接手耀江福村的物业服务工作。2013年4月13日，耀江福村业委会向洁发物业发送函一份，载明：“贵公司接管耀江福村已经有15天，目前还没配备完保安人数，完善物业管理制度。小区业主反响强烈，今要求你公司在近期配备足够的保安，要求贵公司：一、白天进出闲杂人员要登记，坚决取缔小广告！二、进出外来车辆要登记。三、完善保安岗位责任制度。四、在没有签订合同之前，不准收取物业费和停车费。四、如果我业委会开会讨论认为你公司不能胜任耀江福村物业管理，到4月27日请你撤出耀江福村。”2015年4月27日，杭州市望江街道耀华社区委员会出具证明，载明：“洁发物业管理有限公司确实在2013年3月期间至2013年4月期间服务过耀江福村小区，具体进驻时间不详。因和耀江福村业委会达不成协议，于2013年4月27日撤出耀江福村。事后社区组织过耀江福村业委会和洁发物业关于人员工资及管理费用的协调会，最终协调不成。”洁发物业于2015年9月诉至原审法院，请求判令：耀江福村业委会向其支付物业服务合同欠款41544.7元，并支付利息损失5047.68元，本案诉讼费由耀江福村业委会负担。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，虽然双方未订立书面的物业服务合同，但双方先就耀江福村的物业服务工作进行磋商，后洁发物业实际从事了耀江福村的物业服务工作，耀江福村业委会予以接受，双方成立事实上的物业服务合同关系。洁发物业提供了物业服务，耀江福村业委会应支付相应的价款。由于双方未就物业服务价款达成一致意见，原审法院综合考虑洁发物业服务时间、服务质量及服务时市场价格等因素，酌定耀江福村业委会应支付给洁发物业的物业服务价款为5000元。耀江福村业委会抗辩称与洁发物业发生关系的是其上一届业委会且业委会交接时未交接相关材料，对此原审法院认为，业委会作为业主大会的执行机构，其组成人员及负责人的变更并不对责任的承担产生影响，业委会内部的交接亦不能对抗债权人的主张，因此，耀江福村业委会上述抗辩不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、耀江福村业委会于判决生效之日起10日内支付洁发物业物业管理费5000元；二、驳回洁发物业的其他诉讼请求。如果耀江福村业委会未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费965元，减半收取482.5元，由洁发物业负担457.5元，由耀江福村业委会负担25元。
宣判后，洁发物业不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，判决结果偏向被上诉人。上诉人进入耀江福村提供物业服务系应被上诉人的要求，当时被上诉人同前一家物业公司存在矛盾导致未进行工作交接，小区物业服务中断。上诉人提供物业服务时，并未与被上诉人签订书面合同，由上诉人提供过渡物业服务。上诉人根据实际需要，安排必要人员进入小区提供日常物业服务，截至退场时已提供一个多月的物业服务，包括前期聘请保安、保洁等已经支付的工资数万元和其他费用。一审法院仅判决被上诉人支付上诉人5000元，明显过低，不足以维持小区物业的正常运转，显失公正。综上，上诉人洁发物业请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人耀江福村业委会答辩称：耀江福村第六届业委会未与洁发物业签订物业服务合同，没有约定服务内容、服务标准、收费标准，故洁发物业不能向耀江福村第六届业委会收费。耀江福村第六届业委会是从社区居委会接收的资料，两届业委会的工作交接是在社区居委会指导下进行的。洁发物业提供服务是在前一届业委会存续期间，不应向耀江福村第六届业委会主张权利，即便要收费，也应向业主收取。洁发物业主张自己在个月，但没有撤场的证据，其在2013年4月13日收到函后可随时退场。洁发物业也未提交催缴物业费的依据，耀江福村第六届业委会自2014年4月成立并移交材料后，未收到任何洁发物业提供过物业服务且小区拖欠物业费的材料。2013年4月13日的函上无业委会委员签字，效力存疑，其上也明确表示洁发物业不胜任工作，洁发物业也未举证证明其相关资质及合法成立情况。洁发物业若要收费应提交双方签字盖章的合法有效的收费依据，否则即便提供服务也是无偿免费试用，如能胜任则订立合同，否则无条件撤出。社区证明也缺乏效力，且既然双方未达成协议，洁发物业当然没有收费的依据。洁发物业提供的票据等均系其自己制作或者无税务监制的收据，没有效力。案涉小区管理一直较难，主要原因是入不敷出，没有营业用房，配套物业被出售，仅有的收入就是物业费和地面停车费，且小区面积小，又不能全额收缴，只能维持最基本的物业费用，无力支付额外费用。
上诉人洁发物业在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人耀江福村业委会在二审期间向本院提交以下证据材料：1、耀华社区居委会出具的收据证明复印件一份，拟证明耀江福村第五届业委会辞职后，所有材料均由耀华社区居委会保管，并移交给耀江福村第六届业委会，且移交材料原封未拆箱；2、耀江福村第五届业委会交接资料明细表复印件两张，拟证明当时的交接情况，该交接表上没有提及与洁发物业的关系。
对被上诉人耀江福村业委会二审提交的证据材料，上诉人洁发物业无异议。本院认为，该两份材料涉及耀江福村第五届、第六届业委会的材料移交问题，与本案物业纠纷无关，且无原件核对，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据耀江福村业委会函件以及耀华社区居委会证明，可以证明洁发物业经与耀江福村业委会磋商后曾于2013年3月、4月期间为耀江福村小区进行过相应服务，故对于该实际入驻期间的物业服务，耀江福村业委会应当支付相应价款。洁发物业一审虽提供了费用清单，但大部分系其自己制作，且该费用未经耀江福村业委会批准或认可，耀江福村业委会也曾在函件上明确对洁发物业的物业服务提出质疑，故洁发物业以该费用清单主张相应价款依据不足，一审法院根据洁发物业的服务时间、服务质量及市场价格等，酌定耀江福村业委会支付其5000元物业服务价款，并无不当。业委会的更迭和交接系内部事务，不能对外对抗洁发物业主张权利。综上，上诉人洁发物业的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由杭州洁发物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周 佳
?PAGE?
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执528号之一
申请人：郑骏骏，男，1977年10月6日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被执行人：薛平，男，1974年3月17日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人郑骏骏与被执行人薛平民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初1737号民事判决书已发生法律效力。案件执行标的为：归还申请人借款本金为14.5万元及利息（至申请日约7000无），加倍支付迟延履行期间利息，诉讼费3300元、公告费300元、执行费2234元。执行过程中除轮侯查封了被执行人与其他人共有的房屋产权证号为皖（2017）铜陵市不动产权第00159**号、坐落在罗家村山庄5栋103室、面积为77.26平方米的一套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人也下落不明。现申请人无执行线索可提供，同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院(2016）皖1823民初1737民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年十一月三日
书记员 巢 琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民申22号
再审申请人（原审被告）：于某，女，1988年10月17日出生，汉族，北京思迪姆沃德有限公司乐高活动中心职员，户籍所在地北京市房山区，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王杰，北京市元坤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈德新，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市房山区，住北京市房山区。
原审被告：耿庆照，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市房山区，现于北京市第二监狱服刑。
再审申请人于某因与被申请人陈德新、原审被告耿庆照民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京0111民初843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于某申请再审称：于某与耿庆照于2013年1月结婚,耿庆照因涉嫌诈骗于2017年6月14日被逮捕,法院以诈骗罪判处其有期徒刑12年。2017年12月18日于某与耿庆照离婚，4岁儿子及两岁女儿随于某生活,一家三口只靠于某的工资收入和父母的接济维持生活。2018年1月，于某到银行支取工资，得知因涉及案件账户已被法院冻结。经询问执行人员方知陈德新以民间借贷纠纷起诉于某和耿庆照,法院缺席判决，陈德新于2017年9月以生效原审判决申请强制执行，要求于某偿还耿庆照300万元的借款责任。耿庆照4年前就在外面进行借贷赌博活动，为了躲债很少回家，家里原有3套楼房也被耿庆照用去抵债。原审认定耿庆照2014年因做生意从陈德新处借款300万元。该笔借款于某从不知道也没有见到,借款没有用于夫妻之间及家庭生活。原审判决亦认定借款是用于生意周转资金。后向耿庆照核实,情况与原审判决认定事实一致，该笔借款确实用于民间放贷，据耿庆照本人讲借款300万元用于放高利贷生意，陈德新也是知道借款用途的。上述事实，原审判决和庭审笔录以及耿庆照签名的询问笔录均能一致证明,陈德新出借给耿庆照的300万元没有用于夫妻之间或家庭，不属于夫妻共同债务，不应由于某承担还款责任。现依据民法公平、公正原则以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定申请再审，请求撤销(2017)京0111民初843号民事判决,驳回陈德新要求于某给付借款及利息的诉讼请求。
陈德新意见为：第一、耿庆照、于某是夫妻，二人称于某对耿庆照向陈德新借款不知情不是事实，耿庆照曾5次向陈德新借款，其中两次借现金是二人到陈德新家楼下拿的。第二、耿庆照、于某生活在一起，所以二人称借款没有用于夫妻共同生活和家庭所用不是事实。
耿庆照未提交书面意见。
本院经审查认为：对于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行前终审的夫妻共同债务案件，应依照《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》进行再审审查。
首先，根据上述通知的规定，对于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行前终审的夫妻共同债务案件，该司法解释无溯及力，故于某依据该司法解释确定的夫妻共同债务认定规则申请再审，本院不予支持。
其次，上述通知要求，对于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行前终审的夫妻共同债务案件，再审审查时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。经审查，现无证据表明原审认定的债务存在债权人与债务人约定为个人债务、债权人知道约定分别财产制以及虚构债务、非法债务等不应认定为夫妻共同债务的情形。原审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，故对于某的再审申请本院不予支持。
再次，现虽耿庆照与陈德新就借款用途表述一致，但陈德新关于借款用途的表述实际上来源于耿庆照的告知，因而对于该借款的真正用途并无充分证据证明，故于某主张的借款没有用于夫妻之间或家庭的再审事由不成立。
最后，就于某所称执行中账户被冻结影响母子三人生活问题，于某可依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条的规定向执行机构提出。
综上所述，于某主张的再审事由不成立，应当裁定驳回其再审申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于某的再审申请。
审判长 蒲延红
审判员 李广剑
审判员 赵 东
二〇一八年四月二十七日
书记员 张奚月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第696号
罪犯高承群，男，1980年3月13日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学毕业，住贵州省绥阳县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇九年四月七日作出(2009)温瓯刑初字第316号刑事判决，以罪犯高承群犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币26000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高承群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高承群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高承群提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高承群准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年二月四日书记员王静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执9799号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人马迁。
被执行人陈苏国，男，1980年1月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行陈苏国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2016）豫0191民初15084号民事判决书，该判决生效后，陈苏国在生效法律文书确定的期限内未履行完义务。权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行，案号(2017)豫0191执9799号,在执行过程中分别采取了以下措施：
一、2017年12月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
二、2017年12月21日、2018年2月28日、2018年3月21日、2018年5月23日4次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行有其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产。
三、2018年5月24日本院将陈苏国列入限制高消费名单。
四、2018年5月30日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权572024.25元及其他费用，被执行人应当继续履行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初15084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9775号
罪犯聂邱伟，男，1994年6月14日出生，汉族，黑龙江省双城市人，小学毕业，住黑龙江省双城市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一三年十月三十日作出(2013)浙杭刑初字第167号刑事附带民事判决，以罪犯聂邱伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一四年四月二十一日作出(2013)浙刑一终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂邱伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯聂邱伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯聂邱伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯聂邱伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂邱伟准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十一月十七日书记员王静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初4835号
原告：童家春，男，1979年12月26日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京鼎诚机械制造有限公司，住所地南京市六合区中山科技园永成路36号。
法定代表人：KIMJUIHYUK，南京鼎诚机械制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。
原告童家春与被告南京鼎诚机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告童家春，被告南京鼎诚机械制造有限公司的委托诉讼代理人廖维坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告童家春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告一次性伤残补助金差额13356元；2、要求被告支付2013年6月30日至2017年3月1日中班补助费3000元。事实与理由：原告工伤前十二个月平均工资为5000元/月，而被告只按2620元/月为基数为原告缴纳社会保险，未按原告的实际工资为被告缴纳社会保险。按原告的实际工资收入，原告十级伤残的一次性伤残补助金应为5000元×7=35000元，被告少缴社会保险，导致原告只拿到21644元的一次性伤残补助金，故被告应支付原告一次性伤残补助金的差额损失13356元。原告四年来约上中班600个，但被告却一直未支付中班补助费。劳动合同中明确约定有中班补助费。按5元/天计算，要求被告支付中班补助费600×5=3000元。
被告南京鼎诚机械制造有限公司辩称，公司已经依法替原告申请了一次性的伤残金，并且已经支付给了原告，不存在任何差额问题。原告主张的差额，没有事实依据，因为原告的一次性伤残金金额由社保部门核实并予以发放，支付的主体并不是被告，因此，差额问题应该属于行政诉讼范围，不应属于民事诉讼，不属于本案涉案范围。关于中班补助，公司从未出台任何政策，或者曾经支付过任何的中班补助事项，原告的此项请求无事实依据。被告认为仲裁书认定的事实及法律依据清楚明确，应予以支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院查明的事实
原告于2013年6月30日入职被告单位，双方最后一期劳动合同签订时间为2014年6月30日，劳动合同的期满时间为2017年6月29日，合同约定的原告工作岗位为操作工。原告每周工作时间为40小时，被告通过银行转账形式向原告发放工资，被告没有制作工资表，被告通过电子打卡的形式对原告进行考勤。被告为原告缴纳了社会保险。2015年5月19日，原告发生事故伤害，该事故被南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。社会保险经办机构于2016年12月1日核发原告一次性伤残补助金21644元，被告于2016年12月14日将其全额发放给原告。2016年4月1日,童家春复岗上班。原、被告于2017年6月12日解除劳动关系。
2017年5月10日，原告诉至南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付一次性伤残补助金差额及中班补助费，该仲裁委于2017年7月10日作出宁化劳人仲案[2016]278号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院。
本院判决理由和结果
本院认为：职工发生工伤事故的，依法享受工伤保险待遇。用人单位为劳动者缴纳了工伤保险后，劳动者发生工伤事故的，由工伤保险基金向劳动者支付一次性伤残补助金。
本案中，被告为原告缴纳了社会保险，原告已经从工伤保险基金领取了21644的一次性伤残补助金。原告认为被告未按照原告的实际工资基数为其缴纳社会保险，导致其少领取了13356元的一次性伤残补助金，故应承担差额补足责任。本院认为，社会保险缴费有无足额缴纳，不属于人民法院的审理范围，故对原告要求被告承担一次性伤残补助金的诉讼请求，本院不予支持。
对原告主张的中班补助费，现无证据证明原、被告间有中班补助的约定，故对原告主张中班补助费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告童家春的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告童家春负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈久荣
二〇一七年九月二十日
书记员 周 坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3644号
罪犯袁伟，男，1985年9月30日出生，汉族，江西省永修县人，初中毕业，住江西省永修县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年九月十七日作出(2012)金婺刑初字第1232号刑事判决，以罪犯袁伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金90000元,继续追缴违法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯袁伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，结合其犯罪性质、情节及财产性义务履行情况和考核分等因素，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十七日书记员朱叶诚
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执357号
申请执行人：任某某。
被执行人：向某，孝义市崇文街办居民。
上列当事人因运输合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年8月4日作出（2017）晋1181民初421号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人向某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人220000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费4600元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人向某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费3200元，由被执行人向某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一八年四月三日
书记员 薛永鹏
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执597号
申请人：郎溪县金港商品混凝土有限公司。
被执行人：罗维祥。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初382号民事判决书确定的义务，向被执行人罗维祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗维祥行存款474795.00元；或扣留、提取被执行人罗维祥未支取的收入474795.00元；或查封、扣押被执行人罗维祥所有的价值474795.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 翔
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异92号
案外人：杜坤，女，1988年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
申请执行人:北京首钢建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区。
法定代表人:王文利，该公司董事长。
被执行人:海南新澳洋实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区。
法定代表人:赵新会，该公司董事长。
被执行人：大马实业有限责任公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人:赵新会，该公司董事长。
本院在执行申请执行人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）与被执行人海南新澳洋实业有限公司（以下简称新澳洋公司）、大马实业有限责任公司（以下简称大马公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于2016年8月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司三方于2013年1月27日签订《大马集团福利分配房内部认购协议》，约定被执行人将其位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号藏龙福地小区6号楼2单元1007号房产出售给案外人，总房款为240714元。2013年1月31日，案外人已向被执行人付清全部房款。被执行人也已将上述房屋正式交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院将案外人的财产予以执行，明显错误，请求立即终止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。
本院查明：本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼环民终字第18号民事判决，立案执行申请执行人首钢公司与被执行人新澳洋公司、大马公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，因被执行人新澳洋公司、大马公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月30日以（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书，查封被执行人新澳洋公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号藏龙福地小区6号楼房产（6层2单元602号房、6层1单元606号房、6层2单元607号房、11层2单元1105号房、14层2单元1401号房、16层2单元1601号房除外）和8号楼房产（21层2单元2106号房、21层2单元2101号房、23层2单元2305号房、20层2单元2001号房、20层2单元2005号房、19层2单元1905号房、21层2单元2102号房、5层2单元503号房、18层1单元1806号房、18层1单元1803号房除外）。
另查明：案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司于2013年1月27日签订了《大马集团福利分配房内部认购协议》，该协议约定：案外人购买被执行人新澳洋公司、大马公司开发建设的位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”项目6栋2单元1007号房，建筑面积55.98平方米，总房款为240714元。同时，该协议中对交房时间、交房标准、面积差异处理以及违约责任进行了约定。大马公司向案外人开具二张收取房款的收据，其金额分别为20000元、220714元，同时案外人向本院提供转入大马公司账户240714元的银行转账单据。
以上事实有（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书、《大马集团福利分配房内部认购协议》、付款收据、银行转账凭证等证据为凭，足资认定。
本院认为，因本案属金钱债权案执行中，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。本案中，案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司在本院查封之前签订的《大马集团福利分配房内部认购协议》为当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议对商品房基本情况、商品房价款、付款方式、交房时间、交房标准、面积差异处理以及违约责任进行了约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该协议应认定为合法有效的书面买卖合同。同时，案外人所购买的上述房屋系居住性用房并已支付完合同约定的全部价款。综上，案外人所提异议的事实和理由符合上述司法解释规定排除执行之情形，其请求中止对上述房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”项目6栋2单元1007号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包允贤
审 判 员 何 旭
审 判 员 王海刚
二〇一六年八月二十三日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 曾 拓
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议
案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初1433号
原告：刘瑞，女，1981年1月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：吴玉峰，男，1986年4月7日出生，汉族，住河南省武陟县，系原告之夫。
被告：周三霞，女，1979年6月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：赵志坤，男，住郑州市惠济区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：黄河路豫粮大厦一楼南。
负责人：徐春成。
原告刘瑞与被告周三霞、赵志坤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞撤诉。
案件受理费206元（已减半收取），由原告刘瑞负担。
审判员 王彦斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋英杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1260号
罪犯蔡林发，男，1983年9月12日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年8月21日作出(2015)甬慈刑初字第1303号刑事判决，以被告人蔡林发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币5000元；被告人蔡林发、曲某伟坡的共同违法所得人民币1360元继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯蔡林发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡林发于2007年7月因携带管制刀具被行政拘留五日。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡林发在服刑期间，虽有悔改表现。但该犯有劣迹，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡林发减去有期徒刑八个月。刑期自2014年11月18日起至2017年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 张锡波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张文雯
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终3478号
上诉人（原审原告）：北京银河通宝资产管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢349房间。
执行事务合伙人：高广民，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）内勤主管。
委托诉讼代理人：卢树敏，女，北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）文员。
被上诉人（原审被告）：刘智，男，1977年10月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
上诉人北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）（以下简称银河通宝中心）因与被上诉人刘智劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
银河通宝中心上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判支持其公司一审的全部诉讼请求或者发回重审，由刘智承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：银河通宝中心已经足额支付刘智2017年4月至8月的工资；刘智是因个人原因离职，银河通宝中心不应支付其违法解除劳动关系赔偿金。
刘智辩称：同意一审判决，请求维持原判。
银河通宝中心向一审法院起诉请求判决：银河通宝中心不应支付刘智2017年4月至2017年8月期间工资50000元以及解除劳动关系赔偿金20000元；本案诉讼费用由刘智承担。
一审法院认定事实：刘智称其于2017年1月16日入职，岗位为副经理，月基本工资为10000元加提成，其工作至2017年8月31日，当日银河通宝中心执行事务合伙人高广民单方强制解除劳动关系，2017年4月份之后的工资未付清。银河通宝中心认可其与刘智在2017年1月16日至2017年8月31日期间存在劳动关系，但称已足额支付刘智工资，离职也是刘智以个人原因提出的离职，并非银河通宝中心单方强制解除与其劳动关系。2017年9月11日，刘智向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认其与银河通宝中心在2017年1月16日至2017年8月31日期间存在劳动关系；2、支付2017年4月1日至2017年8月31日期间工资50000元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金20000元；4、支付未提前30日通知解除劳动关系代通知金10000元；5、支付2017年5月1日至2017年5月31日提成工资110000元。2017年11月15日，该委作出“京昌劳人仲字[2017]第3491号”裁决：1、北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）与刘智在2017年1月16日至2017年8月31日期间存在劳动关系；2、北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）支付刘智2017年4月至2017年8月期间工资50000元；3、北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）支付刘智解除劳动关系赔偿金20000元；4、驳回刘智的其他申请请求。银河通宝中心不服该裁决，在法定期间内诉至法院。
原审庭审中，刘智提交高广民在2017年8月31日书写的通知，通知为“关于昌平分部全体员工工资通知”和“关于昌平分部全体员工劳动关系通知”，前者内容为“……北京银河通宝昌平分部员工李辉、刘智、王赢政的工资解决方案，于2017年9月10日解决三人1个月工资，于2017年10月1日前结清剩余4个月工资……，后者内容为“北京银河通宝于2017年8月31日解除昌平分部员工刘智、李辉、王赢政的劳动关系……”，银河通宝中心对其中高广民的签名不予认可，经法院释明，其不提出司法鉴定申请。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。银河通宝中心作为用人单位应当举证证明刘智何时入职、发放工资的情况、解除劳动关系的情况，但其并未提交任何证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。根据刘智的举证，银河通宝中心拖欠其5个月工资，且系公司单方解除劳动关系，故法院对刘智主张的工资、解除劳动关系经济赔偿金的主张予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）与刘智在2017年1月16日至2017年8月31日期间存在劳动关系；二、北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）于判决生效后七日内支付刘智2017年4月至2017年8月期间的工资50000元；三、北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）于判决生效后七日内支付刘智解除劳动关系经济赔偿金20000元；四、驳回北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）的诉讼请求。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审审理期间，银河通宝中心申请对落款日期为2017年8月31日的“关于昌平分部全体员工工资通知”和“关于昌平分部全体员工劳动关系通知”上的“高广民”签名是否为高广民亲笔书写申请鉴定。对此，刘智认为，上述签名就是高广民亲笔书写，银河通宝中心二审期间申请鉴定的目的是拖延时间。本院经审查认为，在一审审理期间，银河通宝中心对上述“高广民”的签名不予认可，但经一审法院释明，银河通宝中心明确表示不提出司法鉴定申请。现银河通宝中心以“一审期间银河通宝中心的执行事务合伙人高广民不在北京，故在二审期间提出鉴定申请”的理由没有法律依据，本院对其鉴定申请不予准许。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，银河通宝中心就其已经足额支付刘智2017年4月至8月的工资以及刘智是因个人原因离职、银河通宝中心不应支付其违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，应当承担举证责任。因银河通宝中心并未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。一审法院根据刘智的举证，认定银河通宝中心拖欠其相应期间工资以及认定系用人单位单方解除劳动关系并无不当。据此，一审法院判定银河通宝中心向刘智支付相应的欠付工资以及违法解除劳动合同赔偿金亦属正确。
综上所述，银河通宝中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 王 磊
审 判 员 吴博文
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张江南
法官助理 王 飞
书 记 员 刘 佳
书 记 员 梁 萌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保文，男，1986年8月13日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：高华、刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店，住所地宜兴市宜城街道东氿公园（太湖大道南侧）。
经营者：顾桃，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
再审申请人张保文因与被申请人宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店（以下简称氿府壹号酒店）劳动合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张保文申请再审称：一、再审申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。１、再审申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌等证据足以证明再审申请人为被申请人提供劳动，接受其管理、指挥。对于上述证据，被申请人未能提供证据推翻。２、被申请人在原审中，认可陈某、唐某、张某、茆某、张某1、房某、李某、王某、贺某９人在酒店厨房工作。上述９人在一审、二审中证实，再审申请人也在厨房工作。３、原审认定被申请人与李某1之间存在承包关系没有依据。因为被申请人与李某1签订的是劳动合同，且为其缴纳社保，每个月支付工资数额也并不一致，均说明李某1系被申请人的员工。二、原审判决适用法律确有错误。１、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在劳动者提供初步证据后，适用举证责任倒置原则。被申请人对申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单等不予认可，却未能提供确凿的证据予以推翻。２、原审判决混淆了再审申请人与被申请人、被申请人与李某1的外部和内部法律关系。所有的考勤、工资代发均是李某1以被申请人的名义做出，故氿府壹号酒店与李某1之间的内部法律关系不能对抗申请人与酒店之间的外部法律关系。至于被申请人与李某1到底什么关系，再审申请人无权过问。三、《劳动合同法》第94条，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据该法律规定，即便被申请人有证据证明与李某1存在承包关系，被申请人对申请人也应承担相应的赔偿责任。综上，请求法院再审本案，支持申请人的诉讼请求。
氿府壹号酒店提交意见称：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查期间，申请人提供以下证据：１、2013年7月16日，氿府壹号酒店（甲方）与李某1（乙方）签订的“劳动合同”一份，载明：一、甲方聘用乙方为酒店厨师长，负责厨房生产，质量监督和新品的推出，及厨房日常的行政和纪律管理，本合同有效期自2013年7月25日至2016年7月24日止，有效期三年；二、经双方协商，厨房共计厨师32人，甲方每月支付乙方32名厨师工资人民币133800元，由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉；三、在乙方工作期间，甲方负责为乙方提供必需的工作条件和约定的生活待遇（包括免费提供乙方工作人员的食、住及暂住证办理，与酒店其他员工同等）。四、甲方在营业期间若生意红火，增收营业额，乙方须增加工作量或增加人手，甲方应相应增加乙方工资，具体事项由双方协商……七、在保证酒店正常运作的情况下，可自行安排编制的人员休息、请假等事宜；乙方应遵守和执行甲方酒店制定的各项指标和制度，如卫生要求、菜肴出品要求、安全操作要求、减少人为浪费、设备设施保管等要求；工作时间内乙方所有的员工必须持工作证上岗，宿舍水电费由乙方住宿员工承担，等等。２、从2014年11月1日开始执行发放的“厨房人员配置及岗位税后基本工资”，明确：厨师长15000元，炉灶组长6500元，炉灶6000元、5500元、5500元、4500元，冷菜组长5500元，冷菜4300元、4000元、3000元，点心组长5500元，点心3500元，打和组长3200元、付组长2800元，打和2500元、2500元、2300元、2300元，蒸箱煲炉组长5500元、蒸箱3000元、煲炉4000元，切配组长5500元、切配3700元、3600元、2800元，合计用人25人，工资总计112500元。被申请人对上述证据的真实性无异议。
本院认为：一、氿府壹号酒店于2013年7月16日与李某1签订的虽名义为“劳动合同”，但根据其内容，更符合“厨房承包”的法律关系，其具有以下特征：１、工资承包。餐饮企业将厨房发包给厨师，确定整个厨房的基本工资也就是全体厨房工作人员的基本工资总和，再由承包人负责招聘、安排工作和管理，工资由承包人统一发放和支配。本案中，氿府壹号酒店确定32名厨师的工资总额为133800元，2014年11月1日以后因酒店经营情况更改工资总额确定为112500元，由李某1领取以后统一发放给由其招聘的其他厨师。合同第二条中就有“工资由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉”等约定，符合工资承包的特征。２、承包人享有人事权和管理权。人事权就是承包者有安排厨房工作人员的权利，酒店只有建议权，没有干涉权；而管理权是承包者有管理厨房工作人员的权利，酒店没有权利过问厨师休假、值班等事情。本案中，李某1对厨师招聘、工作安排有决定、决策权，李某1也可自行安排编制的人员休息、请假等事宜，合同第七条乙方的权利义务条款作了明确规定，完全符合该条特征。而从“厨房人员配置及岗位税后基本工资”也可以看出，厨房中炉灶、点心、冷菜等岗位有具体的工资数额，但并没有确定岗位的厨师名单，也证明厨师岗位由承包者李某1决定，其享有独立人事权和管理权。３、约定承包者的责任承担，即承包人在质量管理、菜肴品种、成本控制、安全卫生等方面均负有责任和义务。本案中的“劳动合同”第七条对上述内容均作了规定，还对在营业期间发生食物中毒等事件后产生医药费等问题的处理进行了约定。综上分析，原一、二审判决认定李某1与氿府壹号酒店形成承包关系是正确的。
二、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。再审申请人张保文提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌、证人证言等证据可以证明其系李某1聘用在厨房工作的人员。因为在“劳动合同”中明确规定，在工作时间内李某1所有的员工“必须持工作证上岗，而其食、住及暂住证办理，也与酒店其他员工同等”，结合张保文的工资由李某1发放，工作由李某1管理、安排等事实，应将张保文与“酒店其他员工”相区分，认定其与氿府壹号酒店不存在劳动关系。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。再审申请人张保文在申诉期间提供的二份书证进一步证明李某1系氿府壹号酒店厨房的承包人，再审申请人张保文系李某1雇佣人员的事实。
三、本案系劳动合同纠纷，如张保文在劳动过程中造成人身损害主张损害赔偿，应另行提起侵权之诉，本案中不予理涉。
综上，张保文的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张保文的再审申请。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年三月六日
书记员 汤燕峰