wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初13057号
原告：郑州兴友混凝土有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区四港联动与郑民高速交叉口东北角。
法定代表人：邢玉琴，执行董事。
委托代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：马德方，河南辰中律师事务所律师。
被告：韩明，男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省项城市。
原告郑州兴友混凝土有限公司（以下简称兴友公司）与被告韩明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴友公司的委托代理人马德方到庭参加诉讼，被告韩明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商砼款85037.86元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告韩明因建设需要开始向原告购买商砼，2014年4月9日，原、被告补签《商品砼供需合同》一份。后经原被告对账确认，自2014年4月至2015年1月25日，原告依约向被告供应商品砼的总价值为483205.85元，被告先后支付原告商砼款398167.99元，截至目前被告尚欠原告商砼款85037.86元未付。原告经多次催要未果，诉至本院。
被告韩明未作答辩。
当事人原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩明未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，原、被告双方签订《商品砼供需合同》，约定工程名称为河南恒发橡塑制品郑州生产区第二生产车间，由原告负责运输、原材料供应；商品砼数量以原告电子衡计量，砼出厂前，被告方派专人到原告方逐车监磅签字确认数量，每车砼运至施工现场时，由被告方指定专人（其中一人签字即可）签收；砼实际结算数量以被告方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准，以砼配合比设计容重折算砼方量；每月5日前对账，被告指定专人与原告进行对账核算（其中一人签字即可），确定每月供应砼数量、结算价格作为双方结算付款依据；被告方不能及时对账，原告方有权暂停供货并可持原告方签收的过磅单作为双方结算付款依据，因此造成的损失由被告方负责。
自2014年4月1日至2015年1月31日，原告陆续向被告供应商品砼价值共计483205.85元，签收人为董学岭。2015年1月21日，原告与被告韩明对账，确认2014年4月1日至2014年12月31日期间的供货金额为422760.75元，该对账单载明的供货情况与该期间董学岭签字的供货单一致。
原告自认被告韩明已支付398167.99元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告韩明签订的《商品砼供需合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告要求被告支付商品砼款85037.86元，有供货单、对账单为证，本院予以支持。
被告韩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明于本判决生效后十日内向原告郑州兴友混凝土有限公司支付商砼款85037.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元、公告费240元，共计2166元，由被告韩明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 庞静怡
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0303民初1818号
原告：高某，男，1988年1月5日出生。
被告：吴某，女，1962年11月28日出生。
被告：高某，男，1963年12月27日出生。
本院在审理原告高某与被告吴某、高某婚姻自主权纠纷一案中，高某于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由高某负担。
审判员 李洛伟
二〇一八年五月十一日
书记员 杨利利
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申3747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：广东省梅州市彬芳大道中路**号大楼*层***号店及*层。
负责人：廖博文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯鹏飞，男，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶新荣，男，1962年11月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶远香，女，1971年10月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：兴宁市广场汽车驾驶员培训学校。住所地：广东省兴宁市南大道中段。
法定代表人：杨木泉，该学校负责人。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨龙泉，男，1961年7月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人叶新荣、叶远香、兴宁市广场汽车驾驶员培训学校（以下简称广场驾校）、杨龙泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2015)梅中法民一终字第396号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿保险公司申请再审称：叶新荣、叶远香在一审起诉时明确请求判令杨龙泉、广场驾校赔偿精神损害抚慰金，并未要求精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，此系当事人对自身权利进行处分的体现。一审判决判令由广场驾校承担精神损害抚慰金的赔偿责任，二审法院仅因杨龙泉、广场驾校提起上诉而改判由人寿保险公司赔偿精神损害抚慰金，违反了不告不理的原则，适用法律错误。故请求予以再审。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据人寿保险公司的申请再审理由，本案争议焦点在于二审判决精神损害抚慰金由人寿保险公司在交强险内优先赔付，是否属于适用法律错误的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。上述规定，赋予了被侵权人或者其近亲属对保险公司的直接请求权，包括损害赔偿请求权及精神抚慰金赔偿顺序的选择权。但被侵权人或者其近亲属选择了侵权人承担精神抚慰金赔偿后，被保险人是否因此失去了基于合同而拥有的赔偿顺序选择权，法律及司法解释并没有明确规定，交强险合同也没有��此种情况下被保险人拥有的合同权利予以明确限制。因此，本案叶新荣、叶远香诉请由杨龙泉、广场驾校承担的精神损害抚慰金后，广场驾校主张应由人寿保险公司在交强险范围内优先赔付，不违反法律及合同约定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款对死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额的规定中，包含有被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金的内容。二审判决采纳广场驾校的上诉意见，将广场驾校应承担的精神损害抚慰金，判令人寿保险公司在交强险范围内优先赔付，符合上述保险条款的约定。人寿保险公司的再审申请主张二审判决适用法律错误，违反不告不理原则，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄翠婵
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫16民终2841号
上诉人（原审原告）：张志长，男，汉族，1952年1月1日生，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）：周口市川汇区对外经济贸易总公司。
法定代表人：李翠兰，该公司经理。
上诉人张志长因与被上诉人周口市川汇区对外经济贸易总公司（以下简称川汇区外贸公司）物权纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第01548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志长到庭参加诉讼，被上诉人川汇区外贸公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
张志长上诉请求：撤销一审判决并改判驳回川汇区外贸公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，张志长进行装修是经双方协商同意，让使用到2017年6月30日。川汇区外贸公司提前解除合同给张志长造成损失应予认定；2、川汇区外贸公司已经进入清算，清算组应对张志长装修及其他损失进行评估补偿，一审法院没有接受张志长的二次评估申请不当，认定事实证据不足。
张志长向一审法院起诉请求：判令川汇区外贸公司停止侵权、消除危险、恢复原状、赔礼道歉、并赔偿房屋装修、营业损失等50万元。
一审法院认定事实：张志长从2015年5月开始租赁川汇区外贸公司门面楼三层房屋32间，每年租金5万元未签订书面合同，张志长将租金交至2014年12月底。2013年12月5日，周口市川汇区人民政府下文征收房屋，张志长所租涉案房屋在征收范围内。现张志长不愿搬出房屋，张志长就其主张的经济损失申请评估，鉴定室于2016年6月11日作出情况说明，以张志长未交纳鉴定费，将鉴定案件退回。另张志长对川汇区外贸公司存在侵权行为的事实未提供证据证明。一审法院认为，张志长就其主张的经济损失申请评估，但未交纳鉴定费被退回，致具体损失数额无法确定，同时张志长对川汇区外贸公司存在侵权行为的事实又未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，因此对张志长的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:驳回张志长的诉讼请求。案件受理费100元，由张志长负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：川汇区外贸公司清算已经结束，其余对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张志长申请对其房屋装修、搬迁费和停业损失进行评估，经鉴定机构多次通知交纳鉴定费用未果，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。张志长没有充分证据证明其诉讼主张，对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，张志长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张志长负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一六年九月十八日
书记员 王永波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9375号
原告：天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-12。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。
被告：贺勇，基本情况不详。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告贺勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执624号之一
申请执行人:董海花，女，1972年6月6日出生，住玉环市。
被执行人:董西松，男，1971年12月15日出生，住玉环市。
申请执行人董海花与被执行人董西松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1763号民事判决已于2016年12月29日生效。经申请执行人申请，本院于2017年02月14日立案执行，并于同年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款8100000元及利息，并负担申请执行费67900元、案件受理费68500元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找到被执行人，且于2017年3月17日对被执行人董西松作出司法拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款及股权；向车辆管理部门调查，查被执行人董西松名下有车牌号为浙Ｊ×××××的跃进牌小型汽车一辆，但未能实际扣押到案；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人董西松名下所有的坐落于玉城街道城关桃花岭小区的一处房地产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用2009第01860号），现已查封，该处房地产已办理抵押登记，第一次抵押80万元，第二次抵押15万元，第三次抵押50万元，共计145万元，若该房产变价处置，据本市房市价格清偿优先债权及强制执行费用后几无余款清偿本案债权，故本院未予变价；查被执行人董西松名下所有的坐落于玉城街道双港路420号巴黎座8单元1202室的一处房地产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用2009第01002号），现已查封，该处房地产已办理抵押登记，第一次抵押100万元，第二次抵押150万元，共计250万元，若该房产变价处置，据本市房市价格清偿优先债权及强制执行费用后几无余款清偿本案债权，故本院未予变价。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执624号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 张荣栋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1292号之一
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民，该公司总经理。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰，该公司总经理。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回本案的起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 张东成
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更1230号
罪犯张铜，男，1993年3月4日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年12月12日作出（2013）雁刑初字第00154号刑事判决书，以被告人张铜犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2021年6月28日止），罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更462号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2020年8月28日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张铜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金已全部缴纳。
本院认为，罪犯张铜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张铜准予减刑八个月（余刑执行至2019年12月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十月十八日
书记员 贾磊晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初10640号之一
原告：广州新科佳都科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：程悦，总经理。
委托代理人：黄志林、周丽，均系该公司职员。
被告：甘肃腾飞贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代理人：杨彩霞。
原告广州新科佳都科技有限公司与被告甘肃腾飞贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月14日立案。原告广州新科佳都科技有限公司于2016年9月12��向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州新科佳都科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州新科佳都科技有限公司撤诉。
案件受理费8830元，减半收取计4415元，由原告广州新科佳都科技有限公司负担。
审判长 廖敏敏
审判员 苏 扬
审判员 刘永纯
二〇一六年九月二十一日
书记员 傅敏玲
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9110号之二
申请执行人吴贵良，男，1991年7月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人解卫琴，男，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院于2016年12月20日以（2016）浙0110执9110号执行裁定书，查封了被执行人解卫琴所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16827号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人解卫琴所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月二日
书记员 杜 旻
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保403号
申请人：江各菊，女，汉族，生于1965年12月9日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人：孟传清，男，汉族，生于1963年5月24日，住重庆市开州区。
关于申请保全人江各菊与被申请保全人孟传清提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2016年7月4日向本院起诉，该案经公开开庭审理后，本院于2017年6月21日作出了（2016）渝0234民初4200号民事判决书，该判决尚未生效。申请人于2017年7月13日向本院提交审结后判决生效前财产保全申请，请求对被申请人孟传清价值60万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）苟永清以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人江各菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费3520元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年八月二日
书记员 陈雪梅
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0382民初1381号
原告：赵帅，男，1970年11月14日生，汉族，个体业主，住吉林省双辽市。
被告：张立国，男，1979年5月13日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：劳春雨，男，吉林双辽人。
原告赵帅与被告张立国、劳春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
赵帅向本院提出诉讼请求：要求张立国、劳春雨连带清偿借款12万元并支付相应利息38400.00元，共同承担案件受理费。事实和理由：2015年12月，张立国从我处借款18万元并出具借条，约定于2016年1月还款，后张立国于2016年仅还款6万元，余款经我多次催要未果。因劳春雨自愿为张立国从我处借款一事出具共同还款声明，应由二被告对我承担共同清偿的连带责任，为此诉至法院。
本院在审理原告赵帅与被告张立国、劳春雨民间借贷纠纷一案中，按照赵帅提供的地址未找到张立国、劳春雨，无法向二被告送达法律文书。本院于2017年8月15日通知赵帅须于五日内提供张立国、劳春雨的准确住址、联系方式等信息，或者提供二被告现下落不明、无法联系的证明并交纳公告费。现通知规定的期限已过，赵帅并未于规定的期限内提供张立国、劳春雨的准确住址、联系方式等信息，亦未提供有关张立国、劳春雨下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回赵帅的起诉。
案件受理费3468.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙 红 新
代理审判员 :姜世凯
人民陪审员 丁 志
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐 阳
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执796号
申请执行人：杨德学，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：云南书达商贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区金碧路崇善商厦11楼2号。
法定代表人：张元昭，公司总经理。
依据已经发生法律效力的湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终92号民事判决书，申请执行人杨德学与被执行人云南书达商贸有限公司产品责任纠纷一案,被执行人云南书达商贸有限公司应退还杨德学2008元。本案在执行过程中，被执行人云南书达商贸有限公司于2017年9月14日已退还了申请执行人杨德学2008元,湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终92号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终92号民事判决书执行完毕，申请执行人杨德学与被执行人产品责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑世杰
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初205号之一
原告：孙宝祥，男，汉族，1966年8月25日出生，个体业主，住所地哈尔滨市道里区。
被告：赵连祥，男，汉族，62岁，无业，住所地七台河市桃山区。
本院在审理原告孙宝祥与被告赵连祥民间借贷纠纷一案中，原告孙宝祥于二○一八年六月二十二日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙宝祥撤回起诉。
案件受理费682.00元减半收取341.00元，保全费140.00元由原告孙宝祥自行负担。
代理审判员 孟晖
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李艳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0117民初2017号
原告天津市鑫伟业包装制品有限公司，住所地，天津市宁河区经济开发十三纬路北侧。
法定代表人李树华，职务：总经理。
被告赵薇。
被告芦台经济开发区金鼎盛金属制品厂，住所地，芦台经济开发区海北镇桐城205国道北侧。
法定代理人杨文莉，职务：总经理。
本院在审理原告天津市鑫伟业包装制品有限公司与被告赵薇、芦台经济开发区金鼎盛金属制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市鑫伟业包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费636元，由原告天津市鑫伟业包装制品有限公司承担。
审判员 齐君锁
二〇一六年七月十三日
书记员 张晓芳
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2625刑初84号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人杨胜斌，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黄平县，住黄平县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月4日被镇远县公安局取保候审，同年4月19日被镇远县人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人杨胜斌涉嫌交通肇事罪一案，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人杨胜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月26日18时许，被告人杨胜斌驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车，由青溪镇往镇远县方向行驶，行驶至五甘线（五里牌一甘耙哨)20公里30米（小地名：镇远县蕉溪镇河口）处时，与对向行驶而来的被害人杨某1驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成贵Ｈ×××××号小型普通客车驾驶人杨某1轻伤、乘车人杨胜芬重伤，乘车人杨某2、龙秀菊死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人杨胜斌负事故全部责任。被告人杨胜斌与被害人达成交通事故预付赔偿协议，并已预付12万元赔偿款。
公诉机关认为，被告人杨胜斌违反交通运输管理法规，发生交通事故致两人死亡、一人重伤、一人轻伤和车辆损毁并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人杨胜斌三至四年的有期徒刑。
被告人杨胜斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2016年12月26日18时许，被告人杨胜斌驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车，由青溪镇往镇远县方向行驶，行驶至五甘线（五里牌一甘耙哨)20公里30米（小地名：镇远县蕉溪镇河口）处时，与对向行驶而来的被害人杨某1驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成贵Ｈ×××××号小型普通客车驾驶人杨某1轻伤、乘车人杨胜芬重伤，乘车人杨某2、龙秀菊死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人杨胜斌负事故全部责任。被告人杨胜斌与被害人达成交通事故预付赔偿协议，并已预付12万元赔偿款。案发后，杨胜斌让路人拨打了110电话报警，自己积极救助伤员，并在案发现场等待公安机关办案人员到来。
上述事实，被告人杨胜斌均无异议，且有公诉机关向法庭出示并经本院当庭质证确认的立案决定书、受案登记表、户籍证明、行车证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、道路交通事故车辆技术检验报告及车检人员资质证明、道路交通事故认定书、送达回执、证人证言、被告人供述、交通事故预赔付协议等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人杨胜斌违反交通运输管理法规，交通肇事，致二人死亡，二人受伤并承担事故全部责任的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨胜斌在事故发生后积极救助伤者，并且在自己手机没有电的情况下，让路人帮忙拨打报警电话，等待民警到场，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后积极赔付，与被害人家属达成赔偿协议并已履行,可酌情从轻处罚。根据被告人杨胜斌的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。经考查了解，被告人杨胜斌平时表现良好，对其适用非监禁刑对其居住村寨无重大不良影响，故本院决定对被告人杨胜斌适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨胜斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘仁彪
审 判 员 张 雪
人民陪审员 白世忠
二〇一七年十月九日
书 记 员 卢 茜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0781民初82号
原告刘永生，男，1980年10月15日生，汉族，农民。
被告刘旭东，男，出生年月不祥，汉族，农民。
本院于2016年1月8日立案受理原告刘永生与被告刘旭东民间借贷纠纷一案，原告刘永生于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘永生撤回起诉。
案件受理费83.00元，减半收取41.50元由原告刘永生承担。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈迎春
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6524号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托代理人：刘力，男，1972年7月24日出生，住重庆市渝北区，该司员工。
委托代理人：黄西秀，女，1964年7月16日出生，住重庆市合川区，该司员工。
被告：罗道容，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告罗道容物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋 红
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽08民终1349号
上诉人（原审原告）:张明，男，汉族。
委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司，住所地盖州市双台镇思拉堡村。
法定代表人：徐兴业，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：营口金旺电梯有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇。
法定代表人：姜维国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：姜维国，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：营口奥大房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区绿色工业园。
法定代表人：战晓光，该公司董事长。
上诉人张明因与被上诉人盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司、营口金旺电梯有限公司、姜维国、营口奥大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初4249号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张明上诉请求：撤销（2017）辽0881民初4249号民事裁定，将本案发回重审，并指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案只是商品房买卖合同纠纷，并不涉及诈骗等刑事犯罪。公安机关也没有将本案作为刑事案件立案侦查，因此本案属于人民法院收案范围。
盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司未答辩。
营口金旺电梯有限公司未答辩。
姜维国未答辩。
营口奥大房地产开发有限公司未答辩。
张明向一审法院起诉请求：一、依法确认原告与第四被告之间签订的关于丽水御尊家园第X【幢】【座】X单元X号门市房《商品房买卖合同》合法有效；二、依法撤销（2016）辽0881民初2576号民事判决书；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，本案已由公安机关立案审查，故本案依法不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定：驳回原告张明的起诉。案件受理费免予收取。
本院认为，本案已由公安机关立案审查，故本案依法不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院驳回上诉人张明的起诉并无不当，应予维持。
综上所述，张明的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年三月十二日
法官助理 任研研
书 记 员 李 琳
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2700号
原告:胥某某，女，1974年7月28日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇.
被告:奚某某，男，1974年6月24日出生，汉族，住所大荔县两宜镇.
原告胥某某与被告奚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥某某到庭参加了诉讼，被告奚某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胥某某向本院提出诉讼，现请求：依法解除原、被告间的婚姻关系。事实与理由：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年8月25日登记结婚，婚前认识时间比较短，婚后感情一直不好，婚后育有一子1995年8月28日出生，取名奚某某，现已成年.双方已经没有感情了，2010年以后原告两次住院，被告把原告放在医院不照顾；2016年1月份曾起诉离婚，后又撤诉，之后原、被告夫妻关系并未得到改善，双方分居生活至今.现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，
被告奚某某缺席未辩解。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据:
一、身份证复印件，欲证明原告主体适格。
二、结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系。
三、(2016)陕0523民初116号民事裁定书，欲证明本次诉讼系原告提起的第二次离婚诉讼。
四、奚某某的户口本，欲证明原、被告婚生子卢照祥，出生于1995年8月28日。
被告奚某某缺席未质证。
被告奚某某未向本院提交证据。
本院对原告提交以上证据予以确认。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年8月25日登记结婚，婚前认识时间比较短，婚后感情一直不好，婚后育有一子1995年8月28日出生，取名奚某某，现已成年。由于被告常外出打工，双方分多聚少，致夫妻感情不睦2016年1月份原告曾起诉离婚，后又撤诉，之后原、被告夫妻关系并未得到改善，双方分居生活至今.现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求：依法解除原、被告间的婚姻关系。
本院认为，稳定和谐的夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本案中，由于被告常外出打工，双方分多聚少，致夫妻感情不睦，2016年1月原告曾起诉离婚，后又撤诉，但夫妻关系并未得到改善，双方分居生活至今。现原告主张离婚，本院依法应予准许。由于被告未到庭，原、被告婚后夫妻共同财产及夫妻共同债务难以查明，本案不予涉及。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
准予原告胥某某与被告奚某某离婚；
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹艳霞
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潜执字第01393号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行，住所地安徽省潜山县源潜路22号。
负责人：叶虎，该行行长。
被执行人：操立红，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00489号民事调解书，于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院查明被执行人操立红在安徽省潜山县梅城镇姚冲小区有商住房地产1幢。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人操立红所有的位于安徽省潜山县梅城镇姚冲小区商住房1幢（房地权潜梅城字第7722号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终10177号
上诉人（原审原告）：白保安，男，1958年10月5日出生，回族，无业，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：陕西中建置业有限公司。住所地：西安市新城区通济北坊*号*幢*单元*****室。
法定代表人：闫明，该公司董事长。
委托代理人：高长安，男，1962年10月9日出生，汉族，该公司职员，住西安市新城区。
上诉人白保安因与被上诉人陕西中建置业有限公司（以下简称中建置业公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初3634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白保安、被上诉人中建置业公司之委托代理人高长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白保安上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3634号的民事裁定，请求重新裁判。2、中建置业公司负安置房屋的全部责任。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1997年8月由上诉人、被上诉人双方所签订的《拆迁安置补偿协议书》，约定由被上诉人将上诉人位于新城区小农村三十四号以产权调换的方式为上诉人安置一间半砖混结构18平方米的平方。同年8月31日上诉人被安置在孟家巷××××楼北侧的危房，当时上诉人因该房存在严重的质量问题和安全隐患，与被上诉人多次交涉要求予以调换但被上诉人态度坚决不予理睬。
中建置业公司辩称，白保安的上诉理由不成立。上一次白保安起诉到法院，双方达成调解，调解书执行中，双方和解，公司补偿款2500元已经向上诉人支付，公司已履行完该案所有义务。
白保安向一审法院起诉请求：判令中建置业公司为白保安重新安置价值6.7万元的单元房一套，本案一审诉讼费由中建置业公司承担。
一审法院审理查明，1997年8月29日，白保安与中建置业公司签订拆迁安置协议书，约定由中建置业公司给白保安在本市孟家巷1号楼旁，安置一层建筑面积18平方米砖混住宅1.5间。2004年7月，白保安在碑林区法院起诉中建置业公司，以中建置业公司于1997年8月将其位于新城区小农村34号土木结构10平方米的私房拆除，同年异地安置在碑林区××小区××楼下北侧平房内，因该房质量有问题，要求予以调换，重新安置。碑林区法院作出（2004）碑民一初字第849号民事调解书，双方达成如下协议：白保安放弃调换安置房的请求；中建置业公司为白保安住房的屋面漏水问题进行修复；重做北屋地面，南屋门前水池处的散水及北墙外夹道处的散水；中建置业公司自收到白保安所交材料之日起60日内办理并交付安置之房的房产证。2012年，白保安以中建置业公司不履行（2004）碑民一初字第849号民事调解书，房屋无法正常居住，要求中建置业公司在碑林××孟家巷重新安置房屋。碑林区法院作出（2012）碑民一初字第00505号民事裁定，以白保安违反“一事不再理”的民事诉讼法律原则，驳回白保安的起诉。白保安不服，上诉至西安市中级人民法院，白保安于2012年7月16日撤回上诉，中院作出（2012）西民二终字第01887号民事裁定，准许白保安撤回上诉。2012年，白保安申请强制执行中建置业公司，碑林区法院作出（2012）碑执字第01088号执行裁定，终结碑林区法院（2004）碑民一初字第849号民事调解书中第二项、第三项的执行。2012年10月25日，申请执行人白保安向中建置业公司出具收条，载明：“收到（2012）执字第01088号执行一案案件款2500元，关于（2004）碑民一初字第849号民事调解书中达成的协议的第二项、第三项不再追究”。2015年白保安再次起诉仍要求重新安置房屋，碑林区法院以（2015）碑民初字第01882号民事裁定驳回白保安的起诉，白保安不服，提起上诉，中院以（2015）西中民二终字第02346号民事裁定驳回上诉，维持原审裁定。白保安仍不服向省高院申诉，后撤回再审申请，高院以（2016）陕民申字第498号民事裁定裁定准许白保安撤回再审申请。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，1997年8月29日，白保安与与中建置业公司签订拆迁安置协议书，约定由省中建实业公司给白保安在本市孟家巷1号楼旁，安置一层，建筑面积18平方米，砖混住宅1.5间。2004年7月，白保安诉至一审法院，以中建置业公司于1997年8月将其位于新城区小农村34号土木结构10平方米的私房拆除，同年8月31日异地安置在碑林区××小区××楼下北侧平房内，因该房质量有问题，要求予以调换，重新安置。原审法院（2004）碑民一初字第849号民事调解书第一条约定，白保安放弃调换安置房的请求。2012年，白保安以中建置业公司不履行（2004）碑民一初字第849号民事调解书，房屋无法正常居住，要求该公司在碑林××孟家巷重新安置房屋。原审法院（2012）碑民一初字第00505号民事裁定书、（2015）碑民初字第01882号民事裁定书、（2015）西中民二终字第02346号民事裁定书以白保安违反“一事不再理”的民事诉讼法律原则，驳回白保安的起诉。现白保安又诉至本院请求人民法院判令中建置业公司给其重新安置房屋一套，违反了一事不再审的原则，该请求无事实与法律依据，依法不予支持。一审遂裁定：驳回白保安的起诉。案件受理费1475元予以免交。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，白保安因拆迁安置补偿合同纠纷曾于2004年7月起诉至西安市碑林区人民法院，称中建置业公司给其安置的房屋存在质量问题，要求予以调换，重新安置。该院审理后根据双方协商达成的协议作出（2004）碑民一初字第849号民事调解书，内容为：白保安放弃调换安置房的请求；中建置业公司为白保安住房的屋面漏水问题进行修复；重做北屋地面，南屋门前水池处的散水及北墙外夹道处的散水；中建置业公司自收到白保安所交材料之日起60日内办理并交付安置之房的房产证。此后白保安又两次提起诉讼，要求中建置业公司在碑林××孟家巷重新给其安置房屋。碑林区法院分别作出（2012）碑民一初字第00505号民事裁定、（2015）碑民初字第01882号民事裁定，均以白保安违反“一事不再理”的民事诉讼法律原则，驳回白保安的起诉。白保安上诉后，本院也作出（2015）西中民二终字第02346号民事裁定，维持碑林区法院（2015）碑民初字第01882号民事裁定。现白保安再一次起诉至碑林区法院，要求中建置业公司给其安置单元房一套，违反了民事诉讼一事不再理的法律原则，原审法院裁定驳回白保安的起诉并无不妥。综上，上诉人白保安的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 崔诚浩
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)浙温行受初字第44号
起诉人：李传淡。
委托代理人：王杰君，北京市中地律师事务所律师。
本院于2015年12月3日收到起诉人李传淡诉苍南县人民政府的行政起诉材料。起诉人李传淡诉称：起诉人居住在浙江省苍南县灵溪镇华山村，在集体土地上有使用的宅基地。2006年12月，浙江省人民政府作出浙土字C〔2006〕-0171号《浙江省建设用地审批意见书》，批准苍南县2006年度复垦第八批次建设用地“一书三方案”，征收了包括起诉人在内的华山村40间农户所使用的宅基地共计0.4284公顷，作为温州瑞教实业有限公司的工业项目建设用地。省政府在批准征收华山村集体土地时，对被征地村民作出了相应安置安排，苍南县人民政府有责任按照省政府的批准文件对起诉人进行安置，但苍南县人民政府至今未对起诉人进行安置。2015年9月10日，起诉人向苍南县人民政府邮寄《宅基地安置申请书》，但苍南县人民政府未予以回复。起诉人现向人民法院提起诉讼，要求苍南县人民政府在温州瑞教实业有限公司拆迁安置地对起诉人共计232.7平方米宅基地进行安置。
本院认为，起诉人李传淡起诉要求苍南县人民政府对其进行安置，但经本院审查，起诉人李传淡曾于2013年1月31日就苍南县人民政府不履行拆迁安置法定职责纠纷向本院提起行政诉讼，本院于2013年4月12日作出（2013）浙温行初字第10号行政判决，认为起诉人未能提供证据证明其房屋已取得合法的审批手续，其要求苍南县人民政府按《拆迁安置情况说明》对其进行安置并重新作出处理决定，没有相应依据，据此判决驳回了起诉人的诉讼请求。起诉人不服提起上诉，浙江省高级人民法院作出（2013）浙行终字第96号行政判决，驳回上诉，维持原判。该行政判决已经发生法律效力。现起诉人又以《拆迁安置情况说明》为据要求苍南县人民政府在温州瑞教实业有限公司拆迁安置地安置其232.7平方米宅基地，属于重复起诉，不符合行政诉讼立案条件，本院不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人李传淡的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 胡爱玲
审判员 杨 霞
审判员 钱晓勇
二〇一五年十二月八日
书记员 李 沙
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初11024号
原告：李玉美，女，1964年5月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：江苏浴普太阳能有限公司，住所地：如皋市如城街道福寿西路288号。
法定代表人：侯亚平，执行董事。
委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
原告李玉美与被告江苏浴普太阳能有限公司（以下简称浴普公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉美及其委托诉讼代理人杨建，被告浴普公司委托诉讼代理人徐红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因事故造成的各项经济损失人民币600元并承担本案的诉讼费。其他费用待伤残鉴定后另行主张。事实和理由：原告系被告职工，2016年4月29日21时左右在下班途中骑电动自行车不幸摔伤，经送如皋城西医院治疗，院方诊断为：1面部受损，2多处软组织受伤，更为严重的是双侧臂丛神经损伤，后住院治疗半个月后于5月13日出院。出院时医生建议休息2个月，但被告批假时间很短，并再三打电话催促原告上班，原告迫于无奈于6月8日到公司上班。原告因身体状况未恢复多次提出休息未果，反而天天加班长达一个多月，导致2016年7月13日19时左右因劳累过度再加上4月29日双臂神经未能恢复，在操作油压机时不慎将右手第2、3、4指远节指骨粉碎性骨折，后公司派员送至城西医院抢救。两次医疗费用已由公司结清，出院后原告与公司沟通未果，无奈之下诉至贵院。
被告浴普公司辩称，1、原告在受雇于被告期间受伤的事实无异议，对其伤残十级无异议，但是其受伤本人有重大过错；2、相关的损失在庭审调查阶段发表意见，但在本案发生以后被告为原告垫付住院医疗费16952.75元，护理费3040元，生活费1013元，合计21005.75元，此外原告2016年4月29日发生交通事故后被告为其垫付医疗费8026.77元，被告要求在本案中冲抵被告应该赔偿原告的相关损失。综上，本案中原告有重大过错应当承担相应责任，对于其他损失被告同意按照法律规定承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告，2016年7月13日19时左右，原告在车间操作油压机时不慎受伤，造成右示、中、环指末节缺损、右手第2、3、4指远节指骨粉碎性骨折，被送往如皋城西医院治疗。
审理中，经原告李玉美申请，本院委托如皋市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年3月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李玉美此次伤情致右示、中、环指远侧指关节活动受限，手指关节功能障碍评分为15分，构成十级伤残。被鉴定人李玉美受伤后误工期限以90日为宜，营养支持以30日为宜，护理期限以30日为宜，护理期限内需护理人员一人。原告为此支出鉴定费1560元。
又查，李昌国、印美如（320622193503236306）共生育子女三人即李玉美、李玉健、李玉贵。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原、被告双方形成劳务关系，被告浴普公司安全教育、监管不到位，对损害的发生存在过错；原告李玉美在工作过程中未尽到相应的安全注意义务，对其自身的损害应当承担相应的责任。综上，原告的损失由被告浴普公司承担70%的赔偿责任，其余损失由原告李玉美自行承担。
对于原告李玉美因本起事故造成的损失，本院经审核认定如下：
1、医疗费，原告主张106元，被告无异议，另被告垫付医疗费16952.75元，本院认定原告的医疗费为17058.75元。
2、营养费，按照10元/天计算30天即300元。
3、住院伙食补助费，按照18元/天计算27天即486元。
4、护理费，原告主张按照90元/天计算30天即2700元。经审查，原告受伤后，被告请护工护理28天共计支付护理费3040元，其余两天参照90元/天计算，护理费为3040元+90元/天×2天=3220元。
5、误工费，原告主张按照117.6元/天计算90天即10584元。关于误工费标准，原告提供了2016年4、5、6月份工资表，原告曾因2016年4月29日发生交通事故后请假休息，故本院参照2016年4、6月份工资确定原告的误工费标准为110.3元/天；关于误工期限，结合司法鉴定意见，误工期限以90日为宜。故本院确认原告该项损失为110.3元/天×90天=9927元。
6、残疾赔偿金，原告主张按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年×20年×0.1=80304元，符合法律规定，本院予以确认。
被扶养人生活费，原告定残时其母亲已超过75周岁，原告主张按照2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年×5年×0.1÷3=4405.5元，符合法律规定，应予支持。
7、精神损害抚慰金，原告因伤致残，本院认定该项损失为5000元。
8、交通费，原告主张500元，考虑到原告治疗、鉴定确有交通费用损失，本院酌情认可300元。
关于被告垫付的数额，被告辩称为原告垫付住院医疗费16952.75元、护理费3040元、生活费1013元，合计21005.75元，2016年4月29日发生交通事故后被告垫付医疗费8026.77元。原告对垫付医疗费16952.75元没有异议；关于护理，被告提供了两份收条，原告亦承认公司请人护理，且符合正常护理标准，对垫付3040元护理费应予认定；关于垫付生活费1013元，原告对于被告提供的便条上的签字予以否认，但认可收到400元的餐费，单位为其购买了睡衣和洗漱用品的，故本院认定605元；原告交通事故垫付医疗费8026.77元与本案无关，本案不作处理。
综上，本院认定原告李玉美因本起事故造成的各项损失合计121001.25元。由被告浴普公司承担70%的赔偿责任为84700.88元，扣除其已经垫付的20597.75元（医疗费16952.75元、护理费3040元、生活费605元），被告尚须赔偿原告64103.13元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏浴普太阳能有限公司于本判决生效后立即给付原告李玉美赔偿款64103.13元。
二、驳回原告李玉美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元、鉴定费1560元，合计2515元，由原告李玉美负担1063元，由被告江苏浴普太阳能有限公司负担1452元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费955元（该院开户行：中国银行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 吴宗俊
人民陪审员 杨福生
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蒋楠楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1028号
上诉人（原审被告）：云南云信报业传媒有限责任公司，住所地云南省昆明经开区。
法定代表人：莫高义，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州造纸实业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：周耘，总经理。
委托诉讼代理人：郭世平，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。
原审被告：云南国防印刷厂，住所地云南省昆明市。
法定代表人：田锦春，总经理。
���审第三人：广州造纸股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：周耘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭世平，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0115民初1184号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，本案原告起诉所依据的是其受让获得的债权，而非受让获得的合同权利义务，故本案并非买卖合同之诉，而是依债权转让行为发生的给付之诉。本案的买卖合同约定管辖是第三人与原审第一被告之间作出的约定，不再约束新法律关系的主体。因此，本案应依普通的债权债务关系确定管辖，应适用民诉法一般管辖，依据被上诉人提交的证据可知，本案原《新闻纸产品买卖合同》约定的��同履行地在昆明，二原审被告的住所地亦在昆明，将本案移送二原审被告住所地的人民法院管辖更有利于各方解决争议，方便法院查清案情，减轻各方讼累。请求撤销原审裁定，将本案移送原审第一被告或上诉人住所地的云南省昆明市五华区人民法院或云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《补充协议》是《新闻纸产品买卖合同》的补充约定，虽上诉人在《新闻纸产品买卖合同》未签名，因其在签订《补充协���》中已知悉合同中各项条款的约定，即上诉人认可该合同各项条款的内容，包括其中约定管辖法院的内容，故《新闻纸产品买卖合同》对其具有法律约束力。根据《新闻纸产品买卖合同》第十条，约定发生争议协商不成的依法向卖方所在地人民法院起诉。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同卖方即被上诉人广州造纸实业有限公司的所在地为广州市南沙区，即本案应由广州市南沙区人民法院管辖。综上所述，原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
代理审判���陈少波
二〇一七年五月十七日
书记员 冯 妍
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2278号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。组织机构代码55650065-X
负责人：赵勇，行长。
委托代理人冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人:黄永章，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人:胡幼惠，女，1970年9月10日出生，汉族，住福建省福安市，
本院于2017年5月12日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人黄永章、胡幼惠借款合同纠纷一案。2016年12月28日，本院作出（2016）津0103民初8617号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付585132.29元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本案在执行过程中，经过本院调查，本院依法于2017年9月19日查封了被执行人胡幼惠名下位于天津市房产，查封期间为三年，自2017年9月19日至2020年9月18日。被执行人名下无银行存款、无证券；被执行人名下无车辆。现申请人不知晓其他财产线索，亦未向本院提交其他财产线索，申请就本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 张文伯
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢573号
申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行，住所地：郑州航空港经济综合实验区。
被执行人：冉占山，男，1981年11月6日出生，汉族，住中牟县。
关于河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行与冉占山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）牟民初字第2992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行于2017年7月5日向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行与冉占山金融借款合同纠纷一案中：
一、于2017年7月6日，向被执行人冉占山发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高令、传票等法律文书；
二、于2017年7月6日，对被执行人冉占山名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2017年7月7日，对被执行人冉占山名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
四、于2018年6月19日前往被执行人冉占山住所地调查被执行人线索，结果未寻找到被执行人踪迹，随后张贴公告。
五、于2018年4月24日，对被执行人冉占山名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
本院于2018年5月25日对申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行做了终本约谈，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行同意对本案终结本次执行程序，至此，本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行与冉占山金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年六月二十一日
书记员 张勇军
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1060号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：慈溪市长河波洁塑料制品厂。住所地：慈溪市。经营者：徐高峰，男，1967年4月13日出生，汉族，住慈溪市。公民身份号码：3302221967********。
被执行人：宁波亚联信息科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐雅芳，该公司执行董事。
被执行人：徐高峰，慈溪市长河波洁塑料制品厂经营者。
被执行人：胡群波，职业不详。
被执行人：徐雅芳，宁波××信息科技有限公司法定代表人。
申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪市长河波洁塑料制品厂、宁波亚联信息科技有限公司、徐高峰、胡群波、徐雅芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第2007号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人履行标的3195200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下房产已查封，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1060号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月七日
代书 记员 徐虹玒
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初19916号
原告：张兰华，女，1964年9月21日出生，住北京市石景山区。
原告：边佳晴，女，1991年12月5日出生，住北京市石景山区。
二原告共同委托代理人：杨阳，北京市墨风律师事务所律师。
被告：边学中，男，1965年1月12日出生，住北京市石景山区。
原告张兰华、边佳晴诉被告边学中物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兰华、边佳晴之共同委托代理人杨阳，被告边学中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兰华、边佳晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市石景山区模式口村xx号院xx号公租房北数第二间交由二原告居住使用；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告张兰华与被告边学中原系夫妻，于2015年12月11日离婚。原告边佳晴系原告张兰华与被告边学中之女。离婚协议书约定：双方无房产，承租在石景山区模式口村xx号院xx号有公房一处，承租人为边学中，双方同意离婚后边学中、张兰华及女儿边佳晴三人各自拥有对该房屋三分之一的居住使用权（即每人居住使用一间），该房屋的厨房及卫生间三人共同使用。2017年3月开始，被告频频设置障碍阻挠二原告在该房屋的正常居住使用，多次协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告边学中辩称,因为跟张兰华已经离婚，继续住在一起别扭，不想再让二原告居住，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明,原告张兰华与被告边学中原系夫妻关系，二人育有一女边佳晴。2003年11月1日，边学中与北辛安房管所签署了公有住宅租赁合同，承租了石景山区模式口街甲xx号xx号房屋（与石景山区模式口村xx号院xx号系同一地址），该住宅总使用面积21.6平方米，其中居室1.5间。边学中、张兰华均认可在涉诉房屋南侧自行搭建了两间房，其中靠南一间作卫生间、厨房使用。
2015年12月11日，张兰华与边学中在民政部门办理了离婚，双方于当日签署了离婚协议一份，在该离婚协议第三项第2条约定：“房屋：双方无房产，承租在石景山区模式口村xx号院xx号有公房（以下简称诉争房屋）一处，承租人为边学中，双方同意离婚后边学中，张兰华及女儿边佳晴三人各自拥有对该房屋三分之一的居住使用权（即每人居住使用一间），该房屋的厨房及卫生间三人共同使用。”该离婚协议签署后，边学中居住使用诉争房屋北面的半间，张兰华居住使用北数第二间，边佳晴居住使用北数第三间，厨房、卫生间共用。
2017年3月，边学中因觉得离婚后仍与二原告居住在一起别扭的原因，自行更换诉争房屋门锁，二原告无法再继续居住使用诉争房屋。
庭审过程中，二原告向法庭明确，只要求确认居住使用权益，并不要求更改公房承租人。
上述事实，有离婚证、离婚协议、公有住宅租赁合同、原告手绘房屋户型图及双方当事人庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。张兰华与边学中签订的离婚协议不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议内容执行。离婚协议中约定了诉争房屋由二原告和被告共同居住使用，三人各自拥有对该房屋三分之一的居住使用权，而离婚协议签署后原、被告三人也按照协议内容履行了一段时间，现边学中以离婚后仍住在一起别扭为由阻止二原告合理使用诉争房屋，该抗辩理由不成立，故对二原告要求被告将位于北京市石景山区模式口村xx号院xx号公租房北数第二间交由其居住使用的请求，本院予以支持。因二原告已在开庭过程中明确，仅就居住使用权益提起诉讼，不涉及承租关系的变更，故本判决未处理诉争房屋的承租关系。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第八条之规定，判决如下：
边学中于本判决生效后十日内将北京市石景山区模式口村xx号院xx号房屋北数第二间交给张兰华、边佳晴居住使用。
案件受理费三十五元，由边学中负担（张兰华、边佳晴已预交，边学中于本判决生效后十日内直接给付张兰华、边佳晴）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王海玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5510号
罪犯孙振伍，男，汉族，1972年9月10日生，文盲，河南省永城市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市濉溪县人民法院于2013年10月18日作出（2013）濉刑初字第00280号刑事判决，以被告人孙振伍犯抢夺罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙振伍在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙振伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙振伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙振伍减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月12日起至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执2878号
申请执行人赵文同，男，汉族，1972年11月22日出生
被执行人李现民，男，汉族，1974年4月17日出生
被执行人高雪利，女，汉族，1979年1月18日出生
被执行人鲁贤红，男，汉族，1967年5月17日出生
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2878号民事判决书立案执行的申请执行人赵文同申请执行被执行人李现民、高雪利、鲁贤红借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李现民、高雪利、鲁贤红银行存款198281.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一八年二月六日
书记员 何银杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初3629号
原告：杨福德，男，汉族，1965年2月27日，住重庆市江津区。
被告：麻长生，男，汉族，1965年4月13日出生，住重庆市江津区。
原告杨福德与被告麻长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员谢难男独任审判，适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨福德、被告麻长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，被告从原告处借款100000元，并约定按月利率1.5%按月支付利息。后被告经多次催收，拒不还本付息，原告特诉至我院，请求判令：被告归还借款本金100000元，支付利息（以100000元为基数，从2014年11月20日按月利率1.5%计算至借款付清时止）。
被告麻长生辩称：借款金额及利息均属实。
经审理查明：原告于2014年9月20日出借100000元给被告，利息约定按月利率1.5%计算，按月结息。被告未归还过本金，利息付至2014年11月19日。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《重庆农村商业银行个人业务存款回单》等证据，经庭审质证，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告提供的《借条》与被告的自认相互印证，能够证明被告尚欠原告本金100000元的事实，能够证明被告需支付原告利息的事实。对于原告诉请被告归还100000元借款本金及支付利息（以100000元为基数，从2014年11月20日按月利率1.5%计算至借款付清时止）的诉讼请求，本院予以确认。
综上，为了保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
一、被告麻长生于本判决生效后十日内归还原告杨福德借款本金100000元。
二、被告麻长生于本判决生效后十日内支付原告杨福德利息（以100000元为基数，从2014年11月20日按月利率1.5%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告麻长生负担。限被告麻长生在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢难男
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 聂宇杉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执66号之一
申请执行人：马顺，男，1990年1月27日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
被执行人：宁夏环通公共交通服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：唐凯，系该公司总经理。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2016）113号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。本案应执行标的10382元（含执行费55元），未执行标的10382元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，本院依法查封了被执行人宁夏环通公共交通服务有限公司名下所有的汽车各一辆的车户，因该查封车辆本院尚未控制，导致本院无法处置。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2016）113号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张晶晶
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1602民初4529号
原告：廉秀荣。
原告：张光星。
原告：张佳佳。
三原告委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。
被告：张玉枝。
被告：张素素。
两被告委托诉讼代理人：王洳宾，山东民杰律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：平宝凯，山东民杰律师事务所律师。
本院在审理原告廉秀荣、张光星、张佳佳与被告张玉枝、张素素共有纠纷一案中，原告廉秀荣、张光星、张佳佳2018年7月2日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告张玉枝、张素素的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告廉秀荣、张光星、张佳佳撤回对被告张玉枝、张素素的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告廉秀荣、张光星、张佳佳负担。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一八年七月二日
书 记 员 林 茹
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2404执178号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住珲春市。
负责人：梁树明。
委托代理人：王永升。
委托代理人：栾宝林。
被执行人：马长武，男，住珲春市。
被执行人：关波，男，住珲春市。
被执行人：吴宏波，男，住珲春市。
被执行人：庞世祥，男，住珲春市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行与被执行人马长武、吴宏波、关波、庞世祥借款合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2014年5月27日作出的（2014）珲民二初字第74号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司珲春市支行于2016年1月15日向本院申请执行，申请执行标的25847.98元及利息、案件受理费568元、其他费用100元、申请执行费288元。
本案在执行过程中查明，四被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第74号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 郑智博
二〇一六年九月二十一日
书记员 林 涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执282号
申请执行人高晓飞,男,1983年8月14日出生,住北京市石景山区。
被执行人朱传星，男，1962年4月21日出生，住北京市通州区。
高晓飞与朱传星买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14158号民事调解书业已生效。因朱传星未在规定时间内履行义务，高晓飞向我院申请强制执行，执行总标的为案款65913元以及利息。本院于2018年1月5日立案执行。
立案后，本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人朱传星名下无车辆、房产；本院于2018年1月17日分别冻结被执行人名下的银行账户二个，2018年6月11日扣划其名下存款20488元并已发还申请人，现被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年5月26日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初14158号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月十五日
书记员 申婧茹
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00141号
申请执行人柴桂荣，女，1976年10月19日出生，住所地沧州市新华区。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。
法定代表人慕华。
柴桂荣申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2012沧仲裁字第6号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人柴桂荣于2015年2月28日向本院申请执行。
本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会的2012沧仲裁字第6号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡欣欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初1142号
原告某公司。
法定代表人汪某。
委托代理人陈某。
被告李某。
被告王某。
被告李某某。
被告谢某。
原告某公司与被告李某、王某、李某某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某、王某、李某某、谢某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李某、王某立即向原告偿还借款本金50万元及利息（从2014年12月22日起至2015年1月10日，以月利率11.4‰计算，从2015年1月11日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）；2、判令被告李某某、谢某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原告榆阳农村商业银行与被告李某、王某签订个人借款合同，合同约定借款种类为短期借款、借款金额为50万元、借款期限自2014年1月20日至2015年1月10日，借款用途为购树苗，借款利率为月利率11.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%（即14.82‰）。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期一次性归还借款。并约定保证人为李某某、谢某。合同还约定其他事项。同日，原告与被告李某某、谢某签订保证担保合同，约定保证人担保的范围包括本借款合同项下全部借款本金50万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间为借款到期之日起二年。合同还约定其他事项。2014年1月20日，原告向被告李某、王某发放了借款50万元，并由该二被告向原告出具了借款借据。现借款期限已届满，被告李某、王某将借款利息支付至2014年12月21日，借款本金及剩余利息并未偿还。经原告多次催要未果，为此，原告诉到法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了个人借款合同、保证担保合同、借款借据等证据。
被告李某、王某、李某某、谢某未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告李某、王某、李某某、谢某未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告李某、王某签订的个人借款合同，与被告李某某、谢某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告李某、王某未按时归还借款本息，该行为已构成违约。故在借款期限届满后，被告李某、王某应向原告清偿所有借款本息。被告李某某、谢某自愿为被告李某、王某的借款向原告提供连带责任保证，原告要求该部分被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告李某某、谢某承担了保证责任后，有权向被告李某、王某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告李某、王某偿还原告某公司借款本金人民币50万元及利息（从2014年12月22日起至2015年1月10日，以月利率11.4‰计算，自2015年1月11日至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）。被告李某某、谢某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，由被告李某、王某、李某某、谢某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钟南南
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执205号
申请执行人崔昌兴，男。
被执行人王建华，男。
申请人崔昌兴与被执行人王建华健康权纠纷一案，申请执行人崔昌兴依据已经发生法律效力的（2016）陕0428民初321号民事判决书，申请人崔昌兴于8月1日向本院申请执行，要求被执行人王建华赔偿他医疗费、诉讼法共计894.66元，本院于2016年8月1日依法立案受理。
本案在执行中，被执行人王建华按照执行通知书的要求，向本院交案件款894.66元，申请人崔昌兴已领取。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第（六）项之规定，裁定如下:
终结(2016)陕0428民初321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 刘孝利
二〇一六年八月八日
书记员 张海丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4791号
原告：梁汉图，男，1962年2月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：刘友仙，女，1960年10月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告梁汉图、刘友仙与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁汉图、刘友仙到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金9300元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2013年12月16日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2013年12月16日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于宜宾市的商品房，总价款258340元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共9.5平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后二原告按约向被告支付了购房款258340元、契税10334元、维修基金775元、转移登记费550元、转让手续费1938元、代办费及国土证费440元。
2013年12月16日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故二原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。二原告于2016年8月15日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助二原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
二原告与被告在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。二原告与被告在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向二原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故二原告诉请被告赔偿违约金9300元，经计算，本院支持为被告赔偿二原告违约金8239.77元（按原告已付房款每日万分之一，从2015年10月1日起计算至2016年8月15日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告梁汉图、刘友仙办理宜宾市房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁汉图、刘友仙违约金8239.77元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一六年十一月十一日
书记员 韦海艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初23612号
原告：崔景洋，男，1974年3月8日出生，住北京市通州区。
被告：张长新，男，1982年9月27日出生，住北京市通州区。
原告崔景洋与被告张长新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔景洋,被告张长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔景洋向本院提出诉讼请求：1、判令张长新向崔景洋返还借款150000元；2、判令张长新支付崔景洋一年三个月利息9750元；3、本案全部诉讼费用由张长新承担。事实和理由：2016年4月15日，张长新称有急事用钱向崔景洋借款共150000元，并写下借条。现崔景洋依据民事诉讼法规定诉至法院责令张长新将所借钱款返还并支付利息。
张长新辩称：不同意崔景洋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：崔景洋与张长新系民间借贷关系。2016年4月15日，张长新出具借条一张：今向崔景洋借人民币150000元整，壹拾伍万元整。庭审中，张长新对该借款事实予以认可。
上述事实有崔景洋向本院提交的借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，崔景洋与张长新建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。张长新作为借款人应当偿还借款。因双方未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人返还借款，故对于崔景洋要求张长新返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。崔景洋与张长新在借款发生之时并未约定利息，故对于崔景洋要求张长新支付一年三个月利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张长新于本判决生效之日起七日内偿还原告崔景洋借款150000元；
二、驳回原告崔景洋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由原告崔景洋负担98元（已交纳），被告张长新负担1650元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一七年八月二十六日
书记员 杨思涵
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富平民初字第01732号
原告许某某。
委托代理人李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。
被告王某。
原告许某某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡福德适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人李宏伟、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告在某市承包建筑工程，原告随被告从事劳务，2014年12月12日经双方核算，被告欠原告劳务工资9035元，被告向原告书写���条一份。后原告多次催要无果诉至本院，要求被告立即清偿劳务工资9035元及利息。
被告辩称，原告陈述属实。2015年4月24日，被告通过张某向原告支付劳务工资500元，应在欠款金额中扣除。被告暂时经济困难，要求到2015年年底一次性付清原告劳务工资。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息等；
证据二、2014年12月12日，被告向原告书写的欠条一份，证明欠款金额、欠款时间、欠款人姓名等事实。
被告对原告提交的上述证据一、证据二均没有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，本院对原告提交的上述证据一、证据二予以确认。
被告在举证期限内没有提交证据。
经庭审调查以及原、被告相互质证，本院确认以下案件事实：2014年，被告在某市承包建筑工程，原告随被告从事劳务，2014年12月12日经双方核算，被告欠原告劳务工资9035元，被告向原告书写欠条一份。2015年4月24日，被告向原告支付劳务工资500元，被告尚欠原告劳务工资8535元。审理中，原告不同意被告2015年年底清偿劳务工资，要求被告立即偿还所欠劳务工资，双方各持己见，调解无果。
本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告从事建筑工程劳务，劳务工资应及时清偿。原告要求被告立即清偿拖欠的劳务工资，原告请求符合法律规定，本院予以支持。欠条中没有约定利息，应视为没有利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王某在本判决生效后十日内清偿原告许某某劳务工资8535元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 胡福德
二〇一五年九月十七日
书记员 豆海刚
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0925民初207号
原告:岚皋县南宫山镇人民政府,地址：陕西省岚皋县南宫山镇街道。
法定代表人：郭国平，系南宫山镇镇长。
委托代理人：祝鑫鑫，系岚皋县南宫山镇经济办主任。
被告:张道杰,男,1950年4月17日出生，陕西省岚皋县人。
岚皋县南宫山镇人民政府诉张道杰不当得利纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案，定于2018年5月4日开庭审理，岚皋县南宫山镇人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案���岚皋县南宫山镇人民政府撤诉处理。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告岚皋县南宫山镇人民政府负担。
审判员 唐 斌
二〇一八年五月四日
书记员 王红伟
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢79号
申请执行人樊宏宽,男,汉族,1964年10月02日生,住金台区。
被执行人张永刚,男,汉族,1978年07月08日生,住千阳县。
本院在执行申请执行人樊宏宽与被执行人张永刚房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人樊宏刚于2017年3月24日申请恢复执行。在执行中双方当事人达成一致意见，被执行人张永刚应支付樊宏宽执行款50000元及利息。自2016年12月起每月支付3000元已支付到2017年7月，12月2月未付，于2017年8月支付9000元，自2017年9月起每月支付3000元至款付清时止，利息执行费最后计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执恢79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年八月十二日
书记员 张炳林
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)准法执字第1641-1号
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇南外环南侧11号楼。
法定代表人：赵勇，该社职工。
委托代理人：戴永军，该社职工。
被执行人：李振峰，男，汉族，1969年3月12日出生，个体，住所地：准格尔旗。
被执行人：刘美先，女，汉族，1968年2月17日出生，农民，住所地：准格尔旗。
被执行人：刘冬，女，汉族，1982年8月12日出生，农民，住所地;准格尔旗。
被执行人：魏三三，女，汉族，1967年9月25日出生，农民，住所地：准格尔旗。
被执行人魏树清，女，汉族，1974年11月26日出生，农民，住所地准格尔旗。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人李振峰，刘美鲜，刘冬，魏三三，魏树清金融借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2013）准民初字第1314号民事判决书，责令被执行人履行义务，申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社于2016年9月26日向我院递交书面终结本次执行申请书，与被执行人达成和解协议分批给付，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院作出的（2013）准民初字第1314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 马立兴
执行员 高振基
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 政
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
新乡市卫滨区人民法院
报告财产令
(2016)豫0703执818号
河南金卫士物业管理有限公司：
本院于2016年10月25日立案执行的(2016)豫0703执818号人格权一案，本院已向你单位送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令
附：被执行人财产申报表
二〇一六年十月二十七日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三(民)初字第550号
原告丁宏，男，1951年11月13日出生，汉族，住上海市西苏州路**弄**号****室。
委托代理人公维亮，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告丁志成，男，1979年1月19日出生，汉族，住上海市南苏州路****弄*号****室。
委托代理人潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。
被告臧雅，女，1980年2月22日出生，汉族，住上海市芳林路***弄*号****室。
委托代理人陈彦，上海利好律师事务所律师。
原告丁宏诉被告丁志成、臧雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员高静兰独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁宏及其委托代理人公维亮，被告丁志成、臧雅及臧雅的委托代理人陈彦到庭参加诉讼。后因案件需要，本案转为普通程序审理，本院组成合议庭，于2016年4月21日第二次公开开庭进行了审理。原告丁宏及其委托代理人公维亮，被告丁志成及其委托代理人潘涛林、被告臧雅及其委托代理人陈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宏诉称，被告丁志成是原告的儿子，被告臧雅是原告的前儿媳。两被告曾于2010年6月登记结婚，2014年经法院判决解除婚姻关系。在两被告婚姻关系存续期间，被告臧雅开了一家淘宝店需要经营资金，为了支持他们做生意赚钱，也为了更好地生活，原告于2012年8月11日借给两被告人民币50,000元（以下币种均为人民币），以上借款全部用于给小两口做生意之用。期间，原告曾向两被告主张还款事宜，但是遭到拒绝。由于涉及案外人的缘故，两被告离婚诉讼过程中该部分借款未予处理。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判令两被告返还原告借款50,000元，并以50,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月1日起至判决生效之日止的利息。
被告丁志成辩称，同意原告的诉讼请求。
被告臧雅辩称，不认可借款与被告臧雅有关，有生效判决表明2011年底两被告已经分居，相互没有经济往来。丁志成借款和写借条的时候，臧雅均不在场，对丁志成借款一事完全不知情。借款并非夫妻共同债务，臧雅不应该承担还款义务。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告丁志成系原告儿子，被告臧雅系原告前儿媳。（2014）静民一(民)初字第1640号民事判决书查明事实如下：两被告于2010年6月登记结婚，2011年2月4日生育一女，之后两被告为家庭琐事时常争吵，女儿十个月时起分居。2013年5月臧雅起诉要求离婚，本院判决不离在案。2014年6月臧雅再次起诉要求离婚，本院于同年10月判决准予臧雅与丁志成离婚。该判决现已发生法律效力。
2012年8月11日，原告向被告丁志成银行账户转账50,000元。被告丁志成向原告出具借条一张，内容为“今丁志成向父亲丁宏借款人民币伍万元整，特立此据”，被告丁志成在借条上签名，落款时间为2012年8月11日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、中国银行客户回单、（2014）静民一(民)初字第1640号民事判决书，被告丁志成提交的（2014）沪二中民一(民)终字第646号民事判决书，被告臧雅提交的庭审笔录等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案主要的争议焦点为借款是否属于两被告的夫妻共同债务。确认婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务，首先，本院必须考量夫妻有无共同举债的合意。从婚姻存续经过来看，两被告自2011年生育女儿后经常发生争执，夫妻关系产生隔阂，约从2011年年底起分开居住，2013年5月诉讼离婚。本案借款事实发生在2012年8月，两被告在此时共同对外举债，却仅以丁志成一人的名义出具借条，不符常理。其次，原告作为被告丁志成的父亲，对两被告的婚姻状况理应有所了解，在两被告关系已逐渐恶化的情况下，对于夫妻共同借款却只要求与原告有重大利益关系的子女单方面出具借条，亦不符常理。再次，被告丁志成对于债务的陈述前后不一致。在离婚案件审理中，两被告均未提及2012年8月11日向原告借款50,000元一事。本案审理中，被告丁志成确认亲笔书写借条，认可原告多次向其催讨此笔债务。既然被告丁志成明知有此共同债务存在，在离婚纠纷处理夫妻共同财产时却不予提及，亦与常理不符。鉴于上述事实，本案中难以得出两被告在借款时存在共同举债合意的结论，本院对被告臧雅辩称借款不构成夫妻共同债务的意见予以采纳。因被告丁志成自认其向原告借款，系争债务应由被告丁志成个人予以清偿。因双方未约定还款期限，原告可随时主张被告丁志成在合理期限内偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志成应于本判决生效之日起十日内归还原告丁宏借款本金人民币50,000元，并以人民币50,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2013年6月1日起至判决生效之日止的利息；
二、原告丁宏要求被告臧雅共同归还上述借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，由被告丁志成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 王文娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1902号
罪犯师竹省，男，1961年3月21日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2015年12月2日作出（2015）会刑初字第302号刑事判决，以被告人师竹省犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币300000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯师竹省在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯师竹省在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币6400元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯师竹省在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师竹省减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月4日起至2022年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张 艳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保358号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村区丝市街575号。
负责人：曹栋，行长。
被申请人：廉卫霞，女，1970年7月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：梁永河，男，1971年12月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李兵，男，1969年12月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：傅荣，女，1970年12月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：韩洪军，男，1962年12月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人廉卫霞、梁永河、李兵、傅荣、韩洪军金融借款合同纠纷一案，根据生效的（2018）鲁0306民初1104号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李钦明
二〇一八年六月十日
书记员 吴昱彤