wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
案号：（2017）赣07刑更122号
罪犯丁赣洲，男，1973年9月27日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2008年3月26日作出(2008)会刑初字第5号刑事判决，以被告人丁赣洲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月28日以（2012）赣中刑执字第931号刑事裁定书对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2007年8月31日起至2019年10月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁赣洲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯丁赣洲在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯丁赣洲在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯丁赣洲减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2007年8月31日起至2019年2月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7865号
原告：重庆外经物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-5-7（重庆两路寸滩保税港区），统一社会信用代码915000005748267766。
法定代表人蒋新建，重庆外经物流有限公司总经理。
委托代理人周芃，男，该公司员工，住重庆市渝中区。
被告陈海琼，女，1982年10月4日出生，土家族，职业不详，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告文平福，男，1976年12月4日出生，汉族，职业不详，住湖北省麻城市。
本院在审理原告重庆外经物流有限公司与被告陈海琼、文平福买卖合同纠纷一案中，原告重庆外经物流有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆外经物流有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆外经物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆外经物流有限公司撤回起诉。
案件受理费794元，减半交纳397元（原告已预交），由原告重庆外经物流有限公司负担。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年十月九日
书 记 员 龚 涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初5485号
原告：周志华。
被告：陈新胜。
委托诉讼代理人张滕、卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师
第三人：西安顺邦房地产信息咨询有限公司，住西安市长安区。
法定代理人：韩东华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：国大军，男，该公司副总经理。
原告周志华诉被告陈新胜、第三人西安顺邦房地产信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周志华、被告陈新胜的委托诉讼代理人张滕、卫艺娜、第三人西安顺邦房地产信息咨询有限公司委托诉讼代理人国大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还定金15000元（注：卖方违约后已返还给原告本金15000元，但未按合同约定双倍返还定金的剩余金额15000元）；二、判令被告支付因其违约行为导致合同不能履行而迫使原告重新购房导致的额外损失之合同违约赔偿金共计20000元；三、诉讼费被告承担。事实及理由：被告陈新胜系西安市长安区郭杜万科城小区XX幢X单元XXXX室业主，委托第三人公开挂牌交易，2017年3月6日第三人的代办经纪人肖磊和原告进行业务接洽，原告在代办经纪人的安排下考察了被告位于长安区万科城小区XX幢X单元XXXX室房子。原告考察满意后和第三人于3月8日签订买卖斡旋金协议并交纳斡旋金15000元，被告于2017年3月9日在斡旋金协议上签名，第三人工作人员向被告帐户打入斡旋金。被告并未按期与原告及第三人签订三方买卖协议，2017年3月19日，被告表示房子不买了并退回所受斡旋金。由于被告的违约给原告造成经济损失。原告诉来本院，希望判如所请。
庭审中，原告提交的证据有：买卖斡旋金协议、斡旋金收款收据，证明原告与第三人之间达成协议，第三人收取原告15000元定金。被告及第三人对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告未提交证据。第三人提交的证据有：证据一、被告身份证及银行卡复印件，证明被告同意出卖涉案房屋的事实；证据二，被告与万科城涉案房屋的买卖合同，证明被告是涉案房屋的业主；证据三、有被告签名的买卖斡旋金协议，证明被告已在斡旋金协议上签名，接受了第三人的意见，斡旋金转为订金；证据四、手机截图两张，证明第三人工作人员肖磊2017年3月8日、9日向被告转斡旋金10000元以及被告2017年3月19日向第三人工作人员退还斡旋金10000元的事实。原、被告对第三人提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。第三人补交了证据五、微信聊天记录截图12张，证明被告已在斡旋金协议上签名，并承诺2017年3月13日让委托人带上资料到第三人门店签订三方房屋买卖合同的事实。原、被告对该证据的真实性无协议，本院予以采信。
本院认定，2017年3月6日之前原告在第三人万科城店登记需要购买房屋，被告也登记有房屋需要出卖。第三人万科城店工作人员，通知原告房源信息，原告也实地考查了房屋并于2017年3月8日在第三人提供的买卖斡旋金协议上签名，并支付斡旋金15000元，当日第三人工作人员向被告索要了身份证及银行卡的复印件，并将已有原告签名的买卖斡旋金协议传给被告，要求被告签名。被告于2017年3月9日在买卖斡旋金协议上签名并传回第三人。第三人工作人员于2017年3月8日、9日两次向被告转款共10000元。第三人工作人员即开始与被告采用微信聊天方式，要求被告回来或委托他人签订三方买卖协议，被告在聊天中数次要求修改合同条款，也承诺委托他人签订合同，到2017年3月19日明确表示房屋不卖了，并向第三人工作人员退回已收的10000元。第三人向原告退回了原告所交的15000元。原告以被告违约为由诉来本院要求被告支付应双倍返还订金的另一倍15000元，并承担违约赔偿金20000元。本院主持调解，原告不同意调解。上述事实有原告提交的买卖斡旋金协议及斡旋金收据，第三人提交的证据一、二、三、四、五及当事人当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告之间的房屋买卖合同是否成立，被告是否构成违约；二、原、被告之间关于定金的约定是否成立。被告是否应当双倍返还原告定金。
本案中，第三人将有原告签名的斡旋金协议传给被告，是转达原告要购买被告房子的要约；被告在斡旋金协议上签名，是接受第三人斡旋的行为，不是被告对原告要购买被告房子的承诺，终因2017年3月19日被告明确表示不卖房了未能签订三方买卖房屋的合同，原、被告之间只有原告的要约，没有被告的承诺该房屋买卖合同不成立，被告不构成违约，被告不承担违约赔偿金的责任。又原、被告均在买卖斡旋金协议上签名，可以认定双方均接受了该斡旋金协议上关于定金的条款。买卖斡旋金协议第四条、第五条均有将斡旋金转为订金的约定，可以认定双方关于订金达成合意且该定金为订约定金。被告收取斡旋金并在斡旋金协议上签名，承诺7日内签订三方买卖协议，后又拒绝与原告、第三人签订三方买卖协议，应当双倍返还原告定金。被告实际收取10000元定金且已退还已收取的10000元，被告应再返还原告定金10000元。
综上所述，原告要求被告返还另一倍订金15000元的诉讼请求应部分支持，原告要求被告承担违约赔偿金20000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第13条、第115条之规定，判决如下：
一、被告陈新胜在本判决生效后十日内再返还原告周志华定金10000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费675元，由原告周志华承担625元，被告陈新胜承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一七年九月九日
书记员 马天旦
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0928民初5108号
原告：周登来，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：葛方方，女，1991年1月12日，汉族，现住濮阳县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：陈川川，该公司员工。
关于原告周登来诉被告葛方方、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周登来，被告葛方方，被告浙商财险河南分公司委托代理人陈川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告汽车修理费30168元、汽车减值损失20000元、交通费200元、通讯费200元、充氟利昂费600元，共计51168元。事实与理由：2015年12月28日16时10分许，被告葛方方驾驶豫Ｊ×××××号小轿车，左侧成功超越原告驾驶的豫Ｊ×××××号轿车行驶在原告轿车后，又突然变道逆行，与对面来车豫Ｊ×××××轿车迎面相撞后，直接反弹再次变道横在原告驾驶的豫Ｊ×××××轿车前方，导致原告驾车追尾，致使原告车辆严重损坏，驾驶人原告周登来受伤的交通事故。2015年12月31日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认为被告葛方方负事故的全部责任。被告葛方方驾驶的豫Ｊ×××××号小轿车在被告浙商财险河南分公司投保交强险和商业三者险。经4S店定损后，二被告均不愿出修理费，无奈原告垫付维修费提车。请求依法判如所请。
被告葛方方辩称，发生事故是事实，当时是我开着车，车主是我的老公李超。该车在被告浙商财险河南分公司投保交强险一份、商业三者险一份，商业三者险限额为30万元，含不计免赔。事故认定书上写的赔偿协议，说的是对方的车辆损失由我来赔，我的意思就是由我车上的保险公司赔偿，我没赔偿原告损失。
被告浙商财险河南分公司辩称，本次事故我公司委托中衡保险公估股份有限公司进行调查出具调查报告，调查结论为：1.驾驶员葛方方称其是豫Ｊ×××××车事发时的驾驶员与其车上的痕迹不能对应。2，建议对车上残留物是否为葛方方同一个体进行比对。根据调查结论，驾驶员出现掉包情况，属于我公司机动车商业险免除第5条责任免除部分，故我司在商业险项下不承担赔偿责任。根据调查结论第二条，我公司申请葛方方出庭进行质证。请求法院依法对葛方方车上残留物进行比对。事故认定书认定的事故责任，为协商认定，我公司对三者车主王清朝及周登来笔录显示，该事故的责任属于葛方方方自愿承担全责，存在主动揽责的行为，并非根据事故现场的客观事实认定。故我公司不认可这份事故认定书。诉讼费、鉴定费、车辆贬值费等属于间接损失，我公司不予承担。
原告提供以下证据：1.事故责任认定书；2.豫Ｊ×××××号车辆保险单2份；3.肇事司机驾驶证及肇事车辆行驶证；4.豫Ｊ×××××号车辆维修发票；5、赔偿清单。
被告浙商财险河南分公司质证意见：对事故认定书中认定驾驶员为葛方方有异议，根据中衡调查报告该车发生事故时为葛方方与事故痕迹不对应，故请法院依法调查该事故交警队对驾驶员为葛方方的认定过程，我公司对王清朝及周登来笔录显示，该事故的责任属于葛方方方自愿承担全责，存在主动揽责的行为，并非根据事故现场的客观事实认定。事故发生时豫Ｊ×××××号起亚车先撞到王清朝的别克车，后周登来的福特车追尾到豫Ｊ×××××号起亚车，福特车在本次事故中明显有责任，故我公司不认可这份事故认定书。对其他证据无异议。赔偿清单：汽车减损价值属于我公司第三者责任保险免除部分，不予承担。交通费、通讯费、充氟利昂费用没有票据，属于间接损失，不予承担。诉讼费属于间接损失，不予承担。
被告葛方方质证意见：对事故责任认定书无异议，事故认定书真实客观的，我是驾驶员。其他证据无异议。赔偿清单：同被告保险公司对赔偿清单的质证意见。
被告葛方方未提供证据。
被告浙商财险河南分公司提供以下证据：1.调查报告一份，证明目的详见答辩意见；2.机动车第三者责任险条款一份，证明免责事由；3.投保单责任免除说明书一份，证明掉包驾驶员属于伪造现场的行为，属于我公司商业险免责范围；（2016）豫0928民初5112号民事判决书，证明目的：依法驳回周登来对我公司的诉讼请求；4.调查笔录一份，证明目的详见答辩意见，另交警队处理事故时均未对周登来及王清朝做询问笔录，事故责任让各方协商确定，葛方方主动承揽责任。
原告质证意见：无异议。保险公司调查说司机葛方方掉包了，我没有看到谁开的车，但是我在现场看到葛方方了，葛方方把驾驶证还给交警了。
被告葛方方质证意见：保险公司的调查已距离事故发生有3个月了，对调查报告有异议，保险公司的调查报告论述不真实。对被告保险公司对王清朝的调查笔录有异议，王清朝所述的我驾驶的车是正常行驶而实际情况是我在超车，对（2016）豫0928民初5112号民事判决书有异议，对判决结果有异议，我有保险应当由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月28日16时10分，在濮阳县××厂××桥西50米处，葛方方驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车分别与周登来（事故认定书中显示的周来登应为误写）驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车、王清朝驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相碰，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2015年12月31日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定葛方方负事故的全部责任。事故认定书调解结果显示：经协商，事故各当事方自愿达成如下赔偿协议：由葛方方为周登来（显示的周来登应为误写）、王清朝修车；葛方方车损自负；本事故产生的施救费用由葛方方负责。本事故一次性解决完毕。自事故各方签字后生效，过后互不追究。
本院认为，本次事故经濮阳县公安局交警大队调解，被告葛方方与原告周登来达成赔偿协议：“由葛方方为王清朝（显示的周来登应为误写）、周登来修车；葛方方车损自负；本事故产生的施救费用由葛方方负责。本事故一次性解决完毕。自事故各方签字后生效，过后互不追究”。该协议不违反合法、自愿的原则，本院依法予以确认。被告葛方方对原告提供的证据均无异议，应当按照协议、根据被告葛方方认可的原告所提供的证据计算具体数额，由被告葛方方承担赔偿责任。原告对被告浙商财险河南分公司的诉求，本院依法不予支持；原告诉求的损失提供证据的有30168元维修费。被告葛方方无异议，应由被告葛方方承担。其余损失原告未提供证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、被告葛方方赔偿原告周登来车辆损失共计30168元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周登来对被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求；
三、驳回原告周登来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取为540元，由被告葛方方负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张慧艳
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘芳芳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初61号
原告：颜学惠，女，1967年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李玉安，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：易志强，男，1979年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告颜学惠与被告易志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告颜学惠及其委托诉讼代理人李玉安到庭参加诉讼，被告易志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜学惠向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时给付借款100000元整及资金占用利息，资金占用利息按银行贷款4倍计息，从借款之日起算利息至还清为止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年2月3日向原告借款100000元，出具借条一份给原告，口头约定3个月还清，到期后原告向被告多次催收，被告以无钱为由至今未付。
被告易志强未作答辩。
原告颜学惠围绕诉讼请求提交了如下证据：
借条、重庆农村商业银行客户付款回单、收款人回单各一份，证明被告借款的事实和金额。
被告易志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未对原告颜学惠举示的证据进行质证，视为被告易志强自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：
2014年2月3日，被告易志强要求向原告颜学惠借款
100000元，原告颜学惠同意后通过重庆农村商业银行将借款100000元转款支付给被告易志强，被告易志强收到借款后，向原告颜学惠出具借条一份，在借条中载明“今借到颜学惠壹拾万元人民币（100000）作为餐饮周转资金使用，借款人：易志强（并捺印）2014.2.3日”。此后，被告易志强未向原告颜学惠归还借款。
另查明，原告颜学惠在审理中未举示向被告易志强曾催收借款的证据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告易志强向原告颜学惠借款的事实清楚，有被告易志强出具的借条和原告颜学惠通过银行转款客户付款回单为凭，本院对原告颜学惠与被告易志强之间形成的民间借贷关系予以确认。原告颜学惠已经按合同约定履行支付借款的义务，原、被告双方在借款时虽然未约定履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可随时随行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告颜学惠在2018年1月2日向本院起诉，被告易志强可准备30天归还（2018年2月2日），但被告易志强逾期仍未偿还借款，构成违约，在本案中应承担全部过错责任，故对原告颜学惠要求被告易志强偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告颜学惠同时要求被告易志强按照银行贷款4倍利率计算资金占用利息，但审理中未举示出双方约定4倍利率的证据，故对原告颜学惠的该项诉讼请求，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。根据该条的规定，原告颜学惠可要求借款利息从逾期之日（2018年2月3日）起按照年利率6%计算至借款付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易志强于本判决生效之日起五日内向原告颜学惠归还借款100000元并支付利息，利息从2018年2月3日起以借款100000元为基数按照年利率6%计算至借款付清时止；
二、驳回原告颜学惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告易志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 吴小飞
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨晓利
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4455号
原告贺良平，女，汉族，生于1964年5月23日，住重庆市梁平县。
委托代理人古光轩，重庆豪文律师事务所律师。
被告龚魏明，男，汉族，生于1974年10月16日，住重庆市梁平县。
被告石庆敏，女，汉族，生于1974年10月24日，住重庆市梁平县。
原告贺良平诉被告龚魏明、石庆敏民间借贷纠纷一案，原告贺良平于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺良平到庭参加诉讼，被告龚魏明、石庆敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺良平诉称，二被告因经营需要于2014年12月31日向原告借款30万元，并出具借条一张，借条约定月利息为2.5％，借款期限为3个月，借款到期后二被告拒不偿还，2016年2月5日经原告多次催收，二被告承诺于2016年5月30日偿还，但二被告到期后始终拒不偿还。现原告诉讼来院，请求判令被告龚魏明、石庆敏偿还原告借款30万元及利息（利息按照月利息2％从2014年12月31日计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告龚魏明、石庆敏未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。
经审理查明，原告于2014年12月31日将借款30万元转入被告龚魏明的账户，二被告向原告书写借条一张，借条载明“今借到贺良平现金叁拾万元整，用于项目需要，借款期限为叁个月，月利息为2.5％计算，到账为准。”因二被告未按时偿还，二被告向原告出具还款承诺，承诺于2016年5月30日前本息一并偿还。但二被告始终未偿还原告借款。现原告诉讼来院，请求判令被告龚魏明、石庆敏偿还原告借款30万元及利息（利息按照月利息2％从2014年12月31日计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条原件、还款承诺书、转账凭单等证据予以证实。
本院认为，借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，并在相关当事人之间形成明确的债权债务关系，享有权利的为债权人，负有义务的为债务人，既然原告提供了借款，被告对于债务应当清偿。对于原告主张30万元本金按照月利息2％计算，该借条约定借款期限的月利息为2％，虽然未约定逾期利息，但根据法律规定，逾期利息可以按照借款期限内的利息计算。因此对原告主张的借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告龚魏明、石庆敏于本判决生效后十日内偿还原告借款30万元及利息（利息按照月利率2％从2014年12月31日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告龚魏明、石庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王易山
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗 秦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1557号之三
申请执行人：莆田市涵江区萩芦恒盛燃料油经营部
被执行人：陈梅红
关于申请执行人莆田市涵江区萩芦恒盛燃料油经营部与被执行人陈梅红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初第3196号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈梅红（公民身份号码：）在财付通支付科技有限公司的存款330506元。
冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴娟娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 向 阳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4190号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人马坚，男，1970年06月25日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马坚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8076号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马坚支付本金2700元及息费、一审案件受理费25元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8076号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 申婧茹
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0724民初1149号
原告：杨胜华，女，1962年4月28日出生，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：周霞，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：徐志英，女，1925年12月26日出生，住陕西省西乡县。
被告：杨胜平，女，1964年8月28日出生，住陕西省西乡县。
本院在审理原告杨胜华与被告徐志英、杨胜平共有物分割纠纷一案中，杨胜华于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨胜华申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨胜华撤回起诉。
案件受理费减半收取1490元，由杨胜华负担。
审 判 长 龚清荣
代理审判员 叶 力
人民陪审员 席富英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 程芝蓉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2926号
原告崇州市光大出租汽车有限责任公司。住所地：崇州市崇阳镇辰居路390号。
法定代表人邓正光，该公司经理。
委托代理人余鲲，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告安邦财产保险股份有限责任公司四川分公司。住所地：成都市锦江区大业路6号财富中心C座28层。
负责人沈平，该公司总经理。
委托代理人朱彦军，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告崇州市光大出租���车有限责任公司与被告安邦财产保险股份有限责任公司四川分公司保险合同纠纷一案中，原告崇州市光大出租汽车有限责任公司于2010年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇州市光大出租汽车有限责任公司申请撤回对被告安邦财产保险股份有限责任公司四川分公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崇州市光大出租汽车有限责任公司撤回对被告安邦财产保险股份有限责任公司四川分公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告崇州市光大出租汽车有限责任公司承担。
审判员 蒋英姿
二〇一〇年十月二十五日
书���员张莉
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 裁 定 书
2016新21**民初749号
原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市团结路20号。
法定代表人：李荣华，系该公司董事长。
被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路1022号。
法定代表人：郑小宝。
原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司诉被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后。原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司以双方达成庭外和解协议为由，自愿撤回对被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司撤回对被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司的起诉。
本案诉讼费15304.02元，减半收取7652.01元，由原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司负担。
审判员 欧阳利江
二〇一六年九月五日
书记员 董 文 璐
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保134号
申请人：刘新亭，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省上蔡县，
被申请人：王随山，男，汉族，1963年9月1日出生，地址：濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人王随山在建设银行的账户存款18万元（银行账号：62×××10）予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人王随山在建设银行的账户存款18万元（银行账号：62×××10）予以冻结，冻结期限一年。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年六月十二日
书记员 石贤超
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初635号
原告：林光爱，女，1955年6月28日出生，汉族，住霞浦县。
被告：俞昌寿，男，1967年10月7日出生，汉族，住霞浦县。
原告林光爱与被告俞昌寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光爱到庭参加诉讼，被告俞昌寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林光爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令俞昌寿偿还借款32万元，并支付自2016年5月15日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息（至2017年2月15日利息34560元）；2、依法判令俞昌寿承担本案诉讼费。事实与理由：俞昌寿以经商缺乏资金为由，曾两次向其借款32万元，并于2016年5月15日出具两份借条，分别注明借款22万元和10万元，约定月利率1.2%。此后，俞昌寿以经营失败为由拒绝归还本金与利息。
俞昌寿未作答辩。
当事人林光爱围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款人俞昌寿的借据2份，拟证明俞昌寿于2016年5月15日分别出具两张借条，共计借款32万元和月利率1.2%的事实。2、银行流水清单1份，拟证明其中借款9.1万元汇款给被告老婆林珠花的事实。本院分析认证如下：上述借据和银行流水清单，形式要件合法，内容明确，本院予以采信。俞昌寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞昌寿共向林光爱借款32万元，并出具借据2份，书面约定月利率1.2%，以上借款自2016年5月15日起未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案林光爱与俞昌寿之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立，俞昌寿依法应承担还款责任。林光爱主张俞昌寿偿还借款本金32万元和利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。因俞昌寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
俞昌寿应于本判决生效之日起十日内偿还林光爱借款32万元和利息（以32万元为基数自2016年5月15日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3309元，由俞昌寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王承稳
二〇一七年三月二十九日
书记员 王摇摇
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初3768号
原告:胡昌平，女，1967年4月15日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告：吕祥鸿，男，1969年10月27日生，汉族，住固始县。
被告：沈兴红，男，1970年5月24日生，汉族，住固始县。
原告胡昌平诉被告吕祥鸿、沈兴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌平委托诉讼代理人盛道伦到庭参加诉讼，被告吕祥鸿及沈兴红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿付借款10.73万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本系朋友关系，被告吕祥鸿经常找原告借款。2017年1月16日经双方结帐，被告尚欠原告借款0.73万元。同日，被告吕祥鸿因桥梁工程资金困难又向原告借款本金10万元，并约定按月息3%付息，每个月支付一次利息，期限至2018年1月15日止，共12个月。如被告不按约定偿付本息，原告可提前解除合同。被告沈兴红为该笔借款作担保。但该笔借款到期后，被告吕祥鸿本息至原告起诉时分文未付，给原告造成极大经济损失。被告沈兴红也怠于履行担保义务。为维护自身合法权益，及时实现债权，原告特具状诉至贵院，请求贵院依法及时审结此案。
被告吕祥鸿及沈兴红未作答辩、未举证及质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，证实双方诉讼主体资格适格；2.借款合同及收条，证实被告吕祥鸿借原告款10万元，并已收到该笔借款；3.保证合同及一份保证书，证实被告沈兴红为保证人，对10万元承担连带保证责任；4.借条一份，证实被告吕祥鸿另欠原告0.73万元。被告吕祥鸿及沈兴红拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院对原告提供的证据综合认定为，该组证据符合证据“三性”要求，相互之间互为印证，形成一个完整的证据链条，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日原告胡昌平与被告吕祥鸿续签了一份借款合同，合同约定，原告一次性提供借款10万元给被告，期限为2017年1月16日至2018年1月15日，共12个月，利率为月息3%。双方对2017年1月16日之前的借款利息进行了清算，被告吕祥鸿尚欠原告利息0.73万元，并由吕祥鸿出具一份0.73万元借条。另外，原告又与被告沈兴红签订一份保证合同，被告沈兴红对10万元本金及利息承担担保责任，保证方式为连带保证责任。借款合同签订后，因被告吕祥鸿未能如约履行，导致原告起诉来院。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同以及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照借款合同的约定向被告吕祥鸿履行了借出款项的合同义务，被告吕祥鸿应当依约向原告履行还款义务。被告沈兴红亦应依约承担连带保证责任。就利息问题，原告要求利率为月息3%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上限规定，本院支持利率为月息2%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕祥鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告胡昌平10.73万元及利息（利息起止日期为2017年1月16日至生效判决确定的还款期满之日止，按照月利率2%计息）；
二、被告沈兴红对10万元本金及该本金产生的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡昌平的其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院；开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行；帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告吕祥鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一七年八月二十四日
书记员 何祥辉
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1902执180号
申请执行人王新意，男，生于1966年3月，汉族，住巴中市恩阳区三星乡。
被执行人洪天军，男，生于1974年5月，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
申请人王新意申请执行洪天军追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字938号民事判决书，2016年1月21日向被执行人发岀执行通知书，在执行中查明，被执行人银行、车管、房管无可执行财产，待被执行人有财产立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字938号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巩 麟
审判员 董全成
审判员 王兆军
二〇一六年五月十一日
书记员 孙 强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10807号
上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司西安分行。
负责人胡宝安，该分行行长。
委托代理人康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人祝心怡，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚志勇，男。
被上诉人（原审被告）王苗，女。
上诉人中信银行股份有限公司西安分行（以下中信银行西安分行）因与被上诉人龚志勇、王苗借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，龚志勇、王苗为夫妻关系。中信银行西安分行、龚志勇、王苗于2013年签订了《中信银行个人购车借款合同》，贷款金额80万元，龚志勇、王苗为共同借款人，贷款用途为个人汽车消费，贷款期限36个月，年利率8.61%，按月以等额本息方式还款。龚志勇、王苗以所购车辆向中信银行西安分行提供抵押担保，但中信银行西安分行并未向法院提供办理抵押登记的相关证明。经查，双方签订的《中信银行个人购车借款合同》中所附抵押清单中也没有载明抵押车辆的品名、车牌号、车架号等相关信息。合同第14.3条约定，“共同借款人承诺其讲承担偿还本合同项下贷款本息和费用的连带责任”。合同第10.2条约定，发生违约情况时，出借人有权采取以下一种或多种措施：“按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利”（10.2.2条）；“停止发放贷款，宣布本合同项下已发放带环提前到期，要求借款人立即偿还全部到齐贷款及相应利息”（10.2.3条）。合同签订后，中信银行西安分行于2013年11月29日发放贷款80万元，此款按约定付至西安昱彤汽车服务有限公司。但截止2015年9月23日龚志勇、王苗逾期还款已达161天，欠本金469592.65元，利息及罚息21214.53元。
2016年7月14日，中信银行西安分行申请追加安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“安邦公司”）、陕西海德汽车维修有限公司（以下简称“海德公司”）为第三人，并向法庭请求第三人安邦保险向中信银行西安分行中信银行支付748015元。申请理由为：本案龚志勇为其贷款所购涉案车辆在安邦公司处进行投保，保单中明确约定中信银行西安分行为次保单第一受益人。2014年4月19日，涉案车辆发生事故造成损失共计748015元，其中路产损失26355元、车辆损失鉴定费5000元，以及在海德公司处维修费用716660。
原审法院认为，中信银行西安分行与龚志勇、王苗签订的《中信银行个人购车借款合同》，双方意思表示真实，内容合法，应为有效。《中信银行个人购车借款合同》中明确约定，龚志勇、王苗逾期或未按约定的金额归还贷款本息，中信银行西安分行有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求龚志勇、王苗立即偿还全部贷款及相应利息。截止2015年9月23日，龚志勇、王苗已连续161日未还贷款，其行为已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。现中信银行西安分行要求解除双方签订的《中信银行个人购车借款合同》并要求龚志勇、王苗支付借款本金469592.65元、2015年9月23日前利息及罚息21214.53元，及2015年9月23日至归还之日期间的利息及罚息的请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。由于双方签订的《中信银行个人购车借款合同》中所附抵押清单中没有载明抵押车辆的品名、车牌号、车架号等相关信息，也未办理抵押登记手续，因此该抵押合同缺少成立的相关要件，故该抵押合同不成立，中信银行西安分行不享有该抵押车辆的优先受偿权。至于中信银行西安分行申请追加安邦公司、海德公司为本案第三人，并请求安邦公司支付涉案车辆发生事故造成损失的费用共计748015元，因其诉讼请求涉及另一法律关系，与本案系不同案由，不宜合并审理。中信银行西安分行可另案诉讼，主张其在《安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险单》中的合法权益。故中信银行西安分行请求追加安邦公司、海德公司为本案第三人的请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，遂判决一、解除原、被告签订的《中信银行个人购车借款合同》。二、被告龚志勇、王苗于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金469592.65元、2015年9月23日前利息及罚息21214.53元，及2015年9月23日至归还之日期间的利息及罚息依借款合同约定的标准计付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8662元、公告费600元，由被告龚志勇、王苗承担（此款原告己预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
宣判后，中信银行西安分行不服，向本院提起上诉称，原审法院在认定上诉人是否享有抵押权的问题上，适用法律错误。本案车辆虽未办理抵押登记手续，但借款合同第八条、抵押物清单、借款合同补充协议已经明确，被上诉人将其贷款所购车辆向上诉人提供抵押担保，抵押权应当于借款合同生效时设立。本案在是否追加安邦公司、海德公司为本案第三人的问题上，程序违法。安邦公司、海德公司与本案具有法律上直接的利害关系，应予追加。请求1、撤销原判第三项，改判上诉人对被上诉人的抵押车辆（车牌号为陕Ａ×××××）享有优先受偿权；2、追加安邦公司、海德公司为本案第三人参加诉讼，并判决安邦公司向上诉人支付748015元；3、诉讼费、公告费、实现债权的费用由被上诉人承担。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，中信银行西安分行与龚志勇、王苗签订的《中信银行个人购车借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，中信银行西安分行依约发放了贷款，龚志勇、王苗未能按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行诉请龚志勇、王苗支付欠款本金、利息及相应的罚息于法有据，应予支持。中信银行主张其对本案贷款所购买车辆享有优先受偿权，经查，本案借款合同附件《抵押物清单》中抵押车辆的品牌、型号、原值、发动机号、车架号、行驶证编号等相关信息栏均为空白，借款合同补充协议中亦无抵押物相关信息，抵押物并不明确，故原审认定本案抵押权未设立并无不当。中信银行西安分行的该上诉请求依据不足，本院不予支持。中信银行西安分行要求追加安邦公司、海德公司为第三人，并请求安邦公司支付涉案车辆发生事故造成损失的费用共计748015元，该请求与本案不属同一法律关系，不宜一案处理，中信银行西安分行可另行主张。综上，中信银行西安分行的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11280元，由中信银行股份有限公司西安分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9236号
原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告刘静，女，1995年03月12日出生。
身份证号：×××
原告段炳荣与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告刘静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与���告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月5日段炳荣与刘静通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年7月5日至2016年7月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协���约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华���民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘静于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金一万五千元；
二、刘静于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万五千元为本金，自二○一六年七月六日借款次日起至二○一六年七月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘静于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万五千元为本金，自二○一六年七月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由刘静负���（于本判决生效后七日内给付段炳荣89元，其余89元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘静负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0303民初1211号
原告：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被告：周克宣，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住四川省宜汉县。
原告林文水诉被告周克宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告林文水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林文水撤回起诉处理。
审判员 郭玉华
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈佳嫆
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执481号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行。住所地：西安市新城区长乐中路**号。
被执行人潘赤敏。
被执行人张余军。
被执行人西安天利和汽车销售咨询有限公司。住所地：西安市高新区高新四路**号高新丹枫国际*幢*****号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被执行人潘赤敏、张余军、西安天利和汽车销售咨询有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2012）西雁证经字第2948号公证书、（2015）西雁证执字第172号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行于2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的额为25254.55元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经本院依职权调取被执行人潘赤敏、张余军、西安天利和汽车销售咨询有限公司名下银行、房产、车辆等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产及相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人潘赤敏、张余军、西安天利和汽车销售咨询有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行未受偿25254.55元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执481号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨博静
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
豫07**民初1314号
原告王植由。
被告获嘉县亢村镇人民政府。
法定代表人桑应林，镇长。
委托代理人赵永富，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人孔庆熙，任获嘉县亢村镇人民政府副镇长。
原告王植由诉被告获嘉县亢村镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告王植由于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王植由以自行和解为由申请撤回对被告获嘉县亢村镇人民政府的起诉，理由正当，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王植由撤回对被告获嘉县亢村镇人民政府的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王植由承担。
审 判 员 张洪洲
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 王 晓
二〇一六年十月十日
书 记 员 吕 亚
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初3191号
原告王某某。
被告王某甲。
原告王某某与被告王某甲产品责任纠纷一案中,原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告负担；剩余87.5元，由本院退还给原告。
审判员 冯超
二〇一六年八月十一日
书记员 郑中
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6330号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地：重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码：9150011779036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何乐，该支行员工。
被告:沈铖，男，1986年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与沈铖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张友奎
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨晓利
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3582号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场****室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘锴睿，男，汉族，生于1992年1月4日，户籍地四川省宜宾市翠屏区县，系公司职工。
委托诉讼代理人：苏洋，男，汉族，生于1992年10月10日，户籍地四川省遂宁市安居区，
被告：刘家谦，男，汉族，生于1990年8月14日，住四川省开江县，
被告：唐阳平，男，汉族，生于1983年4月15日，住四川省开江县，
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告刘家谦、唐阳平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李英姿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终653号
上诉人（原审原告）：张培菊，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人张培菊诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局作为监管机关审查不严，向注册资本不实的公司核发营业执照，被上诉人错误的行政行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在利害关系，故原审认定上诉人与被上诉人作出的行政行为间没有法律上的利害关系显然是不当的，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违反2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体。且本案系单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提。因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
代理审判员 史越洋
代理审判员 刘 智
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 舒
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1290号之一
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族。
被执行人李占武，男，汉族。
被执行人胡晓龙，男，汉族。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人李占武、胡晓龙买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初1817号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款500000元，并承担诉讼费4900元、执行费7400元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人案件款100000元，双方当事人就剩余案件款已达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结2016)陕0125执1290号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邱世玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9259号
原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告刘静，女，1995年03月12日出生。
身份证号：×××
原告段炳荣与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告刘静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月5日段炳荣与刘静通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限18天，自2016年7月5日至2016年7月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘静于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金一万五千元；
二、刘静于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万五千元为本金，自二○一六年七月六日借款次日起至二○一六年七月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘静于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万五千元为本金，自二○一六年七月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由刘静负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣90元，其余90元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘静负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0107民特3号
申请人：齐丽芬，女，1965年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休人员，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：杨文，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
申请人齐丽芬申请变更监护人一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审理。现已审理终结。
齐丽芬称，申请人系被监护人杨熹的小姨。1993年5月12日，齐桂林与曾毅登记结婚，双方均系再婚家庭，杨熹系齐桂林与前夫所生，后随母亲一起与曾毅共同生活。2016年3月14日，杨熹将齐桂林杀害，2016年3月15日，齐桂林被确认死亡。后经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，杨熹患有精神分裂症，作案时实质性辨认能力及控制能力丧失，系无刑事责任能力人。曾毅系杨熹的继父，是其法定代理人。经武汉市青山区人民法院作出（2016）鄂0107刑医1号强制医疗决定书，决定对杨熹强制医疗。2016年7月22日，杨熹被送往安康医院执行强制医疗。曾毅认为杨熹对其母亲死亡负有主要责任，其应承担刑事责任，在杨熹被强制医疗后一直不闻不问，另一方面妻子的惨死对其产生很深影响，加上年事已高，正是需要子女赡养的时候，无论是从精力、时间、精神上，均无法照顾到杨熹。齐丽芬作为齐桂林的妹妹，一直与齐桂林往来，且在杨熹杀害齐桂林后，积极帮忙处理杨熹的相关事宜，对杨熹的生活习惯有一定了解，愿意在经济上支持杨熹在医院进行治疗。为了便于杨熹能得到积极治疗，避免对社会造成更大危害，由申请人齐丽芬作为杨熹的监护人更加有利于杨熹。
经审理查明：被监护人杨熹，男，1980年11月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，原住武汉市江汉区油皮后巷13号，现在安康医院强制医疗，居民身份证号码：。原指定监护人曾毅，1948年出生，系杨熹的继父。2017年1月4日，武汉市武昌区杨园街欧景苑社区居民委员会依法指定曾毅为杨熹的监护人。
2016年3月14日，杨熹杀害其母齐桂林的行为对曾毅身心影响较大。加上曾毅年事已高，无论是从精力、时间、精神上，均无法照顾到杨熹。申请人齐丽芬（系齐桂林的妹妹）是被监护人杨熹的小姨，在杨熹杀害齐桂林后，积极帮忙处理杨熹的相关事宜，对杨熹的生活习惯有一定了解，愿意在经济上支持杨熹在医院进行治疗。齐丽芬希望作杨熹的监护人，曾毅表示同意。
本院认为，齐丽芬希望作杨熹的监护人，曾毅表示同意，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
杨熹的监护人变更为齐丽芬。
本判决为终审判决。
审判员 彭涛
二〇一七年一月十七日
书记员 苏琳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322行审509号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，系富顺县交通运输管理所工作人员。
被执行人：何某，男，住四川省富顺县。
2017年11月21日，本院收到申请执行人富顺县交通运输管理所强制执行申请书，申请强制执行[富交运罚]字第201700XX号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的[富交运罚]字第201700XX号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 廖伯荣
审判员 李正怀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗晓英
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初1517号
原告：郭广英，女，汉族，生于1957年8月1日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。
被告：王宏玮，男，汉族，生于1973年4月15日，住四川省达州市通川区。
被告：高正勇，男，汉族，生于1979年10月17日，住四川省达州市通川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。
负责人：赵劲栋，公司经理。
原告郭广英诉被告王宏玮、高正勇、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告郭广英于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭广英申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭广英撤诉。
案件受理费25元，由原告郭广英负担。
审判员 刘国专
二〇一七年六月二十九日
书记员 夏 天
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2264号
申请执行人：李小平，女，1983年5月10日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：周娟，女，1987年9月19日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
关于李小平与周娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3936号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李小平于2017年11月20日向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。本院在执行李小平与周娟民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年11月24日，向被执行人周娟发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高令、传票等法律文书；
二、于2017年11月22日，对被执行人周娟名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2017年11月23日，对被执行人周娟名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
四、于2018年5月24日前往被执行人周娟住所地调查被执行人线索，结果未寻找到被执行人踪迹，随后在其村村口幼儿园门口张贴公告。
五、于2018年4月28日，对被执行人周娟名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
本院于2018年5月25日对申请执行人李小平做了终本约谈，申请执行人李小平同意对本案终结本次执行程序，至此，本院在执行李小平与周娟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李小平也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年六月十一日
书记员 张勇军
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2326执233号
被执行人张建平，男，1992年生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇李湾村委会。
关于被执行人张建平犯盗窃罪并处罚金一案，本院2012年9月21日作出的（2012）大刑初第75号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张建平未履行生效法律文书交纳罚金2500元，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人张建平交清了全部罚金2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大刑初字第75号刑事判决书第三项确定的罚金刑全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 勇
二〇一六年十一月二日
书记员 白艳君
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4158号
原告何昌龙，男，汉族，生于1982年10月14日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
被告任勇军，男，汉族，生于1972年9月15日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
原告何昌龙与被告任勇军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告何昌龙、被告任勇军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、要求被告任勇军归还人民币8万元。二、要求被告从收款之日起按工商银行的活期存款利率支付资金利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：任勇军以一环路南段97号项目名义收取原告保证金8万元，超过归还日期后，原告多次催被告还钱，但被告均以没有钱为由拒不归还。故提起诉讼，希判如所请。
被告辩称：我并未收到过原告的8万元保证金。真实情况是，我的哥哥任亚斌承包了绵阳市一环路南段97号工程项目，我想把其中的水电劳务工程承包下来后，每平方米加价4元钱转包给原告。我与原告经他人介绍认识后，经协商，达成了口头协议，原告应交给我工程保证金8万元。但实际上，原告并未将8万元交付于我，而是撇开我，直接与任亚斌进行了联系。我不知道原告与任亚斌是如何沟通的，保证金是由原告直接打给了任亚斌。因此，即使该保证金要退，也应该由收钱的人来退。我没有收到原告交付的保证金，不存在退钱的问题，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月25日，绵阳阳光房地产开发有限公司（发包方）与开县渝东建筑工程有限公司（承包方）签订《建设工程施工补充合同》一份，约定由后者承建绵阳市涪城区一环路南段97号“阳光.御庭园”工程。据被告称，该工程的实际承包人系其哥哥任亚斌，任亚斌系借用开县渝东建筑工程有限公司的资质承建的该工程。因有这层关系，被告自信能将该工程当中的水电劳务工程转包下来后，每平方米加价4元，再转包给原告。原、被告经协商后，原告同意向被告支付水电劳务工程的保证金8万元。
2014年11月15日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到何昌龙交来一环路南段92号项目水电劳务班组保证金8万元整，以此条换正式收据并签订劳务合同。
同日，原告向任亚斌的62×××86建设银行账户存入8万元人民币。
庭审中，关于原告的8万元保证金为何不直接交付被告或是转入被告的银行帐户而是转入了任亚斌的银行账户，原告解释收款账户是被告安排的，转款系受被告的指示所为，而被告对此予以否认，称并未要求原告将款项转至任亚斌账户，在双方达成支付8万元保证金的口头协议后，自己先向原告出具了收条，随后一直未见到原告支付的款项。
另查明：任勇军和任亚斌系弟兄关系。案涉工程因故至今未能开工。
以上事实，有原、被告陈述、收条、转帐凭证等证据经庭审质证后在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”之规定，分包单位不得再将工程进行分包，因此，被告将分包的水电劳务工程整体再分包给原告，被告从中获取差价，而原告顺利获取工程的口头协议因违反了法律的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同获得的财产，应当予以返还”之规定，如果被告确实基于一个无效合同而收取了原告8万元的保证金，按照法律规定，当然应当返还给原告。但问题的关键在于，被告并不承认收取了原告的8万元保证金。因此，本案的焦点是：被告是否收到了原告支付的8万元保证金？
本案的关键证据是被告出具的收条及原告的转款凭证，时间均为2014年11月15日。结合该两份证据，可以认定原告是以转款的方式支付的8万元保证金，但款项转入了任亚斌的银行账户。如果该账户是被告指定的，则原告的转款行为完成，自然应视为被告收到了保证金。但现在被告否认是自己要求原告将款项转入任亚斌帐户的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在原告没有证据证明转款行为系受被告指示、账号系被告指定，且被告也未予自认的情况下，应视为原告未完成举证责任，现有证据无法证明被告收到了原告交付的8万元保证金。
综上，原告的诉讼请求所依据的证据不足，其诉请不予支持。至于任亚斌收取原告的8万元人民币有无法律上的依据，不在本案的审理范围，当事人可自行协商解决或另案诉讼。依照《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何昌龙的诉讼请求。
本案受理费900元，由何昌龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一七年九月十二日
书记员 黄小兰
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执426号
（2016）吉0291执426号之一
申请执行人：王鑫，男，1989年5月24日生，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心志愿者律师。
被执行人：吉林省立达建设工程有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：高景林，总经理。
关于申请执行人王鑫与被执行人吉林省立达建设工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2016年3月17日作出（2016）吉0291民初4号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书。被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
本件于原件核对无误
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董文博
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执342号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司广宁支行。
负责人郭旭岚，行长。
被执行人吴智鹏，男，。
被执行人吴汉江，男，。
被执行人冯秀玲，女，。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广宁支行与被执行人吴智鹏、吴汉江、冯秀玲借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2016）粤1223民初559号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人吴智鹏、吴汉江、冯秀玲应归还借款706713.43元给申请执行人中国工商银行股份有限公司广宁支行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年7月20日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人吴智鹏、吴汉江、冯秀玲发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案受理费5359元、申请执行费9521元，但逾期仍未履行。经向银行、住建、国土、工商、车管等部门查询，被执行人有房屋（抵押物）及车辆可供执行财产，现申请执行人自愿与被执行人协商解决，并同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人自愿协商解决，现申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执342号案终结本次执行。
申请执行人无法实现债权的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国强
审 判 员 欧火材
代理审判员 张 斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 成贤明
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执377号
申请执行人王某甲，女，1975年8月14日出生，汉族。
申请执行人万某某，女，1976年2月22日出生，汉族。
申请执行人王某乙，男，1973年7月25日出生，汉族。
申请执行人党某某，男，1974年7月5日出生，汉族。
申请执行人裴某某，女，1974年5月23日出生，汉族。
申请执行人潘某某，女，1975年12月12日出生，汉族。
申请执行人温某，男，1971年7月25日出生，汉族。
申请执行人东某某，男，1968年10月19日出生，汉族。
申请执行人杨某某，男，1962年12月24日出生，汉族。
申请执行人刘某某，男，1978年7月17日出生，汉族。
申请执行人陈某，女，1975年12月21日出生，汉族。
被执行人华县特钢板簧有限责任公司。
法定代表人毛明森,系该公司董事长。
委托代理人毛经博，系该公司负责人。
上列申请人王某甲等11人与华县特钢板簧有限责任公司劳动争议纠纷十一案，各申请人分别依据生效的（2016）陕0503民初593号、596号、592号、595号、597号、591号、590号、594号、589号、588号、598号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人华县特钢板簧有限责任公司支付失业保险金及医疗补助金，该十一案合计共执行236828.9元，执行费共计2445元
本院受理后予以合并执行，合并执行中，上列申请人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人华县特钢板簧有限责任公司按照11份生效判决要求，其应支付王某甲等11人共计236828.9元，支付每位申请人21529.9元。由被执行人华县特钢板簧有限责任公司分三期履行完毕即：2016年9月29日前付11案合计8万元；2016年11月29日前再付11案合计8万元；2017年2月底前付清下余案款76828.9元（包括各案诉讼费367元）。二、该系列11件案件执行费2445元由被执行人承担，于本和解协议达成时立即付清。目前该和解协议正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0503执370号、371号、372号、373号、374号、375号、376号、377号、378号、379号、380号案件的本次执行程序，若日后被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 波
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1001号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某曾因盗窃，于2016年4月14日经常熟市公安局决定行政拘留十二日。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月1日被常熟市公安局刑事拘留（4月30日被羁押），同年5月13日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕988号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2016年4月28日晚上，至常熟市虞山镇泰慈村殷家桥13号二楼202号房间，盗窃被害人高某的宏基V5-573G笔记本电脑1台以及被害人黄某的人民币70余元。经常熟市价格认定中心鉴证，涉案笔记本电脑价值人民币3150元。到案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2016年4月28日晚上，被告人陈某至常熟市虞山镇泰慈村殷家桥13号二楼202号房间，窃得高某的宏基V5-573G笔记本电脑1台以及黄某的人民币70元。经常熟市价格认定中心鉴证，赃物笔记本电脑价值人民币3150元。
2016年4月30日，公安机关在常熟市虞山镇李闸路与湘江西路路口的情缘网吧抓获被告人陈某，到案后被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人陈某的辨认笔录，被害人高某、黄某的陈述笔录，证人吕某、王某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，常熟市公安局法医物证鉴定书，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人陈某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年8月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔尚未退出的赃物赃款人民币3220元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年七月八日
书记员 李浩然
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初134号
原告：王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，无职业，现住图们市。
委托代理人：姜海洁，女，1975年10月21日出生，汉族，图们市德宇小额贷款有限公司职员，现住图们市。
被告：李华林，男，其他自然信息不详。
原告��银君诉被告李华林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，本案现已审理终结。原告王银君诉称：2011年11月11日被告李华林向原告借款5000元，双方签订借款协议，约定借款期限为2011年11月11日至2014年11月21日，月利率为2.5%。借款到期后，被告未履行还款义务，故起诉至法院。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王银君的起诉。案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐秀叶
人民陪审员 施春花
人民陪审员 秦绪明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周雪峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）扬民初字第266号
原告张秀兰。
委托代理人杨国平、奚彩屏。
被告李玲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人陆忠，总经理。
委托代理人张瑞芳，江苏德善律师事务所律师。
原告张秀兰与被告李玲、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托代理人杨国平、被告李玲、被告保险公司的委托代理人张瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称：2013年7月27日8时50分许，被告李玲驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市八桥镇心安路由东向西行驶至农行路段，与站在路边的原告张秀兰相撞，造成原告张秀兰受伤。被告李玲负事故的全部责任，原告张秀兰不负事故责任。因肇事车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失94543元，并承担诉讼费。
被告李玲辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车投保了交强险及商业三者险，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；其已支付原告医疗费、护理费3万余元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：⒈对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及限额20万元商业三者险并不计免赔，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，司法鉴定“三期”过长，误工损失依据不足，由法院依法核定。
经审理查明：2013年7月27日8时50分许，被告李玲持C1证驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市八桥镇心安路由东向西行驶至农行路段，与站在路边的原告张秀兰相撞，造成原告张秀兰受伤。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告李玲负事故的全部责任，原告张秀兰不负事故责任。原告受伤后进行了治疗，被告李玲支付医疗费30543元、护理费3600元。经鉴定，原告因车祸致左踝关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期210日、护理期105日、营养期105日。事故发生前原告从事建筑小工工作。
另查明，被告李玲为其所有的苏L×××××轿车，在被告保险公司处投保了交强险及限额20万元的商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的居民身份证复印件、驾驶证行驶证信息、保单、医疗费发票、出院小结、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、误工证明及被告李玲提交的医疗费发票、用药清单、护理费收据等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告张秀兰因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本起交通事故就原告张秀兰在诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费30543元、⒉住院伙食补助费750元(30天×25元)、⒊营养费1575元(105天×15元/天)、⒋误工费16800元(210天×80元/天)、⒌护理费8850元(3600元＋75天×70元/天)、⒍残疾赔偿金54954元(34346元/年×16年×10%)、⒎精神抚慰金5000元、⒏交通费500元，以上合计118972元。被告保险公司提出原告主张误工损失依据不足的意见，经查，原告于事故发生前从事建筑小工工作，实际存在误工损失，但其未提交有效证据证明其误工损失，考虑原告的年龄、工作情况，本院酌定其误工损失为每天80元。被告辩称司法鉴定“三期”过长，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。因被告李玲负事故的全部责任，其投保了交强险及限额20万元的商业三者险并不计免赔，原告可赔偿的总损失不超过被告保险公司保险责任范围，故原告损失118972元由被告保险公司予以赔偿，其中赔偿原告84829元，返还被告李玲34143元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司应赔偿118972元，其中赔偿原告张秀兰(84829+3210)88039元，返还被告李玲(34143-3210)30933元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元、鉴定费2365元，合计3210元，由被告李玲负担（原告已垫付，已在被告保险公司返还款中核减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 季荷琴
人民陪审员 司晓玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 滢
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
(2011）宣执字第01415号
申请执行人骆后明诉被告赵君民间借贷纠纷一案，本院2011年7月13日作出（2011）宣民一初字第1411号民事判决已发生法律效力。因被执行人赵君没有按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人骆后明于2011年5月9日向本院申请强制执行。要求被执行人赵君给付申请执行人借款20000元及利息，并承担案件受理费150元、执行费202元。执行中，被执行人赵君违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1148号之一
申请执行人崔长干，男，1956年7月2日生，汉族，住金湖县。
被执行人崔维国，男，1967年11月18日生，汉族，住金湖县。
崔长干与崔维国民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）苏0831民初1121号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人崔维国列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人崔维国名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人崔维国名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的机器设备，因申请执行人拒不缴纳评估费用，故查封财产无法处置。
经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为113169元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查，因申请执行人不愿缴纳评估费用，故查封的机器设备无法处置。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1121号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李晓曼
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0702执1792号
申请执行人史瑞峰，女，1957年5月5日生，山西省晋中市榆次区。
被执行人王亚伟，男，1974年1月9日生。
本院在执行史瑞峰与王亚伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘瑞枝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9579号
罪犯刘小风，男，1985年6月4日出生��汉族，浙江省武义县人，初中毕业，住浙江省武义县，现在浙江省第六监狱服刑。
金华市中级人民法院于二〇〇七年十二月二十四日作出(2007)金中刑二初字第51号刑事判决，以罪犯刘小风犯故意杀人罪,抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院经复合审理，于二〇〇八年四月十日作出（2008）浙刑三复字第13号刑事判决，撤销原判，以抢劫罪，判处刘小风死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。2010年06月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月20日又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘小风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘小风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘小风提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小风准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日书记员谢婧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6661号
原告：莫儒坤，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：陈洪龙，重庆中升律师事务所律师。
被告：周立新，男，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：莫雪琴，女，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告莫儒坤与被告周立新、莫雪琴民间借贷纠纷一案中，原告莫儒坤于2016年8月31日向本院提出申请撤回对被告周立新、莫雪琴的起诉。
本院认为，原告莫儒坤在本案诉讼期间申请撤回对周立新、莫雪琴的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告莫儒坤提出的撤回申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告莫儒坤撤回对被告周立新、莫雪琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫儒坤负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 王昶懿
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1945号之一
申请执行人陈明星，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被执行人许锦灿，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王媛玉，女，1965年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许锦招，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄每治，女，1967年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈明星与被执行人许锦灿、王媛玉、许锦招、黄每治民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5157号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人许锦灿、王媛玉、许锦招、黄每治发出执行通知书，责令被执行人许锦灿、王媛玉、许锦招、黄每治立即支付给申请执行人陈明星借款人民币300000元及利息，同时缴纳案件受理费2900元、执行费人民币4400元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2016年6月2日将被执行人许锦灿、王媛玉、许锦招、黄每治纳入失信被执行人名单。另查明，本院因另案正在对被执行人许锦灿、王媛玉、许锦招、黄每治的财产进行处置，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈为金
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执协字第1007—3号
申请执行人：王学尧，男，1947年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李福玉，男，1955年2月13日出生，汉族，教师，住莱州市。
被执行人：李秀艳，女，1969年11月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王学尧与被执行人李福玉、李秀艳民间借贷纠纷一案，申请执行人王学尧以本院（2014）莱州民初字第1231号民事调解书已经发生法律效力、被执行人李福玉、李秀艳拒绝履行为由申请执行。本院已受理并依法向二被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人李福玉有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人李福玉的银行20000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一六年十月十三日
书记员 王朗
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更550号
罪犯乔文元，男，1987年4月2日出生，汉族，山西省清徐县人，中专文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年9月28日作出了（2014）小店刑初字第455号刑事判决，以被告人乔文元犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币33000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯乔文元自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯乔文元确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯乔文元在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及贫困证明予以证实。
本院认为，罪犯乔文元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔文元减去有期徒刑十个月（刑期自2014年4月24日起至2025年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永生
审 判 员 胡 安
代理审判员 赵 成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 卿
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢359号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地福建省尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：郑荣春，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人：林金妹，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人郑荣春、林金妹收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第12号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一七年九月六日
书记员 卓景涛
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。