陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6479号
上诉人（原审原告）丁建民，男，1949年2月22日出生，回族，西安市公安局退休干部，住西安市新城区。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）西安市新城区公证处，住所地西安市新城区解放路**号。
法定代表人贺永红，主任。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人权楠，男，1982年9月16日出生，汉族，该公证处员工，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）西安市公证行业协会，住所地西安市未央区凤城八路风景御园。
法定代表人陆彦，会长。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
上诉人丁建民与被上诉人西安市新城区公证处、被上诉人西安市公证行业协会侵权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初344号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年4月13日，西安市新城区公证处为丁汉章、崔圣兰夫妻（系丁建民之父母）进行遗嘱公证，并出具[95]新证字第374号遗嘱证明书，因丁建民申请撤销该公证遗嘱，2012年5月10日西安市新城区公证处作出关于不予撤销（95）西新证字第374号遗嘱证明书的决定，2012年9月24日西安市公证行业协会作出公证复查争议投诉处理通知书予以维持。2014年10月8日丁建民以“西安市新城区公证处和西安市公证行业协会在事实不清、程序错误的情况下出具的相关文书，给其造成严重严重损害。请求法院依法确认西安市公证行业协会2012年9月24日出具的《公证复查争议投诉处理通知书》和西安市新城区公证处作出的（95）西新证字第374号遗嘱证明书程序违法，存在过错”为由诉至法院，2014年10月16日西安市莲湖区人民法院作出（2014）莲民立字第00004号民事裁定书，以“不属于人民法院民事案件的受理范围”为由不予受理。丁建民以西安市新城区公证处、西安市公证行业协会行为致其冠心病产生医疗费及其他经济损失，诉至原审法院。
丁建民诉至西安市新城区人民法院称，2012年4月丁建民收到新城区公证处出具的（95）新证字第374号《遗嘱证明书》（以下简称公证书），由于办理过程严重违反公证程序，丁建民依规定申请复查，5月30日其出具了（2012）西新证决字第1号《关于不予撤销（95）新证字第374号《遗嘱证明书》的决定》(以下简称复查决定）；丁建民又向西安市公证行业协会投诉，9月24日西安市公证行业协会出具了《公证复查争议投诉处理通知书》(以下简称处理通知书）维持新城区公证处的决定；10月丁建民向省司法厅（公证协会）投诉，莲湖区公证处于2013年2月19日出具了《法律意见书》。2014年10月8日丁建民依据最高院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，向莲湖区人民法院提起民事诉讼，10月16日莲湖法院以“不属于人民法院民事案件的受理范围”为由，裁定不予受理。丁建民身体本来并无冠心病（见2012年体检报告），为维护国家法律法规尊严和自身合法权益，为纠正西安市新城区公证处、西安市公证行业协会及相关人员的过错，经历了从2012年4月1日至今长达1700余天劳心、劳力的艰辛，已心力憔悴，致严重冠心病。丁建民的生命权、健康权遭受不可挽回的严重损害，这与西安市新城区公证处、西安市公证行业协会四年多的侵权事实、行为存在重要因果关系，且西安市新城区公证处、西安市公证行业协会为主观故意侵权，国家《侵权责任法》第16条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用”，丁建民现仅存有2015、2016年四次住院及医疗票据2268元，并产生经济损失赔偿10713元（律师费5500元；交通费1200元；打字复印费1300元；上网查询发函费2713元），对上述人身损害及经济损失赔偿12981元西安市新城区公证处、西安市公证行业协会应该负责赔偿。现诉至法院请求：判令西安市新城区公证处、西安市公证行业协会赔偿丁建民人身损害赔偿及经济损失12981元。
西安市新城区公证处辩称，我方依据规定审查后为丁建民父母丁汉章和崔圣兰出具（95）新证字第374号《遗嘱证明书》；丁汉章于1997年7月27日去世，崔圣兰于2010年4月19日去世。丁建民、丁秀民、丁丽民于2012年4月10日以书面形式向其申请要求撤销（95）新证字第374号《遗嘱证明书》。经审查丁秀民、丁丽民明确其并未要求撤销（95）新证字第374号《遗嘱证明书》，我方于2012年5月30日作出《关于不予撤销（95）新证字第374号遗嘱证明书的决定》；7月13日丁建民又到西安市公证行业协会要求复查，西安市公证行业协会作出《公证复查争议投诉处理通知书》，维持新城区公证处《关于不予撤销（95）新证字第374号遗嘱证明书的决定》。丁建民其主张权利已经超过诉讼时效，诉讼时效应当于2012年4月开始计算；莲湖区人民法院2014年10月16日已经作出民事裁定书，丁建民没有上诉，属一事不再理。遗嘱系丁汉章和崔圣兰生前真实意思表示，办理遗嘱时具有完全的民事行为能力，其作出的（95）新证字第374号《遗嘱证明书》，内容真实，适用法律正确，程序合法，并不存在丁建明主张严重违反法律程序的情形；我方作出的《关于不予撤销（95）新证字第374号遗嘱证明书的决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；丁建民建民其主张的事实并不构成对其实体权利的侵害，其诉讼请求没有法律依据。请求驳回丁建民诉讼请求。
西安市公证行业协会辩称，2012年7月13日丁建民到我处要求复查，我方复查争议投诉处理委员会经复查，认为立遗嘱人丁汉章和崔圣兰申办的遗嘱证明书是其生前真实意思表示，所处分的房产确定，办理遗嘱时具有完全的民事行为能力，新城区公证处办证基本符合程序，故按照中公协《公证复查争议投诉处理办法》有关规定，做出《公证复查投诉处理通知书》，维持了新城区公证处《关于不予撤销（95）新证字第374号遗嘱证明书的决定》，并口头告知其如有异议，可以依据《公证法》相关规定，就其与丁秀英之间的民事权益争议通过法院诉讼途径来解决。我方认为，公证协会非公证机构，更非本案适格的被告，仅仅是履行复查义务。丁建民其主张权利已经超过诉讼时效，诉讼时效应当于2012年4月开始计算；莲湖区人民法院2014年10月16日已经作出民事裁定书，丁建民没有上诉，属一事不再理；遗嘱系丁汉章和崔圣兰生前真实意思表示，办理遗嘱时具有完全民事行为能力，我方作出的《公证复查争议投诉处理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；丁建民其主张的事实并不构成对其实体权利的侵害，其诉讼请求没有法律依据。请求驳回丁建民的诉讼请求。
原审法院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”丁建民要求西安市新城区公证处、西安市公证行业协会承担赔偿责任，但未提供西安市新城区公证处、西安市公证行业协会过错行为致其冠心病产生医疗费及其他经济损失的证据，丁建民诉请无事实及法律依据，故不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,遂判决如下：驳回原告丁建民之诉讼请求。案件受理费126元由原告丁建民承担。
宣判后，丁建民不服原审判决向本院提起上诉称，一审民事判决书认定事实错误，故意回避公证损害责任纠纷的公证程序违法、故意错误适用法律的主要事实；一审法院将公证损害责任赔偿纠纷改为人身损害责任赔偿改变了其诉诸法律的主旨。一审法院误导丁建民变更诉讼请求。一审法院对本案事实没有查清，对调取申请不予理会、不去调取。一审法院案由适用不严谨、不贴切。上诉请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初344号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由西安市新城区公证处、西安市公证行业协会承担。
西安市新城区公证处及西安市公证行业协会共同辩称，本中介服务法律关系系其与丁汉章、崔圣兰的法律关系，与丁建民无任何法律关系；《遗嘱证明书》系丁汉章、崔圣兰真实意思表示，其只是证明《遗嘱证明书》是二人自书；公证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有过错；该《遗嘱证明书》所涉房产也因丁汉章、崔圣兰生前换房行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行继承法若干问题的意见》第39条之规定，已经被撤销，没有实质性司法审查之意义；若丁建民与丁秀英之间纠纷应当依据《公证程序规则》向法院提请民事诉讼；丁建民无法举证答辩人过错和损失与过错之间的关联性。鉴此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。丁建民请求西安市新城区公证处、西安市公证行业协会赔偿其损失，原审法院认定丁建民未提供西安市新城区公证处、西安市公证行业协会的过错行为致丁建民冠心病产生医疗费及其他经济损失的证据，不予支持，并无不当。故丁建民上诉请求无事实和法律依据，于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元（丁建民已预交），由丁建民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 歆