新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终1566号
上诉人（原审被告）：李新成，男，1962年4月10日出生，汉族，乌鲁木齐公交集团有限公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：贾发萍，女，1965年3月6日出生，汉族，新疆建筑机械厂退休职工，住乌鲁木齐市，系李新成妻子。
被上诉人（原审原告）：李思瀚，男，1993年6月8日出生，汉族，新疆医科大学学生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李新萍，女，1964年4月10日出生，汉族，乌鲁木齐公交集团有限公司退休职工，住乌鲁木齐市，系李思瀚母亲。
上诉人李新成因与被上诉人李思瀚所有权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新成及其委托诉讼代理人贾发萍、被上诉人李思瀚及其委托诉讼代理人李新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新成上诉请求：请求依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉求。事实与理由：一、一审判决以乌市中级法院（2016）新01民终2976号民事判决书中认定杨玉兰对涉案房屋有处分权，与被上诉人签订的房屋买卖合同有效为由，判决上诉人搬出房屋不当。本案所涉房屋在被继承人李明去世后并未分割，在分割前应当属于共同共有，而非是按份共有。人民法院应当在审理继承纠纷案件中确定继承人份额，（2016）新01民终2976号案件并非继承纠纷案件，一审却据此直接划分了各当事人应继承房产的份额，显然属于超范围审理，严重违法。根据继承法第24条规定，遗产在分割前系共同共有，并不是占有份额多的人就可以处置。上诉人对（2016）新01民终2976号案件已经申请再审，现此案正在高院审理中。二、上诉人及妻儿在涉案房屋中居住20多年，其母亲杨玉兰现居住在李新成名下的小门面房内，杨玉兰的日常生活由上诉人妻子照顾，一审判令上诉人搬出房屋，而上诉人根本无房可搬。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
李思翰无答辩意见。
李思瀚向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令李新成搬出李思翰所有的位于乌鲁木齐市和田二街环宇小区*栋*单元***号房屋；2、请求法院依法判令李新成支付自2015年4月至今每月1600元房屋租金及取暖费共计40000元；3、由李新成承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用，以上诉讼标的合计：40000元。事实及理由：李思翰于2015年3月20日购买了乌鲁木齐市和田二街环宇小区*栋*单元***号房屋，但该房屋一直由李新成居住至今，李思翰多次要求李新成搬出，李新成拒不搬出，故诉至一审法院。
一审法院认定事实：杨玉兰共育有三个子女，分别为李新成、李新萍和李宛芹，李思翰系杨玉兰外孙，李新萍之子。涉案房屋位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田二街环宇小区2栋3单元102室，该房屋乃杨玉兰及其已故丈夫李明在夫妻存续期间，1996年拆迁安置取得。2003年杨玉兰与宏大房地产公司签订面积补偿协议，宏大房地产公司为其安置本案争议房屋，2004年5月办理该房屋房产证，房屋所有权人为杨玉兰。杨玉兰丈夫李明于1992年去世后，杨玉兰及三个子女并未针对李明的遗产进行分割处理，2015年3月16日，杨玉兰与李思翰就涉案房屋签订房屋买卖合同，2015年3月17日，该房屋通过买卖方式过户至李思翰名下。该房屋从交付即由李新成居住使用至今。李新成、李宛芹表示不同意将涉案房产转让给李思翰。
另查明，涉案房屋为沙依巴克区和田二街环宇小区2栋1层3单元102室，建筑面积55.79平方米，目前杨玉兰名下登记，房产状态为当前手，李新成名下登记有沙依巴克区和田二街环宇小区1栋1层16房屋，房产状态为当前手，李新萍名下无房产，李宛芹名下登记有沙依巴克区和田二街49号1栋4层房屋，房屋状态为当前手。
2015年3月23日，杨玉兰以李思翰在其不知情及欺诈情况下将涉案房屋过户至李思翰名下为由，将李思翰诉至本院，要求撤销双方签订的房屋买卖合同，将登记在李思翰名下的涉案房产过户至杨玉兰名下。2015年6月19日，一审法院作出（2015）沙民三初字第518号民事判决书，判决驳回杨玉兰的诉讼请求。杨玉兰不服判决上诉至本院后又撤回上诉。
2016年1月6日，李新成以涉案房屋为其父李明遗产，杨玉兰与李思翰在未征得其他继承人同意的情况下擅自处分涉案房屋侵犯其合法权益为由，将杨玉兰、李思翰、第三人李新萍、李宛芹起诉至本院，要求确认杨玉兰与李思翰签订的涉案房屋买卖合同无效。2016年3月31日，一审法院作出（2016）新0103民初320号民事判决书，判决确认杨玉兰与李思翰签订的涉案房屋买卖合同无效。李思翰不服判决上诉至本院，2016年11月18日，本院作出（2016）新01民终2976号民事判决书，判决：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初320号民事判决，即：确认杨玉兰与李思翰针对位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田二街环宇小区2栋1层3单元102号房屋的房屋买卖合同无效;二、驳回李新成要求确认李思翰与杨玉兰签订的乌鲁木齐市沙依巴克区和田二街环宇小区*栋*单元***号房屋买卖合同无效的诉讼请求。
一审法院认为，本院作出的（2016）新01民终2976号民事判决书依据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，认定涉案房屋系杨玉兰与其丈夫李明在婚姻关系存续期间的平房拆迁安置所得，对于该房屋杨玉兰与其丈夫李明共同共有，在李明去世后，遗产并未进行处理分割，因李明未留有遗嘱，依照法定继承计算，该房屋杨玉兰占有5/8的份额，李新成、李新萍、李宛芹三个子女各占1/8份额。杨玉兰与李思翰房屋过户一事，其母亲李新萍全程参与，杨玉兰与李新萍二人在办理房屋买卖过户时均同意将房屋过户给李思翰，因杨玉兰与李新萍共占有该房屋6/8的份额，超过总份额的2/3，具有该房屋的处分权，故该房屋买卖合同应认定有效。现李新成仍居住在李思翰所有的房屋内拒不搬出，于法无据。故对李思翰要求李新成搬出涉案房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。李思翰主张的房屋租金及取暖费，因未向一审法院缴纳案件受理费，故本案不予处理。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，一审判决如下：李新成于本判决书生效之日起三十日内从乌鲁木齐市沙依巴克区和田二街环宇小区2栋1层3单元102室搬出。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实基本相同。
本院认为，上诉人关于涉案房屋在被继承人李明去世后并未分割，在分割前应当属于共同共有，而非是按份共有的上诉理由，本院认为，李明去世时，因未留有遗嘱，所以，根据当事人的请求，法院按照法定继承对涉案房产予以分割并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人关于本院作出的（2016）新01民终2976号民事判决系错误判决，且在再审审理期间，不应该将作为本案定案依据的上诉理由，本院认为，（2016）新01民终2976号民事判决只是在自治区高级人民法院提出了再审申请，李新成对该案的意见，可以在再审审查程序中提出。该案并未进入再审审理程序，（2016）新01民终2976号民事判决尚属生效判决。（2016）新01民终2976号民事判决驳回李新成要求确认李思翰与杨玉兰签订的涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，一审法院以此判决为依据，判决李新成从涉案房屋中搬出并无不当。对于李新成的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，李新成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费70元，由李新成负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 榕
审判员 阿斯亚热西提
审判员 陈 思 英
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 茜