广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗中法行终字第1103号
上诉人（原审原告）：单君，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人：广州市天河区发展和改革局，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈志贤，该局局长。
委托代理人：李美珍，该局工作人员。
上诉人单君因诉被上诉人广州市天河区发展和改革局行政不作为纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2014)穗天法行初字第849号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月12日，单君以电子邮件方式向广州市物价局提交投诉书，反映广州市网汇电子产品有限公司在销售商品的过程中涉嫌价格欺诈，单君同时要求：1.认定被投诉人违反《禁止价格欺诈行为的规定》；2.要求被投诉人依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，以其购买商品价格的3倍赔偿。后广州市物价局将单君的申诉材料转交原广州市天河区物价局。2014年6月24日，原广州市天河区物价局分别作出穗天价投告[2014]3号《价格投诉受理告知书》、穗天价举告[2014]9号《价格举报受理告知书》，告知单君已受理其价格投诉及价格举报。2014年6月26日，原广州市天河区物价局对广州市网汇电子产品有限公司进行检查并制作了询问笔录，广州市网汇电子产品有限公司在该笔录中确认向单君销售“美国网件NetgearWNDA3100双频无线网卡600M无限wifi台式机接收器”的事实，该公司同时表示不愿意与单君调解，双方的争议希望通过司法途径解决。2014年8月4日，原广州市天河区物价局分别作出穗天价结告[2014]7号《价格投诉办结告知书》。主要内容为：因广州市网汇电子产品有限公司拒绝调解，依据《价格违法行为举报处理规定》第十三条第（四）项的规定，价格投诉办结，单君与广州市网汇电子产品有限公司之间的民事争议可通过民事诉讼、仲裁等方式解决。单君不服原广州市天河区物价局作出的上述告知书，认为原广州市天河区物价局未依法履行法定职责，向广州市物价局申请行政复议，广州市物价局于2014年10月10日作出穗价行复[2014]14号《行政复议决定书》，维持了原广州市天河区物价局作出的上述告知书。单君仍不服，遂提起本案诉讼。
原审庭审中，原广州市天河区物价局称对于单君的价格举报仍在调查处理。
原审法院认为：《价格违法行为举报处理规定》第二条规定：“公民、法人或其他组织对违反价格和收费法律、法规、规章和其他规范性文件规定的行为向价格主管部门举报，价格主管部门处理价格举报，适用本规定。”第七条规定：“价格主管部门接收举报后应当及时进行审查，属于收到举报的价格主管部门管辖范围，并且不属于本规定第六条第（二）、（三）、（四）、（五）项情形的，予以受理……”第十条第二款规定：“价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。”由此，价格举报系指公民、法人或其他组织对违反价格和收费法律、法规、规章和其他规范性文件规定的行为向价格主管部门举报的行为。原广州市天河区物价局具有决定是否受理辖区内公民、法人或其他组织对价格违法行为的举报并再依法进行查处的法定职责。本案中，原广州市天河区物价局已受理单君对广州市网汇电子产品有限公司涉嫌价格欺诈问题的举报，但认定广州市网汇电子产品有限公司是否构成价格违法行为须进行相应的调查取证，故对于原广州市天河区物价局称案件仍须进一步调查取证的答辩意见，原审法院予以采纳。但同时原广州市天河区物价局应注重行政效率，对投诉所反映的违法线索及时作出处理��对价格违法行为及时进行查处。
《价格违法行为举报处理规定》第十二条规定：“因生活消费需要购买商品或者接受服务的消费者，可以单独或者在进行价格举报时一并对涉及自身价格权益的民事争议提出投诉……。”第十三条规定：“价格主管部门对价格投诉实行调解制度，调解应当在当事人双方同意的情况下进行。有下列情形之一的，为价格投诉办结：……（四）当事人一方拒绝调解的……。当事人一方拒绝调解、未能达成调解协议或者不执行调解协议的，消费者可以通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益。”《广东省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第三十条规定：“行政部门对消费者的申诉或者消费者委员会转交的投诉，应当自收到申诉或者投诉之日起十个工作日内作出受理或者不予受理的决定，并告知申诉人或者消费者委员会。决定受理的，依法应当自受理申诉或者投诉之日起三十个工作日内作出处理决定，对经营者确有违法行为的，应当依法查处……。”本案中，单君在向原广州市天河区物价局进行价格举报时一并提出价格投诉，原广州市天河区物价局予以受理并询问广州市网汇电子产品有限公司是否同意调解，在该公司拒绝调解的情况下，原广州市天河区物价局作出穗天价结告[2014]7号《价格投诉办结告知书》，告知单君价格投诉办结，其可通过民事诉讼、仲裁等方式解决民事争议，符合上述规定，并无不当。单君的诉请，缺乏事实及法律依据，原审��院不予支持。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回单君的诉讼请求。本案一审案件受理费50元由单君负担。
上诉人单君不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认为原广州市天河区物价局已履行法定职责明显违悖事实。原审法院认为该案由于案情复杂导致原广州市天河区物价局至今没有作出处理决定，可原广州市天河区物价局没有向法庭提供任何证据能够说明该案的案情复杂。另外原广州市天河区物价局也没有向法庭提供任何证据可以证明其对涉案商家的价格违法行为正在立案调查中。显然原广州市天河区物价局并没履行其法定职责。2.原审法院驳回单君的诉求明显违悖��律。依据《消费者权益保护法》第三十二条及《价格法》第三十三条规定，原广州市天河区物价局有义务保护消费者的合法权益，有职责对价格违法侵害消费者合法权益的案件进行查处。依据《广东省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第三十条规定，原广州市天河区物价局依法应当自受理申诉之日起三十个工作日内作出处理决定，对经营者确有违法行为的，应当依法查处。由此可见，原广州市天河区物价局应当在三十个工作日对商家是否存在违法侵犯消费者权益的行为作出处理决定，来履行保护消费者合法权益的职责。原审法院认为原广州市天河区物价局在受理申请人的诉求后，三十个工作日内已作出了调解行为，故并不违反《广东省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第三十条规定。该说法���然违悖了《消费者权益保护法》和《价格法》所规定的保护消费者合法权益，打击商家违法行为的立法原则。并且《广东省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第三十条明确规定，对经营者确有违法行为的，应当依法查处。故请求二审法院判令：1.撤销广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法行初字第849号行政判决；2.认定原广州市天河区物价局超出法定期限没有对原告消费申诉案件中，经营者涉嫌违法行为作出查处的行为违法；3.责令原广州市天河区物价局限期对原告消费申诉案件中，经营者涉嫌的违法行为作出查处决定。
被上诉人广州市天河区发展和改革局答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
经审理查明，原审判决认定的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
二审另查明，2015年8月10日，原广州市天河区物价局作出穗天价举结告[2015]12号《价格举报处理结果告知书》，告知单君已责令广州市网汇电子产品有限公司改正价格违法行为，并对该公司罚款5000元。原广州市天河区物价局于2015年8月10日向单君邮寄该份《价格举报处理结果告知书》。单君认为上证据只能证明原广州市天河区物价局在二审期间才履行查处价格违法行为的法定职责。
2015年10月2日，广州市天河区人民政府办公室印发《广州市天河区发展和改革局主要职责内设机构和人员编制规定》，规定广州市天河区发展和改革局的主要职责之一包括：负责对全区价格活动进行监督检查，对价格违法行为事实行政处罚，指导行业价格自律，维护公平竞争的价格秩序，受理和处理价格投诉举报，调解价格投诉。广州市天河区发展和改革局二审期间委托工作人员参加本案诉讼，并表示原广州市天河区物价局职能已经划入广州市天河区发展和改革局。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”鉴于原广州市天河区物价局相关职能划入广州市天河区发展和改革局，故本案二审列广州市天河区发展和改革局为被上诉人。根据《价格违法行为举报处理规定》第十一条规定：“价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。”第十二条规定：“因生活消费需要购买商品或者接受服务的消费者，可以单独���者在进行价格举报时一并对涉及自身价格权益的民事争议提出投诉……”第十三条规定：“价格主管部门对价格投诉实行调解制度，调解应当在当事人双方同意的情况下进行。有下列情形之一的，为价格投诉办结：……（四）当事人一方拒绝调解的……。当事人一方拒绝调解、未能达成调解协议或者不执行调解协议的，消费者可以通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益。”《广东省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第三十条规定：“行政部门对消费者的申诉或者消费者委员会转交的投诉，应当自收到申诉或者投诉之日起十个工作日内作出受理或者不予受理的决定，并告知申诉人或者消费者��员会。决定受理的，依法应当自受理申诉或者投诉之日起三十个工作日内作出处理决定，对经营者确有违法行为的，应当依法查处……。”单君在向原广州市天河区物价局进行价格举报时一并提出价格投诉，故对于举报和投诉原广州市天河区物价局应当分别予以处理。关于价格投诉方面，原广州市天河区物价局予以受理，在询问确定广州市网汇电子产品有限公司拒绝调解的情况下，原广州市天河区物价局告知单君投诉办结，并可通过民事诉讼、仲裁等方式解决民事争议，符合上述规定，具备合法性。关于价格举报方面，原广州市天河区物价局也予以受理，并出具穗天价举告[2014]9号《价格举报受理告知书》，告知单君将在举报办结后十五个工作日内告知其处理结果，原广州市天河区物价局的处理符合上述规定，并无不妥。至于原广州市天河区物价局在单君提起原审诉讼时未作出处理决定，原审法院亦在判决中告知原广州市天河区物价局应及时处理，且鉴于原广州市天河区物价局已作出《价格举报处理结果告知书》，故原审判决驳回单君诉请的处理并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。单君的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人单君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
代理审判员 ��刘欢
代理审判员 石 佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林 冠 扬