福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽04民终1406号
上诉人（原审原告）徐振梅，男，1970年1月5日出生，汉族，住永安市。
被上诉人（原审被告）：福建省永安煤业有限责任公司，住所地永安市燕江东路566号。统一社会信用代码：913500001581435383。
法定代表人：黄金平，执行董事。
委托诉讼代理人：翁雪红，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：邢元新，男，该公司职工。
上诉人徐振梅因与被上诉人福建省永安煤业有限责任公司（以下简称煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐振梅、被上诉人煤业公司的委托诉讼代理人翁雪红、邢元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐振梅上诉请求：一审法院以其属于机关管理人员方式计薪认定从2010年5月至2015年06月合同存续期间每月下井14天以上，对井下安全设备维护，及安全检查（到采煤面，掘进工作，回风巷检查）等环境不具危害，没有事实依据。被上诉人也未能提供相关井下存在有无粉尘，无潮湿，无有毒有害气体的并经过国家认证的场所，以及井下安全设备是安装在这些不具备对身体危害的安全场所。仅凭煤业公司杜撰的证词判定无危害，于法理不通，于事实不符。一审法院判定工龄为14年，于事实不符。一审法院认定年休假工资属于职工福利，不属于劳动报酬是错误的，
一审法院对仲裁时效一年的解读不全面，有误，一年时效应解读为从2015年05月11日起至2016年5月10之间，任何时间主张2010年05月至2015年05月这份劳动合同所涉及到的权益均有效。从2015年03月发放至02（春节所在月）期间工资，一般员工仅按当月出勤的一半不到发工资，检修期间不论是否在不在加班均不作加班或出勤，所以年休假应按月工资3倍，而不是2倍发放。一审法院对证据认定错误、不清，适用法律、劳动政策不全面，没有充分的事实依据，故请求依法予以撤销。
被上诉人煤业公司答辩称：徐振梅从事的工作不在××危害因素分类目录》列举的煤尘（煤矽尘）行业范围内，不属于《劳动合同法》第四十二条规定不得解除劳动合同的情形，依据《劳动合同法》第四十四条规定终止与徐振梅的劳动合同没有违法。徐振梅主张2010年度至2014年度期间未休年假工资已超过劳动仲裁一年的申请时效，不应得到法庭的支持。其同意支付2015年度未安排徐振梅休假的休假工资1768.72元。徐振梅所在的丰海煤矿2015年春节根据矿井生产经营工作需要共放假20天，放假期间煤矿除了留岗检修人员外，其他没有留岗的人员当然没有工资收入。其在2015年春节放假期间未安排徐振梅休年假，因此，同意依据《职工带薪年休假条例》规定的计算办法，支付给上诉人2015年度未休假工资，具体为：6411.60元/月÷21.75天×3天×200%=1768.72元，请求驳回上诉，维持原判。
徐振梅向一审法院起诉请求：1.煤业公司支付徐振梅违法解除劳动关系赔偿金32,508元；2.煤业公司支付徐振梅2010年5月至2015年5月未休年休假工资66,327元（294.79元/天×5年×15天×3倍）。事实和理由：徐振梅自2010年5月进入煤业公司处工作直至解除劳动合同，期间均担任煤业公司所属丰海煤矿机电技术员，主要负责矿井计算机网络、办公电脑维护、井下视频监控系统安装和维护、井下安全监控系统安装维护管理、井下人员定位系统安装维护管理以及每周井下安全检查。期间每月定期和不定期在井下工作天数在14天以上，按规定徐振梅离职时，煤业公司必须安排徐振梅参加职业病健康检查。因此，煤业公司在未对徐振梅进行离职前的职业病健康检查的情况下与徐振梅解除劳动合同，违反劳动合同法的规定，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。徐振梅于1989年7月参加工作，累计工作年限达20年以上，煤业公司应当支付给徐振梅2010年度至2015年度未休年休假工资。徐振梅离职前12个月的年收入为76,939.20元（不含加班工资），即月平均工资为6,411.60元，该数额从煤业公司支付给徐振梅的经济补偿金32,058元（6,411.60元×5）得到印证。双方的纠纷已经过劳动仲裁，现徐振梅对仲裁裁决结果不服，向法院起诉。
一审法院认定事实：1.2010年5月11日，徐振梅入职煤业公司丰海煤矿,双方签订自2010年5月11日起至2015年5月10日止期限为5年的劳动合同书。徐振梅的工作岗位为电脑网络维护，系电脑维护高级工程师，主要负责地面调度室电脑软件、监控设备软件、网络及井下终端设备等的维护工作，定期下井进行安全检查、勘查终端设备；井下终端设备的安装、拆换、维修等由机电队人员（二线）负责，徐振梅主要负责终端设备故障的判断和技术指导。徐振梅属煤业公司机关管理人员（三线），按管理人员的方式计薪。2015年4月9日，煤业公司作出合同期满不再与徐振梅续签劳动合同的书面通知，徐振梅于2015年4月10日收到该书面通知。2015年5月22日，煤业公司作出徐振梅劳动合同终止审批表，经人力资源部负责人、工会负责人、分管领导、公司领导签字批准，并作出徐振梅劳动合同终止证明书，该证明书载明因矿井不再设电脑维护专业人员岗位且合同到期，给予解除劳动合同，并发放经济补偿金32,058元。2015年6月9日，徐振梅收到该证明书，并领取了经济补偿金32,058元。
2.徐振梅的工作经历为：1989年7月至1998年12月在永安矿务局工作，2004年10月至2005年5月在厦门市振威安全技术发展有限公司工作，2005年6月至2007年2月在厦门合强软件有限公司工作，2007年3月至2007年12月在上海和强软件有限公司厦门分公司工作，2008年1月至2010年2月在厦门合芯信息技术有限公司工作，2010年5月至2015年5月在煤业公司工作。徐振梅在煤业公司工作前的累计工作年限为14年零11个月，其在煤业公司工作期间的工作年限累计已满10年不满20年。徐振梅在煤业公司工作期间，未享受2015年度带薪年休假，煤业公司亦未发放给徐振梅未休年休假工资。徐振梅劳动合同终止前12个月月平均工资为6,411.60元。
3.2016年1月19日，徐振梅向永安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其请求事项为：1.煤业公司支付徐振梅违法解除劳动关系赔偿金32,508元；2.煤业公司支付徐振梅2010年5月至2015年5月未休年休假工资66,327元。2016年3月10日，永安市劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案（2016）011号仲裁裁决书，裁决：1.煤业公司于仲裁裁决生效后十日内支付徐振梅2015年度年休假工资690元；2.驳回徐振梅的其他仲裁请求。徐振梅不服该裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼，引发本案讼争。
一审双方争议的焦点：徐振梅所从事的工作岗位是××危害作业岗位。
一审法院认为，1.徐振梅与煤业公司之间的劳动合同于2015年5月10日期满终止，煤业公司不再与徐振梅续签劳动合同并已按标准支付给徐振梅经济补偿金，现有证据不足以证实徐振梅所从事的工作岗位××危害作业岗位，××健康检查，因此，徐振梅主张煤业公司违法解除劳动合同，要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足、理由不充分，不予支持。2.未休年休假工资属于因用人单位的原因未安排年休假致使劳动者未能享受法定福利假日，用人单位应承担的一种法定责任，在法律性质上属于对劳动者未休年假的一种福利性补偿，并非劳动报酬性质，应受一年仲裁申请时效的限制，仲裁申请时效分别从应当支付未休年休假工资所属年份的次年1月1日起计算一年，因此，徐振梅于2016年1月19日申请仲裁要求煤业公司支付2010年度至2014年度未休年休假工资，已经超过一年的申请时效，依法应予驳回。徐振梅未享受2015年度年休假，其要求煤业公司支付2015年度未休年休假工资的请求，于法有据，理由成立，应予支持；徐振梅在煤业工作公司期间的累计工作年限为10年以上不满20年，徐振梅2015年年休假天数应为10天，因徐振梅的劳动合同于2015年5月10日终止，故按其2015年已工作时间折算，其2015年年休假天数为：130天÷365天/年×10天＝3.56天，参照《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算办法，煤业公司应支付给徐振梅3天的2015年度未休年休假工资，具体数额为：6,411.60元/月÷21.75天/月×3天×200%＝1,768.72元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条规定，判决：一、福建省永安煤业有限责任公司应于判决生效后十日内支付徐振梅2015年度未休年休假工资1,768.72元；二、驳回徐振梅的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省永安煤业有限责任公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交三份证据，1.计算机管理岗位职责，主要证明上诉人在矿井的职责与其相似，属于机关管理人员，按管理人员的方式记薪；2.××危害因素分类目录》主要证明上诉人的工作不是××危害作业，不需要作离岗前职业健康检查。3.××普查和复查工作的通知主要证明上诉人不是长期从事接尘作业人员，××普查对象。
上诉人质证：对第一份证据有异议，本人的主要职责是机电技术员，电脑维护是兼职。对第二份证据材料，没有异议。对第三份证据材料，本人完全不知情，直到现在才看到。
二审庭审中，对第一点有异议，与事实不符，事实主要工作岗位是井下机电技术人员，是接尘岗位。出庭当事人及其委托诉讼代理人对一审法院审理认定的其他事实均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐振梅与被上诉人煤业公司之间的劳动合同于2015年5月10日期满终止，被上诉人煤业公司不再与上诉人徐振梅续签劳动合同并已按标准支付给上诉人徐振梅经济补偿金，现有证据不足以证实上诉人徐振梅所从事的工作岗位××危害作业岗位，××健康检查，因此，上诉人徐振梅主张煤业公司违法解除劳动合同，要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，不予支持。未休年休假工资属于因用人单位的原因未安排年休假致使劳动者未能享受法定福利假日，用人单位应承担的一种法定责任，在法律性质上属于对劳动者未休年假的一种福利性补偿，并非劳动报酬性质，应受一年仲裁申请时效的限制，仲裁申请时效分别从应当支付未休年休假工资所属年份的次年1月1日起计算一年，因此，上诉人徐振梅于2016年1月19日申请仲裁要求煤业公司支付2010年度至2014年度未休年休假工资，已经超过一年的申请时效，依法应予驳回。上诉人徐振梅未享受2015年度年休假，其要求煤业公司支付2015年度未休年休假工资的请求，于法有据，应予支持；徐振梅在煤业工作公司期间的累计工作年限为10年以上不满20年，徐振梅2015年年休假天数应为10天，因徐振梅的劳动合同于2015年5月10日终止，故按其2015年已工作时间折算，其2015年年休假天数为：130天÷365天/年×10天＝3.56天，参照《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算办法，煤业公司应支付给徐振梅3天的2015年度未休年休假工资，具体数额为：6,411.60元/月÷21.75天/月×3天×200%＝1,768.72元。上诉人徐振梅以所从事的工作岗位是××危害作业岗位，××普查和复查工作及支付经济补偿金等的上诉理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐振梅负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 彭 贵 良
审判员 刘 月 娥
审判员 程 哲 明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓婷（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。