上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第3477号
原告仲瑛。委托代理人吕建恒。被告顾侃。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张晓宇。委托代理人林健。委托代理人马隆浩。原告仲瑛与被告顾侃、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本院适用普通程序依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告仲瑛及其委托代理人吕建恒、被告顾侃、被告保险公司的委托代理人马隆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲瑛诉称，2013年12月17日20时左右，原告行走至龙茗路古龙路北约100米处横过马路时，与被告顾侃驾驶牌号为沪G8XX**的机动车相撞，发生事故。上海市公安局闵行分局交警大队对事故出具事故认定书，认定原、被告承担同等责任。后原告送至上海市第六人民医院就诊。经相关机构鉴定，原告构成XXX伤残。原告对于交警认定的事故责任有异议，该事故认定书所认定的同等责任和法律与事实不符，原告应承担次要责任。原告因事故造成损失，故诉至法院要求：一、依法判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计人民币(以下币种同)216,397.41元，其中医疗费29,000.87元、护理费4,500元、残疾赔偿金95,420元、住院伙食补助费450元、营养费2,700元、误工费28,117.16元、交通费901云、住宿费336元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费1,900元，后续医疗费暂定20,000元、误工费9,372.38元、营养费1,050元、护理费1,650元、住院伙食补助费、交通费住宿费等暂定1,000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称，对于事故责任和鉴定结论没有异议，医药费凭据，护理费按照每天40元计算210天，伤残赔偿金认可87,702元，住院伙食补助费认可20元天计算9天，营养费认可30元一天计算120天，误工费认可1,820元每月计算240天，交通费认可300元，住宿费不认可，精神损失抚慰金按责认可3,000元，鉴定费保险不理赔，后续医疗费待实际发生后再理赔，如在本案中原告坚持理赔，可以按照1万元理赔。被告顾侃辩称对于事故认定书认定的事故责任没有异议，对于鉴定结论也没有异议，赔偿金额同意保险公司的意见。经审理查明，2013年12月17日20时左右，原告仲瑛行走至龙茗路古龙路北约100米非人行道线处横过马路时，与被告顾侃驾驶牌号为沪G8XX**的机动车相撞，发生事故。上海市公安局闵行分局交警大队对事故出具事故认定书，认定原、被告承担同等责任。后原告送至上海市第六人民医院就诊，住院7天，期间花费医疗费27,811.77元，后转至上海市公安消防总队职工医院治疗，住院4天，花费医疗费903.1元，原告医疗费合计为28,714.87元。后经上海华医司法鉴定所鉴定，原告仲瑛肢体交通伤，后遗左上肢功能障碍构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。另查明，原告为非农业户籍。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业三者险及不计免赔险，事发在保险期间内。以上事实，由原告提供的司法鉴定书、就医记录、费用清单、医疗费器械通知单、诊断报告、出院小结、医疗费发票、保单、事故认定书、驾驶证、交通费发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业险，故对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分，由被告保险公司根据事故责任按比例赔偿，仍有不足部分，由被告顾侃赔偿。关于原、被告争议的事故责任认定问题，本院认为，本起事故中被告顾侃在雨夜驾车行驶，且驾驶的是具有一定危险性的交通工具，理应尽到相应的安全注意义务。本案中，被告理应注意到马路上原告的动向而及时避险，但被告并没有及时做出反应，可见被告在驾驶中的确存在疏忽。事发时，原告在龙茗路古龙路北面100米处横过马路，此处并非专供行人横向通行的通道。原告应当预见到从此横穿马路的危险，故其对于本起事故也存在过错。虽然原告对于交警的事故责任认定有异议，但并未提供相应的证据材料，依据现有的证据材料，上海市公安局闵行分局交警支队做出的事故责任认定并无不当，本院予以采纳，酌定被告顾侃对于原告损失承担60%的责任。关于原告的各项损失，医疗费系因抢救受害人而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、出院小结、医疗费票据原件等证据，确认医疗费为28,714.87元；根据原告住院天数，结合原告诉请，酌定住院伙食补助费为220元；鉴定费为原告因解决纠纷的合理支出，故本院对于原告要求的鉴定费1,900元予以认可；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，结合原告诉请，本院认可原告营养费为3,600元(包含二期费用)、护理费3,600元(包含二期费用)；根据鉴定意见确认的伤残等级以及原告户籍情况，本院确认原告的伤残赔偿金为95,420元；根据原告伤残等级及事故责任认定，本院酌定原告精神损害抚慰金为3,000元；考虑到原告就医及处理交通事故等需要，酌定原告交通费为600元；考虑到原告受伤部位及家人陪护情况，本院酌情认可原告住宿费300元。对于原告的误工费，本院认为，原告自述事发前在上海工作，事发后到外地工作，但并未提供证据证明其收入状况，又不能提供证据证明其具体行业，本院根据鉴定结论确定的休息期及上海市职工最低工资标准，酌情认可原告误工费为16,160元(包含二期费用)。对于原告要求的后续医疗费、交通费、住院伙食补助费、住宿费等，暂不在本案中处理，待实际发生后原告可另行主张。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费28,714.87元、住院伙食补助费220元、营养费3,600元(包含后期费用)、误工费16,160元(包含后期费用)、护理费3,600元(包含后期费用)、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金3,000元、交通费600元、住宿费300元、鉴定费1,900元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损、住宿费，合计120,000元。超出交强险部分费用合计31,614.87元以及原告鉴定费1,900元，由被告保险公司在商业三者险范围按照60%的责任比例赔偿原告20,108.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告仲瑛人民币120,000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任商业三者险的限额内赔偿原告仲瑛人民币20,108.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,430.19元，由被告顾侃负担2,658.14元，原告仲瑛负担1,772.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 张 顺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。