河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1319号
上诉人(原审被告）：中国人寿保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县光明路222号。
负责人：李辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连可可，男，1986年4月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司南乐支公司（以下简称人寿南乐支公司）因与被上诉人连可可人身保险合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初276号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人人寿南乐支公司经理李辉及其委托诉讼代理人董彦军，被上诉人连可可委托诉讼代理人姚俊庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿南乐支公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省南乐县人民法院作出的（2018）豫0923民初276号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：1、被上诉人连可可与河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）劳动关系不真实，被上诉人虽提交了用工协议，但其在一审中自认其直接领导为案外人谢志强，谢志强没有用工主体资格，连可可也没有从事安装施工监管工作的资质。2、证明连可可与鸿宸公司劳动关系的证据涉及的公章不规范，存在虚假的可能。3、即便是在认定上诉人承担保险责任的前提下，一审所依据的伤残鉴定结论结果明显存在着问题。
连可可答辩称，其向一审法院提交了鸿宸公司存档的《劳务用工合同书》以及《工资表》，可以认定其与鸿宸公司之间的劳动关系。谢志强的施工资质、连可可的作业资质，以及是否存在违法发包工程等问题与本案没有直接关系。一审中双方均没有对鉴定报告提出不同意见，保险公司因鉴定伤残级别高而提出异议是不诚信的表现。
连可可一审起诉请求：“1、判令被告给付原告保险金480,000元并赔偿损失50,000元。2、诉讼费用由被告负担。”
原审法院查明，2015年8月25日，鸿宸公司承包了南乐府前街片区棚户区改造项目二期工程。计划工期为2015年9月1日至2017年8月31日。2016年4月份，鸿宸公司在人寿南乐支公司处投保了国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险金额分别为48,000,000元和4800,000元，被保险人数为80。合同号为2016-410900-859-70000275-0，投保单号为1030410400011594，合同生效日为2016年4月20日，合同期满日为2017年9月1日。特别约定：被保险人有医保，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，免赔额为100元，赔付比例为80%，建筑项目名称为南乐府前街片区棚户区改造项目二期，工程地址为南乐光明路与爱民路交叉口东北侧，工程总面积：21000平方米，施工期间为2015年9月1日至2017年8月31日。鸿宸公司于2016年4月14日交纳了保费，人寿南乐支公司于2016年4月19日向鸿宸公司送达了保险合同。国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款第五条规定，被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，××致残等级》（GB/T16180-2006）确定的伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》（见附表1）的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金。条款第十二条规定，若因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，公司对于无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。附表1中四级伤残对应的给付比例为70%。2016年9月26日，连可可与鸿宸公司签订劳务用工合同，主要内容有：工作期间自2016年9月27日起至本项工作结束止；工作岗位和所从事的工作内容为府前街项目安装施工监管工作。2017年1月2日14时30分许，连可可在南乐府前街片区棚户区改造项目二期工地现场工作时，被从楼上坠落的重物砸伤头部。伤后随即被送至南乐县人民医院诊治，诊断为：1.颅内损伤2.颅骨骨折3.创伤性硬膜下出血4.创伤性蛛网膜下腔出血。当日转入濮阳市油田总医院住院治疗，于2017年4月19日出院。治疗期间，连可可支付医疗费共计137,403.88元。濮阳龙威司法鉴定咨询服务有限公司受理中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司委托，对连可可的身体状况进行法医学检验与分析，于2017年7月11日出具濮龙威司鉴咨服[2017]第074号法医学检验与分析意见书，意见为：依据中国人寿保险股份有限公司《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险评定标准》之有关条款规定，连可可目前身体状况符合“4级伤残”标准。上述事实，有当事人陈述、身份证、劳务用工合同、工资表、工程施工合同协议书、保险合同、公司证明、住院证、出院证、诊断证明书、检查报告单、病历、医疗费票据、法医学检验与分析意见书、巡特警大队证明、“120”接诊登记本等相关证据及庭审笔录在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，连可可与鸿宸公司签订有劳务用工合同，并实际履行了合同约定，在鸿宸公司承包的南乐府前街片区棚户区改造项目二期工程工地上工作，双方之间有劳动关系，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。被保险人连可可系与投保人鸿宸公司有劳动关系的劳动者，故投保人鸿宸公司对被保险人连可可具有保险利益，鸿宸公司与人寿南乐支公司于2016年4月份签订的人身保险合同有效。连可可于2017年1月2日14时30分许在上述工地工作时被坠物砸伤头部，属于保险事故，在保险期间内，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。保险事故发生后，保险人应当按照保险合同约定履行给付保险金义务。保险人未及时履行给付保险金义务，除给付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。关于连可可诉请，依据相关法律规定，经审查连可可提交的证据，原审法院认为：
1.意外伤害保险金。连可可被评为四级伤残，依照合同约定，给付比例为70%，故保险金应为420,000元（48,000,000元÷80×70%）。2.医疗保险金。连可可伤后支付医疗费合计137,403.88元，依约免赔100元后赔偿80%，计109,843.10元[（137,403.88元-100元）×80%]，已超过个人保额60,000元，故应为60,000元。3.所受损失。连可可请求50,000元，但未举证证明，原审法院不予支持。综上，人寿南乐支公司应给付连可可保险金480,000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：“一、被告中国人寿保险股份有限公司南乐支公司于本判决生效之日起十日内给付原告连可可保险金480,000元。二、驳回原告连可可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，由被告中国人寿保险股份有限公司南乐支公司负担8,500元，原告连可可负担600元。”
本院经审理查明事实与原审一致。本院二审中，上诉人人寿南乐支公司提交了鸿宸公司与连可可签订的《人身伤害赔偿和解协议书》复印件一份，协议载明连可可系鸿宸公司的工人，在连可可住院期间鸿宸公司替其支付住院医疗费，且鸿宸公司对连可可进行人身损害赔偿，连可可认可其医疗费系鸿宸公司支付。被上诉人连可可提交了谢志强的质量员资格证书复印件一份，该资格证书载明谢志强系鸿宸公司的质量员（土建工程），人寿南乐支公司对资格证书的真实性没有异议。
本院认为，2016年4月14日，鸿宸公司在人寿南乐支公司投保了国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，合同双方主体适格，保险合同合法有效。连可可在一审中提供了其与鸿宸公司签订的《劳务用工合同》及鸿宸公司存档的《工资表》，该合同甲方由谢志强签字并由鸿宸公司盖章，谢志强系鸿宸公司的质量员，其在用工合同上签字的行为可视为职务行为，事故后鸿宸公司与连可可签订的《人身伤害赔偿和解协议书》载明连可可系其工人，连可可住院期间系由鸿宸公司支付的医疗费用，综上，原审法院认定双方存在劳动关系并无不当。人寿南乐支公司主张证明连可可与鸿宸公司劳动关系的证据上盖的公章有虚假制造的嫌疑，但其并未提供证据予以证明，本院不予支持。关于连可可的伤残等级鉴定，中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司在一审中委托濮阳龙威司法鉴定咨询服务有限公司对连可可的身体状况进行了司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格，人寿南乐支公司对该鉴定结论提出异议，但其亦未提供证据支持其主张，本院对其该项上诉请求亦不予支持。综上，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费8,500元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司南乐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年六月十二日
书记员 刘聪聪