重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初24号
原告:重庆洁傲劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号6幢1单元15-8，统一社会信用代码915001135567980893。
法定代表人：陈文刚，董事长。
委托诉讼代理人：颜捷，重庆金点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊松，男，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：重庆市淮阳房地产有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道23号淮远古镇售房处，统一社会信用代码915002245699487790。
法定代表人：卢志红，董事长。
委托诉讼代理人：王大万（特别授权），男，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告：重庆博信建设有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇政府办公楼207室，统一社会信用代码91500112203509843Q。
法定代表人：卢志明，董事长。
委托诉讼代理人：刘志伟（特别授权），男，该公司员工，住重庆市江北区。
原告重庆洁傲劳务有限公司（以下简称洁傲公司）与被告重庆市淮阳房地产有限公司（以下简称淮阳公司）、重庆博信建设有限公司（以下简称博信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员蓝燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁傲公司委托诉讼代理人颜捷、李俊松，被告淮阳公司委托诉讼代理人王大万、博信公司委托诉讼代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洁傲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告博信公司退还淮远古韵二期住宅楼A区10#楼、餐饮楼、A区大门工程质保金570095元及利息（以570095为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止），由被告淮阳公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和博信公司于2012年9月3日签订《淮远古韵二期住宅楼A区10#土建工程劳务分包合同》，约定由原告承建淮远古韵二期住宅楼A区10#楼土建工程，并约定质保金为结算工程总额的5%，在工程质量保修期满无质量问题后，14个工作日内无息退还。主体工程，装饰装修工程，经主管部门验收合格之日起，质量保修期为2年。原告还附带修建餐饮楼，A区大门工程。原告承建的工程于2014年11月25日进行了竣工验收合格，双方于2015年12月15日办理工程结算，工程造价为10#楼为10174343元，餐饮楼1379275元，A区大门130000元。前述三个工程涉及质保金570095元。2016年11月4日，原被告签订《调解协议》，协议约定10号楼，A区大门，餐饮楼质保金事宜按合同约定执行。被告淮阳公司对退还质保金承担连带责任。前述质保金到期后，原告多次向被告催收未果，为此特起诉来院。
淮阳公司辩称，A区大门没有验收，不能确定质保金起算时间，对质保金金额无异议，10号楼以实际计算为准，是5%，对于连带责任问题，依法判决。
博信公司辩称，答辩意见同淮阳公司
本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，洁傲公司与博信公司签订《淮远古韵二期住宅楼A区10#土建工程劳务分包合同》，约定由洁傲公司承建淮远古韵二期住宅楼A区10#土建劳务工程，同时约定工程质保金为结算工程总款的5%，且在工程质量保修期满无质量问题后，14个工作日内无息退还，主体工程、装饰装修工程，经主管部门验收合格之日起，质量保修期为2年。
洁傲公司与博信公司签订了《淮远古镇住宅楼A区大门土建工程劳务分包合同》，约定由洁傲公司承建A区大门土建劳务工程，同时约定工程质保金金额为2万元，且在工程质量保修期满无质量问题后，14个工作日内无息退还，主体工程、装饰装修工程，经主管部门验收合格之日起，质量保修期为2年。
2014年11月25日，淮远古韵二期住宅楼A区10#工程通过竣工验收。
2015年5月29日，淮远古镇A区大门工程通过竣工验收。
2015年12月15日，淮远古韵二期住宅楼A区10#工程经结算，结算金额为10174343元。
2016年11月4日，洁傲公司（原告）与博信公司（被告1）、淮阳公司（被告2）达成《调解协议》，约定：“一、原告不再向被告主张2016年9月30日前的违约责任及利息，10号楼、A区大门质保金事宜按合同约定执行，淮阳公司对退还质保金承担连带责任；二、被告一博信公司、被告二淮阳公司在2017年1月25日付65万元，2017年2月28日前付65万元，2017年3月31日前付65万元，2017年4月30日前支付余额730461元。三、双方之前所签订的尚未履行完毕的所有《工程款冲抵购房款协议》均不再履行。四、如被告不按上述第二条约定按时足额支付任何一笔款项，则自2016年10月1日起，以该笔应付而未付金额为基数，按同期同类银行贷款利率计算利息（原告不再另行主张违约金）。五、本案受理费11339元由被告淮阳公司承担，在2017年4月30日前支付。”洁傲公司在原告处盖章，淮阳公司、博信公司在被告处盖章。
庭审中，洁傲公司系基于合同有效要求博信公司和淮阳公司支付质保金，质保金仅包含10#楼质保金和A区大门质保金，10#楼质保金金额系按照合同约定为该工程结算金额的5%。
上述事实，有双方当事人的陈述以及洁傲公司举示的《淮远古韵二期住宅楼A区10#土建工程劳务分包合同》、《建设工程竣工验收意见书》、《工程结算书》、《调解协议》、《淮远古镇住宅楼A区大门土建工程劳务分包合同》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。淮阳公司举示的《淮远古镇A组团二期维修整改》系淮阳公司单方制作，且淮阳公司未举示证据证明因该工程存在质量问题后，其通知洁傲公司进行整修，洁傲公司未来、不维修或维修后仍出现问题，故对该证据，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。洁傲公司与博信公司签订了《淮远古韵二期住宅楼A区10#土建工程劳务分包合同》，系双方真实意思表示，洁傲公司依约履行自己的义务，且该工程于2014年11月25日竣工验收合格，依照合同约定，质保期为两年，则质保期于2016年11月24日到期，博信公司未举示相应的证据证明该工程存在质量问题，博信公司应当在2016年11月24日到期后十四个工作日内无息退还质保金，即，应当于2016年12月15日前退还质保金508717.15元（10174343元X5%）；洁傲公司与博信公司签订了《淮远古镇住宅楼A区大门土建工程劳务分包合同》，系双方真实意思表示，该工程于2015年5月29日竣工验收合格，依照合同约定，质保期为两年，洁傲公司要求博信公司退还A区大门质保金的请求未达到退还条件，故，对洁傲公司要求博信公司退还质保金508717.15元的诉讼请求，本院予以支持，对其超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。因淮阳公司自愿对该质保金承担连带责任，则，对洁傲公司要求淮阳公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。淮阳公司与博信公司应于2016年12月15日前退还质保金，洁傲公司于2017年1月3日向本院提起诉讼，故，洁傲公司要求淮阳公司与博信公司从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆博信建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆洁傲劳务有限公司质保金508717.15元及从2017年1月3日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告重庆市淮阳房地产有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告重庆洁傲劳务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取计4750元，由被告重庆市淮阳房地产有限公司、重庆博信建设有限公司负担4444元，由原告重庆洁傲劳务有限公司负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蓝燕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张颖