安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0824民初977号
原告：郑云连（系死者徐天明之妻），女，1954年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：俆体健（系死者徐天明之子），男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：徐俐娇（系死者徐天明之女），女，1980年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
以上三位原告的共同委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
以上三原告的共同委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：吴年生，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司。住安徽省潜山县，
负责人：胡旭光，该公司经理。
委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
原告郑云连、徐体健、徐俐娇诉被告吴年生、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称“人保财险潜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员张庆国适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告郑云连、徐体健、徐俐娇的共同委托代理人沈皖、被告吴年生、被告人保财险潜山支公司的委托代理人罗竹松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑云连、徐体健、徐俐娇诉称：2015年11月11日8时30分，吴年生驾驶皖0842**号变型拖拉机载郑云连和徐体健及徐俐娇的亲属徐天明（已故），从潜山县源潭镇杨泗村部前往源潭镇方向，车辆行驶至潜山县源潭镇杨泗村程祠组野河水库路段时，因操作不当，致车辆失控，撞上左侧山体，车辆向后滑落到道路右侧野河水库中，致车厢上徐天明在车辆跌落时，被抛出车厢后，又被压在该车下面，造成徐天明当场溺水死亡及皖0842**号变型拖拉机损坏的交通事故。交警部门认定吴年生负本起事故的全部责任。皖0842**号变型拖拉机在人保财险潜山支公司处投保了交强险和10万元的第三者责任商业保险。郑云连、徐体健、徐俐娇诉请法院依法判决吴年生、人保财险潜山支公司赔偿死亡赔偿金173136元（10821元/年×16年）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费25447元、办理丧事费用10000元，共计288583元。
吴年生辩称：对郑云连、徐体健、徐俐娇起诉的事实和理由及具体的诉讼请求都无异议。事故发生后，吴年生已和郑云连、徐体健、徐俐娇达成赔偿协议，吴年生赔偿郑云连、徐体健、徐俐娇本起交通事故各项损失13万元，并已履行完毕，无论人保财险潜山支公司在交强险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿郑云连、徐体健、徐俐娇本起交通事故多少损失，吴年生都不对本起交通事故再承担赔偿责任。
人保财险潜山支公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故发生在保险期间内。事故变型拖拉机在人保财险潜山支公司处投保了交强险和10万元第三者责任商业保险，但事故发生时徐天明系事故车辆的车上人员，不是第三者，人保财险潜山支公司只承担交强险限额范围内的赔偿责任，第三者责任商业保险按照保险合同的约定，人保财险潜山支公司不予赔偿。郑云连、徐体健、徐俐娇主张的死亡赔偿金和丧葬费无异议；精神损害抚慰金80000元过高，具体数额请法院结合实际情况予以酌定；处理丧事费用过高，请求法院依法确定。人保财险潜山支公司不是本案的侵权人，不承担本案的案件受理费。
经审理查明：2015年11月11日8时30分，吴年生驾驶皖0842**号变型拖拉机载郑云连和徐体健及徐俐娇的亲属徐天明，从潜山县源潭镇杨泗村部前往源潭镇方向，车辆行驶至潜山县源潭镇杨泗村程祠组野河水库路段时，因操作不当，致车辆失控，撞上左侧山体，车辆向后滑落到道路右侧野河水库中，致车厢上徐天明在车辆跌落时，被抛出车厢后，又被压在皖0842**号变型拖拉机车体下，造成徐天明当场溺水死亡及皖0842**号变型拖拉机损坏的交通事故。交警部门认定吴年生负本起事故的全部责任。皖0842**号变型拖拉机在人保财险潜山支公司处投保了交强险和10万元的第三者责任商业保险，本起交通事故发生在保险期间内。保险合同约定，因吴年生对本起交通事故承担全部责任，人保财险潜山支公司在第三者责任商业保险限额范围内的免赔率为20%。本起交通事故发生后，吴年生已和郑云连、徐体健、徐俐娇达成赔偿协议，吴年生赔偿郑云连、徐体健、徐俐娇本起交通事故各项损失13万元，并已履行完毕，无论人保财险潜山支公司在交强险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿郑云连、徐体健、徐俐娇本起交通事故多少损失，吴年生都不对本起交通事故再承担赔偿责任。郑云连为死者徐天明（1951年10月1日出生，2015年11月11日因本起交通事故导致死亡）之妻，徐体健为死者徐天明之子，徐俐娇为死者徐天明之女。对于本起交通事故郑云连、徐体健、徐俐娇的损失，本院作如下认定：
一、郑云连、徐体健、徐俐娇主张的死亡赔偿金173136元和丧葬费25447元两项共计198583元，双方当事人都无异议，本院予以认定。
二、郑云连、徐体健、徐俐娇主张的精神损害抚慰金80000元，综合本起交通事故导致徐天明死亡和其对本起交通事故不承担责任的情况，本院酌定为70000元。
三、郑云连、徐体健、徐俐娇主张的办理丧事费用10000元，综合郑云连、徐体健、徐俐娇办理丧葬事宜的实际情况，本院酌定为10000元。
综上，郑云连、徐体健、徐俐娇因徐天明道路交通事故死亡的损失共计278583元。
上述事实，有郑云连和徐体健及徐俐娇提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、死亡证明、交强险和第三者责任商业保险保单、吴年生提供的协议书、收条、人保财险潜山支公司提供的保险条款、明确告知书及双方当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆上的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件案件若干问题的指导意见》第十条：“本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。”交强险是第三者责任强制保险的简称，针对的对象为交通事故的第三者，从省高院的上述指导意见中是将本车驾乘人员脱离车体后遭受本车碰撞或碾压受损害的人员认定为第三者。本起交通事故受害者徐天明也是在脱离事故车体后，遭到本车碾压，因此，徐天明应为本起交通事故保险车辆下的第三者。按照第三者商业责任保险合同的约定，保险公司应当承担赔偿责任。
吴年生驾驶的皖0842**号变型拖拉机在人保财险潜山支公司处投保了交强险和10万元的第三者责任商业保险。郑云连、徐体健、徐俐娇因徐天明道路交通事故死亡的损失共计278583元，超出了交强险残疾赔偿金项下110000元的最高限额，由人保财险潜山支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超出的168583元（278583元－110000元）应由吴年生予以赔偿。事故车辆在人保财险潜山支公司处投保了10万元的第三者责任商业保险，但未投保不计免赔，按照保险合同的约定，因吴年生对本起交通事故承担全部责任，人保财险潜山支公司在第三者责任商业保险限额范围内享有20%的免赔率，故郑云连、徐体健、徐俐娇本起事故超出交强险限额的168583元损失中的80000元，由人保财险潜山支公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿，其余的88583元应由吴年生予以赔偿，但吴年生已和郑云连、徐体健、徐俐娇达成赔偿协议，并且已履行完毕，应按照赔偿协议执行。综上，人保财险潜山支公司在交强险和第三者责任商业保险限额范围内共计赔偿郑云连、徐体健、徐俐娇本起交通事故各项损失190000元（110000元＋80000元）。本案的案件受理费，按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《国务院<诉讼费用交纳办法>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司在交强险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告郑云连、徐体健、徐俐娇因交通事故致徐天明死亡的各项损失190000元，上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告郑云连、徐体健、徐俐娇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元减半收取2814元，由原告郑云连、徐体健、徐俐娇共同负担814元,被告吴年生负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张庆国
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿死亡生活辅助器具费和死亡赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对死亡赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《国务院<诉讼费用交纳办法>》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除
外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。