湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第8号
上诉人（原审被告）：陈俊，男，1980年12月23日生。
委托代理人：朱梦波，男，1976年11月11日生，汉族，湖北省随州市人，大学文化，公务员，住衡阳市蒸湘区长湖街**号。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。
负责人：叶健明，该分公司总经理。
委托代理人：何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
原审原告：肖美成，男，1937年3月1日出生。
法定代理人：肖凤美（系肖美成侄子），男，1950年10月27日生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住衡山县开云镇九龙村毛冲组*号。
委托代理人：黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
上诉人陈俊为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）、原审原告肖美成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2013）山法民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈俊的的委托代理人朱梦波，被上诉人人保财险广州分公司的委托代理人何玉生及原审原告肖美成的法定代理人肖凤美及其委托代理人黄先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月20日20时50分许，被告陈俊驾驶粤AP50**普通小型轿车在107国道由北往南方向行驶，途经衡山县长江镇1728KM＋300M路段时，遇原告肖美成在右侧机动车道上步行，由于陈俊驾车遇行人未注意避上，致使粤AP50**普通小型轿车与肖美成相撞，造成肖美成受伤、粤AP50**普通小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，肖美成立即被送往衡山县人民医院住院治疗。经诊断，肖美成的伤情为：1、左侧颞叶脑挫伤并出血；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮裂伤、头皮血肿；4、上唇裂伤；5、右大腿皮肤裂伤；6、先天性智障。2012年11月28日，该院建议将肖美成转入上级医院治疗并为其办理了出院手续。同日，肖美成转入南华大学附属第三医院ICU病房住院治疗，该医院诊断，原告伤情为：1脑外伤（康复期）；2、肺部感染；3、重度营养不良、低蛋白血症、重度贫血、低钾血症；4、双小腿皮肤裂伤，右大腿皮肤缺损并感染；5、白内障。2012年12月10日，肖美成转出ICU病房，2012年12月12日因病情复发加重再次住入ICU病房，同年4月19日医院考虑病情平稳又将其转入普通病房。2013年5月31日，肖美成因无力支付医药费被迫出院，其两次共住院223天（衡山县人民医院38天＋南华大学附属第三医院185天），花费医疗费215337.62元（888.50元门诊费＋衡山县人民医院25145.16元住院医药费＋南华大学附属第三医院189303.96元住院医疗费）。南华大学附属第三医院出具医嘱意见为：1、注意休息，加强营养；2、继续康复治疗，适当支具辅助；3、加强护理，预防褥疮、尿路感染；4、不适随诊。
2012年11月1日，衡山县公安局交警大队就此次事故作出衡公交认字（2012）第00106号道路交通事故认定书，认定陈俊负主要责任，肖美成负次要责任。2013年4月27日，衡山县公安局交警大队委托衡阳市民和司法鉴定所就肖美成的伤残等级及相关事项进行鉴定，该所出具鉴定意见为：肖美成目前状况符合I级（一级）伤残等级标准，需要完全护理依赖。2013年6月5日，经肖美成亲属肖凤美申请，该所又补充如下鉴定意见：1、肖美成目前身体状况2人陪护存在合理性；2、康复治疗参照医疗机构的治疗方案实施。康复治疗必需的器具、护理材料在医疗机构购买或自行购置凭票据核算。肖美成起诉后，被告人保财险广州分公司申请对肖美成医疗费的非医保用药费用进行审核，且对肖美成的护理依赖程度、护理人数作出重新鉴定。经三方当事人协商一致，均同意选择南华大学司法鉴定中心就上述事项进行鉴定。2013年8月29日，南华大学司法鉴定中心出具南大司鉴中心（2013）临鉴字第652号鉴定意见书，评定：肖美成的护理依赖程度为终生完全护理依赖，原则上按陪护1名计算，其住院医疗费用中自负费用总计33777.35元。三方当事人对此鉴定结论无异议。
原告肖美成出生于1937年3月1日，事发时已年满75周岁，系衡山县开云镇九龙村五保户。肖美成与肖凤美为叔侄关系，肖美成因患有先天性轻度智力障碍，一直随侄子肖凤美共同生活。肖美成具备基本的生活自理能力和社交能力，并能从事简单的体力劳动。2013年5月16日，即肖美成发生交通事故住院后，应肖凤美的申请，原审法院查明相关事实后作出（2013）山师民特字第1号民事判决，宣告肖美成为无民事行为能力人，同时指定肖凤美为肖美成的监护人。
原审另查明，被告陈俊持有C1驾驶证，系粤AP50**小型轿车的所有人。陈俊为该车在人保财险广州分公司投保了交强险和最高限额为50万元的商业三者险，商业三者险不计免赔率。此次事故发生后，陈俊共向衡山县人民医院交付肖美成的医疗费6388.50元，并向肖美成的监护人肖凤美预付护理费2000元。
2013年6月19日，原告肖美成向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈俊赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、法医鉴定费等各项经济损失共计人民币732046.60元；2、被告人保财险广州分公司依照保险合同的约定赔付相应的保险金。
原审法院经审理认为：公民的生命、健康权受法律保护，他人不得侵害。道路交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担民事赔偿责任。此次事故经衡山县公安局交警大队认定，被告陈俊负主要责任，原告肖美成负次要责任。陈俊虽对衡山县公安局交警大队所作的责任划分有异议，但未在规定期限内向上一级交通主管部门提请复核，也没有提交相关证据对衡山县公安局交警大队的认定结论予以推翻，故对陈俊的抗辩主张不予采纳。依据原、被告双方的过错程度及所乘交通工具的危险性大小，确认肖美成自负20%的责任，陈俊承担80%的责任。陈俊认为肖凤美作为肖美成的监护人存在重大失职，应当减轻其赔偿责任。经审理查明，肖美成在事故发生前虽然患有轻度智力障碍，但其具备基本的自理能力和社交能力，并能从事简单的体力劳动，其不属于无民事行为能力人，无需他人监护，而肖凤美成为肖美成的监护人是在肖美成发生交通事故已无认识和辨认能力并被法院宣告为无民事行为能力人的情况下才由法院指定的，故肖凤美在肖美成发生事故时不存在监护不力的前提和事实，因而对陈俊的此项抗辩意见不予采纳。陈俊为肇事车在人保财险广州分公司投保了交强险和最高限额为50万元的商业三者险，故人保财险广州分公司首先应当在交强险的各项分项限额范围内承担赔付责任，超出部分其依照商业保险合同的约定在陈俊本该承担的赔偿份额范围内予以赔付。
关于被告人保财险广州分公司是否承担非医保用药费用的问题。被告陈俊对人保财险广州分公司主张免除自己非医保部分赔偿责任有异议。经审查认为，就交强险保险条款第十九条的规定和商业三者险保险合同的相关约定，人保财险广州分公司要求免除非医保用药的赔付责任并不违背法律规定。交强险保险条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、行政法规而制定，具有当然的约束力；至于商业三者险合同，则是当事人在平等、自愿的基础上所签订，其约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”体现了契约自由的精神，对合同双方的约束力更是不言而喻。故此，人保财险广州分公司要求鉴定机构根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额是正当行使权利。2013年7月30日，肖美成与陈俊、人保财险广州分公司经协商一致，均同意选择南华大学司法鉴定中心对肖美成的护理依赖程度及非医保用药费用进行审核。肖美成及陈俊、人保财险广州分公司均对南华大学司法鉴定中心审核非医保用药费用总计33777.35元无异议，故该份鉴定意见书能够达到人保财保广州分公司的证明目的，故对该公司要求将33777.35元自负费用从交强险及商业三者险中予以剔除的抗辩主张予以采纳。但该33777.35元确系肖美成为疗伤而支出的实际费用，仍应由肖美成与陈俊按20%与80%的责任比例分摊。
肖美成诉请的伙食补助费2640元、残疾赔偿金32835元、褥疮垫1280元及法医鉴定费1500元符合法律规定，予以支持。其出院后继续康复治疗费用36000元（5年×365天／年×20元／天）没有事实与法律依据，不予支持，肖美成可待实际发生后另行起诉。肖美成先后在衡山县人民医院与南华大学附属第三医院共住院223天，因肖美成在诉状中只计算220天，故以220天为基数计算肖美成住院期间的护理费，其中ICU特护病房无需肖美成亲属照顾，故对肖美成在ICU病房住院的139天不予计算护理费，其余81天的护理费参照湖南省上一年度全省服务行业平均工资标准核定为13975.50元（31488元／年÷365天／年×81天×2人，详见060号司法鉴定意见书的补充鉴定意见“目前2人护理存在合理性”）。出院后的护理费按1人计算核算为157440元（31488元／年×5年）。肖美成主张营养费按每天12元的标准计算5年共计21600元缺乏事实与法律依据，综合考虑肖美成的伤情与年龄酌情支持10000元。关于残疾辅助器具费29920元（其中铝合金轮椅2180元、多功能护理床3500元及成人纸尿片24240元），因无鉴定机构的具体鉴定意见，且以上费用尚未实际发生，不予支持，肖美成可待实际产生后另行提起诉讼。肖美成诉请的交通费2200元无票据支持，考虑肖美成的就医地点、时间及必要的陪护人员，酌情支持1000元。另外，此次事故给肖美成及其监护人造成巨大的精神痛苦，在综合考量肖美成的残疾程度及自负责任比例后酌情支持40000元精神损害抚慰金。综合采信的有效证据，依据《（2012-2013）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，核定肖美成的各项损失为：医疗费215337.62元（门诊费888.50元＋衡山县人民医院住院医药费25145.16元＋南华大学附属第三医院住院医疗费189303.96元），住院伙食补助费2640元（220天×12元／天）。营养费10000元，残疾赔偿金32835元、残疾辅助器具费（褥疮垫）1280元，护理费171415.5元（住院期间13975.50元＋出院后157440元），交通费1000元，精神损害抚慰金40000元，法医鉴定费1500元，合计476008.12元。该款由被告人保财险广州分公司在交强险的伤残赔偿项目下赔付残疾赔偿金、残疾辅助器具费（褥疮垫）、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元（含精神损害抚慰金40000元），在医疗项目上赔偿医药费10000元，余下医药费205337.62元（215337.62元-10000元），由肖美成与陈俊按责任比例分摊，陈俊应赔偿80%计164270.10元（含自负医疗费33777.35元×80%=27021.88元），在陈俊的份额范围内，人保财险广州分公司依照商业三者险保险合同的约定承担137248.22元（168270.10元-27021.88元非医保用药费用）。另外，住院伙食补助费2640元、营养费10000元等共计12640元，本属于交强险医疗费用赔偿项目下的赔偿分项，但由于肖美成的医药费一项就已超出交强险10000元的赔付限额，故超出赔付限额的该部分费用仍然应当由肖美成与陈俊按照责任比例分摊，陈俊的具体分摊数额为10112元（12640元×80%=10112元），依照陈俊与人保财险广州分公司签订的商业三者险合同，此款由人保财险广州分公司在商业三者险范围内全额予以赔付。同理，肖美成超出交强险伤残赔偿项目下的余额合计136530.5元（即残疾赔偿金32835元＋褥疮垫1280元＋护理费171415.5元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金40000元-110000元），由陈俊按80%的责任比例负担109224.4元，此款亦由人保财险广州分公司全额赔付。肖美成的法医鉴定费1500元，由陈俊负担1200元，肖美成自负300元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及参照《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条第一款（一）项之规定，判决：一、原告肖美成的各项损失共计476008.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额范围内赔付120000元（含精神损害抚慰金40000元），在商业三者险限额范围内赔付256584.62元，两项合计376584.62元；二、由被告陈俊赔偿原告肖美成28221.88元（含已付的8388.5元）；上述一、二项的款项限判决生效后三十日内支付。三、驳回原告肖美成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11120元，由被告陈俊负担6149元，原告肖美成负担4971元。重新鉴定费2200元及其他费用800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
上诉人陈俊不服上述判决，上诉称：其不应承担非医保用药费用、司法鉴定费、案件受理费，请求上述费用全部由人保财险广州分公司负担。
被上诉人人保财险广州分公司答辩称：根据保险合同的约定，且履行了告知义务的前提下，其不应承担非医保用药费用、司法鉴定费、案件受理费。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告肖美成答辩称：其不是保险合同的当事人，上诉人的上诉与其无关。
在本院组织的证据交换期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈俊上诉称，人保财险广州分公司对非医保用药、不承担鉴定费的免责条款未尽到告知义务，该免责条款不产生法律效力，其不应承担非医保用药费用、司法鉴定费。虽然《机动车第三者责任保险条款》第七条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”和第二十五条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但该条款是保险人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与投保人协商的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条之规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，保险单或投保单后没有同页连体附《机动车第三者责任保险条款》，且该条款的内容系普通字体，没有采用足以引起投保人注意的醒目字体或者符号等特别标识，亦没有采取合理方式提请投保人注意前述条款第七条和第二十五条第二款规定的有关免除或者限制其责任的主要内容。人保财险广州分公司不能证实就上述免责条款对投保人陈俊尽到合理提示义务，又不能证明投保人陈俊在《机动车第三者责任保险条款》上签字或盖章认可，故该免责格式条款对陈俊不发生法律效力，人保财险广州分公司应当在商业三者险限额内承担非医保用药费用和鉴定费。故陈俊关于其不承担非医保用药费用、司法鉴定费的上诉理由及主张成立，本院予以支持。据此，本案按责任比例分担后陈俊应承担非医保费用27021.88元和鉴定费1200元，合计28221.88元应由人保财险广州分公司承担，人财财险广州分公司在商业三者险限额范围内应承担的赔偿数额为284806.5元。参照《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故本案的诉讼费由人民法院根据案件情况决定诉讼费用的分担。陈俊关于其不承担诉讼费的主张不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合法﹥若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡山县人民法院（2013）山法民一初字第104号民事判决；
二、原审原告肖美成的各项损失共计476008.12元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额范围内赔付120000元（含精神损害抚慰金40000元），在商业三者险限额内赔付284806.5元，两项合计404806.5元；
三、驳回原审原告肖美成的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费11120元，重新鉴定费2200元及其他费用800元；二审案件受理费505元；合计14625元。由上诉人陈俊负担6149元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3505元，原审原告肖美成负担4971元。
本判决为终审判决。
（接转下页）
（此页无正文）
审判长 朱 玥
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一四年三月六日
书记员 王 蓉
打印责任人：王海华校对责任人：王蓉本案适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；...
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定。直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合法﹥若干问题的解释（二）》
第六条提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第三款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第四款受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除处；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所地在平均生活水平；
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保全（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交安全法和侵权责任法的相关埁定由侵权人予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某与邵某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-11\\\\\",\\\\\