wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初441号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人周坤，曾因殴打、敲诈勒索他人于2001年2月15日被公安机关治安拘留十五日；因收赃于2012年11月8日被公安机关行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2016年8月31日被抓获，次日被刑事拘留，9月27日经本院审查决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人周坤犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员陈程刚出庭支持公诉。被告人周坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月和2016年8月，被告人周坤3次至无锡市惠山区西漳的水岸雅苑小区、天一城B区别墅的装饰房屋内，采用翻包等手法，趁隙窃取装修工人的现金共计人民币2435元。具体分述如下：
1、2015年6月的一天下午，被告人周坤至水岸雅苑小区*号*室，窃得现金人民币400元。
2、2016年8月27日下午，被告人周坤至天一城B区*号别墅，窃得现金人民币825元。
3、2016年8月31日下午，被告人周坤至水岸雅苑小区*号*室，窃得现金人民币1210元。后在逃离途中被群众抓获。案发后,赃款人民币1210元已扣押并发还被害人。
审理中，被告人周坤家属主动为其退赔了被害人全部赃款。
上述事实，被告人周坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、杨某、王某的报案陈述笔录，证人魏某的证词，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周坤以非法占有为目的，多次盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周坤自愿认罪，已全部退赃，悔罪表现较好，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周坤犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年11月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一六年十月十二日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执1698号
申请执行人：刘海连,男,1967年2月6日生,住泰兴市。
被执行人：封亚平，男，1963年7月28日生，住靖江市。
被执行人：朱召忠，男，1967年4月23日生，住靖江市。
被执行人：江苏扬城建设有限公司，住所地靖江市城南园区。
法定代表人焦德成，总经理。
被执行人：江苏宝奥兰空调设备有限公司，住所地靖江经济开发区城北园区。
法定代表人朱小平，董事长。
本院在执行申请执行人刘海连与被执行人封亚平、朱召忠、江苏扬城建设有限公司、江苏宝奥兰空调设备有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1282民初6062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘海连于2017年6月20日向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2016）苏1282民初6062号民事判决书，申请执行事项为一、被告封亚平于判决生效后十日内给付原告刘海连劳动报酬38000元；被告朱召忠在欠付封亚平的工程款范围内对封亚平的上述债务承担责任；被告江苏宝奥兰空调设备有限公司在欠付朱召忠的工程款范围内对封亚平的上述债务承担责任；二、被告江苏扬城建设有限公司对被告朱召忠的上述债务承担连带责任。由于（2016）苏1282民初6062号民事判决书主文执行内容不明确，在向作出该裁判的审判庭发出征询意见函后仍无法明确执行内容，本案现无法继续执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2016）苏1282民初6062号民事判决书判决朱召忠在欠付封亚平的工程款范围内对封亚平的债务承担责任；江苏宝奥兰空调设备有限公司在欠付朱召忠的工程款范围内对封亚平的债务承担责任；江苏扬城建设有限公司对朱召忠的债务承担连带责任.但对封亚平、朱召忠、江苏扬城建设有限公司、江苏宝奥兰空调设备有限公司各自是否拖欠工程款及欠多少工程款不明确，即执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人刘海连的执行申请予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘海连关于靖江市人民法院（2016）苏1282民初6062号民事判决书的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡明义
审 判 员 缪建成
人民陪审员 陈 丹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 范琳琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法岭民二初字第405号
原告：深圳市科普特电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李齐敏，该公司总经理。
委托代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。
被告：广东立兆电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡黎明。
原告深圳市科普特电子有限公司诉被告广东立兆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘二春到庭参加了诉讼，被告广东立兆电子科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市科普特电子有限公司诉称：原、被告存在电源线买卖合同关系。2015年5月之前，被告能依约及时向原告结清货款。2015年5月之后，被告累计拖欠原告货款84386.8元。经催收无果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款84386.8元；2.被告承担本案诉讼费。
被告广东立兆电子科技有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告尚欠其货款84386.8元，并提交了《合同》、出库单及对账单为证。上述《合同》及对账单有加盖“广东立兆电子科技有限公司”字样的印章，出库单上有加盖“广东立兆电子科技有限公司收货专用章”字样的印章。合同约定货款支付方式为货到公司15天付款。出库单及对账单显示原告于2015年6月8日至2015年7月10日期间共向被告交付了84386.8元的货物。原告催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2015）东二法岭民二初字第405-1号民事裁定书，裁定冻结被告存款84386元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已实施。
以上事实，有原告提交的上述证据及其陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了合同、出库单的原件以供核对，本院对原告主张的欠款事实予以采信。双方约定货到公司15天付款，结合涉案交货时间，被告应于2015年7月25日前付清货款，故本院对原告诉请被告支付货款84386.8元的主张予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东立兆电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市科普特电子有限公司支付货款84386.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为955元、保全费864元，均由被告广东立兆电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 何洁静
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第444号
原告梁田田。
原告李玉双。
原告余继明。
原告谭凯文。
原告王超。
原告刘根。
原告孙海波。
原告祝龙旺。
原告戴丽。
原告李柏星。
原告王丽红。
原告王丽娟。
原告陈守停。
原告罗成飞。
原告徐强。
原告杨秀辉。
原告李城铭。
原告杨海坤。
原告陈雨。
原告杨会。
原告张永恒。
原告张倩楠。
原告张伟刚。
原告童盼。
原告敖国龙。
原告吴郝。
原告任文丽。
原告杨培根。
原告章特。
原告李桢。
原告刘宝宝。
原告熊紫欣。
原告谢孝娟。
原告王龙龙。
原告刘梦凡。
原告尚薇。
原告秦星。
原告张小倩。
原告朱敏。
原告王胜伦。
原告杜续洋。
诉讼代表人梁田田。
四十一原告共同委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告陈辉。
被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部，住所地：共青城市共青大道18号。
负责人王研霞。
本院立案受理原告梁田田、李玉双、余继明、谭凯文、王超、刘根、孙海波、祝龙旺、戴丽、李柏星、王丽红、王丽娟、陈守停、罗成飞、徐强、杨秀辉、李城铭、杨海坤、陈雨、杨会、张永恒、张倩楠、张伟刚、童盼、敖国龙、吴郝、任文丽、杨培根、章特、李桢、刘宝宝、熊紫欣、谢孝娟、王龙龙、刘梦凡、尚薇、秦星、张小倩、朱敏、王胜伦、杜续洋诉被告陈辉、江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员袁强强、王友忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。41名原告的委托代理人胡金春到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院公告送达开庭传票、被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁田田、李玉双、余继明、谭凯文、王超、刘根、孙海波、祝龙旺、戴丽、李柏星、王丽红、王丽娟、陈守停、罗成飞、徐强、杨秀辉、李城铭、杨海坤、陈雨、杨会、张永恒、张倩楠、张伟刚、童盼、敖国龙、吴郝、任文丽、杨培根、章特、李桢、刘宝宝、熊紫欣、谢孝娟、王龙龙、刘梦凡、尚薇、秦星、张小倩、朱敏、王胜伦、杜续洋诉称，2015年11月11日至17日，被告陈辉请原告梁田田等人在被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部从事快递分拣及打包工作，但被告并未按约支付劳动报酬。因催讨未果，41名原告诉至法院，要求判令两被告连带向41名原告支付劳动报酬6400元，本案诉讼费亦由被告承担。
被告陈辉、江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2015年11月11日至11月17日，原告梁田田等114名共青科技职业学院学生接受被告陈辉之邀到被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部从事快递分拣及打包工作。2015年11月30日，被告陈辉出具欠条，承诺在2015年12月1日向包括本案41名原告在内的114名学生支付其在邮政兼职工资10681元，但被告陈辉仅按约支付了4281元。2015年12月20日，114名学生经协商确定：4281元由周常宁等73名同学分配，其余款项归本案41名原告所有。因被告至今未支付余款6400元，41名原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告方的当庭陈述、被告陈辉出具的欠条、《劳务分配协议书》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告梁田田等114名学生受被告陈辉邀请到被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部从事邮政快递分拣及打包工作，该工作系被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部的业务范畴，工作地点在该公司，且该公司为114名学生工作成果的受益者，故114名学生有理由相信其是在为被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部提供服务。41名原告要求被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部支付余下劳动报酬6400元，于法有据，本院予以支持。被告陈辉向114名学生出具欠条，并标注付款时间，可以认定被告陈辉自愿承担付款义务，但并不能以此免除被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部承担的付款责任。因此，41名学生要求两被告支付劳动报酬6400元，于法有据，本院予以支持。被告陈辉、江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见及证据，本院无法查明二被告之间的法律关系，因此产生对其不利的法律后果，由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉、江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部在本判决生效后三日内共同向原告梁田田、李玉双、余继明、谭凯文、王超、刘根、孙海波、祝龙旺、戴丽、李柏星、王丽红、王丽娟、陈守停、罗成飞、徐强、杨秀辉、李城铭、杨海坤、陈雨、杨会、张永恒、张倩楠、张伟刚、童盼、敖国龙、吴郝、任文丽、杨培根、章特、李桢、刘宝宝、熊紫欣、谢孝娟、王龙龙、刘梦凡、尚薇、秦星、张小倩、朱敏、王胜伦、杜续洋支付劳动报酬6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈辉、江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 倪 嫦
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1239号
原告：李烈才，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告李烈才与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李烈才的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李烈才向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用1201.46元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告耕地1.79亩、林地0.3亩发展养殖业，每年每亩耕地300斤玉米计付现金，每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。
汤涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用村民集体耕地、林地一览表复印件、安岳县岳新乡猫山村村民委员会证明、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告耕地1.79亩、林地0.3亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金（玉米按每年8月10日前十日内市场平均价格计价），每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。
原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费686.55元（300斤/亩×1.79亩×1.15元/斤+230元/亩×0.3亩）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费686.55元（300斤/亩×1.79亩×1.15元/斤+230元/亩×0.3亩）。原告主张1201.46元未超出以上标准，以其主张为准。
本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费1201.46元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用1201.46元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李烈才与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；
二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告李烈才2015年4月至2017年3月的土地承包费共计1201.46元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 邓 勇
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚小东
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初973号
原告：郭永玉，女，汉族，生于1970年1月12日，住重庆市璧山区。
被告：重庆市帅美鞋业有限公司，住所地：璧山县河边镇白合村三社，组织机构代码：78156502-X。
法定代表人：陈训，总经理。
原告郭永玉与被告重庆市帅美鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，2017年3月23日，原告郭永玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭永玉撤诉处理。
案件受理费5元，由原告郭永玉负担。
审判员 赵洪莲
二〇一七年三月二十三日
书记员 雷春莲
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第00414号
申请执行人:钱梅龙,男,1969年2月21日出生,住芜湖市繁昌县。
被执行人:丁春来,男,1969年8月14日出生,住芜湖市繁昌县。
本院在执行钱梅龙与丁春来民间借贷纠纷一案中，已在本院其他案件中查封被执行人的房产，正在处理中，其他经申请执行人钱梅龙对被执行人丁春来财产举证及本院财产调查等，查明被执行人丁春来现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一五年六月三日
书记员 李忠国
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)船民一初字第523号
原告：王忠良，男，汉族，吉林市公交集团汽车二公司工人，住吉林市船营区。
被告：胡长旭，男，汉族，粮农，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告王忠良与被告胡长旭房屋买卖合同纠纷一案中，原告王忠良于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王忠良以双方已和解为由向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠良撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告王忠良负担(已交纳)。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年五月二十日
代理书记员 ?孙越
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第10号
申请执行人王某，男，住所地南皮县
被执行人杨某1，地址南皮县。
被执行人杨某2，地址。
被执行人张某，地址。
王某申请执行[杨某1、杨某2、张某婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院于2014年6月27日作出的判决[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人王某于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行。依照规定，裁定如下：
南皮县人民法院的本案判决[仲裁裁决书]中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏保增
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2355号
上诉人（原审被告）郑修敏，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区XX路XX号。被上诉人（原审原告）上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX楼。法定代表人李权，董事长。委托代理人林则达，上海原本律师事务所律师。委托代理人周庭吉，上海原本律师事务所律师。上诉人郑修敏因与被上诉人上海云峰（集团）有限公司（以下简称“云峰公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理，上诉人郑修敏，被上诉人云峰公司的委托代理人周庭吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，郑修敏于2011年3月9日至云峰公司工作，任云峰公司旗下上海XX有限公司的常务副总经理。双方签订了期限自2011年3月9日起至2013年12月31日止的劳动合同，约定：郑修敏的月工资为30,400元。2013年3月24日，云峰公司发布《关于启动集团煤炭贸易板块事业部制整合及举行内部竞聘的通知》，该通知明确集团原各煤炭贸易公司（包括煤炭运营管控中心）总经理助理及以上级别人员暂时下岗待命，直至新的任命或调整生效；报名截止时间为2013年3月29日。郑修敏按要求提交了内部竞聘申请。2013年4月7日，云峰公司免去郑修敏上海XX有限公司的常务副总经理职务。2013年4月，云峰公司调整郑修敏的月工资标准为5,000元。2013年6月，云峰公司调整郑修敏的月工资标准为5,500元。云峰公司对郑修敏不考勤。原审又查明，郑修敏于2013年5月20日至2013年6月9日期间、2013年6月13日至2013年6月25日期间休年休假，郑修敏还提供了2013年6月6日至6月29日的住院病情证明单，之后一直病休。2013年4月至2013年8月，郑修敏的实收工资分别为3,534.13元、3,534.13元、3,123.50元、2,044.50元、1,620元。2014年11月21日，郑修敏以诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年1月6日作出裁决：1、云峰公司支付终止劳动合同的经济补偿45,324元；2、云峰公司支付郑修敏2013年4月1日至2013年12月31日期间的工资211,703.51元。云峰公司不服，遂诉至原审法院。原审法院认为，关于工资差额，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。2013年4月7日，云峰公司免去郑修敏上海XX有限公司的常务副总经理职务，当月云峰公司调整郑修敏的月工资标准为5,000元，并无证据证明郑修敏之后曾对此提出异议，故可视为双方已认可变更后的工资。郑修敏主张仍按2013年4月前的工资计算其应得的基本工资，原审法院难以采纳。2013年6月26日以后，郑修敏一直病休，云峰公司应按规定支付郑修敏病假工资，故原审法院仅支持云峰公司要求无须支付郑修敏2013年4月1日至2013年12月31日期间的工资211,703.51元的诉讼请求中的合理部分。鉴于云峰公司同意仲裁第一项裁决；郑修敏未在收到仲裁裁决书后15日内提起诉讼，应当视为郑修敏同意仲裁裁决，故原审法院依法确认仲裁第一项裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及有关规定，原审法院作出如下判决：一、云峰公司于判决生效之日起十日内支付郑修敏终止劳动合同的经济补偿45,324元；二、云峰公司于判决生效之日起十日内支付郑修敏2013年4月1日至2013年12月31日期间的工资差额25,114.36元。判决后，郑修敏不服上述判决，向本院提起上诉称：1、根据相关规定，用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。郑修敏请求优先适用合同约定，故所有请求事项应按照月工资30,400元计算；2、原审判决以最高法院司法解释（四）规定为由没有采纳郑修敏2013年4月12月工资差额补偿的请求，属适用法律不当。双方签订的是年薪合同，工资总额是按年发放的，不能简单的参考一个月甚至三五个月工资。而且，双方根本没有任何口头变更，且云峰公司实际履行的变更违反了订立和变更劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则，云峰公司在未协商一致的情况下变更劳动合同，即使合同已实际履行，根据劳动合同法的规定该变更的条款无效，对另一方无约束力。综上所述，郑修敏请求本院撤销一审判决第二项，改判云峰公司支付2013年4月1日至2013年12月31日期间的工资211,703.51元。被上诉人云峰公司不同意郑修敏的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院审理过程中，郑修敏申请证人伊某某出庭，以证明云峰公司举行内部竞聘是为针对郑修敏个人。云峰公司对证人证言不予认可。对此本院认为，证人伊某某离职时曾与云峰公司存在劳动争议，且其证言无任何证据予以佐证，此外，证人关于“员工中都在说”、“没有（证据），但大家都知道的”等陈述亦显示证人证言大多系传言及证人自己的推断，故本院对于证人伊某某的证言不予采纳。本院认为，根据已经查明的事实，2013年4月7日，云峰公司免去郑修敏上海XX有限公司常务副总经理职务，并调整郑修敏的月工资标准为5,000元，2013年6月，云峰公司调整郑修敏的月工资标准为5,500元。因郑修敏未提供证据证明其之后曾对此提出异议，故原审法院根据相关法律规定认定双方已认可变更后的工资标准并无不当，且云峰公司鉴于郑修敏职务的变更而调整郑修敏月工资标准的金额尚属合理，故本院对于原审法院所作相关判决予以认同。郑修敏主张云峰公司应按2013年4月之前的工资标准计算其应得的工资，缺乏依据。综上所述，上诉人郑修敏的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人郑修敏负担。本判决为终审判决。
审判长 蒋克勤
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初200���
公诉机关太康县人民检察院。
被告人郑建中，男，出生于1983年3月16日，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月28日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人郑建中犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员孔文彬出庭支持公诉，被告人郑建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日16时40分许，被告人郑建中醉酒驾驶无牌两轮摩托车沿太康县朱口镇至马厂公路由南向北行驶，行驶至太康县朱口镇二李村南路段，被执勤交警当场查获，经对郑建中血醇定量检测，其血液中酒精含量为83.75mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事���，被告人郑建中在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、前科证明、查获经过、当事人血样提取登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所出具的理化检验报告、视听资料等。以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑建中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑建中当庭能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑建中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。��决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 军
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执异29号
案外人：范恒玉，女，生于1963年10月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原申请人：袁碧，女，生于1960年4月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原被申请人：四川鑫涛房地产开发有限公司。
法定代表人：刘显贵，经理。
本院在申请人袁碧与被申请人四川鑫涛房地产开发有限公司民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，案外人范恒玉于2016年8月29日对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人范恒玉称，2015年5月19日，因申请人袁碧与被申请人四川鑫涛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，南部县人民法院根据申请人袁碧的申请作出（2015）南民保字第186号民事裁定书，对位于南部县南隆镇新安路240号的土地【国有土地使用证号：南国用（2014）第027462号】予以查封。该宗土地使用权虽登记在被申请人四川鑫涛房地产开发有限公司名下，但该宗土地使用权实际属于异议人范恒玉，故请求撤销（2015）南民保字第186号民事裁定书。
本院经审查查明，2013年7月3日，被申请人四川鑫涛房地产开发有限公司与异议人范恒玉签订《土地转让协议》，异议人范恒玉将位于南部县南隆镇新安路240号的两宗土地【南国用（2008）第2939号（用途：工业、住宅）、南国用（2008）第2940号（用途：商住）】及地上房屋等建筑一并转让给被申请人四川鑫涛房地产开发有限公司用于商品房开发建设。异议人范恒玉当天将南国用（2008）第2939号、南国用（2008）第2940号《国有土地使用权证》交付被申请人四川鑫涛房地产开发有限公司。2014年1月22日，异议人范恒玉与被申请人四川鑫涛房地产开发有限公司就南国用（2008）第2940号国有土地使用权的权属进行了变更登记在被申请人四川鑫涛房地产开发有限公司名下，国有土地使用权证号为南国用（2014）第027462号。2015年5月18日，申请人袁碧因与被申请人四川鑫涛房地产开发有限公司民间借贷纠纷向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查，作出（2015）南民保字第186号民事裁定书，查封了被申请人四川鑫涛房地产开发有限公司名下的国有土地使用权证号为南国用（2014）第027462号的土地。2015年9月14日，异议人范恒玉向本院起诉被申请人四川鑫涛房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷，本院于2015年11月16日判决解除了异议人范恒玉与被申请人四川鑫涛房地产开发有限公司签订的《土地转让合同》。
本院认为，本院在作出（2015）南民保字第186号民事裁定书进行诉前财产保全时，国有土地使用权证号为南国用（2014）第027462号的土地使用权人为原被申请人四川鑫涛房地产开发有限公司，本院的保全行为和保全标的并无不当。之后，虽然本院判决解除了异议人范恒玉与被申请人四川鑫涛房地产开发有限公司签订的《土地转让合同》，但该判决并未确定土地使用权不属于四川鑫涛房地产开发有限公司，因此，该判决与本院（2015）南民保字第186号民事裁定书的保全行为和保全标的并不矛盾。故对异议人范恒玉要求撤销本院（2015）南民保字第186号民事裁定书的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人范恒玉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省南部县人民法院提起诉讼。
审判员 赵跃
二〇一六年八月三十一日
书记员 李巧
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执1227号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：李某某，男。
申请人王某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，黔西县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）黔0522民初1107号民事调解书已发生法律效力，判决书确定由李某某偿还王某某借款本金65000元。被执行人李某某至今未履行生效判决确定的义务，王某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中查明，被执行人李某某不具备可供执行的条件且没有可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人王某某后，申请执行人王某某同意对本案作终结本次执行程序处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院(2016)黔0522执1227号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王进
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张霞
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢36号
申请执行人魏兴福，男，1956年9月2日出生，汉族。
被执行人徐鑫，男，1952年7月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人魏兴福与被执行人徐鑫不当得利纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）南民初字第10479号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2015）南民初字第10479号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一六年一月十二日
书记员 赵妍
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执529号之二
申请执行人：曹先付，男，汉族，1954年1月8日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：曹绪阶，男，汉族，1975年5月13日出生，湖北省麻城市人。
本院依据生效的（2017）鄂1181民初125号刑事附带民事判决书在曹先付诉曹绪阶刑事附带民事移送执行一案中，查明：执行标的为22024.43元。在执行过程中，因被执行人曹绪阶既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申请财产。本院依法将被执行人曹绪阶纳入失信被执行人名单。本院通过网络查控平台、房产、不动产等部门进行调查，查明被执行人无银行存款，无房屋产权、无不动产登记、无工商登记，并且被执行人曹绪阶在服刑（刑期至2020年3月8日止）。申请执行人同意撤回强制执行申请待被执行人刑满释放后再申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鄂1181刑初125号刑事附带民事判决书主文第二项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 刚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民一初字第01941号-1
原告：邓某
被告：宋某某
被告：王某某
原告邓某、宋某某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 李世影
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 闫静静
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣1128刑初247号
自诉人景德镇元盛汽车有限公司，住所地景德镇市浮梁县罗家滩（赣东北综合物流园区），统一社会信用代码913602220607621549。
法定代表人陈辉，系该公司董事长。
被告人鄱阳兴隆汽车销售服务公司，住所地江西省鄱阳县城北农资大市场101-104店铺。统一社会信用代码913628MA35F4A46P。
法定代表人姜乌秋，系该公司总经理。
被告人王世杰，男，1989年9月8日出生于江西省鄱阳县，现住江西省鄱阳县。
被告人余裕，男，1981年10月2日出生于江西省鹰潭市，现住江西省鄱阳县。
被告人王从阳，男，1988年9月7日出生于江西省鄱阳县，现住江西省鄱阳县。
自诉人景德镇元盛汽车有限公司以被告人鄱阳兴隆汽车销售服务公司、王世杰、余裕、王从阳犯侵占罪，于2018年1月2日向本院提起控诉。本院在立案审查过程中，自诉人景德镇元盛汽车有限公司称本案涉嫌其他犯罪已由公安立案侦查而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人景德镇元盛汽车有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
准许自诉人景德镇元盛汽车有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯林彬
二〇一八年一月十日
书记员 朱艳伟
广东省潮州市潮安区人民法院
民事判���书
（2O17）粤5103民初317号
原告：潮州市潮安区彩塘震龙五金厂，住所地潮州市潮安区。
投资人：王志龙。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路。
负责人：林鸿。
委托诉讼代理人：余晓炯，被告员工。
原告潮州市潮安区彩塘震龙五金厂与被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区彩塘震龙五金厂的委托诉讼代理人洪闯法、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托诉讼代理人余晓炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区彩塘震龙五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照保险条款向原告支付保险理赔款25000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月底，原告经被告在潮安支公司的业务员推荐，购买了被告的《雇主责任保险（1999版）》。被告于2015年12月30日向原告出具保险单（保险单号列Ｘ），投保人与被保险人均是原告，保险期限为2016年1月1日至2016年12月31日。原告于当日向被告支付保险费用47800元。2016年3月26日，原告所属员工陈某在工作过程中因机械故障导致右手受伤，后被送至医院治疗，伤残等级被潮州市劳动能力鉴定委员会评为六级。原告向被告申请理赔，被告于2016年10月13日向原告支付了医药费用及住院津贴两项的理赔款共16700元，但此后一直拒绝向原告支付员工伤残赔偿款25000元。
被告中国人民财产保���股份有限公司潮州市分公司辩称，一是根据保险法第六十五条规定，责任保险被保险人给第三者造成伤害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿，被告认为原告应该提供其赔付给第三者陈某25000元伤残赔偿金，被告才会履行保险责任。二是原告在诉状中陈述被告此后一直拒绝向原告支付伤残赔偿金25000元，这是因为原告没有向被告出示已经支付给第三者伤残赔偿款和相关的伤残证明。被告在收到诉状和了解证据清单中的证据才知晓。
原告提交双方当事人的工商登记资料、保险单及发票、保险条款及特别约定清单、陈某身份证、入院记录、网上银行电子回单、市级劳动能力鉴定结论等证据证明自己的诉讼请求和事实理由，并申请证人陈某出庭作证。上述证据与本案具有关联性，来源合法、有效，内容具体明确，被告也无异议，可予采信��
本院经审理认定事实如下：陈某于2000年3月1日出生，2015年3月18日以陈某松名义到原告潮州市潮安区彩塘震龙五金厂工作，入职时年龄未满16周岁。2015年12月30日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司签订《雇主责任保险（1999版）保险单》，保单号列Ｘ。约定投保人与被保险人均为原告，投保项目为被保险人所聘员工人数100；雇主责任（1999版）保险费32200元，费率0.322%，每人人身伤亡责任限额100000元，人身伤亡责任累计责任限额10000000元；雇主责任（1999版）保险费13588元，费率0.90586666%，每人医疗费用每次事故免赔额300元，每人医药费用责任限额15000元，医疗费用累计责任限额1500000元；雇主责任（1999版）附加收费责任保险费2012元，费率0.22361106%；保险期限为2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。原告于当日向被告支付保险费用47800元，员工名单中包含名为陈某松的陈某。2016年3月26日，陈某在原告处工作过程中因机械故障导致右手受伤，后被送至医院治疗。保险事故发生后，原告向被告报险。在医治过程中，原告得知受伤者的真实身份不是陈益松，而是陈某，便向被告提交相关资料告知上述情况。2016年6月23日，被告向原告支付陈某医疗费用等理赔款16700元。根据原告的委托，潮州市劳动能力鉴定委员会作出潮劳鉴残评［2016］124号《市级劳动能力鉴定结论》，鉴定陈某伤残等级为六级。按照保险条款的约定，被告应向原告支付员工伤残赔偿款25000元，但被告至今未付。原告遂于2017年3月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案为责任保险合同纠纷。原告与被告之间签订的《雇主责任保险（1999版）保险单》系双方当事人的真实意思表示，内容具体明确，未违反法律规定���依法成立、有效，当事人应按照约定履行义务。合同成立后，原告交付了保险费，被告也应开始承担保险责任。在保险责任期间，原告出险后向被告报险，因陈某受伤时年满16周岁，原告向被告告知陈某的真实身份情况，被告也向原告支付陈某医疗费用等理赔款16700元，据此可以确认被告认可陈某为原告员工的事实。本案争议的焦点是被告应否依照保险条款的约定向原告支付陈某伤残赔偿金25000元。潮州市劳动能力鉴定委员会作出潮劳鉴残评［2016］124号《市级劳动能力鉴定结论》，鉴定陈某伤残等级为六级。该份鉴定结论程序合法，鉴定结论依据充分，可予采信。按照保险条款第十条的约定，被告应向原告支付六级伤残×比例25%×每人人身伤亡责任限额100000元=25000元的伤残赔偿金，但其至今未按照保险合同的约定，及时履行理赔义务，应当承担违约责任。被告辩���根据保险法第六十五条规定，责任保险被保险人给第三者造成伤害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿，被告认为原告应该提供其赔付给第三者陈某25000元伤残赔偿金，被告才会履行保险责任。经审查，本案涉诉保险合同投保人与被保险人均为原告，投保项目为原告所聘员工，保险险种为雇主责任险，也就是说保险受益人为原告，且本案保险合同无明确约定出险后需由原告先行赔付后才可向被告理赔，因此，无论原告是否已经向该员工理赔，被告不能当然免除向原告履行赔付保险赔偿金义务的责任。另外，被告援引的保险法第六十五条所涉及的保险项目与本案不同，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华���民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十二条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潮州市潮安区彩塘震龙五金厂支付伤残赔偿金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈��新
二〇一七年五月三日
书记员 吴 晓 婉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初812号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘群，男，该原告客户经理。
被告赵志全.
被告赵振国.
被告赵志国.
被告路翠爱，.
被告赵顺德。
被告赵连凯.
被告赵连杰.
被告王瑞玲.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵志全、赵振国、赵志国、路翠爱、赵顺德、赵连凯、赵连杰、王瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘群到庭参加诉讼，被告赵志全、赵振国、赵志国、路翠爱、赵顺德、赵连凯、赵连杰、王瑞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵志全偿还原告贷款本金57866.70元、利息18378.48元，本息合计76245.18元（利息计算至2016年8月20日，以后利息另计）；2.判令被告赵振国、赵志国、路翠爱、赵顺德、赵连凯、赵连杰、王瑞玲对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵志全在赵振国、赵志国、路翠爱、赵顺德、赵连凯、赵连杰、王瑞玲提供连带责任担保的情况下，于2014年2月26日从原告处借款60000元，该笔借款于2014年11月19日到期。借款到期后，经原告追要，被告拒不偿还。
被告赵志全、赵振国、赵志国、路翠爱、赵顺德、赵连凯、赵连杰、王瑞玲均未作答辩。
经审理查明，2011年11月24日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵志全、赵志国、赵顺德、赵连杰订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定赵志全、赵志国、赵顺德、赵连杰组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告赵志全最高贷款额为110000元，借款期间为2011年11月24日至2014年11月19日。同日，被告赵振国、王瑞玲、路翠爱、赵连凯均为原告出具一份共同清偿及连带责任担保书。之后，被告赵志全于2014年2月26日向原告借款60000元，约定还款日期为2014年11月19日，贷款执行利率为月利率10‰。原告于当日将借款60000元打入被告赵志全的个人帐户，被告赵志全在借款借据上签字确认。借款到期后，原告于2014年11月20日从被告银行账户中扣收本金2133.3元，剩余借款经原告追要，被告赵志全未偿还，被告赵振国、赵志国、路翠爱、赵顺德、赵连凯、赵连杰、王瑞玲亦未承担相应的保证责任。
同时查明，就上述借款，至2016年8月20日，被告赵志全尚欠原告利息及逾期利息共计18378.48元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书四份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告赵志全、赵志国、赵顺德、赵连杰签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告赵振国、王瑞玲、路翠爱、赵连凯单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与赵振国、王瑞玲、路翠爱、赵连凯之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告赵志全作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告赵振国、赵志国、路翠爱、赵顺德、赵连凯、赵连杰、王瑞玲作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵志全、赵振国、赵志国、路翠爱、赵顺德、赵连凯、赵连杰、王瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志全于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金57866.70元；
二、被告赵志全于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息18378.48元（利息计算至2016年8月20日），自2016年8月21日起的利息以57866.70元为基数按月利率15‰另行计算至实际付清为止；
三、被告赵振国、赵志国、路翠爱、赵顺德、赵连凯、赵连杰、王瑞玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取853元，由被告赵志全、赵振国、赵志国、路翠爱、赵顺德、赵连凯、赵连杰、王瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹 艳
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2402民初951号
原告：白云，男，朝鲜族，现住图们市月晴镇岐。
被告：卢微微，女，汉族，个体工商户，现住图们市恒昊大厦。
被告：邰鑫，男，满族，现住图们市恒昊大厦。
原告白云与被告卢微微、被告邰鑫民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白云、被告卢微微到庭参加诉讼，被告邰鑫经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
白云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告卢微微、被告邰鑫立即偿还借款本金4.36万元及利息（从2017年8月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，扣除被告偿还的600元利息。）。事实和理由：2017年11月19日被告邰鑫、被告卢微微向原告白云借款4.72万元，借款期限为从2017年11月19日至2018年5月18日。借款期限届满后，被告卢微微偿还600元，此后未偿还剩余欠款，为了保障自身的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的全部诉讼请求。
卢微微辩称，借款时收到的钱是4万元，当时把利息按照月利率3%，将半年的利息写到借款协议，我偿还过600元钱。
邰鑫未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下：
2017年8月18日卢微微、邰鑫与白云签订借条一份，借条的内容为卢微微、邰鑫向白云借款4.36万元，借款期限为3个月。2017年8月19日白云向邰鑫银行转账4万元。因卢微微、邰鑫未按约定偿还欠款，2017年11月19日卢微微、邰鑫与白云重新签订了借款协议，协议约定借款本金为4.72万元，并约定还款时间为2018年5月18日。2018年5月18日卢微微向白云微信转账600元。
根据原告白云的诉讼请求和被告卢微微的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告依据本案的借条及借款协议有权主张的借款本金及利息数额。
本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2017年8月18日白云与卢微微、邰鑫签订的借条以及2017年11月19日双方重新签订了借款协议系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的借款合同。原告在签订协议次日以银行转账方式给付借款，卢微微、邰鑫作为借款人，应当如约履行还款义务。
关于借款清偿问题。原告虽然主张借款本金是4.36万元，但除提供银行转账4万元的证据外，并没有提供0.36万元的支付凭证，因此本案的借款本金是4万元。原、被告在庭审中均陈述2017年8月18日签订借条时口头约定利息，原告陈述口头约定利息为月利率2%。被告陈述口头利息为月利率3%，现原告主张从银行转账之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的主张低于口头约定利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以偿还全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。因此借款人未完全清偿借款本息时，借款协议中没有明确的约定，应当先还利息，再抵算本金。2018年5月18日卢微微向白云微信转账600元，应当抵偿利息。按照原告主张的利息计算被告将利息偿还至2017年11月18日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告卢微微、被告邰鑫于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告白云借款本金4万元及利息（从2017年11月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取482.50元，由被告卢微微、被告邰鑫负担416元，由原告白云负担66.50元。保全费486元，由被告卢微微、被告邰鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孔德欣
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨艳红
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0429执439号
申请执行人：日立电梯（中国）有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场1702、1703单元。统一社会信用代码：9135010073184547XW。
代表人：龚朴，该公司总经理。
委托诉讼代理人���郑关旭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被执行人：福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇戴家坑。
法定代表人：周建龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾叶忠，男，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人日立电梯（中国）有限公司福建分公司与被执行人福建省泰宁县恒康物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月27日向被执行人福建省泰宁县恒康物业管理有限公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付电梯维修费及违约金共计70074元。在执行过程中，本院依法查询被执行人福建省泰宁县恒康物��管理有限公司的银行存款，未发现被执行人有大额存款信息。且未发现被执行人有房产、车辆、企业注册等财产登记信息。因被执行人福建省泰宁县恒康物业管理有限公司暂无财产可供执行且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 江德启
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐志鹏
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本��执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省泰宁县人民法院拟稿纸
申请执行人：日立电梯（中国）有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场1702、1703单元。统一社会信用代码：9135010073184547XW。
代表人：龚朴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑关旭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被执行人：福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇戴家坑。
法定代表人：周建龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾叶忠，男，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人日立电梯（中国）有限公司福建分公司与被执行人福建省泰宁县恒康物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月27日向被执行人福建省泰宁县恒康物业管理有限公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付电梯维修费及违约金共计70074元。在执行过程中，本院依法查询被执行人福建省泰宁县恒康物业管理有限公司的银行存款，未发现被执行人有大额存款信息。且未发现被执行人有房产、车辆、企业注册等财产登记信息。因被执行人福建省泰宁县恒康物业管理有限公司暂无财产可供执行且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤求忠
审判员李家永
代理审判员江德启
二○一七年十二月二十五日
书记员徐志鹏
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13494号之一
申请执行人：广州市塑荔贸易有限公司,住所地广东省广州市天河区广州化工城内F座F6商铺。
法定代表人：张道海。
被执行人：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。
法定代表人：谭永生。
原告广州市塑荔贸易有限公司与被告广东港丰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10344号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告1521419元及利息，并承担案件受理费9662.87元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市财产查询系统查询，未发现被执行人广东港丰电器有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人广东港丰电器有限公司名下有：1.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居民委员会丰华北路裕丰楼D座702号（房产证号00××86）的房屋，该房产已被本院（2015）佛顺法执字第13386号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配，2.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路南侧的地块[地证号：佛府（顺）国用（2009）第0701170号],该土地已被本院（2016）粤0606执4204号案评估拍卖中，待该案处理变现后，本案可直接参与分配；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人广东港丰电器有限公司名下有小汽车（车牌号码为粤Ｘ×××××）一辆，该车辆已被（2015）佛顺法执字第10768号案依法首查封，现因车辆下落不明，暂无法扣押处理；被执行人广东港丰电器有限公司位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧厂房内的机械设备、生产原材料、成品、半成品，已被本院（2015）佛顺法执字第10768号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。本案未执行标的为债务1521419元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13494号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 李嘉良
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1372号之一
申请执行人：刘振祥，男，1945年10月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人：钱林珠，男，1966年6月出生，汉族，住山东省泰安市。
被执行人：王乃奎，男，1971年3月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人刘振祥、钱林珠与被执行人王乃奎返还原物纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，现申请执行人请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0902民初1435号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 张岱东
审判员 王立瑶
二〇一七年十月二十日
书记员 商 勇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执3334号
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人:张东，总经理。
委托代理人:娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人:贾震，男，1969年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2016年9月6日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与贾震信用卡纠纷一案，2016年5月20日，天津市河西区人民法院做出的(2016)津0103民初642号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 凯
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执保215号
申请人：泸州市华美物业有限公司，统一社会信用代码：91510502744680504N。
法定代表人：何平。
住所地：泸州市。
被申请人：贾明权，男，汉族，1965年8月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
申请人泸州市华美物业有限公司于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾明权的财产予以查封（扣押、冻结），申请人泸州市华美物业有限公司以所有的车牌号为川Ｅ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人贾明权价值3281.5元的财产或存款。
案件申请费25元，由贾明权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代春桃
二〇一七年六月三十日
书记员 舒 雨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更833号
罪犯陈科，男，1987年6月10日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年6月1日作出(2012)深宝法刑初字第1383号刑事判决，以被告人陈科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈科在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈科在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈科予以减去有期徒刑七个月二天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱雯偲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8510号之一
原告：廖蔚，男，1980年8月26日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：范江绮，女，1982年4月19日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周萌、王正东，江苏平和成律师事务所律师。
被告：苏州香山工坊置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇古村路8号。
法定代表人：冯晓东，董事长。
委托诉讼代理人：柏玲、陈明华，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告廖蔚、范江绮与被告苏州香山工坊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告廖蔚、范江绮于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖蔚、范江绮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖蔚、范江绮撤诉。
案件受理费减半收取人民币2171元，由原告廖蔚、范江绮负担。
审 判 长 姜泽峰
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 沈炳元
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈汉东
书 记 员 张 璇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初622号
原告：樊登存，男，1953年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：高毅，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：刘舒芹，女，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院审理的原告樊登存诉被告高毅、刘舒芹民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊登存撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告樊登存负担。
代理审判员 黎玮
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初12800号
原告：程祥,男,1988年5月4日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，该店店长。
本院受理的原告程祥与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告程祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告程祥负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗明洁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1272号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马磊，男，回族，1991年4月9日出生，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张小峰，北京市京都律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1315号起诉书指控被告人马磊犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人马磊于2017年3月30日20时许，在北京市朝阳区某小区南门往东100米，用力夺取被害人张某手中的苹果牌iphone6S手机一部，价值人民币3000元。被告人马磊在夺取手机过程中，造成张某体表多发软组织损伤。被告人马磊后在逃离现场途中被抓获。赃物已发还被害人。
公诉机关认为被告人马磊的行为已构成抢夺罪，建议判处被告人马磊八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人马磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马磊犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马磊犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0702民初11846号
原告：龙明花，女，1976年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，农民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：施仪，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张掖市湘桐商贸有限公司。
法定代表人：来聪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴进军，系甘州区法律服务所法律工作者。
原告龙明花与被告张掖市湘桐商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙明花及委托诉讼代理人施仪，被告张掖市湘桐商贸有限公司及委托诉讼代理人吴进军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙明花向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间具有劳动关系。事实与理由：2015年6月11日原、被告建立劳动关系，被告聘用原告在甘州区达生二手车交易市场工地从事做饭工作，月工资3000元。2015年8月2日8时30分时，原告做饭操作压面机，因压面机故障，致原告左手3个手指受到伤害，左手3、4、5手指远端指骨撕脱性骨折，被告立即派人送申请人到医院治疗，申请人受到严重伤害。根据《工伤保险条例》的规定，特向甘州区人力资源和社会保障局申请对申请人受伤一事进行调查核实并要求认定申请人此次受伤为工伤。被申请人接到甘州区人力资源和社会保障局工伤认定资料后��认为与申请人之间无劳动关系。现申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系。
张掖市湘桐商贸有限公司诉辩称，原告申请认定工伤，申请仲裁确定劳动关系并出具甘劳人事152裁决书属实。2015年原告在达生二手车做饭，因压面机故障造成原告受伤不属实，我们并未雇佣原告做工，达生二手车市场是承包给案外人来进海，原告手部受伤我公司并不知情。原告受伤的医药费是案外人来进海支付的，原告通过劳动仲裁部门做出保证，并承诺以后出现其他费用、包括二次手术费均与被告无关，鉴于这种情况我公司替来进海支付原告工资20000元，但并不存在劳动关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告龙明花围绕诉讼请求提供如下证据：1、被告公司出具给志诚商贸有限公司2015年考勤表复印件一份；2、被告公司与其员工普虎劳动争议裁决书复印件��份。被告质证认为，原告受伤是2015年8月20日，但考勤表的时间是2015年3月至2015年12月，并将131.8个工涂改为200个工，且考勤表为复印件，该真实性有异议。来进海2016年1月7日死亡后，经劳动部门调解，被告公司在原告书写保证书后替来进海支付原告工资20000元。普虎与原告的仲裁裁决书，与本案没有关联性。
被告张掖市湘桐商贸有限公司围绕辩解理由提供如下证据：龙明花签名保证书一份；原告质证认为，保证书的真实性无异议，因原告龙明花不识字，保证书内容并不清楚，且保证书中的内容涉及人身权利的免责条款，根据法律规定是属无效协议，其次也不能证明被告法人来聪是代来进海发放工资，故不免除原告与来聪的关系。就保证书真实性原告质证无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下:被告公司成立于2015年5月12日，经营范围包��工程机械设备租赁、建筑工程施工、路桥工程施工等项目。来进海承包工程原有张掖市至诚房地产开发有限公司分包给被告，被告又将工程分包给来进海。2015年6月11日，原告跟随来进海（又名来进钰）在其承包的工程工地上从事做饭工作，日常管理由来进海负责。2015年8月2日，原告压面时手部受伤，所花医药费已有来进海支付。2016年1月7日来进海死亡，来进海所欠工人工资，经劳动行政部门协调，由被告进行了发放，其中原告龙明花领取了20000元。
另查明，2016年8月24日，张掖市人力资源和社会保障局以在工伤认定调查过程中被告公司与原告龙明花之间是否存在劳动关系发生争议为由中止了工伤认定程序，原告龙明花向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告公司之间存在劳动关系，2016年11月18日，甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出甘���劳人仲裁字（2016）第152号裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件为探究，即参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所基于的是否存在管理与被管理的关系，工资关系以及劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分等因素来综合确定。本案中，原告受雇于案外人来进海，其具体工作安排与工资发放均由来进海负责，而来进海与被告系分包关系，来进海去世后，虽在劳动行政部门协调下由被告向原告发放了工资，但双方之间并未形成具有劳动内容的权利义务关系。原告认为案外人来进海与被告之间的内部承��关系，应视为被告业务对外的延续，双方形成劳动关系，但依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告应当承担的是用工主体责任，而非拟制成劳动关系主体责任。关于用工主体责任，2013年人力资源和社会保障部发布《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条关于”具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤���险责任”和2014年最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条关于”用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，用工主体责任实为工伤保险责任，且用人单位承担工伤保险责任不以存在劳动关系为前提。依据上述规定，本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、原劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告龙明花与被告张掖市湘桐商贸有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告龙明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 李多福
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 旭
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执50号
申请人:曹张才,男,汉族，1950年9月24日出生,住安徽省桐城市。
被执行人:张岩生,男,汉族，1969年10月18日出生,住安徽省桐城市。
申请人曹张才与被执行人张岩生劳务合同一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3950号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张岩生发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张岩生向本院缴纳执行款19300元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费142元，申请执行费190元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果且对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 姚 庆
二〇一七年七月四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1303号
罪犯王金，男，1994年3月7日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2015年8月20日作出（2015）曲中刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人王金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，由王金等六被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币70000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）云高刑终字第1573号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币11800元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月6日起至2024年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙婧楠
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1733号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒋毅，男，1981年7月12日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯抢劫罪于2002年3月11日被本院判处有期徒刑三年，2003年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月6日被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑一年，2016年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月29日被本院判处有期徒刑六个月，2017年8月3日刑满释放。因本案于2017年10月6日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人熊世强，男，1972年10月5日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪于2015年5月18日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年4月22日刑满释放。因涉嫌本案贩卖毒品罪于2017年5月14日被重庆市公安局九龙坡区分局捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月27日被监视居住；因涉嫌本案盗窃罪于2017年10月6日被重庆市公安局渝中区分局捉获，次日被刑事拘留，同年11月3日被重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1745号起诉书指控2017年5月14日19时许，被告人熊世强在重庆市九龙坡区马王场轻轨站对面小区X栋XX-
X处，协助李某某（另案处理）将净重为0.54克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给潘某某，收取毒资200元，交易完成后，公安人员将其现场捉获并查获全部毒品毒资。
2017年10月6日5时许，被告人蒋毅、熊世强在重庆市渝中区临华路XX号附近人行道花台处，采取推车滑行、接线搭火的方式盗取被害人吴某的嘉隆牌JL125T-8型两轮摩托车一辆和被害人万某的创新牌CX125T-20A型两轮摩托车一辆。随后二被告人又在重庆市渝中区华福巷XX号楼道处，将盗窃的上述被害人万某的两轮摩托丢弃后，同样采取上述手段盗窃被害人罗某的金翌牌JY125T-24C型两轮摩托车一辆。
2017年10月6日20时许，公安人员在本市渝中区大黄路某某花园小区大门处将被告人蒋毅抓获，随后被告人蒋毅协助公安人员捉获了被告人熊世强。三辆涉案两轮摩托车已被追回并发还各被害人，经鉴定，三辆摩托车的价值共计5149元。
被告人熊世强到案后协助公安人员捉获了涉嫌贩卖毒品的嫌疑人余华江。
公诉机关认为，被告人蒋毅的行为已构成盗窃罪，系累犯，有立功情节，建议本院对其判处有期徒刑十个月，并处罚金；被告人熊世强的行为已构成贩卖毒品罪、盗窃罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，有立功情节，建议本院对其数罪并罚，判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人蒋毅、熊世强对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊世强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年10月4日止）
二、被告人蒋毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年7月5日止）
三、对扣押在案的毒品毒资予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 刘玉梅
人民审判员 胡小林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 汪 晶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1274号
罪犯茶正亮，男，1974年2月27日出生，彝族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年3月25日作出（2004）临中刑初字第109号刑事判决，以被告人茶正亮犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年5月27日作出（2004）云高刑复字第463号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年12月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年6月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年1月6日、2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯茶正亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯茶正亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，能积极履行财产刑人民币2200元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶正亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯茶正亮减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月10日起至2021年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁学红
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙婧楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6559号
罪犯郑日成，男，朝鲜族，1990年1月18日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2013年8月5日作出（2013）延刑初字第64号刑事判决，以被告人郑日成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯郑日成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑日成予以减刑一年。
经审理查明，罪犯郑日成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑日成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑日成减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑日成减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年5月15日起至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执569-5号
申请执行人赵振东，现住吉林省双辽市。
被执行人秦波，住四平市。
被执行人肖继红，住四平市。
申请执行人赵振东与被执行人秦波、肖继红房屋买卖合同纠纷执行一案，本院已为赵振东办理了房屋过户手续，并扣划肖继红银行存款2800元，用作给付赵振东的一、二审案件受理费1950元和公告费800元及本案执行款50元，本案执行已完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院作出的（2017）吉03民终521号民事判决书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘方兴
江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏1181行初26号
原告法裁，现住兴化市。
被告丹阳市物价局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人蒋云清，该局局长。
出庭应诉负责人沈松春，该局副局长。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
原告法裁因认为被告丹阳市物价局不履行价格监督管理法定职责，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告法裁、被告丹阳市物价局的出庭应诉负责人沈松春、委托代理人陈朝耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁于2015年8月20日向被告丹阳市物价局举报，要求对镇江市丹阳工商行政管理局和丹阳市工商事务咨询服务中心多年来相互串通违法收取查档费的情况进行查处。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告法裁诉称，原告于2015年8月20日用挂号信方式向被告举报了镇江市丹阳工商行政管理局、丹阳市工商事务咨询服务中心多年来违法收费的情况。被告收案后至今未依法履行查处职责。原告起诉请求依法判决被告在一定期限内履行查处镇江市丹阳工商行政管理局、丹阳市工商事务咨询服务中心多年来违法收取查档费的职责，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告立案时向本院提交了以下证据：
1、举报信，证明原告向被告提出了书面举报；
2、江苏省镇江市服务业通用发票，证明镇江市丹阳工商行政管理局和丹阳市工商事务咨询服务中心违法收取原告的查询费；
3、丹阳市物价局价格举报受理告知书，证明被告已经受理原告的价格举报，但至今没有给予原告答复。
被告丹阳市物价局辩称，被告在2015年8月24日收到原告的举报信后，于2015年8月25日向原告邮寄了价格举报受理告知书，告知原告已经对其价格举报予以受理，将依法进行调查。原告举报时提供的江苏省镇江市服务业通用发票的开票日期为2006年5月24日，开票单位为丹阳市工商事务咨询服务中心。经调查，该中心已经于2007年1月15日注销，人员已经解散。被告经多方查找，于2015年9月22日对发票联上的开票人路辉进行了调查，发现该中心系原镇江市丹阳工商行政管理局下属全民所有制事业单位，该中心接受申请，向查询人提供企业登记信息，可以收取企业登记资料查询费，收费标准按照江苏省物价局苏价费【1998】103号《关于核定江苏省工商咨询服务收费标准的函》执行，属于有权收费。因该中心已经注销，被告于2015年9月28日向镇江市物价局请示如何答复原告。该案的最终调查结果，被告会依据《价格违法行为举报处理规定》第十一条的规定在办结后15个工作日内告知原告。综上，被告对原告所举报的事宜正在调查过程中，法律、法规并未明确规定具体调查时间，所以不存在原告所诉称的被告未履行法定职责的事实。被告请求查明事实，驳回原告的起诉。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、丹阳市物价局价格举报受理告知书，证明被告于2015年8月25日告知原告举报受理情况，原告可以凭编码和姓名在举报平台查询举报案件的进展情况；
2、企业法人注销登记申请事项，证明被告到丹阳市市场监督管理局调查，丹阳市工商事务咨询服务中心已经在2007年1月15日注销登记；
3、丹阳市物价局询问笔录，证明被告对路辉就丹阳市工商事务咨询服务中心的相关情况进行了调查；
4、江苏省镇江市服务业通用发票，证明该发票内容与原告提供的发票是一致的；
5、丹阳市物价局关于对已注销单位进行价格调查的请示，证明被告就相关事宜向上级请示。
被告同时提供了法律依据：国家发展和改革委员会令第6号《价格违法行为举报处理规定》摘录。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，认为丹阳市工商事务咨询服务中心已在2007年1月15日注销，故不存在该中心与原镇江市丹阳工商行政管理局相互串通的事实。原告对被告所举证据1、4没有异议；认为证据2-3没有真实性，认为该中心即使已注销，其债权债务仍由丹阳市市场服务中心承担；认为证据5具有真实性，但认为被告没有必要请示上级，该请示无法律依据。
本院对上述证据认证如下：原告和被告提供的证据均与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月20日，原告法裁以挂号信方式向被告丹阳市物价局提交举报信及发票，要求被告查处原镇江市丹阳工商行政管理局、丹阳市工商事务咨询服务中心多年来相互串通违法收取企业登记资料查询费的情况。被告于同年8月24日收到后，于8月25日予以受理，并书面告知了原告。被告于2015年9月15日赴丹阳市市场监督管理局查询了丹阳市工商事务咨询服务中心的企业登记资料，9月22日又对该中心工作人员进行了调查，发现该中心已于2007年1月15日被注销登记，其债权债务由丹阳市市场服务中心负责。因被调查主体被注销，2015年9月28日，被告就该案如何处理向镇江市物价局请示，但一直未获回复。被告至今未对原告所举报的事项作出处理决定，原告不服，诉来本院。
本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款、第三十三条的规定,被告作为丹阳市人民政府物价主管部门，负有对价格违法行为进行查处的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。因此，尽管法律、法规并未就查处价格违法行为的办理期限作出明确规定，但在合理期限内履行职责，是依法行政的必然要求。《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定是人民法院审理行政机关履行或怠于履行法定职责案件时，应当适用的重要依据。本案中，被告在2015年8月即已对原告所举报的价格违法情况予以受理，并开展调查工作，在向上级部门请示未果的情况下，仍应在合理办理期限内作出处理决定，拖延至今显然属于怠于履行法定职责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告丹阳市物价局于本判决生效后60日内对原告法裁所举报的原镇江市丹阳工商行政管理局、原丹阳市工商事务咨询服务中心多年来违法收取查档费的情况作出处理决定。
案件受理费50元，由被告负担(此款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 徐锁坤
人民陪审员 蒋跃进
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 盛梦楠
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第04930号
原告：游道珍，女，汉族，1962年9月28日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨树才，男，汉族，1945年12月8日出生，住重庆市江津区。
被告：饶均会，女，汉族，1952年11月22日出生，住重庆市江津区。
原告游道珍诉被告饶均会,杨树才民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告游道珍的委托代理人诸丽到庭参加诉讼，被告饶均会,杨树才经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告游道珍诉称，我与二被告原系朋友关系。在2014年6月7日二被告以装修房子为由，向我借款55000.00元。因为我们关系不错，所以我就借给了被告游道珍55000.00元现金。但是二被告之后一直没有偿还我的借款，我多次催其还款，二被告都没有还钱。同时被告饶均会还跑到我家来打我，态度相当蛮横。为此，请求法院依法判决二被告偿还我的借款55000.00元。
被告饶均会、杨树才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月7日被告饶均会以装修房子为由，向原告借款现金55000.00元，同时向原告出具了借条一张。2104年年底，原告游道珍向二被告要求偿还借款，但二被告至今未偿还。另查明，被告饶均会与杨树才系夫妻关系。
上述事实有原告提供的由被告饶均会出具的借条原件，被告杨树才、饶均会户口证明材料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶均会向原告借款55000.00元，有原告提供的借条为凭，因此，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告游道珍要求被告饶均会偿还55000.00元的借款，本院予以支持。另该笔借款发生在饶均会与杨树才夫妻关系存续期间，且被告杨树才没有证明原告游道珍与被告饶均会明确约定该笔借款为个人债务，也没有证明自己与饶均会对夫妻存续期间所得的财产和债务的归属有约定，因此该笔债务属于饶均会与杨树才的夫妻共同债务，依法应当由饶均会与杨树才共同偿还。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告饶均会、杨树才在本判决生效之日起十五日内偿还原告游道珍借款55000.00元。
如果被告饶均会,杨树才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1180.00元，减半收取590.00元，由被告饶均会、杨树才负担。此款原告游道珍已预交至本院，由被告饶均会、杨树才在履行上述义务时一并支付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 黎林醽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李本豪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终7075号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪全，男，1968年10月30日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人李洪全财产保险合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人张丽平，被上诉人李洪全的委托诉讼代理人周立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1.依法改判阳光保险公司向李洪全支付保险金99893元；2.上诉费由李洪全承担。事实及理由：1.一审法院对保险事故认定事实不清。本案涉及事故为2017年9月26日李洪全驾驶涉案车辆与许建车辆、骑三轮车的王维汉发生碰撞导致王维汉死亡、车辆损坏的交通事故。因三轮车发生事故时路面行驶位置无法确定，交通事故成因无法查清，交警部门并未对事故责任进行划分。而一审法院对本次事故责任划分错误导致加重了阳光保险公司的理赔责任。本事故中许建车辆应承担同等以上责任，李洪全、王维汉、许建应为同等责任。首先，道路交通事故证明中明确记载该车辆违规停车，非法占用非机动车道，导致王维汉不能正常行驶而驶入机动车道，与事故存在因果关系。其次，道路交通事故证明中明确记载王维汉驾驶三轮车与许建车辆相撞，可见许建违规停车不仅是发生交通事故的原因，同时加重了损害后果。综上，一审法院未认定许建车辆的事实，属于重大认定过错，违背了交强险设立的立法本意，更是对违章停车这一违法行为的纵容。2.一审法院认定王维汉损失金额错误。一审法院认定精神损害抚慰金50000元过高，阳光保险公司认为40000元为宜。请求二审法院依法查明事实，正确划发事故责任，依法判决。
李洪全辩称，同意一审判决，不同意阳光保险公司的上诉请求和理由。
李洪全向一审法院起诉请求：1.判令阳光保险公司在交强险限额内给付李洪全理赔款110000元，在第三者责任险限额内给付李洪全理赔款90000元；2.诉讼费用由阳光保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月7日，李洪全在阳光保险公司为×××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2017年9月14日0时至2018年9月13日24时。其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。同日，李洪全在阳光保险公司处为×××号车辆投保了第三者责任保险（不计免赔率特约条款），保险金额/赔偿限额为100000元，保险费为257.19元。保险期间为自2017年9月14日0时至2018年9月13日24时止。
2017年10月12日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王维汉符合颅脑损伤死亡。2017年11月10日，北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通支队）出具《道路交通事故证明》，记载：2017年9月26日8时55分，在北京市大兴区庞安路与南中轴路交叉路口西侧100米处，李洪全驾驶小型轿车（×××）由西向东行驶时，将前方王维汉及其驾驶的三轮摩托车（无号牌）撞出，后三轮摩托车（无号牌）又与许建停放在道路南侧路边的小型轿车（×××）相撞，造成王维汉当场死亡，三车不同程度损坏。查证的当事人违法行为包括：李洪全未按操作规范安全驾驶机动车发生交通事故；王维汉未依法取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车，驾驶未按规定登记的三轮摩托车上道路行驶，未戴安全头盔驾驶三轮摩托车；许建驾驶机动车违反规定停车。交通事故成因及责任：因无法确定三轮摩托车发生事故时的路面行驶位置，导致道路交通事故成因无法查清。事故发生后，经大兴交通支队调解，李洪全于2017年10月29日向王维汉之子王秀岐支付赔偿款200000元。
一审庭审中，李洪全称赔偿款包括死亡赔偿金111550元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金50000元及误工费等，现主ＸＸ光保险公司赔付200000元。阳光保险公司认可死亡赔偿金及丧葬费，但认为精神损害抚慰金过高，此外，虽然大兴交通支队未明确划分事故责任，但结合道路交通事故证明，死者王维汉存在未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔以及驾驶未按规定登记的三轮摩托车上道路行驶的违法行为，应承担主要责任，李洪全和许建应承担次要责任，故阳光保险公司同意在交强险项下与许建的交强险分担赔偿责任，同意支付94893元。经询问，李洪全不认可阳光保险公司的意见，认为其车辆造成王维汉死亡，其应当承担更重的责任，故在大兴交通支队的调解下，李洪全向王维汉的家属赔偿200000元。
一审法院认为，李洪全在阳光保险公司处投保交强险和第三者责任保险，双方形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中，李洪全投保的车辆在2017年9月26日发生交通事故，事故发生在保险期间内。阳光保险公司理应在交强险项下对被保险车辆在保险期间内发生的保险事故所造成的损失依约进行赔付。大兴交通支队出具的《道路交通事故证明》对交通事故的责任未进行明确划分，但李洪全对事故的发生存在过错，故一审法院酌定阳光保险公司在商业三者险项下承担50%的责任，对李洪全要求阳光保险公司在第三者责任险限额内给付理赔款90000元的请求，一审法院支持其中45000元的部分，超出部分，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、阳光保险公司给付李洪全保险金155000元，于判决生效之日起7日内付清；二、驳回李洪全的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据已经查明的事实，被保险人李洪全向保险人阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，后其投保的车辆在保险期内发生交通事故，一审法院判决阳光保险公司在交强险项下对被保险车辆在保险期内发生的事故造成的损失依约予以赔付并无不当。由于大兴交通支队出具的《道路交通事故证明》未对此次事故的责任进行明确划分，一审法院依据事故的具体情形认定李洪全对事故的发生存在过错，故酌定阳光保险公司在第三者责任险限额内给付其理赔款45000元亦无不当。关于阳光保险公司在上诉意见中主张许建应就本次事故承担同等以上责任，其提供的现有证据不足以证明该主张成立。故在现有证据不足以表明一审法院酌定的比例存在不当之处的情形下，本院对阳光保险公司的相应上诉意见不予采信。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1178元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 石 煜
审 判 员 张玉娜
二〇一八年六月七日
法官助理 常 欣
书 记 员 左 爽
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第473号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人被执行人叶国雄，男，1973年6月4日出生，汉族，住清流县。
被执行人冯春英，女，1983年1月2日出生，汉族，住清流县。
被执行人福建宏祥木业有限公司，住所地：三明市三元区岩前吉口农场开发园区内。组织机构代码：68507632-2。
法定代表人叶国雄，董事长。
被执行人长汀县绿源林业有限公司，住所地：长汀县童坊镇彭坊村屋背坪。组织机构代码：77290018-0。
法定代表人叶国雄，董事长。
被执行人福建省鑫鸿翔化工有限公司，住所地：清流县龙津镇长兴中街105号。组织机构代码：66687213-9。
法定代表人叶国灿，董事长。
陈高磅与被执行人叶国雄、冯春英、福建宏祥木业有限公司、长汀县绿源林业有限公司、福建省鑫鸿翔化工有限公司民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院2014年9月12日作出的（2014）三民初字第212号民事判决书已生效，因被执行人未履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2015年10月29日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第212号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
代理审判员 刘仙桂
代理审判员 黄种杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。