wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1302号
上诉人（原审原告）顾立明。被上诉人（原审被告）上海通海秀沿大酒店有限公司。被上诉人（原审被告）上海通海餐饮有限公司。上诉人顾立明因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，顾立明于2010年12月起与上海通海秀沿大酒店有限公司（以下简称通海大酒店）建立劳动关系，在通海大酒店处担任总经理职务，工作期间不实行考勤。2014年8月至2014年12月期间，顾立明未在通海大酒店正常工作，通海大酒店已按照上海市最低工资标准向顾立明支付了上述期间的工资。2015年1月9日，顾立明作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人通海大酒店支付2014年度应休未休年休假工资人民币（以下币种相同）20,689.66元，并由上海通海餐饮有限公司（以下简称通海餐饮公司）承担连带责任。2015年2月16日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）办字第271号裁决书，裁决对申请人的请求不予支持。顾立明不服仲裁裁决，诉至原审法院请求判令通海大酒店支付顾立明2014年度应休未休年休假工资20,689.66元，并由通海餐饮公司承担连带赔偿责任。通海大酒店要求驳回顾立明的诉讼请求。通海餐饮公司未作答辩。原审另查明，顾立明曾于2014年10月24日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即通海大酒店与通海餐饮公司支付2008年1月1日至2014年10月22日期间应休未休年休假工资217,242.90元。该仲裁委员会于2014年12月8日作出浦劳人仲（2014）办字第11478号裁决书，裁决由被申请人通海大酒店支付申请人2013年度应休未休年休假工资20,689.66元，对申请人其余请求不予支持。该仲裁裁决已生效。原审认为，顾立明在通海大酒店担任总经理，系通海大酒店处高级管理人员，故顾立明应履行比普通劳动者对用人单位更高的忠诚及勤勉义务。2014年8月至2014年12月期间，顾立明虽主张其在通海大酒店正常工作，但其提供的自行统计的工作情况表中记载该段期间的工作内容仅为5次订餐，故即便该记载属实，顾立明在上述5个月中的工作内容亦实难与其总经理职务相称，结合通海大酒店于2014年8月至2014年12月期间按照上海市最低工资标准向顾立明支付工资的情况，原审法院认定顾立明2014年8月至2014年12月期间未正常为通海大酒店提供劳动，属于带薪休息状态。根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》等相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。顾立明2014年度实际工作时间未满12个月，2014年8月至12月期间已享受带薪休息，故顾立明要求通海大酒店支付2014年度应休未休年休假工资缺乏依据，原审法院对此不予支持。对于顾立明提出的要求通海餐饮公司承担连带赔偿责任的请求，原审法院亦不予支持。通海餐饮公司经原审法院合法传唤拒不到庭，系自动放弃辩驳权利，由此引起的可能不利于通海餐饮公司的后果由通海餐饮公司自负。原审法院审理后，于2015年5月20日依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：驳回顾立明的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，上诉人顾立明不服，向本院提起上诉称：顾立明在2014年8月至12月期间正常工作，原审判决对事实认定不清。请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。被上诉人通海大酒店辩称：原审判决正确，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人通海餐饮公司未作答辩。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。职工在年度内因其他原因已经享受过其他形式的休息休假权利或因特殊原因在年度内未向单位提供足够的劳动的，不享受当年的年休假。本案中，上诉人在被上诉人处担任总经理一职，工作期间不实行考勤，其虽主张在2014年8月至12月期间在被上诉人处正常工作，但并未提供有效证据证明其主张。即便根据上诉人自行统计的工作情况表所呈现的工作内容，亦实难与其总经理职务相称。而且，鉴于被上诉人在上述期间亦按照最低工资标准向上诉人发放工资，原审法院认定上诉人在2014年度已享受带薪休假，于法有据。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人顾立明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）庐民一初字第02247号
原告：陶有发，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告陶有发与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19358.14元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上���公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶有发对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十���日
书记员 张亚洁
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1455号之一
申请执行人林卫忠，男，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人徐要红，男，1966年8月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2865号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人将义务全部履行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2865号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周桂莲
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘晓东
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0830民初269号
原告：白军峰，男，1975年1月29日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
被告：白栋才，男，1982年10月4日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
原告白军峰与被告白栋才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白军峰到庭参加了诉讼，被告白栋才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白军峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告白栋才偿还借款17000元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日，被告白栋才因经营生意在原告白军峰处借款33000元，未约定还款期限，当时立有借据。后被告白栋才偿还16000元，下欠17000元经原告白军峰多次催要未果，原告白军峰诉至法院。
被告白栋才未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对有争议的证据，依法认定如下：原告白军峰提供的证据，能够证明被告白栋才向原告白军峰借款的基本事实，与本案具有直接关联性，且被告履行了部分义务，故本院依法予以认定。
本院查明的事实如下：2014年4月28日，被告白栋才因经营生意在原告白军峰处借款33000元，未约定还款期限，亦未约定利息，当时立有借据。后被告白栋才偿还16000元，下欠17000元经原告白军峰多次催要未果，原告白军峰诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告白栋才所借原告白军峰的借款事实清楚，证据充分，且被告已经履行了部分义务，应当认定合法有效，本院依法予以确认。故对原告白军峰请求被告白栋才偿还借款17000元的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白栋才于本判决生效之日起七日内偿还原告白军峰借款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元、公告费260元，由被告白栋才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贺世成
审 判 员 苏 玲
人民陪审员 王永红
二〇一七年五月九日
书 记 员 师春雄
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16793号之一
申请执行人张某某。
被执行人深圳某教育培训有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人翁某某。
申请执行人张某某与被执行人深圳某教育培训有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】421号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人深圳某教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行工资1288元、加班工资4741元，并支付本案执行费50元，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳某教育培训有限公司价值人民币6079元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘翠玲
二〇一七年八月二日
书记员 刘 莹
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）济行监字第24号
济南金顶立金属表面处理技术有限公司：
你因工商行政处罚一案，不服本院（2013）济行终字167号行政判决，以“原审判决认定事实不清，适用法律错误”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审。
经审查，本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百九十九条规定：“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”根据上述规定，提交虚假材料或采取其他手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，只有情节严重的情形，才撤销公司登记或吊销营业执照。本案中，济南奥信数控机械制造有限公司登记时提供的公司章程等材料上“王德才”的签字非本人所签，不符合《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定。但是济南奥信数控机械制造有限公司注册资本到位，济南市工商行政管理局平阴分局（以下简称平阴工商分局）亦未提供证据证明济南奥信数控机械制造有限公司存在抽逃注册资金，从而影响交易安全的情形。济南奥信数控机械制造有限公司自2005年7月6日取得企业法人营业执照后，作为民商事主体从事了交易。从保护与济南奥信数控机械制造有限公司交易的相对方的交易安全考虑，不能轻易的以撤销济南奥信数控机械制造有限公司公司登记而否定其法人人格。平阴工商分局在撤销济南奥信数控机械制造有限公司公司登记前，曾于2007年以济南奥信数控机械制造有限公司未参加年检为由吊销了济南奥信数控机械制造有限公司营业执照。撤销公司登记与吊销营业执照的处罚幅度是相同的。在济南奥信数控机械制造有限公司被吊销营业执照后，再撤销济南奥信数控机械制造有限公司公司登记的行为在法律上并无意义。济南奥信数控机械制造有限公司在2005年7月取得企业法人营业执照，虽然根据当时的《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的股东应在2人以上50人以下，但同年10月27日修订后的《中华人民共和国公司法》明确规定可以设立一人有限责任公司。平阴工商分局于2012年对济南奥信数控机械制造有限公司进行处罚时修订后的《中华人民共和国公司法》已实施。从维护交易安全、维护交易相对方合法利益角度考虑，平阴工商分局撤销济南奥信数控机械制造有限公司公司登记的行为不当。
综上，本院认为，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年五月二十一日
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2301民初3121号
原告：贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯办平桥路义诚山水22幢别墅，统一社会信用代码91522301085668885G。
法定代表人:庞杰，系该公司总经理。
原告：贵州森垚文化旅游发展有限公司,住所地兴义市下五屯办平桥路义诚山水2号别墅，组织机构代码096451454。
法定代表人:钟之元，系该公司董事长。
二原告共同委托代理人：肖成仁，广东博界律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托代理人：张颖，广东博界律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陆振军，男，1968年10月13日生，汉族，房地产从业者，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：封常青，广东尚情律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司、贵州森垚文化旅游发展有限公司与陆振军劳动争议一案中，原告贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司、贵州森垚文化旅游发展有限公司于2017年3月7日以经双方友好协商已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司、贵州森垚文化旅游发展有限公司在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告陆振军的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司、贵州森垚文化旅游发展有限公司撤回对被告陆振军的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司、贵州森垚文化旅游发展有限公司负担。
审判长 查必林
审判员 周祥红
审判员 邢成进
二〇一七年三月七日
书记员 吴召锋
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0302民初2316号
原告：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设东路18号，统一社会信用代码：9136030056626155XG。
负责人：邹林丛。
委托代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。
被告：杨连辉，女，1968年7月24日出生，汉族，住萍乡市，
原告赣州银行股份有限公司萍乡分行与被告杨连辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟毅刚到庭参加诉讼，被告杨连辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告信用卡透支金额24651.83元，利息2538.61元，（暂算至2017年7月止，具体算到被告实际履行完毕日止），本项合计27190.44元；2、判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年11月6日，被告向原告申请办理信用卡，种类为长征公务卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守赣州银行人民币信用卡（长征公务卡）合约、章程等内容，并亲笔签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用及纠纷管辖法院等内容。依据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年7月止，被告尚欠信用卡透支款24651.83元，利息2538.61元。被告未按约还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。特诉至人民法院，请求支持原告诉请。
被告杨连辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2013年11月6日，被告杨连辉向原告申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：长征公务卡
2、卡号：62×××83
3、授信额度：20000元
三、领用信用卡后，被告杨连辉使用信用卡进行了消费，截止到2017年7月31日，信用卡的欠费情况：
1、透支金额：24651.83元
2、利息：2538.61元
以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人证明、被告的身份证复印件、长征公务卡申请表、领用合约、银联智能信用卡管理系统账户余额查询单、明细以及庭审笔录在案予以佐证，足以证实。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告主张的诉请，已提供充分证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张及举证进行答辩与质证，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨连辉于本判决生效后十日内偿还原告赣州银行股份有限公司萍乡分行信用卡透支金额24651.83元及截止到2017年7月31日的利息2538.61元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，保全费291元，由被告杨连辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谢雨妮
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1271号之一
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
被执行人：冯永利，男，1979年9月9日出生，汉族。
被执行人：庄国文，男，1955年1月6日出生，汉族。
被执行人：周爱军，男，1957年3月6日出生，汉族。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人冯永利、庄国文、周爱军金融借款合同纠纷一案的(2015)青商初字第434号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金60000元及相应利息，但被执行人未主动履行。
现经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查明被执行人名下已无可供执行财产，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 冯瑛辉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2231号之一
申请执行人杨将，女，1983年4月22日出生，汉族，住长沙县。
被执行人长沙县开慧镇石燕村大屋场村民小组，住所地：长沙县开慧镇石燕村大屋场组。
负责人黄鹏，组长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0121民初4370号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人长沙县开慧镇石燕村大屋场村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付杨将土地征收补偿款4300元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费50元。但被执行人未履行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年十二月七日
代理书记员 李 理
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民终709号
上诉人（原审被告）：张秀峰，男，1963年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：阮东，安徽智立律师事务律师。
委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：贾芳友，男，1950年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人张秀峰因与被上诉人贾芳友买卖合同纠��一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀峰委托诉讼代理人罗记洋，被上诉人贾芳友及其委托诉讼代理人邵晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀峰上诉请求：1.撤销（2016）皖1602民初2890号民事判决，改判上诉人不承担责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人的户籍地与经常居住地均在武汉市江汉区，按照法律规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。2.上诉人与被上诉人原存在买卖合同关系。根据被上诉人的陈述，两张欠条应为同一关系，2001年出具的欠条已被2015年出具的欠条所取代，本案所处理的范围应当围绕2015年出具的欠条。3.假设2001年和2015年出具的两张欠条不是同一关系，被上诉人寻求司法救济的时效应当为二年，2001年欠条起算点应为欠条出具的第二日，已超过诉讼时效。
贾芳友辩称，1.上诉人在一审中提出管辖权异议，谯城区人民法院（2016）皖1602民初2890号民事裁定明确驳回上诉人的管辖权异议，针对该裁定，上诉人并未提出上诉。二审中上诉人再次提出管辖权问题，人民法院应予驳回。2.一审中贾芳友提供2001年3月18日和2015年1月20日两份买卖结算单据是分别独立的，前者标明的是2001年3月18日之前张秀峰在贾芳友处购买货物的清单及应付款项；后者标明的是自2005年至2006年张秀峰从贾芳友处购货的应付款。上诉人提出2015年单据取代2001年单据无任何证据证明；此外根据交易习惯，如果2015年单据取代2001年单据，2015年的单据中应有明确的说明，或者张秀峰在出具2015年单据时应收回2001年的单据。3.上诉人出具的2001年的单据并未约定还款期限，贾芳友主张货款的诉讼时效应从其向张秀峰主张权利即起诉时计算，故贾芳友的起诉并未超出诉讼时效。
贾芳友向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠付货款107901元及损失按利息177261.78元（欠款89456元，从2001年3月18日计算至2015年8月16日，按月息1分的标准，欠款33445元，7个月的利息，按月息1分的标准），共计285162.78元，起诉后的损失继续计算；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：贾芳友与张秀峰原是生意关系，张秀峰在亳州购买贾芳友的药材。经双方2001年3月18日结算，张秀峰出具结算单：“2001年3月18日贾芳友结账情况……下欠：贾芳友款88956元+500元张秀峰2001年3月18日”。2015年2月10日，张秀峰出具结算单，结算双方自2006年2月20日至2015年1月20日之间的交易往来，内容为：“2006年2月20日购货用款21676元……下欠贾33445元货款在2015年2月10日前付还15000元，余下款至2015年5月前还清张秀峰2015年1月20日”。另查明，张秀峰分别于2015年2月15日、2015年10月30日通过中国建设银行账户、中国工商银行牡丹灵通卡账户向原告贾芳友转款15000元，共计转款30000元。一审法院认为，张秀峰出具给贾芳友欠条之日并不是贾芳友权利受侵犯之时，由于欠条没有载明还款期限，双方事先也没有约定付款方式和期限，贾芳友可以随时向被告张秀峰主张权利，诉讼时效应从原告贾芳友主张权利之日起计算。故贾芳友有权向张秀峰主张2001年3月18日下欠货款89456元。2015年1月20日，双方结算自2006年2月20日至2015年1月20日之间的交易往来，并未包含2001年3月18日的欠款，且2001年3月18日结算条据一直由贾芳友保管，故贾芳友有权向张秀峰主张2015年1月20日下欠货款33445元。但需扣除被告张秀峰在结算单出具后支付的30000元，故张秀峰仍需支付2015年1月20日下欠货款3445元。贾芳友未能举证证明其经济损失，故对货款的经济损失，不予支持。判决：一、被告张秀峰于本判决生效之日起五日内支付原告贾芳友货款92901元；二、驳回原告贾芳友的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认；本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.2001年和2015年两张欠条是否应分开计算。2.2001年的欠条是否超过诉讼时效。
2001年3月18日和2015年1月20日两份买卖结算单据是分别出具的，2001年3月18日结算单据标明的是出具之前张秀峰在贾芳友处购买货物的清单及应付款项；2015年1月20日结算单据标明的是2005年、2006年间张秀峰从贾芳友��购货、付款情况及应付款项。张秀峰主张2015年单据取代2001年单据无证据支持，2015年的单据中没有取代2001年单据的记载，且张秀峰在出具2015年单据时也没有收回2001年的单据，故对其主张不予支持，2001年3月18日和2015年1月20日两份结算欠据应分别计算。
2001年3月18日欠条没有载明还款期限，买卖双方事先也没有约定付款方式和期限，贾芳友可以随时向张秀峰主张权利，故原审认为诉讼时效应从贾芳友主张权利之日起计算并无不当。
综上所述，张秀峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2123元，由张秀峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 ��王艳东
审判员 刘 强
审判员 朱 晓 非
二〇一七年五月九日
书记员 王 琪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初6839号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
被告翁祖宁，男，汉族，1982年12月28日出生，住福建省平潭县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告翁祖宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人申金杯到庭参加了诉讼，翁祖宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心箱本院提出诉讼请求：1.判令翁祖宁立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计149908.07元（截止2016年3月16日，欠款本金126173.45元、利息6111.53元、费用17623.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由翁祖宁承担。事实与理由：翁祖宁在2012年11月23日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：5187187109893411。截止2016年3月16日累计欠款本息共计149908.07元未给付。招行信用卡中心自2016年1月10日开始多次催款，翁祖宁仍未清偿。
翁祖宁未到庭应诉，也未院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：翁祖宁在2012年11月23日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在翁祖宁同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》情况下，招行信用卡中心发放了卡号为5187187109893411的信用卡。该合约第三条第3项规定：乙方（即翁祖宁）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日到到期还款日为免息期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。同时该合约规定：乙方每月按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。该合约第四条第1项规定：信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效等内容。招行信用卡中心向翁祖宁发放信用卡后，翁祖宁持卡进行消费，截止2016年3月16日，翁祖宁累计欠款本息共计149908.07元（欠款本金126173.45元、利息6111.53元，费用17623.09元）。
以上事实，有翁祖宁身份信息、《信用卡申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询单等证据及当事人当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，招行信用卡中心在翁祖宁明确表示遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》前提下，经翁祖宁申请，招行信用卡中心向翁祖宁发放信用卡，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对招行信用卡中心、翁祖宁均具有法律约束力。翁祖宁持卡透支招行信用卡中心资金后，未按照合约规定归还招行信用卡中心透支款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任，故招行信用卡中心诉讼请求翁祖宁支付截止2016年3月16日的欠款本金126173.45元、利息6111.53元，费用17623.09元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算利息至清偿之日止的主张，符合合同约定，本院予以支持。翁祖宁经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
翁祖宁于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2016年3月16日的欠款本息共计149908.07元，并从2016年3月17日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定支付利息、费用至付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取1649元，由翁祖宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一六年十月二十六日
书记员 牟志秋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初9602号
原告：高绪华，女，1960年10月8日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：韩伟，山东海金州律师事务所律师。
被告：彭元俊，男，1966年9月22日生，住胶州市。
原告高绪华与彭元俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后依法进行审理。
高绪华向本院提出诉讼请求：一、判令被告速付原告借款40万元及利息28.8万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告向原告借款人民币四十万元，约定每月利息2分。被告口头承诺三月内还款，但一直未还款。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回高绪华的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于玲娟
代理审判员 逄伟宏
人民陪审员 徐雨宁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 乔 飞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2768号
原告郝治忠,男,1971年05月13日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告刘明安,男,1971年09月29日出生,汉族,居民，住府谷县。
经审查，本院根据原告提供的地址，未能找到被告，原告无法提供被告刘明安的详细住址。经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。法院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝治忠的起诉。
案件受理费410元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一七年十月十七日
书记员 李瑞欢
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执31号之一
申请执行人：陈长彩，男，1962年7月23日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：陈永在，男，1975年2月11日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人陈长彩与被执行人陈永在民间借贷纠纷一案，申请执行标的30408元，本院于2017年1月3日立案受理后依法向陈永在发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询陈永在名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1442号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告胡军。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告胡军电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7130号之一
申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：张晓雅，广东明途律师事务所律师助理。
被执行人:陈日华，男，汉族，1965年4月10日出生，住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈日华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年10月17日的4041590000329238号信用卡透支本金181219.44元、利息25187.54元、分期手续费9813.92元、滞纳金26514.17元，及以本金从2016年10月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费4430.76元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法扣划了被执行人名下的银行存款1302.57元，作为本案执行费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人陈日华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十月二十六日
书记员 林晓葵
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执16号之一
申请执行人罗丽红，女，1979年7月27日生，汉族，住连城县。
被执行人：江美兰，女，1980年7月20日生，汉族，住连城县。
被执行人：傅文昌，男，1973年6月3日生，汉族，住连城县。
本院2017年1月5日立案受理的申请执行人罗丽红与被执行人江美兰、傅文昌借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2013)连民初字第601号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。村委会出具被执行人傅文昌外出务工下落不明。被执行人江美兰每月被扣留提取除每月最低生活保障金外的所有工资收入。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年九月二十日
书记员 林桂群（代）
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1006号
罪犯陈刚，男，生于1988年7月22日,汉族，初中文化程度，湖北省远安县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2013年12月17日作出(2013)鄂西陵刑初字第00194号刑事判决，以被告人陈刚犯抢夺罪,抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币22000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年10月18日提出减刑建议书，于2017年10月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈刚在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2016年度监狱改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2016年度监狱改造积极分子。2017年10月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，财产刑部分执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑五个月。(刑期至2018年1月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲁习梅
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1193号之一
申请执行人：吴家进，男，1954年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：李刚，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：林道魁，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人吴家进与被执行人李刚、林道魁民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初971号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人李刚应偿还吴家进借款70,000元及利息（自2017年3月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。林道魁对上述债务承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后向李刚追偿。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人李刚、林道魁未自动履行到期债务。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人财产进行了调查。2015年9月14日，本院已依法查封了被执行人林道魁所有的罗源县凤山镇××＃楼××单元房产，但因标的问题暂时无法处置，无其他可供执行的财产，且被执行人李刚、林道魁暂无法查找其下落。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年十月二十七日
书记员 孔晓萍
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3199号
原告：安阳华润燃气有限公司，地址安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，该公司员工。
被告：郝建华，男，汉族，住北关区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告郝建华供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
。）
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2133号
原告许文英，居民。
委托代理人严立峰，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。
被告郑智明，居民。
被告葛婷婷，居民。
原告许文英与被告郑智明、葛婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原先许文英的委托代理人严立峰到庭参加诉讼。被告郑智明、葛婷婷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许文英诉称，两被告系夫妻关系。被告郑智明因做绿化工程需要资金，于2014年8月至2015年8月期间多次共计向原告借款99300元，口头约定月息2分。借款后，被告的父亲替被告偿还借款1万元，尚欠借款89300元未能偿还。诉请法院判令两被告立即偿还原告借款89300元并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%承担利息。
被告郑智明未答辩。
被告葛婷婷未答辩。
经审理查明，郑智明与葛婷婷系夫妻关系。2014年8月26日、12月7日、12月8日、12月9日、2015年7月8日、8月12日，郑智明向许文英各出具借条一份，载明向许文英借款分别为2万元、28000元、7400元、1万元、26900元、7000元。上述借款计99300元。借款后，经许文英催要，已偿还借款1万元，尚欠89300元未能偿还。2016年4月5日，许文英诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑智明向原告许文英借款99300元，有其向原告出具的多份借条为证，事实清楚，应予认定。借款后，被告已偿还1万元，尚欠借款89300元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求两被告共同偿还借款89300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借条中未约定利息，原告现主张被告按年利率6%从起诉之日起至还款之日承担利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告郑智明、葛婷婷应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告许文英借款89300元及利息（利息计算期间及标准：从2016年4月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，依法减半收取1140元，由原告许文英负担100元，被告郑智明、葛婷婷负担1040元。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2280元。
审判员 吕建生
二〇一六年六月二十日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭建刑初字第347号
公诉机关建德市人民检察院。
被告人童某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郭睿亭出庭，指控：被告人童某于2015年5月6日、5月19日在本市入户盗窃，窃得财物价值共计人民币2600余元。认为被告人童某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人童某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人童某退出剩余盗窃犯罪所得予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 晨
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄阳明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初478号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:王晓万。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告王晓万信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告王晓万下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王晓万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王晓万偿还信用卡欠款本金23,991.93元，利息5,028.77元、费用等8,751.34元，共计37,772.04元（利息、费用等截止至2016年11月5日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王晓万承担本案诉讼费用。事实和理由：王晓万于2011年9月27日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月5日，王晓万尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计37,772.04元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王晓万诉至法院。
王晓万在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王晓万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月27日，王晓万向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王晓万签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，王晓万在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即王晓万)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王晓万发放了卡号为43×××57的信用卡一张。随后，王晓万激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月5日，王晓万尚有透支消费款本金23,991.93元、利息5,028.77元、费用8,751.34元，共计37,772.04元未还。
本院认为，王晓万在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王晓万之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王晓万持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张王晓万偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王晓万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓万于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金23,991.93元；
二、被告王晓万于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5,028.77元、费用8,751.34元（截止2016年11月5日）；
三、被告王晓万自2016年11月6日起以欠款本金23,991.93元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计779.60元，由被告王晓万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡蒸执字第268号
申请执行人王收成，女。
被执行人周孝祝，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衡蒸民一初字第244号民事调解书，于2015年12月17日向被执行人周孝祝发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人王收成违约金15000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息435.75元、执行费130元，合计：15565.75元。但被执行至今未履行。现查明，被执行人周孝祝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周孝祝在银行的存款15565.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 溯
二〇一五年十二月二十一日
书记员 廖夏月
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582恢执33号之二
申请执行人:邢台途安运输服务有限公司,住所地邢台市。
法定代表人:杨继东,该公司经理。
被执行人:李现民，男，汉族，1960年1月28日生，住沙河市，
被执行人:李爱民，男，汉族，1968年2月10日生，住沙河市，
邢台途安运输服务有限公司与李现民、李爱民为公证债权文书纠纷一案，本院依据生效的(2013)邢县证执字第8号执行证书于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中,已执行债权0元,剩余债权226363.5元及利息，经查询银行、房产、车辆、工商未发现被执行人可供执行财产，依法将被执行人纳入失信名单，并限制高消费，被执行人拒绝报告财产对其作出拘留决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)邢县证执字第8号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯立兴
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更582号
罪犯林伟荣，男，1971年8月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年7月30日作出(2015)珠香法刑初字第1413号刑事判决，以被告人林伟荣犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年11月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林伟荣在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟荣在本次考核期间（2015年11月17日至2017年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林伟荣予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乾执字第1126号
申请执行人李新，乾安县人。
被执行人博城北方糖业股份有限公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市讷河市拉哈镇。
法定代表人董宇，董事长。
申请执行人李新与被执行人博城北方糖业股份有限公司种植回收合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙得重
本件与原本一致
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 葳
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执531号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地四川省乐山市夹江县漹城镇复兴路42号。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人：王奎，男，该联社工作人员。
被执行人：郑友伦，男，住四川省夹江县顺河乡。
被执行人：杨淑华，女，住四川省夹江县顺河乡。
夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的(2016)川1126民初694号民事判决书于2017年11月2日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告郑友伦、杨淑华于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款17710.71元，并支付截至2016年8月16日的利息8693.13元，本息合计26403.84元，从2016年8月17日起的利息以实际欠款为基数，按月利率17.25‰计付至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本案申请执行标的额为借款本金17710.71及利息和迟延履行期间的债务利息，诉讼期间垫付的案件受理费460元、公告费600元。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、证券信息。查询结果显示被执行人郑友伦、杨淑华无可供执行的财产。本院将被执行人郑友伦、杨淑华纳失信被执行人名单，向郑友伦、杨淑华作出限制消费令。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人郑友伦、杨淑华现暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年三月十五日
书记员 向华强
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执363号
申请人淄博博山富锦机械厂。
法定代表人郎文阁,该厂厂长。
住所地：博山开发区南域城村东首。
委托代理人李杰强，该厂业务经理。
被执行人陕西皇城玉全机械制造（集团)有限公司。
法定代表人程永科,该公司执行董事。
住所地：眉县马家镇（西宝高速收费站对面）。
本院依据（2016）陕0326民初136号民事判决书在执行淄博博山富锦机械厂与陕西皇城玉全机械制造（集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，2016年5月3日依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款422150元，受理费3816元，执行费6232元。
本院在执行过程中，2016年5月31日双方当事人自行达成和解执行协议，且被执行人陕西皇城玉全机械制造（集团)有限公司按协议自觉履行了义务将JKY55155-4.5型砖机一台交付于淄博博山富锦机械厂。下余欠款100449元若被执行人陕西皇城玉全机械制造（集团)有限公司未按协议自觉履行义务申请人可随时申请本院恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0326执363号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一六年六月三日
书记员 陈彬彬
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更114号
罪犯杨录虎，男，汉族，1984年3月13日出生于贵州省六枝特区，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年4月24日作出(2008)越刑初字第231号刑事判决，认定罪犯杨录虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。
罪犯杨录虎曾减刑二次共二年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯杨录虎在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨录虎符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨录虎在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯杨录虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨录虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2018年2月14日起至2020年2月13日止）。减刑后的刑期至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初658号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人：赵毅，该公司总经理。
被告：杨通海，男，1976年7月14日出生，汉族，住北川羌族自治县永昌镇。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告杨通海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2017年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳新时代物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 王保山
二〇一七年五月十二日
书记员 唐 静
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执192号
申请执行人王海涛,男,1976年9月23日出生,住上蔡县。
被执行人牛双喜,男,1970年2月2日出生,住上蔡县。
本院在执行王海涛与牛双喜劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人刘永红的财产进行了查证，查明被执行人有财产，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 冯华彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨新忠
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1568号
申请执行人王强。
被执行人泰安泰山国际饭店有限公司，住址：泰安市迎宾大道南、体育中心对过。
本院在执行申请人王强与被执行人泰安泰山国际饭店有限公司劳动合同纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初596号民事调解书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年九月二十日
书记员 谭庆斌
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执691号
申请执行人：张德华，男，1964年11月4日出生，住四川省富顺县。
被执行人：马华敏，女，1975年11月18日出生，住四川省富顺县。
本院在执行申请人张德华与被执行人马华敏劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人马华敏有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人马华敏所有的位于四川省富顺县的住房一套，查封期限为三年；
二、查封被执行人马华敏与幸某某共同所有的位于四川省富顺县的住房一套，查封期限为三年。
如需继续查封，申请人须在查封期限届满前30日内向本院提交书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 廖 军
二〇一七年八月九日
书记员 吴清泉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2122号
原告周长庆。
委托代理人葛正权。
委托代理人华韬。
被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明。
原告周长庆与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B326-3号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B326-3号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。
被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。
被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。
经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B326-3号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照159686元的8%即每年12775元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按159686元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还159686元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。
合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。
诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。
本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金12775元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年12775元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B326-3号商铺交原告周长庆执管；
二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年12775元的标准，向原告周长庆支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；
三、驳回原告周长庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费530元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张子扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚文娟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执5273号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：华良伟，男，1997年7月19日出生，汉族，户籍地广东省英德市。
被告人华良伟盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初5号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月19日就被告人华良伟刑事罚金部分及退赔被害人经济损失移送立案执行。执行被执行人华良伟罚金2000元，退赔被害人周某经济损失人民币5250元、退赔被害人荆某经济损失人民币200元、退赔被害人王某经济损失人民币500元、退赔被害人罗某经济损失人民币13000元和纪念钞20000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地广东省英德市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托广东省英德市人民法院调查情况有待回复外，上述协助调查部门和单位回复结果显示，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。此外，被执行人被执行人华良伟交由本院代管的人民币3000元，已按判决确定按比例发还给被害人周某、荆某、王某、罗某。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，除被执行人被执行人交由本院代管的人民币3000元，已按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有其它可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执5273号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一七年四月十日
书记员 谭淑芬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兆清。
委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市十二圩办事处，住所地在江苏省仪征市十二圩街道人民路。
负责人：陈阳，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
再审申请人陈兆清因与被申请人仪征市十二圩办事处（以下简称十二圩办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兆清向本院申请再审称：1.陈兆清被拆迁房屋合计补偿费不含有区位补偿费。双方当事人在《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》）中已明确安置方式为产权调换，根据《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》，陈兆清不能享有700元/㎡区位补偿费，故被拆迁房屋补偿费不应包含区位补偿费。同时，根据《安置协议》及《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》，十二圩办事处扣取确权面积部分1400元/㎡房款既没有合同依据也没有法律依据。2.涉案《结算凭证》系十二圩办事处为达到扣除区位补偿费的目的而伪造的，不能作为处理本案的依据。综上，陈兆清申请再审本案。
十二圩办事处提交意见称，陈兆清选择了产权调换的安置方式，不应享有相应的区位补偿费，政府相关文件也确定了上述原则。双方当事人签订的《安置协议》及《结算凭证》证明了上述事实，陈兆清已按《结算凭证》领取了款项。综上，陈兆清的再审申请不应予以支持。
本院经审查认为：1.陈兆清关于十二圩办事处应返还多收取的700元/㎡安置房款的申请再审理由不能成立。首先，陈兆清与十二圩办事处签订的《安置协议》系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。《安置协议》第二条约定，“拆迁补偿费用：被拆除房屋合计350000元（含房屋重置折合成新价、装修费、附属物补偿费、树木、四个月过渡费、区位补偿、提前搬迁奖励等），实际预扣安置房、车库款297000元，实际应付金额为53000元……”，由此，被拆除房屋的补偿费包含了区位补偿费。依据《安置协议》所适用的《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》以及《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》精神，选择产权调换安置的，拆迁人不予支付产权调换部分面积的区位补偿费。本案中，陈兆清选择产权调换安置，十二圩办事处在《安置协议》载明的实际预扣安置房、车库款一项中，虽是按1400元/㎡予以计价，但其中包含700元/㎡的区位补偿费，十二圩办事处在《结算凭证》中又将700元/㎡的区位补偿价予以扣除，陈兆清所获得的安置房实际结算价格仍为700元/㎡。现陈兆清已按《结算凭证》领取了结算款项，应视为其知晓并认可十二圩办事处的上述结算计价方式。且从结果而言，陈兆清领取了安置房及剩余补偿款，亦与其签订《安置协议》所预期的履约后能够获得的安置补偿利益一致。综上，一、二审法院未支持陈兆清所提出的要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡安置房款，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈兆清的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年十一月一日
书记员 李 鑫
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂樊城执字第00548-1号
申请执行人郭红兵，襄阳市人。
被执行人刘远缘，住南漳县。
被执行人刘祖发，南漳县人。
被执行人吕淑兰，南漳县人。
被执行人邱敬东，南漳县人。
被执行人南漳县盾牌汽车贸易服务有限责任公司。住所地：南漳县。
法定代表人刘远缘，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城民初字第00081号民事判决书，在执行郭红兵与刘远缘、刘祖发、吕淑兰、邱敬东、南漳县盾牌汽车贸易服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人五日内履行义法律文书确定的义务，但被执行刘远缘、刘祖发、吕淑兰、邱敬东、南漳县盾牌汽车贸易服务有限责任公司人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹙试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘远缘、刘祖发、吕淑兰、邱敬东、南漳县盾牌汽车贸易服务有限责任公司在银行的存款320万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 张振非
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 琳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0804民初4459号
原告：马伟东，男，1970年4月23日出生。
委托代理人：孙洪章（原告姐夫），男，1964年10月3日出生。
被告：陈宝明，男，1965年4月19日出生。
原告马伟东与被告陈宝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟东的委托代理人孙洪章，被告陈宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟东向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款2万元及从2015年9月1日起的利息，利率按3%/月计算。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告借款2万元，月利率3%。原告只付了2个月的利息，本息再未给付。
被告陈宝明承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
原、被告之间约定的利率过高，以不超过月利率2%为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈宝明于本判决生效后10日内偿还原告马伟东借款2万元，并从2015年9月1日起以月利率2%标准支付利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525，由被告陈宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一六年十二月九日
书记员 李梦彤
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初173号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人廖立冬，男，1980年10月28日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，江永县铅锌矿公司下岗职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被江永县公安局刑事拘留，2017年1月23日被该局变更强制措施为取保候审；2017年4月12日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年4月24日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人廖立冬犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人廖立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年1月13日21时许，被告人廖立冬酒后驾驶小轿车从江永县潇浦镇永华国际小区回家，当行驶至江永县潇浦镇永明中路啡比寻常饭店楼下时，因通行与他人发生纠纷。江永县公安局巡特警大队处警过程中，发现廖立冬有酒驾嫌疑，遂移交给交警部门处理。经交警对其进行呼气式酒精检测，其结果为153毫克/100毫升，后依法抽取其血样，并委托中国人民解放军一八一医院司法鉴定所检验其血样，其血液中酒精含量为143.02毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
该院认为，被告人廖立冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院对被告人廖立冬依法判处。
上述事实，被告人廖立冬在开庭审理过程中无异议。
另查明，案发后，被告人廖立冬与发生纠纷的被害人李桂国达成了和解协议，赔偿了李桂国的车辆损坏损失。
上述事实，有经当庭质证的肇事车辆照片、抽取血样照片等；书证受案登记表、查获经过、户籍信息、驾驶员信息查询材料等；证人陈某等人的证言；被告人廖立冬的供述与辩解；鉴定意见呼气式酒精含量检测结果单、血液酒精浓度检测报告、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖立冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人廖立冬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖立冬到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人廖立冬与被害人李桂国达刑事和解，赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。考虑到被告人廖立冬的犯罪情节轻微且有悔罪表现，对其可不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人廖立冬犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终3110号
上诉人（原审原告）：易忠伟，男，汉族，1986年12月12日出生，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：罗万义，贵阳市白云区白云法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州利南集团多晶硅材料有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县洪州镇工业园区。
法定代表人：庄春泰，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗鹏，贵州通衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义市海山环保工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区凤凰北路98号12栋4单元6楼95号。
法定代表人：向学知，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黎平供电局，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇正阳街。
法定代表人：陈泽东，该局局长。
委托诉讼代理人：陈治冰，贵州通衢律师事务所律师。
上诉人易忠伟因与被上诉人贵州利南集团多晶硅材料有限公司、遵义市海山环保工程有限公司、黎平供电局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人易忠伟于2017年6月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人易忠伟申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人易忠伟撤回上诉，原判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4333元（缓交），减半收取2166.5元，由易忠伟负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 任建毅
审 判 员 付甫金
审 判 员 罗小龙
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1528号
上诉人(原审被告)：北京今正康健科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-2号。
负责人：喻川。
被上诉人（原审原告）：胡恒嘉，男，1990年7月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人北京今正康健科技有限公司重庆分公司与被上诉人胡恒嘉劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初14312号民事裁定，驳回北京今正康健科技有限公司重庆分公司对该案管辖权提出的异议。北京今正康健科技有限公司重庆分公司不服，向本院提起上诉。
北京今正康健科技有限公司重庆分公司上诉称，其主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人北京今正康健科技有限公司重庆分公司的住所地为重庆市南岸区。故被上诉人选择向用人单位即北京今正康健科技有限公司重庆分公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人提出其主要办事机构所在地为重庆市沙坪坝区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 婷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终990号
上诉人（原审原告）：李雷。
被上诉人（原审被告）：吉林锐普索石油技术有限公司，住所地吉林省松原市宁江区雅达虹工业园区。
法定代表人：王乐涛，总经理。
委托诉讼代理人：韩翠霞。
委托诉讼代理人：彭亮。
上诉人李雷因与被上诉人吉林锐普索石油技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李雷经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李雷撤回上诉处理。一审判决或裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李雷负担，剩余5元，由本院退回给上诉人李雷。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年八月一日
书记员 曲 岩
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初137号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘国志，男，1995年8月6日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市北碚区。2016年12月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人刘国志犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员孟圆凯出庭支持公诉，被告人刘国志及其辩护人李中敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘国志伙同杨里（另案处理）于2016年12月5日20时许，在本市渝中区菜园坝建兴坡建兴一巷内，以1000元的价格将四小包共净重1.57克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某某，被公安人员现场捉获并查获全部毒品和毒资。被告人刘国志到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘国志的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘国志在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、扣押清单、QQ聊天记录截图、通话记录，证人杨里、陈某某的证言，被告人刘国志的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。被告人刘国志的辩护人提出刘国志系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，请求对其从轻判处。
本院认为，被告人刘国志明知甲基苯丙胺是毒品而伙同他人予以贩卖1.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘国志归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，其在案件审理中主动向本院缴纳5000元作为罚金执行的保证，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年10月4日止。）
二、对本案所涉毒品甲基苯丙胺1.57克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一七年二月二十二日
书记员 何玉莹
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执417号之一
申请执行人成都市兴福粮油有限公司。
法定代表人陈琪，总经理。
被执行人唐波。
被执行人倪静。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院作出的（2016）川0132民初233号民事判决书，于2017年3月14日立案执行申请执行人成都市兴福粮油有限公司申请执行被执行人唐波、倪静一案。执行标的3031400元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐波、倪静限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明车牌号为川A***凯迪拉克小型越野客车系被执行人倪静所有。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人倪静所有的车牌号为川A***凯迪拉克小型越野客车。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一七年四月九日
书记员 徐林枫
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈和执字第01735号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。
负责人：卜仁校，系行长。
委托代理人：沈明明，女，1980年4月6日出生，满族，系该公司职工.
委托代理人：肖键，男，1974年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市和平区。
被告：沈阳久泰玻璃幕墙有限公司，住所地新民市胡台镇侯三家子村，组织机构代码55999185-3。
负责人：梁玉芝，系该单位经理。
委托代理人：李丽，女，1973年3月27日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市东陵区.
被告：李丽，女，1973年3月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：卞册，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告：梁玉芝，1950年8月23日出生，汉族，1950年8月23日出生住沈阳市铁西区。
委托代理人：李丽（系被告梁玉芝的女儿），女，1973年3月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区.
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人沈阳久泰玻璃幕墙有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2013）沈和民三初字第00567号民事调解书。本案在执行过程中，申请执行人向我院提交撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）沈和执01735号案件的执行。
本裁定送达之日起生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月十九日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
（2015）沈和执00344号
申请执行人：黄志明，男，1990年8月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区育工街20号5，身份证号码：21010619900820271X。
被执行人：刘争，男，1980年10月26日出生，汉族，住沈阳市和平区南四马路12号，身份证号码：210102198010263415。
申请执行人黄志明与被执行人刘争买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2014）沈和民三初字第01110号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人黄志明向我院提交撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）沈和执00344号案件的执行。
本裁定送达之日起生效。
审判长刘强
审判员刘皓天
审判员于永江
二〇一六年十一月二十八日
书记员王施越
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初8823号
原告：顾秀华，女，29岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告：王程国，男，年龄、民族及职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告顾秀华与被告王程国民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案。原告刘洋于2016年12月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告顾秀华撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 宋超
二〇一六年十二月二日
书记员 王浩
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0726民初1422号
原告：任丽,女,1964年12月17日出生,汉族，住绵阳市梓潼县。
被告：北川磊鑫砂石场，住所地：北川羌族自治县永安镇。
被告：吴仙清，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建柘荣县。
本院在审理任丽与北川磊鑫砂石场、吴仙清民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，经通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何祥飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田又名
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终322号
上诉人（原审被告）：郭安国，男，1971年11月25日出生，汉族，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马小娟，女，1989年10月15日出生，汉族，住广西钦州市。
被上诉人（原审原告）：姬英桃，女，1942年10月1日出生，汉族，住陕西省陇县。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：黄勇，新疆七合律师事务所律师。
上诉人郭安国因与被上诉人马小娟、姬英桃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭安国于2017年3月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭安国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭安国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9037元（上诉人已预交），减半收取4518.5元，由上诉人郭安国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱万利
代理审判员 林 丽
代理审判员 张小萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张梦琦
1
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2063号
原告：张某1，男，2000年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
法定代理人：张某2，男，1973年9月1日出生，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉仁贵，重庆市丰都县三合法律服务所。
被告：谈小丽，女，1987年8月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：中国平安财产股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段243号二楼。
负责人：张权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴成林，该公司职工。
本院在审理原告张某1诉被告谈小丽、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张猛于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告张某1负担。
代理审判员 伍永威
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 帆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1038号
罪犯赵华强，男，1981年4月6日出生，汉族，出生地湖南省张家界市桑植县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年8月25日作出(2010)越法刑初字第401号刑事判决，以被告人赵华强犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，���出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月10日作出(2010)穗中法刑一终字第594号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵华强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赵华强在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵华强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年6月获得改造积极分子，三千元罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑���议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵华强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵华强予以减去有期徒刑十个月九天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3659号
申请执行人陈亮,男，1992年10月6日生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人孙报，男，1980年11月29日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4350号民事判决书，被执行人孙报应给付申请执行人陈亮35000元，案件受理费400元，由孙报负担。经申请执行人陈亮申请，2016年9月30日，本院立案执行，2016年10月12日，本院向被执行人孙报发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月3日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年12月17日查封孙报所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（均未实际扣押），现已执行到位13686元，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年三月十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执恢字150号
申请执行人崔佑鹏
被执行人李树彬
本院执行崔佑鹏申请李树彬借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民初字第2874号民事判决书，被执行人应给付崔佑鹏所欠款项18万元，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，双方当事个达成分期给付还款协议，经申请执行人向本院申请撤回执行申请，暂时对本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2017)吉0183执恢字150号案件予以终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孔庆辉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更90号
罪犯杜素云，男，1991年11月6日出生，白族，住洱源县。现在鹿城区看守所服刑。
浙江省鹿城区人民法院于2017年2月4日作出（2017）浙0302刑初118号刑事判决，以被告人杜素云犯盗窃罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜素云在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杜素云能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜素云减去拘役二十二日（刑期至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一七年四月十日
书记员 李熙熙
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第377号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市泽国镇戴家村村民委员会。
村民委员会主任，狄祖青。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年7月28日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第97号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月17日作出温土资罚（2015）第97号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇戴家村地方非法占用524.83㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用524.83㎡土地上建造的水泥地面及绿化带和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款13120.75元。2015年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第97号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市泽国镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
申请执行费97元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初4864号
原告：高苗苗，男，1984年4月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区镇川镇无定路南75号，无固定职业。
被告：刘建梅，女，1981年6月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区镇川镇无定路南75号，无固定职业。
本院在审理原告高苗苗与被告刘建梅离婚纠纷一案中，原告高苗苗于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高苗苗申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高苗苗撤回起诉。
案件受理费150元，原告高苗苗自愿承担。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年五月八日
书 记 员 白存海
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执恢字146号
申请执行人陈和伟
被执行人曹化国
本院执行陈和伟申请曹化国土地纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2004）德民初字1446号民事判决书，被执行人应交付土地给申请执行人陈和伟耕种，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，经申请执行人向本院申请撤回执行申请，暂时对本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2017)吉0183执恢字146号案件予以终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一七年十一月十三日
书记员 孔庆辉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0204执字���180号
申请人李某，男，1969年2月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被申请人郝某某，女，1970年10月15日出生，汉族，住包头市青山区。
本院在执行李某申请执行郝某某民间借贷纠纷的（2015）包青民初字第1023号民事调解书，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第1023号执行一案的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓民
二〇一六年五月二十五日
书记员 李云汉