江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0321民初986号
原告：李艳荣，女，1938年5月2日出生，汉族，居民，住丰县。
原告：于坤，男，1987年2月13日出生，汉族，工人，住丰县。
原告：于冰，男，1989年11月2日出生，汉族，居民，住丰县。
三原告共同委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被告：刁士友，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。
被告：郏从军，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：黄德纯，男，住丰县，由丰县常店镇化祖庙村村民委员会推荐。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。
主要负责人：魏正科，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯祺，该公司职工。
被告：马栋栋，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，住丰县首羡镇便集村*组***号，现住丰县。
被告：张玲玲，女，1987年1月13日出生，汉族，农民，住丰县首羡镇便集村*组***号，现住丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道8号。
主要负责人：董林，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。
原告李艳荣、于坤、于冰与被告刁士友、郏从军、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财保丰县支公司）、马栋栋、张玲玲、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法由审判员孙武正适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告于坤、于冰及三原告共同委托诉讼代理人孙杨展，被告刁士友委托诉讼代理人张晋、被告郏从军委托诉讼代理人黄德纯、被告人寿财保丰县支公司委托诉讼代理人冯祺、被告马栋栋、被告人民财保丰县支公司委托诉讼代理人陈星梅到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告李艳荣、于坤、于冰申请撤回对被告张玲玲的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李艳荣、于坤、于冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔���金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、近亲属办理丧事产生的交通费、住宿费和误工费5000元、被扶养人生活费207945元，共计1171727元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月3日19时21分，被告刁士友驾驶被告郏从军所有的苏Ｃ×××××号小型轿车沿丰县向阳路由南向北行驶，至，碰撞行人于某及被告马栋栋驾驶的被告张玲玲所有的苏Ｃ×××××号小型轿车，致于某当场死亡，事故后被告刁士友弃车逃逸。该事故经交警部门认定被告刁士友负事故的全部责任，被告马栋栋、于某无责任。苏Ｃ×××××号和苏Ｃ×××××号小型轿车分别在被告人寿财保丰县支公司和人民财保丰县支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告人寿财保丰县支公司和人民财保丰县支公司应在保险责任限额内承担保险责任。
被告刁士友辩称，对事故认定及责任划分无异议，被告刁士友所驾驶的车辆投保了交强险和商业险，并且事故发生在保险期间，应先由保险公司承担责任；被告刁士友已与原告达成协议，并支付赔偿款10万元；被告刁士友已被提起公诉即将追究刑事责任，对于原告主张的精神损害抚慰金不应支持；原告要求处理丧葬事宜人员的费用过高，请法院酌定；不应支持原告于坤、于冰的扶养费。
被告郏从军辩称，被告郏从军不是肇事车辆的实际使用人，对损害结果的发生无任何过错，根据我国侵权责任法第四十九条的规定，其不应承担赔偿责任。
被告人寿财保丰县支公司辩称，对事故认定及责任划分无异议；被告人寿财保丰县支公司不应承担精神损害抚慰金；被告刁士友肇事后逃逸，且不是被保险人允许的驾驶人，根据第三者责任险条款第22条、第24条的约定，被告人寿财保丰县支公司在商业险内不应承担赔偿责任。
被告马栋栋辩称，其驾驶的车辆投保了保险，事故发生在保险期间；其在事故中无责任，不应承担赔偿责任。
被告人民财保丰县支公司辩称，被告马栋栋在事故中无责任，被告人民财保丰县支公司只在交强险无责限额范围内承担11000元的赔偿责任；被告人民财保丰县支公司不是事故的侵权人，不应承担诉讼费用。
本案的争议焦点为：第一，原告的损失应如何确定；第二，各被告应当如何承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人无异议的证据和本院认定的证据，���合当事人陈述，查明如下事实：
2017年12月3日19时21分，被告刁士友驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县向阳路由南向北行驶至，碰撞行人于某及对向被告马栋栋驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，致于某当场死亡，事故后被告刁士友弃车逃逸。该事故经丰县公安局交警大队认定被告刁士友“未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且肇事后逃逸”是该起事故的原因，被告刁士友负该事故的全部责任，于某和被告马栋栋均无责任。苏Ｃ×××××号小型轿车的登记车主为被告郏从军，该车在被告人寿财保丰县支公司投保了交强险和商业第三者责任保险；苏Ｃ×××××号小型轿车的登记车主为被告张玲玲，该车在被告人民财保丰县支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
另查明，于某生前户籍地在丰县，居住在凤北社区，其母亲李艳荣另有一女于文芝，于某系原告于坤、于冰的父亲。被告刁士友已向三原告赔偿10万元。被告刁士友因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕，现已被丰县人民检察院提起公诉要求追究刑事责任。
本院认为，侵害他人人身权利造成损害的，应当根据法律规定承担相应的侵权责任。
第一，原告的损失如何确定。根据相关的法律规定，结合本院查明的事实，围绕原告的诉讼请求，本院认定原告方因本次事故产生的损失为：
1.死亡赔偿金：因于某系城镇居民，死亡时51周岁，死亡赔偿金按照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元的标准计算20年，为872440元；于某的母亲李艳荣需要扶养，其已超过七十五周岁，应按五年计算被扶养人生活费，李艳荣有2个子女即存在2个扶养义务人，于某仅应承担全部被扶养人生活费的二分之一，按照2017年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出27726元计算5年再除2，为69315元。根据法律规定被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下，故死亡赔偿金的总额为941755元。原告于坤、于冰均系成年人，未提供证据证明二人丧失劳动能力且又无其他生活来源，故对于原告于坤、于冰主张的被扶养人生活费，本院依法不予支持。
2.丧葬费：按照2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元标准，计算6个月，为36342元。
3.受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失：原告未提供相关证据，结合本地丧葬风俗等，并依照法律规定，本院酌定为2510元。对于原告该项过高部分的诉讼请求，本��依法不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故，对于原告方主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。
综上所述，原告方的损失为死亡赔偿金941755元、丧葬费36342元、办理丧葬事宜的误工损失2510元，合计980607元。
第二，各被告应如何承担赔偿责任。
1.被告马栋栋在事故中无责，不应承担赔偿责任。根据丰县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，被告刁士友负事故的全部责任，被告马栋栋无责任。��警部门出具的事故责任认定，是基于事故形成的原因、事故当事人的过错，并结合现场勘验笔录、证人证言、现场视听资料等证据，依照道路交通安全法律、法规作出的，在原告方没有提供相反的证据足以推翻的该事故认定的情况下，本院对道路交通事故认定书予以采信，依据事故认定书确定事故各方的赔偿责任。对于原告方要求被告马栋栋承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
2.被告郏从军作为车辆的所有人对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。被告刁士友与郏从军是同村邻居，其在被告郏从军不知情的情况下开走涉案车辆，现有证据不能证明被告郏从军对损害的发生有过错，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告郏从军不应承担赔偿责任。原告方主张被告郏从军承担赔偿责任，缺乏法���依据，本院依法不予支持。
3.被告刁士友事故后逃逸，被告人寿财保丰县支公司依据保险合同的约定免责，在商业三责险范围内不应承担保险责任。因在商业三责险的保险条款中有明确约定，驾驶人在事故发生后逃逸的，保险人不负赔偿责任，本案中被告刁士友肇事后弃车逃逸，违反法律规定，符合保险人免责情形，故被告人寿财保丰县支公司不应在商业三责险范围内承担责任。因被告马栋栋无责，不承担赔偿责任，被告人民财保丰县支公司亦不应在商业三责险范围内承担责任。故，对于原告要求被告人寿财保丰县支公司、人民财保丰县支公司在商业三责险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
4.对于原告方的损失，应先由被告人寿财保丰县支公司、人民财保丰县支公司在相应���交强险限额范围予以赔偿，不足部分由被告刁士友承担赔偿责任。由于被告刁士友、马栋栋驾驶的车辆分别在被告人寿财保丰县支公司、人民财保丰县支公司投保了交强险，依据事故责任，被告人寿财保丰县支公司应在交强险有责限额范围内赔偿原告李艳荣、于坤、于冰死亡赔偿金11万元，被告人民财保丰县支公司应在交强险无责限额范围内赔偿死亡赔偿金11000元，剩余部分859607元应由被告刁士友承担赔偿责任，扣除已支付的10万元，还应再赔偿759607元。
第三，关于诉讼费的负担。被告人寿财保丰县支公司、人民财保丰县支公司抗辩不应负担本案的案件受理费，不符合败诉方承担诉讼费的法律规定，本院有权依照《诉讼费用交纳办法》的规定，根据当事人胜败诉情况，确定诉讼费用的负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李艳荣、于坤、于冰死亡赔偿金11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李艳荣、于坤、于冰死亡赔偿金11000元；
三、被告刁士友于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李艳荣、于坤、于冰死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工损失共计859607元（已支付10万元，还应再赔偿759607元）；
四、驳回原告李艳荣、于坤、于冰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3130元（原告已预交），由原告李艳荣、于坤、于冰负担480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担30元，由被告刁士友负担2320元（均随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙武正
二〇一八年四月十二日
书记员 尹虹琳