四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初186号
原告：攀枝花市泓欣亿商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路三村305-6号，注册号：510400000035453。
法定代表人：何伟，董事长。
委托诉讼代理人：高婕，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201411965912。
被告：成都阳鑫科技有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区弄弄坪东路13号，统一社会信用代码：91510402204365001P。
负责人：杨岩松，经理。
委托诉讼代理人：罗宁，四川衡平律师事务所律师，执行证号：15101200710545759。
被告：成都阳鑫科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路（攀众工业园），统一社会信用代码：915101217464473433。
法定代表人：谭定平，董事长。
委托诉讼代理人：罗宁，四川衡平律师事务所律师，执行证号：15101200710545759。
原告攀枝花市泓欣亿商贸有限公司（简称泓欣亿公司）与成都阳鑫科技有限公司攀枝花分公司（简称阳鑫攀分公司）、被告成都阳鑫科技有限公司（简称阳鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓欣亿公司委托诉讼代理人高婕、被告阳鑫公司以及阳鑫攀分公司委托代诉讼理人罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓欣亿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令阳鑫公司、阳鑫攀分公司向泓欣亿公司支付货款381194.84元；2、请求判令阳鑫公司、阳鑫攀分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，泓欣亿公司与阳鑫攀分公司签订《工业产品购销合同》二份，约定原告向阳鑫攀分公司供应PEF聚乙烯板、玻璃钢板、硅酸盐针刺毯、镀锌钢板等货物。合同对产品的规格型号、数量、不含税的单价和货款金额进行了约定，其中两份合同价款总额为325807.56；同时还约定：质量标准：国家标准；交（提）货方式、地点：供方负责运送至需方工地；结算方式和期限：工程款的支付：需方收到业主方款项后，次月支付供方款项。支付方式为银行转账或三至六个的承兑汇票；交货期：2014年12月30日前到货。合同还对违约责任、合同争议的解决方式等相关事宜进行了约定。原告依约向阳鑫攀分公司履行了供货义务，并按照阳鑫攀分公司要求向其开具了四份“四川增值税专用发票”，确定货款金额为325807.56元，含税货款总额381194.84元。阳鑫攀分公司一直未向原告支付货款。同时，阳鑫攀分公司是阳鑫公司依法设立并领取了营业执照的分公司。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阳鑫公司、阳鑫攀分公司辩称，原告与阳鑫攀分公司签订两份《工业产品购销合同》是事实，阳鑫攀分公司已确实收到了原告开具的增值税专用发票也是事实，但收票的人是对双方的买卖关系不知情的情况下收取的。原告主张供货时间为2014年3月和5月，3月的两份送货单上收货人“吴建兵”与被告没有关系，5月的两份送货单上收货人“吴廷元”是阳鑫攀分公司安全员，没有职责收取货物。同时，原告称在2014年12月7日至20日进行施工，也不符合商业逻辑。综上，原告没有证据证明其履行了合同义务，阳鑫攀分公司没有收到货物，原告没有收取合同价款的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告泓欣亿公司为了证明自己诉讼请求成立，庭审中向本院提交了如下证据,被告阳鑫公司、阳鑫攀分公司当庭对证据发表了质证意见。
1、2014年12月24日，原告与阳鑫攀分公司签订四份《工业产品购销合同》二份，拟证明双方签订买卖合同及约定购买的货物型号、数量、不含税的单价和货款金额进行了约定，其中两份合同价款总额为325807.56元；阳鑫公司、阳鑫攀分公司质证认为两份合同的真实性没有异议，但关联性不认可，合同表明双方设定了买卖合同关系，但不是履行合同的证据。
2、2014年12月25日，原告向阳鑫攀分公司开具了增值税专用发票四张，拟证明原告已履行完毕合同义务，被告应付货款381194.84元的事实；阳鑫公司、阳鑫攀分公司质证认为收到增值税专用发票是事实，收票人在不了解合同的履行情况下收取的，现增值税专用发票已经拿到税务机关抵扣税收。
3、2014年3月23日、28日、5月12日、18日，原告给阳鑫攀分公司的送货单四份，均载明收货单位为“阳鑫攀分公司”，送货地址为“攀钢海绵钛厂氯化车间管道保温项目”，其中2014年3月3月23日、28日两份的收货人为“吴建兵”、2014年5月12日、18日两份收货人为“吴廷元”，吴廷元是阳鑫公司的安全管理人员，也是货物的签收人。拟证明原告履行向阳鑫攀分公司的供货义务；阳鑫公司、阳鑫攀分公司质证认为送货单均是伪造的，阳鑫公司没有“吴建兵”这个人，至于“吴廷元”阳鑫公司确实有此人，但吴廷元是主管安全工作，并不是负责材料收货的人。
4、（2015）攀东民初字第2969号民事判决书复印件一份，证明阳鑫公司以前的名称是攀钢集团钢城企业防腐保温工作工程有限公司；阳鑫公司、阳鑫攀分公司质证认为真实性没有异议，公司名称变化跟合同没有关系。
被告阳鑫公司、阳鑫攀分公司未向法庭提交证据。
本院根据原、被告提交的上述证据，结合证据之间的相互映证情况和证明内容，本院对上述证据作评判认证：
1、原告提交的第一组证据，二被告质证认可其真实性，不认可其关联性，本院认为此组证据能够证明原告与阳鑫攀分公司签订《工业产品购销合同》情况，其真实性、合法性和关联性均予以采信。
2、原告提交的第二组证据，二被告称已收取并抵扣税收，至于证据的真实性、合法性和关联性因双方对合同的履行发生争议，还需有相关的证据相互映证才能作出评判，此组证据的真实性、合法性和关联性现无法评判。
3、原告提交的第三组证据，因四份送货单均在两份《工业产品购销合同》签订之前发生，原告没有其他相关证据证明供货在先，签订合同在后的主张，再结合二被告的质证意见，此组证据的真实性、合法性和关联性现无法评判。
4、原告提交的第四份证据，二被告认可其真实性，但认为与本案无关联性，该持证意见理由成立，本院对此份证据的真实性、合法性予以采信，但不认可其关联性。
本院认为，泓欣亿公司与阳鑫攀分公司签订的《工业产品购销合同》两份合同是双方真实意思表示，均合法有效。合同签订时间均为2014年12月24日，约定交货期均为2014年12月31日前到货，泓欣亿公司提供的四张送货货单载明时间为2014年3月23日、28日、5月12日和18日，并且四张送货单载明的货物数量与合同约定的存在一定差异。对于合同签订时间在后，供货时间在前的有违常理的情形，泓欣亿公司自称是双方约定先供货，后应阳鑫攀分公司要求才签订合同的，对于该主张泓欣亿公司未提供证据予以证明，现阳鑫公司、阳鑫攀分公司否认收到货物，也不认可泓欣亿公司的主张。2014年12月25日，即双方签订两份《工业产品购销合同》的第二日，泓欣亿公司向阳鑫攀分公司开具增值税专用发票，阳鑫公司称已将增值税专用发票用于税务机关抵扣税款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，泓欣亿公司提供的证据不足以证明其已履行了合同给定的供货义务的事实。泓欣亿公司的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回攀枝花市泓欣亿商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7018元，由攀枝花市泓欣亿商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陆太林
人民陪审员 刘福英
人民陪审员 石应昌
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王娇阳