重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终124号
上诉人（原审被告）：重庆市傲悦商贸有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢5-12，统一社会信用代码91500105305149447N。
法定代表人：詹庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟松林，重庆峰岸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：重庆彩牌铝制品有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦A区1楼4号，统一社会信用代码91500000091202379M。
法定代表人：刘祖云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐力，重庆启瑞律师事务所律师。
原审被告：天津中渝建设工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号（环兴科技园）A座516室，统一社会信用代码91120104754819987J。
法定代表人：黄启波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟松林，重庆峰岸律师事务所实习律师。
上诉人重庆市傲悦商贸有限公司（以下简称傲悦公司）因与被上诉人重庆彩牌铝制品有限公司（以下简称彩牌公司）、原审被告天津中渝建设工程有限公司（以下简称中渝公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）渝0112民初7872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月22日进行了询问，傲悦公司及中渝公司的委托诉讼代理人黄淑德、牟松林，彩牌公司的委托诉讼代理人唐力到庭参加了询问。本案现己审理终结。
傲悦公司上诉请求：依法撤销一审民事判决书第二项判决，改判傲悦公司不承担案涉违约金;一、二审案件诉讼费用由彩牌公司承担。事实及理由：一审法院对违约金的调整不合理，应予改判。根据最高院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第29条之规定，当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案彩牌公司的实际损失即为利息的损失，一审法院以尚未支付的货款为基数，按年利率24%计算违约金，仍不合理，应按彩牌公司利息损失的1.3倍调整违约金。
彩牌公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，傲悦公司上诉理由不成立，请求依法驳回，并维持原判；二审案件诉讼费用由傲悦公司承担。
中渝公司陈述意见：认同傲悦公司的上诉请求及事实理由。
彩牌公司向一审法院起诉请求：1.傲悦公司支付彩牌公司报酬305432.50元；2.傲悦公司支付彩牌公司违约金（以305432.50元为基数，从2016年11月19日起至2017年1月18日止，按日利率0.4‰计算；以305432.50元为基数，从2017年1月19日起，按日利率0.7‰计算至报酬付清为止）；3.中渝公司对傲悦公司上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月14日，彩牌公司与傲悦公司签订《铝型材购销合同》，主要约定：彩牌公司根据傲悦公司要求为傲悦公司承接的北大资源博雅项目制作并供应铝合金型材（具体类别、型号、单价略）。后彩牌公司与傲悦公司及中渝公司就《铝型材购销合同》签订《补充协议》，主要约定：1.彩牌公司为傲悦公司提供最高额度800000元货款支持，自傲悦公司提货发生欠款之日起算90天，不超过2016年9月1日，傲悦公司欠款金额达到最高额度时，超过部分必须先付款后提货；2.若傲悦公司超出约定时间未付清欠款的，应向彩牌公司支付违约金，每逾期支付一天，应按欠款金额的0.4‰的标准支付违约金；逾期时间超出60天以上（含60天本数），每逾期支付一天，应按欠款金额的0.7‰标准支付违约金……；3.中渝公司为傲悦公司上述货款提供连带责任担保，担保范围为货款、违约金等，担保期间自货款支付期限届满之日起两年。上述合同签订后，彩牌公司自2016年4月25日至11月18日期间为傲悦公司制作并供应铝型材价款合计1805432.50元，傲悦公司已付款1500000元，尚欠彩牌公司报酬305432.50元。另查明，截至2016年9月，傲悦公司提货发生欠款已超过800000元。
一审法院认为，《铝型材购销合同》及《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。彩牌公司与傲悦公司建立了定作合同关系，彩牌公司已于2016年11月18日交付全部铝合金型材，傲悦公司应按约向彩牌公司支付定作报酬。傲悦公司逾期支付报酬，构成违约，应按约支付彩牌公司违约金。傲悦公司提出约定违约金过分高于造成的损失请求予以调减，一审法院认为，彩牌公司主张傲悦公司支付自2016年11月19日起至2017年1月18日止按照日利率0.4‰计算的违约金请求，符合双方约定，亦未过分高于违约造成的损失，对该部分违约金主张，予以支持；对于彩牌公司主张自2017年1月19日起算的违约金，以逾期付款实际损失为基础，兼顾傲悦公司逾期付款情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将该部分违约金由约定日利率0.7‰调减为按年利率24%计算；傲悦公司以彩牌公司迟延交货为由提出减轻其违约责任，其抗辩缺乏事实和法律依据，不予支持。中渝公司为傲悦公司上述债务向彩牌公司提供连带责任保证，傲悦公司逾期支付报酬，彩牌公司在约定保证期间要求中渝公司承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1.傲悦公司在判决生效之日起十五日内支付彩牌公司报酬305432.50元；2.傲悦公司在判决生效之日起十五日内支付彩牌公司违约金（以305432.50元为基数，从2016年11月19日起至2017年1月18日止，按日利率0.4‰计算；以305432.50元为基数，从2017年1月19日起，按年利率24%计算至报酬付清为止）；3.中渝公司对傲悦公司上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.驳回彩牌公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，保全费2220元，合计8450元，由彩牌公司负担20元，傲悦公司、中渝公司共同负担8430元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一审法院对违约金的调整是否合法。傲悦公司与彩牌公司之间签订的《铝型材购销合同》合法有效，双方之间形成定作合同关系，彩牌公司依约交付了全部铝型材，傲悦公司应按约支付报酬。傲悦公司逾期未全部支付报酬，构成违约，对给彩牌公司造成的损失，应予以赔偿。傲悦公司虽然主张约定违约金过高并申请予以调减,但其未举证证明造成彩牌公司的实际损失；一审法院以逾期未支付报酬的金额为基数，按年利率24%确定给彩牌公司造成的资金占用损失，并无不当。
综上，傲悦公司的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632.6元，由重庆市傲悦商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 赵 一
二〇一八年二月二十四日
法官助理 刘燕双
书 记 员 王 娜