重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第01296号
原告叶在忠，男，1935年4月19日出生，住重庆市忠县。
委托代理人唐高燕、张建虎，重庆泰源律师事务所律师。
被告罗洪兴，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司（平安忠县公司）,住所地重庆市忠县忠州镇红星梯道2号附10号，组织机构代码79351511-8。
负责人闫江林，公司经理。
委托代理人张宗君，重庆渝万律师事务所律师。
原告叶在忠诉被告罗洪兴,平安忠县公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年5月6日、7月27日两次公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人、被告平安忠县公司参加了两次诉讼，被告罗洪兴缺席第二次庭审。诉讼中，因平安忠县公司对原告医疗开支提出鉴定，本院于2015年5月26日决定鉴定，后于2015年7月23日收到西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定决定书。本案现已审理终结。
原告叶在忠诉称，2014年5月20日，被告罗洪兴驾驶车辆在忠县移民新城大道和原告叶在忠驾驶车辆发生碰撞。导致双方车辆上驾乘人员共计九人受伤、两车受损。事故经过忠县公安局交通巡逻警察大队调查认定，被告罗洪兴承担事故全部责任。原告叶在忠系田某车上乘客在事故中受伤，受伤后住院治疗106天，现遗留一个九级和一个十级伤残。被告罗洪兴驾驶的车辆在平安忠县公司投保交强险和商业第三者责任险。现诉至本院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等合计3万余元。
被告罗洪兴辩称，对于涉案交通事故事实以及责任认定无异议。自己车辆已经在被告平安忠县公司投保交强险和商业第三者责任险，由于原告未能提交相关单据，导致自己不能向保险公司申请理赔。愿意依法予以赔偿。
被告平安忠县公司辩称，对涉案交通事故事实以及责任认定无异议。被告罗洪兴驾驶车辆在自己保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险医疗责任限额1万元已经用于田某车上乘客杨某某的救治，公司愿意在保险责任限额和范围内依法赔偿。原告的医疗费开支，依据保险合同他公司在基本医疗保险范围内承担；诉讼费、鉴定费不是保险责任范围；原告主张营养费无医嘱佐证不应支持；残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。
经审理查明，2014年5月20日下午，被告罗洪兴驾驶渝FFL2**车辆搭乘陈某某、林某、范某某从忠县忠州镇往新生高速路口方向行驶，案外人田某驾驶渝F2M0**车辆搭乘杨某某、叶某某、胡某、刘某往忠县忠州镇方向行驶。14时25分许，在忠县移民新城大道K线3KM+610M处，因罗洪兴逆向行驶，两车发生碰撞。事故导致双方车辆上驾乘人员共计九人受伤、两车受损。事故经过忠县公安局交通巡逻警察大队调查认定，被告罗洪兴承担事故全部责任。
原告叶在忠受伤后，当日入住忠县人民医院住院治疗106天，出院诊断为：1.右侧肩胛骨骨折，2.双侧多发性肋骨骨折伴血胸，3.双肺挫伤，4.多处软组织伤。出院医嘱：1.避免剧烈活动右肩部及负重；2.严格在医师指导下功能训练；3.按月我科门诊随访1年；4.胸外科门诊随诊。在该院住院期间，医疗开支38678.43元，其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付37000元，原告自付1678.43元（其中欠付医院600余元）。2015年3月8日，原告向忠县司法鉴定所申请伤残程度鉴定。该所作出渝忠司法鉴定所【2015】司鉴字第110号司法鉴定意见书，结论为，叶在忠右肩关节活动功能丧失评定为十级伤残，八肋以上骨折评定为九级伤残。原告为此开支鉴定费700元。
诉讼中，被告罗洪兴和被告平安忠县公司对原告医疗开支中基本医保用药比例不能协商一致，平安忠县公司申请司法鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2015年7月6日作出司法鉴定意见书，认定叶在忠医疗开支中属于医保保险范围的费用为33694.90元，经核算，非医保用药比例为13%。该鉴定开支鉴定费1000元。
另查明，原告叶在忠系农村居民。被告罗洪兴驾驶渝FFL2**车辆在平安忠县公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险医疗责任限额10000元，已经用于事故中另一伤者杨某某的治疗，死亡伤残限额为11万元。商业第三者险限额为50万元并投保了不计免赔。商业第三者责任险保险合同约定诉讼费、鉴定费、非医保用药开支不属于责任范围。另重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已经就垫付叶在忠医疗费37000元提起诉讼，本案中不再处理该垫支费用。
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、医疗发票、用药清单、医疗费情况说明、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院委托西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，忠县公安局交通巡逻警察大队对涉案交通事故作出的道路交通事故认定书，各方当事人对此均无异议，本院对该认定书载明的事实以及责任认定依法予以采信。因此原告因本次事故所致损失，依法由被告方承担民事责任。根据法律规定，被告平安忠县公司依法先在交强险责任限额对本次事故承担给付义务，交强险限额不足部分，属于商业第三者责任险范围和限额内的费用，由平安忠县公司承担给付义务，不属于保险责任范围的费用（非医保用药开支、司法鉴定费、诉讼费）依法由被告罗洪兴承担。经审核，涉案交通事故无责车方驾乘人员的所有损失总额不超过责任方交强险和商业第三者责任险限额，故本院对有关受害人的损失在限额内予以酌情分配。至于诉讼中司法鉴定费负担，本院结合庭审中被告罗洪兴和被告平安忠县公司关于非医保用药比例的意见，确认由被告平安忠县公司负担该司法鉴定费。
原告的损失，依据有关法律规定，结合原告的举证以及被告的质证意见认定如下；
1.医疗费1678.43元（其中欠付医院600余元）。依据司法鉴定意见，其中属于保险责任范围的为1460.43元，属于非医保用药开支的218元。其欠付医院费用本院纳入本案一并处理，欠付费用由原告向医院给付。
2.住院生活补助费，原告住院治疗106天，结合本地一般机关工作人员出差伙食补助标准，其住院生活补助费为30元×106天=3180元。
3.护理费，结合原告住院天数，参照本地护理人员收费标准，护理费为100元×106天=10600元。
4.营养费，原告为高龄老人，遭遇车祸住院治疗多日，加强营养是必要的，本院酌情支持营养费1200元。
5.残疾赔偿金，原告系农村居民，其残疾赔偿金按照上年度农村居民人均收入计算。依据司法鉴定结论意见，其残疾赔偿金为9490元×5年×22%=10439元。
6.精神抚慰金，本次事故导致原告九级伤残和十级伤残各一个，精神损害事实成立，原告主张精神抚慰金5000元，根据本案事故性质和责任，结合本地生活消费实际水平，本院予以支持。
7、交通费，原告主张1000元，但不能对交通费作出明确说明，结合原告受伤就医事实，本院酌情支持交通费200元。
8.诉前司法鉴定费，开支700元，有正式收据印证，本院予以确认。
以上各项合计32997.43元。其中属于交强险和商业第三者责任险保险范围的费用为32079.43元，不属于保险责任范围费用918元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司在交强险死亡伤残责任限内额赔偿原告叶在忠15000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司在商业第三者责任险额内赔偿原告叶在忠17079.43元。
三、被告罗洪兴赔偿原告叶在忠非医保用药开支、诉前司法鉴定费918元。
四、诉讼中司法鉴定费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司负担。
五、以上1-3项在本判决生效后十五日内支付。
六、驳回原告叶在忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告罗洪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年七月三十日
书记员 张博杰