滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1102民初866号
原告：滁州市黄金架业有限公司,住所地安徽省滁州市。
法定代表人：金怀思，该公司经理。
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
委托代理人：毛根明，该公司员工。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
原告滁州市黄金架业有限公司(以下简称黄金架业公司)与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝六公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄金架业公司的法定代表人金怀思及委托代理人艾红兵，被告葛洲坝六公司的委托代理人缪崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金架业公司诉称：2011年2月27日，葛洲坝六公司项目部与其公司签订一份《脚手架承包合同》，约定葛洲坝六公司将天长西路安居房1#-22#楼的一次性搭拆外墙双排脚手架等项目交由其公司施工。合同签订后，其公司履行了合同义务，葛洲坝六公司应支付脚手架工程款7605138.O8元，超期费3498848.24元，扣除已支付7234138.08元，尚欠3869848.24元。要求判令葛洲坝六公司立即支付脚手架工程款371000元，脚手架超期费3498848.24元，合计3869848.24元及利息2476702.87元（自2013年7月9日起按照月息2分计算至2016年3月8日，此后按照月息2分计算至付清之日止），总计634655l.ll元，并承担本案诉讼费用。
葛洲坝六公司在庭审中辩称：双方签订的《脚手架承包合同》系无效合同；葛洲坝六公司已超额支付工程款，不需要承担逾期付款利息；高层建筑脚手架未超期，多层部分少许超期是黄金架业公司所致，黄金架业公司也放弃了超期费用；黄金架业公司的起诉超过诉讼时效。
黄金架业公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、黄金架业公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明黄金架业公司的基本情况。
经葛洲坝六公司质证，对真实性无异议，但认为黄金架业公司的营业执照载明其公司不具有脚手架搭建的施工资质。
证据二、《脚手架承包合同》一份。证明双方签订了合同，合同对脚手架搭设时间、单价、违约金等作了约定。
经葛洲坝六公司质证，对真实性无异议，但认为合同无效。
证据三、《金怀思多层内外架工程量统计表》复印件二份。证明黄金架业公司施工工程量。
经葛洲坝六公司质证，无异议。
证据四、《脚手架工程款结算单》一份。证明葛洲坝六公司尚欠工程款371000元。
经葛洲坝六公司质证，认为该结算单系单方制作，对结算单中1、2项无异议，3、4项并未实际发生，导致该结算单最终计算错误。
证据五、《葛洲坝集团公司天长西路安置房超期明细表》一份。证明葛洲坝六公司尚欠超期费用3498848.24元。
经葛洲坝六公司质证，认为该证据系单方制作且计算错误，不能证明葛洲坝六公司存在超期及产生相应费用。
证据六、《物资租赁合同》复印件二份及结算表、出库单。证明黄金架业公司搭设脚手架时间。
经葛洲坝六公司质证，对真实性不认可，认为南京鸟巢钢管租赁站的合同系复印件，南京天外天租赁站的物资租赁合同虽加盖浦口区人民法院公章，但盖章处并未注明该复印件与原件一致，不能作为证据使用。葛洲坝六公司对上述两家公司供应脚手架予以认可，但供应时间不认可。
证据七、脚手架拆除安全技术交底八份。证明脚手架的搭、拆时间。
经葛洲坝六公司质证，认为6号楼悬挑脚手架拆除安全技术交底中王海涛无权签字确认，双方签订的合同已明确确认人为薛贞金；其余7份安全技术交底中王海涛签字时间均为2013年7月12日，是事后在黄金架业公司诱骗下签字；脚手架的租赁期限应当截止开始拆除时间；其中5号和7号技术交底中仅有王海涛的签字，而“注”的部分是黄金架业公司人员所写，其内容不真实；交底时间为2011年7月25日的技术交底不能作为涉案工程高层建筑的脚手架搭设开始时间，该交底是葛洲坝六公司在高层建筑开工前统一向所属班组集中交底，而架子班组搭建时间远远迟于瓦工、木工及其他班组。
证据八、形象进度报表一份。证明黄金架业公司于2011年3月开始搭设脚手架，到2011年5月高层工程开始施工。
经葛洲坝六公司质证，对真实性无异议，认为从2011年3月份、5月份的进度报表内容来看，该期间内工程正在进行基础垫层以及高层土方开挖，尚未达到脚手架搭设的条件，黄金架业公司尚未搭设脚手架。
证据九、葛洲坝六公司天长西路安置房工程项目部会议签到表、王海涛的职业证书复印件及身份证复印件各一份。证明王海涛系葛洲坝六公司员工。
经葛洲坝六公司质证，对签到表的真实性无异议；对王海涛的职业证书及身份证复印件的真实性不认可，认为复印件无法核对，王海涛系项目部安全员，没有签字确认的权利。
葛洲坝六公司为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、《施工组织设计（方案）报审表》、《外脚手架搭设方案会签表》、《滁州市天长西路安置房1#～5#、7#～15#及幼儿园、会所工程脚手架搭、拆专项施工方案》、《分包单位资格报审表》及分包单位滁州市金品建筑劳务有限公司的营业执照、资质证书、安全生产许可证、特种作业人员报验申请表复印件各一份。证明黄金架业公司以滁州市金品建筑劳务有限公司的名义上报天长西路安置房工程多层建筑的脚手架搭设施工方案，黄金架业公司不具有脚手架搭设作业资质，黄金架业公司借用资质所签订的《脚手架承包合同》应为无效合同。
经黄金架业公司质证，对真实性无异议，但认为上述证据是葛洲坝六公司报备的材料，与本案无关，不能证明其证明目的。
证据二、《施工组织设计（方案）报审表》、《施工组织设计会签表》、《天长西路安置房6#楼、16#-22#楼悬挑式脚手架专项施工方案》、《分包单位资格报审表》及分包单位安徽省滁州市建业劳务发展有限公司及其脚手架搭设分公司的营业执照、安全生产许可证、资质证书复印件各一份。证明黄金架业公司以安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司的名义上报天长西路安置房工程工程多层建筑的脚手架搭设施工方案，黄金架业公司不具有脚手架搭设作业资质，黄金架业公司借用资质所签订的《脚手架承包合同》应为无效合同。
经黄金架业公司质证，对真实性无异议，但认为上述证据是葛洲坝六公司报备的材料，与本案无关，不能证明其证明目的。
证据三、《脚手架承包合同》一份。证明：1、该承包合同实质上属于建设工程合同；2、多层总服务期限为5个半月，高层总服务期限为16个月，搭设日期自内架用钢管之日起算，拆除日期以外架应拆清时间为准；3、应以开始拆除日期确定脚手架租赁费用截止计算日期；4、发包方指定确认人为薛贞金；5、脚手架收费标准；6、高层建筑不存在脚手架延期情形，虽然多层部分建筑存在少许延期情形，因黄金架业公司责任导致多次整改，造成葛洲坝六公司所施工工程延期竣工，故黄金架业公司在会议纪要中自愿放弃了延期费用；7、合同约定“拆除最后一幢外墙脚手架前，合同决算”，表明脚手架结算之日截止在外脚手架拆除前。
经黄金架业公司质证，对真实性无异议，但不认可其证明目的，因葛洲坝六公司原因致双方未结算。
证据四、《滁州市工地支付架子工金怀思工程款明细》及付款凭证一百五十份。证明：1、截止2014年1月28日，葛洲坝六公司已支付工程款8091440元，脚手架搭设工程款应为7464138.08元，已超额支付627301.92元，黄金架业公司对多领款应予返还；2、起诉已经超过两年诉讼时效。
经黄金架业公司质证，对代签部分单据不认可，且南京天外天钢管租赁站、南京鸟巢钢管租赁站的款项系金怀思支付的。
证据五、《瓦工、抹灰工施工安全技术交底》二页、《钢筋工施工安全技术交底》五页、《木工（模板工）施工安全技术交底》四页、《混凝土工施工安全技术交底》二页、《架子工施工安全技术交底》六页。证明葛洲坝六公司在高层建筑开工前统一向所属班组集中交底，黄金架业公司以其接受高层建筑的交底时间为高层内架提供时间与实际不符。
经黄金架业公司质证，认为与本案无关联性。
证据六、滁州市天长西路安置房l#楼至5#楼以及7#楼至I5#楼、幼儿园以及会所、6#楼、16#楼至22#楼就一层柱梯模板安装制作的《模板安装分项工程报验申请表》及《模板安装检验批质量验收记录》。证明：1#楼至5#楼以及7#楼至15#楼一层柱梯模板安装制作的日期分别为2011年4月22日、2011年5月4日、2011年6月23日、2011年4月22日、2011年4月28日、2011年4月26日、2011年4月26日、2011年4月20日、2011年4月26日、2011年6月3日、2011年4月28日、2011年5月9日、2011年5月25日、2011年4月26日；幼儿园以及会所一层柱梯模板安装制作的日期分别为2011年10月30日和2013年5月25日；6#楼、16#楼至22#楼一层柱梯模板安装制作的日期分别为2011年12月16日、2011年10月7日、2012年4月21日、2012年4月24日、2012年4月29日、2011年11月18日、2011年11月2日、2011年10月23日。因每个单体建筑的内支架的搭设日期与一层柱梯模板安装制作的日期一致，为此，上述日期应为每个单体建筑内支架的搭设日期即用钢管的日期。
经黄金架业公司质证，认为与本案无关联性。
证据七、《脚手架拆除安全技术交底》六份。证明：5#楼和7#楼的脚手架拆除安全技术交底日期是2011年12月16日，6#和16#楼的脚手架拆除安全技术交底日期是2012年12月8日，17#、18#和19#楼的脚手架拆除安全技术交底日期是2013年5月24日，20#、21#和22#楼的脚手架拆除安全技术交底日期是2012年12月8日。
经黄金架业公司质证，认为拆除技术交底日期应该以王海涛签字确认的日期为准。
证据八、《会议纪要》八份。证明：1、截止2011年12月16日，12#和13#楼已经基本拆除完毕，5#和7#楼开始拆除，1#-4#、8#-11#楼已具备拆除条件，14#-15#楼12月20日可以拆；2、2012年4月28日的《会议纪要》中记载5月16日开始拆除17#、18#、19#楼外架，2012年12月6日的《会议纪要》中记载6#、16#、20#-22#楼计划在2012年12月9日开始拆除，该拆除日期与脚手架拆除安全技术交底日期相吻合；3、黄金架业公司在脚手架搭设和拆除过程中，因人员无操作证且人手不够，造成工程多次停工整改，为此黄金架业公司负责人金怀思也明确承诺架子整改原因造成延期不计算延期费用。
经黄金架业公司质证，对证明目的不认可，认为会议纪要系单方制作；2011年12月6日，葛洲坝六公司下达拆除技术交底。
证据九、《监理工程师通知单》、《监理工程师通知回复》、《滁州市建设工程安全监督站改正通知书》、《安全隐患整改通知回复单》、《工程暂停令》、《工程复工申请》等停工整改通知十九组。证明因黄金架业公司责任导致工地在2011年度停工整改48天，整改天数应在脚手架延期期间内扣除。
经黄金架业公司质证，对证明目的不认可，认为不能证明系脚手架造成整改，即使存在整改，也不影响工期。
本院认为：黄金架业公司举证的证据一、二、三、九及葛洲坝六公司举证的证据一、二、三、五、八、九符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；黄金架业公司举证的证据四中1、2项金额经葛洲坝六公司的确认，本院对证据四中1、2项的证明效力予以确认，证据四中3、4项系黄金架业公司单方制作，无其他证据予以佐证，本院对证据四中3、4项的证明效力不予确认；黄金架业公司举证的证据五系黄金架业公司单方制作，本院对其证明效力不予确认；黄金架业公司举证的证据六系黄金架业公司以葛洲坝六公司名义与第三方签订，该二份合同载明的租赁期间并不能证明葛洲坝六公司使用钢管的超期时间，本院对其证明效力不予确认；黄金架业公司举证的证据七中技术交底时间不能代表脚手架搭建时间，同时葛洲坝六公司安全员王海涛签字载明的脚手架拆除完毕时间亦不能等同于脚手架拆除时间，本院对其证明目的不予确认；黄金架业公司举证的证据八不能证明脚手架的搭拆时间，不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认；葛洲坝六公司举证的证据四中2013年5月2日割除钢管费用1570元、2013年2月4日至2013年9月25日派工费用9830元、2013年10月7日罚款2000元、2013年8月20日罚款500元（合计13900元）系葛洲坝六公司单方制作，亦未经黄金架业公司公司确认，本院对其证明效力不予确认，其余部分的证明效力予以确认；葛洲坝六公司举证的证据六不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认；葛洲坝六公司举证的证据七，技术交底时间不能代表脚手架拆除时间，不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2011年2月27日，葛洲坝集团第六工程有限公司滁州市国家安居工程天长西路安置房工程项目部作为发包方与无脚手架搭拆施工资质的黄金架业公司作为承包方签订一份《脚手架承包合同》，载明：承包方为发包方承包滁州天长西路安置房多层1#-15#（不包括6#）、高层6#、16#-22#脚手架服务，为明确责任，恪守信用，特签本合同（合同签订地滁州天长西路安置房项目部），共同遵守。一、承包方负责范围1、包工范围：(1)一次性搭拆外墙双排脚手架（含一次性挂安全网、铺竹笆片、刷油漆等）。(2)一次性建筑体内四口五临边防护，钢筋棚、木工棚、搅拌机棚（不含电梯井搭设）。(3)无架体的，做临边防护；有架体的，不做临边防护。2、包料范围：(1)一次性外架、内架支模所需的钢管。扣件（内支撑钢管提供时间为多层3个月，高层10个月）。(2)第一次悬挑以下做临时脚手架，悬挑后拆除悬挑下脚手架，承包方做临边防护。(3)发包方需要做悬挑下外墙粉刷时，承包方应及时重新搭设悬挑脚手架。(4)无架体期间，做防护。6、现场人员必须服从发包方管理。7、搭设时间必须按发包方通知执行，发包方必须提前五日下通知。8、本合同承包总服务期限16个月（多层为5个半月，自发包方内架用钢管之日起，为合同服务期开始日，具体以发包方通知为准）。延期，每幢期限届满之日起，发包方支付承包方外架等费用（不含内架费用）按每幢全体建筑面积计每日费用0.15元/㎡（延期期间，截止于外架应拆清时间）。9、按时拆除外架，接到发包方拆除外架通知之日起，高层每幢30日内拆清外架（发包方要求中止停拆期间除外，发包方要求中止停拆的、恢复拆除的都要下书面通知）。钢管损耗、上下力及看管费用由承包方承担。二、发包方负责范围6、发包方不得切割、掩埋、损坏承包方钢管、扣件等材料，如有上述情况发生，发包方赔偿损失，否则，承包方有权中止服务。及时书面确认承包方下列事项文件：一次性内架材料提供完毕备忘、一次性外架搭设完毕备忘、合同决算书等。发包方指定确认人为薛贞金。9、合同外服务，发包方先签单。三、收费标准及合同决算1、在承包方负责范围内的收费标准和各栋楼内层高状况：建筑面积按《国家建筑面积计算规范》计算，（含地下室在内）。多层34元／㎡，高层5434元／㎡。2、其它超出负责范围的双方协商，另行收费具体费用由发包方所签的补贴为准。3、拆除最后一幢外墙脚手架前，合同决算。4、合同决算后，因发包方原因导致承包方不能撤场，发包方应在决算款外另付承包方现场材料及人员费用。四、付款1、付款方式：按进度付款，每两层付完成工程量的50%；封顶付至60%，余款拆除后3个月内付清。延期费用按月结算，延期、签单费用发包方在次月前10日内付清。2、为避免付款凭证重复，承包方收据是发包方唯一付款凭证。3、迟延支付，发包方每日支付承包方违约金是应付款的0.6‰。
2011年7月25日葛洲坝集团第六工程有限公司对滁州市天长西路安置房（高层）架子工程的基础、主体部分进行技术交底。2011年12月16日，葛洲坝集团第六公司天长西路安置房工程项目部的会议纪要载明：2011年12月16日下午14:30在项目部会议室召开了项目部外架拆除专题生产会议，会议由汤总主持，参加人员：项目部管理人员、各施工长及各施工班组负责人。会议主要议题：总结自11月20日开始拆除多层外架以来的问题及外架拆除技术交底专题会议内容：现在由各施工长及各部门负责人总结外架拆除进度计划完成及各班组存在的问题：一、王万根（施工长）：1、各栋楼完成情况：①12、13#楼基本拆除完毕；5、7#楼今日开始拆；1-4#、8-11#已具备拆除条件等待架子工安排人员，架子工拆除人员太少。14-15#楼20日可以拆。②油漆工班组，1-9#楼内墙l米以上基本完成，外墙真石漆6层已完成，等待架子工拆除，进度能跟得上。12、13内墙结束，外墙剩余一层正在施工，14、15#楼明天结束内墙，外墙腻子、底涂已完成。三、汤总：多层外架拆除时间要求、各班组的衔接等有关事项布置如下：l、拆除时间业主要求月底全部拆完，否则年前不支付项目部工程款。我要求14、15#楼在下月10日前拆完，其他楼必须本月底拆除完毕。四、架业班组金总：增加人员，确保按计划工期拆完外架。架子整改原因造成延期不计算延期费用。黄金架业公司法定代表人金怀思在该会议纪要的文件签收单上签名。
2011年12月16日、2012年12月8日、2013年5月24日滁州市天长西路安置房项目分别对5#与7#、16#及22#、17#-19#脚手架拆除进行技术交底。2013年3月25日滁州市天长西路安置房项目对6#悬挑脚手架拆除进行技术交底，葛洲坝六公司安全员王海涛在该份技术交底上签有“脚手架于2013年5月10日拆除完毕”。2013年7月5日，葛洲坝集团第六工程有限公司滁州市国家安居工程天长西路安置房工程项目部作为甲方，南京天外天钢管租赁站陈德顺、南京鸟巢钢管租赁陈国林，黄金架业公司金怀思作为丙方签订一份《补充协议》，载明：由葛洲坝集团第六工程有限公司滁州市天长西路安置房工程项目部与南京天外天钢管租赁站、南京鸟巢钢管租赁站签订的钢管租赁合同，鉴于滁州市天长西路安置房工程外墙脚手架全部拆除完毕，现就钢管租赁尾款结算、支付等经友好协商达成协议如下：1、由滁州黄金架业有限公司金怀思与南京鸟巢钢管租赁站陈国林决算滁州市天长西路安置房项目钢管租金未支付款合计998258元；项目部代还金怀思以前工程项目欠南京鸟巢钢管租赁站钢管租赁款286000元，小计998258元+286000元=1285825元；法院起诉、财产保全费、律师代理费计按14175元包干，总计支付1285825元+14175元=1300000元。（剩余1400余米钢管及27000余个扣件）2、由滁州黄金架业有限公司金怀思与南京天外天钢管租赁站陈德顺决算滁州市天长西路安置房项目钢管租金未支付款合计453105元，项目部代还金怀思以前工程项目欠南京天外天钢管租赁站钢管租赁款145631元，小计453105+145631=598736元；法院起诉、财产保全费、律师代理费不计总计按590000元包干。（钢管、扣件己归还完毕）。3、本协议及钢管租赁费结算单双方签订后，甲方即日支付南京鸟巢钢管租赁站陈国林70万元、南京天外天钢管租赁站陈德顺30万元，乙方在收款后需于2013年7月8日撤销在南京浦口区人民法院诉状，否则视为违约。4、剩余款项分2次分别于2013年8月31日，2013年9月20日付清，每次支付剩余款50%（逾期不超过10个工作日）。剩余1400余米钢管及27000余个扣件金怀思于2013年7月20日前全部还清，租赁费不计。5、本协议支付款由葛洲坝集团第六工程有限公司滁州市天长西路安置房项目部代付，由葛洲坝集团第六工程有限公司滁州市天长西路安置房项目部从滁州黄金架业有限公司（金怀思）与项目部合同结算款中扣除。6、本协议签字后生效，款项全部结清后本合同自动失效。原合同作废。汤晓飞在甲方处签名，陈德顺、陈国林在乙方处签名，金怀思在丙方处签名。
2011年5月3日至2013年3月9日，滁州市天长西路安置房项目因脚手架搭设存在问题，经工程监理方六安市建工建设监理有限公司滁州分公司及滁州市建设工程安全监督站责令整改，致该工程多次停工。
2011年4月28日至2014年1月28日，葛洲坝六公司共支付黄金架业公司工程款及其他费用共计6157540元，根据《补充协议》约定，葛洲坝六公司代黄金架业公司付租赁费1890000元（590000元+1300000元），以上总计8047540元。
黄金架业公司与葛洲坝六公司于开庭当日（2016年5月12日）共同确认滁州市天长西路安置房项目多层脚手架工程款1162770元，高层脚手架工程款6301368元。此后葛洲坝六公司未支付脚手架工程款及超期费用。
本院认为：综合双方当事人诉辩、举证质证意见，本案的争议焦点为：一、双方签订的《脚手架承包合同》是否有效；二、黄金架业公司的诉讼请求是否应予支持。
对于争议焦点一，黄金架业公司无脚手架搭拆的施工资质却与葛洲坝六公司签订《脚手架承包合同》并施工脚手架搭拆工程，违反法律强制性规定，故黄金架业公司与葛洲坝六公司签订的《脚手架承包合同》为无效合同；
对于争议焦点二，双方签订的《脚手架承包合同》约定：合同外服务，发包方先签单。其他超出负责范围的双方协商，另行收费具体费用由发包方所签补贴为准。双方对室外装拆移动接料平台费99000元及1#-5#多层深基础费42000元没有约定，黄金架业公司亦未举证葛洲坝六公司对上述工程量的签单，本院对黄金架业公司要求葛洲坝六公司支付室外装拆移动接料平台费和1#-5#多层深基础费不予支持。黄金架业公司与葛洲坝六公司签订于2011年2月17日的《脚手架承包合同》虽然无效，但黄金架业公司有参照合同约定支付工程价款的权利，经黄金架业公司与葛洲坝六公司共同确认滁州市天长西路安置房项目多层脚手架工程款1162770元，高层脚手架工程款6301368元，共计7464138元。葛洲坝六公司支付黄金架业公司的工程款及代付款合计8047540元，超过脚手架工程款，本院对黄金架业公司要求支付脚手架工程款不予支持；黄金架业公司主张多层的开工日期为2011年3月19日，拆除日期为2012年2月28日，黄金架业公司与葛洲坝六公司签订的《脚手架承包合同》约定：搭设时间必须按发包方通知执行，发包方必须提前五日下通知。自发包方内架用钢管之日起，为合同服务期开始日，具体以发包方通知为准。黄金架业公司未举证证明内架用钢管的日期，亦未举证发包方通知开工日期，黄金架业公司主张的多层建筑的拆除日期亦与黄金架业公司法定代表人金怀思在会议纪要中确认的内容相矛盾；黄金架业公司主张高层的开工日期为2011年7月25日（技术交底日期），技术交底不等同于脚手架工程开工日期，黄金架业公司未能举证证明高层脚手架使用的起止日期。综上，本院对黄金架业公司要求葛洲坝六公司支付延期费用及利息不予支持；
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告滁州市黄金架业有限公司的诉讼请求。
案件受理费56230元，由原告滁州市黄金架业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王国雷
审 判 员 张玉梅
审 判 员 胡玉艳
二〇一六年八月八日
代理书记员 欧 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。