wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
支 付 令
(2018)湘1081民督6号
申请人：资兴市房产管理局。住所地：湖南省资兴市唐洞街道晋宁路563号。
法定代表人：邬忠平，局长。
委托诉讼代理人：曹智勇，男，资兴市房产管理局干部。
被申请人：匡传跃，男，1961年12月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。
申请人资兴市房产管理局于2018年6月13日向本院申请支付令。申请人资兴市房产管理局称，申请人与被申请人于2011年2月21日签订了《资兴市公共租赁住房租赁合同》，根据合同第四条约定“乙方于本合同签订之日起将三个月租金足额支付给甲方，也可在年初一次性缴纳租金”。但被申请人已拖欠租金达60个月，每月租金236元，共计欠缴房屋租金14160元，故要求被申请人匡传跃给付申请人资兴市房产管理局房屋租金14160元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人匡传跃自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人资兴市房产管理局房屋租金14160元。
申请费51元，由被申请人匡传跃负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐赛
二〇一八年六月二十日
书记员 吴丹
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4252号
罪犯干玉珍，女，1969年11月10日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年4月14日作出(2014)甬鄞刑重字第2号刑事判决，以被告人干玉珍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币200000元。被告人干玉珍不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2015年6月24日以（2015）浙甬刑二终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警魏小双出庭执行职务，罪犯干玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯干玉珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯干玉珍对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯干玉珍在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯干玉珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯干玉珍已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯干玉珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯干玉珍准予减刑八个月（刑期自2013年6月17日至2024年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 钱 佩
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执420号
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明、魏丽珠，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：冯定康，男，1998年5月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人福州市机汇电子科技有限公司与被执行人冯定康买卖合同纠纷一案中，本院（2017）闽0103民初968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯定康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市机汇电子科技有限公司于2018年2月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0103执420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 翁宇新
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更876号
罪犯张福林，男，1967年10月1日出生，汉族，大学本科，浙江省温州市龙湾区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年3月17日作出（2014）温龙刑初字第164号刑事判决，以被告人张福林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金700000元。被告人张福林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年9月8日以（2015）浙温刑终字第616号刑事判决书，改判被告人张福林犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑八年,并处罚金400000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员熊某出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭履行职务，罪犯张福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张福林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯张福林对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张福林提起的减刑意见符合法律规定，罪犯张福林在服刑期间，确有悔改表现，对其减刑七个月无异议。
经审理查明，罪犯张福林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得四个表扬奖励，已部分履行财产刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯张福林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关及出庭检察员提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福林准予减刑七个月（刑期至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4767号
申请执行人：洪合斗，男，1975年3月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：孙翔宇、黄俊宇，分别系广东广大律师事务所律师和实习律师。
被执行人：蔡雄成，男，1955年1月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请执行人洪合斗与被执行人蔡雄成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2858号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付200000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月31日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3238元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；除从被执行人一银行账户内扣划回2122元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4767号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
（此页无正文）
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年一月二十二日
书记员 林 晓 轩
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0623执保137号
申请人：黄银栋，男，1972年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被申请人：肖其福，男，1968年10月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人黄银栋与被申请人肖其福股东资格确认合同纠纷一案，申请人黄银栋于2018年6月6向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖其福在漳州新铭煌建材有限公司名下20%的股份，冻结价值以140万元为限。担保人福建日鑫担保有限公司为申请人黄银栋的财产保全申请提供最高金额为1400000元的保证担保。
本院经审查认为，申请人黄银栋为使本案的判决得以顺利执行，向本院申请冻结被申请人肖其福在漳州新铭煌建材有限公司名下20%的股份，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人肖其福在漳州新铭煌建材有限公司名下20%的股份，冻结价值以140万元为限，冻结期限自本裁定之日起三年。
案件申请费5000元，由申请人黄银栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林文波
二〇一八年六月十四日
书记员 苏 彦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初8791号
原告：宇天鹰，男，1973年10月1日出生，汉族,住白城市洮北区。
被告：北京顺世恒丰房地产经纪有限公司，住北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院美唐花园6号楼1607室。
法定代表人窦年全，经理。
原告宇天鹰诉被告北京顺世恒丰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告宇天鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费二十五元由原告宇天鹰负担，已交纳。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3981号
罪犯张建侠，男，1991年7月19日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一三年四月二十七日作出(2013)浙杭刑初字第53号刑事附带民事判决，以罪犯张建侠犯强奸罪，判处有期徒刑五年；判令罪犯张建侠赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元，并对同案犯应赔偿的十万元负连带赔偿责任。因同案犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年八月五日作出(2013)浙刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建侠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，悔改表现突出。建议减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯张建侠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱年度表扬奖励,2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张建侠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张建侠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建侠准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年五月十六日书记员王静
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕05执异38号
案外人：冀方，男。
委托代理人：李晓燕，陕西西岳律师事务所律师。
申请人：山东辰宇工程有限公司。
法定代表人：孙延峰，该公司总经理。
委托代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。
被申请人：渭南天启商贸有限责任公司。
法定代表人：李娜，该公司总经理。
被申请人：渭南市车雷置业有限责任公司。
法定代表人：毛若飞，该公司总经理。
被申请人：毛若飞，男。
在本院执行山东辰宇工程有限公司(以下简称“山东辰宇公
司”)诉渭南天启商贸有限责任公司（以下简称“天启商贸”）、
渭南市车雷置业有限责任公司（以下简称“车雷置业”）、毛若
飞建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，案外人冀方对查封其
房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，
现已审查终结。
案外人冀方称，请求渭南市中级人民法院解除对临渭区乐天
大街xxxxxxx13号楼2单元2403号房屋的查封执行措施。渭南市中级人民法院的查封措施是错误的，其购房有车雷置业在收取购房款后出具的收款收据，有双方签订的购房合同，有缴纳物业管理费等费用的凭证，房屋已交付案外人冀方实际占
有，虽未办理备案、不动产登记手续，但是不能控制的原因导致
的，案外人冀方无过错，法院查封错误，应依法解封。
山东辰宇公司称，冀方提出的执行异议不符合《最高院关于
人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
的规定，应依法驳回其执行异议申请。
本院查明，本院在审理山东辰宇公司诉天启商贸、车雷置业、
毛若飞建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，依山东辰宇提出
的财产保全申请，本院于2018年2月9日作出(2018)陕05民初22号民事裁定书裁定；对被申请人渭南天启商贸有限责任公司、渭南市车雷置业有限责任公司、毛若飞名下银行存款共计1000万元予以冻结、或者查封、扣押其相应价值的其它财产。本院于2018年3月7日以（2018）陕05执保字第9号协助执行通知书，在渭南市房地产交易所对车雷置业名下位于临渭区乐天大街中段北侧xxxxxxx13号楼[预售证号：2014房预售证第39号]1-2802、2703；2-903、1702、2403、2503、2602、2702、2703；11号楼[预售证号：2014房预售证第39号]1-1404、1504、1703、3004；2-1502共14套房产进行了查封。案外人冀方对其中位于临渭区乐天大街xxxxxxx13号楼2单元2403号房屋的查封提出异议，请求解除查封措施，其提交了2016年12月15日网签的《商品房买卖合同》，购房款收据，接房通知单及其与物业公司签订的《物业管理合同》，领取房屋钥匙、缴纳物业费、电梯费、卫生费等票据。
本院认为，案外人冀方对本院在财产保全中查封的车雷置业
名下房产提出异议，认为其是该房屋的实际所有人。但冀方与车
雷置业所签订的《商品房买卖合同》第22条约定，该合同应交
渭南市房屋产权产籍管理处、渭南市房地产交易所各一份；第
24条约定，由出卖人在合同生效之日起30日进行商品房预售登记备案，双方未按合同约定履行义务。该合同的效力及交付购房款等凭据的真实性应由法律程序确定，故冀方的异议理由不能排除本院财产保全中对该房产的查封执行，其异议请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人
民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》第二十四条，第二十五条一款第(一)项的规定，
裁定如下：
驳回冀方的异议请求。
案外人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本
院提出诉讼。
审判长 刘 丰
审判员 鱼小强
审判员 赵永春
二〇一八年六月十五日
书记员 张雅莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1136号
罪犯杨荷芳，男，1953年9月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，中专文化，住浙江省绍兴市上虞区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州铁路运输法院于二〇一二年二月二日作出(2012)杭铁刑初字第4号刑事判决，以罪犯杨荷芳犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年。浙江省乔司监狱于2015年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员楼园珍、郑英先出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官张旭安、蔡志毅出庭执行职务，罪犯杨荷芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨荷芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以假释。
庭审中，罪犯杨荷芳对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨荷芳提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯杨荷芳已符合假释条件。
经审理查明，罪犯杨荷芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，财产刑已执行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨荷芳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨荷芳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荷芳准予假释（假释考验期至2017年1月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初709号
原告：吴喜业，男。
被告:李金龙，男。
原告吴喜业与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴喜业向本院提出诉讼请求：一、被告一次性给付原告借款56，000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月2日，被告由于着急还贷款向原告借款56，000元，为原告出具欠据一份，约定到2017年2月1日���清，到还款期限，原告多次向被告索要，被告一推再推不还，原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
吴喜业依法提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份（与原本核对无异），证明原告的身份情况及具有诉讼主体资格。证据二、2015年2月2日李金龙出具的欠条原件一份，载明欠款金额为56，000元，并约定2017年2月1日前还清。原告释明欠条内容都是被告写的，在李金龙原来住的隆吉三期所住房屋写的，后因房子被拆，被告无处居住，出去打工回来就在他父母家住，被告的父亲记得叫李长发。
本院经审查，对原告提供的上述证据的真实性关联性与合法性以及相关事实予以认定。
通过庭审举证及认证，结合原告陈述，本院认定本案基本事实如下：
2015年2月2日，被告李金龙因还贷款向原告吴喜业借用人民币56，000元，为原告出具欠据一份，约定到2017年2月1日还款。此款至今未还，原告诉至本院。
本院认为：《欠据》是能够体现当事人之间存在债权债务关系的一种凭证。本案原告主张的案件事实，有其提供的《欠据》证据为证，且本院依法向被告李金龙送达了民事诉状等法律文书，被告未对原告主张的案件事实提出抗辩亦未提供证据反驳，视为其对原告陈述的案件事实的默认，原告与被告之间的债权债务关系以及原告主张的借贷事实成立，本院予以确认；该借贷行为系合法往来活动，受法律保护，被告应按约定及时履行还款义务，原告的诉讼请应予支持。被告经本院合法传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共��国民法总则》第三条、第一百四十条第一款、《中华人民共和国合同法》》第六十条第一款、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李金龙向原告吴喜业偿还借用人民币56，000元，于判决生效日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200元，减半收取计600元，由李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一八年五月二十一日
书记员 夏 丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终421号
上诉人(原审原告):张俊芳,女,1963年11月29日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):安徽省六安市神渔网具有限公司,住所地安徽省霍邱县城关镇建新路2号,统一社会信用代码91341522731670059W。
法定代表人：马万良,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人张俊芳因与被上诉人安徽省六安市神渔网具有限公司（以下简称神渔公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2017)皖1522民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张俊芳的委托诉讼代理人陈学、被上诉人神渔公司的委托诉讼代理人朱春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊芳上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实部分错误，导致判决结果错误。上诉人自2008年就在被上诉人单位工作，从2014年2月开始，由于经济效益不好，被上诉人就拖欠上诉人的工资未付，直至2016年底。经上诉人和单位同事多次催要和到有关部门上访，但被上诉人仍然没有支付所欠上诉人的工资，后经与公司法定代表人马万良结算，被上诉人共拖欠上诉人工资款84990元，被上诉人出具了欠条。上诉人在原审时所举的证据充分证实了被上诉人拖欠上诉人工资的事实，上诉人的诉请理应得到法院支持。
神渔公司辩称，我公司对拖欠张俊芳工资给张俊芳造成的不良影响表示道歉；被上诉人拖欠工资是事实。请求法院依法判决
张俊芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工资款84990元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张俊芳于2008年2月份进入神渔公司，从事质检工作，月工资是2400元，后增资每月为3000元。神渔公司因市场波动，从2015年9、10月份开始，部分车间停产，到2015年12月份，全部停产，公司纳税至2015年9月份。自2014年2月份开始，神渔公司即欠发工人工资，因总经理马万良数次承诺，厂区拆迁补偿款到位后，优先发放工资，因此，直到2015年底公司停产，仍有部分员工坚持上班。张俊芳与陈国荣、陈蕾蕾、高延锐等10人既是公司的行管人员亦为公司留守人员，所欠工资款时间跨度为2014年2月至2016年底。张俊芳2016年2月与神渔公司签订劳动合同显示，劳动合同固定期限为2016年2月1日至2019年1月30日。2017年3月神渔公司土地被征用，厂房被拆迁。2015年5月20日，神渔公司向原告出具欠据，内容为：“今欠到张俊芳工资款84990元，欠据有该公司法定代表人马万良的署名。另，张俊芳未交纳社会保险。另查明，神渔公司目前所欠债务已超出其获得的拆迁补偿款。
一审法院认为，本案的争议焦点为：原告张俊芳的诉请是否应该得到支持。原告诉请依据的事实、请求内容虽为被告神渔公司特别授权代理人认可，但在以下几个方面存疑。（一）原告称公司停产于2015年底，而原告所持被告出的欠据记载拖欠原告工资时间跨度为2014年底2月至2016底，对此，原告述称系10名留守人员之一。不论从拖欠工资时间长度、留守人员的人数及原告工资数额看，均不符合常理；（二）原告称2008年2月份进入被告单位工作，但2016年2月份才与被告签订劳动合同，原告在被告处工作时间及与被告签订劳动合同时间存在较大差异；（三）原告应得工资的构成及逐月发放的的数额即被告所出欠据的形成过程不够明确、具体。另则，神渔公司拆迁补偿款的分配涉及一批债权人的利益能否得到合法保护。综上，原告对被告提起的诉请、证据尚不充分，原告若能提交更加完备、充实的证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张俊芳的诉讼请求。案件受理费免交。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决驳回张俊芳诉讼请求是否适当。从张俊芳提供的证据看，其虽有神渔公司法定代表人马万良出具的工资款欠条，但该案在证据方面尚存在诸多疑点，证据不够充分。一审判决驳回张俊芳的诉讼请求并无不当。
综上所述，张俊芳的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张俊芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩媛媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督5号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人李腾腾，该公司职员。
被申请人郭福勇，男，1950年12月12日出生，住泊头市。
被申请人韩国成，男，1983年4月21日出生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年四月二十日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督5号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督5号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费415元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 郑杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 常青
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4007号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：毕延抡，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告毕延抡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年六月二十六日
书记员 祁 源
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更368号
罪犯曹华，男，1995年2月6日出生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州蒙自县人民法院于2015年9月7日作出（2015）蒙刑初字第179号刑事判决，以被告人曹华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月6日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 沈永莎
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保141号
申请人成都新恒兴包装印刷有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇檀木村6社。
法定代表人：刘琪，董事长。
被执行人邛崃市火星食品有限公司，住所地成都市邛崃市冉义镇英汉村。
法定代表人：陈素琼，职务不详。
本院受理申请人成都新恒兴包装印刷有限公司诉被执行人邛崃市火星食品有限公司定作合同纠纷一案过程中，申请人成都新恒兴包装印刷有限公司于2018年3月7日向我院提出财产保全申请。要求冻结被执行人邛崃市火星食品有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人成都新恒兴包装印刷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邛崃市火星食品有限公司在成都银行股份有限公司大邑支行的账号为10×××75内的人民币1500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪明
二〇一八年三月八日
书记员 邱雯涔
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初第1600号
原告刘春艳，女，汉族，1967年3月5日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人尹艳瑶，河南若澍律师事务所律师，联系。
被告李曙光，男，汉族，1960年12月6日出生，现下落不明。
原告刘春艳诉被告李曙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春艳及其委托代理人尹艳瑶到庭参加了诉讼。被告李曙光经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份至2013年7月份，被告分五次从原告处借款共计430000元，分别约定借期为半年到一年不等，利息每月准时打入原告账号。经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告本金430000元。
被告李曙光未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月1日，被告李曙光向原告刘春艳出具借据一份，内容为：今借到刘春艳现金50000元，借期一年，自2012年9月1日至2013年8月30日。2012年11月22日，被告李曙光向原告刘春艳出具借据一份，内容为：今借到刘春艳现金130000元，借期一年，自2012年11月22日至2013年11月22日。2012年12月13日，被告李曙光向原告刘春艳出具借据一份，内容为：今借到刘春艳现金100000元，借期一年，自2012年12月13日至2013年12月12日。2013年3月30日，被告李曙光向原告刘春艳出具借据一份，内容为：今借到刘春艳现金50000元，借期六个月，自2013年3月30日至2013年9月29日。2013年7月30日，被告李曙光向原告刘春艳出具借据一份，内容为：今借到刘春艳现金100000元，借期三个月，自2013年7月30日至2013年10月29日。2016年12月11日，被告李曙光在上述借据上补充“此欠条一直未还，此欠条一直有效”的内容。因原告多次向被告催要借款未果，故原告起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李曙光向原告刘春艳借款430000元，有被告李曙光出具的借据加以证实，本院予以认定。被告李曙光应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款，故原告要求被告李曙光偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李曙光于判决生效后10日内向原告刘春艳偿还借款本金430000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，由被告李曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 魏香玲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3843号
原告：资阳市合兴物业服务有限公司，住资阳市雁江区二环路喜悦福苑1幢1（F）1-4号1层，统一社会信用代码91512002786692546T。
法定代表人：韩旭，总经理。
委托诉讼代理人：陈兰芳，公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：阳晖，公司职工，特别授权。
被告：郑金良，男，1984年10月25日生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住资阳市雁江区。
原告资阳市合兴物业服务有限公司（以下简称“合兴物业”）诉被告郑金良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员高超秀适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告合兴物业委托诉讼代理人陈兰芳、阳晖，被告郑金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合兴物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4533元，生活垃圾处置费234元、疏通费90元；2、判令被告支付违约金4900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月7日，原告与被告在平等自愿协商一致的基础上签订了《物业服务合同》。协议约定由原告向被告提供物业服务，被告在每月1日至5日按协议约定标准缴纳物业服务费、生活垃圾处置费。如被告无正当理由超过规定的期限不缴费的，则按天向原告支付应缴费总额千分之五的违约金。但被告自2014年7月起就未交纳任何费用，经原告多次催缴无果。截止2017年9月，被告已累计拖欠原告物业费4553元，生活垃圾处置费234元，疏通费90元，违约金4900元，共计9777元。为维护自身的合法权益，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，请求判决如诉请。
被告郑金良辩称，我的车辆停放在小区经常被擦挂。我租原告的车位，车位未到期且没有通知我的情况下被原告卖了，故我拒绝缴纳物管费用。
经审理查明：被告郑金良为资阳市雁江区江南半岛D栋2单元1801号的业主，房屋面积约116平方米。2009年12月7日，资阳市喜悦物业管理有限公司（原告前身）与郑桂芳签订了《物业服务合同》，约定“……第三条建筑物专有部分损坏时，业主、使用人可以向乙方报修，也可以自行维修。经报修由乙方维修的，维修费用由业主、使用人承担。第四条乙方提供的物业公共服务事项：（一）建筑物共有部分及设施设备的使用、管理和维护；（二）公共绿化的维护；（三）公共区域环境卫生的维护；（四）公共区域的秩序维护；（五）物业使用中禁止行为的告知、劝阻、报告；（六）物业维修、更新、改造费用的账务管理；（七）物业服务档案和物业档案的保管。第五条……按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，住宅建筑区划内：住宅用房0.9元/月.平方米……本条约定的物业服务费用不含物业保修期满后建筑物及其附属设施维修、更新、改造的费用，建筑物及其附属设施维修、更新、改造的费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑面积比例分摊。第六条业主自本合同生效之日起，按本合同的约定足额缴纳物业服务费用……第八条物业服务费按月交纳，业主应在每月1-5日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：每日按照千分之五收取违约金……第十条停车人对车辆停放有保管要求的，由停车人与乙方另行约定……第十六条本合同期限至业委会成立选聘新物业服务企业时止……第二十五条本合同其他相关违约责任的约定：本合同内容不包括业主（使用人）人身安全、私有财产的保险和保管义务……”。
另查明，2016年1月14日，经资阳市雁江区工商行政管理局批准，资阳市喜悦物业管理有限公司变更名称为资阳市合兴物业服务有限公司。
上述事实有营业执照、准予变更登记通知书、物业服务合同等证据在卷佐证。
本院认为，资阳市喜悦物业管理有限公司与郑桂芳签订的《物业服务合同》系当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。资阳市喜悦物业管理有限公司（原告前身）与原告合兴物业按约提供了物业服务，业主应向其支付相应的价款。资阳市喜悦物业管理有限公司于2016年1月14日更名为资阳市合兴物业服务有限公司，资阳市喜悦物业管理有限公司的权利与义务依法均由资阳市合兴物业服务有限公司承继。被告郑金良自认系从郑桂芳手中受让的涉案讼争商品房，故《物业服务合同》中约定的郑桂芳享有的权利和承担的义务也依法由被告郑金良享有和承担，且在庭审中对2014年7月至2017年9月物业服务等相关费用未予交纳的事实也未持异议。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。故原告合兴物业2014年7月至2017年9月期间的物业服务费应为39月×0.9元/月/㎡×116㎡=4071.6元、垃圾处置费39月×6元/月=234元，疏通费90元，合计4395.6元，本院予以支持。原告与被告约定逾期不交纳物业服务费，每日按照千分之五收取违约金的约定显失公平，兼顾公平原则和诚实信用原则，客观上被告的损失为利息损失，故本院酌情以被告欠付的4395.6元为基数，确定从原告起诉之日至给付之日止，参照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算违约金。
当事人签订的《物业服务合同》第十条“停车人对车辆停放有保管要求的由停车人与乙方另行约定”以及第二十五条约定“本合同内容不包括业主（使用人）人身安全、私有财产的保险和保管义务”。故被告车辆被擦挂属侵权纠纷、被告车位未到期被处理属车位租赁合同纠纷，均与本案物业服务合同纠纷属不同法律关系，应另案进行处理，故对被告的辩称意见，本院不予支持。
综上所述，原告应按照合同约定，提高物业服务质量，改善物业服务态度，加强与业主的沟通，被告应按约支付物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑金良于本判决生效之日起十日内向原告资阳市合兴物业服务有限公司支付2014年7月至2017年9月期间的物业服务费4071.6元、垃圾处置费234元、疏通费90元，合计4395.6元及违约金（违约金以4395.6元为基数，从2017年10月20日起至给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告资阳市合兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑金良负担。
本判决为终审判决。
审判员 高超秀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘丽宏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6126号之二
原告：闫文豹，男，1980年10月9日出生，汉族，北京泰德制药股份有限公司经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张毅娴，天津万华律师事务所律师。
被告：梁金龙，男，1955年11月25日出生，汉族，山西省荣辉矿业有限公司退休职工，住陕西省灵石县。
委托诉讼代理人：梁晓晨，被告梁金龙之女，1983年1月8日出生，汉族，北京新东方沃凯德国际教育旅行有限公司职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王淋，天津孚惠律师事务所律师。
被告：天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第五分公司，住所地天津市河东区二号桥福东里28-8-1层。
主要负责人：孙志彬，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，该公司区域经理。
原告闫文豹与被告梁金龙、天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
本案在审理过程中，梁金龙以闫文豹及天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第五分公司、天津市金乐家房地产经纪有限公司为被告提起诉讼，请求撤销本案涉诉之《房屋买卖居间合同》。
本院经审查认为，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张峥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李靖
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执783号之四
申请执行人：柳根孝，男，回族，1973年1月生，住云南省腾冲市。
被执行人：曾爱民，男，1970年10月生，汉族，住江西省赣州市大余县荡坪钨矿矿部三管区。
被执行人：陈建兰，女，1976年3月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：杜加树，男，1958年6月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行柳根孝申请执行曾爱民、陈建兰、杜加树民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为人民币2000000元及利息。在执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人陈建兰
位于腾冲市腾越镇腾冲世纪城腾康苑197号楼A座（197幢1单元A室）房地产一宗，拍卖价款2210000元，扣除评估费、公告费、诉讼费、执行费及抵押贷款合计1461515.15元后，本案受偿748484.85元。现因被执行人曾爱民、陈建兰无财产可供执行，所查封的被执行人杜加树的矿石无法处置，经告知申请执行人柳根孝，其同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一八年一月九日
书记员 赵琼行
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执285号
申请执行人谭芳华，女，汉族。
委托代理人：曹兴贵，男，汉族。
被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司。
法定代表人：袁炳璋，系该公司经理。
上列当事人劳动仲裁一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会2017年9月27日作出的渭高新劳仲案字（2017）26号仲裁调解书已发生法律效力。因渭南市嘉园建筑劳务有限公司未按生效仲裁调解履行义务，申请执行人谭芳华向本院申请执行，执行标的为：13000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人谭芳华向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条裁定如下:
终结渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2017）26号仲裁调解申请执行人谭芳华申请执行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年五月七日
书记员 田 力
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2010号
原告杨文彬。
被告苏州市苏胜堂药房有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇元春路。
法定代表人于明，执行董事。
本院在审理原告杨文彬与被告苏州市苏胜堂药房有限公司侵权责任纠纷一案中，原告杨文彬于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨文彬自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨文彬负担。
审判员 李娜
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed58c4a2-fd35-4e26-b0d3-a8ea00b65e16&imgId=ZWQ1OGM0YTItZmQzNS00ZTI2LWIwZDMtYThlYTAwYjY1ZTE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 董杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更996号
罪犯翟天珊，男，1994年11月14日生，安徽省和县人，大专文化，现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2016年12月6日作出(2016)苏0115刑初460号刑事判决，认定被告人翟天珊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯翟天珊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯翟天珊减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯翟天珊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翟天珊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯翟天珊减去剩余刑期三个月五天(减刑后的刑期至2018年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年四月二十七日
书记员 汤燕峰
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3088号
申请执行人：向宗平，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人：梁光红，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
申请执行人向宗平与被执行人梁光红合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初2025号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁光红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向宗平于2017年9月12日向本院申请执行。
本院在执行中于2017年10月19日向重庆源冶矿业有限公司下达了提取裁定，提取梁光红在该单位的收入184506元，但该公司现在未经营，没有收入，本院提取的款项暂时还到不了位。本院另查明，梁光红暂无其他财产可执行，申请执行人向宗平尚有债权181906元未受偿。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱丽华
审 判 员 王世康
代理审判员 彭 超
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗宇杰
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初10624号
原告：李新善，男，1972年11月27日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：杨俊玲，女，1974年2月22日出生，汉族，住濮阳县，系原告之妻。
被告：刘长磊，男，1988年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李新善与被告刘长磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊玲到庭参加诉讼，被告刘长磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月4日，原告驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮阳市中原路由东向西行驶至振兴路交叉口西100米处时，被刘长磊驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车追尾，造成原告车辆损坏。公安交警部门认定刘长磊负事故的全部责任，原告无责任。因本次事故给原告造成直接损失共计6748元。故请求判令被告赔偿原告车辆损失5748元、评估费300元、拖车费200元、交通费500元，共计6784元。
被告刘长磊未答辩。
经审理查明，2017年9月4日21时许，刘长磊驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车沿濮阳市中原路由东向西行驶至振兴路交叉口西100米处时，与前方同向行驶的李新善驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定刘长磊负事故的全部责任，李新善无事故责任。事故发生后，原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失进行评估，经评估，确定豫Ｊ×××××号车辆损失为5748元，原告支出评估费300元。被告对该评估报告有异议，并申请对豫Ｊ×××××号车辆损失重新鉴定。本院根据被告的申请，委托原、被告共同协商选择的濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失重新鉴定。2017年12月25日，濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司以申请方迟迟不予配合缴纳评估费，致使无法出具报告，无法进行鉴定为由，将该鉴定退回。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。
另查明，刘长磊驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车没有购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的交通事故认定书认定被告刘长磊负事故的全部责任，原告李新善无事故责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。对因本次事故给原告造成的损失，被告刘长磊应承担全部赔偿责任。原告的损失包括：1、车辆损失5748元。原告提交的濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的评估报告确定豫Ｊ×××××号车辆损失为5748元，被告对该报告虽有异议，并申请重新鉴定，但经鉴定机构通知后迟迟未能缴纳评估费，致使鉴定无法进行，该鉴定已被退回，且被告也未能提供足以反驳该评估报告的证据，故对原告提交的濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的评估报告予以采纳；2、评估费300元。评估费系为确定保险标的的损失程度所支出的必要合理的费用，根据原告提交的评估费发票予以确认。对于原告所主张的拖车费，因不是正式发票，无法确定该损失，对该项主张本院不予支持。原告主张的交通费不属于被告的赔偿范围，对项诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长磊于本判决生效后10日内赔偿原告李新善车辆损失5748元，评估费300元，共计6048元。
二、驳回原告李新善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告李新善负担15元，被告刘长磊负担35元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一八年一月十七日
书 记 员 范秦龙
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1724执恢18号
申请执行人：谢军，男，43岁，汉族，住大竹县石桥铺镇。
被执行人：王声武，男，56岁，汉族，住大竹县永胜乡。
申请执行人谢军与被执行人王声武民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字2467号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢军于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人王声武偿还申请执行人谢军借款101万元及利息负担诉讼费13900元、保全费5000元。执行中，申请执行人谢军与被执行人王声武达成和解执行协议：一、该借款及诉讼费、保全费，被执行人王声武在2019年12月30日前付40万元、2020年12月30日前付61万元，余款申请执行人谢军放弃，此协议双方自动履行完毕，本案作结案处理。二、执行费19466元被执行人王声武定于2019年12月30日前直接付给大竹县人民法院。如被执行人王声武未按和解协议履行，则申请执行人谢军有权申请人民法院恢复原判决的执行。依照《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案作结案处理。
二、如被执行人王声武不按和解执行协议自动履行，则申请执行人谢军可就下欠部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
人民陪审员 余 丹
二〇一八年四月二日
书 记 员 王道轩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0213民初961号
原告：王某，女，1983年11月11日出生，汉族，现住山东省青岛市李沧区。
委托代理人：张晓倩，山东海允律师事务所律师。
被告：袁某，男，1983年3月8日出生，汉族，现住山东省青岛市李沧区。
原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 肖立田
二〇一八年四月二日
法官助理 丛 媛
书 记 员 高雯雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2842号
罪犯倪佳兴，男，1990年11月24日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一一年九月二十日作出(2011)杭萧刑初字第1491号刑事判决，以罪犯倪佳兴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪佳兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪佳兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪佳兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪佳兴准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十日书记员沈剑
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)京0107民初13949号
原告潘德军，男，1967年6月25日出生，住河南省确山县。
公民身份号码×××。
委托代理人刘博君，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人刘皓，北京市康达律师事务所实习律师
被告北京缘顺天盛市政园林绿化有限公司，住所地北京市石景山区八大处甲一号对面西燕招待所312室。
法定代表人于江，经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人姬国志，北京市华纳律师事务所律师。
原告潘德军与被告北京缘顺天盛市政园林绿化有限公司（下简称“缘顺天盛”）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告诉称，2013年2月5日，原告受敖翔指令向被告汇款1000万元，此笔款项视为原告归还敖翔的借款。现在敖翔因民间借贷纠纷在北京市朝阳区人民法院起诉原告，在庭审过程中，敖翔否认此笔还款。为此，原告多次联系被告要求其说明情况及资金走向，但被告均予以拒绝，为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告返还人民币1000万元；2、判令被告自起诉之日起按银行同期存贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告缘顺天盛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其实际办公地及主要办事机构所在地不在北京市石景山区，北京市石景山区人民法院对本案没有管辖权。被告提交租房合同一份、照片四张，证明其实际办公地及主要办事机构所在地在门头沟区。原告对此表示认可。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现被告缘顺天盛的主要办事机构所在地为北京市门头沟区，故本案应由即北京市门头沟区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定,裁定如下:
被告北京缘顺天盛市政园林绿化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市门头沟区人民法院处理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 莹
人民陪审员 张莎丽
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 唐子惠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0402民初3120号
原告：王钰龙，男，1988年8月15日出��，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青，内蒙古赤玉律师事务所实习律师。
被告：于航，女，1981年8月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市翁牛特旗。
委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永利，内蒙古松川律师事务所律师。
原告王钰龙与被告于航民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钰龙的委托诉讼代理人于鹏飞、被告于航的委托诉讼代理人张永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钰龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金16万元及借款还清时止的利息，至2017年4月27日本金和利息合计28.48万（2014年1月28日至2017年4月27日利息按年24%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告向原告借款16万元，口头约定2014年3月28日前偿还本金并按月息五分偿还利息，如果逾期偿还，直接给付原告30万元。为了保证被告在2个月内还款，被告给原告出具30万元的借据一枚，借款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告于航辩称，原告起诉的事实与实际不符，双方借款合意时间为2014年1月28日，双方于2014年1月28日有借款合意后但原告并没有向被告给付借款本金16万元，双方未发生民间借贷的法律关系，故请求法院��回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借据载明：”今向王钰龙借款人民币叁拾万元整，￥300000.00，借款人：于航，2014年1月28日，于2014年3月28日还清。”原告提交的两份车辆买卖协议书显示时间为”2014年1月28日”。原告称，借据及车辆买卖协议上日期虽显示为2014年1月28日，实际出借款项的日期为2014年1月27日，日期系笔误。被告于航称，出具日期为2014年1月28日，虽为原告出具了借据及车辆买卖协议，但原告并未履行给付款项的义务。庭审中，原、被告均认可双方之间借款金额为16万元，约定利率为月息5%，签订的车辆买卖协议系为借款提供抵押。现原告诉至本院，诉请如上。
上述事实有当事人提交的借据、车辆买卖协议及双方的当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否履行出借义务，向被告支付出借款项。原告提供了借据证明双方存在借贷关系，并提供了车辆买卖协议证明被告曾为借款提供抵押。被告对原告提交的借据予以认可，但辩称并未收到原告出借的款项。被告对于其辩解未能提交证据予以证明，且被告向原告出具借款金额较大的借据，按被告辩称未收到借款，但其事后未收回借据，不符常理。在原告向被告主张还款后，被告未通过相关途径主张权利，亦未能作出合理解释，故应认定原告实际履行了出借义务。原、被告双方均认可借款金额为16万元，故原告要求被告偿还借款16万元的主张，本院予以支持。原、被告均认可借款约定利率为月息5%，故原告要求被告按年利率24%的标准支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告于航于本判决生效后五日内偿还原告王钰龙借款16万元，并自2014年1月28日起至款项还清之日止按年利率24%的标准计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，邮寄送达费40元，计2826元(原告已预交)，由被告于航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高丽平
二〇一七年七月十七日
书记员王蕊
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初1099号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住所地宁阳县城北关路427号。
负责人李宗旺，农行宁阳支行行长。
委托代理人吴新胜，在农行宁阳支行工作。
委托代理人赵德信，在农行宁阳支行工作。
被告韩广明，农民。
被告韩留尚，农民。
被告安国亮，农民。
原告农行宁阳支行与被告韩广明、韩留尚、安国亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜、赵德信到庭参加诉讼，被告韩广明、韩留尚、安国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行诉称，2014年3月27日，被告韩广明由被告韩留尚、安国亮担保向我行申请办理汽车分期贷款46800元。2014年4月11日，我行与被告签订金穗贷记卡商户分期业务担保借款合同，合同约定，被告韩广明向我行借款46800元，期限3年，分36期还款，借款执行利率3.3%，超期执行日利率0.05%。被告韩广明借款后按合同约定偿还了前16期借款本息，自2015年9月份第17期至今经多次催要未再还款。至今尚欠我行借款25982.87元及利息未还。为维护我行的合法财产权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告韩广明偿还借款本金25982.87元及利息（要求利息计算至实际给付之日）；被告韩留尚、安国亮对被告韩广明所欠的借款本息负连带清偿责任。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告韩广明、韩留尚、安国亮均未答辩。
经审理查明，2014年3月27日，被告韩广明向原告递交金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份，申请办理金穗贷记卡。2014年4月11日，原告与被告韩广明签订金穗贷记卡商户分期业务担保借款合同一份，合同约定：被告韩广明向泰安凌云汽车发展有限公司购买比亚迪轿车一辆，价款66900元，其中46800元向原告借款，手续费4633.2元，原告通过金穗贷记卡向被告韩广明发放借款，被告韩广明通过金穗贷记卡向原告偿还借款，借款按36期偿还，每期应还的分期资金为分期资金金额÷分期期数，每月的20日还款。合同第十条第二项第二款、第三项第一款约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人的还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等。对到期未还的借款按日利率万分之五计算。被告韩留尚、安国亮为被告韩广明的借款提供连带责任担保，原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告韩广明、韩留尚、安国亮也分别在借款合同中持卡人及保证人处签名并按下手印。同日，原告又与被告韩留尚、安国亮签订金穗贷记卡保证合同一份，保证合同约定，保证人自愿为债务人自主合同申领贷记卡之日起5年内因使用贷记卡所形成的债务的最高余额46800元提供担保，担保的范围包括合同项下的分期资金、利息等费用，当债务履行期限届满，持卡人未按约定足额清偿债务，原告有权有权保证人承担保证责任，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。借款合同及保证合同签订后，原告于2014年4月16日将46800元借款给付泰安凌云汽车发展有限公司，并一次性收取被告韩广明手续费4633.2元，被告韩广明在原告提交的在记账凭证上签名确认。被告韩广明借款后按合同约定向原告偿还了前16期借款（还款至2015年9月20日），自第17期未再还款，后经原告多次催要，被告韩广明未再履行还款义务。被告韩广明未还的借款本金为25982.87元。
本院认为，原告与被告韩广明签订的金穗贷记卡商户分期业务担保借款合同及原告与被告韩留尚、安国亮签订金穗贷记卡保证合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告韩广明向原告借款后未按合同约定的时间分期还款构成违约，事实清楚，证据充分，依照借款合同约定，原告有权提前收回分期借款资金，包括已到期未还和未到付款期限的部分，原告要求被告偿还未还的借款本金25982.87元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据保证合同约定，原告要求被告韩留尚、安国亮对被告韩广明偿还借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告韩留尚、安国亮共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告韩广明还款负连带共同保证责任；被告韩留尚、安国亮中一人或两人替被告韩广明清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩广明偿还原告农行宁阳支行借款本金25982.87元，支付借款利息（自2015年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，对每期到期未还的分期资金分别按日利率万分之五计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告韩留尚、安国亮对被告韩广明欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额46800元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告韩广明、韩留尚、安国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵 杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2420号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：张瑞珠，女，1979年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告张瑞珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑承武
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张瑜丹
书 记 员 曾朽玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执���第4533号
罪犯吴自盛，男，1994年2月25日出生，汉族，河南省光山县人，小学毕业，住河南省光山县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年十月二十九日作出(2010)杭萧刑初字第1509号刑事判决，以罪犯吴自盛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴自盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度被评为所级改造积极分子,2014年度受到所级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴自盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴自盛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴自盛准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十一日书记员戴皖涢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终6019号
上诉人（原审原告）：郭燕生，男，1960年12月27日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托代理人：王翼瑶，女，1995年2月7日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，住北京市。
被上诉人（原审被告）：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号O-1703A、O-1705室。
法定代表人：左晖，执行董事。
被上诉人（原审被告）：李园花，女，1984年8月12日出生，住北京市昌平区。
上诉人郭燕生因与被上诉人北京链家房地产经纪有限公司、北京中融信融资担保有限公司、李园花确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初17231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭燕生于2018年5月2日申请撤回上诉。
本院认为，郭燕生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭燕生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12360元，减半收取6180元，由上诉人郭燕生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 孙 京
审 判 员 周 易
二〇一八年五月二日
法官助理 王玮玮
书 记 员 胡 潇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民监1号
原审原告：张殿利，男，1969年6月8日生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：陈超，男，1981年6月14日生，汉族，住天津市河西区。
原审原告张殿利与原审被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2015）武民一初字第197号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审未对双方当事人的具体债权债务数额约定不明确而达成的以房抵债协议的合法性、可执行性进行审理，且未对涉案房屋的权属状况进行审核，在涉案房屋已经被人民法院另案查封的情况下，仅依当事人意思表示即作出民事调解书对当事人达成的以房抵债协议予以确认，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李月颖
审 判 员 陈学功
人民陪审员 张宝和
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第690号
原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某，董事长。委托代理人赵某。被告冯某某，男，1972年11月4日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告上某某与被告冯某某商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张开红
二〇一四年八月一日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）浙0502民初7441号
原告：金某，女，1975年9月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：徐某，男，1979年3月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告金某与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院撤回对被告徐某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对被告徐某的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告金某负担。
审判员 沈福江
二〇一六年十二月二十一日
书记员 虞芳静
?PAGE?
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9063号
原告：邓勇，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：高定利、陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。
被告：程焕全，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：谢召英，女，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
二被告共同委托诉讼代理人：周宏，重庆合纵律师事务所律师。
原告邓勇与被告程焕全、谢召英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓勇委托诉讼代理人陈一鸣到庭参加诉讼，被告程焕全、谢召英委托诉讼代理人周宏及程焕全本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓勇向本院提出诉讼请求：判令程焕全、谢召英共同返还借款本金150万元并支付借款期间利息18万元（以150万元为基数，从2014年11月11日起至2015年5月10日止，按月2%计算）、逾期利息（以150万元为基数，从2015年5月11日起至付清之日止，按月2%计算）。事实和理由：2014年11月11日，我与程焕全签订借款协议，约定我向程焕全出借150万元。2014年11月12日、11月13日，我分别向程焕全转款支付140万元、10万元。程焕全与谢召英是夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，属二人共同债务，应由二人共同偿还。借款发生后，程焕全、谢召英未按约还本付息，故诉至法院。
被告程焕全辩称，借款利息应从实际支付时间为准，不应以合同为准。借款发生后，我已经分四次偿还了122900元。我承建了邓勇担任法定代表人的公司的工程，因发包方设计变更，造成工程量增加，借款用于增加工程的支出；邓勇担任法定代表人的公司未按照约定向我支付工程款，导致借款延误。谢召英没有共同举债的合意，也没有参与举债的行为，且该借款也没有用于夫妻共同生活，谢召英没有享受到借款的利益，故借款为我的个人借款，不属夫妻共同债务。
被告谢召英辩称，我没有共同举债的合意，也没有参与举债的行为，且该借款也没有用于夫妻共同生活，我没有享受到借款的利益，故借款不属夫妻共同债务，我没有还款的义务。
本院经审理确认以下事实：程焕全与谢召英士夫妻，二人登记结婚已30余年。
2014年11月11日，邓勇（甲方）与程焕全（乙方）签订《借款协议》，载明，乙方因经营需要，向甲方短期借款，甲方同意借款；借款金额150万元，借款期限6个月、从2014年11月11日起至2015年5月10日止；乙方以重庆美瑞托商贸有限公司在建项目工程款作抵押，利息按月息2%计算，按月支付利息；利息付款账户；乙方委托甲方将借款划入妻子谢召英个人账户：开户行重庆农商行。
2013年11月12日、11月13日，邓勇向前述谢召英账户分别转款140万元、10万元。
2014年12月29日、2015年1月15日，杨伟接受邓勇的委托向胡显跃前述银行账户分别转款30000元、30300元，备注为还款。2015年4月8日，刘智坚接受邓勇的委托向胡显跃前述银行账户转款支付5万元、12600元，用途为：代程焕全付借款利息。
庭审中，程焕全为证明其辩解意见成立，另举示了建设工程施工合同部分1份、承诺书复印件1份。建设工程施工合同由程焕全代表重庆泰凯建筑工程有限公司（以下简称泰凯公司）与重庆美瑞托商贸有限公司（以下简称美瑞托公司）签订，邓勇在美瑞托公司法定代表人处签名；承诺书由程焕全向美瑞托公司出具，程焕全称原件在美瑞托公司处，载明程焕全于2014年11月11日向邓勇借款150万元，如到期不能偿还，由其承建泰凯公司渝开发首座项目应收工程款作为保证，并同意从工程款中扣除本金及相应利息。拟证明借款用于其承建的该项目。邓勇对合同及承诺书的真实性均无异议，但对其证明观点有异议，认为与本案无关。
庭审中，邓勇、程焕全称双方除本案借款外，无其他借款，邓勇与谢召英之间还有借款。程焕全称泰凯公司与美瑞托公司合同纠纷一案，现在重庆市第五中级人民法院审理中，该案双方在协商处理该案纠纷过程中，方案中曾提到从工程款中扣除本案借款本息，但双方未达成一致。邓勇称泰凯公司与美瑞托公司在协商处理重庆市第五中级人民法院审理的合同纠纷案中，协商抵扣的是2014年3月17日、2015年2月12日美瑞托公司的两笔借款，没有涉及本案借款。
上述事实，有《借款协议》、转款凭证、建设工程施工合同节选、承诺书复印件及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓勇与程焕全民间借贷关系成立，合法有效；邓勇向程焕全出借了150万元。双方约定按月2%支付利息，截至2014年12月29日程焕全应支付利息47933.33元（140万元×2%+140万元×2%÷30日×18日+10万元×2%+10万元×2%÷30日×17日），程焕全于2014年12月29日支付了30000元，故截至2014年12月30日尚欠借款本金150万元、利息17933.33元。按月2%计算，程焕全应支付2014年12月30日至2015年1月15日期间的利息17000元（150万元×2%÷30天×17天），程焕全实际支付了30300元，故截至2015年1月16日尚欠借款本金150万元、利息4633.33元。按月2%计算，程焕全应支付2015年1月16日至2015年4月8日期间的利息84000元（150万元×2%×2月+150万元×2%÷30天×24天），程焕全实际支付了62600元，故截至2015年4月9日尚欠借款本金150万元、利息26033.33元。程焕全未按照合同约定还本付息，邓勇有权要求程焕全还本付息，故邓勇要求程焕全返还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。对邓勇要求程焕全支付借款期间内利息18万元以及逾期利息的诉讼请求，本院按以下金额予以支持：截止2015年4月8日尚欠利息26033.33元，从2015年4月9日起至借款本金付清之日止以借款本金150万元为基数按月2%计算予以支持。
借款支付至谢召英银行账户，程焕全和谢召英未证明谢召英的银行账户完全由程焕全支配，谢召英对借款应当是知情的，二人有关谢召英对借款不知情的辩解意见不成立，本院不予采信。程焕全与谢召英是夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，二人未约定夫妻关系存续期间的债务由各自承担，借款属二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故邓勇要求谢召英承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程焕全、谢召英于本判决生效之日起十日内向原告邓勇返还借款本金150万元；
二、被告程焕全、谢召英于本判决生效之日起十日内向原告邓勇利息（其中截止2015年4月8日尚欠的利息26033.33元；从2015年4月9日起至借款本金付清之日止的利息以150万元为基数，按月2%计算）；
三、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元、减半收取计9960元，由被告程焕全、谢召英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 韶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宁芸茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初5124号
原告鲁某1，女，1977年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。
被告鲁某2，男，1950年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被告陈某，女，1953年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被告鲁某3，女，1979年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被告鲁某4，男，1987年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告鲁某1与被告鲁某2、陈某、鲁某3、鲁某4分家析产纠纷一案中，经本院合法传唤，原告鲁某1无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告鲁某1负担（已交纳）。
审判员 王 健
二〇一八年五月十七日
书记员 李文达
河北省定州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0682行审12号
申请执行人：定州市卫生局，所在地：定州市中兴西路。
法定代表人：石淑英，局长。
委托代理人：晏锋，定州市卫生局科长。
被执行人：张忠祥，男，38岁，住定州市。定州市新华园物业负责人。
申请执行人定州市卫生局于2016年12月9日向本院申请强制执行定卫水罚字(2015)第182号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人定州市卫生局以定州市新华园物业违反《生活饮用水卫生监督管理办法》为由，作出了定卫水罚字(2015)第182号行政处罚决定书，决定对其予以1100元罚款。
本院认为，申请执行人定州市卫生局申请强制执行定卫水罚字(2015)第182行政处罚决定事实不清，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定裁定如下：
不准予强制执行定州市卫生局申请的定卫水罚字(2015)第182号行政处罚决定书
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
审判员 张建昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 泽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5027号
罪犯郭辉华，女，1978年10月10日出生，汉族，湖南省桃源县人，大学本科，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年四月七日作出(2013)杭下刑初字第112号刑事判决，以罪犯郭辉华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭辉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭辉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014��度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭辉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭辉华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭辉华准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月八日书记员沈剑
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初368号
原告：清水河县公玉源物业管理有限责任公司。
住所地：清水河县。
法定代表人：彭三良，该公司董事长。
委托代理人：崔爱国，62岁，男，汉族，住清水河县，该公司经理。
被告：黄召，70岁，男，汉族，住清水河县。
本院于2016年7月6日立案受理了原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司（以下简称公玉源公司）诉被告黄召物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由助理审判员季春辉适用小额诉讼程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告公玉源公司法定代表人彭三良及其委托代理人崔爱国、被告黄召均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托协议》，内蒙古日晟房地产开发有限公司委托原告为清水河县城关镇滨江花园小区住宅楼房及商业楼房提供物业服务。被告黄召购买了滨江花园小区18号楼4单元2层东户住宅楼房并入住，房屋建筑面积为78.51平方米，物业费按用户建筑面积每平方米0.8元/月收取，收费时间为2014年元月1日起计算至2015年12月31日共24个月，计收物业费1507元，（78.51×0.8×24=1507元）；二次垃圾转运费每户每年按60元收取，二年计收120元。以上两项费用共计合款1627元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告应按规定缴纳物业费。原告曾多次催要，但被告总是拒绝给付，特诉至法院请求1、依法判令被告缴纳物业费及二次垃圾转运费共计1627元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：物业公司不按条例办事，物业费不应由物业公司单方定价。签订合同以后应告知业主。物业没有值班人员。
在举证期间，原告向法庭出示了两组证据，被告提供了四组证据。以上证据进行了当庭质证。
原告共出示了两组证据。第一组证据为《前期物业管理委托协议》一份，用于证明公玉源公司与房地产开发公司签订协议，受法律保护，收费有合法效力。被告质证意见为不清楚有该协议的存在。原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，予以确认。二、收费标准书的公示一份，用于证明2014年1月4日张贴过收费标准。被告质证意见为没有见过该公示。该组证据可以证明公玉源公司按照政府价格主管部门的规定实行明码标价，在物业管理区域内的显著位置，对收费项目及收费标准等情况进行了公示，对该组证据予以确认。
被告共出示了四组证据。第一组为物业收费办法，用于证明物业公司未按规定收费。原告质证意见为不予认可，表示公司按规定收取前期物业费。该组证据的真实性予以认可，但是并不能证明物业公司未按规定收费，故对该组证据不予采信。第二组为呼和浩特市物业管理收费标准，用于证明原告收费不合理。原告质证意见为收费标准合理。与当地物价局、政府、房地产开发公司根据当地情况定的。该组证据的真实性予以认可，但是并不能证明原告收费不合理，原告公玉源公司按照物价部门所定标准合理收取物业费，故对该组证据不予采信。第三组证据为物业管理条例。用于证明原告违规收费。原告质证意见为不认可。对物业管理条例的内容的真实性予以认可，但是该组证据并不能证明原告方违规收取物业费，故对该组证据不予采信。第四组证据为内蒙发改委收费通知，欲证明物业公司不按政策办事。原告质证意见为我们不认可，不存在这方面的问题。对该组证据的内容的真实性予以认可，并不能证明物业公司不按政策办事，故对该组证据不予采信。
审理查明：原告公玉源公司系内蒙古自治区清水河县工商行政管理局批准设立并依法取得物业服务企业资质证书的有限责任公司。2013年12月26日，原告公玉源公司与内蒙古日晟房地产有限公司签订《前期物业管理委托协议》，约定由原告公玉源公司对滨江花园小区住宅、商业用房进行物业管理，并说明了物业管理服务的内容。公玉源公司以每月每平米0.8元的标准向住户收取物业费，并经清水河县市容环卫管理所准许，以每户每年60元的标准收取二次垃圾转运费。被告黄召购买了滨江花园小区18号楼4单元2层东户住宅楼房，房屋建筑面积78.51平方米。被告黄召应交纳2014年1月1日至2015年12月31日共24个月物业费1507元及二次垃圾转运费120元，两项共计1627元。原告曾多次催要物业费，被告总是以原告不按规定收取费用拒绝给付，给原告的经营管理造成了困难。
本院认为，本案的争议焦点是被告黄召是否应当给付原告清水河县公玉源物业管理有限公司物业费及二次垃圾转运费共计1627元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。从查明的案情来看，原告已按照《前期物业管理委托协议》约定提供了较为完善的服务，保证了小区业主正常的生活状态，被告也接受了物业管理服务，且公玉源公司收费过程中进行了必要的公示。被告黄召应当交纳物业费及二次垃圾转运费。被告提到的公玉源公司不按规定收取物业费，因为物业费收费标准由物价部门核定，公玉源公司系按规定收取物业费，故对该抗辩意见不予支持。根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告黄召应当交纳物业费及二次垃圾转运费共计1627元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄召于本判决生效后十日内给付原告清水河县公玉源物业管理有限公司从2014年1月1日起计算至2015年12月31日止的物业费及二次垃圾转运费共计1627元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄召负担。
本判决为终审判决。
助理审判员 季春辉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙慧敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执13178号
申请执行人：郭宝莹，女，汉族，1983年5月20日出生，住址：广东省广州市荔湾区。
被执行人：广州夜夜虫文化传媒有限公司，住所：广州市天河区马场路28号之三1601房，社会信用代码：91440101MA59FCHNX0。
法定代表人：张纯宁。
郭宝莹申请执行广州夜夜虫文化传媒有限公司劳动争议一案，穗天劳人仲案（2017）1987号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付15699.26元，本院于2017年10月26日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执13178号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
（本页无正文）
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年四月二日
书记员 刘培功
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1060号
原告王旭营，男，1961年7月15日出生，汉族，住台前县。
委托代理人王共雷，男，1987年8月8日出生，汉族，住台前县。
被告陆家宪（曾用名陆家现），男，1976年12月22日出生，汉族，住台前县。
原告王旭营诉被告陆家宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭营的委托代理人王共雷到庭参加诉讼，被告陆家宪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王旭营诉称，2016年3月24日，被告陆家宪以投资为由向原告借款40000元，约定月利息为1.5分，并当场向原告出具借据一份。原告多次找被告要求其还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还借款40000元及利息14400元（按照月息1.5分自2016年3月24日计算至2018年2月26日，以后至实际履行完毕之日的利息按照月息1.5分另行计算），并由被告承担诉讼费用。
被告陆家宪未作答辩。
经审理查明，2016年3月24日，被告陆家宪以投资为由向原告借现金40000元，并出具借据“陆家现借到王旭营泗万元（40000元）利息1.5分陆家现2016年3月24日”。借款至今，被告偿还借款及利息，引起纠纷。
以上事实有原告王旭营提供的借据及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陆家宪向原告王旭营借款40000元，被告陆家宪已实际收到该款项，并向原告出具借据，双方对借款金额和利息的约定系双方当事人真实意思的表示，被告陆家宪与原告王旭营之间的民间借贷关系成立并合法有效，原告王旭营要求被告支付借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告被告陆家宪经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆家宪偿还原告王旭营借款本金40000元及利息14400元（利息计算至2018年2月26日，以后至实际履行完毕之日的利息按照月利率1.5%另行计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告陆家宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 任 燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 张冬霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执39号之二
申请执行人陈宪华，住开鲁县。
被执行人李兴，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2848号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李兴在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一八年一月二十三日书记员杜宏宇
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)磁执执字第00170号
申请执行人王殿喜，男，汉族，住所地邯郸市邯山区，证件号码130402192612252114。
被执行人柳金海，地址磁县。
王殿喜与柳金海买卖合同纠纷一案,磁县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳金海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王殿喜向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人柳金海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王殿喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳金海新的财产线索，申请执行人王殿喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清刚
二〇一八年三月九日
书记员 冯海涛
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7261号之一
原告：黄金文，男，1988年1月28日生，汉族，农民，住南京市六合区。
被告：徐诺，女，1982年2月18日生，汉族，农民住安徽省宿州市埇桥区。
原告黄金文与被告徐诺装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理。
原告黄金文诉称：被告经营装潢公司。2016年11月至2017年4月，被告将其承接的浦口滨江馨园、旭日爱上城、永宁、明发新城、康花家园、兰花、林山雅苑、锦上阳光苑、桥林雅苑、信息工程大学盘龙山庄、大厂鑫乐广场装修工程中的水电、瓦木、油漆分包给原告，由原告自行召集工人施工。上述工程被告共欠原告劳务报酬88400元，原告多次催要无果，遂提起诉讼，请求判令被告支付劳务报酬88400元。
被告徐诺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于劳务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定仅适用于民间借贷纠纷，不适用于劳务合同纠纷。被告长期居住在浦口，且上述工程地点均在浦口范围，故六合区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，被告将其承接的装修工程中的劳务部分分包给原告施工，双方形成装饰装修合同关系。装饰装修合同属于建设工程合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地法院管辖，本案所涉工程基本上都在浦口，故应由浦口区法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告徐诺对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 王 静
审 判 员 屠本俊
人民陪审员 刘成凤
二〇一八年四月十五日
书 记 员 马菲菲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终561号
上诉人（一审被告）：上海羿勇劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路2888号130室。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：杨二成，男，1964年12月5日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏智和律师事务所律师。
上诉人上海羿勇劳务派遣有限公司（以下简称羿勇公司）因与被上诉人杨二成确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初7787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
羿勇公司上诉请求：依法改判双方不存在劳动关系。事实及理由：1、杨二成自称被派遣到顺丰公司工作，而其公司并未与该公司建立派遣关系。2、从杨二成提供的与刘勇的录音来看，羿勇公司负责人刘勇并未认同杨二成受伤的事实。3、刘吉燕与羿勇公司的业务往来与本案无关。4、杨二成提供的工作服上并未印有其本人的名字，该工作服不能作为定案依据。
杨二成答辩称：羿勇公司与汇海永丰公司存在派遣关系，而顺丰公司与汇海永丰公司存在经营上的混同，故一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨二成向一审法院请求：判决确认2016年12月14日受伤时与羿勇公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2016年12月14日，杨二成摔倒受伤。2017年2月27日，其银行卡中收到1060元，交易行为摘要为转存工资，交易对象为刘吉燕。2017年3月20日，杨二成与刘勇通话联系，告知代工的“老方”让杨二成找刘勇联系处理其受伤事宜。2017年9月1日，杨二成就本案申请劳动仲裁，劳动仲裁机构未在法定期限内作出裁决，杨二成遂诉讼来院。
上述事实，有病历资料、银行卡交易明细、录音、锡新劳仲案字【2017】第825号仲裁决定书及当事人陈述等在卷证实。
一审中，法院为查明刘吉燕给杨二成打款的事实，要求羿勇公司说明与刘吉燕的关系，羿勇公司在第一次庭审中陈述不认识刘吉燕，不清楚她的身份。后经该院调查，刘吉燕向杨二成支付工资的银行账户中有大量数千元的支出情况，而该账户中存在羿勇公司向刘吉燕汇入大额款项的记录。
在第二次庭审中，羿勇公司认为刘吉燕的银行账户往来情况只能反映羿勇公司和刘吉燕存在业务往来，不足以证明羿勇公司通过刘吉燕的银行账户向杨二成发放工资，但对于羿勇公司和刘吉燕之间存在何种业务关系以及刘吉燕是否开办过任一形式的经营组织，羿勇公司均称不清楚。
一审法院认为，杨二成提供的证据经调查核实能够证明其与羿勇公司存在事实劳动关系，羿勇公司的抗辩意见则无证据证明，对杨二成的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下:确认杨二成2016年12月14日受伤时与羿勇公司之间存在事实劳动关系。
二审期间：
一、双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二、一审期间，杨二成提供了与羿勇公司法定代表人刘勇的电话录音（录音时间是2017年3月20日），录音摘要如下：
杨二成（以下简称杨）：刘总，我是杨二成，在顺丰速递干活的那个。
刘勇：（以下简称刘）：谁？杨二成，怎么啦？
杨：我昨天给你发信息的，完了你第二条就不收了，信息图片我都给你发过去了。
刘：你说，什么事。
杨：你公司不知道这事（工作时受伤）？
刘：谁在和你处理这个事儿？
杨：老方，那个代工的老方。
刘：他处理这事，你直接找他就行了，这个事情怎么到我这里来了。
杨：他往你这里推了，他现在回老家了，让我联系你。
刘：那你怎么说？
杨：我工伤、要鉴定。
刘：那你先鉴定吧，鉴定完了再和我说。
经质证，双方对录音的真实性没有异议，羿勇公司认可录音中提到的老方是其派驻无锡的代工人员。杨二成据此主张刘勇认可其工作及受伤的事实，而羿勇公司则认为，从通话内容看，刘勇不清楚杨二成工作、受伤的情况，也没有认可杨二成与羿勇公司存在关系。
三、二审期间，羿勇公司陈述其招聘的员工都有招录表、都签订了劳动合同、工资都有其本人发放现金或打卡；当时老方要求其向一个银行卡打款，因为金额比较小，就没有核实向谁打款，直接指示刘吉燕进行了打款，事后才知道是向杨二成打款。
本院认为，杨二成主张与羿勇公司存在事实劳动关系的请求成立：首先，杨二成提供了刘吉燕向其打款的记录，该笔款项是经老方联系后，刘勇以羿勇公司的名义指示刘吉燕付款的。作为羿勇公司在无锡的代工人员，老方为他人向公司索款的用途与刘吉燕打款的备注吻合，付款的性质定性为工资符合常理，而该笔款项指向了羿勇公司。其次，杨二成提供了工作服，工作服印有羿勇公司的简称，虽然羿勇公司辩称该工作服没有印刷杨二成的名字，但该公司也没有提供印有员工名字的工作服作为反证，故工作服在本案中有证明效力。复次，杨二成提供的与刘勇的录音中，杨二成提到在打电话前已经给刘勇发过短信息，也就是说刘勇对于电话录音提及的事项有事先心理准备，在此情况下，杨二成提及工伤、鉴定的事情，而刘勇并未否定杨二成与羿勇公司的关系，故该段录音佐证了杨二成的主张。再次，羿勇公司虽然陈述在招工、工资发放等方面与杨二成陈述的模式不同，但其公司并未提供证据证明其主张。最后，本院还注意到，刘吉燕向杨二成打款的时间、杨二成与刘勇通话的时间前后有间隔，根据一般常理，老方向刘勇要钱的时间更在刘吉燕打款之前。由此说明杨二成向羿勇公司要工资、与刘勇商讨工伤事宜，前后连贯且不发生在同一时间点，符合事件发生的规律，也为羿勇公司核实杨二成受伤的情况提供了机会，但羿勇公司并未提供证据证明在此期间曾就杨二成受伤一事进行核实真伪，从而澄清其主张的事实。结合以上几点，本院认为羿勇公司抗辩杨二成受伤与其公司无关的意见不成立，至于杨二成是被派遣到顺丰公司还是与顺丰公司存在关联关系的其他公司不影响派遣关系的成立，本院对此不再展开。
综上所述，羿勇公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海羿勇劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱竞艳
审 判 员 毛云彪
审 判 员 李 飒
二〇一八年三月十六日
法官助理 张朴田
书 记 员 周桂芳
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1423刑初9号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人刘一兴，男，1996年5月3日生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
被告人杨磊，男，1992年11月5日生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
被告人李菊芳，女，1967年4月30日生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人刘一兴、杨磊、李菊芳犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人刘一兴、杨磊、李菊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月初，被告人刘一兴、杨磊二人在洪雅县XX镇XX街天桥下一门市内，伙同门市房东被告人李菊芳以“推牛牛”的方式组织人员进行赌博，并从中抽头渔利。被告人李菊芳每天根据抽头金额按比例分取房租。2017年9月25日，公安机关将该赌博场所捣毁，现场查获参赌人员黄某、袁某、史某、刘某等。经查，2017年9月初至9月25日，三人从该赌博场所抽头渔利共计6万余元。其中被告人刘一兴、杨磊各分得2万元，被告人李菊芳分得1万元，其余用于赌场日常开支。
2017年9月26日，经公安机关传唤，被告人刘一兴、杨磊、李菊芳主动到洪雅县公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人的供述，证人证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书及清单，行政处罚决定书及收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一兴、杨磊、李菊芳以营利为目的，开设赌场的行为，已构成开设赌场罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘一兴、杨磊、李菊芳案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第三十八条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘一兴犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金5000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨磊犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金5000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李菊芳犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金5000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
四、违法所得予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一八年一月九日
书记员 杨 惠