wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第859号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人谭某，无业。2013年1月11日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月14日刑满释放。因本案于2015年5月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人周某，农民。因本案于2015年5月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕840号起诉书指控被告人谭某、周某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人谭某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月26日，被告人谭某、周某来到金华市李渔路宝莲广场A座门口，以掰断龙头锁后将电动车推至无人处，再用打火机烧电线搭线的方式偷走被害人康某停放在此处的黄色金大牌电动车一辆（价值人民币2031元）。
2、2015年4月28日，被告人谭某、周某来到金华市八一南街乐天玛特超市门口，以掰断龙头锁后将电动车推至无人处，再用打火机烧电线搭线的方式偷走被害人陈某停放在此处的紫色立马牌电动车一辆（价值人民币800元）。
3、2015年4月28日下午，被告人谭某、周某来到浙江省义乌市区北苑街道世纪联华超市门口，以掰断龙头锁后将电动车推至无人处，再用打火机烧电线搭线的方式偷走被害人王某停放在此处的红色小刀牌电动车一辆（价值人民币2840元）。
4、2015年5月5日，被告人谭某来到金华市区中山路永盛广场南门口处，以掰断龙头锁后将电动车推至无人处，再用打火机烧电线搭线的方式偷走被害人章某停放在此处的灰色狮龙牌电动车一辆（价值人民币800元）。
5、2015年5月6日，被告人谭某、周某来到金华市解放东路银泰城B馆星巴克门口，以掰断龙头锁后将电动车推至无人处，再用打火机烧电线搭线的方式偷走被害人姜某停放在此处的灰色立马牌电动车一辆（价值人民币1927元）。
6、2015年5月7日，被告人谭某、周某来到浙江省永康市城西街道物美超市一楼“康美大药房”门口，以掰断龙头锁后将电动车推至无人处，再用打火机烧电线搭线的方式偷走被害人龙某停放在此处的蓝色可人牌电动车一辆（价值人民币1558元）。
综上，被告人谭某作案6次，涉案财物价值共计9956元；被告人周某作案5次，涉案财物价值共计9156元。
2015年5月9日，被告人谭某、周某在金华市婺城区大堰河宾馆门口被公安机关传唤归案，之后均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谭某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某、陈某、章某、姜某、龙某、王某的陈述，现场勘查笔录及照片，受案登记表，辨认笔录及照片，电动车基本情况，关于电动车的价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书、刑事裁定书及罪犯档案材料，情况说明，归案经过，人口信息，被告人谭某、周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、周某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人谭某、周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年8月8日止）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年3月8日止）。
三、责令被告人谭某、周某于判决生效后十日内退赔被害人经济损失（其中退赔康晓平人民币2031元、陈惠洺人民币800元、章有良人民币800元、姜锡英人民币1927元、龙丽霞人民币1558元、王兆杰人民币2840元）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 楚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)烟民四终字第1297号
上诉人(原审被告)：刘剑，城镇居民。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王家琴，城镇居民。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
原审被告：刘忆东，城镇居民。
原审被告：刘爱文，城镇居民。
上诉人刘剑因租赁费纠纷一案,不服烟台市牟平区人民法院(2015)牟王民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘剑的委托代理人初付永、被上诉人王家琴及其委托代理人刘宝利到庭参加了诉讼，原审被告刘忆东、刘爱文未到庭。本案现已审理终结。
原审原告王家琴诉称：2001年8月至2002年2月，被告租用原告的鲁F×××××号货车运输钾长石和钠长石，共计欠原告运费10081.60元，至今未付。现要求被告立即付清运费款10081.60元。
原审被告刘剑、刘忆东、刘爱文辩称：三被告与原告没有任何业务关系，原告之诉缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：被告刘剑系被告刘忆东、刘爱文的父亲。原告王家琴主张被告刘剑在烟台市牟平区观水镇留格庄村村东（原牟平县第三水泥厂大院）开办矿石加工厂期间，于2001年8月至2002年2月租用原告所有的鲁F×××××号车辆为其运送钾长石至加工厂，共运送矿石736.98吨，每吨矿石运费14元，共计欠运费10081.60元未付。原告为证实其主张，向法庭提供牟平县第三水泥厂收料过磅单结算运费联74张，共运输矿石75车次736.98吨，其中“刘日东”或“刘”为过磅人8车次87.03吨；“刘爱文”或“爱文”为过磅人67车次649.95吨。经庭审质证，被告认为过磅单上签字的“刘日东”或“刘”不是本案被告刘忆东，其“刘”字也代表不了本案被告刘爱文；“刘爱文”或“爱文”虽是本案被告刘爱文，但原告提供的过磅单是牟平县第三水泥厂的过磅单，该过磅单应是水泥厂某部门出具给原告的，与过磅人无关。为此，原告提供证人王某、张某出庭作证。证人王某证实其驾驶原告所有的鲁F×××××号车辆从乳山市午极镇泽上村张某处运送矿石至被告刘剑开办的加工厂处，由被告刘忆东、刘爱文过磅后，将牟平县第三水泥厂收料过磅单的结算运费联交给他，然后由他将过磅单转交原告王家琴。被告认为证人王某是原告的司机，与原告有利害关系，其证言不应采信；证人张某证实原告的车辆从乳山市午极镇泽上村为被告刘剑运输矿石至埠西头加工厂，即原牟平县第三水泥厂大院，共运输140多车，运费每吨14元，其于2002年8月10日为原告王家琴出具书面证明一份，证明上述事实。被告认为证人张某没有证据证实被告刘剑购进其矿石，其证言不能采信。原告为此提供了烟台市中级人民法院（2003）烟民四终字第1976号判决书，证实被告刘剑在2001年、2002年间购进证人张某的钾长石的事实存在。
原审法院认为：被告刘剑开办的个人企业欠原告王家琴的运费，有被告刘剑之女刘爱文签名的牟平县第三水泥厂收料过磅单结算运费联为证，法院予以确认。三被告主张牟平县第三水泥厂收料过磅单结算运费联上的“刘日东”或“刘”不是本案被告刘忆东的签名，也不是本案被告刘爱文的签名，不应作为原告主张运费的证据使用，原告对被告的该主张虽不认可，但没有提供证据证实“刘日东”就本案被告刘忆东，也未能证实“刘”是刘忆东或刘爱文的签名，故对被告的该主张，法院予以采纳。被告主张其余过磅单虽然是刘爱文签名，但过磅单是牟平县第三水泥厂的，被告不应承担给付原告运费的义务，但没有提供证据推翻证人王某、张某的证言，对三被告的该主张，法院不予采信。三被告主张证人王某是原告雇佣的司机，与原告有利害关系，其证言不具有法律效力，但结合证人张某的证言，在被告没有提供证据推翻的前提下，其真实性应予采信。证人张某证实原告为被告运输矿石运费每吨14元，结合运输距离，符合市场价格，法院予以采信。被告主张刘剑的加工厂在牟平区观水镇留格庄村，而不在牟平区埠西头镇，是被告对牟平区行政区划不够了解，现牟平区观水镇留格庄村，原属牟平区（县）埠西头镇（乡）。综上，由被告刘爱文或爱文为过磅人的67车次649.95吨矿石，被告刘剑应按每吨人民币14元，付给原告王家琴运费9099.30元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告刘剑于判决生效之日起十日内付给原告王家琴人民币9099.30元。二、驳回原告王家琴对被告刘忆东、刘爱文的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元减半收取26元，由被告刘剑交纳。
宣判后，上诉人刘剑不服原审判决上诉称，被上诉人提交的过磅单无上诉人签字，上诉人子女的签字系以过磅人身份出现，而非收货人，原审对与被上诉人存有利害关系的王某、张某证人证言予以认定不当，上诉人开办的烟台市牟平区祥林陶瓷原料厂系个人独资企业，应追加为本案被告。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王家琴辩称，(2003)烟民四终字第1976号民事判决书及张某的证言可以证实张某与上诉人存在买卖矿石合同关系，而王某的证言可以证实为上诉人运送矿石的事实，过磅单有上诉人子女刘忆东、刘爱文的签字，可证明上诉人收到矿石及运费的情况，上诉人提交的烟台市牟平区祥林陶瓷原料厂工商登记情况载明系上诉人2002年4月开办的，与本案没有关系。请求二审法院维持原判。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，上诉人刘剑之女刘爱文作为过磅人签字的牟平县第三水泥厂收料过磅单(结算运费联)载明钾石、车号754计67车次649.95吨，本院予以确认。
运输合同系承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本院认为，当事人双方之间没有书面合同，一方以结算单等主张存在运输合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对运输合同是否成立作出认定。本案从庭审查明的事实及当事人提交的证据分析，被上诉人王家琴持有的牟平县第三水泥厂收料过磅单载明的内容，可证明被上诉人王家琴所有的鲁F×××××号车辆运输钾石的车次、吨位及收货人；(2003)烟民四终字第1976号民事判决书可证明上诉人刘剑于2001年、2002年购买本案证人张某钾石的事实；被上诉人王家琴雇佣的司机王某的证言及张某的证言，可进一步印证被上诉人王家琴为上诉人刘剑运输钾石的事实及运输单价的情况；综合当事人双方的交易方式及被上诉人提交的过磅单、民事判决书及证人证言等证据，本院对被上诉人王家琴与上诉人刘剑之间存在运输合同关系给予认定。上诉人刘剑上诉称，被上诉人提交的过磅单无上诉人签字，上诉人子女的签字系以过磅人身份出现，而非收货人，原审对与被上诉人存有利害关系的王某、张某证人证言予以认定不当等理由，证据不足，本院不予支持。另，上诉人刘剑还主张其开办的烟台市牟平区祥林陶瓷原料厂应为本案被告的问题，经查，该祥林陶瓷原料厂系上诉人于2002年4月开办的，而涉案的过磅单载明的时间系2001年8月至2002年2月，故本案被告主体与烟台市牟平区祥林陶瓷原料厂无关，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人刘剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一五年八月十七日
书记员 田欣琦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)碑民三初字第01195号
原告：赵长发，男，1949年10月8日出生，汉族，无业。
被告：胡德谦，男，1943年7月29日出生，汉族，铁道部西安信号厂退休工人。
被告：曹秀云，女，1948年2月23日出生，汉族，铁道部西安信号厂管库工（系被告胡德谦之妻）。
原告赵长发与被告胡德谦、曹秀云所有权确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长发到庭参加诉讼。被告胡德谦、曹秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵长发诉称，被告胡德谦10年前向原告借款10万元。后来被告因做生意亏损了，一直无力偿还借款。2012年8月27日，被告出具承诺书，承诺欠款无法偿还，愿意将位于本市碑林区68号乐居场3号楼3单元402室房屋抵给原告，并将房屋和房屋的产权证交给原告。原告遂搬入该房屋居住至今，多次要求被告协助办理房产过户手续，被告推诿。请求确认位于本市碑林区乐居场68号3幢30402号（面积44.49平方米）房屋归原告所有；判令二被告为原告办理本市碑林区乐居场68号3幢30402号房屋的产权过户手续；诉讼费用由二被告承担。
被告胡德谦、曹秀云未答辩。
经审理查明，原告赵长发与被告胡德谦系朋友关系，胡德谦与曹秀云系夫妻关系。2003年，被告胡德谦向原告赵长发借款10万元，用于购买位于东新街139号临街门面房。被告因做生意亏损，原告经多次催要借款，被告无力偿还借款。2006年4月24日，被告曹秀云向原告出具说明一份，载明：“胡德谦向赵长发所借现金打的条子一律有效，我予以认可。曹秀云，06.04.24”。2012年8月27日，被告胡德谦向原告出具承诺书，载明：“因欠赵长发款，我愿将乐居场三单元四○二号房抵给赵长发（王誉臻）2009年9月1日前所有借款及协议作废，我协助赵长发过户。特此承诺，胡德谦，2012年8月27日”。后被告胡德谦将涉案房屋和房屋产权证交给原告，原告遂搬入该房屋居住至今。
上述事实，有被告胡德谦书写的承诺书、曹秀云书写的说明、西安市房权证碑林区字第1125106020-17-3-304**号房屋产权证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告胡德谦向原告借款，双方之间形成债权债务关系。胡德谦与曹秀云系夫妻关系，曹秀云向原告出具说明，对被告胡德谦向原告借款的事实予以认可，故该借款应为夫妻共同债务。因被告无力偿还借款，向原告出具承诺书，用其位于本市碑林区乐居场68号3幢30402号房屋抵偿所借原告款项，并将该房屋及产权证交付给原告。被告自愿用其房屋抵偿所借原告款项，原告同意并接受该房屋，双方意思表示真实，原、被告之间的债权债务基于消灭。现原告要求确认位于本市碑林区乐居场68号3幢30402号房屋归其所有，要求二被告为其办理该房屋的产权过户手续的请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于本市碑林区乐居场68号3幢30402号（产权证号为西安市房权证碑林区字第1125106020-17-3-304**号）房屋归原告赵长发所有；
二、本判决生效后十日内被告胡德谦、曹秀云协助原告赵长发办理位于本市碑林区乐居场68号3幢30402号房屋的过户手续。
诉讼费2400元，公告费800元，由被告胡德谦、曹秀云负担（此款原告赵长发已预付，本判决生效后三日内被告胡德谦、曹秀云直付原告赵长发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 唐星利
人民陪审员 张 涛
二〇一三年十一月八日
书 记 员 霍晓川
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初184号
原告王友，男，1964年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人乔海峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王起，男，1952年5月5日出生，蒙古族，农民。（系王友弟弟）
被告李金龙，男，1964年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人于瑞民，男，1968年5月10日出生，汉族，农民。（系于瑞云弟弟）
被告于瑞云，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，。（系李金龙妻子）
二被告委托代理人孙景峰，内蒙古松川律师事务所律师。
原告王友与被告李金龙、于瑞云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在本村各有一块地相邻。2015年3月19日，原告发现已经叠好的地埂折到原告的地里，中午原告从地里回来路过被告家时，找到被告询问此事，于是双方在被告家大门口发生纠纷，纠纷过程中被告将原告殴打致伤。为躲避殴打，原告驾车离去。回家后原告被送往喀喇沁旗医院救治，出院后双方就赔偿事未达成一致意见。故起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费合计24956.69元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：
1、喀喇沁旗医院病情证明书，证明原告受伤情况。
2、喀喇沁旗医院病历一份，证明原告受伤治疗情况。
3、喀喇沁旗医院医疗费专用收据3枚，证明王友住院产生的医疗费用情况。
4、赤峰市第二医院收费收据1没，证明王友产生的核磁费用。
5喀喇沁旗医院门诊收费明细清单，证明王友门诊用药的具体情况。
6喀喇沁旗医院住院费用清单，证明原告住院用药详情。
7、申请调取喀喇沁旗公安局卷宗一本，证明原告王友受伤是二被告所致。
被告辩称，原告所述与事实不符，2015年3月19日11时，原告王友因土地问题驾车都被告家中滋事，导致同被告发生口角，并对被告进行谩骂，被告不能忍受同原告进行了对骂，被告于瑞云在中间进行劝阻，劝说原告赶快离开，原告在地上捡起一块石头抛向被告于瑞云，打在于瑞云的头部，于瑞云被告石头击中后，无意识的向前倾倒，被告李金龙搀扶被告于瑞云的时候，原告驾驶的车辆启动将，将李金龙撞到在地，并从李金龙的右腿上轧过，导致李金龙右腿受伤。二被告并未对原告进行殴打，原告所诊断的伤情也并非二被告所致。原告系到被告家中滋事，并驾驶车辆将被告压伤。原告到被告家中滋事时间是2015年3月19日上午11时许，而原告到喀喇沁旗医院治疗时间确是当日下午两点半，这中间存在时间差，如果原告系在被告家中受伤，为何没有直接到医院治疗？原告被喀喇沁旗医院诊断为腰间盘突出，如果是二被告殴打所致，原告怎么可能还能驾驶汽车驶离现场？多大的外力作用下才能导致腰间盘突出？综上所述，被告认为原告的伤情并非二被告所致，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告李金龙、于瑞云未向法庭提交证据。
庭审中，针对原告递交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据，被告质证认为只能证明原告住医院治疗情况，并不能证明原告的伤是被告所致。对7号证据，被告质证认为对李金龙、于瑞云的询问笔录无异议，对王友的询问笔录认为公安机关地询问过程是属实的，原告所说与事实有差异，原告头部，脖子和腰的伤是怎么造成的被告有异议，与二被告无关。
经本院审查，原、被告提交的证据具有真实性，合法性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。为查明本案事实，本院调取了原告住院期间每日花费清单，双方均无异议。
经审理查明，原、被告两家相邻居住，在两家之间有一条道路。2014年5月17日下午，原告王友及丈夫董随与被告李金龙、于瑞云及被告弟弟董文磊因董随在道路上摆石头发生争吵，进而相互厮打，致使原告受伤住院，喀喇沁旗医院诊断为头部外伤、头部软组织损伤、脑外伤后神经性反应、脑部外伤、左眼外伤、左眼结膜下出血，双眼屈光不正及右肘、右踝外伤，住院51天，共花去医疗费14160元。原告于2014年7月17日向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失，合计25733.89元。本案在审理过程中被告对原告住院时间的合理性提出司法鉴定申请，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具鉴定意见书认为原告的合理住院时间应当为30天左右。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误
工减少的收入。本案中，原告王友与被告李金龙、于瑞云因原告丈夫在道路摆石头产生矛盾，双方发生撕扯，致使原告受伤后住院治疗。原、被告双方在处理此纠纷过程中，均有不妥之处，未能正确解决纠纷，故被告对原告的经济损失应承担主要赔偿责任，原告承担次要责任。原告要求被告李金龙、于瑞云赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，有相应的医疗费单据及赔偿标准证明，本院对原告这一请求予以部分支持。对原告住院治疗的合理性，经被告申请鉴定，法医认为以住院治疗30天左右为合理时间，对鉴定结论本院予以采信，超出30天部分，不予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李金龙、于瑞云于本判决生效后赔偿原告医疗费9007.13元、误工费2460元、陪护费3030元、住院伙食补助费1200元，交通费200元，合计15897.13元的70%即11127.99元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告李金龙、于瑞云负担。鉴定费1400元由原告负担30%即420元。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 王海慧
人民陪审员 蒲学刚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李建伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第414-2号
申请执行人山东蓝星东大化工有限责任公司。
被执行人宋树铎
申请执行人山东蓝星东大化工有限责任公司与被执行人宋树铎劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会做出的淄劳人仲案字（2014）第018号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会做出的淄劳人仲案字（2014）第018号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年八月十五日
书记员 耿佳玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7365号
上诉人（原审原告）：杨太全，男，汉族，1969年9月21日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
上诉人杨太全因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨太全收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨太全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 王 果
审判员 龚 耘
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨大准
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武民初字第700号
原告康森隆。
委托代理人孙辉，甘肃光明律师事务所律师。
被告刘泉清。
被告李亚林。
本院在审理原告康森隆诉被告刘泉清、李亚林民间借贷纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告康森隆撤回起诉。
案件受理费24080元，减半收取12040元，由原告康森隆承担，予以免交。
审 判 长 薛志强
人民陪审员 马霞妹
人民陪审员 林淑芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵利军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初1993号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司，组织机构代码34609296-9，住所地无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城天一街400号。
主要负责人胡劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄征（受阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钧（受阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告：范晓风，男，1966年11月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：陆芳方，女，1967年10月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司与被告范晓风、陆芳方物业服务合同纠纷一案中，原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司自愿向本院申请撤回对范晓风、陆芳方的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司撤回起诉。
案件受理费107.36元，减半收取计53.68元，由阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司负担。
代理审判员 沈子超
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈艳芳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1325号
被执行人：陈子侠，男，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市。
关于被执行人陈子侠缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的200000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 欧阳陈澍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亳民一终字第00605号
上诉人(一审被告)：吕振友，男，1953年2月出生，汉族，市民，住谯城区。
被上诉人(一审原告)：孙玉涛，男，1976年8月出生，汉族，市民，住谯城区。
委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：熊保山，男，1964年7月出生，汉族，市民，住谯城区。
上诉人吕振友因民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01127号民事判决；
发回亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 万学林
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孟艳杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民三终字第185号
上诉人（原审被告）：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：姜涛，该公司总经理。
委托代理人：李弘熙，该公司工作人员。
委托代理人：段明学，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：董业权，男，汉族，1979年9月29日出生，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司因与被上诉人董业权买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2013]沈铁西民三初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐扬担任审判长、代理审判员丁玉红主审、代理审判员何阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：董业权于2012年12月29日在沈阳兴隆大天地购物中心有限公司超市购买康师傅橙汁、绿茶、冰糖雪梨等饮品，合计价款284,741.90元，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司未给董业权付货，经董业权多次催要，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司一直未给，故董业权来院提起民事诉讼。
原审法院另查，康师傅（沈阳）饮品有限公司的负责向沈阳兴隆大天地购物中心有限公司推销康师傅饮品的业务员曹某以空入空出手段，现曹某因涉嫌犯诈骗罪和职务侵占罪被检察机关提起公诉。
原审法院确认的上述事实，有董业权、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司陈述笔录，董业权提供的购货小票，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司超市给董业权出具的中国银行特约商户签购单、银行卡、银行查询单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和原审法院审查，可以采信。
原审法院认为：原告董业权到被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司超市购物，给沈阳兴隆大天地购物中心有限公司支付了货款，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给董业权出具购物小票，双方形成事实上的买卖合同关系，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司对董业权主张已付款但未给其付货的事实不表示异议，但抗辩称董业权与康师傅（沈阳）饮品有限公司的业务员曹某之间存在真实买卖关系，应由曹某向董业权付货，因董业权的货款支付给了沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司收到该货款后又与康师傅（沈阳）饮品有限公司进行了结算，根据合同相对性原则，董业权与沈阳兴隆大天地购物中心有限公司是买卖合同的相对人，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司接受了董业权的货款，即负有给付董业权货物的义务，现沈阳兴隆大天地购物中心有限公司拒不给付董业权货物构成违约，应承担违约责任。董业权要求返还货款，理由正当，原审法院予以支持。沈阳兴隆大天地购物中心有限公司在庭审中要求追加康师傅（沈阳）饮品有限公司为第三人，因康师傅（沈阳）饮品有限公司不是本案中买卖合同的相对人，不符合其对本案原被告之间争议的诉讼标的有独立的诉讼请求，或虽无独立的请求但案件的处理结果与其有法律上的利害关系的情形，故沈阳兴隆大天地购物中心有限公司该主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于董业权要求沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付其利息的诉求，因沈阳兴隆大天地购物中心有限公司行为违约，我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，董业权上述诉求于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告董业权货款284,741.90元。二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后七日内给付原告董业权货款284,741.90元的自2012年10月30日起至款付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。如被告未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,571元由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人董业权的货物是通过我们超市购买的，但是我方只是替康师傅（沈阳）饮品有限公司收款，被上诉人董业权应该找康师傅（沈阳）饮品有限公司付货，是因为该公司曹某涉嫌诈骗所以被上诉人董业权未提到货，和我方没有关系。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人董业权答辩称：我是从上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司超市购买的康师傅饮品，并且用银行卡和信用卡向其支付了款项，但上诉人并未交付货物，应该返还货款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承认被上诉人董业权所持有的购买康师傅系列饮品的购物小票是其公司出具，也收到了被上诉人董业权支付的货款，故应该认定上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司与被上诉人董业权买卖合同关系成立。上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司主张其是替康师傅（沈阳）饮品有限公司收款与被上诉人董业权不存在买卖合同关系，但未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司为被上诉人董业权出具了购物小票且收取了货款，但却未履行交付货物的义务，原审法院根据被上诉人董业权诉请，判决上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还货款并给付利息，并无不当。原审法院经审理查明部分将董业权购买饮品时间错误书写为“2012年12月29日”，本院予以纠正，董业权实际购买时间应为“2012年10月29日”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,571元，由上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 丁玉红
代理审判员 何 阳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵 通
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1639号
申请执行人:李某，女，汉族，住齐河县。
被执行人:孙某，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请人李某申请执行孙某离婚纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结(2013)齐民初字第1676号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 震
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民二(商)初字第1127号
原告汉高(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人NIYAZIFARUKARIG，董事长。委托代理人陈强，上海雷曼律师事务所律师。委托代理人侯静，上海雷曼律师事务所律师。被告重庆石开科技发展有限公司，住所地重庆市。法定代表人石磊。委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。本院在审理原告汉高(中国)投资有限公司(简称“汉高公司”)与被告重庆石开科技发展有限公司(简称“重庆石开公司”)买卖合同纠纷一案中，被告重庆石开公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以原、被告签订的《购销合同》约定争议解决方式为提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会依据仲裁规则进行仲裁为由，要求将本案移送有管辖权的机构处理。本院认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原、被告向本院提交的《经销商合作协议》中关于争议解决方式部分均有涂改且互不认可，本院对此均不予采信，但双方签订的《购销合同》中对纠纷的解决方式明确选择为“将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”依法仲裁，且对仲裁规则亦作出明确有效之约定，故原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、第一百四十五条之规定，裁定如下：驳回原告汉高(中国)投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
145.依照民事诉讼法第一百一十一条第（二）项【2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项】的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1039号
罪犯李伟，男，1996年3月4日出生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2014年9月26日作出（2014）官少刑初字第91号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月8日起至2027年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十一月三日
书记员 龚曲艺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执897号
申请执行人席明，男。
被执行人内蒙古华峰水泥有限公司。
本院依据已发生法律效力的赤峰市劳动人事争议仲裁委员会作出的赤劳人仲字[2016]22号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古华峰水泥有限公司的征地拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年六月一日
书记员 魏立新
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4057号
罪犯徐叶娥，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年9月1日作出(2014)温苍刑初字第972号刑事判决，以被告人徐叶娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐叶娥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐叶娥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐叶娥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐叶娥准予减刑二十天（刑期自2014年6月18日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十一日
代书记员 钱 佩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16607号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
身份证号：×××
被告张管弦，女，1985年10月23日出生，住湖北省阳新县。
身份证号：×××
原告黄世超与被告张管弦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告张管弦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3050元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月29日黄世超与张管弦通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3050元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月29日至2016年8月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张管弦于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金三千零五十元；
二、张管弦于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千零五十元为本金，自二○一六年七月三十日借款次日起至二○一六年八月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张管弦于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千零五十元为本金，自二○一六年八月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张管弦负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张管弦负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115财保131号
申请人：李军，男，住山东省单县
委托代理人戴军，北京灿鸿律师事务所律师。
被申请人：北京辉歌物流中心。住所地北京市大兴区北臧村镇罗奇营村村委会南1000米。
法定代表人方明永，经理。
申请人李军于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对北京汇璟嘉实拆迁有限公司向被申请人北京辉歌物流中心发放的拆除北京市大兴区北臧村镇罗奇营村委会南1000米地块拆迁腾退补偿款90万元进行保全。申请人李军已向本院提供了保函担保。
本院经审查认为，申请人李军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结北京汇璟嘉实拆迁有限公司向被申请人北京辉歌物流中心发放的拆除北京市大兴区北臧村镇罗奇营村委会南1000米地块拆迁腾退补偿款90万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨先成
二〇一七年九月四日
书记员 路小娜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1017号
罪犯张金峰，男，生于1978年11月11日,汉族，高中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2013年5月27日作出(2013)鄂荆州区刑初字第00064号刑事判决，以被告人张金峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。执行中，2015年10月缴纳罚金人民币5000元，2015年11月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年10月18日提出减刑建议书，于2017年10月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张金峰在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张金峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张金峰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张金峰减去有期徒刑八个月。(刑期至2017年12月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲁习梅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑0208民初1177号
原告高某某，身份证号230208196505151325，男，1965年5月15日出生，汉族，梅里斯食品厂职工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道爱民社区4组，现住黑龙江省齐齐哈尔市达斡尔族区华丰苑一起3号楼2单元502室。
被告某某股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行，地址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。
负责人董某某，支行行长。
委托代理人葛运良，法律顾问。
被告吴某某，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村。
原告高某某与被告吴某某、被告某某股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告某某股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行委托代理人葛运良到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2004年，被告人吴某某利用为原告办理房照，将原告所有的梅里斯区梅里斯乡前平村砖瓦结构、产权证号为00025160号和00024880号房产证在办理了贷款抵押登记。原告既没有在抵押合同上签字，也没有授权他人办理抵押协议。因无效房产抵押行为导致原告房屋无法买卖，严重影响原告家庭生活，依法提起诉讼要求确认抵押合同无效。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证一份证明原告主体资格，被告无异议，本院予以认证。
2、原告房屋产权证两份，证明抵押房产权人为原告，被告无异议，本院予以认证。
被告某某股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行辩称，经向经办人了解，贷款时是被告吴某某贷的款，不是原告在抵押合同上签的名，原告所诉属实，抵押合同是否有效，由法院依法判决。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
1、抵押合同书两份，证明房产抵押贷款合同。被告承认不是原告本人签名且被告没有证据证明原告授权他人签名，本院不予认证。
3、房产抵押贷款清单一份，被告承认不是原告签名，没有证据证明原告授权他人签名，本院不予认证。
经审理查明，2004年4月7日和4月20日被告吴某某未经原告高某某同意及授权的情况下将原告高某某所有的两处房产（产权证号分别00025160号和00024880号）作抵押以吴超、刘岩名义在被告某某股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行办理贷款并签订借款合同和抵押合同。借款到期后，被告某某股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行从未向原告主张权利。近两年，原告才知道自己的产权证被抵押贷款的事实，故诉来本院，要求确认抵押合同无效。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为应当具备下列条件，行为人具有相应的民事行为能力，意识表示真实，不违反法律或者社会公共利益。本案被告以原告房产作抵押签订的抵押合同，不是原告本人签名，也不是原告的真实识表示，是二被告恶意串通的行为，损害了原告的利益，应为无效合同，无效的合同自成立时无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条之规定，判决如下:
被告吴某某与被告某某股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行以原告名义为吴超、刘岩办理房产抵押合同无效。
案件受理费100.00元由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 解全胜
人民陪审员 张文学
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘宁宁
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初3773号
原告夏长义。
委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区唯亭镇自来水厂，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇金弄堂8号。
法定代表人朱惠林。
本院在审理原告夏长义诉被告苏州工业园区唯亭镇自来水厂供水合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告夏长义撤诉处理。
审判员 张志斌
二〇一六年六月一日
书记员 朱 飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1964号之二
申请执行人开鲁县鑫地小额贷款有限公司，住开鲁县。
被执行人许红波、崔凯、张爱杰，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初391号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人许红波、崔凯、张爱杰在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年九月十五日书记员迟恒
四川省成都市中级��民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终977号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）席攀，男，1993年3月6日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区，现住四川省成都市新都区。2017年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月2日被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人席攀犯危险驾驶罪一案，于2017年7月20日作出(2017)川0107刑初573号刑事判决。宣判后，原审被告人席攀不服，提���上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月29日1时42分许，被告人席攀饮酒后驾驶牌照为陕Ａ×××××的黑色大众牌小型轿车，在本市武侯区沿望江路由东往西行驶，当行驶至武侯区时被公安民警现场查获。经鉴定，被告人席攀血液乙醇浓度为97.3mg/100ml。
原判认为，被告人席攀违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为97.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人席攀系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人席攀的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑。据此，原审判决：被告人席攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人席攀不服，席攀及其辩护人提出席攀主观恶性小、行为危险性小，没有发生危害结果，对其判处刑罚不利于今后发展等上诉理由，请求对其改判免于刑事处罚。
经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，被告人席攀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。席攀到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，根据本案情节，可以对其适用缓刑。
关于席攀及其辩护人所提席攀主观恶性小、行为危险性小，没有发生危害结果，对其判处刑罚不利于今后发展的上诉理由及辩护意见，本院认为，席攀违反法律和道路交通管理法规的规定，饮酒后载人驾驶机动车，且在城市交通要道上行驶，其行为具有社会危害性，应当受到刑事处罚。席攀及其辩护人所提对席攀判处刑罚不利于今后发展的意见，不能作为对席攀免于刑事处罚的理由。综上，席攀及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戈金梁
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一七年九月十二日
书记员 龙 彦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）渝0103民初10116号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。
被告李世坤，女，汉族，1968年9月28日出生，住重庆市永川区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李世坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告李世坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2012年3月23日，李世坤向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，李世坤尚欠光大银行重庆分行人民币本金101041.19元。经多次催收，李世坤仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令李世坤立即偿还光大银行重庆分行截至2016年5月25日的信用卡欠款共计101041.19元，并承担2016年5月26日之日起至全部款项清偿之日止按照《光大银行信用卡领用合约》约定按每日万分之五计算透支利息；2、本案诉讼费用由李世坤承担。
被告李世坤未答辩。
经审理查明，2012年3月23日，李世坤向光大银行重庆分行提交了《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有李世坤亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行准贷记卡领用合约》和《光大银行准贷记卡章程》，同时，在《中国光大银行准贷记卡领用合约》及《光大银行准贷记卡章程》中均载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向李世坤核发了信用卡。自2012年4月26日起，李世坤通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，李世坤尚欠透支本金101041.19元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》和《光大银行准贷记卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，李世坤在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行准贷记卡领用合约》和《光大银行准贷记卡章程》的相关规定，要求李世坤偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世坤于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金101041.19元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金101041.19元为基数按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，由被告李世坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2596号
上诉人（原审原告）：张佰洋，男，1955年10月17日生，居民，住建湖县。
委托代理人：王达连，江苏王达连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李友林，男，1951年12月27日生，居民，住建湖县。
委托代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人张佰洋因与被上诉人李友林土地承包经营权纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张佰洋及其委托代理人王达连、被上诉人李友林的委托代理人顾鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佰洋上诉请求：依法撤销一审判决，并判令被上诉人李友林立即向上诉人张佰洋返还代种的承包地0.85亩。事实和理由：1.上诉人张佰洋上诉请求中的0.85亩讼争土地（系共计5.6亩承包地的一部分），1998年二轮承包时承包经营权保持不变。2003年，上诉人私下口头同意由被上诉人李友林代种，后经追要李友林拒绝返还；2.上诉人一审时提供了一轮承包经营权证书、二轮承包时龙汪村的档案账册等证据，一审庭审笔录已明确本案四至清楚的0.85亩土地为本案讼争土地，但一审仍驳回上诉人的诉讼请求，上诉人对此不服；3.本案无视法定审判时限，恶意拖延诉讼，公然违背法定程序。作为简易程序案件，判决时间为2015年5月9日，直到2016年5月13日一年多后才邮寄送达，5月14日被签收。
李友林辩称，1.关于上诉人陈述的0.85亩的土地承包经营权问题。上诉人在一审时未提交经营权证书，上诉人在无法证明其拥有土地承包经营权的情况下，不拥有相应的诉权，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求；2.对于上诉人陈述有关审判时限问题，这仅是校对错误，不是程序违法，本案起诉时间在2016年，故判决书是不可能在2015年就下发的。
张佰洋向一审法院起诉请求：1.被告李友林立即归还原告家庭承包地0.85亩；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：1998年前农村集体土地第一轮承包时，原告张佰洋向所在的建湖县上冈镇龙汪村承包了集体土地7.5亩，并由建湖县人民政府颁发了土地承包经营权证。原告张佰洋诉称其将承包土地中的0.85亩交由被告李友林代种，被告予以否认，原告亦未提供相关证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据。本案中，原告张佰洋诉称其将所承包土地中的0.85亩交由被告李友林代种，被告李友林予以否认。因此，原告张佰洋对其诉争的土地被被告李友林占有耕种的事实负有举证责任。原告张佰洋未能提供足够的证据应承担举证不能的法律后果。判决：驳回原告张佰洋要求被告李友林返还0.85亩土地的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由原告张佰洋负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因上诉人不同意，致调解未成。
本院认为：一、根据相关政策规定，农村土地承包经营权确权登记颁证工作必须以二轮承包为基础，因此，人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。本案中，张佰洋和李友林均未能提供案涉0.85亩土地的二轮承包经营权证书，亦或其与建湖县上冈镇龙汪村签订的土地承包合同，故该土地的权属不明确。当事人以二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地为由，主张该地的承包经营权的，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围，当事人可以向有关行政主管部门申请解决。因此，一审判决驳回张佰洋的诉讼请求，适用法律错误。二、关于上诉人提出的一审恶意拖延诉讼的问题。经查，系因一审判决书落款日期书写有误，一审法院已依法作出裁定，补正一审判决书的落款日期为2016年5月9日。
综上所述，张佰洋的上诉请求不能成立，一审判决适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销建湖县人民法院（2016）苏0925民初1190号民事判决；
二、驳回张佰洋的起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由一审法院退还张佰洋；上诉人张佰洋预交的二审案件受理费80元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
代理审判员 周 和
代理审判员 张金星
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2885号
原告张XX。
被告许X。
原告张XX与被告许X民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年3月11日在我处借款10000元，当时被告给我出具一枚欠据，约定月利1分，在2013年7月8日在我处借款20000元，约定月利1分并给我出具了一枚欠据。后被告分别在2014年3月11日、2014年7月8日又重新给我出具了二枚欠据，被告至今尚未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元并按约定支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告在2013年3月11日、2013年7月8日、分二次在原告手分别借款10000元、20000元。后被告分别于2014年3月11日、2014年7月8日为原告出具了二枚欠据，均约定月利1分。其后未及时履行还款义务。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元并按约定支付利息。上述事实，有原告陈述、欠据、长岭县流水镇第一中学证明、离婚协议书等证据证明。
本院认为，被告从原告处借款，双方间形成了借贷关系，被告应按约定偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许X于本判决生效后立即偿还原告张XX借款30000元，并按约定支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王建伟
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2279号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702号。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：杨虹，员工。
被告：曾嘉，男，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告曾嘉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨虹到庭参加了诉讼，被告曾嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代为支付借款5914.90元。其中商品借款3650元，借款管理费用2264.90元，利息350元（自2016年4月16日起至2017年1月11止，利率按年10%）。事实和理由：被告于2016年4月16日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向商户购买手机苹果6SP（16G）金色，价值5150元。借款人申请商品借款金额为3650元。首次还款日为2016年5月16日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为369元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金是指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中载明的商品或者服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍款清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月19日将借款中的商品借款3650元支付了手机商户，将借款管理费用2264.90元支付给了原告，出借人已经依据合同履行放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，总计5914.90元。原告代被告履行了上述义务，清偿了投资人的借款。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告购买金色手机苹果6SP（16G）一部，价值5150元。原告作为客户服务商负责审核并向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人介绍借款。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：借款金额为3650元，管理费用为2264.90元。首次还款日为2016年5月16日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为369元。若被告不履行，则由原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司归还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司证明为准。原告代偿后有权向被告追偿。同日，被告收到该商品。之后被告未按约定偿还借款，2017年1月11日，原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金3650元、利息350元、管理费用2264.90元。
本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按合同约定履行了义务，被告未按合同约定履行义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还借款本金3650元、利息350元、管理费用2264.90元，共计6264.90元，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告曾嘉于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3650元、利息350元、管理费用2264.90元，共计6264.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用25元，由被告负担，限七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年九月十三日
书记员 刘晓燕
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0522民初122号
原告:刘守贵，木工。
委托诉讼代理人：裴祥全，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏兴，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告:孙为财，务工。
原告刘守贵与被告孙为财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22立案受理后，依法由审判员钱耕坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘守贵的委托诉讼代理人张宏兴到庭参加诉讼，被告孙为财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘守贵向本院提出诉讼请求：判令孙为财偿还原告欠款11000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，孙为财承建含山县张公初级中学校房工程时，经人介绍刘守贵在孙为财承建含山县张公初级中学校房工地上做木工活。完工后，孙为财就刘守贵干活的工资，于2015年2月15日出具一张欠条给付刘守贵，后经催要未果，随诉至法院。
孙为财未答辩也未提交证据。
经审查，刘守贵的证据1、刘守贵身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条，证明所欠工资的事实；3、含山县环峰镇胡蒋行政村证明，证明孙为财所出具的欠条上载明的“刘守桂”系本案原告。上述证据具有事实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年间，孙为财在承建含山县张公初级中学校房工程时，经人介绍，刘守贵在孙为财承建含山县张公初级中学校房工地上做木工活。完工后，孙为财就工资与孙为财进行结算。2015年2月15日，孙为财出具一张11000元欠条给付刘守贵。另查，孙为财所出具的工资欠条上所载明的“刘守桂”系本案原告。
本院认为：孙为财聘用刘守贵为其工作，工程完工后经结算，孙为财欠刘守贵工资11000元，并出具了欠条。孙为财与刘守贵之间债权债务关系明确，现刘守贵要求孙为财支付拖欠的劳动报酬，予以支持。孙为财出具的欠条未注明付款期限，根据法律规定债权人可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间。结合本案实际情况，确定十五日的履行期限为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙为财于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘守贵工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙为财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 钱耕坤
二〇一七年二月九日
书记员 许 彤
附件：本判决所援引的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜法民初字第05765号
原告：于桂芝，女，1971年7月28日出生，汉族，西藏林芝县人，住西藏林芝县。
委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告：柘洪，男，1974年3月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
原告于桂芝诉被告柘洪股权转让纠纷一案，原告于桂芝于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于桂芝自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于桂芝撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告于桂芝负担。
】
（此页无正文）
审判员 李坤
二〇一六年十二月十五日
书记员 李鸣
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执179号
申请执行人：曹进三，男，生于1968年12月17日，汉族，住枝江市。
被执行人：陈平，男，生于1970年9月4日，汉族，住枝江市。
被执行人：张祯凤，女，生于1970年4月21日，汉族，住址同上。
申请执行人曹进三与被执行人陈平、张祯凤民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1026号民事调解书，于2017年2月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2061606元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年二月十六日
书记员 熊春娥
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2249号之一
申请执行人褚诗宝，男，1977年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王翔，男，1975年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人褚诗宝与被执行人王翔民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月12日，被执行人王翔尚欠申请执行人褚诗宝借款100000元、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1250元。经调查，被执行人王翔目前暂无财产可供执行,本院于2016年9月19日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人王翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陆成凯
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初6133号
原告：高某，男，1962年08月09日出生，汉族，农民。
被告：邵某，女，汉族，教师。
本院在审理原告高某与被告邵某买卖合同纠纷一案中，原告高某于2017年09月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告高某负担。
审判员 穆国林
二〇一七年九月十三日
书记员 石文炎
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初518号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某，男，1981年6月7日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住襄阳市樊城区。因犯盗窃罪于2007年12月4日被本院判处有期徒刑四年，2010年9月19日刑满释放。因犯诈骗罪于2017年3月14日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑四年五个月，在襄南监狱服刑。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月31日从襄南监狱解押被刑事拘留。同年9月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日，被告人王某从做汽车租赁生意的赵某1处租用了一辆车主是周某的鄂Ｆ×××××奥德赛轿车。同月25日，被告人王某与赵某2（已判刑）预谋将王某租赁的汽车质押给他人骗取钱财，赵某2遂打电话给做典当生意的被害人孟某，双方在约定的地点襄阳市×大厦门前见面后，赵某2告知孟某要典当的汽车是王某的，但登记在朋友周某的名下，骗取孟某的信任，王某和赵某2以周某的名义与孟某签订车辆质押合同，骗取孟某现金人民币46800元，赃款被挥霍。案发后，汽车已追回发还给赵某1。
另查明，被告人王某因犯诈骗罪于2017年3月14日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年5月29日起至2020年10月28日止。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，刑事判决书，租车交接登记表，机动车行驶证，机动车质押合同，借款条据，扣押清单，领车的领条，证人赵某1、周某、程某等人证言，同案人赵某2供述，被害人孟某陈述，辨认笔录及汽车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某与赵某2分工合作，相互配合，无主从犯之分。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某曾因犯盗窃罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某在犯诈骗罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现此次犯罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；与原犯诈骗罪判处的四年五个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2022年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某违法所得46800元予以追缴，返还给被害人孟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 郑安新
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 龚丽敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初202号
原告：重庆信阳新型机制烟道有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元11-4号，统一社会信用代码915001080830732472。
法定代表人：唐耀楼，经理。
委托诉讼代理人：唐双成（公司员工），男，1989年12月27日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人：陈开明。
原告重庆信阳新型机制烟道有限公司（以下简称信阳公司）诉被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法适用简易程序审理，因被告鹏升公司下落不明，遂依法转为普通程序，由审判员涂恩担任审判长，与人民陪审员徐静、谢光碧组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理。原告信阳公司委托诉讼代理人唐双成到庭参加诉讼，被告鹏升公司经本院公告送达法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款111840元；2.被告支付逾期付款违约金5592元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月15日，原、被告签订《优雅*长乐居1-2号楼成品机制烟道供应及安装合同》，合同约定原告向被告供应成品机制排烟气道及止逆阀，原告按时按量完成了合同规定的供货及安装工作，2015年12月8日双方确认最终结算金额为111840元，原告按被告要求开具了增值税普通发票，被告收到发票后承诺2016年2月7日前付款，但被告未按时支付，原告多次催收无果，故提出如前请求。
被告鹏升公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉请求提交了证据，本院依法进行证据审查，并当庭向相关人员进行了电话核实。结合原告当庭陈述及核实情况，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《优雅*长乐居1-2号楼成品机制烟道供应及安装合同》，合同约定，甲方负责优雅*长乐居1-2#楼提供烟气道供货、运输、安装业务，其数量、单价及金额为：
名称
规格型号
|
适用范围
|
单位
|
数量
|
单价
|
小计
厨房烟道
|
400*500
|
厨房
|
M
|
暂定690
|
62
|
42780
厨房烟道
|
350*450
|
厨房
|
M
|
暂定804
|
57
|
45828
卫生间排气道
|
250*350
|
卫生间
|
M
|
暂定270
|
52
|
14040
止逆阀
|
全金属
|
厨卫
|
个
|
暂定588
|
15
|
8820
全部施工安装完经业主监理验收后15天向甲方按工程总款的95%支付，预留5%作为质保金，质保期为一年，质保期满后一周内付清；一方违约可以工程总额5%罚金，也可在一方违约时协商解决，协商未果可向法院诉讼。合同还就质量、工期及双方权利义务等事项进行了约定。在原告提交的《供应及安装合同结算表》中，完成数量、单价及金额为：
名称
规格型号
|
单位
|
完成数量
|
单价
|
小计
厨房烟道
|
400*500
|
M
|
690
|
62
|
42780
厨房烟道
|
350*450
|
M
|
810
|
57
|
46170
卫生间排气道
|
250*350
|
M
|
270
|
52
|
14040
止逆阀
|
全金属
|
个
|
590
|
15
|
8850
合计金额：111840元
该结算表无被告签名和盖章，原告陈述该结算表系被告的项目财务人员吕志鹏制作并提交给原告确认，故无被告签名、盖章。经当庭向被告的时任现场项目负责人蒋陆友、财务人员吕志鹏电话核实，蒋陆友、吕志鹏陈述，原告合同义务已经履行完毕，涉案房屋已经过消防验收并交付业主使用，《供应及安装合同结算表》确系吕志鹏制作后并提交原告确认。2015年12月9日，原告以被告为购买方，开具增值税普通发票两张，货物名称为机制烟道，价税合计为111840元。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但涉案合同包含买卖、运输及安装等内容，故本案以合同纠纷为案由为宜。原、被告签订的《优雅*长乐居1-2号楼成品机制烟道供应及安装合同》合法有效，双方应依法履行合同义务，《供应及安装合同结算表》上虽无被告签名、盖章，但经向被告的时任项目现场人员电话核实，原告已履行合同义务，该《供应及安装合同结算表》系被告现场人员制作并提交给原告确认，且案涉房屋已经消防验收并交付使用，足以表明原告合同义务已经履行完毕，且质保期已满，被告鹏升公司应按合同及《供应及安装合同结算表》履行全额支付111840元货款的义务。双方在合同中约定“其中一方违约可以工程总额5%违约金”，其表述存在一定语病，但结合常规思维及合同其他约定内容，应当理解为“其中一方违约可按工程总额5%支付违约金”，现被告未在合同约定时间内支付工程款，原告主张违约金5592元合法有据，应予支持。被告经公告后仍未到庭诉讼，应自行承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆信阳新型机制烟道有限公司111840元、违约金5592元，共计117432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2648元，由被告重庆鹏升建筑实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一八年四月十三日
法官助理陈俊良
书记员周维娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0381执669号
申请执行人：邹月东，男，汉族，1975年10月24日出生，陕西省定边县人，初中文化，个体工商户，住青铜峡市
被执行人：刘学玲，女，汉族，1973年12月13日出生，宁夏青铜峡市人，初中文化，个体工商户，住青铜峡市
本院在执行邹月东与刘学玲（2015）青民初字第1871与民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行返还借款34000元，负担案件受理费325元，申请执行人于2016年12月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0381执669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘 兴 发
代理审判员 王 岩 峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆佳纯子
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0322执685号之一
申请执行人黄苏毫，男，1984年1月27日生，汉族，江苏省铜山县人。
被执行人山西晋玉煤焦化有限公司。
法定代表人殷俊文，男，该公司总经理。
被执行人王佑海，男，1964年12月9日生，汉族，安徽省宿州市萧县人。
申请执行人黄苏毫与被执行人山西晋玉煤焦化有限公司、王佑海提供劳务者受害纠纷一���，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2015)盂民初字第475号民事判决书，于2017年11月15日向被执行人山西晋玉煤焦化有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西晋玉煤焦化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西晋玉煤焦化有限公司在银行存款人民币67000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 娟
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1666号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
吕明杰,男性,1971年9月10日出生,住榆树市育民乡繁荣村7组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与吕明杰借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初2408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 冯 浩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15614号之一
原告：佛山市美叶塑胶制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶剑辉。
原告：叶剑辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告：何颖华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：江门市盛安盈家具有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：邓柏球。
原告佛山市美叶塑胶制品有限公司、叶剑辉、何颖华与被告江门市盛安盈家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，原告于2016年11月17日以被告已履行付款义务为由申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市美叶塑胶制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1080.05元、财产保全费964.03元，合共2044.08元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一六年十一月十七日
书记员 巫柳谕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11099号
上诉人（原审被告)：钟先树，男，1958年6月20日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：潘静，四川毫达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：成都致善置业有限公司，住所地：成都市温江区柳城来凤路63号4楼，组织机构代码：06433126-3。
法定代表人：冉仕春，董事长。
委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。
原审第三人：成都市温江区运输公司，住所地：成都市温江区柳城镇临江路北段5号。
法定代表人：宋加学，经理。
委托诉讼代理人：李志远，男，该公司员工。
上诉人钟先树因与被上诉人成都致善置业有限公司（以下简称致善公司）、原审第三人成都市温江区运输公司（以下简称运输公司）物权保护纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟先树上诉请求：撤销一审判决并依法发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，钟先树占有涉案房屋系合法占有。钟先树作为运输公司的职工，运输公司将涉案房屋作为福利房分配给钟先树，钟先树自1995年起，一直居住在运输公司提供的房屋内，并以低于市场平均价格缴纳房租及水电费用，属于福利租用，一审法院认定钟先树对涉案房屋属于非法占有错误。运输公司与致善公司就涉案房屋买卖协议签订及履行的有关事宜从未通知过钟先树，致其对房屋所有权及土地使用权人已变更的事实并不知晓，故不存在非法占有事实。2、运输公司与致善公司签订的房屋买卖协议无效，不应作为案件审理依据，一审适用法律错误，应当撤销一审判决。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第27条及第28条的规定，运输公司应当召开职工大会讨论通过企业资产转让方案和职工拆迁安置方案，运输公司通过内定职工代表方式，单方通过有损钟先树合法权益的房屋买卖协议，不应作为认定案件事实的依据。一审法院依据该无效协议认定钟先树非法占有涉案房屋错误，应当依法撤销。
被上诉人致善公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求维持。
原审第三人运输公司辩称：请求依法判决。
致善公司向一审法院起诉请求：1、判令钟先树立即停止对涉案房屋的非法占有；2、判令钟先树腾退致善公司所有的位于柳城镇××路北段××层（楼梯）右侧的房屋；3、钟先树承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：钟先树系运输公司职工，在涉案房屋即位于柳城镇××路北段××层（楼梯右侧）的房屋里居住多年。2013年12月3日，致善公司与运输公司签订《房地产买卖协议》，购买运输公司位于成都市温江区的房屋，房屋建筑面积4354.17平方米，国有土地使用权面积5267.40平方米，房屋总价款1600万元。2014年5月12日，致善公司取得位于柳城镇××路北段××、××、××层房屋的所有权（温房权证监证字第××号）。2014年7月4日，致善公司取得温江区房屋的土地使用权。2015年3月10日，一审法院做出（2015）温江民初字第186号民事判决书，确认致善公司与运输公司签订的《房地产买卖协议》有效，运输公司应当继续履行该协议内容，并因其内部职工问题未处理好导致无法全部腾空房屋履行房屋交付义务向致善公司支付违约金2216000元。庭审中致善公司、运输公司陈述已多次通知钟先树腾退房屋未果。岳玉华代钟先树收到运输公司向其发放的职工安置补偿款住房补贴30000元。
一审法院认为，致善公司与运输公司签订的《房地产买卖协议》已于2015年3月10日被一审法院判决确认有效，并发生法律效力，同时，致善公司也已经取得了本案涉案房屋的所有权及土地使用权成为合法的所有权人，钟先树认为涉案房屋系福利房的抗辩只能针对运输公司而无法对抗致善公司，钟先树在未提供证据证明其是合法占有人的情况下，其继续占有使用该房屋没有合法依据，故其应当立即停止对该房屋的非法占有，向致善公司腾退位于柳城镇××路北段××层（楼梯右侧）的房屋。致善公司的诉讼请求应当得到支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、钟先树在判决生效之日起三十日内立即停止对位于柳城镇××路北段××层（楼梯右侧）房屋的非法占有；二、钟先树在判决生效之日起三十日内向致善公司腾退位于柳城镇××路北段××层（楼梯右侧）房屋。案件受理费减半收取为50元，由钟先树承担。
二审中，本院查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：致善公司要求钟先树腾退诉争房屋的请求能否支持。对此，本院评述如下：
根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及第十五条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，不动产物权的设立应当以不动产登记簿为准。本案中，致善公司分别于2014年5月12日、2014年7月4日取得了诉争房屋的所有权以及土地使用权，并进行了物权登记，故致善公司系诉争房屋的合法权利人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，物权权利人有权要求无权占有人返还不动产。本案中，上诉人钟先树作为运输公司的员工，长期租住于诉争房屋内，对其有关诉争房屋系福利分房的主张，因其未向法院提供证据予以证明，且根据其自认按期向运输公司缴纳租金的事实以及运输公司有关双方仅为普通租赁关系的陈述，仅能证明双方具有房屋租赁关系。鉴于双方未签订书面租赁合同，故其与运输公司形成的应为不定期租赁关系。
对钟先树关于运输公司与致善公司签订《房地产买卖协议》将诉争房屋所有权及土地使用权整体出售给致善公司的行为未经职工大会讨论且选举职工代表程序违规，协议应当认定无效的主张，本院认为该协议经职工代表大会讨论通过，且经温江区人民法院（2015）温江民初字第186号民事生效判决确认为有效，客观上运输公司与致善公司办理了过户登记手续，上诉人钟先树有关协议无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
因涉案房屋买卖协议有效，且运输公司已实际将除争议房屋以外的其余不动产交付履行，钟先树也基于该房的转让向运输公司领取了相应的住房补偿，致善公司亦向钟先树发出了要求腾退房屋的通知，在此情况下，双方的不定期租赁关系已经解除，上诉人钟先树仍占有、使用诉争房屋缺乏事实及法律依据，一审法院判决上诉人钟先树向致善公司腾退诉争房屋于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人钟先树的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟先树负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 黄小华
审判员 邓凌志
二〇一七年九月一日
书记员 杨春容
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执609号
兰某1、兰某2：
兰某1与兰某2婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计5600.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位5600.00元，其中，本院已于2017年10月26日将该款转付给兰某1。至此，兰某1向本院申请执行的（2014）桦民一初字第199号书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执399号
被执行人：陈建，男，汉族，1994年07月29日出生，住四川省宜宾县。
关于被执行人陈建缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，经查：未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗 辑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10554号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钟竞青，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟竞青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟竞青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43031.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43031.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1587号
罪犯周茂远，男，1983年6月2日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年6月19日作出(2014)佛顺法刑初字第1179号刑事判决，以被告人周茂远犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一十四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周茂远在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2016年4月28日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周茂远在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周茂远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2、3、4、5月获得嘉奖4次，2017年2月获得监狱改造积极分子1次;罚金140000元，已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周茂远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周茂远予以减去有期徒刑三个月二十五天（刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 雯 偲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5597号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:张德英,女,1962年12月29日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告张德英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杨玉成于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元���减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年十二月七日
书记员 覃 雪
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执2739号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。
法定代表人李兴智，该分行行长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人陈长志，男，1972年4月11日生，汉族，住本市玄武区。
广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与陈长志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出(2015)建商初字第553号民事判决书，判决被告陈长志于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金449755.4元及利息、罚息、复利（2016年3月11日前应付的利息合计56465.17元、罚息合计70782.91元、复利合计16548.78元，2016年3月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按编号为1403200632的《生意人卡（生意红）申请表》约定计付）；被告陈长志于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付律师费23209元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费8611元，由被告陈长志负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。判决生效后，陈长志未在指定的期限内履行法律义务，广发银行遂于2016年10月29日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下财产。经查，被执行人陈长志名下在本市没有房产和土地使用权；有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车两辆，本院于2017年2月13日轮候查封，查封期限至2019年2月12日止，上述车辆下落不明，本院无法处置；截至2017年2月13日，陈长志在各家银行存款余额共计为1598.52元。
在执行过程中，本院依法向陈长志邮寄送达了履行通知书、执行决定书、执行裁定书，并依法将陈长志纳入失信人员名单。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 张 薇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)莱州执字第00485-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：王启云，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人王启云等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村
商业银行股份有限公司以本院（2009）莱州商初字第271号民事
判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本
院已受理，现查明被执行人王启云有存款可供执行。依照《中华
人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王启云在中国农业银行账户内存款人民币71413.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年十月九日
书记员 龚福仁
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初124号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人郭文远，男。1999年4月24日因犯抢劫罪、盗窃罪，被河南省新密市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2004年11月26日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年。2016年9月22日，宁乡县公安局因被告人郭文远砍伤潘某某、杨某某决定对其行政拘留。2016年9月25日因涉嫌故意伤害犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年9月30日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人郭文远犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员袁瑛出庭支持公诉。被告人郭文远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年9月21日下午，被告人郭文远在宁乡县花明楼镇杨林中学大门口，因婚恋家庭纠纷持刀将被害人潘某某，杨某某砍伤。经鉴定，潘某某的伤情为轻伤二级，杨某某的伤情为轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关列举了检查笔录，扣押笔录照片，询问笔录，现场视频及视频制作说明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人潘某某、杨某某的陈述，证人罗某某、任某某的证言，宁乡县公安局采取限制人身自由行政强制措施告知笔录及行政拘留回执，户籍证明，被告人郭文远于2016年9月21日主动投案的到案经过，现实表现证明，公安行政处罚决定书，刑事判决书等书证，被告人郭文远的供述和辩解等证据予以证明。该院认为，被告人郭文远故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
另查明：被告人郭文远案发后在现场等待民警到来向处警民警投案，并如实供述自己的犯罪事实。本案被害人潘某某、杨某某放弃对被告人郭文远提出人身损害的赔偿诉讼请求。
被告人郭文远对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪认罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人郭文远故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院指控被告人郭文远的罪名成立，本院予以支持。被告人郭文远案发后在现场等待民警的到来，向民警投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭文远有前科。宁乡县人民检察院提出对被告人郭文远犯故意伤害罪判处二年至二年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭文远犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2019年1月日20止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖洞波
人民陪审员 廖 娜
人民陪审员 周华军
二〇一七年四月五日
书 记 员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初410号之一
原告：马俊梅，女，1968年8月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张淑梅（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：黄帅，男，1988年10月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：黄雷圣，男，1965年10月11日出生，汉族，住泰兴市。
被告：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路389号。
负责人：林蔚，总经理。
委托诉讼代理人：李明，该公司员工。
本院在审理原告马俊梅与被告黄帅、黄雷圣、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马俊梅于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊梅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 朱美凤
代理审判员 唐 胜
人民陪审员 徐 磊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陶 蕾