福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0205民初3606号
原告：厦门万盛新光学有限公司，住所地厦门市海沧区新阳路10号爱维达科技园1号厂房第五层之一。统一社会信用代码91350213587862936G。
法定代表人：李万成，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅再成，男，职员。
被告：江永强，男，1979年3月29日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。
原告厦门万盛新光学有限公司（以下简称万盛新公司）与被告江永强劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告万盛新公司的委托诉讼代理人李万成，被告江永强的委托诉讼代理人甘秋白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛新公司向本院提出诉讼请求：1、判令万盛新公司无需支付江永强经济补偿金21830元（人民币，币种下同）；2、涉案的诉讼费用等均由江永强承担。事实和理由：江永强于2012年8月始与万盛新公司发生劳动关系，最后一次签订的劳动合同是2014年7月1日至2017年6月30日，期限三年。江永强因自身原因(自2016年始注册网约车-
滴滴打车在运行，影响其应当履行的职务，经万盛新公司多次口头警告仍未改善)，合同期满后自愿不与万盛新公司续签劳动合同，经万盛新公司催告后仍明确不与万盛新公司续签劳动合同，于2017年6月30日主动辞职。嗣后，江永强于2017年7月6日以万盛新公司单方通知解除其劳动关系为由向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“海沧劳仲委”）申请仲裁，请求确认自2017年7月1日起解除与万盛新公司之间的劳动关系，并支付其经济补偿金。海沧劳仲委审理后却以万盛新公司长期存在未及时支付劳动报酬为由裁决双方于2017年7月1日起解除劳动关系，万盛新公司支付江永强经济补偿金21830元。该裁决认定事实、适用法律均存在错误，万盛新公司不需要支付经济补偿金。
被告江永强辩称，一、万盛新公司每个月通过法定代表人的亲属兰春花的银行账户转账发放江永强工资4366元，但自2017年1月份起开始长期存在拖欠江永强工资报酬的情况，有的月份拖欠时长竞达三个月之久，属于法律规定的未及时足额支付劳动报酬的情形。二、本案事实是万盛新公司单方提出解除与江永强之间的劳动合同关系，江永强向万盛新公司处总经理反应无效后，只能被迫离职，并非江永强主动辞职。万盛新公司认为劳动关系的解除原因系江永强自身原因没有任何依据，其认为双方之间的劳动合同系因劳动合同期满而终止的辩解也没有依据。即使劳动合同已经到期，万盛新公司单方提出解除劳动关系，也应当依法支付江永强相应的经济补偿金。本案双方劳动关系的解除原因系万盛新公司存在未及时足额支付劳动报酬违法行为，即使作为劳动者的江永强因此主动提出离职，万盛新公司也应当支付经济补偿金。三、江永强自2012年8月份进入万盛新公司处工作，至2017年7月1日双方解除劳动合同关系时，江永强在万盛新公司处的工作时间为4年又11个月，江永强的月工资为4366元，故万盛新公司应支付江永强经济补偿金21830元（4366元/月×5个月）。请求依法驳回万盛新公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
江永强自2012年8月起在万盛新公司工作，双方于2014年7月1日签订一份《劳动合同》。该《劳动合同》约定，江永强同意在万盛新公司办公室从事采购岗位（工种）工作，合同期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止，万盛新公司于每月30日支付江永强上个月1日至上个月31日的工资，并应当每月至少支付一次工资给江永强等。
2017年7月6日，江永强以万盛新公司于2017年6月27日单方通知解除劳动关系、不准其继续上班等为由向海沧劳仲委申请仲裁，请求裁决确认自2017年7月1日起解除其与万盛新公司之间的劳动关系，以及裁决万盛新公司支付其经济补偿金21830元等。海沧劳仲委于2017年9月20日作出厦海劳仲案[2017]277号-1裁决书，裁决：一、江永强与万盛新公司于2017年7月1日起解除劳动关系；二、自本裁决生效之日起十日内，万盛新公司支付江永强经济补偿金21830元。万盛新公司于2017年10月16日收到该裁决书，因不服裁决于2017年10月27日诉至本院。
万盛新公司与江永强对于江永强月工资为4366元的事实无异议，并确认江永强的工资系通过案外人兰春花账户发放。万盛新公司自2016年12月起先后于2016年12月26日、2017年1月10日、2017年3月10日、2017年6月1日、2017年6月28日、2017年7月11日发放江永强工资各4366元，期间于2017年4月10日发放江永强工资1907元。
万盛新公司庭审举证《通知》及照片，拟证明其通知江永强续签合同而江永强明确告知不再续签劳动合同。前述《通知书》内容为通知江永强双方合同将于2017年6月30日到期，要求江永强尽快与公司人事部门联系，告知是否继续签订劳动合同事宜等。照片显示万盛新公司在公司张贴了前述《通知》，照片原始载体显示照片的拍摄时间为2017年6月28日17时21分、23分许。就前述证据，江永强质证对真实性、合法性、关联性均不予确认，江永强认为，相应证据万盛新公司在仲裁阶段并未提交，很明显系其在劳动仲裁之后临时制作的，此外，《通知》系万盛新公司单方制作，并没有任何江永强的签字确认。
江永强庭审举证录音光盘一份，拟证明万盛新公司总经理于2017年6月27日提出让江永强工作到月底便与其解除劳动关系。该录音内容为万盛新公司副总经理童昭云与江永强之间的对话。双方对话有如下内容。童昭云：……我听到他消息是说阿蔡也说过，我真的是那个，所以要不然你也是怕有些人不要了。阿蔡先打声招呼，毕竟要早一点去找工作，要不然到时候挺被动,是吧？江永强：我听阿蔡跟我说了，他说叫我做到月底。童昭云：他们是月初就要过来，就是。江永强：恩，他是说他七月份就会过来，他说我们就做到月底。童昭云：那你现在有什么打算？……童昭云：……因为毕竟你老师母是舍不得你，是吧，因为老师母那么困难也没办法，这个也确认，要不然我真舍不得。……江永强：那好的呢，反正小蔡也说了，跟我说了，反正这个月也没几天了，就做到这个月底。……童昭云：毕竟呢，那么多年都是有感情的，真的是很舍不得。要不是别人接手的话，我真的我是再怎么样我是想保留住你们这些老工人，除非是你们自己提出来不做，是吧？……说真的，你们行政工资每个月这样拖，我挺，根本没办法面对你们。江永强：我们还好一点，车间的工人就，他们说话就难听一点。
就上述录音，万盛新公司确认其中与江永强对话的是童昭云的声音，但质证对真实性不予确认，认为不是完整的录音。就此，本院限定万盛新公司若需就该录音是否被剪辑修改申请司法鉴定，应在庭后三日内提交书面申请，逾期自行承担不利法律后果。其后，万盛新公司未向本院申请司法鉴定。
万盛新公司还申请证洪某贞出庭作证洪某贞出庭作证陈述：其系万盛新公司人事，现在仍在万盛新公司公司就职；知道江永强，与江永强原系万盛新公司同事；江永强从2017年7月1日开始没有在万盛新公司工作。其在2017年7月1日之前有在万盛新公司工厂与江永强当面联系过，联系内容为签订劳动合同，江永强劳动合同到期，“童总叫我找他续签。结果被告不愿意”。其后，“我们贴了公告，是我贴的公告，贴在公司公告栏里面，有拍照。拍照不是我拍的，杨俊拍的”。童昭云是当天16:30左右通知其与江永强联系，其当天下班前通知了江永强，有口头确认是否签订合同。2017年1月开始万盛新公司有存在拖欠工资的情况，“每个人都这样，拖几天而已。正常十号之前发放”。万盛新公司有叫“阿蔡”的人，是经理。童昭云是“老板娘，什么都管。”
就上述证人证言，万盛新公司质证对真实性、合法性、关联性予以确认。江永强就证人证言质证称，从2017年1月起，万盛新公司确实存在拖欠工资情形，具体拖欠时长与证人所述不一致，应当以江永强提供的银行转账流水为准，江永强最后还陈述称洪某贞未与江永强谈话洪某贞不清楚江永强与万盛新公司之间的事情。
另查明：万盛新公司、江永强对于双方劳动关系于2017年7月1日解除均无异议。
本院认为，本案系劳动争议。万盛新公司主张其通知江永强续签劳动合同而江永强经催告后仍明确不与万盛新公司续签劳动合同，应当就此承担举证责任。万盛新公司就此举证《通知》、照片并申请证洪某贞出庭作证。前述《通知》及照片均为万盛新公司单方制作的材料，至多只能证明万盛新公司有张贴相关材料而无法证明有否通知江永强，更无法证明江永强表明拒绝续签合同。至于证洪某贞称有通知江永强，因证人系万盛新公司在职职员，与万盛新公司之间存在明显利害关系，其该部分陈述无其他客观证据足以佐证，不足采信。相反，对于江永强举证的录音，万盛新公司对其中童昭云的声音无异议。万盛新公司质疑录音的完整性亦未申请司法鉴定，应自行承担不利的法律后果。对前述录音的真实性本院予以认定。根据录音内容，显然是万盛新公司要求与江永强终止或解除劳动合同，江永强的相应主张，本院予以采信。江永强主张万盛新公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条第五项“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”情形，本院予以支持。退一步言，根据查明的事实，足以认定万盛新公司在2017年上半年存在未及时足额支付劳动报酬的情形，即使是江永强因此单方解除劳动关系，万盛新公司依法也应当支付经济补偿金。本案中，万盛新公司明显有自己终止或解除与劳动者劳动关系又制造劳动者拒不续签劳动合同表象的嫌疑，其诉求无理，本院不予支持。江永强在万盛新公司处自2012年8月工作至2017年6月，万盛新公司应当向江永强支付经济补偿金21830元（4366元/月×5个月）。故万盛新公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告厦门万盛新光学有限公司与被告江永强自2017年7月1日起解除劳动关系；
二、原告厦门万盛新光学有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告江永强经济补偿金21830元；
三、驳回原告厦门万盛新光学有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告厦门万盛新光学有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈基周
二〇一七年十二月二十日
代书记员 颜巧贤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……