重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1869号
上诉人（原审原告）张小兰（曾用名张晓兰），女，1971年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
诉讼委托代理人：鞠朝清（张小兰丈夫），汉族，1967年3月21日出生，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：张晓立，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）黄世琼，女，1974年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二被上诉人共同委托代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。
上诉人张小兰因与被上诉人张晓立、黄世琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员蔡伟、郭玉梅组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张小兰上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。主要事实和理由：张晓立在2013年6月30日至2016年2月15日期间向我银行账户转账的43.96万元是我们双方合伙做生意的往来账，与本案诉争借款无关。张晓立和黄世琼在通话录音中也承认了还欠款的事实，该证据应予采信，应判决其向我归还借款。
张晓立、黄世琼答辩称：我向张小兰支付了43万余元，已经了结了双方的债权债务。张小兰举示的录音证据不合法，不应该采信。请求驳回上诉，维持原判。
张小兰一审诉称：张晓立、黄世琼系夫妻关系。2012年，张晓立因购买房屋向我借款37万元，后来我多次要求其归还借款无果，请求判决张晓立、黄世琼共同归还我借款37万元，并支付从起诉之日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
张晓立、黄世琼一审辩称：我们夫妻曾向张小兰借款37万元属实，但我们已于2016年2月15日还清全部借款，请求依法驳回张小兰的诉讼请求。
一审法院审理查明的事实：张小兰与张晓立系同胞姐弟关系，张晓立与黄世琼系夫妻关系。2012年4月6日，张晓立向张小兰借款37万元，用于购买房屋，并于同日给张小兰出具借条一张，载明：“今借到张晓兰现金370000元正（大写叁拾柒万元正）。借款人张晓立2012.4.6”。张小兰在多次要求张晓立归还借款无果后，遂于2016年5月5日诉至一审法院。
一审法院另查明：张晓立从2013年6月30日起至2016年2月15日止先后7次通过其中国建设银行账号向张小兰的银行账号转款43.96万元。
一审法院认为，张小兰与张晓立之间的借贷关系依法成立，受法律保护。张晓立向张小兰借款后，从2013年6月30日起至2016年2月15日止先后7次通过其中国建设银行账号向张小兰的银行账号转款43.96万元。庭审中，张小兰的委托代理人主张张晓立转给张小兰的43.96万元不是归还的借款，而是其他款项，但未提交相应的证据予以佐证。虽然张小兰的委托代理人当庭提交了通话录音，因双方当事人本人均未出庭参加庭审，无法确认该录音的真实性，且张晓立、黄世琼的委托代理人对该通话录音不予认可。因此，应认定张晓立、黄世琼已履行了还款义务，应当依法驳回张小兰的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张小兰的诉讼请求。一审案件受理费6850元，减半收取3425元，诉讼保全措施费2370元，共计5795元，由张小兰负担。
二审中，张小兰向本院举示了以下证据：1.重庆市涪陵区2012年长江两岸森林工程建设施工合同1份，拟证明张小兰的丈夫鞠朝清与张晓立存在合伙关系。2.中国工商银行个人业务凭证2份。3.中国长城绿化促进会涪陵项目部出具的《证明》1份。证据2、3拟证明张小兰在合伙事务中交纳了质保金140万元。4.调查笔录5份，拟证明鞠朝清与张晓立合伙的事实。5.中国工商银行综合户历史明细查询结果1份，拟证明双方长期存在经济往来。6.张小兰与黄世琼的通话录音清单1份，拟证明双方通话记录的真实性。7.张小兰的诉讼委托代理人与张晓立的通话录音1份，拟证明张晓立在通话中认可欠张小兰的借款。
张晓立、黄世琼质证认为：对证据1的真实性无异议，但该施工合同体现不出双方是合伙关系；对证据2的真实性无异议，但其中有部分钱是张晓立出的；对证据3的真实性有异议，该证据形式不合法；证据4不符合调查取证的程序要求，不予认可；对证据5的真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据7的录音是真实的，但该录音是在我不知情的情况下录的，证据形式不合法，不应采信。
本院经审核后认为，张小兰举示的证据4载明的被调查人未出庭作证，其真实性不能确定；其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
本院二审查明：2012年9月13日，张晓立代表重庆市涪陵区景雅园林有限公司（乙方），与中国长城绿化促进会重庆涪陵区项目部（甲方）签订《重庆市涪陵区2012年长江两岸森林工程建设施工合同》，约定乙方承建重庆市涪陵区2012年长江两岸森林工程建设工程的规划放线、整地打窝、苗木栽植等工程，造林工程总价款约为516.9922万元，并约定乙方应向甲方缴纳工程履约保证金，该合同载明了张晓立为乙方工程项目经理，鞠朝清为现场技术负责人。2012年9月5日、9月13日，张小兰各向中国长城绿化促进会缴纳保证金70万元。2016年5月9日，张小兰的诉讼委托代理人李林峰与张晓立通话，张晓立在通话中承认其向张小兰借款三十几万，同时表示现在手里没钱无法偿还，只有等以后有钱了再还。庭审中，张晓立认可其与张小兰之间的借款仅有本案涉及的37万元。
本院二审查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定和法律的规定履行债务。本案中，张晓立向张小兰借款37万元的事实清楚，双方对借款事实亦无异议，本院对其予以确认。张晓立抗辩其已经向张小兰偿还了全部借款，并举示了其从2013年6月30日起至2016年2月15日止先后7次向张小兰的银行账号转款43.96万元的记录为证。但本案所涉37万元借款并未约定利息，张晓立称其转账的43.96万元系归还该笔37万元借款不合常理。同时，经审理查明，张晓立与张小兰的丈夫鞠朝清曾合伙承建重庆市涪陵区2012年长江两岸森林工程建设，张小兰亦为该工程向中国长城绿化促进会缴纳保证金140万元，因双方存在其他经济关系，张晓立曾向张小兰转账43.96万元的事实并不能充分证明其已经归还了借款。此外，张晓立在与张小兰的诉讼委托代理人李林峰的通话中认可了其未归还本案借款，该录音作为视听资料，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的法定证据形式，其取证过程亦未侵害国家、集体、第三人利益和严重侵害对方合法权益，张晓立对该录音的真实性亦无异议，应予采信。综上所述，本案的证据能够证明张晓立未向张小兰归还借款，张小兰的上诉理由成立，张晓立应承担向张小兰归还借款，并按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，从张小兰起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息。本案所涉借款系张晓立与黄世琼婚姻关系存续期间的债务，黄世琼亦未举证证明该债务属于张晓立的个人债务，该笔债务属于夫妻共同债务，黄世琼应承担共同偿还责任。因本案在二审阶段出现新的证据，导致一审判决认定的事实发生变化，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初3747号民事判决；
二、张晓立、黄世琼在本判决生效后十日内向张小兰归还借款37万元，并以37万元为基数，自2016年5月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
一审案件受理费6850元，减半收取3425元，诉讼保全措施费2370元，二审案件受理费6850元，共计12645元，由被上诉人张晓立、黄世琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 余婷婷