重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3456号
上诉人(原审被告)：重庆永川万达广场投资有限公司，住所地重庆市永川区软件与信息服务外包产业园A区3栋5楼（永川区红河中路866号3幢第五层），统一社会信用代码91500118322418143Y。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：李欢，重庆锯沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦健，重庆锯沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市明义广告有限公司，住所地重庆市永川区萱花西路148号，组织机构代码57897763-5。
法定代表人：张尊义，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。
上诉人重庆永川万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被上诉人重庆市明义广告有限公司（以下简称明义公司）广告合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人万达公司上诉请求：撤销重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初3037号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.双方签订的《候车亭户外广告发布合同》明确约定了付款条件，现付款条件未成就且被上诉人也未证明付款条件成就，一审认定错误。2.一审判决双方在有明确约定的前提下，以诚实信用原则突破明确约定，认定上诉人违约错误。3.一审判决上诉人从2015年9月1日起，以160800元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期付款违约金错误。因为上诉人未违约；被上诉人未举示证据证明其在2015年9月1日完成了合同约定的付款条件，即完成双方验收并开具发票；即使认定，逾期付款违约金一审法院也认定过高。
被上诉人明义公司二审答辩称：32张画面未更换不符合事实，一审我们提交了画面的结算单，有双方签字确认，被上诉人提交了画面的发布图相片，还有上诉人工作人员签字确认。我们在2015年就向上诉人提供了发票，上诉人拒收并退回。关于违约责任，作为被上诉人履行了发布广告的义务，而上诉人未履行付款义务，应承担违约责任，合同约定违约金过高，一审我们请求按4倍计算。
原审原告明义公司一审提出诉讼请求：1、请求被告支付广告发布费60000元和广告画面制作费128000元并支付资金占用利息（以188000元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审庭审中，明义公司将要求万达公司支付广告画面制作费由128000元的诉讼请求变更为要求万达公司支付广告画面制作费100800元。同时，明义公司陈述资金占用利息实为逾期付款违约金。
原审法院经审理查明，2015年1月，明义公司与万达公司双方签订《候车亭户外广告发布合同》，由万达公司委托明义公司代理户外广告发布，合同约定了广告发布的产品、类别、规格、时间等以及更换画面费用为600元/幅，更换画面费用按照实际更换次数计算，在最后一次付款时进行付款结算。合同总金额为276000元，其中发布费金额为180000元。合同签订后，明义公司按约在渝西广场公交站亭、红旗广场公交站亭、重医附属永川医院公交站亭、行政服务中心公交站亭、永川中学公交站亭及灯箱片进行了广告的安装制作，并从2015年1月18日至2015年7月18日对上述五个公交站亭进行了画面更换，共计15次，更换画面240张（其中首次免费16张），画面制作费128000元。后经明义公司、万达公司双方协商，更换画面费用由600元/副变更为450元/副，画面制作费共计100800元。万达公司分别于2015年4月9日和2015年7月30日通过兴业银行向明义公司支付了30000元和90000元共计120000元的广告发布费，尚欠60000元的广告发布费和100800元的更换广告画面制作费至今未付。明义公司经多次催收未果。
一审法院认为，本案的《候车亭户外广告发布合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，明义公司、万达公司均应依约履行各自的义务。签订合同后，明义公司按约在相应地点发布并更换了广告画面，履行了自己的义务，万达公司也应按照合同约定履行付款义务，但万达公司久拖不付，酿成纠纷，应承担本案相应的民事责任。对于万达公司认为广告验收单上没有加盖万达公司的印章，广告未经万达公司验收合格，付款条件不成就，万达公司有权不予支付款项的辩论意见，一审法院认为，虽然合同约定需要万达公司经办人在广告验收单上签字确认并加盖公司公章才能完成验收手续，但万达公司向明义公司支付广告发布费120000元的行为应视为万达公司认可了明义公司发布广告的行为，因此，验收单未加盖万达公司公章的情形并不影响明义公司在合同中已经实际履行的法律效力。根据诚实信用原则，万达公司亦应继续支付明义公司剩余60000元的广告发布费。故一审法院对万达公司因付款条件未成就不予付款的辩解意见不予采纳。对于更换画面制作费，万达公司认为明义公司在2015年4月6日至2015年4月15日发布的32张滚动广告成果无证据证明的辩解意见与本案查明事实不符，一审法院不予采纳。万达公司未按约付款的行为构成违约，应支付相应的违约金。明义公司在庭审中明确表示合同约定的违约金过高，要求万达公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的意见，符合法律规定，一审法院予以支持。对万达公司的其他辩解意见，合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条之规定，判决如下：由被告重庆永川万达广场投资有限公司于本判决生效后十日内支付重庆市明义广告有限公司广告发布费60000元、更换广告画面制作费100800元，共计160800元，并支付逾期付款违约金（以160800元为基数，从2015年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2040元（已减半收取），由被告重庆永川万达广场投资有限公司负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
二审还查明，《候车亭户外广告发布合同》还约定万达公司委托明义公司发布广告，约定发布时是为2015年2月13日到2015年8月13日。发布时间如有变化，以实际发布时间为准。合同总金额为276000元，其中发布费金额为180000元，更换画面费用600元每幅，预计更换5次，合计96000元。付款条款中除约定具体付款途径外，还约定明义公司向万达公司出具符合国家税务规定的发票。万达公司的每次付款均以明义公司出具合法发票为前提，否则万达公司有权延期付款，并免于承担违约责任。万达公司在次月25日前以银行转账支票形式结清之前刊登的上月全部广告款，更换画面费用按照实际更换次数，在最后一次付款时进行付款结算。合同第六条还约定因特殊情况万达公司需延期支付广告费，必须出具书面《延期付款承诺书》，并经明义公司同意。如经明义公司同意，万达公司仍未按《延期付款承诺书》时间付款，再逾期3日以上的，明义公司除按前款规定有权收取违约金及资金占用费（2%每日）外，有权解除本合同。合同其它约定事项中还约定广告制作安装完毕后，万达公司应在明义公司制作安装完毕后3日内与明义公司共同验收，验收合格，万达公司经办人在《广告发布验收单》上签字确认并加盖公章。该合同中万达公司未指定经办人。对发布的数量，明义公司认为画面是滚动的，可能一次2张画面，故验收单总数量是240张，其中有16张免费。明义公司一审中还举示其于2015年7月向万达公司开具的发票，并称万达公司收到该发票后又将发票退回了明义公司。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：万达公司向明义公司付款条件是否成就，万达公司是否构成违约，一审法院认定从2015年9月1日起以160800元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金是否过高。围绕以下争议焦点，本院具体评述如下：
本院认为，关于万达公司付款条件是否成就的问题。本案双方《候车亭户外广告发布合同》约定明义公司向万达公司出具符合国家税务规定的发票。万达公司的每次付款均以明义公司出具合法发票为前提，否则万达公司有权延期付款。该合同中对万达公司的付款未约定其它前提条件。明义公司已按约发布广告、制作广告画面并开具发票情况下，万达公司应按约付款。至于具体付款金额，双方合同约定总金额为合同总金额为276000元，其中发布费金额为180000元，更换画面费用600元每幅，预计更换5次，合计96000元。更换画面费用按照实际更换次数，在最后一次付款时进行付款结算。也就是说，双方对广告发布费约定为180000元，而更换画面费约定为据实结算。根据明义公司与万达公司工作人员多次结算及明义公司一审中提交的发布广告图片，可以认定万达公司验收收费画面总数量为224张，按双方变更后每张450元价格计算，万达公司应支付的画面更换费用等合计为100800元。万达公司已于2015年4月9日和2015年7月30日向明义公司支付了共计120000元的广告发布费。故现尚欠广告发布费60000元及更换画面费为100800元。万达公司辩称本案付款条件不成就，但明义公司举示了其于2015年7月向万达公司开具的发票，并解释发票开具后被万达公司退回的情况。万达公司不接受发票，又以未收到发票为由拒付货款，其抗辩付款条件不成就的理由不能成立。万达公司上诉称双方明确约定合同金额，明义公司主张金额超出合同约定，但双方合同约定更换画面预计5次，具体更换画面金额据实结算。明义公司实际更换画面数量超过合同预计数量，且经万达公司经办人员签字确认的，不应被视为超出双方约定。万达公司辩称更换画面未经验收，但其在合同中未指定具体经办人员。而双方合同并未约定验收是万达公司付款前提条件，且一审中根据明义公司申请，代表万达公司在验收单上签名人员出庭陈述其身份，能证明其系受万达公司授权对外验收并核对数量。且万达公司已向明义公司支付过两笔款项，视为万达公司认可了明义公司发布广告的行为。故万达公司称未经验收、故付款条件不成就的辩论意见也不成立。
关于万达公司是否构成违约，一审法院认定从2015年9月1日起以160800元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金是否过高的问题。本院认为，万达公司在明义公司履行完其合同义务后，应及时履行自身合同义务。其未及时履行义务的，构成违约。双方合同中约定逾期付款的，守约方有权收取每日2%违约金及资金占用费。这一约定标准过高。一审中明义公司主张万达公司从2015年9月1日起按同期人民银行贷款利率四倍支付违约金，一审法院予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，万达公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元由重庆永川万达广场投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 吴贵平
审判员 沈 娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 母雪桥