福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0428民初478号
原告：伍启祥，男，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：黄大胜，男，住福建省将乐县，由将乐县水南镇新兴村民委员会推荐。
被告：何秋兰，女，汉族，住福建省将乐县。
被告：邹聿真，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：傅旺泉，男，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所律师。
被告：黄瑞英，女，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所律师。
原告伍启祥与被告何秋兰、邹聿真、傅旺泉、黄瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序于2016年8月19日、2017年1月19日及2017年2月14日三次公开开庭进行了审理。原告伍启祥的委托诉讼代理人黄大胜、被告傅旺泉与黄瑞英的委托诉讼代理人邱杰明到庭参加诉讼，被告何秋兰、邹聿真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经原告伍启祥申请，本院依法保全了被告何秋兰、邹聿真所有的价值118万元的财产。本案现已审理终结。
伍启祥向本院提出诉讼请求：1.何秋兰、邹聿真共同偿还伍启祥借款本金100万元；2.傅旺泉、黄瑞英对上述债务承担连带清偿责任；3.何秋兰、邹聿真、傅旺泉、黄瑞英按月利率2%向伍启祥支付截至2015年7月30日止尚欠的利息180000元（从2014年11月1日起至2015年7月30日止的利息共计180000元），以及至还清借款日止的利息和延期支付利息所产生的违约金；4.何秋兰、邹聿真、傅旺泉、黄瑞英承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，何秋兰与伍启祥签订《借款协议书》，协议约定：何秋兰向伍启祥借款100万元，借款期限6个月（至2014年6月3日止），傅旺泉同意为何秋兰担保。何秋兰愿意用个人所有资产（含动产不动产以及个人所拥有的债权、债券和股权及股份），并提供位于将乐县日照东门水木银华2号楼606室和闽侯县甘蔗街道三英村新城丽景6#905室房屋作为抵押担保，担保期限直至借款本息和违约金还清为止。傅旺泉愿意用个人所有资产（含动产不动产以及个人所拥有的债权、债券和股权及股份）作为抵押为本笔借款进行担保，担保期限直至借款本息还清为止。伍启祥于借款当日将借款100万元支付给了何秋兰。何秋兰自2014年11月起就未按约支付借款利息，也未偿还借款本金。截至2015年7月30日止，何秋兰共欠伍启祥借款本息合计1180000元未还。傅旺泉作为借款的担保人，应承担连带清偿责任。本案借款发生在何秋兰与邹聿真、傅旺泉与黄瑞英的夫妻关系存续期间，邹聿真、黄瑞英负有共同偿还的责任。伍启祥为了维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
傅旺泉辩称，一、本案债务系何秋兰与邹聿真的夫妻共同债务，邹聿真应承担共同还款的义务；二、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应先就该物的担保实现债权。本案中何秋兰向伍启祥提供了两套房产作为抵押担保，因此，伍启祥必须先就何秋兰提供的物的担保实现债权；三、伍启祥与何秋兰之间的抵押协议依法生效，如未依法办理抵押登记导致抵押权未设立，应视为伍启祥放弃该抵押权，傅旺泉有权依法在伍启祥丧失优先受偿权的范围内免除担保责任。而且本案中的抵押如果未经登记致抵押权未设立，这也是伍启祥与何秋兰的原因，其法律责任不应由傅旺泉承担；四、本案借款存在预先扣除利息，该款理应依法抵扣本金；五、虽然伍启祥与何秋兰除本案外，还存在其他借贷关系，但本案借款是多笔借款中的最先借款，其清偿时间先于其他借款。因此，何秋兰从2014年4月起支付给伍启祥的全部款项，应认定为清偿本案借款利息，从2014年6月3日起借款到期后，何秋兰支付给伍启祥的全部款项应认定为清偿本案借款本息；六、保证责任是个人责任，不因夫妻关系而成为夫妻共同责任，故黄瑞英不承担保证责任。
黄瑞英辩称，其未签字同意承担保证责任，至于傅旺泉承担保证责任只是基于其个人承诺，并不代表黄瑞英的意思，故伍启祥要求黄瑞英承担连带清偿责任，于法无据，请求驳回对黄瑞英的诉讼请求。
何秋兰、邹聿真未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何秋兰、邹聿真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月3日，伍启祥与何秋兰签订了一份《借款协议书》，协议约定：伍启祥借给何秋兰100万元，借款期限6个月，从2013年12月4日起至2014年6月3日止，借款月利率3%，利息每月支付；何秋兰、邹聿真愿意用个人所有资产作为抵押担保（含动产不动产以及个人所拥有的债权、债券和股份及股权），并特别提供座落在将乐县日照东门水木银华2号楼606室和福州闽侯甘蔗街道三英村新城丽景6#905室的房屋（附商品房买卖合同和建行个人住房借款合同）作为抵押担保，抵押期限直至借款本息和违约金还清为止；何秋兰每次支付给伍启祥的本息应以何秋兰存入曹春枚的建行账户：62×××87为准。傅旺泉以担保人身份在协议上签字，担保期限直至借款本息还清为止，没有约定保证方式。次日，伍启祥向何秋兰转账支付了100万元借款。本笔借款即是本案讼争借款，伍启祥曾于2015年7月21日就本笔借款向本院提起诉讼，后于2016年3月31日撤诉。
2014年4月2日，伍启祥与何秋兰又签订了一份《借款协议书》，协议约定：伍启祥借给何秋兰70万元，借款期限5个月，从2014年4月2日起至2014年8月31日止，借款月利率3%，利息每月支付；何秋兰、邹聿真愿意用个人所有资产作为抵押担保（含动产不动产以及个人所拥有的债权、债券和股份及股权），并特别提供座落在将乐县日照东门水木银华2号楼606室和福州闽侯甘蔗街道三英村新城丽景6#905室的房屋（附商品房买卖合同和建行个人住房借款合同）作为抵押担保，抵押期限直至借款本息和违约金还清为止；何秋兰每次支付给伍启祥的本息应以何秋兰存入曹春枚的建行账户：62×××87为准。张冬生、黄琼花以担保人身份在协议上签字，担保期限直至借款本息还清为止，没有约定保证方式。同日，伍启祥向何秋兰转账支付了70万元借款。伍启祥于2016年3月8日就本笔借款向本院另行提起诉讼，案号为（2016）闽0428民初327号。
2014年5月9日，伍启祥与何秋兰签订了第三份《借款协议书》，协议约定：伍启祥借给何秋兰80万元，借款期限6个月，从2014年5月9日起至2014年11月8日止，借款月利率3%，利息每月支付；何秋兰愿意用个人所有资产（含动产不动产以及个人所拥有的债权、债券和股份及股权）作为抵押担保，抵押期限直至借款本息和违约金还清为止；何秋兰每次支付给伍启祥的本息应以何秋兰存入曹春枚的建行账户：62×××87为准。何光华、高祖娥以担保人身份在协议上签字，担保期限直至借款本息还清为止，没有约定保证方式。同日，伍启祥向何秋兰转账支付了80万元借款。伍启祥于2016年3月8日就本笔借款向本院另行提起诉讼，案号为（2016）闽0428民初326号。
除上述三笔借款外，伍启祥还分别于2014年5月21日及6月6日向何秋兰各支付了30万元，合计60万元。而何秋兰于2013年12月4日至2014年10月29日期间共向伍启祥支付了1634900元款项（具体详见附件一：《何秋兰向伍启祥付款明细表》），此后，何秋兰就未再向伍启祥支付其他款项。
2015年1月8日，何秋兰向黄琼花出具说明：其于2014年4月2日向伍启祥借款70万元，由张冬生、黄琼花提供担保。该款自2014年9月25日至2014年10月29日期间已偿还了48万元，并附具体还款明细。
另查明，前述借款中涉及的抵押均未办理抵押登记。何秋兰与邹聿真于2002年7月17日结婚，于2014年12月10日离婚。
本院认为，虽然本案审理的是何秋兰于2013年12月4日向伍启祥所借的100万元借款，但由于何秋兰与伍启祥之间存在多笔借贷关系，且每笔借款的保证人不同，而何秋兰支付给伍启祥的款项却均未作区分。因此，在本案的审理过程中，应当对全部借款进行综合分析，再作出认定。
伍启祥主张何秋兰于2014年6月3日支付的301200元系用于偿还2014年5月21日的30万元借款，而2014年6月6日的30万元借款是以2014年6月6日、6月27日、7月2日、7月3日、7月8日及7月9日分别支付的1万元、5万元、15万元、5万元、5万元及4000元来偿还的，两笔借款还清后，伍启祥就将借据归还给何秋兰了，手上只有借据复印件。本院认为，虽然被告对此不予认可，但作为借款人的何秋兰并未对此提出异议，而伍启祥提供的借据复印件与转账情况也能够相互印证。该两笔借款60万元是何秋兰与伍启祥达成的临时借款，何秋兰用上述款项陆续归还这60万元借款，属于何秋兰与伍启祥达成的合意，按民事意思自治原则是允许的，而且双方也已经实际履行了。因此，根据民事证据高度盖然性的证明标准，伍启祥的主张成立，应予认定。
何秋兰总共向伍启祥支付了1634900元，扣除前述款项后，剩余1019700元。因各方当事人均无充分证据证明该1019700元款项是用于支付哪笔借款以及在每笔借款之间是如何分配的，故该款应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定进行抵充。结合剩余三笔借款的借款时间及借款期限等情况，本院认定，该款应分五个阶段进行抵充（抵充时应按双方约定的月利率3%进行计算利息）：第一阶段，即2013年12月4日至2014年4月2日期间。该期间何秋兰共向伍启祥支付5笔款项，每笔款项均应先用于支付2013年12月4日借款的利息，剩余部分再用于偿还2013年12月4日借款的本金。第二阶段，即2014年4月3日至2014年5月9日期间。该期间何秋兰共向伍启祥支付1笔款项，该款应先用于支付2013年12月4日及2014年4月2日两笔借款的利息，剩余部分再按比例偿还该两笔借款的本金。第三阶段，即2014年5月10日至2014年6月2日期间。该期间何秋兰共向伍启祥支付1笔款项，该款应先用于支付全部三笔借款的利息，剩余部分再按比例偿还该三笔借款的本金。第四阶段，即2014年6月3日至2014年8月30日期间。该期间何秋兰共向伍启祥支付7笔款项，因何秋兰向伍启祥借的三笔借款中只有2013年12月4日的借款已到期，故该款应先用于支付全部三笔借款的利息，剩余部分再用于偿还2013年12月4日借款的本金。第五阶段，即2014年8月31日至2014年10月29日期间。该期间何秋兰共向伍启祥支付17笔款项，虽然此时已有两笔借款到期，但因2013年12月4日的借款只有傅旺泉一个担保人，而其他借款均有两个担保人，依法应优先抵充缺乏担保的借款，且两笔已到期的借款所约定的利率相同，而2013年12月4日的借款更早到期，故该17笔款项应先用于支付全部三笔借款的利息，剩余部分再用于偿还2013年12月4日借款的本金。通过计算（具体抵充情况详见附件二《抵充明细》），截至2014年10月29日止，2013年12月4日的借款尚欠本金567969.68元，2014年4月2日的借款尚欠本金70万元，2014年5月9日的借款尚欠本金80万元。
综上所述，何秋兰尚欠伍启祥本案借款本金567969.68元，何秋兰理应还款。伍启祥要求何秋兰按月利率2%支付自2014年11月1日起至付清借款日止的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。何秋兰在借款时，与邹聿真系夫妻关系，没有证据证明何秋兰与邹聿真实行财产约定制或该笔债务为何秋兰的个人债务，邹聿真对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。傅旺泉为本案借款提供保证，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，且尚在保证期间内，故其应对上述债务承担连带清偿责任。傅旺泉承担保证责任后，有权向何秋兰、邹聿真追偿。
傅旺泉辩称何秋兰向伍启祥提供了两套房产作为抵押担保，伍启祥必须先就何秋兰提供的物的担保实现债权，如果该物的担保未依法办理抵押登记导致抵押权未设立，应视为伍启祥放弃该抵押权，傅旺泉有权依法在伍启祥丧失优先受偿权的范围内免除担保责任，而且本案中的抵押未经登记，也是伍启祥与何秋兰的原因，其法律责任不应由傅旺泉承担。本院认为，根据《借款协议书》的内容分析，傅旺泉为本案借款提供保证，不仅是其真实意思表示，也是其个人独立行为，并不以何秋兰提供抵押担保为前提。傅旺泉也没有提供证据证明在抵押权未设立的情况下，其不同意对借款提供担保。而且《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定是建立在被担保的债权既有物的担保又有人的担保的基础上的，本案中的抵押权并未设立，即并不存在物的担保，故傅旺泉援引该条款作为抗辩，理据不足，不予采纳。
黄瑞英并未为本案借款提供保证，而担保债务也不是夫妻共同债务，故伍启祥要求黄瑞英承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。伍启祥要求何秋兰、邹聿真、傅旺泉承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。何秋兰、邹聿真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、何秋兰、邹聿真应于本判决生效之日起十五日内归还伍启祥借款本金567969.68元；
二、何秋兰、邹聿真应于本判决生效之日起十五日内按月利率2%向伍启祥支付自2014年11月1日起至本判决确定还款日止本金567969.68元的利息；
三、傅旺泉对上述债务承担连带清偿责任；
四、何秋兰、邹聿真、傅旺泉应于本判决生效之日起十五日内向伍启祥支付诉讼保全费5000元；
五、驳回伍启祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由伍启祥负担3070元，何秋兰、邹聿真、傅旺泉负担12350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 罗成辉
审判员 张丽新
审判员 肖庆亮
二０一七年二月十四日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；
（二）申请保全措施；
（三）申请支付令；
（四）申请公示催告；
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；
（六）申请破产；
（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；
（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附件一：《何秋兰向伍启祥付款明细表》
序号日期付款金额序号日期付款金额
12013.12.430000202014.8.1320000
22014.1.530000212014.8.205000
32014.2.1830000222014.9.1030000
42014.3.630000232014.9.1620000
52014.4.250300242014.9.1725000
62014.5.651000252014.9.2550000
72014.5.1318400262014.9.2650000
82014.6.3301200272014.9.2750000
92014.6.575000282014.9.2850000
102014.6.610000292014.9.2950000
112014.6.2750000302014.9.3050000
122014.7.270000312014.10.1340000
132014.7.2100000322014.10.1540000
142014.7.250000332014.10.1720000
152014.7.350000342014.10.2020000
162014.7.850000352014.10.2320000
172014.7.99000362014.10.2420000
182014.8.730000372014.10.2810000
192014.8.1220000382014.10.2910000
上述款项合计1634900元
附件二：《抵充明细》
序号付款日期付款金额2013年12月4日的借款2014年4月2日的借款2014年5月9日的借款
计息天数应还利息累计未还利息实还本金剩余本金计息天数应还利息累计未还利息实还本金剩余本金计息天数应还利息累计未还利息实还本金剩余本金
12013.12.430000000300009700000000000000
22014.1.5300003231040104009700000000000000
32014.2.183000044437201372009700000000000000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"梅某甲与陆某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-15\\\\\",\\\\\