贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔2701行初160号
原告龙里县恒誉石灰厂。住所地：龙里县龙山镇播箕村。组织机构代码：L2103033-2。
经营者黄文。
委托代理人陈宗婷、蒋尚彬，均系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告龙里县城乡规划局。住所地：龙里县龙山镇群工中心。
法定代表人杨杰，系该局局长。
委托代理人莫福球，系该局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人杨宗睿，系贵州驰援律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告龙里县恒誉石灰厂诉被告龙里县城乡规划局不服城市规划行政管理一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告龙里县恒誉石灰厂经营者黄文及其委托代理人陈宗婷、蒋尚彬、被告龙里县城乡规划局委托代理人莫福球、杨宗睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙里县恒誉石灰厂诉称，原告系经龙里县工商局注册登记的营业法人，自2006年3月开始设立，在龙里县播箕村开设石灰厂，期间已取得各种营业执照。2017年8月4日，被告在未对原告厂区建筑进行实地调查的情况下向原告下发了龙城规限拆告字【2017】第520730483号《限期拆除告知书》，要求原告限期拆除厂房，并告知原告有三日的陈述申辩期。2017年8月7日，原告向被告递交陈述申辩材料，同年8月9日，被告在未对原告的陈述申辩答复的情况下，向原告下发了龙城限拆决字【2017】522730121号《责令限期自行拆除违法建设决定书》。原告认为被告作出的行政行为未保障相对人的申辩权利，违反相关法律规定，故诉请确认被告龙里县城乡规划局作出的龙城限拆决字【2017】522730121号《责令限期自行拆除违法建设决定书》违法，并由被告承担本案诉讼费用。
原告龙里县恒誉石灰厂为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、税务登记证，拟证明原告身份信息情况；
被告质证无异议；
2、龙城规限拆告字【2017】第520730483号《限期拆除告知书》、龙城限拆决字【2017】522730121号《责令限期自行拆除违法建设决定书》，拟证明被诉行政行为存在；
被告质证无异议；
3、限期拆除陈述申辩书及照片，拟证明原告提出陈述申辩的事实。
被告质证无异议。
被告龙里县城乡规划局辩称，原告系个体工商户，不具备法人资格。原告作为石灰厂，应当取得相应许可方能生产经营。被告经过实地调查查明原告建房未办理相关准建审批，只是与当地农民签订了土地流转协议，对原告的陈述申辩被告亦作出答复，故被告对原告作出的处罚是合法的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙里县城乡规划局在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据材料：
1、陈述申辩答复书，拟证被告对原告的陈述申辩进行了答复；
原告对证据的真实性无异议，但认为原告系向被告提出陈述申辩，但答复机关系龙里县城管局，应当视为被告未予答复。该答复形成时间是2017年8月15日，被诉决定形成时间是2017年8月9日，实际上剥夺了原告的陈述申辩权，故不认可该证据的合法性；
2、《中共龙里县委、龙里县人民政府关于龙里县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》{龙发【2014】17号}、《龙里县人民政府办公室关于印发龙里县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》{龙府办发【2015】22号}、规划行政执法委托书，拟证明龙里县城市管理局的设立、职能以及委托执法情况；
原告对证据的三性无异议，但认为龙里县人民政府无权变更职能部门的法定职权；
3、行政执法证，拟证明执法人员的执法资格；
原告质证无异议；
4、总体规划图、卫星航拍图，拟证明原告石灰厂在城市规划范围内，从航拍时间来看，原告的房屋是在2015年之后修建；
原告对证据的三性均持异议，认为该组证据无合法来源，亦无来源机关加盖印章，且该总体规划是2015年8月4日制作的，原告的房屋修建于2006年；
5、龙城管函【2017】48号《关于商请查询是否办理建房相关手续的函》及《龙里县城乡规划局关于商请查询是否办理建房相关手续的回函》，拟证明被告对原告是否办理建房手续的查证情况；
原告对证据的三性无异议，但认为被告仅凭一个回函就认定原告房屋系违法建筑不合理；
6、现场检查（勘查）笔录、示意图及照片，拟证明被告进行实地调查、取证，程序合法；
原告认为检查笔录不合法，未载明见证人的身份情况，示意图与实际情况不符，被告出示的照片有的形成时间在被诉决定之后；
7、调查询问笔录，拟证明原告自认建房未办理相关手续，建房面积500平方米左右，建房占地系从村民处流转而来，无合法审批手续；
原告对证据的真实性无异议，但认为500平方米的面积指的是整个厂区的面积，被调查人未在笔录上签字；
8、限期拆除告知书及送达回证，拟证明被诉行政行为合法。
原告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告的行政行为合法。
经审理查明，原告龙里县恒誉石灰厂于2008年12月3日在龙里县工商行政管理局注册登记为个体工商户，经营者系黄文。2017年8月4日，被告龙里县城乡规划局向黄文下达龙城规限拆告字【2017】第522730483号《限期拆除告知书》，责令其余2017年8月7日18时之前自行拆除位于龙里县××办事处××箕村恒誉石灰厂违法修建的房屋，同时告知黄文陈述和申辩的权利。同年8月7日，原告龙里县恒誉石灰厂向被告龙里县城乡规划局提交陈述申辩书。2017年8月9日，被告龙里县城乡规划局向黄文作出龙城限拆决字【2017】第522730121号《责令限期自行拆除违法建设决定书》，载明：“黄文：经查，你（单位）位于龙里县××办事处××箕村恒誉石灰厂违法修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定，现责令你（单位）于2017年8月12日之前自行予以拆除。逾期未拆除，将依法强制执行该决定。若不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院提起行政所诉讼。”2017年8月15日，龙里县城市管理局就龙里县恒誉石灰厂的陈述申辩作出书面答复。现原告以被告作出的涉案决定侵犯其财产权为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告龙里县城乡规划局作出的龙城限拆决字【2017】522730121号《责令限期自行拆除违法建设决定书》违法，并由被告承担本案诉讼费用。
另，原告龙里县恒誉石灰厂代表人黄文当庭陈述涉案房屋修建于2006年（当时盖的是石棉瓦），2009年翻修新建成平房，2013年扩建、修缮成现在的房屋。原告当庭向本院提交了土地使用权人为贵州龙里县天源石灰厂的龙临集用2008第003号《农村集体土地使用证》，其上载明终止日期是2010年5月30日。
上述事实，有各方当事人及代理人的陈述、个体工商营业执照、税务登记证、龙城规限拆告字【2017】第522730483号《限期拆除告知书》、陈述申辩书、龙城限拆决字【2017】第522730121号《责令限期自行拆除违法建设决定书》、龙里县城市管理局答复书等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”的规定，涉案被诉行政行为在作出之前，被告向原告负责人作出的《限期拆除告知书》告知依法享有陈述申辩的权利，原告亦在规定时间内向被告提出书面陈述申辩，但被告在未对原告的陈述申辩进行复核处理的情况下迳行作出被诉行政行为，实际上剥夺了原告的陈述申辩权利。被告作出被诉行政行为后，才由委托执法机构对原告的陈述申辩作出书面答复，故被告作出的行政处罚行为程序违法。原告诉请确认被诉行政行为违法的主张，有事实和法律依据，应予支持。关于本案原告主体问题，虽然行政处罚相对人是黄文个人，但本案原告龙里县恒誉石灰厂系个体工商户，黄文系经营者，二者在财产上是混同的，难以作出区分。加之拟被拆除的房屋系原告的办公用房，故被诉行政处罚行为与原告有法律上的利害关系，原告有权提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告龙里县城乡规划局于2017年8月9日作出的龙城限拆决字【2017】第522730121号《责令限期自行拆除违法建设决定书》违法。
案件受理费50元，由被告龙里县城乡规划局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 光 伟
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 武 智
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡礼涛（代）