广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初3690号
原告：郑金田，男，1960年2月26日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。
被告：王志强，男，1970年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，
被告：罗月玲，女，1979年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告郑金田诉被告王志强、罗月玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金田的委托代理人陈伟威到庭参加诉讼，被告王志强、罗月玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑金田诉称，原告与被告王志强是朋友关系，被告王志强与罗月玲是夫妻关系。2016年10月至11月，被告王志强因工厂急需周转资金找原告借款，原告向被告王志强支付了现金200000元，被告王志强给原告写了借条，确认收到借款，被告罗月玲同意向原告提供担保。2016年11月24日，原告与两被告签订了《个人担保抵押借款合同》，约定借款期限从2016年10月31日起至2017年2月25日，月息2分，从2016年11月24日开始每月的30日之前支付下月的利息4000元，如果逾期没有还款，原告可以起诉两被告，被告罗月玲向原告承担连带的还款责任，被告罗月玲将其名下的位于东莞市黄江镇富康花园富华阁1座303的房屋向原告提供抵押担保，被告王志强至今没有向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带向原告偿还借款人民币200000元，并按月息2分的标准从2017年2月1日计算利息至付清之日，暂计至起诉之日为8000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中原告郑金田主张两被告之后向原告还款本金人民币4000元，支付利息人民币4000元，并变更诉讼请求为：一、两被告连带向原告偿还借款人民币196000元，并按月息2分的标准从2017年3月1日计算利息至付清之日；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告郑金田为证明其主张，向本院提交以下证据：《借条》、《个人担保抵押借款合同》。
被告王志强、罗月玲未答辩，也未提交任何证据到庭。
本院查明：
被告王志强因资金周转困难，于2016年10月31日、11月16日、11月21日、11月24日分别向原告郑金田借款人民币50000元、50000元、50000元、50000元，并于借款当天分别向原告郑金田出具四份借条，载明借款利息均为月息2分，并注明被告王志强已在东莞塘厦收到上述借款，借条签订于东莞塘厦。
2016年11月24日，原告郑金田作为债权人，被告王志强作为债务人，被告罗月玲作为保证人，三方签订《个人担保抵押借款合同》，载明被告王志强向原告郑金田借款人民币200000元，借款期限为2016年10月31日起至2017年2月25日止，每月的30日之前按月息2分的标准支付下个月利息，由被告罗月玲对被告王志强的借款及利息承担连带还款责任，并将其名下的位于东莞市黄江镇富康花园富华阁1座303的房屋作为抵押担保；合同在东莞塘厦签订，如发生纠纷可向东莞市第三人民法院起诉解决。
庭审中原告郑金田确认两被告后向其还款本金4000元，支付利息4000元。
以上事实，有《借条》、《个人担保抵押借款合同》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,本案原告郑金田系台湾地区居民，本案是涉台民间借贷纠纷案件。关于准据法，本案当事人并没有协议选择合同适用的法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案为借款合同纠纷，借款合同签订于东莞市塘厦镇，借款交付亦发生在广东省，且双方约定由东莞市第三人民法院管辖，故与涉案借款合同有最密切联系的法律为中华人民共和国内地的法律，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。
被告王志强、罗月玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告王志强向原告郑金田借款，有原告郑金田提供的《借条》、《个人担保抵押借款合同》为证，上述证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，以及被告王志强已收到原告郑金田的借款人民币200000元，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，故本院确认被告王志强向原告郑金田借款人民币200000元之事实。庭审中原告郑金田确认两被告已向其还款本金人民币4000元，本院对此予以采信，原告郑金田当庭减少诉讼请求，属于其对自身权利的合法处分，亦无影响两被告的权利，符合法律规定，且借款期限已至，故对原告郑金田要求被告王志强还款人民币196000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王志强并未按照约定向原告郑金田还款，构成违约，原告郑金田在庭审中确认两被告后向其支付利息人民币4000元，本院亦予以采信，现原告按照《借条》及《个人担保抵押借款合同》约定的月息2分的标准，自2017年3月1日主张逾期利息，合法合理，本院予以支持。
关于被告罗月玲的法律责任。在《个人担保抵押借款合同》中双方明确约定，被告罗月玲作为担保人对被告王志强的案涉债务承担连带保证责任，现被告罗月玲的连带责任仍在保证期限内，故本院对原告郑金田要求被告罗月玲对王志强的前述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告王志强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑金田返还借款本金196000元及利息（以196000元为本金，从2017年3月1日起按照月息2%计至本判决确定清偿之日止）；
二、被告罗月玲对被告王志强的前述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2210元，保全费1560元，由被告王志强、罗月玲负担。
如不服本判决，原告郑金田可在判决书送达之日起三十日内，被告王志强、罗月玲可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 刘 冠
二〇一七年六月二日
书记员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
8.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
10.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
11.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
12.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
13.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
14.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
15.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。