wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1186号
上诉人（原审原告）：徐佰先，男，1954年10月21日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1963年10月31日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：许燕，江苏优博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周芸娣，女，1965年3月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：许燕，江苏优博律师事务所律师。
上诉人徐佰先与被上诉人王伟、周芸娣民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初14758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐佰先向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判王伟、周芸娣共同归还借款220000元及所结欠的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院将2013年9月2日王伟和周芸娣向其交付的现金15万元认定为归还本案借款，系认定事实错误。其认为双方除本案外尚有其他往来的陈述与《接处警记录》、证人证言、《江阴市峭岐法律服务所函告》、通话录音内容吻合，可以证明双方有其他往来。王伟和周芸娣在庭审中的陈述前后矛盾，不足采信。
被上诉人王伟、周芸娣辩称，一审判决事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。
徐佰先向一审法院提出诉讼请求：判令王伟、周芸娣归还借款22万元及利息（自2010年7月29日起至实际给付之日止，按年利率12%计算，扣除已付利息12万元）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年7月29日，王伟、周芸娣向徐佰先出具借条1份，载明：今借徐佰先现金贰拾贰万元整，按年息壹分贰计算，期限壹年。
另查明，2013年9月2日周芸娣还款15万元，2016年5月22日徐佰先收到王伟还款7万元，2017年2月19日徐佰先收到王伟还款5万元。
2017年11月20日，江阴市公安局出具接处警证明1份，载明：2016年1月23日18时33分，峭岐派出所接群众报警称：有人欠我钱，还来店里拿了我东西就走。处置民警前往报警地址江阴市徐霞客镇峭岐中山路198号，报警人徐佰先向民警称当天上午8时许其向周芸娣讨要欠款，因周芸娣将一张写有13万零2百的借条拿走了。民警告知其通过司法途径解决。
审理中徐佰先与王伟、周芸娣一致确认：如2013年9月2日还款15万元、2016年5月22日还款7万元、2017年2月11日还款5万元均与本案有关，按先清偿借款利息余额抵扣本金的计算方式，截止到2017年2月19日，2010年7月29日出借的22万元抵扣后尚欠本金85576元。
审理中徐佰先申请徐某作为证人到庭陈述：2016年1月某日上午，他到徐佰先处买香烟，他看到徐佰先亲手将几张纸交给一个女的，但纸上的内容他不清楚。当日的那位女士是否在当庭他没办法确认。
上述事实，由借条、接处警证明、存折、中国农业银行银行卡交易明细清单、函告、录音资料、证人证言及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐佰先提供的借款协议、还款承诺书等证据与王伟的陈述能相互印证，故该院对徐佰先主张的借款事实予以确认。
关于出借款项的金额问题。审理中王伟、周芸娣虽称借条中载明的借款金额22万元包含了利息2万元，但未提供相关证据予以证明，且徐佰先也未予以认可，故该院不予采信。
关于2013年9月2日还款15万元是否用于归还本案诉争借款的问题。审理中，徐佰先认为2013年9月2日的还款15万元系用于归还其他借款的利息。为此徐佰先提供了接处警证明、证人徐某等证据，但接处警证明载明的内容与徐佰先在诉讼中的陈述有较大的出入，证人徐某的当庭陈述也无法证明徐佰先所主张的事实，故徐佰先应对其主张的2013年9月2日还款15万元是用于归还其他借款利息的事实承担举证不能的后果。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王伟、周芸娣应于判决发生法律效力之日起十日内归还徐佰先借款85576元及利息（自2017年2月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（徐佰先已预交），由徐佰先负担1405元；由王伟、周芸娣负担895元，于判决发生法律效力之日起十日内给付徐佰先。
本院对于一审查明的事实予以确认。
二审中，徐佰先为证明2013年9月2日的15万元还款并非用于本案还款，申请证人吴某到庭作证。吴某到庭陈述：周芸娣于2016年5月、2017年正月分别还款7万元、5万元，两次还款其均在场，第二次还款时其看到徐佰先拿出22万的借条，周芸娣说尚有10万元没有归还。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：周芸娣2013年9月2日向徐佰先交付的15万元是否用于归还本案诉争借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。为证明2013年9月2日的15万元还款并非用于本案还款的事实，徐佰先提供了接处警证明、证人徐某、吴某的证言，但这些证据无法直接或相互印证形成完整证据链证明其主张，故徐佰先对该事实承担举证不能的后果。
综上，上诉人徐佰先的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由徐佰先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
审 判 员 华敏洁
二〇一八年四月十一日
法官助理 韦 苇
书 记 员 杨雁琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7330号
罪犯刘刚，男，1990年9月27日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年十二月七日作出(2012)浙杭刑初字第313号刑事判决，以罪犯刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘刚在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘刚提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱叶诚
辽宁省大连市中级人民法院
民事��决书
（2018）辽02
民终2310号
上诉人(原审原告)：林海，男，1963年9月9日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：邱志刚，男，1967年4月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
被上诉人(原审被告)：大连恒通建筑工程有限公司。住大连市普兰店区沙包街道吕店社区。
法定代表人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：石家宁，辽宁泓冠律师事务所律师。
上诉人林海因与被上诉人大连恒通建筑工程有限公司劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭���行了审理。本案现已审理终结。
林海上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判被上诉人支付工资，或发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定被上诉人将案涉的模板工程发包给军灏公司是错误的。上诉人向法院提供的大连聚联创业园工程会议纪要、安全监理通知书、安全隐患整改通知书、施工组织设计施工方案施工表、工程量证据足以证明案涉工程的施工单位是被上诉人，而原审法院仅以被上诉人向法院提供了《模板工程施工承包合同》、《工程款给付证��》就认定大连军灏建筑工程有限公司是模板工程的实际施工人是完全错误的，如果模板工程是军灏建筑工程有限公司实际施工，被上诉人应该提供该军灏公司实际施工的证据，模板工程的每一步施工工程监理都有备案，如果军灏公司真的进入工地施工，必须在相关部门备案，被上诉人为了规避付款责任故意否认此节事实。二、适用法律错误。既然案涉工程的施工单位是被上诉人，被上诉人应该支付劳动报酬。原审法院认定不足以证明双方之间有事实劳动关系是错误的。
大连恒通建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上��请求。被上诉人与上诉人不存在任何劳务或劳动关系，被上诉人已将模板工程承包给了军灏公司，而且工程款与军灏公司已经结清了，被上诉人不承担给付上诉人工资报酬的义务。军灏公司是合法的用工单位。同意一审的判决。
林海向一审法院起诉请求：判令被告支付劳动报酬19,700元、经济补偿金4,925元(19,700元×25%）。
一审法院认定事实：原告称其在大连金普新区石河街道北海村的大连聚联创业园工程土地从事模板工作，因拖欠工资一事，于2017年6月21日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年8月2日作出大金劳人仲裁字（2017）第981号仲裁裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，原告提供大连聚联创业园工程会议纪要、安全监理通知书、安全隐患整改通知单、施工组织设计/施工方案审批表等证据用以证明被告系大连聚联创业园工程的施工单位及实际施工人，被告承认其为大连聚联创业园工程的施工单位，但并不是模板工程的实际施工人，其对实际施工人有安全监管的职责，被告同时提供了《模板工程施工承包合同》、《工程款给付证明���、模板人工费支付凭据以及仲裁庭审笔录等证据，证明其已将案涉工程中的模板工程承包给军灏公司，且已将合同价款全部付给了军灏公司，军灏公司的法定代表人于海军在项目组人员的监督下已向工人支付了部分劳动报酬。
一审法院认为，劳动报酬请求权是指劳动者建立劳动关系后请求用人单位按时、足额支付劳动报酬的权利。发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案原告应当对原、被告间存在劳动关系承担举证责任，而原告提供的证据仅能证明案涉工程的施工单位为被告，不足以���明原、被告之间有劳动事实或劳动关系，因此原告无据要求被告承担用工主体责任，本院对原告的诉请不予支持。据此判决：驳回原告林海的诉讼请求。案件受理费10元由原告林海负担。
二审经审理查明认为，原判认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。上诉人行使劳动报酬请求权的基础系双方之间存在劳动关系，因此本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。按照法律的相关规定，发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。所以本案上诉人应当对双方之间是否存在劳动关系承担举证责任，而上诉人提供的证据仅能证明案涉工程的施工单位为被上诉人，综合被上诉人提供的证据及案外人军灏公司法定代表人于海军的证言，可以认定上诉人提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，因此上诉人无权向被上诉人主张劳动报酬，原判驳回了上诉人的原审诉求并无不当。
综上所述，林海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林海负担。
本判决为终审判决。
审判长付丽
审判员范瑞瑶
审判员王迎春
二〇一八年五月二日
书记员王澜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执360号之一
申请执行人徐凤琴，住开鲁县。
被执行人白海芬，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2926号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人白海芬在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月11日至2019年2月11日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月十一日
书记员 丛 民
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更984号
罪犯陈相如，男，1991年8月1日出生，汉族，初中毕业，浙江省永康市人，现在浙江省。
浙江省永康市人民法院于2010年9月3日作出(2010)金永刑初字第403号刑事判决，以被告人陈相如犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金28000元。被告人陈相如不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2010年11月11日以(2010)浙金刑二终字第166号刑事裁定书，准许被告人陈相如撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈相如在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈相如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈相如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈相如准予减刑七个月（刑期自2009年12月20日起至2025年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执68号
申请执行人：冕宁县人民法院刑一庭。
被执行人：穆恩鹏。
被执行人：李友坤。
本院在执行申请执行人与被执行人穆恩鹏、李友坤罚金一案中，被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)川3433执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 蒙 先
二〇一八年一月三十日
书记员 莫色尔土
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0502民初2429号
原告：北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司。住所地：湖州市旄儿港沿河绿地配套用房6#一层。
负责人:郑永军，该公司总经理。
委托代理人:王志宇，该公司员工。
被告:何建华，男，1974年10月2日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
被告：金依红，女，1978年7月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司与被告何建华、金依红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院撤回对被告何建华、金依红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司撤回对被告何建华、金依红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年五月八日
书记员 王 惠
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终413号
上诉人（原审原告）：陈学文，男，1958年9月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：高强，男，1965年2月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人陈学文因与被上诉人高强民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2018）川1002民初132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈学文上诉请求：请求撤销四川省内江市市中区人民法院（2018）川1002民初132号民事裁定，发回一审人民法院重审。事实和理由：本案案由民间借贷纠纷系人民法院划定，且被上诉人被刑事处罚后仍应为受害人的损害承担民事赔偿责任，故提出如上请求。
陈学文向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告归还借款及违约金492960元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认为，四川省内江市中级人民法院（2017）川10刑终83号刑事判决书认为被告高强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗得他人财物5.9万元的行为构成诈骗罪，并判决追缴被告高强犯罪所得五万九千元发还被害人陈学文。因被告高强的行为已经被定性为诈骗，是刑事犯罪，不是民间借贷行为。故本案为刑事案件，不属于民事诉讼的范围。
一审法院裁定：驳回原告陈学文的起诉。
本院认为：上诉人陈学文在一审提交的证据表明涉案纠纷所涉款项系被上诉人高强诈骗上诉人的非法所得，双方不存在民间借贷的事实，且本院（2017）川10刑终83号刑事判决书已认定高强构成诈骗罪，并判决追缴高强犯罪所得五万九千元发还被害人陈学文，故本案不宜再作为民事案件予以处理，一审法院认为本案不属于民事诉讼的范围并无不当。
综上，陈学文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年四月四日
书记员 陈 萍
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0304民初1534号
原告郭新社，男，汉族，1957年1月16日出生，住河南省孟津县。
委托代理人郭小女、郭田玉（实习），河南君信合律师事务所律师。一般代理。
被告龙祥物业管理有限公司。住所地：洛阳市洛南新区。
法定代表人王玉桃。
委托代理人郭志明、张相通，公司员工。特别授权。
本院在审理原告郭新社诉被告龙祥物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭新社撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告郭新社负担。
审 判 长 倪献功
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 姚保平
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 任晓娣
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初547号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人笪辉军，男，1972年12月1日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪，于1996年12月2日被丹阳市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年,2002年1月10日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月28日被刑事拘留,同年3月2日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）534号起诉书指控被告人笪辉军犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人笪辉军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至2018年1月期间,被告人笪辉军先后至江苏省丹阳市云阳街道金鹰商场、欧尚超市等处,盗窃作案10起,窃得电动自行车电瓶10组,共计价值人民币3090元。具体盗窃事实分述如下：
1、2016年10月29日18时许，被告人笪辉军至丹阳市云阳街道金鹰商场，乘隙窃得���处电动自行车上的天能牌电瓶1组，价值人民币120元。
2、2017年5月31日18时许，被告人笪辉军至丹阳市云阳街道百货商厦大门口，乘隙窃得该处电动自行车上的超威牌电瓶1组，价值人民币420元。
3、2017年6月12日17时许，被告人笪辉军至丹阳市云阳街道金鹰商场，乘隙窃得该处电动自行车上的超威牌电瓶1组，价值人民币350元。
4、2017年6月24日20时许，被告人笪辉军至丹阳市云阳街道金鹰商场路边，乘隙窃得该处电动自行车上的天能牌电瓶1组，价值人民币160元。
5、2017年7月5日18时许，被告人笪辉军至丹阳市云阳街道金鹰商场，乘隙窃得该处电动自行车上的超威牌电瓶1组，价值人民币420元。
6、2017年7月29日18时许，被告人笪辉军至丹阳市云阳街道百货商厦大门口，乘隙窃得该处电动自行车上的超威牌电瓶1组，价值人民币120元。
7、2017年12月21日7时许，被告人笪辉军至丹阳市新民中路路边,乘隙窃得该处电动自行车上的超威牌电瓶1组，价值人民币350元。
8、2017年12月21日17时许，被告人笪辉军至丹阳市新民中路电信大厦，乘隙窃得该处电动自行车上的超威牌电瓶1组，价值人民币520元。
9、2018年1月10日18时许,被告人笪辉军至丹阳市云阳街道金鹰商场，乘隙窃得该处电动自行车上的超威牌电瓶1组，价值人民币160元。
10、2018年1月28日17时许,被告人笪辉军至丹阳市云阳街道欧尚超市,乘隙窃得该处电动自行车上的威澄牌电瓶1组，价值人民币470元。案发后,该组电瓶由公安机关追缴,并发还给了被害人。
被告人笪辉军归案后如实供述了上述盗窃事实。
以上事实,由被害人符某、张某、刘某、周某、夏某、窦某、马某、沈某、蒋某、郦某的陈述,被告人笪辉军辨认作案地点的笔录及照片,公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单,部分赃物照片,丹阳市价格认定分局出具的关于赃物的价格鉴定意见,江苏省丹阳市人民法院（1996）丹刑初字第348号刑事判决书，刑满释放证明,案件侦破经过,被告人笪辉军的户籍资料等证据予以证实。被告人笪辉军当庭也对其盗窃他人财物的事实作了供述，该供述与以上证据相互印证。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认��，被告人笪辉军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。江苏省丹阳市人民检察院的指控，事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。被告人笪辉军归案后如实供述自己的犯罪事实,可从轻处罚。本院根据被告人笪辉军具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人笪辉军犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月28日起至2018年8月27日止)，并处罚金人民币二千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人笪辉军尚未退出的赃款赃物继续予以追缴后退赔给各被害人(详见清单)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴克难
二〇一八年六月六日
书记员 陈路珍
应追缴发还给被害人的赃款赃物清单
应向被告人笪辉军追缴发还给被害人的赃物赃款为:
1.被害人符某：天能牌电瓶1组，价值人民币120元。
2.被害人张某：超威牌电瓶1组，价值人民币420元。
3.被害人刘某：超威牌电瓶1组，价值人民币350元。
4.被害人周某：天能牌电瓶1组，价值人民币160元。
5.被害人夏某：超威牌电瓶1组，价值人民币420元。
6.被害人窦某：超威牌电瓶1组，价值人民币120元。
7.被害人马某：超威牌电瓶1组，价值人民币350元。
8.被害人沈某：超威牌电瓶1组，价值人民币520元。
9.被害人蒋某：超威牌电瓶1组，价值人民币160元。
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额��大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实��述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)神执字第00614-5号
申请执行人薛向军，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人耿强，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王玉萍，女，1984年11月出生，汉族，陕西省人，系被执行人耿强之妻。
本院在执行薛向军依据神木法院（2014）神民初字第03865号民事调解书申请执行耿强、王玉萍民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人耿强、王玉萍送达了执行通知书，责令其二人向申请人薛向军偿还借款本金41万元及利息，承担案件受理费3730元、保全费2270元、执行费3070元。但被执行人耿强、王玉萍拒不履行偿还义务。在执行过程中，本院于2015年4月24日强制划拨了被执行人耿强在银行的存款4900元。另查明，本院作出的（2014）神民初字第03865-1号民事裁定书查封了被执行人耿强、王玉萍共有的房屋一套，经过评估，该套房屋的评估价确定为70.24万元。本院依法委托陕西恒信拍卖有限公司拍卖被执行人耿强、王玉萍共有的上述房屋一套，经过三次公开拍卖，但无人竞买。申请执行人薛向军自愿以该房屋第三次拍卖的流拍价60.055万元抵偿所欠其借款本金358039.61元（该套房屋的抵押贷款242510.39元已由申请人薛向军偿还完毕），申请执行人薛向军于2016年5月20日接收了该套房屋。本院作出的（2015）神执字第00614-3号执行裁定书于2016年7月5日查封了被执行人耿强所有的车位一处，但该车位暂不宜处置。执行费3000元已由申请执行人薛向军预交。申请执行人薛向军再提供不出被执行人耿强、王玉萍有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2014）神民初字第03865号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一六年九月十五日
书记员 高 翔
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0305民初2120号
原告：李晓东，男，1969年7月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：金晓峰，男，1986年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被告：任梦娜，女，1989年8月11日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
原告李晓东诉被告金晓峰、任梦娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告李晓东到庭参加诉讼，被告金晓峰、任梦娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金18万元及其利息（自借款到期之日起至还款之日止，按中国人民银行同期利率的4倍计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日、2016年5月29日、2016年7月31日，被告因资金周转需要共向原告借款18万元，约定还款期限分别为2016年5月28日、2016年6月28日、2016年8月30日。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款，故诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告金晓峰、任梦娜未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年4月29日的汽车抵押担保合同、借款协议、借条、收条、2016年5月29日的借款协议、借条、收条、2016年7月31日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及不动产登记证明各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，2016年5月29日、2016年7月31日，被告金晓峰与原告李晓东分别签订借款协议三份，均约定被告金晓峰因生意周转需要向原告分别借款7万元、6万元、5万元，还款时间分别为2016年5月28日、2016年6月28日、2016年8月30日，借款利息均为中国人民银行同期利率的4倍。上述三份借款协议签订当天，被告金晓峰另行出具借条三份，三份借条均注明了借款金额、还款时间等内容。被告任梦娜作为担保人在2016年4月29日的借款协议上签字，担保方式为连带保证责任，未明确约定保证期间。原告李晓东于2016年4月29日将现金7万元支付给被告金晓峰，金晓峰收到上述款项后出具收到现金7万元的收条一份。2016年5月29日，原告李晓东支付给被告金晓峰现金3万元，另行通过其中国农业银行账号为62×××76账户转入被告金晓峰指定的账号为62×××93账户3万元，金晓峰另行出具收到原告现金和银行转账分别3万元的收条一份。2016年7月31日，被告金晓峰另行出具收条一份，收条载明收到李晓东支付宝转账5万元。借款到期后，被告未按约还款，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告李晓东与被告金晓峰之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡卡卡转账回单结合原告庭审陈述，足以证实原告李晓东共计出借给被告金晓峰借款13万元的事实，关于原告其于2016年7月31日通过现金方式支付给被告金晓峰5万元的事实，因未提供证据予以证实，故本院不予采信，综上，被告金晓峰应偿还原告李晓东借款本金13万元及其利息，关于利息计算方式应自相应借款之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。被告任梦娜作为承担连带保证责任的担保人，与原告李晓东未约定保证期间，故其保证期间应为借款到期后6个月，原告李晓东在保证期间内向被告任梦娜主张权利，故被告任梦娜应对2016年4月29日的借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告金晓峰追偿。被告金晓峰、任梦娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晓峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓东支付借款本金13万元及利息（以7万元为本金，自2016年4月29日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算；以6万元为本金，自2016年5月29日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告任梦娜对上述借款本金的7万元及其利息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，公告费560元，合计5880元，由被告金晓峰、任梦娜负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十二月四日
书 记 员 夏 婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初5903号
原告:李振东，男，1979年9月24日出生。
被告：赵阔，男，1989年3月11日出生。
被告：林聪迪，男，1992年3月24日出生。
二被告之共同委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
二被告之共同委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
原告李振东与被告赵阔、林聪迪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次及第二次开庭，均有原告李振东，被告赵阔、林聪迪的共同委托诉讼代理人高会芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告砂石料款85750元及利息（利息计算方式为：以85750元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原告从事砂石料买卖生意。二被告系表兄弟关系。二被告从事建筑行业，通过熟人介绍从原告处购买砂石料。2015年7月起，原告运送砂石料至二被告要求的北京市顺义区的指定地点。原告陆续送货，被告仅支付了部分货款。2016年10月13日，原告找被告索要剩余货款，林聪迪出具欠条1张。原告多次索要未果，诉至法院。
被告赵阔、林聪迪共同答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所诉事实不存在，被告没有从原告处购买砂石料，也没有要求原告将砂石料运送至北京市顺义区的指定地点。被告林聪迪也没有给原告打欠条。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
李振东提交的欠条载明：“共欠沙石子、沙子款共计捌万伍仟柒佰伍拾元整，85750￥。林聪迪。”
诉讼中，经本院释明，赵阔、林聪迪申请对李振东提交的欠条上的林聪迪签名是否是其本人所签进行笔迹鉴定，本院委托北京长城司法鉴定所进行此项鉴定。后，因本案被告方未能在规定的期限内提交鉴定所需的材料使鉴定工作无法继续进行，鉴定机构终止了此次鉴定。由此造成的不利后果由赵阔、林聪迪承担。
诉讼中，李振东称赵阔是老板、林聪迪是给赵阔打工的。李振东将砂石料送到赵阔位于北京市顺义区南彩镇东江头村陈马路两侧的大棚工地，该工地的发包方是北京鑫景达园林景观工程有限公司。
诉讼中，赵阔、林聪迪认可赵阔在顺义区有大棚工地，发包方是北京鑫景达园林景观工程有限公司。林聪迪是赵阔的亲戚，是赵阔派到这个工地给赵阔帮忙的。当时赵阔的这个工程结束了，有好多人来要账，赵阔授权林聪迪处理一下。林聪迪与赵阔并未从李振东处购买过砂石料。林聪迪记不清是否在涉诉欠条上签字了，即使是林聪迪所签，其也不清楚欠款的具体金额。
上述事实，有原告李振东提交的银行卡交易明细清单、送货单、欠条、录音，北京长城司法鉴定所出具的《终止鉴定告知书》及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，赵阔在顺义区有大棚工地，发包方是北京鑫景达园林景观工程有限公司，林聪迪是赵阔派到这个工地给赵阔帮忙的，赵阔授权林聪迪处理该工程的欠款结算事宜，故林聪迪就该工地料款确认的单据应由赵阔承担责任。结合李振东向本院提交的证据及各方当事人陈述，可以确认本案中林聪迪代赵阔确认涉诉工地欠李振东沙石子、沙子款共计85750元。李振东要求赵阔支付上述砂石料款并自起诉之日起支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。林聪迪并非本案买卖合同的相对方，在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵阔给付原告李振东砂石料款八万五千七百五十元及利息（利息的计算方式为：以八万五千七百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一七年三月二十七日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告李振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十二元，由被告赵阔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 猛
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3327号
原告：姚丰州。
委托诉讼代理人：王德丽，河南振蓼律师事务所律师。
被告：盛虹（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路1188号。
法定代表人：缪汉根，执行董事。
委托诉讼代理人：黄桂桃，系公司员工。
原告姚丰州与被告盛虹（苏州）集团有限公司劳动合同纠纷一案，本案于2018年3月23日立案，原告姚丰州于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚丰州撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告姚丰州负担。
审判员 陈娴静
二〇一八年四月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5064573-df53-42e3-9598-a8ea00b65f85&imgId=ZTUwNjQ1NzMtZGY1My00MmUzLTk1OTgtYThlYTAwYjY1Zjg1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴 昊
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0182执2123号
申请执行人：冯振国，男，1961年8月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：张东扬，男，1982年6月10日出生，汉族，住河南省项城市。
申请执行人冯振国与张东扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）豫0182民初2976号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年10月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；2、于2017年10月18日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产拘留决定书等法律文书；3、于2017年10月13日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，有车辆并查封但无实际控制，其他暂无可供执行财产；4、于2017年11月1日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人无房产信息；5、于2017年11月22日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；6、于2018年2月20日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、于2018年6月8日第三次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8、于2018年6月12日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示不同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执2123号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年六月十三日
书记员 皇甫蕾
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初552号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谢历兵，男，1984年4月14日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省潜江市。因本案于2017年4月12日投案并被刑事拘留，同月25日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人谢历兵犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人谢历兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：被告人谢历兵因前女友陈某,4与被害人卢某1交往，对卢某1怀恨在心。2015年6月29日0时许，谢历兵在事先电话联系卢某1后，携带刀具来到温州市龙湾区状元街道机场大道1601号满意足浴店，持刀砍伤卢某1身上多处。经鉴定，卢某1全身多处系外物他伤，右颈至右下颌5.5cm缝合创，肢体创长2.8cm，躯干部创长2.0cm，全身累计创长10.3cm，累计划痕长11.0cm，左拇指远节末端离断，损伤程度为轻伤一级。
2017年4月12日，被告人谢历兵主动到龙湾区公安局瑶溪派出所投案，并如实供述自己罪行。案发后，谢历兵与被害人卢某1达成调解协议，赔偿卢某1损失2万元，并获谅解。
上述事实，被告人谢历兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某1的陈述，证人陈某,4、李某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，人员辨认笔录及照片，作案刀具，医院病历，调解协议书，情况说明，谅解书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢历兵持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢历兵具有自首情节，且已赔偿被害人损失并获谅解，故予从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢历兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送的作案工具刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年六月二十日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?4?
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初1699号
原告:冯云坤，男，1970年5月6日出生。
委托诉讼代理人:陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李俊，北京市国首律师事务所律师。
被告:北京山水沟域旅游开发有限公司,住所地北京市昌平区南口镇南大街1号。
法定代表人:刘玉芝，经理。
原告冯云坤与被告北京山水沟域旅游开发有限公司（以下简称：山水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯云坤的委托代理人陈韶艳、李俊到庭参加诉讼。被告山水公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
冯云坤向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款1910650元（总工程款2170650元-310000元＋50000元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月7日，广东省阳江市建安集团有限公司蓟县分公司与被告签订《工程施工协议》，授权冯云坤对约定地点“昌平区南口响潭水库”进行施工修路。2014年10月2日原告按被告的要求施工完毕后，经多次催要工程款，被告均以各种理由拒不支付，故诉至法院。
山水公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：冯云坤曾承包山水公司位于昌平区南口镇响潭水库五福将相路面工程。后冯云坤将该工程转包给许期勇，双方于2014年7月25日签订《协议书》，许期勇于2014年9月6日施工完成。因冯云坤未能足额支付许期勇工程款，许期勇曾诉至本院，本院作出（2016）京0114民初2285号民事判决书，判令冯云坤向许期勇支付工程款700000元，该判决已生效。
本案审理过程中，冯云坤提交了山水公司与广东省阳江市建安集团有限责任公司签订的《工程施工协议》复印件，该协议中就工程概况、内容、价款等进行了约定。协议后承包人处盖章为广东省阳江市建安集团有限责任公司蓟县分公司。冯云坤表示其与广东省阳江市建安集团有限责任公司系挂靠关系，并出具《授权书》，《授权书》中写明：“广东省阳江市建安集团有限责任公司全权授权冯云坤对北京市昌平区南口响潭水库路面进行施工修路，具体施工要求按照广东省阳江市建安集团有限责任公司与山水公司签订的《工程施工协议》进行。冯云坤对南口响潭水库路面工程有权进行转包、分包等，修路完工后由冯云坤与山水公司进行工程结算，所结工程款归冯云坤所有。”冯云坤另提供《道路工程确认结算单》，该结算单写明：施工单位：山水公司；施工位置：响潭水库五福将相庄园一沟、二沟、三沟，施工路面总长度2318米，路面基本宽度为，3.5米。4米。4.5米。5米。5.5米。现施工总量为14471平米，单价为每平米150元，路面总合计14471×150＝2170650元。现平出路面基础基本为400米，工人误工费10×10天，补助总合计伍万元。甲方处有北京山水沟域公司法定代表人刘玉芝签字并盖有该公司公章，乙方处有冯云坤的签字。
上述事实，有《工程施工协议》、《道路工程确认结算单》、《授权书》、（2016）京0114民初2285号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，依据《道路工程确认结算单》，山水公司应支付冯云坤工程款及误工费共计2220650元。冯云坤表示施工过程中310000元的搅拌站费用系山水公司承担，故应从总款项中扣除该部分费用，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京山水沟域旅游开发有限公司支付原告冯云坤工程款共计1910650元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21996元由北京山水沟域旅游开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费560元由北京山水沟域旅游开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 庆
人民陪审员 刘元清
人民陪审员 陈英方
二〇一七年六月六日
书 记 员 高 曼
肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1202民初3265-1号
原告：梁国洪，男，1968年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：陆建强，男，1967年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：伍燕红，女，1971年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：肇庆市润龙装饰材料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西郊三茂铁路股份有限公司宿舍南侧（原四中校办工厂）。
法定代表人：伍燕红。
原告梁国洪与被告陆建强、伍燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
梁国洪诉称，1.请求被告陆建强、伍燕红向原告归还借款本金人民币伍拾捌万元整及支付利息贰万玖仟元整（利息从2016年9月7日起按月利率2.5%暂计至2016年11月6日止，此后利息按月利率2.5%计至还清本息时止）；2.请求被告肇庆市润龙装饰材料有限公司对被告陆建强、伍燕红的上述欠款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月17日，两被告向原告借款20万元及18万元，2016年1月29日，两被告向原告借款20万元。经原告多次催收无果，两被告于2016年9月7日再次向原告立据，确认尚欠原告本届伍拾捌万元整，借款利率为月2.5%。两被告立据后，经多次催促，两被告仍不予偿还，被告肇庆市润龙装饰材料有限公司作为上述借款本息的担保人，应对该欠款承担连带清偿责任。
陆建强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陆建强的住所地在广东省××区，管辖法院应为广东省肇庆市高要区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖，现请求贵院依法裁定将本案移送至广东省肇庆市高要区人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉民间借贷没有约定合同履行地，其争议标的是给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本院对本案享有管辖权。被告陆建强提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回陆建强对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告陆建强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱朝武
代理审判员 谭慧怡
人民陪审员 简嘉颢
二〇一七年一月五日
书 记 员 林舒婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2552号之一
申请执行人：叶则明，男，1965年4月25日，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：黄宏英，男，1969年3月7日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行叶则明与黄宏英买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人黄宏英名下有座落于福州市鼓楼区五凤街道梅峰支路X号固生公寓X#楼X单元房产（该房产权属已被福州市鼓楼区人民法院首先查封）；有座落于福州市台江区义洲街道西环南路X号东煌花园X#楼X附属间，X单元、福州市台江区义洲街道西环南路X号东煌花园X#楼X附属间，X单元、福州市台江区义洲街道西环南路X号东煌花园X#楼X附属间，X单元房产（上述房产权属均已被本院受理的其他案件首先查封）和车牌号为闽Ａ-×××××号小型汽车一辆（该车辆权属已被本院依法查封）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人黄宏英名下虽有房产，但已被福州市鼓楼区人民法院和本院受理的其他案件所首先查封，本案无处置权，需等待首封案件的处理结果；被执行人黄宏英名下虽有车辆，但去向不明，无法扣押到案进行处置，而被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 丰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2332号
罪犯王顺利，男，1959年2月26日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，住吉林省梅河口市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年九月二十一日作出(2012)嘉桐刑初字第738号刑事判决，以罪犯王顺利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王顺利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王顺利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王顺利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王顺利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王顺利准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十四日书记员沈剑
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执106号
马跃群、周雪飞：
本院立案执行马跃群与周雪飞离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月15日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3377号之一
申请执行人：胡胜容，女，1984年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人：李华春，男，1981年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：何晖，福建鼎科律师事务所律师。
被执行人：郑祖权，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院执行胡胜容、李华春与郑祖权合伙协议纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现郑祖权可供执行的财产，胡胜容、李华春对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。胡胜容、李华春的债权为本金11685元及逾期利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 鹭
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4001号
罪犯雷凯，男，1980年9月26日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在浙江省。
浙江省台州市中���人民法院于2015年1月13日作出(2014)浙台刑一初字第63号刑事判决，以被告人雷凯犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷凯准予减刑九个月（刑期自2014年3月11日至2028年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 何晓慧
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0623执21号
申请执行人：吴素华,女,1972年7月8日出生,汉族，住中江县。
被执行人：秦寿军,男,1971年2月9日出生,汉族，住中江县。
本院在执行吴素华与秦寿军婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人吴素华依据已发生法律效力的（2017）川0623民初90号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人秦寿军给付10000元。本院于2018年1月3日依法立案执行。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初90号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一八年四月四日
书记员 熊 雄
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执519号
申请执行人：李昔秀，女，生于1972年8月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人：周其林，乐至县法律援助中心副主任。
被执行人：四川省乐至县双乐挂面有限公司。
法定代表人：李洪义，董事长。
李昔秀与四川省乐至县双乐挂面有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事仲裁委员会于2015年8月10日作出的乐劳人仲案[2015]38号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金4745元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆和证券登记信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有10处房产。上述房产均在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押借款，并被成都市中级人民法院、成都市武侯区人民法院、成都市金牛区人民法院和本院查封。成都市中级人民法院为首查封法院，且已将查封房产的案件指定成都市武侯区人法院执行，成都市武侯区人法院已终结案件的执行程序,未对上述被执行人财产进行变现处置。抵押权人招商银行股份有限公司成都营门口支行已向成都金牛区人民法院申请执行，案件正在执行过程中，案涉金额共计3700余万元。本院正在执行的以四川省乐至县双乐挂面有限公司为被执行人的案件共45件，所涉债务性质为劳动者工资或经济补偿金，债务本金共计43.2181万元。45案的申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的上述抵押财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济补偿金4745元。
本院认为，被执行人的房产，本院不是首查封法院，且本院所涉案件无抵押权，案涉金额小，本院不宜处置。申请执行人已向成都市金牛区人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执519号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年九月二十八日
书记员 马俊锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初95号
原告：蒋嘉敏，男，1992年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：王兴祥，男，1973年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告蒋嘉敏与被告王兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告蒋嘉敏之委托诉讼代理人金国海到庭参加了诉讼。被告王兴祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋嘉敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款50000元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月21日，被告因生意需要向案外人金叶龙借取人民币5万元，借款未约定利息和归还时间，因案外人金叶龙尚欠原告借款未还，经协商，金叶龙将上述债权转让给原告，双方于2016年12月8日签订债权转让协议，并书面通知被告。嗣后，原告与被告联系，但被告未向原告归还借款。
被告王兴祥未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供证据：借条1份（附债权转让协议），债权转让通知1份，国内挂号信函收据1份，邮件全程跟踪查询1份，拟证明被告于2009年3月21日向案外人金叶龙借款5万元，后金叶龙将该债权转让给原告，原告通过挂号信方式书面通知被告的事实。被告王兴祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，被告与案外人金叶龙之间的民间借贷关系，依法成立并有效。现金叶龙将本案债权转让给原告，并书面通知了被告，故原告要求被告归还借款本金及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王兴祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十二条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴祥归还原告蒋嘉敏借款50000元，并支付该款自2017年1月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王兴祥负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑11刑更59号
罪犯陈立刚，男，1979年4月21日出生，汉族，出生地黑龙江省桦川县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省桦川县人民法院于2013年10月14日作出了(2013)桦少刑初字第7号刑事判决，认定罪犯陈立刚犯强奸罪,判处有期徒刑四年九个月。2013年10月31日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立刚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年6月20日至2017年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初498号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人皇月卫,男,1956年11月8日出生于江苏省涟水县，汉族,初中文化,农民,住江苏省涟水县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪,于2018年1月31日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）494号起诉书指控被告人皇月卫犯销售有害食品罪,于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉,被告人皇月卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年至2017年7月期间,被告人皇月卫为谋取利益,多次将其从非正规渠道购进的保健品批发给班某（已判决）进行销售。2017年7月,被告人皇月卫通过快递发货的方式将“虫草延时王”、“玛咖”两种保健品销售给班某,2017年9月6日,班某在销售该两种保健品时被公安机关查获,公安机关扣押了“虫草延时王”24盒（每盒10粒）、“玛咖”20盒（每盒10粒）。经常州市食品药品监督检验中心检测,该“虫草延时王”、“玛咖”保健品内均含有西地那非成份。
案发后,被告人皇月卫主动投案,归案后如实供述自己销售掺有有害非食品原料的保健品的事实。现扣押于公安机关的“虫草延时王”、“玛咖”保健品已由公安机关予以销毁。
以上事实,由证人班某的证言,被告人皇月卫辨认班某的笔录及照片,证人班某辨认被告人皇月卫的笔录及照片,银行卡交易明细清单,丹阳市公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单,赃物照片,常州市食品药品监督检验中心检测意见,江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181刑初858号刑事判决书,案件侦破经过,被告人皇月卫的户籍资料等证据予以证实。被告人皇月卫当庭也对其销售有害非食品原料保健品的事实作了供述,该供述与以上证据相互印证。上述证据均经庭审质证,证据合法有效,本院予以确认。
本院认为：被告人皇月卫销售明知掺有有害非食品原料的保健品,其行为已触犯刑律,构成销售有害食品罪,依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。案发后,被告人皇月卫主动投案,归案后如实供述自己的罪行,系自首,依法可从轻处罚。综上,被告人皇月卫符合缓刑的适用条件。本院根据被告人皇月卫具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第（二）项之规定,判决如下：
一、被告人皇月卫犯销售有害食品罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币八千元（已预缴）。
二、禁止被告人皇月卫在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴克难
二〇一八年五月三十日
书记员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1438号
申请执行人陈秀焕,女性,汉族，1981年10月29日生,地址张店区。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。
本院在执行陈秀焕诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第460判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丁秀哲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2181号
上诉人（原审原告）：张全得，男，1966年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。
负责人余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人张全得因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1350号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张全得及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全得上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
张全得向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告张全得的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初197号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡永红，男，1982年4月18日出生于甘肃省西和县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地西和县。2009年9月21日犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元，2012年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人胡永红犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉。被告人胡永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡永红于2017年12月12日18时许，在杭州市江干区普福心苑14幢底商15号旁边的消防通道上，窃得被害人毕某晾在该处的FASTFISH牌女款外套1件（价值人民币216元）。
被告人胡永红于2017年12月12日20时30分许，在杭州市江干区天城路钱塘白石嘉苑18幢2号底商门口，窃得被害人聂某的亚洲雄风牌电动车1辆（价值人民币1575元）。
案发后赃物均已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人胡永红在开庭审理过程中并无异议，且有被害人毕某、聂某的陈述，证人周某2的证言，辨认笔录，扣押笔录，监控录像及说明，扣押清单，发还清单，接受证据清单，赃物照片，价格认定结论书，购买发票，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人胡永红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永红以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据被告人胡永红的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡永红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一八年三月七日
书记员 曹圆圆
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1723号之三
申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所佛山市禅城区华远东路5号。统一社会信用代码914406007993402916。
被执行人谢达生，男，汉族，1962年12月19日出生，住重庆市云阳县。
被执行人佛山市金汇豪汽车贸易有限公司，住所地佛山市顺德区伦教荔村广珠路西侧伦教路段（伦教办公地址南苑路1号东北侧，仅限首层经营）。组织机构代码78647080-4。
法定代表人谢达生。
被执行人龙定群，女，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市云阳县。
被执行人谢兵，男，汉族，1987年3月29日出生，住重庆市云阳县。
被执行人张敏清，女，汉族，1989年12月3日出生，住重庆市云阳县。
关于佛山农村商业银行股份有限公司诉谢达生、佛山市金汇豪汽车贸易有限公司、龙定群、谢兵、张敏清金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初6727号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢达生、佛山市金汇豪汽车贸易有限公司、龙定群、谢兵、张敏清应向申请执行人偿还拖欠本金1563934.74元及利息51272.21元、罚息141986.39元（暂计至2016年11月17日，此后至实际清偿之日止的罚息分别以拖欠的本金、利息为基数，按年利率16.5%的标准计算至全部款项清偿完毕之日止）、承担诉讼费用24000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月27日立案执行，本案执行费为20856元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人张敏清银行存款230358.15元，该款项退本案执行费20856元，余款209502.15元已退付申请执行人；本院依法拍卖被执行人龙定群名下佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城27栋501房（房产权证号02××34），得款856950元。该款项退评估费4193元，退司法拍卖辅助工作服务费4000元，退抵押权人中国农业银行股份有限公司佛山南海罗村支行抵押债权本金及利息共226403.89元，退开锁费用600元（由申请执行人垫付），退（2016）粤0604执6722号案诉讼阶段案件受理费、财产保全费共13458元及该案执行费16823元，余款为591472.11元，与本院扣划龙定群的银行存款862.89元共计592335元。该款项由本案与（2016）粤0604执6722号案作财产分配，本案得款312160.55元。另，被执行人张敏清名下的佛山市禅城区影荫路17号六座2501房（房产证号14××23）已设定多个抵押权且抵押金额较大，本案处置无益，暂不处置。除此之外，本院经向全国银行、工商、证券、车辆等部门，辖区内房管、国土等财产登记部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执1723号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德华
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二〇一七年十月三十日
书记员 郑津彤
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2904号之一
申请人：张三德,男,1974年10月13日出生,汉族,住东海县。被执行人：张雷,男,1981年9月20日出生,汉族,住东海县××××组。被执行人：张帅,男,1980年8月21日出生,汉族,住东海县××××组。
本院在执行张三德与张雷、张帅借款合同纠纷一案中，查明被执行人张雷已自动履行13000元，查询了被执行人的银行、房产、土地、车辆财产信息，已查封被执行人张雷所有的欧铃牌H21车牌号为苏Ｇ×××××的车辆，因暂未实际控制，无法处理。经财产调查无其他可供执行的财产，经与申请执行人谈���，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戚永生
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 锐
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民辖终74号
上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路**号新摩尔商务中心*座****号。统一社会信用代码：91530000216671567L。
法定代表人：黄少良。
被上诉人(原审原告):郑宗彬，男，1972年1月9日生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南九州建设集团有限公司因与被上诉人郑宗彬建设工程合同纠纷一案，不服云南省红塔区人民法院云04**民初2669号民事裁定，向本院提起上诉。
云南九州建设集团有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人之间系劳务合同纠纷，不应当适用建设工程合同纠纷以建设工程所在地法院为管辖的的法律规定；2、上诉人所在地为云南省昆明市官渡区，本案应当以“原告就被告”的原则由昆明市官渡区人民法院管辖；3、被上诉人要求支付劳务费，作为履行义务一方的上诉人其合同履行地为上诉人公司所在地。综上，请求撤销一审裁定将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人郑宗彬及其诉讼代理人没有提出答辩意见。
本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释(2004)14号]第二十四条规定:“建设工程合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案中，就上诉人与被上诉人之间存在的法律关系，无论是原告主张的建设工程合同纠纷，还是被告九州公司主张的劳务合同纠纷，依据前述规定，玉溪市红塔区人民法院对本案均具有管辖权，在被上诉人已向一审法院起诉，一原审法院已经立案之下,上诉人云南九州建设集团有限公司再要求将本案移送其他法院审理违反上述法律规定,不予支持。云南九州建设集团有限公司提出管辖权异议的理由不成立，其将本案移送昆明市官渡区人民法院审理的请求不予支持。原审法院驳回云南九州建设集团有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一项、第一百七一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年十二月二十日
书记员 张薇薇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初1838号
原告：杨胜虎，男，1963年9月28日出生，汉族。
原告：焦六元，女，1969年12月6日出生，汉族。
被告：罗标，男，1988年10月16日出生，汉族。
被告：肖兰芳，女，1966年11月19日出生，汉族。
原告杨胜虎、焦六元诉被告罗标、肖兰芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杨胜虎、焦六元在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨胜虎、焦六元撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 李拥军
二〇一七年十月二十四日
书记员 高文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初6963号
原告：陈乾龙，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许来勇、李军，安徽玉金律师事务所律师。
被告：张彬，男，1991年7月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张良顺，男，1966年3月4日出生，住宿州市埇桥区。
原告陈乾龙诉被告张彬、张良顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乾龙委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告张彬、张良顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张彬、张良顺共同偿还原告人民币70000元、利息（自借款之日至起诉之日止利息为54600元，自起诉之日至实际偿还之日按照月利率2%计算利息）；2、请求判令被告张彬偿还原告人民币195000元、利息（自借款之日至起诉之日止利息为122100元，自起诉之日至实际偿还之日按照月利率2%计算利息）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月13日被告张彬、张良顺共同向原告借款70000元，约定月利率3%。被告张彬在2014年11月13日、12月9日、10月16日又分三次向原告借款195000元，借款到期后，数次顺延还款日期，被告均未按期偿还借款。故请求判令所请。
被告张彬、张良顺均未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月13日被告张彬、张良顺共同向原告借款70000元，被告张彬、张良顺共同向原告出具借条一份，约定借款期限为3个月，月利率3%,从2014年4月13日到2014年7月13日。被告张彬在2014年10月16日、11月13日、12月9日，又分三次向原告借款135000、30000元、30000元，约定月利率3%，合计借款195000元，被告张彬均向原告出具借据及借款合同，但是上述款项两被告均未偿还本金及利息。2017年5月21日被告张彬在其出具的借条及借款合同上写上上述一致。
本院认为，2014年4月13日被告张彬、张良顺共同向原告借款70000元，被告张彬、张良顺共同向原告出具借条一份，原告与两被告之间债权、债务关系明确，故两被告应共同偿还原告借款70000元及原告主张的按照月利率2%的利息。
被告张彬在2014年10月16日、11月13日、12月9日，又分三次向原告借款135000元、30000元、30000元，约定月利率3%，合计借款195000元，原告与被告张彬之间债权、债务关系明确，故被告张彬应偿还原告借款195000元及原告主张的按照月利率2%的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张彬、张良顺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈乾龙人民币70000元及利息（自2014年4月13日起按照月利率2%计算利息至本金实际偿还完毕之日止）；
二、限被告张彬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈乾龙人民币195000元及利息（其中135000元自2014年10月16日、30000元自2014年11月13日、30000元自2014年12月9日起按照月利率2%计算利息至本金实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3963元，由被告张彬负担2663元、张良顺负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费3963元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 尹 赛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8270号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人：赖月梦，女，公司员工。
被告：池少章，男，汉族。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告池少章物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2016年8月10日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年八月十日
代书记员 朱剑笑
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1181号
罪犯杨国勇，男，1987年10月28日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2010年10月19日作出（2010）峨刑初字第93号刑事判决，以被告人杨国勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月3日被交付执行。本院于2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零十个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨国勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨国勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国勇减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月3日起至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月七日
书记员 王韬然
湖北省宜城市人民法院
执行���定书
(2018)鄂0684执128号
申请执行人李福贞，男，生于1975年8月24日，汉族，住河南省项城市。
被执行人湖北祈福建设工程有限公司。住所地：襄阳市襄城区民主路**号。统一社会信用代码：9142060030980463X0。
法定代表人：王祥文，该公司执行董事。
2018年1月15日，申请执行人李福贞依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初1939号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人湖北祈福建设工程公司偿还申请执行人李福贞工资30140元及利息。本院受理后，依法向被执行人湖北祈福建设工程公司送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未履行。执行期间，本院对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有小额的存款外，均无可供执行的财产，现该案已立���执行超过了三个月，已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月十三日
执 行 员 郝寅虎
书 记 员 刘明阳
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执恢28号
祝自富、夏爱云：
本院立案执行祝自富与夏爱云民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年2月13日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执1206号
被执行人：王飞飞
王飞飞合同诈骗罪一案，执行依据为本院(2016)苏0684刑初464号刑事判决书。本次申请执行标的为罚金30000.00元。经本院执行，被执行人王飞飞已全部履行完毕。
至此，本案执行完毕,现予结案。
二〇一八年四月二十七日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第1410号
原告上某甲，住所地上海市嘉定区。法定代表人唐某某，董事长。委托代理人周平，上海普若律师事务所律师。被告上某乙，住所地上海市嘉定区。法定代表人蔡某。第三人上某丙，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑某。委托代理人刁振娇，上海市恒泰律师事务所律师。本院在审理原告上某甲与被告上某乙、第三人上某丙房屋租赁合同纠纷一案中，原告上某甲于二○一五年十月二十九日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上某甲撤回起诉。本案受理费827元，减半收取413.5元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一五年十月三十日
书记员 邵文菁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终574号
上诉人（原审被告）:王建设，男，1980年7月6日出生，汉族，住江苏省邳州市，暂住扬州市。
委托诉讼代理人：张爱东，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:方立新，男，1955年9月11日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审原告）:仲余凤，女，1956年3月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）:吴林，男，1982年2月21日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）:吴某1，女，2005年9月23日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）:吴某2（曾用名吴某3），男，2012年3月6日出生，汉族，住址同上。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：吉海清、李海侠，江苏仁方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市江阳中路43号九洲大厦503室。
法定代表人：冯春梅，总经理。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，总经理。
被上诉人（原审被告）:扬州富通物流有限公司，住所地在扬州市江都路北首（社区公房）。
法定代表人：刘圣强，总经理。
被上诉人（原审被告）:岳红印，男，1993年1月20日出生，汉族，住江苏省邳州市，暂住扬州市。
上诉人王建设与被上诉人方立新、仲余凤、吴林、吴方姗、吴某2、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、扬州富通物流有限公司、岳红印机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王建设于2018年3月15日出具书面申请，向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王建设在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王建设撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8840元，依法减半收取4420元，由上诉人王建设负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 朱恩松
审 判 员 李 响
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王有展
书 记 员 殷梦非
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2786号
申请执行人：李志瑞，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市高新区。
被执行人：：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行李志瑞与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2786号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月23日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
吴成莹：本院在执行李志瑞与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。
朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2786号案件终结本次执行程序。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0724执恢54号
湖南临澧农村商业银行股份有限公司：
本院于2018年4月20日依法受理的申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人肖玲、肖瑛金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2014年12月9日作出的已产生法律效力的本院（2014）临民二初字第67号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年4月24日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2014）临民二初字第67号民事判决书所确定的应由肖玲、肖瑛履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1159元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2014）临民二初字第67号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
(2018)湘0724执恢54号
肖玲、肖瑛：
本院于2018年4月20日依法受理的申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人肖玲、肖瑛金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2014年12月9日作出的已产生法律效力的本院（2014）临民二初字第67号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年4月24日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2014）临民二初字第67号民事判决书所确定的应由肖玲、肖瑛履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1159元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2014）临民二初字第67号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十四日
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民辖终68号
上诉人（原审被告）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路**号。统一社会信用代码：91530425056982330L。
负责人：张小红，经理。
委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：乐应聪，男，1975年1月6日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
被上诉人（原审原告）：徐丽平，女，1979年7月16日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
一审被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区渝西大道中段***号附*号。统一社会信用代码：91500118686248528C。
法定代表人：黄建洪。
上诉人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司因与被上诉人乐应聪、徐丽平及一审被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初778号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司上诉称：根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司不是法定民事责任承担主体，不是适格的民事诉讼被告，本案应当以重庆亨佳龙房地产开发有限公司为被告，而重庆亨佳龙房地产开发有限公司的住所地在重庆市××区，故依法本案应由重庆市永川区人民法院管辖，原审裁定驳回其对管辖权提出的异议错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。
乐应聪、徐丽平未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”第三十六条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案根据乐应聪、徐丽平起诉的诉讼请求和陈述的事实、理由及提供的证据，系因商品房预售合同纠纷所提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均在云南省易门县辖区，依法原审法院有管辖权，在乐应聪、徐丽平已向原审法院起诉，原审法院已经立案之下，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司再要求将本案移送其他法院审理违反法律规定，不予支持。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年十二月八日
书记员 张薇薇
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0526行审80号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段80号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕，德化县龙浔镇卫计服务中心工作人员。
被执行人李泽忠，男，1994年7月16日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第586号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人李泽忠未婚生育的违法行为，于2016年5月20日立案，2017年6月27日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年7月5日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第586号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币9569元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县农村信用合作联社浔中信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月7日向被执行人送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，2018年1月10日申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，但被执行人李泽忠至今未缴纳社会抚养费人民币9569元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人李泽忠作出的德卫生和计生征决字［2017］第586号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第586号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李泽忠应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币9569元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀芳
审判员 李立新
审判员 郑开明
二〇一八年二月六日
书记员 陈文锋