wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初133号
原告：潍坊银行股份有限公司青州支行。
法定代表人：吴昊，行长。
委托诉讼代理人:崔小雯，女，该支行客户经理。
委托诉讼代理人:陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告王洪涛，男，1984年3月30日出生，汉族。
被告杨海芹，女，1983年6月29日出生，汉族。
被告王军邦，男，1955年6月21日出生，汉族。
被告王振美，女，1956年8月20日出生，汉族。
被告杨永胜，男，1989年5月6日出生，汉族。
被告张红，女，1986年5月15日出生，汉族。
原告潍坊银行股份有限公司青州支行诉被告王洪涛、杨海芹、王军邦、王振美、杨永胜、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔小雯、陈博到庭参加诉讼。被告王洪涛、杨海芹、王军邦、王振美、杨永胜、张红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪涛、杨海芹偿还我行贷款100000元及利息31268.61元，本息合计131268.61元（利息截止到2017年8月21日，之后利息以本金100000元为基数按年利率19.5%计算至付清之日）；2、判令被告王军邦、王振美、杨永胜、张红对以上贷款本息承担连带还款责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年9月24日，王洪涛与原告签订《个人借款合同》一份，从原告处借款100000元，期限自2015年9月24日至2016年9月23日，合同年利率为13%，逾期罚息年利率为19.5%，杨海芹作为共同借款人在合同上签字确认，此借款由王军邦、王振美、杨永胜、张红提供连带责任保证，并与原告签订《保证合同》。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未按合同约定按时偿还贷款，至2017年8月21日，尚欠原告本金100000元及利息31268.61元未付，请求法院依法处理。
被告王洪涛、杨海芹、王军邦、王振美、杨永胜、张红均未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、2015年9月24日，被告王洪涛、杨海芹与原告签订的“个人借款合同”一份；
2、2015年9月24日，被告王军邦、王振美和被告杨永胜、张红分别与原告签订的“保证合同”各一份；
3、放款通知书一份；
4、2015年9月24日1425552借款凭证一份；
5、活期存款账户交易明细一份；
6、贷款欠本欠息明细一份；
7、被告户口及婚姻关系证明。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，能相互印证，且能证明其主张的事实，依法予以认定。本院认为：原告与被告签订的上述涉案合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按照约定向被告王洪涛发放贷款后，被告王洪涛及其共同债务人杨海芹理应按照约定归还借款本息。因被告王洪涛及其共同债务人杨海芹未按照约定归还借款本息，各担保人亦未履行担保义务，故原告有权要求被告王洪涛及其共同债务人杨海芹按照约定归还借款本金及支付相应的利息，并有权要求担保人即其他被告按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王洪涛、杨海芹、王军邦、王振美、杨永胜、张红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王洪涛、杨海芹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告潍坊银行股份有限公司青州支行借款本金100000元及利息31268.61元（利息计算至2017年8月21日，以后利息以借款本金100000元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率19.5%计算）；二、被告王军邦、王振美、杨永胜、张红对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告王洪涛、杨海芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元（已减半），由被告王洪涛、杨海芹、王军邦、王振美、杨永胜、张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一八年二月二十七日
书记员 董国鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1865号
罪犯林兴旺，男，1958年11月1日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京铁路运输法院于2014年9月25日作出(2014)宁铁刑初字第26号刑事判决，以被告人林兴旺犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年9月8日止），没收财产人民币一万元。被告人林兴旺不服，提出上诉。上海铁路运输中级法院于2014年12月16日作出(2014)沪铁中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月30日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯林兴旺在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯林兴旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯林兴旺在服刑期间获得监狱表扬四次，没收财产人民币一万元已履行，受贿赃款已全部退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、存款凭条等证据证实。
本院认为，罪犯林兴旺在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯林兴旺予以假释（假释考验期自2018年4月4日起至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4252号
罪犯陈正壤，男，1971年12月22日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省富阳市，现在浙江���第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年五月二十二日作出(2006)杭刑初字第95号刑事判决，以罪犯陈正壤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于二〇〇六年八月十六日作出(2006)浙刑一复字第100号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2008年9月15日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年4月8日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈正壤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈正壤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈正壤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈正壤准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十九日
书记员 沈 剑
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7176号之一
申请执行人：黄锦全，男，1962年2月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：冯显扬，男，1961年9月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：刘爱莲，女，1959年9月13日出生，汉族，住址同上。
原告黄锦全与被告冯显扬、刘爱莲民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第2011号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯显扬、刘爱莲应于判决发生法律效力之日起十日内共同向原告共同偿还借款本金190000元及利息，并承担案件受理费2050元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯显扬、刘爱莲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款，已依法扣划到本院账户（其中冯显扬10905.98元、刘爱莲10809.3元），因被执行人向本院提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2016）粤0606执异255号，故执行款需待执行异议有结果后才能处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人刘爱莲有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理，被执行人冯显扬在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人被执行人冯显扬、刘爱莲共同共有的位于广州市番禺区钟村镇祈福新村19街A126号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号），己被本院（2010）顺法民二外初字第00014号案件登记查封，本案轮候登记查封，因需待查封案件生效后才能处理。本院于2016年11月30日将被执行人冯显扬、刘爱莲纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务200616.25元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施,除已扣划到本院账户的被执行人的银行存款，因被执行人向本院提出执行异议，本院已立案受理，故执行款需待执行异议有结果后才能处理及已被本院另案于诉讼阶段查封的被执行人的房产,因需待查封案件生效后才能处理以及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7176号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成春
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十二月八日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3425号
申请执行人：昆明市官渡区博宏布料经营部。
所在地：昆明市官渡区官渡街道办事处官渡区居民委员会第五居民小组。
经营者：黄伟雄。
被执行人：昆明经开洛羊暖一生家纺店。
所在地：昆明经开区奥迪斯（昆明）电子商务交易产业园区K区38幢5楼整层。
经营者：普俊。
被执行人：普俊，男，1981年10月8日生，汉族，云南省人，住云南省红河州建水县。
本院在执行申请执行人昆明市官渡区博宏布料经营部与被执行人昆明经开洛羊暖一生家纺店、普俊买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人昆明经开洛羊暖一生家纺店、普俊其他可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
审 判 员 周 栋
人民陪审员 王建华
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈 鑫
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0331执46号之三
申请人：宝鸡市环境保护局太白分局，住所地：太白县咀头镇新建路4号。
法定代表人：苟登攀，系该分局局长。
委托代理人：张宇杰，男，该局工作人员。
被执行人：陕西青峰峡悦豪假日酒店有限公司，住所地：太白县桃川镇杜家庄村。
法定代表人：杨蓓。
申请人宝鸡市环境保护局太白分局与被执行人陕西青峰峡悦豪假日酒店有限公司非诉行政执行一案，陕西省太白县人民法院于2018年3月15日作出的（2018）陕0331行审2号行政裁定书已发生法律效力。申请人于2018年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳行政处罚款50000元，加处罚款50000元。
本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2018)陕0331行审2号行政裁定书，于2018年04月12日向被执行人陕西青峰峡悦豪假日酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。被执行人未履行，本院强制从被执行人存款账户扣划执行款100000元，执行费1421元。现申请人已领取执行款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0331行审2号行政裁定书确定的缴纳行政处罚款50000元，加处罚款50000元执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 邢署霖
审判员 屈振江
二〇一八年六月二十二日
书记员 卢 萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2180号
罪犯林珠权，男，1970年6月12日出生，汉族，户籍地广东省阳江市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年12月17日作出(2013)东一法刑初字第307号刑事判决，以被告人林珠权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月16日作出(2014)东中法刑二终字第26号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年7月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯林珠权在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月26日作出（2016）粤02刑更3633号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年3月9日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林珠权在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林珠权因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年5月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2275分，其中1200分于2017年7月20日折换成2个表扬，2017年11月14日获得表扬，剩余考核分475分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣3分：2016年9月22日因违反生产操作规定被扣2分；2016年12月28日因与他犯争执推拉被扣1分。原判罚金5000元，原已交300元，本期已交300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林珠权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林珠权予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执恢48号之三
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军，行长。
被执行人霍永祥，男，汉族，1968年1月14日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人陈绮霞，女，汉族，1970年3月7日出生，住广东省四会市，。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈绮霞、佛山市顺德区祥威贸易有限公司、霍永祥金融借款合同纠纷仲裁一案（原案号为【2016】粤06执512号）中，申请执行标的额为2736166.53元（暂计）。在执行过程中，本院经查除发现被执行人陈绮霞、霍永祥有部分银行存款外，未发现有其他财产可供本案执行，本院在将本案所扣划的被执行人陈绮霞、霍永祥的银行存款退付72063.74元后，于2016年7月27日作出（2016）粤06执512-2号执行裁定，裁定终结本案本次执行。此后，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行以其在本案享有优先受偿权的被执行人陈绮霞位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯茵苑Y、AB、AC、AD座地下室C1016号小车位（房产证号：03××20）、位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯茵苑C座101房（房产证号：03××09）、位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯茵苑B座102房（房产证号：03××74）由佛山市顺德区人民法院在（2014）佛顺法乐执字第423号案中查封，且该院一直未处置上述房产为由，向本院提交申请，请求本院商请该院移送本院执行。本院遂向佛山市顺德区人民法院发出商请移送执行函，商请将上述房产移送本院执行，该院复函同意由本院执行。故本院于2017年6月22日依法恢复执行。
在本案恢复执行后，本院再次向本市的房产、国土、工商、车辆管理部门及金融机构进行了调查，在最高人民法院网络执行查控系统进行了查询。经查，被执行人陈绮霞、佛山市顺德区祥威贸易有限公司、霍永祥无新的财产情况。本院对上述房产进行了拍卖，拍卖得款共计2236680元，该款退付评估费8092元、网络拍卖委托社会机构服务费用5600元，（2014）佛顺法乐执字第423号案申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行预交的诉讼费75431.39元，以执行到位金额计算的本案部分申请执行费23876元，本案申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行的执行款2123680.61元。
现本案无财产可供执行，本院已将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行。
另，因被执行人陈绮霞、佛山市顺德区祥威贸易有限公司、霍永祥违反了财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
本院认为，因本案现已无财产可供执行，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执恢48号案终结本次执行程序。
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行发现被执行人陈绮霞、佛山市顺德区祥威贸易有限公司、霍永祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖大军
审判员 冼富元
审判员 李强国
二〇一七年十一月二十八日
()
书记员 麦嘉健
安徽省郎溪县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1821执162号
李宏波：
你与邵一飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1821民初2256号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邵一飞于二Ｏ一八年元月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年元月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
归还邵一飞的借款10000元；
向邵一飞加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费150元，申请执行费55元。
开户银行：中国建设银行郎溪县支行
账户名称：郎溪县人民法院执行专户
账号：34001756208053000759
特此通知。
二〇一八年二月九日
联系人：宗法官联系电话：0563-701****
本院地址：安徽省郎溪县郎川大道邮编：242100
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省郎溪县人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2017)皖1821执836号
刘昊、季阳：
你/你单位与罗俊峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1821民初2008号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗俊峰于二Ｏ一七年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二Ｏ一七年八月九日
(院印)
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执630号
申请执行人张晖,男，1977年11月20日出生，住北京市昌平区。
被执行人王珂营，女，1988年4月24日出生，住河南省洛阳市。
申请执行人张晖与王珂营民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初876号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王珂营按照判决确认履行义务。本院于2018年1月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王珂营目前下落不明，其名下房产、车辆均无登记信息，本院冻结了王珂营的银行账户，目前无财产可供执行。本院已将被执行人王珂营纳入失信名单并限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初876号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十五日
书记员 申婧茹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初1243号
原告:崔之仪，男，1946年1月20日出生，汉族，居民。
被告崔洪福，男，1970年10月13日出生，汉族，居民。
原告崔之仪诉被告崔洪福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告崔之仪于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔之仪撤回起诉。
案件受理费128元（已减半），由原告崔之仪负担。
审判员 王文东
二〇一八年三月二十二日
书记员 董国鹏
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执保9-3号
申请执行人张占良，男，生于1952年10月20日，汉族，农民，住商洛市商州区腰市镇周村三组,身份证号码：612501195210205875。
被执行人高华健,男，生于1954年1月25日，汉族，农民，住商洛市商州区腰市镇周村一组。身份证号码：612501195401255875。
本院在执行张占良与高小平诉前财产保全纠纷一案中，于2018年5月15日作出(2018)陕1002执保9号执行裁定书对以被执行人高华健名义在银行的存款15600元范围内予以冻结，冻结期限十二个月。本案在执行过程中经查被执行人高华健已因病死亡，户口注销，无法通过总对总系统查控，在点对点系统及线下到银行网点查询，被执行人名下均无存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下：
驳回张占良对高华健银行存款15600元的财产保全申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张小玉
二〇一八年六月二十七日
书记员 林 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更259号
罪犯芮鑫，男，1972年9月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市人，现在新疆维吾尔自治区。
1992年12月10日罪犯芮鑫因犯强奸罪、流氓罪被新疆车排子垦区人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，同年12月29日入新疆奎屯市农七师奎河监狱服刑，1994年11月6日从该监狱脱逃。2004年1月18日因脱逃罪、故意伤害罪、强奸罪、流氓罪被南京栖霞区法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，同年2月11日入江苏省南通监狱服刑。2007年7月20日被南通市中级人民法院裁定减刑一年六个月，刑期至2022年2月20日止。2010年7月20日因犯破坏监管秩序罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，尚有余刑有期徒刑十二年六个月二十三天，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，刑期到2023年1月28日。服刑期间，本院于2014年、2016年二次裁定减刑一年三个月。现刑期止日为2021年10月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯芮鑫的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯芮鑫在服刑改造期间，先后获得改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯芮鑫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年1月获得监狱改造积极分子共2次，2016年3月、7月、11月、2017年5月、8月、11月获得季度表扬共6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯芮鑫在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯芮鑫予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 孟 庆 艳
宁波市鄞州区人民法院
案件移送函
(2016)浙0212民初10850号
宁波市海曙区人民法院：
我院于2016年11月16日立案受理原告宁波鄞州农村合作银行龙观支行与被告宁波市鄞州贝力服饰厂、宁波市海曙区晶冠电子有限公司、陆伟忠、李飞芬金融借款合同纠纷一案，现因区域调整，该案件应由贵院管辖，本院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送贵院，请查收。请回函告知贵院开户银行及帐户，以便我院汇转案件受理费。
附件：(2016)浙0212民初10850号案卷一册
二〇一六年十二月十六日
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执243号
被执行人：王锡珊（绰号“阿三”）,男，1969年3月13日出生，汉族，高中文化，海南省澄迈县人，无业，住澄迈县金江镇。因犯贩卖毒品罪，被文昌市公安局逮捕。现在监狱服刑。
被执行人：符基敏（绰号“阿敏”、曾用名王干二）,男，1981年7月12日出生，汉族，初中文化，海南省文昌市人，原住文昌市文城镇。犯贩卖毒品罪，现在监狱服刑。
被执行人：王澄山，男，1973年10月8日出生，汉族，高中文化，海南省海口市人，无业，住海口市，现在监狱服刑。
被执行人：陈浩(绰号“阿存”),男，1991年4月13日出生，汉族，海南省文昌市人，原住文昌市南阳镇。因犯贩卖毒品罪，被文昌市公安局逮捕。现在监狱服刑。
本院在执行被执行人王锡珊、符基敏、王澄山、陈浩没收财产一案中，经过财产调查发现，判决确定没收的符基敏驾驶的吉利轿车系套牌车，所有人并非符基敏，该车辆权属存在争议，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待车辆权属清晰以后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁华锋
审 判 员 宋 杰
审 判 员 李达光
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杨 智
书 记 员 吕 俊
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异286号
案外人：焦淑娟，女，1961年11月17日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县城团结。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人焦淑娟向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人焦淑娟称，2015年1月8日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期3栋11层C号房，总房款为370000元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2015年1月8日，焦淑娟购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期3栋11层C号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计370000元，其中毛坯房总价款285955元，装修总价款84045元。案外人焦淑娟已支付购房款285955元，装修总价款84045元。申请执行人湘源公司以案外人焦淑娟已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期3栋11层C号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人焦淑娟因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人焦淑娟所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人焦淑娟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 包允贤
审 判 员 胡曙光
审 判 员 何 旭
二〇一六年十二月十四日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终71号
上诉人(原审原告）沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
法定代表人刘志刚，职务总经理。
委托代理人师俊江，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司项目经理。
委托代理人施福昌，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）灯塔市国土资源局。
法定代表人王延铭，职务局长。
委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会。
负责人王延奎，职务村主任。
原审第三人闵桂秀。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司诉被上诉人灯塔市国土资源局房屋登记管理一案，上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初39号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1996年8月5日，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与灯塔县民生木器综合加工厂（已解体）签订建筑工程施工合同，合同约定，原告承建灯塔县里仁乡民生一村集资住宅楼。1996年8月23日，灯塔县计划委员会给灯塔县里仁乡民生一村民委员会（现灯塔市五星镇民生一村民委员会）下发灯计发[1996]76号文件，“关于里仁乡民生一村新建村民住宅楼立项的批复”，批准建筑面积8000平方米，投资400万元。合同签订后，原告开始建设五层住宅楼。1996年10月6日，住宅楼建至三层半时，因工程款问题原告停工，后该工程由毛成录建成。1999年原告因拖欠工程款纠纷提起民事诉讼，辽阳市中级人民法院作出（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。被告于2009年4月1日为本案第三人闵桂秀颁发了房屋所有权证。原告认为被告灯塔市国土资源局为第三人闵桂秀颁发房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，辽阳市中级人民法院作出（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。原告享有一般债权，该债权效力及范围只限于特定的债务人，其只能向特定的当事人灯塔市五星镇民生一村民委员会行使债权请求权。被告灯塔市国土资源局作出的行政行为，是对第三人不动产所有权的登记，是物权登记行为，该债权请求权和物权登记行为之间无关联。因此，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与被告灯塔市国土资源局颁发房屋所有权证行为没有利害关系，在本案中不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定驳回原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司上诉称，1996年上诉人承建第三人灯塔市五星镇民生一村住宅楼，至1998年11月30日欠款100万元，上诉人起诉至辽阳市中级人民法院，同时申请诉讼保全，该院于1998年11月30日作出了保全裁定，并于当天派员在查不到存款的情况下到第三人民生一村，将所建楼房全部查封，该案已经判决生效。执行中辽阳中院对该五十套住宅进行了查封。但本案被上诉人在民生一村没有出具任何手续的情况下，违法为第三人办理了房产登记，该行为导致辽阳中院多年无法执行，严重侵犯了上诉人的合法权益。白塔法院以上诉人与该行政行为没有利害关系，驳回上诉人的起诉明显不负责任。请求一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行初39号行政裁定；二、改判撤销被上诉人为第三人办理的房产证。
被上诉人灯塔市国土资源局辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人不是本案的主体。本案中，涉案房屋的房屋所有权证并非由答辩人审批及办理，答辩人不是本案的被告。答辩人的职权仅负责规划国土资源权属管理，办理国土资源权属登记等工作。灯塔市不动产登记局虽然已划归到灯塔市国土资源局管辖，但不动产登记局的职权只是负责登记工作，没有审批权。且灯塔市不动产登记局是2016年10月才划归答辩人管辖的，其之前做出的行政行为与答辩人无关。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会、闵桂秀均未提供书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查，闵桂秀的涉案房屋坐落于五星镇民生一村，房产证号为辽村房权证灯字第1006150**号，面积为85.73平方米。辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第6号民事判决生效后，1999年8月3日我院作出（1999）民执字第38号执行通知书。1999年8月16日，我院作出（1999）民执字第38号民事裁定书，将坐落在民生一村的4号楼房，东数1、2、3单元（除还原的楼房）其他楼房予以查封。查封期间不得转卖、变更。沈阳市中级人民法院2016年5月10日作出（2015）沈中执字第479号通知，通知中称2016年2月3日已依法查封民生一村木器厂住宅楼5个单元，计50户楼房。
本院认为，关于上诉人是否与本案被诉的房屋登记行为具有利害关系。如本案涉诉房屋在上诉人的民事执行案件被查封范围内，该房屋被转移登记，可能直接影响上诉人的债权实现，上诉人与本案被诉的房屋登记具有法律上的利害关系。因此，一审法院应当查清涉诉房屋是否在被查封范围内。
另查，上诉人民事案件执行过程中共查封50户房屋，现起诉到法院的有62件房屋登记，一审法院应查清是否有一户房屋转移登记多次，起诉多次的情形。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第三项规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的”。本案中，第三人的房屋登记产权来源为购买，属于房屋转移登记，如房屋已经被法院查封，法院依法应当受理。
关于被上诉人灯塔市国土资源局提出其不是适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”房屋登记管理职权现已由被上诉人行使，被上诉人在房屋登记案件中作为被告并无不当。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2017）辽1002行初39号行政裁定；
二、指令白塔区人民法院继续审理。
审判长 杨襄平
审判员 印明大
审判员 王 娜
二〇一八年四月十九日
书记员 佟晓琳
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执93号
申请执行人：甘中云，男，汉族，1970年12月18日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：重庆市重友食品饮料有限公司，住所地重庆市与那英雄人和开发区
法定代表人：周文富，系该公司执行董事
申请执行人甘中云与被执行人重庆市重友食品饮料有限公司劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初3777号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人重庆市重友食品饮料有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人甘中云于2018年1月9日向本院申请执行，请求被执行人偿还6918.40元。本院于2018年1月9日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2018年1月178日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。2018年1月25日，申请人与被执行人在本院达成和解协议，被执行人于2018年2月10日、5月10日、8月10日前分别支付申请人2075.00元、2421.00元、2422.00元。申请人达成和解协议后，愿意终结本次执行程序。
本院认为，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人亦愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0235执93号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10174号
���犯杨国慧，男，1971年4月6日出生，汉族，浙江省天台县人，初中文化，住浙江省天台县，现在浙江省乔司监狱服刑。
本院于二〇〇七年六月二十五日作出(2007)杭刑初字第127号刑事判决，以罪犯杨国慧犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收其个人财产50000元。杨国慧不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年九月二十四日作出(2007)浙刑三终字第142号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定共计减刑三年八个月，现已实际执行九年三个月。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨国慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨国慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨国慧在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨国慧提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国慧准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，��2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 静
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异90号
案外人：张书堂，男，1967年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。
申请执行人:北京首钢建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区。
法定代表人:王文利，该公司董事长。
被执行人:海南新澳洋实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区。
法定代表人:赵新会，该公司董事长。
被执行人：大马实业有限责任公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人:赵新会，该公司董事长。
本院在执行申请执行人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）与被执行人海南新澳洋实业有限公司（以下简称新澳洋公司）、大马实业有限责任公司（以下简称大马公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张书堂于2016年8月10日对本院查封的位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”小区6栋号楼2单元1301号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张书堂称：案外人购买被执行人新澳洋公司位于澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”小区6栋号楼2单元1301号房产，并与其签订《大马集团福利分配房内部认购协议》。合同签订后，案外人向被执行人支付全部购房款，被执行人也将将房屋正式交付案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院不得将异议人所购房产查封并拍卖。综上，请求停止对上述房屋的拍卖并解除查封。
本院查明：本院依据发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼环民终字第18号民事判决，立案执行申请执行人首钢公司与被执行人新澳洋公司、大马公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，因被执行人新澳洋公司、大马公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月30日以（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书，查封被执行人新澳洋公司名下位于澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”小区包括6栋2单元1301号在内的房屋。
另查明：案外人张书堂与被执行人新澳洋公司、大马公司于2013年3月15日签订《大马集团福利分配房内部认购协议》，约定张书堂购买被执行人新澳洋公司、大马公司开发建设的位于澄迈县老城经济开发区工业大道316号“海南藏龙福地”项目6栋2单元1301号房屋，建筑面积78.76平方米，单价每平方米4300元，总购房款为338668元。协议还对付款方式、交房时间、交房标准、面积差异处理、产权登记以及违约责任等作出约定。
以上事实有（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书、《大马集团福利分配房内部认购协议》及收款凭据等证据为凭，足资认定。
本院认为，因本案属金钱债权案执行中，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。依该条规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形，其期待物权可受法律保护，方可排除执行。本案中，案外人张书堂与被执行人新澳洋公司、大马公司在本院查封上述房屋之前签订的《大马集团福利分配房内部认购协议》为当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议对商品房基本情况、价款、付款方式、交房时间、交房标准、面积差异处理、产权登记以及违约责任等均有约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该协议应认定为合法有效的书面买卖合同。案外人张书堂所购上述房屋虽系居住用途且其名下在当地无其他用于居住之房屋，且其仅提供收款收据证明已支付全额购房款的主张，因属大额款项交易，又无其他证据佐证付款事实，并不符合交易习惯，故不能认定上述付款事实。案外人张书堂所提异议的事实和理由并不完全符合上述司法解释规定排除执行之情形，其请求中止对上述房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张书堂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 旭
审 判 员 王海刚
审 判 员 包允贤
二〇一六年八月二十五日
法官助理 董 菲
书 记 员 曾 拓
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议
案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0281民初1169号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：杨秀萍，女，1967年8月10日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告杨秀萍物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：因双方和解，蛟河市嘉馨物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 曹媛媛
二〇一八年四月二十八日
书记员 王博宇
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执776号
申请执行人:王某。
被执行人:程某。
王某与程某抚养费纠纷一案，本院做出的（2007）商区法民初字第88号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程某未履行法律义务，申请执行人王某向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行中，被执行人程某自觉履行法律义务，缴纳案款。现将案款全部兑付给申请执行人王某，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕1002执776号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张小玉
二〇一八年六月十五日
书记员 林 娇
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执137号之一
申请执行人临高县海洋与渔业局，住所地海南省临高县临城镇跃进路66号。
法定代表人符克，局长。
被执行人王贤。
申请执行人临高县海洋与渔业局向本院提出强制执行申请，申请本院强制执行其对被执行人王贤作出的临海执处罚[2015]001号行政处罚决定书。本院经审查作出（2015）琼海法行审字第4号行政裁定书，于2017年6月2日以（2017）琼72执137号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王贤自通知书送达之日起三日内向申请执行人支付案款20000元及利息，负担申请执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，本院已向被执行人王贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王贤报告财产；已向被执行人王贤发出限制消费令，并已将被执行人王贤纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，包括通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、有价证券等财产情况进行查询；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况的，本院在被执行人住所地进行了必要调查，除已被本院扣划的银行存款9199元之外，未发现被执行人王贤有可供执行的财产；本案自立案之日起已超过三个月。2017年11月17日,本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意本院裁定终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案执行过程中，本院已采取必要的执行措施、强制措施，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；自立案之日起已超过三个月，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终本后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼海法行审字第4号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡军
审判员 莫雄
审判员 雷鸣
二Ｏ一七年十一月二十日
书记员 苏圣希
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef93df20-fc97-4206-a4b2-a83b0126f334&imgId=ZWY5M2RmMjAtZmM5Ny00MjA2LWE0YjItYTgzYjAxMjZmMzM0MC5qcGVn01lydyh01)
hgjfgwbruiooaalmfx
案件唯一码
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4030号
原告大昌三昶(上海)商���有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市越秀区中山六路XXX-
XXX号捷泰广场1901-1903、1911-1912室。负责人赵广林，总经理。委托代理人沈月琴，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人杨寅根，上海市外滩律师事务所律师。被告纳蔓鑫(上海)商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助层3层366室。法定代表人刘碎兰，职务不详。本院在审理原告大昌三昶(上海)商贸有限公司广州分公司与被告纳蔓鑫(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币49384元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告纳蔓鑫(上海)商贸���限公司银行存款49384元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏毅
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，��当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审192号
申请执行人胶州市水利局，住所地山东省青岛市。
法定代表人贾泽荣，局长。
委托代理人李俊佳，胶州市水利局工作人员。
被申请执行人孙琳，男，汉族，。
申请执行人胶州市水利局申请执行胶水罚字（2016）009号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年7月11日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市水利局撤回对胶水罚字（2016）009号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 台耀君
人民陪审员 李尧发
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2263号
罪犯张国峰，男，1963年5月10日出生，汉族，浙江省岱山县人，初中文化，住浙江省岱山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一二年七月十日作出(2012)舟岱刑初字第56号刑事判决，以罪犯张国峰犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年四个月。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张国峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张国峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张国峰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张国峰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张国峰准予假释（假释考验期限至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 婧
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂07民初83号
原告：任国长，男，汉族，1961年3月11日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：周国顺，男，汉族,1968年2月23日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：向伶，女，汉族，1977年5月22日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：海南东泰嘉华房地产开发有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇高隆路307号8栋。
法定代表人：周克顺，公司董事长。
被告：海南佳和源房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市凤翔西路28号华荣府小区D幢商业楼601室。
法定代表人：周中秋，公司董事长。
本院在审理原告任国长诉被告周克顺、向伶、海南东泰嘉华房地产开发有限公司、海南佳和源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告任国长向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任国长申请撤回起诉是当事人的意思自治，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任国长撤回起诉。
一审诉讼费192500元减半收取96250元由原告任国长负担。
审判长 邹 围
审判员 曹家华
陪审员 邓 睿
二〇一六年十二月十四日
书记员 邹丽萍
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执194号之一
申请执行人：张贺，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：余长俭，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人张贺与被执行人余长俭追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张贺于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人余长俭偿还申请执行人张贺借款17000元，本案的执行费155元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过邮寄送达的形式向被执行人余长俭发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人余长俭名下的财产信息，无银行存款、互联网金融、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人余长俭名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
3、本院执行人员已依法前往被执行人余长俭户籍地固镇县仲兴乡××村××号进行人身下落的必要调查，经实地走访了解及张巷村村委会调查核实，被执行人余长俭长期外出务工，务工地址不详；
4、本院依法作出（2018）皖0323执194号执行决定书，将被执行人余长俭纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书；
5、本院依法作出（2018）皖0323执194号限制消费令，对被执行人余长俭采取限制消费措施，并发出限制消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人张贺并询问其是否有新的财产及人身下落线索向本院提供，张贺表示不能提供相关执行线索并认可本院上述财产调查结果和执行措施。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人余长俭其他可供执行的财产，申请执行人张贺亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人余长俭应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张贺发现被执行人余长俭有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月十五日
书记员 余迪迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉06民终498号
上诉人(原审第三人)：王玉忠，男，1971年11月4日生，汉族，无职业，住临江市花山镇。
委托诉讼代理人：麦仁秋，浑江区圣民法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：孙德福，男，1972年9月14日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人(原审原告)：崔德山，男，1971年10月25日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人(原审原告)：郑贵利，男，1970年4月8日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人(原审原告)：高学武，男，1961年1月28日生，汉族，无职业，住江源区石人镇。
被上诉人(原审原告)：肖建华，男，1966年9月23日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
五被上诉人的委托代理人：徐振东，白山市法律援助中心援助志愿者。
原审被告：临江市广宇建筑工程有限责任公司。住所：临江市三公里三委。
上诉人王玉忠因与被上诉人孙德福等五人及原审被告临江市广宇建筑工程有限责任公司劳动争议一案，不服江源区人民法院(2016)吉0605民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销江源区人民法院(2016）吉0605民初字211号民事判决；
二、本案发回江源区人民法院重审。
上诉人王玉忠预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 徐振刚
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杜文广
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初5310号
原告：张素华，女，1972年5月4日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：周晓红，女，1970年11月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：王秋云，女，1969年2月15日出生，汉族，居民。
被告：王春梅，女，1970年1月19日出生，汉族，农民。
二被告委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。
原告张素华与被告周晓红、王秋云、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张素华及其委托诉讼代理人张爱英、被告周晓红的委托诉讼代理人杨洪涛、被告王秋云、王春梅的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素华向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款150000元及利息（按年利率24%自2016年11月9日起计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月26日、5月5日被告周晓红两次向原告借款计200000元，后被告王秋云偿还了借款30000元，2016年11月9日三被告共同给原告出具借条一份，数额为170000元，约定期限两个月，口头约定利率月息3分，后经催要，被告偿还了20000元，现尚欠借款150000元及利息至今未还。
被告周晓红辩称，被告向原告借款200000元属实，口头约定借款月息3分，偿还了30000元后，于2016年11月9日重新出具170000元的借条，未约定利息，被告是借款人和使用人，与王秋云、王春梅无关。现借款已偿还完毕，原告给被告写了证明。
被告王秋云、王春梅辩称，二被告与周晓红不是合伙关系，二被告并不是借款人，在借条上是以证明人的身份签字，原告向二被告催要借款时，二被告同时催周晓红还款，周晓红借款与二被告无关，二被告不应承担偿还义务，应驳回原告对二被告的诉讼请求。
根据原告的陈述、被告的答辩，本院确认本案事实：2015年2月26日、5月5日被告周晓红通过被告王秋云分两次向原告张素华借款共计200000元，口头约定借款月息3分。后被告周晓红通过被告王秋云偿还了借款30000元。2016年11月9日被告周晓红给原告出具借条一份，数额为170000元，约定期限两个月，三被告在借条上分别签名。
本案争议的焦点问题是：被告是否欠原告借款150000元及利息，应否共同偿还。
原告针对其主张提供证据：1、被告周晓红2015年2月26日、5月5日出具的借条两份，证明周晓红曾借原告款200000元。
2、2016年11月9日三被告共同签字的借条，数额170000元.证明由被告王秋云偿还30000元，三���告尚欠款170000元。
3、三份微信聊天记录，证明三被告欠款、没有还清的事实。
4、证人司某、张某证言，证明被告周晓红通过被告王秋云、王春梅向原告借款200000元的事实。
被告周晓红对上述证据质证认为，对上述三份借条的真实性没有异议，对其证明目的有异议。借原告款200000元属实，口头约定月息3分。通过王秋云偿还了30000元，又于2016年11月9日重新出具了借条，约定了偿还期限2个月，没有约定利息。对微信的真实性、关联性、证明目的均有异议，三份微信记录未显示身份，不能证明被告欠原告170000元的事实。对证人证言的关联性及证明目的均有异议。
被告王秋云、王春梅对上述证据质证认为，对上述三份借条的真实性没有异议，对其证明目的有异议。2015年2月26日、5月5日出具的两份借条，可看出该借款是被告周晓红��人所借，与二被告无关。2016年通过王秋云偿还30000元后，周晓红重新出具借条时，二被告的签名仅是证明人身份，双方没有约定利息。对三份微信记录有异议，不能证明二被告与原告的关系，证明目的不成立。对证人证言的关联性及证明目的均有异议。
被告周晓红针对其辩称，提供证据：2017年1月19日原告出具的证明复印件一份，证明其在2016年11月9日向原告重新出具借条后在双方约定的还款期限内于2017年1月19日已通过被告王秋云将欠款偿还完毕。从该证明条上也能显示出借款人及还款人均是周晓红。
原告对上述证据质证认为，对被告提交的收条真实性无异议，“周晓红还欠15元整”属于笔误，中间被告偿还两次，每次偿还10000元，原告给被告打了两份收条，实际尚欠150000元。借条中可以看出是三被告共欠170000元的事实。
综合原告的陈��、被告的答辩及对上述证据的质证，本院认定如下：原告提交的借条、被告提供的收条，经双方相互质证，均对其真实性没有异议，证人证言陈述了原被告之间借款的事实，与原被告的陈述并不矛盾，具有合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的三份微信记录未显示身份，无法确认其真实性，对其效力，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周晓红向原告张素华借款，并为原告出具了借条，且认可原告实际交付了借款，原告与被告周晓红之间的借贷关系成立并生效。原告主张被告于2017年11月9日出具借条后，被告两次向其偿还了借款分别10000元，并向被告出具了收条，被告称借款已偿还完毕，只提供了最后一次的收条，还欠15元整的记载，其内容不符合常理，显属笔误，且被告亦未提供偿还借款的其他相关依据。据此，应认定其��欠借款150000元未偿还。原告要求被告周晓红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告认可口头约定月息3分，违反了相关法律规定，原告诉请自2016年11月9日起按年利率24%年计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王秋云、王春梅原为被告周晓红借款的中间人，但于2016年11月9日在被告周晓红重新出具的借条上共同签名，又未注明其身份，作为具有完全民事行为能力人，应该知道其签名所引起的法律后果，其共同签名的行为应视为债务的加入，应与被告周晓红共同承担偿还责任。原告要求被告周晓红、王秋云、王春梅共同偿还借款的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条��一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告周晓红、王秋云、王春梅于判决生效后十日内共同偿还原告张素华借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年11月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1370元，共计3020元，由被告周晓红、王秋云、王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱 远 昌
二〇一七年十一月八日
书记员 ���守图
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初3247号
原告：王树冲，男，1966年2月23日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：丁进林，男，1962年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。
原告王树冲与被告丁进林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文清、被告丁进林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运输费28000元，并支付逾期利息自2015年8月16日计算至实际支付之日按月息二分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告弟弟丁汉忠是朋友关系，丁汉忠于2011年期间要求原告及张建均运输货物，产生运输费148000元。2015年6月11日，被告丁进林出具还款计划，载明：今欠张建均运费壹拾肆万捌仟元（其中王总贰万捌仟元），出具还款计划后被告一直未偿还欠款，故诉至法院。
被告丁进林辩称：不认识原告，也没有让原告帮助运过任何东西，并不欠原告钱。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。还款计划双方无异议，张建均出具的证明其本人到本院予以认可，民事判决书确由本院作出，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综合双方证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告王树冲及张建均于2011年期间为丁汉忠运输货物。后张建均于2014年将丁汉忠起诉至法院要求给付运输费，判决生效后丁汉忠未能履行。2015年6月11日，丁汉忠出具还款计划，载明：今欠张建均运费壹拾肆万捌仟元整（其中王总贰万捌仟元整）。于2015年8月中旬还壹万捌仟元整，2015年12月30日还叁万元整，2016年3月30日还叁万元整，2016年6月30日还叁万元，2016年12月30日还肆万元整。被告丁进林在还款人处签字。还款计划中的王总即为本案原告王树冲。148000元由张建均于2014年起诉的120000元和原告的28000元组成。
另查明，出具还款计划后，被告已向张建均支付35000元，剩余欠款未支付。
本院认为，合法的债务应当得到清偿，被告虽主张签订还款计划时被胁迫，但没有证据支持，事后也未采取其他补救措施，本院对此主张不予认可。还款计划由丁汉忠和被告丁进林共同签字，二人为共同还款人。还款计划中148000元由张建均120000元和原告28000元组成。原被告及案外人张建均都陈述被告已支付的35000元是给张建均，可以认定原告的28000元未得到清偿。还款计划约定最后一期还款时间为2016年12月30日，被告至今仍未全部清偿，应按同期银行贷款基准利率支付逾期利息，原告主张的利息计算标准不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告丁进林于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王树冲28000元，并以此基数按同期中国人民银行贷款基准利率支付自2016年12月31日至实际给付之日止的利息
二、驳回原告王树冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元（已减半），由原告王树冲负担114元，被告丁进林负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费808元（诉讼费账户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 张正鹏
二〇一七年八月九日
书 记 员 范晶晶
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0623民初563号
原告：缪周（又名缪根周），男，1969年1月7日生，汉族，住如东县。
原告：赵冬建，男，1969年6月4日生，汉族，住如东县。
两原告共同委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
被告：陈亮兵，男，1977年6月25日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。
原告缪周、赵冬建与被告陈亮兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪周、赵冬建及两原告共同委托诉讼代理人陆身银、被告陈亮兵的委托诉讼代理人肖国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、要求终止与被告之间的房屋租赁关系；2、要求被告给付至目前所欠租金76000元并承担违约金。事实与理由：两原告在间店面房。2011年2月23日，两原告与被告经协商，双方签订了房屋租赁合同，被告向两原告承租店面房5间，租金每年合计19000元，租期5年，并约定了违约条款等内容。此后，被告经营建材，并先后给付了两原告各19000元租金。到期后，被告仍占用店面房又未给付房租，几天前，被告已搬走了店内物品。
被告辩称，向两原告承租5间店面房属实，双方签订了租赁合同，此间，除给付了两原告各19000元外，原告缪周还向被告购买了建材35522元，双方协议用以抵算房租。被告已于2015年春节后停止经营、返还了房屋，屋内没有被告的物品，而且原告也早已他用。因两原告的店面房属违章建筑，租赁合同无效，被告在承租期内对房屋进行了装修，其损失应当由原告承担。
本院经审理认定事实如下，2009年11月，经有关部门许可，两原告在新建店面房5间。2011年2月23日，被告因经营建筑材料所需，向两原告承租店面房5间，双方签订了房屋租赁合同，合同约定：租期5年；租金每年合计19000元及其他违约条款等内容。合同履行期间，被告已给付两原告现金各19000元，原告缪周向被告购买了建材35522元，并约定用房租抵算。
以上事实，有原、被告的陈述，村镇工程建设临时许可证申请书、房屋租赁合同、情况说明等证据得以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，1、原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，被告在承租期内应当按合同约定给付租金，即使不使用房屋，在双方未协议变更租赁期间的情况下，被告也应当给付承租期内的租金。被告提出的已于2015年春节后双方协议解除了合同，无证据证明，本院不予采信。两原告系共同出租，被告已给付的房租及原告缪周向被告购买的建材货款，应当在租金欠款中扣除。2、房屋租赁到期后，原告无证据证明被告继续使用了出租的房屋，因而，原告要求被告继续给付房租，依法不予支持。3、被告应当在租赁期届满时结清租金，被告至今未结清，应当按同期银行贷款利率支付违约金。4、租赁合同期届满至今未到三年，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈亮兵于本判决生效后30日内给还原告缪周、赵冬建房屋租金欠款人民币21478元（95000元-73522元），支付违约金人民币2170元。
二、驳回两原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币850元，由两原告负担670元，被告负担180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 张金山
二〇一八年三月三十日
书记员 于 翔
附：《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初729号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏飞，该公司工作人员。
被告：高伟强。
被告：谢翠华。
被告：刘银广。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告高伟强、谢翠华、刘银广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人丁鹏飞、被告高伟强到庭参加诉讼，被告谢翠华、刘银广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告高伟强、谢翠华返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告刘银广承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，被告高伟强与原告签订个人借款合同，约定高伟强可向原告借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告谢翠华给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对高伟强的该笔借款承担连带清偿责任。被告刘银广与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对高伟强的债权最高额15万元承担连带责任保证。2016年3月5日原告向高伟强的账户转入借款10万元，约定借款月利率10.2699‰，到期日2017年3月4日。借款逾期后被告拒不返还借款本息。
高伟强辩称，向原告借款属实，但现在无能力偿还。
谢翠华、刘银广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告高伟强与原告签订个人借款合同，合同约定：被告高伟强可向原告借款10万元，借款期限自2016年3月1日至2019年2月28日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计算复利。同日，被告谢翠华给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为高伟强的共同还款人，承诺在高伟强不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告刘银广与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告刘银广自愿自2016年3月1日起至2019年2月28日止的决算期间，为债权人与被告高伟强办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任��证，保证期间为决算期届至之日起两年。同月5日，原告向被告高伟强的账户支付借款10万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日2017年3月4日。至2018年3月5日，被告高伟强尚欠原告借款本金10万元，利息及逾期利息17537.85元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证及贷款收回计算清单，被告高伟强无异议，被告谢翠华、刘银广未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施��者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担��证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告高伟强、谢翠华返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告刘银广承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年3月5日之前的利息共计17537.85元，2018年3月6日起的利息按本金10万元、个人借款合同中约定的利息计算方法计算。被告刘银广承担保证责任后，有权向被告高伟强追偿。
综上所述，原告请求被告高伟强、谢翠华返还借款本金10万元并支付利息，被告刘银广承担连带保证责任���符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高伟强、谢翠华返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2018年3月5日之前的利息共计17537.85元，2018年3月6日起利息按本金10万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告刘银广对被告高伟强的上述借款本息在15万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告刘银广承担保证责任后，有权向被告高伟强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告高伟强、谢翠华、刘银广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年三月九日
书记员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1024民初1758号
原告：陈某，女，1987年7月15日生，汉族，农民，住鄢陵县。
委托代理人：张朝阳，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1990年3月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，依法由审判员马克瑛适用简易程序公开进行了审理。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 马克瑛
二〇一七年八月七日
书记员 周锦希
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初3257号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：陶丽娟。
被告：孔祥利。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告孔祥利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审 判 员 郑秀仁
二〇一八年六月十八日
法官助理 郭 辉
书 记 员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民四(民)初字第1195号
原告上海延华智能科技(集团)股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人胡黎明，董事长。委托代理人陈路、朱海燕。被告北京光彩福稳能源管理有限公司，住所地北京市。法定代表人王卫国，总经理。委托代理人臧明峥、吴雷。本院审理原告上海延华智能科技(集团)股份有限公司与被告北京光彩福稳能源管理有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为：双方签署的合同是因不动产发生的纠纷，本案工程中的许多隐蔽工程与不动产紧密相关，如受诉法院所在地与工程分离，必然会造成不必要的负担和讼累。且根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然合同中有约定管辖，但约定管辖不得违反专属管辖的规定。因此，本案应移送至工程所在地的北京市朝阳区人民法院审理。经审查，原、被告在合同中约定：双方纠纷协商不成，应向原告所在地人民法院提起诉讼。然，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，综合上述情况，本院认为，原、被告在合同中的上述约定应属无效，本案系建设工程合同纠纷，工程所在地位于北京市朝阳区，故本案应属该地区的法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二十八条的规定，裁定如下：被告北京光彩福稳能源管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一五年七月二十四日
书记员 汉静
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0192民初295号
原告：中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地：吉林省长春市汽开区东风大街2183号。
负责人：许广岩，该行行长。
委托代理人：张洪艳，系该行职员。
委托代理人：毕丹，系该行职员。
被告：姜军，男，1989年7月30日生，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行（以下简称农行汽车城支行）诉被告姜军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人毕丹到庭参加诉讼，被告姜军经本��依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行汽车城支行诉称：2012年7月24日，原、被告签订分期借款合同，借款金额59000元，手续费率12%，即分期手续费为7080元，分期付款期数36期。借款合同生效后，原告按照合同约定履行放款义务，被告在还款初期还款情况良好。2015年7月23日被告出现逾期还款，原告多次向被告催收，但被告均未履行还款义务，被告的行为已经对原告的利益造成重大损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告清偿拖欠借款本金978.78元，利息2063.84元。并按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付原告自2015年7月23日起至实际付清之日止欠付的手续费、利息、滞纳金。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人信用卡申请表第四条利息和费用中第四点规定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行根据收费标准，滞纳金收取是最低还款额，未偿还部分的5%计收。2、判令原告对抵押物（被告名下吉A77L**轿车）变卖、拍卖所得价款在涉案债权债务范围内优先受偿。3、被告承担诉讼费。
被告姜军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明2012年7月24日原告与被告姜军签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告对被告姜军作为持卡人（借款人）在本合同第十九条记载的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，被告姜军在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。被告使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。被告��原告借款59000元，用于在长春市元亨汽车贸易有限公司处购买轿车（吉A77L**），贷款期限为36个月，分期手续费12%，分期手续费金额7080元。同时，借款合同第10.2条约定：持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；合同第10.3条约定：持卡人、担保人出现10.2约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第4款约定：甲方（本案原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。收费标准中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年7月23日起，开始拖欠借款。现借款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠借款本金本金978.78元，利息2063.84元（截止2018年3月10日）、借款手续费为196.9元、滞纳金为222.8元。吉A77L**轿车抵押给原告，并于2012年12月26日办理抵押登记手续。
本院认为：一、原告与被告姜军签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。二、被告姜军自2015年7月之后未向原告还款，其行为已构成违约，在此种情况之下，原告有权要求被告姜军、清偿本金978.78元、滞纳金222.8元、手续费196.9元及截止2018年3月10日的利息2063.84元及利息（自2018年3月11日起至实际付清之日止按合同约定利率执行）。三、根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，以交通运输工具设立抵押的，抵押权自抵押权合同生效时设立。本案中，原告与被告姜军在双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定，被告姜军以其购买的车辆向原告提供抵押担保，抵押权已自上述合同生效时依法设立，因此，原告要求就被告姜军购买的车辆折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行借款本金978.78元及截止2018年3月10日的利息2063.84元及利息（自2018年3月11日起至实际付清之日止按合同约定利率执行）、滞纳金222.8元、手续费196.9元；
二、原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行对车牌号为吉A77L**的抵押车辆变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告姜军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘 寅
宁波市鄞州区人民法院
案件移送函
(2016)浙0212民初10055号
宁波市海曙区人民法院：
我院于2016年10月26日立案受理原告陈凯楠与被告董亚利、太平保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因区域调整，该案件应由贵院管辖，本院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送贵院，请查收。请回函告知贵院开户银行及帐户，以便我院汇转案件受理费。
附件：(2016)浙0212民初11055号案卷一册
二〇一六年十二月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13249号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇，董事长。
被执行人：何雪仪，女，1988年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何雪仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16651号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告何雪仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付贷记卡透支本金4331.79元及透支利息（暂计至2016年7月25日的透支利息为409.82元，此后的透支利息按日利率万分之五、按月计收复利的方式计算至实际清偿之日止）；二、被告何雪仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付截止至2016年7月25日的费用（含滞纳金）980.89元；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告何雪仪负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.查询到被执行人名下可处理车辆粤Ｘ×××××号、粤XUE03**号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小车，现本院已经于2018年1月至3月对上述财产依法拍卖，得执行款738500元。因被执行人于（2017）粤0606执4266号、（2017）粤0606执13249号、（2018）粤0606执1959号、（2018）粤0605执4841号、（2018）粤0605执5662号案中拖欠的债权标的及申请人代垫支的诉讼费用合计21572950.84元（其中垫支诉讼费189776.96元,普通债权21383173.88元)，本院于2018年3月28日制作了（2018）佛顺法执综字第27号《关于被执行人何雪仪执行款的分配方案告知书》，本案申请执行人按比例分配得款项175.01元。
4.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的175.01元，执行费50元。未执行的债权数额为6881.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，可执行的财产已经处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13249号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨天元
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终1423号
上诉人(原审被告)三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司，住所地在苏州市工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505室。
负责人刘明钟，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)钱修干，男，1958年9月17日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司因与被上诉人钱修干机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年四月六日
书 记 员 程 菲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0214民初6868号
原告：青岛华商联实业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道后田社区文化中心三楼。
法定代表人：司荣华，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥(青岛)律师事务所律师。
被告：徐艳霞，女，1968年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
本院在审理原告青岛华商联实业有限公司与被告孟繁光商品房预售合同纠纷一案时，原告青岛华商联实业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛华商联实业有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛华商联实业有限公司撤回起诉。
案件受理费11201元，因原告申请撤回解除《商品房预售合同》、网签备案手续及预告登记手续的起诉，对案件受理费11151元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪仁峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 磊
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑2701民初744号
原告董精宝，男，汉族。
委托代理人包永和，黑龙江兴安律师事务所律师。
被告曹扬，男，汉族。
被告大兴安岭建安建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区春城路建设街。
法定代表人段俊生，经理。
本院受理原告董精宝诉被告曹扬、大兴安岭建安建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因被告不适格，原告于2016年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董精宝撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25.00元（原告已预交），退回原告董精宝25.00元。
代理审判员 李明站
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐英娇
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0802民初347号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告张小红，女，1971年11月17日出生，汉族，住廉江市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请100000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金56972.65元、利息295.41元和滞纳金1804.08元（计至2017年11月29日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2016年3月8日，被告张小红以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款100000元。2016年3月28日，原告核准后向被告发放了100000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第十二期即2017年4月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年11月29日，被告合计拖欠应还本金56972.65元、利息295.41元和滞纳金1804.08元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告张小红以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款100000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2017年4月起至原告2018年1月23日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金56972.65元、利息295.41元和滞纳金1804.08元（计至2017年11月29日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金56972.65元、利息295.41元和滞纳金1804.08元，并支付自2017年11月29日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638.40元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年四月四日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初4667号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭陵，北京义贤律师事务所实习律师。
被告：白艳红，女，1958年11月17日出生，住所地浙江省乐清市。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告白艳红供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通委托诉讼代理人马迁到庭参加诉讼，被告白艳红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年11月15日起至2014年3月15日的供暖费共计5804.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与居住在丰台区南方庄2号院1号楼1511号房屋（以下称涉案房屋）的被告存在供取暖关系，原告每年按规定的时间、标准和方式为被告提供供暖服务，被告应按照每平方米30元的标准依法交纳供暖费，涉案房屋面积为96.74平方米。但被告2012年度、2013年度一直没有按时交费，至今被告欠费共计5804.4元。原告多次催促，但被告拒不支付。现原告无奈诉至法院，请法院依法判决。
被告白艳红未答辩。
经本院庭审质证，原告华远意通公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明：位于北京市丰台区南方庄2号院1号楼1511号房屋产权人为白艳红，房屋建筑面积96.74m2，供暖费收取标准为30元/建筑平方米·采暖季。双方当事人未签订供暖协议，白艳红未交纳2012年11月15日起至2014年3月15日供暖费。
华远意通公司供热区域为丰台区南方庄2号院世纪星家园1号楼。
北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日更名为北京华远意通热力科技股份有限公司。
本院认为，白艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。华远意通公司与白艳红虽未签订书面供用热力合同，但双方之间形成事实供用热力合同关系。该事实供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。华远意通公司履行了供暖义务，白艳红应当支付供暖费，故对于华远意通公司诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白艳红于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一四年三月十五日供暖费共计5804.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，均由被告白艳红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
代理审判员 刘 洋
代理审判员 沈双双
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李凯迪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2137号之一
申请执行人：赵荣，男，汉族，1961年10月2日生，住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人：赵亚敏，女，汉族，1988年3月7日生，住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
申请执行人赵荣、赵亚敏与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初9053号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9053号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏