四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1126刑初25号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人邵国银，男，1962年3月11日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，初中文化，农民，住眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2015年3月19日被夹江县公安局监视居住，于同年6月9日被夹江县人民检察院取保候审，于同年7月17日被本院取保候审。
指定辩护人吴平，四川坤宏律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2015]67号起诉书指控被告人邵国银犯交通肇事罪一案，于2015年7月16日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人魏某2等人向本院提出附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，于2016年9月30日作出一审判决，在法定期限内，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司提起附带民事部分上诉，公诉机关夹江县人民检察院提起刑事部分抗诉。乐山市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）川11刑终178号《刑事附带民事裁定书》,将该案发回本院重审。本院于2017年2月27日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年8月21日、9月14日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡某、被告人邵国银及其指定辩护人吴平、侦查人员周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。其间，附带民事诉讼原告人魏某2等人撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。同时，本院向乐山市中级人民法院申请延长审理期限三个月。
公诉机关指控：2015年1月9日8时5分许，被告人邵国银驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××重型平板半挂车由眉山市方向沿省道103线往夹江县方向行驶途中，当该车行驶至夹江县M处时，邵国银驾车碾压了同向行驶的川Ｚ×××××号二轮摩托车驾驶人魏某1，造成了魏某1死亡的交通事故。事发后，邵国银驾车驶离现场，后将车停放于眉山市火车站货场。8时11分，路经现场的群众拨打电话报警。
案发当日，公安民警在眉山市火车站货场找到邵国银，并对在川Ｌ×××××重型平板半挂车的右侧最后一排轮胎上发现的4处可疑血迹进行了提取、送检。
经鉴定，魏某1因全身被碾压而死亡。经鉴定，送检的4处血液中，有1处未获得DNA-STR基因分型；有3处为魏某1所留，不支持为其他随机个体所留。
经公安交警部门认定，邵国银负此事故全部责任。
为支持上述指控，公诉人当庭宣读并出示了以下证据：书证，证人证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料，被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人邵国银违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，负事故全部责任，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邵国银辩称，案发当天，自己驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××重型平板半挂车行驶至夹江县周坡村时没有碾压过死者，当时不清楚发生了交通事故，事后才知道的，认为自己没有犯罪。其辩护人提出，本案事实不清，证据不足，认定被告犯交通肇事罪的理由不能成立。其理由是：1、被告人所驾车辆的右后轮上有三处血迹不能排除是其它车辆碾压受害人致血溅到被告人车上的。2、碾压过受害人，那应该有被告人车辆在受害人身上留下该车辆的轮胎印迹，地面留下轮胎血印，而公安交警部门没有相关直接证据来锁定就是被告人所驾车辆。3、被告人的供述和辩解也不能证明就是被告人的行为造成了受害者的死亡。4、所有的证人证言也不能证明是被告人致死受害人的。
经审理查明：2015年1月9日8时许，被告人邵国银驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××重型平板半挂车由眉山市方向沿省道103线往夹江县方向行驶，被害人魏某1驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车由青神往夹江县方向行驶。两车同向行驶至夹江县M处时，被告人邵国银驾车向右变道过程中致被害人魏某1被碾压死忘。8时11分，路经现场的群众拨打电话报警。
案发当日，公安民警在眉山市火车站货场找到被告人邵国银，并对在川Ｌ×××××重型平板半挂车的右侧最后一排轮胎上发现的4处可疑血迹进行了提取、送检。
经鉴定，送检的4处血液中，有1处未获得DNA-STR基因分型；有3处为魏某1所留，不支持为其他随机个体所留。
经鉴定，魏某1的损伤特征符合碾压伤，故其死亡原因系全身被碾压而死亡。川Ｌ×××××号牵引车/川Ｌ×××××号挂车碾压过当事人魏某1可以成立。
经公安交警部门认定，邵国银驾驶肇事车辆行经案发地点碾压川Ｚ×××××号二轮摩托车驾驶人魏某1后驾车驶离现场，导致此事故形成原因证据灭失，交通事故形成原因无法查清，其行为是造成此事故的根本原因。邵国银负此事故全部责任，魏某1不负责任。
上述事实有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、122案件信息证实，2015年1月9日8时11分，报警人李某1均称夹江县周某2有个骑摩托车的人倒在路边，被车子压死。夹江县公安局交警大队民警立即赶往现场调查，后于同年3月18日立案。
2.到案经过、情况说明证实，夹江县公安局交警大队经调取监控视频及相关证人证言，发现川Ｌ×××××号牵引车牵引川Ｌ×××××车及川Ｌ×××××号牵引车牵引川Ｌ×××××车有重大嫌疑，民警在眉山火车站货场将车辆暂扣，勘察后发现川Ｌ×××××号牵引车牵引川Ｌ×××××车车身上发现疑似人体组织，川Ｌ×××××号牵引车牵引川Ｌ×××××车未发现可疑痕迹，将邵国银带回交警大队调查。
3.驾驶证、行驶证证实，川Ｌ×××××号牵引车牵引川Ｌ×××××车属于乐山市旭弘生物流有限责任公司，邵国银持有准驾车型为A2的驾驶证并且在有效期内，被害人魏某1持有准驾车型为E的驾驶证并且在有效期内。
4.现场勘查笔录、现场图、照片等证实，在道路右侧靠路边的车道内留有一条双胎压印，压印宽度为50CM、在该双胎压印右侧留有一条肇事川Ｚ×××××号二轮摩托车压印，压印长2530CM，在具该压印起点2200CM处的道路右侧路肩上留有肇事川Ｚ×××××号二轮摩托车侧滑印，侧滑印长540CM，在该侧滑印起点46CM处留有肇事川Ｚ×××××号二轮摩托车倒地划痕，倒地划痕长596CM，散落物B为绳子和一枚铁钉，在川Ｚ×××××号摩托车前轮376CM处的道路右侧靠道路中心线的车道内留有一枚螺杆，距螺杆78CM处的道路右侧路外留有一顶头盔。
5.检查笔录、照片证实，在川Ｌ×××××车右侧最后一排轮胎（右后轮胎）上发现可疑血迹、右侧最后一排轮胎外侧轮胎外表面发现两处可疑血迹（标记为4号袋、6号袋）、右侧倒数第二排轮胎外侧轮胎外表面发现可疑血迹（标记为8号袋）。
6.（乐）公（物）鉴（DNA）字【2015】9号鉴定文书证实，在送检的右后轮胎可疑血迹、4号物证袋可疑血迹、6号物证袋可疑血迹中检出人血，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，有15个STR基因座分型与魏某1一致，其似然比率为1.2×1020。支持上述检材魏某1刚所留，不支持为其他随机个体所留。
7.乐科司法鉴定中心（2015）病鉴字第23号司法鉴定意见书证实魏某1刚的损伤特征符合碾压伤，故其死亡原因系全身被碾压而死亡。
8.华科所（2015）机鉴字乐山夹江01014号司法鉴定意见书证实川Ｌ×××××1号牵引车川Ｌ×××××挂号挂车碾压过当事魏某1刚可以成立。
9.川（乐）公（物）鉴（DNA）字[2016]191号DNA鉴定书证实魏某1刚魏某2艳生物学父亲，即死者魏某1刚。
10.华科所（2015）机鉴字乐山夹江01013号司法鉴定意见书证实川Ｌ×××××1号牵引车川Ｌ×××××挂号挂号车转向系、灯光信号装置（转向灯）、喇叭装置所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关要求。
11.华科所（2015）机鉴字乐山夹江01012号司法鉴定意见书证实川Ｚ×××××2号二轮摩托车转向系、灯光信号装置（转向灯）、喇叭装置所检项目，符合GB7258-2012《机动车有运行安全技术条件》的相关要求。
12.道路交通事故认定书证实，邵国银驾驶肇事车辆行经案发地点碾川Ｚ×××××2号二轮摩托车驾驶魏某1刚后驾车驶离现场，导致此事故形成原因证据灭失，交通事故形成原因无法查清，其行为是造成此事故的根本原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十三条的规定，邵国银负此事故的全部责任魏某1刚不承担事故责任。
13.情况说明证实，被告人邵国银驾驶川Ｌ×××××1号牵引车牵川Ｌ×××××挂车与被害魏某1刚所驾的川LZAE6**号二轮摩托车车辆碰撞形态以现有条件无法做相应鉴定；案发当日魏某1刚同行的五人中，杨国文无法联系。
14.证李某1国均的证言证实，2015年1月9日早7:30分左右，他驾川Ｌ×××××3号客车从夹江县出发，途夹江县周某2坡时，看见一辆摩托车倒在地上，摩托车旁边还躺着一个人，人已经死亡，报警后继续往眉山方向行驶。
15.证葛某民的证言证实，2015年1月9日早7点左右，他魏某1刚等五人驾驶二轮摩托车前夹江县乡务工，途经三洞周某2坡时，在刚要上坡的一个右转弯弯道处，听见前方传来“砰”的一声，他抬头看见前方有一辆二轮摩托车倒在了三洞镇场镇方向夹江县城区路肩坎下面，摩托车左侧正好有一辆运集装箱的货车（集装箱是蓝色）驶过，待这辆货车驶过后他才看见公路上躺了一个人，上半身已被压烂。他加速去追那辆运集装箱的货车并从左侧超车，向驾驶室位置喊“你压到人了”，因驾驶室车窗全是关闭，驾驶员没有看他，驾驶员也没有减速和停车的迹象。他就继续前行，发现在这辆货车前约10几米处还有一辆同样颜色的集装箱货车。这一时间段没有其他车子和行人，对向也没有车驶来。他们夹江县乡后，发魏某1刚未到，他拨打几次电魏某1刚都没接，他才想周某2坡的车祸，怀疑出车祸的人魏某1刚，后他和同路的几人回周某2坡确认死者魏某1刚。
16.证李某2培的证言证实，案发当日，他魏某1刚等五人一起夹江县乡做工，他一直走在几人的前面，刚驶上省道103线时，看见在三洞镇方向往夹江县城区方向道路右侧靠道路中心线的车道内，有辆运集装箱的拖挂车李某2培抢在该辆拖挂车前横过了省道103线，行驶约100米左右又看见前方还有一辆运集装箱的货车，夹江县周某2坡坡顶位置李某2培超过这辆集装箱货车，期间没有看见有其他车子与其同向行驶。
17.证赵某元杨某平的证言证实，2015年1月9日早晨大雾赵某元搭杨某平魏某1刚葛某民等五人一起从青神县西龙镇桂花场驶夹江县乡葛某民魏某1刚李某2培行驶在二人的前面，当二人行驶处，看见省道103线眉山方向往夹江城区方向道路右侧路边躺着一个人，没有动，二人均没有管他，继续前行，到了做工的地方，发魏某1刚还没有到，才怀周某2坡下面的那个人可能魏某1刚，待几人周某2坡后确认死者魏某1刚。
18.证唐某文的证言证实，自己驾川Ｌ×××××1号牵引车牵川Ｌ×××××挂车运白泥巴峨眉山市镇金陶瓷砖厂去，行驶至三洞周某2坡时，驾车刚驶入弯道，便进入道路最右侧靠护栏的那根车道内唐某文从后视镜里看见邵国银驾车也行驶夹江县镇方向至夹江城区方向的道路最右侧靠护栏的那根车道内，邵国银驾车唐某文车后约30-50米，二者之间没有其他车辆通行。
19.证周某1伟的证言证实，自己是本案的侦查人员，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，邵国银在驾车行驶及变更车道过程中，应该保魏某1刚驾驶车辆的正常行驶，但经现场勘验反映，邵国银没有做到这一点。具体是，经现场勘查，以眉山方向往夹江方向道路中心线右侧第一根车道和第二根车道之间的分道线为基准线，道路右侧共有两根车道，车道均宽340cm,道路有效路面宽度为680cm魏某1刚倒地位置头部距离基准线231cm,由此得出（1魏某1刚倒地位置头部距眉山往夹江方向道路右侧路边距离为109cm,二轮摩托车压印起点距基准线270cm,又可得出（2）二轮摩托车压印起点距眉山往夹江方向道路右侧路边距离为70cm,事故现场中魏某1刚的背部及头部被碾压，而货车本身轮胎压印宽度为50cm，又可得出（3）货车右侧车身距离路边不足79cm,（事故魏某1刚所驾驶二轮摩托车车身宽度），考虑到驾驶过程中手臂的状态，实际宽度应不低于1米，才能保证最基本的安全驾驶。正是因为货车右边车身距路边不足79cm，所以没有魏某1刚留足通过的空间，致魏某1刚无法正常通行，而发生交通事故。基于上述原因，认定邵国银在此事故中，负全部责任。
20.被告人邵国银的辩解和供述证实，2015年1月9日，他驾川Ｌ×××××1号牵引车牵川Ｌ×××××挂车行驶夹江县周某2坡，因右侧还有很多二轮摩托车和电动车在同向行驶，就没太靠边川Ｌ×××××1号牵引车牵川Ｌ×××××挂车的半边车身在靠中心线的车道内，半边车身在靠右侧路边的车道，行驶周某2坡的一个右转弯的弯道位置，正要进入弯道，他的左侧就有一辆货车超车，这时邵国银就向右侧打了一点方向，该车的左侧轮胎还压着分道虚线，大半边车身在靠其行驶方向右侧路边的车道内，他驾车转过弯道后就看唐某文驾驶的车辆在其前方约50米左右，并且在慢慢的往右侧靠路边的车道内行驶川Ｌ×××××1号牵引车牵川Ｌ×××××挂车的半边车过弯道后前行约50米才将车身驶入行驶方向右侧靠路边的车道内，这时从右侧后视镜没有看见摩托车，且他驾驶该车右侧车身边缘离右侧路边约70-80公分，其车窗全部关闭，在驾驶过程中没有发现异常情况，也没听到异常的响动。
21.视频资料及照片证实，2015年1月9日8点左右，经夹江县镇运集装箱的货车川Ｌ×××××1号牵引车牵川Ｌ×××××挂车川Ｌ×××××1号牵引车牵川Ｌ×××××挂车。
22.2016年7月4日的《情况说明》证实，侦查人周某1伟等人通过现场勘验的情况，分析得出邵国银在此次交通事故中负全部责任的理由，其内容与出庭时的陈述一致。
23.关于华科所[2015]机鉴字乐山夹江01013号鉴定意见书、华科所[2015]机鉴字乐山夹江01014号鉴定意见书的情况说明证实，华科所[2015]机鉴字乐山夹江01013号鉴定意见书，属于机动车技术状况鉴定意见，车辆外观属于车辆特征之一，部分条件下可以通过车辆外观确认车辆的唯一性，对该鉴定书中载明的“……离地高度约520cm-560cm的刮擦痕迹。”是对该车辆特征进行的记录，该痕迹较为陈旧，不是本次事故形成。华科所[2015]机鉴字乐山夹江01014号鉴定意见书，属于道路交通事故痕迹鉴定意见书，痕迹检验中记录本次事故相关联的车体痕迹。通过对车体的勘验，该车车体未发现有明显新鲜的碰擦痕迹。故该两份鉴定意见书并不矛盾。
24.四川华大科技司法鉴定所的情况说明证实，由于案发后川Ｌ×××××1号牵引车川Ｌ×××××8号挂车驶离现场，且通过对该车车体痕迹的勘验，未发现有明显新鲜碰擦痕迹。在现有条件下川Ｌ×××××1号牵引车川Ｌ×××××8号挂车川Ｚ×××××2号二轮摩托车是否有接触的事项不具备鉴定条件。
本院认为，在案证据能够证明被害魏某1刚在驾驶二轮摩托车行驶的过程中，被被告人邵国银驾驶川Ｌ×××××1号牵引车川Ｌ×××××8号挂车碾压致死，但在双方责任的划分上，办案机关夹江县交通警察大队认为，邵国银交通肇事后驾车驶离现场，导致此事故形成原因证据灭失，交通事故形成原因无法查清，其行为是造成此事故的根本原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十三条的规定，认定邵国银负此事故的全部责任魏某1刚不承担事故责任。该事故结论认定的交通事故证据及成因分析又与本案的办案民警的证言以及该单位出具的《情况说明》内容相互矛盾，尽管《情况说明》能够详实地说明如何根据现有证据划分双方当事人的责任，但《道路交通事故认定书》，是由公安机关根据交通事故当事人对道路交通事故发生的过错、原因力等因素，根据证人证言、现场图等证据作出道路交通事故责任认定的法定文书，应为公文书证，具有较高的证明效力，对外具有公信力，应予采信。该事故认定书却无法得出当事人导致道路交通事故的过错及责任大小或意外原因的唯一性，不能排魏某1刚是否是自己操作不当导致摔倒，才被邵国银驾驶车辆碾压致死的情形，以及由此该承担何种责任的问题，即现有证据不能排除合理怀疑。也就是说，本案被告人邵国银驾驶川Ｌ×××××1号牵引车川Ｌ×××××8号挂车与被害魏某1刚驾驶川Ｚ×××××2号二轮摩托车是在何种情况下发生碾压尚未查清。故公诉机关所提供的证据不能达到证据确实、充分的证明要求，指控被告人邵国银犯交通肇事罪的罪名不成立。被告人邵国银的辩护人关于本案事实不清，证据不足，认定被告人犯交通肇事罪的理由不成立的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳，但认为其被告人没有将被害人碾压致死的辩护意见，与本案查明事实不一致，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第一百九十五条第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人邵国银无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 代文波
人民陪审员 李学元
二〇一七年九月十四日
书 记 员 彭文韬