沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初5352号
原告：���恒财富（北京）投资管理有限公司，住所北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人：鲁传伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴博宇，该公司法务。
被告：聂飞。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告聂飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的委托诉讼代理人吴博宇到庭参加诉讼，被告聂飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金82146.8元；2.判令被告支付利息10957.2元；3.判令被告支付逾期违约金9310.4元，罚息32120.88元，以上三项诉讼请求共计134535.28元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：出借人秦洪涛与被告于2014年2月25日签订借款协议（协议编号：860242011668），约定被告向出借人借款85718.4元，借款期限为24个月，分24期偿还，每月应还款为4048元，但是被告只偿还了1期就不再履行还款义务。根据借款协议的约定，出借人已行使解除权提前终止了借款协议，协议解除后，出借人因资金需要与原告达成了债权转让协议，将被告向出借人支付的借款协议项下剩余的全部本金、利息、违约金、罚息一并转让予原告。合同解除、债权转让事宜已经书面通知被告。但被告未向原告履行债务，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告聂飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证。对原告举证的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行帐户明细、收款证明、邮寄回执等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告聂飞与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议约定，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司等四公司分别为被告借款提供信息咨询、出具审核意见、寻找出借人、出借人推荐及还款管理等服务；被告同意在获得借款协议约定的借款资金当日分别向四公司支付咨询费7715.52元、审核费1285.92元、顾问费9001.42元、服务费7715.52元，四公司收费合计25715.52元；上述费用由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除并支付给四公司。
同日，被告聂飞与出借人秦洪涛签订借款协议约定，被告聂飞向出借人秦洪涛借款85718.4元，借款期限自2014年3月24日至2016年2月24日，分24个月，每月于24日偿还借款本息4048元，借款由出借人通过网上银行汇入被告在建设银行沈阳顺通支行62×××53帐户；如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告债权的转让，无须通知被告。在出借人的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本协议下其对出借人的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；履行协议过程中发生争议，提交协议签署地人民法院进行诉讼。
2014年2月27日，出借人将协议借款本金85718.4元，在支付上述四公司的费用后的剩余款项60000元支付到被告专用账户中。
2016年12月30日，出借人秦洪涛与原告签订债权转让协议约定，将出借人秦洪涛与被告聂飞签订的借款协议项下的债权转让给原告，转让的债权包括截止债权转让协议签订之日，被告聂飞尚未归还的借款本金、利息、罚息、违约金及自债权转让协议签订之日起新增的利息、罚息、违约金等全部费用。
2017年3月10日，秦洪涛作出《合同解除及债权转让通知书》并邮寄给被告，因被告逾期履行还款义务，通知被告借款协议提前解除，解除后其已将借款协议项下所余本金、利息等全部债权转让给了三恒财富（北京）投资管理有限公司，请被告收到通知后直接向三恒财富（北京）投资管理有限公司清偿上述债务。现因被告一直未能还清借款款项，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告聂飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
公民之间的合法借贷关系受法律保护，秦洪涛与被告签订借款协议，双方之间的借贷关系成立，在秦洪涛作为出借方向被告提供了借款后，被告应当按约偿还借款，在被告未能按约偿还借款的情况下，��洪涛据此享有对被告的合法有效债权。
被告与秦洪涛之间的借款协议约定的借款期限虽尚未届满，但被告只偿还了一期，根据协议约定，秦洪涛有提前终止协议，要求被告偿还剩余本金及利息的权利，被告应当予以提前偿还。
根据我国合同法的规定及被告与秦洪涛之间的借款协议约定，秦洪涛作为债权人可以将对被告的债权予以转让且无须通知被告，现秦洪涛与原告签订债权转让协议，将其对被告所享有的债权转让给了原告，该债权转让对被告具有法律约束力，原告有权依据债权转让协议及被告与秦洪涛签订的借款协议向被告主张借款本息，被告应当予以偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同为实践合同，虽然被告与秦洪涛之间的借款合同约定借款金额为85718.4元，但秦洪涛通过转账方式仅向被告转款60000元，对其余借款，原告提供了被告与北京恒昌德盛信息咨询有限公司等四公司签订的《信用咨询及管理服务协议》及四公司出具的收款证明，主张秦洪涛已代被告根据该协议的约定向四家公司支付了咨询费、审核费、顾问费、服务费等共计25718.4元，鉴于秦洪涛并未将该笔借款直接给付被告，故被告与秦洪涛之间的借款本金应以60000元计算。
关于尚欠借款本金的数额问题。被告与秦洪涛签订的借款协议中约定每月还款数额为4048元，共计24期，如果被告按约还款，那么借款期限届满，被告应还款数额为97152元，双方约定借款本金85718.4元，被告共需偿还利息11433.6元（97152元-85718.4元），以此利息计算，被告每月偿还的4048元中含有利息476.4���（11433.6元÷24个月），本金3571.6元（4048元-476.4元）。原告自认被告偿还了1期，4048元，依据上述方式计算，被告偿还本金3571.6元，故被告尚欠本金56428.4元。
关于尚欠借款利息问题。根据以上分析，被告每月偿还本息4048元，其中利息476.4元，同时协议又约定罚息和逾期付款违约金，原告诉讼主张的利息、罚息、违约金已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，故被告应从怠于履行还款义务的次日（即2014年3月25日）起，按照年利率24%向原告支付利息、罚息和逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十三条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告聂飞于本判决发生法律效力后10日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金56428.4元；
二、被告聂飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金56428.4元的利息、罚息和逾期付款违约金，自2014年3月25日起至付清之日止，按年利率24%计算；
三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1495元，由被告聂飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘思国
二〇一七年五月十二日
书记员 潘 峰