重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝02行终311号
上诉人（原审原告）贺侃，男，1992年3月4日出生，汉族，住重庆市开州区。现在重庆市万州强制戒毒所戒毒。
被上诉人（原审被告）重庆市开州区公安局，住所地重庆市开州大道东1333号。
法定代表人戴晓煜，局长。
上诉人贺侃诉重庆市开州区公安局禁毒行政强制措施一案，不服重庆市开州区人民法院2016年4月21日作出的（2016）渝0234行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月29日10时许，贺侃因其位于重庆市开州区XX镇XX街XX号附X号房屋的拆迁赔偿事宜，在该镇人民政府办公室内大吵大闹，疑似吸毒。重庆市开州区公安局（简称区公安局）XX派出所接到报警后，即立案受理，并派员前往XX镇人民政府，将贺侃口头传唤至派出所，且通知其家属。当日，民警通过现场对贺侃的新鲜尿液进行甲基安非他明检测，结果呈阳性，区公安局对此作出现场检测报告并告知贺侃检测结果，贺侃未提出异议。当日，民警询问时，贺侃承认其于昨日晚10时左右在家中以烫吸方式吸食冰毒，并在该询问笔录上签名。当日，区公安局对贺侃作出开公（临）决字［2015］第1699号行政处罚决定，查明贺侃于2015年6月28日晚10时左右在家中吸食冰毒的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，决定给予贺侃行政拘留15日的处罚。当日，区公安局对贺侃作出开公（临）毒瘾认字［2015］第0701号认定，认定贺侃吸毒成瘾严重。贺侃拒绝在该认定书上签字。上述处罚决定书于2015年6月30日向贺侃宣告并送达，且通知贺侃家属。贺侃随即被送入拘留所。
2015年7月14日，区公安局对贺侃作出开公（临）强戒决字［2015］第150号强制隔离戒毒决定，查明贺侃2015年6月29日在位于XX镇XX街XX号附X号的家中以烫吸方式吸食冰毒，现被行政拘留15日；贺侃2011年7月12日因吸食毒品被行政拘留；贺侃2012年3月21日因吸食毒品被行政拘留；贺侃经认定为吸毒成瘾，于2012年4月1日被责令社区戒毒，现贺侃属在社区戒毒期间再次吸食毒品的事实，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，决定对贺侃强制隔离戒毒两年（自2015年7月14日至2017年7月13日止）。贺侃拒绝在该决定书上签字，民警及在场人在该决定书上予以签名。贺侃不服起诉至人民法院，请求撤销区公安局开公（临）强戒决字［2015］第150号强制隔离戒毒决定。
诉讼中，区公安局发现送达给贺侃的开公（临）强戒决字［2015］第150号强制隔离戒毒决定书中查明违法事实部分有笔误，于2016年2月23日作出更正通知，将“贺侃在位于开州XX镇XX街XX附X号的家中以烫吸的方式吸食冰毒”更正为“贺侃在位于开州XX镇的家中以烫吸的方式吸食冰毒”；将“贺侃属在社区戒毒期间再次吸食毒品”更正为“贺侃属在社区戒毒后于2015年6月29日再次吸食毒品，经我局认定贺侃吸毒成瘾严重”。该通知书送达贺侃时，贺侃拒绝签字，但民警及在场人在其上予以签名。
另查明，区公安局在对贺侃作出吸毒成瘾严重的认定时，查明了贺侃分别于2011年7月12日、2012年3月21日因吸食毒品被公安机关行政拘留，以及贺侃经认定吸毒成瘾，于2012年4月1日被责令进行社区戒毒三年的事实。
原审法院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，县级以上人民政府公安机关有权作出强制隔离戒毒的决定。故区公安局负责本行政区域内强制隔离戒毒工作，是本案适格被告。
《中华人民共和国禁毒法》第三十一条规定：“吸毒成瘾的认定办法，由国务院卫生行政部门、药品监督管理部门、公安部门规定”。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸毒、注射毒品的”。本案中，贺侃曾于2012年被公安机关责令进行社区戒毒，并认定其吸毒成瘾。现贺侃在家中以烫吸方式吸毒，有贺侃本人陈述、现场检测报告相互印证。贺侃提出自己未吸毒，其在询问笔录上签字是非自愿的主张，贺侃未提交相关证据予以证实，应不予支持。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸毒、注射毒品的”；第四十七条第一款规定“强制隔离戒毒的期限为两年”，据此，区公安局认定贺侃经社区戒毒后再次吸毒，依法作出强制隔离戒毒决定，对贺侃强制隔离戒毒两年，符合法律规定。
《吸毒成瘾认定办法》第四条规定：“公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定；因技术原因认定有困难，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定”，贺侃提出在尿检过程中，曾要求其他的检测方式，但未提交相关证据佐证。根据前述规定，公安机关有权进行吸毒成瘾认定，区公安局发现贺侃吸毒后，通过提取贺侃的尿液进行甲基安非他明检测，结果呈阳性，故认定贺侃吸毒成瘾严重。公安机关因技术原因认定有困难时，可以委托有权资质机构认定，贺侃未提交证据证明区公安局不具备构成吸毒成瘾鉴定的条件，故区公安局依职权认定贺侃构成吸毒成瘾合法。
区公安局作出的开公（临）强戒决字［2015］第150号强制隔离戒毒决定书的事实部分文字表述有误，说明区公安局认定事实存在一定的瑕疵，但并不影响贺侃吸毒事实的成立，且区公安局发现错误后作出更正，并将更正通知书送达贺侃。贺侃的该项理由不成立，不予支持。
综上，区公安局对贺侃作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，贺侃认为区公安局作出的强制隔离戒毒决定违反法律规定、与事实不符的理由不成立，不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贺侃的诉讼请求。
贺侃上诉称，区公安局认定其在位于XX镇XX街XX号附X号的家中吸食冰毒，而该XX号附X号的房屋已被政府强制拆除，故认定其吸毒的事实不成立。且社区戒毒在2015年4月1日已经期满，而区公安局认定其2015年6月29日吸食毒品的行为属于社区戒毒期间再次吸食毒品的行为，亦与事实不符。综上，请求撤销原审判决及区公安局开公（临）强戒决字［2015］第150号强制隔离戒毒决定。
区公安局未提交书面答辩。
区公安局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、受案登记表；2、开公（临）决字［2015］第1699号公安行政处罚决定书；3、开公（临）强戒决字［2015］第150号强制隔离戒毒决定书；4、被传唤人家属通知书；5、公安机关行政处罚告知笔录；6、强制隔离戒毒告知笔录；7、公安行政处罚审批表；8、强制隔离戒毒审批表；9、延长询问查证时间审批表；10、拘留所执行回执；11、被拘留人家属通知书；12、民警对贺侃的询问笔录；13、毒品检测样本提取笔录；14、尿液检测结果告知笔录；15、现场检测报告书；16、吸毒严重成瘾认定书；17、贺侃指认尿液检测结果照片；18、询问贺侃的视频截图；19、贺侃的前科材料；20、社区戒毒的证明；21、贺侃的户口信息；22、更正通知书；23、送达回证；24、送达的现场照片。
贺侃原审庭审中举示如下证据：开公（临）强戒决字［2015］第150号强制隔离戒毒决定书。
原审法院对上述证据认证认为，区公安局举示的1、2、4-11、22-24号证据具有真实性、关联性;3号证据具有真实性、关联性，其合法性结合全案综合予以考虑；12-18号证据之间可相互印证，能证实贺侃吸毒的事实；19-21号证据具有真实性、关联性，合法性，可证实贺侃曾有吸毒史并被社区戒毒的事实。贺侃举示的证据具有真实性、关联性，其合法性结合全案综合考虑。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。
二审补充查明，2015年6月29日，区公安局就当日现场提取的贺侃新鲜尿液，通过甲基安非他明检测，出具现场检测报告，告知贺侃若对检测结果有异议，可在被告知检测结果之日起3日内向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。贺侃在该报告书被检测人处签名。同日，区公安局就拟对贺侃作出处罚决定的事实、理由、依据，以及享有的陈述申辩权向其告知，形成笔录。贺侃在告知笔录上签名，未提出陈述申辩。2015年7月13日，区公安局就对贺侃拟作出强制隔离戒毒的事实、理由、依据及陈述申请权等向其告知，形成笔录。贺侃拒绝在笔录上签字。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条中“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定”的规定，区公安局作为重庆市开州区人民政府的公安机关，具有对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的法定职责。
本案中，2015年6月29日，贺侃被传唤至公安机关后，因其症状疑似吸毒，民警遂现场提取贺侃的新鲜尿液进行甲基安非他明检测，结果呈阳性，该检测结果告知了贺侃，贺侃未提出异议，并在民警调查询问时，承认其于昨晚10时许在家中吸食了毒品。该事实有公安机关对贺侃的询问笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿液检验结果告知笔录、指认尿液检测结果照片等证据予以证明。其事实清楚，证据充分。
区公安局查明上述事实后，结合查明的贺侃因吸毒多次被公安机关给予行政处罚或被责令社区戒毒的事实，对贺侃作出了吸毒成瘾严重的认定，符合公安部令第115号《吸毒成瘾认定办法》第八条“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……”的规定。
2015年6月29日对贺侃新鲜尿液现场检测结果呈阳性，证实贺侃仍在吸毒，虽之前因吸毒已多次被行政处罚或被责令社区戒毒，但仍未悔改，且经认定吸毒成瘾严重，区公安局据此对贺侃作出强制隔离戒毒两年的决定，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，经社区戒毒，强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”、第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定。同时，区公安局对贺侃作出上述强制隔离戒毒决定之前，就拟作出决定的事实、理由、依据以及陈述申辩权向贺侃进行了告知。因此，区公安局作出上述强制隔离戒毒决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。
贺侃称，其对2015年6月29日的现场检测结果不服，提出实验室检测申请，但区公安局不允许。对此认为，区公安局向贺侃出具了现场检测报告书，其上载明“若对检测结果有异议，可在被告知检测结果之日起3日内向现场检测的公安机关提出实验室检测申请”的内容，贺侃在该报告书被检测人处予以签名。若是贺侃提出申请，完全可以在该报告书附上要求实验室检测的内容，或者单独书写申请书，但贺侃没有证据证实其提出了申请，故称区公安局不予许可的理由不成立，不予支持。
区公安局对贺侃作出的开公（临）强戒决字［2015］第150号强制隔离戒毒决定书在事实表述时确实有误，发现后作出更正通知书予以纠正，但基本事实有相应证据予以映证，故认定区公安局该强制隔离戒毒决定书在事实表述上确实存在瑕疵，但不实际影响对贺侃吸毒的认定及处理结果。另，区公安局作为执法机关制作文书应当严谨，应加强内部管理，杜绝此类情形再次发生。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法。贺侃的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺侃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈克梅
审 判 员 程鸿声
代理审判员 吴 丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韦 玮