天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初45077号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津空港。
法定代表人赵峰,董事长。
委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。
委托代理人张连桐,该行杨家泊支行客户经理。
被告张满云,女,1957年12月22日出生,汉族,住天津市滨海新区,系被告刘宗民之妻。
被告刘宗民,男,1958年2月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告刘宗祥,男,1955年7月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告李福珍,女,1955年8月13日出生,汉族,住天津市滨海新区,系被告刘宗祥之妻。
委托代理人刘宗祥,男,1955年7月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告刘山,男,1980年4月30日出生,汉族,住天津市滨海新区,系被告刘宗祥之子。
委托代理人刘宗祥,男,1955年7月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告张会丽,女,1979年6月21日出生,汉族,住天津市滨海新区,系被告刘山之妻。
委托代理人刘宗祥,男,1955年7月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张满云,刘宗民,刘宗祥,李福珍,刘山,张会丽金融借款合同纠纷一案,原告于2016年5月24日诉至本院。本院受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔凤洪、张连桐,被告刘宗民、刘宗祥,被告李福珍、刘山、张会丽的委托代理人刘宗祥到庭参加了诉讼,被告张满云经本院传票依法传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2009年12月21日,原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘山、张会丽共同签订了《“农家乐”个人额度循环贷款合同》,与被告张满云、刘宗民、刘宗祥、李福珍签订了《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》,合同编号为13032103090084。合同中约定借款用途为工程,授信额度为50,000元,合同约定的借款人可在贷款人任意网点柜台支取借款,合同期限自2009年12月21日至2014年12月20日,借款年利率为8.064%,逾期利率为借款利率上浮30%。合同签订后,被告刘山于2010年12月5日从原告处贷款人民币20,000元,期限自2010年12月5日至2014年10月25日,该笔借款自2012年11月21日开始欠息,截止至2015年11月20日欠息人民币6504.41元;于2010年12月5日从原告处贷款人民币20,000元,期限自2010年12月5日至2014年10月25日,该笔借款自2012年11月21日开始欠息,截止至2015年11月20日欠息人民币6504.41元;于2012年12月10日贷款人民币3836.7元,该笔借款用于偿还上述两笔借款截止至2012年11月20日的利息,该笔借款借款期限自2012年12月10日至2014年10月25日,自2012年12月10日开始欠息,截止至2015年11月20日欠息人民币1025.28元。上述借款到期后,被告刘山未能偿还借款本息,被告张满云、刘宗民、刘宗祥、李福珍亦未能承担相应的保证责任,为维护原告的合法权益,提起诉讼,请求:1、判令被告刘山、张会丽共同偿还原告贷款本金人民币43836.7元、截至2015年11月20日的利息人民币14034.1元及至判决给付之日所欠利息;2、判令被告张满云、刘宗民、刘宗祥、李福珍对上述借款本息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提供了下列证据材料:
1、农家乐信用互助组申请书,证明被告张满云,刘宗祥,刘山向原告提出书面的成立农户联保借款信用互助组申请的事实;
2、个人农家乐贷款授信申请书,证明被告借款人刘山以书面的方式向原告提出授信贷款申请的事实;
3、借款人财产共有人共同归还贷款承诺书,证明借款人配偶张会丽对借款人借款知晓,并同意共同归还借款;
4、农家乐个人额度循环贷款合同1份,合同约定了贷款人借款人之间的义务,借款利率、授信额度、结息方式和还款方式等主要条款,证明原告与被告刘山共同债务人张会丽所签订的合同真实合法有效;
5、农家乐个人额度循环贷款用款确认书(代借据)3份,证明原告依合同的约定向被告刘山发放贷款本金的事实;
6、多笔交易交易查询明细,证明原告向被告发放贷款如期打入被告的账户内,贷款由被告使用;
7、农家乐个人额度循环贷款最高额保证合同1份,证明被告担保人刘宗祥及配偶李福珍,担保人张满云及配偶刘宗民自愿为被告刘山最高额度贷款人民币为50000元提供连带共同保证担保的事实;
8、欠息说明,证明截止2015年11月20日共结欠利息14034.1元的情况说明。
证据1-5、7均为复印件,与原件核对无误,证据6、8为原件。
被告刘宗民辩称没有异议。
被告刘宗祥、李福珍、刘山、张会丽辩称没有异议。
到庭被告未向本院提交证据材料。
被告张满云未出庭应诉,亦未提交答辩状以及证据材料。
本院经审理查明的事实与原告诉请主张的事实一致,并有原告提供的证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。对原告所提交的证据经庭审举证质证,到庭被告对原告提交的证据均无异议,原告提交的证据合法且真实,并与本案具有关联性,故本院予以采信。
本院认为:原告与被告刘山、张会丽签订的《“农家乐”个人额度循环贷款合同》以及与被告刘宗祥、李福珍、张满云、刘宗民签订的《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同签订后,被告刘山从原告处取得借款,理应按合同约定的付款期限完全履行还本付息义务,到期不还款是形成该纠纷的原因,被告刘山在此纠纷中应承担全部的民事责任,被告张会丽作为被告刘山的配偶在合同中共同债务人一栏签字确认,对该笔借款的事实予以认可,该笔借款发生在夫妻关系存续期间,应为夫妻共同债务,应当承担共同偿还责任。被告刘宗祥、李福珍、张满云、刘宗民作为保证人及其配偶在合同约定的担保义务范围内未履行相应担保义务,应对偿还该笔贷款本息承担连带给付责任。被告张满云经本院传票传唤,未出庭参加诉讼,视为对自己权利的放弃,承担不利的法律后果。综上,本院在查明事实分清责任的基础上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告刘山、张会丽于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金人民币43,836.7元、截至2015年11月20日止的利息人民币14,034.1元以及自2015年11月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还借款本金人民币43,836.7元为基数,按照合同约定的借款年利率8.064%上浮30%计付。
二、被告刘宗祥、李福珍、张满云、刘宗民对上述还款义务共同承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币623元,由被告刘山、张会丽共同负担,被告刘宗祥、李福珍、张满云、刘宗民连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李暻阳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。依法成立的合同,受法律保护。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。