河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0802民初2930号
原告：焦作市解放区人民政府王褚街道办事处东王褚村村民委员会，住所地：焦作市解放区人民路北龙泽苑小区商业街内。
负责人：张志强，主任。
委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。
被告：焦作市博一翔贸易有限公司，住所地：焦作市解放区人民路北龙泽苑小区商业街2号楼1-3楼。
法定代表人：殷剑华，执行董事。
委托诉讼代理人：王红梅，河南河阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
原告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处东王褚村村民委员会（以下简称东王褚村）与被告焦作市博一翔贸易有限公司（以下简称博一翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东王褚村的委托诉讼代理人闫全喜，被告博一翔公司的委托诉讼代理人王红梅、许淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东王褚村向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的有关人民路北侧孟州北路龙泽苑小区商业街《租赁合同》已解除；2、判令被告立即支付拖欠租金904357.2元；3、判令被告立即拆除私自违建的房屋，恢复原状后交付原告；4、判令被告依照每平方米10元/月的标准向原告支付起诉后至租赁房屋恢复原状并交还原告期间的房屋占用使用费；5、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：就位于解放区××北侧××商业街两侧商铺租赁事实，原、被告双方签订生效有《租赁合同》。合同约定被告租赁使用商业街2#、3#、13#楼建筑面积6448平方米房屋，租期自2014年12月31日至2034年12月30日（共20年）止，租金十年一递增，第一个十年每平方米10元/月，年度租金合计773760元。至今被告仅支付合同定金1000000元（约定合同签订转为租金）。从2014年3月起，被告违规先后在商业街1#、2#楼间私自加建三层房屋，并在1#、2#楼上加建第四层，在3#、13#楼间加建二层房屋，在3#楼西头加建二层房屋，在1#楼西头加建四层房屋等。被告的行径违反、违规，更严重侵犯了原告的权益。截止诉前（2017年6月30日），被告依约本应向原告支付租金合计1904357.2元，但实际仅支付1000000元，拖欠租金904357.2元。此间，原告多次催要，被告未付，最终成诉。
被告博一翔公司辩称，原告要求解除租赁合同依法不能成立，应继续履行合同，被告在履行合同过程中不存在违约行为，原告要求解除合同不符合合同法及相关司法解释。相反，原告在履行合同中存在严重违约行为，作为违约方不具有单方解除合同的权利。原告存在的违约行为有：1、未按合同第五条约定商业街于2013年6月底畅通道路，商业街道路畅通时间为2014年9月底，严重影响被告招商经营工作；2、截止至今原告仍未将租赁物全部交付给被告，现原告还占用房屋747平方米，原告所占用的面积的租赁费，被告不应当支付，同时本案中被告要求原告及时交付该房屋，原告的该违约行为给被告造成直接经济损失239040元；3、原告延期交付2号楼1-2层，该房屋面积为253平方米，该房屋双方签订合同时原告应交付，但原告至2015年5月底才将该房屋将付给被告，原告该违约行为造成直接经济损失为30306元。被告交付房租起始时间应当2017年3月1日，不应当按合同约定的时间2014年12月31日缴纳，被告已经缴纳1000000元定金，合同约定转为租金，从交付时间以及交付的数额，被告不欠原告房租。退一步讲，如果被告应当交付，其拒付的理由也是正当理由，因为原告有部分房屋未交付和延期交付，这些房屋租赁费、原告违约金及应赔偿被告的损失数额，大于应交租金。被告未私自违建房屋。该商业街是解放区指定为电子商业街，被告承租目的是为我市打造电子商务产业园，被告从签订合同后，已经在该商业街投入资金1000-2000万元，不会存在延付租金情况。
原告东王褚村为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、《租赁合同》三页，证明双方之间的合同关系及权利义务约定；2、王褚街道办事处证明一页，证明原告名称的变更情况；3、结算票据两页，证明被告于2013年1月11日交纳定金（合同签订后转为租金）人民币100万元整；4、催租通知三页，证明因被告未按约交纳房屋租金，原告多次催交的事实；5、（2017）焦顺证字第334号公证书五页，证明原告于2017年7月4日向被告送达了书面的合同解除通知书，行使了合同解除权；6、商业街平面图两页，证明起诉时商业街房屋位置状态情况；7、现场勘验申请书一页，证明租赁房屋的实际建筑面积、原告占用房屋面积、临时仓储房屋面积及被告违规加盖房屋面积。我们自行测得房屋687.64平方米，从2015年1月5日至2017年6月30日总共31个月，乘以每平方米10元，共计2130208.4元。我们认可其中有原告占用面积683.22平方米，共计1918412元。被告在答辩中称2#楼有1-2层未交付，只是其中一间61.1平方米的商铺未交付，且被告也知道该情况。再除去61.1平方米，扣除冲抵两处房屋面积的租赁时间、租金，被告仍应交租金904357.2元；8、被告与案外人王明洲判决书、汇报材料各一份，证明被告认可双方合同的签订时间是与王明洲签订合同之后，说明原、被告签订的时间就是合同落款时间2013年7月10日；9、施工合同一份，证明原告早在2011年10月涉案道路工程已经发包的事实；10、工程结算书一份，证明道路施工单位在工程施工结束后，在2012年2月17日向原告提交工程结算书；11、焦作市解放区审计局2012年第2号审计书，证明解放区审计局对工程进行审计，工程价格为493513.93元；12、工程收款发票一张，证明收到工程价格为493513.93元；以上证明，2012年初涉案工程已经完工，具有使用功能，被告说的道路畅通实际上是其对道路进行提升景观改造，与原告无关，不存在道路不畅通情况；13、建设工程规划许可证一份，证明租赁合同涉及的房屋建筑依照法定程序取得有规划许可，双方之间的租赁合同关系合法有效；14、焦作市龙泽苑居住小区全面总规划图一张，证明涉案房屋在龙泽苑小区的基本情况。15、被告和康顺公司国家企业信用信息公示表两张，证明被告和康顺公司实质是同一公司，均是殷剑华出资设立，王玉霞与本案有重大利害关系，其当庭陈述不属实，不应被采信。
被告博一翔公司对原告提交的上述证据质证后，发表如下意见：对证据1中签订时间2013年7月10日有异议，对合同内容无异议。原告和我方提交的合同不一致，我方的合同中无签订时间，原告合同中的时间是原告后补的，双方是在2013年初签订的合同，该合同证明2013年7月签订不具有真实性；对证据2、3无异议；对证据4有异议，该证据是自证，没有被告公司人员签署该通知的任何书面手续，对该通知内容没有证据证明已经向被告送达，不能证明原告证据证明指向；对证据5的真实性无异议，但对证明指向有异议，只能证明送达程序，不能证明解除通知已经生效，根据《合同法》规定，程序不合法；对证据6有异议，是原告自行测绘的，不发表意见；对证据7不发表意见，由法院决定；对证据8有异议，判决书是网上下载的不是正式文本，不予质证。对其中的汇报材料的真实性无异议，不能从合同签署时间来认定双方真正合同签订履行时间，从汇报材料可以看出，2013年6月商业街要保持畅通，说明双方签署合同时间或达成合同意向是在2013年7月之前，从我方缴纳定金和合同约定时间，也说明签订时间为2013年7月之前。汇报是康顺公司也不是被告，需要回去核实；对证据9-12有异议，该四组证据与本案无关联性，没有明确是本案道路，原告说的道路畅通时间，与双方合同约定的畅通时间也不相符；对证据13-14的真实性无异议，不能证明原告在本案中诉讼请求，后来增加部分是双方协商同意的；对证据15，被告与康顺公司是否是一家与本案无关联性。
被告博一翔为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、证人廉某、马某当庭证言，证明原告占用租赁房屋情况及道路通车时间；2、营业执照、法人身份证明各一份，证明被告主体资格；3、租赁合同一份，证明原、被告双方存在租赁关系，合同明确了双方的权利与义务。其中第五条约定：“……甲方确保商业街道路（2013年6月底）畅通，如不能按期交付，租赁期限顺延相同时间。”第六条约定：“……合同期内甲方优惠乙方完善设施及培育市场的期限为一年”。本案商业街道路在2014年9月才畅通，延期了十四个月，根据第五条规定，本案合同租赁起始日应从原来的2014年12月31日顺延为2016年3月1日。根据第六条规定，被告实际应从2017年3月1日起向原告缴付租金；4、照片三张，廉某证明及合同各一份，证明2014年7月7日，商业街道路还在施工，施工后还需要保护水泥路面干透，9月道路才畅通；5、照片两张，证明原告至今未将被告租赁的房屋全部交付，原告村委会办公室以现还占用房屋面积为747平方米（含公摊）原告行为严重违约，被告拒付租金理由正当。根据合同第九条、第十一条，原告应承担违约责任，支付违约金50万元及给被告造成的直接损失239040元；6、证人马某证明及合同书一份、照片一张，证明原告延期交付2#楼1-2层，面积为253平方米。证人马某租该房屋之前，该房屋由原告占用，直到2015年5月底原告才交付房屋，原告行为严重违约，被告拒付租金理由正当。原告违约给被告造成直接损失30306元；7、租赁合同一份，此证据与证据1相对应，被告为了整体承租，按照原告的要求与王明洲签订租赁合同并交付租赁费，由于道路不通及延期交付部分房屋（村委曲剧团占用的房屋），给被告造成损失270000元，损失费应由原告承担；8、转租协议、证明、战略合作协议书、焦作市人民政府办公室焦政办[2017]10号文件各一份，证明经原告同意，被告将商业街房屋整体转租给焦作市康顺贸易有限公司（以下称康顺公司）。康顺公司与七海国际经济贸易（北京）有限公司就该商业街的设计、开发、共同扶持焦作市创业青年发展等项目签订战略合作协议书。该商业街是焦作市解放区政府重点扶持项目，根据以上情况可知，被告根本不可能也不会去违约；9、关于京水岸步行街经营合同期限顺延等问题的请示、焦作市解放区人民政府区长办公室[2016]4号会议纪要各一份，证明康顺公司针对原告违约行为及需解决的问题请示区政府，区政府对此组织召开专题会议，原告在会上明确租金交付起始日根据合同顺延14个月；10、关于商业街有关问题的请示一份、关于东王褚村龙泽苑小区步行街建楼情况汇报两份，证明被告加盖的房屋是经原告同意并由原告向有关行政部门提出汇报，被告仅是出资人和使用人；11、回复函一份，证明收到原告通知后及时回函，原告拒收，回复函明确原告解除不能成立；12证人王玉霞当庭证言一份，证明康顺公司针对原告违约行为及需要解决的问题曾请示区政府，区政府对此组织召开专题会议，原告在会上明确租金交付起始日根据合同顺延14个月。
原告东王褚村对被告提交的上述证据质证后，发表如下意见：对证据1廉某证言有异议，证人与被告有利害关系，与王玉霞是朋友、老乡关系。廉某证言与被告提供的书证自相矛盾。代证证言是书证无其他证据佐证，不应采信。对马某证言有异议，其陈述部分不属实。商铺一层及临时占用面积应当以勘验面积为准，证人谈到2015年5月租房时喷泉仍在施工，可以证明道路提升景观改造是被告自己施行与原告无关，看房是王玲带其看房，说明已经在被告看管下；对证据2、3的真实性无异议，但对指向有异议；对证据4的真实性、合法性均有异议，照片拍摄时间无法核实，被告与廉某的合同不具有真实性，且与廉某的当庭陈述自相矛盾，按照被告提交的合同，在合同约定前就免除一年租赁费，廉某陈述是因为生意不赚钱免除租赁费。廉某证言与当庭陈述自相矛盾，书面证言说到2014年9月通车，当庭说是2016年通车；对证据5所证明的村委会占用使用事实无异议，但不构成违约，双方签订合同就有合意，村委找到合适房屋时搬离，在会议纪要中也显示；对证据6真实性有异议，是马某租赁情况，证人马某出庭承认2015年5月带其看房屋是王玲，该房屋处在被告实际掌控之中，原告已经实际交付，只是被告未出租，经被告同意堆放杂物；对证据7、8有异议，该证据与本案无关；对证据9的真实性无异议，但被告方请示，是被告单方主张诉请，未得到政府支持，不存在顺延14个月的情况；对证据10有异议，该请示不具有合法性，请示是由被告向原告作出，加盖被告公章理所当然，不需要原告加盖公章，该请示涉及的是商业街南侧东西两座楼，加四部电梯的请示，不涉及被告是否在1、2号楼顶加盖房屋问题，其他问题未涉及，该请示不具有合法性。违反村委会自治条例中相关规定，程序不合法不具有法定效力；对证据11，原告未收到，意见同上；对证据12有异议，证人不具有证人资格，当庭陈述不属于民法、民诉法规定法定证据类型，不属于证人证言，是被告公司经办人员的单方陈述和主张。证人本人就是涉案合同签订方之一。被告与王明洲诉讼案件判决书也认定王玉霞是被告方经理。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1，被告对其内容无异议，对落款时期有异议，经查，双方提供的合同内容一致，本院对双方合同中一致的内容，予以确认；原告提供的证据2、3、5、13-15的真实性，被告未持异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据4，被告有异议，认为不能认定向被告单位送达，经查，该三张通知单均非向被告公司催租，故本院对其证据指向，不予采信；原告提供的证据6，被告认为是原告自测，但结合被告当庭自认有曾在原告的许可下扩建房屋的事实，故本院对该证据证明部分扩建房屋事实的证据指向，予以采信。又因双方租赁合同中约定租赁合同附有商业街全部平面图，但被告未向法庭提交双方租赁合同所附的商业街全部平面图，故该平面图应以原告提交的为准，本院对原告提交的商业街平面图的真实性予以确认；原告提供的证据7，不属于证据形式，本院不予采信；原告提供的证据8，被告对其中的汇报材料的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告认为其中的判决书不是正式文本，本院在处理案件时仅列为参考，如有需要将核实文书真实情况；原告提供的证据9-12，被告对其关联性和证据指向有异议，认为该四组证据均与本案无关，相关证据与双方租赁合同约定的道路畅通时间相矛盾。经查，在该组证据中编号1签订于2011年11月10日的“技术核定单”显示，工程内容为3#、13#楼和商业1#、2#楼之间的道路，而被告抗辩未通的道路，指的是整个商业街东西贯通之路，主要是指商业街2#楼和13#楼向东一直到市区××道路（××）××商业街道路，由此可知，原告据此证据证明已经畅通的道路与被告抗辩未通的道路，并不在一处。且该组证据显示的工程决算日期为2012年2月17日来看，若以此确定涉案道路此时已经畅通，双方应不会在2013年才签订的商业街租赁协议中再次单独明确约定相关道路的畅通时间及合同的顺延问题，故原告据该组证据证明的道路竣工畅通时间与双方均认可的房屋租赁协议中约定的道路畅通时间相矛盾，二者缺乏必要的关联性，故被告对此四组证据关联性和证据指向的质证意见成立，本院对该组证据的关联性及证明2012年2月17日涉案道路已经畅通的证据指向不予采信。
被告提供的证据1，原告有异议，对该二人的当庭证词，本院在审理案件时，将结合其他证据参考使用；被告提供的证据2、3、5、7-10，原告对其真实性未持异议，本院对其真实性予以确认；被告提供的证据4，原告有异议，认为照片的拍摄时间无法查实，经审查，照片反映的位置正是原告提供的图纸上记载的13#楼和2#楼往东的道路，本院对该证据的真实性予以确认。对其中被告与廉某的租赁协议，因与本案缺乏关联性，本院不予采信，其中廉某的书面证词，本院结合其他证据予以参考；被告提供的证据6，原告对其真实性有异议，但照片可以看出是在涉案商业街所拍摄，故本院对其真实性予以确认，对于被告与河南迈亿电子科技有限公司（马某）签订的租赁协议，与本案缺乏关联性，本院不予采信。其中马某的书面证词，本院结合其他证据予以参考；被告提供的证据11，原告认为未收到，对送达的合法性有异议，经查，原告拒收了该证据，不能证明已经向原告送达了有关内容；被告提供的证据12，原告有异议，因王玉霞系涉案商业街租赁协议的签订人，与本案诉争结果有利害关系，对其当庭陈述，本院在审理案件时将结合其他证据予以参考。
本院经审理认定事实如下：原告东王褚村（甲方）与被告博一翔公司（乙方）签订《租赁合同》一份，主要内容为：一、甲方同意将坐落在人民路北侧光明路到孟州路间龙泽苑小区商业街两侧的商业楼东2#楼、西楼1#楼和商住3#、13#楼的一、二层以及商住14#、15#楼的一层及其东侧配楼一、二层的房屋租赁给乙方做商业经营用房（包括场地），地下室整体租赁给乙方作为商业街配套经营使用。该商业楼东2#楼、商住3#、13#楼的建筑面积合计：6448平方米（此面积含村委会现有的办公室，不含王明洲西楼1#楼面积）。14#、15#楼的租赁面积及租金待建筑完工核准后，全部按此合同标准执行，最终都以实测面积（附商业街全部平面图）为准。二、房屋租赁期限为20年。自2014年12月31日至2034年12月30日止。租赁期满后，乙方有优先承租权。租赁期内乙方享有对外转租（含租赁）或合作经营的权力。三、房屋租金的缴纳：1、该房屋租金十年一个递增，第一个十年每平方米每月租金为10.00元，每年租金合计：773760.00元；第二个十年每平方米每月租金为12元，每年租金合计928512.00元。2、本合同签订后，乙方向甲方缴纳定金100万元。2014年12月30日向甲方一次性缴纳二年的租金（乙方所缴纳定金转为租金，不足部分，乙方予以补齐），以后乙方租金每年支付一次，支付日为每年的第一个月上旬。四、乙方承担租赁期内该房屋的水、电、物业、卫生等所有费用。该房屋租赁期内的一切经济纠纷、法律责任由过错方承担。甲方确保商业街的独立通行，避免与居民发生界限纠纷，维护正常的经营秩序。五、该商业街房屋的上、下水、电、消防等设施工程，都由乙方自己新建，所需费用由乙方承担。甲方确保商业街道路（2013年6月底）畅通，如不能按期交付，租赁期限顺延相同时间。六、甲方只负责给乙方提供房屋，乙方对房屋的装修、改造，须经甲方同意方可进行，装修、改造的费用由乙方负责承担。合同期内甲方优惠乙方完善设施及培育市场的期限为一年。七、有下列情形之一的，甲方有权终止合同并收回房屋：1、乙方无故拖欠租金30日拒不缴纳；2、乙方从事违法经营活动；3、政府统一规划或所租房屋需要拆除的。如乙方有以上情形之一，还拒不交回房屋，甲方有权封门并向房屋所在地的人民法院起诉，甲方因此所造成的损失由乙方全额赔偿。八、甲方确保该房屋无任何法律和经济纠纷。甲方不得无故提前终止合同，否则，承担因违约给乙方造成的所有经济损失。九、甲、乙双方应依法遵守合同，若单方违约，违约方应全额赔偿对方的经济损失，并承担违约金50万元。十、免责条件：房屋因不可抗力的原因导致毁损，双方互不承担责任。十一、此合同签订后，甲方在15日内将占有该商业街内的房间全部清理（已竣工的门面房），无障碍的移交给乙方使用。否则，视为违约。十二、本合同一式四份，甲、乙双方各执二份，双方签字盖章之日生效。双方在租赁合同主文下方备注：1、商业街西1#楼2028年12月31日前的租赁费由东王褚村王明洲收取，之后由村委会收取。2、14#、15#楼交工后由甲方全权解决，确保该商业街的统一经营、统一管理。双方当事人在此合同落款处加盖公章并由相关负责人签名。2013年1月11日，被告按租赁合同约定向原告支付小区商业街租赁定金100万元，原告向被告出具了发票。
另查明，1、原告自认目前东王褚村仍在使用涉案商业街房屋进行办公；2、原告使用涉案商业街2#楼最东头房屋存放物品至2015年5月；3、被告自认涉案商业街道路畅通日期为2014年9月；4、被告在商业街1#楼西头地下车库入口处建楼四层。在1#楼与2#楼楼顶加盖了第四层，并在两楼之间加盖了电梯间将两幢楼连接了起来。在3#楼与13#楼之间加盖了招商部二层，在村委会所用房屋西边商业街西入口处加盖了治安室；5、在双方签订租赁合同时，涉案商业街房屋未取得《建设工程规划许可证》，2017年3月6日，焦作市城乡规划管理局向原告颁发了焦规建字（2017）第14号《建设工程规划许可证》。
另又查明，2013年5月9日，被告向原告递交了《关于商业街有关问题的请示》，主要内容为：……经过商业相关专家实地勘察，在确保安全完善设施的同时，结合现在市场经营所需，提高改善经营及办公环境，在商业用房不够充分的前提下，办公人员不能再占用仅有的经营场地，因此，我公司将该商业街的南侧东、西两座楼，用钢架结构盖起，作为我公司办公、接待、职工餐厅、住宿等用房，为提高商业街的档次及整体形象，并申请从地下室到四楼安装两部电（直）梯。该商业街因地下车库出口不完善，也存在不安全隐患，无论是从整体结构还是形象上，都会影响该商业街的招商质量及进度，因此，我公司决定投入人力、财力，在确保商业街整体效果完善及配套设施完整的前提下，将该商业街的地下车库出口盖起，与原来的商业街西楼从整体上保持一致，建楼的设计及安全由我公司负责，请贵单位派人给予配合。以上请示，在贵单位的同意与支持下，由我公司自筹资金，自建自用。望东王褚村给予批准。原告在该请示左下角处书写“同意”，并加盖公章。2014年10月28日，原告为此事向焦作市双违办、焦作市建委报送了《关于东王褚村龙泽苑小区步行街建楼情况汇报》，主要内容为：我村位于焦作市城乡结合部，又处于国家南水北调的拆迁及安置范围，遗留问题诸多。该商业步行街地处南水北调龙泽苑安置小区南侧，由于设施不完善，多年来迟迟不能承租出去，严重制约东王褚村的经济发展，村委诸多遗留问题也得不到解决。现东王褚村50岁以上领养老金的老人累计600余人，养老金每个月不同标准单相支出累计20余万元，这笔资金长期以来得不到安全保障。为了彻底解决我村50岁以上老人的养老金问题，经村两委会多次研究，也经拆迁安置小区原设计单位同意，决定在步行街西1#楼续建四楼面积约900余平方米。因该小区规划手续尚不完善，导致该商业步行街续建四楼的手续不能正常申批（报），严重影响步行街的启动及发展。续建四楼安装电梯也是为了改善环境，提高该商业街的档次，便于招商引资，起到稳定商户、盘活资金的作用，同时也能尽快繁荣市场，稳定村委会收入，彻底解决50岁以上老人的养老及村民的集体文化活动场所等。为此，我们特请示上级领导批准续建四楼轻钢结构房屋一层，以利于该市场的形成及城乡经济能稳定有序的发展。原告东王褚村在该汇报材料落款处加盖公章。
另再查明，在上述原、被告双方的商业街整体租赁合同履行过程中，原告认为被告未按合同约定如期交纳租金，遂于2017年7月4日，向被告公证送达了《合同解除通知书》，内容主要为：博一翔公司，贵我双方就解放区××北侧××商业街两侧商铺租赁事宜，于2013年签订生效有《租赁合同》。你方无故拖欠租金数月之久，构成根本违约，……。现再一次通知你方：解除你我双方签订的解放区人民路北侧龙泽苑商业街两侧商铺的《租赁合同》。……请收到本通知书后速派员来我处办理合同解除后的相关善后事宜。否则，我方将提起诉讼，届时恕不再另行通知。河南省焦作市顺达公证处对上述《合同解除通知书》的送达过程进行公证，并出具（2017）焦顺证民字第334号公证书。现因被告未按原告要求缴纳租金或办理解除合同相关事宜，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼。
本案认为，本案系房屋租赁合同纠纷。因原告未完成向被告交付符合双方合同目的的租赁物，且不能证明有其他应当依法解除双方租赁合同的事实，故对其主张，本院不予支持。
首先，原告未履行合同主要义务，不享有单方解除权。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时还规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。从上述法律规定以及民法的基本原则可以看出，一个民事合同在签订之后，其首要的价值就是要尽量促使合同得以全面履行。因为，签订合同的目的就是通过合同的履行来实现各方经济利益，促进社会经济发展，而签订合同本身就是用来维护市场交易秩序的稳定。本案中，从双方签订的《租赁合同》可以看出，原、被告双方签订的是整个一条商业步行街的经营租赁合同，被告租赁原告房屋的目的，是要将其作为一条整体的商业步行街来投资、经营和使用。但在双方签订合同之时，合同所涉的相关商铺还未建成，街道也未畅通，涉案商业步行街及所在小区的建设工程规划手续在彼时还未办理完毕，甚至原告至今还占用着被告所租赁的商铺未向被告交付等等，可谓情况复杂、标的混乱、权利义务不明。因此，可以说在双方合同签订之时，原告是没有完成履行向被告交付一个符合双方合同根本目的的租赁物的义务的，而根据法律规定和租赁合同双务性的要求，向承租人交付符合合同目的的租赁物，是出租人最基本的、也是最重要的合同义务，在该义务履行之前，原告作为义务人，不享有合同的单方解除权。
其次，原告主张被告逾期缴租，没有事实依据。一是因为双方合同约定的缴纳租金日期，实际是一个可变日期。原告根据双方合同第三条第2项的约定，即被告应在2014年12月30日向原告开始如约缴纳房租，现被告未如约缴纳，构成违约，但将该条款结合双方租赁合同第五条约定来看，双方之间的合同期限实际是一个可变期限，故如约缴纳租金的期限也应为一个可变期限，双方之间的合同实质上是一个附条件的合同，只有当租赁合同第五条约定的“2013年6月底商业街道路畅通”这一条件成就后，被告才应按第三条第2项的约定，在2014年12月30日向原告开始如约缴租。换句话说，如果该条件未成就，就只能按双方合同第五条的规定，合同期限整体向后顺延到畅通之日为止，那时双方的合同期限方能确定，缴纳租金的期限才能依次推导确定。可见，合同整体租赁期限，是一个可变限期，是因为双方在合同中附加了一个“甲方（原告）确保商业街2013年6月底畅通”的条件，只有这一条件成就，原告才能向被告主张缴纳租金。二是因为原告提供的证据，不能证明原告已经如约履行了在2013年6月底确保商业街道路畅通的义务。原告为了证明自己已经履行了合同第五条的义务，证明条件已经成就，向本院提交了制作于2012年2月17日的涉案道路工程决算书等证据，但该组证据与双方之间签订于2013年的租赁合同相矛盾，如果涉案道路2012年已经畅通，双方不可能在签订于2013年的合同中仍然约定该条件，并以该条件限制租赁合同的整体租赁期限，可见其关键性。且从原告提供的该组证据来看，其提交的工程决算书中所指的道路，与双方合同约定需如期畅通的道路，应并非一处。为什么这么说呢？因为从被告租赁商业街作为一个整体进行经营、使用的合同目的来看，合同中所谓的道路畅通，一定是整条贯穿商业步行街道路的畅通问题，一定是从内部道路到外部公路的畅通，而不只是内部道路建设竣工。因为如果是那样，外来客人进不来、内部商品出不去，如何能实现商业步行街整体经营和统一管理的合同目的和经营需要。可见，只有这样的重要条件，才是足以影响和制约整个合同履行期限顺延的条件。故双方合同约定的道路畅通，一定是内部道路与外部道路的有效联通，符合商业步行街经营通行需要，而不是内部道路建成竣工。且从原告提供的工程图纸及被告提供的照片，也可以印证上述事实，被告主张的道路畅通，实际上就是原告提供的图纸中2#楼和13#楼之间向东经过14#、15#楼到市区光明路的畅通问题。故原告提供的证据，不能证明涉案道路的畅通时间，而确保商业街道路畅通是原告的合同义务，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应自行承担不利的法律后果。三是因为涉案道路应确认为2014年9月畅通，由此计算原告起诉时被告尚不欠原告租金。因被告在庭审中对于涉案道路的畅通时间，有对己方不利的自认，故依法可按其不利自认，确认为2014年9月涉案道路畅通的条件成就。根据双方租赁合同第三条第2项及第五条的约定，若原告确保2013年6月底道路畅通，则2014年12月30日被告开始向原告缴纳租金，也就是说从道路畅通条件成就，到被告应按约缴租，期间的时间为18个月。现在可以确认的道路畅通条件成就时间为2014年9月，那么，按双方合同约定，被告应向原告缴纳租金的开始日期应该向后顺延18个月，即顺延至2017年3月。而此时根据双方租赁合同第三条第2项约定，被告于2013年1月11日向原告缴纳的合同定金100万元，应转为合同租金使用，且根据双方租赁合同第六条的约定，原告还应给予被告完善设施及培育市场的优惠期限一年等。综合上述双方合同约定的内容和被告已经向原告交付的定金转租金的情况可知，即使是原告已经向被告交付了2#、3#、13#楼的全部房屋，那么至原告于2017年8月2日向本院提起起诉时，被告尚不欠原告房屋租金，更何况截止到起诉之日，原告还占有使用着部分租赁物未向被告交付，故原告不得以此为理由主张解除双方之间的租赁合同。
第三，原告主张被告立即拆除私自违建房屋，恢复原状后交付原告的诉请，不属于人民法院民事案件受理范围，相关行为也不构成原告主张解除合同的理由。因违章建筑的认定与拆除，并非人民法院民事案件受理范围，故本院不予处理。当然，原告提出被告私自违建房屋事实的另一个目的，是想证明因被告私自违章扩建租赁物，原告可以据此要求解除租赁合同。但从被告向原告提交的请示及原告以村委会名义向市双违办及建委出具的的情况说明可以看出，被告的后续扩建行为原告不但是明知的，而且是许可的，甚至原告也是积极配合的。且原告就在涉案商业街办公，被告扩建的房屋就在原告办公场所旁边，而被告扩建的工程也较大、工期较长，说原告不知被告的相关扩建行为，与常理不符，故原告主张被告擅自扩建，显于与事实不符，这一理由也不能成为原告单方行使租赁合同解除权的理由。此外，根据原告提供的涉案整个商业街的建设工程规划许可证来看，涉案已经具有建设工程规划手续的租赁房屋，均是先建设后审批，故涉案被告另行加盖的房屋和设施是否构成违章扩建，应由相关行政机关依法审查裁决。
第四，原告向被告公证送达《合同解除通知书》，意图单方解除双方之间租赁合同的行为不合法。如前所述，由于原、被告之间签订的租赁合同内容较为粗放，落款日期不符，履行期限不定、履行标的不清、权利义务不明，原告不能证明被告在该租赁合同的履行过程中，有明显的违约行为，反而自己至今仍未履行交付全部租赁物这一主要合同义务，因此，原告不享有我国相关法律赋予合同守约方的单方解除权。此外，根据我国相关法律规定，解除租赁合同应先履行通知催告义务，并给于相对方合理的期限。本案中，原告提交的公证送达之外的其他催告通知，是发给案外人王玉霞个人的，系对象错误，对被告博一翔公司亦不产生依法催告的法律效力。
第五，双方有争议需要回应的问题。一是合同的签订日期问题。原告提供的租赁合同，下面落款日期为2013年7月10日，被告提供的租赁合同落款处未写明签订日期，双方提交的合同不一致，对合同签订日期有争议。结合合同第三条第2项以及第五条分析，原告提供的租赁合同的落款日期在合同所附条件之后，不合常理。且根据租赁合同“合同签订之后，乙方（被告）向甲方（原告）缴纳定金100万元”约定，可知是双方应为先签合同，后缴定金，那么，再结合双方认可的定金票据上记载的定金缴纳时间可知，涉案合同的签订理应在缴纳定金时间2013年1月11日之前。综合以上两点分析，原告提供的租赁合同的落款时期，与合同条款及相关事实不相符，故本院不予确认。二是关于其他诉讼请求的问题。因原告的其他各项诉请，均是建立在要求确认解除合同基础之上的，但因涉案合同未合法解除，故其其他各项诉请，均无事实及法律依据，本院不予支持。三是关于被告辩称的各项损失问题。因其未提出明确的反诉请求，本院不予处理。且相关损失也多是由于双方在签订合同时约定不明所致，应由各方补充商定处理为宜。
综上所述，因双方签订的涉案商业街整体租赁合同内容粗放，可以说是落款日期不符，履行期限不定、履行标的不清、权利义务不明，这样的合同在履行中难免出现问题，对于造成目前的状况，双方均有过失，但若以此解除合同，非但不符合法律规定，且必令双方均遭受更大的损失。故双方应按照诚实信用、平等协商的民事活动基本原则去协商处理，并遵循公平原则确定和明确各方的各项具体权利和义务，尽量保证合同的全面履行，尽量减少双方的经济损失，以达到维护社区群众长远利益和社会经济秩序稳定发展的目的。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十二条第一款第（一）项、第九十四条、第一百零七条，第二百一十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高民人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处东王褚村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费12844元，由原告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处东王褚村村民委员会负担6422元，由被告焦作市博一翔贸易有限公司负担6422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 宋二门
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 欢