陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2584号
上诉人（原审原告）：常金峰，男，1982年5月1日出生，陕西省米脂县人，现住米脂县。
上诉人（原审原告）：高永红，女，1982年11月10日，陕西省米脂县人，现住米脂县。
委托诉讼代理人：徐良河，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佩，陕西富能律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高岩，男，1968年3月20日出生，陕西省米脂县人，现住榆阳区。
委托诉讼代理人：白小强，陕西文星律师事务所律师。
上诉人常金峰、高永红因与被上诉人高岩追偿权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
常金峰、高永红上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7743号判决，改判被上诉人高岩给付上诉人为其垫付的购车款105300元、其他损失3420元，共计108720元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担；3、鉴定费用6000元由被上诉人承担。事实和理由：2009年12月24日，上诉人以消费贷款的形式向榆林市佳日工贸集团有限公司（以下简称佳日公司）购买了一辆陕x**/陕yyy挂福田牌半挂牵引车，该车总价371000元，上诉人支付首付款149000元，余款222000元，向中国工商银行进行按揭贷款支付给佳日公司，该贷款由佳日公司提供连带责任保证担保。2010年4月5日，上诉人与被上诉人双方签订了车辆交易协议，上诉人将该车转让给被上诉人，并且约定转让后的按揭贷款由被上诉人承担。数月后被上诉人将该车又转让给第三人，2010年底第三人又将该车转让给李应明，李应明按月将按揭贷款还至2011年2月底，后该车因发生肇事李应明无力偿还贷款，导致佳日公司作为购车时的担保人代为偿还了剩余按揭贷款105300元。之后佳日公司将上诉人起诉至榆阳区法院，该院作出了（2015）榆民初字第06205号民事判决，判决上诉人偿还佳日公司垫付的按揭款105300元，同时承担诉讼费1800元，执行费1620元，共计108720元，上诉人已将108720元全部支付给佳日公司。为此，上诉人请求被上诉人支付自己代为偿还给佳日公司的款项，但一审法院以上诉人提供的《车辆交易协议》其中的信息模糊，无法辨认为由驳回了上诉人的诉讼请求。2017年6月8日，上诉人经陕西富能律师事务所,将该《车辆交易协议》的内容委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构还原了协议的内容，买卖双方为上诉人与被上诉人，车辆的型号、合同的签订日期与当初双方之间的车辆交易行为完全相符，足以证明该《车辆交易协议》内容的确定性与真实性。上诉人现有新的证据证明上诉人与被上诉人之间的车辆交易行为，据此请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
高岩二审答辩称：1、答辩人并未与上诉人有过车辆交易行为，上诉人提供的证据不能证明其与答辩人有过车辆买卖合同关系，故上诉人无权向答辩人主张任何权利。2、上诉人提供的车辆交易协议书中转让车辆的牌号、型号、车辆转让价格、付款方式、付款时间、合同主体双方、签字等记载模糊不清，无法辨认其信息，不能证明其与答辩人有过车辆交易行为，也无法确定该份协议书中涉及的标的物与上诉人追偿权纠纷涉案车辆为同一标的物，故上诉人提供证据不能证明其主张。3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许，人民法院准许当事人鉴定申请的，应当是组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人，当事人协商不成的，由人民法院指定。”之规定，被上诉人鉴定应在一审法院举证期限届满前提出，并经人民法院准许，经双方协商确定鉴定机构，故被上诉人在一审法院判决后单方委托鉴定，违反法定程序，对该鉴定意见法院应不予采信。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审法院判决。
常金峰、高永红向一审法院起诉请求：1、要求高岩承担常金峰、高永红垫付购车款105300元及其他损失3420元，共计108720元。2、本案诉讼费用由常金峰、高永红承担。
一审法院认定事实：2009年12月24日，常金峰以消费贷款的形式购买陕x**/陕yyy挂福田牌半挂牵引车一辆，该车价格371000元，常金峰首付款149000元，余款222000元，在中国工商银行进行按揭贷款，每月偿还贷款本息近10000元，后该车的车款按月还按揭贷款至2011年2月底，再未继续偿还贷款，由此导致榆林市佳日工贸集团有限公司（下称佳日公司）作为当初购车时的担保人代为偿还剩余按揭贷款105300元。为此佳日公司分别于2014年6月，2015年4月和2015年8月先后数次将常金峰、高永红涉诉到庭。（2015）榆民初字第06205号民事判决书依法责成常金峰、高永红给佳日公司偿还垫付款105300元以及诉讼费1800元，执行费1620元，共计108720元。现已强制执行完毕。故涉诉到院并提出前述诉请。
一审法院判决认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”常金峰、高永红诉请高岩支付其垫付的购车款及其他损失，就应当承担提供证据证明双方之间就陕x**/陕yyy福田牌半挂牵引车的车辆买卖、合同履行等内容的存在法律事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因常金峰、高永红在庭审中提供的证据无法证明其主张的事实存在，故对常金峰、高永红诉请高岩承担其垫付购车款105300元及其他损失3420元的诉讼请求该院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回常金峰的诉讼请求。案件受理费1230元，由常金峰、高永红负担。
二审中，被上诉人高岩未提供证据，上诉人围绕本案争议焦点向本院递交了以下证据：
第一组证据：陕西中金司法鉴定中心司法作出的鉴定意见一份，证明：通过鉴定恢复了《车辆交易协议》中复写部分的内容，车辆转让牌号、型号、转让价格、付款方式、付款时间等信息明确；上诉人与被上诉人存在真实的车辆买卖关系，该车转让后21个月的贷款本息由被上诉人（买方）承担，被上诉人每月必须在20日前打月款。
第二组证据：陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第06205号民事判决书一份，陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802执2040号执行裁定书一份，证明上诉人出卖给被上诉人的车辆与佳日公司向上诉人追偿的车辆是同一车辆，上诉人已经履行了该判决，向佳日公司承担了车款及诉讼费、执行费共108720元。
第三组证据：榆林市佳日工贸集团有限公司出具的证明一份，收款收据一份，银联小票一份，佳日公司职工高悟雄出具的证明一份。证明上诉人已经履行了佳日公司起诉常金峰的判决义务，共履行金额108726元，与判决书上金额相差6元，该6元是打款手续费，因此上诉人有追偿权。
经本院组织双方当事人质证，被上诉人对上诉人提供的第一、第二组证据的真实性均无异议，对第一组证据的合法性不予认可，认为申请鉴定应当在举证期限届满前提出，并经法院准许，由双方当事人协商确定鉴定机构，上诉人在一审判决作出后单方委托鉴定，违反法定程序，法院不应采信，且鉴定意见中，鉴定的车辆为陕x**/陕yyy型号为欧曼375，但一审判决及上诉人上诉状中均显示车辆的牌号为陕x**/陕yyy挂福田牌，因此鉴定意见并不能证明上诉人卖给被上诉人的车和佳日公司起诉上诉人拖欠车款案件中的车为同一车辆，鉴定书对付款方式及支付数额也无法证明；第三组证据不是新证据，不予质证。上诉人辩驳，福田欧曼北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂，是北汽福田汽车股份有限公司于2002年投资10亿成立，涉案车辆即是该厂生产，对外简称“福田”或“欧曼”。
本院对经庭审质证的证据作如下分析认定：被上诉人虽对第一组证据中鉴定书的合法性持有异议，但经法庭释明，并不申请重新鉴定，上诉人提供的三组证据与本案具有关联性，并能相互契合，依法应予认定。
本院二审查明以下事实：一审宣判后，上诉人通过陕西富能律师事务所委托陕西中金司法鉴定中心对《车辆交易协议》中复写部分（手工填写）进行还原鉴定，该鉴定中心通过将该协议置于文件检验仪下采用激光荧光进行检验，再现了复写部分的内容，根据该复写部分再现的内容结合《车辆交易协议》电脑打印部分，可以确定甲方（卖方）系常金峰，地址：米脂县印斗镇青杨川，乙方（买方）为高岩，地址米脂县印斗镇狮则楞。协议第一条内容：甲方愿意将有效合法欧曼375二拖三车一辆卖给乙方所有。发动机号相符，车架号相符，本车状态、附件手续费用以当时为准。“陕x**/陕yyy”。协议第二条约定：该车成交总价397000元，先付定金1万元，剩余车款除乙方借银行贷款21个月外，其余现金动车以付清，挂靠公司押金，按条据金额实保归乙方。常金峰在协议甲方签字处签名，留手机号1860912****，高岩在乙方签字处签名，留手机号1389126****。通过以上还原鉴定，可以确定上诉人常金峰与被上诉人高岩于2010年4月5日签订《车辆交易协议》，双方约定上诉人常金峰将陕K667**、挂陕6**车转让高岩，乙方（高岩）下欠银行贷款（月款）21个月，乙方每月必须在20日之前打月款等事实。其余事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人常金峰与被上诉人高岩之间是否存在真实的车辆交易协议。上诉人在一审提供的《车辆交易协议》，对于买卖双方当事人、交易标的、价款、履行方式等合同主要内容虽无法识别，但经陕西中金司法鉴定中心对《车辆交易协议》中复写部分进行还原鉴定，再现了复写部分的内容，根据该复写部分再现的内容结合《车辆交易协议》电脑打印内容，可以确定卖方常金峰与买方高岩的身份情况，及出卖标的车辆的基本情况，虽然鉴定书载明车牌号为“陕x**/陕yyy”，但根据还原照片清晰可见车牌号为“陕x**/陕yyy”，该车牌号与榆林市佳日工贸集团有限公司起诉上诉人追偿权纠纷一案中车辆的车牌号陕x**/陕yyy不完全一致，但买卖双方当事人所留住址及电话号码均与本案双方当事人户籍住址、电话号码均相符，且主车车牌号完全一致，挂车数字部分一致，可以确定为同一辆车。故从2010年4月5日之后，陕x**/陕yyy车辆的按揭贷款应由被上诉人高岩负责清偿。根据合同的相对性，在榆林市佳日工贸集团有限公司作为贷款担保方垫付了按揭贷款之后，榆林市佳日工贸集团有限公司可向上诉人常金峰行使追偿权，常金峰及其配偶履行了合同义务后，可向其合同相对方被上诉人高岩继续行使追偿权。上诉人常金峰、高永红经人民法院判决并执行已向榆林市佳日工贸集团有限公司支付了该公司垫付银行的车辆按揭贷款105300元，及诉讼费1800元、执行费1620元，共计108720元。车辆按揭贷款105300元是直接债务，诉讼费、执行费是因高岩未履行合同致上诉人遭受的其他实际损失，均应由被上诉人高岩承担。
综上，常金峰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省陕榆林市榆阳区人民法院（2016）0802民初7743号民事判决；
二、本判决生效后五日内，由被上诉人高岩一次性支付上诉人常金峰、高永红垫付榆林市佳日工贸集团有限公司购车款及其他损失共计108720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1230元，二审案件受理费2470元，均由被上诉人高岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱慧园