天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)北民初字第5547号
原告中国人民解放军第二五四医院，住所地天津市河北区黄纬路**号。
法定代表人杜宏伟，院长。
委托代理人高文通，院务处助理。
委托代理人刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被告孙惠鹏，无职业。
被告张明迪，无职业。
被告宋翔程，无职业。
原告中国人民解放军第二五四医院与被告孙惠鹏、张明迪、宋翔程房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军第二五四医院的委托代理人高文通、刘彤光及被告孙惠鹏、张明迪、宋翔程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军第二五四医院诉称，2011年5月1日，我医院与三被告建立房屋租赁关系，由三被告承租坐落天津市河北区黄纬路60号门脸房用于经营面香居家常菜饭店和荣华超市，年租金按同地段同等房屋租金标准支付，双方未签订书面租赁合同。租赁期限内，三被告未向我医院支付租金，经多次催要未果。我们双方已于2014年9月3日解除房屋租赁合同关系，三被告未交纳拖欠的租金并拒绝腾房，经多次要求被告交还房屋，三被告均以种种理由拖延，故起诉要求确认与三被告的房屋租赁合同已于2014年9月3日终止，要求三被告立即将坐落天津市河北区黄纬路60号面香居家常菜门脸房及荣华超市门脸房腾出交还，要求三被告按同地段同等房屋租金标准支付自2011年5月1日至2014年9月3日的租金320000元和自2014年9月3日至实际腾房之日的使用费及利息。
被告孙惠鹏辩称，我只是给被告张明迪、宋翔程打工，原告所述与我于2011年5月1日建立租赁关系不是事实，因为那时我还没有到面香居家常菜和荣华超市工作，所以不清楚情况，原告要求我腾房并给付租金、使用费及利息我均不同意。
被告张明迪辩称，我与原告不存在任何法律上的关系，我们之间没有租赁关系。我是与天津市爱特木业制品有限公司签订的合作建房协议，已向该公司交纳了从2000年至2030年的房屋租金100万元。天津市爱特木业的负责人秦志刚当时是原告的三产负责人，也向我们承诺其与原告有协议和公证书，我们也见过协议和公证书。况且讼争房也是我们投资建设的，我们使用讼争房已有近20年了，原告从未找过我们，我认为原告已经承认我们的使用关系，与其没有租赁关系，原告也从未向我催要过租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宋翔程辩称，被告孙惠鹏只是给我和被告张明迪打工，我认为秦志刚既是天津市爱特木业制品有限公司的负责人，也是原告的三产负责人，所以其与我们签订的合作建房协议既代表天津市爱特木业制品有限公司，也代表了原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区黄纬路60号中国人民解放军第二五四医院过街天桥下的房屋（约280㎡）现在经营荣华超市和面香居家常菜（均未领取营业执照），被告张明迪、宋翔程称其为上述超市和饭店的实际经营者，被告孙惠鹏系其雇佣的员工，平日负责管理工作。被告张明迪、宋翔程称该房屋所在地原为天津市爱特木业制品有限公司租用的原告烤火房空地（围墙内面积约120㎡），经天津市爱特木业制品有限公司法定代表人秦志刚同意，其于2000年将院墙拆除，在未办理任何规划审批手续的情况下出资建设了面积约为180㎡的房屋用于经营，2010年5月20日，其与天津市爱特木业制品有限公司签订合作建房协议和房屋租赁协议，再次出资将房屋进行扩建至现在的约280㎡，约定由其租赁使用扩建后的房屋，租期自2010年5月20日至2030年5月20日，每年租金3.5万元，租金一次性支付。而在2010年5月10日，被告张明迪已经以转账方式分别汇给秦志刚之妻周玉洁300000元和49999元，其余租金被告张明迪和宋翔程称已以现金支付完毕。在被告张明迪和宋翔程经营期间，原告未向该三被告主张过权利。2014年9月3日，原告向面香居家常菜送达了通知书，内容为：贵方已承租我方所有的坐落于天津市河北区黄纬路60号的房屋（以下简称该房屋）用于经营餐饮，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定和军队上级关于军队房地产租赁的有关要求，郑重通知贵方，贵方承租该房屋期间未按约定及时支付租金，请贵方于收到本通知的同时付清上述相关款项，本通知送达贵方同时即解除我方与贵方关于该房屋的租赁合同关系，我方对该房屋任何处分均与贵方无关，贵方不得干涉，贵方应在收到本通知后7日内即2014年9月10日前将承租的该房屋腾空并交还我方，贵方在2014年9月10日前未交还该房屋的，视为非法占用我方房屋，构成严重违约及侵权，我方将停水停电，贵方损失自行负担，并且要对我方承担侵权责任、违约责任，届时我方将采取法律途径维护我方权益，追究贵方法律责任。现原告来院起诉主张讼争房系其所建，并与三被告之间存在租赁关系，要求确认原、被告的房屋租赁合同已于2014年9月3日终止，要求三被告立即将坐落天津市河北区黄纬路60号面香居家常菜门脸房及荣华超市门脸房腾出交还原告，要求三被告按同地段同等房屋租金标准向原告支付自2011年5月1日至2014年9月3日的租金320000元和自2014年9月3日至实际腾房之日的使用费及利息。被告孙惠鹏以自己仅受雇于被告张明迪和宋翔程进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。被告张明迪和宋翔程则认为讼争房系其所建，与原告并无租赁关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张提交了中国人民解放军联勤第八分部基建营房处出具的讼争房所在土地和房屋权属均属于原告的证明、天津市国有土地使用证、天津市房地产权证、通知书、原告与天津市爱特木业制品有限公司签订的协议书。天津市国有土地使用证及天津市房地产权证显示讼争房所在地均为空地。原告与天津市爱特木业制品有限公司签订的协议书，秦志刚注明该协议只用于地方税务部门检查用，不做其他任何用途，该协议书显示讼争房所在地原为烤火房场地，面积120㎡。原告未就讼争房系其所建及与三被告存在租赁关系的主张提供其他证据证明。被告张明迪、宋翔程为支持其主张，提交了其与秦志刚签订的租房合同、被告与天津市爱特木业制品有限公司签订的合作建房协议、房屋租赁协议、证人张××的书面证言、天津市建设工程施工合同、支付工程款收据、转账凭条。原告对被告张明迪、宋翔程提交的证据均不予认可，三被告对原告提交的证据亦不予认可。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述及双方提交的上述证据为证。
本院认为，原告要求确认其与三被告的房屋租赁合同已经于2014年9月3日终止，其首先应对讼争房系其所建，以及就讼争房与三被告之间存在租赁关系的事实有责任提供证据证明，原告虽提交了天津市国有土地使用权证、天津市房地产权证及与天津市爱特木业制品有限公司签订的协议书，但上述证据均显示讼争房所在地原为空地，原告并未提交从场地演变为门脸房的证据，故原告已提交的证据并不能证明讼争房系其所建，亦不能提供其他证据证明其与三被告存在租赁关系，故原告应对其主张承担不利后果，其要求确认与三被告的房屋租赁合同已经终止，要求三被告腾房并支付租金、使用费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民解放军第二五四医院的全部诉讼请求。
案件受理费6260元，由原告中国人民解放军第二五四医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
代理审判员 魏 薇
人民陪审员 党恩辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 高 洁
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。