山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终237号
上诉人（一审被告）：肖光田，女，1973年2月13日出生，汉族，日照市东港区海曲中学教师，居民身份证登记住所地日照市东港区，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人:郭伟，山东天蓝律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：秦鹏，男，1982年9月28日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
被上诉人（一审原告）：王雪竹，女，1983年2月7日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
两被上诉人委托诉讼代理人:冷磊，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：郭常军，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，居民身份证登记住所地日照市东港区，现住日照市东港区。
上诉人肖光田因与被上诉人秦鹏、王雪竹、郭常军买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖光田上诉请求：撤销一审判决，改判驳回秦鹏对肖光田的诉讼请求。事实和理由：1.秦鹏所诉货款为非法债权，不应受到法律保护，肖光田二审将提交相关证据。2.秦鹏所诉债务不应由肖光田承担。郭常军从未与肖光田经营过酒水业务。日照市东港区常军酒水销售部是郭常香投资创办，郭常军仅是该销售部的雇员，其出具欠条的行为是职务行为。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，只有夫妻一方举债是为了夫妻共同生活的，才认定为夫妻共同债务。郭常军购买酒水不是夫妻双方生活所需，该笔债务不应由肖光田承担。
秦鹏答辩称：郭常军对外声称其经营的酒水经营部法人是自己，其经营所欠下的债务属于夫妻共同债务，请求法院予以支持。
秦鹏、王雪竹向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭常军、肖光田偿还欠款33500元及利息；2.判令郭常军、肖光田支付本案诉讼费。事实与理由：秦鹏、王雪竹与郭常军、肖光田有生意往来，2015年8月6日郭常军、肖光田从秦鹏、王雪竹处拉走货物一宗，并写下欠条一份，后经多次催要，其一直拒绝偿还。
郭常军一审辩称：拖欠货款属实，但欠款不应由其承担。其从未经营过酒水业务，当时是案外人郭常香以日照市东港区常军酒水销售部名义经营酒水，其受雇于该销售部，秦鹏、王雪竹所诉欠款应由该销售部及郭常香承担。
肖光田一审辩称：其与郭常军均未从事过酒水业务，不知道该笔借款的存在且该欠款与其以及家庭生活无关，不应由其承担。另外听说秦鹏、王雪竹卖的是假酒，当时被相关部门查处过，其正在调取证据，如果情况属实，所谓的欠款不应受法律保护。
秦鹏、王雪竹提交了如下证据：证据1欠条一份，证明郭常军、肖光田欠秦鹏、王雪竹33500元货款的事实，之前郭常军、肖光田共欠货款40000余元，偿还部分后又重新出具了欠条；证据2保全裁定及保全费单据，证明秦鹏、王雪竹进行保全及产生的费用。郭常军对欠条真实性无异议，但主张欠款不应当由郭常军负担，对保全费单据无异议。肖光田称对欠条不知情，不予认可，如有必要，提出书面鉴定申请；对保全费单据真实性无异议，主张欠款不应当由其承担，不应当对其进行财产保全，保留追究秦鹏、王雪竹保全错误的权利。
郭常军、肖光田提交如下证据：证据1离婚协议书一份，证明郭常军、肖光田现已离婚的事实；证据2日照市东港区常军酒水销售部工商注册信息网络打印件一份，证明酒水销售实际负责人是郭常香，该债务应当由郭常香承担。关于酒水质量问题，肖光田正在向有关部门核实并取得相关证据，请求庭后提交。秦鹏、王雪竹对证据1的真实性无异议，认为离婚协议书未对财产进行分割，离婚协议书的日期为2017年6月19日，属于逃避债务；对证据2的真实性无异议，该证据证明常军酒水负责人是郭常香，与本案无关联性，秦鹏、王雪竹不予认可。郭常军经营酒水业务是为了家庭共同生活，肖光田应承担责任。
一审法院认定事实如下：秦鹏、王雪竹系夫妻，郭常军、肖光田原系夫妻，2017年6月19日协议离婚。郭常军、肖光田在婚姻关系存续期间与秦鹏、王雪竹因酒水业务关系存在经济往来，秦鹏、王雪竹为郭常军、肖光田供应酒水，截止2015年8月6日，经双方核算，郭常军共拖欠秦鹏、王雪竹货款33500元，并于2015年8月6日为秦鹏、王雪竹出具欠条一份，载明：“欠条，欠秦鹏参万参仟伍佰元（33500）郭常军，2015.8.6。”涉案各方未约定还款期限，经秦鹏、王雪竹多次催要，郭常军、肖光田未偿还。
一审法院认为：郭常军购买秦鹏的货物，双方形成买卖合同关系，经双方结算，秦鹏尚欠货款33500元，事实清楚，证据充分。郭常军为秦鹏、王雪竹出具欠条时未约定付款期限，秦鹏、王雪竹可随时向其主张权利。秦鹏、王雪竹起诉要求郭常军、肖光田付款，未能及时付款应承担逾期付款的利息损失，对秦鹏、王雪竹要求郭常军支付货款33500元及利息的诉讼请求，予以支持。郭常军与肖光田系在婚姻关系存续期间为共同生活需要因经营业务欠款，应认定为夫妻共同债务，对秦鹏、王雪竹要求郭常军、肖光田支付货款33500元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，一审判决：郭常军、肖光田于判决生效之日起三日内支付秦鹏、王雪竹欠款33500元及利息（以本金33500元为基数，按照年息6%，自2015年8月6日开始计算至付清时止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由郭常军、肖光田负担。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。秦鹏提交郭常军与肖光田的离婚协议书复印件一份，主张肖光田于2017年6月19日在民政局办理离婚，协议书未办理财产分割，只是约定男方给女方生活帮助费5000元/月，直至子女结婚为止，肖光田明显有恶意转移财产嫌疑。肖光田对秦鹏提交的离婚协议书无意见，主张协议书约定的5000元生活费郭常军从没给过。
秦鹏主张有时候肖光田和郭常军一起去其处拉货，大概2014年肖光田曾经给其现场转过货款。肖光田认可跟郭常军要的账号，其给秦鹏转过款。肖光田陈述在与郭常军夫妻生活过程中，以其工资为主，也偶尔有郭常军经营酒水的收入作为生活支出来源。
本院经审查，在一审卷宗中未发现有一审叙明的郭常军、肖光田提交的证据1离婚协议书一份和证据2日照市东港区常军酒水销售部工商注册信息网络打印件一份。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：秦鹏、王雪竹以郭常军出具的欠条主张权利，郭常军认可欠款属实，肖光田上诉主张秦鹏所诉货款为非法债权、不应受到法律保护没有证据证实，主张二审将提交相关证据也未提供，故肖光田的该上诉理由不成立。肖光田上诉主张日照市东港区常军酒水销售部是郭常香投资创办，郭常军是该销售部的雇员，其出具欠条的行为是职务行为，但郭常军以个人名义为秦鹏出具欠条，肖光田主张郭常军出具欠条为职务行为亦没有证据证实，该上诉理由亦不成立。秦鹏、王雪竹所诉货款为买卖酒水业务欠款，系在肖光田与郭常军夫妻关系存续期间发生，肖光田曾经给秦鹏付过货款，其应知道秦鹏与郭常军之间发生买卖酒水业务的事实，二审过程中也陈述家庭生活支出偶有郭常军经营酒水的收入作为来源，故本案债务应为夫妻共同债务，应由郭常军和肖光田共同承担。肖光田上诉主张郭常军购买酒水不是夫妻双方生活所需，该笔债务不应由肖光田承担的上诉理由亦不成立。一审认定事实基本清楚，处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人肖光田负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐玉国
审判员 韩文卓
审判员 李晓艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 丹