巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初649号
原告：四川矗江建筑有限责任公司。
法定代表人：张友政，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：向小平，男，生于1975年，四川矗江建筑有限责任公司项目经理，住四川省平昌县江口镇。
委托代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被告：四川成港房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张纯均，该公司董事长。
委托代理人：张加欣，女，生于1993年，四川成港房地产开发有限责任公司员工，住巴中市巴州区。
原告四川矗江建筑有限责任公司(以下简称矗江建筑公司)与被告四川成港房地产开发有限责任公司(以下简称成港房地产公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）川1902民初38号民事判决书，判决：一、解除原告四川矗江建筑有限责任公司与被告四川成港房地产开发有限责任公司签订的《建设工程施工合同》。二、驳回原告四川矗江建筑有限责任公司的其他诉讼请求。判决后，原告矗江建筑公司不服,上诉于巴中市中级人民法院,巴中市中级人民法院认为本案基本事实不清,于2016年12月15日作出(2016)川19民终715号民事裁定书,裁定:一、撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初38号民事判决；二、本案发回巴中市巴州区人民法院重审。本院于2017年2月15日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矗江建筑公司之委托代理人向小平、陈栋,被告成港房地产公司之委托代理人张加欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同主要内容为由原告承建被告开发的“城港国际城一期二期”B2栋商品房。合同总价按《四川省2009建设工程计价定额》。开工日期为2012年8月10日，竣工日期为2014年8月10日，质量标准为合格。工程款按工程进度的比例支付，逾期按民间借款月息3%支付利息。合同签订后，原告按约定进场施工，2013年12月27日，原告按施工设计图建设到第十层（含地下车库一层），被告应支付工程款约1200多万元，由于被告未能按合同的约定支付工程款导致该工程修修停停。修到第十层后，被告在实在无力付款的情况下，于2014年2月24日书面通知原告，要求该工程停工前即刻办理该工程项目的已完工程量的结算工作，并在完成结算工作后退场。接到通知后，原告按时停止施工并及时要求被告共同对已完工程进行决算。经多次通知，被告要求原告自行结算后，将结算报告交由被告审核。但至今被告既不审核也不按原告的结算报告支付余下的工程款，特起诉请求：1.依法解除原、被告于2012年7月28日签订的《建设工程施工合同》；2.判决被告立即支付工程款3834300元及损失；3.判决被告立即偿还履约保证金100万元;4.判决被告支付违约金。
被告辩称:原告向我方缴纳100万元保证金属实；下差工程款原告起诉不实，还应当扣除我方已经垫付的款项，我方同意解除，不承担违约金等。
经审理查明：2012年7月28日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定：由原告承建被告开发的位于巴中市巴州区清江镇“城港国际城一期工程B2栋楼”；开工日期：2012年8月10日，竣工日期：2014年8月10日；承包范围：基础、主体结构、屋面、水电、电梯、门窗、装饰装修、化粪池工程；工程质量标准：合格；合同价款及调整：合同价款采用按《四川省2009建设工程计价定额》方式确定。人工费调整按照四川省建设工程计价定额的相关配套费规定执行，材料调差按《四川工程造价信息》巴中市材料价格加权平均价格进入结算，造价信息缺项的材料按双方现场代签证认可的材料价格进入结算，市场材料价格与信息材料价格按相关正负5%的由双方现场代表在市场考察的以实际价格签字后进入结算。承包人施工中使用的钢筋、砼由发包人供应，由承包人按品种、规格、数量呈报给发包人，发包人应承包人的要求，按时供应，承包人不付现金，结算时在工程款中扣除，其金额计入承包人的直接费。发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：有地下车库的第三层主体结构竣工后由发包人按已完工作量价款的80%支付工程款，无地下车库的第五层主体结构竣工后按已完工作量的80%支付工程款，以上的每五层按已完工程量的80%支付一次，自承包人报告之日起7日内由发包人将应支工程款以转账的方法将该款转到承包人的基本账户上，超过7日不支付的由发包人承担资金利息，按民间借款3%计算；担保方式：承包人向发包人提供按工程款总额的5%缴纳履约保证金；补充条款：主体结构第10层完工后，由发包人向承包人退还50%的履约保证金。主体结构封顶后，将履约保证金全部退还；发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可（通用条款九、竣工验收与结算32.3）。原告法定代表人张友政、被告法定代表人张纯均在该合同签名并加盖各自公司印章。
合同签订后，原告矗江建筑公司按约进场施工。同时，原告依约分四次（2012年2月15日10万元，2012年2月21日40万元，2012年9月24日30万元，2012年10月24日20万元）向被告成港房地产公司缴纳履约保证金100万元，被告成港房地产公司予以认可。2013年12月27日，原告矗江建筑公司按施工设计图施工至第十层（含地下车库一层）。
2014年2月24日，被告成港房地产公司书面通知原告矗江建筑公司：“由你公司所承建的我公司开发的清江成港国际B2栋建筑工程，因各种因素导致2014年春节后不能正常开工，故请在接到此通知后即刻着手办理该工程相关已完工程量的结算工作，迅速与我司进行核对。同时我公司将安排相关人员入驻工地，现场办理其他材料等核对工作，经双方协商达成一致方案后适时退场。”被告成港房地产公司在该通知上加盖公司印章，且法定代表人张纯均在该通知上签名。
接到通知后，原告矗江建筑公司按时停工并对已完工程进行自行结算。2014年4月4日，原告矗江建筑公司将自行编制的《竣工结算总价》交与被告成港房地产公司，该《竣工结算总价》结算价为12775845.53元。被告成港房地产公司工地现场负责人马超在该《竣工结算总价》首页上签字注明：“2014.4.6#已收到马超”。审理中，原告矗江建筑公司提供一份新的《竣工结算总价》，该结算价为11815900元，原告矗江建筑公司将结算报告交与被告成港房地产公司后，被告成港房地产公司既不审核也不按原告的结算报告支付余下工程款。
2017年5月25日，被告成港房地产公司（甲方）与原告矗江建筑公司（乙方）达成协议：“四川矗江建筑有限公司承建成港房产开发有限公司位于巴中市巴州区清江镇成港国际新城项目B2栋，于2013年12月31日因故停工，现经甲乙双方友好协商，就B2栋已完成工程量总造价达成一致，总计价为：10000000元（大写：壹仟万元正）。已支付工程款以乙方签单及领条为准。”原告矗江建筑公司特别授权代理人向小平和被告成港房地产公司法定代表人张纯均在该协议上签字。2017年6月23日，原、被告双方对被告成港房地产公司已支付的款项进行了确认：现金拨款：1530000元；售房款抵工程款：957600元；垫付混凝土款：2882065元；垫付钢材款：2725929.17元；共计8095594.17元。减去借用钢筋20880元及垫付中交商砼款342200元，合计7732514.17元。现被告成港房地产公司下差原告矗江建筑公司工程款2267485.83元。
庭审中，原告矗江建筑公司放弃违约金的请求，变更为结算利息（截止2017年6月7日计币4412810元，含保证金利息1219500元），同时原告主张劳务损失1011200元（并没有向劳务公司实际支付）。
同时查明：原告矗江建筑公司是具有房屋工程建筑二级资质等级的有限责任公司，被告成港房地产公司是国家工商行政管理部门批准注册登记的房地产开发企业。案涉工程自原告矗江建筑公司停工后一直未建修保持原状至今。
上述事实，有原告提供的双方企业的资质信息资料、《建设工程施工合同》、收据、转账凭证、停工通知、《竣工结算总价》、《建筑工程劳务总承包合同》、《建筑机械租赁合同》、《协议》，庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，建设工程内容不违反法律法规的禁止性规定，且已实际履行，对合同的效力，本院予以认定。被告成港房地产公司书面通知原告矗江建筑公司停工并进行工程结算，该合同已事实不能履行，现原告矗江建筑公司要求解除《建设工程施工合同》，被告成港房地产公司同意解除，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”之规定，原告承建的房屋虽未竣工，但双方均对已完工程验收合格，因此被告成港房地产公司应当按约定支付相应的工程价款。现原、被告双方就已完成工程量总造价达成一致协议，总造价为1000万元，是双方真实意思表示，不违背法律规定，本院予以支持。同时双方就该工程垫付的款项进行了确认，被告成港房地产公司垫付款项为7732514.17元，现被告下差原告工程款2267485.83元，理当向原告矗江建筑公司支付。原告主张劳务损失1011200元，因没有实际支付给劳务公司，应当另行主张，本案不予处理。
关于履约保证金，根据双方合同约定的“主体结构第10层完工后，由发包人向承包人退还50%的履约保证金。主体结构封顶后，将履约保证金全部退还。”原告将该工程修至第十层后,被告书面通知原告停工并进行结算,现双方事实上无法继续履行合同并一致同意解除合同，被告理当将保证金全部退还给原告。因此原告请求被告立即偿还保证金100万元的主张，本院予以支持。
庭审中，原告将违约金请求变更为要求结算利息，本院予以支持。但原告主张保证金利息，因双方合同未约定，本院不予支持。原告主张工程款垫付利息，符合法律规定的，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定：当事人对垫资和垫资利息有约定的，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。原告请求按合同约定的月息3分计算利息，超过了中国人民银行发布的同期同类贷款利率，对超过的部分，本院不予支持。关于利息的计算时间，原告同意从2014年2月24日次日起计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告四川矗江建筑有限责任公司与被告四川成港房地产开发有限责任公司签订的《建设工程施工合同》；
二、由被告四川成港房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告四川矗江建筑有限责任公司支付工程款2267485.83元及利息（利息计算方法：以2267485.83元为基数，从2014年2月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
三、由被告四川成港房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告四川矗江建筑有限责任公司退还保证金100万元；
上列给付款项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告四川矗江建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费45474元，由原告四川矗江建筑有限责任公司负担10000元，被告四川成港房地产开发有限责任公司负担35474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李放禄
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 刘远芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 珣
何彬