wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市丰都县第一建筑工程公司。住所地：重庆市丰都县三合街道滨江东路***号。
法定代表人：付泽光，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红玲，女，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余启友（又名余思含），男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市石柱县。
再审申请人重庆市丰都县第一建筑工程公司（以下简称丰都一建司）因与被申请人陈红玲、余启友房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰都一建司申请再审称，1.余启友的一房二卖行为引发本案诉讼，余启友作为直接责任人，主观上存在恶意，客观上其行为对陈红玲造成了经济损失，应当由余启友对陈红玲的损失承担赔偿责任。丰都一建司未修建和销售争议房屋，在该项目中没有任何收益，对余启友的一房二卖行为没有过错，不应承担赔偿责任。2.陈红玲所签《集资建房合同》被重��市第三中级人民法院终审判决解除的日期为2008年8月25日，而本案所依据的司法鉴定意见书系对2011年8月4日房屋市场价值及装修价值作出的鉴定，与争议房屋2008年8月25日时的价值没有关联性，该鉴定意见不能作为认定陈红玲经济损失的依据。３.争议房屋所占土地系移民安置划拨地，陈红玲的购房行为未经政府有关部门审批，《集资建房合同》应属无效合同。余启友和陈红玲应各自承担相应的责任。4.丰都一建司在合同上加盖印章的行为系受重庆市涪陵建筑安装工程总公司（以下简称涪陵建安公司）的委托，其行为后果依法应当由该公司承担，因此本案漏列必要共同诉讼当事人涪陵建安公司。丰都一建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2003年6月29日,余启友挂靠涪陵建安公司承建原重庆市丰都县名山镇鸦鹊街一组团三期移民安置房工程（以下简称安置房工程）。2004年2月14日，余启友以涪陵建安公司的名义与秦某签订《集资房屋买卖合同》，该合同约定：将坐落于丰都县三合街道南天湖东路899号1单元501号房屋（涉案房屋）出售给秦某。秦某接收房屋后，在该房屋内放置部分物品后锁门外出务工。
涪陵建安公司因未取得入驻丰都县建设施工的许可，遂以委托的名义将安置房工程建设、归还移民安置房及售房事宜全部转让给丰都一建司。2004年2月20日，秦某某代表丰都县名山镇鸦鹊街一组团与丰都一建司签订《建设工程施工合同》，同年2月23日，丰都一建司与余启友签订《项目目标承包责任制》。
2004年3月11日，余启友又以丰都一建司委托代理人的身份与陈红玲签订《集资建房合同》，该合同约定：陈红玲以36400元的价格购买涉案房屋。该《集资建房合同》加盖有丰都一建司的公章，余启友和陈红玲分别签名、捺印。陈红玲向余启友付清购房款后，余启友将涉案房屋交付给陈红玲，陈红玲将房屋装修后并居住。
2004年7月1日，涪陵建安公司解除丰都一建司、余启友对安置房工程建设的开发合同。同年7月2日，名山镇鸦鹊街一组团解除了与丰都一建司签订的《建设工程施工合同》，当日，丰都一建司解除了与余启友签订的《项目目标承包责任制》。丰都一建司收回了大部分以其名义对外签订的《集资建房合同》，但因陈红玲未在家，陈红玲与丰都一建司签订的《集资建房合同》未被收回。
2005年4月，秦某外出务工回到丰都后发现其购买的房屋由他人居住，遂诉至重庆市丰都县人民法院，请求判决：确认余启友与陈红玲签订的《集资建房合同》无效、涉案房屋归秦某所有。2008年8月25日，重庆市第三中级人民法院���出（2008）渝三中法民终字第143号民事判决确认：涉案房屋归秦某所有；解除余启友与陈红玲签订的《集资建房合同》。陈红玲不服该判决，向本院申请再审，本院于2010年9月25日驳回陈红玲的再审申请。2011年7月，陈红玲诉至一审法院，请求判决丰都一建司、余启友赔偿其经济损失。
本院经审查认为，（一）关于丰都一建司应否赔偿陈红玲经济损失问题。余启友以丰都一建司委托代理人的身份与陈红玲签订《集资建房合同》，该合同上加盖有丰都一建司公章，丰都一建司应为《集资建房合同》的权利义务主体，陈红玲履行了支付房款的义务后，丰都一建司应向陈红玲履行交付房屋的义务，因余启友一房二卖导致陈红玲与丰都一建司签订的《集资建房合同》被解除，陈红玲的购房目的不能实现，丰都一建司应当向陈红玲承担赔偿责任。一、二审法院判决丰��一建司与余启友承担连带赔偿责任并无不当。丰都一建司的该项申请再审理由不能成立。
（二）关于陈红玲损失的起算时间点问题。首先，虽然2008年8月25日二审法院终审判决陈红玲应腾退涉案房屋，但丰都一建司、余启友并未向其返还购房款，也未向其赔偿损失。陈红玲在客观上不能另购房屋，故要求其在2008年8月25日另行购置房屋客观上不能实现。其次，余启友的“一房二卖”行为给陈红玲造成经济损失，陈红玲有获得赔偿的权利，陈红玲获得赔偿金额应为其实际损失，其实际损失应在本案一审诉讼中确定。本案中并无证据证明陈红玲故意不行使权利或对行使权利有重大过错，故一、二审法院判决以陈红玲向一审法院提起诉讼时即2011年8月4日的当地房地产价格作为其损失赔偿的依据，并无不当。丰都一建司的此项申请再审理由不能成立。
（三）关于本案所涉《集资建房合同》的效力问题。生效的重庆市第三中级人民法院（2008）渝三中法民终字第143号民事判决已经确认其效力，对此，本院不作审查。
（四）关于应否追加涪陵建安公司为本案当事人问题。本案《集资建房合同》的合同主体是陈红玲和丰都一建司，涪陵建安公司并非《集资建房合同》主体，其不承担合同义务也不享有合同权利。且《集资建房合同》签订时，涉讼房屋所在的移民安置房工程是丰都一建司作为开发主体进行出售，丰都一建司与涪陵建安公司的委托关系与本案并不属同一法律关系，涪陵建安公司也与本案《集资建房合同》并无直接关联，其与本案不具有利害关系，不属必须参加本案诉讼的当事人。故一、二审法院未追加涪陵建安公司作为本案当事人参加诉讼，并无不当。丰都一建司的该项申请再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市丰都县第一建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张先青
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终288号
上诉人（原审被告）：丁彩霞，女，汉族，1963年12月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：乔通通，男，汉族，1998年8月13日出生，住河南省伊川县。
原审被告：洛阳懿皇房产经纪有限公司，住所地河南省洛阳市西工区行署路8号院9号楼4门101室。
法定代表人：白松朝，该公司总经理。
上诉人丁彩霞因与被上诉人乔通通、原审被告洛阳懿皇房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初1580号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，原告乔通通系以房屋买卖合同纠纷为由提起本案诉讼。本案属于合同纠纷，而非因不动产引起的物权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一丁彩霞的住所地为洛阳市××西区，故本院对该案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告丁彩霞对本案管辖权提出的异议。
丁彩霞上诉称，因本案涉及不动产，根据《民事诉讼法》相关规定，应将案件移送不动产所在地的西工区人民法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系乔通通主张要求解除与丁彩霞、洛阳懿皇房产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》，并要求丁彩霞向其支付违约金以及丁彩霞、洛阳懿皇房产经纪有限公司连带返还其所交有关服务费等所产生的争议，该争议为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于本案原审被告丁彩霞住所地位于洛阳市××西区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月二十五日
书记员 马晓青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7844号
罪犯汪永平，男，1972年8月29日出生，汉族，浙江省建德市人，专科毕业，住浙江省建德市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇〇九年九月二十八日作出(2009)杭建刑初字第250号刑事判决，以罪犯汪永平犯受贿罪，判处有期徒刑十年。汪永平不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年十一月六日作出(2009)浙杭刑终字第436号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警胡健、金斌斌出庭履行职务，罪犯汪永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪永平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪永平在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪永平提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪永平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第172号
罪犯夏子刚，男，1974年8月9日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学肄业，住湖南省溆浦县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出(2012)台三刑初字第341-1号刑事判决，以罪犯夏子刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏子刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯夏子刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯夏子刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏子刚准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年一月二十四日书记员沈剑
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1124执274号
申请执行人：肖刚，男，1973年2月出生，汉族。
被执行人：刘业海，男，1968年12月出生，汉族。
本院在执行肖刚与刘业海机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解，现申请执行人向本院递交了书面撤销执行申请书，表示不再要求法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1124执274号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年四月十八日
书记员 徐殿萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初6760-1号
原告逯道武，男，1982年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。
被告王军，男，1984年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所。
被告李冬梅，女，1982年3月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院于2017年8月9日受理了原告逯道武诉被告王军、李冬梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员王纪锋适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 王纪锋
二〇一七年十一月一日
书记员 禹贺娟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3511号
申请执行人刘炼，男，汉族，1982年12月12日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司。
住所云南省昆明市官渡区点睛小区B幢1-8号。
法定代表人李留存，董事长。
本院在执行刘炼与昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人银行账户进行冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 昆
黑龙江省桦南县人民法院
支 付 令
(2018)黑0822民督23号
申请人:于刚，男，1971年12月1日出生，汉族。
被申请人:刘朝辉，男，1973年11月9日出生，汉族。
被申请人:范宴威，男，1975年11月12日出生，汉族。
申请人于刚于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人于刚称，2015年12月14日被申请人刘朝辉向申请人于刚借款人民币43000元，被申请人范宴威承担连带保证责任。被申请人刘朝辉承诺在2016年11月20日之前一次性给付、月利率按1.2分计息,如超期月利率按2分计算利息。至今利息为人民币25800元，本息合计人民币68800元，年前被申请人刘朝辉还款人民币10000元，并承诺余欠人民币58800元在2018年4月1日前付清所有借款本息。尚欠余款及利息至今未还。申请人要求二被申请人给付借款本息人民币58800元及申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘朝辉、范宴威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于刚借款本息合计人民币58800元。
申请费424元，由被申请人刘朝辉、范宴威负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 刘丛峰
二〇一八年六月十三日
书记员 周美辰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初3705号
原告李天顺，男，1981年9月18日生，彝族。
委托代理人曹书婷、易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告谢传中，男，1970年11月23日生，汉族。
被告南京汉泰阀门有限公司（以下简称汉泰公司），统一社会信用代码91320115671309586M，住所地在江苏省南京市江宁区胜太路68号。
法定代表人张益莲，汉泰公司董事长。
委托代理人严晓丽，汉泰公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人窦红、熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告李天顺与被告谢传中、汉泰公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李天顺委托代理人易雷，被告谢传中，被告汉泰公司委托代理人严晓丽，被告保险公司委托代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天顺诉称：谢传中驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车发生相撞，致其受伤及两车损坏。交警部门认定谢传中负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故损失115583.85元（其中医疗费10551.85元、住院伙食补助费580元、营养费1800元、护理费8010元、误工费12302元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2494元），现要求三被告赔偿。
被告谢传中、汉泰公司均辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议，愿意依法赔偿；谢传中为汉泰公司员工，事发时系履行职务行为，依法应由汉泰公司承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；被告的驾驶证、行驶证经其公司核实无异议；对原告的医疗费超出交强险限额的部分要求扣除10%的非医保费用；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年9月18日16时50分许，谢传中驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区将军大道由北向南行驶至将军大道正方大道路口左转弯时，因观察疏忽，与沿正方大道由东向西左转弯的李天顺驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李天顺受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定谢传中负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车为汉泰公司所有，在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。谢传中系汉泰公司员工，履行职务行为时发生本次交通事故。
原告李天顺受伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断为右胫骨骨折内固定术后。江苏省人民医院司法鉴定所于2016年7月27日作出省人医司鉴所[2016]临鉴字第187号司法鉴定意见书，结论为：李天顺车祸外伤致右胫骨粉碎性骨折，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；李天顺外伤后，误工期限以180日为宜，护理期限以90日，营养期限以90日为宜。李天顺为此用去鉴定费2494元。李天顺伤后产生医疗费40629.96元、住院期间伙食补助费580元（住院29天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费8010元（其中住院29天的护理费为4350元；出院后61天，每天60元）、误工费5896.96元（误工6个月，李天顺受伤前13个月平均工资为2259.16元，减去伤后实际发放工资7658元）、交通费300元、残疾赔偿金74346元（李天顺在南京市居住工作，其伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算20年）、精神损害抚慰金5000元，合计136112.92元。事故发生后，汉泰公司垫付李天顺医疗费30092.11元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、检查报告单、手术记录、出院记录、疾病诊断书、住院费用清单、医疗费发票、护理费收据、营业执照、银行交易明细、卖房协议、社保关系变动表、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告汉泰公司的员工谢传中履行职务时发生交通事故，负全部责任，故原告李天顺因此产生的损失依法应由被告汉泰公司承担赔偿责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率险，李天顺的损失未超出保险限额，故依法全部由被告保险公司赔偿。江苏省人民医院司法鉴定所是具备法医临床鉴定资质的鉴定机构，其对李天顺伤情所作出的鉴定结论并无不当，故李天顺有权据此主张相应伤后损失。李天顺所提交的购药发票不能证明与本案具有关联性，故对其该项费用的主张本院不予支持。保险公司对李天顺的医疗费超出交强险限额的部分要求扣除10%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院审核，原告李天顺因本次交通事故造成损失136112.92元，全部由被告保险公司赔偿。扣除汉泰公司已付费用30092.11元，则还应由被告保险公司赔偿原告李天顺损失106020.81元、返还被告汉泰公司垫付款30092.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告李天顺损失106020.81元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告保险公司返还被告汉泰公司垫付赔偿款30092.11元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告李天顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费678元，减半收取339元，鉴定费2494元，合计2833元，由被告汉泰公司负担（此款由被告保险公司于返还汉泰公司垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告李天顺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左树
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈媛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初632号
原告：莫飞燕，女，1980年5月12日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
被告：陈嘉和，男，1993年12月23日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
原告莫飞燕诉被告陈嘉和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告莫飞燕到庭参加了诉讼，被告陈嘉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫飞燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金9.4万元并自起诉之日起按月息2％支付利息(利息计算至清偿完毕之日止)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日，被告因拓展肇庆高要区嘉多利商行业务与其父亲陈庆祥共同向原告借款l0万元，借款期限为2015年12月28日到2016年3月28日，到了2016年9月2日被告仍未归还借款，经双方协议加上上期利息重新签订11.6万元的借据，并且因被告为保险经纪人，且约定其偿还方式为原告为被告提供车辆保险业务，每提供2单保险，原告扣除4000元保费作为偿还原告借款本金，一直扣除完本金为止。如在一年内，原告无法提供足够保单，被告必须无条件偿还所借款项，并按月利率2％的利息计算归还。被告于当日出具了《借条》，原告委托禹余良以转账方式向被告父亲陈庆祥支付了9.6万元和现金支付了4000元借款。被告在《借条》上确认收到借款。借款后，原告为其提供了7份车辆保单共扣1.4万元本金，被告归8000元现金，共归还2.2万元本金，剩余本金并未如约定归还，经原告多次催告，被告仍未归还。现原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
被告陈嘉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2015年12月28日被告及其父亲陈庆祥向原告提出借款，原告通过其朋友禹余良的账户转款9.6万元到被告父亲陈庆祥账户，另原告交付现金4000元给被告，由被告陈嘉和写回借条给原告，约定借款期限3个月，月息2分。（2）2016年9月2日，由于被告未能按期还本付息，原、被告双方对借款进行了对数，确认被告仍欠原告借款本金及利息共11.6万元，由被告重新写回《借据》给原告，同时《借据》还约定1年内原告介绍保险业务给被告进行办理，每两单保险业务中被告陈嘉和需扣下4000元保险费用于归还原告的借款。如果在1年内原告无法提供足够保险业务，被告仍需偿还原告的借款并从2017年9月2日起按月利率2%计算利息给原告。（3）2016年9月2日被告还签署一份《确认书》确认至该日时，被告仍欠原告借款11.6万元。（4）原、被告的借款是原告通过转帐9.6元给被告父亲陈庆祥，余款4000元是现金交付被告陈嘉和的，庭上原告方保证现金支付的真实性。（5）原告主张被告陈嘉和在2016年9月2日至2017年9月2日期间，做了七份保险业务归还了借款1.4万元，另外现金归还了8000元，2017年9月2日之后再没有归还过本息给原告。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈嘉和经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提供的证据，案件无与之相予盾的证据，故本院对其证据予以确认。被告陈嘉和在2015年12月28日向原告借款10万元，2016年9月2日双方对账后签下《借据》约定被告借款为11.6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，原告主张本案借款为11.6万元，有据可依，本院予以确认。被告向原告借款，签下《借据》、《确认书》为凭，原告庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确。被告在借款期逾后，扣除已还2.2万元外，余款9.4元未能依约定归还借款本息给原告，其未依约归还的行为是违约行为，应承担相应违约责任，因此原告要求被告还借款9.4万元的请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于双方在《借据》中约定按月利率2%计付利息，该约定符合相关法律规定，本院予以认可，被告主张从2017年9月2日起按月利率2%计至还清日止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈嘉和应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫飞燕偿还借款9.4万元和利息（从2017年9月2日起，按月利率2%计至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告陈嘉和承担，并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 巫建英
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初4729号
原告李某某，汉族，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市，居民。
委托代理人孙某，汉族，住山东省胶州市，居民。
被告孙某某，汉族，现住山东省胶州市，居民。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李某某自愿撤回对被告孙某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一六年六月一日
书记员 赵 倩
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初2033号
原告朱菊。
被告江苏车一网信息技术有限公司，住所地苏州工业园区东长路88号G2栋18层1801室。
法定代表人来荣。
委托代理人赵艳坤，该公司职员。
原告朱菊与被告江苏车一网信息技术有限公司关于经济补偿金纠纷一案，本院于2016年03月09日受理后，依法由审判员陈建峰独任审判并公开开庭进行了审理。原告朱菊,被告江苏车一网信息技术有限公司委托代理人赵艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱菊诉称，2015年7月16日入职被告处担任办公室主任。2015年12月23日，因被告不签订劳动合同而离职。被告还拖欠11月、12月工资合计8017.24元。故诉请：1、被告支付二倍工资23864.24元；2、被告支付拖欠工资8017.24元。
被告江苏车一网信息技术有限公司辩称：1、入职时签有劳动合同；2、原告在8月份趁乱领取了双份工资所以没有支付11月工资，12月工资是原告自己不来领取；3、公司已将原人事经理的行为向公安机关报案，并已经立案侦查。
经审理查明，原告于2015年7月16日入职被告处担任办公室主任，2015年12月23日离开被告公司。就劳动合同争议事实，被告提供一份加盖被告公司公章和原告私章的劳动合同予以证实，并提供盖有原告私章的办公室文件佐证，原告对被告公章真实性不予认可，对其私章的真实性不予认可，也从未使用过该私章。就工资争议事实，原告提供证据证明月工资标准为每月4500元，8月份除正常工资外，其收到公司小股东何明（音）发的现金4400元。被告说明何明（音）8月份发上述款项时已打算离开公司，上述款项至今未计入公司账目，其拒付11月工资理由成立，12月工资是原告自己不来领取。本案已经苏州工业园区劳动争议仲裁委前置仲裁。
另查明，根据生效的苏州工业园区劳动争议仲裁委员会苏园劳仲裁字[2016]第3号仲裁裁决书查明:在王新亮等10名员工申请仲裁被告支付拖欠工资争议中，被告公司股东何明两次出庭证明其支付款项的性质是奖金或应缴未缴的社会保险，但未提交相应支付凭证。裁决认为何明两次庭审陈述矛盾，拒不提供相应凭证，应认定支付工资事实成立，遂驳回了相关员工的申诉请求。
上述事实由劳动合同、文件、银行流水单、报警记录、决定书、当事人陈述、裁决书等证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告所举证劳动合同形式上盖有原告名字私章，但不能举证该私章的来源并对原告发生法律效力的依据，故该合同不能对原告产生法律约束力，依法应当支付原告二倍的工资（但应以超过一个月部分为限）。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告以原告在8月份多拿股东何明发放现金为由拒付11月工资，由于何明系公司股东，其在公司未正常发放员工8月份工资的情况下向公司10余名员工发放上述款项，数额与员工月工资数相当，可认定是代为发放的工资，员工对此也应该是明知的。故被告据此拒付部分理由成立，但应以原告自认数额为限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏车一网信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱菊未签订劳动合同的二倍工资19364.24元；
二、被告江苏车一网信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱菊拖欠工资3617.24元。
三、驳回原告朱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈建峰
二〇一六年五月五日
书记员 姜 平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3374号
罪犯李顺军，男，1983年8月17日出生，汉族，四川省安岳县人，初中毕业，住四川省安岳县，现在浙江省第四监狱服刑。
嘉兴市南湖区人民法院于二〇〇八年八月十九日作出(2008)南刑初字第287号刑事判决，以罪犯李顺军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李顺军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2013年度受到监狱表扬奖励,2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李顺军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李顺军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李顺军准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十五日书记员王静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民终804号
上诉人(原审被告)：咸阳宏大房地产开发有限公司。
法定代表人：董泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝士锋，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门萍，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：周跃辰。
上诉人咸阳宏大房地产开发有限公司(以下简称宏大公司)因与被上诉人周跃辰房屋租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民初212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏大公司上诉请求：1、（2016）陕04民初212号《民事裁定书》肆意捏造事实。（1）上诉人在答辩期限内，即2016年12月12日向主审法官提交了《周跃辰诉咸阳宏大房地产开发有限公司承租人优先购买权纠纷案诉讼管辖异议申请书》。（2）原审裁定称“对于宏大公司的租赁合同，经询问原告，原告对该合同真实性无异议”。庭审当日（2016年12月29日），原审法庭对上诉人提醒应对管辖异议作出裁定置之不理，要求双方交换证据。交换证据中，上诉人对被上诉人提交的第一组第一份证据即《房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性均没有异议，该合同正是上诉人提出管辖权异议的依据之所在。因此，一审法庭根本没有必要，实际也没有向原告“询问”该合同真实性。（3）原审称“依据目前查明的事实，双方当事人之间的《房屋租赁合同》尚在履行期间，该合同并没有解除”。对于一审法官未对上诉人提出的管辖异议作出处理，交换证据后即强制开庭审理的违法行为，上诉人即时申请主审法官回避，并未进入实体审理，故不知“如何查明”、“查明的何种事实”能够证明“双方当事人之间的《房屋租赁合同》尚在履行期间，该合同并未解除。”相反，咸仲裁字（2011）第192号《裁决书》（详见附件）证明：2010年11月17日，上诉人出售《房屋租赁合同》项下标的物，依据“买卖不破租赁”已将该合同项下的权利义务转移给了买受人ＸＸ、晁君、白军、杨燕，此事实经由（2013）咸民再字第00028号民事判决书认可。买受人在通知被上诉人交付租金遭拒后，即根据《房屋租赁合同》中的仲裁条款诉诸咸阳仲裁委员会索要租金、违约金、并请求解除合同。2016年2月4日，咸阳仲裁委员会作出咸仲裁字（2011）第192号《裁决书》，裁定：《房屋租赁合同》于本裁决生效之日予以解除。被申请人周跃辰在合同解除后30日内将中宏大厦S-2-3号房屋返还给申请人。2、（2016）陕04民初212号《民事裁定书》编造的理由。原审裁定称“本案不属于被告提出管辖异议的法定情形，是‘是否属于人民法院受理民事诉讼范围’的问题”。上诉人管辖异议申请事项是，人民法院对本案无管辖权。理由是2008年5月6日上诉人与被上诉人签署的《房屋租赁合同》第十八条约定：“本合同在履行过程中若发生争议，甲乙双方协商解决。协商不成时，任何一方可向咸阳仲裁委员会提出仲裁解决。”从而排除了人民法院的管辖权。3、（2016）陕04民初212号《民事裁定书》枉顾（2013）咸民再字第00028号民事判决书、咸仲裁字（2011）第192号裁决书的存在，故意混淆法律概念、超越程序实体审理、捏造事实、编造理由，在强制管辖、实体审理不成的情况下，违法指引仲裁，作出违背法理和逻辑的裁定书，且行文极不严谨，故诉请二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定对（2016）陕04民初212号《民事裁定书》予以纠正。
周跃辰向一审法院起诉请求，被告宏大公司侵犯其优先购买权，要求赔偿损失。
被告宏大公司在审理过程中提出管辖权异议，认为，2008年5月6日当事人双方签署《房屋租赁合同》。该合同第十八条约定：“本合同在履行过程中若发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，任何一方可向咸阳仲裁委员会提出仲裁解决”。从而排除了人民法院的管辖权。宏大公司同时提交了双方租赁合同的复印件，并请求本院制作管辖权异议裁定书。对于宏大公司的租赁合同，经询问原告，原告对该合同的真实性无异议。同事查明：该租赁合同约定的租赁期限至2018年8月31日，目前该租赁合同尚未解除。该合同第十六条为优先购房的约定，第十八条约定争议在协商不成时的处理方式为向咸阳仲裁委员会申请仲裁。
原审法院认为：依据目前查明的事实，双方当事人之间的《房屋租赁合同》尚在履行期间，该合同并未解除。合同中关于优先购买权已经有明文约定，关于优先购买权的争议属于合同争议的范围，应当按照合同约定的争议解决方式即仲裁进行处理。故本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围，人民法院应当依法裁定驳回起诉。被告宏大公司请求本院制作管辖权异议裁定书，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告周跃辰的起诉。
本院认为，一审裁定驳回原告的起诉后，被告宏大公司认为原审裁定对有关事实作出认定不当提出了上诉。从相关事实看，被告在2016年12月12日向一审法院提交了《周跃辰诉咸阳宏大房地产开发有限公司承租人优先购买权纠纷案诉讼管辖异议申请书》；2016年12月29日的庭审笔录显示，在法庭宣读合议庭组成人员时，宏大公司申请合议庭人员回避，使当日的庭审无法继续进行。双方当事人签订的《房屋租赁合同》第十八条约定：“本合同在履行过程中若发生争议，甲乙双方协商解决。协商不成时，任何一方可向咸阳仲裁委员会提出仲裁解决。”该约定排除了人民法院对本案的管辖权。虽然法院在开庭不能的情况下，裁定中作出“双方当事人之间的《房屋租赁合同》尚在履行期间，该合同并未解除”的论述不当，但并不影响裁判结果的正确性。
综上，宏大公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 王 卉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王宏亮
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执152号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王易，男，1983年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王易并处罚金一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）川0183刑初458号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人王易犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人王易未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人王易发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人王易名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人王易发出限制消费令，将被执行人王易纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初458号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人王易有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梁仁伟
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0329民初159号
原告兰某,男,生于1983年4月1日，汉族，农民，住麟游县。
被告田某,女,生于1986年1月1日，汉族，农民，住址同原告，。
本院在审理兰某与田某离婚纠纷一案中，原告兰某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经考虑又自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某负担。
审判员 刘团伟
二〇一八年五月十五日
书记员 张 茜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驻民四终字第605号
上诉人（原审被告）彭大明，男，1958年12月1日出生，汉族，住确山县。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭红，女，1964年11月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告驻马店市新时尚艺术装饰工程有限公司，住所地驻马店市骏马路中段。
法定代表人郑建生，该公司经理。
上诉人彭大明因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭大明的委托代理人胡志恒，被上诉人郭红到庭参加诉讼。原审被告驻马店市新时尚艺术装饰工程有限公司（以下简称驻马店市新时尚公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年3月1日，彭大明向郭红借款200000元，当日向郭红出具格式收据一张，约定利息3%，即月利率30‰，收款方式为转账。2014年3月27日，彭大明再次向郭红借款200000元，当日给郭红出具收据一张，内容为：“借据（单号016），借郭红现金贰拾万元整（200000元）利息3分，计每月陆仟元，时为壹年，彭大明，驻马店市新时尚装饰工程公司，2014.3.27”，该借据上加盖有驻马店新时尚公司的印章。2014年11月25日，彭大明给郭红转款300000元，郭红给彭大明出具收条一张，内容为：“暂收彭大明还现金叁拾万元整（300000）<原借款肆拾万元，及借款利息以后结算>，郭红，2014.11.25”。2015年2月5日，彭大明出具承诺书一份，主要内容为：因驻马店市新时尚公司法人变更，在2015年2月5日变更之前的公司和个人债权债务均由彭大明承担，2015年2月5日之后，驻马店市新时尚公司的一切业务和产生的一切债权债务彭大明均不再承担。庭审中，郭红、彭大明、驻马店市新时尚公司均认可2014年3月27日的200000元借款属彭大明的个人借款，与驻马店市新时尚公司无关。
原审法院认为，彭大明向郭红借款400000元的事实清楚，有当事人陈述、彭大明出具的收据、借据及承诺书相互印证，予以确认。2014年3月27日的借条上加盖有驻马店新时尚公司的印章，但该公司与彭大明、郭红均认可该笔债务系彭大明的个人债务，应确认该笔债务系彭大明个人债务，驻马店新时尚公司不承担本案还款责任。彭大明辩称已返还郭红的300000元是本金，因郭红不认可，并且收条上也未明确写明300000元系本金，依据先付息后还本金的交易习惯，对彭大明的辩称不予支持，300000元应扣除截止于2014年11月25日的利息，余款为偿还的本金。关于利息问题，双方约定月息30‰，超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分无效，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。2013年3月1日和2014年3月27日分别至2014年11月21日利率为年利率6.15%，4倍应为月利率2.05%，2013年3月1日至2014年11月21日共20个月零21天，该期间利息为84870元（200000元×2.05%×20个月＋200000元×2.05%÷30天×21天），2014年3月27日至2014年11月21日共7个月零26天，该期间利息为32253.33元（200000元×2.05%×7个月＋200000元×2.05%÷30天×26天）。2014年11月22日下调利率为年利率6%，4倍为月利率2%，2014年11月22日至2014年11月25日共4天，该期间利息为1066.67元（400000元×2%÷30天×4天）。综上，截止2014年11月25日利息共为118190元，故彭大明在2014年11月25日还本金181810元，还有本金218190元未还。郭红请求2015年5月25日之前的利息，之后的利息予以放弃，系对其民事权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：限彭大明于判决生效后十日内偿还郭红借款218190元及利息（利息以218910元为本金，自2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至郭红请求的2015年5月25日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由彭大明负担。
宣判后，彭大明不服，向本院提起上诉称：1、因2014年3月27日的200000元借款中包含了2013年3月1日200000元借款的利息77200元，故其不应当支付2013年3月1日至2014年3月27日200000元的借款利息。2、2014年3月27日至2014年11月21日400000元借款的利息为64233元，2014年11月22日至2014年11月25日利息为1066元，本金及利息共计465299元，其在2014年11月25日偿还了300000元，剩余借款165299元，故原审判决认定其应偿还借款218190元不当。请求撤销原判，依法改判，并判决由郭红负担本案一、二审诉讼费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，彭大明对曾向郭红借款400000元的事实不持异议，予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因彭大明不能提供证据证明其所主张的2014年3月27日的200000元借款包含有其已支付的2013年3月1日的200000元借款利息77200元的事实，并且郭红本人也不认可，根据上述法律规定，对其认为其不应当偿还2013年3月1日至2014年3月27日200000元借款利息的上诉理由不予支持。同理，因彭大明不能提供证据证明其已向郭红支付2014年3月27日之前的借款利息，原审法院根据其已偿还300000元的事实及交易习惯，认定其仍须偿还的借款本金数额为218190元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。彭大明的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人彭大明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 青
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0925民初173号
原告：陈妙书，男,1970年11月12日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县。
被告：陈观贵，男，1962年8月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：陈基良，男，1980年5月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：张晨丹，女，1980年5月8日生，汉族，福建省政和县人，住福建省周宁县。
原告陈妙书与被告陈观贵、陈基良、张晨丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妙书、被告陈观贵、陈基良、张晨丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈妙书向本院提出诉讼请求：1.判令陈观贵偿还陈妙书欠款本金30万元，按月利率1.8%的标准支付自2015年2月6日起至清偿之日止的利息，至起诉之日的利息为19.98万元，合计49.98万元；2.判令陈基良、张晨丹对陈观贵的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈观贵、陈基良、张晨丹承担。诉讼过程中，陈妙书变更第一项诉讼请求为：判令陈观贵偿还陈妙书欠款本金30万元并按月利率1.8%的标准支付自2015年5月6日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2015年2月6日陈观贵向陈妙书借款30万元，并约定利息按月利率1.8%计算。借款后陈观贵支付三个月借款利息后未再支付借款利息。2018年2月6日，经陈妙书催收，陈观贵承诺归还本息，同时陈基良、张晨丹承诺担保。此后经陈妙书多次催讨，陈观贵、陈基良、张晨丹仍拒不偿还本金及利息，遂陈妙书诉请法院判如所请。
陈观贵、陈基良、张晨丹承认陈妙书提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、陈观贵应于本判决生效之日起十五日内偿还陈妙书借款本金30万元，并按月利率1.8%支付从2015年5月6日起至借款本金还清之日止的利息；
二、陈基良、张晨丹应对陈观贵的上述债务承担连带清偿责任。陈基良、张晨丹承担保证责任后，有权向陈观贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8635元，减半收取计4317.5元，由陈观贵、陈基良、张晨丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐芳兰
二〇一八年四月二十日
书记员 刘立国
吕爱林
附注一：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附注二：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执30号
申请执行人黄立，住湖南省。
申请执行人易朝旭，住湖南省。
被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司。
申请执行人黄立、易朝旭与被执行人湖南嘉茂房地产开���有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初2395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付违约金18990元、案件受理费137元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民��和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年五月二十日
书记员 杨 宇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1103民初994号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托代理人：赵晋，该公司员工。
委托代理人：唐文，该公司员工。
被告：邓圆圆，女，汉族，1984年1月15日出生，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：邓子亮，男，汉族，1963年1月17日出生，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告邓圆圆、邓子亮借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托代理人赵晋到庭参加诉讼，被告邓圆圆、邓子亮经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金144900元，并向原告支付逾期利息（自2017年3月21日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2.判令二被告向原告偿还截至2017年3月20日的罚息7538.95元及催收工本费300元；3.判令原告对被告邓圆圆所有的辽LZ02**抵押车辆享有优先受偿权；4.二被告承担诉讼费用。
事实和理由：2014年2月18日，原告与二被告签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告邓圆圆为购买丰田CROWNTV7253Royal5品牌汽车一辆（车架号为LFMBEK4B2D0114876，发动机号C765428）向原告借款，借款金额为144900元，借款期限为12个月，自2014年2月24日至2015年2月24日，月还款本息为人民币0元，最后一期月还款本息为144900元。合同签订后，原告依约于2014年2月24日全额支付了上述贷款。被告邓圆圆用上述借款购买了车辆，车辆号牌为辽LZ02**，被告邓圆圆在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。还款期限届满后，二被告未偿还原告借款。
二被告均未答辩。
经审理查明：2014年2月18日，原告与二被告签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：二被告共同向原告借款购车，借款金额为144900元，借款期限为12个月，自2014年2月24日至2015年2月24日，月还款本息为人民币0元，最后一期月还款本息为144900元，实际利率为8.325‰，借款人未按照本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50%计算，直至本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，如果逾期超过一个月的，借款人支付的催收工本费为300元。合同签订后，原告依约于2014年2月24日向二被告提供了上述借款。被告邓圆圆用上述借款购买了车辆，车辆号牌为辽LZ02**，车架号为LFMBEK4B2D0114876，发动机号码C765428，且用车辆辽LZ02**为向原告的贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。还款期限届满后，二被告未偿还原告借款。截至2017年3月20日，二被告尚欠原告借款本金144900元、罚息7538.95元。
上述事实有原告提供的抵押借款合同、中国工商银行客户存款对账单、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款清单、催收记录及原告陈述为凭，应予采信。
本院认为：原告与二被告签订的合同合法有效，应受法律保护。本案中，被告应按照合同约定按时偿还原告借款，未按时履行合同义务构成违约，应承担偿还原告借款本金及罚息、支付原告工本费的违约责任。截止2017年3月20日，二被告欠原告的借款本金为144900元，产生的罚息为7538.95元，另合同约定的工本费为300元，对上述借款本金、罚息及工本费被告均应予以支付。关于原告主张的2017年3月21日后的利息，双方签订的合同中进行了明确约定，故自2017年3月21日至实际偿还原告借款本金之日止按实际利率8.325‰上浮50%支付原告利息，具体数额可参照原告出具的还款清单。被告邓圆圆用所购买的车辆辽LZ02**为原告的贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记，原告对该车辆依法享有抵押权，如二被告未在本判决确定的偿还之日偿还原告借款，原告对该车辆拍卖、变卖价款依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓圆圆、被告邓子亮于本判决生效后十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金144900元，并自2017年3月21日起至实际偿还原告借款本金之日止以实际利率8.325‰上浮50%支付原告利息（具体数额可参照原告出具的还款清单）；
二、被告邓圆圆、被告邓子亮于本判决生效后十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截止2017年3月20日的罚息7538.95元及工本费300元。
三、如被告邓圆圆、邓子亮未履行上述判项之义务，原告对辽LZ02**号车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卫 强
人民陪审员 佟长利
人民陪审员 李 伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 王梦楚
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终29号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈善文。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人陈善文房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初43号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。2014年1月3日，上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人陈善文签订《新悦花苑限价房认购合同》（编号：139），合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 王林华
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执451号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。
被执行人张华侨。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6751号民事判决，于2018年1月10日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行张华侨融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人张华侨的川x**风神牌车辆予以查封和扣押,查封期限为x年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲 维
二〇一八年一月十六日
书记员 叶书臣
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0321执876号
申请执行人：毛瑞泽，男，1976年11月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：张希东，男，1960年10月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行毛瑞泽与张希东买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应给付申请执行人货款46947.20元，扣除已经给付的15000元，下欠31974.20元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘红萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初717号
原告：王宏选。
被告：霍润琪。
被告：雷桂林。
原告王宏选与被告霍润琪、雷桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告王宏选、被告霍润琪到庭参加了诉讼，被告雷桂林经本院合法传唤后，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王宏选向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告霍润琪、雷桂林共同偿还原告借款100万元，并按月利率2%支付从2014年7月13日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年7月13日，被告霍润琪因资金周转困难向原告借款100万元，约定月利率2%，约定借款期限为三个月，并立借据一支。借款后，被告霍润琪向原告偿还了部分利息后。经原告多次催要借款本金及剩余利息未果，故原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告霍润琪辩称：原告诉称借款属实，约定利息属实，借款后给原告支付了第一季度的利息6万元，后又偿还了本金485096元。
被告雷桂林缺席未作答辩，亦未提供证据。
原告王宏选围绕诉讼请求提供了借据一支，用以证明被告霍润琪向原告借款100万元，约定利息2分、借款期限为3个月的事实。被告霍润琪无异议，被告雷桂林未到庭发表质证意见，本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告霍润琪与被告雷桂林系夫妻关系。2014年7月13日，被告霍润琪向原告借款100万元，约定月利率2%，约定借款期限为3个月，并出具借据一支，载明：“今借到.王宏选人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）.月息贰分.期限三个月.到期本息一次性还清.借款人：霍润琪.担保人：李锦旗.2014年7月13日”。借款后，被告霍润琪向原告偿还了利息545096元；对借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
审理中，本院根据原告的申请，依法于2018年2月9日作出（2018）陕0802民初717号民事裁定书，轮候查封登记在被告霍润琪、雷桂林名下的位于长城路西侧金都名仕花园4幢10室（房产证号：00987**）及1幢一单元702室（房产证号为00857**）房产两套;轮候查封期限为三年；查封登记在被告霍润琪、雷桂林名下的位于长城路西侧金都名仕花园4幢9室（房产证号：00987**）房产一套，查封期限为三年。原告王宏选自愿提供了担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告霍润琪向原告王宏选借款100万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告双方借据中约定借款期限为三个月，现还款期限已届满，故原告王宏选要求被告霍润琪偿还借款本金100万元的诉讼请求依法应予支持。由于被告霍润琪、雷桂林系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告霍润琪、雷桂林未能提供合法有效的证据证明该债务系其夫妻任何一方的个人债务，故被告霍润琪向原告王宏选所借款项依法应当认定为被告霍润琪、雷桂林的夫妻共同债务。由于被告霍润琪、雷桂林系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告霍润琪、雷桂林共同并连带清偿借款本金100万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告霍润琪、雷桂林按约定月利率2%计算支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。关于被告霍润琪偿还的545096元是利息还是本金的问题，根据，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该法条及司法解释实际上已经确定了先息后本的清偿顺序，故被告霍润琪偿还的545096元依法应当认定为利息，故本案在计算利息时候应当对已付的利息545096元予以剔除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告霍润琪、雷桂林共同偿还原告王宏选借款本金100万元，并按约定月利率2%支付从2014年7月13日起至还款之日的利息(利息已付545096元)；
二、上述借款本金及利息由二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，保全费5000元，共计22220元，由被告霍润琪、雷桂林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 李 渊
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 卓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2232号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:张东旭,男,1987年8月10日出生,30岁,汉族,号码340321198708103770,住安徽省蚌埠市怀远县
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张东旭借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 芸
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏禄元
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0402民初933号
原告：曹文明，男，1983年3月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：杭中英，浙江亨泽律师事务所律师。
被告：赵琳博，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住上海市宝山区。
本院在审理原告曹文明与被告赵琳博民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹文明撤回起诉。
案件受理费减半收取238元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶利霞
二〇一八年三月二十日
书记员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初955号
原告：苏荣塔，男，1996年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：陈保秀，女，1989年8月5日出生，汉族，现住安徽省涡阳县。
原告苏荣塔与被告陈保秀网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年5月23日，苏荣塔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苏荣塔撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏荣塔负担。
审判员 陈清真
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1714号之二
上诉人（原审被告）：何正清，男，1955年2月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：何滔，湖南泰宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐丽，女，1974年3月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区号。
委托诉讼代理人：聂景茂，鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
原审被告：向国芳，女，1957年8月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人何正清因与被上诉人徐丽、原审被告向国芳民间委托理财合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0722民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人徐丽于2018年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人徐丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0722民初647号民事判决；
二、准许徐丽撤回起诉。
一审案件受理费2150元，由徐丽负担；二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由何正清负担。
审判长 许成东
审判员 孙艳慧
审判员 陈小莲
二〇一八年四月十三日
书记员 樊 佩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9407号
罪犯匡军，男，1990年7月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出(2012)杭余刑初字第1541号刑事判决，以罪犯匡军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯匡军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯匡军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯匡军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯匡军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯匡军准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十一月十七日书记员戴皖涢
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0281民初4007号
原告：苏州市永安彩钢板钢结构有限公司，住所地苏州市震泽镇318国道旁，统一社会信用代码91320509737081685U。
法定代表人：俞锦明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者
被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号，统一社会信用代码91410100113152318A。
法定代表人：陈占波。
本院在审理原告苏州市永安彩钢板钢结构有限公司诉被告中铁十五局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏州市永安彩钢板钢结构有限公司于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为：苏州市永安彩钢板钢结构有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市永安彩钢板钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（原告苏州市永安彩钢板钢结构有限公司已预交），由苏州市永安彩钢板钢结构有限公司负担。
审判员 潘亚伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 张晓慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8032号
原告：陈某，男，汉族，住宜宾市翠屏区沙坪镇。
原告：曹某，女，汉族，住宜宾市翠屏区沙坪镇。
原告：吴吉珍，女，汉族，住宜宾市翠屏区沙坪镇。
原告：陈某1，男，汉族，住宜宾市翠屏区沙坪镇。
法定代理人：陈某，男，汉族，住宜宾市翠屏区沙坪镇。
法定代理人：曹某，女，汉族，住宜宾市翠屏区沙坪镇。
原告：陈某2，女，汉族，住宜宾市翠屏区沙坪镇。
法定代理人：陈某，男，汉族，住宜宾市翠屏区沙坪镇。
法定代理人：曹某，女，汉族，住宜宾市翠屏区沙坪镇。
被告：翠屏区沙坪街道高丰社区第四村民小组，住所地：翠屏区沙坪镇。
负责人：陈忠孝，组长。
被告:翠屏区沙坪街道高丰社区第六村民小组，住所地：翠屏区沙坪镇。
负责人：王生全，组长。
原告陈某、曹某、吴吉珍、陈某1、陈某2与被告翠屏区沙坪镇高丰社区第四村民小组、翠屏区沙坪镇高丰社区第六村民小组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈某、曹某、吴吉珍、陈某1、陈某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某、曹某、吴吉珍、陈某1、陈某2撤回起诉处理。
审判员 钟倩青
二〇一七年十一月十七日
书记员 段仕琼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4825号
罪犯邓俊，男，1991年12月2日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一一年七月二十七日作出(2011)嘉善刑初字第268号刑事判决，以罪犯邓俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2012、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳3000元，在本考核期内月均消费254、58元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但罪犯邓俊系被判处有期徒刑十年以上的暴力犯，执行财产刑不够积极，且结合原判，对罪犯邓俊的减刑应适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。执行机关对罪犯邓俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯邓俊准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十五日书记员谢婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4417号
罪犯时慧慧，男，汉族，小学文化，1988年10月25日出生于江苏省沛县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年2月8日作出(2012)沛刑初字第73号刑事判决，以被告人时慧慧犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年3月12日止），并处罚金人民币六千元；未追缴的涉案赃物、赃款依法予以继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)宁刑执字第2144号刑事裁定,对罪犯时慧慧减去有期徒刑十个月(刑期至2017年5月12日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯时慧慧在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯时慧慧在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已缴纳人民币三千八百元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省沛县人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯时慧慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未全部履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时慧慧减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 帆
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0111民特85号
申请人：李芦萌，男，1966年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被申请人：金秀茶，女，1934年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请人李芦萌申请宣告被申请人金秀茶死亡一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李芦萌称：申请人李芦萌与被申请人金秀茶系母子关系。被申请人金秀茶于2011年10月11日出走后，经过寻找，均杳无音讯，至今下落不明已满七年，故申请人要求宣告被申请人金秀茶死亡。
经审理查明：下落不明人金秀茶，女，汉族，1934年12月5日出生，身份证号：，籍贯：浙江省金华市，原住杭州市富阳区，系申请人李芦萌之母。被申请人金秀茶于2011年10月11日出走后，经申请人多方寻找，均杳无音讯，至今下落不明已满七年。申请人李芦萌申请宣告被申请人金秀茶死亡后，本院于2017年3月30日在《浙江法制报》发出寻找金秀茶的公告。法定公告期为一年，现已届满，金秀茶仍然下落不明。
本院认为，被申请人金秀茶自2011年10月11日出走后下落不明已满四年，申请人李芦萌作为利害关系人，向本院申请宣告金秀茶死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告金秀茶死亡。
本判决为终审判决。
审判员 傅红盛
二〇一八年四月四日
书记员 叶磊磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0726民初2421号
原告：傅金星，男，1996年6月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：汪亦男，女，1992年10月22日出生，汉族，住浦江县。
原告傅金星与被告汪亦男民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告傅金星撤诉。
案件受理费569元，由原告傅金星承担。
审判员 应秀萍
二〇一八年四月十七日
书记员 张赛君
?PAGE?
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执589号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住安徽省宁国市宁阳中路138号
被执行人：王锋,男,1977年7月1日出生,住安徽省宁国市；
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人王锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人王锋于2018年4月9日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2015)宁民二初字第00124号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 晓 根
二〇一八年四月十日
书记员 黎骏（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执300号之一
被执行人王在江，男，1960年7月12日生，住盐城市。
被执行人王在江犯受贿罪一案，本院刑庭经审理，于2016年9月12日作出（2015）亭刑二初字第00424号刑事判决书，判决：被告人王在江犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭遂将本案移交执行局，执行标的为30万元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，查明被执行人暂未有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执300号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄丽娟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执715号
申请执行人付尔伍，男，汉族，住高安市，
被执行人彭峰，男，汉族，住江西省高安市，
申请执行人付尔伍与被执行人彭峰采矿权转让纠纷一案一案，本院于2018年4月17日立案执行，本案执行标的为352000元，现被执行人已全部履行完毕，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年五月十日
书记员 刘景龙
合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0524执305号
马芬、马静：
申请执行人马芬与被执行人马静借款合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2017)陕0524民督1号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人马静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马芬向本院申请执行，请求被执行人偿还9000元、案件申请费17元，请求被执行人马静立即履行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人马静清偿了申请执行人马芬9000元，申请执行人对申请费17元和迟延履行金自愿放弃，并承担执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干��题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0524执305号执行案件执行完毕，于2018年6月14日结案。
二〇一八年六月十四日
王晓东
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0623执99号
长白森林股份有限公司、大连伍德商贸有限公司：
申请执行人长白森林股份有限公司与被执行人大连伍德商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人大连伍德商贸有限公司已将设备从申请执行人长白森林股份有限公司所有的位于长白朝鲜族自治县八道沟镇排卧子林场的厂区内搬走。申请执行人长白森林股份有限公司放弃迟延履行期间的债务利息。至此，长白森林股份有限公司向本院申请执行的（2017）吉0623民初503号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一项规定，本案现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4103号之一
移送部门南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴建文，男，1992年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南刑初字第237号刑事判决书，于2017年8月2日向执行人吴建文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴建文立即向本院缴纳罚金55000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年8月6日、2017年11月30日先后对被执行人吴建文的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人无银行存款、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等登记信息。
2、对被执行人吴建文发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并于2017年8月25日作出决定并纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人吴建文罚金55000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南刑初字第237号刑事判决中吴建文罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈晓文
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3362号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，经理。
委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。
被告：张秉祥，男，1983年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告张秉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 夏子茨
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初918号
原告:毛建福，男，汉族，1961年4月生，住江苏省。
委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告:蒋开军，男，汉族，1979年8月生，住安徽省。
原告毛建福与被告蒋开军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛建福、被告蒋开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款的10000元，承担利息（从2017年4月10日起至实际给付为止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，原告向被告借款10000元用于施工运转，并承诺在2017年4月10日之前归还。借款到期后，原告多次催要，仍未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告蒋开军辩称，借款10000元是事实，但是没有约定利息。
经审理查明，2017年3月11日，被告向原告借款10000元，被告出具借条一份，借条载明：“今借到现金壹万元，借款人蒋开军”，并约定于2017年4月10日前归还。借款到期后，被告未依约还款，原告催要未果，故诉至本院。
以上事实，由当事人提供的借条、承诺书复印件以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋开军向原告毛建福借款10000元事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款义务。被告未依约定期限还款，原告主张自2017年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋开军于本判决生效后十日内给付原告毛建福借款本金10000元及利息(自2017年4月11日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋开军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年四月九日
法官助理 张 羽
书 记 员 薛晓丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第987-1号之八
申请执行人张永传，男，1971年11月1日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人赖福林，男，1969年2月27日生，汉族，江西省赣州市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初字第241号民事判决书向被执行人来赖福林发出了执行通知书，责令被执行人赖福林履行法律文书确定的义务，但被执行人赖福林至今未履行义务。经查，被执行人赖福林拥有东山街道办事处阳光康城11栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赖福林所有的位于赣州市南康区××街道办事处××城11栋房屋一套，用于清偿所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年十月九日
代理书记员 陈 洋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初8379号
原告：冯占胜，男，1970年3月19日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：姜山，男，1986年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。
原告冯占胜与被告姜山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯占胜到庭参加诉讼,被告姜山经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯占胜向本院提出诉讼请求：1.判令姜山偿还借款本金8万元及利���（利息以8万元本金为基数，自2016年2月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止，）；2.诉讼费、公告费由姜山承担。事实及理由：姜山以资金周转为由向我借款8万元（其中6万元为现金，2万元系用平安银行信用卡透支借款）。2016年2月5日,姜山给我出具了8万元的借条。姜山借款后，未偿还借款，未偿还信用卡透支款，亦未归还我平安银行信用卡，信用卡透支款由我偿还，故诉至法院，请求判令姜山偿还借款及利息。
被告姜山经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：冯占胜诉称，姜山向其借款8万元（其中6万元为现金，2万元系用冯占胜平安银行信用卡透支借款）未偿还。为证明姜山未偿借款和信用卡透支款的事实，冯占胜提供了：1.2016年2月5日姜山出具的借条，内容为：“今向冯占胜借人民币共计80000元整，借款人姜山，身份证×××”；2.平安银行信用卡对账单，显示截止到2017年4月29日，冯占胜共偿还平安银行信用卡透支款25441.31元（其中滞纳金100.83元）。本案审理期间，因姜山去向不明，本院依法向姜山公告送达了起诉状副本及开庭传票，但姜山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述，借条、信用卡对账单等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯占胜提供了姜山出具的8万元借条及信用卡对账单，证明姜山向其借款未偿还的事实，姜山经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对冯占胜提交的证据予以认定。信用卡是银行与客户签订合同的产物，是银行提供给客户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。姜山借用冯占胜信用卡，与冯占胜之间形成的是民间借贷法律关系，姜山使用冯占胜的信用卡消费后，未如期履行还款义务，冯占胜为姜山偿还信用卡透支款后，有权向姜山追偿。现冯占胜要求姜山偿还8万元借款，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借款人应当按照约定的期限返还借款，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，姜山出具的借条未约定借款期限及逾期利率，冯占胜亦未提交其催告姜山还款的证据，故冯占胜向本院提起诉讼之日，视为姜山逾期还款之日，冯占胜主张2017年9月11日后的资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告姜山偿还原告冯占胜借款八万元及逾期还款利息（利息以八万元本金为基数，自二〇一七年九月十一日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回原告冯占胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告冯���胜已预交），由被告姜山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费一千八百元（原告冯占胜已预交），由被告姜山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任海滨
审 判 员 吕书义
审 判 员 郑伯存
二〇一八年二月二十二日
法官助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3797号
原告：天津安居物业管理有限公司，住所地天津市河北区月皓里2-15-501-504。
法定代表人：曹炳成，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法律专员。
被告：王贵有，其他情况不详。
原告天津安居物业管理有限公司与被告王贵有物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津安居物业管理有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年五月十八日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0112民初8745号
原告：汪希波，男，1977年4月8日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省普定县。
原告：昆明鑫艺达彩印包装有限公司（以下简称：鑫艺达公司）
统一社会信用代码：915301110832766858
住所：昆明市官渡区福达路129号
法定代表人：汪希波
两原告共同委托诉讼代理人：司佐洋、张成旺，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡丕洪，男，1976年1月8日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省赫章县。
原告汪希波、原告鑫艺达公司与被告胡丕洪承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经批准，本案延长审限三个月。原告汪希波、原告鑫艺达公司的共同委托代理人司佐洋、张成旺，被告胡丕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪希波、原告鑫艺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的广告制作费、印刷费等共计人民币136000元；2、判令被告支付以上述欠款为本金自2017年3月30日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用费；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告汪希波是原告鑫艺达公司的法定代表人兼总经理。2015年起，原告陆续为被告印刷海报、吊旗等宣传资料，总金额达数十万元。原告多次催讨，被告陆续还了几笔款，通过双方结算，2017年3月30日被告仍欠付人民币136000元，被告向原告出具欠条。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡丕洪辩称，被告与原告之间没有合同，实际是原告、被告和全友家私三方的合作，欠款不应由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未提交证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告提交的“胡丕洪全有发货客户清单”和备忘录系原告单方制作的证据，在被告不予认可的情况下，对上述证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案事实如下：
原告汪希波根据被告胡丕洪的要求制作广告用品，并由被告胡丕洪告知原告发货对象。被告胡丕洪于2015年9月8日、9月9日、11月16日和2016年1月16日共计支付原告汪希波人民币153400元。2017年3月30日被告胡丕洪出具欠条载明：“今欠昆明官渡区印刷厂、汪希波印全友家私资料费1360000元整，如不还款向汪希波住所地起诉，此据。”原告陈述：原告汪希波系原告鑫艺达彩印公司的法定代表人，但原告汪希波与被告胡丕洪系朋友，实际合同是原告汪希波与被告胡丕洪的关系，原告鑫艺达公司不是合同主体，由于当事人之间书写的欠条不规范，才将原告鑫艺达公司列为原告。被告胡丕洪陈述：客户是被告胡丕洪向原告引荐的，被告在原告给被告的价格上提高一点给客户，从中赚取差价，基于朋友关系向原告出具的欠条，实际应当是客户方付款。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案争议的焦点是被告是否是定作人。根据本案的证据和原告陈述，原、被告虽然未签订书面合同，但被告胡丕洪支付过原告汪希波部分款项并以自己的名义出具欠条，被告胡丕洪作为完全民事行为能力应对自己的行为后果负有相应的预见性，而且也并无证据证明其支付款项系基于其他法律关系，同时，原告汪希波是按照被告的指示制作广告用品，被告是以低价从原告处取得产品后又高价提供给第三方的方式获利，故被告就是相对于原告的定作人，至于如果存在实际使用人，系其与被告胡丕洪之间的法律关系，本案中不作确认，被告关于其身份仅为业务介绍人并非定作人的观点不成立，原告汪希波与被告胡丕洪之间成立承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，在没有相反证据的情况下，被告胡丕洪应按欠条确认的欠款支付原告汪希波报酬，对于原告汪希波要求被告支付人民币136000元报酬的请求予以支持。双方未约定付款时间，在原告汪希波已交付工作成果的情况下，被告胡丕洪未及时付款给原告汪希波造成实际的利息损失，故对于原告汪希波要求被告胡丕洪支付自欠条出具之日2017年3月30日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息予以支持。
原告鑫艺达公司自认并非合同主体，故对于原告鑫艺达在本案中的请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡丕洪于本判决生效之日起十日内支付原告汪希波报酬人民币136000元；
二、驳回原告汪希波的其它诉讼请求；
三、驳回原告昆明鑫艺达彩印包装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3020元，原告已预交，由被告胡丕洪承担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 田 园
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 邹红坤
二〇一八年五月十六日
书 记 员 冯 珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终270号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李清华，男，1974年10月16日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2011年8月5日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年9月20日刑满释放。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人李清华犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月19日作出(2016)渝0116刑初23号刑事判决，认定被告人李清华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金贰仟元；违禁品甲基苯丙胺0.42克，予以追缴；违法所得人民币150元，予以没收，上缴国库。原审被告人李清华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务，原审被告人李清华到庭参与诉讼。审理过程中，上诉人李清华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李清华贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李清华向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察员对李清华申请撤回上诉的请求亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李清华撤回上诉。
重庆市江津区人民法院(2016)渝0116刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年四月二十八日
书记员 张昌信