wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4281号
原告：李元华，男，1985年4月1日生，汉族，住四川省江安县。
被告：蒋文兵，男1970年8月24日生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。
被告：彭劬慧，女，1969年4月28日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：国能电缆有限责任公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路**号。
法定代表人：蒋文兵。
原告李元华与被告蒋文兵、彭劬慧、国能电缆有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告李元华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李元华撤回起诉处理。
审判员 郭佳
二〇一七年七月十日
书记员 毕倩
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初755号
原告:王贵海，男，1969年12月11日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
委托代理人：罗江，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:陈忠德，男，1951年10月14日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
本院在审理原告王贵海与被告陈忠德不当得利纠纷一案中，原告王贵海以原、被告双方庭外和解于2018年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王贵海申请撤回起诉，是在法定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王贵海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵海负担。
审判员 曾侯波
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 芳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝02刑终227号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段昌军，男，1975年7月12日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，2003年3月12日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，2010年9月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害，2015年12月23日被重庆市奉节县公安局抓获，次日被决定行政拘留十日并处五百元罚款，2016年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人段昌军涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年6月27日作出(2016)渝0236刑初89号刑事判决，判决：被告人段昌军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人段昌军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人段昌军自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人段昌军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人段昌军撤回上诉。
重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
代理审判员 蒲金军
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴诗翔
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3227号
原告：龚庆华，男，1972年6月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：银代伟，男，1975年6月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告龚庆华与被告银代伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告龚庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚庆华撤回起诉处理。
审判员 尹杰
二〇一七年七月十七日
书记员 刘雨
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0821民初11号
原告：郑群珊，女，1952年10月4日出生，汉族，退休教师，住长汀县。
被告：丘宝珠，女，1968年8月2日出生，汉族，无业，住长汀县。
原告郑群珊与被告丘宝珠保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年3月6日，郑群珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑群珊撤诉处理。
案件受理费2688元，减半收取计1344元，由郑群珊负担。
（本页无正文）
审判员 罗利荣
二〇一八年三月六日
书记员 王龙华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初2680号
原告：王合，男，1956年8月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳市沈北新区财落镇财落二社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：佟万永，系该居民委员会主任。
原告王合与被告沈阳市沈北新区财落镇财落二社区居民委员会土地承包经营权纠纷，本院于2018年4月17日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合与被告沈阳市沈北新区财落镇财落二社区居民委员会主任佟万永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告土地损失2014年至2017年30000元；2.请求判令被告返还原告土地3.82亩；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告在本村东西垅耕种土地3.82亩，秋天收获时玉米及土地被被告强行收走。依据《中华人民共和国土地承包法》判令被告赔偿经济损失并返还我3.82亩土地经营权。
被告辩称，原告在我村东西垅原有土地0.4亩。2013年原告家的土地包括东西垅0.4亩全部置换到我村西山乙处一块地，被告没有占用原告土地，不同意原告诉讼请求。
经法庭调查质证，本院认定事实如下：原告1996年承包沈阳市沈北新区财落堡乡财落二村土地5块，合计7.44亩，其中东西垅0.4亩，原告在东西垅土地附近开荒部分土地。2013年为方便集中经营，被告将原告的土地7.44亩调整到西山乙地块，调整后的土地面积为8.3655亩，超出7.44亩的土地部分是由于原告家生育子女一名。2013年土地调整后原告已实际耕种至今。
上述事实有原被告陈述笔录，农业承包合同，土地承包经营权证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为,2013年土地调整系原被告双方自愿，土地调整后，原告已实际耕种至今。原告称东西垅土地没有调整到西山乙地块，要求被告返还其在本村东西垅开荒地的经营权及要求被告于2014年强行收走其在东西垅的玉米的证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王合的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一八年六月七日
书记员 王 琳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1002民初11909号
原告：潘鑫，男，1989年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：翁杏春，女，1969年2月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告潘鑫与被告翁杏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告潘鑫于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘鑫撤诉。
案件受理费56元（已减半），由原告潘鑫负担。
审 判 员 丁民
二〇一八年一月三十一日
代书记员 金媚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3200号
原告:重庆同宣物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码：915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，职务董事长。
委托诉讼代理人：李先梅，系该公司员工，女，1972年6月24日出生，汉族,住重庆市合川区
被告:彭彬,男,汉族,住重庆市合川区
被告：孟秀英，女，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告彭彬、孟秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告彭彬、孟秀英的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回对被告彭彬、孟秀英的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。
审判员 王 瑶
二〇一八年四月十九日
书记员 柳云浩
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初79号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人余洪建，男，1987年2月19日出生，汉族，高中肄业，个体，住泸州市江阳区，因本案于2017年12月29日被取保候审,于2018年3月9日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人余洪建犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员黄荣出庭支持公诉，被告人余洪建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月13日17时许，被告人余洪建酒后驾驶川Ｅ×××××号小型面包车在泸州市龙马潭区江都花园门口与李某驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车擦挂发生交通事故。民警接群众报警后将被告人余洪建带至医院抽血检验，经鉴定其血液中乙醇含量为222.4mg/100ml,交警部门同时认定被告人余洪建对此次事故负全部责任。事发后，被告人余洪建赔偿李某车辆损失并取得其书面谅解。
上述事实，被告人余洪建在开庭审理过程中亦表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕执行回执、无犯罪前科说明、到案经过、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被告人驾驶证复印件、110接处警信息、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、谅解书、呼气酒精含量检测记录表，证人李某证言，司法鉴定意见书，被告人余洪建供述及视听资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，本院予以采信。
本院认为，被告人余洪建酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，并发生交通事故承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人余洪建到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。且案发后赔偿对方损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚，本院综合其犯罪情节依法决定对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人余洪建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余洪建的刑期自2018年3月9日起至2018年6月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一八年三月十二日
书记员 刘浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9559号
罪犯贾成作，男，1984年5月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇〇八年一月十六日作出(2008)杭西刑初字第23号刑事判决，以罪犯贾成作犯抢劫罪，盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金31000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾成作在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯贾成作在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功,2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贾成作在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯贾成作提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾成作准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日书记员谢婧
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初179号
原告：王道泉，男，汉族，住。
委托诉讼代理人：康瑜，山东远识律师事务所律师。
被告：王学安，男，汉族，住。
委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师。
被告：郝丽霞，女，汉族，住邹魏二园第一生活区。
委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师。
原告王道泉与被告王学安、郝丽霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王道泉及其委托诉讼代理人康瑜，王学安、郝丽霞及其共同委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还现金人民币100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告的舅舅，两被告系夫妻关系。被告以经营煤炭为由，于2011年11月20日、2011年11月23日两次从案外人王道贡处分别借款50000元，共计借款100000元。后因被告没有按约定期限偿付本金及利息，被告于2012年11月15日重新为案外人王道贡出具借据，约定月利率为15%，原告作为被告的保证人。后因被告未偿还借款，王道贡于2013年12月10日提起诉讼，法院判决原告作为保证人对借款本金100000元及利息10500元承担连带清偿责任，承担保证责任后可向被告王学安追偿。现原告的100000元存款已被法院扣划给案外人王道贡，原告多次向被告索要此款未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
王学安辩称，王道泉代王学安还款属实，但在王道泉代王学安还款以前，王道泉以100000元价格购买了王学安所有的轿车一辆，车已交付，但王道泉未向王学安交付购车款，故双方之间已再无经济纠纷。
郝丽霞辩称，对王学安借款的事实不知情，王学安所借款项也未用于家庭生活，故不应对本案所诉债务承担偿还责任。
王道泉围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.户籍证明信一份；证据2.民事判决书一份；证据3.山东省邹平县人民法院协助扣划存款通知书（回执）复印件一份、中国建设银行单位客户专用回单复印件一份、案件审理（执行）过付款转付凭证复印件一份。王学安向本院提交以下证据：证据1.2013年8月20日，王道泉、王学安、郝某共同出具的证明复印件（与原件核对无异）一份；证据2.证人郝某出庭作证。郝丽霞未提交证据。本院组织当事人进行了质证。王学安、郝丽霞对王道泉提交的三组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。王道泉对王学安提交的证据1的真实性有异议，异议理由为：该证明上王道泉的签名不是王道泉本人所签，手印不是王道泉所按，即使该证明是真实的，该证明上所指车辆是王学安用以抵偿其自2011年到2013年期间向王道泉所借148000元的债务，与本案无关联性；对证据2证人郝某出庭作证证言无异议。本院认为，证人郝某证实王学安提交的证据1证明上所载车辆系王学安用以抵偿其所欠王道泉的债务，该证明出具时间为2013年8月20日，而本案所涉追偿权产生时间为2015年7月6日，在王学安、王道泉之间追偿权尚未形成的情况下预先抵偿有悖常理，故王学安提交的两组证据证明内容与本案无关，对该两组证据与本案的关联性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王学安分别于2011年11月20日、2011年11月23日向王道贡借款50000元、50000元，共计100000元，上述借款由王道贡于借款当日汇至郝丽霞账户。后因王学安未按时还款，王学安于2012年11月15日重新为王道贡出具了借款100000元的借据，王道磊、王道泉在该借据上作为担保人签名并按手印。借款到期后王学安未按时清偿借款，王道贡提起诉讼，案号为(2013)邹民初字第2659号，要求王学安偿还借款本息，王道磊、王道泉承担担保责任。该案经邹平县人民法院、滨州市中级人民法院两级法院审理，最终判决王学安偿还王道贡借款本金100000元及利息10500元，王道泉、王道磊对上述付款责任承担连带清偿责任，并在承担保证责任后向王学安追偿。该案进入执行程序后，邹平县人民法院于2015年7月6日扣划了王道泉100000元用以清偿了王学安所借王道贡款项，王道泉承担了保证担保责任，向王学安追偿未果，双方形成纠纷，致王道泉向本院提起诉讼。
另查明，王学安、郝丽霞系夫妻关系。
本院认为，王道泉系王学安向王道贡借款的保证人，其已通过法院强制执行承担了保证责任，其有权向债务人王学安追偿，故其要求王学安偿还100000元合法有据，本院予以支持。郝丽霞与王学安系夫妻，王学安向王道贡所借100000元汇至郝丽霞账户，该债务发生于王学安、郝丽霞婚姻关系存续期间，故该债务为王学安、郝丽霞夫妻共同债务，郝丽霞应与王学安共同承担偿还责任。郝丽霞辩称其对王学安向王道贡借款不知情，不应承担还款责任证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》规定，判决如下：
被告王学安、郝丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王道泉100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由王学安、郝丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王桂香
二〇一八年三月十五日
书记员 刘亚琦
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢382号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人杨显华，男，1962年3月11日生，汉族，吉林省德惠市大青咀镇排子沟村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人杨显华借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申��执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初4798号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执2265号之一
申请执行人：咸宁市仁济典当有限公司。
法定代表人：李昔兰，该公司执行董事。
申请执行人：袁定林，男，1966年2月1日生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市。
被执行人：金珍保，女，1970年1月27日生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被执行人：钟ＸＸ，男，1965年6月11日生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被执行人：咸宁官埠纱业有限公司。
法定代表人：金珍保，该公司总经理。
被执行人：金鳖，男，1974年12月2日生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被执行人：刘天霞，女，1978年2月18日生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人咸宁市仁济典当有限公司、袁定林与被执行人金珍保、钟ＸＸ、咸宁官埠纱业有限公司、金鳖、刘天霞民间借贷纠纷二案中，于2018年3月8日委托“京东网”拍卖被执行人金珍保、钟ＸＸ共有位于咸宁市潜山森林公园山麓碧桂园温泉城308幢1-3层7号房屋(房权证号：咸安字第××号、国有土地使用权证号：咸安国用(2015)第3051号)。2018年3月26日，买受人魏皓琼以1276128元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人金珍保、钟ＸＸ共有位于咸宁市潜山森林公园山麓碧桂园温泉城308幢1-3层7号房屋的查封(房权证号：咸安字第××号、国有土地使用权证号：咸安国用(2015)第3051号)使用权。
咸宁市潜山森林公园山麓碧桂园温泉城308幢1-3层7号房屋所有权归买受人魏皓琼(公民身份证号：)所有。房屋所有权自本裁定送达买受人魏皓琼时起转移。
买受人魏皓琼可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。相关产权过户费用由买受人魏皓琼承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 学
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初364号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人谭某，男，1987年11月26日出生，汉族，初中文化，经商，四川省武胜县人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌故意伤害罪，2017年5月8日被成都市公安局新都区分局取保候审，2018年5月2日被成都市新都区人民检察院取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）323号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日晚上20时许，被告人谭某的父亲谭某某在新都区七七国际物流二号门处因琐事与被害人卢某发生口角，双方被周围群众劝开。谭某某回到其公司拿起一把榔头又找到被害人卢某，二人继而发生打斗。期间，被告人谭某前来帮助其父亲，使用木板将被害人卢某左手臂打伤。经鉴定，被害人卢某损伤程度为轻伤二级。2017年1月6日12时许，被告人谭某前往成都市公安局新都区分局临江派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人谭某已赔偿被害人卢某的经济损失，并取得其书面谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、病情诊断证明书、被害人陈述、证人证言、谅解书、收条、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人谭某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人谭某归案后有悔罪表现，取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人谭某的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一八年五月三十日
书记员 陈洁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初1457号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张朝东，男，1995年2月2日出生，汉族，户籍所在地云南省禄劝县，初中文化，农民，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族县，因吸食毒品，于2017年8月12日被昆明市公安局五华分局强制隔离戒毒两年，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于同年9月5日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月28日被昆明市公安局五华分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕1622号起诉书指控被告人张朝东犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人张朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2017年8月3日16时许，被告人张朝东在昆明市五华区一二一大街云南师范大学本部正门旁边瓷器店门口，盗窃了被害人李某停放的一辆捷安特ATX721自行车，经鉴定价值人民币1300元，后销赃挥霍。
2017年8月6日14时许，被告人张朝东在昆明市五华区一二一大街文昌巷口大全眼镜店门口，盗窃了被害人尹某停放的一辆捷安特ATX830自行车，经鉴定价值人民币1900元，后销赃挥霍。
2017年8月12日14时许，被告人张朝东在昆明市五华区一二一大街文昌巷口大全眼镜店门口，盗窃了被害人陈某停放的一辆捷安特山地车时，被公安民警当场抓获，经鉴定捷安特山地车价值人民币2800元。缴获2017年8月6日、2017年8月12日盗窃的两辆自行车均发还被害人。认为被告人张朝东应以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人张朝东于2017年8月12日的盗窃系犯罪未遂，请依法惩处。
庭审中，被告人张朝东对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明：被告人张朝东于2017年8月3日16时许，在本市五华区一二一大街云南师范大学本部正门旁边瓷器店门口盗窃了被害人李某停放的一辆捷安特自行车（价值1300元），后销赃挥霍。
2017年8月6日14时许，被告人张朝东在昆明市五华区一二一大街文昌巷口大全眼镜店门口盗窃了被害人尹某停放的一辆捷安特山地车（价值1900元），后销赃挥霍。
2017年8月12日14时许，被告人张朝东在昆明市五华区一二一大街文昌巷口大全眼镜店门口盗窃了被害人陈某停放的一辆捷安特山地车时（价值2800元），被公安民警当场抓获并缴获作案工具夹钳一把。案发后缴获2017年8月6日、12日盗窃的两辆山地车均已发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：
1、被告人张朝东户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人陈某、尹某、李某报案材料及陈述；4、证人王某证言；5、辨认笔录及照片情况说明；6、现场辨认笔录及照片；7、昆明市公安局鉴定聘请书、价格认定协助书、昆明市五华区发展和改革局价格认定结论书、鉴定意见通知书；8、辨认、扣押笔录及发还清单等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人张朝东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张朝东于2017年8月12日的盗窃已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张朝东如实供述，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人张朝东犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张朝东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年5月4日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)
二、违法所得继续追缴并发还被害人，作案工具夹钳一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王智熳
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0811刑初25号
公诉机关：广元市昭化区人民检察院。
被告人：杨兵，男，生于1966年6月7日，汉族，四川省三台县人，高中文化，个体，户籍所在地四川省广元市利州区，现住广元市昭化区，2018年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局昭化区分局取保候审，现在家。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉[2018]28号起诉书指控被告人杨兵犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派检察员廖东艳出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，2018年3月7日21时许，被告人杨兵饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从元坝镇长坝村沿国道212线向元坝城区方向行驶，21时26分行驶至国道212线0832公里100米处被昭化区公安分局执勤民警查获。通过酒精检测仪对被告人杨兵进行呼气检测，酒精含量为87.5mg/100ml。随即民警将其带至昭化区人民医院抽取静脉血两管各3ml（1管编号M309147，2管编号M290131），后将其中一管（编号为M309147）血样送至广元市公安局物证鉴定所进行鉴定，经该所以广公物鉴酒检字【2018】232号检验意见书鉴定：所送编号为M309147的检材中检出乙醇，含量为97.7mg/100ml。以上鉴定意见经告知被告人杨兵，其未提出异议。
另查明，被告人杨兵准驾车型E，有效期至2023年7月27日。
上述事实，被告人杨兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施情况、血样提取登记表、酒检鉴定意见书、车检鉴定意见书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兵饮酒后在道路上驾驶机动车，且通过对被告人杨兵静脉血血样的检测，被告人杨兵血液中乙醇含量为97.7mg/100ml，已达到醉酒的标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，适用非监禁刑对其所居住的村社没有重大不良影响，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第���十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李廷安
二〇一八年四月二十五日
书记员 李惠勇
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑��以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0224民初1880号之一
原告：湖南新浩建设有限公司，住所地为长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。
法定代表人：王春明，执行董事。
委托代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李军明，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南新浩建设有限公司诉被告李军明劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。原告湖南新浩建设有限公司于2018年3月29日以被告已经与实际施工人结清劳务费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南新浩建设有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告湖南新浩建设有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予湖南新浩建设有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
（此页无正文）
审 判 长 刘秋明
人民陪审员 毛可夫
人民陪审员 谭明哲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄红清
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7626号
申请执行人王家龙，男，1988年6月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人霍巧，女，1989年8月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙兆田，男，1969年5月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李红平，女，1975年8月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，系聋哑人。
申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行，执行标的为90854.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 翔
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0104执异60号
申请人：新余博润投资管理中心（有限合伙），住所地：江西省新余市开发区新余高新区城东办事处。
法定代表人：张桂波，系该公司经理。
委托代理人：徐文浩，男。
申请执行人：沈阳市科协新技术咨询公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街57号。
法定代表人：夏兰清，系该公司经理。
被执行人：辽宁汉城宾馆，住所地：沈阳市和平区市府大路**号。
法定代表人：姚铮，系该宾馆经理。
被执行人：辽宁纵横物资经销公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街15号。
法定代表人：张志勇，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈阳市科协新技术咨询公司与被执行人辽宁汉城宾馆、被执行人辽宁纵横物资经销公司买卖合同纠纷一案中，申请人新余博润投资管理中心（有限合伙）于2018年4月17日向本院申请变更为（2005）大东执字第269号执行案件的申请执行人，并提供了（2004）沈民（2）房终字第580号民事判决书、（2005）大东执字第269号执行裁定书、债权转让协议书、授权书、收条、借记卡账户历史明细清单、债权转让确认函。
本院经审查查明，2004年3月2日，本院作出（2004）大民（一）房初字第3号民事判决，判决主文为：一、辽宁纵横房地产开发有限公司返还沈阳市科协新技术咨询公司购房款175216元；二、辽宁纵横房地产开发有限公司赔偿沈阳市科协新技术咨询公司经济损失130246.90元。以上款项，于本判决发生法律效力后10日内全部给付；三、驳回原、被告其他诉讼请求。辽宁纵横房地产开发有限公司不服该判决，提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年9月3日作出（2004）沈民（2）房终字第580号民事判决，判决主文为：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2004）大民（一）房初字第3号民事判决第二项即：辽宁纵横房地产开发有限公司赔偿沈阳市科协新技术咨询公司经济损失130246.90元。以上款项，于本判决发生法律效力后10日内全部给付；三、驳回原、被告其他诉讼请求；二、变更沈阳市大东区人民法院（2004）大民（一）房初字第3号民事判决第一项即：辽宁纵横房地产开发有限公司返还沈阳市科协新技术咨询公司购房款175216元；二、辽宁纵横房地产开发有限公司赔偿沈阳市科协新技术咨询公司经济损失130246.90元为：辽宁纵横房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿沈阳市科协新技术咨询公司位于大东区莲花东小区9号楼3-2-2室的房款价值190216元及该笔款项的利息（从2000年8月10日起至该笔款项给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。三、辽宁纵横房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿沈阳市科协新技术咨询公司支出的大东区莲花东东小区9号楼3-2-2室款项7638.90元及该笔款项的利息（从2000年8月10日起至该笔款项给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，因辽宁纵横房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，沈阳市科协新技术咨询公司向本院申请执行，执行案号为（2005）大东执字第269号。执行过程中，辽宁纵横房地产开发有限公司于2005年5月20日变更登记为辽宁大方房地产开发有限公司，2009年5月15日，辽宁大方房地产开发有限公司经清算后注销登记。2012年5月21日，本院依法作出（2005）大东执字第269号执行裁定书，裁定:一、追加辽宁汉城宾馆、辽宁纵横物资经销公司为本案被执行人；二、辽宁汉城宾馆在取得1518664.49元资产的范围内承担沈阳市中级人民法院（2004）沈民（2）房终字第580号民事判决书确定的义务；三、辽宁纵横物资经销公司在取得6474306.51元资产的范围内承担沈阳市中级人民法院（2004）沈民（2）房终字第580号民事判决书确定的义务。
2014年5月8日，沈阳市科协新技术咨询公司（甲方）与新余博润投资管理中心（有限合伙）（乙方）签订债权转让协议书一份，该协议约定：甲方将对辽宁纵横房地产开发有限公司的债权本金人民币197854.9元及其相应利息（从2000年8月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止），全部转让给乙方，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位行使债权；转让价格为人民币35万元；债权转让款支付的时间：在签订债权转让合同之日起三日内一次性支付全部35万元转让价款；支付方式：双方确认支付到甲方委托代理人孔宪武的个人账户中，开户行：工商银行沈阳南京街支行，账号：6222023301020708060。合同签订后，新余博润投资管理中心（有限合伙）于2014年5月8日给孔宪武转款35万元。沈阳市科协新技术咨询公司于当日给新余博润投资管理中心（有限合伙）出具收条一张，写明：“今收到新余博润投资管理中心债权转让款人民币35万元”。2014年5月8日，沈阳市科协新技术咨询公司出具债权转让确认函，写明：“我公司与新余博润投资管理中心签订的债权转让协议书，我公司同意将我公司享有的对辽宁纵横房地产开发有限公司的债权（详见（2004）大民（一）房初字第3号民事判决书），依法转让给新余博润投资管理中心。从2014年5月8日起新余博润投资管理中心享有该债权，并可对辽宁纵横房地产开发有限公司行使相应权利。特此确认”。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人沈阳市科协新技术咨询公司将对被执行人辽宁纵横房地产开发有限公司享有的债权依法转让给申请人新余博润投资管理中心（有限合伙），不违反我国合同法的相关规定,现申请人新余博润投资管理中心（有限合伙）已按约支付对价，申请执行人沈阳市科协新技术咨询公司书面认可申请人新余博润投资管理中心（有限合伙）取得了该债权。故申请人新余博润投资管理中心（有限合伙）要求变更其为（2005）大东执字第269号执行案件的申请执行人的主张符合上述法律规定。被执行人辽宁纵横房地产开发有限公司于2005年5月20日变更登记为辽宁大方房地产开发有限公司后经清算后注销登记，故被执行人辽宁汉城宾馆、辽宁纵横物资经销公司应当依据（2005）大东执字第269号执行裁定的规定，对申请人新余博润投资管理中心（有限合伙）履行相应的责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人新余博润投资管理中心（有限合伙）为（2005）大东执字第269号执行案件的申请执行人，被执行人辽宁汉城宾馆、辽宁纵横物资经销公司应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人新余博润投资管理中心（有限合伙）履行（2004）沈民（2）房终字第580号民事判决书、（2005）大东执字第269号执行裁定书确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 姣
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9242号之一
被执行人关翠娟，女，1970年2月14日出生，汉族，住佛山市禅城区。
关于关翠娟犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1052号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人关翠娟应缴交罚金100000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执9242号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 坤
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1726民初168号
原告：鄄城县民信种植专业合作社
法定代表人：宋某某职务：总经理
统一社会信用代码：37×××9X
住所地：鄄城县。
被告:孙某某，男，1977年10月17日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告:王某某，女，1976年4月16日出生，汉族，居民，住址同上。
被告:邵某某,男,1980年8月3日出生,汉族,农民,住鄄城县。
被告:孙某甲，男，1981年5月6日出生，汉族，居民，住鄄城县。
原告鄄城县民信种植专业合作社与被告孙某某、王某某、邵某某、孙某甲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月5日向本院提出对被告邵某某的撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告鄄城县民信种植专业合作社在诉讼期间，向本院提出对被告邵某某撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄄城县民信种植专业合作社撤回对被告邵某某的起诉。
审 判 长 王景文
人民陪审员 崔忠浩
人民陪审员 周登学
二〇一八年三月五日
书 记 员 张愉佩
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0303执708号
申请执行人：吴作梅。
被执行人：十堰盛邦汽配实业有限公司，住所地：十堰市张湾区车城西路大炉子沟100号2幢1-1。
法定代表人：陈吉新，该公司总经理。
申请执行人吴作梅与被执行人十堰盛邦汽配实业有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的张劳人仲【2016】裁字第39号裁决书。申请执行人吴作梅于2016年10月26日向本院申请强制执行。申请执行内容为：一、支付吴作梅各项损失72639元。二、申请执行费990元。
经查：十堰盛邦汽配实业有限公司不服十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的张劳人仲【2016】裁字第39号裁决书，于2016年10月13日向本院提起民事诉讼，本院于2016年10月13日立案受理该劳动争议纠纷一案。2017年1月5日，申请执行人吴作梅向本院提交撤销执行案件的书面申请。
本院认为，本案申请执行的依据张劳人仲【2016】裁字第39号裁决书未生效，不能作为执行案件的立案依据。申请执行人吴作梅向本院提交撤销执行案件的书面申请，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0303执708号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄鑫
二〇一七年一月五日
书 记 员 张琴
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8779号之一
申请执行人陈素梅，女，1967年6月19日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人北京翰林大地国际书画院，住所地北京市东城区东四十一条21号，组织机构代码×××。
法定代表人潘德选，院长。
陈素梅与北京翰林大地国际书画院买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）京0101民初20370号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈素梅于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5842元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京翰林大地国际书画院名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人北京翰林大地国际书画院纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人经本院合法传唤未到庭谈话，也未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初20370号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 霄
审 判 员 许文清
审 判 员 郭海宁
二〇一八年一月二十六日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初1277号
原告姜义峯诉被告北京拓北技术有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告姜义峯向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜义峯撤诉。
案件受理费五元，由原告姜义峯负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一八年一月四日
书记员 郭 魏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7242号之一
原告：李和石，男，1962年2月3日出生汉族，住宁海县。
被告：章兆和，男，1948年12月16日出生汉族，住宁海县。
原告李和石为与被告章兆和民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。2018年1月5日，原告李和石经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李和石撤诉处理。
案件受理费2712元，减半收取计1356元，由原告李和石负担。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一八年一月五日
代书 记员 林霞虹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3210号
原告：于荣来，男，1980年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
被告：天津市康龙达运输服务有限公司，住所地天津市河北区曙光路79号。
法定代表人：黄秀兰，经理。
委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
原告于荣来与被告天津市康龙达运输服务有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。诉讼过程中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于荣来撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
代理审判员 苑治臣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 杰
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3513号
罪犯邱世强，男，1980年9月14日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇一〇年四月十四日作出(2010)湖德刑初字第105号刑事判决，以罪犯邱世强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱世强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬，2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱世强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邱世强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱世强准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐 波
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执826号之二
申请人：沈仲福。
被执行人：孙萍。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执826号之二裁定书，于2018年04月13日向被执行人孙萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙萍在安徽省农村信用社联合社10×××16账户内存款人民币3.01元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5743号
罪犯李勇德，男，1955年3月4日出生，汉族，江苏省泰州市人，住上海市浦东新区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于一九九七年十月二十二日作出(1997)嘉中刑初字第85号刑事判决，以罪犯李勇德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2001年4月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李勇德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李勇德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李勇德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇德准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十七日
书记员 唐 波
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终946号
上诉人(原审被告)：张永勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人(原审原告)：陆元庭，男，1950年6月13日出生，汉族，住扬州市。
上诉人张永勇因与被上诉人陆元庭民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张永勇上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1、陆元庭是将涉案款项借给张日成的，张永勇亲眼所见张日成在2015年6月30向陆元庭出具了50万元的借条；2、涉案款项不可能是张永勇借的，张永勇与陆元庭不是老朋友关系，陆元庭连张永勇的住址都不清楚，借款又高达50万元，不要张永勇出具借条，与常理不符；3、用于转款的农商行银行卡，是张永勇应张日成要求办理的，陆元庭将252000元打入该卡后，张永勇即将款项转到江苏时新汽车贸易有限公司（以下简称时新公司）在农商行的帐户，自己一分钱都没有用；4、陆元庭现在一直未将张日成出具的50万元借条出示，张永勇有理由怀疑，2015年9月1日前(即约定的还款期限内)，张日成已归还陆元庭全部借款，并将原借条收回销毁。
陆元庭辩称，1、陆元庭借款给张永勇，有银行转帐凭据为证，张永勇并无相反证据证明双方借贷关系不成立；2、张永勇如何使用该款项，与本案无关；3、两人九十年代即认识，款项是张永勇借的，所谓张日成借款并向陆元庭出具50万元借条、张日成让张永勇办卡等，都是张永勇自说的。
陆元庭向一审法院起诉请求：判令张永勇立即归还借款252000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：两人在九十年代认识后成为朋友。2015年7月1日，张永勇称其本人欠扬州鹏腾汽车销售有限公司（以下简称鹏腾公司）几十万元，该公司急着还贷，需要借50万元临时用两个月。我同意出借，口头约定借用两个月，两个月内不计息，两个月后按银行贷款利率四倍计息。开始50万元汇到鹏腾公司，因张永勇提供的名称有误，汇款被退回。后按张永勇要求，将252000元直接汇给张永勇，248000元汇到鹏腾公司。因双方系朋友关系，且有银行本票为凭，未要求张永勇出具借条。借款到期后，张永勇未还款。本案要求张永勇归还252000元。
张永勇向一审法院辩称，两人并非朋友关系，陆元庭所述借款50万元系张永勇的父亲张日成所借，张日成实际投资并经营管理鹏腾公司及时新公司。所借50万元中，涉案252000元用于时新公司归还农商行双桥支行的贷款利息。因张日成有几个官司，担心自己及公司账户随时会被法院冻结，故借用张永勇的身份证办理了一张农商行银行卡，由陆元庭将252000元转入此卡，张永勇随即将该款转至时新公司农商行还贷账户。陆元庭所述当天向鹏程公司汇款50万元，因名称有误而作废，可表明借款人为张日成。事实上，张日成于2015年6月30日或7月1日在时新公司办公室曾向陆元庭出具了一张金额50万元的借条，借条上约定两个月内不计息，超过两个月后按银行贷款利率四倍计息，当时陆元庭、张永勇都在场。张日成于2015年11月19日过世。陆元庭拒不提供借条，张永勇有理由怀疑到期后张日成已归还借款，收回并销毁借条。现陆元庭仅凭银行本票起诉张永勇，目的在于重复追讨。
一审法院认定事实：2015年7月1日，陆元庭向鹏程公司汇款50万元，因名称有误退回。随后，陆元庭向张永勇开具了金额252000元银行本票一张，向鹏腾公司开具金额248000元的银行本票一张。当日张永勇的农商行卡转入252000元，该款随即转至时新公司账户。
一审法院认为，陆元庭主张双方存在借贷关系，提供了2015年7月1日其向张永勇开具的银行本票予以证明。张永勇认为借款人为张日成、张日成曾向陆元庭出具借条、到期后张日成或已还款并收回借条等，以及农商行账户明细、当日陆元庭向鹏程公司汇款50万元因名称有误又退回等情况，均不能证明借款人系张日成，陆元庭所述向张永勇出借252000元属实，张永勇理应按约及时还款。因陆元庭所述双方口头约定利率缺乏相应证据，张永勇依法自起诉之日起按照年利率6%承担利息。据此，一审法院于2017年12月14日作出如下判决：被告张永勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆元庭支付借款252000元及利息（以252000元为基数，从2017年6月16日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告张永勇负担（原告已预交，被告张永勇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
二审审理期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
陆元庭二审中另陈述，其与张日成不认识，自己从没有借钱给张日成，不存在张日成向其出具过50万元借条的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，陆元庭主张双方借贷关系成立，提供了银行转帐凭证予以证明，完成了初步的举证责任。张永勇虽然抗辩该款项为张日成所借，其亲眼所见张日成在2015年6月30向陆元庭出具了50万元的借条，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。张永勇上诉提出，农商行银行卡是应张日成要求办理的、陆元庭通过银行转帐50万元借款而未要求出具借条不合常理、自己未使用借款、怀疑张日成已将借款归还给陆元庭等，均是张永勇单方陈述或怀疑，所提供证据不足以证明，该上诉理由本院亦不予以采纳。故本院认定，双方之间借贷关系成立，张永勇应及时向陆元庭清偿借款。
综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由上诉人张永勇负担(已交)。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡胜友
审 判 员 陈晓珺
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年五月四日
法官助理 李 虹
书 记 员 王华林
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初236号
被告人基本情况：晏世平，男，1964年12月12日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省金堂县。2018年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局刑事拘留。
公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人晏世平犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉并指派检察员杨某出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年5月18日下午，被告人晏世平酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××普通二轮摩托车在金堂县三星镇三四路与学府大道交叉路口被执勤民警挡获。成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定对被告人晏世平血液样品中乙醇含量进行了检验，检验结果为被告人晏世平血液样品乙醇浓度为126.7mg/100ml。
辩护人：漆鹏，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
辩护意见：被告人晏世平系初犯，坦白认罪并有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人晏世平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人晏世平归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人晏世平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江艳
二〇一八年六月八日
书记员 肖雪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2392号
原告叶江海，男，1981年7月19日生，汉族。委托代理人金黎，上海市辉煌律师事务所律师。被告上海宝山联富农工商实业公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陆敏，董事长。委托代理人钱翊梁，上海钱翊梁律师事务所律师。委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。第三人上海岳帝鼎经贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人严彩娟，经理。委托代理人陈则琼。本院在审理原告叶江海诉被告上海宝山联富农工商实业公司、第三人上海岳帝鼎经贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告叶江海撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币525元，由原告负担(已付)。
审 判 长 彭晓宁
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初1408号
原告:沪工集团有限公司,住所地乐清市柳市镇柳乐路258号。
法定代表人：陈景和。
委托诉讼代理人：李江南，男，1984年12月29日出生，汉族，住乐清市。
被告:浙江凯伦机电设备有限公司,住所地永康市望春东路29-59号。
法定代表人：朱金飞。
原告沪工集团有限公司诉被告浙江凯伦机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告货款125714元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告有业务往来，2017年8月31日、经对账，被告确认截止2017年8月31日尚欠原告货款125714元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯伦机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沪工集团有限公司货款125714元并赔偿利息损失（以125714元为基数，自2018年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2814元，减半收取1407元，由被告浙江凯伦机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年四月十一日
书记员 施古月
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初6429号
原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇山水华庭8幢，统一社会信用代码913305230816517797。
法定代表人：江兴龙。
委托诉讼代理人：王五龙，男，系该公司员工。
被告：金旭芳，女，1966年9月14日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉盛金富禾物业管理有限公司诉被告金旭芳物业服务合同纠纷一案中，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担。
审判员 黄银霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 顾 秀
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执330号之二
申请执行人：张宝达，男，1979年2月12日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：侯守刚，男，1975年8月26日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行张宝达与侯守刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年4月18日依法划拨被执行人侯守刚银行存款1356元，全部用于缴纳本案执行案款。现双方当事人达成和解协议，申请执行人张宝达提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 杨运华
二〇一八年五月四日
书记员 郑晓亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙01民终1161号
上诉人（原审原告）陈太红，男，1986年12月12日出生，汉族，住江西省赣榆县。
委托代理人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州易港诚互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路100号17层C座。
法定代表人周建明，总经理。
委托代理人黄亮、胡浩明，浙江金道律师事务所律师。
上诉人陈太红因与被上诉人杭州易港诚互联网金融服务有限公司（以下简称易港诚公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月27日，陈太红向易港诚公司借款4万元，陈太红将其所有的车牌号为沪Ｃ×××××的力帆牌小轿车交于易港诚公司，作为归还上述借款的保证。至目前，陈太红尚未还清上述借款。陈太红于2017年9月诉至原审法院，请求判令：1、易港诚公司赔偿其96800元、车辆购置税8273.5元、机动车商业保险费4395.35元、机动车交强险保险费950元、车船税37.5元、上牌费用2500元，以上合计112956.35元；2、易港诚公司返还其行驶证一本；3、本案诉讼费用由易港诚公司承担。
原审法院认为：陈太红当庭确认沪Ｃ×××××号车是其交于易港诚公司作为向易港诚公司借款的债权担保，符合《担保法》第六十三条规定，属动产质押。质押合同应当以书面形式订立，陈太红提交的证据虽不符合证据要件形式，但结合双方庭上陈述，双方应签订过质押合同。即使没有订立书面质押合同，质押也不必然无效。首先，法律规定应当订立书面质押合同是为了明确双方权利义务，避免发生争议，并没有规定其他形式订立的质押合同无效；其次，根据《物权法》、《担保法》相关规定，质押合同、质权均是以出质人将质物已实际交于质权人时生效和设立，即质权及质押关系成立均是以实际履行为准，本案双方实际履行了义务，即陈太红向易港诚公司交付了质物，易港诚公司向陈太红交付借款，故形式上的欠缺不应导致该民事行为无效；故原审法院确认双方质押关系成立，案涉车辆系质物。双方对陈太红债务未清偿完毕均无异议。《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款规定：“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条第一款规定：“债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。”根据上述法律规定，原告债务未清偿前，无权向被告主张质物返还。原告认为质物已灭失无充分证据证明，即使因被告保管不善导致灭失，也可待债务清偿后向被告主张权利而寻求救济。综上，原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈太红诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1280元，由陈太红负担。
宣判后，陈太红不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。一审中上诉人明确表示被上诉人以欺诈的方式，声称将上诉人的车辆开去检查车况，并未告知上诉人系办理质押。被上诉人也未按照法庭要求提交质押合同。上诉人一审未陈述将车辆交付被上诉人作为归还借款的保证。2017年8月，上诉人向被上诉人询问车辆何时归还时，被上诉人工作人员称车辆已经于2016年7月出售，该事实有录音为证。若车辆未出售，要求被上诉人告知车辆情况。二、一审判决适用法律错误。一审查明事实所称的保证是抵押、质押还是保证，不明确。本案双方未签定书面质押合同，故质押关系不应被认定。综上，上诉人陈太红请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人易港诚公司负担。
被上诉人易港诚公司答辩称：一审认定事实清楚，质押申请表中有陈太红的签字及手印，虽然没有原件提交，但陈太红一审时对其上内容予以认可。一审中上诉人对双方民间借贷事实以及车辆作为抵押物交付给易港诚公司的事实都是认可的，上诉人代理人在一审辩论阶段所作的否认不能推翻上诉人本人的陈述。本案一审在查明事实中用到“保证”一词不准确，应为担保，一审判决本院认为部分已经明确系质押，故本案不存在法律适用错误问题。
上诉人陈太红与被上诉人易港诚公司在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，2016年4月27日，陈太红向易港诚公司借款4万元。陈太红将其所有的车牌号为沪Ｃ×××××的力帆牌小轿车交于易港诚公司作为归还上述借款的担保。至目前，双方一致确认陈太红尚未还清上述借款，上述车辆仍登记在陈太红名下。
本院认为，虽未有有效证据证明本案双方签定担保合同，但根据陈太红二审的陈述，其在借款时将案涉车辆交付易港诚公司系作为借款担保，如果借款不能归还，其同意将车辆出售用于还款，加之其在交付车辆后的较长时间也未催还车辆，故双方就用案涉车辆担保案涉借款的意思表示一致。在陈太红未完全清偿借款，且该车辆仍登记在陈太红名下的情况下，陈太红要求易港诚公司赔偿其车款、购置税、保险费、车船税、上牌费等依据不足，本院不予支持。综上，陈太红的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由陈太红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二0一八年三月二十七日书记员姚亦驰
?PAGE?
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0112行审673号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人郑葵，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2015]4-170号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2015年10月起擅自占用未央区六村堡街道办事处周家堡村集体土地6538平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2015]4-170号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物等设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处98070元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2015]4-170号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 凯
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初172号
原告：董华章，男，汉族，生于1973年4月18日，住绵阳高新区。
原告：何紫蓉，女，汉族，生于1974年5月7日，住绵阳高新区。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。
被告：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路*号。
法定代表人：赵勇。
委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
原告董华章、何紫蓉与被告绵阳豪盛投资有限公司（下称“豪盛投资公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董华章、何紫蓉的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告豪盛投资公司的委托诉讼代理人唐林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董华章、何紫蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金42804.45元，包括：逾期取得楼栋权属证明违约金18543.33元（计算方式：从2014年4月1日至2015年11月10日，共587天，违约金额度31.59元/天）；逾期取得房屋所有权证书违约金24261.12元（计算方式：从2015年11月11日至2017年12月18日，共768天，违约金额度31.59元/天）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月22日，原告董华章、何紫蓉与被告签订了《商品房买卖合同》，签约备案号133284号。合同约定：原告购买被告开发的位于绵阳高新区永兴镇兴业南路11号西城国际小区7幢1单元15层2号房屋，合同价款315883元。合同签订后，原告依约支付了购房款、维修基金、契税等。但被告未能按照约定的期限办理相关产权证书，构成违约。
被告豪盛投资公司辩称：1、逾期办证不是被告的原因造成的，系市国土局等部门的工作失职，将相邻的宇发房产公司已办理土地使用权的土地，重复规划了662平方米在被告用地红线范围内，且过规审核时对被告的设计图已审核通过；2、被告承担逾期办理登记证书违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效期限；3、原告主张转移登记违约金的条件尚不成就；4、原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，原告董华章、何紫蓉与被告豪盛投资公司签订了《商品房买卖合同》（合同签约备案号：133284，合同主要约定:原告董华章、何紫蓉买福星*西城国际7幢1单元15楼2号商品房一套,建筑面积85.03平方米，价款共计315883元,合同第十九条产权登记约定：（一）初始登记出卖人应当在2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得总产权证后180日取得房屋所有权证书的，买受人有权退房；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告董华章、何紫蓉支付了全部购房款、契税、维修基金及代办相关产权证费用。2015年11月10日，原告所在的福星*西城国际7幢房屋取得了初始登记。福星*西城国际7幢1单元15楼2号商品房的所有权至今未转移登记至原告的名下。
另查明，被告豪盛投资公司答辩所称的土地规划问题庭审辩论终结前，仍未得到解决。
本院认为：关于原告主张的违约金是否超过诉讼时效的问题。原、被告签订的买卖合同约定了违约金的支付期限，即实际取得权属之日起30日（即2015年12月10日前），根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告逾期支付违约金，致使原告获取违约金的权利受损，故应当从逾期之日起计算诉讼时效，原告起诉未超过诉讼时效。
关于被告豪盛投资公司辩称逾期办证是因行政机关的土地规划所致。但因被告豪盛投资公司未能举证土地规划纠纷与房屋产权的初始登记办理之间具有关联性，且被告豪盛投资公司在目前土地规划纠纷仍未得到解决的情况下，业已办理了初始登记。故也能够反映土地规划纠纷与初始登记的延期办理不具有必然关联性。故被告豪盛投资公司辩称系行政机关土地纠纷所致，与事实不符，本院不予采信。
关于逾期办理转移登记违约金是否达到支付条件的问题。按照双方合同约定，被告豪盛投资公司逾期办理房屋权属转移登记的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。现原告所购房屋尚未取得房屋所有权证书，故原告主张支付转移登记违约金的条件尚未成就，本院不予支持。
关于被告辩称违约金约定过高问题。经计算，该违约金的约定已低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中规定的标准，并不存在过高的情形，该答辩意见，本院不予采信。
综上，被告豪盛投资公司逾期办理初始登记，构成违约，原告主张逾期办理初始登记违约金，本院予以支持。按照双方合同约定计算为18542.33元（315883÷10000×587天）。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告绵阳豪盛投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告董华章、何紫蓉逾期办理初始登记违约金18542.33元；
二、驳回原告董华章、何紫蓉的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为435元，由原告董华章、何紫蓉共同负担247元，被告绵阳豪盛投资有限公司负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一八年四月二日
书记员 白 敏
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执477号
申请执行人：曾庆康，曾用名曾庆光，男，1987年3月5日生，兴国县人，住兴国县，
被执行人：曾凡祥，男，1961年6月12日生，于都县人，住于都县，
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）赣0731民初2500号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人曾凡祥无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执477号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年九月七日
书记员 毛海林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第68号
（2015）香执郊第68号
申请执行人孙秀英，女，1946年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被申请人肖玉芳，身份证号：×××，女，1964年8月10日出生，汉族，个体户，户籍地黑龙江省青冈县祯祥镇福禄村后福禄屯，住哈尔滨市香坊区成高子镇民胜村西六家子屯。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香成商初字第5号民事判决书，在执行孙秀英与肖玉芳民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行人财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院��2014）香成商初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 曲耀武
代理审判员 林国英
二〇一五年八月十日
书 记 员 李明龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院发文稿纸
签发
核稿
事由执行裁定书
主办单位和拟稿人
（2015）香执郊第67号
申请执行人李金忠，身份证号×××0，男，1960年1月1日出生，汉族，哈尔滨市嘉力供暖运营有限责任公司员工，户籍地哈尔滨市阿城区亚沟镇岳吉村六组，住哈尔滨市香坊区进乡街187号。
被申请人宋兴全，身份证号×××，男，1991年2月20日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省青冈县祯祥镇福禄村后福禄屯，住哈尔滨市香坊区黎���街道办事处邓家屯。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香黎民初字第3号民事判决书，在执行李金忠与宋兴全机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行人财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香黎民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李守军
代理审判员曲耀武
代理审判员林国英
二〇一五年八月十日
书记员李明龙
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终54号
上诉人(原审原告):扬州市广陵区旺旺钢管出租站，住所地江苏省扬州市广陵区汤汪乡九龙村九龙组。
经营者：顾国香(已故)。
上诉人(原审原告)：陈去英，女，1956年5月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。
上诉人(原审原告)：顾松龙，男，1986年12月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。
上诉人(原审原告)：顾巧平，女，1981年1月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：江苏福星建设工程有限公司，住所地在江苏省仪征市月塘镇中兴路68号。
法定代表人：臧福兴，总经理。
上诉人扬州市广陵区旺旺钢管出租站、陈去英、顾松龙、顾巧平因与被上诉人江苏福星建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初5386号民事裁定��向本院提起上诉。
上诉人扬州市广陵区旺旺钢管出租站、陈去英、顾松龙、顾巧平上诉称，本案系租赁纠纷，租赁物使用地为合同履行地，租赁物使用地为扬州市邗江区，故本案应移送至扬州市邗江区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定,将本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江苏福星建设工程有限公司的住所地在仪征市行政区域内，仪征市人民法院对本案有管辖权，扬州市广陵区人民法院裁定将本案移送仪征市人民法院管辖，符合法律规定，本院予以维持。上诉人扬州市广陵区旺旺钢管出租站、陈去英、顾松龙、顾巧平的上诉理由不能成立，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年四月二十日
书记员 谈福云
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2325刑初64号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人李忠波，男性，1987年7月18日出生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，无业，住贞丰县，因涉嫌抢夺罪，于2017年12月20日被刑事拘留；2018年1月23日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人李忠波犯抢夺罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人李忠波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年12月14日17时许，被告人李忠波为了筹集吸毒资金，便在贞丰县珉谷镇街道上寻找作案目标，当其至贞丰县珉谷镇大润发超市附近被害刘某艳的店铺门口时，发现只刘某艳的儿王某1寒（5岁）一人在店铺，王某1寒手中拿有一部OPPOR9手机在看电视，李忠波便至店铺内，王某1寒手机抢夺后逃离现场，后将该手机以600元人民币的价格卖给王某2金，经贞丰县发展和改革局鉴定刘某艳被抢夺手机的价值为2379.00元，手机未追回。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、到案经过、解除强制隔离戒毒措施、办案说明及行政处罚告知书;证王某2金的证言；被害刘某艳的陈述；被告人李忠波供述辩解；现场勘验、检查笔录、辨认笔录图及照片；鉴定意见等证据证实足以认定。
本院认为，被告人李忠波以非法占有为目的，夺取他人财物，价值人民币2379.00元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李忠波犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李忠波到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节坦白，可对其从轻处罚。公诉机关提出对李忠波在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李忠波犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月20日起2018年9月19日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人李忠波赔偿被害人王以寒经济损失人民币2379.00元；
三、继续追缴本案赃款人民币600.00元，上追缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴转明
二〇一八年四月十一日
书记员 王继星
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13127号之二
申请执行人佛山市顺德区勇大燃气化工贸易有限公司，住所地顺德区容桂红星居委会文明西路42号领德大厦1013号。
法定代表人邱勇。
被执行人佛山市顺德区六谷庄茶艺有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处新桂中路8号云昊轩3座2、3、4层和4座1、2、3、4层。
法定代表人李锐华。
原告佛山市顺德区勇大燃气化工贸易有限公司与被告佛山市顺德区六谷庄茶艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2110号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区六谷庄茶艺有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勇大燃气化工贸易有限公司清偿货款125102.95元及利息（利息按中国人民银行规定同期同类贷款自2015年8月18日计至货款实际清偿之日），并承担案件受理费1401.03元。因债务人佛山市顺德区六谷庄茶艺有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区勇大燃气化工贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区六谷庄茶艺有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无经营其他企业。另，本院执行人员于2016年4月20日到被执行人住所地（佛山市顺德区大良街道办事处新桂中路8号云昊轩3座2、3、4层和4座1、2、3、4层）查封被执行人的机器设备一批。
2016年8月10日，申请执行人佛山市顺德区勇大燃气化工贸易有限公司与被执行人佛山市顺德区六谷庄茶艺有限公司达成分期履行和解协议，并同意在协议履行期间暂不执行被执行人的上述财产，同意本次执行程序终结。
本院认为，本院已采取执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，当事人双方达成分期履行和解协议，且未履行完毕。分期履行期间，本次执行程序终结。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13127号案终结本次执行程序。
被本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十月二十一日
书记员 周瑞鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民督1号
申请人：沈天明，男，生于1968年12月24日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被申请人：四川恒升泰和投资管理有限责任公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区九龙工业园区。
法定代表人：张修平，职务：执行董事。
申请人沈天明于2018年3月14日向本院提出支付令申请。本院经审查认为，申请人沈天明提供的证据不足以证明申请人沈天明与被申请人四川恒升泰和投资管理有限责任公司之间明确的借款关系，不符合支付令案件要求的具有明确、合法的法律关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人沈天明的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 项德华
二〇一八年三月十九日
书记员 刘冬梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终297号
上诉人（原审原告）：高姗，女，1996年12月26日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：湖南至涵电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保科技产业园经济开发区国际研创中心3栋801室。
法定代表人：王超，该公司负责人。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东,该公司董事长。
上诉人高姗因与被上诉人湖南至涵电子商务有限公司、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初1674号民事裁定，向本院提起上诉。
高姗上诉称，原审裁定中指出被上诉人在销售页面作出特别提示说明:双方若产生争议,由买卖双方协商解决或提交湖北省随州市人民法院诉讼解决,如不同意本特别约定请勿购买。上诉人购物时并未看到相关页面介绍，这在上诉人提交的证据图片中也可以看出并无明显条款信息，也无选项需要当事人点击确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。上诉人及大多数消费者所购商品通常价格不高，其住所地或合同履行地与被告公司所在地相距甚远，如该管辖条款有效，消费者将额外负担相较于商品价格明显过高的差旅费用及时间成本，甚至阻却消费者合理的权利诉求，这本身就违背了消费者权益保护法的立法原意。上诉人购物所留地址为江苏省沛县敬安镇，而以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络以外方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络买卖合同纠纷案件，案涉买卖合同收货地位于原审法院辖区，故请求撤销原审裁定，交由沛县人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定，所谓书面协议，是指以合同书、信件，以及电报、电传、传真、电子数据交换、电子邮件等有形形式达成的协议。被上诉人在网络销售平台网页中的《特别说明》中约定“购买约定：对本公司网上所销售的所有产品及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决或提交卖家所在地湖北省随州市人民法院诉讼解决。如不同意本特别约定者请勿购买，所有购买者本公司视为同意本特别约定”，属于经营者使用格式条款与消费者订立的书面管辖协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，本案上诉人作为消费者，以向原审法院起诉的方式提出该管辖协议无效的主张，原审法院是否予以支持，应以被上诉人是否采取合理方式提请上诉人注意该管辖协议为依据。被上诉人在网络销售平台网页展示的《特别说明》及内容，虽以使用加大字号、加粗字体和彩色字体的方式突出显示，但并未通过单独跳框的形式对管辖协议进行单独的特别提示，未尽到“采取合理方式提请消费者注意”的义务。因此，被上诉人使用格式条款与上诉人订立的上述管辖协议无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，且并非通过信息网络交付标的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，应认定双方约定的收货地沛县敬安镇为本案合同履行地。
综上，原审法院作为本案合同履行地人民法院，对本案有管辖权。原审法院认定管辖协议有效，并裁定将本案移送湖北省随州市人民法院处理，属于认定事实和适用法律错误，应予纠正。上诉人高姗提出的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初1674号民事裁定；
二、本案由江苏省沛县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张 雷
审判员 顾开龙
二〇一八年六月一日
书记员 孟 冉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0212行初43号
原告：宁波熔模精密铸造有限公司（统一社会信用代码为
91330212144433286L），住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇宁横路****号。
法定代表人：王永国，董事长。
委托代理人陈国兵，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州区环境保护局（统一社会信用代码为
11330227002969915H），住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路***号。
法定代表人:童建业，局长。
出庭应诉负责人：陈孟军，副局长。
委托代理人：许能军，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区人民政府（组织机构代码为00296917
-3），住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路***号。
法定代表人：陈国军，区长。
委托代理人：陈凯宇、邱娇清，区政府办公室工作人员。
原告宁波熔模精密铸造有限公司不服被告宁波市鄞州区环境保护局于2016年9月26日作出的鄞环行罚〔2016〕（81）号行政处罚决定及被告宁波市鄞州区人民政府于2017年1月17日作出的（2016）鄞政复字第69号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月10日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁波熔模精密铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波熔模精密铸造有限公司负担。
审 判 长 毛冠达
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 孙建华
二〇一七年九月八日
代书 记员 侯 燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终41号
上诉人（原审被告）：冯晓旗，男，1982年11月16日出生，汉族，住所地陕西省西安市长安区。
被上诉人（原审原告）：林鹏飞，男，1956年8月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
上诉人冯晓旗因与被上诉人林鹏飞民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初5535号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯晓旗上诉称，上诉人住所地在陕西省西安市长安区，根据法律规定，本案应由其住所地法院即陕西省西安市长安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送陕西省西安市长安区人民法院管辖。
被上诉人林鹏飞未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年三月二十九日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1702民初442号
原告：菏泽沁园置业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区东方红大街西段牡丹区委党校院内。
法定代表人：张建萌，总经理。
被告：冯亚楠，女，1968年7月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽沁园置业有限公司与被告冯亚楠所有权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5815元，减半收取2907.5元，由原告菏泽沁园置业有限公司负担。
审 判 长 刘德平
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘高朝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 袁明娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初4559号
原告：宁波东海蓄电池有限公司（统一社会信用代码为91330201704888060P）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区方水村。
法定代表人：钱黎瑾，该公司执行董事。
委托代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
被告：浙江亿森机械有限公司（统一社会信用代码为9133050007401400XK）。住所地：湖州市吴兴区湖织大道****号。
法定代表人：曾联，该公司董事长。
委托代理人：吴树林，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：冯杰民，浙江金道律师事务所律师。
原告宁波东海蓄电池有限公司（以下简称东海蓄电池公司）与被告浙江亿森机械有限公司（以下简称亿森机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。审理过程中，本院依原告申请，对被告的财产实施了保全。本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖坤、被告委托代理人吴树林到庭参加庭审。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告东海蓄电池公司起诉称：原、被告系客户关系，被告因向原告购买蓄电池，双方于2015年1月10日签订《产品订货合同》、于2015年11月17日、2016年1月12日、2016年2月24日各签订《蓄电池销售合同》一份。合同达成后，原告依约分6次向被告供货计214400元，被告仅支付货款157500元，尚欠56900元。在2016年4月25日，原告又向被告发送25只蓄电池，其中10只系三包调换，另15只合计5535元。根据合同约定，被告如连续3个月未向原告进货，应付清所有货款。原告向被告最后一次供货时间是2016年2月27日，则被告的最迟付款时间应是2016年5月27日。故要求判令被告支付原告货款62435元，以及从2016年5月27日起计算至实际付清货款时止的逾期付款利息。
被告亿森机械公司答辩称：一、根据被告账面，欠款金额为56900元。不认可原告主张的2016年4月25日的15只蓄电池，当时是因为市场上发现大量电瓶都存在质量问题，所以原告提供了一批电瓶用于调换，并没有交付被告，不能向被告主张价款；二、原、被告之间存在多年蓄电池买卖关系，但从2016年开始，原告提供的电瓶开始出现质量问题。被告在收货时就发现有多只电瓶存在质量问题，当时也及时更换了一批。电瓶安装到机器上投入市场以后，全国各地都反映有质量问题，经办人员与原告取得联系，原告说可能工作出错了发了不合格的电瓶。根据被告不完全的收集，已回收40多只电瓶，其他问题电瓶由于交通管制的原因还在经销商处。被告对问题电瓶出钱更换、对经销商进行赔偿，这些损失应由原告承担。被告更换的电瓶与赔偿款的合计金额已超过了未付价款金额，因此要求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
2015年1月10日、2015年11月17日、2015年6月29日、2016年1月12日、2016年2月24日，原、被告分别签订蓄电池买卖合同一份。原告实际共向被告供应蓄电池600只，价款合计214400元。被告已支付原告货款157500元。2016年4月28日，原告向被告发送蓄电池25只，送货单中原告注明系“三包调换”。另外，被告的部分经销商向被告反映农机电瓶没电或亏电。
上述事实，有原告提供的合同、送货单，被告提供的经销商函件以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告向被告供货后，被告应按约支付价款。现被告以货物存在质量问题进行抗辩，但被告的证据只能初步证明经销商向被告反映被告生产的农机的电瓶没电或亏电，不能直接证明电瓶出现的问题与原告有关，而且被告关于其损失金额的证据也不充分，故本案中对此抗辩不予采纳。本院根据合同与送货单，确认原告供货金额为214400元。原告另外主张的2016年4月28日的25只蓄电池，由于送货单中原告自己已注明系“三包调换”，故不应主张付款。扣除被告已付的157500元，尚应支付原告56900元。对于原告主张的逾期利息损失，因被告确实收到经销商关于电瓶问题的反映，其并无恶意拖欠货款的主观故意，结合全案案情，本院认为从原告起诉之日起计算逾期利息较为妥当。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告浙江亿森机械有限公司支付原告宁波东海蓄电池有限公司价款56900元，并以未付价款为基数、按银行同期贷款基准利率支付原告2017年4月27日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告宁波东海蓄电池有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，减半收取680.50元，保全费620元，合计1300.50元，由原告宁波东海蓄电池有限公司负担100.50元，被告浙江亿森机械有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一八年三月八日
代书记员 阮伊菲
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1265号
申请执行人：石菊连，女，1969年8月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人：邓丽萍，女，1973年10月16日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人石菊连与被执行人邓丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的(2017)闽0824民初第373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，要求支付仙草苗款58600元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无证券及工商登记信息。本院到被执行人户籍所在社区调查及向申请执行人了解，本案被执行人现长期外出，下落不明，无法联系。另查，被执行人邓丽萍位于七坊村瑶前的房子于2017年9月被本院在淘宝网司法拍卖并处置完毕。被执行人邓丽萍在本院有多个被执行案件未执行完毕，标的额达30余万元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院
(2017)闽0824执1265号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年四月十九日
代理书记员 林胜远