金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第311号
原告金华市强力起重运输有限公司。
法定代表人王庆军。
委托代理人徐渊峰，浙江思大律师事务所律师。
被告杭州市交通工程集团有限公司。
法定代表人吴伟荣。
委托代理人刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
原告金华市强力起重运输有限公司为与被告杭州市交通工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序独任审理。被告杭州市交通工程集团有限公司在答辩期间提出管辖异议，本院依法驳回被告对本案管辖权提出的异议，并于同年7月8日及7月29日公开开庭进行了审理。原告金华市强力起重运输有限公司的委托代理人徐渊峰、被告杭州市交通工程集团有限公司的委托代理人刘建君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金华市强力起重运输有限公司诉称：2014年9月5日，原告与“杭州市交通工程集团有限公司51省道遂昌县王村口至老虎跳段公路改建工程第1标段项目经理部”之间签订《付款协议书》1份，确定项目部拖欠原告吊装、租赁费529000元，签订协议前已支付200000元，剩余款项约定在梁板安装完毕前支付100000元，安装工程完成后30日内支付229000元。原告现已提供吊机用于项目部完成梁板吊装施工，但项目部至今未支付剩余款项329000元。被告为施工需要设立了“杭州市交通工程集团有限公司51省道遂昌县王村口至老虎跳段公路改建工程第1标段项目经理部”，该部门引发的法律责任应由被告承担。请求判令：1、被告支付吊装租赁费329000元，支付逾期付款利息8225元（已按年息6%算至起诉之日，此后继续计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为：自2014年10月17日始按照银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
为证明上述主张，原告金华市强力起重运输有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、工商登记信息各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、《付款协议书》1份，用以证明被告尚欠原告吊装租赁费329000元的事实。
3、手机微信记录1份、移动通信客户详单1份，用以证明原告与被告负责人沟通及被告尚欠原告相关费用的事实。
被告杭州市交通工程集团有限公司辩称：1、原告所称的329000元是双方约定的安装款，并非是未支付的剩余款项。原告要求支付逾期利息也是没有法律依据的。2、由于原告的迟延履行造成了被告损失近500000元。
为证明上述主张，被告杭州市交通工程集团有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、《巡视记录》1份，用以证明涉案工程是2014年9月12日进场，9月16日安装完毕，进一步证明付款协议是初步计划。
2、“51省道遂昌县王村口至老虎跳段公路改建工程指挥部”4号文件复印件1份（与原件核对无异，原件已当庭退回），用以证明原告未在7月5日至7月10日吊装梁板，导致被告损失100000元（20000元罚款，80000元奖励）的事实。
3、“51省道遂昌县王村口至老虎跳段公路改建工程指挥部”42号文件复印件1份（与原件核对无异，原件已当庭退回），用以证明原告未按期安装梁板造成被告损失300000元（50000元罚款，250000元奖励）的事实。
4、照片1组，用以证明由于原告未按时进场施工造成被告搭建平台多次被大水冲毁造成了损失预计100000元的事实。
5、《梁板运输吊装合同》复印件1份，用以证明原、被告对梁板的运输、安装、工期作出约定，原告已构成违约的事实及运输事宜由原告自行解决的事实。
6、《梁板加工合同》复印件1份（与原件核对无异，原件当庭退回），用以证明被告与天晟公司双方进行梁板制作约定。
7、梁板支付清单及银行凭证各1份，用以证明被告从2012年10月16日至2014年9月15日分8次按月向天晟公司付清了梁板款，被告与天晟公司及原告均不存在违约行为。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方到庭当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院确认其证明力。
对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为该协议是双方的初步计划，不是还款承诺。本院认为，该证据系双方当事人的合意，本院确认其证明力。
对原告提供的证据3，被告对短信的真实性无异议，本院确认其证明力。
对被告提供的证据1，原告对进场时间，安装完毕时间没有异议，认为款项的性质、数额双方已经在2014年9月5日的协议约定清楚，之所以在9月16日才安装完毕，是因为被告与梁板生产厂家之间没有处理好，导致没有梁板。本院认为，该证据系被告单方面的记录，原告对进场时间，安装完毕时间没有异议，故本院对进场时间，安装完毕时间予以确认。
对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但对证明目的、关联性有异议，认为该份证据与本案无关，只能证明被告相应的考核奖惩，不能证明被告为何原因被处罚。本院认为，该证据在无其他相关证据印证的情形下，不能达到被告的证明目的，本院对其证明力不予确认。
对被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但对证明目的、关联性有异议，认为该份证据与本案无关，不能证明被告的损失是原告引起的。本院认为，该证据在无其他相关证据印证的情形下，不能达到被告的证明目的，本院对其证明力不予确认。
对被告提供的证据4，原告对真实性无异议，但认为该证据与本案无关，该组证据不能证明平台多次被冲毁，造成损失无法计算，且造成损失是原告引起的。本院认为，该证据在无其他相关证据印证的情形下，不能达到被告的证明目的，本院对其证明力不予确认。
对被告提供的证据5，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，在该份合同中双方确实明确了工期，但是同时也约定了如有特殊情况双方另行约定，事实上双方在2014年9月5日也另行做了约定，应视为双方已对吊装合同进行了变更，且在付款协议中也非常明确约定了被告支付款项的条件。运输确实是原告负责的，运输途中的问题也是由原告解决的，但是梁板的购买及质量是与原告无关的，原告仅负责运输，原告也无权从梁板厂商处运出梁板。本院认为，该证据系双方当事人的合意，本院确认其证明力。
对被告提供的证据6、7，原告对真实性、关联性有异议，认为原告未参与被告和天晟公司的交易，不清楚具体的交易情况，对证明目的有异议，正因为合同约定了：余款在梁板运输安装出厂前一次性付清，而被告最后一次付款在2014年9月15日，不论被告是否存在违约，原告于2014年9月16日安装完毕都没有任何问题。本院认为，该组证据与本案无关，对其证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年12月14日，杭州市交通工程集团有限公司51省道遂昌县王村口至老虎跳段公路改建工程第1标段项目经理部与原告金华市强力起重运输有限公司签订《梁板运输吊装合同》一份，约定工程内容及数量：塔潭桥、大溪坝桥、西坑口桥计20米箱梁24片、25米箱梁18片、13米空心板梁24片；工期要求（梁板运输吊装时间）：2013年12月25日进场安装至2014年元月10日完成，如有特殊情况另行确定；双方还对工程吊装单价及合同金额、工程款结算支付方式、双方的权利义务等进行了约定。2014年9月5日，杭州市交通工程集团有限公司51省道遂昌县王村口至老虎跳段公路改建工程第1标段项目经理部（甲方）与原告（乙方）签订《付款协议书》一份，就甲、乙双方于2013年12月14日签订的《梁板运输吊装合同》项下工程款结算达成一致意见，确认安装合同及甲方租用乙方16T吊机包月款及二次进场费用合计人民币529000元；甲方已于2013年1月16日支付乙方100000元，尚欠款项合计人民币429000元，2014年8月支付100000元，在全部梁板安装完毕前支付100000元，尾款人民币229000将于安装工程完毕之后30日内一次性付清；付款方式为现金支付等等。2014年9月16日，原告安装工程施工完毕。杭州市交通工程集团有限公司51省道遂昌县王村口至老虎跳段公路改建工程第1标段项目经理部未按约支付剩余款项329000元。
本院认为：原告金华市强力起重运输有限公司与杭州市交通工程集团有限公司51省道遂昌县王村口至老虎跳段公路改建工程第1标段项目经理部之间的建筑设备租赁关系事实清楚，杭州市交通工程集团有限公司51省道遂昌县王村口至老虎跳段公路改建工程第1标段项目经理部至今尚欠原告租赁费用329000元未予支付的证据确凿，本院依法予以认定。杭州市交通工程集团有限公司51省道遂昌县王村口至老虎跳段公路改建工程第1标段项目经理部因不具备法人资格，其民事责任应由开办单位被告杭州市交通工程集团有限公司承担。原告安装工程于2014年9月16日施工完毕，故原告要求自2014年10月17日始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的请求，并无不当，本院依法予以支持。被告的抗辩，于法无据，本院依法不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州市交通工程集团有限公司于本判决生效后十日内，支付原告金华市强力起重运输有限公司租赁费用329000元。
二、被告杭州市交通工程集团有限公司于本判决生效后十日内，支付原告金华市强力起重运输有限公司逾期付款违约金（违约金自2014年10月17日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3179元（已减半收取），由被告杭州市交通工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年七月三十日
代书记员 叶晓盼