天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑终552号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈强林，男，1984年8月11日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无职业，住天津市北辰区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人王猛，天津耕嘉律师事务所律师。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人陈强林犯诈骗罪一案，于2017年6月28日作出（2017）津0104刑初80号刑事判决。原审被告人陈强林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年12月至2015年6月间，被告人陈强林以其经营的天津市南开区美瀛理容造型店需要交纳房租和发放员工工资等缺乏资金为由，多次以房、车、店做抵押，找被害人韩某借款并写有多张借条。最后一次，陈强林给韩某书写一张总的借条，载明借款为38.5万元，2015年9月30日前一次性还清；抵押物之���为坐落于天津市和平区贵阳路和西宁道交口东南侧吉利花园12-5-302号陈强林所有的房屋一套。陈强林将该房产证交给韩某保管。至应还款日，陈强林仍未返还上述借款。经韩某多次催要未果，且在2016年1月始再也无法联系上陈强林。韩某于同月13日到天津市国土资源和房屋管理局（和平区）查询，方知上述吉利花园12-5-302号房屋无登记记录，故于当日报警。次日，天津市公安局南开分局民警到上述吉利花园现场调查，亦证实无吉利花园12-5-302号房屋。公安机关立案后，将陈强林列为网上逃犯。2016年4月25日，上海市公安局闵行分局新虹派出所民警在管辖区内将外逃的陈强林抓获归案。同月28日，天津市公安局南开分局警员将陈强林押解回天津市。至今，陈强林仍未供述涉案款去向，且未返还被害人。
经天津市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定，陈强林交给韩��其所有的天津市和平区贵阳路和西宁道交口东南侧吉利花园12-5-302号的房产证系伪造。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证物证。
（1）被告人陈强林户籍身份证明。
（2）公安机关案件来源、抓获被告人陈强林的经过、在逃人员登记及撤销表、情况说明。
（3）韩某给付被告人陈强林涉案款的银行流水单据、被告人陈强林写给韩某的以房、车、店抵押的欠条或借条共计4份。
（4）被告人陈强林伪造的吉利花园12-5-302号房屋的假房产证。
（5）天津市国土资源和房屋管理局（和平区）出具的，涉案吉利花园12-5-302房屋无登记记录的证明。
（6）天津市公安局南开分局警员对涉案房屋实地调查证明无吉利花园12-5-302号房屋的情况说明。
（7）调取证据通知书、调取“天津市和平区���地产管理局骑缝专用章”印模。
2、证人证言。
（1）宋某的证言，证明其与韩某系夫妻。韩某找陈强林谈合作经营，陈强林向韩某陆续借款共计38.5万元。在联系不到陈强林后，韩某到天津市和平区房管局查询才知道陈强林提供的用于抵押的房产证是假的，故报警。
（2）李某的证言，证明其与陈强林系夫妻关系。其于2015年7月得知陈强林找韩某借款38.5万元。陈强林给韩某的房产证是假的。2016年1月6日，陈强林的店铺来了一群要债的人。次日，陈强林带其到北京再到上海。后陈强林在上海闵行区找了一家美容美发店打工，其回津。
（3）许晓冬的证言，证明其与陈强林合作干美发生意，并使用店内二楼经营。2015年3月左右，在一咖啡馆其与陈强林、韩某夫妻及“雷某”见面，陈强林称欠韩某夫妻30多万，韩某夫妻称如果许晓冬答应使用二楼经营，陈强林欠款就算清了。其看他们可怜同意撤出二楼，后陈强林与韩某夫妻如何操作的不知道。
（4）公安警员对雷茂刚的电话记录，证明2016年6月14日15时许，公安警员通过拨打雷茂刚手机号码，其表示无法来津,可在电话中接受询问。其称，与韩某夫妻有业务往来。因韩某夫妻要使用陈强林店二楼做完美直销，所以有一次在咖啡馆其与韩某夫妻及陈强林共四人见面，其只谈了提供技术指导的问题，具体使用二楼的问题没参与。
3、被害人韩某的陈述，证明其于2014年底找陈强林想谈合作经营时，陈强林提出资金困难，并以其名下房产证（吉利花园12-5-3**号房屋）做抵押，找其借款共计38.5万元，并写有借条。2016年1月其联系不到陈强林后，到天津市和平区房管局查询才知道陈强林提供的房产证是假的，故报警。
4、被告人陈强林的供述和辩解，证明其为了经营美瀛理容造型店，于2014年12月始以付房租、发员工工资等为由，向朋友韩某借款。韩某通过转账和现金方式共计给付其33万元。而欠条中的38.5万元包含利息。其抵押的房本是假的，后因确实还不上钱，韩某用假房本威胁要告发，其即去上海打工。
5、鉴定意见，天津市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定书证明涉案吉利花园12-5-302号房产证系伪造。
6、辨认笔录，证明被害人韩某指认陈强林系骗取其钱款的男子。
原审法院认为，被告人陈强林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人38.5万元，属数额巨大，其行为依法已构成诈骗罪，应追究刑事责任。考虑被告人陈强林虽能供述基本犯罪事实，但当庭拒不认罪，涉案款也未返还被害人韩某等情节，酌情对其从重处罚。依照《中华人民��和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人陈强林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。责令被告人陈强林退赔被害人韩某人民币385000元。
宣判后，原审被告人陈强林不服，提出上诉。其上诉理由为：1、原判认定数额不符。2、量刑过重。
陈强林辩护人的意见为：1、陈强林与被害人的债务已经了结，不存在诈骗钱款的事实。2、假房产证的来源不清，没有充分证据证实是陈强林提供的。3、即使构成诈骗罪，原判认定的数额不清。
天津市人民检察院第一分院的书面意见为：原判认定上诉人陈强林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。陈强林的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
针对上诉人陈强林所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
1、关于上诉人陈强林所提原判认定数额不符的上诉理由及其辩护人的相关意见。经查，被害人韩某的陈述证实，陈强林因资金困难，用假房本作抵押先后向其借款共计人民币38.5万元，并有证人宋某、李某等人的证言、转账记录、陈强林书写的欠条等证据予以佐证，证实陈强林骗取被害人钱款38.5万元的事实。故原判认定事实清楚，证据充分，陈强林的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
2、关于辩护人所提假房产证的来源不清，没有充分证据证实假房产证是陈强林提供的辩护意见。经查，被害人韩某陈述，陈强林向其借款时，将陈强林名下房产吉利花园12-5-302号房屋的���产证交给其做抵押，并有证人李某、宋某等人的证言予以佐证。且陈强林在侦查阶段的多次供述,亦证实其在向韩某借款时将假房产证交给韩某作抵押，并有其书写的借条予以佐证。上述证据可相互印证，证实假房产证系陈强林交给被害人的事实。故辩护人的意见不能成立。
3、关于辩护人所提上诉人陈强林与被害人的债务已经了结的辩护意见。经查，被害人韩某的陈述及其提供的陈强林亲笔书写的借条、证人宋某的证言等证据证实，韩某和陈强林之间不存在通过合作经营折抵欠款的情况。另外在案证据还证实，陈强林在无还款能力的情况下，以假房产证作抵押向被害人借款，且在被害人催要欠款时逃匿，表明陈强林主观上有非法占有的故意，客观上实施了骗取他人钱款的行为，其行为已构成诈骗罪，且至本案案发，陈强林尚未将骗取的钱款归还被害人。���合全案证据，辩护人所提辩护意见依据不足，不予采纳。
4、关于上诉人陈强林所提量刑过重的上诉理由。经查，陈强林骗取他人财物，数额巨大，其行为应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据本案的事实、证据及危害后果，并结合本案的具体情节依法在法定刑罚幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。陈强林所提上诉理由依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈强林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。陈强林所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。