wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0525执247号
申请执行人：尹某某，男，1967年1月24日出生，汉族，住纳雍县。
被执行人：罗某某，男，1982年6月5日出生，汉族，住贵州省水城县。
申请执行人尹某某与被执行人罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔0525民初989号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，请求被执行人履行义务57170元。
本案在执行过程中：1.本院于2018年2月7日向被执行人发送执行通知书、报告财产令、权利义务须知、风险告知书、廉政监督卡、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。
2.本院于2018年2月5日通过全国网络查控系统查询被执行人的财产信息，结果显示无工商登记信息、无车辆登记信息、无互联网银行、无证券收益，有多个账户但存款余额不足20元。2018年5月28日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人有存款106元，经征求申请执行人的意见，申请执行人表示不需冻结和划拨。
3.2018年5月19日，通过六盘水市不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息。
4.2018年5月3日，通过对被执行人户籍所在地的村民调查了解，被执行人一家外出，去向不明，其住所地无任何财产。
5.2018年5月13日，被执行人所在的村民委员会证实被执行人一家常年在外，下落不明，在其辖区内无任何财产。
6.本院于2018年5月18日将被执行人罗某某纳入失信被执行人名单、限制高消费，并在网上予以公布。
6.上述节点及调查情况，本院于2018年7月21日告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结该案的本次执行程序。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签���确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李龙国
审判员 章 华
审判员 邓 菲
二〇一八年七月二十日
书记员 饶 敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开民初字第1961号
原告晏远飞，男，1978年4月14日生，汉族。
被告尹志凤，女，1968年12月26日生，汉族。
原告晏远飞诉被告尹志凤相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏远飞到庭参加诉讼，被告尹志凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏远飞诉称，其系江南青年城楚襄门3幢212室房屋业主，与被告尹志凤系邻居。2015年8、9月份，其发现自家房屋卫生间和厨房漏水，经物业排查，认定系尹志凤家卫生间未做防水造成楼板漏水所致。其与尹志凤多次协商维修事宜未果。现诉至法院，请求判令尹志凤立即停止侵害，对江南青年城楚襄门3幢313室房屋厨房和卫生间防水层进行修复至不漏水状态。
被告尹志凤未应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告晏远飞、被告尹志凤分别系南京市江宁区佛城西路江南青年城楚襄门3幢212室、312室（以下简称212室、312室）房屋业主，双方系邻居关系。2015年8、9月份，晏远飞发现自己居住的房屋厨房和卫生间天花板有漏水现象，遂立即与尹志凤取得联系，并于2015年10月10日通知了小区物业公司，物业维修人员上门检验后，认为漏水原因系楼上即尹志凤所有的312室房屋原因所致，遂要求双方协商解决。然尹志凤并不承认是自家房屋原因造成漏水，经双方多次协商未果后，晏远飞于2015年11月11日向本院提起诉讼。本案审理中，尹志凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，江南青年城楚襄门3幢212室房屋系晏远飞与其配偶共同共有。
上述事实，有房屋产权证、物业委托服务单、照片及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系。本案中，根据原告晏远飞提供的照片以及物业公司的调查，可确认212室房屋厨房及卫生间天花板漏水现象系312室房屋厨房和卫生间渗漏所致，两者之间存在因果关系，尹志凤房屋漏水已经给晏远飞的生活居住造成不便，应及时维修，排除妨碍、停止侵害。故晏远飞请求尹志凤对312室房屋厨房和卫生间进行维修，有事实和法律依据，本院予以支持。尹志凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹志凤于本判决发生法律效力之日起30日内对南京市江宁区佛城西路江南青年城楚襄门3-312室房屋厨房和卫生间的地面防水层进行相应维修，以不再使原告晏远飞厨房和卫生间天花板漏水为标准。
本案应收案件受理费160元，减半收取计80元，由被告尹志凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 霍 翔
二〇一五年十二月十四日
法官助理 刘 蓉
书 记 员 王诗桐
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0525民初1542号
原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省纳雍县。
法定代表人：周某，理事长。
委托诉讼代理人：杨某某，该社员工。
被告：陈某华，男，1973年5月1日出生，汉族，住纳雍县。
原告纳雍县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称为“纳雍县联社”）与被告陈某华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳雍县联社的委托诉讼代理人杨某某,被告陈某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纳雍县联社向本院提出诉讼请求：判决被告陈某华偿还原告借款本金187951.69万元及2018年4月19日前的利息9955.41元、罚息43036.6元，复息6742.74元，并以借款本金187951.69元为基数按月利率13.4595‰计算2018年4月20日起至贷款本金清偿完毕之日止的罚息、复息。事实和理由：2015年12月22日，被告陈某华向原告申请借款20万元。同日，双方签订了（纳）农信（2015）年农借字110002013062100152号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：借款本金20万元；借款用于发展养殖；借款期限从2015年12月23日至2016年12月22日；借款利率为月利率8.973‰，还款方式为按季结息、到期还本；罚息和复利计算方式为借款人未按合同约定的期限支付利息、贷款人对借款人未支付利息按合同约定的利息或罚息计收复利，罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%。原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，截止2018年4月19日被告尚欠借款本金187951.69元，利息9955.41元，罚息43036.6元，复息6742.74元。
被告陈某华辩称，对原告诉称的事实无异议，现无力还款，要求分期偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告陈某华向原告申请借款20万元。同日，双方签订了（纳）农信（2015）年农借字110002013062100152号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：借款本金20万元；借款用于发展养殖；借款期限从2015年12月23日至2016年12月22日；借款利率为月利率8.973‰，还款方式为按季结息、到期还本；罚息和复利计算方式为借款人未按合同约定的期限支付利息、贷款人对借款人未支付利息按合同约定的利息或罚息计收复利，罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，截止2018年4月19日被告尚欠原告借款本金187951.69元，利息9955.41元，罚息43036.6元，复息6742.74元。
以上事实，有原告提供的：1、借款申请书、陈某华身份证、（纳）农信（2015）年农借字110002013062100152号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、授信通知书、借款借据、2、贷款催收通知书；3、陈某华贷款账户、结息流水、欠息清单予以证明。这些证据经开庭质证，被告质证无异议。经本院审查，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷为凭。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关法律规定。本案中，原告纳雍县联社与被告签订的借款合同合法有效，借款事实成立，被告应按合同约定偿还原告的借款本金、支付利息、罚息及复利。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈某华于本判决生效后三十日内偿还原告纳雍县农村信用合作联社借款本金187951.69元及2018年4月19日前的利息9955.41元，罚息43036.6元，复息6742.74元（本息共计247686.44元）及以借款本金187951.69元为基数按月利率13.4595‰计算2018年4月20日起至贷款本金清偿完毕之日止的罚息、复息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，减半收取2508元，由被告陈某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 龙浩
二〇一八年七月二日
书记员 李密
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉07刑终156号之二
原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙立红，中共党员，大专文化，现住松原市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，于2017年1月6日被继续取保候审，于2017年8月17日被扶余市人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。
上诉人（原审被告人）张学，中共党员，大专文化，现住松原市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，于2017年1月6日被继续取保候审，于2017年8月17日被扶余市人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。
扶余市人民法院审理扶余市人民检察院指控原审被告人韩国宝、孙立红、张学玩忽职守一案，于2017年8月17日作出（2017）吉0781刑初131号刑事判决。原审被告人韩国宝、孙立红、张学不服，提出上诉。本院受理后，因上诉人韩国宝违反取保候审规定，在逃，已裁定对其中止审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙立红、张学，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对本案部分事实认定不清、证据不足，应发回原审法院重新核查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2017）吉0781刑初131号刑事判决；
二、发回扶余市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 孙 丽
代理审判员 孙洪江
二〇一七年十一月二日
书 记 员 段贵斌
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1230号
原告吴海峰，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人刘录强，男，汉族，住宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村。特别授权。
被告张晓伟，男，汉族，住宝鸡市金台区。
原告吴海峰诉被告张晓伟确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员岳昆适用简易程序公开进行了审理。原告吴海峰及其委托代理人刘录强，被告张晓伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海峰诉称，2016年8月20日13时05分，原告驾驶陕AXTx**号轻型厢式货车沿S210省道由北向南行驶到周原镇第二村一路口右转弯时与同方向行驶的案外人任某某骑行的雅迪牌电动车（乘坐人索某某）发生碰撞，索某某送医院抢救无效于2016年8月25日死亡。事故发生后，被告以死者儿子身份与原告协商赔偿事宜，在交警部门未作出事故责任认定书的情况下，强行要求原告承担事故全部责任协商赔偿，后达成了由原告赔偿被告47万元的赔偿协议。2016年10月31日，陈仓交警大队作出事故责任认定书认定原告与电动车驾驶人任某某负事故同等责任，致使原告多承担赔偿款100590.32元。原告认为该赔偿协议存在重大误解、显失公平，侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决：1、依法撤销原、被告于2016年9月1日签订的《8.20交通事故协议书》；，2、被告向原告返还不当得利100590.32元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告吴海峰为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：原告身份证复印件、道路交通事故认定书、保险赔款收据、抢救费票据复印件、死亡证明材料、交通事故协议书、电汇凭证、谅解书、证人张勤让及王海平证言。
被告张晓伟辩称，原告所述与事实不符。事故发生后，交警部门建议我们双方就赔偿问题协商。该赔偿协议书是原告自己起草的，我同意后签了字。该协议不存在胁迫及重大误解、显失公平的情形，且双方已经按协议内容履行完毕，属于有效协议，不应撤销。请求驳回原告诉讼请求。
被告张晓伟为支持其辩解意见，向法院提交下列证据：交通事故协议书复印件。
经审理查明，2016年8月20日13时05分，原告吴海峰驾驶陕AXTx**号轻型厢式货车，沿S210省道由北向南行驶至周原镇第二村一路口右转弯时，与同方向行驶的案外人任某某骑行的雅迪牌电动车（乘坐人被告母亲索某某）发生碰撞，索某某送医院抢救无效于2016年8月25日死亡，酿成道路交通死亡事故。事故发生后，原告多次与死者之子即被告张晓伟协商赔偿事宜，后双方于2016年9月1日达成《“8.20”交通事故协议书》，主要约定由原告承担死者抢救费等50000元、原告一次性向被告支付交通事故各项赔款共计420000元、双方对此事不再纠缠等事宜。协议达成次日，原告以电汇方式向被告转账42万元，被告也于2016年9月5日向原告出具了谅解书。2016年10月31日，宝鸡市公安局交警支队陈仓大队作出道路交通事故认定书，对该起事故责任作出认定：原告吴海峰与电动车驾驶人任某某负本起事故同等责任，死者索某某无责任。
另查，事故发生后，原告吴海峰收到保险公司相关理赔款项共计369409.68元。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。就本案而言，原、被告在索某某因交通事故死亡后就有关赔偿问题达成协议，该协议系双方真实意思表示，属有效协议，对双方均应具有约束力。对于该赔偿协议是否具有可撤销的情形，本院做如下分析认定：一、是否构成欺诈、胁迫、乘人之危。从庭审查明的事实来看，该赔偿协议形成系在交警部门建议下双方自愿达成，且该协议主要内容均由原告组织、起草，对于赔偿数额原告亦是考虑了其车辆保险限额（交强险122000元及商业第三者责任保险500000元）后认为协议中约定的赔偿款会被保险公司理赔才确定的，属于原告的主观判断范畴，与被告并无关联，应当首先排除欺诈及乘人之危的可能性；原告虽称是受被告胁迫才达成赔偿协议，但从庭审查明的事实来看，被告虽有在原告门前烧纸祭奠的行为，但尚不足以证实被告的行为构成法律意义上的胁迫，故原告关于被告具有胁迫行为的说法不能成立；二、是否构成重大误解，双方在订立赔偿协议时，均对日后交警部门会出具事故责任认定书是明知的，但原告在事故责任尚未确定的情形下，自愿与被告订立赔偿协议，系对于自身民事权利的自行处分，加之原告亦没有举证证实其对赔偿协议的内容和性质具有认识错误，故原告认为对赔偿协议存在重大误解的说法不能成立；三、是否构成显失公平。首先原告的证据不足以证明被告存在利用优势或者利用对方没有经验的情形，其次从该赔偿协议的内容来看，约定的赔偿项目均在法律规定的范围内，赔偿数额亦较为合理，并不具有明显不公平之处，故原告关于该赔偿协议显失公平的说法亦不能成立。综上，因该赔偿协议属于有效协议，并不具有可撤销的法定条件，故原告主张被告返还不当得利100590.32元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，判决如下：
驳回原告吴海峰的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岳 昆
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡振华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更18号
罪犯林宗延，男，1961年3月27日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在福建省建阳监狱一监区三分监区服刑。
本院于2001年12月14日作出（2001）南刑初字第073号刑事附带民事判决，以被告人林宗延犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60351.6元。福建省高级人民法院于2002年2月5日作出（2002）闽刑复字第5号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2002年3月12日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）闽刑执字第572号刑事裁定，将罪犯林宗延的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年12月12日作出（2008）闽刑执字第911号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年7月18日作出（2013）南刑执字第1215号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行民事赔偿能力而未积极履行，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯林宗延不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑姗姗
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1081号
罪犯周丰杉，男，生于1995年5月5日，汉族,初中文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2015年3月16日作出(2015)鄂阳新刑初字第00076号刑事判决，以被告人周丰杉犯抢劫,寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，11月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯周丰杉在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周丰杉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。于2017年4月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周丰杉在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周丰杉减去有期徒刑九个月(刑期至2018年4月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十一月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 鲁习梅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0683执1477号
申请执行人：黄幼卿（身份证号：330623196405072522），女，汉族，1964年5月7日出生，住嵊州市。
被执行人：嵊州市金诚纺织品有限公司，住所地嵊州市鹿山街道卡尔路68号，组织机构代码:68072159－9。
法定代表人：金旗明。
本院在执行申请执行人黄幼卿与被执行人嵊州市金诚纺织品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以已发生法律效力的(2016)浙0683民初3457号民事调解书为执行依据，于2016年5月30日向本院申请执行，执行标的为支付工资、奖金及经济补偿金共计13653元。执行中查明，被执行人厂房系租赁，设备均已抵押，公司法定代表人金旗明已出走外地，现下落不明。本案经执行，已提取被执行人在宁波博洋服饰有限公司的可结货款300000元及在华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司的可结货款72356.04元并作相应发放，除此之外，该被执行人无银行存款或其他财产可供执行。申请人鉴于前述案情申请本案暂予以程序终结，故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二0一六年十月二十四日书记员罗彦
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执114号
申请执行人蒋兴华，男，1957年9月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请执行人谢明润，女，1955年11月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人游礼友，男，1968年12月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在申请执行人蒋兴华、谢明润申请执行被执行人游礼友房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初3102号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在强制执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并依法进行了“四查”，到位4720.00元，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155执114号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓先富
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年五月二十八日
书记员 单国浩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭非诉行执字第0156号
申请执行人沭阳县人口和计划生育局。
法定代表人刘刚，局长。
被执行人王二春，男，1970年1月22日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人许金梅，女，1974年1月1日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人申请执行被执行人计划生育行政非诉纠纷一案，执行依据是（2013）沭非诉行审字第0448号行政裁定书，执行立案标的为102980元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十日
书记员 张鹏飞
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执1266号
申请执行人:来安县喜洋洋农资经营部，住所地安徽省来安县新安镇黄坝村庙洼组。
负责人：左阜斌，经营部经理。
被执行人：管华强，男，1989年11月22日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人来安县喜洋洋农资经营部与被执行人管华强民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执1226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高伟
二〇一八年四月三日
书记员 韩兰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民辖终52号
上诉人（原审被告）:泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路*号。
法定代表人：向阳，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）:朱成武,男,1966年5月28日出生，住四川省简阳市。
上诉人泸州市第七建筑工程公司因与被上诉人朱成武建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503民初659号民事裁定，向本院提起上诉。
泸州市第七建筑工程公司上诉称，上诉人的注册地、公司办事机构所在地均在四川省泸州市龙马潭区，泸州市龙马潭区人民法院对本案享有管辖权。请求撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503民初659号民事裁定，依法将本案移送至对本案享有管辖权的泸州市龙马潭区人民法院审理。
本院经审查认为，根据朱成武的陈述和提交的证据，本案系建设工程分包合同纠纷，工程地点位于四川省宜宾市南溪区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”规定，本案应由原审人民法院��辖。故上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年七月五日
书记员 刘 琼
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执240号
申请执行人：王明友，男，住大连市金州区。
委托代理人：ＸＸ刚，职员。
被执行人：大连东园生态农业发展有限公司。住所地：大连市普湾新区
法定代表人：孙嘉辰，经理。
本院在执行申请执行人王明友与被执行人大连东园生态农业发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人应给付赔偿款47,250.00元，诉讼费1,000.00元，承担本案执行费620.00元。经“四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一七年十月十八日
书记员 曹莹颖
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执1190号之二
申请执行人沙云礼，男，1949年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人潘玉萍，女，1956年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人沙云礼与被执行人潘玉萍机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2850号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘玉萍在中国农业银行账户内存款人民币40116.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月三十日
书记员 龚福仁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保20号
申请人：李福荣，女，1969年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：李培，男，1971年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：解云博，女，1977年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：李鑫，男，1974年11月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：李汶锦，女，1991年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人李福荣于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李培、解云博、李鑫、李汶锦银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李培、解云博、李鑫、李汶锦银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产；
案件申请费1420元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年一月二十日
书记员 周垚垚
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1127民初518号
原告:王小琴,女,1984年2月12日生,汉族,住湖南省冷水滩区。
被告:黄斌,男,1981年2月27日生,汉族,住湖南省蓝山县。
原告王小琴与被告黄斌物权保护纠纷一案,本院于2017年4月17日立案。原告王小琴于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王小琴向本院申请撤诉,系其自身对民事权利的处分,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许王小琴撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元,由王小琴负担。
审判员 何强盛
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1085号
罪犯周龙，男，生于1989年3月30日，汉族,中专文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2015年4月30日作出(2015)鄂钟祥刑初字第00066号刑事判决，以被告人周龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，11月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯周龙在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、荆门市东宝区民政局出具该犯家庭困难证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周龙减去有期徒刑六个月(刑期至2018年11月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁习梅
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0621执487号
申请执行人吴向辉，男，汉族，职业农民,现住肇州县。
被执行人徐德平，男，汉族，职业个体，现住肇州县。
被执行人张秀兰，女，汉族，职业个体，现住肇州县。
本院在执行申请执行人吴向辉与被执行人徐德平、张秀兰买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本院无法对其采取有效处罚措施。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2015)州民初字第298号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢慧来
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0237行初76号
原告侯本林，男，1976年1月16日生，汉族。
委托代理人任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人韩钱兵（系特别授权），该局职工，男，汉族。
第三人巫山县东和矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村1组，注册号91500237075662017X。
法定代表人童家保，经理。
原告侯本林与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫���县东和矿业有限公司（以下简称“东和矿业”）劳动保障行政给付一案，原告于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告侯本林的委托代理人任连辉、被告社保局的委托代理人韩钱兵到庭参加诉讼，第三人东和矿业经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2014年3月起欠缴工伤保险费，于2016年4月19日作出巫山社保支决[2016]7号《关于侯本林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定侯本林的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告侯本林诉称，原告系第三人东和矿业工人，第三人为原告在被告处办理了工伤保险。2015年4月25日，原告在第三人处工作时受伤被认定为工伤，经巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为十级。原告向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局以第三人欠缴工伤保险费为由作出不予支付的处理决定。在原告从业期间，第三人为原告参保并缴纳工伤保险费，被告社保局作出的《关于侯本林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》违法，依法应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的《关于侯本林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》；2.判令被告社保局支付原告的一次性伤残补助金42000元、鉴定费499元；3.本案诉讼费由被告社保局承担。
原告侯本林向本院提交了以下证据：
证据1.身份证复印件及第三人基本信息，用于证明原告和第三人的基本情况。
证据2.《关于侯本林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，用于证明被告作出不予支付原告工伤保险待遇的行政行为。
证据3.《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，证明原告受伤属工伤，伤残等级为十级的事实。
证据4.医药费收据、缴款书，证明原告的鉴定费数额。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人自2014年4月起欠缴工伤保险费，原告的工伤保险待遇发生在欠费期间。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付��我局作出《关于侯本林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人自2014年4月起欠缴工伤保险费。
证据3.《认定工伤决定书》，用于证明原告发生工伤的时间。
第三人东和矿业未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告侯本林系第三人东和矿业工人，第三人为原告申报参加了工伤保险。2015年4月25日，原告在第三人处工作时受伤，被巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，经巫山县劳动鉴定委员会评定伤残等级为十级。原告向被���提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人自2014年4月起欠缴工伤保险费用，于2016年4月19日作出巫山社保支决[2016]7号《关于侯本林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定侯本林的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责，故被告社保局系本案适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《重庆市工伤保险条例实施办法》第五十一条中规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受��的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次日起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，原告发生工伤事故的时间为2015年4月，原告所在的用人单位自2014年4月起欠缴工伤保险费，即原告在发生工伤事故时其用人单位就未依法缴纳工伤保险费，故原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，被告社保局作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯本林的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告侯本林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 毛菊梅
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽庆商初字第927号
原告郑丽香。
被告鲍世晖。
委托代理人（特别授权）蔡鹏飞。
原告郑丽香诉被告鲍世晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告郑丽香、被告鲍世晖委托代理人蔡鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日起，被告以资金周转为由陆续向原告借款人民币230000元整，双方约定利息按月利率2%计付。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还本金及支付相应利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：一、被告归还原告本金人民币230000元及支付利息（其中50000元借款利息自2014年4月27日起至2015年7月8日止，80000元借款利息自2014年3月28日起至2015年7月8日止，100000元借款利息自2014年7月10日起至2015年7月8日止，均按月利率2%计算为64765.67元；上述230000元借款利息自2015年7月9日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍世晖辩称，案涉230000元款项均为被告鲍世晖帮案外人吴林清所借。吴林清已因涉嫌集资诈骗犯罪，被告因涉嫌非法吸收公众存款犯罪均被公安机关立案侦查，被告向原告借款230000元的行为涉嫌非法集资犯罪。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、《借款协议》三份，待证被告向原告借款的事实。
被告鲍世晖对原告提交的证据质证称，《借款协议》虽均由被告与原告签订，但款项系被告帮案外人吴林清借款，50000元该笔借款，吴林清亦向吴传峰（原告配偶）出具的借条，100000元款项系由原告或吴传峰汇入吴林清账户，80000元款项系由被告给吴林清。
2016年5月4日，本院向吴传峰作询问笔录一份。
被告对法院向吴传峰所作的询问笔录质证称，借款用于房屋装修不属实，吴传峰知道款项是借给吴林清。2014年9月份归还借款40000元，是交付给吴传峰。关于利息的陈述属实。对于其他没有异议。
被告鲍世晖未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据材料一、二，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。对于证据三，2013年10月29日该份《借款协议》，借贷事实清楚，具备真实性，本院予以采信。
2013年4月28日及2013年10月11日，被告分别向原告借款50000元和100000元，并签订《借款协议》，经审查，借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月28日、2013年10月11日，被告分别向原告借款50000元和100000元。2013年10月29日，被告向原告借款，双方经协商，签订《借款协议》一份，约定：借款金额为人民币80000元，借款期限为12个月，自2013年10月29日起至2014年10月28日止。口头约定借款利息按照月利率2%计算。2014年9月份，被告偿还原告40000元款项。对于80000元该笔借款，截至2014年3月28日，被告共计支付8000元利息。
另查明，被告分别于2013年4月28日、2013年10月11日向原告借款50000元和100000元的行为涉嫌非法集资犯罪，本院已裁定驳回原告对该两笔借款的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索依法移送。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年10月29日向原告所借80000元，借贷事实清楚，双方签订的《借款协议》应属于合法有效。原告与被告之间80000元的借贷关系成立有效。原告已按照约定向被告交付借款，被告亦应依约履行还款义务。被告至今未归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告交付给原告的40000元款项，经审查，并非用于偿还案涉80000元借款本金或支付利息。因此，原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告约定该80000元借款利息按照月利率2%计算，该利率标准符合法律规定，被告已按照约定支付利息至2014年3月28日止，原告可自2014年3月29日起向被告主张利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲍世晖于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑丽香借款本金人民币80000元及支付利息（利息自2014年3月29日起至款项还清之日止按照月利率2%计算）；
二、驳回原告郑丽香的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776.80元，由被告鲍世晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
人民陪审员 周小礼
人民陪审员 方 芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 锋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2285号
罪犯叶良洪，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2014年10月9日作出(2014)湖德刑初字第568号刑事判决，以被告人叶良洪犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理��本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶良洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2015年度监狱级记功,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶良洪在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶良洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶良洪准予减刑十个月（刑期至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 欣
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第558号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人宁某，男，1985年11月6日出生，汉族，初中文化，农民。2014年8月27日因涉嫌抢夺罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2014年9月5日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
辩护人刘朝辉，山西清泽律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人宁某犯抢夺罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指��检察员李文婷出庭支持公诉，被告人宁某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2014年8月26日22时许，被告人宁某窜至本市区红旗西街建设银行ATM机旁，趁被害人薛某不备，从薛某身后夺其手上的现金一万元未遂，后被告人宁某被在场群众抓获。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人宁某讯问笔录、被害人薛某报案材料及询问笔录、证人董峰、王建平询问笔录、银行监控视频截图五张，被告人宁某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宁某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人宁某系犯罪未遂，且主观恶性不大，系初犯、未造成严重后果，应当从轻或减轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人宁某系犯罪未遂，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人宁某的刑期自2014年8月27日起至2015年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师志远
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周晓娜
附：1、送达信息
法律���书（2014）运盐刑初字第558号刑事判决书公诉机关盐湖区人民检察院收件人当事人宁某受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部��纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2087号
原告肖富松等73人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。
法定代表人：周光，董事长。
委托诉讼代理人：邓光伦，男，1964年3月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住四川省郫县，一般授权代理。
原告肖富松等与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷五十二案，本院于2017年3月1日、3月9日、3月15日、4月6日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈中刚、李瑶、李琦、蒋雨婷、何兵、杨立福、刘芸利、叶强、冯莉萍、傅琼兰、易念伦、陈超、吴宜芳、贾春燕、张静、赵克冰、艾毅、林燕、付顺、阚鑫、陈文福、肖富松、王尚富、张浩宇、胡桂芹及委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳，被告天府瑞兴公司委托诉讼代理人邓光伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告办理上述房屋不动产权证。（具体详见附表二）。（另原告林燕的诉讼请求为：请求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证。）
被告天府瑞兴公司辩称，认可原告诉请，确认《商品房买卖合同》真实有效，并协助办理房屋不动产权证。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府·香城印象”的商品房。被告应当在2012年12月31日前（2013年7月31日前）向被告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）见补充协议第八条。”。合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”。
合同签订后，原告按合同约定履行购房款的支付义务。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
另认定事实：经在成都市新都区房产管理局查询，原告所购商品房，已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。以及原告所购商品房在2013年11月11日被宁夏回族自治区高级人民法院查封，后陆续又被四川省成都市中级人民法院、德阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐山市公安局、青神县人民法院、南充市公安局顺庆区分局、四川省射洪县人民法院等司法机关查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，被告当庭予以确认，其对原告该诉讼请求的承认，不违反法律规定，本院予以支持，即原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。
关于原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求。因原告所购房屋未作签约备案登记，已被作为在建工程抵押给银行，且上述房屋被法院、公安机关多次查封，上述查封行为限制了涉案房地产转移登记权利，直接阻却了被告履行过户的义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形，在此情况下，原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，不应得到支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。
综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告与被告四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费分担详见附表三（被告四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年五月十七日
书记员 侯 毅
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沈和刑初字第00750号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王天华，男，1972年12月31日，满族，大学本科，系无无，地址：沈阳市皇姑区；涉嫌挪用公款罪、贪污罪、受贿罪。
辩护人凌杰，律师。
辩护人王立新，律师。
沈阳市和平区人民检察院以起诉书指控被告人王天华犯挪用公款罪，于2015-10-26向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人王天华及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控。
被告人王天华辩称。辩护人凌杰王立新、提出的辩护意见是。
经审理查明。
本院认为。依照的规定，判决如下：
被告人王天华犯挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑3年并处罚金50000.0元，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 马洪宇
审判员 薛思林
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑 萍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4741号
原告：陈战，男，1989年8月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：雷启峰，男，1986年10月14日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告陈战诉被告雷启峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈战到庭参加诉讼。被告雷启峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈战向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告���款本金14000元及利息（自2014年6月29日起按照月利率2.5%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月29日，被告因经营需要向原告借款14000元，口头约定月利率2.5%。后经原告多次催要，被告至今未还。综上，望判如所请。
被告雷启峰未作答辩。
原告陈战围绕诉讼请求依法提交了由被告雷启峰出具的欠条、协议各一份。被告雷启峰未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合原告当庭陈述，相互印证，能够证实被告向原告借款14000元并口头约定按照月利率2.5%计息的事实及双方协商还款的情况，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月29日，被告因经营需要向原告借款14000元，口头约定月利率2.5%。2017年1月25日，双方签订一份“协议”，载明“因14年6月29号借陈战钱用于经营，现约定2017年2月25日还清，否则按双方约定欠到陈战叁万圆整，双方同意。此协议具有法律效律”。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方约定了还款期限，被告未按期还款，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定不受法律保护，应按照年利率24%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷启峰偿还原告陈���借款本金14000元及利息（自2014年6月29日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告雷启峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费466元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
1.原告陈战提供的欠条一份，证明被告向原告借款并出具欠条的事实；
2.原告陈战提供的“协议”一份，证明原、被告协商还款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；��款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共8页
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)沅法执字第391号
申请执行人李道烈与被执行人冯宗斌企业出资人权益确认纠纷、侵害企业出资人权益纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）怀中民二初字第375号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李道烈于2015年11月04日向本院申请强制执行，本院于2015年11月04日依法立案执行。现本案已于2015年12月11自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年十二月十八日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0423民初2079号
原告刘玉荣，女，1932年9月23日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人刘晓晗，巴林右旗法律援助中心法律工作者。
被告叶秀芝，女，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告刘玉荣诉被告叶秀芝赡养纠纷一案中，原告刘玉荣于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘玉荣撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告刘玉荣承担。
审判员 敖特根
二〇一六年七月六日
书记员 白淑萍
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初1272号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：沈锋，男，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：陆爱莲，女，1973年3月24日生，汉族，住安徽省全椒县，系沈锋妻子。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告沈锋、陆爱莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费166元，适用小额诉讼程序减半收取83元，由原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许程琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 王霖瑞
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00827号
申请执行人中国农业股份有限公司乾安支行，地址中国农业股份有限公司乾安支行
被执行人黄举发，男性
被执行人黄举刚，男性
被执行人黄举丰，男性
本院于2014年9月2日立案执行中国农业股份有限公司乾安支行申请黄举发、黄举刚、黄举丰合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02469号法院生效裁判，被执行人黄举发黄举刚黄举丰应支付申请人中国农业股份有限公司乾安支行案款31110.0元，承担执行费366.65元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人黄举发黄举刚黄举丰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)乾民执字第00827号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一四年九月二十六日
书记员 王兰贺
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0602民初1692号
原告：孙同祥，男，1975年12月24出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：张键清，浙江月泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌巿青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王骏，江西胜利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
原告孙同祥（以下简称原告）与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人傅扬州、被告委托诉讼代理人汪兵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告被周小华应聘到被告所承建的鹰潭巿金森文化广场工程工地上班，并担任电工一职，负责工程电力方面的工作，但双方未签订书面劳动合同。原告在被告处上班期间，服从被告的各项规章制度，接受被告的管理，被告支付原告工资为每月8300元。2015年8月15日，原告在被告所承建的工地内工作时，不慎被电弧严重烧伤，原告烧伤后立即被工地的同事送往贵溪中医院治疗，后于2015年10月10日出院。事故发生后，被告以其与原告之间不存在劳动关系为由拒绝承担任何责任，致使原告的合法权益得不到保障。原告于2016年9月21日向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出鹰劳人仲字第【2016】第43号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为根据《中华人民共和国劳动合同法》、劳社部发【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告之间存在事实劳动关系，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会裁决书违背事实，适用及依据法律错误，有失公平、公正，故依法向法院起诉，请求支持原告的诉请。
被告辩称：1、原告的本次诉请未经仲裁前置程序，违反程序，应驳回原告起诉；2、原告与被告之间不存在任何形式的劳动关系。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告身份证、被告企业信息登记情况表；2、江西省鹰潭市信江公证处出具的《公证书》一份；3、工资结算单据一张；4、鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。本院组织被告对原告提交的证据进行质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的《公证书》真实性、合法性予以确认，且该份《公证书》可以证明原告曾在被告承建的鹰潭巿金森文化广场工程工地上工作；2、原告提供的工资结算单据，没有被告的公章或者项目部的公章，且出具该工资结算单据的何杭军也未到庭予以证实，本院对该份证据不予采纳；3、原告提供的鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书可以证明原告于2016年9月向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认从2014年9月至2015年10月，原、被告之间存在劳动关系，但被鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求的事实。
本院经审理认定事实如下：被告承建了鹰潭巿金森文化广场工程项目，并于2014年年初开始动工。后，原告到被告承建的鹰潭巿金森文化广场工程项目工作，并担任电工一职。2015年8月15日，原告在被告承建的工地内工作时，不慎被电弧严重烧伤。事故发生后，原告因被告以其与原告之间不存在劳动关系为由拒绝承担任何责任，于2016年9月21日向鹰潭巿劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2014年9月至2015年10月，原、被
告之间存在的劳动关系，鹰潭巿劳动人事争议仲裁委员会作出鹰劳人仲字第【2016】第43号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告因不服鹰潭巿劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，于2016年11月25日向本院起诉，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位形成的一种权利义务关系，劳动关系双方当事人的合法权益均应受法律保护。虽然原、被告之间未签订书面的劳动合同，但根据原告提交的证据可以充分证实原告曾在被告承建的鹰潭市金森文化广场工程项目中工作，公证书中的《电工巡视工作记录表》也能证实原告每天都按被告要求履行电工巡视职责，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条第一款第四项“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……(四)考勤记录；……”的规定，故该《电工巡视工作记录表》也应当认定为是工作考勤的一种形式，被告虽主张与原告之间不存在劳动关系，但对自己的主张未能提供证据证实，因此，本院确认原、被告存在事实劳动关系。原告于2016年9月21日向鹰潭巿劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2014年9月至2015年10月，原、被告之间存在的劳动关系，符合劳动争议案件仲裁前置程序的法律规定，故被告认为原告的本次诉请未经仲裁前置程序，违反法定程序，应驳回原告起诉的答辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告应当对原告在该项目中的工作年限承担举证义务，但被告未能提供证据予以证明，故对原告述称从2014年9月至2015年10月在被告承建的鹰潭市金森文化广场工程项目中工作，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，经合议庭评议，判决如下：
原告孙同祥与被告江西建工第二建筑有限责任公司从2014年9月至2015年10月之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送迖之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭巿级人民法院。
审 判 长 朱 玲
代理审判员 涂 煜
人民陪审员 徐 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执727号
申请执行人：宰德平，男，汉族，住址齐河县
被执行人：白寿祥，男，汉族，住址齐河县。
被执行人：白寿鸿，男，汉族，住址齐河县。
本院在执行申请执行人宰德平申请执行被执行人白寿祥、白寿鸿民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐晏商初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 李少霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9124号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘晓蓉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘晓蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年5月23日，被告刘晓蓉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155809987XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48131.5元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48131.5元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘晓蓉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘晓蓉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年四月二十日
书记员 罗永兰
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2017﹚川17**民初163号
原告：万标明，男，汉族，户籍所在地：江西省乐平市，现住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
被告：杜克武，男，汉族，住四川省万源市。
被告：唐久明（曾用名唐玖明），女，住址同上，系被告杜克武之妻。
上列二被告委托诉讼代理人：张远华，四川省万源市白沙法律服务所法律服务工作者。
被告:杜发敏，女，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：杜克书，男，住四川省万源市，系被告杜发敏父亲。
原告万标明诉被告杜克武、唐久明、杜发敏确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告万标明的委托诉讼代理人赵志强，被告杜克武及被告杜克武、唐久明的委托诉讼代理人张远华、被告杜发敏的委托代理人杜克书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万标明向本院提出诉讼请求：１、依法判决确认原、被告签订的《农村土地转让协议》无效。2、被告返还原告转让款20万元及其资金利息。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年11月18日，原、被告签订《农村土地转让协议》，约定：由被告将自己承包经营的自留地转让给原告作建设用地，转让款为25万元，原告先支付被告20万元，余款5万元在完成土地使用权时付清，合同签订后，原告付被告20万元。因该转让土地属村民自留地，性质属农村集体所有，原告系城镇户口，不系本村村民，根据相关法律规定，原告不能到被告处修建住房，也不能到该村转让土地，双方签订的土地转让协议违背了法律规定，导致原告无法批准该地为建设用地，一直搁置至今，该土地一直由被告耕种收益，由于双方签订的土地转让协议无效，被告应如数返还原告的转让款，因被告拒绝返还转让款，原告遂向本院提起诉讼。
被告杜克武、唐久明辩称：原、被告签订的土地转让协议系双方的真实意思表示、符合法律规定，合法有效。我同时保留对原告欠款5万元的追诉权。
被告杜发敏辩称：涉争之地本来是我自建房屋用地，原告托人来说，硬要这块地，我就把这块地租给了原告，租金是6万元，原告给我出具了领条，我这块地不是买卖，是租赁。
本院经审理认定事实如下：2010年11月，原告万标明与被告杜克武、唐久明、杜发敏经协商达成土地转让协议。2010年11月18日，原告万标明与被告杜克武、唐久明签订《土地转让协议》，约定被告将其所属的土地（约200平方米，含被告杜发敏所属的土地）（四周界限具清，并与相邻界主无争议，即前齐现砌堡坎为界；后齐农场地为界；左齐杨本发自留地为界；右齐河边路为界）转让给原告作地基，用于修建住房，作价25万元。同时约定，为了不影响原告的正常建设施工，原告分两次付款，在签订协议时付总价款的80%即20万元，在完成土地使用权时付清余款5万元。该协议签订后，原告于2010年11月20日向被告杜克武支付了转让款14万元、向杜发敏支付6万元，共20万元。被告杜克武、杜发敏分别向原告出具收条各一张。因涉争地块属被告的自留地，性质属村集体所有，并已纳入城镇规划范围，原告无法办理建房手续，一直搁置至今，期间由于该地块荒芜，无人管理，由他人在该地块内种植了蔬菜。现因该地块即将被政府征收，原告应获得该地块的补偿费过低，遂诉至法院，请求双方签订的土地转让协议无效并退还其已支付的转让费20万元涉诉。
同时查明，原告万标明非被告所属的集体经济组织成员，被告转让的该地块，系被告的自留地，属万源市太平镇状元社区二社集体所有。被告转让时，其已将该地块平整并修建堡坎用作地基，未办理相关批建手续，原告购买后亦无法办理相关批建手续。
上述事实，有当事人���陈述、当事人身份证复印件、土地转让协议、收条、欠条、调查笔录、状元社区二社茶文化公园征地堡坎、围墙补偿花名册等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。涉案土地性质为集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告系外来城镇居民，并非该村组集体经济组织成员，双方达成由三被告转让集体土地予原告作为宅基地建房的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定，该土地转让合同无效。同时，根据合同法第五十八条规定，“合同无效或者被撤销��，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，该合同无效后，被告杜克武、唐久明收受的地基转让款14万元及被告杜发敏收受的地基转让款6万元均应当返还给原告。但在本案中，由于三被告明知该土地性质属集体所有，将其擅自该变土地用途，修整为宅基地，出卖牟利，本身具有过错，应承担相应的民事责任，原告明知该地块的权属及性质，且明知该地块已纳入城镇规划范围，仍购买拟用于违法修建住房，本身具有一定的过错，应承担相应的民事法律责任。据此，根据双方过错程度，为平衡双方的利益，本院酌情判决被告返还原告支付的转让款，对原告主张的资金利息损失，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告万标明与被告杜克武、唐久明于2010年11月18日签订的《土地转让协议》无效。
二、被告杜克武、唐久明于本判决生效之日起30内返还原告万标明转让款9万元、被告杜发敏返还原告万标明转让款4万元。
案件受理费4300.00元，减半收取为2150.00元，由原告万标明负担860.00元，被告杜克武、唐久明、杜发敏负担1290.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万正强
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈军良
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执400号之一
申请执行人唐和平，男，1974年12月18日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙杨萍，重庆歌乐律师事务所律师。
被执行人攀枝花市安和工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁西路57号（原四川广厦建材股份有限公司金江水泥厂生产区）,组织机构代码06030272-1。法定代表人：刘杰礼，该公司总经理。
被执行人攀枝花市安和汽车经贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区清香坪天骏汽车城内7-8号，组织机构代码754721437。
法定代表人：杨永兴，该公司总经理。
唐和平与攀枝花市安和工贸有限责任公司、攀枝花市安和汽车经贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）川0403民初914号民事判决书已发生法律效力，攀枝花市安和工贸有限责任公司、攀枝花市安和汽车经贸有限公司应支付唐和平工程款及资金占用费、案件受理费和保全费共计1688418.64元。因攀枝花市安和工贸有限责任公司、攀枝花市安和汽车经贸有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，唐和平向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。
本案在执行过程中，我院依职权查询被执行人房产、银行、工商等信息，未查到可供执行财产线索。申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初914号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产线索后，再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
审判员 陈 亮
执行员 王丁一二〇一七年六月十四日
书记员 李 杰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1500号
被执行人：詹碧勇，男，1988年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
关于被执行人詹碧勇缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的3000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 欧阳陈澍
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2048号
原告：冯全明，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。
被告：李英权，男，1960年12月28日出生，汉族，现住广东省鹤山市，
被告：彭远书，女，1976年2月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告冯全明诉被告李英权、彭远书民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告冯全明的委托诉讼代理人何紫妍到庭参加了诉讼，被告李英权、被告彭远书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息以本金20万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止，现自2017年6月4日起暂计算至2017年9月4日止共3个月的利息为12000元），本息合计212000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2016年9月5日签订了《借款抵押合同》，约定被告李英权、彭远书向原告借款20万元，借款期限为六个月，自2016年9月5日至2017年3月4日止；每月借款利率2%，每月利息由两被告在当月底前付清。同时，两被告自愿将位于鹤山市沙坪嘉悦名都99号202房的房产作为抵押物抵押给原告。同日，双方就上述合同到鹤山市公证处办理公证，后原告于2016年9月6日转账10万元，2016年9月7日转账98580元，余下1420元为现金支付，至此原告的出借义务已完成。根据《借款抵押合同》，两被告应按月支付利息且于2017年3月4日前归还本金，但两被告在还款期限届满后并无归还本金，原告多次催收要求其偿还本息，但至今两被告仍未偿还。原告认为，原告已按约定向两被告支付了借款，两被告在约定的还款期限届满至今未清偿本息，两被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告应向被告返还本息并之支付延迟支付所产生的利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李英权无答辩，在举证期限内无证据向法庭提供。
被告彭远书无答辩，在举证期限内无证据向法庭提供。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告与两被告签订《借款抵押合同》一份，约定两被告因资金周转困难向原告借款，借款金额为20万元；借款期限为六个月，自2016年9月5日起至2017年3月4日止；每月的借款利率为2%，每月的利息由两被告在当月底付清给原告。2016年9月6日，原告及两被告到鹤山市公证处对前述《借款抵押合同》进行了公证。后原告于2016年9月6日向被告李英权转账10万元、同年9月7日向被告李英权转账98580元。另原告认为两被告已按时付清2017年6月3日前的利息，被告所支付的利息数额为3万元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告李英权、被告彭远书之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。对于本案的借款本金数额问题，原告主张出借的本金为20万元，但其仅通过银行转账方式向被告李英权账户支付198580元。对于余下的1420元，原告主张以现金方式出借，但未能提供相应的证据予以证实，本院依法不予采信该主张。故本院认定涉案借款本金数额为198580元。被告李英权、被告彭远书借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负违约责任，故两被告应向原告偿还借款本金198580元，原告请求超出本院认定部分，依法不予支持。对于原告请求的利息问题，截至2017年6月3日，原告确认两被告已支付的利息为3万元，该数额没有超过本院核定，故该3万元应确定为两被告向原告偿还的利息。原告请求利息自2017年6月4日起计至被告付清款日止，按月利率2%计算，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告李英权、被告彭远书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯全明共同偿还借款本金198580及利息(利息自2017年6月4日起计算至两被告付清款日止，以实欠借款本金为基数，按月利率2%计算)；
二、驳回原告冯全明的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，财产保全费1580元，诉讼费合计3820元，由被告李英权、被告彭远书共同负担（诉讼费原告已预交3820元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄锦锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕昊霖
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民终726号
上诉人（原审起诉人）:陈碧兰农村承包经营户。
诉讼代表人：冯珍，女，1978年12月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人陈碧兰农村承包经营户不服石柱土家族自治县人民法院(2017)渝0240民初1983号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人称，《关于文兴（先）龙等五户未签定二轮承包合同的田土和山林转包群众的决议》名为决议，实为石柱县中益乡坪坝村玉竹组与上诉人等七户的承包合同，是平等主体之间的民事合同，不存在管理与被管理的关系，属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定对上诉人的起诉不予受理是错误的，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人向一审法院起诉要求确认《关于文兴龙等五户未签定二轮承包合同的田土和山林转包群众的决议》合法有效，经审查该《决议》实质内容是集体经济组织收回发包的土地、山林并重新发包的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，作为发包方的村民小组有权收回承包的耕地和草地。该《决议》是村民小组组长召集本集体经济组织成员参加的村民会议，《决议》经12户村民代表讨论通过的承包方案。因此，该《决议》实质是村民小组行使村民自治管理的职能体现。上诉人提起的该诉讼不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定不予受理并无不当，二审应当维持。上诉人陈碧兰农村承包经营户的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年八月十日
书记员 喻 雷
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执恢3号之三
申请执行人：胡伟，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人:宜宾华昌建筑有限公司。住所：宜宾市南溪区新钟灵街。
组织机构代码：20905120-4。
法定代表人：周隆田，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪民初字第238号民事调解书，受理申请执行人胡伟申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 何国娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执766号
淮南东华劳务有限公司：
你（单位）与苏永扣其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）淮劳人仲案字第109号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十三日
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4641号
原告：何大云，男，汉族，1964年7月5日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：宋明宗，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：牟方清，男，汉族，1973年11月12日出生，住重庆市云阳县。
原告何大云与被告牟方清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大云及其委托诉讼代理人宋明宗到庭参加诉讼，被告牟方清经传票传唤无正当理由拒不庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何大云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金140000元及自借款之日至清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求1的本金140000.00元为86500.00元。事实及理由：2014年被告向原告陆续借款140000.00元，口头约定月息2.5分，原告多次向被告催要无果，请求依法判决。
被告牟方清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告因经营房产缺少资金，于2014年1月27日向原告借款10万元（银行转账），2015年1月12日借现金借款2万元，2015年6月12日借现金1万元，2015年10月30日转账借款1万元，两年合计借款14万元，用于建设工程，月利率约定2.5%，2016年1月27日结清了之前的利息，并于2016年1月27日重新出具借条，在本案立案之后被告于2017年8月28日向原告偿还支付了12万元。
上述事实,除有原告的法庭陈述外，原告还提交了原被告的身份信息资料、借条原件、银行转款凭证、银行取款凭证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，有银行流水细目等证据在案佐证，双方的借贷关系明确，系双方真实意思表示，依法应予以保护。原、被告之间的借条没有约定具体的还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还，现在原告起诉被告偿还借款，被告理应承担相应的偿还义务。由于借条约定利率超过了司法解释规定，应当依法调整为月利率2%计算未支付的利息，被告于2017年8月28日向原告偿还支付了120000.00元，按先息后本偿还顺序，2016年1月27日至2017年8月28日140000.00元的利息为54973.33元，余下部分65026.67元（120000.00-54973.33＝65026.67）认定为偿还借款本金，此时尚下欠本金74973.33元（140000.00-65026.67＝74973.33）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟方清于本判决生效后立即偿还原告何大云借款本金74973.33元，并从2017年8月29日，以74973.33元为基数按月利率2%支付利息至本息付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告牟方清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年十月十二日
书记员 汪小珊
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初3239号
原告:徐秀英，女，1956年11月10日出生，汉族，居民。
被告：庞尊勋，男，成年，汉族，居民。
原告徐秀英与被告庞尊勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告徐秀英于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀英以被告庞尊勋已支付货款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐秀英撤诉。
案件受理费25元，由徐秀英负担。
审判员 张兴奎
二〇一七年五月三十一日
书记员 何玉洁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执1871号
申请执行人：杨青枝，住襄阳市樊城区。
被执行人:孙家鑫，住襄阳市樊城区。
被执行人：罗本玲，住址同上。
本院在执行杨青枝与孙家鑫、罗本玲民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2016年8月3日作出的（2016）鄂0606民初2151号民事调解书，被执行人孙家鑫、罗本玲偿还借款50万元，案件受理费、财产保全费等。2017年8月30日，本院向孙家鑫、罗本玲发出执行通知书，并依法冻结被执行人罗本玲的工资及住房公积金。经法院司法网络查询后，暂未发现被执行人孙家鑫、罗本玲有可供执行的财产，申请执行人杨青枝也无法提供被执行人相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 菲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2730号
上诉人（原审原告）：陈金苟，男，1952年12月25日出生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：蒋桂寿，男，1946年8月11日出生，汉族，住泰兴市。
上诉人陈金苟因与被上诉人蒋桂寿排除妨碍纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈金苟上诉请求：撤销一审判决，查明事实，作出公平公正的判决。事实和理由：1、上诉人与被上诉人系紧邻，上诉人户居西，被上诉人户居东。上诉人对自家房屋前的土地及本案诉涉的水泥路拥有合法使用权。由上诉人的94年丈尺及当时参加丈尺的老干部予以证明。2、2013年10月18日该争议土地被法院判决保持路道畅通，后经法院执行，该路段已被被上诉人私自浇成水泥路。该水泥路段是占用的上诉人的承包地，法院的判决仅仅只是要求畅通，并没有规定浇水泥路。被上诉人的行为属于违法行为，应该予以排除。3、被上诉人将上诉人拥有的合法承包地私自浇成水泥路，影响了土地的性质，又侵犯了上诉人的权益。被上诉人的不法行为给上诉人带来了极大的侵犯，经济上也带来了损失。综上，一审法院没有认真审理和查明本案事实，没有支持合法的土地使用权，导致判决有误。请求二审撤销一审判决，查明事实，作出公平工作的判决。
被上诉人蒋桂寿辩称，这个路是泰兴市法院强制执行的。上诉人说这个路是他的，我绝对不服。路南有三户人家。路北我就一家。我没有其他出路。
一审原告陈金苟诉称：1.请求判令被告蒋桂寿自行将铺设在陈金苟南侧院墙外的水泥路清除，恢复原状，并赔偿陈金苟经济损失1000元；2.本案诉讼费由蒋桂寿承担。事实和理由：陈金苟与蒋桂寿系紧邻，陈金苟户居西，蒋桂寿户居东，陈金苟对自家房屋前的土地拥有合法使用权。2013年10月18日，该争议土地被法院判决保持路道畅通，后经法院执行，该路段已被蒋桂寿浇成水泥路。陈金苟认为，该水泥路段占用的土地属于陈金苟的承包地，法院的判决并未要求蒋桂寿浇水泥路，且浇水泥路也不是法院要求浇的，而是蒋桂寿自己浇的，故应当清除。另外，陈金苟给予了蒋桂寿走路通行的方便，蒋桂寿应依法赔偿陈金苟的经济损失。
被告蒋桂寿辩称，陈金苟与蒋桂寿系紧邻，陈金苟户居西，蒋桂寿户居东。本案争议的土地并不是陈金苟的承包地，而是属于集体的土地。泰兴市人民法院于2015年1月14日执行时，执行局人员将路道上的障碍清除，我随即修建了水泥道路。请求驳回陈金苟的诉讼请求。
一审认定如下事实：陈金苟与蒋桂寿系紧邻，陈金苟户居西，蒋桂寿户居东。蒋桂寿的房屋东边是农田。双方房屋前面均砌建了围墙，蒋桂寿朝南开设大门，陈金苟朝西建有大门，双方南边围墙东西成一线。陈金苟家西侧有一条南北方向的村组主干道，南侧有一条经蒋桂寿家大门连接至蒋桂寿家东边农田的东西向路道，始形成于1994年。2012年2月以来，陈金苟、蒋桂寿因琐事产生矛盾，陈金苟遂在该路道上设置障碍。蒋桂寿多次以陈金苟妨碍其通行为由到所在村、乡有关部门要求处理，陈金苟也数次要求政府对其南围墙外1.5米范围内的土地进行确权。在泰兴市根思乡人民调解委员会主持下，双方于2012年5月14日达成人民调解协议书，协议书约定：一、双方自愿接受调解；二、陈金苟户主动将坑恢复原状；三、对土地使用权按照原始丈口记载为依据，同时，对陈金苟围墙外的土地现不作确认，对围墙外增高的部分土地应基本铲平，确保路道正常通行方便；四、双方通过调解后，不得以任何理由和形式，相互纠缠，再次发生纠纷。此后，陈金苟履行了上述协议书约定的义务。后双方因故再次产生矛盾，陈金苟在上述路道上又设置了障碍。2013年8月5日，蒋桂寿将陈金苟诉至泰兴市人民法院要求陈金苟停止侵害，排除路道障碍物确保通行方便。2013年10月18日，泰兴市人民法院作出（2013）泰宣民初字第0253号民事判决，判令陈金苟于判决生效后十日内自行将其南侧院墙外路道上砖块、木棍等杂物清除、土坑填平，保证路道畅通。陈金苟不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）泰中民四终字第0054号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈金苟未主动履行判决书确定的义务，蒋桂寿遂向泰兴市人民法院申请强制执行，泰兴市人民法院依法采取强制执行措施后，蒋桂寿随即将上述路道铺设成水泥路道。现陈金苟持诉称理由诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈金苟对其提出的诉讼请求负有举证证明责任，但依据其提供的现有证据，尚不足以证实其主张，故对陈金苟的诉讼请求，依法不予支持。主要理由为：第一，双方就本案所涉路道的通行问题已由生效的民事判决予以确认，陈金苟应保证其南侧院墙外路道的畅通。该民事判决虽然并未明确要求蒋桂寿将路道铺设为水泥路，但是蒋桂寿将路道铺设为水泥路更便于其通行，该行为亦未超出上述民事判决的应有之义；第二，陈金苟认为本案所涉路道占用的土地的使用权属于陈金苟，并据此要求蒋桂寿赔偿损失1000元，但从双方于2012年5月14日签订的人民调解协议书及陈金苟提供的其他证据来看，陈金苟关于案涉土地使用权属的主张不能成立，故对陈金苟要求蒋桂寿赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回陈金苟的诉讼请求。一审案件受理费130元，减半收取计65元，由陈金苟负担（已缴）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当履行生效法律判决确定的义务。2013年8月5日，蒋桂寿将陈金苟诉至泰兴市人民法院，要求陈金苟停止侵害，排除本案讼争道路的障碍物确保通行方便。2013年10月18日，泰兴市人民法院作出（2013）泰宣民初字第0253号民事判决，判令陈金苟于判决生效后十日内自行将其南侧院墙外路道上砖块、木棍等杂物清除、土坑填平，保证路道畅通。泰州市中级人民法院亦于2014年3月20日作出（2014）泰中民四终字第0054号民事判决，维持泰兴市人民法院一审判决。判决生效后，陈金苟不主动履行判决书确定的义务的情况下。经蒋桂寿申请、泰兴市人民法院依法强制执行后，蒋桂寿将案涉路道铺设成水泥路道以保证路道畅通并无不当。
陈金苟认为案涉路道占用的土地的使用权属于陈金苟，并据此要求蒋桂寿赔偿损失1000元。从陈金苟本案中提交的证据及（2013）泰宣民初字第0253号、（2014）泰中民四终字第0054号民事判决书认定的事实看，陈金苟关于案涉土地使用权属的主张不能成立，其要求蒋桂寿赔偿损失的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人陈金苟负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年二月十五日
书 记 员 袁高亮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1024号
原告：雷沛桦，男，汉族，1986年9月5日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：罗世均，男，汉族，1974年11月1日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：陈红，女，汉族，1976年8月15日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告雷沛桦诉被告罗世均、陈红民间借贷纠纷一案中，原告雷沛桦于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷沛桦自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告雷沛桦撤回起诉。
案件受理费11600元，减半交纳5800元，由原告雷沛桦负担。
代理审判员 朱丹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王越
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初2571号
原告:韩某甲，男，1964年11月9日生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：祖某某，女，1968年1月1日生，汉族，住平原县。
原告韩某甲与被告祖某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托诉讼代理人陈芝永到庭参加了诉讼，被告祖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲向本院提出诉讼请���：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.婚生女韩某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实和理由：1988年初，原、被告经人介绍认识并订立婚约，双方婚姻系父母包办，原告入赘原告处，于1988年元月24日在平原县张华镇民政所办理了结婚登记手续，婚后生育两个女儿，大女儿已成家，二女儿现已十六岁，取名韩某乙，由于婚前双方缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁、性格内向、蛮不讲理，以及被告家庭因素的干扰，致使原、被告刚结婚就经常因家庭琐事吵闹，原告迫于家庭的压力一直忍让。在双方结婚一年后，原、被告便搬回原告处居住生活，之后仍然经常吵闹、打架，双方结婚二十多年，并未建立起真正的夫妻感情。2016年12月13日，原、被告再次发生矛盾后，自行协商去民政局办理离婚手续，在途中被告出走，至今未归。被告的所作所为原告已无法忍受���为结束这痛苦的婚姻，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告祖某某未到庭，也未答辩。
原告韩某甲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.提交原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系，双方于1988年元月24日登记结婚；2.提交常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生次女韩某乙的出生日期为2001年12月20日；3.提交由平原县张华镇顺和社区韩庄村民小组出具的证明一份，证明因原、被告吵架后，被告离家出走，至今没有回来，也没有跟家里人联系；4.证人杜秀英、韩洪涛出庭作证，证明原、被告夫妻感情不好且经常打架，因原、被告打架，被告于2016年元旦之前离家出走，至今没有回来，对原告及其孩子不管不问。因原告提交的证据1、证据2符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院对其证明��予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1988年元月24日登记结婚，于2001年12月20日生育次女，取名韩某乙。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生次女韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础。婚后育有两女，且共同生活近三十年，说明双方的夫妻感情很牢固。在共同生活前期间，双方为家庭琐事偶尔发生口角或争执实属难免，但并未达到婚姻死亡的程度。夫妻之间，应多加沟通，互相尊重，珍惜已建立起来的多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，双方是完全有和好可能的。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但其并未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告提出离婚的诉求，本院不予支持。被告祖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告祖某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 陈光德
二〇一七年五月十八日
书 记 员 侯卫强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初82854号
原告:齐鹏,男,1956年8月11日出生,汉族,天津市长芦海晶盐场退休职工,住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人:白科硕,天津晋和律师事务所律师。
被告:孙志伟,男,1981年3月28日,回族,天津信嘉房地产经纪有限公司总经理,住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人:吴丽勤,天津政联律师事务所律师。
原告齐鹏诉被告孙志伟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月31日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告齐鹏撤诉。
案件受理费80元,减半收取计40元,由原告负担。
审判员 罗东
二〇一六年十月二十四日
书记员 李楠
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云法民初字第01997号
原告许红霞，女，1966年4月21日出生，汉族。
被告何拥军，男，1968年12月13日出生，汉族。
被告陈静霞，女，1979年6月16日出生，汉族。
原告许红霞诉被告何拥军、陈静霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员李中云适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告许红霞，被告何拥军、陈静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红霞诉称，被告向原告借款39万元。2015年2月16日被告将原借条收回，另行向原告出具借条，载明从2012年1月28日起按月利率2%计息。原告多次催收无果。起诉请求：判决被告偿还借款39万元；并从2012年2月28日起按月利率2%计息至全部款项还清时止（其中截止2015年6月28日的利息为31.2万元）；被告承担本案诉讼费用。
被告何拥军、陈静霞辩称，被告是在2011年2月份通过转账向原告借款30万元，约定一年的利息9万元，后做生意亏了。被告重新出具借条，原告要求从2012年开始按月息2%计息，被告现请求按本金30万元计息。被告给付原告1万元应予减除。
经审理查明:二被告系夫妻关系。被告何拥军于2011年2月28日向原告借款30万元，约定借款期限一年，年利息9万元。后被告无钱偿还，于2015年2月16日向原告出具借据一份，向原告借款39万元（原借款30万元及9万元的利息），利息从2012年2月28日起按月利率2%计算。被告于2014年支付原告1万元。后原告向被告催收，被告至今未偿还借款。
对于上述事实除原告的陈述外，有原、被告身份信息、借条、转账凭证予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告何拥军因工程所需于2011年2月28日通过转账向原告借款30万元的事实清楚，二被告系夫妻且在婚姻关系存续期间向原告借款，故二被告应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定30万元借款一年利息9万元，超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分本院不予支持。虽然2015年2月16日被告重新出具借据，但借款是由原借款30万元及一年的利息9万元组成，原告将9万元利息计入本金再次计息，超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，违反了法律的相关规定，本院不予支持，本院认定原、被告之间的借款为30万元，对于双方约定的月利率未超出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，本院予以支持。本院计算，截止2015年5月27日被告应支付原告借款30万元的利息为313138.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的的规定，判决如下：
被告何拥军、陈静霞于本判决生效后十日内返还原告许红霞借款30万元，并支付从借款之日至2015年5月27日止的利息313138.33元（已支付的利息1万元在执行时予以扣除）；2015年5月28日起至付清借款时止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820.00元，减半收取5410.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一五年七月六日
书记员 曾小明