wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初2307号
原告王和寿，男，汉族，1969年7月26日出生，江西乐平人，住江西省乐平市。
被告栾朋，男，汉族，1988年12月12日出生，河南永城人，住河南省永城市。
被告栾成山，男，汉族，1967年8月20日出生，河南永城人，住河南省永城市。
原告王和寿诉被告栾朋、栾成山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和寿、被告栾朋到庭参加诉讼，被告栾成山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和寿诉称，2017年8月17日11时50分左右，被告栾朋驾驶豫Ｎ×××××轻型厢式货车（未年检），由乐平市往塔前镇科山方向行驶，途经下徐村××段时，与相对方向原告驾驶的赣Ｈ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成王和寿受伤，两车受损的交通事故。事故后王和寿被送往乐平市人民医院住院治疗2天，花费3222元，由栾朋支付，后遵医嘱送景德镇第一人民医院住院治疗2天出院，花费2800余元也由被告栾朋支付。该事故经交警认定，栾朋付主要责任，王和寿负次要责任。另据查，栾朋驾驶的肇事车辆系被告栾成山所有，且没有投保任何保险。原告驾驶的事故车辆经第三方评估定损，维修费为35162元，且原告支付评估费3516元和拖车费2000元。由于双方未能达成协议，原告具状起诉请求依法判决或调解两被告连带赔偿原告护理费480元、营养费120元、伙食补助费200元、交通费200元、车辆维修费35162元、评估费3516元、拖车费2000元，共计41678元，诉讼费由被告承担。另外我增加诉讼请求428元医疗费。
原告为支持其诉称，提供了如下证据：原告身份证复印件、事故认定书复印件、医疗发票复印件、费用清单复印件、CT发票复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、委托维修评估单。
被告栾朋辩称，我垫付了CT费，乐平市人民医院医疗费2000元，另外押在乐平市××大队5000元，还买了400多元的水果等去看他。我不同意赔偿，原告的车在六千到七千的范围内就修得好，我不同意增加的428元。
被告栾成山没有答辩。
经审理查明，2017年8月17日11时50分左右，被告栾朋驾驶豫Ｎ×××××轻型厢式货车（未年检），由乐平市往塔前镇科山方向行驶，途经下徐村××段时，与相对方向原告驾驶的赣Ｈ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成王和寿受伤，两车受损的交通事故。该事故经乐平市××大队认定被告栾朋负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送入乐平市人民医院住院治疗2天，花费CT费1100元、医疗费2222元。2017年8月9日景德镇第一人民医院住院治疗2天，花费2821.21元。至此，原告因本次事故花费医疗费等6143.21元。被告垫付CT费1100元、医疗费2222元，另交5000元押在乐平市××大队，原告至此已支付8322元。
另查明，豫Ｎ×××××轻型厢式货车系被告栾成山所有，该车辆未投保任何险种。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，庭审材料为证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受到法律保护，乐平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告栾朋负事故的主要责任，原告负次要责任。该认定，当事人均不持异议，合法有效。原告以此事故认定书提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额内，本院予以支持。被告应当依照法律规定承担赔偿责任。原告主张的护理、营养费、伙食补助费、交通费合法有据，本院依法予以支持。原告主张评估费3516元、拖车费2000元没有提供任何证据予以证实，本院依法不予支持。原告主张车辆维修费35162元，仅提供一张委托维修评估单，经庭审询问，原告称车辆仍在维修，尚未付款，本院认为原告仅凭一张委托维修评估单，无法证实车辆的实际维修费用，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。原告庭审中申请增加诉讼请求428元，未征得被告同意，原告可另行起诉。原告本次诉请中因该次交通事故造成的经济损失计算如下：医疗费6143.21元、护理费480元（4天×120元/天）、营养费120元（4天×30元/天）、住院期间伙食补助费200元（4天×50元/天）、交通费200元，以上合计人民币7143.21元。原告已支付8322元，已超过原告此次事故的经济损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王和寿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元（减半收取），决定由原告王和寿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡丽平
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1720号之三
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路258号3栋。统一社会信用代码：9137050073579290X6。
负责人：赵国青，总经理。
被执行人：黄鹏冲，男，1994年4月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司与被执行人黄鹏冲追偿权纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1.本院于2017年11月8日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务
2.本院于2017年11月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年4月4日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人有部分银行存款及车辆一部。
4.本院于2018年4月20日依法查封了被执行人名下的车辆一辆，因未能查找到车辆下落，现不具处置条件。
5、本院于2018年4月27日依法扣划被执行人银行存款9550元并支付给申请执行人。
6、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人无可供执行的房产。
7、对申请执行人提供的财产线索，本院依法进行了落实，但未发现被执行人有可供执行的财产。
8、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行代垫赔偿款76386.8元，本院已经执行并支付申请执行人9550元，其余66836.8元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年四月二十七日
书记员 程 玲
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1964号之一
原告：林芬，女，1971年7月15日出生，汉族，住霞浦县。
被告：王丽英，女，1971年9月20日出生，汉族，住霞浦县。
被告：林明孝，男，1964年2月24日出生，汉族，住霞浦县。
原告林芬与被告王丽英、林明孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告林芬于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林芬申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林芬撤回起诉。
本案受理费1342元，由林芬负担。
审判员 陈言华
二〇一八年六月七日
书记员 林 辉
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异23号
案外人：陈圪拉，男，汉族，1957年2月12日生，住河南省平顶山市石龙区。
案外人：陈晓甫，男，汉族，1989年9月13日生，住河南省平顶山市石龙区。
申请人：赵花枝，女，汉族，1957年11月7日生，住平顶山市新华区。
被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人：雷文庄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被申请人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生，住平顶山市石龙区。
本院在办理申请人赵花枝诉被申请人河南金春置业有限公司、雷文庄房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”一套房产予以查封，限制处分权一年。案外人陈圪拉、陈晓甫于2018年1月24日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年1月24日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈圪拉、陈晓甫诉称，因建设新村老宅拆迁，2012年3月6日，陈圪拉与被申请人河南金春置业有限公司签订《段岭住房拆迁协议》，双方约定案外人陈圪拉拆迁老宅243.6平方米，等量置换新建住房243.6平方米。后原拆迁老宅置换了三套房，含一套房置换面积不够又交了一部分现金，其中置换了一套住房由陈晓甫于2014年7月20日与河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，该合同约定，陈晓甫认购“玉兴花园小区”一套房产，建筑面积109.65平方米，总价款104167元，该房交房后拆迁协议履行完毕终止。现区法院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”该房产予以查封，并张贴了(2017)豫0404执保37号查封公告，故请求中止对该房产的执行。
案外人陈圪拉、陈晓甫向本院提交证明材料有：
1.《段岭住房拆迁协议》一份；
2.《玉兴花园小区认购权合同书》一份；
3.平顶山市石龙区南顾庄社区村委会证明一份。
依据有关证据，本院查明如下事实：
案外人陈圪拉因建设新村老宅拆迁，于2012年3月6日与被申请人河南金春置业有限公司签订《段岭住房拆迁协议》，双方约定案外人陈圪拉拆迁老宅243.6平方米，等量置换新建住房243.6平方米。后原拆迁老宅置换了三套房，其中一套置换住房由陈晓甫于2014年7月20日与河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，该合同约定，陈晓甫认购“玉兴花园小区”一套房产，建筑面积109.65平方米，总价款104167元，该房交房后拆迁协议履行完毕终止。
另查明，本院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”该房产予以查封，并张贴了(2017)豫0404执保37号查封公告。
本院认为，合法的物权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，案外人与被申请人河南金春置业有限公司签订《段岭住房拆迁协议》和《玉兴花园小区认购权合同书》，根据物权高于债权保护的原则，拆迁安置是城市住宅小区综合验收的一项必要前提条件，案外人陈圪拉、陈晓甫因拆迁置换来留存的生活住房，应受到法律保护，综上，异议人提出的异议理由成立，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人陈圪拉、陈晓甫所提的异议成立。中止对被申请人河南金春置业有限公司开发的“玉兴花园小区”该异议房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨培改
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1224民初1393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负���人：侯光岩，职务行长。
委托诉讼代理人：徐靖，男，住址庆安县。
被告：王加海，男，住址庆安县。
被告：牟淑梅（系王加海妻子），女，住址庆安县。
被告：王加柱，男，住址庆安县。
被告：陆杨（系王加柱妻子），女，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告王加海、牟淑梅、王加柱、陆杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐靖到庭参加了诉讼。被告王加海、牟淑梅、王加柱、陆杨经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：1.要求被告王加海及其妻子牟淑梅立即偿还2017年9月22日之前的利息5110.58元；2.要求被告王加柱及其妻子陆杨立即偿还借款本金5000.00元及2017年9月22日之前的利息25,303.38元并按约定支付2017年9月23日之后的利息；3.被告王加海、王加柱对上述借款承担连带责任并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年5月6日，被告王加海及其妻子牟淑梅、被告王加柱及其妻子陆杨均以购买农机具为由，分别在原告处借款本金4.5万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）等。同时被告王加海、王加柱共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，被告王加海及其妻子牟��梅偿还了全部借款本金，2012年4月6日之后的利息5110.58元没有偿还。被告王加柱及其妻子陆杨偿还了部分本金及利息，截至2017年9月22日，尚欠原告借款本金5000.00元及2017年9月22日之前的利息25,303.58元。
被告王加海经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告牟淑梅经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告王加柱经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告陆杨经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2011年5月6日，被告王加海及其妻子牟淑梅、被告王加柱及其妻子陆杨均以购买农机具为由，分别在原告处借款本金4.5万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）等。同时被告王加海、王加柱共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。合同签订后，被告王加海、王加柱分别向原告提供了身份证号并办理了银行卡，原告将借款分别存入王加海、王加柱的银行卡内。借款逾期后，被告王加海及其妻子牟淑梅偿还了全部借款本金，2012年4月6日之后的利息5110.58元没有偿还。被告王加柱及其妻子陆杨偿还了部分本金及利息，截至2017年9月22日，尚欠原告借款本金5000.00元及2017年9月22日之前的利息25,303.38元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系事实清���，证据充分。原告与四被告签订的借款合同及原告与被告王加海、王加柱签订的联保协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并且分别给原告出具了借据。四被告经合法传唤没有到庭应诉，应认定其是对原告全部诉讼请求的认可。故应认定原告提供的其与被告签订的借款合同、联保协议及被告出具的借据合法有效，并予以采信。四被告借款后应按约定履行还款义务，没有按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定，被告王加海、王加柱应当对全部债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条��第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王加海及其妻子牟淑梅于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款利息5110.58元。
二、被告王加柱及其妻子陆杨于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款本金5000.00元及2017年9月22日之前的利息25,303.38元，并按约定支付2017年9月23日之后的利息至执行完毕止。
三、被告王加海、王加柱对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。
案件受理费560.00元，被告王加海及其妻子牟淑梅负担50.00元。被告王加柱及其妻子陆扬负担510.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
人民陪审员 赵裕坤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 冰
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异32号
案外人：河南德信泉商贸有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区。
法定代表人：郭洪勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶子，女，汉族，1987年8月28日生，住河南省平顶山市湛河区，系该公司法务部工作人员。
申请人：李国军，男，回族，1965年8月29日生，住河南省郏县。
被申请人：郏县佳诚商贸有限公司。
法定代表人：马全明，执行董事。
被申请人：郏县龙山街道西关街社区第四居民组。
负责人：赵保军，组长。
本院在执行申请人李国军与被申请人郏县佳诚商贸有限公司、郏县龙山街道西关街社区第四居民组民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月8日作出(2017)豫0404执31号《履行到期债务通知书》并向第三人河南德信泉商贸有限公司送达。案外人河南德信泉商贸有限公司于2018年1月22日向本院提出《履行到期债务通知书执行异议申请》案外人执行异议。本院于2018年1月24日受理该执行异议案。
案外人河南德信泉商贸有限公司诉称，我公司郏县分公司租用郏县龙山街道西关街社区第四居民组的房屋开设德信泉商场，垫付的商场电梯、变压器设备款及安装款等各项费用共计2993623元，经本公司财务核算，到2017年底郏县龙山街道西关街社区第四居民组还拖欠我公司396583元；另从2017年2月23日起宝丰县人民法院也多次下发协助执行通知书要求对租用开设商场的房屋租金予以扣留、冻结；2017年12月10日，河南省郏县人民法院作出（2017）豫0425民初1536号民事判决书判决我公司向马会锋支付房屋租赁费2317623.75元及利息。综上，郏县龙山街道西关街社区第四居民组在我处无到期债权，故请求撤销(2017)豫0404执31号《履行到期债务通知书》。
本院认为，合法的债权应受到法律保护，但在执行被执行人在第三人有到期债务中必须符合法律程序性规定。程序性公正是实体公正的前提。本案中，本院依据(2017)豫0404执31号《履行到期债务通知书》向执行案件中的第三人也就是本案的案外人河南德信泉商贸有限公司下发履行通知书，河南德信泉商贸有限公司在履行通知指定的期间内对履行通知提出异议，称不欠郏县龙山街道西关街社区第四居民组租金，该异议不应通过异议审查途径解决。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，对该异议不进行审查。故依据《最高人民法院人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条之规定，裁定如下：
驳回案外人河南德信泉商贸有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨培改
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1022民初1531号
原告：欧阳某甲，女。
被告：姚某甲，男。
被告：黄某甲，女，系被告姚某甲之妻。
原告欧阳某甲与被告姚某甲、黄某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告欧阳某甲，被告姚某甲到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳某甲向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2013年7月2日，被告姚某甲向原告借现金10000元，双方口头约定利息按月息3%计算。被告姚某甲按承诺支付利息至2017年2月2日。之后，被告姚某甲以各种理由推诿，此债务是两被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务。
被告姚某甲的答辩意见为：原告砸了被告家的门，原告首先应当将被告家的门按原状维修好。
被告黄某甲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告欧阳某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告公民信息查询表复印件，拟证明两被告的基本情况；
3、被告姚某甲、黄某甲的婚姻登记证明，拟证明两被告是夫妻的事实；
4、借条，拟证明被告姚某甲向原告借款的事实。
被告姚某甲没有向本院提交证据。
被告姚某甲对原告提交的证据1-3没有异议，对证据4，借条虽不是被告姚某甲书写的，但被告姚某甲认可该1万元债务；被告黄某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，被告姚某甲对原告的证据1-4均予以认可，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月2日，被告姚某甲立据向原告欧阳某甲借款10000元，双方口头约定了借款利息。借款后，被告姚某甲按约定支付借款利息至2017年2月2日。之后，因原告欧阳某甲在催讨债务过程中敲坏了被告姚某甲家的大门，被告姚某甲拒绝偿还原告借款本金和支付借款利息。被告黄某甲系被告姚某甲的妻子，上述债务发生在被告姚某甲、黄某甲的婚姻关系存续期间。
本院认为：被告姚某甲立据向原告欧阳某甲借款10000元，应依约返还借款本金，现被告姚某甲未依约返还借款本金构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告欧阳某甲要求被告姚某甲返还借款本金10000元的诉请，予以支持。上述债务发生在被告姚某甲与被告黄某甲的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告黄某甲应与被告姚某甲承担共同偿还责任。至于被告姚某甲主张原告欧阳某甲敲坏其家大门，该行为属于侵权纠纷，与本案系不同法律关系，本院在本案中不宜作出处理，双方当事人可另行协商处理。被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某甲、黄某甲在本判决生效之日起十日内共同返还原告欧阳某甲借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚某甲、黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 李卫强
人民陪审员 姚军祥
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李正发
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执2768号
石某、何某：
本院在执行申请执行人杨浩然与被执行人石某、何某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人石某、何某入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2059号
上诉人（原审原告）：袁文献，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原��被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。
负责人余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人袁文献因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1348号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁文献及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁文献上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受���。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
袁文献向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原��袁文献的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84��），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是���受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执恢884号
申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市泉山区文亭街28号。
法定代表人黄保华，董事长。
被执行人：江苏新博士纸品制造有限公司，住所地新沂市经济技术开发区上海路1号。
法定代表人谢宏，总经理。
本院在执行申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与江苏新博士纸品制造有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0381执恢884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
审 判 员 曹 伟
代理审判员 赵 帅
二〇一八年四月十三日
书 记 员 何自强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更33号
罪犯乔如勇，男，1986年2月26日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市江都区人民法院于2015年7月28日作出（2013）扬江刑初字第0637-1号刑事判决，以被告人乔如勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年6月12日止）。判决发生法律效力后于2015年10月29日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯乔如勇在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑三个月六日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯乔如勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯乔如勇在服刑期间于2016年7月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乔如勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯乔如勇减去有期徒刑三个月六日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初2980号
原告：张海军，男，汉族，1974年4月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴某某（系原告项目工程管理人），男，汉族，1987年1月29日出生，住河南省新野县。
被告：山东吞达房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市东营区玉山路46号（大昌商务楼四楼）。
法定代表人：李学健，总经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，河南有道律师事务所律师。
原告张海军与被告山东吞达房地产开发有限公司（以下简称“吞达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海军委托诉讼代理人罗新、吴某某、被告委托诉讼代理人李朝辉、马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速支付下欠沿河新区在建工程土方机械工程款120万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年被告吞达公司与光山县白雀园镇人民政府签订了《白雀园镇沿河新区工程建设项目招商协议》，被告中标承包的白雀园镇沿河新区工程建设项目。2012年11月28日，由邹某某为被告吞达公司代表，将D10机械工程项目与原告签订了D10N耕土机松土合同，合同价款为3229794元。合同签订后，原告如期完成了该工程项目，共完成工程款3229794元。2016年5月8日，白雀园镇沿河新区建设项目部与原告核查结算时下欠工程款120万元（零头除），约定由光山县白雀园镇人民政府偿还余款。后该项目由于农民征地补偿纠纷被迫停工，原告多次催促被告及白雀园镇政府支付工程款未果。2017年7月8日，被告吞达公司与白雀园镇政府办理偿还工程款移交手续，被告发函告知白雀园镇政府，下欠原告的工程款由被告负责偿还，不再由白雀园镇人民政府偿还，否则不予认可。后原告依函要求被告支付工程款，被告以各种理由推脱，至今分文未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故具状起诉。
吞达公司辩称，原、被告双方均非本案的适格的诉讼主体，原告的各项诉请没有事实和法律依据，请求法院依法查清事实后，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2017年7月8日吞达公司出具的告知函的真实性问题。原告主张该告知函系从白雀园镇人民政府处所得，并加盖有白雀园人民政府的公章，故该告知函系真实的；被告抗辩称，该函系复印件，且未加盖吞达公司的公章，对其真实性不予认可。原告提交的该函系复印件，并未加盖有被告吞达公司的印章，且被告对该函的真实性予以否认，故对于该函的真实性，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年被告吞达公司与白雀园镇人民政府签订了《白雀园镇沿河新区工程建设项目招商协议》，被告吞达公司承包白雀园镇沿河新区工程建设项目。2011年原告张海军与邹某某签订了《D10N耕土机松土合同书》，约定将光山县白雀园镇沿河新城的耕土机松土项目承包给原告，工期为4个月。2016年5月8日，李某与孙某某、吴某某及承接方张忠运、白雀园镇沿河新区建设指挥部签订了“沿河新区在建工程核算结算单”载明：“施工方为张海军，合同价款3229794元，已完成工程量3229794元，政府垫付210000元，共计下欠款壹佰贰拾万元整（零头除）。”2017年6月16日，盖有吞达公司及光山县白雀园镇人民政府印章的白雀园镇政府负责偿还下欠沿河新区在建工程土方机械工程款明细表中显示，尚欠原告张海军120万元。原告诉称该笔债务于2017年7月8日吞达公司通过给白雀园镇政府告知函又将该债务转移给被告吞达公司偿还，因吞达公司至今未偿还下欠款，遂引起诉讼。
本院认为，一、关于本案原、被告是否具备诉讼主体资格的问题。虽原告未能举证证明与其签订合同的邹某某系被告吞达公司关于白雀园镇沿河新区项目的相关管理人，但结合双方认可的结算单及明细表，均显示吞达公司在工程结算时仍下欠原告张海军120万元工程款，故原、被告均为本案的适格诉讼主体。二、关于下欠的120万元是否应当由被告吞达公司偿还的问题。被告抗辩称，该笔债务已经转移给白雀园镇人民政府承担，原告则主张被告吞达公司曾致函白雀园镇人民政府，由被告承担该120万元的工程款。根据双方认可的结算单、明细表的记载，并结合原告在诉状中的自述以及被告的当庭抗辩，可以认定，该笔120万元债务于2016年5月8日已经由吞达公司转移给白雀园镇人民政府承担，且三方对此均知晓同意，故此次债务转移合法有效。原告举证告知函以证明该笔120元的债务，后因被告吞达公司自己主动要求承担该笔债务，而转移至被告由其承担。但原告举证的告知函系复印件，也无被告吞达公司印章，其真实性本院不予认可，且被告吞达公司亦否认曾承诺承担该笔债务，故不能证明该笔120万元的债务已经转移至被告承担。
综上所述，原告所举证据不能证明该笔债务已经转移至被告吞达公司承担，故对于原告要求被告吞达公司支付下欠工程款120万元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张海军的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鉴
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 滕梦鸿
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初632号
原告：刘绍兴，男，1973年12月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：夏慧，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告：陈宝庚，男，1951年12月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告刘绍兴与被告陈宝庚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪建存、夏慧和被告陈宝庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍兴向本院提出诉讼请求：被告陈宝庚立即偿还原告借款本金50万元及利息（其中40万元自2017年11月21日起至实际给付之日按每天万分之三计算违约金；10万元自起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日），并就扬州市××室的房屋在43万元内享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月21日，被告因资金短缺向原告借款10万元整，原告按被告的指示打入被告指定的账户（吴有林6223246418000106302），2017年8月21日，被告又向原告借款40万元，原告以现金给付。被告于2017年6月3日将其位于扬州市××室的房屋以43万元抵押给原告并登记，原告因此享有此房屋的优先受偿权。现因被告以种种理由不予还款，原告诉至法院。
被告陈宝庚辩称：被告否认借款40万元，只认可借款20万元。被告认为这个40万元借条不能作为唯一证据，而且被告这边能证明这个情况的就是被告一个人了，被告当时甚至想报警，这个40万元的条子是刘绍兴要被告这样打的，并且说与被告不相干。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告陈宝庚向原告出具借款10万元的借条一份，约定借款于同年5月10日付清。同年8月21日被告又向原告出具借条一份，约定向原告借款40万元，但未约定借款期限，借条上注明逾期不还承担每日万分之三的违约金，上述借款被告以其位于扬州市××室的房屋，以43万元抵押数额抵押给原告，并办理了抵押登记，后因被告未能还款原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有效，应受法律保护。被告未按期还款应承担本案责任，除应立即归还借款本金外，还应承担逾期还款的利息。被告主张实际借款只有20万元，因未能提供证据，本院不予支持。原告主张借款40万元按每日万分之三支付违约金，超过年利率24%，对于超过部分本院不予保护。在被告不能还款时，还应以抵押物拍卖变卖的价款优先偿还。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈宝庚应偿还原告刘绍兴借款本金50万元及逾期还款利息（其中40万元自2018年1月12日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计息；10万元自2018年1月12日起按年息6%计算至被告实际给付之日止），于本判决生效后一个月内给付原告。
二、如被告陈宝庚未按上述第一条款的期限履行还款义务，则原告可按相应的抵押顺位，在抵押数额范围内以抵押物扬州市绿杨新苑211幢206室房屋折价或者以拍卖变卖抵押物的价款优先受偿。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告陈宝庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩玮
二〇一八年三月十九日
书记员 倪珊
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执10655号
申请人：重庆市渝北区人民法院刑庭
被执行人：陈松，男，汉族，住黔江区。
申请人重庆市渝北区人民法院刑庭依据已经发生法律效力的(2015)渝北法刑初字第01239号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人陈松应立即支付罚金2000元以，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2017)渝0112执10655号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓文霞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0702民初886号
原告：邱雄军，男，1991年01月07日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吕军，男，1983年05月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告邱雄军诉被告吕军民间借贷纠纷一案中，因原告邱雄军在接到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 莺
人民陪审员 叶益善
人民陪审员 詹汝金
二〇一八年三月三十日
代书 记员 周彩娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执966号
申请执行人北京永兴茂机械制造有限公司,住北京市平谷区马昌营镇马昌营村南路西侧66号。
法定代表人张志荣，董事长。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司,住如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明，董事长。
申请执行人北京永兴茂机械制造有限公司与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的(2016)苏0682民初9734号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏昌昇集团股份有限公司给付北京永兴茂机械制造有限公司加工费30000元，分期履行：于2016年12月30日前给付10000元;于2017年4月30日前给付20000元。如果江苏昌昇集团股份有限公司有一期未按上述约定期限履行给付义务，则需另行给付违约金3000元，且北京永兴茂机械制造有限公司可就江苏昌昇集团股份有限公司未履行的全部款项及违约金3000元一并向法院申请强制执行。案件受理费355元，由北京永兴茂机械制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：欠款30000元，违约金3000元，执行费395元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏××集团南通市矿山机械有限公司的股权
6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、本院于2017年10月24日向申请执行人发出执行进程告知书，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业，但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9734号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘国军
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民初2号
原告：林修金，男，1951年6月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：廖先传，福建力衡律师事务所律师。
被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。
法定代表人：杜会民，董事长。
委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田磊，陕西博硕律师事务所律师。
原告林修金与被告中交第二公路工程局有限公司（下称中交公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
林修金向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程款43000000元、第100章费用4579311.86元及原告移交的预制梁场土建及行车吊梁、建钢架屋和制作钢筋等设备折价款2580000元，并支付上述款项自2012年10月9日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：首先，被告是宁武高速公路（南平段）路基土建工程A18标合同段（以下简称宁武高速A18标段）承包人，被告将该合同段桩号K263+400～K264+700和K267+011～K268+893范围内的工程全部交由原告林修金包工包料施工，原告施工的总工程量为7200万元，被告仅支付给原告2900万元（含材料款），尚有4300万元未支付。其次，该合同段工程总造价为281304669元，而该合同段保险费、交竣工文件、施工环保费、临时道路、临时工程用地、临时供电设施、临时电讯设施、供水与排污设施、承包人驻地建设、砼拌合站建设、立功竞赛和检查评比活动基金、高速公路建设管理软件使用费、公路工程质量检验评定系统、包干项目风险金、安全生产专项费用、顺接工程及红线内正常施工影响费（即第100章费用）共17891414元，原告按比例应分得4579311.86元，但被告至今尚未支付。再次，原告移交给被告的预制梁场土建及行车吊梁、建钢架屋和制作钢筋等设备折价款2580000元，被告至今未支付。现该路基土建工程已经交付业主铺设完路面，整个高速公路已于2012年10月9日通车。虽经多次催讨，但被告仍拒绝向原告支付前述款项及利息，故请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告林修金以其与被告之间形成建设工程施工合同关系为由提起本案诉讼，要求被告履行支付工程款的合同义务。但从原告提交的证据判断，仅可以证明涉案工程实际由原告进行施工，并不能证明其与被告之间存在直接的建设施工合同关系。而从被告提交《劳务合同协议》《授权书》以及福建省南平市祥通机械工程有限公司(以下简称祥通公司)原法定代表人罗观能的陈述等证据判断，足以认定被告是将涉案工程转包给案外人祥通公司，再由祥通公司交由林修金实际进行施工。因此，本案中出现了原告所主张法律关系的性质与法院认定不一致的情形。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，本院依法向原告进行了释明。但原告在辩论终结前拒绝变更其诉讼请求及主张的法律关系，故依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告林修金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 熊建安
审判员 邱丽琴
审判员 吴彦瑾
二〇一八年五月三十日
书记员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0312执4007号
申请执行人聂新法，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人宋永，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人聂新法与被执行人宋永民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)铜张民初字第140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案标的128406元，执行费1826元，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年11月1日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年11月2日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。
3、本院于2017年11月1日、2018年2月28日，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户多个，但账户余额较少，暂未采取冻结措施。
4、2017年11月，向徐州市××山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、2017年11月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
6、2017年11月、2018年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年11月，向国土资源局查询被执行人土地信息，发现被执行人在徐州市××山区国基城邦小区有土地登记信息，但该土地已被另案拍卖且该拍卖所得款无剩余。
8、2017年11月、2018年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。
9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年1月15日，本院执行人员前往被执行人户口所在地寻找被执行人，经打听得知被执行人因外债较多，已在外地躲债多年，其邻里乡亲均不知其去向。
11、2018年2月26日，被执行人拒不到庭申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因未发现被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的128406元，执行过程中，本院执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)铜张民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 吴 岳
审判员 孔祥进
二〇一八年四月十六日
书记员 徐明明
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623执保60号之二
申请人：唐超，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人:尹玉寿,男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
被申请人:尹俊,男，1990年10月9日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：肖道碧，女，1963年11月29日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人：朱小凤，女，1962年11月4日出生，汉族，居民身份证载明住四川省绵阳市涪城区，现住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：何永均，男，1956年8月2日出生，汉族，居民身份证载明住四川省绵阳市涪城区，现住四川省德阳市旌阳区。
申请人唐超与被申请人尹玉寿、尹俊、肖道碧、朱小凤、何永均民间借贷纠纷一案,申请人唐超于2017年1月11日向本院申请财产保全,请求对以被申请人尹玉寿、尹俊、肖道碧、朱小凤、何永均之名在银行的存款在3171000.00元内予以冻结或查封、扣押被申请人相当于3171000.00元的财产。并已提供担保。
本院经审查认为：申请人唐超为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对登记在被申请人朱小凤名下的川XX号小型汽车一辆予以扣押,期限为三年；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎安宁
审 判 员 唐 涛
人民陪审员 夏时理
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴 琪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执683号之一
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市梅峰路98号。
负责人：吴承辉，职务：总经理
被执行人：刘泉勇，男，1983年8月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
关于中国联合网络通信有限公司南平市分公司诉刘泉勇服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2105号民事判决书已经发生法律效力，刘泉勇未履行生效文书确定的义务，依中国联合网络通信有限公司南平市分公司的申请，本院于2018年1月26日立案执行，执行标的为：1.手机终端损失3474元；2.电信使用费2346元及违约金（以尚欠金额为基数，自2015年4月1日按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日）；3.律师代理费800元。
执行中，本院通过司法专递向被行人刘泉勇邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××号的解放牌中型箱式货车一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现刘泉勇有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人刘泉勇纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人刘泉勇不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｈ×××××号中型箱式货车一辆未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘泉勇有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 张玉萍
执行员 胡 鑫
二〇一八年五月二十九日
异
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2963号
原告吴玲娟。
被告苏州鼎基房地产开发有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦8层830室。
法定代表人凌燕艳。
诉讼代表人李卫珍，苏州鼎基房地产开发有限公司清算管理人。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
本院在审理原告吴玲娟与被告苏州鼎基房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告吴玲娟未依法缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 惠
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0873ad5f-3cbc-47d6-bba4-a8ea00b65f53&imgId=MDg3M2FkNWYtM2NiYy00N2Q2LWJiYTQtYThlYTAwYjY1ZjUzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾亚萍
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执494号之一
申请执行人：罗鹏，男，1983年8月1日出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
被执行人：刁海焰，男，1975年12月2日出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
本院在执行申请执行人罗鹏与被执行人刁海焰租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人也在按照和解协议履行，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1502执494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 杨 冰
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪 玲
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初1546号
原告：常州创伟工具制造有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇，统一社会信用代码91320411711573200E。
法定代表人：恽华琪，公司董事长。
委托诉讼代理人：顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被告：江苏溧竹环境工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号，统一社会信用代码91320411732521071J。
法定代表人：刘于扣，公司董事长。
被告：刘于扣，男，1963年2月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：刘军，男，1983年1月18日生，汉族，常���市人，住常州市新北区。
三被告委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
原告常州创伟工具制造有限公司与被告江苏溧竹环境工程有限公司、刘于扣、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州创伟工具制造有限公司的委托诉讼代理人顾奇伟，被告江苏溧竹环境工程有限公司、刘于扣、刘军共同的委托诉讼代理人朱国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州创伟工具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款本金200万元及利息（要求自2017年8月30日起至清偿之日止，按月利率15‰计算）；2.三被告承担原告为实现债权产生的律师费86000元；3.本案诉讼费用由被告一承担。事实和理由：江苏溧竹环境工程有限公司因经营资金短缺于2016年5月27日向原告借款1000万元，后于2016年7月12日又要求借款200万元，协商利息按原来2016年4月5日的月利率15‰计算，三个月归还。原告碍于情面，通过公司员工顾志坤向刘于扣银行卡支付借款200万元，由三被告出具借条。后因催要未果，故诉至法院。
被告江苏溧竹环境工程有限公司辩称，对借款事实无异议，但对拖欠本金金额需要庭后核实。对于利息，双方没有约定，只能从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。律师费没有约定，不认可。
被告刘于扣辩称，个人没有借款也没有为借款进行担保，盖私章也是作为江苏溧竹环境工程有限公司的法定代表人盖章，不应承担责任。
被告刘军辩称，个人没有借款也没有为借款担保，是作为在场人签名。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告向原告出具借条一份（WORD打印���本格式），载明：今借到常州创伟工具有限公司人民币贰佰万元整（￥2000000.00），特立此条为凭。此前所借人民币贰佰万元的借条作废。落款处在借款单位：江苏溧竹环境工程有限公司上加盖公司公章、紧接的下方（时间边）盖有刘于扣私章和刘军的签字。当日，原告通过其员工顾志坤个人建行账户向刘于扣个人账户转账200万元。后因催要借款，原告诉至本院，并产生律师费86000元。
另查明，刘于扣与刘军系父子关系。
本院认为，本案所涉借贷关系，依法成立且合法有效，应受法律保护。本案主要争议焦点为刘于扣和刘军个人是否应作为共同借款人承担清偿责任。对此本院采纳原告意见，认为两人需承担共同清偿责任。理由如下：1、从借条书面形式看，借条主文部分未列明借款人，而落款处刘于扣、刘军的私章和签名都是紧挨着公司名称下方，未有注明担保人字样，故不应认定两人为担保人。2、本案所涉借款200万元是直接打入刘于扣个人账户，其作为共同借款人有合理性。3、从原告保护自己债权的角度出发，当时要求两被告个人承担共同清偿责任，要求两个人作为借款人盖章或签名也比较合常理。关于原告主张的利息，因借条中约定不明，根据民间借贷的相关法律规定，视为不支付利息，但因被告在原告催要后未及时归还，故本院调整为自起诉之日起按年利率6%承担逾期利息。关于原告主张的律师费，因双方没有明确约定，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏溧竹环境工程有限公司、刘于扣、刘军于本判决生效之日起十日内偿还��告常州创伟工具制造有限公司借款200万元及逾期利息（自2018年2月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12120元、保全费5000元，合计17120元，由三被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一八年五月三十日
书记员 包睿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4901号之一
原告：惠州市石松贸易有限公司，住所地：惠州市惠城区江北26号小区盛丰商务大厦903。
法定代表人：黄坚强。
被告：惠州市泰康建材科技有限公司，住所地：博罗县罗阳镇义和新结村广汕公路外沿。
法定代表人：李开军。
委托代理人：全昌春，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：袁浩聪，广东宝晟律师事务所实习律师。
本院在审理原告惠州市石松贸易有限公司诉被告惠州市泰康建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告惠州市泰康建材科技有限公司名下价值人民币1481099.25元的银行存款。原告向本院提供了深圳市富昌融资担保有限公司出具的（2016）富惠诉保第139号《保单保函》作为担保，担保金额为人民币1490998.60元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告惠州市泰康建材科技有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司账号：80×××63内存款人民币1481099.25元。冻结期限为一年。
上述被查封、冻结的财产，在查封、冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。
如需延长保全期限，须在保全期限届满前十日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志强
审 判 员 贺晔晖
人民陪审员 王荣芳
二〇一六年七月十三日
法官 助理 邹鹏飞
书 记 员 杨 立
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3791号
罪犯帅开德，男，1969年11月29日出生，湖南省汉寿县人，汉族，小学文化，住湖南省汉寿县。
湖南省汉寿县人民法院于二O一一年九月二十一日作出(2011)汉刑初字第145号刑事判决，认定被告人帅开德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。该犯不服，提出上诉，本院于二O一一年十二月二十三日作出(2012)常刑二终字第2号刑事判决，认定被告人帅开德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二O一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4238号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。服刑期至二O一九年六月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯帅开德自2014年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分111.1分，其中获奖励分12.5分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分，且被评为优秀学员获奖励分1分，同年7月至12月2次获“无违禁品监区”奖励分共2分；2014年三季度至2016年二季度在劳动竞赛中表现较好先后6次获奖励分共6.2分。该犯已执行罚金人民币1500元，其中本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯帅开德悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯帅开德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯帅开德减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二O一八年二月十六日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0381刑初124号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张翔,男,1987年9月23日生,住新沂市。2011年6月1日,因赌博被新沂市公安局罚款人民币500元。此次,因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月10日被新沂市公安局刑事拘留，当月24日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人马从志,江苏铸石律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人张翔犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人张翔及其辩护人马从志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日，被告人张翔因为房源问题将杜某1照片发至中介考试的微信群中，引起伍某和杜某1的不满，后被告人张翔对象刘某1与伍某、杜某1在微信群中发生吵骂，并约在新沂市新安街道钟吾路××广场东门见面。当日18时许，被告人张翔驾车带刘某1、刘某2、王某2至华丰广场东门，伍某电话联系杜某2、魏某、凡野、王某1等人也赶至此处，双方再次因言语不和发生争执，继而相互撕打。在撕打中，被告人张翔持刀将王某1捅伤。经新沂市公安局法医鉴定，被害人王某1主要损伤为胸部外伤，CT示右侧胸腔积气、积血，右肺组织压缩约10%，伤情构成轻伤二级。2017年11月10日，被告人张翔主动至新沂市公安局城西派出所投案，并如实供述犯罪事实。
本案在审理中,被告人张翔赔偿了被害人王某1经济损失人民币4.96万元,被害人王某1对被告人张翔的行为表示谅解,并撤回了刑事附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人张翔在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、谅解书、撤诉书、收条、行政处罚决定书等书证，证人刘某1、伍某等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人张翔的供述与辩解，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定意见书，现场监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张翔因纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张翔主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张翔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人张翔具有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，适用缓刑对被告人居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 于如娟
人民陪审员 陈 亮
二〇一八年三月十二日
书 记 员 白 颖
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3433民初469号
原告：四川省攀西灵山旅游投资开发有限公司。
住所地：冕宁县灵山旅游度假区。
法定代表人：杨建忠，职务，董事长
委托诉讼代理人:刘懿萱，四川元众律师事务所律师，一般代理。
被告：周锡先，男，生于1975年8月16日，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
四川省攀西灵山旅游投资开发有限公司（以下简称灵山旅游公司）诉被告周锡先经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序由审于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人刘懿萱、被告周锡先均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灵山旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付经济补偿金。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
冕宁县劳动人事争议仲裁委员会冕宁人仲案字：[2017]03号仲裁裁决书认定的事实清楚，但法律适用错误，裁决结果违反《中华人民共和国劳动合同法》之规定。被告严重违反公司规章制度，严重失职，原告解除与其劳动合同符合法律规定。1、被告严重失职，给原告造成重大损害。在景区内驾驶观光车发生交通事故，造成严重后果，经交通管理部门认定被告对事故负有全部责任。2、被告不服从公司管理规定，造成恶劣影响。强行将私家车驶入景区，并与门岗当班人员发生争执，在公司内部造成恶劣影响。3、原告解除与被告的劳动合同，符合法律规定。被告违反《员工手册》玩忽职守，违反技术操作规程或安全规程，或违章指挥，造成安全隐患或使员工生命或公司财产遭受损失的，公司有权解除劳动关系并保留追偿损失的权利。规章制度经合法公示生效，被告对此非常清楚，应当严格遵守。4、原告解除与被告的劳动合同,履行了法定程序，同时通知工会，工会批复同意后原告已书面通知被告解除劳动合同，合法有据。原告根据《劳动合同法》第三十九条之规定合法解除劳动合同此事实经冕宁县劳动人事争议仲裁委员会进行了确认,并裁决解除原告与被告之间的劳动合同。同时却在没有援引任何法条、没有进行任何说理的情况下栽决原告向被告支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十六条明确列举用人单位应当向劳动者支付经济补偿金之情形,用人单位依据该法第三十九条解除劳动合同并不在应当支付经济补偿金之列。[2017]03号仲裁裁决书裁定原告支付经济补偿金没有事实依据与法律依据。
被告周锡先辩称：原告所述完全与事实不符，所诉我严重违反公司规章制度，严重失职无事实根据。我在工作期间按照双方签订的合同履行自己的义务，未违反合同条约的规定.发生交通事故是因当天路面是陡坡、有水并且是急转弯。事故发生是属意外，不是故意的行为，不能做为解除合同的理由。劳动仲裁是合理的，请法院判令原告继续履行劳动合同,并按仲裁书支付补偿金17722.8元，按员工守则支付职称补贴39200元并补齐未交的社保资金。驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告灵山旅游公司与被告周锡先于2013年2月1日签订劳动合同其工作职责是驾驶旅游车辆从停车场到庙门，于2016年1月31日期满后,双方于2016年2月1日续签了合同,合同期限至2019年1月30日止。月工资3938.4元。原被告双方在劳动合同中约定了解除合同的条件等，原告组织被告等员工学习了灵山旅游公司景区员工手册。被告在履职期间违反公司规章制度，未经公司同意私自将私家车开进景区被公司处罚通报并在2017年1月2日写出检讨书。2017年2月26日发生交通事故,经冕宁县公安局交通警察大队第107号事故认定书认定周锡先承担全部责任。2017年3月8日又再次发生交通事故造成旅客受伤，经冕宁县公安局交通警察大队第049号事故认定书认定周锡先承担全部责任。原告以解除劳动合同理由告知书解除与被告周锡先的劳动合同，内容是周锡先在职期间违反公司管理规定，强行将私家车驶入景区,并与门岗当班人员发生争执；在2017年2月26日在景区内驾驶观光车与对向车辆发生交通事故，并负此事故全部责任；2017年3月8日在景区内驾驶观光车再次发生事故，并负事故全部责任为由，依据公司规章制度解除与被告的劳动合同。并于2017年3月10日将解除劳动合同理由告知书通知了四川省攀西灵山旅游投资开发有限公司工会，同日工会给公司行政部做出了复函，同意公司依据有关法律法规和公司规章制度解除公司与周锡先的劳动关系。后被告周锡先向冕宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年6月23日冕宁县劳动人事争议仲裁委以冕劳人仲案字[2017]03号仲裁裁决书仲裁为“一、申请人周锡先与被申请人四川省攀西灵山旅游开发有限责任公司之间解除劳动关系。二、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金：4.5月×3938.4元/月=17722.8元。
本院认为，双方争议的焦点在于原告灵山旅游公司以被告在职期间违反公司管理规定，玩忽职守，违反技术操作规程或安全规程。或者违章指挥，造成安全隐患或使员工生命或公司财遭受损失为由解除劳动关系不予经济补偿金是否符合法律规定。本案中被告未对仲裁裁决的内容提起诉讼，对裁决内容认可。周锡先严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同，同时原告灵山旅游公司将解除与被告周锡先的劳动合同决定告知了公司工会，并得到公司工会同意解除劳动合同的复函。原告已按法律规定履行完解除劳动合同的法定程序，冕宁县劳动仲裁委员的仲载适用法律错误应予纠正。原告请求不予被告经济补偿金的诉讼请求依法应予支持。被告周锡先要求原告按员工守则支付职称补贴39200元并补齐未交的社保资金与本案无关联,应依法向有关部门申请处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
原告四川省攀西灵山旅游投资开发有限公司不向被告周锡先支付经济补偿金。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山州中级人民法院。
审判长 杨洪斌
陪审员 朱国龙
陪审员 袁 昌
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓宗梅
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初581号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐炼波，男，1990年1月21日出生，仫佬族，中专文化程度，务工，户籍所在地贵州省务川仫佬族苗族自治县。因本案于2017年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
委托辩护人叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人徐炼波犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人徐炼波及委托辩护人叶赛丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年9月某日中午，被告人徐炼波在其租住的温州市龙湾区沙城街道五甲街362弄1号五楼公共卫生间拾到被害人刘某的房间钥匙，遂用该钥匙打开刘某位于五楼北面的房间，窃取刘某的华硕笔记本电脑及清华同方摄影机各一台。经鉴定，涉案华硕笔记本电脑价值2957元，清华同方摄影机价值623元。
2017年2月15日，被告人徐炼波被公安机关抓获归案，后如实供述罪行。案发后，涉案笔记本电脑和摄影机已追回并发还被害人刘某。
在本案审理期间，被告人徐炼波补偿被害人刘某5000元，并获谅解。
上述事实，被告人徐炼波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，地点、人员辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，物品照片，价格鉴定意见书，谅解书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐炼波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐炼波归案后如实供述自己罪行，且赃物已追回并发还被害人，同时对被害人进行补偿并获谅解，故予从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出，被告人徐炼波系初犯偶犯，具有坦白情节，且赃物已经追回，并补偿被害人获得谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐炼波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯��嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
?PAGE?2?
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1540号
原告：冉某甲，男，2006年4月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
法定代理人：冉某乙，男，1967年9月10日出生，重庆市涪陵区人，住重庆市大足区,系原告父亲。
法定代理人：熊某，女，1972年9月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：谢馥蔚，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：吴家欣，男，1999年10月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：张青青，男，2000年9月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：张文强，男，1971年7月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码915002255656065870），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道268号东城汽车站1号裙楼单元3-3。
负责人：晏彬。
本院审理原告冉某与被告吴家欣、张青青、张文强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费减半收取为529元，由原告冉某负担。
审判员 黎朝廷
二〇一八年四月八日
书记员 席瑞敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8746号
罪犯沈小平，女，1964年11月7日出生，汉族，浙江省桐乡市人，住浙江省，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年十二月十一日作出(2013)嘉桐刑重字第1号刑事判决，以罪犯沈小平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年三个月，沈小平不服，提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年一月二十日作出(2014)浙嘉刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈小平在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈小平提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈小平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月三十日
书记员 王 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更728号
罪犯范兰展，男，1964年4月20日生，原户籍地广东省佛冈县。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2010年12月9日作出（2010）锡刑初字第88号刑事判决，认定被告人范兰展犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。江苏省高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）苏刑一复字第0007号刑事裁定，对被告人范兰展的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2011年3月24日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年7月3日作出（2013）苏刑执字第0314号刑事裁定，减为无期徒刑；于2015年11月13日作出（2015）苏刑执字第00614号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月。刑期自2015年11月13日起至2034年8月12日止，剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯范兰展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯范兰展减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯范兰展在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年7月至12月考核积分累计580.2分，为此，2016年7月、2017年5月、2017年11月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个，确有悔改表现。该犯对判决没收个人财产人民币八万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯范兰展在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范兰展减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2033年12月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍 清
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2298号
申请执行人:江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人：尹明、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：黄根林，男，1967年2月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人黄根林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏1202民初2753号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告黄根林于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金41664.5元，利息263.91元，滞纳金、分期付款手续费10078.24元（截至2017年3月17日），及自2017年3月18日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金41664.5元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准），并赔偿原告律师费损失5440元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。”因被执行人黄根林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取出如下执行措施：
1、2017年9月15日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报表、纳入失信被执行人风险须知等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
2、2017年9月16日，本院依职权通过最高人民法院总对总执行查控系统、江苏省高级人民法院点对点网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记情况等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产线索。
3、2017年9月14日，本院依职权向泰州市房产管理部门查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房地产。
4、2018年3月5日，本院至海阳社区及被执行人住所地走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人行踪。
5、2018年3月6日，本院作出决定将被执行人黄根林纳入失信名单。
6、2018年3月14日，本院再次通过最高人民法院总对总执行查控系统对被执行人名下的银行存款等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
以上财产查控情况及反馈信息，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院执行情况，但无法提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、图片资料、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初2753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 蒋 晶
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 澎
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初3686号
原告：郭庆，男。
被告：沧州六通物流有限公司，住所地河北省沧州市中捷产业园区黄赵公路北，组织机构代码08130231-7。
法定代表人：康博，该公司经理。
委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：李耕，男。
原告郭庆与被告沧州六通物流有限公司、李耕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭庆撤诉。
案件受理费1458元，保全费1785元，由郭庆负担。
审 判 长 刘加亮
审 判 员 杨慧红
人民陪审员 刘 杨
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 武传霞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执25号
申请执行人李标，居民。
被执行人贾志刚，居民。
被执行人盐城市佳杰新型建材有限公司，住所地建湖县。
法定代表人成春，该××董事长。
李标与贾志刚、盐城市佳杰新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）建民初字第00726号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：贾志刚支付原告借款75.6万元及利息，于判决生效后十日内付清；盐城市佳杰新型建材有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第00726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年七月二日
书记员 王 淑
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民一初字第1507号
原告：宋某某，住吉林省舒兰市。
被告：曹某某，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告宋某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
代理审判员 陈秋实
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5773号
罪犯黄立，男，1988年8月4日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化，住湖南省安化县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一二年十一月十九日作出(2012)甬海刑初字第691号刑事判决，以罪犯黄立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，财产刑已执行完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄立提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十五日书记员谢婧
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722执1199号
申请执行人：张成,男,1989年4月出生,汉族，住东海县。
被执行人:江苏滔搏体育用品有限公司,住所地南京市鼓楼区。
法定代表人：万渊，董事长。
申请执行人张成依据本院已经发生法律效力的（2016）苏0722民初1919号民事判决书，于2017年3月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，因标的款已经另案支付，申请执行人张成向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）0722民初1919号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 锐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更168号
罪犯王中厚，男，1996年12月26日出生，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2016年7月20日作出（2015）宿城刑初字第1005号刑事判决，以被告人王中厚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2018年11月13日止）。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王中厚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王中厚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王中厚在服刑期间获得二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王中厚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王中厚减去有期徒刑八个月七日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0711执870号
申请执行人中铁某局集团有限公司，所住地山东省济南市高新区。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
被执行人辽宁某发展建设投资有限公司，住所地锦州市龙栖湾新区。
法定代表人：万某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人中铁某局集团有限公司与被执行人辽宁某发展建设投资有限公司建设工程施工合同���纷一案过程中，经查被执行人辽宁某发展建设投资有限公司无可供执行财产，申请人执行人也未提供财产线索，经通知申请执行人且申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 巍
审判员 刘敬东
审判员 陈 妍
二〇一八年三月十六日
书记员 王博宇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1855号
原告：泸州市华美物业有限公司，住所：泸州市前进中路29号。
法定代表人：何平。
委托诉讼代理人：李晓虎，公司员工。
被告：尹丽，女，1973年11月19日出生，汉族，住四川省。
原告泸州市华美物业有限公司与被告尹丽物业服务合同纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告泸州市华美物业有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市华美物业有限公司以被告尹丽已交纳物业服务费用为由申请撤回与被告尹丽的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市华美物业有限公司撤诉。
审判员 麻鹏国
二〇一八年五月二十一日
书记员 夏益艳
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初987号
原告：何国礼，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：杨易华，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告何国礼与被告杨易华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告杨易华下落不明，于2017年9月18日将本案转为普通程序，并于当日在重庆法制报公告送达开庭传票等相关法律文书。于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告何国礼到庭参加诉讼，被告杨易华经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何国礼向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款470000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月30日，被告向我借款100000元，约定按月利率2%计息，后被告陆续向我支付利息至2015年3月31日止；2012年11月28日，被告再次向我借款100000元，约定按月利率3%计息，提前在借款本金中扣除三个月的利息9000元后，我通过银行向被告实际转款91000元，被告按约陆续向我支付利息至2015年3月31日止；2015年7月30日、31日，被告向我借现金150000元，约定按月利率2%计息。2016年8月2日，经双方对前期借款本息结算，被告向我出具借款金额为470000元的《借条》。后经我多次催收无果，诉至法院请求依法裁判。
杨易华未作答辩。
何国礼围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、《对私客户对账单》复印件七十一张。
杨易华未向本院提交证据。
何国礼提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月30日，何国礼通过银行向杨易华账户转款114280元；2012年11月28日，何国礼通过银行向杨易华账户转款91000元；2016年4月29日，杨易华向何国礼支付利息5000元。2016年8月2日，杨易华向何国礼出具内容为“今借到何国礼现金470000元，大写肆拾柒万元正”的借条一张。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。对被告于2012年11月28日的借款，原告预先在本金中扣除三个月的利息9000元，实际向被告交付借款91000元，本院依法确认该笔借款本金为91000元；其利率约定并不违反法律限制规定，但通过诉讼方式请求人民法院保护的期内利息只能以年利率24%计算，已经给付的利息仍按照月利率3%计算。原告自认被告将2012年11月29日前的两笔借款利息通过银行转账和现金的方式给付至2015年3月31日止，与其提交的证据相互印证，本院予以确认。原告在庭审中作出“2015年7月30日、31日原告向被告出借现金150000元，按月利率2%计息”的陈述，结合当地交易习惯、交易方式、市场利率、法律逻辑及原告提交的借据，本院认为其可信度较高，予以确认。原告诉称被告于2015年7月30日所借现金系在他人处转借，已预先垫付利息20000元，被告认可原告为其垫付的利息20000元为借款本金的意见，未提供证据证明，且也不符合法律规定，本院对该意见不予采纳。根据本院认定的借款金额和利率，经计算，截止2016年8月2日止，被告尚欠原告借款本金341000元、利息92568元。
综上所述，原告要求被告归还借款本息470000元的诉讼请求部分符合约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨易华于本判决生效之日起十日内归还原告何国礼借款本金341000元、利息92568元，合计433568元；
二、驳回原告何国礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告杨易华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张步华
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 魏 兴