重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初861号
原告：黄礼安，男，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地绵阳市游仙经济试验区中经路15号，统一社会信用代码915107042054073223。
法定代表人：张啟林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明惠，重庆康渝律师事务所律师。
黄礼安与绵阳佳成建设有限公司（以下简称绵阳佳成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2018年3月15日、4月18日公开开庭进行了审理。黄礼安及委托诉讼代理人梁安武，绵阳佳成公司的委托诉讼代理人王明惠到庭参加诉讼。诉讼过程中，黄礼安与绵阳佳成公司向本院申请和解，现和解期满仍未达成协议。本案现已审理终结。
黄礼安向本院提出诉讼请求：要求绵阳佳成公司支付购买河沙、碎石、石粉款119229.25元，并从2018年1月25日起开始按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算资金占用费至给付完毕时止；诉讼费由绵阳佳成公司负担。事实和理由：2014年10月28日，黄礼安与绵阳佳成公司签订了石子、石粉购销合同，约定黄礼安为绵阳佳成公司承建的铜梁区侣俸镇志和村2013-2014年度土地整治项目九标段工地提供碎石、石粉、河沙等建材，合同约定了结算价格，结算时间等。黄礼安从2014年11月1日开始，按照合同约定向绵阳佳成公司工地供货至2015年3月4日止。后经结算，绵阳佳成公司共差欠黄礼安河沙、碎石、石粉款119229.25元，绵阳佳成公司向黄礼安出具供货结算单一份。经黄礼安多次催收，佳成公司拒不给付。为此，特起诉。诉讼中，黄礼安将诉讼请求变更为支付购买河沙、碎石、石粉款36880.33元，并从2018年1月25日起开始按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算资金占用费至给付完毕时止。
绵阳佳成公司辩称：黄礼安起诉时已过诉讼时效，诉讼时效从黄礼安最后一次供货的次日即2015年4月10日起算，到2017年4月9日经过诉讼时效；本案的交易，绵阳佳成公司不知情，无法核实其真实性，绵阳佳成公司不应向黄礼安支付货款及利息；绵阳佳成公司已于2017年8月4日将涉案的项目章登报作废，2017年8月4日之后以该章签署的文件均无效。
本院经审理确认如下事实：2014年6月，绵阳佳成公司中标了原重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局发包的原铜梁县2013-2014年度土地整理项目（九标段）工程。
2014年8月6日，绵阳佳成公司向铜梁区国土资源和房屋管理局出具《关于启用绵阳佳成建设有限公司铜梁县2013-2014年度土地整理项目九标段资料专用章的函》，该函载明：铜梁县国土资源和房屋管理局：经公司研究决定启用绵阳佳成建设有限公司“铜梁县2013-2014年度土地整理项目九标段”项目部资料专用章。该章仅限与本项目工程相关计量支付文件、技术资料的签发，用于其他的一律无效，印模附后。2015年4月24日，绵阳佳成公司向铜梁区国土资源和房屋管理局出具《关于调整绵阳佳成建设有限公司铜梁县2013-2014年度土地整理项目部人员的报告》，对项目部人员做出调整：胡某同志不再担任项目部常务副经理，现任命张某同志为项目部常务副经理，全面负责项目现场相关事宜。
2017年8月4日，绵阳佳成公司在重庆晚报登报公告：遗失绵阳佳成建司铜梁县2013-2014年度土地整理项目九标段项目部资料专用章（以下简称“九标段资料专用章”），声明作废。
黄礼安为证明其向绵阳佳成公司售卖河沙、碎石、石粉的事实，举示了绵阳佳成公司（甲方）与黄礼安（乙方）签订的《石子、石粉购销合同》，供货结算单，铜梁县侣俸镇土地整理项目材料数量及金额（2014年11月30日-2015年4月23日)统计表（复印件），潘某的劳动合同等证据予以证明。《石子、石粉购销合同》约定：由甲方中标的铜梁县2013-2014年度土地整理项目九标段，乙方为甲方提供碎石、石粉、河沙等建材，经双方友好协商，达成如下协议：一、乙方按甲方要求按时、足额将上述建材运至甲方指定的地点，保证甲方正常施工。甲方需要供货，需提前一天通知乙方。二、乙方为甲方提供的建材，碎石按46元/吨进行结算，石粉按53元／吨结算，河沙按82元结算。供货过程中若遇普遍性的建材价格上调或者小调双方协商一致后，同步执行新的价格。三、每车建材的数量需经甲方签字确认。四、碎石、石粉、河沙货款每月结算一次，月底前双方完成账单核对等工作，甲方于次月10日前将货款支付给乙方。……五、双方结账时，以核对的账单为准。……该合同尾部甲方处加盖九标段资料专用章，乙方处由黄礼安签字并捺印，并注明签订时间为2014年10月28日。供货结算单载明：1、河沙，收料时间2014.11.01，数量（吨）99.1，单价（元）77，金额（元）7630.70；2、石粉，收料时间2014.11.01，数量（吨）445.49，单价（元）48，金额（元）21383.50；3、石粉，收料时间2014.11.01，数量（吨）98.84，单价（元）46，金额（元）4546.64；4、石子，收料时间2014.12.01，数量（吨）76.41，单价（元）46，金额（元）3514.86；5、石粉，收料时间2014.12.01，数量（吨）668.35，单价（元）49，金额（元）32749.15；6、河沙，收料时间2014.12.01，数量（吨）79.2，单价（元）77，金额（元）6098.40；7、河沙，收料时间2015.01-31，数量（吨）39.6，单价（元）77，金额（元）3049.00；8、石粉，收料时间2015.01-31，数量（吨）303.05，单价（元）49，金额（元）14849.00；9、石子，收料时间2015.01-31日，数量（吨）59.11，单价（元）46，金额（元）2719.00；10、河沙，收料时间2015.03-04.09，数量（吨）79.2，单价（元）82，金额（元）6496.00；11、石子，收料时间2015.03-04.09，数量（吨）218.32，单价（元）46，金额（元）10042.00；12、石粉，收料时间2015.03-04.09，数量（吨）80.69，单价（元）50，金额（元）4034.00；13、石粉，收料时间2015.03-04.09，数量（吨）39.95，单价（元）53，金额（元）2117.00；合计金额119229.25元。该结算单尾部在供货人处有黄礼安签名并捺印，在收货单位处加盖九标段资料专用章，无经办人签名，无结算日期。黄礼安陈述，系与张某于2017年5-6月左右结算。铜梁县侣俸镇土地整理项目材料数量及金额（2014年11月30日-2015年4月23日)统计表载明的供货时间、种类、金额与供货结算单的内容基本一致，并注明了时间为2015年4月23日，且有经办人潘某签名。黄礼安陈述该统计表系复印后再由潘某签字确认。潘某的劳动合同载明：用人单位（甲方）为绵阳佳成建司铜梁县2013-2014年度土地整理项目九标段项目部，劳动者（乙方）为潘某，该劳动合同约定潘某的月基本工资为2500元，无劳动合同期限、无潘某工作岗位约定，在劳动合同尾部甲方处加盖九标段资料专用章，潘某在乙方处签名并捺印，签订时间为2014年7月20日。
上述事实，有当事人的陈述，黄礼安举示的购销合同、供货结算单、建设工程成交确认书、中标通知书，绵阳佳成公司文件，铜梁县侣俸镇土地整理项目材料数量及金额（2014年11月30日-2015年4月23日)统计表，潘某的劳动合同，绵阳佳成公司举示的2017年8月4日重庆晚报等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，案涉“九标段资料专用章”由绵阳佳成公司向案涉工程的主管机关出具了公函，且未对该公函公示或登记备案，也未就该资料专用章向公安机关备案。黄礼安在签订购销合同时，无法知晓该资料专用章的使用范围。在购销合同加盖“九标段资料专用章”的情况下，应确认该购销合同的真实性，且合同相对方为绵阳佳成公司。黄礼安陈述供货结算单系2017年5-6月形成，绵阳佳成公司未举示证据对黄礼安陈述的事实予以反驳，应承担举证不能的法律后果，本院采信黄礼安的该陈述。供货结算单的形成时间系在绵阳佳成公司登报作废案涉九标段资料专用章之前，在供货结算单加盖了该资料专用章的情况下，也应确认该供货结算单的真实性，可以确认双方实际履行了购销合同，且进行了结算。因此，本院确认黄礼安向绵阳佳成公司销售119229.25元河沙、石子、石粉的事实成立。绵阳佳成公司关于不知情本案交易的抗辩意见，本院不予采信。关于本案是否已过诉讼时效的问题。从供货结算单可以确认最后一次供货时间为2015年4月9日，虽然双方在《购销合同》中约定了结算时间和付款时间，依照该合同确定的付款时间黄礼安主张权利时已过诉讼时效，但2017年5-6月再一次进行结算系双方对债权债务的重新确认，诉讼时效应重新计算。因此，对绵阳佳成公司关于本案已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。黄礼安现要求支付货款36880.33元，绵阳佳成公司未举示证据证明已支付该货款的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对黄礼安的该诉讼请求予以支持。
关于资金占用费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号)第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……。”本案中，黄礼安与绵阳佳成公司于2017年5-6月再一次进行结算，根据双方签订的《购销合同》约定的付款时间，绵阳佳成公司应于2017年7月10日前付款，黄礼安要求从起诉之日即2018年1月25日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.5倍（150%）计算资金占用费的诉讼请求，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
绵阳佳成建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付黄礼安货款36880.33元及以该款为基数，从2018年1月25日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算的资金占用损失。
如果绵阳佳成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由黄礼安负担927元，绵阳佳成建设有限公司负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋玉君
二〇一八年五月十八日
书记员 周小意