wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初668号
原告：刘某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
原告：康某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
被告：安塞某工贸有限公司，住所地：陕西省延安市安塞区一道街。
法定代表人：包某，女，系该公司董事长。
原告刘某、康某与被告安塞某工贸有限公司（以下简称某公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘某、康某与被告某公司的法定代表人包某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告刘某陕某号车（2017年1月1日至2017年12月31日）运费479737.00元、支付原告康某陕某一号车（2017年1月1日至2017年12月31日）运费479737.00元（扣除管理费及税21％）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年9月30日，原告刘某、康某购买陕某号、陕某一号两辆车，挂靠在被告公司名下从事原油运输，原告与被告形成了挂靠经营关系。在挂靠后，原告根据被告安排履行运输任务，被告承诺给原告结算运费。然而截止目前，被告只给二原告分别结算了2万元，剩余运费原告多次向被告索要，被告总是以各种理由拒不支付。原告只好向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告给付原告上述款项。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
二、押金条一份，证明二原告的车辆各向被告公司缴纳押金50000.00元。
三、协议书一份，证明按实际运输天数计算运费。
四、2017年运费计算清单，证明被告应付二原告2017年每人运费479737.00元。
被告某公司辩称，根据被告和原告的口头协议，税费扣除12％、管理费扣除15％，并扣除被告公司其他费用（雇佣会计、出纳、队长、租房费等）4％，共计扣除31%；2017年底被告给二原告各支付运费20000.00元。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
公司营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份，证明被告的主体适格。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，：被告某公司从事道路危险货物运输（原油运输）业务，2016年9月30日，原告与被告达成口头协议，约定：原告刘某的陕某号车及原告康某的陕某一车挂靠在被告某公司名下从事原油运输。从2017年1月1日起至2017年12月31日止，原告刘某的陕某号车运费合计479737.00元，原告康某的陕某一号车运费合计479737.00元。2017年底被告给二原告各支付运费20000.00元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间已经形成挂靠经营合同法律关系。双方均应当按照合同的约定忠实履行自己的义务，原告按照约定完成了相应的运输义务，被告应当履行支付相应运费的义务，故对原告请求支付运费的请求，本院予以支持。
关于原告主张按照21％扣除税费、管理费，庭审中，原、被告双方均认可应当扣除税费、管理费，但对扣除比例双方意见不一致，被告辩解应当扣除12％的税费、15％的管理费，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的��干规定〉》第二条之规定，原告应当承担不利后果，应当按照12％扣除税费、15％扣除管理费。关于被告辩解的扣除其他费用（雇佣会计、出纳、队长、租房费等）4％，因原告对此不予认可，被告未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，其辩解理由不能成立，本院不予支持。关于2016年的运输费用，原告称其与被告另行协商处理，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告安塞某工贸有限公司给付原告刘某陕某号车（从2017年1月1日起至2017年12月31日止）的运输费用358843.28元（已付20000.00元）；
二、由被告安塞某工贸有限公司给付原告康某陕某一号车（从2017年1月1日起至2017年12月31日止）的运输费用358843.28元（已付20000.00元）；
三、驳回原告刘某、康某的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告安塞某工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
本判决发生法律效力后��当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高振龙
二〇一八年六月一日
书记员 高毛毛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民小额字第00116号
（2015）东江西民小额字第116号
原告：王忠军，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告王忠军与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，王忠军的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
王忠军诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2009年8月2日，华翔公司为王忠军出具一份业主入住缴费明细单，收取王忠军装修抵押金2000.00元，该款项为华翔代义耕公司收取，义耕公司认可收到该款。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案王忠军于2009年8月2日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而王忠军自2010年8月2日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付王忠军2000.00元，王忠军主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告王忠军2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初746号
原告：杨林生，男，汉族，现住奇台县。
被告：李长军，男，汉族，现住奇台县。
原告杨林生与被告李长军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨林生到庭参加诉讼，被告李长军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨林生向本院提起诉讼，请求：1、被告立即偿还借款本金20000元及利息14800元（借条上7600元利息及2014年12月22日至2016年12月22日的利息7200元）；2、被告按照月利率15‰承担本金20000元自2016年12月23日至实际付款之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告向原告借款20000元，向原告出具借条一份，后到2014年12月22日被告给原告更换了借条，将之前的利息计算为7600元，约定于2015年3月30日前还清，后被告一直未向原告偿还借款，为维护原告合法权益，现依法起诉。
被告李长军未到庭，也未提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。
原告为证明其主张成立提供向本院提供了借条一份。本院对该份证据的真实性予以确认。
本院查明以下事实：2011年被告向原告借款20000元，给原告出具借条一份。被告于当年给原告给付利息1200元。后被告于2014年12月22日重新给原告出具了一份借条，内容为：今借到杨林生现金20000元整，利息7600元，总合计27600元整（贰万柒仟陆佰整），到2015年3月30日还清，如不能按时还清，按1.5分计算利息。向法院起诉，有自己名下的房产作抵押。借条后备注2016年元月5号给4000元整，李长军。因被告至今未清偿借款，原告以上述理由诉至法院请求处理。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实有原告提供的借条予以证实，本院对该事实予以确认。因此本院对原告要求被告返还20000元借款本金的请求予以支持。因借条上对利息有明确约定，故至2016年12月22日被告应当给原告给付的利息为14800元（7600元+20000元×15‰×12个月×2年）。因被告于2016年1月5日给付原告4000元，故本案中被告应当给付原告此期间的利息为10800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长军于本判决生效后十日内返还原告杨林生借款本金20000元，利息10800元，合计30800元。
二、被告李长军自2016年12月23日起按月利率15‰承担借款本金20000元的利息至借款还清之日止。
三、驳回原告杨林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由原告杨林生承担39元，被告李长军承担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐晓芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初5750号之一
原告：杨和海。
被告：浙江大裕轴承有限公司，住所地：温岭市城南镇电镀工业园区。
法定代表人：阮玲君。
被告：阮玲君。
被告：周建华。
本院在审理原告杨和海与被告浙江大裕轴承有限公司、阮玲君、周建华民间借贷纠纷一案的过程中，原告杨和海于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自主处分自己的诉讼权利。本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨和海撤回起诉。
一审案件受理费22620元，减半收取11310元，财产保全费5000元，合计16310元，由原告杨和海负担。
审 判 员 邵云初
二〇一六年七月四日
代书记员 郑 霞
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
［2015］韶民二初字第240号
原告袁子义（又名袁子仪），男，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市东山办事处。
委托代理人张小虎、罗娅，湖南典明律师事务所律师。
被告韩俊泉，男，汉族，湖南省湘潭县人，住韶山市清溪镇。
被告韶山莲湘阁科技开发有限公司，住所地韶山市清溪镇。
法定代表人何树生。
原告袁子义诉被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司（以下简称莲湘阁公司）建设施工合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员成光参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员肖琳担任记录。原告袁子义及其委托代理人张小虎、罗娅及被告韩俊泉到庭参加诉讼，被告莲湘阁公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法���席审理。本案现已审理终结。
原告袁子义诉称，2010年1月被告韩俊泉与原告联系，以被告莲湘阁公司旧厂房撤除及新厂房建设和更新装饰等工程要求原告组织人员进行施工，施工过程中由于被告资金困难不能及时购进建筑材料，先后由被告出具共计九份借条和欠条，其总额为2670743.60元，由原告支付部分工资和垫付材料款，之后被告未给付原告上述欠款。现原告诉至法院，请求判决由被告韩俊泉、莲湘阁公司支付原告材料款2670743.60元及利息，对被告厂房、住房征收和拍卖，本案诉讼费由被告负担。
被告韩俊泉对上述所诉事实无异议，但因被羁押而未能及时支付。
被告莲湘阁公司未予答辩。
经审理查明，湖南省韶山市湘莲食杂加工厂（原名韶山市湘莲加工厂，以下简称湘莲加工厂）于1989年9月登记成立，由韩俊泉（曾用名韩俊）为法定代表人。2010年9月韩俊泉提交相关资料申请将该厂注销登记，但未进行清算。此前的2009年9月以原有湘莲加工厂生产设备和场地作为资产投资登记成立韶山莲湘阁商贸有限责任公司，股东为韩俊泉、熊星明（韩俊泉之妻），韩俊泉自任公司董事长，公司住所地仍为韶山市韶山北路原湘莲加工厂内。2010年7月1日该公司变更为莲湘阁公司，2011年4月韩俊泉、熊星明将其名下公司权益转让给何树生，并由其任公司法定代表人。
2010年前后，韩俊泉以原湘莲加工厂办公楼装修改造及莲湘阁公司需新建厂房等为由通过他人与袁子义联系，要求其组织人员做相关工程。施工过程中，由韩俊泉向袁子义出具欠条和借条，由袁子义支付部分材料和相应报酬，其中：2011年2月1日借条（金额1万元）一份、3月19日借条（金额6000元）一份、5月5日借条（金额4300元）一份、5月29日借条（金额4万元）一份、6月17日借条（金额65.2万元、月息3%，本年七月底归还）一份、6月18日材料款欠条（金额57921.8元）一份、同日材料配套款欠条（68321.8元）一份、7月16日借条（金额183万元、并注明归还时间、如到期未还月息2%计息）一份、8月9日借条（金额2200元）一份，以上共计2670743.6元。2011年8月11日韩俊泉涉嫌合同诈骗被公安机关调查处理，其后被判处相应刑罚。此后袁子义等人向相关部门要求处理欠款事宜未果，遂诉至法院。
上述事实有工商登记资料、刑事判决书、欠条等证据证实。
本院认为：原告系根据被告韩俊泉及其莲湘阁公司的指示组织民工从事相关劳务活动，工作过程中，原告应被告韩俊泉要求垫付相关材料款和相应报酬，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。现原告要求被告韩俊泉支付相应���款，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。综合与之相关的其他案件表明，涉案欠款系被告莲湘阁公司工程款，原告要求被告莲湘阁公司与被告韩俊泉共同支付，本院亦予以支持。原告同时要求对被告厂房、住房征收和拍卖，涉及执行事项，在本案审理中不作处理。对约定利息的相应借款，确定自逾期之日起以月利率2%计算至起诉日止，其余部分利息不予支持。被告莲湘阁未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告袁子义欠款2670743.60元及利息（其中65.2万元自2011年8月1日起、183万元自2012年8月1日起按月利率2%计算至2015年12月3日止）。
如��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28170元，由被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 成 光
二〇一六年七月八日
书 记 员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执异52号
案外人：曾祥龙，男，1994年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。
申请执行人：海口四建建筑工程有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：黄培俊，该公司总经理。
被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
法定代表人：马财茂，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海口四建建筑工程有限公司（以下简称海口四建公司）与被执行人保亭华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曾祥龙向本院提出书面异议。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人曾祥龙称，案外人于2015年5月14日购买华达公司开发位于保亭县团结路的广东街三期第5幢13层C号房，并签订《商品房买卖合同》，案外人已经按照合同约定全额支付购房款384065元，但华达公司一直不按照合同约定将上述房屋交付给案外人、未将上述房屋过户到案外人名下，且现在已经联系不上华达公司，给案外人造成重大损失。为保护案外人的合法权益，特提异议，请求中止对海南省保亭县团结路的广东街三期第5幢13层C号房的执行，并解除对该房的查封。
本院查明：本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）琼96民初1号民事判决，立案执行申请执行人海口四建公司与被执行人华达公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院于2016年9月13日作出（2016）琼96执130号执行裁定、（2016）琼96执130号之一协助执行通知书和（2016）琼96执130号之二协助执行通知书，查封被执行人华达公司投资建设的位于保亭县团结北路广东街三期工程1#、5#、6#、7#楼及相应面积的土地使用权。
另查明：案外人于2015年5月14日购买华达公司开发位于保亭县团结路的广东街三期第5幢13层C号房、D号房，建筑面积分别为69.83平方米、69.83平方米，单价按每平方米5500元计算，总房款分别为384065元、384065元。
以上事实有本院（2016）琼96民初1号民事判决、（2016）琼96执130号执行裁定、（2016）琼96执130号之一协助执行通知书、（2016）琼96执130号之二协助执行通知书、《商品房买卖合同》等证据为凭，足以认定。
本院认为，本案房屋虽未办理不动产物权登记，但因属被执行人华达公司开发建设之房屋，应认定房屋权利登记于其名下。因本案属金钱债权案执行，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。案外人曾祥龙认购华达公司开发建设的位于保亭县团结北路的广东街三期第5幢13层C号房、D号房，因案外人曾祥龙同时购买2套房产，所购房产明显不是唯一住房，故本院认定案外人曾祥龙居住情形不符合上述司法解释规定的所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋，其异议理由不成立，本院不予支持。案外人曾祥龙可依法提起执行异议之诉寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人曾祥龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周传忠
审 判 员 李雪茹
审 判 员 包允贤
二〇一七年五月八日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议
案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初845号
原告：许涛涛，男，汉族，1988年7月18日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：王金波，男，汉族，1964年8月16日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖朗润新材料有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业开发区，统一社会信用代码91340221550181037K（1-1）。
法定代表人：王金波，总经理。
原告许涛涛诉被告王金波、芜湖朗润新材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许涛涛到庭参加诉讼，被告王金波、芜湖朗润新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许涛涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同支付原告施工款（含工人工资）176565元；2、判令本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告王金波系多年朋友关系。被告芜湖朗润新材料有限公司因设备安装、装修等施工业务，该业务被告包给原告施工，竣工后，双方于2016年10月18日进行了结算，结算时，被告对原告的工作量进行了核对，并且对工作量施工明细进行确认，被告结欠原告施工款176565元，对此两被告当即共同向原告出具了欠条。由于被告经营不善，所欠原告施工款至今未归还。
两被告未答辩也未向本院举证。
原告为主张自己的请求与主张向本院提交证据为：
1、原告营业执照，以证明原告诉讼主体资格适格；
2、二被告相关身份证复印件，以证明两被告诉讼主体资格适格，并且系夫妻关系；
3、欠条复印件一份，以证明两被告欠原告施工款的事实；
4、施工明细单，以证明原告为被告安装、维修工作量的事实。
两被告经本院传票传唤未到庭，是对其答辩权、质证权、抗辩权的放弃。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：原告与被告王金波系多年朋友关系。被告芜湖朗润新材料有限公司因设备安装、装修等施工业务，该业务被告包给原告施工。竣工后，双方于2016年10月18日进行了结算，结算时，被告对原告的工作量进行了核对，并且对工作量施工明细进行确认，工程款总价为390845元，已付270000元，尚欠120845元，零星设施37720元，被告结欠原告工程款158565元。对此被告王金波当即向原告出具了欠条，注明朗润公司设备材料款158565元，并加盖了第二被告的公章。由于被告经营不善，所欠原告工程款至今未归还。
本院认为：原、被告虽未订立书面建设工程分包合同，但原告施工完毕后，双方经结算，被告对所欠原告工程款向原告出具欠条，被告未按约给付，显已违约。关于被告王金波是否承担责任问题：虽然2016年10月18日的欠条由王金波出具，但在具条人处同时加盖了第二被告的公章，在欠款事由栏中，也注明系朗润公司设备安装材料款，因而王金波出具欠条应是职务行为，其产生的民事义务应由所在公司承担。关于原告诉称还有18000元被告方未出具欠条的问题：因被告未到庭，又没有其他证据证明，故对此不予认定，原告可另行主张。综上，原告诉请第二被告给予工程款的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖朗润新材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告许涛涛工程款158565元；
二、驳回原告许涛涛其余诉请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元由被告芜湖朗润新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一八年五月三日
书记员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初1920号
原告：齐玉民，农民。
委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：高同杰，农民。
原告齐玉民诉被告高同杰生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉民及其委托代理人杨志国、被告高同杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐玉民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项损失为9126.2元，其中医疗费4966.2元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费3600元、交通费200元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，被告高同杰和高生林与原告因琐事发生争执，后被告高同杰用拳头将原告打伤，又将原告推倒在地，致原告受伤。原告伤后在桐城市人民医院住院治疗，经诊断：胸部闭合性损伤、左侧半月板损伤伴关节腔少量积液等。原告认为，由于被告的行为，导致原告受伤，故提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失计9126.2元，诉讼费用由被告负担。
被告高同杰辩称，纠纷是由原告挑起的，在派出所的口供写得很清楚，我没有接触到原告的胸部，只接触到了头部，对原告的诉讼要求全部不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告高同杰的哥哥高生林因向一水池子里倒鱼，原告不让高生林倒鱼，被告为此与原告理论，并发生争吵，在争吵纠扯中，因原告揪着被告衣服不放，被告用拳头拳原告的头部，后经他人拉开。2016年1月19日，原告到桐城市人民医院住院治疗，经诊断：1、胸部闭合性损伤、双侧肺挫伤；2、左侧半月板损伤伴关节腔少量积液。住院治疗5天，花去医疗费4022.66元以及门诊医疗费943.54元计4966.2元。出院医嘱：建议休息一月，门诊随访。2016年6月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失为9126.2元。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：原告受伤是否系被告致伤。原告不让被告哥哥高生林往争议的池子里倒鱼，被告为此与原告理论，并发生争吵，在争吵纠扯中，因原告揪着被告衣服不放，被告用拳头拳原告的头部，原告伤后，经桐城市人民医院诊断：胸部闭合性损伤、左侧半月板损伤伴关节腔少量积液等。被告辩称未接触到原告的胸部，只接触到了头部，对原告胸部等部位受伤治疗支出的相关费用不承担赔偿责任，由于原告在该纠纷中只与被告发生肢体接触。但被告未举证证明原告自伤或与其他原因受伤，故对被告的辩称，本院不予支持。由于原告受伤自身存在一定的过错，故由被告承担70%的责任为宜。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告诊断证明书、出院小结及发票，确认关联性的费用后凭据核定为4966.2元。2、住院伙食补助费，本院根据原告的伤情，酌情每日30元，结合诊断证明书、出院小结计算5天，确认为150元。3、误工费，根据原告提供的诊断证明书、出院小结以及因受伤减少的收入情况，计算35天，按农、林、牧、渔业标准每天85.2元计算，确认为2982元。4、交通费，本院根据原告实际就医情况，酌情支持100元。营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，由于原告提供的诊断证明书、出院小结未有医嘱需加强营养进行辅助性治疗，故对原告要求给付营养费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告高同杰赔偿原告齐玉民医疗费4966.2元、住院伙食补助费150元、误工费2982元、交通费100元计8198.2元的70%即5738.74元，并于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高同杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一六年八月十八日
书记员 林长泓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执188号
申请执行人：海口保税区柏基彩砖有限公司，住所地：海南省海口市保税区。
法定代表人：司为民，该公司总经理。
被执行人：王大魁，男，汉族，1964年9月18日出生，住址：海南省澄迈县金江镇。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委（2016）海仲字第882号调解书，于2017年5月22日立案执行申请执行人海口保税区柏基彩砖有限公司与王大魁合同纠纷一案，于2017年6月8日向被执行人王大魁发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人海口保税区柏基彩砖有限公司支付拖欠的货款967114.07元及违约金。向申请执行人海口保税区柏基彩砖有限公司支付仲裁费21376.00元，并承担案件执行费人民币14363.99元。因被执行人王大魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王大魁在银行或者其他金融机构的存款1196398.54元；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。（详见查封、扣押财产清单）。
审判员 袁华锋
二〇一七年八月十五日
书记员 吕 俊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初2112号
原告:常清,男,1986年7月29日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
被告:王振峰,男,1985年2月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
被告:刘晓雪,女,1977年11月27日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
上列共同委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
上列共同委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所实习律师。
被告:永诚财产股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号四层东。
法定代表人：王汉飞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宗民，该公司员工。
原告常清与被告王振峰、刘晓雪、永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称永诚保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常清及其委托诉讼代理人张守栋、被告王振峰、刘晓雪的共同委托诉讼代理人夏鹏飞、被告永诚保险阜阳公司的委托诉讼代理人张宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常清向本院提出诉讼请求：1、被告永诚保险阜阳公司在其承保的保险责任限额内优先赔偿原告常清精神抚慰金等各项损失116276.85元（扣除已付30000元）；2、被告王振峰、刘晓雪对永诚保险阜阳公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日21时58分许，王振峰驾驶刘晓雪所有的皖Ｋ×××××小型汽车，沿河滨路由东向西行驶至河滨路与××交叉口，向胜利北路左转弯时碾压躺卧在机动车道内的常清，造成常清重伤，被告王振峰事发后逃逸的交通事故。经事故大队认定王振峰承担该起事故的主要责任，常清承担次要责任。常清住院63天，花费医疗费56606.69元。原告伤情经安徽中天司法鉴定中心鉴定为十级伤残，因肇事车辆在保险公司投保，特提起诉讼。
王振峰辩称：1、原告诉请过高，应依法审核；2、垫付款30000元由保险公司在限额内返还；3、车辆系借用，刘晓雪没有过错，超过交强险部分应按三七分责；4、诉讼费用应由保险公司承担。
刘晓雪辩称：刘晓雪与王振峰于2014年8月19日离婚，车辆系王振峰借用，刘晓雪非侵权人，自身无过错，应驳回原告对刘晓雪的诉讼请求。
永诚保险阜阳支公司辩称：1、肇事车辆在我司仅投保交强险，超出交强险部分我司不予赔偿；2、根据法律规定，误工计算至定残前一日为96天，原告负次要责任，精神抚慰金过高；3、我司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，当事人身份信息、事故认定书、受伤住院治疗事实、交强险保险单、垫付款系当事人无异议的事实，本院予以确认。王振峰、刘晓雪异议中对鉴定意见书所述后续治疗费认为应待实际发生后再另行主张，误工费应计算至定残前一日抗辩理由成立，本院予以采信；对鉴定票据认为形式不合法，与本案无关，擅自转院并购置外形矫正器的相关医疗费用应由原告自行承担的抗辩主张，与庭审查明不符，原告的上述证据本院予以认定；保险公司仅对原告所举证据中的事故认定书中认为常清在事故发生前有被机动车甩落情形，身体已发生损伤，故对鉴定意见书的证明目的有异议，但未提供相关证据，本院对该抗辩主张不予采信。通过举证、质证，庭审查明如下事实：2016年12月22日21时58分许，王振峰驾驶刘晓雪所有的皖Ｋ×××××小型汽车，沿河滨路由东向西行驶至河滨路与××交叉口，向胜利北路左转弯时碾压躺卧在机动车道内的常清，造成常清重伤，被告王振峰事发后逃逸的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交认字【2016】429号道路交通事故认定书认定王振峰承担主要责任，常清承担次要责任。常清住院63天，花费56606.69元。常清伤情经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定为左肩锁关节脱位，造成左肩关节丧失功能达10%以上，属于X（十）级伤残；护理期、营养期以伤后60日为宜。常清提供了2016年度十二个月的工资，月平均工资为1994.25元。肇事车辆皖Ｋ×××××在永诚保险公司投保交强险。事故发生后，王振峰垫付医疗费30000元。另查明王振峰与刘晓雪于2014年8月19日办理离婚证。
本院认为，王振峰驾驶机动车发生交通事故负事故的主要责任，因此给常清造成经济损失和精神伤害，应由肇事车辆投保的永诚保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告王振峰按责承担80%的赔偿责任。鉴定费是常清为了确定其损失程度支付的合理的、必要的费用，应由保险公司按照采信标准予以承担。王振峰与刘晓雪曾系夫妻关系，王振峰驾驶刘晓雪名下车辆肇事，刘晓雪对该肇事车辆在事故发生时不享有运行利益、运行支配权益，自身无过错，原告要求刘晓雪承担赔偿责任的依据不充分，本院不予支持。常清的后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后据实结算。综上，常清因本起事故造成的经济损失如下：医疗费56606.69元，护理费6853.2元（114.22元/天X60天）、误工费6381.6元（1994.25元/月/30天X96天）营养费1800元（30元/天X60天）、住院伙食补助费3150元（50元/天X63天）、残疾赔偿金58312元（29156元/年X10%X20年）、交通费315元（5元/天X63天）、鉴定费以1000元为宜，合计134418.49元；常清因伤致残，精神上带来一定的伤害，永诚保险阜阳支公司应在交强险限额内赔偿其精神抚慰金6000元。综上所述，永诚保险阜阳支公司在交强险限额内赔偿常清88861.8元，超出交强险部分，由王振峰按照责任划分赔付常清41245.35元（134418.49+6000-88861.8）x80%，王振峰已垫付的30000元应从中扣减，王振峰尚应赔偿常清11245.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告常清各项损失88861.8元；
二、被告王振峰赔偿原告常清各项损失11245.35元。
三、驳回原告常清其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告常清负担263元，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 巫卫东
二〇一七年十月九日
书记员 任 梅
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督750号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县辉南镇
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：冯雷，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金100000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金100000元及利息65867.14元，共计165867.14元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人冯雷在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金100000元及利息65867.14元，共计165867.14元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温瑞执异初字第18号
原告张丽。
委托代理人（特别授权）叶继初。
委托代理人（特别授权）杨文清。
被告黄群利。
委托代理人（特别授权）叶瑞瑞。
被告叶春。
被告朱爱玲。
原告张丽为与被告黄群利、叶春、朱爱玲案外人执行异议之诉一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张德朝担任审判长并主审本案，审判员丁瑞芳、叶航参加审理，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告张丽的委托代理人叶继初、杨文清，被告黄群利及其委托代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼，被告叶春、朱爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院在执行申请执行人黄群利与被执行人叶春、朱爱玲民间借贷纠纷一案中，于2015年4月27日将坐落于瑞安市飞云街道孙桥村登记在叶春名下的二间二层房屋（房产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号、土地证号：瑞集用（2002）字第2—x**号）予以查封。案外人张丽于2015年5月7日提出执行异议，本院于同日裁定予以驳回。案外人张丽不服，于2015年5月21日向本院提起执行异议之诉。
原告张丽诉称：2002年8月27日，原告经瑞安市安阳鑫祥房屋介绍所介绍与被告叶春签订了房屋买卖合同，购买了被告叶春所有的坐落于瑞安市飞云街道孙桥村二间二层房屋。同日，原告一次性支付购房款62000元，后被告叶春将该房屋交付给原告使用至今。2014年11月6日，瑞安法院（2014）温瑞民初字第4128号判决确认房屋买卖合同有效。原告已支付全部购房价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但原告对此没有过错，请求：1、撤销（2015）温瑞执异字第35号裁定书；2、解除对坐落于瑞安市飞云街道孙桥村登记在叶春名下的二间二层房屋的查封并终止执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄群利辩称：鑫祥房屋介绍所于2013年成立，2002年8月27日张丽与叶春通过该介绍所订立合同系伪造的；购房款收条二份，时间不同，双方买卖是虚假的；即使房屋买卖合同有效，但房产仍登记叶春名下，双方至今未办理过户手续，原告存在过错，驳回其诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、房地产买卖协议、收条，证明房屋买卖的事实；
3、房产证及土地证，证明房屋产权登记情况；
4、（2014）温瑞民初字第4128号判决书，证明双方房屋买卖合同有效；
5、房屋居住照片、用电清单、房产所在地村委会证明，证明房屋由原告占有、管理的事实；
6、（2015）温瑞执异字第35号执行裁定书、送达回证，证明原告提出执行异议被驳回。
被告黄群利质证认为：1、鑫祥房屋介绍所成立于2013年，该房地产买卖协议是后补的；提供给鹿城法院的收条落款时间与本案收条的落款时间不同，故该收条系伪造的；2、照片、用电清单不能证明原告在2002年起居住涉案房屋的事实；3、村委会证明主体不适格，不应采信。
在举证期限内，被告黄群利提供了鑫祥房屋介绍所基本情况，证明该介绍所于2013年成立；（2014）温鹿执异字第130号执行裁定书，证明原告提供收条的落款时间为2002年8月7日。原告张丽质证认为介绍所企业基本情况系2013年个转企情况，实际成立于1999年；购房时叶春称急需用钱，在签订合同前即8月7日给付，8月27日订立合同时叶春将房产证给他，又出具一份收据。
被告叶春、朱爱玲未到庭视为放弃质证的权利，诉讼期间未作答辩也未提供证据。
本院因审理需要调取双方当事人曾在其他案件中提供的下列证据：1、张丽、叶继初的结婚证、户口簿，证明张丽夫妇系非农业家庭户口；2、叶春、朱爱玲的离婚协议书、离婚登记审查处理表，证明叶春、朱爱玲于2012年3月16日登记离婚时未将涉案房屋作为夫妻共同财产分割；3、（2014）温鹿执异初字第77号民事裁定书，证明张丽曾提出执行异议之诉后双方庭外和解而撤回。
上述证据经庭审出示、质证，本院认证如下：被告黄群利提供鑫祥房屋介绍所基本情况，系2013年个转企需要而注销原来的个体工商户，故该证据不能证明2002年介绍所基本情况，不予采信；（2014）温鹿执异字第130号案件的收条，原告张丽已作出合理的解释，与8月27日收条并不矛盾，并且由（2014）温瑞民初字第4128号判决所确认，故被告黄群利提出8月27日收条系伪造的，不予采信；孙桥村村委会证明，主体不适格，不予采信。其他证据均系书证，并能相互印证，本院予以采信。
结合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2002年8月27日，原告张丽经瑞安市安阳鑫祥房屋介绍所介绍与被告叶春签订了房屋买卖合同，购买了登记在叶春名下的坐落于瑞安市飞云街道孙桥村二间二层房屋（房产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号、土地证号：瑞集用（2002）字第2—x**号）。同日，原告一次性支付购房款62000元，后被告叶春将该房屋房产权证、集体土地使用权证交付给原告，该房屋由原告管理、使用至今。2014年11月6日，本院（2014）温瑞民初字第4128号判决确认张丽与叶春房屋买卖合同有效。
另查明，鹿城区人民法院在审理吴飞晓与叶春民间借贷纠纷一案时，于2012年3月29日查封（诉讼保全）了涉案房屋，本院因执行涉及叶春的另一案件对涉案房屋进行轮候查封。2014年8月份，张丽向鹿城区人民法院提出执行异议，同年9月11日被驳回；继而提起案外人执行异议之诉，2015年1月5日双方当事人庭外和解而撤回执行异议之诉，同年3月4日，鹿城区人民法院解除对涉案房屋的查封。
本院认为，原告张丽与被告叶春房屋买卖合同已被本院生效判决确认有效、价款已给付完毕，并且涉案房屋由原告管理、使用至今，被告叶春、朱爱玲在2012年3月份离婚时也将涉案房屋排除在夫妻共同财产之外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。涉案房屋土地性质为村集体土地，原告张丽夫妇为非农户，购买前期因被告叶春、朱爱玲没有积极配合而没有办理产权过户手续，后由于政策限制无法办理过户手续，应认定原告张丽没有过错，故其请求停止对涉案房屋的执行，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十四条第一款规定：对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效；故原告张丽请求撤销（2015）温瑞执异字第35号裁定，不属于民事诉讼请求的范围；请求解除对涉案房屋的查封措施，属于执行行为异议，可向执行机构提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、停止对坐落于瑞安市飞云街道孙桥村登记在叶春名下的二间二层房屋（房产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号、土地证号：瑞集用（2002）字第2—x**号）的执行；
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告黄群利负担1150元，被告叶春、朱爱玲负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］
审判长 张德朝
审判员 叶 航
审判员 丁瑞芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 许彬彬
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01619-1号
申请执行人柳竹梅。
被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司，住苏州新区金山路3号
法定代表人李虎。
申请执行人柳竹梅与被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）虎民初字第1358号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人柳竹梅于2015年9月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计6433.00元。
执行过程中，本院根据被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司的组织机构代码信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未能查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位6433.00元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎民初字第1358号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无主文）
执行长 嵇建平
执行员 师永义
执行员 孙榕宁
二〇一六年三月二十三日
书记员 王嘉懿
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6706号
原告：刘丹丹，女，汉族，1987年6月10日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人：曾祥会，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆辰子一建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江江洲大道55号群兴花园5幢585号。组织机构代码：45039749-8.
法定代表人：梁世雄，经理。
本院在审理原告刘丹丹与被告重庆辰子一建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告刘丹丹未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余力
二〇一六年六月十三日
书记员 朱凤
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1103民初773号
原告：王燕君。
委托诉讼代理人：樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告：漯河汇通盛安房地产开发有限公司。
法定代表人：马群增，该公司经理。
被告：漯河市郾城区农村信用合作联社。
负责人：程红忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告王燕君诉被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司（以下简称汇通盛安房地产公司）、漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王燕君的委托诉讼代理人蔡桂萍、樊朝阳、被告郾城信用联社的委托代理人胡亚萍到庭参加了诉讼。被告汇通盛安房地产公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法了进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王燕君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理房产证。2、判令被告汇通盛安���地产公司支付违约金1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月10日，被告汇通盛安房地产公司与原告签订购房合同一份。双方约定原告以每平方米3500元的价格从被告处购买位于辽河路与××路交叉口汇通盛安营宿楼D套B-1-2层，该房产建筑面积198㎡，价值653400元，双方约定一次性付款63万元。合同后签订后，原告支付房款，被告汇通盛安房地产公司交付房屋。双方在合同第十一条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定日期内取得房产证书的，双方同意出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。房屋交付后，在规定期限内，被告汇通盛安房地产公司拒不协助原告办理房产证。经查，涉案房屋土地使用权证登记在被告汇通盛安房地产公司名下，因二被告签订有土地转让协议，经漯河市郾城区人民法院和漯河市中级人民法院审理判决被告汇通盛安房地产公司协助被告郾城信用联社办理土地变更登记手续，该判决已于2011年生效。二被告相互推诿，导致原告无法办理房产证。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据法律规定向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告郾城信用联社辩称，没有合同约定和法律规定为原告办理房产所有权证，原告对被告郾城信用联社的诉请应当予以驳回。
被告汇通盛安房地产公司未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
1、2008年8月18日，原告王燕君与被告汇通盛安房地产公司委托代理人王亚力签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：“王燕君购买位于漯河市郾城区××路与××路交叉口汇通盛安营宿楼D套B-1-2层，建筑面积198平方米，单价为每平方米3300元，总金额653400元，约定一次性付款630000元，签订合同后，被告将房屋交付原告使用。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金或协商解决。”合同签订后，原告按照合同约定一次性交付了房款630000元，被告委托代理人王亚力以经手人名义出具了收据。被告将房屋交付给原告使用后，截至现在，未按合同约定协助原告办理房屋产权证。
2、本案所涉营宿楼开发建设时，其土地使用权证登记使用人系被告汇通盛安房地产公司，2005年1月18日，被告汇通盛安房地产公司与漯河市双龙石槽赵农村信用���（现为郾城信用联社的分支机构）签订土地转让协议一份，约定将位于本案所涉土地（面积为1950㎡）转让给石槽赵农村信用社。协议签订后，石槽赵农村信用社支付了购地款1672100元和转让费50000元，但汇通盛安房地产公司未协助办理土地过户手续，2010年1月12日，郾城信用联社以汇通盛安房地产公司为被告起诉要求判令被告汇通盛安房地产公司履行合同义务，将土地过户给郾城信用联社。该案经漯河市郾城区人民法院审理后作出（2010）郾民初字第00566号民事判决书，判决汇通盛安房地产公司于判决生效后30日内协助郾城信用联社办理土地变更登记手续。汇通盛安房地产公司不服提出上诉，经漯河市中级人民法院审理后，作出（2011）漯民一终字第4号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效，但本案所涉土地尚未登记在郾城信用联社名下。
3、��于漯河市郾城区××路与××路交叉口汇通盛安营宿楼建设单位系被告汇通盛安房地产开发公司，该营宿楼工程竣工后于2007年2月验收合格。2017年2月20日，原告王燕君等人委托漯河市房屋安全鉴定中心对该营宿楼房屋现状进行安全鉴定，2017年2月24日，漯河市房屋安全鉴定中心经鉴定对位于漯河市郾城区××路与××路交叉口西北角的商住楼综合评定为B级，即基本完好房。
4、原告王燕君于2017年8月29日向本院提交撤回部分诉讼请求申请书，自愿撤回第2项诉讼请求，即“判令被告汇通盛安房地产公司支付原告违约金1000元”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”该法第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求……。”本案中，原告王燕君于2017年8月29日申请撤回第2项诉讼请求，即“判令被告汇通盛安房地产公司支付原告违约金1000元”，系原告对自己的民事权利和诉讼权利的一种处分，且不违反法律规定，故，本院予以准许。关于要求被告汇通盛安房地产公司与被告郾城信用联社协助原告办理房产证的诉请，《中华人民共和合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……。”本案中，原告王燕君与被告汇通盛安房地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，原告支付了房款，被告将房屋交付使用后，应��照合同约定协助原告办理房屋产权登记，但至今未协助原告办理房产登记手续。另，虽然本案所涉土地现仍登记在被告汇通盛安名下，但依据已发生法律效力的判决书可知，被告郾城信用联社系该宗土地使用权的实际所有人。故被告汇通盛安房地产公司与被告郾城信用联社应共同协助原告办理房屋产权证。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司、漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效之日起20日内共同协助原告王燕君办理位于辽河路与崂山路交叉口汇通盛安营宿楼D套B-1-2层房屋的房产证。
本案诉讼费100元，由被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司、漯河市郾城区农村信用合作联社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 辛婉婷
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1326执9号之二
申请执行人：毕锋伟，男，生于1968年11月5日，汉族。
被执行人：孙伟，男，生于1978年2月7日，汉族。
本院在执行申请执行人毕锋伟与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人孙伟暂无财产可供执行，申请执行人于2018年6月29日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱振涛
执行员 郭胜武
执行员 李孟剑
二〇一八年六月二十九日
书记员 王世林
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0111民初2412号
原告：林碧英，女，1967年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：严为顺，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：王冬梅，女，1975年10月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告林碧英与被告严为顺、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林碧英撤诉。
案件受理费4435元，减半收取计2217.5元，由原告林碧英负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 林 榕
人民陪审员 陈书金
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 鲍玢宇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙1123民初3388号
原告：魏立芳，男，1973年9月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘爱芳，女，1983年11月26日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘为武，男，1955年12月10日出生，汉族，住松阳县。
原告魏立芳与被告刘爱芳、刘为武民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告归还原告借款70000元及利息（利息从2017年7月26起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月2日，因资金周转之需被告刘爱芳向原告魏立芳借款4万元。约一周之后，被告刘爱芳因资金周转再次向原告借款1万元。2017年7月26日，被告刘爱芳又因资金周转向原告借款2万元。上述三笔借款，原告均以现金交付给被告刘爱芳。当日，结合上两次借款被告刘爱芳向原告出具借条一份，载明：今向魏立芳借人民币70000元整（柒万元），利息一分利息。刘为武的社保卡押这里，到全部还清为止再来取回。借款日期：2017年7月26日。社保卡8月份开始领取。被告刘爱芳、刘为武分别在“借款人”“借款担保人”处签名、捺印。双方约定由被告刘为武（被告刘爱芳父亲）承担担保责任，由原告自行从被告刘为武的社保卡每月取款1500元，用于归还借款。但借款之后，被告刘为武即将存放在原告处的社保卡挂失。被告刘爱芳至今未归还借款本息，被告刘为武亦未承担担保责任。故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告确认，要求被告刘为武承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱芳于本判决生效之日起十日内归还原告魏立芳借款本金70000元及利息（利息从2017年7月26日起按月利率10‰计算至款还清之日止）。
二、被告刘为武对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告魏立芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘爱芳、刘为武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钟 芳 筱
人民陪审员 上官建飞
人民陪审员 张 芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 何 丽 妃
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初701号
原告：杨雷，男，1981年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
被告：徐衍林，男，1975年2月18日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：张莲梅，女，1976年4月17日出生，汉族，住西安市新城区。
原告杨雷与被告徐衍林、张莲梅追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷的委托诉讼代理人龙瑶到庭参加了诉讼,被告徐衍林、张莲梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金10,0000元，利息9124.30元，合计109124.30元（暂计至2016年9月21日）及至实际清偿完欠款之日的利息。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费及相关费用。事实和理由：2013年10月20日，被告徐衍林与出借人张铭、原告杨雷签订了借款合同，合同约定：被告徐衍林向张铭借款10万元整，原告杨雷对被告徐衍林的借款及利息承担连带保证责任。合同到期后，张铭多次要求被告徐衍林偿还借款，被告徐衍林均不偿还。原告替被告徐衍林向张铭偿还借款10万元。
被告徐衍林、张莲梅未作答辩。
原告杨雷围绕诉讼请求提交了下列证据，借款合同、收条。因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告徐衍林与出借人张铭、原告杨雷签订了借款合同，合同约定：被告徐衍林向张铭借款10万元整，借款期限自2013年10月20日至2014年1月20日，借款利息以同期银行贷款利率的四倍计算，原告杨雷对被告徐衍林的借款及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起一年。合同到期后，张铭多次要求被告徐衍林偿还借款，被告徐衍林均未偿还。2014年12月10日，原告替被告徐衍林向张铭偿还借款10万元。被告徐衍林与被告张莲梅系夫妻关系。
本院认为，《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告徐衍林未按时履行还款义务，原告代被告向出借人张铭偿还借款，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告徐衍林向原告支付代偿款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。由于被告的违约行为，致使原告支出100000元用于偿还被告的欠款，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付代偿款的利息，该标准未超过法律规定的幅度，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告徐衍林向张铭借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张莲梅没有提供证据证明该笔债务为被告徐衍林的个人债务，故原告请求被告张莲梅承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费，但却未向法庭提供与此相关的证据进行证明，该项诉讼请求缺乏证据支持，本院依法不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐衍林、张莲梅于本判决生效后十日内向原告杨雷支付代偿款100000元、利息9124.3元（利息暂计算至2016年9月21日，其后按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元、公告费1600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 李亚娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王振国
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6220号
申请执行人史家华,男,1966年5月16日生,汉族，住如皋市。
被执行人江苏拓邦新材料有限公司,住所地如皋市东陈镇东陈社区居委会10组。
法定代表人许映山。
申请执行人史家华与被执行人江苏拓邦新材料有限公司工伤待遇争议一案，江苏省如皋市劳动仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2016】第668号仲裁裁决书已发生法律效力，依该法律文书：江苏拓邦新材料有限公司应给付史家华伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资8146.15元、护理费713.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：工伤待遇23859.25元，执行费258元（未预缴）。
执行中，本院查明江苏拓邦新材料有限公司早已歇业，无办公经营场所，法定代表人许映山去向不明，经本院通过总对总查控系统查询，未查询到被执行人有不动产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院已将上述情况告知申请人，申请人于2018年5月8日向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2016】第668号仲裁裁决书的执行。
本裁定书立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘国军
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执恢647号
申请执行人长沙市天心区金格建筑器材经营部，住所地长沙市天心区南郊黑石铺第44栋。
经营者雷治国，男。
被执行人福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。
法定代表人张佳伟。
第三人长沙市岳麓区金越建材经营部,住所地长沙市岳麓区望城坡街道箭弓小区2栋号。
经营者文希明，男。
本院在执行申请执行人长沙市天心区金格建筑器材经营部与被执行人福建省惠五建设工程有限公司建筑器材租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人长沙市天心区金格建筑器材经营部于2018年2月1日向本院提出申请变更长沙市岳麓区金越建材经营部为本案的申请执行人，并提供了申请执行人长沙市天心区金格建筑器材经营部与第三人长沙市岳麓区金越建材经营部于2018年1月24日签订的债权转让协议。
本院查明，申请执行人长沙市天心区金格建筑器材经营部涉案债权经转让，将涉案债权转让给第三人长沙市岳麓区金越建材经营部名下。且该债权转让通知书已送达给被执行人福建省惠五建设工程有限公司，告知被执行人上述债权已依法转让。
本院认为，本案涉案债权转让的行为，系债权转让双方真实意思表示，第三人长沙市岳麓区金越建材经营部合法取得本案的债权主张，系本案生效法律文书确定的权利人的权利承受人，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人长沙市岳麓区金越建材经营部为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 张 红
审 判 员 蔡 杰
二〇一八年三月五日
代理书记员 杜健伟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初1973号
原告：广东联塑科技实业有限公司。
法定代表人：左满伦，该公司总裁。
委托诉讼代理人：朱天保，广东粤高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贤生，广东粤高律师事务所律师。
被告：西安市西蓝天然气股份有限公司。
法定代表人：姬秦安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻沙沙，系该公司职工。
原告广东联塑科技实业有限公司与被告西安市西蓝天然气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告广东联塑科技实业有限公司诉称，原、被告于2016年5月4日签订了《物资采购合同》，合同编号为XLCGB160504，约定被告向原告订购管材产品。合同签订后，原告按照订单要求积极备货，并在订单规定时间内交货，但被告并未按照合同的约定履行付款义务，被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠货款329557.32元及违约金16477.86元（违约金以329557.32元为本金，按5%计算），以上合计346035.18元；2、诉讼费由被告承担。
被告西安市西蓝天然气股份有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《物资采购合同》第十条约定，在执行本合同中发生争议或纠纷时，由双方友好协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。而合同首页中明确签订地为“西安西高新”，故请求将本案移送至有管辖权的西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认���，2016年5月4日，原、被告签订《物资采购合同》，该合同第十条约定，在执行本合同中发生争议或纠纷时，由双方友好协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。而该合同约定的签订地为西安市西高新区，故被告申请将该案移送至西安市雁塔区人民法院，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告西安市西蓝天然气股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 舒孝玲
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初1644号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市天山区新华南路124号4号楼1单元601号，代理权限：特别授权。
被告：胡殿阳，男，年龄不详，族别不详，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1140号金色嘉园小区**号楼*单元***号。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告胡殿阳供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，退还原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司25元。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十四日
书记员 秦立芬
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3199号之一
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。
负责人：陈为平，主任。
委托诉讼代理人：邓斌，该社员工。
委托诉讼代理人：梁孟，该社员工。
被告：陈亦海，男，1963年12月20日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：李建青，女，1971年12月6日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社大井信用社诉被告陈亦海、李建青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社大井信用社委托诉讼代理人邓斌到庭参加了诉讼。被告陈亦海、李建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告陈亦海、李建青共同偿还贷款本金24540元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告陈亦海、李建青于1994年12月4日至1997年12月27日向原告借款5笔，金额为24540元，分别：1、1994年12月24日借款1300元，月利率18‰，借款期限至1995年6月24日届满；2、1995年9月28日借款5000元，月利率24‰，借款期限至1995年12月28日届满；3、1995年12月14日借款990元，月利率24‰，借款期限至1996年6月14日届满；4、1996年12月14日借款5250元，月利率11.76‰，借款期限至1997年6月31日届满；5、1997年12月27日借款12000元，月利率8.925‰，借款期限至1998年12月31日届满。借款后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年9月8日止尚欠贷款本金24540元及利息，最后一次签收贷款通知书回执日期为2017年5月12日。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。因两被告是夫妻关系，且两被告在借据上共同签字，是共同借款人、共同债务，应由两被告共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告陈亦海、李建青在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院根据原告所举证据及其庭审意见，认定以下事实：
原告所提交的五份借据中的立借据人处的签名均为陈贸海，每份借据的借款人处的签名也不尽相同，更没有原告起诉的陈亦海的签名，而且1997年12月27日的12000元借款的借款人处并没有签名或者盖章。
被告陈亦海没有曾用名。被告陈亦海、李建青没有证据证明是夫妻关系。
本院认为，在民事诉讼中，被告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，被告的姓名等身份信息应当明确具体。虽然在庭审中原告称因为当初派出所在录入个人信息时将被告陈亦海名字输错了，才导致了其有“陈亦海”、“陈奕海”和“陈贸海”三个不同的名字，其实就是同一个人，也即本案的借款人。但这只是原告的口头陈述，原告对该主张并未提供有效的证据予以证实，本院不予支持。本案中，原告所起诉两被告的分别为陈亦海、李建青，但根据原告提交的证据，并不能证实两被告与原告存有借贷关系。因此，陈亦海、李建青作为本案民事诉讼中的被告主体并不适格，原告的起诉本院依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高州市农村信用合作联社大井信用社的起诉。
案件受理费207元（已减半），退还原告高州市农村信用合作联社大井信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨海琼
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初��第437号
原告张逊祥。
委托代理人程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告镇江市新中电器设备有限公司，住所地扬中市新坝镇新中北路195号。
法定代表人杨贵明，总经理。
本院于2015年6月15日立案受理了原告张逊祥与被告镇江市新中电器设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张逊祥于2015年7月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张逊祥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张逊祥承担。
审判员 陈继根
二〇一五年七月二十九日
书记员 施 婧
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执168号之一
申请执行人：蒙海波，男，1940年5月9日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：梁绪中，男，1957年6月21日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人蒙海波依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2365号民事判决，申请执行与被执行人梁绪中民间借贷纠纷一案，要求被执行人梁绪中偿还借款本金50000元及支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费525元、执行费650元。但被执行人梁绪中至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人梁绪中在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人梁绪中在贵港市住房公积金管理中心有存款，并依法冻结了其住房公积金59169.74元，但由于贵港市住房公积金管理中心对法院扣划被执行人住房公积金规定，需达到提取住房公积金的条件才能划拨，故暂不能扣划该存款。另外，梁绪中在中国银行的工资账户已经被本院另案冻结；梁绪中名下登记有土地一幅，该土地的价值远超本案的执行标的，不适宜进行查封、处置。除此外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人蒙海波在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2365号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨子葓
审判员 李芑汕
审判员 林小峻
二〇一七年六月二十日
书记员 张浩健
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审13号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，统一社会信用代码125002336664147601。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人唐宗祥，男，1977年12月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年2月8日向本院申请强制执行忠交执罚[2015]第40256号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年1月8日以被执行人唐宗祥在县道乌金路6KM+850M处左侧的公路建筑控制内修建建筑物（房屋一间）的违法行为，违反了《公路安全保全条例》第十三条第一款之规定，依照《公路安全保护条例》第五十六条第（一）项之规定，作出忠交执罚[2015]第40256号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、限七日内自行拆除修建在公路建筑控制区内的违法建筑物；3、罚款：壹万元整（小写：10000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2016年3月9日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。经催告，被执行人在限期内仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、当事人身份证明、当事人询问笔录、现场勘查平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、行政处罚决定书、催告通知书、送达公告等证据，并申请强制执行，要求：1、罚款壹万元整（小写：10000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2015]第40256号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚字[2015]第40256号行政处罚决定书中第3项罚款壹万元整（小写：10000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人唐宗祥负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 钟 清
人民陪审员 刘邦太
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴海丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初1362号
原告：马德志，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，
委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
被告：太平养老保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市河西区南京路20号金皇大厦40层。
负责人：李宏钟，总经理。
委托诉讼代理人：魏勃，该公司职员。
原告马德志与被告太平养老保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼��理人赵向阳、被告太平养老保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人魏勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马德志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依约赔付原告损失人民币11370.14元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告在被告处投保了意外伤害险，保险期间为一年，医疗费限额为60000元，2015年1月12日，原告下车时摔伤住院治疗，被告曾就此医疗费及伤残赔偿金给予赔付，现原告因二次手术再次住院，要求被告就二次手术费及其他相关损失予以赔付，请求人民法院依法作出公正判决。
保险公司辩称，投保单位天津磊厦建材销售有限公司于2014年8月29日为员工购买我司意外伤害保险，原告马德志为我司被保险人，保险责任为《太平附加盛世团体意外伤害保险（301）》保险金额40万元、《太平附加���世团体意外医疗保险（105）》保险金额5万元、《太平附加盛世团体意外住院津贴医疗保险（107）》保险金额2.1万元。原告曾于2015年4月向我司申请理赔，我司于2015年5月赔付其意外医疗保险金19791.26元，意外住院津贴保险金1850元，合计21641.26元。后原告要求赔偿自费医疗费及伤残赔偿金向法院起诉，2016年3月我司按（2015）蓟民初字第6957号民事判决书，赔付原告医疗费13269.70元、伤残赔偿金40000元。鉴定费1300元，共计54569.70元。现原告再次起诉，依双方签订保险合同《太平附加盛世团体意外医疗保险(105)》第四条保险责任约定为：“被保险人因遭受意外伤害在本公司指定医院治疗。或在就近医院抢救，本公司对被保险人自意外伤害事故发生之日起180日以内所支出的合理医疗费用，在扣除50元以后按90%给付意外医疗保险金。”我司在订立保险合同时已将保险责任、责��免除等各项内容对投保人进行了明确说明及提示，现原告要求我司支付保险金，无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费用应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，天津磊厦建材销售有限公司于2014年8月29日为员工在被告处购买意外伤害保险，原告马德志是该公司员工为被保险人，保险期一年，医疗费限额为60000元，100元的免赔额，100%赔付；伤残赔偿金限额400000元。太平附加盛世团体意外医疗保险条款第四条保险责任约定：“被保险人因遭受意外伤害在本公司指定医院治疗。或在就近医院抢救，本公司对被保险人自意外伤害事故发生之日起180日以内所支出的合理医疗费用，在扣除50元以后按90%给付意外医疗保险金。”2015年1月12日，原告下车时摔伤，原告到蓟县人民医院治疗，其伤情诊断为右膝髌骨骨挫伤等，���告共住院治疗19天，开支医疗费33161.96元。原告持据向被告理赔。2015年5月25日,被告扣除医疗费自费部分12087.30元，乙类1182.40元，扣100元免赔额，赔付原告医疗费19791.26元，住院津贴1850元。2015年10月13日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定：依据《人身保险伤残评定标准》，原告伤情评定10级伤残。原告开支鉴定费1300元。原告于2015年9月诉至本院，本院于2015年12月30日作出（2015）蓟民初字第6957号民事判决书，判决被告赔付原告医疗费13269.70元，伤残赔偿金40000元，鉴定费1300元，共计54569.70元。该判决被告已履行完毕。
2016年2月14日，原告因右胫骨平台粉碎型骨折钛板内固定术再次入住天津市蓟县人民医院住院治疗4天。开支医疗费10970.14元。
上述事实有双方当事人陈述、本院（2015）蓟民初字第6957号民事判决书、原告的住院病历、诊断证明、医疗���票据等证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定：保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系协议。天津磊厦建材销售有限公司于2014年8月29日为原告等人投保“太平附加盛世团体意外伤害保险（301）、太平附加盛世团体意外医疗保险（105）、太平附加盛世团体意外住院津贴医疗保险（107）。”双方的保险合同依法成立。其中《太平附加盛世团体意外住院津贴医疗保险（107）》第四条及《太平附加盛世团体意外住院医疗保险（105）》第四条均对“保险责任”范围作��了约定：“被保险人遭受意外伤害事故发生之日起180日以内所支出的合理医疗费用，在扣除50元以后按90%给付意外医疗保险金。”现原告以其二次手术继续治疗发生的医疗费为由要求被告按上述保险条款约定进行理赔。但根据《太平附加盛世团体意外住院津贴医疗保险（107）》及《太平附加盛世团体意外住院医疗保险（105）》关于‘保险责任’的约定，原告所提供的医疗费单据已超出事故后180日之后所产生的，因此，不属于被告应承担的‘保险责任’的范围，原告要求被告按《太平附加盛世团体意外住院津贴医疗保险（107）》及《太平附加盛世团体意外住院医疗保险（105）》予以理赔缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马德志的诉讼请求；
案件受理费42元(已减半、原告已预交)，由原告马德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一七年三月十七日
书记员 张 茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执518号之一
申请执行人北京新锦城房地产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号爱思开大厦26层2608室。
法定代表人陈永敏，董事长。
被执行人北京中科华美生化技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61座(住宅楼)907室。
法定代表人续国华。
北京新锦城房地产经营管理有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1410号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币2315596.95元,本院于2016年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，车辆、房产以及对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1410号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 魏志斌
代理审判员 李 曼
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 烨
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执899号
申请执行人：曹居文，男，1955年3月20日生，汉族，个体户，住广东省梅州市大埔县，
被执行人：卢春流，男，1971年11月3日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：卢宝华，女，1973年7月4日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人曹居文与被执行人卢春流、卢宝华买卖合同及委托合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）闽0803民初1353号民事判决书，已经发生法律效力，曹居文于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向卢春流、卢宝华送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但卢春流、卢宝华未自觉履行。卢春流、卢宝华应支付申请执行人521148元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询卢春流、卢宝华财产。经查明被执行人卢春流、卢宝华长期外出，无法联系，被执行人卢春流所人坐落于永定区××××号的房产已被本院依法查封，申请人同意暂不处置该房产，除此之外暂无其他财产可供执行，本案标的521148元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院（2017）闽0803执899号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十月九日
书记员 罗钊娟（代）
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执817号
申请执行人：马宁。
被执行人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人：贾跃民。
本院执行马宁与国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为作出的生效法律文书。申请执行人马宁向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书内容给付六万六千五百二十一元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人马宁亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人马宁可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘金玲
二〇一八年六月六日
书记员 贾 琼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执13476号
申请执行人黄金成，男，汉族，1984年12月23日出生，住金水区。
被执行人秦金海，男，1971年11月30日出生，住河南省。
黄金成申请执行秦金海借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月13日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年11月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年6月5日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2018年2月3日，将被执行人纳入失信人名单；5、于2018年4月10日将被执行人在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民���院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13476号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月八日
书记员 闫全顺
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初1723号
原告：孙晶，女，汉族，现住佳木斯市。
原告：郭友，男，汉族，现住双鸭山市。
被告：李佳东，男，汉族，现地址不详。
被告：郭庆兰，女，系李佳东妻子。
原告孙晶、郭友与被告李佳东、郭庆兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告孙晶、郭友于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晶、郭友的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晶、郭友撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元（原告孙晶、郭友已预交），由孙晶、郭友共同负担。
审判员 徐桂林
二〇一七年八月十六日
书记员 曹晓鸥
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9793号
原告：陈卫东，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：彭朝伦（系原告陈卫东之表弟），1974年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王世吉，男，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：江秀川，女，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：黄小玲，女，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈卫东与被告王世吉、江秀川、黄小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东的委托诉讼代理人彭朝伦到庭参加诉讼，被告王世吉、江秀川、黄小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世吉、江秀川偿还借款70万元及利息（利息以70万元为基数，从2014年11月6日起，按月利率2%计算利息至付清之日止）；2、判令被告黄小玲承担连带担保责任；3、判令原告陈卫东对被告黄小玲所有的位于重庆市合川区房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈卫东将第一项诉讼请求明确为：判令被告王世吉、江秀川偿还原告借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，从2015年4月28日起，按月利率2%计算利息至付清之日止）。事实和理由：2014年11月4日，被告因做生意资金周转困难向其借款，并签订《借款合同》，合同约定了被告王世吉、江秀川向其借款70万元，被告黄小玲自愿为借款担保并为本笔借款提供了担保物，合同还约定了利息按月利率2%支付利息，每月支付，最终还款日不晚于2015年5月4日等内容。合同签订后，其于2014年11月6日通过银行转账的方式将70万元支付被告王世吉。被告借款后按约定将利息支付至2015年4月27日，后未再向其支付任何款项。经其多次催收未果，故其向法院提起诉讼，诉请如前。
被告王世吉、江秀川、黄小玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告陈卫东作为甲方（出借人）与被告王世吉、江秀川作为乙方（借款人）、被告黄小玲作为丙方（担保人）、案外人王茜作为丁方（担保人）签订《借款合同》，合同约定借款用途为补充工程流动资金，借款金额为70万元，借款期限6个月，即从2014年11月5日至2015年5月4日止，借款利息为月利率2%，借款由甲方划入王世吉的账户114万元，其中包含陈松委托陈卫东向王世吉支付借款50万元，剩余64万元汇款和现金6万元共计70万元为本合同约定借款。其中现金6万元在签订本合同时甲方已支付乙方。担保措施为：1、以丁方坐落于合川区房产（房屋产权证号204房地证2014字号；房屋所有权人：王茜）抵押担保。2、以丙方坐落于合川区房���（房屋产权证号：204房地证2013字第号；房屋所有权人：黄小玲）质押担保。2014年11月5日，原告陈卫东作为抵押权人（乙方）与被告黄小玲、案外人王茜作为抵押人（甲方）签订《重庆市房地产抵押合同》，该《重庆市房地产抵押合同》第一条总则约定：甲方以下表所列房地产设定抵押权作为王世吉、江秀川向陈卫东借款的担保物，向乙方履行债务的担保；第二条房地产状况约定：房地产坐落：合川区、合川区；所有权人为王茜、黄小玲；第三条贷款金额和期限约定：贷款金额70万元；贷款期限从2014年11月6日至2015年5月5日。此外双方还对权利义务、抵押物的拆迁、违约责任、争议的解决方式等进行了约定，原告陈卫东在乙方处签名并加盖指纹，被告王世吉、江秀川、黄小玲在甲方处签名并加盖指纹。同日，原告陈卫东按借款合同约定将114万元通过转账方式支付至被告王世吉的账户。被告王世吉、江秀川向原告陈卫东借款后，按约定支付利息至2015年4月27日，后再未支付利息并从未偿还借款本金。原告陈卫东多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王世吉、江秀川向原告陈卫东借款70万元的事实清楚，有被告王世吉、江秀川与原告陈卫东签订的《借款合同》、收条以及原告陈卫东按合同约定通过银行转款的凭条为证，故本院对原告陈卫东与被告王世吉、江秀川之间形成的民间借贷关系予以确认。原告陈卫东已按合同约定履行支付借款70万元的义务，被告王世吉、江秀川未按约定时间归还借款，构成违约，在本案应承担偿还借款的民事责任，即偿还原告陈卫东借款70万元及利息。关于利息，因借款协议明确约定按月利率2%计算，且被告王世吉、江秀川按该标准将利息支付至2015年4月27日，该标准��违法相关法律规定，本院予以支持。故，原告陈卫东要求被告王世吉、江秀川偿还借款本金70万元并以70万元为本金，从2015年4月28日起按月利率2%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告黄小玲的责任问题。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》中明确约定以被告黄小玲所有的坐落于重庆市合川区房产（房屋产权证号：204房地证2013字第号）进行担保，并签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对原告陈卫东要求对被告黄小玲所有的坐落于重庆市合川区房产（房屋产权证号：204房地证2013字第号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。因在《借款合同》中对担保的约定仅限于物的担保，故关于原告陈卫东诉请的要求被告黄小玲承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被��王世吉、江秀川、黄小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王世吉、江秀川于本判决生效后十日内偿还原告陈卫东借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，从2015年4月28日起，按月利率2%支付至付清之日止）；
二、原告陈卫东在本判决第一项所确定的债权范围内对被告黄小玲提供担保的抵押物即位于重庆市合川区房产（房屋产权证号：204房地证2013字第号）享有优先受偿权；
三、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王世吉、江秀川、黄小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张明凤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 胡潇月
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初351号
原告周淑珍，女。
委托代理人吕恩兴，阜新市方策法律服务所法律工作者。
委托代理人肖静，女。
被告周洋，男。
委托代理人褚奎，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人王晓伟，该公司总经理。
委托代理人吴春辉，该公司工作人员。
原告周淑珍与被告周洋、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告周淑珍的委托代理人吕恩兴、肖静，被告周洋的委托代理人褚奎，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑珍诉称，2015年4月9日18时，被告周洋驾驶辽JKxx**号小型轿车沿西荒小区xx#楼南侧道路由南向北行驶至事故地点，向西转弯过程中与步行的原告相撞，又与西荒小区xx#楼墙面相撞，造成车辆、墙面、原告受伤，该事故经交通主管部门认定原告无责任，被告周洋承担事故全部责任。原告的伤情经阜新市第五人民医院诊断：急性中型闭合性颅脑损伤、大脑镰旁出血、脑震荡、头部软组织挫伤、头皮下血肿、多发陈旧性脑梗死、高血压病2级、很高危、闭合脑部外伤，双侧肋骨多发骨折、抑郁症，原告受伤后在市第五人民医院住院治疗67天后，因外伤导致短期抑郁症，在市第五人民医院建议下转至阜新市第四人民医院住院治疗91天，因无钱继续缴纳医疗费被迫转院。事故给原告及家人经济上、身体上及精神上造成严重影响，公民的生命健康权受法律保护，故提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉讼请求判令被告赔偿原告医疗费32609.91元、误工费24120元、护理费24806元+1800元=26778.14元、住院伙食补助费7900元、鉴定费780元、残疾赔偿金43623元、精神抚慰金2万元、营养费7900元、交通费2000元、衣物损失500元、手机损失1200元、抑郁症赔偿5万元，合计241017.05元。
被告周洋辩称，没有意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆实际被保险人刘畅在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，依据本案事实经过，原告诉请中合理合法的费用同意赔偿，对本案的间接费用鉴定费、复印费等不同意赔付。
经审理查明,2015年4月9日18时0分许，被告周洋驾驶辽JKxx**号长安牌小型轿车沿西荒小区xx#南侧道路由南向北行驶至海州区西荒小区xx#前向西左转弯过程中，与步行的原告周淑珍发生交通事故后，又与西荒小区xx#墙面相撞，造成车辆、墙面损坏，周淑珍受伤。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，被告周洋负事故的全部责任。原告周淑珍伤后在阜新市第五人民医院住院治疗67天，诊断：一，急性中型闭合性颅脑损伤1、大脑镰旁出血；2、脑震荡；3.头部软组织挫伤，头皮下血肿；4.多发陈旧性脑梗死；二，高血压2级：很高危；三、闭合胸部外伤：双侧肋骨多发骨折；四、抑郁症。出院意见：建议转至阜新市第四人民医院继续系统治疗。原告周淑珍又在阜新市第四人民医院住院治疗91天，诊断：短期抑郁反应。住院期间一级护理15天，其余为二级护理。两次住院共花医疗费合计32609.91元。2015年10月26日，原告的伤情经阜新方正法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。2016年5月24日，经阜新市第四人民医院精神病司法鉴定所鉴定，原告周淑珍患有脑震荡后综合症，与2015年4月9日的交通事故所造成的颅脑损伤有直接因果关系。原告为证明误工损失提供其服务处所阜新市细河区自家人饭店出具的工资证明，证明周淑珍事故前每月工资收入3600元。
另查明辽JKxx**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元不计免赔第三者责任商业险。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告诊断书，住院病历，医疗费收据，费用清单，伤残鉴定书，司法精神医学鉴定意见书、误工证明等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定被告周洋负事故的全部责任，本院予以采纳。被告周洋应承担侵权的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超过限额部分在商业三者险责任限额内赔偿。结合案情，原告周淑珍的具体损失有：1、医疗费32609.91元（凭据）；2、误工费23520元（3600元/30天*196天），此节误工费标准依据原告工作单位出具的证明确定，误工期间计算至定残前一日；3、护理费16649.72元（35128元/365天*158天+35128元/365天*15天），此节护理人员误工标准按照辽宁省2015年度居民服务业平均工资计算，原告住院一级护理期间给付2人护理费。4、住院伙食补助费7900元（50元/天*158天）。5、营养费7900元（50元/天*158天），此节考虑原告年龄偏大，伤情较重，应需加强营养。6、残疾赔偿金43623元（29082元/年*15年*0.1），此节原告出生日期为1950年6月8日，定残日期为2015年10月26日，年满65周岁，未满66周岁，故赔偿15年。7、精神抚慰金6000元，此节考虑原告现患有脑震荡后综合征，后果比较严重，且与交通事故有直接因果关系，故应适当增加精神抚慰金。8、交通费1580元（10元/天*158天）。9、衣物损失费200元（酌定）。10、手机损失300元（酌定）。11、鉴定费3988元（凭据，两次鉴定的鉴定费和检查费）。关于原告周淑珍请求的抑郁症赔偿5万元，因缺乏法律依据且已增加赔偿精神抚慰金，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告周淑珍医疗费32609.91元、误工费23520元、护理费16649.72元、住院伙食补助费7900元、营养费7900元、残疾赔偿金43623元、精神抚慰金6000元、交通费1580元、衣物损失200元、手机损失300元，鉴定费3988元，以上合计144270.63元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告周洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一六年八月十一日
书记员 王 班
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1584号
原告：胡华洋，男，1967年4月26日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：程卫锋、杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
被告：郑富民，女，1967年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：殷世凤，女，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告胡华洋与被告郑富民、殷世凤返还原物纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡华洋自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡华洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡华洋负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年二月二十日
书记员 陆 圆