wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初996号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郑行祥，男，1995年2月23日生，汉族，小学文化，公司员工，住江西省上饶市信州区。2015年9月11日因犯盗窃罪被江西省上饶市广丰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月29日刑满释放；2016年3月4日因诈骗被昆山市公安局处行政拘留十五日。2017年4月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月17日转取保候审。2017年7月5日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕976号起诉书指控被告人郑行祥犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人郑行祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年4月5日晚，被告人郑行祥至昆山市巴城镇古城路腾龙网吧桔子店门口，窃得被害人马某所有的红色爱玛牌踏板电瓶车1辆，价值人民币2160元。
本院另查明，被告人郑行祥归案后如实供述了犯罪事实。公安机关查获涉案电瓶车1辆（含充电器等物），现已发还被害人马某。
上述事实，被告人郑行祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，合格证、销售票，照片，扣押清单，发还清单，调取证据清单，监控录像，昆山市价格认定中心价格认定结论书，非机动车信息查询，情况说明，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑行祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑行祥如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑行祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑行祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2017年4月11日起至2017年10月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年七月五日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初4353号
原告:重庆益峰新能源装备股份有限公司,住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂区。
法定代表人：李弟权，董事长。
委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告:湖北世纪中远车辆有限公司,住所地湖北省十堰白浪经济开发区。
法定代表人：王涛。
原告重庆益峰新能源装备股份有限公司与被告湖北世纪中远车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告诉称，从2011年起被告长期购买原告的压缩天然气钢瓶，截止2016年4月1日被告在原告发出的“企业征询函”上签字盖章确认尚欠原告货款391670元，原告多次催收未果遂诉至法院。
被告湖北世纪中远车辆有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，双方签订合同时已对纠纷管辖作出书面约定向买受人所在地法院起诉，请求将本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院审查认为，被告湖北世纪中远车辆有限公司提交的《工业品买卖合同》签订于2015年5月1日，产生于“企业征询函”出具之前，《工业品买卖合同》中约定的标的物为压缩天然气钢瓶，与本案原告所主张的被告向原告购买压缩天然气钢瓶的事实一致，故该合同与本案具有关联性。《工业品买卖合同》第十六条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的，依法向买受人所在地人民法院起诉”该约定属于各方对于发生纠纷后管辖的约定，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。湖北世纪中远车辆有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告湖北世纪中远车辆有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗兰
二〇一六年九月二日
书记员 胡超
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01200号之一
申请执行人童茂俊。
委托代理人宗爱红、孙亮亮，江苏律师事务所律师。
被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人程波，该董事长。
申请执行人童茂俊与被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）徒辛民初字第00068号民事判决书己发生法律效力。依该判决内容：一、解除原、被告双方签订的《毓龙湾*龙湖景苑置业申请书》；二、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告童茂俊购房款280000元并承担利息损失；三、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告童茂俊律师代理费、交通费合计595元。案件受理费7240元，由被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司的财产状况进行了调查，除查封被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司尚不具备处置条件座落位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村“毓龙湾*龙湖景苑”一期商品房16幢2单元201室房屋外，未发现被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司其他可供执行的财产，故本案申请执行金额287835元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人不具备处置条件房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒辛民初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
待今后���现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年五月十五日
书记员 殷钰洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4154号
罪犯李学煜，男，汉族，初中文化，1992年2月24日出生于安徽省明光市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2013年2月18日作出(2013)玄刑初字第41号刑事判决，以被告人李学煜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期至2021年1月16日止），并处罚金人民币一万元，责令退出赃款人民币一千七百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李学煜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李学煜在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯财产刑未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李学煜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李学煜减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民终337号
上诉人（原审原告）：侯玉杰
委托诉讼代理人：杨会超
被上诉人（原审被告）：兴城市水务局
法定代表人：程树志，该局局长。
委托诉讼代理人：那伟
被上诉人（原审被告）：兴城市河道管理所
法定代表人：胡长城，该所所长。
委托诉讼代理人：邱续
上诉人侯玉杰因与被上诉人兴城市水务局、兴城市河道管理所违反安全保障义务责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人侯玉杰上诉请求：撤销一审裁定，支持侯玉杰的诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定仅凭报案人及其他人员的指认随意认定高振宝溺水身亡的地点属于绥中县管辖范围，是没有法律依据的。二、被上诉人曾于2015年5月11日，将高振宝溺水身亡的地点，发包给案外人杜志利，采砂挖深坑。被上诉人未督促平整，至今还有深坑存在，有现场为证。
被上诉人兴城市水务局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人兴城市河道管理所未向本院提交书面答辩意见。
上诉人侯玉杰向一审法院起诉请求：兴城市水务局、兴城市河道管理所赔偿侯玉杰各项经济损失合计268375元。
一审法院无事实认定。
一审法院认为，侯玉杰对于自己的诉请，应当承担举证责任。本案中，侯玉杰起诉兴城市水务局、兴城市河道管理所系因侯玉杰之子不慎跌入河中沙坑溺水死亡，兴城市水务局、兴城市河道管理所未尽安全保障义务所致。侯玉杰应当举证证明兴城市水务局、兴城市河道管理所对侯玉杰之子死亡地点具有管理等监管义务。现通过审理，兴城市水务局、兴城市河道管理所提出侯玉杰之子死亡地点并非在其管辖范围内，在经当事人双方及公安部门均不能确切指认事发地点的同时，本院应当以报警人现场指认的地点确认侯玉杰之子的死亡事发地，即在六股河中心线靠近绥中管辖范围一侧，现侯玉杰起诉兴城市水务局、兴城市河道管理所承担赔偿义务，应视为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回侯玉杰的起诉。案件受理费1840元（缓交），免收。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”从2016年5月23日兴城市公安局出具的《证明》材料内容看，侯玉杰之子高振宝在兴城市高家岭乡靳家村与绥中交接的六股河沙坑内溺水死亡。侯玉杰与本案有直接的利害关系、侯玉杰有具体的诉讼请求和事实、理由，且本案有明确的被告及属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。侯玉杰起诉兴城市水务局和兴城市河道管理所，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉条件的规定。一审裁定驳回侯玉杰起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初1183号民事裁定；
二、本案指令兴城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙敬伟
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1739号之二
申请执行人：和运国际租赁有限公司苏州分公司，组织机构代码66636230-7，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢906室。
主要负责人：涂德义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞青，该公司员工。
被执行人：昆山市玉山镇佳士通精密机械厂，组织机构代码L5863705-8，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区20号楼3室。
法定代表人：陈东青。
被执行人：陈东青。
被执行人：卢海波。
申请执行人和运国际租赁有限公司苏州分公司与被执行人昆山市玉山镇佳士通精密机械厂、陈东青、卢海波融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0591民初2364号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山市玉山镇佳士通精密机械厂应于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司苏州分公司已到期及未到期租金187140元，并赔付原告和运国际租赁有限公司苏州分公司至2016年10月18日的违约金7105.04元及自2016年10月19日起至被告实际支付之日止以未还租金为基数按年利率24%计算的违约金。二、被告陈东青、卢海波、苏州正权机械有限公司对被告昆山市玉山镇佳士通精密机械厂的上述付款义务承担承担连带清偿责任。被告陈东青、卢海波、苏州正权机械有限公司承担保证责任后，有权向债务人昆山市玉山镇佳士通精密机械厂追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，保全费2020元，合计7858元，由原告和运国际租赁有限公司苏州分公司负担1638元，由被告昆山市玉山镇佳士通精密机械厂、陈东青、卢海波、苏州正权机械有限公司负担6220元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人和运国际租赁有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月7日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人卢海波名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｆ×××××汽车三辆，此外未发现有可供执行的财产信息。
本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人陈东青有部分银行存款，本院依法冻结其存款金额为人民币2803.1元，此外无其他可供执行财产。
本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。
2017年6月2日，我院委托被执行人陈东青、卢海波户籍所在地江苏省如皋市人民法院对被执行人财产进行调查，根据江苏省如皋市人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
2017年8月2日，本院前往昆山市玉山镇佳士通精密机工商注册地址进行调查走访，发现该公司已不再经营，无可供执行的财产，亦未能发现公司法定代表人下落。
2017年10月11日，本院依法扣划被执行人陈东青银行存款人民币2803.1元，上述银行存款已依法退付本案执行费。
8、2017年10月17日，被执行人卢海波名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆（查封期限自2017年10月17日至2019年10月16日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
9、2017年10月20日，被执行人卢海波名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限自2017年10月20日至2019年10月19日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
10、2017年11月1日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的221383.7元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱文峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执1211号之三
申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行，住所：湖南省株洲市天元区。
法定代表人杨军。
被执行人株洲天合无公害蔬菜食品有限公司，住所：湖南省株洲市天元区。
法定代表人齐建强。
被执行人齐建强，男，1970年9月18日出生，住址：湖南省湘潭县。
被执行人张凤，女，1983年2月17日出生，住址：湖南省株洲市石峰区。
本院立案执行申请人广发银行股份有限公司株洲支行与被执行人株洲天合无公害蔬菜食品有限公司、齐建强、张凤借款合同纠纷一案中，法院已依法将本案所涉抵押物处置变现，但处置所得价款少于本案本息，双方当事人于2018年6月27日达成执行和解协议，根据和解协议申请执行人同意被执行人在2018年12月30日前全部清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0203执1211号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 程
审判员 吴 博
审判员 张陆安
二〇一八年六月二十八日
书记员 谭文英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南巡民初字第304号
原告:嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司，住所地：嘉兴市环城南路398号。
法定代表人：朱照明。
委托代理人：凌巧荣、汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
被告：浙江中成实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路。
法定代表人：董利华，董事长。
委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司（以下简称银丰公司）因与被告浙江中成实业有限公司（以下简称中成公司）商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌巧荣、汪俊晶及被告委托代理人金宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银丰公司起诉称，2014年4月2日，原告与被告签订了合同编号为ZLA602的《浙江省商品房买卖合同》、《房屋回购协议》各一份，约定：原告向被告购买位于嘉兴市南湖区庆丰路以西、中港路以北的中港名都第60幢2号商品房，建筑面积482.73平方米，商品房价款2500000元，2015年6月30日前交付房屋；如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告有权回购，如在2014年12月30日前未回购的，回购权消灭。2014年4月30日原告与被告签订《债权转让协议》一份约定，第三人（嘉兴中港投资有限公司）欠原告款项2500000元，原告将该债权转让给被告，被告受让的该债权，与原告应付乙方的2500000元的购房款作抵消。2014年5月8日，被告向原告出具《付款确认函》一份，确认已全额收到《浙江省商品房买卖合同》项下房款。依据原、被告之间的约定，原告已按约定履行了其付款义务，但被告违反约定，至今未履行交付房屋的义务，故请求判令：1、被告支付2015年12月31日之前的逾期交房违约金90000元，从2016年1月1日起至实际交房之日按每日500元支付逾期交房违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中成公司答辩，原、被告双方在签订商品房买卖合同的同时，又另行签订了一份房屋的回购协议，约定最迟在2014年12月30日前对涉案的商品房进行回购，并且需要支付相应的利息。该协议约定，双方解除商品房买卖合同的有关事项，可见原、被告之间是基于民间借贷关系签订了上述的两份合同，因此被告认为协议中所确认的2500000元的性质是借款，而并非是购房款。据代理人所掌握的情况，公司的所剩的人员对债权转让事项并不清楚，即使转让事项存在的话，被告认为原、被告之间是基于民间借贷关系签订的两份协议，其目的不是进行商品房的交易，原、被告之间不存在商品房买卖合同关系。原告所借给嘉兴中港投资有限公司的2500000元不能抵消房屋的购房款，原告未付清购房款，被告也无须承担逾期交房的违约金。
针对自己的主张，原告银丰公司向本院提交了以下证据：
1.浙江省商品房买卖合同1份及房屋回购协议1份，证明原、被告双方的商品房预售合同关系以及商品房销售价格。
被告质证，对其形式上的真实性没有异议，但是对其关联性有异议。原、被告之间是基于民间借贷关系签订上述两份合同，2500000元应当是借款而非购房款。
2.债权转让协议、债权转让通知各1份、客户付款通知、付款确认函1份，证明根据债权转让协议，将原告对第三人嘉兴中港投资有限公司2500000元债权转让于被告作为抵扣购房款，原告已经履行了支付房款的义务。
被告质证，对债权转让协议的形式上的真实性没有异议，但是对原告所要证明的内容有异议。被告认为原、被告之间是基于民间借贷关系来签订商品房买卖合同，原、被告之间不存在商品房买卖关系。原告所借给嘉兴中港投资有限公司的2500000元不能抵消房屋的购房款。对于转让通知，上面没有加盖中成公司的公章，所以被告不确认；对于客户付款通知，被告不清楚嘉兴中港投资有限公司与原告的往来情况，对于该份证据与本案的关联性有异议。
被告中成公司未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，被告质证对其真实性均没有异议，故本院予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。
经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告中成公司之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应自觉遵守。现原告已按合同约定向被告履行了支付购房款义务，被告理应按约向原告履行及时交付房屋的义务，但被告至今未向原告交付房屋，已构成违约，故对原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持。至于被告辩解，因原、被告在回购协议中有利息约定，据此认为原、被告之间系民间借贷关系，而非房屋买卖关系。本院认为，从原、被告签订的商品房买卖合同来看，原、被告之间系房屋买卖关系，尽管原、被告在回购协议中有溢价回购的约定，但并不改变原、被告之间的房屋买卖关系，且被告在回购期内并未对讼争房屋进行回购，按合同约定其已丧失回购权利，故对被告该项辩解，本院不予采信。至于被告辩解，原告未付清购房款，因此被告无须承担逾期交房的违约金，与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司逾期交房违约金（按本金2500000元，按每日万分之二，自2015年7月1日起计算至实际交房之日）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告浙江中成实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一六年三月八日
书记员 黄 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一(民)初字第5925号
原告沈某1，女，1975年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告沈某2，男，1966年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告沈某1诉被告沈某2离婚纠纷一案中，原告沈某1在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某1撤回起诉。
审判员 乔 栋
二〇一四年一月二十六日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第14458号
原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人安德列斯·艾尔曼(ANDREASERMANN)，董事长。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告刘镇西，男，1962年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司(以下简称“皆斯内公司”)与被告刘镇西物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，先适用简易程序，由本院审判员聂平独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告皆斯内公司的委托代理人刘琳到庭参加了诉讼，被告刘镇西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告皆斯内公司诉称：原告曾系上海市闵行区虹梅路XXX号富宏花园小区物业服务企业，被告系该小区X-
X-
XXX室业主，该房屋建筑面积为138.34元；因被告房屋属于无电梯的公寓房，所以根据物业服务合同约定，被告物业费的标准为每月每平方米(人民币，以下币种同)3.10元；然被告自2012年1月1日起至2012年12月10日期间拖欠数月物业服务费，原告曾多次催讨，被告仍拒付；现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2012年12月10日期间的物业服务费4,855.69元；2、被告偿付原告以4,855.69元为本金自2012年12月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告刘镇西均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2007年2月14日，原告(作为乙方)与上海市闵行区富宏花园业主大会(作为甲方)签订《物业服务委托代管合同》一份，合同约定甲方委托乙方对上海市闵行区虹梅路3131弄富宏花园小区进行物业管理，管理期限自2007年2月1日至2009年1月31日；在合同到期前三个月若甲方没有提出终止合同，合同自动延续1年。该合同第6.1条、第8条规定，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，无电梯公寓3.1元/月·平方米，业主应在每月1日前交纳管理费，如业主未按时支付管理费，乙方会每月出具催款通知给相关业主，迟延支付的物业管理费的违约金为：从第二次催款通知起算，每封收取人民币10元，加收月管理费0.3%的滞纳金。合同还就双方的其他权利义务作了约定。2012年12月6日，上海市闵行区富宏花园业委会向原告出具通知函一份，该函表明原告在富宏花园小区提供物业服务至2012年12月10日止。另查明，被告系上海市闵行区虹梅路XXX号X-
X-
XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积138.34平方米。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务委托代管合同、通知函等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务企业，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了物业服务，被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院根据涉案房屋的建筑面积、收费标准以及原告诉请的欠费期间，确认被告应支付原告物业服务费4,855.69元。鉴于被告存在拖欠物业服务费的事实，现原告要求被告偿付相应的欠费利息损失，尚属合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘镇西于本判决生效之日起十日内支付原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司物业服务费4,855.69元；二、被告刘镇西于本判决生效之日起十日内偿付原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司以4,855.69元为本金计自2012年12月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告刘镇西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 聂 平
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执恢125号之一
申请执行人苏明文,男，1971年7月20日生，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人韦垵合，男，1968年12月10日生，住柳州市柳江区。
被执行人韦淑英，女，1975年6月25日生，住柳州市柳江区。
本院于2016年3月9日作出的（2016）桂0221执182号之一执行裁定书，裁定查封韦淑英所有的位于柳江县××区××市场××号的房产（房产证号：江房权证柳江县字第××号，建筑面积为285.93平方米）。现经案件所有债权人及债务人的同意，本院以1040000元的价格变卖该房产给买受人韦勇（男，壮族，1979年7月19日生，住广西柳江县拉堡镇××号，身份证号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、韦淑英所有的位于柳江县基隆综合区富鑫市场16号的房产的所有权及相应的其他权利归买受人韦勇所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人韦勇时起转移。
二、买受人韦勇可在一个月内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 覃晓霜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更483号
罪犯王亮，男，1992年8月16日出生，汉族，山东省曹县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2015年7月9日作出(2015)民刑初字第24号刑事判决，认定被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。宣判后，于2015年8月7日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月11日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王亮自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定2014年6月至8月间，被告人王亮伙同他人在民权县、山东省曹县等地实施盗窃13起，盗窃财物价值61331余元。
罪犯王亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行3次评审鉴定，3次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯王亮减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警薛鹏及同监犯人刘占领、刘全辉的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年8月26日起至2018年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执322号
申请执行人：江苏双轮泵业机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282757952820G,住所地靖江市红光工业园区。
法定代表人：沈健，董事长。
被执行人：宜兴市鑫峰环保设备有限公司，统一社会信用代码,住所地宜兴市高滕镇。
法定代表人：周忠达，董事长。
申请执行人江苏双轮泵业机械制造有限公司与被执行人宜兴市鑫峰环保设备有限公司为买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2016年10月26日作出(2016)苏1282民初780号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人宜兴市鑫峰环保设备有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏双轮泵业机械制造有限公司货款321100元并承担利息（从2016年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人支付货款的同时，申请执行人交付被执行人票面金额为268000元税率为17%的增值税发票。案件受理费6116元减半收取3058元，保全费2770元，合计5828元，由被执行人负担（此款申请执行人已交纳，被执行人在履行判决义务时一并给付申请执行人）。因被执行人宜兴市鑫峰环保设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏双轮泵业机械制造有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年1月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、当事人缴款通知书、诉讼费预缴通知单，被执行人未实际履行。
2、2018年5月14日，本院依职权调查了被执行人宜兴市鑫峰环保设备有限公司的银行存款、车辆、证券资产，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券资产。
3、2017年8月10日，本院依法调查了被执行人宜兴市鑫峰环保设备有限公司名下房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房地产。
4、执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人宜兴市鑫峰环保设备有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、本院于2018年3月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人宜兴市鑫峰环保设备有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月6日通过书面通知方式将被执行人宜兴市鑫峰环保设备有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初780号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈华伟
审判员 赵浩平
审判员 唐胜荣
二〇一八年六月七日
书记员 许 立
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4119号
原告广州源辉化工有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇工业集中区173号。
法定代表人原树华，董事长。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被告苏州市汉协汽车零部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城3号地块6号楼208/308。
法定代表人刘继发，总经理。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
原告广州源辉化工有限公司常州分公司（简称源辉公司）与被告苏州市汉协汽车零部件有限公司（简称汉协公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告源辉公司委托代理人潘向勇，被告汉协公司委托代理人乔治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源辉公司诉称，原被告之间存在买卖业务往来，被告购买原告生产的各种工业涂料，被告在仅支付了部分货款后至今拖欠原告货款428932元未付致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的货款428932元并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失；二、案件受理费和保全费由被告承担。
被告汉协公司辩称，第一、原告未按约向被告提供符合质量要求的产品，其行为已先行构成违约；第二、原告的违约行为已约被告造成了严重的损失，应承担违约责任，因原告提供产品质量严重不符合要求致被告的客户向被告提出索赔，给被告造成了巨大的损失应由原告承担。
经审理查明，
原告提供落款时间为2016年12月14日，被告汉协公司在“数额证明无误”栏盖公章的《对账函》一份，以证实原告源辉公司向被告汉协公司发出了汉协公司结欠具体货款金额的对账函，该凭证写明：“尊敬的苏州汉协汽车零部件有限公司：……下列数据出自本公司与贵公司往来明细账。截止2016年11月30日贵公司欠我公司货款合计人民币肆拾伍万柒千陆佰壹拾元正（￥457610.00），本期应结金额为人民币叁拾伍万柒千捌佰贰拾元正（￥357820.00），有劳贵公司核对。如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数额不符及需加说明事项’详加指正。请核对签章后回寄我公司。……”。庭审中，原告进一步说明，该对账函中已以表格的形式写明自2016年8月13日至2016年11月30日原被告买卖关系共产生的货款金额为463994元，在出具该对账函前被告支付了货款6384元，因此该对账单第一段注明尚欠货款金额457610元，而对账函中另一数字357820元是双方约定分阶段应付的货款；在对账函出具后被告又支付了部分货款28678元，因此余欠原告货款金额为428932元。被告对该证据及原告陈述无异议。
原告提供增值税专用发票复印件8张及苏州市吴江区国家税务局第一税务分局出具的《认证（抵扣）情况证明》，该证明证实原告提供的上述8张增值税专用发票已由被告汉协公司全部抵扣；上述8张增值税专用发票金额总计为463994元；买卖的涉案货物在增值税专用发票中的“货物名称”栏标明为“稀释剂、光油、哑黑”等产品。被告对该证据无异议。
庭审中，被告汉协公司提交与自己客户之间的电子邮件打印件、自己客户向被告发出的索赔通知函及为自己客户加工的产品实物，以证实因原告所供货存在质量问题造成被告损失的事实，另被告称，从事涉案产品买卖和加工业务已有四、五年时间，并明确，向原告提出买卖涉案产品有质量问题是在被告自己客户提出索赔通知函后。原告认为上述被告提供的证据不能达到被告的证明目的，原告不认可被告提供物证的证明资格和证明力。
上述事实，有《对账函》、增值税专用发票《认证（抵扣）情况证明》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，第一，依原告源辉公司提供与被告汉协公司对货款金额进行确认而签署的《对账函》并结合庭审笔录可证实，原被告间的买卖关系成立有效，被告以出具对账函的方式确认了买卖关系及结欠货款463994元的事实，在对账函中明确，被告在对账函确定的金额内463994元已付货款6384元，庭审中原告自认在该对账函出具后被告又付货款28678元，因此，被告应依约向原告支付结欠的货款428932元，拖欠不还是引起本案诉讼的原因，本案责任在被告，本院对原告起诉由被告给付货款428932元的请求予以支持。第二，关于原告提出自本案起诉时的2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院亦予以支持。第三，关于被告提出原告所供货存在质量问题并应赔偿损失的反驳意见，经查，被告的质量异议在原告供货后未及时提出，即被告是在被告自己客户提出后才向原告提出了质量异议，且亦未得到原告确认，亦未提供证据证实存在该质量异议的事实，而被告提供自己客户索赔通知书以证实原告造成的损失系另一法律关系，相关权利被告可依法另行主张，被告提供的物证亦缺乏证明资格和证明力，故对被告的反驳理由本院均不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州市汉协汽车零部件有限公司应给付原告广州源辉化工有限公司常州分公司货款428932元，并支付逾期付款利息（以428932元为计算基数自2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3867元、诉讼保全费2870元，合计6737元，由被告苏州市汉协汽车零部件有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审判员 赵向煜
二〇一七年六月二十日
书记员 肖滕娣
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏12执35号
申请执行人：江苏华立控制阀有限公司，住所地兴化市经济开发区。
法定代表人：杨玉明。
被执行人：宗炳松，男，汉族，1983年4月13日生。
本院立案执行的江苏华立控制阀有限公司与宗炳松合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在兴化市，为便于案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏华立控制阀有限公司与宗炳松合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 刘文武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 范欣怡
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0107刑初364号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人杜薇（曾用名杜爱荣），女，1965年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）375号起诉书指控被告人杜薇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月4日20时许，被告人杜薇在其居住的武汉市青山区红钢城街8街坊111门3楼8号房内，以人民币200元的价格将5颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给涉毒人员方某后，被公安民警当场抓获。经称量，被告人杜薇贩卖给方某的5颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重0.47克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述疑似毒品甲基苯丙胺片剂检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人杜薇具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月幅度内判处被告人杜薇刑罚，并处罚金。
被告人杜薇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜薇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜薇归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜薇犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年12月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具华为牌金色手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 钢
二〇一七年八月二十一日
书记员 李小波
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民四初字��22号
原告芦某某，男，汉族，1974年4月20日生。
被告董某某，女，汉族，1975年5月10日生。
委托代理人潘百戈，宜阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告芦某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告芦五德于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回对被告董某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 刘 悦
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨瑞瑞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执51号之一
申请执行人：黄立新，女，1966年5月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：赵家稳，男，1956年6月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
黄立新与赵家稳合同纠纷一案，江苏省高级人民法院(2016)苏民终846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的黄立新与赵家稳合同纠纷一案[执行依据：江苏省高级人民法院(2016)苏民终846号民事判决]指定南京市浦口区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱 俊
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐 勇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6516号
原告:吴秀兰。
委托代理人：方进，浙江天谐律师事务所律师。
被告:陈建江。
被告:陈行三。
两被告共同委托代理人：李成竹。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：潘小龙，上海达晨律师事务所律师。
原告吴秀兰为与被告陈建江、陈行三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月20日诉至本院。原告吴秀兰诉请：1.三被告共同赔偿原告的医疗费等合计人民币189415.33元（已扣除被告预付20000元）；其中由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险责任范围内先行赔付，精神损害抚慰金4000元，在第三者责任强制保险责任范围内优先赔偿；被告陈行三、陈建江负连带赔偿责任；2.由三被告负担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴秀兰及其委托代理人方进，被告陈建江、陈行三的委托代理人李成竹、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人潘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月22日16时25分，被告陈建江驾驶沪A×××××牌号小型客车沿金华市区兴学路自北向南行驶，至兴学路与文苑街交叉口左转弯时，与由西往南行走的行人原告吴秀兰发生碰撞，造成原告受伤。经金华市公安交警部门的事故认定，被告陈建江负事故的全部责任，原告无责任。经司法鉴定部门的司法鉴定，原告损伤的伤残程度为十级、误工时间截止至评残前一日、护理时间78天、营养时间60天。
另查明，原告住院治疗75天，花费治疗费60897.33元。沪A×××××牌号小型客车行驶证登记车主为被告陈行三，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保第三者责任交强险和商业险，限额人民币50万元，已保不计免赔险。被告陈建江已垫付原告住院费人民币2万元。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.身份证、被告驾驶证、行驶证、保单复印件各1份；2.事故认定书1份；3.门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单各1份；4.鉴定意见书及鉴定费发票各2份；5.证明、户口本复印件、结婚证复印件、房产证复印件、营业执照复印件各1份；6.交通费发票1份。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告吴秀兰因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告陈建江违章驾驶车辆致原告伤残，应对事故负全部责任，应承担本案原告的全部合理损失。原告主张车主被告陈行三承担民事责任的理由，因原告未提供车主有过错责任的证据，故不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。原告的误工时间自事故发生之日起至伤残评定前一天，故认可原告诉请275天，且原告未满60周岁，可给予误工费用。因原告提供户口本上未注明城或农户口，但有当地公安机关证明，可按城镇居民人均纯收入标准计算。对原告诉请的医疗费中，应扣除伙食费964.50元，因不能重复计算；认可护理费11646元=150元×75天+132元×3天；营养费标准按75元/天；精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节等因素，确认由被告方承担4000元。对被告方提出的应扣除在厦门医院门诊的费用，本院认为原告在金华医院治疗后回老家，去当地医院门诊有发票，且金额小，基本合理，应予赔偿。原告的合理经济损失为：医疗费59932.83元、误工费32934元、住院伙食补助费2250元、护理费11646元、残疾赔偿金87428元、营养费4500元、精神损害抚慰金4000元、交通费1500元、鉴定费3240元，合计人民币207430.83元。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条等规定，判决如下：
一、在第三者责任保险范围内，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告吴秀兰人民币188104.83元，支付被告陈建江人民币19326元（退回预付原告的余款），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币674元（已减半由原告预交），由被告陈建江负担（已垫付的2万元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年七月十八日
代书记员 朱剑笑
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3742号之二
申请执行人：王仁林，男，汉族，1986年4月24日出生，云南省昭通市人，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人：刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：郑涛，男，汉族，1991年9月1日出生，四川省合江县人，住云南省昆明市官渡区，
本院在执行申请执行人王仁林与被执行人郑涛借款合同纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结被执行人郑涛在昆明市公安局车辆管理所登记的东风日产牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）一辆，但车辆下落不明。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币204754.00元，未受偿人民币204754.00元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 孙 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民一初字第01850号
原告：程家芝，女，汉族，1976年9月9日出生，现住合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：刘艳萍，该公司员工。
委托代理人：宛健长，该公司员工。
原告程家芝与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员李志明担任审判长，与人民陪审员刘腊梅、雷安建组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告程家芝、被告大唐置业的委托代理人宛健长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程家芝诉称：本人于2012年4月22日购买了被告位于望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑C区3904号商铺于2014年8月5日办理房屋交接手续后，因被告单方原因至今未办理房产证。现特依据《中华人民共和国民法通则》规定诉状于人民法院，望公正判决。诉讼请求是：1、被告立即办理信旺·华府骏苑C区3904号商铺的房屋产权证，并支付办证违约金244元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告程家芝为证明其主张，所举证据如下：1、商品房买卖合同；2、会议纪要；3、身份证复印件；4、收据、交房结算明细表、补充协议；5、认购备案确认单；6、企业基本注册信息表。
被告大唐置业辩称：原告诉请主张要求被告办理产权证不合法，房屋产权证的办理系由房屋产权部门办理，被告单方不能办理，原告诉请要求办证违约金244元无事实及法律依据，请依法予以驳回。
被告大唐置业未提交证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据均符合证据的三性要求，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明：2012年5月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场（幢、栋、#号楼）3层商3904（室、号）房屋一套，房屋用途为商业，房屋单价为每平方米20897.2元，总房款为238646元，被告应于2012年12月31日前将房屋交付原告使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。
2012年5月20日，原、被告对案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2014年8月5日，被告将案涉房屋交付原告；当日，双方经结算一致确认被告应支付原告逾期交房违约金13865元，因原告尚应支付被告房屋面积差价6269元及被告代为办理房屋产权证书的办证费用15805元，折抵后原告实际向被告支付了8209元。
至开庭前，被告尚未为原告代办案涉商铺房产证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。商品房买卖合同约定买受人的房屋产权证由出卖人统一办理，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告已经于2014年8月5日将案涉商品房交付原告，且被告向原告收取了案涉商铺的办证费用，故被告理应及时为原告代办房产登记。现原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持，被告应在本判决生效之日起30日内为原告办理房屋产权登记。另被告逾期办证构成违约，被告应当按照商品房买卖合同承担相应的违约责任，双方合同约定因出卖人的原因逾期办理房屋产权登记的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故对原告要求被告支付的逾期办证违约金244元【238646元+6269元）×0.1%】，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为程家芝办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16号楼C区广场商3904室的房屋产权登记，并向程家芝支付逾期办证违约金244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈月云
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初435号
原告李韦，男，1982年9月17日生，汉族，农民，衩中文化，住贵州省威宁县。
委托代理人马应树，男，1956年3月28日生，回族，农民，衩中文化，住贵州省威宁县,特别授权代理。
被告孙全荣，男，1977年5月20日生，汉族，建筑工人，高中文化，住贵州省毕节市。
委托代理人孙亚夫，贵州毕节经济律师事务所律师。一般授权代理。
被告毕节市融达公路桥梁工程有限公司。
法定代表人翟勇，系该公司总经理。
组织机构代码：915205007553813823。
住所地：毕节市洪山路**号。
委托代理人何华、龚兵。贵州本芳律师事务所律师。何华系特别授权代理，龚兵系一般授权代理。
原告李韦诉被告孙全荣、毕节市融达公路桥梁工程有限公司（以下简称融达路桥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李韦及其委托代理人马应树、被告孙全荣及其委托代理人孙亚夫、被告融达路桥公司的委托代理人何华、龚兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年年初，毕节市交通运输局将威宁县玉龙乡中营村马脖子至高枧槽的通村油路发包给融达路桥公司修建。融达路桥公司将该工程转包给孙全荣，孙全荣又将工程转包给付军。我作为付军聘用的工人在工地上做工，付军于2015年8月28日与我结算，付军欠我工资15000元。现付军拒绝支付劳务费，我向融达路桥公司索要，融达路桥公司要求我通过司法途径解决，故我诉至法院，请求法院判令被告孙权荣和融达路桥公司支付我劳务费26000元，并由第三人在没有支付的工程款范围内承担责任。
原告李韦在举证期限内提交的证据有：
《收款收据》一份，毕节市融达路桥公司承包者付军欠马勃子—中营村通村油路工程下欠民工工资花名单一份，用以证明付军欠原告李韦13500元劳务费，下欠搬运费用1500元，合计15000元。
被告孙全荣辩称：1、原告与我没有劳务关系和其它合同关系；2、原告与付军之间是否有债权债务关系我不清楚；3、我预付给付军的款项已经远超出付军工程量的产值，对于付军欠我的款项我也要另案向付军索要；4、即使原告主张的债权真实，也应由付军承担付款责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙全荣在举证期限内提交的证据有：
1、工程量收方记录复印件一份，用以证明付军实际完成的工程量产值。
2、“借条”复印件2份、“欠条”复印件5份及“领款单”复印件2份，用以证明孙全荣支付给付军的款项已超过付军实际工程量的产值。
3、《承诺书》复印件一份，用以证明付军给原告借款的事实，本案与孙全荣无关。
4、《保证书》复印件一份，用以证明欠原告的工资已结清。
5、玉龙乡中营村村委会出具的《证明》，用以证明欠民工的工资已经结清。
6、《协议书》复印件一份，用以证明原告与孙全荣经玉龙乡政府调解已达成协议。
被告融达路桥公司辩称：1、原告在本案中撤回对付军的起诉，而付军属必要的共同诉讼人，付军不到庭参加诉讼，就无法知道原告主张的债权是否存在以及是否真实；2、付军承包的路段，被告孙全荣已经按约定将款项支付给付军，我公司不应再承担责任。
被告融达路桥在举证期限内提交的证据有：
《施工劳务合作协议书》、划拨审批单及拨款明细，用以证明融达路桥公司没有下欠工程款的情况。
经审理查明:2015年年初，毕节市交通运输局将威宁县玉龙乡中营村马脖子至高枧槽的通村油路发包给融达路桥公司修建。融达路桥公司将该工程转包给孙全荣，孙全荣又将工程转包给付军。付军于2015年8月15日给李韦出具了《收款收据》，该《收款收据》载明：“下欠李韦小工费及工资13500元，下欠看挖机费用12500元，合计26000元。证明人马国清、马应树、赛永奎、赵英琼、刘荣荣”。在单位盖章处有付军签名捺印。原告要求二被告支付26000元劳务费未果，故诉至本院。
另查明：李韦于2016年2月2日以付军、孙全荣、融达路桥公司为被告，毕节市交通运输局为第三人向本院提起诉讼。本院在送达过程中无法找到付军，原告李韦于2016年5月13日向本院申请撤回对付军和毕节市交通运输局的起诉，本案现在的被告为孙全荣和融达路桥公司。
本院认为:原告主张二被告欠其15000元劳务费，向本院提交了一张《收款收据》。因付军未到庭，本院无法核实《收款收据》的真实性，无法印证原告的主张，同时，通过原告所提交的证据也无法查明其与二被告之间有劳务关系。因此，原告应承担举证不力的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李韦的诉讼请求。
案件受理费5元由原告李韦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 蒋 靖
审 判 员 管洪涛
人民陪审员 张 云
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵英健
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1808号
原告：四川青龙工业经济开发有限公司，住所地：眉山市彭山区经济开发区青龙园区，统一社会信用代码：9151142277581347XW。
法定代表人：王康明，董事长。
委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
被告：王思厶，女，生于2001年12月27日，汉族，住四川省广元市利州区。
法定代理人：王某，女，系王思厶之母，生于1968年4月21日，汉族，住四川省广元市利州区。
法定代理人：黄某，男，系王思厶之父，生于1969年6月14日，汉族，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告四川青龙工业经济开发有限公司与被告王思厶房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川青龙工业经济开发有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川青龙工业经济开发有限公司提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川青龙工业经济开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100.00元，由原告四川青龙工业经济开发有限公司负担。
审判员 宋议
二〇一七年九月十三日
书记员 张尧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保845号
申请人张艳霞，女,1982年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王涵，河南尤扬律师事务所律师，特别授权。
委托代理人廖梦涵，河南尤扬律师事务所实习律师，特别授权。
被申请人徐洋，女，1981年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张艳霞因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐洋银行存款人民币50万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐洋银行存款人民币50万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 张瑞玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初3205号
原告：陈和平，男，1967年7月25日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨永平、洪鸿，福建银江律师事务所律师。
被告：郭永杰，男，1981年11月19日出生，汉族，住厦门市集美区灌口镇。
原告陈和平与被告郭永杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款50000元及利息（从2015年9月1日起，按银行同期贷款利率计算，至实际还款之日止）。二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月19日，原告与被告签订机械租赁合同，约定自2014年1月10日起，原告将压路机、挖掘机租赁给乙方使用。租金为每月30000元。被告于2015年7月16日出具欠条，载明被告欠原告机械租金50000元，将于8月30日还清。但是时间过去将近一年，被告仍未偿还相应欠款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提供的机械租赁合同、欠条以及原告委托诉讼代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告向原告租赁机械却未能按约定支付租金，故原告要求被告支付租金及利息的请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永杰应于本判决生效后十日内支付给原告陈和平租金50000元及利息（从2015年9月1日起，按银行同期贷款利率计算，至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹锦林
二〇一六年十一月十八日
代书记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初878号
原告：岳忠源，男，汉族，柳河县人，农民，住所地柳河县。
委托诉讼代理人：王志伟，男，农安县人，农民，住所地农安县。
委托权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为上诉、代收法律文书。
委托诉讼代理人：高玉平，系通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
委托权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为上诉、代收法律文书。
被告：集安市仁合建筑工程有限公司。
法定代表人：王传海，系经理。
委托诉讼代理人：董志光，系集安市法律援助中心律师。
委托权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为上诉、代收法律文书。
被告：集安市仁隆房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ仁，系董事长。
被告：芦刚，男，汉族，通化市人，农民，住所地通化市。
原告岳忠源与被告集安市仁隆房地产开发有限公司、集安市仁合建筑工程有限公司、芦刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳忠源委托诉讼代理人王志伟、高玉平、被告集安市仁隆房地产开发有限公司法定代表人ＸＸ仁、被告集安市仁合建筑工程有限公司委托诉讼代理人董志光、被告芦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经本院审理查明：2013年4月28日，被告集安市仁隆房地产开发有限公司将其承建集安市仁益酿酒有限公司办公楼、招待所的工程发包给被告集安市仁合建筑工程有限公司，被告芦刚以被告集安市仁合建筑工程有限公司项目经理的身份（被告芦刚系挂靠在被告集安市仁合建筑工程有限公司）与被告集安市仁隆房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》。同日被告芦刚以被告集安市仁合建筑工程有限公司项目经理的身份与“王明学施工队”签订了《大清包施工协议》。合同签订后，王明学组织原告岳忠源等数十名工人进入工地进行施工。施工期间，王明学在被告芦刚处提取了工程款、工人工资等166万元，并由王明学向被告芦刚出具了收款收据。工程决算时，被告集安市仁隆房地产开发有限公司拨付给被告集安市仁合建筑工程有限公司工程款5,775,909.95元,尚欠96,271.05元。现原告岳忠源诉讼来院，要求三被告给付所欠工资款12,040.00元。
本院认为，原告提出被告集安市仁合建筑工程有限公司与“王明学施工队”签订的《大清包施工协议》无效的观点，与本案原告的诉讼请求无关，故对原告提出的观点，本院不予支持。原告认为所欠工资应由三被告承担，并提交了由王明学证明的《拖欠工资明细表》，但王明学没有出庭，无法对其证明的《拖欠工资明细表》证据进行质证，且证明人王明学与原告及其委托诉讼代理人王志伟有利害关系，而已付的工人工资也均由王明学亲自到被告芦刚处领取并发放给工人。综上，原告所提交的《拖欠工资明细表》，证据单一，且没有其他相关的证据加以佐证，不能形成一条完整的证据链，不足以证明其诉讼事实的主张。故对原告的诉讼请求，本院无法支持。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告岳忠源的诉讼请求。
案件受理费51.00元（已减半收取）由原告岳忠源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 金政男
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4566号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄军，系该公司员工。
被告：马青龙，男，汉族，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理芜湖祥瑞物业有限公司诉被告马青龙物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 鲍洁华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何良燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1232号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韶关市龙之泉出租汽车有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区东河陵南路*号。
法定代表人：张万辉，该公司董事长。
委托��讼代理人：韦秀兰，该公司员工。
委托诉讼代理人：李大伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓煜耀，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓检生，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
再审申请人韶关市龙之泉出租汽车有限公司（以下简称龙之泉公司）因与被申请人邓煜耀、邓检生劳动合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1821号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙之泉公司申请再审称：1.一、二审法院均认为诉讼双方之间签订的《劳动合同》为主合同，《车辆承包合同》为从合同，从而认定本案为劳动关系纠纷，是��误的，本案双方实质为车辆承包合同纠纷。2.为保证承包合同顺利履行、避免车辆损毁或灭失的风险，承包合同约定申请人有权向被申请人收取合同保证金。车辆安全保证金、服务质量履行保证金。该三项保证金的性质属于履行约定金及对车辆所有权的抵押担保权，其设立符合《合同法》、《物权法》相关法律的规定和精神，未违反任何法律法规的强制性规定。3.合同保证金、车辆安全保证金。服务质量履行保证金等项目的设立及数额的确认均符合支付相关文件的要求，龙之泉公司不存在违法收取费用的问题。二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求予以再审。
邓煜耀、邓检生提交意见称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方签订《劳动合同》，存在合法的劳动关系。2.双方劳动合同与承包合同属于主合同和从合同关系。3.龙之泉公司收取保证金等行为违法国家强制性规定。故其的再审申请理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定，龙之泉公司申请再审请求没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，龙之泉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省韶关市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年四月二十日
书记员 吴佳茵
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0502刑初11号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人朱敏，男，1966年7月28日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月23日被宜昌市公安局水陆公交分局监视居住。2018年1月2日由本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]234号《起诉书》指控被告人朱敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员谭青青出庭支持公诉，被告人朱敏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日9时30分许，被告人朱敏在宜昌市伍家岗区财政局公汽站乘坐了一辆开往中心城区的30路公汽，在该车上朱敏趁被害人覃某不备之机，从其裤子右侧口袋内盗走一部黑色中国移动牌M811型手机，得手后朱敏在十三码头公汽站下车时被反扒队员抓获，后被扭送至公安机关。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币90元。
上述事实，被告人朱敏在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，被告人身份信息材料等书证，证人黄某、王某等人的证言，被害人覃某的陈述，涉案物品照片，扣押笔录，扣押及发还清单，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱敏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱敏如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人朱敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 郑 洁
二〇一八年三月七日
书 记 员 张曼莉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初855号之一
原告东莞市华美印刷有限公司，住所：东莞市。
法定代表人游旺生，该公司董事长。
委托代理人章研，该公司员工。
被告李有勋，男，汉族，户籍地址：广东省＊＊＊，公民身份号码：×××6550。
本院在审理原告东莞市华美印刷有限公司诉被告李有勋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，于2016年3月17日裁定将本案转换为普通程序继续审理。原告于2016年3月18日已签收本院向其发出的《预交受理费通知书》（补交）邮件，要求原告于接收到该通知书之次日起七日内向本院补交案件受理费598元，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取299元，由原告承担。其余部分予以退回。
审 判 长 钟思玲
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄嘉辉
邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2323民初1078号
原告：潘德荣，男，1973年9月11日出生，布依族，住贵州省普安县。
被告：谢光良，男，1990年6月11日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告潘德荣与被告谢光良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德荣到庭参加诉讼，被告谢光良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘德荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款6487元，利息15个月按4分计算，共计4288元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告2016年2月16日给原告借16487元购车，约定一个月付清，超期按2分利息付给对方，如有拖延，按4分计算，现被告不接电话，也不还钱，故向人民法院起诉。
谢光良未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告2016年2月16日给原告借款16487元购车，约定按照2分的利息，一个月还清，后被告未按时还款。4月16日，被告偿还原告10000元，并约定如再拖欠按照4分利息给付对方。后被告未给付下欠本金及约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方约定利息按照4分计算超出法律保护范围，本院按照法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢光良偿还原告借款本金6487元，利息按照月利率2%从2016年2月16日起计付至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢光良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 匡奇宾
二〇一七年八月七日
书记员 谢莉平
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初2062号
原告房洪军，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告花金学，男，1969年出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告房洪军与被告花金学之间民间借贷纠纷一案中，原告房洪军于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告花金学的起诉。
本院认为，原告房洪军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房洪军撤回起诉。
案件受理费687.50元，减半收取343.75元，由原告负担
审判员 刘东昊
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 彬
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2154号
申请执行人温利东。
被执行人梁耀明。
申请执行人温利东与被执行人梁耀明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅民初字第00125号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：梁耀明归还温利东借款145000美元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币12790元、保全费5000元、公告费606元，合计18396元，由梁耀明负担（温利东同意其预交的诉讼费由梁耀明向其直接支付，本院不再退还，由梁耀明在判决生效之日起十日内向温利东支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理，本案立案标的计人民币1001894.76元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人银行存款33359.47元，已发还申请执行人，查封被执行人名下位于上海市闵行区漕宝路1555号13区22号房屋，但其设有抵押及多个查封，此外无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币968535.29元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人部分银行存款已发还申请执行人外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟梅民初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 施俊杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第1108号
原告曲某某，现住榆树市。
被告何某某，现住榆树市。
本院在审理原告曲某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 王洪光
二〇一五年五月二十五日
书记员 李明威
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执339-3号
申请执行人刘文斌。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人刘文斌与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1275号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入40000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋立军
二〇一七年三月五日
书记员 徐伟宏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2062号之二
申请执行人宁波市北仑区村民委员会，住所地：宁波市北仑区。
负责人：吴正康，该村村长。
被执行人练成。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区小港街道桥头严村村民委员会与被执行人练成房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年7月15日查封被执行人练成名下车辆。因被执行人练成现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区小港街道桥头严村村民委员会向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2062号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 邹璐璐
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更111号
罪犯王志红，男，1971年2月28日出生，汉族，河南省新野县人，大学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）洪刑二初字第10号刑事判决，认定被告人王志红犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）赣刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2016年12月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获计分考核月表扬10次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯王志红的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，原判认定罪犯王志红犯集资诈骗罪，拒不交代资金去向，逃避返还资金，现也无法说明集资诈骗资金的去向，属不积极退赃，且自2014年2月21日起实际执行不满三年，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第三条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王志红不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 万 俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第314号
申请人：浙江合盛硅业有限公司（组织机构代码证：77829038-7）。住所地：嘉兴市乍浦镇雅山西路***号。
法定代表人：罗立国，该公司董事长。
委托代理人：王宝珍，女，1962年9月6日出生，汉族，系该公司员工，住杭州市西湖区。
申请人浙江合盛硅业有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300052/21373385的中国农业银行宁波慈溪市周巷支行的银行承兑汇票（出票日期2011年7月7日、出票金额100000元、出票人宁波天翔电器有限公司、收款人无锡华澄线缆有限公司、付款行中国农业银行宁波慈溪市周巷支行、背书人无锡华澄线缆有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江合盛硅业有限公司有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人浙江合盛硅业有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一二年一月五日
代书记员 龚雅科
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1722民初1371号
原告尹某某，女，生于1990年1月8日，汉族，住河南省新蔡县，农村居民。
委托代理人刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。
被告廖某，男，生于1990年5月22日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告尹某某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员于黎雪适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人刘景岚到庭参加了诉讼，被告廖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹某某诉称，2007年原、被告在福建务工相识，不久开始同居生活。2008年生育一男孩，取名廖某甲。约几年后，单位派被告驻苏州，原告随行至此生活。2013年9月16日，在原告老家领取结婚证。次年1月9日生育第二个男孩，取名廖某乙。现两个孩子均由原告父母在河南抚养。长期以来，被告毫无家庭责任感，对妻子及儿子不尽抚养义务。大儿子出生不到一岁就由原告母亲接回河南抚养，二儿子出生时就在河南。被告除第一年回岳父母家看望过一次外，这么多年对小孩不闻不问，也不给付分文抚养费。因原告年幼无知，尚在18岁时就与被告同居怀孕生子，双方之间没有任何感情基础可言。目前原、被告双方分居满两年以上，婚姻关系名存实亡，夫妻感情更是荡然无存。特诉请判决：准予原、被告离婚；大儿子廖某甲由被告抚养，二儿子廖某乙由原告抚养。
原告尹某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息，以证明原、被告的身份；
2、原、被告结婚证，以证明尹某某与廖某系合法夫妻关系；
3、儿子廖某甲、廖某乙户籍证明，以证明原、被告生育两子，分别取名廖某甲、廖某乙；
被告廖某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面意见。
经本院对原告提交的证据审核认为，原告的证据1、2、3，系原、被告及子女的户籍身份信息、婚姻登记机关颁发的结婚证原件，本院予以采信。
经审理查明，2007年原告尹某某与被告廖某在福建务工相识相恋后开始同居生活。2007年12月19日生育大儿子，取名廖某甲。2013年9月16日，原告尹某某与被告廖某在河南省新菜县民政局办理结婚登记。2014年1月9日生育二儿子，取名廖某乙。后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。2016年5月11日原告尹某某起诉来院，提出上述请求。
本院认为，原告尹某某与被告廖某相识后自愿办理结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。原、被告虽因家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未确已破裂，双方仍有和好夫妻关系的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”之规定，原告尹某某要求与被告廖某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告尹某某与被告廖某离婚。
案件受理费260元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 于黎雪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘富江
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执164号之一
申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人陈庆海，行长。
被执行人丁金海。
被执行人高艳华。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行与被执行人丁金海、高艳华借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执164号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄爱国
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1381执771号
申请执行人：石中胜，男，生于1976年4月12日，汉族，住南阳市。
委托代理人：杜敦军，男，生于1972年10月7日，汉族，住南阳市。
被执行人：福州闽铄水利水电工程有限公司。
法定代表人：许用明，该公司负责人。
被执行人：薛天涛，男，生于1972年6月25日，汉族，住镇平县。
被执行人：邓州市水利局。
法定代表人：杨春甫，系该局局长。
本院在执行申请执行人石中胜与被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司、薛天涛、邓州市水利局为劳动争议纠纷一案中，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5242号民事判决书所确定的义务，被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司已全部履行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5242号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文涛
二〇一八年六月五日
书记员 赵剑飞
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初290号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某。2016年1月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
辩护人接云，江苏衡鼎律师事务所律师。
辩护人沈薇薇，江苏衡鼎律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月10日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人沈薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年1月16日凌晨1点20分，被告人王某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的轿车进入本市阊胥路某小区，因车位被占与保安温某发生纠纷，后温某报警，石路派出所民警到达现场处警，发现被告人王某涉嫌危险驾驶，姑苏交警大队民警到达现场后对被告人王某使用了呼气酒精测试仪检测，经检测结果为132mg/100ml，随即带至苏州市立医院本部强制抽血，经鉴定，被告人王某血样中的乙醇浓度含量达150毫克/100毫升。案发后，被告人王某明知他人报警，在现场主动等候民警到场，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任，且被告人有自首，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定。
被告人王某对公诉机关指控无异议并自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出，被告人王某系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度好，未造成严重后果，请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
庭审中，公诉人宣读了证人朱某、罗某、温某证言笔录、被告人王某供述笔录及亲笔陈述材料，出示了机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，公安机关制作的现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定委托书、受理鉴定登记表、受理鉴定回执、苏州大学司法鉴定中心出具的［2016］毒检字第349号司法鉴定检验报告书，公安机关出具的“发破案经过”、“扭获经过”、“接警记录信息”、“情况说明”、“王某酒后驾驶行驶路线”、摘录的人口数据信息，人民调解协议书、谅解书，法庭出示了现金缴款单、江苏省暂扣款（物）专用收据。
以上证据均经当庭质证，被告人王某及其辩护人未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院审理期间，被告人王某缴纳暂扣款人民币1000元。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚，被告人及其辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人醉酒驾车未造成严重后果，且有自首情节，可以对其适用缓刑，辩护人要求适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款一千元于生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初2840号
原告：邹维华，男，汉族，1953年4月1日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆长风基铨机械有限公司，住所地重庆市江津区东门社区。
法定代表人：李晓华，董事长。
本院在审理原告邹维华诉被告重庆长风基铨机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邹维华于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹维华自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邹维华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹维华负担。
审判员 余 力
二〇一六年四月十八日
书记员 刘晓琴
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执373号
申请人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,
被执行人:刘绪楼
被执行人:刘金海
被执行人:葛培师
被执行人:成学锋
被执行人:刘杰。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘绪楼、刘金海、葛培师、成学锋、刘杰金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0804执373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0111民初2221号
原告：辛仕均，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市，
被告：张庆芳，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市，
被告：欧文菊，女，1981年1月11日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市，
被告：湖北盛加因私出入境服务有限公司，住所地：武汉市洪山区吴家湾邮科中路民营高科技综合楼1栋20层001室。
法定代表人：李金明，该公司总经理。
本院在审理原告辛仕均诉被告张庆芳，欧文菊，湖北盛加因私出入境服务有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告辛仕均于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辛仕均撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛仕均撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取为263元，由原告辛仕均承担。
审判员 向真
二〇一六年九月七日
书记员 李路
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1647号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘博，男，1986年8月21日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1681号起诉书指控被告人刘博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年11月17日2时许，被告人刘博醉酒后驾驶号牌为“×××”的灰色别克牌小型普通客车行驶至本市丰台区南四环辅路大红门桥下环岛东入口处发生交通事故，负事故全部责任，致事故对方车辆翻倒受损，人员受伤。经检测，被告人刘博血液中酒精含量为183.4mg/100ml。被告人刘博于2017年11月17在案发现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警抓获，其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。后被告人刘博积极赔偿事故对方受伤人员张进人民币一万元，赔偿事故对方车辆所属单位北京日报报业发行有限公司运输分公司经济损失人民币三万元，与对方达成调解，得到谅解。
公诉机关建议判处被告人刘博拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人刘博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘博犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘博醉酒驾驶机动车发生严重交通事故，负事故的全部责任，故本院对其予以从重处罚；被告人刘博到案后能够如实供述犯罪事实，且能够积极赔偿事故对方的经济损失，与事故对方达成调解，得到谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 超
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘宇超
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执297号
邵德安：
你与许���合伙协议纠纷一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404民初960号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月十二日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰姜顾民初字第00552号
原告：石武林，男，1972年8月14日生，汉族。
被告：沈晓军，男，1972年2月6日生，汉族。
原告石武林与被告沈晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员钱忠兵适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告石武林到庭参加诉讼，被告沈晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2009年夏天，被告因资金周转需要向原告借款80000元。2011年6月17日，被告沈晓军向原告出具80000元的借条1份。后原告多次要求被告还款，被告以资金困难为由推迟。请求判令被告立即偿还借款80000元及相应利息（自起诉之日至还款之日，按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，被告分三次共向原告借款80000元。2011年6月17日，被告沈晓军出具借条1份，载明借到原告80000元。后经原告多次催要，被告一直未还款，原告遂诉至本院。审理中，原告放弃要求被告给付借款利息。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告出借款项后，被告未按约还款，应当向原告承担返还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈晓军于本判决生效后十日内向原告石武林偿还借款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告沈晓军负担（原告同意其预交的案件受理费900元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。