重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)武法民初字第1442号
原告（反诉被告）：黄康淑,女,1960年3月26日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：应武文，男，1974年3月25日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄康淑与被告（反诉原告）应武文饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，于2016年6月20日依法由审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄康淑及其委托代理人杨华，被告（反诉原告）应武文及其委托代理人应远华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄康淑诉称，2015年10月19日，黄康淑去给别人义务帮工，途中经过被告（反诉原告）应武文家，被应武文家喂养的狗咬伤。之后，黄康淑被立即送往武隆县XX镇XX村社区医院注射了狂犬疫苗。此后，黄康淑到武隆县人民医院、重庆医科大学附属第一医院等医疗机构进行了检查、治疗。出院后，黄康淑曾多次找应武文协商赔偿未果，因此起诉至人民法院，请求：1.依法判决应武文立即支付原告医疗费3902及其他费用3000元，合计6902元；2.由应武文承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）答辩称，黄康淑请求的各项费用应提供证据证明；黄康淑被咬伤后，应武文将其送至中兴村卫生院注射了狂犬疫苗，并支付了费用，在医生告知原告回家用肥皂水清洗便能够痊愈的情况下，黄康淑在事隔6天后提出头昏、胸闷，应武文带其至武隆县人民医院检查，检查结果正常；此后，黄康淑多次提出检查要求，应武文带其去了西南医院、重庆疾控中心等处检查，但都被认为没有问题，拒绝对其检查；之后，黄康淑要求被告为其购买了保健药品；应武文已经履行了义务，依法应当驳黄康淑的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）诉称，2015年10月19日，应武文因家中饲养的狗咬伤黄康淑，立即将黄康淑送到武隆县XX镇XX村卫生室注射狂犬疫苗，并支付了400元疫苗费。由于当时狗咬伤的伤口很小，医生就告知黄康淑回家用肥皂水清洗伤口即可痊愈。2015年10月25日，黄康淑告知应武文其心慌，要求到医院检查、治疗，应武文基于双方是亲戚关系，加之经不起黄康淑的辱骂，只得同意与其一起到武隆县人民医院检查，黄康淑到武隆县人民医院检查了肝功、肾功、血检等事项，均被告知一切正常，应武文为其支付了292.16元的检查费。2015年11月1日，黄康淑再次告知应武文其胸闷、头晕，应武文只得再次与其一同到武隆县人民医院作了DR胸部摄片、头颅CT检查、十二通道常规心电图检查，检查结果显示一切正常，应武文再次为其支付了534.95元的检查费。之后，黄康淑又多次到应武文家中吵闹、辱骂，要求到重庆检查，应武文只得又与其一同到西南医院和疾控中心进行检查，均被医生拒绝检查，但应黄康淑的要求为其购买了158.40元的保健药品。此后，黄康淑仍多次到应武文家中吵闹、辱骂，在其拒绝调解的情况下，应武文提起反诉，请求：1、判令黄康淑立即支付应武文为其垫付的检查费842.61元、保健药品费158.40元，共计1001.01元；2、由黄康淑承担本案全部诉讼费用。
反诉被告（本诉原告）黄康淑答辩称，应武文诉称的几个时间点发生的费用黄康淑在本诉中并未主张，本诉原告主张的是除此之外发生的费用。应武文诉称的检查时间属实，但是其诉称的医生告知没有问题等事实应当提供证据。综上，依法应当驳回应武文的反诉请求。
经审理查明，2015年10月19日，黄康淑在途经应武文的住处时，被应武文所饲养的狗咬伤，随后被应武文送往武隆县XX镇XX卫生院（中兴村社区卫生室）注射狂犬疫苗予以治疗，应武文为此支付了医疗费400元。2015年10月25日，经黄康淑要求，应武文随同其到武隆县人民医院进行肝功、肾功等检查，检查结果未发现异常，应武文支付了检查、治疗费用292.16元。2015年11月1日，应武文与黄康淑一同到武隆县人民医院进行胸部、颅脑检查，检查结果无异常，应武文支付了检查费用534.95元。2015年11月5日，应武文与黄康淑一同到第三军医大学西南医院检查，应武文支付挂号费5元。2015年11月19日，应武文为黄康淑在兴悦医药旗舰店购买药品支付了158.40元。2015年11月23日，黄康淑自行在兴悦医药店购药，花费了200.50元。2015年11月27日，黄康淑自行在兴悦医药店购药，花费了389.30元，在武隆县人民医院检查、购药，花费了275.52元。2015年12月10日，黄康淑自行在兴悦医药店购药，花费了402.30元。2015年12月15日，黄康淑自行在兴悦医药店购药，花费了363.33元。2016年1月4日至5日，黄康淑自行在重庆医科大学附属第一医院检查，未见有与前述受伤相关的诊断，黄康淑为此花费检查、购药费用599.12元。2016年5月5日，原告自行在XX镇XX卫生院购药，花费药费132元。2016年5月18日，黄康淑向本院起诉，诉讼请求如前。庭审中，黄康淑将其诉讼请求明确为：1.请求依法判决被告立即支付原告受伤后发生的医疗费3271.50元、交通费318元、误工费1000元，合计4589.50元；2.诉讼费用由应武文承担。2016年6月20日，应武文提出反诉，反诉请求如前。
另查明，2015年11月5日黄康淑从重庆回武隆乘坐火车，发生交通费费49元。2016年1月4日至5日，黄康淑往返重庆和武隆，发生交通费147元。
以上事实，有黄康淑、应武文的陈述，有黄康淑提供的XX镇XX村委会出具的证明、中嘴卫生院处方笺、武隆县人民医院门诊病历、重庆医科大学附属第一医院门诊病历、医疗费发票、检察检验报告单、交通费发票，以及有应武文提供的武隆县人民医院检查报告单、医疗费收据、第三军医大学西南医院挂号单、兴悦药房旗舰店收费小票等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证，本院认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案，黄康淑被应武文饲养的狗咬伤，应武文应当依法承担赔偿责任。本案的争议焦点为：黄康淑受伤后的赔偿范围如何确定。对此，本院作如下评判：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，黄康淑有权向应武文主张赔偿医疗费、误工费和交通费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”本案，对黄康淑受伤后在中嘴卫生院注射狂犬疫苗的常规治疗，应武文不持异议，对该次治疗发生的医疗费400元，本院予以确认；2015年10月25日至2015年11月19日，黄康淑在武隆县人民医院、第三军医大学西南医院进行检查、治疗，以及在兴悦药房旗舰店购买药品，共计发生医疗费用990.51元，该部分检查、治疗行为有应武文随同并由应武文支付了费用，应武文并未提供证据证明系受黄康淑胁迫所为，故本院认为应属于双方就治疗、检查范围和费用承担等事宜所达成的合意，即该部分费用应由应武文承担。黄康淑自行在武隆县人民医院、重庆医科大学附属第一医院、兴悦药房等处检查、购药所发生的医疗费用，其提供的门诊病历、检查报告单、购药发票等证据，均不能证明与治疗所受之伤有关，故对该部分费用本院不予确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此，结合双方提供的证据，本院确认黄康淑受伤后于2015年10月19日、2015年10月25日、2015年11月1日、2015年11月5日在XX镇XX卫生院、武隆县人民医院、第三军医大学西南医院等处因治疗、检查存在误工，共计4天。黄康淑未提供存在固定收入或最近三年平均收入状况的证据，其属农村居民，根据当地实际，本院对其误工费标准酌定为每天80元。因此，误工费确认为320元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案，黄康淑所主张的交通费其中2015年11月5日的49元，能够与第三军医大学西南医院的挂号单印证，本院予以确认；2016年1月4日至5日，黄康淑往返重庆和武隆发生的交通费147元，其提供的证据不能证明与治疗前述所受之伤有关，本院不予确认。
综上，黄康淑主张赔偿的医疗费，均为受伤后其自行支付的部分，其提供的证据均不足以证明与治疗所受之伤有关，故本院不予支持；黄康淑主张的误工费、交通费，根据其提供的证据，部分主张成立，本院分别确认为320元、49元，予以支持；应武文反诉主张的检查费、药品费，均属双方合意范围，其主张由黄康淑支付，理由不成立，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）应武文于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）黄康淑误工费320元、交通费49元；
二、驳回原告（反诉被告）黄康淑的其余诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）应武文的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），反诉案件受理费50元，减半收取计25元（反诉原告已预交），合计50元，均由被告应武文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈华
二〇一六年八月三日
书记员 钱伟