内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)包民三终字第17号
上诉人（原审原告）张志强，男，1954年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人祝文贺，北京市君永律师事务所律师。
委托代理人刘金梅，女，1987年2月17日出生，汉族，住单位宿舍。
上诉人（原审原告）张荣，男，1952年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人刘金梅，女，1987年2月17日出生，汉族，住单位宿舍。
上诉人（原审原告）于二元，男，1955年5月15日出生，汉族，果园承包者，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人刘金梅，女，1987年2月17日出生，汉族，住单位宿舍。
上诉人（原审原告）张华，男，1959年2月18日出生，汉族，农民，果园承包人，住包头市东河区。
委托代理人刘金梅，女，1987年2月17日出生，汉族，住单位宿舍。
被上诉人（原审被告）包头市九峰恒通煤炭储运有限公司，住所地包头市土右旗。
法定代表人赵润狗，公司董事长。
委托代理人王暾，内蒙古诚誉律师事务所律师。
上诉人张志强、张荣、于二元、张华因与被上诉人包头市九峰恒通煤炭储运有限公司大气污染责任纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2013）土民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志强、张荣、于二元、张华，张志强的委托代理人祝文贺、刘金梅，张荣、于二元、张华的委托代理人刘金梅，被上诉人包头市九峰恒通煤炭储运有限公司的委托代理人王暾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年10月份四原告及杨久成（案外人）向土右旗沟门镇人民政府承包了位于土右旗沟门镇北只图村高速公路以北的山前荒坡750亩，四原告承包的亩数为680亩，其中张志强300亩、张荣240亩、于二元80亩、张华60亩，期限为2001年10月9日至2027年10月9日。原告经过投资改造，种植了葡萄和各种果树，将荒坡改造成经济林。2007年，被告包头市九峰恒通煤炭储运有限公司开始在距原告承包果园西北方向约500米处兴建每年100万吨规模的储煤场，并在紧靠承包果园南侧修筑了运煤公路，便于煤场的拉运、装卸。被告储煤场于2010年6月建成并投入试生产，被告进行了环保设施的投资建设，并通过了环保部门达标验收。2010年10月，被告将修建的运煤公路出让给土默特右旗交通局。
在原一审过程中，四原告于2011年8月4日向法院申请对其承包果园污染前后的产量以及收益进行鉴定，法院向包头市中级人民法院司法技术鉴定处提交了司法技术鉴定委托书，包头市中级人民法院司法技术鉴定处同意将该案转内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院告知可将该案送至内蒙古蒙林司法鉴定中心鉴定。经该鉴定中心工作人员现场查看，于2012年5月15日向本院邮寄回说明一份，在说明中称：“贵院提出的土默特右旗大青山生态园遭受煤粉尘污染果树损失鉴定评估事宜，经我中心派出司法鉴定人员现场勘验认为，土默特右旗大青山生态园指控的选煤厂（西北方位500米处）在其生产作业中产生的煤粉尘会造成生态园果树的污染。但同时认为，生态园南邻110国道，公路上的运煤车扬起的煤粉尘也十分严重，且在被指控的煤场西侧另有多家煤炭企业进行生产作业，同样也形成大量的煤粉尘污染生态园。土默特右旗大青山生态园果树遭受的污染是多重的，且污染权重无法鉴别。为此，我中心不能对贵院提出的鉴定事宜作出客观、公正的司法鉴定。”在本案重审过程中，四原告向本院提交了经济损失鉴定申请书以及专家证人出庭作证申请。
在重审过程中，四原告于2013年5月28日向本院提出管辖异议申请，我院于2013年6月3日作出（2013）土民初字第661-1号民事裁定，驳回四原告的管辖异议请求。宣判后，四原告提出上诉，包头市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）包立管终字第44号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
四原告及案外人杨久成于2010年向包头市中级人民法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告2008—2010年三年经济损失576.84万元。包头市中级人民法院经审理后于2011年4月21日作出（2010）包民四初字第170号民事判决，判决被告赔偿因污染造成的经济损失225000元。四原告及杨久成于2011年7月18日向内蒙古自治区高级人民法院提出对该判决书的再审申请，内蒙古自治区高级人民法院经审理后于2012年5月14日作出（2012）内民申字第165号民事裁定，裁定驳回申请再审人张志强、张荣、于二元、张华、杨久成的再审申请。
原审法院认为，双方当事人争议的焦点是：1、被告经营的煤场是否对原告经营果园造成环境污染；2、原告的经济损失数额如何认定。1、根据原告提供的果园影像光盘以及照片证实，四原告承包经营的果园遭受了煤粉尘污染，被告对这一事实也予以认可。被告辩称其已经采取了相应的环保防护措施，尽到了最大限度的环保义务，不存在过错，原告即使存在损失也与其没有必然的因果关系。根据我国法律规定，任何单位和个人都有保护环境的义务。环境污染损害赔偿责任是一种特殊的侵权行为责任，其归责原则是无过错责任。本案中，不论被告是否有过错，也不论被告企业排污是否超标，只要被告不能证明它没有污染行为或者污染行为与损害结果之间没有因果关系亦或有法定的免责事由，就应该承担赔偿责任。作为经营煤炭储运的企业，在生产经营中必须要兼顾周边地区的环境，避免或减少煤粉尘污染。我区基于自然环境、气侯（季风）等因素影响，煤场经营对周边环境存在污染是众所周知的事实。因此被告主张其经营对原告未造成污染的证据不足。2、关于原告主张的经济损失赔偿数额的认定。原告在本案原一审第二次开庭时将赔偿损失的诉讼请求由赔偿2011年的损失170万元增加至赔偿2011—2012年的损失340万元，原告增加诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告以其提供的2010年9月15日包头市鹿丰宇科技咨询服务有限公司《遭受煤粉尘污染果树损失的评估报告》为依据主张被告应赔偿其2011—2012年的经济损失340万元，因该公司不具有评估鉴定资质，故其要求被告赔偿340万元没有法律依据。四原告在重审过程要求再次委托有鉴定资质及鉴定能力的机构对其两年的经济损失进行鉴定，因该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此对其鉴定申请不予准许，对四原告提交的专家证人出庭作证申请也不予准许。被告因污染造成原告方的经济损失是显而易见的，依据我国民法的公平原则并结合其他储煤场、运煤专线煤车及土壤、气候（降水）和管理等其他方面对果园收益影响的多种因素，以及包头市中级人民法院作出的（2010）包民四初字第170号生效的民事判决确定的赔偿数额，考虑到涉案果树的树龄及产量增加以及社会经济逐年增长的因素，被告应合理、适当地赔偿原告的部分经营损失。故酌情裁量被告应赔偿四原告的经济损失数额。关于原告要求被告立即停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，因被告是经相关部门批准的合法经营企业，因此对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、第十五条（六）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（三）项、第二条之规定，判决：一、包头市九峰恒通煤炭储运有限公司赔偿原告张志强、张荣、于二元、张华因污染果园造成的2011—2012年经济损失163200元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告张志强、张荣、于二元、张华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40200元以及上诉费46132元共计86332元（原告已预交），由原告张志强、张荣、于二元、张华负担34533元，由被告包头市九峰恒通煤炭储运有限公司负担51799元。
宣判后，原审原告张志强、张荣、于二元、张华不服一审判决，向本院提起上诉，请求，1、撤销（2013）土民初字第661号民事判决。2、支持四上诉人的各项请求，判令被上诉人停止继续污染上诉人的果园，立即停止侵害，排除妨害；判令被上诉人赔偿上诉人2011年、2012年度果树的经济损失340万元。3、诉讼费由被上诉人承担。理由为：被上诉人是否合法经营均存在污染的事实，应当停止继续污染四上诉人果园，依法停止侵害、排除妨碍的侵权责任。原审法院应当依法委托有资质及能力的鉴定机构对上诉人的损失进行鉴定。
被上诉人包头市九峰恒通煤炭储运有限公司庭审中辩称，答辩人是合法的企业证照齐全，上诉人主张关闭答辩人的公司不属法院职权范围。本案的损失计算已有判决确认即每年100元。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与原审审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，四上诉人承包经营的果园遭受了煤粉尘污染，果园收益受到影响与被上诉人包头市九峰恒通煤炭储运有限公司有一定的关系，对这一事实被上诉人包头市九峰恒通煤炭储运有限公司予以认可。上诉人提出被上诉人是否合法经营均存在污染的事实，应当停止继续污染四上诉人果园，依法停止侵害、排除妨碍的理由，因被上诉人包头市九峰恒通煤炭储运有限公司是经相关部门批准的合法经营企业，整治污染的问题，应由相关部门解决，故该理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为原审法院应当依法委托有资质及能力的鉴定机构对上诉人的损失进行鉴定的理由，因内蒙古蒙林司法鉴定中心认为土默特右旗大青山生态园果树遭受的污染是多重的，且污染权重无法鉴别，不能对鉴定事宜作出客观、公正的司法鉴定。原审法院根据公平原则并结合其他储煤场、运煤专线煤车及土壤、气候（降水）和管理等其他方面对果园收益影响的多种因素，以及包头市中级人民法院作出的（2010）包民四初字第170号生效的民事判决确定的赔偿数额，考虑到涉案果树的树龄及产量增加以及社会经济逐年增长的因素，适当地赔偿四上诉人的部分经营损失，酌情裁量赔偿四上诉人的经济损失并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费40200元以及上诉费46132元共计86332元，由张志强、张荣、于二元、张华负担34533元，由包头市九峰恒通煤炭储运有限公司负担51799元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 光
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李雅滨
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件造成判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。