wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初6000号
申请人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川，行长。
委托诉讼代理人：顾强，男，1972年9月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴智，男，1973年11月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系公司员工。
被申请人：四川宜宾碎米芽菜有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段1号，统一社会信用代码9151150020891109X1。
法定代表人：郭毅。
委托诉讼代理人：胡静，女，1971年9月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系公司员工。
被申请人：宜宾市贵友商品混凝土有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻镇十里村玉田社，统一社会信用代码915115007623244746。
法定代表人：周淑强。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所律师，执业证号15115200310330110。
申请人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司、宜宾市贵友商品混凝土有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，请求：1、对被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司名下的位于宜宾市翠屏区南岸航天路中段某1房地产790.46平方米房屋在140万元范围内、宜宾市翠屏区南岸航天路中段某2房地产4830.99平方米在890万元范围内、宜宾市翠屏区航天路中段某3房地产1901.77平方米房屋在350万元范围内进行查封、扣押；2、对被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司名下的位于宜宾市翠屏区某4的国有土地使用权80215.27平方米在700万元范围内进行查封、扣押；3、对被申请人名下的宜宾市贵友商品混凝土有限公司位于宜宾市翠屏区某5的房地产1359.41平方米在490万元范围内进行查封、扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司名下的位于宜宾市翠屏区南岸航天路中段某1790.46平方米房屋在140万元范围内进行查封、扣押。
对被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司名下的位于宜宾市翠屏区南岸航天路中段某24830.99平方米房屋在890万元范围内进行查封、扣押。
对被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司名下的位于宜宾市翠屏区航天路中段某31901.77平方米房屋在350万元范围内进行查封、扣押。
对被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司名下的位于宜宾市翠屏区某4的80215.27平方米国有土地使用权在700万元范围内进行查封、扣押。
对被申请人宜宾市贵友商品混凝土有限公司名下的位于宜宾市翠屏区某51359.41平方米房屋在490万元范围内进行查封、扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王利
二〇一七年十月二十六日
书记员 李苇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
协助执行通知书
(2017)川1502民初6000号
：
关于本院审理申请人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行诉被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司、宜宾市贵友商品混凝土有限公司等金融借款合同纠纷一案中，我院作出的(2017)川1502民初6000号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：
对被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司名下的位于宜宾市翠屏区南岸航天路中段某1790.46平方米房屋在140万元范围内进行查封、扣押。
查封期限：自收到本协助执行通知书之日起三年。
附：本院(2017)川1502民初6000号民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年十月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
协助执行通知书
(2017)川1502民初6000号之一
：
关于本院审理申请人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行诉被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司、宜宾市贵友商品混凝土有限公司等金融借款合同纠纷一案中，我院作出的(2017)川1502民初6000号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：
对被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司名下的位于宜宾市翠屏区南岸航天路中段某24830.99平方米房屋在890万元范围内进行查封、扣押。
查封期限：自收到本协助执行通知书之日起三年。
附：本院(2017)川1502民初6000号民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年十月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
协助执行通知书
(2017)川1502民初6000号之二
：
关于本院审理申请人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行诉被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司、宜宾市贵友商品混凝土有限公司等金融借款合同纠纷一案中，我院作出的(2017)川1502民初6000号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：
对被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司名下的位于宜宾市翠屏区航天路中段某3房地产1901.77平方米房屋在350万元范围内进行查封、扣押。
查封期限：自收到本协助执行通知书之日起三年。
附：本院(2017)川1502民初6000号民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年十月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
协助执行通知书
(2017)川1502民初6000号之三
：
关于本院审理申请人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行诉被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司、宜宾市贵友商品混凝土有限公司等金融借款合同纠纷一案中，我院作出的(2017)川1502民初6000号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：
对被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司名下的位于宜宾市翠屏区某4的80215.27平方米国有土地使用权在700万元范围内进行查封、扣押。
查封期限：自收到本协助执行通知书之日起三年。
附：本院(2017)川1502民初6000号民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年十月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
协助执行通知书
(2017)川1502民初6000号之四
关于本院审理申请人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行诉被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司、宜宾市贵友商品混凝土有限公司等金融借款合同纠纷一案中，我院作出的(2017)川1502民初6000号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：
对被申请人宜宾市贵友商品混凝土有限公司名下的位于宜宾市翠屏区某51359.41平方米房屋在490万元范围内进行查封、扣押。
查封期限：自收到本协助执行通知书之日起三年。
附：本院(2017)川1502民初6000号民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年十月二十六日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初3476号
原告：郏扬军，男，1970年12月23日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：朱国云，男，1968年2月17日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人:何为，江苏汇泉律师事务所律师。
原告郏扬军与被告朱国云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郏扬军的委托诉讼代理人邵颂颂，被告朱国云的委托诉讼代理人何为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付价款326530元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱国云曾向原告购买电机等杂货，截止至2017年10月12日，被告尚欠原告货款326530元，并由被告出具欠条一份。此后，被告一直怠于支付货款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告朱国云辩称，本案不属于买卖合同纠纷，原告称被告向原告购买电机不是事实，原、被告一样均为电机代销商，原告既非电机厂老板，也非其销售公司经理，原告向被告主张所谓的电机款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明，原、被告曾发生业务往来，由原告向被告供应电机等货物。主要由被告提供所需货物的种类及数量信息，原告从温岭当地将货物通过货运站发送到镇江的货运站，被告从货运站提取货物，后双方进行结算。2017年10月12日，被告出具欠条一份，载明：“结止2017年10月12日止所有电机包括方电机货款计叁拾贰万陆仟伍佰叁拾元（计326530.00元），不包括退货。”
2017年10月左右，被告曾通过货运站向原告退还部分产品，对于该批退货，原告认可收到退货130件，总退货金额为49600元；被告则认为退货数量为330件，原告认可的130件电机的总价款应为50840元，此外还有200件磨浆机的电机计32000元，另有运费1000元，合计85500元。
在案件审理过程中，被告表示家中还有电机产品数百台价值十万余元，也应该退还给原告。经双方现场查看，原告认为被告家中的电机产品非原告的供货，故不同意做退货处理。
本院认为，原告郏扬军与被告朱国云虽未签订书面合同，但双方存在买卖合同关系及被告欠原告价款的事实，由被告于2017年10月12日出具的欠条为凭，本院予以确认。被告虽辩称双方不存在买卖合同关系，但并未能在本案中进行举证，且该辩称意见与其出具的欠条及庭审陈述相矛盾，故该辩称意见本院不予采纳。由于被告出具的欠条中载明了不包含退货，因此被告在出具欠条后向原告的退货款项应在欠款中予以扣减。现原告认可已退货金额为49600元，而被告认为已退货金额应为85500元，对此退货的数量及金额应由被告予以举证，而被告虽提供了货运人员出具的说明证明退货数量为330件，但未能进一步举证该330件产品的名称、单价等相关信息，故本案中被告主张退货85500元的辩称依据不足，本院不予采纳。对于被告提出的家中电机仍需要退货的辩称，因欠条中未明确可退货的范围，且原告亦否认该批电机产品系原告所供应，故被告的该项辩称，缺乏事实和法律依据，本院亦不予以采信。综上，扣减退货金额49600元后，被告尚应支付的货款为276930元。被告应及时给付所欠款项，未能给付应承担继续履行的违约责任。由于欠条中未约定给付时间及逾期付款的违约责任，根据双方的交易惯例，原告要求被告自起诉之日2017年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告朱国云于本判决生效后十日内给付原告郏扬军价款276930元及逾期付款利息（自2017年11月28日起以本金276930元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，由原告郏扬军负担1198元，被告朱国云负担5000元（此款由原告预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 卉
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 殷玉青
二〇一八年五月四日
法官 助理 邰利明
书 记 员 谢 丹
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初4558号
原告：安岳县农村信用合作联社城东分社。住所地安岳县岳阳镇奎星路1、3号。
负责人：田力文，职务：主任。
被告：刘仁均，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理安岳县农村信用合作联社城东分社与刘仁均金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月18日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋雪辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 樊旭峰
江西省上饶县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣1121民初1675号
原告：清水乡人民政府，住所地江西省上饶市上饶县清水乡清水塘村，统一社会信用代码1136092101477374C。
负责人章碧清，该乡乡长。
委托诉讼代理人：夏庆荣，该乡主任科员。
委托诉讼代理人：张前斌，该乡司法所长。
被告：杨志彪，男，1970年11月6日生，汉族，住江西省上饶县，杨佳悦的父亲及法定监护人。
原告清水乡人民政府与被告杨志彪侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告起诉要求：1、责令被告对杨佳悦履行教育义务，督促杨佳悦接受义务教育，不得侵犯其受教育权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告婚生子女杨佳悦出生于2002年7月19日，自2017年2月辍学，未接受九年义务教育。学校多次到被告家中家访，原告于2017年8月31日送达了《上饶县清水中学劝返入学通知书》，但其未到校。至今为止，被告没有尽到应尽的义务，督促杨佳悦接受义务教育，未履行对子女的义务教育责任，已经构成侵权。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨志彪督促杨佳悦于2018年4月15日前返回清水中学接受义务教育；
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告清水乡人民政府负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈红霞
二〇一八年四月八日
书记员 刘柏麟
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0622民初21号
原告刘某，男，1989年4月10日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
委托代理人吴义成，江西云龙律师事务所律师。
被告王某，女，1988年12月26日出生，汉族，湖北省随州市人，住所地浙江省平湖市。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告诉称，原告以夫妻感情确已完全破裂，没有任何和好可能为由，要求判决原、被告离婚；女儿刘卉由原告抚养，被告负担相应抚养教育费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从2005年9月至今一直在浙江省平湖市工作，本案应当移送浙江省平湖市人民法院审理。
本院经审查认为，被告自2012年3月16日至2017年11月25日在浙江省平湖市当湖街道梅园南村1幢一单元101室居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，关于对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送浙江省平湖市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省平湖市人民法院处理。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一八年一月三十日
书 记 员 段国丹
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初1197号
原告：阮小荣，男，1964年6月26日出生，汉族，江西鹰潭市月湖区人，教师，住江西省鹰潭市。
被告：殷志华，男，1973年10月10日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省鹰潭市余江县。
原告阮小荣与被告殷志华专卖店转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮小荣到庭参加诉讼。被告殷志华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余转让款11万元；2、判令被告归还自2016年9月15日起到还清日按年利率24%承担逾期付款利息共计4.87万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告达成专卖店转让协议，将余江天伟瓷砖专卖店转让给被告。协议约定第二笔的欠款20万元应于2016年9月15日前付清。但被告直至2017年1月28日仅支付4万元，后2017年10月4日又支付5万元，余款11万元至今拒绝给付。原告为了维护自身的合法权益，故向法院起诉。
被告殷志华在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告阮小荣围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告身份证复印件，被告身份信息核查表，证明原、被告诉讼主体资格。A2、专卖店转让协议一份以及中国建设银行个人活期账户交易明细表两份，证明原、被告双方签订了转让协议，第一笔转让款20万元被告按照协议已付清。第二笔转让款20万元，被告在2017年1月27日转账支付了4万元，2017年10月5日转账支付了5万元，截止到2017年10月5日被告仍欠原告11万元。
被告殷志华在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告殷志华未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告与被告于2015年8月13日签订了专卖店转让协议，主要内容为“阮小荣将余江天伟瓷砖专卖店转让给殷志华，转让费70万元……殷志华已付30万元，剩余未付40万元在2015年过年前付20万元，2016年中秋节前付20万元。如殷志华未按期付款，逾期后按月息2%计算利息，……”。协议签订后，被告按约定支付了第一笔转让款20万；就第二笔转让款20万元，被告在2017年1月27日转账支付了4万元，2017年10月5日转账支付了5万元。后原告以被告违约未如期支付余款起诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的专卖店转让协议合法有效，故该协议对双方均有约束力，双方应予履行。被告不按约定支付剩余转让款构成违约，故对原告要求被告支付剩余转让款11万元的诉讼请求予以支持。双方就逾期支付转让款的违约责任作了书面约定，因此对原告要求被告按年利率24%支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持，违约金的计算方式为：①20万元×2%×4个月（2016.9.15—2017.1.28）=1.6万元；②16万元×2%×8.25个月（2017.1.28—2017.10.4）=2.64万元；③以11万元为基数，按年利率24%从2017.10.5起计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷志华于本判决生效后十五日内向原告阮小荣支付剩余专卖店转让款11万元及逾期付款违约金（违约金计算方式：①20万元×2%×4个月（2016.9.15—2017.1.28）=1.6万元；②16万元×2%×8.25个月（2017.1.28—2017.10.4）=2.64万元；③以11万元为基数，按年利率24%从2017.10.5起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元由被告殷志华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年一月十七日
代书 记员 王炎超
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初200号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张同雷，男，1994年8月30日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住东海县。曾因盗窃于2012年12月3日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2013年11月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪于2014年6月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪于2015年4月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；曾因犯盗窃罪于2016年3月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元；曾因犯盗窃罪于2016年12月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2017年6月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，于2018年1月18日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被东海县公安局刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人张同雷犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员杨怀秀出庭支持公诉，被告人张同雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年1月22日上午10时许，被告人张同雷采取溜门入室的方式，到东海县牛山街道牛山北路中国农业银行东海县支行营业部2楼0201办公室内，将石某手提包内现金人民币4000余元盗走。
2018年1月24日，被告人张同雷被公安机关抓获，当场查获赃款人民币3253元，已发还被害人；被告人张同雷归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张同雷在庭审过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍信息、东海县公安局的受案登记表、立案决定书、发破案及到案经过、拘留证、逮捕证、前科劣迹情况登记表、本院（2017）苏0722刑初309号刑事判决书、东海县看守所出所登记表、东海县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、指认现场笔录及照片、中国农业银行东海县支行监控资料等书证；被害人石某的陈述；被告人张同雷的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张同雷以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张同雷犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张同雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张同雷有被刑事处罚的前科，酌情从重处罚；被告人张同雷到案后如实供述自己所犯的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张同雷的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张同雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张同雷于本判决生效后十日内退赔被害人石明阳人民币747元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 安红卫
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执2321号
申请执行人:陈凡,女,汉族,1970年2月15日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:杨治勇,男,汉族,1964年7月10日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人陈凡与被执行人杨治勇民间借贷纠纷一案中，被执行人杨治勇下落不明且无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴遵友
审判员 姚鸿雁
审判员 田正林
二〇一八年三月二十一日
书记员 覃莉君
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初8456号
原告：祝新民，男，1951年11月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈志程，男，1997年8月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：周江珊，女，1998年8月22日出生，汉族，住安吉县。
原告祝新民诉被告陈志程、周江珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告祝新民于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝新民撤诉。
案件受理费100元，由原告祝新民负担。
审判员 毛效龙
二〇一八年三月十九日
书记员 阚晓景
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更586号
罪犯游庆兵，男，1970年1月16日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2013年1月6日作出（2013）官刑二初字第11号刑事判决，以被告人游庆兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月6日、2016年6月16日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯游庆兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯游庆兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯游庆兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游庆兵减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月30日起至2022年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽佳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第521号
原告云南泽昌钛业有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人朱文东，董事长。委托代理人苏聪，云南八谦律师事务所律师。委托代理人王俊杰，云南八谦律师事务所律师。被告中钢国际货运上海有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX层。法定代表人陈炜庆，总经理。委托代理人江嘉良。委托代理人苏飚。被告中钢集团广东有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人文翰旻。被告上海龙程物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人程文。原告云南泽昌钛业有限公司与被告中钢国际货运上海有限责任公司(下称中钢上海公司)、被告中钢集团广东有限公司(下称中钢广东公司)、上海龙程物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告云南泽昌钛业有限公司诉称：原告于2013年11月18日、2014年3月6日分别与被告中钢广东公司签订了两份销售合同，均约定原告向后者购买高钛渣，原告同意提供钛白粉作为质押担保，存放于后者指定的被告中钢上海公司仓库。2013年11月4日，原告与被告中钢上海公司、被告中钢广东公司共同签订了一份仓储合同，约定原告将质押的1,299.924吨钛白粉经两被告共同检验确认后存入中钢上海公司仓库，作为前述销售合同的质物。原告与被告上海龙程物流有限公司之间也签订过仓储物流合同。原告向被告中钢广东公司支付了部分货款后，被告中钢广东公司释放出作为质物的钛白粉200吨，存放于被告上海龙程物流有限公司。原告在对外销售该部分质物过程中发现，其中有80吨钛白粉被调包为碳酸钙。原告认为，基于前述原告与被告中钢上海公司、被告中钢广东公司签订的仓储合同，中钢广东公司作为质权人，中钢上海公司作为保管人没有尽到保管责任，导致部分钛白粉被调包成碳酸钙，造成原告重大经济损失。而被告上海龙程物流有限公司虽然不是系争仓储合同的当事人，但碳酸钙被掉包的事实与该公司有关。故原告诉至本院，要求判令三被告共同赔偿原告经济损失人民币1,534,558.99元(以下币种相同)。经查，原告分别于2013年11月18日、2014年3月6日与被告中钢广东公司各签订一份销售合同，约定原告(乙方)向后者(甲方)购买高钛渣，乙方同意将其在上海的钛白粉货物货权质押给甲方，存放于甲方指定的被告中钢上海公司监管仓库，作为乙方履行合同的担保。为此，原告与被告中钢上海公司、被告中钢广东公司共同签订了一份仓储合同，约定：甲方(暨存货人)为中钢广东公司，为仓储物的存货人和合法占有人，乙方(暨保管人)为中钢上海公司，丙方(暨供货人)为原告，将仓储物送抵乙方仓库，并在本仓储合同中承付所有仓储费用；甲方同意乙方将本合同项下货物仓储于乙方位于上海市宝杨路XXX弄XXX号的仓库，仓储物品名为金红石型钛白粉；丙方应在货物发出后立即通知甲方，甲方据此向乙方发送“送货通知”，货物到达时，乙方负责将仓库确认后的“仓库入库回执”传真给甲方，表明货物入库完毕；货物出库时，甲方应在提货前一日向乙方发送“放货通知单”，“放货通知单”为乙方放货的唯一凭证；甲方可以通过“放货通知单”指令乙方向第三方办理货权转移，“放货通知单”是乙方为第三方办理货权转移的唯一凭证；如送货人交付的货物与甲方“送货通知”上载明事项不符，乙方应立即通知甲方，并按甲方指示收取或拒绝接受货物；甲方有权参与货物的现场检验，乙方应予配合；乙方发现甲方货物达到失效期或出现异状时等情形应及时通知甲方；三方同意相关仓储费用全部由丙方支付；本合同有效期自2013年11月4日起至2014年11月3日。本院认为：原告明确系依据其与被告中钢上海公司、被告中钢广东公司签订的仓储合同来主张相关赔偿。根据该合同所明确的存货方与保管方，根据该合同所约定的出入库流程及检验、通知等合同内容可知，该仓储合同的保管人为中钢上海公司，仓储合同的相对方为被告中钢上海公司及中钢广东公司。合同虽然约定了仓储费用由作为丙方的原告支付，仅说明作为合同相对方的中钢上海公司及中钢广东公司约定了合同项下的付款义务由第三人即原告来向债权人履行。故原告并非保管人，并不享有上述仓储合同项下保管人享有的权利，其也不得依据该仓储合同向中钢上海公司及中钢广东公司主张赔偿经济损失。至于被告上海龙程物流有限公司，与上述仓储合同并无关联，既非合同相对方，亦非合同相对方约定的履行合同项下债务的第三人；原告亦不得依据上述仓储合同向其主张赔偿经济损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告云南泽昌钛业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王经珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
驳回起诉；
……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执异65号
异议人：东方希望晋中铝业有限公司，住所山西省灵石县南关镇仁义村。
法定代表人：刘衍顺，执行董事。
申请执行人：扬中市国银农村小额贷款有限公司，住所扬中市开发区港兴路868号。
法定代表人：郭云，董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，该公司员工。
被执行人：黄兰珍，女，汉族，1968年3月4日生，扬中市人，住所扬中市。
被执行人：祝启荣，男，汉族，1969年5月23日生，扬中市人，住所扬中市。
被执行人：扬中市环宇电仪设备厂，住所扬中市开发区三跃街。
法定代表人：祝启荣，总经理。
被执行人：扬中市金鑫管件阀门有限公司，住所扬中市开发区兴隆街。
法定代表人：王才宝，总经理。
被执行人：王才宝，男，汉族，1962年8月28日生，扬中市人，住所扬中市。
在本院执行扬中市国银农村小额贷款有限公司与被执行人黄兰珍、祝启荣、扬中市环宇电仪设备厂、扬中市金鑫管件阀门有限公司、王才宝民间借贷纠纷一案中，异议人东方希望晋中铝业有限公司对本院(2016)苏1182执76号执行裁定书、协助执行通知书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人东方希望晋中铝业有限公司称，(2016)苏1182执76号执行裁定书、协助执行通知书所基于的事实存在错误，扬中市环宇电仪设备厂对异议人并不享有到期债权。执行中适用法律错误，异议人系第三人，不是被执行人，异议人的财产不应被法院直接冻结。执行中程序错误，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条，法院应当向第三人发出履行到期债务通知书，本案中协助执行通知书未释明第三人的相关权利义务，剥夺了异议人的权利。综上，请求撤销(2016)苏1182执76号执行裁定书、协助执行通知书，并解除对异议人银行帐户的冻结。
申请执行人称，扬中市环宇电仪设备厂对异议人享有到期债权1716048.53元，应予执行。
本院查明：原告扬中市国银农村小额贷款有限公司与被告黄兰珍、祝启荣、扬中市环宇电仪设备厂、扬中市金鑫管件阀门有限公司、王才宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出(2015)扬新民初字第1133号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄兰珍、祝启荣借原告扬中市国银农村小额贷款有限公司人民币200万元及利息173664元（截止到2015年9月1日前，以后按月利率19.44‰计算），要求被告于2015年12月至2016年9月每月月底前各偿还本金20万元，余款及利息于2016年11月底前付清。二、被告祝启荣、扬中市环宇电仪设备厂、扬中市金鑫管件阀门有限公司、王才宝对被告黄兰珍、祝启荣偿还借款本金及利息的义务承担连带偿还责任。三、如被告有一期未按时足额还款，原告可就全部未偿还款项向扬中市人民法院申请强制执行。四、案件受理费24989元，减半收取12495元，由被告负担。依申请执行人申请，本院于2016年1月7日立案执行。本院于2017年8月30日作出(2016)苏1182执76号执行裁定书，裁定冻结扬中市环宇电仪设备厂对东方希望晋中铝业有限公司的债权1716048.53元；同日作出协助执行通知书，要求异议人协助执行以下事项：一、冻结扬中市环宇电仪设备厂对东方希望晋中铝业有限公司的债权1716048.53元；二、冻结期间不得以任何理由向扬中市环宇电仪设备厂支付上述款项；三、请将上述款项汇至附件帐户。嗣后，本院冻结异议人东方希望晋中铝业有限公司银行帐户。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。结合本案，执行过程中未向异议人发出履行到期债务通知书，直接向异议人发出执行裁定书和协助执行通知书，异议人认为不欠扬中市环宇电仪设备厂相关款项，向本院提出异议，根据上述规定，本院于2017年8月30日作出的(2016)苏1182执76号执行裁定书及协助执行通知书确有不当，应予撤销。申请执行人可另行通过诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销扬中市人民法院于2017年8月30日作出的(2016)苏1182执76号执行裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 祝志平
人民陪审员 何怀珍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 钱 薪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1891号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡长沙分中心。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初6505号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ的银行存款或扣留、提取其收入人民币663644.81元（未计算2016年8月1日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年七月二十日
书记员 王 琳
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初130号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘森，男，1972年11月26��出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被登封市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
指定辩护人李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人刘森犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章、段华蕊出庭支持公诉。被告人刘森及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年11月20日22时许，被告人刘森在登封市南一环华山驴肉店饮酒���，驾驶两轮电动摩托车沿少室路自南向北行驶至洧河路交叉口。在等交通信号灯时，一辆出租车同被告人刘森驾驶的电动车发生擦碰。登封市公安局交巡警大队认定刘森承担事故同等责任。经检验，被告人刘森的血醇含量为199.14mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘森的供述；证人邓某的证言；血醇鉴定意见；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；司法鉴定意见书；调解协议书、谅解书；视听资料；被告人刘森签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人刘森的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至三个月，并处罚金人民币2000至3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘森及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘森犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人刘森醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人刘森到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并���罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年4月17日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 郭国斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 宇
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初147号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨俊，男，1979年7月16日出生于浙江省龙游县，汉族，大学文化程度，温州市龙湾区市场监督管理局稽查大队副大队长，中共党员，住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人徐细智，浙江诚鼎律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人杨俊犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人杨俊及其辩护人徐细智到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月20日凌晨，被告人杨俊酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小轿车从温州市鹿城区开泰大厦往龙湾区方向行驶。2时35分许，车辆行经鹿城区江滨路第十四中学前路段时，被设卡执勤的交警查获。经检验，杨俊血液中检出乙醇含量为196mg/100ml。
上述事实，被告人杨俊在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、行政强制措施凭证、照片、驾驶证及行驶证、酒精呼吸检测单、驾驶人血样提取登记表、物品发还凭证、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨俊能如实供述罪行，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人杨俊系初犯、偶犯，有坦白情节等意见，合法有据，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人杨俊在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王可可
二〇一七年二月七日
代书记员 冯 艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE??
?PAGE?1?
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初129号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王雷峰，男，1977年6月10日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化程度，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被登封市公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
指定辩护人李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人王雷峰犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章、段华蕊出庭支持公诉。被告人王雷峰及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年10月17日23时许，被告人王雷峰在登封市白坪乡白坪街一KTV饮酒后，驾驶豫Ａ×××××小轿车沿登封市白坪乡白坪街由北向南行驶至白坪村路段时，被登封市公安局民警查获。经检验，被告人王雷峰的血醇含量为246.79mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王雷峰的供述；证人刘某的证言；血醇鉴定意见；检查笔录；被告人王雷峰签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人王雷峰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王雷峰及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王雷峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王雷峰犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人王雷峰醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人王雷峰到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王雷峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年4月17日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 郭国斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 宇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4151号
原告：天津安居物业管理有限公司。
被告：杨秀琴。
被告：刘景洋。
原告天津安居物业管理有限公司与被告杨秀琴、刘景洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年六月十四日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1903号
原告董玉山，男，1948年4月16日生，汉族，农民，住长岭县流水镇。
被告王立静，女，43岁，汉族，农民，住长岭县长岭镇。
被告王利磊，男，43岁，汉族，农民，住长岭县流水镇。
本院在审理原告董玉山与被告王立静、王利磊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担；剩余400元，由本院返还给原告。
审判员 姜跃辉
二〇一八年六月十一日
书记员 张艳妮
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵1201民初156号
原告：马宁，男，回族，1990年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
委托代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：喇文义，男，回族，1983年6月16日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告马宁与被告喇文义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2018年3月20日，本院依据原告马宁申请，对被告喇文义在西安卡宾服饰发展有限公司的保证金予以保全。2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告马宁的委托代理人王晓明、被告喇文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款500000元及利息（以160000元为基数从2015年7月31日起至实际付款之日止按年利率24%计算，以140000元为基数从2016年7月31日起至实际付款之日止按年利率24%计算，以110000元为基数从2015年11月23日起至实际付款之日止按年利率24%计算，以90000元为基数从2016年1月26日起至实际付款之日止按年利率24%计算）。2、相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在经营新疆卡宾服饰期间，为扩大业务，自2015年7月至2016年1月，被告先后向原告借款500000元。2017年12月5日原被告双方达成还款协议。至今被告未按约定还款，现为维护原告的合法权利，特向法院提出诉讼。
被告喇文义承认原告马宁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告喇文义自本判决生效之日起十五日内，偿还原告马宁借款500000元，并支付利息（以160000元为基数，从2015年7月31日起至实际付款之日止，按年利率24%计算；以140000元为基数，从2016年7月31日起至实际付款之日止，按年利率24%计算；以110000元为基数，从2015年11月23日起至实际付款之日止，按年利率24%计算；以90000元为基数，从2016年1月26日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4170元，合计8570元；由被告喇文义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一八年四月十日
书记员 徐黎东
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执4049号
申请执行人刘XX。
申请执行人王XX。
被执行人庞XX。
本院在执行刘XX、王XX与庞XX民间借贷纠纷（2016）京0112民初16225号民事判决书一案中，经查，被执行人庞XX无可供执行财产。申请执行人刘XX、王XX亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初16225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十月十八日
书记员 殷超
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初2536号
原告：重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处黄门村6社88号，统一社会信用代码91500224709388655M。
法定代表人：张家泽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。
被告：范立，男，1987年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告重庆宏绿房地产开发有限公司与被告范立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序。原告重庆宏绿房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏绿房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆宏绿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告重庆宏绿房地产开发有限公司负担。
审判员 雷亚军
二〇一八年三月二十日
书记员 周 欢
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终96号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李辉君。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人李辉君房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初152号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均系衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切并影响案件公正审理因素。另争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应当由政策性房屋所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物新悦花苑限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇。上诉人及被上诉人因上述房屋买卖合同引发的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院即湖南省衡南县人民法院(原审法院)专属管辖。同时，该合同约定，发生纠纷由湖南省衡南县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。据此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人认为原审法院与被上诉人、原审第三人存在亲密关系，可能影响案件公正审理，原审法院没有大型审判庭，不具备审理本案条件，请求将本案指定至其他人民法院管辖的上诉理由及请求于法无据，且违反双方协议管辖的约定，故本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳小云
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3518号
上诉人(原审被告)：李松涛，农民。
上诉人(原审被告)：韩丽萍，农民。
二上诉人共同委托代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：杨晓琛，农民。
委托代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
上诉人李松涛、韩丽萍因买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院(2015)莱州沙民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李松涛、韩丽萍共同委托代理人李少青、被上诉人杨晓琛及其委托代理人曲相杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审原告李晓琛诉称，二被告系夫妻，截止到2015年3月30日，欠原告装载机电瓶款49724元。经多次追要，被告拒付。诉请法院依法判令被告给付欠款及利息，并承担诉讼费。
原审被告李松涛、韩丽萍辩称，欠款金额与事实不符。
原审法院经审理查明，二被告系夫妻关系。原告经销装载机用电瓶，从2014年春天至2015年3月30日，被告多次在原告处购买电瓶。原告主张截止到2015年3月30日，被告共欠原告装载机电瓶款49724元。庭审中，原告提交由被告李松涛签字的2015年1月27日数额为20400元、2015年3月4日数额为12600元、2015年3月21日数额为14950元、2015年3月30日数额为1170元的送货单各一张。
经质证，被告认为，1、对2015年3月21日送货单，原来数额是14950元，原告对象标注“加上604元”，我用圆珠笔又写上“共15554元”，这表明是对2015年3月21日之前所有账目作了一个结算，被告共欠原告15554元。被告于2015年3月23日通过农业银行给原告转款9800元、2015年3月29日通过邮政银行转款5740元，共计15540元。2、对于2015年3月4日的送货单，理由同2015年3月21日这张单据。3、对2015年3月30日我签字的1170元送货单无异议。4、对2015年1月27日数额为20400元的送货单真实性有异议，申请对其签字进行鉴定。被告当庭提交农业银行对账单一份，经质证，原告认为显示不出钱付给了谁，即使给付原告，也是偿还以前的欠款，与本案无关。
原告认为，原、被告的交易习惯是原告给被告送货，后被告付款撤条。如果被告在2015年3月29日已将2015年3月21日前货款全部付清，其在2015年3月30日购买原告电瓶时应将2015年3月21日前的送货单收回或在2015年3月30日的送货单上加上标注。以上足以证明，被告所主张的二笔付款与本案无任何关系。
被告交纳鉴定费1500元，2016年5月24日，原告撤回2015年1月27日数额为20400元送货单。
原审法院认为，原告主张被告购买原告的装载机用电瓶，由被告在原告出具的送货单上签字确认，被告付款后将签字的送货单收回，此类交易习惯，在装载机配件交易中普遍适用，法院予以认定。被告主张已付清货款，未提交相关证据予以证明，亦与常理不符，故法院不予支持。对2015年3月21日送货单所标注“共15554元”，被告认可系其标注，故该张单据数额应为15554元，综上，被告未付货款数额应为29324元，被告交纳的鉴定费1500元应由原告负担。二被告系夫妻，此欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告给付欠款及利息的主张，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告李松涛、韩丽萍给付原告杨晓琛欠款27824元，限于判决生效后十日内付清。同时给付自2015年6月2日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按本金27824元按年利率6%计付的利息。如果被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由原告负担459元，由二被告负担584元。
宣判后，上诉人李松涛、韩丽萍不服原审判决上诉称，上诉人于2015年3月23日转款9800元、3月29日转款5740元计15540元，已对2015年3月21日所欠货款15554元履行了偿付义务，这从转账数额及转账时间均可印证；上诉人接收货物后，在合理时间内履行付款义务，并不一定撤回送货单或出具对账证明，原审认定此类交易习惯不当。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人杨晓琛辩称，被上诉人送货给上诉人，上诉人验货后便在送货单上签字(第二联)，上诉人付款后便撤回送货单或在以后送货单上加以标注；上诉人主张已付清2015年3月21日所欠货款，那上诉人2015年3月10日所付39200元又作何解释，上诉人之主张既无证据证明，也与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，被上诉人杨晓琛以上诉人李松涛签字确认的2015年3月4日数额为12600元、2015年3月21日数额为14950元加上604元、2015年3月30日数额为1170元的送货单三张主张权利，当事人双方对该三张送货单的真实性并无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。涉案的三张送货单已经载明了货物名称、数量、单价、总价款，并由上诉人李松涛、被上诉人杨晓琛签名予以确认，该三张送货单作为债权确认书证明被上诉人杨晓琛系涉案买卖合同的债权人；上诉人李松涛、韩丽萍以2015年3月23日转款9800元、3月29日转款5740元计15540元，证明已对2015年3月21日所欠货款15554元履行了偿付义务进行抗辩。关于双方诉争的货款是否付清的问题，应结合当事人双方之间的交易方式、交易习惯及当事人双方提交的证据综合加以认定。上诉人购买被上诉人的装载机用电瓶，由上诉人在被上诉人出具的送货单第二联(共两联)上签字确认，上诉人付款后将签字的送货单第二联收回，如上诉人所付货款数额不能对应送货单载明的欠款数额，则双方在其他送货单上加以标注；该交易方式符合常理，也能从2015年3月21日送货单由上诉人所加标注得到印证，本院予以认定；现上诉人对交易习惯提出异议，却不能提交确实充分的反证加以证明，也不能对送货单的联数、标注情况作出合理解释，上诉人应承担举证不能的后果。上诉人李松涛、韩丽萍上诉称，上诉人于2015年3月23日转款9800元、3月29日转款5740元计15540元，已对2015年3月21日所欠货款15554元履行了偿付义务，上诉人并不一定撤回送货单或出具对账证明，原审认定此类交易习惯不当，理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元，由上诉人李松涛、韩丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一六年九月二十六日
书记员 田欣琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申917号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：增城市新塘东成制衣厂，住所地广东省广州市增城区。
投资人：陈伟军。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：陈伟军，男，汉族，住广东省广州市。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭明庆，广东法穗律师事务所律师。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁小梅，广东法穗律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区展驰纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：欧阳英华。
再审申请人增城市新塘东成制衣厂（以下简称东成厂）、陈伟军因与被申请人佛山市顺德区展驰纺织品有限公司（以下简称展驰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东成厂、陈伟军申请再审称，一、二审法院罔顾客观事实，草率地对本案作出了与事实不符的错误判决。东成厂于2014年9月17日通过刘某芬账户转账65×××98元到展驰公司法定代表人欧阳英华的账户，二审法院没有依职权调取该证据。二、一审法院无视东成厂、陈伟军提出的管辖权异议，未对管辖权异议进行审查，剥夺了东成厂、陈伟军辩论的权利。三、二审法院罔顾客观事实，双方实际交易货物的价值为205498元，在未组织双方当事人进行质证的情况下，草率地对本案作出了错误的判决。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
展驰公司提交答辩意见称，一、展驰公司与东成厂在2014年5、6、7月份均有业务往来，5月份交易金额为65×××98元，因东成厂在2014年9月份已结清5月份货款，起诉时并没有提及该笔款项，仅起诉了2014年6、7月份货款390619元。二、东成厂将支付5月份货款说成结6、7月份货款，又说所欠货款为205498元不是390619元，皆毫无证据。三、管辖权异议过了一审答辩期才递交且一审法院具有管辖权，一审法院不予采纳并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回再审申请。
本院经审查认为，据一、二审查明事实，展驰公司与东成厂素有业务往来，展弛公司在本案中主张于2014年6月7日至2014年7月2日共向东成厂提供四批货物合计390909元，并提交了对账单、送货单予以证实。东成厂分别于2014年8月15日、2014年12月12日向展驰公司出具2014年6月、7月的对账单，确认扣除次品价款290元后，还应向展驰公司支付的2014年6月、7月货款为275231元、115388元，合计390619元，东成厂的财务人员在对账单上签名确认。对账单所载供货情况与送货单记载情况相互印证，展驰公司自认从2014年12月17日至2016年1月10日分五次共收到东成厂通过ATM现金转账14万元，一、二审因此确认东成厂尚欠展驰公司货款250619元并无不当。东成厂辩称双方的交易金额仅为205498元，但未提供足以反驳展驰公司的相反证据。东成厂于再审申请中提交2014年9月17日从刘某芬账户转账65×××98到欧阳英华账户的证据作为新证据，首先，该证据是早就形成于2014年9月17日的且保管于东成厂一方，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，不属于“新的证据”范畴。其次，因双方素有业务往来，不能证明该笔转账即是偿还了本案涉及的东成厂所欠展驰公司的2014年6、7月份货款。因东成厂未在一审答辩期内提出管辖权异议，一审法院不予审查并无不当。综上，东成厂、陈伟军的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
东成厂、陈伟军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回增城市新塘东成制衣厂、陈伟军的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁艳萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502财保17号
申请人：雷贤宁，男，1955年10月29日生，汉族，住四川省成都市高新区。
申请人：邓文俊，男，1953年9月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：陈帮全，女，1955年11月12日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：马斌，男，1965年3月31日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：关远惠，男，1950年5月5日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人雷贤宁、邓文俊、陈帮全、马某于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关远惠所有的位于宜宾市翠屏区的房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）中价值35万元的部分进行查封。申请人雷贤宁以其所有的位于宜宾市翠屏区的房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，国有土地使用证号：宜宾市××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人雷贤宁、邓文俊、陈帮全、马某提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人关远惠所有的位于宜宾市翠屏区的房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）中价值35万元的部分。查封期限为三年。
二、查封申请人雷贤宁所有的位于宜宾市翠屏区的房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，国有土地使用证号：宜宾市××号）。查封期限为三年。
案件申请费2270元，由申请人雷贤宁、邓文俊、陈帮全、马彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭佳
二〇一八年三月六日
书记员 毕倩
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1503民初483号
原告：杨兴全，男，1950年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道化龙村。
委托诉讼代理人：何维新，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇上正街。
被告：张福生，男，1980年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道民安街。
被告：李小兵，男，1983年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道民安街。
被告：肖中荣，男，1982年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇西郊村。
上述二被告共同委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。
被告：马大元，男，1958年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区建国路。
委托诉讼代理人：张福生，男，1980年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道民安街。
被告：陈恩亚，男，1976年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区下正街。
被告：温泽林，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区裴石乡前进村。
原告杨兴全与被告张福生农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。因李小兵、肖中荣、马大元、陈恩亚、温泽林与本案有利害关系，经被告张福生、肖中荣、李小兵申请，本院依法追加上述五人作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴全的委托诉讼代理人何维新，被告张福生，被告李小兵、肖中荣的委托诉讼代理人童梅，被告马大元的委托诉讼代理人张福生，被告温泽林到庭参加了诉讼。被告陈恩亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兴全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金732元，违约金73元，两项共计805元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告杨兴全增加一项诉讼请求：要求被告支付交通费用100元。事实与理由：2012年10月1日，被告承包了原告土地1.22亩用于种植红椿树，被告与原告签有书面合同。合同约定租期17年，从2012年10月1日至2029年10月1日，租金为每年366元，支付方式是：上年支付下一年度。被告未支付原告2016、2017年的租金。从2016年10月1日至2018年10月1日租金为732元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张福生、马大元、温泽林共同辩称：1、欠原告租金是事实；2、原告提供土地亩数与合同约定不符，应按照实际承包土地亩数支付租金。被告张福生不应当承担违约金。
被告李小兵、肖中荣共同辩称：1、肖中荣与李小兵不是本案适格的共同被告，被告张福生才是适格的主体；2、根据合同约定，原告主张的2016年10月1日起至2017年10月1日的租金及违约金应当在2016年10月1日前予以支付，但原告起诉的时间均为2018年1月23日。该时间段已经超过1年的诉讼时效，不应予以得到支持；3、被告张福生依据《南溪区化龙社区“福香缘”成材林种植基地股东补充协议》中约定将肖中荣、李小兵两人股权所拥有的面积即化龙村11社和4社刘志安成材林共计156亩单独分割出来自行负责为由申请追加被告李小兵、肖中荣的理由不予成立；4、若2016年10月1日至2017年10月1日的租金及违约金未过诉讼时效，且一并处理本案的农村土地承包及合作关系，那么2016年10月1日至2018年10月1日的租金及违约金应当由张福生、马大元、陈恩亚、温泽林等人共同承担。
被告陈恩亚未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原告杨兴全作为甲方与被告张福生作为乙方签订了《南溪区南溪镇化龙村11队土地承包经营权出租合同》，约定：出租土地的基本情况：位于南溪镇化龙村杨兴全村民的1.22亩承包地；出租期限：出租期限为十七年，自2012年10月1日起至2029年10月1日止；出租价格及支付方式：现金。乙方每亩每年支付甲方人民币300元，共计每年支付人民币366元。逐年支付，于每年10月1日前支付下年度租金；违约责任：乙方逾期支付租金，每日按当年应支付金额的10‰承担违约金。
合同签订后，被告张福生将租金支付至2016年9月30日。
上述事实，原、被告双方无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案原告的起诉是否已过诉讼时效；二、被告李小兵、肖中荣是否为本案适格主体；三、本案被告是否应当向支付违约金73元。
关于焦点一，原、被告双方在合同中约定：“于每年10月1日前支付下年度租金”，故原告起诉的2016年的租金应当在2016年10月1日前支付。被告张福生在庭审中明确认可双方就租金及违约金问题在化龙村村委会进行过协调。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十条规定，本案诉讼时效发生过中断。同时，被告张福生在本案中表示认可支付租金，因此，本案未过诉讼时效期间。
关于焦点二，涉案合同的相对方为杨兴全与张福生，被告李小兵、肖中荣不属于本案合同的当事人。根据合同相对性的原理，张福生作为合同相对人，属本案适格被告。被告李小兵、肖中荣因不属于合同相对人，不应列为被告。同理，被告马大元、陈恩亚、温泽林亦不属于本案适格被告。
本案为农村土地承包经营权出租合同纠纷，主要围绕农村土地承包经营权出租合同进行审理。对于被告张福生辩称的李小兵、肖中荣与其属合伙关系，在合伙期间未承担相应的责任，故涉案租金及违约金应当由该二人承担的意见，因张福生与李小兵、肖中荣是否属于合伙关系及合伙期间的债务如何承担属另一法律关系，故本院在本案中不作处理，被告张福生可另行主张权利。
关于焦点三，原、被告双方在合同中约定：“于每年10月1日前支付下年度租金”、“乙方逾期支付租金，每日按当年应支付金额的10‰承担违约金”。被告张福生未在约定的时间内向原告支付从2016年10月1日起至2018年9月30日止的租金，属违约行为，被告应当向原告支付违约金。原告主张被告支付违约金73元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告应当于2016年10月1日前向原告支付2016年10月1日至2017年9月30日的土地租金；于2017年10月1日前向原告支付2017年10月1日至2018年9月30日的土地租金，每年租金为366元。被告尚差欠原告租金为732元。因此，原告主张被告立即支付2016、2017年度的租金732元的诉讼请求，本院依法予以支持。
双方当事人在合同中并未约定违约方应当向守约方支付交通费用，原告方亦未提供相关证据，故原告主张被告支付交通费100元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福生于本判决生效之日起十日内向原告杨兴全支付土地承包经营权出租租金732元及违约金73元，共计805元；
二、驳回原告杨兴全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取计25元，由被告张福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡平
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执487号之一
申请执行人刘腾远。
被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司。
法定代表人肖闯，该公司经理。
被执行人龚传宝。
被执行人陈文蔚。
本院依据（2014）鄂茅箭民二初字第00789号民事判决书，责令被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝偿还申请执行人刘腾远594300元及利息，陈文蔚承担连带清偿责任。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务，刘腾远向我院申请执行。在诉讼过程中，我院作出（2014）鄂茅箭民二初字第00789号民事裁定书，查封了陈文蔚在竹山县的四套房产。
在执行过程中，根据申请执行人刘腾远的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚银行存款或者收入650000元，或者查封、扣押被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚价值650000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 司之有
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更470号
罪犯洪晓彬，男，1989年7月19日出生，汉族，出生地福建省南安市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2016年9月29日作出(2016)闽0203刑初798号刑事判决，以被告人洪晓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，责令继续退赔各被害人经济损失人民币52203.2元，追缴违法所得人民币350元。判决生效后，于2016年11月10日交付执行。刑期执行至2018年6月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯洪晓彬在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪晓彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月至2017年12月累计获得考核1192分，兑现表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款5000元。
本院认为，罪犯洪晓彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯洪晓彬予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 张毅平
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初117号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人方某,男,汉族,1992年6月2日出生,文盲,无业,户籍地翔安区，2013年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年11月12日刑满释放；2014年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年8月19日刑满释放；2015年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年9月18日刑满释放；2016年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月24日刑满释放。2017年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，2017年10月13日再次被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：2017年5月3日至10月13日间。被告人方某多次至翔安区等地，盗走他人摊位上的海鲜、猪大骨、猪心及水果店内的水果、饮料等物品（可估部分价值共计人民币228元）。具体事实如下：
一、5月3日凌晨0时许，被告人方某至某某农贸市场，盗走被害人庄某1放在摊位内的桂花鱼等海鲜。
二、5月5日凌晨0时49分许，被告人方某至某某市场，盗走被害人纪某放在摊位内的8斤猪大骨和1斤猪心（价值共计人民币152元）。
三、5月11日凌晨0时许，被告人方某至某某农贸市场，盗走被害人陈某1放在摊位内的红虾。
四、9月26日22时40分许，被告人方某至某某农贸市场，盗走被害人陈某2放在摊位内的鲈鱼等海鲜。
五、10月9日22时20分许，被告人方某至某某农贸市场，盗走被害人蔡某放在摊位内的毛蟹、金枪鱼、墨鱼等海鲜。
六、10月13日凌晨0时29分许，被告人方某至某某农贸市场，先盗走被害人陈某3都放在摊位内的20.2斤小管、6.3斤鱿鱼、3.9斤文蛤、0.8斤花蛤；再盗走被害人陈某4放在摊位内的1.6斤蛏、2.2斤毛蟹、6.5斤文蛤、5.9斤蛤俐；后至某某农贸市场旁被害人张某经营的“某某水果店”，盗走3个柚子、4瓶250毫升罐装红牛、1瓶330毫升罐装王某、3瓶500毫升罐装公爵黑啤（价值共计人民币76元）。之后，被告人方某携带当日盗得的上述海鲜、水果及饮料等物品，到某某农贸市场路口旁的“某某姜母鸭店”门口睡觉，至当日凌晨4时许，被公安机关人赃俱获。归案后，被告人方某对上述犯罪行为供认不讳。案发后，公安机关将缴获的海鲜、水果及饮料等物品分别发还被害人陈某3都、陈某4和张某。
公诉机关认为，被告人方某的行为构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人方某有期徒刑九个月至十二个月，并处罚金。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年10月13日起至2018年9月11日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人方某退赔被害人纪某经济损失人民币152元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯坤荣
二〇一八年三月十六日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终108号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡军。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人胡军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初164号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均系衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切并影响案件公正审理因素。另争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应当由政策性房屋所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物新悦花苑限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇。上诉人及被上诉人因上述房屋买卖合同引发的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院即湖南省衡南县人民法院(原审法院)专属管辖。同时，该合同约定，发生纠纷由湖南省衡南县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。据此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人认为原审法院与被上诉人、原审第三人存在亲密关系，可能影响案件公正审理，原审法院没有大型审判庭，不具备审理本案条件，请求将本案指定至其他人民法院管辖的上诉理由及请求于法无据，且违反双方协议管辖的约定，故本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易积庆
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终88号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹祥辉。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人尹祥辉、原审第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初144号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。2013年12月31日，上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人尹祥辉签订《新悦花苑限价房认购合同》（编号：64），合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 忠
审判员 贺清生
审判员 彭清明
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0923执349号
申请执行人：胡小龙，男，1967年11月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
被执行人：曾满轩，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
本院在执行申请执行人胡小龙与被执行人曾满轩民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡小龙与被执行人曾满轩自行达成执行和解协议，随后胡小龙向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0923执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月二日
书记员 朱成成
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初9947号
原告:徐晓明，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李德福，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：高秀珍，女，1969年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李龙剑，男，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告徐晓明与被告李德福、高秀珍、李龙剑民间借贷纠纷一案中，因原告徐晓明未有在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 卢志峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 楼贝贝
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更994号
罪犯桂春芳，男，1982年10月10日出生，汉族，初中毕业，浙江省金华市人，现在浙江省。
浙江省金华市中级人民法院于2011年2月22日作出(2011)浙金刑二初字第4号刑事判决，以被告人桂春芳犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桂春芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯桂春芳在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有考核积分换��衔接寂批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯桂春芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂春芳准予减刑六个月（刑期自2010年9月18日起至2028年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第4258号
原告秦某某，女，1989年10月7日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告孙某某，男，1990年2月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告秦某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告秦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 宇
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2987号
申请执行人:薛正雄,男,汉族,1963年12月7日出生,住重庆市大足区。
被执行人:鲁章洪,男,汉族,1975年7月29日出生,住重庆市大足区。
申请执行人薛正雄与被执行人鲁章洪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第01783号民事调解书。被执行人逾期未履行该义务，申请执行人薛正雄于2017年10月13日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院四查未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年3月12日向申请人薛正雄发出了执行进展情况及结果告知书，申请人未在规定时间内提出异议，现本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执2987号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世友
审判员 毕在强
审判员 奉继规
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第578号
罪犯刘如伟，男，1979年4月25日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于二〇一二年六月十三日作出(2012)浙舟刑初字第12号刑事判决，以罪犯刘如伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘如伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘如伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘如伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘如伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘如伟准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月三日书记员王静
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执433-1号
申请执行人:宝鸡市金生电机有限责任公司,组织机构代码91610302221336149D。
法定代表人：邓省吾，任经理。
被执行人:王增效,男性,汉族,1972年06月21日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:石桂琴,女性,汉族,1970年11月28日出生,住宝鸡市金台区。
本院的执行申请执行人宝鸡市金生电机有限责任公司与被执行人王增效、石桂琴买卖合同纠纷一案，执行标的为13541元（��申请执行费100元）。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0303执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一八年五月十八日
书记员 段 强
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更702号
罪犯高世伦，男，1968年7月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年1月18日作出（2009）昆刑三初字第826号刑事判决，以被告人高世伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人高世伦不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月15日作出（2010）云高刑终字第564号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该犯于2010年6月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日四次刑事裁定对该犯共减刑4年11个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高世伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高世伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高世伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高世伦减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月1日起至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14423号之三
申请执行人：邓美好，女，汉族，1960年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人一：佛山市瑞恒光电科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村塱沙广东新光源产业基地核心区内F区4栋4层02号厂房。
关于申请执行人邓美好与被执行人佛山市瑞恒光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19800号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市瑞恒光电科技有限公司应支付工资4800.00元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，扣划了被执行人银行存款1031元，因被执行人涉及多件案件，经分配后执行了116.38元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 梁伟恒
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑林伟
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0723民初131号
原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地江西省赣州市大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。
负责人：黄兴华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：严伟，系该支行员工。
委托诉讼代理人：刘贤敏，系该支行员工。
被告：何国文，男，1981年12月26日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行诉被告何国文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼，被告何国文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年1月9日的信用卡透支本息9676.19元，其中：本金9553.58元、利息72.07元、逾期还款违约金50.54元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：何国文于2014年3月16日在我行申请信用卡一张，2014年3月31日开卡成功，卡号为62×××96，授信额度10000元。2016年10月，何国文开始透支信用卡，经我行有关人员多次上门催收仍未归还。截至2018年1月9日，何国文的信用卡共透支本息9676.19元，其中：本金9553.58元、利息72.07元、逾期还款违约金50.54元。为保证银行资金安全，原告特向法院起诉，请求依法判处。
被告何国文在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据能够证明被告向原告申领信用卡后，截至2018年1月9日，尚欠原告信用卡透支本金9553.58元、利息72.07元、逾期还款违约金50.54元，共计欠款9676.19元，经原告催收未归还的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，被告向原告申请办理信用卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，约定：被告在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费。原告审核后，于2014年3月31日向被告发放了卡号为62×××96的信用卡一张，授信额度10000元。之后，被告使用该卡透支消费，并从2017年6月左右开始逾期还款。截至2018年1月9日，被告尚欠原告透支本金9553.58元、利息72.07元、逾期还款违约金50.54元，合计9676.19元。被告经原告催收，超过还款日期未偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付截至2018年1月9日尚欠的信用卡本息9676.19元，有事实依据，本院予以支持。被告何国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国文应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行信用卡透支本息9676.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 玲
二〇一八年三月十五日
代理书记员 杨晓冬
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本院执行标的款账户：
开户行：大余农商银行南门支行
账号：13×××89
账户：大余县人民法院。
汇款时请注明当事人的姓名。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第3020号
申请执行人周玉明。
被执行人蔡惠庆。
申请执行人周玉明与被执行人蔡惠庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的(2015)丹后民初字第350号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告蔡惠庆应于本判决生效后15日内返还原告人民币10000元，案件受理费25元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为10025元，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人蔡惠庆的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，有车辆信息、房产信息，执行中，未能查找到被执行人名下车辆下落，该房产在银行有抵押贷款30万元，现暂不具备处置条件，因被执行人蔡惠庆不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹后民初字第350号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年一月十六日
书记员 朱建峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6657号
罪犯彭文林，男，1976年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，初中毕业，住湖南省攸县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年五月十九日作出(2008)甬刑初字第107号刑事判决，以罪犯彭文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭文林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭文林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关对罪犯彭文林提请减刑的事实清楚，证据充分，唯建议减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭文林准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十一日书记员戴皖涢