徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初126号
原告王某某，男，1982年3月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告韩某某，女，1957年11月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王某，女，1988年8月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告董某某，女，1934年4月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
以上四原告共同委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人许萍，该局工作人员。
委托代理人钟青，该局工作人员。
第三人徐州某某有限公司，住所地徐州市淮海路。
法定代表人方某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，该公司办公室主任。
原告王某某、韩某某、王某、董某某不服被告徐州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月28日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。韩某某、王某、董某某作为死者的近亲属，申请作为共同原告参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。因徐州某某有限公司与案件处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告韩某某及四原告共同委托代理人孙陆，被告徐州市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人杨连朋、委托代理人许萍、钟青，第三人徐州某某有限公司委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市人力资源和社会保障局于2016年3月18日作出徐人社工不认字〔2016〕第4号《不予工伤认定决定书》，主要内容为：王某某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
四原告共同诉称：四原告近亲属王某某与原告韩某某受徐州某某有限公司指派，负责清理泉山区和平社区卫生服务中心（以下简称社区卫生服务中心）的全部卫生工作，并吃住在工作场所内。2015年11月24日，四原告近亲属王某某洗漱后，进卫生间打扫卫生时，因地滑突然摔倒在地（手拿拖把），头部摔伤，地面血流一片。韩某某于当日6时25分发现上述情况，立即向该中心领导电话说明情况，领导派司机到现场打120急救，结果120急救时给王某某做心电图，确诊其已死亡。原告王某某根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定主张权利，被告作出涉案《不予工伤认定决定书》错误。故原告诉至贵院，请求：1、依法撤销被告徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工不认字〔2016〕第4号《不予工伤认定决定书》，并重新作出工伤认定；2、诉讼费用由被告负担。
原告在庭审过程中向本院提交了以下证据：1.《不予工伤认定决定书》、《工伤认定申请受理决定书》，证明被告不予认定工伤不符合法律规定；2.徐州市急救医疗中心院前急救病历及心电图、王某某的火化证，证明王某某在摔伤后48小时之内经过抢救无效死亡；3.徐州市铜山区翟山村村民委员会出具的证明，证明四原告主体适格；4.王某某及韩某某的中国工商银行存折，证明王某某及韩某某与第三人存在劳动关系以及工资发放情况；5.U盘（系王某某于2015年11月20日至24日在社区卫生服务中心五楼视频），证明王某某每一天都是在5点之后起床进行工作前的准备工作；6.证人王某1的证言，证明王某某事发时躺在卫生间的地上，头部地下有血，旁边有一个拖把。王某某在社区卫生服务中心的工作是保洁和看夜，早上5点左右开始工作；7.证人王某2的证言，证明王某某事发时躺在地上，后脑勺处有一滩血，地上还有一个布拖把,王某某负责保洁。
被告徐州市人力资源和社会保障局辩称：1、王某某不是社区卫生服务中心的看夜工人。王某某夫妻系社区卫生服务中心保洁员，韩某某同时被聘为看夜工人，王某某与看夜岗位无关。2、王某某并非在工作时间内突发疾病，事发时间在工作时间之前。3、王某某并非在工作岗位上突发疾病，事发时其一直在处理个人事务，并未进行保洁工作。故被告作出涉案《不予工伤认定决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法维持。
被告徐州市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.徐州某某有限公司工商登记查询表复印件，证明第三人为合法用工主体，依法具备承担工伤保险主体责任资格；2.参保证明，证明王某某未在徐州市参加工伤保险；3.工伤认定收文清单、王某某工作牌复印件、王某某及王某某身份证复印件、证人陈某及郝某某证言、录音光盘及书面材料、火化证复印件、徐州市急救医疗中心院前急救病历及心电图复印件、徐州市铜山区张集中心法律服务所代理函及授权委托书、受伤害经过简述，证明原告王某某申请工伤认定时提交的证据材料符合工伤认定受理条件；4.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及受委托人身份证复印件，证明第三人为合法用工主体及委托代理人身份；5.证据目录、情况说明，证明第三人单位员工的工作时间，原告所称的王某某摔倒死亡与工作无关联性，其是在处理个人事务，受到伤害也不是在工作时间内，王某某的妻子韩某某是社区卫生服务中心的看夜工人；6.证人夏某、单某、周某、张某、孙某出具的工作时间证明及身份证复印件、第三人出具的上述五证人及韩某某、王某某工资单，证明第三人员工工作时间为6:30-17：30，证明五证人的身份与韩某某、王某某工资收入情况；7.社区卫生服务中心出具的事实情况说明，证明韩某某、王某某在社区卫生服务中心做保洁工的工作时间为6:30-17:00；8.徐州市第一人民医院病员服务中心出具的证明，证明第三人工人保洁工作时间均为6:30-17:00；9.徐州市第一人民医院人事科出具的岗位证明，证明韩某某系社区卫生服务中心看夜工人；10.光盘一张及视频截图及照片六张，证明王某某在2015年11月24日凌晨5时25分起床至最后5时56分最后一次进洗漱间的行为均是在处理个人事务；11.工伤认定调查笔录五份（分别为被告对保洁员夏新标、韩某某、周维标、李家惠以及第三人办公室主任张某某所做），证明王某某不是社区卫生服务中心看夜人员，其受伤也不是在工作时间范围内；12.徐州市第一人民医院人事科出具的2015年7月、8月、9月、10月、11月全院临时工出勤情况通知，证明韩某某为社区卫生服务中心看夜人员及其工资发放情况；13.社区卫生服务中心出具的用工证明，证明第三人派往该中心做保洁工的韩某某由该中心聘为看夜工；14.徐州市第一人民医院人事科出具的证明，证明韩某某2015年7月至2015年11月每月看夜收入以及银行卡号；15.2013年5月至2015年12月韩某某工资明细复印件，证明韩某某自2013年5月开始领取夜班费；16.《工伤认定申请表》、《申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《不予工伤认定决定书》、送达回证、《关于补正工伤认定举证通知书的通知》、《关于补正工伤认定书申请受理决定书的通知》、《关于补正不予工伤认定决定书的通知》、EMS特快专递邮寄单、EMS特快专递邮寄流程查询单，证明被告依法履行受理、举证告知、调查、决定、送达等程序，程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十五条，《工伤认定办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条。
第三人徐州某某有限公司述称：王某某及韩某某在社区卫生服务中心进行保洁工作，只负责白天的保洁，第三人只给他们发放了保洁工作的工资，社区卫生服务中心又私下雇佣韩某某看夜，看夜的工资也不是第三人发放，王某某住在社区卫生服务中心是他们的私自行为，与第三人无关。王某某当天5点20多分进去卫生间就再没出来过，其并非工作时间受伤。
第三人向本院提交了《关于保洁工具的说明》一份，证明第三人公司保洁工人拖地时应当用榨水车将拖把榨干后才能进行拖地。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、15、16的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5中证据目录的形式无异议，对情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议。王某某被社区卫生服务中心聘请为看夜工人，韩某某去办工资卡的时候，该中心会计说是夫妻，工资打谁卡上都可以。看夜工资是社区卫生服务中心发放，打扫卫生工资由第三人发放。对证据6中五位证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。对工资单有异议，虽然都是同一工作单位工人，但工作的地点不同，工作时间不一致。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，实际工作时间为上午5点到12点，下午14点到21点。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，王某某是看夜工人。对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，其并非事发现场，视频不完整，王某某头部摔伤没有显现出来，且王某某早上5:30分开始起床，做工作前的准备工作。对证据11中对夏新标、张某某工伤认定调查笔录的真实性、合法性、关联性均有异议。对周维标、李家惠工伤认定调查笔录部分有异议，看夜工资实际是王某某的。对韩某某的工伤认定调查笔录无异议。对证据12、13、14的真实性、合法性、关联性均有异议，王某某系看夜工人，工资打到韩某某的账户上。第三人对被告提供证据3中的陈某、郝某某的证人证言真实性有异议，对受伤害经过简述的真实性有异议，对录音光盘及书面材料来源的合法性有异议。对被告提供的其他证据均无异议。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告的证明目的有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但急救病历上诊断王某某为心脏骤停，并无摔伤的记载。对证据3无异议，被告对原告主体资格无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5，从视频中可以看出王某某每天都是蹲在洗漱间门口洗脸，但事发当日王某某并未完成洗脸的动作，王某某在视频中也没有任何工作动作。对证据6、7，王某1系王某某女婿，王某2系王某某妹妹，均为原告亲属，其证言内容的效力较低，且两人在事发时间均未在现场，不能证明事发时的具体情况。第三人对原告提供证据的质证意见同被告质证意见一致。
原告对第三人提供证据的真实性、合法性、关联性均有异议，系第三人自行制作。被告对第三人提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1、2、4、15、16，原告、第三人对其真实性均无异议，可以反映案件客观情况，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据3，被告用以证明原告提起工伤认定申请符合受理条件，本院对该证据的证明目的予以确认。对被告提供的其他证据，已经形成较完整的证据链，可以反映案件客观情况，本院对其真实性予以确认。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告及第三人对其真实性均无异议，可以反映案件客观情况，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据6、7，被告及第三人对其真实性均有异议，且两位证人均系原告和王某某近亲属，与被告提供的较为完整的证据链相比较其证明力较低，本院对其真实性不予认可。
对第三人提供的证据，因原告对其真实性不予认可，且系第三人自行制作，本院对其真实性不予认可。
经审理查明：王某某系原告董某某之子，原告韩某某之夫、原告王某某、王某之父。王某某与韩某某均系第三人徐州某某有限公司员工，并均被安排至社区卫生服务中心担任保洁员，王某某在该社区卫生服务中心五楼居住。2015年11月24日早6时左右，王某某在该社区卫生服务中心五楼卫生间突发疾病摔倒，后被韩某某发现，7时10分经徐州市急救医疗中心确认已死亡，诊断为心脏骤停。
2015年12月28日原告王某某向被告徐州市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，并提交了相关材料，被告于2016年1月4日予以受理。在工伤认定举证期间，第三人向被告提交了相关证据。被告经审核，并进行了调查后，认为王某某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。被告于2016年3月18日作出徐人社工不认字〔2016〕第4号《不予工伤认定决定书》，四原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权。
四原告主张王某某在社区卫生服务中心亦任职看夜工人，但根据法庭调查，首先，第三人仅派遣王某某及韩某某在社区卫生服务中心进行保洁工作，值夜班的工作系社区卫生服务中心的自行安排，值夜班工资也并非由第三人发放；其次，夜班工资系打入韩某某而非王某某账户内；再次，徐州市第一人民医院人事科出具的临时工出勤情况通知亦载明进行社区看夜的系韩某某。因此原告韩某某而非王某某系社区卫生服务中心看夜工人，且看夜工作的劳动关系亦非同第三人建立，故对原告的上述主张本院不予支持。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；该条第（二）项规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。结合原告提供的证据5中的视频，王某某在2016年11月20日早上5:15分许从洗漱间将洗脸盆拿出放在洗漱间门口并倒入水，在5:24分许开始洗脸，接下来王某某分别在21日早上5:17分、22日早上5:18分、23日早上5时51分许开始洗脸。而在事发当天即24日的早上，王某某于5:50分将洗脸盆放在洗漱间门口，5：54分将热水倒入洗脸盆，5：56分将毛巾放入洗脸盆后即进入卫生间，后一直未出来。可以看出，王某某每天早上起床后均有将洗脸盆放在洗漱间门口后，将热水倒入洗脸盆、放入毛巾后开始洗脸的动作，但事发当日王某某仅仅完成了放洗脸盆、倒入热水、放毛巾的动作，并未开始洗脸。故事发当日王某某在起床后并未完成洗漱。且事发当日以及前几日视频中亦不能表明王某某已经开始正常保洁工作。被告提供的证据6中的证人证言均证明第三人派到市一院的保洁工的工作时间均从早上6:30开始，结合社区卫生服务中心出具的说明以及被告对夏新标（泉山区卫生服务中心保洁员）所作说明等证据，可以看出王某某的保洁工作时间应从6:30后开始。故王某某并非在保洁工作的工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害死亡，而其进行洗漱也并非与保洁工作有关的预备性或者收尾性工作。王某某的死亡也不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。
综上，王某某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。被告经原告王某某申请，在审核了原告王某某以及第三人提供的证据的基础上，经过调查后作出的徐人社工不认字〔2016〕第4号《不予工伤认定决定书》符合法律规定。四原告要求撤销被告作出的不予工伤认定决定并重新进行工伤认定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、韩某某、王某、董某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某、韩某某、王某、董某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 李 浩
代理审判员 卢新潮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杭 宇
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。