wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第205号
申请人李亮娥，公民身份号码6127221961********，女，汉族，1961年8月7日出生，现住陕西省神木县尔林兔镇石板太村***号。
委托代理人王慧可，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
被申请人王鑫，公民身份号码1527011975********，男，汉族，1975年2月1日出生，东胜区公安局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇怡心苑小区4号楼2单元251室。
被申请人康兰，公民身份号码1423251976********，女，蒙古族，1976年8月23日出生，现住址同上，系被申请人王鑫之妻。
申请人李亮娥与被申请人王鑫、康兰民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王鑫在鄂尔多斯市东胜区财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王鑫在鄂尔多斯市东胜区财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年七月八日
书 记 员 王先军
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第5522号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，该公司总经理。
委托代理人武惠芬、朱卫华，该公司职员。
被告龚卫东。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告龚卫东物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令被告支付物业管理费2027.70元，支付滞纳金489.85元，期限为2011年12月1日至2013年6月30日。本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一四年八月十三日
书记员 金煜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1336号
上诉人（原审原告）：殷翠荣，女，1968年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人：余爱叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：王学义，该公司员工。
上诉人殷翠荣因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3313号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人殷翠荣于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人殷翠荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人殷翠荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人殷翠荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 同惜民
代理审判员 王军涛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 史 翌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂茅箭执字第00829号
申请执行人十堰市豪华装饰工程有限公司（现变更为湖北豪华建设工程有限公司），住所地：十堰市人民北路深圳街永新新村1号。
法定代表人孟玉成，该公司总经理。
被执行人十堰市高迪汽车附件有限公司，住所地：十堰市东城开发区陈罗村5组。
法定代表人黄士华，该公司总经理。
本院在执行十堰市豪华装饰工程有限公司与十堰市高迪汽车附件有限公司装饰装修合同纠纷一案中，在执行过程中因被执行人十堰市高迪汽车附件有限公司无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂茅箭民一初字第00064号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二Ｏ二Ｏ一七年七月二十四日
书记员 黄欢欢
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执1185号
申请执行人王昭庭。
法定代理人王冬兰。
被执行人王蔼迪。
本院依据(2014)渭滨民少初字第00019号判决书受理执行的王昭庭诉王蔼迪继承纠纷一案，依据该案判决书，被执行人王蔼迪名下的建新矿业证劵(证劵代码000688)1524股归申请人王昭庭所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人王蔼迪名下的建新矿业证劵(证劵代码000688)1524股过户至申请人王昭庭名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜智博
二〇一六年十二月一日
书记员 宋 婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
���2014）榆民初字992号
原告佘廷有，个体户，现住榆树市。
被告刘文凤，现住榆树市。
原告佘廷有诉被告刘文凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘廷有、被告刘文凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营饲料，被告是养猪专业户，被告经常在原告处购买饲料，2013年5月15日，原告和被告最后结算，被告欠原告饲料款7575.00元，约定此款于2013年12月30日前付清，经索要被告至今没有偿还，原告为此诉至法院。
被告辩称，原告起诉的事实及被告欠的饲料款数额都对，被告现在无能力给付。
经审理查明，原告经营饲料，被告是养猪专业户，被告经常在原告处购买饲料，2013年5月15日，原告和被告最后结算，被告欠原告饲料款7575.00元，约���此款于2013年12月30日前付清，经索要被告至今没有偿还，原告为此诉至法院。
以上事实有原告和被告的陈述、原告所提供的被告出具的借款计划一枚为凭，经庭审质证予以认定。
本院认为，被告从原告处赊购饲料，经结算被告尚欠原告7575.00元货款，被告应当支付给原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘文凤于判决生效后立即支付原告佘廷有货款7575.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘文凤承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔺海涛
二〇一四年五月十二日
书记员 史哲峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法立保字第43号之一
申请人东莞市豫哲信五金塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人丁生。
委托代理人武华杰，系广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人朱香丽，系广东恒耐律师事务所律师。
被申请人沙方尧，男，住贵州省毕节县。
被申请人深圳市广聚陆运运输有限公司，住所地：深圳市。系粤BP＊＊**号中型半挂牵引车所有人。
法定代表人范少华。
被申请人长沙市湘亿顺运输有限公司，住所地：长沙市。系湘S＊＊**挂重型集装箱半挂车所有人。
申请人东莞市豫哲信五金塑胶制品有限公司于2014年5月16日向本院申请诉前财产保全，称2014年4月14日22时18分许，被申请人沙方尧驾驶粤BP＊＊**号中型半挂牵引车牵引湘S＊＊**挂重型集装箱半挂车，途经东莞市樟木头镇金河社区竹排新光路路段时，车头与申请人东莞市豫哲信五金塑胶制品有限公司围墙及宿舍发生碰撞，造成申请人东莞市豫哲信五金塑胶制品有限公司围墙、宿舍和中国联合网络通信有限公司东莞市分公司持有GXTA-45B1型号通信光电缆及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队作出东公交认字（2014）第D1017号交通事故认定书，认定被申请人沙方尧负事故的全部责任。为了保障申请人的合法权益，申请人东莞市豫哲信五金塑胶制品有限公司特向本院申请查封、扣押被申请人沙方尧、深圳市广聚陆运运输有限公司、长沙市湘亿顺运输有限公司相应价值100000元的财产，并已向本院提供了现金100000元作担保，保证承担因申请错误造成被告或利害关系人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人东莞市豫哲信五金塑胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人沙方尧、深圳市广聚陆运运输有限公司、长沙市湘亿顺运输有限公司相应价值100000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志斌
二〇一四年五月十六日
书记员 谢嘉禾
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5706号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：吴秉琪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐菲菲，该公司员工。
被告：林翔，男，汉族，1987年10月20日出生，住绵阳市。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告林翔服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（成都）物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐菲菲到庭参加了诉讼，被告林翔经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
华润置地（成都）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月至2017年2月期间的物业服务费4906元及逾期支付物业服务费的违约金，违约金按银行同期贷款利率计算至付清之日止，生活垃圾费120元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告系华润置地中央公园一期XX-
XX-
XXXX号房屋业主，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告从2015年7月起开始拖欠物业服务费，经原告多次催告，被告均予以拒绝。被告拖欠物业费的行为违反了《前期物业服务合同》的约定，原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告林翔未答辩。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交：1.商品房买卖合同一份，证明被告林翔与案外人华润置地（绵阳）有限公司签订《商品房买卖合同》后，约定被告购买该公司开发的华润.中央公园X幢X单元XX楼X号房屋，建筑面积97.45平方米。2.前期物业服务合同一份，证明案外人华润置地（绵阳）有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该公司开发的华润.中央公园小区提供前期物业管理服务；标准为：住宅2元/平方米.月；缴费方式为：物业服务费用需按月缴纳，业主应当在每月1至10日期间履行当月费用缴纳义务；逾期不缴纳物业服务费用，经书面催促仍不缴纳的，可以采用诉讼等形式依法追缴，从业主欠费之次日起每日按欠费总额的5‰收取逾期缴纳违约金；服务期限为：自2010年9月1日起至业委会成立并与业主大会所选聘的物业服务企业签订《前期物业服务合同》生效时止。3.律师函、快递单一份，证明原告进行了催收。4.房屋交付流程表一份，证明被告于2012年6月5日在房屋交付流程表签字确认收房并领取钥匙。
本院认为，被告林翔系华润.中央公园小区业主。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位华润置地（绵阳）有限公司与华润置地（成都）物业服务有限公司签订的书面《前期物业服务合同》对业主具有合同效力，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费。原告主张被告支付2015年7月至2017年2月的物业服务费4906元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持，故本院支持被告向原告支付应付物业服务费4906元为基数，从2017年3月1日起至付清之日止，按照人民银行公布的同期贷款利率计算的违约金。
综上，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告林翔于本判决生效后15日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2015年7月至2017年2月的物业服务费4906元，并承担该款自2017年3月1日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林翔负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李世荣
人民陪审员 吕 艳
人民陪审员 钟 志
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄雯莎
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0623执350号
申请执行人温州百事达皮革有限公司。
法定代表人白植将，总经理。
被执行人南通红蚁王鞋业有限公司。
法定代表人张宋泉，董事长。
申请执行人温州百事达皮革有限公司与被执行人南通红蚁王鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）东商初字第0245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案。依照该民事调解书，被执行人南通红蚁王鞋业有限公司于2014年10月1日前给付温州百事达皮革有限公司货款1321284.39元，支付利息损失192815.77元（按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.65%计算，自2011年11月2日（欠款条出具之日）计算至2013年12月31日），合计人民币1514100.16元；案件受理费人民币9344.5元，由南通红蚁王鞋业有限公司负担。申请执行人申请执行标的为货款1321284.39元，支付利息损失192815.77元及案件受理费人民币9344.5元，另本案执行费17541元均未执行到位。
执行中查明，目前南通红蚁王鞋业有限公司已有两年多没有生产经营，其涉案众多，数额巨大。本院依法查询了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等相关财产信息，未能查到被执行人的银行存款、车辆，其名下房屋已被抵押，且被南通市中级人民法院及本院分别查封；其土地亦已被查封，本院于2016年7月20日依法对其房产和土地进行了轮候查封。南通市中级人民法院在另案中已对被执行人相关资产采取了查封措施，并已进入评估、拍卖阶段，本院申请执行人对于自己的权利可依法另行处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意法院终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定：人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年;查封、扣押动产的期限不得超过两年;查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。对于本院采取查封、扣押等保全措施的财产，在保全期限届满前，申请人需延长保全期限的，应在保全措施期限届满前向法院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期将承担相应的不利后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因其他案件已被查封的土地及房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0245号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 潘惠慈
审 判 员 陈金平
代理审判员 高沿江
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭炳楠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初5930号
原告：陈东良，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈敏，湖南成法律师事务所律师。
被告：长沙市通华企业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路649号天都大厦12013房。
法定代表人：胡诗瑶，董事长。
委托诉讼代理人：李湘，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴美，系公司员工。
原告陈东良诉被告长沙市通华企业有限公司（以下简称“通华公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈东良及其委托诉讼代理人陈敏，被告通华公司的委托诉讼代理人李湘、吴美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东良向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理土地使用权证和房屋所有权证；2、被告向原告支付逾期交房违约金6889元（按总房款的每日万分之零点五计算，从2009年10月1日其计算至2010年9月14日止）；3、被告向原告支付逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金42032元（按总房款的每日万分之零点五计算，从2010年12月31日起至2016年10月20日止，之后依约计算至办理完证件止）；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年12月27日，原、被告签订长沙市商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于湖南省长沙市开福区车站北路649号天都大厦商品房一套，面积为118.02平方米，总价396530元，交房期限为2009年9月30日前。双方约定了房屋交接、产权登记和违约责任。原告依约向被告支付全额购房款，被告应于2009年9月30日前交房，但被告2010年9月14日才交房。被告应于2009年12月31日办理初始登记，2010年12月31日办妥原告的土地使用权证和房屋所有权证。原告亦多次催促被告办理相关证书，被告各种予以拖延。
被告通华公司辩称，没有办证的原因是政府征地占用我们一部分的土地，导致做好设计之后耽误了时间，又碰到2008年冰灾，被告资金受阻，欠了国土局部分费用。被告无力缴纳费用未办成证。
经审理查明，2008年12月27日，原告与被告通华公司签订��沙市商品房买卖合同一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于长沙市开福区天都大厦商品房一套，面积为118.02平方米，总价396530元。第十条交付期限及条件约定，被告应于2009年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准，并符合本合同约定的商品房交付原告。第十一条房屋交接及违约责任约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。原告应在书面通知送达之日起30天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。逾期不超过30日，本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款的万分之二的违约金，合同继续履行。第十���条关于产权登记的约定，被告保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。自本合同生效之日起60日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，原告可单独申请办理。被告在交付商品房后90日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，365日内申请办理原告的土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为原告办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意按下列规定处理：原告不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，被告按日向原告支付已付房价款0.5%的违约金。2010年9月14日，被告向原告交付该房屋。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据、前期物业服务协议、维修基金交款凭证等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告签订的长沙市商品房买卖合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应将按合同约定履行，原告已按合同约定将房款支付给被告，被告未按合同约定按时交付房屋和办理房屋所有权证书、土地使用权证，对此，本院对原告要求被告办理土地使用权证、房屋所有权证及逾期违约金的请求予以支持；二、关于逾期交房的违约金。原告主张按照每日万分之零点五标准，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。按照合同约定，被告应于2009年9月30日之前将房屋交付原告，被告延期348天。故被告应向原告支付房屋延迟交付的违约金6899元（396530元×0.05‰×348）；三、关于逾期未办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金。按照合同第十七条约定，被告在交付商品房后90日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，365日内申请办理原告的土地使用权证。原告主张从2010年12月31日起计算逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。故被告应以房屋款396530元为基数，按照每日万分之零点五标准，向原告支付从2010年12月31日起至土地使用权证和房屋所有权证办理完之日止的违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告长沙市通华企业有限公司在本判决生效之日起30日内将本案诉争房屋位于长沙市开福区天都大厦房屋的所有权证和土地使用权证办理完；
二、被告长沙市通华企业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈东良支付逾期交房违约金6899元；
三、被告长沙市通华企业有限公司在本判决生效之日起十日内以房屋总价款396530元为基数，按照每日万分之零点五标准，向原告陈东良支付从2010年12月31日起至土地使用权证和房屋所有权证办理完之日止的违约金。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1023元，由被告长沙市通华企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年五月十五日
代理书记员 周梦瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏商终字第00455号
上诉人（原审原告）赵龙。
被上诉人（原审被告）赵婷婷。
原审第三人赵海江。
上诉人赵龙因与被上诉人赵婷婷、原审第三人赵海江企业出让合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2014)连商初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。因赵龙未交纳上诉案件受理费，原审法院向其发出催交通知，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。现指定期限届满，赵龙仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按赵龙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王国亮
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初715号
原告：高增军。
被告：刘卫龙。
原告高增军与被告刘卫龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高增军到庭参加了诉讼，被告刘卫龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付货款6633元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月份被告刘卫龙购买原告纸箱一批，价值6633元，有被告向原告出具的欠条为证，原告多次向被告催要，被告以种种理由为借口拒不给付，无奈，诉至法院，请依法支持诉请。
被告刘卫龙经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。
本院经审理认定的事实如下，原告高增军是生产纸箱的，2014年1月，被告刘卫龙在原告处采购了一批汽车脚垫纸箱，共计6633元，给原告写一欠条，欠条写明：“欠条今收到高增军材料合计款人民币￥6633元，大写陆仟陆佰叁拾叁元。刘卫龙2014年1月25日”。后原告一直催要，被告改变了电话号码等联系方式。
以上事实，由审理笔录、欠条等在案为证。
本院认为，做生意应当遵循诚实信用原则，被告使用原告纸箱，给原告写下欠条，应当及时偿还欠款，长期不履行给原告造成了一定损失，原告要求利息损失，予以支持，可自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期借款利率计算。被告刘卫龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告刘卫龙给付原告高增军纸箱款6633元及利息（利息自2017年2月20日起，按照中国人民银行同期借款利率计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年四月十八日
书记员 秦 霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8851号
上诉人(一审起诉人)陈金梅，女，1968年5月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人李良，陕西益图律师事务所实习律师。
上诉人陈金梅因劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4469号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈金梅上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院依法受理本案。事实和理由：1、一审法院认为本案属于企业政策性破产中的遗留问题，属于事实认定错误。本案是因被诉人西安华清科教产业（集团）有限公司未按双方签订的劳动合同依约向上诉人返还一次性安置费而发生的劳动争议纠纷，而非一审法院认定的因企业政策性破产的遗留问题。被诉人是作为接受破产企业职工的企业，而非破产企业；陕西钢厂作为破产企业，已将上诉人的安置费足额支付，并由被诉人记入上诉人个人名下，已履行了安置义务，不存在破产的遗留问题；劳动合同是上诉人与被诉人自愿协商签订的，带资安置费（经济补偿金）凭证作为劳动合同的附件，明确约定上诉人合同期限终止劳动合同并解除劳动关系时，安置费一个月内发还给上诉人。因此，本案并非企业政策性破产中的遗留问题，而是上诉人与被诉人之间的劳动争议纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范畴，一审法院依法应当受理。2、一审裁定未明确本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴的法律依据。本案完全符合《民事诉讼法》第119条起诉条件的规定，根据《民事诉讼法》第123条之规定，本案属于必须受理的民事案件。一审法院仅依据《民事诉讼法》第119条和123条规定，作出不予受理裁定属于适用法律错误，应当依法撤销。3、一审法院并未告知上诉人有管辖权的机关，属于剥夺上诉人的救济权利。即使本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴，也应该在作出裁定时告知上诉人应该向哪个机关申请解决。综上，西安市新城区人民法院依法对本案享有民事管辖权，其作出不予受理裁定属于事实认定不清，法律适用错误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案是上诉人陈金梅要求西安华清科教产业（集团）有限公司返还其作为原陕西钢厂破产时被安置的职工的带资安置费所引发的争议，并非因企业自主进行改制而引发的争议，故本案不属于人民法院主管民事案件的范围。依据上述法律规定，一审法院不予受理并无不当，依法应予维持。综上，陈金梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年七月四日
书记员 杨 琳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）南执字第01236号
申请执行人：安徽阜阳颖东农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颖东区河东办向阳路229号，组织机构代码3412000000114949(1-1)。
法定代表人：汪侠，董事长。
被执行人：霍殿友。
被执行人：殷海云。
被执行人：阜阳市通顺汽车运输有限公司，住所地颍州区阜南路四通山庄对面，组织机构代码66623649-0。
法定代表人：薛万全，经理。
被执行人：阜阳市胜天汽车销售有限公司，住所地颍州区奎星苑住宅小区A13幢14幢601房，组织机构代码57041230-6。
法定代表人：孙广龙，经理。
本院在执行安徽阜阳颖东农村商业银行股份有限公司与霍殿友、殷海云、阜阳市通顺汽车运输有限公司、阜阳市胜天汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人霍殿友已按法律文书确定的内容履行了义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）皖阜惠公正字第4390号公正债权文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 林
二〇一六年七月十五日
书记员 乔印同
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2810号
上诉人（原审被告）:朱育文，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：罗阳，巫泽晴，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州市白云宏新小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：游伟春，董事长。
委托诉讼代理人：王亚飞，广东实德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，广东实德律师事务所律师助理。
原审被告:黄杏妹，身份证住址广州市天河区。
原审被告:朱汉正，身份证住址广州市天河区。
原审被告:广州瑞章物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱育文。
原审被告共同委托诉讼代理人：罗阳，巫泽晴，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初3041号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案诉讼标的总额为人民币1030682元过大，故请求将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,涉案诉讼标的总额为人民币1030682元，依法由基层人民法院管辖。上诉人要求将案件移送至广州市中级人民法院审理，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”关于级别管辖的规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十月十三日
书记员 冯 妍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初3125号
原告：刘某，女，1962年9月20日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：肖某，男，1957年3月30日出生，汉族，住中山市，
本院在审理原告刘某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告刘某向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（该款原告刘某已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一七年四月十九日
书记员 梁宝兴
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执291号之一
申请执行人韩某1，男，1948年9月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人韩某2，男，1975年11月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人韩某3，男，1977年1月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人韩某1与被执行人韩某2、韩某3赡养费纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第847号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行2017年1月1日至2017年12月31日的赡养费7200元。经强制执行本院执行完毕本次申请事项，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第847号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 祝洪田
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8586号之二
申请执行人：何炳均，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈言清，男，1970年4月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人何炳均与被执行人陈言清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0681民初7339号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行借款本金39000元、利息,另应承担案件受理费387.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月16日立案并指定执行员陈双恩执行本案。在执行过程中，本院于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院已查封被执行人名下车辆，查封状态为轮候查封，且未实际控制。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人无法举证证明被执行人另有财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人陈言清发出限制消费令，并将被执行人陈言清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执8586号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张ＸＸ
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2987号
原告：许彤，女，1980年12月4日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县吉兴煤业有限公司，住所地资中县城南中央大街。
法定代表人：杨君菊，董事长。
原告许彤与被告四川省资中县吉兴煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彤的委托诉讼代理人杨春、被告四川省资中县吉兴煤业有限公司法定代表人杨君菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认在2001年1月至2011年6月期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理��：原告于2001年1月至2011年6月期间在被告四川省资中县吉兴煤业有限公司工作，但被告未与其签订书面劳动合同，也未为原告参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年9月26日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由而不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县吉兴煤业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县吉兴煤业有限公司承认原告许彤在本案中主张的事实，故对原告许彤主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管��下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于2001年1月至2011年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在2001年1月至2011年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告许彤与��告四川省资中县吉兴煤业有限公司在2001年1月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告许彤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡 朗
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈娇敏（代）
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审48号
申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码：11500107009293225W。
法定代表人：邓烽，局长。
委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。
被执行人：重庆名柏木业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村6社，统一社会信用代码：91500107MA5U3M5W3Q。
法定代表人：徐良杰。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2017年4月5日向本院申请强制执行九环罚字〔2016〕109号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局称：2016年6月29日，我局执法人员对重庆名柏木业有限公司进行现场执法检查，发现该单位未办理环保审批手续，于2015年11月擅自在重庆市九龙坡区中梁山南风井水井湾新建套装门生产线。2016年7月20日，我局向重庆名柏木业有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年9月8日，我局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《重庆市环境保护条例》第九十六条的规定，向该单位做出九环罚字〔2016〕109号《行政处罚决定书》，决定：对重庆名柏木业有限公司处罚款拾万元整。并要求重庆名柏木业有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年9月9日送达。2017年3月10日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆名柏木业有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现九环罚字〔2016〕109号《行政处罚决定书》已经生效，重庆名柏木业有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款。根据《重庆市环境保护条例》的规定，新建、扩建、改建对环境有影响的项目，应当按照国家和本市有关规定的要求进行环境影响评价。建设项目未按规定报批或重新报批环境影响评价文件擅自开工建设的，……对应当编制环境影响报告表的项目，处五万元以上十万元以下罚款。被执行人从事的套装门生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在未按规定报批环境影响评价文件的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2016〕109号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作出的九环罚字〔2016〕109号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆名柏木业有限公司处罚款100000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 姜 玲
审判员 罗 静
二〇一七年四月十二日
书记员 罗 杰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1158号之二
被执行人：王志利，男，住辽宁省瓦房店市永宁镇。曾因赌博于2014年9月14日被大连市公安局金州分局行政拘留十日，罚款一千元；现因犯组织卖淫罪于2016年4月15日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元。
被执行人：王永华，女，农民，住辽宁省海城市耿庄镇。因犯组织卖淫罪于2016年4月15日被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金八千元。
本院在执行被执行人王志利、王永华组织卖淫罪刑事案件财产刑一案中查明，二被执行人现在监狱服刑，被执行人王永华在海城有银行存款1600元，本院已委托执行，本院已执行被执行人王志利9400元，现暂未查出二被执行人有其他可供执行财产，已将二被执行人纳入失信被执行人名单，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 谭秀峰
执行员 刘延彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹莹颖
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)康执字第374号
申请执行人：沈阳黎新玻璃幕墙有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：赵铁权，系该公司总经理。
委托代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
被执行人：沈阳千锦汇置业有限公司，住所地辽宁省康平县。
法定代表人：王纪顺，系该公司经理。
本院在执行沈阳黎新玻璃幕墙有限公司与沈阳千锦汇置业有限公司建设施工合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第177号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙镜雯
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1278号之一
原告：夏宁丽，女，1960年10月30日出生，汉族，住威海高技术开发区。
委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
被告：山东省岩宇高新材料有限公司，住所地威海经区中韩（威海）产业园新桥路北侧。
法定代表人：陈帮云，执行董事。
原告夏宁丽与被告山东省岩宇高新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告夏宁丽于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏宁丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏宁丽负担。
审判员 徐东舰
二〇一六年十二月二十日
书记员 常翠娟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0116执1950号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:王炜，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省甘洛县。
本院作出的（2012）双流刑初字第394号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月2日对罚金2000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人王炜发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 斌
审 判 员 李建军
审 判 员 张世全
二〇一七年六月六日
书记员代 佳 睿
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执464号之一
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区。
负责人：陈灏，行长。
被执行人：福州轩宏建筑机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：张朝辉。
被执行人：福建御道商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：朱适菊。
被执行人：张朝辉，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：朱适菊，女，1987年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：李民，男，1979年5月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：黄峰，男，1978年5月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：郭惠淑，女，1983年3月25日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与福州轩宏建筑机械有限公司、福建御道商贸有限公司、张朝辉、朱适菊、李民、黄峰、郭惠淑借款合同纠纷一案，本院依职权进行调查。经查，除发现被执行人李民名下有闽A号、闽A号小型汽车（已被本院依法查封、冻结）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下虽有车辆登记信息，但因该车辆均无法查找，致未能处置，而其他被执行人名下又无其它财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复���行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 丰
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0725民初1853号
原告：史志英，女，生于1926年10月4日，汉族，文盲，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托
委托诉讼代理人：陈仕贵，男，生于1953年3月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，系原告之子。
委托诉讼代理人：宋含群，女，生于1956年1月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，系原告之儿媳。
被告：胡该兴，男，生于1963年1月6日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托
委托诉讼代理人：冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
原告史志英与被告胡该兴相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，定于2017年12月7日上午9:30在本院第五审判庭开庭，原告史志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取25元，由原告史志英负担。
审判员 何小梅
二〇一七年十二月七日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣10民终124号
上诉人(原审被告)王某，女，1971年6月12日出生，汉族，保险公司职员，住乐安县。
被上诉人（原审原告）李某1，男，1971年7月7日出生，汉族，教师，住乐安县。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服乐安县人民法院（2015）乐牛民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某与李某1于1997年经亲戚介绍相识谈婚，××××年××月××日在乐安县鳌溪镇民政所自愿办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子李某2，现在乐安县第二中学读高中二年级。双方婚前感情较好，婚后感情一般。期间，双方因家庭琐事及家庭经济产生矛盾，并发生吵口等纠纷。2013年李某1起诉离婚，后又自愿撤回起诉。2014年李某1再次起诉要求离婚，乐安县人民法院判决不准予双方离婚。双方2008年12月21日将坐落于鳌溪镇沿河路建丰花苑小区四栋A单元第二层商品房和楼下的一间杂间出售，得款166000元，该款用于购置比亚迪F3小轿车一辆（连上牌花费7万余元）及万联城后面的房屋装修。双方婚后在李某1父亲的拆迁补偿地上建有五层楼房一栋，土地证号为：乐国用（97）字第0800**号，使用权人为李某1、面积为150㎡、用途为住宅、使用权类型为划拨，但该房屋并未办理房屋建设规划许可等手续，也未办理房屋产权证书，其中第二层、第四层已经出售，所有款项汇入李某1账户，李某1在庭审中表示该款已经用掉；第一层、第三层已经装修，并砌好了院子的围墙，第一层现在由李某1父母居住，第三层由王某和儿子李某2居住，第五层未装修无人居住。李某1要求分割王某与邹小红合伙所建的坐落于鳌溪镇占地100㎡的五层楼房一栋，并提出在乐安县商贸城购买的一间车库登记在王某哥哥名下，但李某1未提供证据证明其主张。王某在庭审中提出李某1采取入股、合伙等多种方式从事经营活动，但未提供证据予以证明，且王某已表示不论李某1是否有其他经营，均同意归李某1所有。双方均表示同意离婚，儿子李某2由李某1抚养，抚养费李某1自愿承担。李某1办理了170000元公积金贷款，现已全部偿还。经核实，双方无其他共同财产，无共同债权、债务。
原审法院认为，双方夫妻感情确已破裂，且双方均表示同意离婚，故对李某1要求与王某离婚的诉讼请求予以支持。王某表示离婚后儿子李某2应由李某1抚养，王某无力承担小孩的抚养费，李某1表示同意，应予以支持。李某1未提供证据证明王某与邹小红合伙在鳌溪镇建有房产，对李某1要求分割坐落于鳌溪镇房产的诉讼请求，原审法院不予支持。李某1在庭审中提出在乐安县商贸城购买的一间车库登记在王某哥哥名下，但未提供证据证明且王某予以否认，对李某1的这一主张，不予支持。王某在庭审中提出李某1采取入股、合伙等多种方式从事经营活动，但未提供证据予以证明，且王某已表示不论李某1是否有其他经营，均同意归李某1所有，故不予认定双方有其他经营的共同财产。双方婚后在李某1父亲的拆迁补偿地上建有的五层楼房一栋，虽然李某1父亲表示是其出资所建并自愿赠与给李某1一人所有，但李某1不能证明该房屋是由其父亲出资所建，且李某1父亲也没有合理的收入来建造该房屋，李某1在庭审中也承认将自己的一套二手商品房出售，所得款项用于购车及该房屋的装修，故该房屋不能认定为李某1父亲单独出资所建。该房屋第一层已由李某1父母使用，第二层、第四层已出售给他人，故原审法院只能对该房屋第三层、第五层进行处理。因该房屋只有土地使用权证，而没有办理房屋建设规划许可等手续，也未办理房屋产权证，是否属于“三违”建筑应由行政主管部门去认定和处理，故只对该房屋第三层、第五层的房屋使用权进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予李某1与王某离婚；二、婚生儿子李某2由李某1抚养至独立生活时止，抚养费由李某1承担，王某对儿子李某2享有探望权；三、坐落在乐安县万联城后面的五层楼房一栋（土地证号为：乐国用（97）字第0800**号）的第三层归王某使用，第五层归李某1使用；四、双方夫妻共同财产比亚迪F3小型轿车一辆归李某1所有；五、驳回李某1的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由李某1负担。
一审宣判后，上诉人王某不服，上诉请求：1、在得到合理财产分配的条件下同意离婚；2、坐落在乐安县万联城后面第七排第一栋的第三层房产归王某所有，李某1负责为其办好房产证，费用由李某1负责或者该层房产她不要了，由李某1直接给付她46万元现金。3、该栋楼房第一层在李某1父母不在之后使用权归婚生儿子李某2。4、李某1为王某缴纳养老保险及医疗保险。5、上诉费用由李某1负担。事实及理由：双方夫妻共同财产有在乐安县万联城后面建的五层楼房，现王某没有工作，没有生活来源，身体状况不好。
被上诉人李某1答辩称，我们原有的车库她已经拿了，争议房屋是我父母做的，我没有权处理，请求法院依法判决。
二审与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为夫妻双方共同财产应当如何分割?围绕该争议焦点，双方当事人均未提供新的证据。
本案经组织双方调解，未能达成调解协议。
本院认为，该案在发回重审过程中，已查明夫妻感情确已破裂，且双方均表示同意离婚，故原审法院关于双方离婚的判决正确。《最高人民法院关于适用
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一六年五月九日
书记员 杨 甜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初11587号
原告藏本龙，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市联华物业管理有限公司，住所地：东莞市东城街道岗贝星河传说IEO26栋四楼，统一社会信用代码：91441900725066154D。
法定代表人陈英。
原告藏本龙诉被告东莞市联华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月1日以原、被告双方已达成和解协议并执行，原告的合法权益已得到维护，诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告藏本龙撤回对被告东莞市联华物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为103.82元（原告已预交），由原告藏本龙负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年六月一日
书记员 陈凤好
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第75��
申请执行人谢亚玲，女，1980年1月7日生，汉族。
被执行人牛进占，男，1979年4月6日生，汉族。
被执行人曾迎春，女，1980年3月3日生，汉族。
被执行人曾志茹，女，1969年2月3日生，汉族。
被执行人李俐伶，女，1983年10月8日生，汉族。
本院在执行谢亚玲与被执行人牛进占、曾迎春、曾志茹、李俐伶民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）郑黄证民字第22993号债权文书公证书，向被执行人牛进占、曾迎春、曾志茹、李俐伶发出执行通知书，责令被执行人牛进占、曾迎春、曾志茹、李俐伶三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛进占、曾迎春、曾志茹、李俐伶至今未按通知书履行。经查，被执行人牛进占、曾迎春、曾志茹、李俐伶无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）郑黄证民字第22993号债权文书公证本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年七月九日
书记员 常 磊
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执50号
申请执行人:王静华,男性,汉族,1976年06月04日出生,住重庆市城口县。
被执行人:吴登红,男性,汉族,1970年02月03日出生,住重庆市城口县。
本院在执行申请执行人王静华与被执行人吴登红建设工程合同纠纷一案中，于2017年1月10日立案执行后，于2017年1月11日向被执行人吴登红送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，责令被执行人吴登红到庭履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人吴登红采取限制高消费令、纳入失信被执行人名单等措施。经查，被执行人吴登红将位于重庆北部新区红叶路8号锦上华庭5幢7－1房屋一套，以自行变卖的方式卖得价款***万元，除去银行按揭贷款***元，剩余部分本院依法作出案款分配方案，申请人王静华参与分得****元。同时本院于2017年2月、2017年6月先后两次对被执行人吴登红进行了网上点对点查询、总对总四查信息的查询，查询反馈信息未查到被执行人吴登红有可供执行的财产。申请人王静华未向本院提供被执行人吴登红可供执行财产线索，申请人王静华对本院四查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）渝0229执50号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王立成
审 判 员 张 兰
审 判 员 王世君
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 鑫
书 记 员 周 围
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第02987-1号
原告长沙恒玺置业有限公司，住所地：长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人赖立新，董事长。
被告黎准，男，1982年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告长沙恒玺置业有限公司诉被告黎准商品房预售合同纠纷一案中，原告长沙恒玺置业有限公司于2016年1月18日以拟通过其他方式主张权益为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙恒玺置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费258元，减半收取129元，公告费560元，共计689元，由原告长沙恒玺置业有限公司负担。
审 判 长 刘萍萍
人民陪审员 陈 佳
人民陪审员 龙 威
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 喻 舟
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3203号
申请执行人:张振荣,男,汉族,1965年01月出生,住神木市。
被执行人:李花旦,男,汉族,1957年04月出生,住神木市。
被执行人:贺凤英,女,汉族,1960年01月出生,住神木市。
本院在执行申请执行人张振荣与被执行人李花旦、贺凤英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李花旦、贺凤英偿还申请执行人张振荣借款本金53.2万元及利息，并承担案件受理费4560元及执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 乔引军
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更512号
罪犯王飞，男，1986年3月13日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年6月20日作出(2014)甬慈刑初字第255号刑事判决，以被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后2014年7月10日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王飞在服刑期间（考核期2014年7月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。累积获得6个表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞准予减刑六个月（刑期至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 张 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初12245号
原告:上海凯泉泵业（集团）有限公司,住所地上海市嘉定去曹安公路4255号，组织机构代码63045248-2。
法定代表人：林凯文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告:重庆华瑞石化股份有限公司,住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号，统一社会信用代码91500000581491046J。
法定代表人：叶昌云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺尔顺，男，1966年12月6日出生，住,系该公司副经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告重庆华瑞石化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 田风友
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 贾雅婷
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1525财保8号
申请人：孟某某，男，1970年11月12日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
被申请人：安徽霍山县某某纸业有限公司，住所地霍山县落儿岭镇工业区。
申请人孟某与被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年5月1日向本院提出撤回保全申请。
本院认为：原告的撤回申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告申请人孟某某撤回申请。
审判员 刘春雷
二〇一七年五月一日
书记员 范 钰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8135号
原告：合川区金顺钢结构厂,住所地重庆市合川区合办处三角花园***号，工商注册号500382600331629。
经营人：姚隆生，男，1966年7月3日出生，住重庆市合川区。
被告：易军，男，1987年9月3日出生，住重庆市合川区。
原告合川区金顺钢结构厂与被告易军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合川区金顺钢结构厂的经营人姚隆生到庭参加诉讼，被告易军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合川区金顺钢结构厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告易军偿还彩钢瓦材料欠款30,923元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日被告易军在原告门市购买金顺彩钢瓦T材料，欠款45,723元并出具了欠条一张。2015年10月2日被告偿还了欠款14,800元，现仍欠货款30,923元至今未还。
被告易军未作答辩。
经审理查明，2014年10月17日，被告在原告门市因购买金顺彩钢瓦T材料欠款45,723元，当天被告出具了欠条一张。2015年10月2日被告偿还了14,800元，其余30,923元被告一直未付，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告因欠原告货款而向原告出具欠条一张，该欠条是原、被告的真实意思表示，是被告表示尚欠原告款项的凭证，双方之间的债权债务关系明确，被告应当及时向原告履行该债务。原告现请求被告偿还所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告易军在本判决生效后五日内向原告合川区金顺钢结构厂支付欠款30,923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告易军负担。公告费1,200元，由被告易军负担，此款原告合川区金顺钢结构厂已垫付，限被告在支付本案标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一七年二月三日
书 记 员 唐蜜蜜
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1556号
申请执行人耿欢，男，1987年6月11日出生，甘肃省环县人。
被执行人徐志斌，男，1990年2月25日出生，甘肃省环县人。
申请执行人耿欢与被执行人徐志斌劳务合同纠纷一案，环县人民法院于2016年5月26日作出的(2016)甘1022民初958号民事判决书已经发生法律效力。权利人耿欢于2016年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
环县人民法院(2016)甘1022民初958号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巨生银
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 婕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽民申1274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴智伟，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。
法定代表人：陈超凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所执业律师。
再审申请人吴智伟因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴智伟申请再审称：（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣*御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。(四）本案不存在一二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。3.吴智伟在本案中无任何过错，一二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。一二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为：根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣*御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣*御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作，并同意将小西湖景观改造项目与正荣*御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。吴智伟主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。
综上所述，吴智伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴智伟的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0725民初492号
原告：谢启利，男，1975年1月20日生，汉族，住南康区。
原告：蓝贤志，男，1972年10月7日生，汉族，住南康区。
二原告共同委托诉讼代理人：纪晓欣，江西理公律师事务所律师。
被告：方萍，男，1969年11月19日生，汉族，住南康区。
被告委托诉讼代理人：黄志华，江西文峰律师事务所律师。
原告谢启利、蓝贤志与被告方萍确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告谢启利、蓝贤志及其委托诉讼代理人纪晓欣，被告委托诉讼代理人黄志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢启利、蓝贤志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于崇义县阳岭大道鸿福苑别墅楼及其土地[崇城（3）字第5129号]和位于崇义县阳岭大道鸿福苑东大门的写字楼及其土地[崇城（3）字第6481号]的价值470万元及其利息的50%判归原告谢启利所有，25%判归蓝贤志所有，并由被告协助履行协议。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据崇义县人民法院作出的（2015）崇民二初字第343号判决，被告对崇义何某、黄某某的位于崇义县阳岭大道鸿福苑别墅楼及其土地使用权[崇城（3）字第5129号]和位于崇义县阳岭大道鸿福苑东大门的写字楼及其土地[崇城（3）字第6481号]享有抵押权。2016年5月26日，原、被告三方签订了一份《协议书》，协议约定“就各方债权、债务分割协议如下：一、崇义何某、黄某某别墅、写字楼甲方50%债权份额，乙方25%债权份额，丙方25%债权份额，法院变卖、拍卖后扣减相关费用后所得款项各方同意用于支付诉讼费、矿山过户费或矿山开采等费用支出”。
现涉案房产中的写字楼已经在贵院执行局进入司法拍卖程序，拍卖时间定于2017年6月25日至2017年6月27日，为了保障原告对涉案房产的份额，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，原、被告双方签订的协议没有异议，但合同是附条件的，第二个条款的约定，该约定还在庭审中，没有处理完毕。第四款规定，现在没有办法办理手续，无法达到合同目的，本案合同的目的无法实现，故该合同不能成立。
原告为其主张请求提交的证据：1、两原告身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、协议书复印件1份，三方签订的第一条是本案起诉的依据。3、（2015）崇民二初字第343号民事判决书复印件1份，协议第一条所涉条款已经法院判决，并已进入执行程序。
经被告质证，对证据1的三性没有异议。证据2真实性没有异议，但协议是附条件的。证据3真实性没有异议，但恰恰证明该房产已经归方萍所有。
被告为其抗辩提交的证据：1、2013年12月18日协议书复印件1份；2、应付款-
拆入资金复印件1份，证明原告谢启利与被告没有合伙关系，会签订协议是谢启利将在宏景矿业公司的6%的股份转让给方萍为先决条件的。
经原告质证，对证据1、2真实性、合法性没有异议，关联性有异议。本案的协议不是附条件的，各条款都是独立的。被告举证的证明目的与事实不符，实际上是原、被告三方共同借款给何某、黄某某。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告方萍向本院提起诉讼，要求何某、黄某某归还借款5000000元及利息，并承担抵押担保责任。本院经审理，于2015年12月23日作出（2015）崇民二初字第343号民事判决书，判决何某、黄某某偿还方萍借款人民币4700000元，并支付借款利息按月利率20‰自2014年5月1日始计算至清偿借款日止，限何某、黄某某在判决生效后三十日内付清。二、何某、黄某某以两人共有的崇城（3）字第5129号，崇城（3）字第6481号房产及涉及的土地对上述判决内容承担抵押担保责任。该判决已经发生法律效力，被告方萍并向本院申请强制执行。
2016年5月26日，原告谢启利、蓝贤志与被告方萍签订了就各方债权、债务分割《协议书》一份。协议书第一条约定“崇义何某、黄某某别墅、写字楼甲方（即原告谢启利）50%债权份额；乙方（即被告方萍）25%债权份额；丙方（即原告蓝贤志）25%债权份额，法院变卖、拍卖后扣减相关费用后所得款项各方同意用于支付诉讼费、矿山过户费或矿山开采等费用支出”。协议第七条约定：“协议签订后相互之间的合伙、合作协议终止；未尽事宜，各方和气协商补充”。原、被告在协议中还约定了其他事项。
本院认为，本案原告谢启利、蓝贤志诉讼请求及事实和理由，提交了原、被告三方签订的就各方债权债务分割《协议书》，该协议书第一条明确约定了原被告三方对被告与何某、黄某某债权享有的抵押物变卖、拍卖优先受偿权所得价款作了具体的分割和享有。该条款虽对各方获得份额的价款使用上作了约定，其条款内容具有独立性，并未作出附条件生效的约定。据此，原告谢启利、蓝贤志的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中以原、被告三方签订的协议第一条生效条件具有附条件的抗辩主张理由，缺乏事实和依据，应当承担举证不能的法律后果，其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
位于崇义县阳岭大道鸿福苑别墅楼及其土地[崇城（3）字第5129号]和位于崇义县阳岭大道鸿福苑东大门的写字楼及其土地[崇城（3）字第6481号]房产、土地价值4700000元及其利息原告谢启利享有50%的份额；原告蓝贤志享有25%的份额，被告方萍应协助履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35000元，依法减半收取17500元，由被告方萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一七年七月二十五日
书记员 扶书英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）宁01民终1480号
上诉人（原审原告）:武晓宏，女，1966年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人：李志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人武晓宏因与被上诉人广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武晓宏颐，被上诉人广州颐和酒店物业管理有限公司银��分公司的委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼。
本院认为，二审期间，上诉人武晓宏就诉讼时效中止、中断、延长的事实向本院提交了新证据予以证明，并经庭审举证、质证、认证，被上诉人对银川市物价局《关于颐和城府物业收费问题调查答复》此份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议不予认可。因一审期间上诉人未向法庭提交以上新证据，故二审审理认为，此证据对诉讼时效的中止、中断的事实存在可能影响公正审判的结果，故发回一审法院就二审期间上诉人提交的新证据一并查明重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6084号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费864元，退还上诉人武晓宏。
审 判 长 李 军
审 判 员 胡春燕
代理审判员 杨 枚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 婧
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0522刑初字第29号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年10月19日被新邵县公安局刑事拘留，同年11月3日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员吴丽云出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲因不满本村财务问题及村干部将村里山地承包给他人种植猕猴桃，便多次阻止猕猴桃基地工作人员施工，新邵县公安局潭府派出所对李某甲作出拘留八日的行政处罚。事后，李某甲不服行政处罚决定，遂产生恐吓派出所所长罗世成的想法。2015年10月19日9时许，李某甲携带一把杀猪尖刀前往派出所，在派出所前坪里碰到罗世成，便质问派出所为何对其行政拘留。之后，李某甲从身上抽出杀猪刀刺向罗世成，边说“捅死你”的话，罗世成见状边躲闪边往后退，李某甲继续挥刀往前追了几步。在场群众见状对李某甲进行劝阻，随后派出所民警使用警用器械将李某甲控制，并从其身上缴获所持杀猪尖刀。
上述事实有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、情况说明证明，2015年10月19日9时许，被告人李某甲来到潭府派出所前坪在质问罗世成为何对他行政拘留时，从身上抽出一把杀猪刀朝罗世成刺去，罗世成边退边劝。李某甲刺了二三下都被罗世成躲开了。之后在场群众对李某甲劝阻，随后民警将李某甲控制并从其身上搜出一把杀猪刀；
2、抓获经过证明，2015年10月19日9时许，被告人李某甲在潭府派出所前坪被民警抓获归案；
3、侦查机关提取的被告人李某甲所持刀具证明，该刀具为一把长约30厘米、单刃木柄杀猪尖刀；
4、扣押决定书、扣押及收缴物品清单证明，侦查机关将被告人李某甲所持尖刀予以收缴；
5、现场勘验笔录及照片证明，案发现场的位置、概貌等基本情况；
6、证人李某乙的证言证明，因为村干部将村里的山承包给了他人种植猕猴桃，同时村里的财��也不公开，他与被告人李某甲对村干部有意见，李某甲为此还阻挠种植人员施工，之后李某甲被潭府派出所行政拘留八日。李某甲认为很冤，说要去派出所讨回公道。2015年10月19日早晨，李某甲喊他去乡政府反映村财务问题。到了乡政府后，他正在跟司法所李所长打招呼时，突然听到有人喊“打架了，杀人了”，回头就看见派出所所长在往后面退，李某甲右手握了一把杀猪刀往自己裤袋里收，旁边有人把李某甲推开并要李某甲交出刀子，李某甲拒绝。随后派出所民警将李某甲控制；
7、证人陈某的证言证明，2015年10月19日9时许，他到乡政府反映问题，在坪里看到派出所罗所长与被告人李某甲在争论，李某甲质问派出所如何处理李某甲被行政拘留的事，罗所长进行了解释。李某甲突然从身上抽出一把杀猪刀对着罗所长捅去，边喊“捅死你”，罗所长边退边劝���他就上前抱住李某甲，另外有群众就将李某甲拉开，随后派出所干警使用盾牌等器械将李某甲控制；
8、证人谭某的证言证明，2015年10月19日9时许，他去乡政府办事时，看到被告人李某甲在坪里与一民警争论。突然，李某甲从身上抽出一把杀猪刀对着民警捅去，边喊“捅死你”，民警边退边劝。他马上拉住李某甲，陈某则抱住李某甲，但李某甲仍使劲前冲，做出要拿刀捅的样子。随后派出所民警将李某甲控制；
9、证人童某的证言证明，2015年10月19日9时许，她在办公室听到有人喊“杀人了”，跑出来看到派出所罗所长往派出所办公室方向跑，被告人李某甲站在政府前坪里，旁边有谭某。之后派出所民警用警用器械抓住李某甲，从李某甲身上搜出一把杀猪刀；
10、证人罗某的证言证明，2015年10月19日9时许，他去乡政府上班，刚到前坪里就���到被告人李某甲与派出所罗所长在讲什么。李某甲突然情绪激动，从身上抽出一把木柄杀猪尖刀对着罗所长刺去，罗所长边说边退。这时旁边有人拉住李某甲，罗所长就跑到办公室去了。随后，派出所民警持警用器械将李某甲控制，并从李某甲身上搜出那把尖刀；
11、公安行政处罚决定书证明，2015年9月18日被告人李某甲因阻工被新邵县公安局行政拘留八日；
12、户籍资料证明，被告人李某甲的年龄、身份等基本情况；
13、被告人李某甲的供述证明，他对村里的财务问题以及村干部将山地承包给他人种植猕猴桃有意见，多次向乡政府干部反映情况，乡政府也组织双方调解了一次，但没有达成一致意见。之后他阻止猕猴桃基地工作人员继续施工，潭府派出所将他行政拘留八日，他觉得很冤，想恐吓派出所罗所长。2015年10月19日9时许，他和���某乙一起去乡政府反映村财务问题，顺便带了一把杀猪刀。到了政府坪里，他看到罗所长就质问为什么派出所关押他，罗所长虽然解释了，但他不满意。他骂了一句，并说“一刀捅死你算了”，从袋子里抽出尖刀朝罗所长刺去，罗所长见状后退，他边往前挥了几下刀边往前追了两步，看到罗所长差点绊倒时，他就没有追了，并将刀收到了裤袋子里。随后派出所的民警等人用警用器械将他控制住，并将他的刀子收缴。
本院认为，被告人李某甲持刀追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。李某甲归案后能如实供述自己罪行，且庭审自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为维护公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋���罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 李超成
人民陪审员 谢子瑛
二〇一六年三月三十日
代理书记员 曾丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4989号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志康。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈少云。
再审申请人高强因与被申请人黄志康、陈少云民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高强申请再审称：其与黄志康、陈少云之间系代为投资关系而非借贷关系。一、二审法院判令其向黄志康、陈少云归还欠款19100元，属于认定事实错误。1、黄志康、陈少云将19100元交给其，并在借条下方注明太平洋直购网，实际上是由其以陈少云的名义通过太平洋直购网进行投资，黄志康、陈少云就太平洋直购网的投资并没有另外出资，可以证明该19100元为投资款。2、涉案借条并不具有借款的真实意思。借条中出借人为黄志康与陈少云两人，不符合一般借款的情形，该19100元就是黄志康与陈少云的共同投资。借条中借款人为顾晓勇与高强两人，也不符合一般借款的情形。顾晓勇作为职业投资人与高强共同经办投资，故该19100元是通过高强的帮助进行投资。3、借条的落款日期2010年4月30日为笔误，实际形成时间为2011年4月29日。因借条所载内容与投资事实吻合且具有关联性，故即便借条形成时间与投资时间相隔一年，也不影响涉案19100元系投资款的认定。综上，一、二审认定事实错误，缺乏证据证明，请求撤销一、二审判决，将本案提起再审。
本院认为，首先，黄志康、陈少云为证明其二人与高强之间存在借贷关系，提供了高强与顾晓勇在2010年4月30日出具的借条。该借条载明，今借到黄志康、陈少云人民币19100元，高强与顾晓勇在落款处签名。该借条内容具体明确，作为双方成立借贷法律关系的直接证据，可以证明双方存在借贷的意思表示。高强以借贷双方均为两人与一般借贷情况不符为由主张该款项为投资款，缺乏相应依据。其次，虽然借条下方注明太平洋直购官方网的字样，高强据此主张涉案19100元是其代黄志康、陈少云在网站的投资款。但高强未能提供证据证明其将涉案款项转入了陈少云的投资账户或者通过其他方式代为向太平洋直购网进行投资，且涉案借款金额、发生时间与高强主张的陈少云的投资金额、投资时间均存在较大差异，其主张借条形成时间存在笔误亦缺乏证据证明，故其仅以借条下方的文字主张双方系代为投资关系，依据不足。再次，高强于一审庭审中亦称，其出具借条时并非不知道法律后果，只是对黄志康和陈少云的保障，可见，高强明知其出具借条的法律后果并愿意受到该内容的约束。因此，一、二审法院认定本案为借贷关系，并无不当。高强主张双方为代为投资关系，缺乏证据证明，其主张不应归还欠款的申请再审理由不能成立。
综上，高强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高强的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 秦岸东
审判员 陈 丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 晓
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初2612号
原告：王永兵，男，1973年1月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民工。
委托代理人：孙大为，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被告：盖州市金都大酒店。
法定代表人：曹军，系该公司经理。
被告：曹德强（曾用名曹强），男，1958年7月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人,个体。
二被告：委托代理人张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告王永兵诉被告盖州市金都大酒店、曹德强建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审，原告王永兵的委托代理人孙大为、被告盖州市金都大酒店、曹德强的委托代理人张希文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永兵向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付拖欠原告的工程款1137000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原告（乙方）与被告盖州市金都大酒店（甲方）及被告曹德强签订了一份金都大酒店墙面面板制作安装协议书，约定：一、墙面面积300平方米，按照粘贴实际展开面积计算；二、承包单价为300元每平方米；三、材质为15密度板，外粘贴红樱桃实木皮子，按甲方要求定油漆颜色；四、由甲方决定面板花纹、板与板之间留1公斤的立体隙；五、工期从付款当日起15日内完工；六、付款方式为自签字协议当日付式各款70%（63000），工程式竣工后甲方验收合格，余款7日内全部付清；七、胶、发泡剂等辅材由甲方负责，如在施工过程中有任何更改变动，费用由甲方承担；八、乙方施工中出现质量原因，由乙方负责。协议签订后，原告按约定完成了全部施工，但二被告只付了1187895元，尚欠1137000元未付，拖欠至今。无奈，诉至贵院，请求维护原告的合法权益。
盖州市金都大酒店辩称，曹强是金都大酒店负责基建的副总，其与原告签订协议的行为属于职务行为。根据曹强、黄恩夫与原告核对，对原告提供的相关证据均无异议，答辩人承认这些活都是给金都大酒店干的，原告所诉欠款金额属实。
曹德强辩称，答辩人曾用名曹强，是金都大酒店负责基建的副总经理，与原告签订协议的行为属于职务行为。涉案工程都是原告干的，欠款金额经对账属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：曹德强（曾用名曹强）是金都大酒店负责基建的副总经理，其与原告签订协议、核对账目的行为属于职务行为。2012年11月14日，原告王永兵（乙方）与被告盖州市金都大酒店（甲方）及被告曹强签订了一份金都大酒店墙面面板制作安装协议书，约定：一、墙面面积：300平方米，按照粘贴实际展开面积计算；二、承包单价：300元每平方米；三、材质：15密度板，外粘贴红樱桃实木皮子，按甲方要求定油漆颜色；四、由甲方决定面板花纹、板与板之间留1公斤的立体隙；五、工期：从付款当日起15日内完工；六、付款方式：自签字协议当日付式各款70%（63000元），工程式竣工后甲方验收合格，余款7日内全部付清；七、胶、发泡剂等辅材由甲方负责，如在施工过程中有任何更改变动，费用由甲方承担；八、乙方施工中出现质量原因，由乙方负责。落款：甲方曹强，乙方王永兵。协议签订后，原告按约定完成了全部施工。被告曹强与原告及他人在施工工程面积、人工费、工程量明细及销售合同、安装合同报价表上签字。后经原、被告双方核对，被告已经支付原告工程款1187895元，尚欠工程款1137000元未付。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告尚欠原告工程款是多少；2、二被告应如何承担给付责任；3、所欠工程款的利息应如何给付。关于被告尚欠原告工程款是多少的问题。对原告主张的工程款1137000元，经原、被告核对账目明细后被告自认所欠工程款数额属实，故本院予以确认。关于二被告应如何承担给付责任的问题。原告作为被告盖州市金都大酒店所有工程的实际施工人，按约定完成了工程量，将工程的成果交付给了被告州市金都大酒店，被告盖州市金都大酒店已接收使用，工程款结算后被告盖州市金都大酒店负责基建的副总经理曹强为原告出具了工程款明细单，经双方对账尚欠工程款1137000元，被告盖州市金都大酒店应积极向原告履行给付义务。对原告要求被告盖州市金都大酒店给付所欠工程款1137000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告曹强对所欠工程款承担给付责任的诉讼请求，原告是为被告盖州市金都大酒店的工程实际施工，被告曹强的签字、对账行为系代表盖州市金都大酒店的职务行为，且原、被告对此均无异议，故该诉请，本院不予支持。关于所欠工程款的利息应如何给付的问题。虽然双方在协议书中对利息未有约定，但该主张符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。”的规定，故应从原告主张权利之日即2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至工程款付清之日止。综上，对原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第11条、第44条、第269条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第88条的规定，判决如下：
一、被告盖州市金都大酒店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王永兵所欠工程款人民币1137000元，并从原告主张权利之日（即2017年6月6日）起至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王永兵对被告曹德强的诉讼请求。
案件受理费15033元，由被告盖州市金都大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 李素秋
审判员 冯 卫
审判员 孙艳花
二〇一七年九月八日
书记员 朱 虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3230号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告王忠杰。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王忠杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛德官
二〇一四年六月十一日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初589号
原告：陈富全，男，1964年12月8日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：杜林芝，四川京泸律师事务所律师。
被告：何章容，男，1973年8月17日生，汉族，住四川省泸县。
被告：周从惠，女，1975年5月18日生，汉族，住四川省泸县。
原告陈富全与被告何章容、周从惠劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取保全措施。本案由审判员黄小明适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈富全及其委托诉讼代理人杜林芝到庭参加诉讼，被告何章容、周从惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富全向本院提出诉讼请求：要求二被告支付劳动报酬45,390元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款项付清之日止，诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告何章容、周从惠系夫妻，原告与二被告系同乡。被告何章容在外地承包工程期间，雇佣原告为其做工，总计欠原告工资45,390元，被告何章容为此出具欠条一张，约定2017年12月30日前支付，并同时约定了逾期付款利息。到期后，原告多次催收未果。
被告何章容、周从惠未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、调查笔录、不予受理通知书、二被告的结婚登记表等证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻。2015年间，被告何章容在河南济源、山西长治承包工程，期间雇佣原告为其做工，被告周从惠在工地上为被告何章容雇佣的工人做饭。工程完工后，经双方结算，被告何章容共计欠原告工资45,390元，被告何章容为此出具欠条一张，约定2017年12月30日前支付，逾期未付按每年每万元支付2,000元的标准支付利息。到期后，原告多次催收未果，向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泸县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月23日以被告何章容、周从惠不是适格用工主体为由作出不予受理案件通知书。原告对此不服，遂诉至法院。
本院认为，被告何章容欠原告陈富全人工工资的事实存在，债务应当清偿。被告何章容欠原告45,390元并出具了欠条，故对原告要求被告何章容支付45,390元的请求予以支持。原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该利率并未高于双方在欠条上约定的利率，亦未过分高于原告的损失，故本院予以支持。
二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，且被告周从惠在被告何章容的工地上为其工人做饭，故可以认定该债务系二被告共同生产经营而产生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该债务系夫妻共同债务，被告周从惠应对上述款项承担共同清偿责任。
被告何章容、周从惠经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何章容、周从惠于本判决生效后10日内支付原告陈富全劳务费45,390元，并从2018年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，财产保全费720元，共计1,655元，由被告何章容、周从惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 黄小明
二〇一八年五月十一日
法官助理 肖 勇
书 记 员 冯 皓
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初54号
原告周益阳，女，1936年11月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告汤建楚，男，1955年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告汤巍，女，1964年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托代理人李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被告钟强盛，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。
本院在审理原告周益阳、汤建楚、汤巍与被告钟强盛法定继承纠纷一案中,原告周益阳、汤建楚、汤巍于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周益阳、汤建楚、汤巍自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周益阳、汤建楚、汤巍撤回起诉。
本案受理费14101元，减半收取7050.5元，由原告周益阳、汤建楚、汤巍承担。
审判员 黄 河
二〇一六年三月八日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终65号
上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道13号。
法定代表人赵世庆，区长。
委托代理人刘忠诚，该政府工作人员。
委托代理人黄明庆，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周荣，男，汉族，1968年2月14日出生，住重庆市长寿区。
重庆市长寿区人民政府因与周荣政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初276号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，重庆市长寿区人民政府申请撤回上诉。经审查认为，重庆市长寿区人民政府向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市长寿区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市长寿区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年四月十九日
书记员 陈晓岑
雷波县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川3437执27号
安作也、冯燚：
安作也与冯燚民间借贷纠纷一案，本院根据申请人安作也的申请立案执行的雷波县人民法院（2016）川3437民初字第431号民事调解书,由王燕担任执行员,杨兵担任书记员,已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4712号之一
原告：俞某，女，1970年1月17日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。
被告：周某，男，1964年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告俞某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞某撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，财产保全费3270元，合计4295元，由俞某负担。
审判员 张 洪
二〇一七年七月十四日
书记员 张煜英
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初237号
原告：比曲小张，男，1987年8月19日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：刘云鹏，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告：哈密火箭农场金成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：成双，男，1963年11月29日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。
被告：哈密火箭农场成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。
原告比曲小张与被告哈密火箭农场金成信砖厂、官少贵、哈密火箭农场成信砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告比曲小张于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告比曲小张的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告比曲小张撤回起诉。
案件受理费84元，退还原告比曲小张。
审判长王圣佳
审判员赵成国
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年五月七日
书记员张金海
1
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0723民初1164号
原告：鲁佳辉，乾安县人，现住乾安县。
被告：苏东，乾安县人，现住乾安县。
被告：李国臣，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告鲁佳辉与被告苏东、李国臣保证合同纠纷一案中，原告鲁佳辉于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁佳辉撤回起诉。
案件受理费人民币1360元，减半收取，由原告鲁佳辉负担680元。剩余680元退还给原告鲁佳辉。
审判员 尹洪才
二〇一七年五月二日
书记员 张 松
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初898号
原告：宋某，男，汉族，1944年10月2日出生，住址辽宁省康平县。
被告：胡某某，女，汉族，1942年5月10日出生，住址辽宁省康平县。
原告宋某被告胡某某离婚纠纷一案，原告宋某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 赵建军
二〇一六年八月二日
书记员 孙明健
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔01行初360号
原告尚国勇，男，1974年5月25日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号15201201310324304
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
第三人清镇市站街镇三河村村民委员会,住所地清镇市站街镇三河村。
法定代表人张永学，主任。
原告尚国勇因要求确认被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）于2016年3月23日强制毁坏、侵占其承包土地的行政行为违法，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。因原告诉请不明，本院对其进行了释明。经原告明确诉请后，本院于2016年5月13日向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。2016年11月11日，本院依法追加清镇市站街镇三河村村民委员会（以下简称“三河村委会”）作为第三人参加本案诉讼，并于2016年12月2日再次公开开庭审理了本案。原告尚国勇及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告清镇市政府的委托代理人周伟健、王家训及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王家立，第三人三河村委会的法定代表人张永学到庭参加诉讼。本案经贵州省高级人民法院批准延期90日，现已审理终结。
2016年3月23日起，被告清镇市政府开始使用挖机、铲车等大型机械设备对原告尚国勇位于贵州省清镇市站街镇老胡村的承包土地强行推平后用于工程建设。
原告尚国勇诉称：原告系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地。2016年3月23日，被告在即未取得贵州省人民政府征地批准文件，又未对原告土地进行征收补偿的情况下，采用大型机械设备对原告的承包土地进行了强行破坏。被告在没有任何前置合法征地审批手续的情况下实施强制破坏、侵占行为是对依法行政基本原则的蔑视、对原告合法权利的践踏。请求：确认被告对原告合法承包经营之集体土地强制毁坏、侵占的行为违法。
原告尚国勇向本院提交了以下证据：第一组证据：1.农村土地承包经营权证复印件。2.原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：征收土地公告复印件，证明原告的承包土地被被告强制征收了。
第三组证据：1、现场照片复印件10张。2.记录现场情况的光盘1张，证明被告强制毁坏土地的事实及毁坏后的土地状况。
被告清镇市政府辩称：被告与原告已达成征收补偿协议，且征收款项也打入原告的银行账户。被告的拆除行为具有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告清镇市政府向本院提交了以下证据：
第一组：贵州省人民政府关于清镇职教城项目的相关批准文件复印件，证明涉案土地上的清镇职教城项目是获得贵州省政府批准的。
第二组：清府发[2010]12号《清镇市人民政府关于实施贵阳市人民政府公布的征地统一年产值和征地片区价补偿标准有关问题的通知》，证明涉案的相关补偿标准是根据相关的文件作出，是合法的。
第三组证据：清镇职教城（二期）二号地块贵州交通职业技术学院建设项目征用土地兑现补偿金额汇总表复印件，证明对涉案的土地已按相关标准进行赔偿，符合法定程序。
第四组证据：项目摸底调查登记表复印件，证明对涉案土地的赔偿是根据测量面积计算，有事实依据。
第三人三河村委会述称：第三人在涉案范围内看到过政府发布的征收公告。原告的承包土地现在确实已经被挖平用作道路等工程建设。但涉案土地所有权属于第三人，如果涉及土地补偿费及村民安置费用，均应归集体所有，未经第三人同意，不能直接交于村民个人。
第三人三河村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的第四组证据与本案不具有关联性,本院不予确认。
被告清镇市政府超过举证期限提交的第一、二、三组证据，本院不予认证。
经审理查明：原告尚国勇系贵州省清镇市站街镇老胡村村民，在该村拥有合法承包经营的集体土地，该承包土地所有权属于第三人三河村村委会所有。2016年3月23日，被告清镇市政府在即未取得相关征地批复文件，又未对原告所承包的集体土地及其地上附作物进行补偿的情况下，使用挖机、铲车等大型机械设备对原告承包土地上附作物、青苗等进行了强行破坏。后被告将上述土地用于“龙凤大道”等市政工程建设。原告不服被告实施的上述强制毁坏、侵占其承包土地的行为，遂诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。……”、第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”之规定，被告清镇市政府进行城市建设必须依法使用国有土地，如需使用集体土地，必须依法办理集体土地转为国有土地的相关审批手续。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“……被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”之规定，本案被告无正当理由逾期提供贵州省人民政府相关征地文件，且上述证据均与本案不具有关联性，故应视为被告无相应证据证明其行为的合法性。该强制行为系事实行为，无可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的：……”之规定，被告的强制行为依法应确认违法。目前涉案土地上虽已建成市政道路等设施，但土地性质仍为集体所有，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；……”之规定，被告应采取补救措施，完善相关集体土地转用手续。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告清镇市人民政府于2016年3月23日起对原告尚国勇所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法；
二、责令被告清镇市人民政府就征收原告尚国勇所承包集体土地的行政行为采取补救措施。
案件受理费50元，由被告清镇市政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜 丹