四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第01510号
原告成都银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省双流县东升镇堂湖西路一段***号。
负责人张勋，行长。
委托代理人向威，男，汉族，1986年12月24日出生，住四川省双流县，公司员工。
被告四川品信建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市成华区二环路北四段*号*栋*层*号。
法定代表人刘磊，总经理。
委托代理人陈贵文，四川益华律师事务所律师。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人徐银。
被告四川兴大房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人张青利。
被告徐银，男，汉族，1957年1月30日出生，住成都市武侯区。
原告成都银行股份有限公司双流支行（以下简称成都银行双流支行）与被告四川品信建筑装饰工程有限公司（以下简称品信公司）、中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴公司）、四川兴大房地产开发有限公司（以下简称兴大公司）、徐银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告成都银行双流支行的委托代理人向威，品信公司的委托代理人陈贵文到庭参加诉讼，被告中兴公司、兴大公司、徐银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行双流支行诉称，2014年6月16日，原告与品信公司签订了《借款合同》；同日，原告与中兴公司签订《保证合同（担保公司专用）》，为前述《借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保。2014年9月29日，原告与兴大公司签订《保证合同》，为前述《借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保；同日，原告与徐银签订《保证合同》，为前述《借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保。原告按约向品信公司发放借款800万元，约定的借款期限为壹年，自2014年6月16日到2015年6月15日。利率为浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮40%，浮动方式为自贷款实际发放日起，首次利率调整日确定为2014年9月21日，并从利率调整日后每叁个月调整一次利率。结息方式为按月结息，结息日为每月20日。自2014年9月21日起，品信公司开始欠负利息。根据《借款合同》第四条4.6之约定，我行有权提前收回贷款本息，要求诗为美公司立即清偿贷款本息并要求王建军、吕宗明承担担保责任，故诉请法院判令：1.品信公司偿还借款本金800万元及至债务履行完毕之日止的利息、罚息、复利；2.中兴公司、兴大公司、徐银对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、财产保全费等原告为实现债权而支出的所有费用由被告全部承担。
被告品信公司答辩称，借款合同是品信公司签订的，800万元的借款到了公司账户，但实际用款人是中兴公司、张强。品信公司无力归还借款，听说中兴公司在成都银行有200万元的保证金，请求法院查明事实后判决。
被告中兴公司、兴大公司、徐银均未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日，品信公司（甲方）与成都银行双流支行（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方提供800万元短期贷款，贷款期限为壹年，自2014年6月16日到2015年6月15日止，实际贷款期限、金额以合同项下的借款借据为准；利率为浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮40%，浮动方式为自贷款实际发放日起，首次利率调整日确定为2014年9月21日，并从利率调整日后每叁个月调整一次利率。结息方式为按月结息，结息日为每月20日。若甲方逾期还款，就逾期部分从逾期之日起按照贷款利率加收50%计收罚息；若甲方未按时支付利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利；合同第十三条13.4和13.5约定：若甲方未按期偿还贷款本金、利息，乙方有权宣布尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期；13.7条约定：乙方因实现债权所发生的费用包括但不限于诉讼法、律师费、保全费等，均由甲方承担。《借款支取凭证》载明，该笔贷款实际放款日为2014年6月18日，到期日为2015年6月15日。
2014年6月16日，中兴公司（甲方）与成都银行双流支行（乙方）签订《保证合同》，约定为保障乙方债权的实现，甲方自愿就乙方与品信公司签订的《借款合同》项下的债务向乙方提供连带保证担保；保证范围包括主债务本金800万元及利息、复利、罚息、实现债权费用等；保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2014年9月29日，兴大公司（甲方）与成都银行双流支行（乙方）签订《保证合同》，约定为保障乙方债权的实现，甲方自愿就乙方与品信公司签订的《借款合同》项下的债务向乙方提供连带保证担保；保证范围包括主债务本金800万元及利息、复利、罚息、实现债权费用等；保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2014年9月29日，徐银（甲方）与成都银行双流支行（乙方）签订《保证合同》，约定为保障乙方债权的实现，甲方自愿就乙方与品信公司签订的《借款合同》项下的债务向乙方提供连带保证担保；保证范围包括主债务本金800万元及利息、复利、罚息、实现债权费用等；保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
另查明，品信公司未偿还800万元借款本金，借款期内利息付至2014年9月21日。
上述事实，有原告的营业执照、被告的企业法人营业执照、身份信息、《借款合同》《借款支取凭证》《保证合同》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告与品信公司签订的《借款合同》，与中兴公司、兴大公司、徐银签订的《保证合同》均系缔约双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。
一、关于借款本息。原告按照《借款合同》约定向品信公司提供了借款800万元，但品信公司未依约按时还本付息，仅支付从2014年6月至2014年9月21日的利息，已构成违约，故原告诉请品信公司归还贷款本金800万元的理由成立，本院予以支持。依据《借款合同》第13.4和13.5约定，品信公司逾期支付利息，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，故原告主张以起诉之日即2015年4月1日为借款到期日，本院予以支持。关于利息、罚息和复利的计算，品信公司应当支付的借款期内利息计算方式为：以800万本金为基数，按照合同约定的利率从2014年9月22日起计至2015年4月1日止。按照双方合同的约定，逾期支付的，按贷款利率加收50%计收罚息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利。因此，罚息以800万元本金为基数，自2014年4月2日起计算至借款本金还清之日止，按合同约定的贷款利率加收50%计算；复利的计算方式为：分别以各阶段欠付的利息为基数，2014年9月22日起至2015年4月1日止，按照合同约定的利率计算，2014年4月2日起至借款本金还清之日止，按合同约定的罚息利率计算。
二、关于保证责任。依据《保证合同》，中兴公司、兴大公司、徐银自愿为品信公司与原告的债务承担连带保证责任，故原告诉请要求中兴公司、兴大公司、徐银为品信公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向品信公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川品信建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司双流支行归还借款本金800万元并支付利息、罚息、复利（利息以800万元为基数，按照合同约定的利率，从2014年9月22日起计至2015年4月1日止；罚息以800万元本金为基数，按合同约定的罚息利率，从2014年4月2日起计算至借款本金还清之日止；复利以各阶段欠付的利息为基数，2014年9月22日起至2015年4月1日止，按照合同约定的利率计收复利，2014年4月2日起至借款本金还清之日止，按合同约定的罚息利率计收复利）；
二、被告中兴地源融资担保有限公司、四川兴大房地产开发有限公司、徐银对被告四川品信建筑装饰工程有限公司的第一项义务承担连带保证责任。被告中兴地源融资担保有限公司、四川兴大房地产开发有限公司、徐银承担保证责任后，有权向被告四川品信建筑装饰工程有限公司追偿；
三、驳回成都银行股份有限公司金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70546.3元、财产保全费5000元，由四川品信建筑装饰工程有限公司、中兴地源融资担保有限公司、四川兴大房地产开发有限公司、徐银承担（原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 涂 征
代理审判员 唐欣欣
人民陪审员 张志凯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜俊衡