湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0527民初242号
原告袁继良，男，1982年2月26日出生，苗族，个体司机。
被告袁继友，男，1982年2月26日出生，苗族，个体司机。
被告张德厚，男，1971年12月25日出生，汉族，个体司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司。住所地山东省沂南县文化路*号。
法定代表人刘亚林，该公司经理。
委托代理人（特别授权）闫笛，山东图文律师事务所律师。
被告山东松山物流有限公司。住所地山东省沂南县苏村镇联兴村。
法定代表人李遵先，该公司经理。
原告袁继良与被告袁继友、张德厚、中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院提出申请，要求追加山东松山物流有限公司为本案被告。同日，本院依法追加山东松山物流有限公司为本案被告。2018年5月28日，对本案进行了公开审理，原告及被告袁继友、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司的委托代理人闫笛到庭参加诉讼。被告张德厚，被告山东松山物流有限公司的法定代表人李遵先，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月14日，原告乘坐被告袁继友驾驶的重型特殊结构货车，从湖南省绥宁县送货到云南省，途经沪昆高速公路湖南省怀化市芷江县路段1488Ｋｍ+450ｍ处，发现前方有一台由被告张德厚驾驶的重型半牵引车/重型仓箱式半挂车在高速公路上低速行驶，因袁继友驾驶的车辆制动性能存在问题，与被告张德厚驾驶的低速行驶的车辆发生追尾相撞，造成二车不同程度受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，经湖南省高速公路交通警察局怀化支队芷江大队处理，认定被告袁继友驾驶的存在安全隐患，应负事故的主要责任。认定被告张德厚驾驶的车在高速公路低于规定最低时速行驶，其错误行为是造成本次事故的次要原因，应负事故的次要责任。原告受伤当日在湖南省新晃县人民医院检查治疗，次日被转院怀化市中医医院住院治疗18天。原告的伤情被该院诊断为：右股骨远段粉碎性骨折，右膝关节积血。该院对原告进行了股骨远段粉碎性骨折切开复位内固定术。2017年12月13日，原告到怀化市人民医院进行了内固定术后取出内固定钢板。原告因本次交通事故身体受害造成的经济损失为106430元【（其中：医疗费30951.55元、误工费48000元（240天×200元）、住院伙食补助费2500元（25天×100元）、营养费6000元（120天×50元）、护理费10254元（120天×85.45元）、交通费2205元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费1520元】。被告张德厚于2015年8月5日车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保了机动车商业险，本次事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司应按保险合同约定的义务承担赔偿原告的经济损失。请依法判令：1、由被告袁继良赔偿原告经济损失99858.33元(166430元×60%);2、由被告张德厚连带赔偿经济损失66572.22元(166430元×40%)；3、由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司赔偿经济损失66572.00元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告和被告袁继友的身份证复印件各1份，拟证明原告和被告袁继友的基本情况；
2、《道路交通事故认定书》1份，拟证明在本次事故中被告袁继友负该次事故的主要责任，被告张德厚负该次事故的次要责任，原告不负该次事故责任；
3、《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件、《中华人民共和国机动车驾驶证副页》复印件各1份，拟证明被告张德厚准驾车型为A2；
4、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件2份拟证明挂号的重型半牵引车/重型仓箱式半挂车的所有权人为被告山东松山物流有限公司；
5、《车辆保险证》复印件2份、《机动车商业保险保险单》复印件2份、《山东省地方税务局通用机打发票》复印件3份，拟证明挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保了机动车商业险；
6、新晃侗族县人民医院入院记录、出院记录、诊断证明各1份，拟证明原告的伤情及原告于2015年11月14日至15日在该院住院治疗1天；
7、怀化市中医医院入院记录、出院记录、出院小结、手术记录、DR检查报告单各1份，疾病诊断证明书2份，拟证明原告的伤情及治疗情况；
8、绥宁县人民医院放射科X线检查报告单6份，拟证明原告在该院对其伤情进行过检查;
9、《湖南省医疗住院收费收据》1份，拟证明原告于2015年11月14日至15日在新晃侗族县人民医院住院治疗，花医药费2474.33元
10、《湖南省医疗住院收费收据》2份、《湖南省医疗门诊收费收据》4份，拟证明原告于2015年11月15日至2015年12月3日、2017年12月13日至2017年12月19日在怀化市中医医院住院治疗，共花医药费28087.22元（21967.34元+5578.88元+20元+6元+35元+480元）；
11、《湖南省医疗门诊收费收据》5份，拟证明原告在绥宁县人民医院检查，花诊疗费314.50元；
12、新晃侗族县人民医院住院病人费用明细汇总清单2页、怀化市人民医院病人费用清单4页、拟证明原告在住院期间的用药情况；
13、车票48张，金额为2205元；
14、邵阳市莳竹司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各1份，拟证明原告因交通事故致右股骨粉碎性骨折内固定术后，右膝关节积血。此损伤不构残。建议：伤休误工期18个月，护理期4个月，营养期4个月。原告花鉴定费1520元；
15、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车驾驶证副页》复印件各1份，拟证明原告准驾车型为B2；
16、《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件1份，拟证明孟宪海购买了一辆重型含棚式货车；
17、孟宪海的自书证明1份，孟宪海的身份证复印件1份，拟证明孟宪海从2015年10月开始，孟宪海雇请原告开车，每月工资6000元；
18袁小龙、袁智平、向热勇的自书证明各1份及袁小龙、袁智平、向热勇的身份证复印件各1份，拟证明孟宪海从2015年10月开始雇请原告开车。
被告袁继友对原告提交的证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司的质证意见：对1、2、3、5、6、7、8、9、11、15、16没有异议，4号证据请求法院审查，对证据10、12号证据的真实没有异议，但对于非医保用药应当扣除。对证据13有异议，对于定额发票没有起止时间和地点，无法确定和本事故的关联性，并且原告主张的金额过高。对证据14有异议，我司未参与鉴定过程，并且鉴定的伤期时间明显过长，根据相关依据，误工期为120-270天，护理期为60天，营养期为30-90天，该鉴定意见鉴定期限已超过规范规定的最高期限，应当不予认定。对证据17、18有异议，证人应当出庭作证，接受双方当事人的咨询，如果原告确实从事该工作，原告应当提供工资表予以佐证。
被告袁继友辩称：原告所诉讼的事实属实，被告袁继友无异议，被告袁继友对《道路交通事故认定书》表示同意。原告要求被告袁继友承担原告医疗费等经济损失60%的责任，赔偿99858.33元，被告袁继友愿意赔偿。
被告袁继友未提交证据。
被告张德厚未予答辩，亦未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司辩称：肇事车辆挂号的重型半牵引车/重型仓箱式半挂车在我公司投保交强险及第三者责任险2000000元不计免赔，在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证属真实有效，无免赔拒赔情形存在，对原告合理合法损失我司愿意依法赔偿，超过交强险以外的部分，我司应当按责任比例最高不超过30%，医疗费用的非医保用药应当扣除，原告为农民，相关标准应当按照农村标准计算，诉讼费和鉴定费我司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司未提交证据。
被告山东松山物流有限公司未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告提交的证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认下列案件事实：
重型特殊结构货车的所有权人为被告袁继友，挂号的重型半牵引车/重型仓箱式半挂车的所有权人为被告山东松山物流有限公司。2015年8月31日，被告山东松山物流有限公司对重型半牵引车和重型仓箱式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保了机动车交强险和商业险，保险期限均自2015年9月5日0时起至2016年9月4日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。第三者责任保险金额2000000元。被告张德厚准驾车型为A2，被告袁继友准驾车型为B2。2015年11月14日0时15分许，被告袁继友驾驶重型特殊结构货车沿沪昆高速公路由东往西行驶至1488Ｋｍ+450ｍ处，发现前方有一台由被告张德厚驾驶的挂号的重型半牵引车/重型仓箱式半挂车在高速公路上低速行驶，因被告袁继友驾驶的车辆制动性能存在问题，与被告张德厚驾驶的低速行驶的车辆发生追尾相撞，造成二车不同程度受损及乘坐在重型特殊结构货车上的原告受伤的交通事故。2015年11月14日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队芷江大队作出第4362025201500131号《道路交通事故认定书》：驾驶人袁继友所驾驶的机动车安全技术性能存在隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机动车不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，其过错行为是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任。驾驶人张德厚驾驶机动车在高速公路低于规定最低时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十八条第一款：“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。”之规定，其过错行为是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任。重型特殊结构货车的乘车人袁继良无与此事故有因果关系，不负此次事故的责任。原告受伤当日至2015年11月15日，在新晃侗族县人民医院住院治疗，花医药费2474.33元。原告的伤情被该院诊断为：1、右侧骨远段骨折。2、右膝关节积血。2015年11月15日，原告转院至怀化市中医医院住院治疗至2015年12月3日，花住院医药费21967.34元，分别花诊查费、院前急救费、救护车费、挂号费等20元、35元、480元、6元。原告的伤情被该院诊断为：右股骨远段粉碎性骨折；右膝关节积血。在此期间，怀化市中医医院对原告实施了右股骨远段粉碎性骨折切开复位内固定术。2017年12月13日至2017年12月19日，原告在怀化市中医医院住院治疗，取出了右股内固定物，花医药费5578.88元。原告分别于2015年8月1日、2016年12月15日、2017年6月30日、2017年9月14日在绥宁县人民医院门诊诊疗，共花诊疗费314.50元（10元+76元+76元+76.50元+76元）。
2018年3月27日，邵阳市莳竹司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，邵莳司鉴所（2018）临鉴字第79号《司法鉴定意见书》记载：被鉴定人袁继良因交通事故致右股骨粉碎性骨折内固定术后，右膝关节积血。此损伤不构残。建议：伤休误工期18个月，护理期4个月，营养期4个月。原告花鉴定费1520元；
依照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，并结合原告的诉讼主张,原告的经济损失可计算为100715.05元【（其中医药费：30952.05元、精神损害抚慰金2000元、误工费48000元（240天×200元）、住院伙食补助费1250元（25天×50元）、护理费11188元（34031元÷365天×120天）、鉴定费1520元、营养费3600元（120天×50元）、交通费2205元】。
本案在开庭审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司提出原告主张的误工天数过高，后原告变更诉讼请求，主张误工天数按240天计算，被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司同意原告的误工天数按240天计算。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。被告袁继友驾驶安全技术性能存在隐患的机动车在高速公路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是造成此次道路交通事故的主要原因，负此次事故70%的责任。被告张德厚驾驶机动车在高速公路低于规定最低时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，其过错行为是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任。原告在此次道路交通事故无责任。湖南省高速公路交通警察局怀化支队新晃大队制作的《道路交通事故认定书》系有权机关依法定程序做出，公正合法，无相关证据推翻，经本院依法审查，应作为本案认定事故责任和赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。原告的经济损失依法应由承保挂号的重型半牵引车/重型仓箱式半挂车交强险的保险公司予以赔偿。虽然原告只提交了被告山东松山物流有限公司于2015年8月31日向被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司交纳了挂号的重型半牵引车/重型仓箱式半挂车交强险的保险费发票，没有交强险的《保险单》佐证，但被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在庭审中认可挂号的重型半牵引车/重型仓箱式半挂车在其公司投保了交强险。《保险单》只能由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司、被告山东松山物流有限公司掌握，也只有其有提交此证的举证义务。且保险费发票是产生保险合同的前提，收取商业险保险费的时间与收取交强险保险费的时间为同一时间。对此，被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司、被告山东松山物流有限公司、被告张德厚未提出异议。本院推定挂号的重型半牵引车/重型仓箱式半挂车已向被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保了交强险。被告张德厚应承担的赔偿责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，若不足，再在商业险的赔偿范围内予以赔偿。因原告受伤前给孟宪海开车，每月的工资为6000元，原告主张的误工费酌情按每天200元计算。原告主张的住院伙食补助费，只能按每天50元计算。原告的伤情没有构成伤残，原告主张的精神损害抚慰金5000元，只能酌情确定2000元。原告主张的营养费6000元，根据相关规定，结合原告的伤情，酌情确定为3600元（120天×30元）。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持。被告张德厚、被告山东松山物流有限公司的法定代表人李遵先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《机动车第三者责任保险条例》第五条第（二）、（八）、（九）项、第六条第一款、第十一条、第十二条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在机动车第三者责任强制保险的医药费赔偿限额范围内赔偿原告袁继良的医药费10000元；在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告袁继良的交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等74529元（100715元-10000元-鉴定费1520元-15730元）；
二、由被告袁继友赔偿原告医药费、鉴定费15730元（20952元+1520元×70%）；
三、由被告张德厚赔偿原告袁继良的鉴定费等456元（1520元×30%）；
四、驳回原告袁继良的其他诉讼请求。
以上一、二、三款，限判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3629元、由被告袁继友负担2540元，由被告张德厚负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 伍守先
人民陪审员 龙章聪
人民陪审员 吴慧连
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李依璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……；
（六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第七十八条第一款高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。
……
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
《机动车第三者责任保险条例》
第五条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）车上人员的人身伤亡或本车上的财产损失；（八）保险事故引起的任何有关精神损害赔偿；
（九）根据保险单约定的免赔率计算的被保险人应当自行承担的部分。第六条第一款应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。……
第十一条保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。第十二条保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%；保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。第十二条保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。第十七条保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶','2018-10-03
00:06:51',0,'web',NULL),(36575381,'135fcbf0-f954-4afd-a176-a8c100fbdcf3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"西安铁路运输法院\",\"法院ID\":\"3152\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）陕7102行初221号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"西安铁路运输中级法院\",\"法院省份\":\"陕西\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523548800000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"文书ID\":\"135fcbf0-f954-4afd-a176-a8c100fbdcf3\",\"案件名称\":\"原告王小梅、樊天祥诉被告西安市长安区郭杜街道办事处及第三人樊旭宁、谭卫萍行政合同一案行政裁定书\",\"法院名称\":\"西安铁路运输法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告王小梅、樊天祥诉被告西安市长安区郭杜街道办事处及第三人樊旭宁、谭卫萍行政合同一案中，原告于2018年3月22日自愿向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告王小梅、樊天祥诉被告西安市长安区郭杜街道办事处及第三人樊旭宁、谭卫萍行政合同一案行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告王小梅、樊天祥诉被告西安市长安区郭杜街道办事处及第三人樊旭宁、谭卫萍行政合同一案行政裁定书
（2018）陕7102行初221号\");$(\"#hidDocID\").val(\"135fcbf0-f954-4afd-a176-a8c100fbdcf3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告王小梅、樊天祥诉被告西安市长安区郭杜街道办事处及第三人樊旭宁、谭卫萍行政合同一案行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）陕7102行初221号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安铁路运输法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3152\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安铁路运输法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2018-03-22\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"王小梅,樊天祥,西安市长安区郭杜街道办事处,樊旭宁,谭卫萍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\' 第六十二条
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告王小梅、樊天祥诉被告西安市长安区郭杜街道办事处及第三人樊旭宁、谭卫萍行政合同一案行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-13\\\\\",\\\\\