wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初1086号
原告:戚某某,男,汉族,住江苏省。
委���诉讼代理人：张玉高，江苏丹正律师事务所律师。
被告:姚某某,女,汉族,住上海市闵行区。
被告:陆某某,女,汉族,住江苏省。
原告戚某某与被告姚某某、陆某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚某某及其委托诉讼代理人张玉高、被告姚某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某向本院提出诉讼请求：1、被告姚某某、陆某某立即偿还欠款62000元及利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2017年12月28日，被告姚某某因购房款不足，向原告提出借款62000元，并承诺在2018年2月28日归还上述借款。现原告诉至法院，要求依法处理。
被告姚某某辩称，我没有向原告借款，我方所欠的是购房款，我方已经归还42000元，尚欠20000元，原告的房屋存在质量问题，我方将另行向法院主张被告赔偿损失。
被告陆某某辩称，被告姚某某购买原告的房屋，我方经手中介服务，被告姚某某筹款不足，尚欠62000元，我提议姚某某向原告借款62000元，我方提供担保。
经审理查明：2017年12月22日，原告戚某某与被告姚某某签订《二手房买卖合同》1份，约定原告将位于镇江市丹徒区英格兰印象72栋2单元905号房屋卖给被告姚某某，总价款662000元，其中首付款约定250000元，由于被告姚某某筹款不足，遂以出具借条的形式欠原告购房款62000元，并约定2018年2月28日之前还款。被告陆某某对被告姚某某的债务承担保证责任。2018年4月10日左右，被告姚某某支付原告42000元。
以上事实由当事人提供的借条、《二手房买卖合同》、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被��姚某某欠原告戚某某购房款20000元，事实清楚，证据充分，被告姚某某应当支付原告戚某某相应的欠款及相应的利息。关于房屋质量问题，被告姚某某另行主张，本案中不予理涉。被告陆某某对被告姚某某的上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，可以向被告姚某某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决生效后十日内支付原告戚某某欠款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年3月1日起计算至给付之日止）。
二、被告陆某某对被告姚某某的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告姚某某追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告姚某某、陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 胡勇
二〇一八年五月十七日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0381民初1160号
原告：姜辉，男，1986年05月05日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：姚天宇，男，1987年01月14日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：王洪亮，女，成年人，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告姜辉与被告姚天宇、王洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月25日立案。原告姜辉于2018年04月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜辉的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜辉撤诉。
案件受理费445元，由姜辉负担。
审判员 刘晓伟
二〇一八年四月十一日
书记员 李 卓
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)临刑执字第587号
罪犯徐贵海，男，1980年8月21日出生，汉族，初中文化，山西省阳高县人。
山西省大同市中级人民法院于2003年8月1日作出（2003）同刑初字第33号刑事判决，认定被告人徐贵海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年12月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐贵海在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2012年1月、2012年9月、2012年12月、2013年6月、2013年8月、2013年10月、2013年11月、2014年5月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐贵海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐贵海减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 闫秀仑
审判员 武 刚
二〇一四年九月二十八日
书记员 乔 丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8845号
申请人:徐文良,男,1972年7月1日出生,45岁,汉族,住沭阳县。
被执行人:王恒兆,男,1967年7月4日出生,50岁,汉族,住沭阳县。
被执行人:王跃雷,男,1983年9月24日出生,34岁,汉族,住沭阳县。
被执行人:徐辉,男,1973年11月6日出生,44岁,汉族,住沭阳县。
本院在执行被告追偿权一案过程中，于2017年12月6日立案执行，执行标的为25213元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 雷
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初149号
申请人:张金梅,女,1968年3月16日出生,汉族,住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘畅，四川长康律师事务所律师。
被申请人:雅安金步文化发展有限公司,住所地雅安市雨城区友谊路7号。
法定代表人：刘铁雄，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐旻旻，女，汉族，1980年3月4日出生，住雅安市雨城区。系被告单位职工。
被申请人:孙泽慧,女,汉族,1969年5月26日出生，住雅安市雨城区。
被申请人:李照洪,男,汉族,1963年4月2日出生，住成都市青羊区。
张金梅与雅安金步文化发展有限公司、孙泽慧、李照洪民间借贷纠纷一案，张金梅于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对李照洪所有的位于成都市青羊区金福路419号6栋2单元804号的房产进行查封，并用由中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人张金梅提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
对李照洪所有的位于成都市青羊区的房产予以查封，查封期限三年；查封期间该房产由李照洪管理使用，但不得变卖、抵押、毁损。
查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 原
二〇一八年一月十七日
书记员 丁红娟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三原县渠岸镇仇阳村民委员会。
法定代表人：程胜利，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李新才，男，1945年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文建，男，1968年2月27日出生，汉族，系该组组长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠建，男，1960年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李新才,基本情况同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵天得，男，1968年3月24日出生，汉族，村民。
一审第三人张萌，女，1986年5月23日出生，汉族。
再审申请人三原县渠岸镇仇阳村民委员会（以下简称仇阳村村委会）、李忠建因与被申请人邵天得、一审第三人张萌土地承包经营权纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仇阳村委会申请再审称，2014年1月，经村委会、枣西组与邵天得协商，将邵天得家庭原承包的2.86亩承包地流转给第三人张萌，邵天得表示同意的情形下，村委会、小组与张萌签订了流转合同，租期15年，前两年的承包费8580元邵天得已领取。流转合同已履行两年六个月，合法有效，被申请人没有提出请求撤销。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判，驳回被申请人的诉讼请求。
李忠建申请再审称，2014年1月，第三人张萌流转租赁了邵天得家庭原2.86亩承包地，张萌交纳了2年承包费后，2014年8月，张萌又将该土地流转给申请人，申请人向仇阳村委会交纳了2016年度的土地租金。申请人的转包合同合法有效，张萌与邵天得、村委会、小组流转合同没有撤销的情况下，原审判决申请人返还邵天得承包地没有依据，对申请人的损失未作出判决支持，显失公平。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人邵天得提交意见称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，1、关于涉案土地流转的效力问题。仇阳村委会将邵天得家庭承包土地出租给张萌，《租地合同》签订后，邵天得领取了青苗补偿费及村委会转交的土地租金。邵天得的行为视为对土地租赁流转合同的同意和认可，该土地流转合同有效并实际履行。对土地流转合同的期限超过邵天得家庭承包合同剩余期限的部分，应当认定无效，但不影响流转合同的成立。张萌以租用流转的方式使用土地，其在本案中的身份资格及土地流转程序，不违反法律强制性规定，不影响合同的效力。李忠建与张萌之间自愿达成转包协议，承继了张萌的合同权利和义务，不违反法律规定，转包行为有效。原审否定邵天得家庭承包土地流转的事实和效力，认定事实不清，适用法律不当。
2、关于邵天得家庭承包地流转收益的分配问题。2009年8月16日，仇阳村委会枣西组召开了全组村民会议，议定枣西组剩余土地重新丈量后按在册人口进行分配，征地款、租地款按在册人口进行分配，邵天得参加会议并签字同意，之后按家庭人口领取了征地款。2010年5月4日，渠岸乡、仇阳村、枣西组干部及村民代表召开会议，议定：对枣西组剩余土地所有者一概不动；剩余土地的承包费定为每亩260元。之后，枣西组将收取剩余土地的承包费、流转租金按小组成员人口进行平均分配。邵天得主张其以承包人的资格应取得土地流转租金并与两申请人发生争议。结合以上事实，因村、组（发包方）收回、调整承包地未履行法定审批程序，原承包关系及《土地承包经营权证书》仍然有效，但是，对涉案土地的使用、收益、流转，承包人与村、组及租用人已有新的约定，该约定不违反自愿原则。邵天得在领取了征地补偿款后，又主张剩余承包地的流转收益归己，违背诚实信用原则，对小组因征地失地的其他成员来说，显失公平。原审认定邵天得家庭领取征地款与本案争议的土地承包经营权不属同一法律关系，忽视了二者的因果关系和当事人对权利的处分，认定事实不清。
综上，仇阳村委会、李忠建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王秋菊
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一八年四月二日
书记员 侯秀丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0381民初495号
原告：郑世保，男，1979年06月15日出生，汉族，企业职工，现住吉林省公主岭市。
被告：王英亮，男，成年人，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：兰海胜，男，成年人，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告郑世保与被告王英亮、兰海胜民间借贷纠纷一案,本院于2018年01月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世保到庭参加诉讼。被告王英亮、兰海胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑世保向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令王英亮、兰海胜给付郑世保借款本金30000元及利息（按年利率15%，自2016年02月09日起计算至本金全部还清之日止）；2.诉讼费用由王英亮、兰海胜负担。事实和理由：2015年02月09日，王英亮在郑世保处借款30000元，约定年利率15%。兰海胜为王英亮提供保证。此后，王英亮只给付1年的利息4500元，就拒不给付剩余的欠款及利息。兰海胜拒不承担保证义务。
王英亮、兰海胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因王英亮、兰海胜未出庭举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对郑世保提供的欠条及郑士俊出具的证言予以采信，并据此认定如下：2015年02月09日，王英亮在郑世保处借款30000元，约定年利率15%。兰海胜为王英亮提供保证。王英亮给付郑世保1年的利息4500元。
本院认为，王英亮与郑世保之间存在借款合同关系，兰海胜与郑世保之间存在保证合同关系。上述两合同均主体适格，双方意思表示真实，内容和形式合法，故均成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”规定，本院认为王英亮应给付郑世保借款本金30000元及利息（按年利率15%，自2016年02月09日起计算至本金全部付清之日止），兰海胜应对王英亮的此给付义务承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王英亮于本判决生效之日立即给付原告郑世保借款本金30000元及利息（按年利率15%，自2016年02月09日起计算至本金全部付清之日止）；
二、被告兰海胜对王英亮上述给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王英亮、兰海胜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审判员 刘晓伟
二〇一八年四月十八日
书记员 宋 萌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3808号
罪犯李昌龙，男，1970年5月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学毕业，住贵州省贵阳市云岩区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年五月十七日作出(2012)金义刑初字第1200号刑事判决，以罪犯李昌龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李昌龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李昌龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李昌龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌龙准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月六日书记员唐波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2081号
罪犯方杰，男，1970年10月18日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月十三日作出(2012)杭萧刑初字第2218号刑事判决，以罪犯方杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方杰准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月四日书记员沈剑
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2880号
申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。
法定代表人：张华，理事长。
委托代理人：刘再仁，该公司保全部职员。
被执行人:许小尧，男，1968年2月21日生，汉族，住海州区。
被执行人：王桂兰，女，1969年11月28日生，汉族，住海州区。
被执行人:许业春，男，1967年11月24日生，汉族，住海州区。
被执行人:黄红霞，女，1969年5月30日生，汉族，住海州区。
被执行人:许业军，男，1972年11月12日生，汉族，住海州区。
被执行人:张全梅，女，1973年7月6日生，汉族，住海州区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）苏0722民初2588号民事判决书，于2017年6月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人无足够财产一次性支付标的款。申请执行人和被执行人正在协商还款事宜，申请人已经书面向本院提出撤回强制执行申请书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 锐
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0381执419号
申请执行人孙占国，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人韩万良，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王淑波，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令，被执行人履行部分，且申请人与被执行人自行和解，申请人同意撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
申请人可在两年内再次申请法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 梁晓飞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初334号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘志发，男，1992年9月29日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2016年12月7日被查获，次日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十四日，同月22日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审，同年3月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人刘志发犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人刘志发到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年12月7日9时多，被告人刘志发在温州经济技术开发区海城街道西一村五洲超市5楼宿舍505房间内，趁室友被害人喻某熟睡之际，窃取喻某放在枕头下的一部金色苹果6plus手机。经鉴定，被盗手机价值5035元。
同日，被告人刘志发被公安机关抓获归案，后如实供述罪行。
上述事实，被告人刘志发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻某的陈述，证人黄某,4、赵某,4的证言，检查笔录，地点辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，移动电话销售凭证，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘志发归案后基本如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出在拘役三个月至五个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年6月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?1?
结 案 通 知 书
申请人杭州迪鸿贸易有限公司与浙江淳喜文化创意有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2017）浙0104执1437号。经执行，本执行案件已执行完毕，方式为自动履行。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月十日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10125号
罪犯曾开杰，男，1984年1月14日出生，汉族，海南省儋州市人，专科毕业，住海南省儋州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年十一月十一日作出(2013)绍刑初字第1018号刑事判决，以罪犯曾开杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾开杰在考核期内，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曾开杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾开杰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曾开杰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾开杰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱叶诚
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0115执异29号
执行异议人屈娜，女，1979年5月24日出生，汉族。
执行异议人雷存强，男，1976年1月12日出生，汉族。与屈娜为夫妻关系
申请执行人赵秦，男，1979年4月1日出生，汉族，居民。
被执行人西安久远置业有限公司。
法定代表人马素铭，该公司执行董事。
西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终4422号等三十二份民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵秦等32人向本院申请执行。2017年7月27日本院作出（2017）陕0115执1006-1021、1024-1035、1220-1223号执行裁定书，依法查封被执行人西安久远置业有限公司开发位于西安市临潼区文化西路南侧花漾青城项目的*号楼*****室的房产，查封期限三年。执行异议人屈娜、雷存强提出书面异议，请求解除查封。本院依法受理审查，现已审查终结。
执行异议申请人（案外人）屈娜、雷存强称，2017年6月19日与西安久远置业有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的西安市临潼区花漾青城小区*号楼*单元***室，一次性缴纳房款309684元，2017年6月30日开始装修。他们已取得查封房屋的所有权。请求解除查封。
西安久远置业有限公司对执行异议申请人（案外人）所述事实予以承认。
本院查明，本院依据西安市中级人民法院（2017）陕01民终4422等32份生效的民事判决书于2017年7月27日作出裁定查封了包括西安市临潼区花漾青城小区*号楼*单元***室西安久远置业有限公司名下的数套房产。2017年11月6日执行异议申请人（案外人）提出执行异议，同时向本院提交2017年6月19日与西安久远置业有限公司签订商品房买卖合同、2017年6月19日西安久远置业有限公司的309684元现金收据，和2017年6月30日花漾青城物业收取的装修押金3000元的收款单据。商品房买卖合同约定2017年6月19日案外人交付房款309684元，余180000元以银行按揭支付。2017年6月19日案外人交房款309684元。商品房买卖合同没有进行合同登记。依据合同的约定房屋的受买人购房款须存入商品房预售监管账户，但西安市临潼区房地产管理所临房发【2016】16号关于解除花漾青城项目商品房预售资金监管的通知，2016年4月26日解除预售资金监管。因此执行异议申请人与被执行人间的商品房买卖行为没有违反法律规定。
本院认为，执行异议申请人（案外人）与被执行人签定了合法有效的商品房购买合同并支付了商品房的大部房款，在本院登记查封前已实际占有了查封的房屋，应认定执行异议申请人（案外人）具有查封房屋的所有权，故执行异议申请人（案外人）的异议理由能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十九条之规定，裁定如下：
执行异议申请人屈娜、雷存强的异议成立，解除本院作出（2017）陕0115执1006-1021、1024-1035、1220-1223号执行裁定书裁定对西安市临潼区文化西路南侧花漾青城项目的*号楼*****室的房产的查封。
如不服本裁定，在接到裁定书后，认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在接到裁定书起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘海龙
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱 珊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终168号
上诉人（原审被告）：莱芜市绿森节水灌溉设备有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区鹏泉西大街文昌路17号。
法定代表人：贺克臣，经理。
被上诉人（原审原告）：宁波市富金园艺灌溉设备有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区西区横一路。
法定代表人：李惠钧，总经理。
上诉人莱芜市绿森节水灌溉设备有限公司（以下简称绿森公司）因与被上诉人宁波市富某园艺灌溉设备有限公司（以下简称富某公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初552号民事裁定，向本院提起上诉。
绿森公司上诉称：涉案被诉侵权行为系其公司通过信息网络许诺销售、销售被��侵权产品，使富某公司在市场可能获得的利益减少，侵权结果发生地应是富某公司潜在客户的所在地域。富某公司特意在其所属区域购买被诉侵权产品，并非绿森公司正常的销售行为，故不应以富某公司的住所地作为侵权结果发生地对本案管辖法院加以确认。绿森公司的被诉侵权行为地及住所地均系山东省莱芜市，根据最高人民法院有关专利纠纷案件管辖的相关规定，本案应由山东省人民政府所在地的济南市中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地包括被诉侵害外���设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。本案中，富某公司提交的公证书能初步证明其通过阿里巴巴网站向绿森公司购买了涉案被诉侵权产品，并由该公司寄送至富某公司住所地，绿森公司通过信息网络实施了被诉侵权产品的销售和许诺销售行为。本院认为，富某公司指控绿森公司实施的许诺销售、销售被诉产品的侵权行为系发生于信息网络环境中。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。富某公司作为被侵权人，其住所地宁波市即可视为本案的侵权结果发生地，故一审法院作为侵权结果发生地法院，依法对本案享有管辖权。绿森公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年九月四日
书记员 王莉莉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2598号
申请执行人：施平卫，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国祥和建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区创业北路，统一社会信用代码9134188179356194XG。
申请执行人施平卫与被执行人宁国祥和建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初3755号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宁国祥和建材有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初3755号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年五月八日
书记员 程 钧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1462号
原告：张大明，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：重庆银玉装饰工程有限公司,住所地重庆市涪陵区太极大道35号，组织机构代码59050173-6。
法定代表人：唐腾飞，该公司董事长。
原告张大明与被告重庆银玉装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告张大明及其委托诉讼代理人陶芝玲到庭参加了诉讼；被告重庆银玉装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告劳务费70583.10元，并支付从2014年6月23日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2013年至2014年期间，原告受被告安排在涪陵“麦子坪1-5-3”、“麦子坪2-2-3”、“财政小区2栋11-3”、“澳海28-1-26-4”、“杏林美岸门面”等5处装饰工地做泥工。完工后，经被告的现场施工负责人王孝平、王德生收方结算，劳务费总额为70583.10元。经原告多次催收，被告未付款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆银玉装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2013年至2014年期间，原告在被告承接的涪陵“麦子坪1-5-3”、“麦子坪2-2-3”、“财政小区2栋11-3”、“澳海28-1-26-4”、“杏林美岸门面”等5处装饰工程中做泥工。完工后，被告的现场施工负责人王孝平、王德生分别于2014年1月30日、2014年6月22日对上述工作进行了收方结算，确认劳务费总额为70583.10元。因被告经原告多次催收未付款，原告起诉来院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告张大明提供的收方单、结算单、重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终475号民事判决书等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告承接的装饰工程做泥工，双方虽未签订书面的劳务合同，但原告做工后，其工程量已经被告的施工现场负责人进行了收方结算。因此，原、被告形成了事实上的劳务合同关系。被告在原告完成劳务作业义务后，未及时足额支付劳务费用属违约行为，应当承担支付原告劳务费，并赔偿相应资金占用损失的民事责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆银玉装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告张大明劳务费共计70583.10元，并支付从2014年6月23日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取953元，由被告重庆银玉装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何终裕
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈永红
书 记 员 黄勤勤
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1723执590号
申请执行人:李洪元，男，1937年9月12日出生，汉族，农民，住成武县。
申请执行人:宋桂荣，女，1934年8月14日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：崔宁，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住山东省单县。
本院在执行申请执行人李洪元、宋桂荣与被执行人崔宁机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1052号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年三月三十日
书记员 李 杰
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
湘13**民初2117号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人袁代庄，该行客户经理。
委托代理人晏曙东，该行客户经理。
被告谭伟辉，男。
被告贺斌恕，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被告谭伟辉、贺斌恕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被告谭伟辉、贺斌恕在金融机构的存款、工资收入及收益等共计40000元或查封、扣押价值40000元的其他财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告谭伟辉、贺斌恕在金融机构的存款共计40000元或查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 刘医农
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 曾志华
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初150号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张建成，男，1974年9月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化程度，经商，住瑞安市。因涉嫌危险驾驶于2017年1月17日到案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人张建成犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人张建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月17日晚，被告人张建成酒后驾驶牌号为京Ｐ×××××的小型越野车，从温州市鹿城区丽嘉酒店驶往瓯海区西山银来花园。21时许，车辆行经瓯海区娄东大街山河乡路口时追尾碰撞前方由被害人朱某驾驶的牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，造成浙Ｃ×××××车上三名乘客受伤及两车受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，张建成承担事故的全部责任。经检验，张建成血液中检出乙醇含量为195mg/100ml。
另查明：本案在审理过程中，被告人张建成与被害人朱某就民事部分达成调解，张建成已赔偿对方经济损失900元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人张建成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、驾驶证及行驶证、血样提取单及呼气检测单、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、理化检验报告、调解书及谅解书、警情详情及归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建成违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建成驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人张建成能如实供述罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人张建成已经赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王可可
二〇一七年二月七日
代书记员 冯 艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE??
?PAGE?1?
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)武民北字第12号
原告武陟县东力物流运输有限公司，住所地：武陟县三阳乡三阳转盘北88米路东。
法定代表人：崔会军，经理。
委托代理人李存龙，男，1972年12月2日出生，住武陟县。
被告陈淘气，男，成年，汉族，住武陟县。
本院在审理原告武陟县东力物流运输有限公司与被告陈淘气民间借贷纠纷一案过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，在指定期限内原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王建全
二〇一二年四月十六日
书记员 张菊意
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执267号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。
被执行人：吴云燕，曾住东营市东营区淮河路335。
被执行人：胡金江，曾住东营市东营区淮河路335。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第432号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人胡金江、吴云燕在东营市东营区淮河路335号共同共有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡金江、吴云燕共有的位于东营市东营区淮河路335号9幢的房产一套。
被执行人胡金江、吴云燕负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谭滨滨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三原县渠岸镇仇阳村民委员会。
法定代表人：程胜利，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李新才，男，1945年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文建，男，1968年2月27日出生，汉族，系该组组长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠建，男，1960年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李新才,基本情况同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔艳娥，女，1963年3月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵辉，女，1987年5月13日出生，汉族，系崔艳娥之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵龙，男，1989年1月16日出生，汉族，系崔艳娥之子。
一审第三人张萌，女，1986年5月23日出生，汉族。
再审申请人三原县渠岸镇仇阳村民委员会（以下简称仇阳村村委会）、李忠建因与被申请人崔艳娥、邵辉、邵龙、一审第三人张萌土地承包经营权纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仇阳村委会申请再审称，2014年1月，经村委会、枣西组与崔艳娥协商，将崔艳娥家庭原承包的2.92亩承包地流转给第三人张萌，崔艳娥表示同意的情形下，村委会、小组与张萌签订了流转合同，租期15年，前两年的承包费8760元崔艳娥已领取。流转合同已履行两年六个月，合法有效，被申请人没有提出请求撤销。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判，驳回被申请人的诉讼请求。
李忠建申请再审称，2014年1月，第三人张萌流转租赁了崔艳娥家庭原2.92亩承包地，张萌交纳了2年承包费后，2014年8月，张萌又将该土地流转给申请人，申请人向仇阳村委会交纳了2016年度的土地租金。申请人的转包合同合法有效，张萌与崔艳娥、村委会、小组流转合同没有撤销的情况下，原审判决申请人返还崔艳娥承包地没有依据，对申请人的损失未作出判决支持，显失公平。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人崔艳娥提交意见称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，1、关于涉案土地流转的效力问题。仇阳村委会将崔艳娥家庭承包土地出租给张萌，《租地合同》签订后，崔艳娥领取了青苗补偿费及村委会转交的土地租金。崔艳娥的行为视为对土地租赁流转合同的同意和认可，该土地流转合同有效并实际履行。对土地流转合同的期限超过崔艳娥家庭承包合同剩余期限的部分，应当认定无效，但不影响流转合同的成立。张萌以租用流转的方式使用土地，其在本案中的身份资格及土地流转程序，不违反法律强制性规定，不影响合同的效力。李忠建与张萌之间自愿达成转包协议，承继了张萌的合同权利和义务，不违反法律规定，转包行为有效。原审否定崔艳娥家庭承包土地流转的事实和效力，认定事实不清，适用法律不当。
2、关于崔艳娥家庭承包地流转收益的分配问题。2009年8月16日，仇阳村委会枣西组召开了全组村民会议，议定枣西组剩余土地重新丈量后按在册人口进行分配，征地款、租地款按在册人口进行分配，崔艳娥参加会议并同意签字，之后按家庭人口领取了征地款。2010年5月4日，渠岸乡、仇阳村、枣西组干部及村民代表召开会议，议定：对枣西组剩余土地所有者一概不动；剩余土地的承包费定为每亩260元。之后，枣西组将收取剩余土地的承包费、流转租金按小组成员人口进行平均分配。崔艳娥主张其以承包人的资格应取得土地流转租金并与两申请人发生争议。结合以上事实，因村、组（发包方）收回、调整承包地未履行法定审批程序，原承包关系及《土地承包经营权证书》仍然有效，但是，对涉案土地的使用、收益、流转，承包人与村、组及租用人已有新的约定，该约定不违反自愿原则。崔艳娥在领取了征地补偿款后，又主张剩余承包地的流转收益归己，对小组因征地失地的其他成员来说，显失公平。原审认定崔艳娥家庭领取征地款与本案争议的土地承包经营权不属同一法律关系，忽视了二者的因果关系和当事人对权利的处分，认定事实不清。
综上，仇阳村委会、李忠建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王秋菊
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一八年四月二日
书记员 侯秀丽
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初904号
原告：杨旭，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：严福海，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告杨旭与被告严福海提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭到庭参加了诉讼；被告严福海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告严福海向原告支付欠款216000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2017年6月30日，原告在被告六安市金寨县张冲乡线路工程工地上务工中受伤，双方本着互谅互让的原则，经友好协商达成赔偿协议，由被告赔偿原告伤残费、医疗费等共计人民币600000元。协议签订后，被告付了400000元，因资金周转困难下欠赔偿款200000元，另欠务工工资16000元，合计216000元，向原告出具了欠条一张，并承诺在2018年2月底付清。此后，原告多次打电话给被告，被告不接电话，也不回信息。据此，为了维护自己的合法权利，原告遂诉至人民法院，并提出前述诉讼请求。
被告严福海未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了工作证、身份证、《赔偿协议书》、欠条、协商录音、证人尹某证言等证据，经开庭质证，本院予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日至2017年6月30日期间，原告杨旭与尹某等人经高国利联系受雇于被告严福海，在严福海作为实际施工人的安徽省六安市金寨县张冲乡10千伏黄畈2#台区电力线路改造工程工地上务工，期间，2017年6月30日，杨旭在劳务工作中因操作失常发生事故受伤，导致腰3椎骨折、双下肢不全瘫、马尾神经损伤，经六安市人民医院治疗后基本康复。经原、被告双方友好协商，于2017年7月31日在工地办公室达成赔偿协议，约定主要内容有：一、严福海向杨旭一次性赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金、残疾赔偿金等应由甲方赔偿的全部损失人民币600000元，赔偿款支付给杨旭后由杨旭自行安排处理，与严福海再无任何关系；二、协议签订后，双方劳务关系即行终止，杨旭承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动及人身损害有关事宜向严福海要求其它任何费用或承担任何责任；三、本协议为一次性终结处理协议，双方不再以任何理由纠缠。协议签订后，严福海向杨旭支付了赔偿款人民币400000元，下欠赔偿款200000元及劳务报酬16000元，于2017年7月31日向杨旭出具了欠条，同时在欠条上承诺在2018年2月底前付清。此后被告再也不接原告的电话，也不在户籍地居住，原告再无法与被告取得联系，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。据此，原告杨旭受雇于被告严福海并提供劳务，在劳动过程中发生事故受伤，双方应当根据自己的过错承担相应责任。对原告受伤产生的全部损失，双方经自愿友好协商，达成赔偿协议，该协议属于终止民事侵权法律关系的协议，合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百一十八条的规定，原告杨旭依法享有根据赔偿协议及欠条的约定取得的债权，有权要求被告严福海按协议及欠条的约定向原告履行义务，支付下欠赔偿款。依照《民法总则》第一百七十六条的规定，被告严福海应当按照协议和欠条的约定履行义务并承担民事责任。依照《民法总则》第一百七十九条第一款（七）项的规定，被告严福海必须继续履行支付赔偿款的义务。据此，对原告要求被告严福海支付下欠赔偿款200000元的请求，本院予以支持。
原告杨旭要求被告严福海支付劳务报酬16000元属于另外的法律事实和法律关系，由原、被告另行协商或诉讼处理，特此释明。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严福海在本判决生效后十日内向原告杨旭支付下欠的赔偿款200000元；
二、驳回原告杨旭其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告严福海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐亚东
人民陪审员 姜显琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 谭 添
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0604刑初178号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吕小荣，男，1989年3月9日出生于甘肃省泾川县，汉族，小学文化，住甘肃省泾川县。因犯盗窃罪于2011年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2011年11月被劳教一年六个月；因犯故意毁坏财物罪于2013年9月12日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年2月3日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月6日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2017年6月29日刑满释放。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人吕小荣犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人吕小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年12月21日凌晨，被告人吕小荣在绍兴市上虞区百官街道汽车东站天桥附近的路边，采用螺丝刀撬汽车玻璃窗的方式，窃得被害周某俊停放在此处浙Ａ×××××T汽车内的行车记录仪1只，经鉴定，价值人民币88元；窃得被害吕某表停放在此处浙Ｄ×××××7汽车内的人民币50余元。
2、2017年12月21日凌晨，被告人吕小荣在绍兴市上虞区曹娥街道庆祥公寓附近的路边，采用螺丝刀撬汽车玻璃窗的方式，窃得被害章某1春停放在此处浙Ｄ×××××9汽车内的LV牌女式手提包1只，经鉴定，价值人民币6225元。
3、2017年12月21日凌晨，被告人吕小荣在绍兴市上虞区曹娥街道胜锴修理厂门口的路边，采用螺丝刀撬汽车玻璃的方式，窃得被害钱某波停放浙Ｄ×××××K汽车内的鳄鱼牌男式手提包1只和菲拉格慕牌（非正品）腰带1根，经鉴定，分别价值人民币325元、150元。
案发后，公安机关在被告人吕小荣处扣押了鳄鱼牌男式手提包1只、菲拉格慕牌（非正品）腰带1根、LV牌女式手提包1只，并已发还给相应被害人。
上述事实，被告人吕小荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕小荣供述，被害周某俊章某1春吕某表钱某波陈述，证许某,4锋证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，协查公告，LV女士手提包发票复印件，行车记录仪购买订单详情，价格认定结论书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，监控视频，情况说明，抓获经过及被告人吕小荣的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕小荣以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕小荣在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；采用破坏性手段多次实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人吕小荣归案后能自愿认罪，且退出部分赃物，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十七日起至二〇一八年十二月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人吕小荣退赔被害周某俊人民币八十八元，退赔被害吕某表人民币五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高淑英
二〇一八年三月二十九日
书记员 施钢琴
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1251号
原告:周丰勤,女,1969年8月21日出生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告:周良国,男1988年11月13日出生，汉族,住镇江市。
被告:藏云,女，1992年3月31日出生，汉族,住镇江市。
被告:镇江市创和保温材料科技有限公司,住所地镇江市丹徒区镇荣公路127号铭基商贸城E02－119号。
法定代表人：周良国。
原告周丰勤与被告周良国、藏云、镇江市创和保温材料科技有限公司（以下简称创和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晨飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款315316.2元及利息损失（按年利率9%自起诉之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告周良国、藏云系夫妻关系，创和公司系一人公司，股东为周良国，该公司因制作保温建筑材料需要从2016年3月开始向原告购买熟水泥，截止2016年11月，该公司共购买熟水泥1449.5吨，价值404316.2元。经原告催要货款，被告周良国支付给原告89000元，尚欠315316.2元，被告至今未付，原告遂诉至法院。
原告针对诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、出库凭证27张，证明原告向被告供应水泥的事实；
2、银行往来明细2张，证明原告银行卡流水情况，被告周良国向原告支付了部分货款，共6笔；
3、原、被告微信聊天记录打印件5张，证明被告欠款的事实；
4、通话录音光盘1张、话费发票1张，证明原告向周良国催款，周良国认可欠款的事实并一直推脱。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告创和公司买卖关系事实存在，被告创和公司欠原告货款有出库凭证、通话录音等证据证实，故原告要求被告创和公司给付货款并承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息损失应按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告创和公司系自然人独资有限公司，股东为周良国一人，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故周良国应对创和公司的债务承担连带责任。原告要求藏云承担民事责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告镇江市创和保温材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款315316.2元，并支付利息损失（自2017年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、被告周良国对被告镇江市创和保温材料科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，保全费2270元，公告费700元，合计9000元，由被告镇江市创和保温材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 尹建良
人民陪审员 殷玉青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 红
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0802执222号
申请执行人安庆市某某混凝土有限责任公司，住所地安庆市石狮路。
被执行人桐城市某某农业开发有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00212号
民事调解书，责令被执行人安庆市某某建筑安装工程公司、桐城市某某农业开发有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桐城市某某农业开发有限公司银行存款2280606元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一六年四月二十一日
书记员 汪大为
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)惠东法民二初字第48号
原告：廖百欢，男，汉族，惠东县人，住惠东县。
诉讼代理人：刘晓斌，男，汉族，惠东县人，住惠东县城东华路司法局内。
被告：林素妮，女，汉族，l974年12月13日生，惠东县人，住惠东县。
原告廖百欢诉被告林素妮买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖百欢诉讼代理人刘晓斌、被告林素妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖百欢诉称：原告开办制衣企业，被告于2008年间在惠东银基商贸城做服装生意，经常向原告订购服装转为销售。2009年5月16日，被告结业，与原告结算货款，共欠货款205421元，承诺两个月付清，并立下欠条给原告收执。后来原告向被告请求付款，被告躲避不见，拒绝支付货款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿205421元货款给原告，并支付从2009年7月17日起至还清款日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告林素妮辩称：认可与原告做生意及欠原告货款的事实。但被告本身也被其他客户欠了货款，现经济困难，请原告谅解。
经审理查明：原告廖百欢系开办制衣企业的个体户（未领取营业执照），被告林素妮为惠东银基商贸城经营服装销售的个体户（未领取营业执照）。2008年初，被告从原告处购买服装进行销售。2009年5月16日，经双方结算，被告共结欠原告205421元货款未予偿付。被告于结算当日出具一份欠条给原告收执，并在欠款人处签名捺印。欠条注明：“本人林素妮欠廖百欢货款205421元（贰拾万零伍仟肆佰贰拾壹元），此款为2008年货款。欠款人：林素妮，2009年5月16日”。立欠后被告经原告多次催讨未能还款。2011年1月11日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审过程中，被告认可欠原告货款205421元的事实，认为目前经济困难，无法还清欠款。案经本院主持调解，双方未能达成一致和解协议。
诉讼期间，本院应原告的申请，依法作出民事裁定，查封被告林素妮名下位于惠东××××房产（详见本院（2011）惠东法民二初字第48-1号民事裁定书）。
以上事实，有原告廖百欢提交的起诉状、身份证复印件、人口信息查询表、欠条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告林素妮向原告廖百欢购买服装，经结算后共拖欠原告货款205421元未予偿付，有欠条为据，事实清楚，被告在庭审中亦承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。被告经原告多次催讨未偿付欠款，现原告诉请被告立即偿付货款205421元，理由充分,本院予以支持。对原告主张被告给付利息的诉请，双方虽然没有对结欠的货款约定明确的还款时间，但被告在结欠货款后，未按当地的交易习惯及时偿付，属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条的规定，应从其主张权利之日即2011年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息较为适宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告林素妮应在本判决发生法律效力之日起20日内偿付货款人民币205421元和利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日即2011年1月11日起计至还清款日止）给原告廖百欢。
二、驳回原告廖百欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、保全费1620元，共6280元，由被告林素妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 刘振波
审判员 陈招好
审判员 黄茂信
二〇一一年三月二十一日
书记员 钟素意
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0302执849号
王自春、潘菲菲：
你与王朝辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2438号民事判决已发生法律效力。申请执行人王朝辉于二Ｏ一八年三月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
王自春、潘菲菲共同偿还王朝辉借款本金19万元及利息（利息自2015年12月19日起，至付清之日止，按年利率6%计付），于2018年1月30日前支付本金5万元，2018年6月30日前支付本金5万元，2018年12月30日前付清全部剩余借款本息；
本案诉讼费2,840元、保全费1,520元，共计4,360元（原告王朝辉已预交7,200元）由王自春、潘菲菲共同负担，余款2,840元退给原告王朝辉。执行费715元由王自春、潘菲菲共同负担
开户银行：农行十堰源园支行
账户名称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
本院地址：湖北省十堰市茅箭区重庆路78号
邮编：442000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民申7号
原审原告：胡阳，男，汉族，1977年02月18日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，女，重庆市北碚区公共保障住房管理中心员工。
再审申请人胡阳因与被申请人重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡阳申请再审称：胡阳用4800元购买的衣柜，在腾退房屋时原准备搬迁至另外的房屋继续使用，但拆卸的木板被原审被告擅自处理，而原审判决只支付胡阳折价款500元。现胡阳提交
原购买衣柜《收据》一张，要求撤销原审判决的第二、三项，改判原审被告赔偿胡阳衣柜损失4752元。
城投公租房公司称：我公司清理胡阳退出的房屋时，并没有
发现衣柜。再审申请人提交的收据不符合证据规则，不予认可。原审判决正确，请求依法驳回胡阳的再审申请。
本院审查查明：2013年9月，城投公租房公司与胡阳签订《租赁合同》，将坐落于两江名居蔡和路2号附6号19-6的房屋出租给胡阳使用，租期至2018年9月。2016年下半年胡阳获得重庆市渝北区悦来街道的房屋一套，城投公租房公司以胡阳违约起诉，庭审中双方均认可房屋租赁合同解除时间为2017年12月20日。被申请人的工作人员在清理胡阳租赁的房屋时，发现卧室地面堆放有疑似板式衣柜的板状物，后当垃圾处理。故原审判决：一、由被告重庆市城投公租房建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡阳履约保证金1773元。二、由被告重庆市城投公租房建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡阳订制衣柜折价款500元。三、驳回原告胡阳的其他诉讼请求。
胡阳对原判决不服，于2018年4月18日向本院申请再审，要求依法维持原判决第一项，撤销二、三项，改判城投公租房公司给付胡阳衣柜折价款4752元。在听证中，胡阳出示《收据》一张，时间为2013年10月5日，收款方式为现金，金额为7100元。胡阳称当时系在街边买的两样家具（衣柜4800元、茶几2300元），付的现金，但不知道卖家具的实体店在何处。城投公租房公司对胡阳提交的新证据不予认可。
本院认为：（2018）渝0109民初1929号民事判决于2017年4月通过邮寄送达胡阳，已发生法律效力。胡阳向本院申请再审，在听证中胡阳出示的新证据《收据》上，没有卖方单位或门店的印章和卖方单位或门店的全称，胡阳也说不清楚卖方单位或门店的具体位置，亦不能提供向对方付款的依据，加之被申请人城投公租房公司对胡阳提交的新证据《收据》不予认可，因胡阳提交的新证据《收据》尚达不到可推翻原判决的证明效力，故对胡阳申请再审的请求，本院不予支持。
综上，胡阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡阳的再审申请。
审判长 龙抗妮
审判员 缪友梅
审判员 金 先
二〇一八年五月三十一日
书记员 高晓云
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0115民初1519号
原告：朱丽清，女，1960年8月19日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：吕娇，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告：刘雅梅（曾用名刘亚梅），女，1974年4月24日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
第三人：薛继福（曾用名薛继会），男，1978年10月23日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：李辉，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
原告朱丽清诉被告刘雅梅、第三人薛继福追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员张士瑞适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告朱丽清及其委托诉讼代理人吕娇、第三人薛继福委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告刘雅梅经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱丽清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告替其偿还给第三人的欠款本金5,000元及利息1,200元，合计6,200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告、第三人均系同村村民，原告与被告系亲属关系。2010年被告因家里着急用钱，被告求原告替她担保借钱。2010年3月10日被告从第三人处借款5,000元并约定月息1分，未约定还款期限，该笔债务由原告口头承诺承担连带担保责任。后来被告偿还给第三人二年利息1,200元，剩余本金5,000元及利息因被告没有偿还，第三人向原告催要。2014年3月10日原告替被告将欠款本金5,000元及利息1,200元偿还给了第三人，还清欠款后，第三人将欠条原件和收条交付给原告。原告代偿欠款本息后，在向被告追偿时，遭到被告拒绝，故诉至法院。
被告刘雅梅没有提出答辩，亦未提供证据。
第三人薛继福辩称，原告所述属实。因被告未能按时偿还剩余借款本息，经第三人向原告催要后，原告于2014年3月10日替被告代偿借款本金5,000元及剩余利息1,200元。原告替被告还清借款本息后，第三人将欠条原件和收条交付给原告。
本院经审理认定事实如下：原告朱丽清与被告刘雅梅、第三人薛继福均系同村村民。2010年3月10日，被告刘雅梅因家庭生活缺少资金，从第三人薛继福处借款5,000元，双方约定月利率1%，未约定还款期限。该笔债务由原告朱丽清口头承诺承担连带责任保证。被告刘雅梅已偿还第三人薛继福二年利息1,200元，剩余借款本金5,000及利息因其未能偿还，经第三人薛继福向原告朱丽清催要此款，2014年3月10日原告朱丽清替被告刘雅梅代偿借款本金5,000元及剩余利息1,200元给第三人薛继福，第三人薛继福向原告朱丽清出具收条并将欠条原件交付给原告。现原告朱丽清以被告刘雅梅拒绝偿还代偿款为由，诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述，原告提供的欠条原件1份、收条原件1份，第三人提供的证实材料一份，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘雅梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告刘雅梅向第三人薛继福借款，因其未能按约履行偿还义务，原告朱丽清作为担保人承担了保证责任并代偿了借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”规定，原告朱丽清的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雅梅于本判决书生效后立即偿还原告朱丽清代刘雅梅偿还的借款本金5,000元及利息1,200元。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘雅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张士瑞
二〇一八年五月八日
书记员 刘伊洋
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初120号
原告：魏祥乐，男，1947年3月17日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市雁江区。
被告：余斌，男，1974年12月23日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
原告魏祥乐与被告余斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏祥乐到庭参加诉讼，被告余斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏祥乐向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务工资20000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2015年1月承包四川省成都市成华区二仙桥北路3号交大归谷花园一、二期工程的外架单项工程。招聘了原告从事外架工工作。约定工资按每日110元计算，食宿自理。原告于2015年3月至2016年1月从事外架工工作共计336.5天，工资总额为37015元。被告已支付原告工资17015元，尚欠20000元。被告向原告出具了欠条1张，载明欠到原告工资20000元的事实。原告多次追索未果，遂诉至法院。
被告余斌未答辩。
经审理查明，原告在被告承包的四川省成都市成华区二仙桥北路3号交大归谷花园一、二期工程的外架单项工程中从事外架工工作。双方形成劳务合同关系。工程结束后，经原、被告对工资进行结算，被告欠原告工资20000元，并向原告出具了欠条1张。原告多次催收，被告至今未向原告支付工资20000元。
上述事实有原、被告的身份证复印件、欠条原件1张、原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告向被告提供劳务，经双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资20000元是事实，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定。原告要求被告支付工资20000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余斌在本判决生效之日起十日内向原告魏祥乐支付工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告余斌负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 登
二〇一八年三月十三日
书记员 韩勇(代)
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初1129号
原告张金石，男，贵州省某某县人。
原告黎明芳，女，贵州省某某县人。
被告张大友，男，贵州省某某县人。
委托代理人陈启银，金沙县新华法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张金石、黎明芳诉被告张大友民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张金石、黎明芳、被告张大友及其诉讼代理人陈启银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金石、黎明芳诉称：原、被告双方是多年的师生加宗族关系，因被告在沙土镇新光村通书坝开有一间榨油厂，并于农历2014年4月初二因急需流动资金收购菜籽，向原告张金石、黎明芳借款人民币15900元，用于资金周转并出具《借条》一份，借条约定借款本金人民币15900元，月利率按2.6%计算并于2014年农历7月初二归还本金，约定如到期不还，按银行贷款利率4倍计算利息，直至本息还清之日为止，借款人将他一切财产作为抵押。被告同意借条上的约定并在借条上签字。借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。为维护二原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还二原告借款人民币15900元，从借款之日起按月利息2.6%支付利息直至本息还清之日为止；并由被告承担本案诉讼费
原告张金石、黎明芳为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《借条》原件一份，拟证明原告与被告之间存在真实合法的借款关系。
被告张大友质证：对该份证据的真实性有异议。
经本院认定：原告提供的证据1经被告张大友质证对其真实性有异议，但是《借条》上内容书写、签字及按手印的人都是被告本人，对该份证据的证明效力，本院予以确认。
被告张大友辩称：一、被告从当家以来就做牛马生意，后来转为加工小榨油作坊，无需向任何人借钱，且家庭经济尚算富裕被告从未借过二原告任何款项，二原告实属恶意诉讼，恳请人民法院查明事实，驳回二原告诉讼请求。二、二原告在诉状中所称借条，实为二原告利用被告尊老爱幼之心所为，且二原告也从未向答辩人履行过任何金钱给付，借贷关系不成立，理应驳回其诉讼请求。
被告张大友在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告张大友于2014年农历四月初二接到原告张金石、黎明芳借款人民币15900元，双方约定借款期限3个月，并在《借条》上约定月息按2.6%计算，如到期不还，按银行同期贷款利率四倍计算利息，借款人将他一切财产作为抵押，借条内容、借款人落款签名均是被告本人自己书写并按有手印。借款到期后，因被告未履行还款义务，原告为保护自己的合法利益，特向法院起诉，请求判令被告张大友偿还原告借款人民币15900元；从借款之日起按月息2.6%支付利息直至本息还清为止并承担本案诉讼费。
本院认为：本案中，被告张大友于农历2014年四月初二向原告张金石、黎明芳出具《借条》借款人民币15900，《借条》系双方的真实意思表示，《借条》中清楚表明被告张大友已借到该款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借款关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，该《借条》真实有效，对双方有法律约束力，对于该《借条》的真实性和合法性本院予以认可。原告张金石、黎明芳要求被告张大友偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原、被告双方约定还款期限三个月，月利率按2.6%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告张大友按月利率2.6%支付借款利息的诉讼请求，对高于月利息2%的部分本院不予支持。原、被告在《借条》中约定逾期利率以银行贷款利率四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还欠款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，逾期利息应按月利率2%计算利息，对超出部分本院不予支持。对于被告张大友主张该欠条是原告写好后叫被告抄一遍作为学习如何打欠条的辩论意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告张大友对其主张未提供相关证据予以证明，且被告在答辩中自诉其一直经商，对《借条》的书写及作用应有一定的认识，对该辩称意见本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
由被告张大友在本判决书发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告张金石、黎明芳借款人民币15900元，并从借款之日起按月利息2%支付利息至本息还清之日止；
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由被告张大友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 赵中践
二〇一六年六月三十日
书记员 宋晓龙
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执835号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）。
被执行人福建省三明弘林房地产开发有限公司，登记住所地：福建省三明市清流县龙津镇河滨路1幢（建行四楼），现住所地：福建省三明市清流县文华小区售楼部（孔子公园对面），组织机构代码：66926775-1。
法定代表人林求潘，董事长。
福建金鼎建筑发展有限公司与福建省三明弘林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）三民初字第218号民事判决书已生效。由于被执行人福建省三明弘林房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第一庭于2016年12月5日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向福建省三明弘林房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建省三明弘林房地产开发有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因福建金鼎建筑发展有限公司依据发生法律效力的（2015）三民初字第218号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽04执422号）。该案现在执行过程中，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽04执422号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结
(2016)闽04执835号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周春平
审 判 员 林炬火
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余春燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1716号
申请执行人：燕相莲,女,汉族，1967年2月16日出生,住岱岳区。
被执行人：赵桂英,女，汉族,1988年10月1日出生,住岱岳区。
燕相莲与赵桂英生命权、健康权纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初3409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人燕相莲于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月7日通过全国网络查控系统依法向金融机构、车辆管理部门、工商、证券查询财产登记信息；以上均无登记信息，未发现可供执行的财产。12月18日向申请人询问被执行人财产状况，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 幻
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0304执恢100号
申请执行人：许溪麟，女，汉族，宝鸡信合汇金公司员工，住宝鸡市渭滨区广元南路，户籍所在地陕西省南郑县法镇。
被执行人：柴宝军，男，汉族，居民，住西安市未央区太和路，户籍所在地宝鸡市陈仓区虢镇。
申请执行人许溪麟与被执行人柴宝军买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0304民初2027号民事判决书发生法律效力后，被执行人柴宝军逾期未履行文书确定的义务，申请执行人许溪麟申请执行。本院立为（2017）陕0304执395号案件，执行中因未发现被执行人柴宝军有可供执行财产，2017年7月6日裁定终结本次执行程序。
申请执行人许溪麟申请恢复案件执行，本案立案恢复执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人柴宝军给付申请执行人许溪麟欠款本金、利息及案件受理费共计43500元，先行支付21750元（已履行），余款21750元分期支付（2018年5月起至10月至，每月月底前支付3625元），如被执行人柴宝军按协议履行，申请执行人许溪麟自愿放弃加倍支付延期履行期间债务利息的请求。案件执行费438元，被执行人柴宝军已向本院缴纳。现协议正在履行中，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0304执恢100号号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾小兵
二〇一八年五月十八日
书记员 张 佩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终206号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任辉，男，1980年10月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：曾晓龙，男，1967年4月23日生，汉族，户籍地江西省宁都县，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）因与被上诉人任辉、曾晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平保无锡公司上诉请求：其公司不应赔偿任辉的残疾赔偿金。事实和理由：任辉在本起事故中的伤情为，左额颞创伤性血肿、多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血，与伤残评定标准中的九级伤残情形不符。根据任辉的出院诊疗记录，任辉神志清、精神可，说明任辉的身体和精神已经康复。据鉴定报告载明，任辉的叔叔和邻居均反映任辉在本起事故后脾气变差，而无其他日常活动能力受限的表现，且上述证人并非任辉的家庭成员，无法对任辉的生活状况有客观真实的了解。所以任辉被评定为九级伤残，依据明显不足，故任辉不构成伤残，请求法院重新鉴定。
任辉、曾晓龙均未作答辩。
任辉向一审法院提出诉讼请求：曾晓龙、平保无锡公司赔偿其损失425143.34元，曾晓龙、平保无锡公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月11日，曾晓龙驾驶苏Ｂ×××××小型客车（当时由平保无锡公司承保交强险和限额为50万元的商业三责险及不计免赔）与任辉驾驶的普通二轮摩托车相撞，致任辉受伤、两车损坏的交通事故。经认定，曾晓龙承担事故全部责任，任辉无责任。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，任辉损失为423443.34元，应由平保无锡公司在交强险限额内承担121620元，超出部分由其在商业三责险中承担301823.34元。
具体项目
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
原审法院认定（单位：元）
医疗费
|
97570.34
|
病历、出院记录、医疗费票据
|
97570.34
住院伙食补助费
|
1900
|
50元/天×38天
|
1900
营养费
|
2700
|
20元/天×90天
|
1800
护理费
|
14900
|
120元/天×120天
|
14400
误工费
|
34800
|
3480元/月×300天
|
34800
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
|
261053
|
40152元/年×20年×20%+26433元/年×19年×20%
|
261053
精神损害抚慰金
|
1万
|
1万
交通费
|
600
|
300
摩托车修理费及施救费
|
1620
|
发票
|
1620
合 计
|
425143.34
|
423443.34
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，该院判决：一、平保无锡公司赔偿任辉423443.34元，扣除已付款1万元后的余款413443.34元，于判决发生法律效力之日起10日内支付任辉；二、驳回任辉对曾晓龙提出的诉讼请求；三、驳回任辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1263元，鉴定费5029.05元，合计6292.05元，由任辉负担173.05元，平保无锡公司负担6119元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，针对平保无锡公司在书面上诉状中要求重新鉴定的意见，本院要求平保无锡公司在给定的期限内提交书面鉴定申请，否则视为不申请重新鉴定，而平保无锡公司未提交书面申请。
本案二审争议焦点为，平保无锡公司是否应赔偿任辉主张的残疾赔偿金。
本院认为，对于任辉的伤残情况，是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构依据任辉的实际伤情，结合相关病历资料等材料，按照伤残评定标准确定任辉构成九级伤残。平保无锡公司虽对该鉴定结论提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，并且亦无证据表明鉴定机构存在程序违法问题，因此平保无锡公司认为任辉不构成伤残，不应赔偿任辉主张的残疾赔偿金，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，平保无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年二月六日
书记员 宋勇梁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初389号
原告：沈继乾，男，1971年2月3日出生，汉族，住邳州市。
被告：丁团杰，男，1968年6月18日出生，汉族，住邳州市。
原告沈继乾诉被告丁团杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告沈继乾到庭参加诉讼；被告丁团杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈继乾向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款64000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月，被告丁团杰承建岔河镇1号地工程，将其中的水电工程施工承包给原告，经结算丁团杰尚欠原告工程款64000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未支付，故诉至法院，请求判如所请。
被告丁团杰未答辩。
经审理查明，2012年，原告沈继乾在被告丁团杰承建的岔河工程进行水电工程施工。2014年1月25日，被告丁团杰给原告沈继乾出具欠条一份，明确尚欠沈继乾岔河工地水电工程款陆万肆仟元正（￥64000元正）。被告出具欠条后因未清偿，引起本案诉争。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告承建工地进行水电施工，经结算，被告给原告出具尚欠工程款的欠条，双方形成债权债务关系。被告久拖不还违反诚实信用原则，原告请求被告支付工程款的请求应予以支持。被告丁团杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丁团杰于本判决生效之日起十日内支付原告沈继乾工程款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告丁团杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一八年二月二十六日
书记员 孟琪琪
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0412执恢19号
赵燕云、易清华：
本院受理赵燕云申请执行易清华离婚纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一八年六月六日
承办人：何燕民书记员：谢海钢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3606号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告袁长兴，男，1970年01月06日出生，住福建省建阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁长兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁长兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55958.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55958.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高占岐，男，汉族，1959年11月22日出生，农民，住陕西省定边县杨井镇旗杆山村*组**号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高占亮，男，汉族，1965年8月21日出生，农民，住陕西省定边县杨井镇旗杆山村*组。
共同委托诉讼代理人:张敏，陕西旺园律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人:王敏，陕西旺园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高振亚，男，汉族，1944年1月4日出生，农民，住陕西省定边县武峁子乡旗杆山村*组**号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：定边县杨井镇旗杆山村三组。负责人：高怀军，该组组长。
再审申请人高占岐、高占亮因与被申请人高振亚、定边县杨井镇旗杆山村三组(以下简称旗杆山村三组)土地承包经营权纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终1050号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
高占岐、高占亮申请再审称，其二人与村组不仅于1999年就涉案土地签订了《土地承包合同书》，而且所在乡人民政府给其颁发了《土地承包经营权证书》，其二人合法取得了涉案土地的经营权。高振亚在第二轮土地承包时，没有取得承包经营权，其理应请求村组另行向其发包土地。定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会在其合法取得涉案土地经营权的情况下，将其合法承包的土地确认给高振亚并认定其二人与村组签订的土地承包合同及乡人民政府颁发的《土地承包经营权证书》无效，严重侵犯了申请人的合法权益。原审却以其二人的诉请不属于人民法院民事案件审理范围为由，驳回其二人起诉，认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院实体审理本案。
本院经审查认为，高占岐、高占亮因与高振亚农村土地承包经营权发生纠纷，不服定边县农村土地承包仲裁委员会作出的裁决，向人民法院提起诉讼，要求确认其二人与定边县杨井镇旗杆山村村委会签订的《土地承包合同书》合同效力及定边县杨井镇人民政府给其二人颁发《土地承包经营权证书》的合法性。因人民政府的登记、颁证行为属行政行为，其合法性的审查，不属于人民法院民事案件的审查范畴，且本案涉及到土地使用权的权属争议问题，故二审法院认为高占岐、高占亮的起诉不属于人民法院民事案件审理范围并驳回二人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。高占岐、高占亮的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高占岐、高占亮的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 睿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5343号
罪犯陈磊，男，1979年8月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，小学毕业，住湖北省武穴市，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一二年六月五日作出(2012)温瓯刑初字第508号刑事判决，以罪犯陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈磊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十七日书记员戴皖涢
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执407号
申请执行人：淮南市谢家集区人民法院。
被执行人：吴正奎,男,1974年7月13日出生,住淮南市谢家集区。
本院在执行与吴正奎罚金一案中，因被执行人吴正奎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年四月二日
书记员 朱 龙
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初693号
原告张某乙，系被告继父。
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师，特别授权。
被告张某丙。
被告祝某，系被告张某丙之妻。
被告张某甲。
法定代理人张某丙、祝某，系其父母。
共同委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师，特别授权。
原告张某乙诉被告张某丙、祝某、张某甲分家析产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法独任审理，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告张某乙及其委托代理人王红线、被告张某丙、祝某、张某甲委托代理人赵栋到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙诉称，2002年初原告从江苏省淮安市上门到高陵区姬家管委会姬家村八组与被告张某丙之母姬玲玲结婚，××××年××月××日两人依法登记结婚。当时被告只有13岁，原告对被告尽了抚养义务。因我是上门女婿，户主是我爱人姬玲玲。2012年姬家开发，给原告及被告全家5口人进行拆迁安置，第一次给我家分到了四季阳光一区6号楼东户，面积107平米。原告及妻子考虑到儿子结婚了让儿子及全家先住进去，原告及妻子继续在外租住居住至今。二次每人应分55平方米及每人10平方米门面房，原告及妻子应分110平方米安置房及每人10平方米门面房，但被告在其母亲病重期间与我断绝父子关系。被告在我妻子2016年9月3日去世后，侵占我和妻子应得房产，将我赶出家门，实属违法侵权行为，为保护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告所有的安置房55平米及10平米门面房；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某丙、祝某、张某甲辩称，被告张某丙、祝某没有侵占原告房屋，我们与原告不是一家人，所以不存在分家析产，实际原告房屋没有登记在我们名下，我们没有返还义务；被告张某甲因为未成年，不宜列为被告。
经审理查明，2010年10月，姬玲玲与西安经发城建开发有限公司签订姬家新社区建设拆迁安置（货币）协议书，协议书中家庭成员分别为姬玲玲、张某乙、张某丙、张某甲，约定分配安置为住宅每人35平米，共140平米；安置经济发展用房每人10平米，共计40平米。拆迁安置结束后，原被告争议的安置房屋由西安经新置业有限责任公司实际管理。经法庭调查，姬家八组姬玲玲家庭成员四名即户主姬玲玲、丈夫张某乙、儿子张某丙、孙子张某甲。上述四人每人无偿安置10平米经济发展用房；并每人无偿安置35平米住宅，另每人可以400元每平米购买20平米。张某丙因事实婚姻另外以400元每平米购买35平米。截止起诉前，原被告家中已经完成安置回迁，并分配四季阳光小区1-6-30601室107平米，1-5-20601室140平米共两套房；40平米经济发展用房并未向拆迁安置住户实际分配，每人仅有10平米的收益权。其中1-6-30601室107平米已由被告张某丙、祝某、张某甲实际装修居住，1-5-20601室140平米，无人居住。原被告争议的住宅和经济发展用房属于拆迁安置用房，无房屋产权证书。2016年9月3日，户主姬玲玲去世，原被告因家庭矛盾产生纠纷，故诉至法院，要求分家析产。法庭已向原告、被告释明无房屋产权证的法律规定，原告同意变更诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、拆迁安置（货币）协议书、姬家管委会姬家村委会证明、西安经新置业有限责任公司证明等证据在卷佐证。
本院认为，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况由当事人使用。本案因户主姬玲玲去世，姬玲玲与张某乙婚姻存续状态消失，原被告争议的房屋属于拆迁安置房屋，无房屋产权证书，故本案可参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况由当事人使用。经法庭向原告释明法律后，原告同意变更诉讼请求，本案争议的房产中，原告主张的55平米住宅不具有分割性，已分配的1-5-20601室140平米无人居住，暂由原告张某乙居住使用为妥。张某乙主张的10平米经济发展用房，安置成员仅有收益权。张某乙享有10平米经济发展用房的经济权利，但收益具有不确定性，故具体收益分配处理以西安经新置业有限公司及小区物业实际管理为准，本院不再处理。被告辩称，房屋产权并未登记在被告张某丙、祝某名下，故不承担返还义务。经审理，户主姬玲玲去世后，张某丙实际管理争议的财产，故对被告辩称不予采纳，被告张某甲代理人称，张某甲为未成年人不宜列为被告，因本案为分家析产，涉及每个家庭成员的权益，故将张某甲列为被告并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后，原告张某乙对四季阳光小区1-5-20601室（户主姬玲玲）享有居住使用权；
二、驳回原告张某乙其他诉讼请求。
本案案件受理费400元由被告张某丙承担（原告已预交800元，本院退付原告400元，履行判决时由被告张某丙直付原告400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 车晓鹏
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 森
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执54号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。
负责人李睿，该支行行长。
委托代理人汤生贵，该支行职工。
被执行人肖健，男，汉族，住重庆市江津区长风路。
被执行人李强，男，汉族，住重庆市江津区德感街道。
被执行人彭霞，女，汉族，住重庆市江津区德感街道。
被执行人万倪，男，汉族，住重庆市江津区城皇庙街。
被执行人赵霞，女，汉族，住重庆市江津区城皇庙街1。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人肖健、李强、彭霞、万倪、赵霞借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）渝0116民初7330号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖健、李强、彭霞、万倪、赵霞逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行于2017年1月4日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金13081.20元、诉讼费77元及其利息。
本案在执行中，本院向被执行人肖健、李强、彭霞、万倪、赵霞发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人肖健、李强、彭霞、万倪、赵霞外出下落不明，被执行人肖健、李强、彭霞、万倪、赵霞名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人肖健、李强、彭霞、万倪、赵霞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年6月15日，被执行人肖健、李强、彭霞、万倪、赵霞尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行借款本金13081.20元、诉讼费77元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执54号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年六月十五日
书记员 王 微