山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终8279号
上诉人（原审被告）：青岛市诚慧正泰电器有限公司。
法定代表人：陈玉慧，执行董事。
委托诉讼代理人：王海峰，山东天正平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈玉慧。
委托诉讼代理人：王海峰，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于洪全。
上诉人青岛市诚慧正泰电器有限公司、上诉人陈玉慧因与被上诉人于洪全合伙协议纠纷一案，不服平度市人民法院（2015）平商初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决.2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间后期遗留问题至今没有处理，合伙帐目没有清算。一审认定事实错误。二、一审判决在没有对库存商品35893元作出处理的情况下，判令上诉人支付款项错误。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原告于洪全向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付给原告投资款126350.60元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月18日，原、被告签订了合伙协议，约定被告提供营业执照及客户资源，原告提供资金20万元合伙经营绿灯行牌电线电缆业务，盈亏均分。协议签订后，原告将20万元资金交给被告周转，被告给原告出具20万元收据。后因诸多原因无法继续经营，2014年3月12日原、被告双方签订了终止合伙协议，该协议载明扣除亏损及各种费用，被告应退给原告投资款126350.60元。但被告至今不履行付款义务。
一审法院认定事实：2013年6月18日原告与被告陈玉慧签订合伙协议书，约定：被告提供营业执照和客户资源，原告提供资金20万元合伙经营绿灯行牌电线电缆业务，原、被告各占50%股份，利润分配各占50%，双方合作经营的商品仅限绿灯行电线电缆，不涉及被告陈玉慧公司经营的其他项目等。这些内容有原告提供的被告无异议的协议书为证。协议签订前，原告已于2013年6月1日将合伙协议中的20万元人民币打到被告陈玉慧的账户中，陈玉慧给原告出具了20万元的收据，该收据在单位名称（盖章）栏盖有青岛市诚慧正泰电器有限公司的财务专用章。被告虽对公章真伪有异议，但拒交鉴定费。该事实有原告提供的收据和鉴定所出具的退卷函证明。协议签订后，原、被告为山东阳谷电缆厂代销绿灯行牌电缆电线，并向南通三建公司承揽的佳龙腾工程供货。2014年3月12日，原告与被告陈玉慧签订了合伙终止协议，约定：2013年12月31日终止双方合作经营绿灯行电线、电缆合作协议，一、经营亏损65698.80元，各承担50%，即32849.40元。二、与阳谷绿灯行电缆厂签订的代理合同，违约条款约定未完成合同任务罚伍万元，待接到该厂处理决定后按实际罚金双方各承担50%。三、35893元的库存商品由陈玉慧代销，待佳龙腾工程结算时一并结算，如需退回厂方，其退回的费用均担。四、向佳龙腾工程供应的电线电缆所获利润，待结算后双方各享受50%。五、于洪全投资款，减去亏损部分，余款待与南通三建公司结算完毕，归还于洪全。六、处理遗留问题发生的费用由双方共同承担。该内容有原告提供的被告无异议的终止协议为凭。另查明，原、被告合伙经营期间，江苏南通三建集团有限公司青岛第三十六工程处与被告青岛市诚慧正泰电器有限公司签订了绿灯行牌电缆买卖合同。依据该合同被告诚慧正泰电器公司向南通三建公司供电缆电线总价值为408907元，被告陈玉慧在销货清单供货单位栏签字。2013年11月15日至2014年9月15日被告诚慧正泰电器公司分六次收到南通三建公司电缆款共计408907元，被告诚慧正泰电器公司出具了收据。南通三建公司第三十六工程处负责人汤建红在一审法院调查笔录中称，南通三建公司与诚慧正泰电器公司的电线买卖合同账目已结清。这些事实有一审法院调取的证据为凭，被告虽以与该公司至今未结算完为由表示异议，但未提供证据证明。审理中，原告提供一份陈光志（原告称陈光志是陈玉慧的亲属担任诚慧正泰公司会计）于2014年10月29日出具的“陈光慧、于洪全二人合作后期账务”，该账务反映原告分得亏损32849元+处理遗留问题产生的费用每人分得1200元南通三建销货额40万元产生利润每人分得1万元，应退给于洪全投资额175950.60元，减已退50000元，尚欠125950.60元，不含阳谷电缆厂罚款。被告以无被告签字不认识陈光志为由对该账务内容表示异议。对此，原告未提供证据证明该账目是被告的会计亲笔书写。被告提供山东阳谷绿灯行电缆厂出具的“今收到青岛市正泰电器有限公司陈玉慧2013年未完成一级代理销售额罚款五万元整”的收条一只，该收条盖有该厂财务专用章。原告对真实性有异议，但未提供证据证明其异议成立。另查明，被告已付给原告投资额5万元。
一审法院认为，原告提供的合伙协议书及散伙终止协议，被告无异议，其内容系原告与被告的真实意思表示，为有效合同，对双方均有约束力。散伙终止协议中一、五项条款载明原告的入股金，减去分摊的亏损32849.40元，余额待与南通三建结算完毕归还原告。经本院调查，被告向南通三建公司供货价值总计408907元，被告陈玉慧已在供货清单签字确认，该款已由南通三建公司于2013年11月15日至2014年9月15日分六次付给被告，被告出具了408907元的收据，南通三建公司项目部负责人对该事实予以认可。故南通三建与被告的电缆电线买卖合同已结算完毕的事实应予以认定，被告应按散伙协议一、五项约定退给原告投资款167150.60元。被告以与南通三建至今未结算完毕为由对本院调取的证据表示异议和提出的抗辩意见，未向本院提供证据证明，该异议和抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告陈玉慧签订的散伙终止协议中第二项条款载明，因未完成与阳谷电缆厂签订代理合同约定的销售任务，应按约定付给该厂罚金50000元，待接到该厂处理决定后按实际罚金由双方各承担50%。现被告提供阳谷电缆厂出具的收到罚款五万元的收条并盖了该厂的财务专用章，原告虽对该收条真实性有异议，但未提供证据证明其异议成立，故该收条应为有效证据，原告应依据散伙终止协议第二项约定，承担25000元的损失。该25000元应从被告退给原告的投资额中抵减。原告与被告陈玉慧签订的散伙终止协议第三、四、六条是针对遗留库存商品处理、费用分摊及佳龙腾工程结算利润分配等事项的约定，因原告提供的陈光志出具的“陈玉慧、于洪全二人合作后期账务”未经被告签字认可，原告未提供证据证明该账务是被告的会计亲笔书写，故终止协议该三条内容涉及的问题本案不作论处，带证据充足后可另行主张。被告已付给原告投资款50000元，应从被告退给原告投资额中抵减。被告青岛诚慧正泰电器有限公司辩称，自己未与原告签合伙协议，未参与合伙经营，不应承担退款义务。因合伙协议、终止协议、收原告投资款的收据均由该公司的法定代表人陈玉慧签字；合伙协议中明确载明由被告提供营业执照，双方合作经营的商品仅限绿灯行电线电缆，不涉及公司经营的其他项目；原告提供的原告交投资款收据上也有该公司财务专用章，被告虽对该章真伪表示异议，但在鉴定中拒交鉴定费；与南通三建公司签订的购销绿灯行电缆电线合同和为南通三建公司出具的收款收据均系该公司。这些事实足以证明被告青岛市诚慧正泰电器有限公司是原、被告签订的绿灯行合伙协议的合伙相对人和实际经营人，故应与被告陈玉慧共同清偿欠原告的投资款。综上，两被告应付给原告投资款为92150.60元（投资总额200000元亏损32849.40元分摊罚款25000元被告已付50000元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告陈玉慧、青岛市诚慧正泰电器有限公司于判决生效后十日内付给原告于洪全人民币92150.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，原告于洪全负担765元，两被告负担2062元。保全费1020元，由两被告负担。因原告已预交，被告陈玉慧、青岛市诚慧正泰电器有限公司于判决生效后十日内直接付给原告于洪全。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方对被上诉人提供的合伙协议书及散伙终止协议的真实性以及合法性无争议，上述协议系双方真实意思表示，为有效合同，对双方均有约束力。双方有争议的是上诉人是否具备向被上诉人支付92150.60元的条件。
鉴于散伙终止协议中一、五项条款载明被上诉人的入股金，减去分摊的亏损32849.40元，余额待与南通三建结算完毕归还被上诉人。经查，上诉人向南通三建公司供货价值总计408907元，上诉人陈玉慧已在供货清单签字确认，该款已由南通三建公司于2013年11月15日至2014年9月15日分六次付给上诉人，上诉人出具了408907元的收据，南通三建公司项目部负责人对该事实予以认可。故南通三建与上诉人的电缆电线买卖合同已结算完毕的事实应予以认定，上诉人应按散伙协议一、五项约定退给被上诉人投资款。上诉人主张与南通三建至今未结算完毕证据不足。散伙终止协议中第三条载明35893元的库存商品由陈玉慧代销，待佳龙腾工程结算时一并结算，如需退回厂方，其退回的费用均担。第四条载明向佳龙腾工程供应的电线电缆所获利润，待结算后双方各享受50%。第六条载明处理遗留问题发生的费用由双方共同承担。一审法院因双方签订的散伙终止协议第三、四、六条是针对遗留库存商品处理、费用分摊及佳龙腾工程结算利润分配等事项的约定，本案不作论处，待证据充足后可另行主张。上诉人向被上诉人支付92150。60元条件具备。一审法院认定事实清楚，适用法律准确。
综上所述，上诉人青岛市诚慧正泰电器有限公司、上诉人陈玉慧的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2104元，由上诉人青岛市诚慧正泰电器有限公司、上诉人陈玉慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐明光
审 判 员 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄显东