广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终961号
上诉人（原审原告）：谷志田，男，汉族，1974年9月13日出生，身份证住址长春市。
委托诉讼代理人：高志斌，江西浩儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓敏，女，汉族，1980年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上诉人谷志田因与被上诉人王晓敏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谷志田上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判王晓敏支付谷志田欠款本金40万元及利息（从2016年9月25日起，按月利率2%支付至款项全部付清之日止）；2、本案一审、二审诉讼费用及保全费用由王晓敏承担。事实和理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条的规定，民间借贷纠纷中借款人与出借人之间借贷关系是否生效，不是以借贷双方是否订立书面借款合同为生效要件，而是以出借人是否实际提供借款为生效要件。借贷双方是否存在借贷的合意，不是以双方是否认识为必备前提，亦不以借贷双方系亲朋好友关系为基础。尽管谷志田与王晓敏之间并未订立书面的借款合同，但谷志田通过朋友张某介绍，并基于对朋友张某的信任，直接通过银行转账的方式于2016年6月24日向王晓敏提供借款人民币40万元，且转账时明确备注“融资借款”字样，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，谷志田与王晓敏之间的借贷关系应于2016年6月24日成立并生效。王晓敏以其不知晓是向谷志田借款不足以抗辩谷志田与王晓敏之间不存在借贷关系，王晓敏在收到借款时上面有谷志田的名字及款项用途，王晓敏应当知悉是向谷志田借款，所以谷志田与王晓敏之间的借贷关系自王晓敏收到借款之日成立并生效。
2、王晓敏主张的该40万元已还清毫无依据。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，谷志田未曾授权任何第三方代为收款，王晓敏未经债权人即谷志田的书面同意将借款还给案外人张某，王晓敏的还款行为是无效的，王晓敏仍应承担偿还谷志田借款的责任。王晓敏在收到款项时就应当知道转款人是谷志田，还款时也应当将款项偿还到原借款人的银行账户中，这是基本常识。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，张某代收此笔款项而未将该款项还给谷志田，王晓敏作为债务人应当向债权人即谷志田承担还款责任。王晓敏在没有谷志田书面授权的前提下将借款还给张某，与谷志田无关。
3、案外人张某与案件的处理结果在法律上有直接的利害关系，且对于查清本案的事实具有关键性的作用。在原审案件的庭审过程中，谷志田才得知张某与本案有直接利害关系，谷志田于是立即向原审法院申请追加案外人张某为原审案件的被告参加诉讼，但是原审法院没有同意谷志田的追加被告的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、第一百三十二条的规定，上述案外人与案件的处理结果有法律上的利害关系，为查明案件事实，原审法院应当依职权主动追加上述案外人为原审案件的第三人或被告参加诉讼，然而原审法院并没有主动追加，而是草草开庭，草草结案。
4、本案中，原审法院错误地认为谷志田不是原审案件适格的原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，原审应当以民事裁定书的方式裁定驳回起诉，而不应当以民事判决的方式判决驳回诉讼请求。
5、谷志田与证人张某属雇佣关系，谷志田每月给张某发放8000元劳务费，有发放工资的银行流水为证。
6、证人张某的《情况说明》虚构事实，属于伪证行为，张某于2016年8月25日转给谷志田两笔钱，分别是8万元、20万元，2016年8月29日转给谷志田20万元，合计48万元。该笔钱是客户张玉贤还的款，张某故意将2016年8月25日转的28万元略去8万元，意图将张玉贤的借款与王晓敏的借款混淆。
7、王晓敏通过业务员谭艳明于2016年7月28日、8月23日支付了两次利息，各14000元。并注明王晓敏利息，于2016年9月21日支付了利息14000元，是通过网上转账的，张某称2016年8月29日已向谷志田归还王晓敏的这笔40万元，但王晓敏自2016年9月21日还在向谷志田支付利息，与常理明显不符。
王晓敏答辩称，首先，谷志田在一审的时候就存在伪证，谷志田称双方存在口头约定，但我和谷志田不认识，我现在才见到谷志田。谷志田也承认张某是谷志田的业务员，既然是谷志田的业务员，又有谷志田的公章，我们借款的前后都有通话清单，我收到了张某钱也给了他的电话，每次付款利息的时候也有电话来往，从这一点就足以证明谷志田作伪证。本案是一笔巨款，不可能说通过口头约定就能借款，而且我借款的前后从来没有和谷志田有过任何的电话来往，只是和张某联系，至谷志田和张某的矛盾不应转嫁给我。谷志田曾给我打电话，说他和张某闹矛盾、他有一段时间联系不到张某，问我能不能帮他联系到，我出于好意还帮谷志田联系张某，但是没想到谷志田反咬我一口，让我偿还40万元，但是该40万元我已经提供了证据，还给张某了。
谷志田请求法院判令：1、王晓敏立即给付谷志田欠款40万元及至还清全部欠款之日止的利息（利息的计算方式是以欠款本金40万元为基数从2016年9月25日始至付清全部欠款之日止按月利率2%计算)；2、本案诉讼费由王晓敏承担。
一审法院认定事实，2016年6月24日谷志田通过平安银行账户向王晓敏转账40万元。
2016年8月25日，2016年8月29日案外人张某通过平安银行分别向谷志田账户转账20万元，共计40万元。
2016年7月1日，王晓敏通过交通银行账户向案外人张某转账2.7万元；2016年8月22日通过中国银行账户分两次，共向其转账1.6万元；2016年9月24日又通过中国银行向其转账20万元。2016年9月27日通过工商银行又向其转账15万元；2016年9月29日通过中国银行分两次，共向其转账3.2万元。上述金额共计42.5万元。
案外人张某向本庭提交了情况说明，并到庭参与询问。说明的内容为，谷志田向王晓敏转账40万元，是在代为履行案外人张某与王晓敏之间的合同义务，王晓敏已于2016年9月末向其履行还款。
一审法院认为，对于自己的主张，当事人有义务提供证据。本案中谷志田向本庭提交了一份40万元的转账凭证，主张该转账是王晓敏的借款，在没有其他证据佐证的情况下，转账凭证只能证明谷志田有向王晓敏给付款项的事实，并不能直接证明谷志田、王晓敏双方之间存在借款合同关系。王晓敏主张涉案款项系谷志田代案外人张某向王晓敏支付的借款，主张实际出借人为案外人张某，提供了案外人张某向谷志田支付40万元的转账记录以及王晓敏向案外人张某支付42.5万元的转账记录。在谷志田没有证据反证的情况下，原审法院对王晓敏的抗辩予以采信。故，谷志田的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：驳回原告谷志田的诉讼请求。本案案件受理费7660元（谷志田已预交），由谷志田负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷志田在二审中表示，其和王晓敏就涉案借款签订了借款合同，但借款合同已找不到了，本案中张某转给谷志田的款项是另一借款人张玉贤的还款，谷志田是根据自己的记录对款项性质作出的区分。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审期间的争议焦点为双方是否存在借贷关系。本案中谷志田主张双方存在借贷关系，需证明双方存在借款的合意及借款已实际交付。谷志田提交的40万元转账凭证，仅能证明谷志田有向王晓敏给付款项的事实，未能证明谷志田、王晓敏双方之间存在借款合意。且谷志田在原审主张双方是口头约定，在二审又主张双方曾签有借款合同，却又未能提交该借款合同，其称述前后矛盾，本院无法采信。王晓敏主张涉案款项系谷志田代案外人张某向王晓敏支付的借款，实际出借人为案外人张某，王晓敏提供了案外人张某向谷志田支付40万元的转账记录以及王晓敏向案外人张某支付42.5万元的转账记录，张某在原审亦已到庭接受询问，并确认王晓敏的上述主张。虽然谷志田主张本案中张某转给谷志田的款项是另一借款人张玉贤的还款，但谷志田同时也表示其是根据自己的记录所作出的区分，并无证据可以证明。故原审法院在谷志田没有提交充分、有效证据予以反驳的情况下，采信王晓敏的抗辩主张，驳回谷志田的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述,谷志田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费人民币7660元,由上诉人谷志田负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 叶 艳
审判员 李 东 慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ecd193f-72be-4a27-bf1b-a9110109c7c9&imgId=NmVjZDE5M2YtNzJiZS00YTI3LWJmMWItYTkxMTAxMDljN2M5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月七日
书记员 杨博文(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。