wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初3066号
原告：柳顺英，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：彭建，男，1977年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：周淳容，女，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告柳顺英与被告彭建、周淳容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳顺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳顺英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金13万元；并支付从2016年6月4日起至还清本金时止按月利率2%计算的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月4日原告通过其姐柳顺平的账户向被告彭建的账户转账20万元，口头约定月息2分，按月支付，被告彭建给原告出具了借条一张。2015年12月4日借款到期后，被告重新向原告出具20万元借条一张，约定借款期限半年，口头约定借款期限为半年，按月息2分支付利息。2016年6月4日到期后，被告偿还借款7万元后，重新给原告出具13万元借条一张，约定月利率2%。到期后原告多次催收无果。
彭建、周淳容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告于2002年11月4日登记结婚。2015年3月4日原告通过其姐柳顺平的账户向被告彭建的账户转账20万元，被告彭建给原告出具借条一张。2016年7月原告与被告彭建经过结算，被告彭建重新给原告出具借条一张，其内容是：“今借到柳顺英人民币现金大写壹拾叁万元，小写130000.00元，借期于2016年6月4日至2017年6月4日止。”被告彭建在借款人处签名和捺印予以确认，落款时间为：2016年6月4日。后被告彭建于2016年8月25日向原告转账3000.00元。被告余欠原告借款未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭建于2015年3月4日通过案外人柳顺平转账收到原告借款20万元，并出具借条一张，2016年7月原告与被告彭建经过结算后，被告彭建重新给原告出具借条一张，落款时间为2016年6月4日，明确被告彭建下欠原告借款本金13万元，因此，原告与被告彭建之间的借贷关系成立并生效，被告彭建应当偿还原告借款。被告周淳容与彭建系夫妻关系，对于夫妻存续期间的共同债务，被告周淳容应当承担共同清偿责任。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，并要求对2016年7月结算后下欠借款13万元按月利率2%计算利息，本院认为，原、被告在2016年7月结算后，被告彭建以落款时间2016年6月4日重新给原告出具的借条中未约定支付利息，依照法律规定应视为不支付利息；审理中原告虽然向本院提供了被告彭建于2015年4月9月至2016年8月25日向原告转账的银行对账单，但根据原告陈述双方于2016年7月已进行了结算，对于结算前被告彭建向原告支付的款项性质，本院不予评判；双方结算后被告彭建仅于2016年8月25日向原告转款3000.00元，但原告不能证明该笔还款系以13万元借款本金为基数按月利率2%计算的利息，故原告要求从2016年6月4日起至付清之日止，按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。对被告彭建于2016年8月25日向原告还款3000.00元，本院认定系被告彭建偿还原告借款本金，被告彭建实际下欠原告借款本金12.7万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院从2017年6月5日起按照年利率6%计算被告应支付原告资金占用期间的利息。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭建、周淳容在本判决生效后十日内共同偿还原告柳顺英借款本金12.7万元，并从2017年6月5日起以借款12.7万元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间利息;
二、驳回原告柳顺英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告彭建、周淳容负担1422.00元，原告柳顺英负担228.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡 倩
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终162号
上诉人（原审被告）：黄建成，男，1977年8月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：莆田市秀屿区工商行政管理局，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村。
法定代表人：李德奋，局长。
原审被告：莆田市秀屿区笏石素美服装店，住所地莆田市秀屿区笏石镇农贸市场外***号。
经营者：黄建成。
上诉人黄建成因与被上诉人莆田市秀屿区工商行政管理局、原审被告莆田市秀屿区笏石素美服装店房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初622号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄建成上诉称：其经常居住地在莆田××××区，根据法律规定，本案应由莆田市城厢区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人莆田市秀屿区工商行政管理局、原审被告莆田市秀屿区笏石素美服装店未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属不动产专属管辖，涉案房屋位于莆田市××区笏××镇农贸市场，故本案应由其不动产所在地即莆田市秀屿区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初51号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人方某某，男，1988年8月15日生，彝族，公民身份号码XXX，初中文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因本案于2015年12月9日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年11月24日0时20分，被告人方某某饮酒后驾驶小型普通客车沿昆磨高速公路由南向北行驶至高仓收费站出口处时与收费站设施发生碰撞，造成小型普通客车及收费站设施部分损坏。经检验，送检方某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为204.78mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人方某某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，并表示已认识到自己的错误，希望从轻处罚。
经审理查明：2015年11月24日0时20分，被告人方某某饮酒后驾驶小型普通客车沿昆磨高速公路由南向北行驶至高仓收费站出口处时与收费站设施发生碰撞，造成小型普通客车及收费站设施部分损坏。经检验，送检方某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为204.78mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人方某某与昆明东管理处玉元高速公路高仓收费站对所损坏的交通设施赔偿达成协议，并已履行完毕。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，户口证明，被告人方某某的供述，证人方某甲、方某乙、韩某某、廖某某、方某丁的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，事故现场照片，抽血照片，法医类检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，道理交通事故认定书（简易程序），机动车信息查询结果单，公安行政处罚告知笔录，喝酒现场辨认笔录及照片，赔偿协议等证据在案相互印证，被告人方某某也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人方某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人方某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方某某已对损坏的交通设施进行了赔偿，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人方某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一六年二月十八日
书记员 王雨秋
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异212号
案外人（异议人）：贺开利
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
本院在执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人贺开利对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼211室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人贺开利提出异议称：案外人与被执行人福泰公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼211室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对7号楼211室的执行。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人贺开利与被执行人福泰公司于2010年3月15日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼211室房屋，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且该房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有该房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼211室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 郭小军
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执49号之一
申请执行人：刘东芳，女，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区绿宝雅苑5栋503室，公民身份号码342501197212310285。
被执行人：万国庆，男，1968年9月30日出生，汉族，安徽龙越生态旅游开发有限公司法定代表人，户籍地江苏省高淳县淳溪镇宝塔路27号，经常居住地安徽省宣城市宣州区狸桥镇白马山庄，公民身份号码320125196809305015。
被执行人：安徽龙越生态旅游开发有限公司（原公司名称为安徽龙悦健康产业投资发展有限公司），住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇白马山庄D区21幢，组织机构代码69109558-9。
法定代表人：万国庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人刘东芳与被执行人万国庆、安徽龙越生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人万国庆、安徽龙越生态旅游开发有限公司的财产被多家司法机关查封，暂时无法处置，且申请执行人刘东芳也未提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民一初字第00084号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 张翀鸣
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0821执215-2号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1970年3月28日，住四川省旺苍县。被执行人：旺苍县永旺养殖有限责任公司。住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：罗军，经理。
被执行人：陈舒琼，女，汉族，生于1978年10月22日，住四川省旺苍县。
本院在执行ＸＸ与旺苍县永旺养殖有限责任公司、陈舒琼买卖合同纠纷一案中，查明旺苍县永旺养殖有限责任公司的财产已在旺苍县红城融资担保有限公司设定抵押，且财产已出租给第三人在经营、使用，执行中已查封被执行人陈舒琼所有的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执215号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冷 兴
长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2017)吉0106民督236号
申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人金玮，总经理。
被申请人邱海洋，男，1982年2月19日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请邱海洋给付物业管理费5103.5元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人邱海洋自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费5103.5元，并应承担诉讼费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月十一日
书记员 毕凯凯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）吉民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雷，男，汉族，1982年8月14日出生，住长春市宽城区。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人陈雷侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3．生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害陈雷的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因陈雷没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条���第二十六条属于适用法律错误。2．因陈雷没有向法庭提供证据证明禾根公司对陈雷的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成陈雷的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对陈雷损失的退赔责任。但陈雷诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对陈雷的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，陈雷基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对陈雷的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向陈雷承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对陈雷的损失存有过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，���在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用陈雷交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存有明显过错，且其过错行为与陈雷的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。至于，禾根公司提出的“被申请人与持卡人姓名不符”的主张，并不能否定禾根公司的过错。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 镇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1223号之一
被执行人徐舟，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被执行人曾湘清，女，1986年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00470号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行徐舟缴纳罚金10000元；曾湘清缴纳罚金3000元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐舟、曾湘清送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人徐舟缴纳罚金10000元；曾湘清缴纳罚金3000元。逾期后，被执行人徐舟、曾湘清仍未履行。本院依法查询了被执行人徐舟、曾湘清的财产状况，于2018年5月23日扣划被执行人徐舟财付通存款1738.23元；5月30日扣划被执行人徐舟银行存款1272元，后未发现被执行人徐舟、曾湘清名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00470号《刑事判决书》中对被执行人徐舟缴纳罚金10000元；曾湘清缴纳罚金3000元的执行（徐舟已缴纳3010.23元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年六月一日
书记员 何润琼
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)未执字第02679号
申请执行张霞,女,1960年11月30日出生,汉族。
被执行人西安新秦双龙和田玉工艺有限责任公司。
本院在执行张霞与西安新泰双龙和田玉工艺有限责任公司劳动争议一案中，权利人张霞依据（2015）未民初字第04196号民事判决书，于2015年12月17日向本院申请执行，执行标的为50343.66元，本院依法受理。执行中，对被执行人西安新泰双龙和田玉工艺有限责任公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02679号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年五月二十五日
书记员 田 丰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民执字第710号
申请执行人高忠峰，男，1968年3月1日生，蒙古族，个体，现住宁江区。
被执行人松原市春革米业有限公司，住所地宁江区江南铁西街。
申请执行人高忠锋与被申请执行人松原市春革米业有限公司民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年6月13日作出（2014）宁民初第1645号民事调解书，调解如下：被告松原市春革米业有限责任公司于2014年7月5日前一次性给付原告欠款200万元。诉讼费22800元，减半收取11400元，由被告承担，剩余11400元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1645号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭玉魁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更15号
罪犯孔令胜，男，汉族，1988年3月8日出生于河南省卫辉市，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）保中刑初字第224号刑事判决，以被告人孔令胜犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孔令胜不服，提出上诉。本院于2014年10月22日作出（2014）云高刑终字第1277号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2016年2月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2017年3月13日审核，报请本院审理。本院于2017年3月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孔令胜的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 李 栎
二〇一七年四月一日
书记员 郭 颖
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2923民初455号
原告熊茹絮，女，2003年5月7日生，彝族，云南省祥云县人，初中在校生，住祥云县。
法定代理人陆某，女，1974年2月12日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住址同上。系熊茹絮之母亲。
原告陆某，女，1974年2月12日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住址。
二原告之委托代理人王莉莉，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告熊富祥，男，1974年5月16日生，彝族，云南省祥云县人，大专文化，居民，住祥云县。
原告熊茹絮、陆某诉被告熊富祥物权保护纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，于2017年4月26日由本院审判员高如金依法适用简易程序公开开庭进行��审理。原告熊茹絮的法定代理人(暨原告)陆某及二原告的委托代理人王莉莉、被告熊富祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告陆某与被告熊富祥原系夫妻关系，原告熊茹絮系陆某与熊富祥婚生女儿。2015年7月3日因夫妻感情破裂原告陆某与被告熊富祥到祥云县民政局办理了离婚登记，双方签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》约定：登记在双方名下的位于祥云县祥城镇银冠阳光城A区10幢1单元201号的房产归原告陆某暨长女熊茹絮所有。离婚后，被告一直保留涉案房产土地证不交予原告，也不配合原告办理过户手续。原告多次与被告商量无果，为此起诉请求：1、判令被告立即将祥云县祥城镇银冠阳光城A区10幢1单元201室房产的国有土地所有权证交予原告，并协助原告将该房产的产权变更登记至原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、二身份证复印件2份，欲证实二原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、离婚证1本、离婚协议书1分，欲证实原、被告离婚时就房产作出的分割约定；A3、房屋所有权证1本、房屋共有权证2本，欲证实涉案房产目前登记状况。
被告辩称：考虑到熊茹絮现在还未成年，还没有接收的能力，其现在还不能将房产过给熊茹絮。其愿意在熊茹絮成年后将房产过户给熊茹絮。被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院审查认为，原告所举的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互印证，经质证被告无异议，本院予以确认。就上述证据的证明目的，��院将结合在案证据及双方陈述综合予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告陆某与被告熊富祥原系夫妻，原告熊茹絮系陆某与熊富祥在婚姻关系存续期间生育的女儿。陆某与熊富祥在婚姻关系存续期间购置得坐落于祥云县祥城镇银冠阳光城A10幢1单元201号房产，并与2007年11月28日取得了该房产的房屋所有权证，权属证书上载明该房屋的所有权人为熊富祥，共有人为熊富祥、陆某。
原告陆某与被告熊富祥于2015年7月3日自愿到祥云县民政局办理了离婚登记，双方婚姻关系解除。其中，原告陆某与被告熊富祥在《离婚协议书》中约定婚生长女由陆某抚养，随陆某生活；对夫妻共同共有的房产的分割协议为登记在协议双方名下坐落于祥云县祥城镇银冠阳光城A10幢1单元201号房产归协议人陆某与长女熊茹絮所有。原告陆某与被告熊富祥协议离婚后，上述房产的房屋所有权证及房屋共有权证权属证明文书由原告陆某持有，土地使用权证由被告熊富祥持有。至本案开庭时上述房产下没有贷款，也没有其他他项权利存在。陆某与熊富祥离婚后，陆某与熊茹絮实际占有、使用着上述房产，但熊富祥没有将上述房产的土地使用权证交由原告陆某、熊茹絮，也未协助原告办理相应的过户登记等手续。
本院认为，原告陆某与被告熊富祥离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应遵照执行。虽然双方在协议中对共有房产的分割协议既涉及二人对共有房产的分割，也涉及二人将各自共有的房屋份额赠予熊茹絮的问题，但二人将各自共有的房屋份额赠予给熊茹絮的前提应为二人婚姻关系不再存续，实质还是原告陆某与被告熊富祥对夫妻共有财产的分割协议。该协议关于财产部分的内容应该适用婚姻及合同方面的法律。同时，作为不动产的房屋的交付不仅指房屋本身的交付，更包括相关权属登记的变更。虽然双方签订的协议未对被告熊富祥如何协助原告熊茹絮、陆某办理房屋产权变更登记进行明确约定，但这本是该协议应有之意，熊富祥应履行协助义务。故被告除应该将上述房产交由原告实际管理使用以外，还应该履行相应的协助对方办理变更登记等义务，以全面履行自己的合同义务。原告的诉请符合法律的规定，应予支持。被告的当庭辩称没有法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚���法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告熊富祥于本判决生效后十日内将坐落于祥云县祥城镇银冠阳光城A10幢1单元201号房产的土地使用权证交由原告熊茹絮、陆某。
二、被告熊富祥于本判决生效后十日内协助原告熊茹絮、陆某办理诉争房产的相关过户登记等手续，将该房产过户到原告熊茹絮、陆某名下。
案件受理费人民币100元，由被告熊富祥承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 高如金
二〇一七年六月一日
书记员 俞 颖
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕红商初字第235号
原告赵伟萍，女，汉族，已退休。
被告张新民，男，汉族，职业不详。
原告赵伟萍与被告张新民追偿权纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员张英杰独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。依赵伟萍的申请，本院于2015年5月21日对位于黑龙江省江川农场滨江小区1号楼一层东数第二户、7号楼南数第二户、场部四委垦区红兴隆隆发塑钢加工厂等房产进行了保全。赵伟萍到庭参加诉讼，张新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵伟萍诉称，2012年1月25日，被告张新民向李××借款5万元用于购买塑钢材料，此款至2015年5月19日张新民未偿还，赵伟萍作为担保人向李××履行了担保义务。赵伟萍诉至法院，要求张新民偿还借款5万元，利息27000元，由张新民负担诉讼费用。庭审中，赵伟萍将要求张新民偿还借款77000元变更为要求偿还借款本金5万元，利息15000元。
被告张新民未答辩。
原告赵伟萍提供证据及被告张新民质证情况：
1.赵伟萍《居民身份证》复印件一份，证明赵伟萍的身份事项。
2.《借据》原件一张，证明张新民于2012年1月25日向李××借款5万元，约定月息1分5厘。
3.李××出具的《收条》原件一张，证明2014年1月29日，赵伟萍向李××履行了担保义务。
被告张新民未提供证据。
对原告赵伟萍提供的证据1、2、3，因被告张新民未参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年1月25日，被告张新民向李××借款5万元用于购买塑钢窗材料并出具借据，原告赵伟萍为担保人。2014年1月29日，赵伟萍向李××履行了担保义务，李××为赵伟萍出具收到本金5万元，利息18000元（自2012年1月25日计算至2014年1月29日）的收条，其中本金5万元及利息15000元是赵伟萍偿还的，利息3000元是张新民偿还的。
本院认为，原告赵伟萍、被告张新民和李××签订的借据是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。张新民未能偿还借款，赵伟萍作为借款合同连带保证担保人已经向债权人李××承担了保证责任。张新民的债务，因保证人赵伟萍的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故赵伟萍要求张新民偿还本金5万元及利息15000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张新民偿还原告赵伟萍借款65000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告赵伟萍负担301元，由被告张新民负担562元。保全费790元，由张新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张英杰
二〇一五年七月二十日
书记员 韩 冰
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初519号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人陈从柱，男，1985年10月3日出生，住巢湖市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月18日被巢湖市公安局刑事拘留，5月25日被该局决定取保候审，7月18日被巢湖市人民检察院决定取保候审，10月16日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）532号起诉书指控被告人陈从柱犯过失致人死亡罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉。被告人陈从柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月17日6时35分，在巢湖市夏阁镇正在施工的新大力寺隧道内，被告人陈从柱驾驶皖CXXX**号重型自卸货车在该隧道内由东向西倒车。因其疏忽大意，未察明车后情况及确认安全倒车，致其货车碰撞并碾压车后工人吴某，造成吴某受伤，经抢救无效于当日死亡的事故。经安徽三康司法鉴定所鉴定，被害人吴某系交通事故致创伤性休克死亡。
案发后，被告人陈从柱主动报警，在现场等候交警处理，2017年5月19日，被告人陈从柱与被害人的近亲属达成赔偿协议，支付了赔偿金人民币125万元，取得对方谅解。
另查明：被告人陈从柱到案后如实供述案件发生的经过。
上述事实，被告人陈从柱在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、前科查询证明、协议书、收条、谅解书、证人万某、佘某等人的证言、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈从柱驾驶重型自卸货车，在倒车过程中疏忽大意，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈从柱犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈从柱赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈从柱的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人陈从柱犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 缪 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》
第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。
在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
签发：
局长核稿：
事由：执行裁定书
庭长 核稿
主办单位撰稿人签名：
发文（2015）郸执字第263号2016年5月3日封发
郸城县人民法院发文稿纸
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第263号
申请执行人郑广启。
申请执行人王海英。
申请执行人张辩。
申请执行人郑某。
被执行人王文艺。
本院在执行申请执行人郑广启、王海英、王海英、张辩、郑某与被执行人王文艺交通肇事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）郸刑初字第46号刑事判决书，被执行人王文艺应支付申请执行人郑广启、王海英、王海英、张辩、郑某208524.8元现因被执行人王文艺名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2012）郸刑初字第46号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王博全
审判员韩胜利
审判员赫丙用
二○一六年五月三日
书记员张晓东
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2891-3号
解除保全申请人：刘祝平，男，1976年8月19日出生，汉族，居民，务农，住四川省富顺县。
被申请人：罗自强，男，1976年12月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被申请人：史红艳，女，1976年11月27日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
解除保全申请人刘祝平与被申请人罗自强、史红艳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出(2017)川0322民初2891-1号民事裁定书，对解除保全申请人刘祝平提供的担保财产予以查封。解除保全申请人刘祝平于2017年11月16日向本院申请解除保全财产。
本院经审查认为，解除保全申请人刘祝平的申请符合法律规定，本院予以准许，在解除保全财产后，也应对担保财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：
解除对保全申请人刘祝平与周成荣所有的坐落于富顺县××镇××大道××号××栋××单元××号成套住宅（产权证号为富顺县房权证城字第××号，建筑面积114.58平方米）的查封。
审判员 窦雨
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘芳
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0104民初251号
原告方元林，男，1979年1月14日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人杨彦臣，内蒙古经纬律师事务所律师。
被告付民，男，1970年6月21出生，汉族，住四川省巴中市南江县南江镇。
原告方元林诉被告付民买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彦臣到庭参加诉讼，被告付民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付民承包位于玉泉区八里庄建筑劳务工程期间，向原告购买78900元的木材。该货款至今未付，现要求被告给付货款78900元。
原告方元林为支持其诉请，向法庭提交了2012年4月19日、4月21日、5月7日的欠款单三张，证明欠款78900元的事实。
被告付民提交答辩状称，2011年我与老乡曾伟在呼市赛罕区馨康花园合伙做劳务，通过曾伟介绍认识原告方元林。2011年9月至2012年6月期间，向原告购买木方层板共计68万多元，在此期间管理人员给付原告65万元，已达到付款总数的97%。因材料收据问题，我方管理人员多次向原告索要材料收据，原告以各种理由推脱，就是不给出具材料收据。2012年6月25日，被告的管理人员给原告出具一份32570元的总欠款条，欠款数以该欠条为准。之后，我让曾伟卖掉工地的材料给原告结清材料余款。
被告付民向本院提交任建州书面证明一份、建筑工程施工扩大劳务分包合同二页，施工现场整改（停工）通知单一份、施工会议记录一份，以上证据均为复印件。
对于原告方元林提供的证据，因被告付民未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的认定事实的依据，本院予以采信。
对于被告付民提供的证据，原告方元林的质证意见为:一是该证据材料是付民单方出具，没有原告的签字确认；二是这些证据均为复印件，真实性不能确认；三是这些证据与本案无关。
经审理查明，被告付民分别于2012年19日、4月21日、5月7日出具三张欠款单，其主要内容为：今欠到方元林木材款（多层板）21600元、（多层板）17300元、（多层板、木方）40000元，三张欠条合计78900元，三张欠款单上均有付民的签字。该款至今未付。
本院认为，被告付民欠原告方元林货款属实，有欠款单为证，双方的债权债务明确。故原告要求被告给付货款78900元的诉讼请求本院予以支持。被告付民提交的书面答辩承认从原告处购买过木材，尚欠部分货款由合伙人曾伟卖掉工地的材料后与原告结清，现因所提交的证据材料，无法证明已付清全部欠款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付民于本判决生效后十日内给付原告方元林货款78900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，由被告付民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云跃进
人民陪审员 托 娅
人民陪审员 云 瑞
二〇一六年五月五日
书 记 员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初689号
原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐学亮，该公司经理。
委托代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告:秦怀波，男，汉族，1988年7月6日出生，住重庆市梁平县。
在原告重庆市顺速汽车运输有限公司诉被告秦怀波挂靠经营合同纠纷一案审理过程中，原告重庆市顺速汽车运输有限公司以被告秦怀波已经与其协商一致达成调解协议为由，于2016年7月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆市顺速汽车运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告重庆市顺速汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费192元，减半收取96元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑召伟
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民���字第1435号
原告：郑新忠，男，1969年出生，汉族，福州市人，住福州市。
委托代理人：郭东亮，福建三山律师事务所律师。特别授权。
被告：林津，男，1970年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告郑新忠诉被告林津合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑新忠及委托代理人郭东亮到庭参加诉讼，被告林津经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑新忠诉称：2015年1月25日，被告为发包方（甲方），原告为承包方（乙方），双方签订《建筑钢管脚手架搭拆工程分包合同》。双方约定：工程内容为外墙钢管脚手架工程；工程开始时间以甲方通知乙方到场搭设时间为准；甲乙双方签订合同��，乙方应交付甲方工程押金100000元，在2015年5月份前，如果工程未进行，则退还押金。合同签订后，原告依约于2015年1月28日向被告银行账户汇款100000元押金。但合同约定在2015年5月份前开工的期限已逾期数月，而被告至今未曾通知原告开始施工。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告工程押金100000元，并支付自2015年1月28日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。并判令被告承担本案诉讼费用。
原告郑新忠为支持其主张，向本院递交了《建筑钢管脚手架搭拆工程分包合同》、转账凭证，上述证据用以证明原告所陈述的事实。
被告林津在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的庭审陈述，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年1月25日，原告与被告签订了《建筑钢管脚手架搭拆工程分包合同》，就建筑钢管脚手架施工达成协议。双方约定，原告应于签订合同之日，向被告支付100000元押金，被告通知原告材料进场搭设至3层时，退还押金，不计算利息；2015年5月份前，如果工程还未进行施工，被告必须退还押金。2015年1月28日，原告通过银行转账将押金100000元转至被告银行账户。由于双方约定的开工时间已逾期，被告未履行相应的义务，也未归还原告100000元押金。2015年9月15日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原、被告之间的承包合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。原告在支付了100000元的押金后，被告未按合同约定履行相应义务，显属违约，被告应按合同约定，退还原告100000元押金。对于原告要求被告按年利率6%，自2015年1月28日起至还款止支付占用期间的利息问题。由于本案是押金，双方当事人在合同中也约定2015年4月30日前不需要支付利息，故原告提交押金给被告至2015年4月30日期间，被告无须支付利息。但是由于被告违约，未退还押金，原告要求被告支付逾期退还押金的利息损失，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按月利率0.5%，自2015年5月1日起计付利息至本院指定还款之日止。被告林津经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被���林津应在本判决生效之日起十日内归还原告郑新忠押金100000元及利息损失（利息按月利率0.5%，自2015年5月1日起计付至本判决指定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一五年十二月一日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间��生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决��裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0121民初1659号
原告：路某，女，1966年4月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：李某，男，1966年7月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告路某与被告李某离婚纠纷一案中，原告路某于2018年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告路某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 王劲松
二〇一八年五月二十二日
书记员 甄胜海
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执414-1号
申请执行人王志耀，男，生于1946年12月16日，汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人杨少博，男，生于1986年1月9日，汉族,住宝鸡市金台区。
王志耀与杨少博身体权纠纷一案，本院（2015）金民初字第02266号民事判决书已发生法律效力，因义务人杨少博未自觉履行赔偿义务，权利人王志耀向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为25806.57元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）金民初字第02266号民事判决书第一条的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵孟华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29163号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘银玲，女，1968年01月30日出生，住河南省驻马店市汝南县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘银玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金85617元、利息20466元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向��款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金85617.79元、利息20466.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服��协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项��中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千六百一十七元、利息二万零四百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元由被告刘银玲负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘银玲于本���决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初3927号
原告：苏州市馨雅美洁有限公司，住所地苏州市南园南路翠园新村7幢208室。
法定代表人：练开娣，总经理。
委托诉讼代理人：沈凤英，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：中昂物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东振路68号会所201室。
负责人：刘玉杰，经理。
被告：中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路32号地下一层。
法定代表人：刘华锋，执行董事。
上述二被告委托诉讼代理人：李文阳，系被告中昂物业管理有限公司员工。
本院在审理原告苏州市馨雅美洁有限公司与被告中昂物业管理有限公司苏州分公司、中昂物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告苏州市馨雅美洁有限公司于2017年6月14日以原、被告双方自行达成和解,被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告中昂物业管理有限公司苏州分公司、中昂物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市馨雅美洁有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市馨雅美洁有限公司撤诉。
案件受理费2524元，减半收取计1262元，由原告苏州市馨雅美洁有限公司负担。
代理审判员 刘 戈
二〇一七年六月十五日
书 记 员 范梦菲
第2页共2页
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初2487号
原告：王某，男，1980年3月18日出生，汉族，电信公司员工，住安徽省颍上县。
被告：江某，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告江某为离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王明贤
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱冬铖
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0923民初78号
原告:何恒斌,女,1974年10月30日出生，汉族，农民，现住宁陕县。
被告:陈润香,女,1993年3月15日出生，汉族,农民，住旬阳县，现住宁陕县。
被告:雷坤,男,1986年3月5日出生，汉族,农民，住旬阳县蜀,现住宁陕县。
原告何恒斌与被告陈润香、雷坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告何恒斌于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何恒斌以二被告现外出打工为由，向本院提出的撤诉申请，是对自己民事权利及诉讼权利的处分，撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何恒斌撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告何恒斌负担。
审判员 左永军
二〇一七年三月七日
书记员 郭 佳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1288号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人宫某某，男，农民。2016年8月10日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十二日，2016年8月11日撤销该行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年同月16日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1238号起诉书指控被告人宫某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人宫某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2014年11月15日上午，被告人宫某某至张家港市南丰镇永联村永钢集宿中心11幢205室，趁无人之机，钥匙开锁，窃得丁某放在该宿舍铁柜内的人民币3500元。
2.2016年6月13日下午，被告人宫某某至张家港市锦丰镇沙钢集团永新宿舍9号楼302室，趁无人之机，窃得普某放在宿舍桌子上的“OPPO”R7手机1部，价值人民币1330元。
被告人宫某某盗窃作案2起，窃得款物共计价值人民币4830元。案发后，被告人宫某某退赔被害人全部损失，取得被害人谅解。
以上事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、普某的陈述及辨认笔录、证人张某2、锁小孩、李某的证言、接受证据材料清单、手机包装壳照片、协助查询财产通知书、账户信息、汇款记录、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、照片、价格鉴证意见、退赔谅解协议书、收条、发破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、被告人宫某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人宫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人宫某某自愿认罪、被害人损失均已挽回且取得被害人谅解等情节，可以酌情从轻处罚。被告人宫某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马婷婷
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0202民初828号
原告杨宗安，男，1958年3月1日生.
委托诉讼代理人张玉虎，陕西大图律师事务所律师.
委托诉讼代理人孟璐，陕西大图律师事务所实习律师.
被告葛耀文，曾用名葛跃文，男，1971年5月10日生.
原告杨宗安与被告葛耀文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杨宗安于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宗安撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杨宗安负担。
审判员 卞金萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵安琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1239号之四
申请执行人吴明杰，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人蔡明税，男，1980年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人吕慧娜，女，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在执行申请执行人吴明杰与被执行人蔡明税、吕慧娜民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人吕慧娜执行款5000元。截止2016年5月20日，被执行人蔡明税、吕慧娜尚欠申请执行人吴明杰借款100000元，利息2177.78（以本金250000元为基数，按年利率5.6%的四倍计算，自2013年9月9日计算至2013年9月23日），违约金12500元，律师代理费1000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人蔡明税目前已与申请执行人达成和解协议且未履行完毕,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1239号案的本次执行程序。申请执行人吴明杰发现被执行人蔡明税、吕慧娜未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年五月二十日
书记员 陆海芳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初560号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴爱中，男，1970年9月9日生，，江苏省宜兴市人，汉族，小学文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2017年4月5日被传唤审查，4月6日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）545号起诉书指控被告人吴爱中犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年6月26日、7月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉。被告人吴爱中到庭参加诉讼。经审理查明，2017年3月至4月初，被告人吴爱中以欲与前妻朱某2复婚为由，先后多次至宜兴市官林镇朱某2租房及朱某2男友张某2的住宅等处，无故殴打朱某2、张某2，并肆意损毁两人房间内的财物。经鉴定，朱某2、张某2的损伤均已构成轻微伤，财物损毁价值人民币2270元。
归案后，被告人吴爱中如实供述了上述事实。
在本院审理过程中，被害人朱某2、张某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴爱中赔偿医药费、误工费、物品损失费等共计人民币107739元。经本院调解，双方达成一致协议，由被告人吴爱中一次性赔偿被害人朱某2、张某2医疗费、物品损失费等其他所有费用共计12000元，扣除已支付的2000元，余款10000元（各5000元）由被告人吴爱中于刑满释放之日起3日内付清，具体详见刑事附带民事调解书。
上述事实，有被害人朱某2、张某2的陈述，被害人朱某2出具的收条，证人陆祥芳、史某等人的证言，病历资料，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，宜兴市公安局制作的证据保全清单及摄影照片，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过材料、情况说明，本院制作的调解笔录、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。被告人吴爱中的身份情况有公安户籍摘录材料证实。
公诉机关认为，被告人吴爱中的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。庭审中，公诉机关鉴于被告人吴爱中具有如实供述、赔偿损失等从轻处罚情节，建议对其判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人吴爱中对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人吴爱中随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，并任意损毁公民私人所有的财物，数额达人民币2270元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人吴爱中归案后能如实供述，可予以从轻处罚。案发后被告人吴爱中能与被害人达成赔偿协议，庭审中能自愿认罪，均可以对其从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人吴爱中犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴爱中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2018年4月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 杭 群 英
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 唐 建 平
二〇一七年七月六日
书 记 员 胡 烨 雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第994号
申请执行人李汉东，男，汉族，1969年1月23日出生，东胜区人，个体，。
被执行人周亚东，男，汉族，1981年5月16日出生，达拉特旗人，个体。
被执行人刘禄，男，汉族，1966年10月22日出生，东胜区人，个体。
申请执行人李汉东与被执行人张周亚东、刘禄民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第8348号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第8348号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一六年十一月八日
书 记 员 白 杨
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋1181民初1512号
原告：石某，××族。
被告：闫某甲。
委托代理人：闫某乙。
原告石某与被告闫某甲排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告闫某甲委托代理人闫某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，解除锁大门的行为。事实和理由：1993年6月原、被告协商合伙办面粉厂，后在原告和其弟弟石春生审批的4间宅基地上建面粉厂，面粉厂建成后,原、被告共同出资42000元购买面粉机，并筹集部分启动资金，以原告名义办理营业执照，营业期间由原、被告各自分工负责，后因生意亏损，2000年散伙，经营期间双方一直未进行结算。后面粉厂由被告儿子闫某乙占用进行煤炭业务，直至2015年6月被告之子不做生意将大门钥匙交给原告。2016年因政府要确定房屋产权时，经中间人薛树海、王成生等人与被告之子闫某乙协商，同年5月15日达成协议，原告给付被告10500元，双方签字后被告之子反悔，将大门上锁，使原告不能使用，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。
村镇居民建房审批表，证明是原告与原告弟弟指示的土地。
调解协议书2份，证明已经协商了结此事。
孝义市振兴街办南辛庄村村委证明1份，证明原告与被告之子闫某乙因面粉厂纠纷多次经村委协商达成调解协议，后闫某乙将大门上锁。
照片1张，证明面粉厂大门被被告之子上锁情况。
被告闫某甲代理人辩称，原告陈述不属实，被告于1993年与原告协商办面粉加工厂，工厂均是由被告及家人共同建设，房屋漏雨等也均是被告修复，原、被告也均有工厂大门钥匙，后原告未经被告同意私自将厂房写到原告名下，因面粉厂是原、被告合伙建成的，双方之间存在纠纷，被告妻子任春娥就将大门上锁，但大门上两把锁系原、被告各锁一把，此纠纷经原、被告多次协商未能协商成功。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年5月17日以原告及其弟弟石春生的名义各批示四间住房，6月份原、被告口头约定共同出资合伙开办面粉加工厂，后8间房屋均以厂房的形式建成。原、被告各出资21000元购置面粉机开始经营，由原告负责购销业务，被告负责面粉加工。1998年因面粉加工厂生意不景气停业闲置，因被告生病双方对合伙事宜未进行清算。后被告之子闫某乙在院内存放燃煤及停放农用三轮车。2015双方通过中人就此事多次进行协商处理，2016年5月11日经中人薛树海、王成生见证原告与被告之子闫某乙协议，约定面粉厂所有财产及附属物归原告所有；原告给付被告10500元。后被告之子反悔，被告之妻任春娥将大门上锁。原告遂提起诉讼。
本院认为，起诉要求有明确的被告。本案中根据原告提供证据村镇居民建房用地审批表，表上记载申请人为原告及其弟弟石春生，证明该土地上房屋所有权为原告及其石春生，被告之妻任春娥以原、被之间有合伙纠纷为由，多次协商未果，将房屋大门上锁存在过错。现原告起诉要求被告闫某甲排除妨害，起诉主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘 滨
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3332号之一
原告：吴军涛，男，1971年8月29日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。
被告：冯志勇，男，1975年5月27日出生，汉族，住长葛市。
被告：贺彩利，女，1975年7月7日出生，汉族，住长葛市。
原告吴军涛与被告冯志勇、贺彩利民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告冯志勇、贺彩利的起诉。
本院认为，原告吴军涛的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴军涛撤回对被告冯志勇、贺彩利的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴军涛负担。
审判员 李百山
二〇一七年九月六日
书记员 张丽鹏
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0624民初283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行。
负责人周秀山。
委托代理人刘玉霞。
被告孟克巴特尔。
被告日格吉德玛。
被告敖特根巴雅尔。
被告敖敦图娅，。
被告巴音都仁。
被告巴音花。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告孟克巴特尔、日格吉德玛、敖特根巴雅尔、敖敦图娅、巴音都仁、巴音花金融借款合同纠纷一案中，因被告孟克巴特尔、日格吉德玛已全部结清涉案借款，原告于2016年5月3日向本院提出撤回对被告孟克巴特尔、日格吉德玛、敖特根巴雅尔、敖敦图娅、巴音都仁、巴音花起诉的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行撤回对被告孟克巴特尔、日格吉德玛、敖特根巴雅尔、敖敦图娅、巴音都仁、巴音花的起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行负担。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 韩 芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏旭明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督128号
申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。
被申请人：薛仁配，男，1974年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月6日发出(2017)皖0504民督128号支付令，限令被申请人薛仁配在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 施雪梅
二〇一七年三月十三日
书记员 奚丹丹
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0103执恢20号之一
申请执行人刘红成，男。
被执行人青松，男。
本院在执行申请执行人刘红成与被执行人青松民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘红成于2018年6月19日向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0103执恢20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李石江
审判员 李 武
审判员 荆 钊
二〇一八年六月十九日
书记员 杜健伟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保68-1号
申请人:安徽江凯汽车变速器有限公司。
法定代表人：张杰,董事长。
被执行人:十堰新鑫座实业有限公司。
法定代表人：卢鑫,董事长。
本院在执行安徽江凯汽车变速器有限公司与十堰新鑫座实业有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽江凯汽车变速器有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结十堰新鑫座实业有限公司银行存款92万元或查封其等额财产，并已提供担保。
本院认为：安徽江凯汽车变速器有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结十堰新鑫座实业有限公司银行存款92万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年八月二十二日
书记员 王沙沙
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4110号
原告：祝金娟，女，1984年1月27日出生，汉族，住海盐县。
被告：李鑫，男，1989年11月3日出生，汉族，住海盐县。
被告：朱文斌，男，1995年11月25日出生，汉族，住海盐县。
原告祝金娟诉被告李鑫、朱文斌民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，请求判令：1、被告李鑫归还原告借款本金10000元及逾期还款利息；2、被告朱文斌对被告李鑫的上述全部债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告、被告朱文斌到庭参加诉讼；被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月21日，被告李鑫向原告借款，并出具借条一份，载明：本人李鑫因生意周转急需资金，今向祝金娟借款人民币（10000）大写：（壹万元）；借款期限自2016年6月21日至2016年7月20日止；到期必须一次性还清；如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任以及借款人不按时归还产生的一切费用；借款人或担保人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款���或担保人共同承担；本借条经双方签字后生效。对于借条的内容，二被告签字并捺印予以确认。同日，被告李鑫向原告出具收条一份，载明：今收到现金10000元。对于收条的内容，被告李鑫签字并捺印予以确认。
本院认为：原告与被告李鑫之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金10000元的民事责任。被告朱文斌作为保证人，应当对被告李鑫的上述全部债务承担连带清偿责任。被告朱文斌认为实际交付的借款金额为7000元，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。因原告在当庭表示自愿放弃利息的主张，且有利于二被告，对此本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第���百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鑫归还原告祝金娟借款本金10000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告朱文斌对被告李鑫的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告祝金娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李鑫、朱文斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙���省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 步军谊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初44055号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：黄雪连，女，1987年08月02日出生，住北京市房山区。
原告孙敏（以下简称原告）与被告黄雪连（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金36815.05元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年12月31日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金41441.89元，月偿还本息数额1964元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期自2015年01月30日至2016年12月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费6750.72元，向丙方支付审核费572.09元，向丁方支付服务费4119.08元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。
原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雪连于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金三万六千八百一十五元零五分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年十二月三十一日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告黄雪连于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告黄雪连负担（原告孙敏已预交，被告黄雪连于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 白婉蓉
-2-
-1-
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执105号
申请执行人何建博,男性,1988年10月18日出生。
被执行人李重,男性,1975年05月30日出生。
被执行人铜川市百源餐饮有限公司。
法定代表人王靖宇。
本院执行的申请执行人何建博与被执行人铜川市百源餐饮有限公司、李重租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0202民初192号民事调解书已发生法律效力，因铜川市百源餐饮有限公司、李重未自觉履行调解书所确定的义务，何建博于2018年4月2日向本院申请强制执行，执行标的为29000元。
本案于2018年4月2日依法立案执行，应由铜川市百源餐饮有限公司、李重向申请执行人何建博归还欠款29000元，向本院缴纳案件执行费335元。在执行过程中，被执行人李重申报无财产，经本院查明李重、铜川市百源餐饮有限公司无存款、无房产登记、无车辆；嗣后查明，西安市未央区人民法院作出的（2017）陕0112民初9726号民事调解书确认被执行人李重有房产一套【位于西安市未央区西铜东辅道（国会山）第04幢2单元28层22802号房产一套】，据此本院对李重进行依法传唤，要求其再次申报财产，但其并未申报该房产，本院对李重以拒不如实申报财产，违反财产申报规定，宣布采取拘留措施后，李重主动认识到错误，并主动交纳了76000元执行款，用于对本院执行的十五起案件偿还债务，并且同意对位于西安市未央区西铜东辅道（国会山）第04幢2单元28层22802号房产壹套，不做评估，自愿以9000元/平方米的拍卖底价，进行拍卖来偿还债务。执行款76000元对所执行十五起案件做出分配，每案支付执行款5000元，剩余款项待房屋拍卖后再处理，申请执行人何建博同意并自愿撤回执行申请，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0202执105号案件的执行。
权利人在申请执行期限内可随时向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴玉亭
二〇一八年六月二十八日
书记员 戴素青
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0305执3546号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
被执行人陈三波，男，汉族，1983年4月25日出生，住广东省雷州市龙门镇那尾寮村14号，身份证号码440882198304255018。
深圳市交通运输委员会申请执行陈三波交通运输行政处罚一案，由于被执行人陈三波没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0010528号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人陈三波发出《执行通知书》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对陈三波的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人陈三波有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。对此，申请执行人亦同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0305执3546号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年九月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈斯昕
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0302执91号
申请人李东常，男，1982年10月16日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人朱利伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请人李东常与被执行人朱利伟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）自流民初字第416号判决书，已经发生效力。申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。执行中查明,被执行人朱利伟无可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请人李东常与被执行人朱利伟借款合同纠纷一案的本次执行程序。
上述终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 汤 杰
二〇一六年六月十六日
书记员 胡仕超
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执1666号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号，组织机构代码10432142-3。
法定代表人郑家渡，行长。
被执行人王晓伟，男，1981年05月24日生，汉族，户籍地河北省邢台市内丘县。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人王晓伟信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00254号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00254号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人王晓伟有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 吴建洲
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4260号
罪犯单震,男,1977年6月25日出生,汉族,初中文化,现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2014年9月30日作出(2014)宁刑初字第218号刑事附带民事判决,撤销山东省广饶县人民法院(2013)广刑初字第50号刑事判决书对被告人单震判处有期徒刑三年,缓刑四年的缓刑部分,执行有期徒刑三年;被告人单震犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪,决定执行有期徒刑六年,并处罚金人民币70000元,附带民事赔偿人民币83033.45元。刑期自2014年2月20日起至2020年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯单震的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯单震在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。
经审理查明,罪犯单震在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级积极分子奖励二次,先进个人奖励一次。另查,原判罚金人民币70000元已执行完毕,附带民事赔偿人民币83033.45元已执行完毕。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为,罪犯单震在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯单震减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2014年2月20日起至2019年4月20日止),并处罚金人民币70000元(已执行),附带民事赔偿人民币83033.45元不变(已执行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 史军锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29293号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王少刚，男，1977年04月08日出生，住宁夏固原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王少刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金54025元、利息11232元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金54025.93元、利息11232.99元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千零二十五元、利息一万一千二百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元由被告王少刚负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王少刚于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1204执781号
申请执行人:李某，男，1986年1月13日出生,汉族。
被执行人：刘某某，女，1989年6月27日出生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的本院（2015）泉民一初字第00378号民事判决书，申请执行人执行李某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息,申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索，申请执行人每月300元子女抚养费的债权未能受偿。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年十二月十四日
书记员 俞剑峰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终299号
上诉人（原审被告）：李曙明，男，1953年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：邹俊声，男，1937年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人李曙明因与被上诉人邹俊声相邻排水纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李曙明因身体不适，于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李曙明在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李曙明撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人李曙明
负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 益
审判员 ??黄智静
审判员 ??邹爱玲
二〇一七年二月二十日
书记员 周 炫
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广民初字第0767号
原告扬州翰昇汽车配件有限公司，住所地扬州市广陵产业园董庄路19号。
法定代表人谈技峰，总经理。
委托代理人王瑞、朱瑞祥，江苏盛祥律师事务所律师。
被告韩寿祥，男，1967年2月24日出生，居民身份证号码3210271967********，汉族，住扬州市广陵区翠月南苑**幢***室。
委托代理人杨家俊、陈正刚，扬州市东城法律事务所法律工作者。
本院在审理原告扬州翰昇汽车配件有限公司与被告韩寿祥返还财产纠纷一案时，现原告扬州翰昇汽车配件有限公司于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告扬州翰昇汽车配件有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法���的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州翰昇汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费10616元，减半收取5308元，保全费4020元，由原告负担（原告已交）。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 万静宁
人民陪审员 刘 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 季 颖
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执453号
申请执行人:张艳萍
被申请执行人：高原
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民508号抚养权纠纷民事调解书，于2016年7月6日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为7700.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为7700.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 王 亮
二〇一六年七月十八日
书记员 郭新琰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1615号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司，组织机构代码70436204-2，住所地：平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：郑思全，行长。
被执行人:柯亦进，男，1989年9月16日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初1636号民事判决书，于2017年5月19日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人柯亦进金融借款合同纠纷一案。
本院于2017年5月19日作出（2017）浙0326执1615号执行裁定书，查封被执行人柯亦进所有的坐落于平阳县鳌江镇车站大道欧南御园1幢2602室房屋[房屋所有权证号：温房权证平阳字第××号，土地使用权证号：平国用（2016）字第09077号]的房屋。现被执行人柯亦进已经偿还逾期借款，申请执行人同意本院解除对上述房屋查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人柯亦进所有的坐落于平阳县鳌江镇车站大道欧南御园1幢2602室[房屋所有权证号：温房权证平阳字第××号，土地使用权证号：平国用（2016）字第09077号]的房屋查封。
本裁定立即执行。
助理执行员 陈建乐
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔苗苗
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)市执字第1522-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
代表人曾大伟，行长。
被执行人王进，男，1981年12月15日出生，汉族，济南兴泽商贸有限公司总经理，住济南市
被执行人贾伟伟，女，1984年11月2日出生，汉族，济南兴泽商贸有限公司副总经理，住济南市
被执行人马树东，男，1970年6月24日出生，汉族，无业，住济南市
被执行人济南兴泽商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王进，总经理。
申请执行人中国光大银行股份有限公司济南市中支行与被执行人王进、贾伟伟、马树东、济南兴泽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第1067号民事调解书执行过程中，查明被执行人王进、马树东除被法院依法查封的房产外，其余被执行人暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1067号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十二月四日
书记员 张晓静