wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙台刑执字第183号
罪犯张建军，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年7月18日作出(2012)金婺刑初字第304号刑事判决，以被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币15000元（已履行）。被告人张建军不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年1月8日作出（2012）浙金刑二终字第258号刑事裁定，驳回张建军上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年7月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福、朱高峰，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。
庭审中，罪犯张建军对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张建军提起的假释意见符合法律规定，罪犯张建军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，同意执行机关对其报请假释的建议。
经审理查明，罪犯张建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务。2013年度获记功奖励,2014年度获监狱级表扬，现共获考核分396.6分。金华市婺城区司法局经审前调查，认为张建军符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建军准予假释（假释考验期至2017年5月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年七月二十八日
代书记员 王钟音
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执987号
申请执行人红河州振合典当有限责任公司。住所地：弥勒市。
法定代表人韩树荣，该公司董事长。
被执行人红河东风和顺工贸有限公司。住所地：弥勒市。
法定代表人杨娟娟，该公司董事长。
红河州振合典当有限责任公司与红河东风和顺工贸有限公司典当纠纷一案，弥勒市人民法院于2014年1月26日作出（2014）弥民二初100号民事调解书，已经发生法律效力。因红河东风和顺工贸有限公司未履行义务，权利人红河州振合典当有限责任公司于2016年7月29日向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案执行。
本案执行标的为1889000元。因被执行人红河东风和顺工贸有限公司无履行能力，且无财产可供执行。经回告，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产线索,且同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执987号执行案件终本次执行程序结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 ＸＸＸ
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年九月二十一日
书记员 王永赛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11159号
原告：周云，男，1970年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告周云与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告周云于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周云自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周云负担。
代理审判员 张毅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张琳
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3493号
申请执行人：吴华荣，男，1945年6月29日生，汉族，住靖江市。
被执行人：江苏昊德瑞医疗科技有限公司，统一社会信用代码91321282786300792K，住所地靖江市城北工业园区山南路8号。
法定代表人：张明建，总经理。
申请执行人吴华荣与被执行人江苏昊德瑞医疗科技有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）苏1282民初5135号民事调解已发生法律效力，依该调解书：被告江苏昊德瑞医疗科技有限公司于2017年9��10日前给付原告吴华荣工资19600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年12月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。
3.本院于2017年12月27日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人江苏昊德瑞医疗科技有限公司名下登记有房产，但该房产本院已另案拍卖，拍卖款尚不足以清偿抵押优先债权，故本案未能参与分配。
4.本院于2017年12月27日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年5月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年4月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终���本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初5135号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 唐胜荣
审 判 员 赵浩平
二〇一八年五月十八日
法官助理 王 毅
书 记 员 陈 亮
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0281民初705号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。
代表人：杨国月，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：宋宗宝，男，汉族，住胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告宋宗宝借记卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（下称农行青岛分行）的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告宋宗宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告宋宗宝支付透支本金3347.01元、利息1035.88元、滞纳金192.57元、手续费8元，共计4583.46元（截至2016年1月15日），之后的利息、滞纳金计算至还清欠款之日止；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋宗宝于2011年11月4日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××ＸＸ，至2016年1月15日，尚欠原告本金3347.01元及由此产生的利息、滞纳金等，经原告多次催要，被告至今未还。
被告宋宗宝未作答辩。
原告农行青岛分行围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗卡申请书、催收基本资料等证据，本院经依法审查予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月20日，被告宋宗宝向农行递交申请书，申请办理金穗贷记卡，该贷记卡领用合约中载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人掌中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通授信额度用卡服务。2011年11月4日，原告为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××ＸＸ，被告多次使用该卡消费，截至2016年1月15日，被告尚欠本金3347.01元、利息1035.88元、滞纳金192.57元、手续费8元，共欠4583.46元未还。
本院认为，原告农行青岛分行与被告宋宗宝签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行青岛分行按约向宋宗宝发放了贷记卡，宋宗宝多次使用该卡透支消费，作为持卡人本应按约及时偿还欠款并承担该卡项下发生的全部债务，但截至2016年1月15日尚欠本金3347.01元、利息1035.88元、滞纳金192.57元、手续费8元，共计4583.46元未还，已经构成根本违约，故关于原告主张被告偿还本金及利息、滞纳金等的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
被告宋宗宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宗宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行贷记卡透支本金3347.01元；
二、被告宋宗宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2016年1月15日的利息1035.88元、滞纳金192.57元、手续费8元，共计1236.45元，以及自2016年1月16日至全额还清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、超限费等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋宗宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1147号
原告：代昌龙，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告代昌龙与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代昌龙的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
代昌龙向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用948.75元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告耕地1.1亩、林地1.1亩发展养殖业，每年每亩耕地300斤玉米计付现金，每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。
汤涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、安岳县岳新乡猫山村村民委员会证明、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告耕地1.1亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金（玉米按每年8月10日前10日内市场平均价格计价），租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。
原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费379.5元（300斤/亩×1.1亩×1.15元/斤）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费379.5元（300斤/亩×1.1亩×1.15元/斤），共计759元。原告主张高于以上标准部分，不予支持。
本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但其主张高于759元的部分，不予支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用，符合法律规定，本院予以支持，其主张高于759元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告代昌龙与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；
二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告代昌龙2015年4月至2017年3月的土地承包费共计759元；
三、驳回原告代昌龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 刘学洪
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚小东
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初1761号
原告彭友坤，男，汉族，1975年3月6日出生，住襄阳市襄州区（襄阳市中昌实业有限公司家属院）。
被告韩永甲，男，汉族，1963年10月19日出生，住襄阳市老河口市。
原告彭友坤与被告韩永甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，同年7月31日公开开庭进行了审理，原告彭友坤到庭参加诉讼，被告韩永甲经本院合法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭友坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩永甲向原告偿还借款18000元，及该款自2014年9月22日起至还清之日止按月息2%计算的利息。二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月22日，被告韩永甲因资金周转需要向原告彭友坤借到现金18000元。当日被告韩永甲向原告出具借条，双方约定自2014年9月22日开始计算利息，月利率为3%，现原告多次向被告索要该款，但被告以种种理由拒绝。
被告韩永甲在法定期限内未向本院提出答辩意见。
原告彭友坤为证明其所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了《借条》一张，据以证明被告韩永甲向原告彭友坤借款18000元的事实，并约定借款期限为2014年9月22日至2015年4月21日，自2014年9月22日开始计算利息，直到付清本息时止，月利率是3%。原告所举的证据符合证据的合法性、真实性及关联性，属有效证据，本院予以采信。
被告韩永甲在法定期限内未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2014年9月22日，被告韩永甲因资金需要向原告彭友坤借款18000元，借款以现金形式即时支付。被告韩永甲给原告彭友坤出具一张借条，借条载明：“今借到出借人彭友坤18000元（借款人在出具本借条时已即时足额领取此款，借款人对出借人已经足额发放借款无异议），用途是资金困难无法周转，借款期限为2014年9月22日至2015年4月21日，自2014年9月22日开始计算利息及综合费用，直到付清本息时止，月利率及综合费是3%。”借条下方有被告韩永甲签字及手印予以确认。后经原告彭友坤催要，被告韩永甲未予偿还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩永甲立据向原告彭友坤借款18000元，事实清楚、证据充分，原、被告双方之间形成的借贷关系明确，本院予以确认。原告彭友坤请求判令被告韩永甲偿还借款本金18000元，并承担自2014年9月22日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩永甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告韩永甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭友坤借款18000元；并承担自2014年9月22日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告韩永甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐户17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 刘 军
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘芳菲
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民辖终38号
上诉人(原审被告)：曾志明，男，汉族，1977年10月9日出生，住清远市清城区。
被上诉人(原审原告)：恩秋霞，女，汉族，1966年2月3日出生，住清远市清新区。
被上诉人(原审原告)：朱永飞，男，汉族，1997年2月12日出生，住清远市清新区。
原审被告：邹焕开，女，汉族，1964年1月26日出生，住清远市清城区。
上诉人曾志明因与被上诉人恩秋霞、朱永飞机动车交通事故责任纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人曾志明上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住址在清远市××××号，本案应��交由清远市清城区人民法院审理。故上诉请求将本案移送清远市清城区人民法院审理。
本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，应为侵权之诉，且侵权行为地在清远××××区三坑镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，广东省清远市清新区人民法院作为侵权行为地的辖区法院，对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉要求将本案移送清远市清城区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ��邓有添
审判员 曾 文 东
审判员 罗 文 雄
二〇一八年三月九日
书记员 董 冰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执1164号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：卢心悦，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：黎章波，男,1959年5月11日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黎章波追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0591民初8297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案受理，该案执行标的为人民币101325.71元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月18日申请撤回本案执行。本院认为，该申请系其真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)苏0591执1164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 辉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执378号之一
申请执行人：徐玲玲，女，汉族，住所地江苏省扬中市。
被执行人：陈亮，男，汉族，住所地芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第02095号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人陈亮发出执行通知书，责令被执行人陈亮立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈亮在中国银行的存款24613元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年十月八日
书记员 王宗森
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3538号
原告杨平农村土地承包经营户。
诉讼代表人杨平，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄云峰，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社，组织机构代码07882323-4。
负责人李ＸＸ。
委托代理人李斌，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨平农村土地承包经营户诉被告重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月23日、2016年6月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本院依法进行了审理；第二次庭审原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨平农村土地承包经营户诉称，被告系从事苗木、农副产品加工生产经营者，原告系重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地从事苗木、农副产品加工生产经营，经与原告进行协商，双方于2013年10月1日签订《农村土地承包经营权转包合同》，合同约定将原告的承包地田2.7亩、土1.42亩租赁给被告经营，该合同中明确约定了土地转包价格及租金支付方式，且第四条明确约定了租金的支付方式为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金。2014年至今，被告以经营困难为由，拒绝向原告支付租金。虽经原告多次催收，被告仍拒绝履行给付租金义务。综上所述，原、被告之间的合同符合法律规定，也不违反国家政策，应属合法有效。双方均应全面履行合同约定的权利、义务，被告拒付租金的行为既是一种违约行为，也侵害了原告的财产权利，为此，依据《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告土地租金5825元及违约金。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社辩称，原告提出的要求和原因都是正确的，被告的实际经营者为他人，现目前由于外部原因导致合作社经营困难，没有支付2015年10月1日至2016年10月1日的租金。因为实际控制人部分钱未收回，导致钱才没有按时正常支付。对于原告的诉讼请求被告无异议，只是被告经济困难，请求原告能宽限支付时间。此外，希望与原告协商调整合同的部分条款，具体为：1、调整租金支付方式，改为后付租金；2、将合同租金由实物折价调整为现金。另外，希望原告理解被告实际控制人之间的意见分歧，允许实际控制人达成一致意见。
经审理查明，原告系重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社的农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地，经与原告进行协商，双方签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定将原告的承包地（田2.7亩、土1.42亩）租赁给被告从事苗木、农副产品加工生产经营，另约定：转包期限为11年（2013年10月1日起至2024年9月30日止）；支付时间为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金等内容。此外，双方约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为50万元。现被告共拖欠原告一年的租金未支付，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，转包合同，承包人基本信息表等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，依法形成的流转关系受法律保护。本案中原、被告自愿签订转包合同一份，原、被告应当按照合同约定各自履行合同义务。现查明被告共拖欠原告一年（2015年10月1日至2016年9月30日）租金共计2912.50元，故应由被告向原告支付租金2912.50元。关于违约金，原告表示根据案件的实际情况由人民法院酌情主张。现被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，原告表示由人民法院酌情主张，综合考虑全案事实，本院认为按照资金占用损失主张违约金较为适宜，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率主张违约金（从租金付款期届满之次日即2015年10月1日开始起算，计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后10内向原告杨平农村土地承包经营户支付租金2912.50元并支付违约金（违约金计算方式：以前述应支付租金为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市康良苗木种植股份合作社负担，限被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后5日内向本院缴纳。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决，双方当事人不得上诉。
审判员 刘文伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟东吕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)长执字第738号
原告马某某与被告侯某某、侯某甲、许某某等析产纠纷一案，本院作出的（2009）长民初字第2742号民事判决已经发生法律效力，权利人马凤钧于2009年7月30日向本院申请执行，执行标的8.15万元。本案在执行过程中，查明被执行人长斯在外打工，无其他可供执行的财产，也无法采取相应的强制措施。经询，申请人表示可以延斯执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2008）长民初字第2742号民事判决中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇〇九年十二月十五日
书记员 刘新民
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀民初字第00336号
原告沧州临港宏泰运输队。
住所地河北省沧州市黄赵公路北原外贸地毯厂南。
负责人张学先，职务：经理。
被告周乐义，男，汉族，40岁，住河南省沁阳市崇义镇西韩吴村*号。
被告沁阳市运通物流有限公司。
住所地河南省焦作市沁阳市太行路护城村口。
法定代表人仝广庆，职务：经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地焦作市建设西路**号友谊财富广场*楼。
负责人杨艳峰，职务：经理。
本院受理的沧州临港宏泰运输队与周乐义、沁阳市运通物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由左拥军担���审判长，与审判员杨博、人民陪审员王小明组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2015)耀民初字第00336号案转为普通程序进行审理。
审判员 左拥军
二〇一五年九月七日
书记员 文新户
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执317号之一
申请执行人于庆海，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人夏金山，男，1975年4月23日出生，汉族，住河南省项城市。
于庆海申请执行夏金山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院在执行过程中，本院依法扣划夏金山银行存款6215.38元，同时本院已经分别对被执行人夏金山名下的其他财产进行了查询，未查到其名下其他可供执行的财产，其剩余债务暂无得到清偿。
本院认为，本案被执行人夏金山暂无其他可供执行的财产，且申请人于庆海也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。本院也可依职权随时恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本院（2016）豫1723执317号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年十月二十八日
书记员 ＸＸ涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终891号
上诉人（原审被告）：重庆震旦消防工程有限责任公司。
��定代表人陈世先。
被上诉人（原审原告）：周徒桂。
原审被告重庆震旦消防工程有限责任公司嘉陵分公司。
负责人盛登宣。
上诉人重庆震旦消防工程有限责任公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第05405号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，本案合同履行地以及被告重庆震旦消防工程有限责任公司嘉陵分公司的住所地均在重庆市××区，因此，重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杜万江
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4861号之一
申请执行人：田华平，女，1975年11月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：郭占明，男，1949年3月11日生，
被执行人：李瑶，女，
被执行人：李瑶，女，汉族，住
被执行人：李瑶，女，江苏省苏州市
被执行人：李瑶，女，。
被执行人：李瑶，女，1989年1月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人田华平与被执行人郭占明、李瑶担保追偿权纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年5月5日作出的（2016）苏0591民初6291号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告郭占明应于本判决生效之日起十日内归还原告田华平借款20万元，并按银行同期同类贷款利率赔偿自2015年8月17日起至判决确定的还款之日止的利息损失；二、被告李瑶就上述判决被告郭占明不能清偿债务的50%部分承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2248元，由被告郭占明、李瑶负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年12月27日，本院依法向被执行人郭占明、李瑶的住所邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，寄给被执行人郭占明的邮件因“原写地址不详”被退还本院，寄给被执行人李瑶的邮件由其家人代收。2018年1月2日，本院在《苏州工业园区人民法院公告网》向被执行人公告送达了上述法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。
2、2017年12月19日、2018年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除被执行人李瑶名下有少量银行存款外，未发现可供执行的其他财产。
3、2017年12月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产交易中心查询被执行人名下的不动产信息，发现被执行人郭占明名下有位于苏州工业园区东港新村115幢汽03室房地产，该房产被本院依（2017）苏0591执1543号执行裁定书于2017年7月17日首先查封，后案外人向本院提出执行异议，本院于2017年11月16日作出（2017）苏0591执异108号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行，故本案中无法处分。被执行人李瑶名下无不动产信息。
5、2018年1月5日，本院前往张家港市国土资源局查询被执行人名下的不动产信息，发现被执行人郭占明名下有位于张家港市××××北侧车库一间，该房产本院依（2017）苏0591执1543号执行裁定书首先查封，该案申请执行人认为该车库系自行车库，缺乏处分价值，故不要求本院处分，本案申请执行人亦不要求处分。被执行人李瑶名下无房产信息，
6、2018年5月31日，因被执行人郭占明违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年5月31日，本院通过江苏省执行案件关联系统查询发现，近二年被执行人郭占明在本市有多个作为债务人的执行案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。
8、2018年5月31日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况书面告知申请执行人。
9、2018年6月15日，申请执行人与被执行人李瑶到庭协商还款事宜。申请执行人同意被执行人李瑶仅需履行本案执行标的中的人民币10万元。
10、2018年6月23日，申请执行人到庭认可被执行人李瑶自动履行人民币10万元，并确认其与被执行人李瑶就本案再无其他纠葛，同意本院对被执行人李瑶结案。
11、2018年6月23日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人郭占明可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案执行标的人民币204496元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币100000元，尚未执行到位人民币104496元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述款项外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 于洪康
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂03执134号之一
申请执行人：湖北瑞旗典当有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路11号九龙太阳城Ｂ区*号楼。
法定代表人：徐世军，该公司董事长。
被执行人：王金宗，男，汉族，1969年4月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：曹小荷，女，汉族，1968年4月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
湖北瑞旗典当有限公司与王金宗、曹小荷民间借贷纠纷一案，本院提级执行的十堰市茅箭区人民法院作出的(2016)鄂0302民初1095号的判决书已发生法律效力，本院2017年8月17日，向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人湖北瑞旗典当有限公司支付本金及利息2527400。
本院执行过程中，本院于2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月25日，本院在法院执行网查控系统查询被执行人银行存款及相关财产状况，查明被执行人无银行存款，被执行人王金宗名下有鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××两辆车辆登记，2017年10月9日，在车辆管理机关该车辆进行查封，该车辆下落不明。本院于2017年9月22日，本院查询不动产登记，被执行人无不动产登记信息。
本院认为，被执行人王金宗、曹小荷无财产可供执行，湖北瑞旗典当有限公司也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦有江
审判员 邓 辉
审判员 王志刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈定坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第1473号
原告王博，男，1988年9月26日出生，蒙古族，住上海市。委托代理人何政斌，上海市托普律师事务所律师。被告祁珍芳(兼被告陆康隆的法定代理人)，女，1960年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告陆康隆，男，2003年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告王博诉被告祁珍芳、陆康隆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王博的委托代理人何政斌到庭参加诉讼。被告祁珍芳、陆康隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王博诉称：2014年3月18日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，原告向被告购买上海市闸北区洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋和同弄15号地下1层车位3室(以下简称系争房屋和车位)。2014年3月24日，双方签订《补充协议》，约定交易过程中所产生的所有税费均由原告承担。后原告按照约定支付被告应承担的系争房屋税费人民币(以下币种均为人民币)232,560元和系争车位税费7,754.20元，共计240,314.20元。现原、被告的房屋买卖合同已经法院判决解除，故原告起诉要求两被告返还原告代为缴纳的税费240,314.2元。被告祁珍芳、陆康隆未做答辩。经审理查明：2014年3月18日，原、被告签订两份《上海市房地产买卖合同》，原告向被告分别购买上海市闸北区洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋和同弄15号地下1层车位3室。合同上被告陆康隆的签名由被告祁珍芳代签。2014年3月24日，双方签订《补充协议》，约定该套房屋交易过程中所产生的所有税费(包括被告应缴税费)均由原告承担。后原告缴纳应由被告承担的系争房屋一般营业税152,000元、其他个人所得税60,800元、其他企业城市维护建设税10,640元、教育费附加收入4,560元、地方教育附加收入3,040元、河道管理费收入1,520元和系争车位一般营业税1,000元、其他土地增值税4,516.50元、其他个人所得税2,107.70元、其他企业城市维护建设税70元、教育费附加收入30元、地方教育附加收入20元、河道管理费收入10元。2014年4月17日，系争房屋和车位因(2014)闸民三(民)初字第1037号案件被上海市闸北区人民法院查封。后系争房屋和车位又分别于2014年6月20日、2014年8月8日、2014年10月17日因(2014)黄浦执字第3555号案件、(2014)黄浦执字第4138号案件、(2014)黄浦执字第5163号案件被本院轮候查封。为此原告向上海市闸北区人民法院起诉被告，要求解除双方签订的关于系争房屋和车位的《上海市房地产买卖合同》，并要求被告返还房款和支付违约金。上海市闸北区人民法院于2014年11月24日作出(2014)闸民三(民)初字第1250号、(2014)闸民三(民)初字第1251号民事判决，判决支持原告的诉讼请求。上述民事判决书均已于2014年12月31日生效。以上事实，由原告提供的(2014)闸民三(民)初字第1250号、(2014)闸民三(民)初字第1251号民事判决书及生效证明书、补充协议、税收缴款书及签购单、银行明细以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间关于转让系争房屋和车位的《上海市房地产买卖合同》因被告原因无法继续履行，已经法院生效判决解除。双方就上述《上海市房地产买卖合同》签订的《补充协议》也随之解除。合同解除后，被告应返还原告代付的税费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁珍芳、陆康隆应于本判决生效之日起十日内返还原告王博代被告祁珍芳、陆康隆缴纳的上海市闸北区洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋一般营业税人民币152,000元、其他个人所得税人民币60,800元、其他企业城市维护建设税人民币10,640元、教育费附加收入人民币4,560元、地方教育附加收入人民币3,040元、河道管理费收入人民币1,520元和上海市闸北区洛川中路XXX弄XXX号地下1层车位3室一般营业税人民币1,000元、其他土地增值税人民币4,516.50元、其他个人所得税人民币2,107.70元、其他企业城市维护建设税人民币70元、教育费附加收入人民币30元、地方教育附加收入人民币20元、河道管理费收入人民币10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,905元，由被告祁珍芳、陆康隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
代理审判员 梅松松
人民陪审员 王铿华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十七条??合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终415号
上诉人（原审原告）：李筠，女，1950年7月31日出生，汉族，住址辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区卫生局，住所地沈阳市沈北新区金星街28号。
法定代表人：于香君，局长。
上诉人李筠诉被上诉人沈阳市沈北新区卫生局履行法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院［2015］沈高开行初字第902号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李筠到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，原告李筠系李百钧的女儿。李百钧曾系沈阳市新城子区兴隆台锡伯族中心卫生院（以下简称“兴隆台卫生院”）的职工，被告系兴隆台卫生院的上级主管机关。李百钧于2008年6月去世，原告认为被告单位对原告父亲李百钧1979年10月至1999年1月的退休工资没有进行认定，对1999年2月至2008年5月的退休工资没有依据，要求被告理顺原告父亲的退休工资并赔偿，故提起本次诉讼。另查明，原告父亲李百钧在世时曾于2003年将其用人单位兴隆台卫生院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，认为兴隆台卫生院在给付退休金问题上未能按国家、省、市文件给予确定和增长工资，要求兴隆台卫生院给付拖欠工资、防暑降温费及赔偿拖欠工资给其造成的损失。2004年8月27日，沈北新区法院作出[2003]新城民尹权初字第262号民事判决书，判决兴隆台卫生院给付拖欠的退休金，并从2004年6月起足额发放退休金。原告父亲不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，原告父亲所在单位兴隆台卫生院为财政差额拨款事业单位，被告沈北新区卫生局作为兴隆台卫生院的上级主管机关，在原告父亲退休工资表上盖章及对兴隆台卫生院的人员工资进行相应管理的行为均属于上下级之间的行政管理关系范畴，系内部行政行为。故原告请求的事项不属于被告作为行政机关对外管理的职责范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李筠的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人李筠上诉称，原审法院认定被上诉人的行为属于内部行政行为错误，违反法律规定。上诉人提起诉讼符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，并且属于人民法院行政案件的受案范围和受诉人民法院管辖。原审中被上诉人的出庭人员非其工作人员，违反法律规定。由于被上诉人的不作为、乱作为导致上诉人发生损失，原审法院没有进入实体审理错误。请求二审法院撤销一审裁定，重新立案审理，并判令被上诉人理顺上诉人父亲李百钧退休后养老金的变动情况及法律依据、赔偿经济损失并赔礼道歉。
本院认为，上诉人在二审审理过程中明确其原审诉讼请求是要求被上诉人公开其父亲李百钧自1979年10月至2008年5月期间每一次养老金的变动情况及法律依据。另外，当事人存在多项不同性质的诉讼请求并列的情况下，人民法院应充分释明，并选择符合法律规定的诉讼请求进行审理。原审法院在实体审理时应围绕上诉人的诉讼请求以政府信息公开案件对此案进行审理。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院［2015］沈高开行初字第902号行政裁定；
二、指令沈阳高新技术产业开发区人民法院继续审理。
审判长 张 青
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一六年八月二十九日
书记员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0323民初529号
原告：张某，女，1976年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：孟某，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月28日提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3136号之一
申请执行人汪成林，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人黄少帅，男，1989年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人汪成林与被执行人黄少帅买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初2716号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人黄少帅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄少帅立即付给申请执行人汪成林人民币35000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费338元和执行费人民币425元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人黄少帅未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年9月18日作出决定将被执行人黄少帅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人黄少帅名下无国土、房产、车辆登记信息，查仅有少量的银行存款。经查，被执行人黄少帅长期外出，不知去向，本案暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月七日
书记员 林志源
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1422民初1070号
原告郑博仪，男，汉族，1949年9月1日出生，住址：广东省梅州市蕉岭县。
委托代理人：李晓宁，广东盛世律师事务所律师。
委托代理人：李妮，广东盛世律师事务所实习律师。
被告赖法强，男，汉族，1966年3月5日出生，住址：广东省大埔县。
第三人：蓝贺珍，女，汉族，现住梅州市。
原告郑博仪诉被告赖法强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员蓝锦伦适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告郑博仪的委托代理人李晓宁、被告赖法强到庭参加诉讼，第三人蓝贺珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑博仪诉称，原告与被告经第三人介绍认识。2013年2月5日，被告因兴建茶叶加工厂资金困难，向原告借款人民币壹拾万元整(￥100,000.00)，双方签订《借款协议书》，约定借款壹拾万元，月利息壹仟贰佰元（￥1,200.00/月），借款时间于2013年2月5日至2013年8月5日，到期归还借款。原告通过银行划款支付支出壹拾万元至被告账户。后期限届满，被告未能归还借款。2013年8月5日，原告与被告在该《借款协议书》上签订补充协议，约定追加借款人民币壹拾万元整，追加借款壹拾万元及原借款壹拾万元，合计贰拾万元本金于2014年12月5日到期，利息按月支付。
2014年12月5日借款期限届满，被告未能归还本金，原告与被告于当日签订《借款补充合约》，约定该笔借款20万元及被告与第三人另一笔借款30万元共50万元本金再延期壹年，利息调整为1.5%，即每月7500元。利息半年支付一次。第三人知悉并认同上述约定，其于2015年7月20日出具《情况说明》。现被告仍未归还本金，共欠利息66000元（2014年12月5日至2016年10月5日，20万元本金*1.5%*22个月）未付，期间原告多次催收未果。为此依照我国法律的相关规定，请求人民法院判令被告偿还借款本金人民币20万元，利息66000元（利息自2014年12月5日至2016年10月5日止），本息合计266000元。自2016年10月1日起至偿付款清止的利息按月利率1.5%计。
被告赖法强在答辩期限内未提出书面答辩意见，其在庭审时确认了原告的证据和诉讼请求。
经审理查明，原告与被告经第三人介绍认识。2013年2月5日，被告因兴建茶叶加工厂资金困难，向原告借款人民币壹拾万元整(￥100,000.00)，双方签订《借款协议书》，约定借款壹拾万元，月利息壹仟贰佰元（￥1,200.00/月），借款时间于2013年2月5日至2013年8月5日，到期归还借款。原告通过银行划款支付支出壹拾万元至被告账户。后期限届满，被告未能归还借款。2013年8月5日，原告与被告在该《借款协议书》上签订补充协议，约定追加借款人民币壹拾万元整，追加借款壹拾万元及原借款壹拾万元，合计贰拾万元本金于2014年12月5日到期，利息按月支付。
2014年12月5日借款期限届满，被告未能归还本金，原告与被告于当日签订《借款补充合约》，约定该笔借款20万元及被告与第三人另一笔借款30万元共50万元本金再延期壹年，利息调整为1.5%，即每月7500元。利息半年支付一次。第三人知悉并认同上述约定，其于2015年7月20日出具《情况说明》。现被告仍未归还本金，共欠利息66000元（2014年12月5日至2016年10月5日，20万元本金*1.5%*22个月）未付，期间原告多次催收未果。
以上事实有经过庭审质证的《借款协议书》、《银行流水清单》、《借款补充合约》、《情况说明》等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为，2013年2月5日和2013年8月15日，被告赖法强向原告郑博仪借款本金20万元，有《借款协议书》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系成立，被告赖法强依法应承担偿还借款的义务。借款到期后，被告赖法强未按约定按时还本付息，已构成违约。应承担偿清借款本息的责任。现原告郑博仪要求被告赖法强偿还上述《借款协议书》中仍欠的借款本金20万元、到期未支付利息66000元、本息合计266000元及自2016年10月1日起至偿付款清止的利息按月利率1.5%计的利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖法强应在本判决发生法律效力后1个月内向原告郑博仪偿清借款本金人民币20万元、到期未支付利息66000元（2014年4月5日至2016年10月5日止），本息合计66000元。自2016年10月1日起至偿付款清止的利息按月利率1.5%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元由被告赖法强负担（该费已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 蓝锦伦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 冰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执636号之一
申请执行人：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人:赵宏才，董事长。
被执行人：徐更生，男，1970年2月24日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，现住江苏省苏州市相城区。
被执行人金文翠，女，1966年2月18日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司与被执行人徐更生、金文翠民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人徐更生名下位于苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未实际扣押暂无法处置。查封了被执行人徐更生、金文翠名下位于苏州市相城区元和街道御窑花园46幢505室房地产一套，但该房屋存在抵押，且有多家法院查封，暂不宜处置该房地产。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 叶成敏
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执398号之一
申请人曹飞龙，男，1988年生，汉族，住隆尧县。
被执行人刘志军，男，1969年生，汉族，住邢台县。
本院在执行曹飞龙与刘志军民间借贷纠纷一案中，申请人不能提供被执行人财产线索，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翟艳荣
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0113刑初15号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人赵某，男，1993年8月8日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省濮阳市，住聊城市嘉明经济开发区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年9月5日被刑事拘留，10月12日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
辩护人周兵，山东康桥律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）314号起诉书指控被告人赵某犯非法经营罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人周兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2017年3月份以来，被告人赵某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在家中使用手机、电脑，通过微信号销售香烟并接收买家支付的货款。然后通过微信与上线王某（另案处理）联系，将买家购买香烟的种类、数量、资金通过微信发送给王某，王某再与其上线联系，由其上线通过快递发货给购买人。至案发时，赵某在王某处代理销售香烟价值共计239902元，获取赃款8万元。其中，销售给长清区的陈某某南京牌香烟4条，销售价格360元。
经山东省烟草质量监督检测站检验，陈某某购买的4条香烟系假冒注册商标的伪劣卷烟。
案件审理期间，被告人赵某的亲属代为退缴非法所得8万元。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有共同作案人王某、证人李某某、陈某某的证言，山东省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，微信截图及聊天记录，微信转账收款记录及汇总表，聊城市烟草专卖局、河南省濮阳市某县烟草专卖局的证明，扣押决定书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人归案后认罪态度较好，其亲属代为退缴非法所得并缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2019年6月4日止），并处罚金十二万元（罚金已交纳）。
二、作案用手机三部、电脑主机一台及销售的伪劣香烟二条予以没收。
三、被告人赵某非法所得八万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张恩荣
人民陪审员 任立彬
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄庆文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民申108号
再审申请人(原审被告、反诉原告):重庆腾越汽车半轴制造有限公司,住所地:重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村大田口社,统一社会信用代码:91500106759299191G。
法定代表人:廖晓东,总经理。
委托诉讼代理人:苏文生,重庆市大江律师事务所律师。
被申请人(原审原告、反诉被告):熊贵富,男,1974年12月5日出生,重庆市沙坪坝区井口镇富泰机械厂业主,住四川省南溪县。
委托诉讼代理人:陈万荣,重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆腾越汽车半轴制造有限公司(以下简称“腾越公司”)因与被申请人熊贵富合同纠纷一案,不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2015)沙法民初字第00661号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人腾越公司申请再审称:请求依法撤销原审判决;请求裁定中止执行该案;请求改判为驳回被申请人的全部诉讼请求;请求改判被申请人向再审申请人支付违约赔偿金180000元、因产品不合格赔偿费36887.31元。其理由如下:(1)原审判决事实认定不清,证据不足,审判程序违法,依法应予撤销。根据民诉法及证据规则,被申请人作为本诉原告,应当首先举证证明双方存在合同关系,被申请人提交的两份《合作协议》均存在重大瑕疵,该两份《合作协议》的公章均不是再审申请人单位的公章,即再审申请人不是该两份《合作协议》的相对方,该案在一审诉讼时,被申请人对证据的陈述多次变更,该两份《合作协议》已无法达到证明目的,据此应驳回其诉讼请求。申请人没有签订过上述两份《合作协议》,该两份《合作协议》上的公章也不是再审申请人单位的印章,一审诉讼时,再审申请人曾申请对上述两份《合作协议》的印章进行鉴定,却被原审判决裁定驳回了申请,但没有充分释明不同意鉴定的理由。另外，原审法院第二次开庭缺席审理是错误的,违反了民诉法的相关规定,依法应予撤销。(2)原审判决驳回再审申请人的反诉请求是错误的,依法应予改判。本案一审时,再审申请人曾提起了反诉,称根据双方于2012年12月7日所签订的《合作协议》,双方对产品的质量要求、交货能力、交货期限均作了明确约定,一审诉讼中,再审申请人提交的证据足以证明被申请人的行为已构成根本违约,且对再审申请人造成了实际损失,故反诉有事实依据和法律依据,依法应予支持。(3)原审判决尚未生效,原审法院却受理了被申请人的强制执行申请，该行为违反了民诉法的相关规定,程序违法。请求查明事实真相,撤销原判,对本案提起再审,以保护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案案由为合同纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对腾越公司的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,现作如下评述:(一)关于腾越公司再审所称的原审判决认定事实不清,证据不足的问题。经查,腾越公司主要反映熊贵富所提供的两份《合作协议》(即2012年3月31日的《合作协议》和2012年8月的《合作协议》)均不是涉案签订的合同,原审法院已认定双方于2012年12月8日签订的《合作协议》为双方履行合同的依据,腾越公司所称原审法院违反民诉法规定并无法律依据,本院不予支持;同时,原审法院已采信腾越公司提交的双方于2012年12月8日签订的《合作协议》,故再对熊贵富提交的另两份《合作协议》进行鉴定已无现实意义;(二)腾越公司称原审法院在第二次开庭时缺席审理的问题。经查,原审法院在决定第二次开庭时,已通过特快专递根据腾越公司确认的送达地址向腾越公司送达了开庭传票,原审法院程序合法,腾越公司的这一再审理由缺乏事实依据,本院不予支持;(三)腾越公司再审所称原审判决驳回其反诉请求是错误的问题。经查,根据双方的《合作协议》的约定,应以第三方对产品质量的认定为依据,原审诉讼时,腾越公司提出反诉,要求熊贵富赔偿因产品质量问题而给腾越公司造成的损失,并提供了第三方要求腾越公司赔偿损失的复印件通知单,原审法院以该证据的真实性无法确认为由,判决驳回了腾越公司的反诉请求,腾越公司在向本院申请再审时,亦未提供证据举证证明该诉求的真实性和合法性,故对其这一请求亦不予支持;(四)关于腾越公司所称原审判决并未生效就已进入执行程序的问题。经查,原审法院按照腾越公司确认的送达地址向其邮寄了《宣判及领取裁判文书通知书》，腾越公司未按照约定时间参加宣判及领取裁判文书，原审法院即以指定领取裁判文书期间届满之日为送达之日。该判决发生法律效力后,熊贵富向法院申请强制执行,此时腾越公司才去法院领取原审判决并签收,本院认为,该签收时间并非原审法院的送达时间,故腾越公司的这一再审理由不能成立,本院不予支持。据此，原审判决应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项,第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回重庆腾越汽车半轴制造有限公司的再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李俊冰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初3462号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：黄秀真，女，1967年4月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告黄秀真金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金43070.29元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息1982.8元、罚息2942.52元、复利234.12元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月4日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月4日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月19日起至2018年12月19日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为5日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠原告借款本金43070.29元、利息1982.8元、罚息2942.52元、复利234.12元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀真于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金43070.29元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为1982.8元、罚息为2942.52元、复利为234.12元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1566元（含公告费560元），由被告黄秀真负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭曼莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2629
原告吴连初。
担保人李伟奇。
担保人张志雄。
被告颜四初。
被告周共武。
被告陈志红。
被告湖南九鼎房地产开发有限公司。
法定代表人颜四初。
本院在审理原告吴连初与被告周共武、陈志红、颜四初、湖南九鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴连初于2016年6月1日向本院提出保全申请，请求冻结被告周共武、陈志红、颜四初、湖南九鼎房地产开发有限公司银行存款115万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
担保人李志伟以其名下位于湖南省娄底市娄星区火车站旁边0001幢717（房权证号：娄房权证娄底字第001279**号）以及担保人张志雄以其名下位于湖南省涟源市石马山镇马家镜（涟房权证2010字第01823**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告吴连初的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告周共武、陈志红、颜四初、湖南九鼎房地产开发有限公司银行存款共115万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人李志伟名下位于湖南省娄底市娄星区火车站旁边0001幢717（房权证号：娄房权证娄底字第001279**号）以及担保人张志雄名下位于湖南省涟源市石马山镇马家镜（涟房权证2010字第01823**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 湘
二〇一六年六月一日
书记员 方亚男
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执2204号
申请执行人：严国坤，男，1969年7月13日生，汉族，住靖江市。
被执行人：虞善社，男，1956年3月12日生，汉族，住靖江市。
被执行人：宋建娅，女，1956年12月17日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人严国坤与被执行人虞善社、宋建娅为民间借贷纠纷一案中，执行过程中申请执行人严国坤于2018年5月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282执2204号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 赵浩平
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 婕
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执943号
申请执行人董志坤，女，55岁，汉族，住呼和浩特市新城区艺术厅北街。
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨小平，公司总经理。
本院在执行董志坤与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00814号民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司9.8万元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年六月十五日
书记员 李春鹭
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1940号
罪犯杨胜平，男，汉族，1977年9月2日出生于贵州省望谟县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年8月18日作出（2008）丰刑初字第255号刑事判决，认定罪犯杨胜平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。
罪犯杨胜平曾减刑二次共三年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服认为罪犯杨胜平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨胜平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨胜平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次，表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯杨胜平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜平减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2016年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张 恒 勤
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初6006号
原告：贾兵，男，1974年11月2日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：刘锦辉、刘鑫、河北冀华律师事务所律师。
被告：左森森，男，1987年4月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：河北燕港（集团）富源成房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街龙岗新村文化中心，统一社会信用代码：911301006732039618。
法定代表人：魏翰莹。
被告：河北昌威投资管理有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路37号开滦大饭店23层，统一社会信用代码：130100000358800。
法定代表人：李金水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟树青，男，该公司法务，住石家庄市新华区。
原告贾兵与被告左森森、河北燕港（集团）富源成房地产开发有限公司、河北昌威投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告贾兵于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾兵撤诉。
本案受理费545元（已减半收取），由原告贾兵负担。
审 判 长 赵占军
二〇一六年十一月十八日
代书记员 郭 旭
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1155号
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人朱剑宗，男，1973年10月4日出生，汉族，住龙海市，
被执行人何联川，男，1969年5月14日出生，汉族，住龙海市，
本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人朱剑宗、何联川借款合同纠纷一案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执1155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十月二十四日
书记员 林道容
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)克中法行立终字第4号
上诉人李秋荣，女，汉族，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市。
上诉人李秋荣不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第37号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：该行政纠纷产生的原因为独山子区人力资源和社会保障局没有执行国家有关政策，独山子区人力资源和社会保障局是最初作出违法行政行为的机关，且其养老保险金也是交纳到独山子区人力资源和社会保障局，故独山子区人力资源和社会保障局应为本案被告，独山子区人民法院依法应该受理本案。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，现有证据证明，上诉人的养老保险待遇最初系克拉玛依市人力资源和社会保障局（原克拉玛依市劳动人事局）计算、审核和发放的，因此作出该行政行为的机关为克拉玛依市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，本案中，作出行政行为的机关即克拉玛依市人力资源和社会保障局住所地不在独山子区，独山子区法院当然没有管辖区，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐 旭
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初9198号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行，住所地：哈尔滨市道里区新阳路77号。
法定代表人：陈海涛，行长。
委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理。
被告：张卓奇，女，1992年8月21日出生，汉��，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，
被告：于娟，女，1968年2月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，
被告：ＸＸ，男，1966年10月25日出生，汉族，哈尔滨锅炉厂内退职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与被告张卓奇、于娟、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行原委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告张卓奇之间的《个人购房贷款合同》；二、请求法院判令被告偿还借款本金人民币700909.82元；三、请求法院判令被告支付截止至2017年3月21日所欠付的利息35860.97元；四、请求法院判令被告支付2017年3月22日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）；五、如被告不能清偿原告上述债务，对未能偿还部分，请求对被告张卓奇位于哈尔滨市××迎宾小区××单元××房产抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；事实与理由：2013年12月19日原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与被告张卓奇、于娟、ＸＸ签订了《个人购房贷款/担保合同》用于被告购买位于哈尔滨市××迎宾小区××单元××房产，贷款额为人民帀72万元，贷款期限为30年，还款方式为等额本息还款。就《个人购房贷款/担保合同》原、被告双方将位于哈尔滨市××迎宾小区××单元××房产作为抵押物到房产局做了抵押登记。被告初始还能按期偿还原告本金及利息，后被告出现逾期还款的现象，经原告催缴后未能偿还，截止2017年3月21日被告已连续12期未偿还贷款，尚欠700909.82元未能���还本息。
被告辨称：承认向原告贷款的事实，但现无力偿还贷款，可用抵押的房产评估、拍卖偿还此贷款。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。经审查确认原告提交的证据来源合法，內容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证、本院依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与被告张卓奇、于娟、ＸＸ签订了《个人购房贷款/担保合同》用于被告购买位于哈尔滨市××迎宾小区××单元××房产，贷款额为人民帀72万元，贷款期限为30年，还款方式为等额本息还款。就《个人购房贷款/担保合同》原、被告双方一同将位于哈尔滨市××迎宾小区××单元××房产作为抵押物到房产局做了抵押登记。被告初始能按期偿还原告本金及利息，后被告出现逾期还款的现象，经原告催缴后未能偿还，截止2017年3月21日被告已连续12期未偿还贷款尚欠700909.82元未能偿还本息。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与被告张卓奇、于娟、ＸＸ签订了《个人购房贷款/担保合同》均合法有效，三被告理应信守合同，按照贷款合同约定的偿还期限足额还本付息，虽然前期能按照贷款合同约定履行偿还贷款，但后期未能履行全部还款义务，应承担违约责任。原告请求解除原告与被告张卓奇之间的《个人购房贷款合同》；被告偿还借款本金人民币700909.82元；被告支付截止至2017年3月21日所欠付的利息35860.97元；被告支付2017年3月22日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）；及被告不能清偿原告上述债务，对未能偿还部分，用被告张卓奇位于哈尔滨市××迎宾小区××单元××房产抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》二十六条、三十一条、第四十六的规定，判决如下：
一、解除原告与被告张卓奇之间的《个人购房贷款合同》；
二、被告张卓奇、ＸＸ、于娟于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行借款本金人民币700909.82元；
三、被告张卓奇、ＸＸ、于娟于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行借款本金人民币700909.82元为基数；支付截止至2017年3月21日所欠付的利息35860.97元；2017年3月22日以后至实际给付之日的利息（按合同约定计算）；
四、如被告张卓奇不能���偿原告上述债务，对未能偿还部分，对被告张卓奇位于哈尔滨市道里区房产抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11168元，由被告张卓奇、ＸＸ、于娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 桑焕博
人民陪审员 王 野
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 程欣欣
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第04348号
原告于合恩，男，1977年8月6日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告孟传国，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市开县。
原告于合恩诉孟传国民间借贷纠纷一案，原告于合恩于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员印卫平担任审判长，与人民陪审员刘代忠、刘达德组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，书记员方青松担任法庭记录。原告于合恩及其委托代理人谭成帅到庭参加了诉讼，被告孟传国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于合恩诉称，被告孟传国于2012年12月10日因资金周转困难向原告于合恩借款19万元，并向原告于合恩出具了借条一张，约定有利息及还款期限，到期后，被告孟传国偿还了原告于合恩4万元，于2013年9月23日更换了借条，约定了利息，被告孟传国支付利息至2014年11月，之后被告孟传国未再支付借款本息，经多次催要无果，现原告于合恩特向贵院起诉，要求被告孟传国立即归还原告于合恩借款本金15万元并按月息2.5%计算从2014年11月23日起至还款之日的资金利息；本案诉讼费、保全费由被告孟传国负担。
被告孟传国未作答辩。
原告于合恩向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告于合恩身份证复印件。
2、被告孟传国户口证明。
第1-2证用于证明原、被告身份。
3、借条原件。
4、汇款凭证。
5、原告于合恩的储蓄对账单。
第3-5证用于证明被告孟传国借款及支付部分利息的事实。
被告孟传国未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院的认证意见：对原告于合恩提交所有证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告孟传国因资金周转困难向原告于合恩借款，2012年12月10日，原告于合恩向被告孟传国转账19万元，双方约定了利息。2013年9月23日，被告孟传国归还了4万元本金及利息4750元，尚欠借款本金15万元，故被告孟传国向原告于合恩出具借条：“今借到于合恩现金150000.00元，大写：壹拾伍万元整，月息：2.5%，大写：百分之二点五，借款人：孟传国。2013年9月23日”。被告孟传国于2013年10月22日支付利息3700元，于2013年11月21日支付利息3750元，于2013年12月22日支付利息3750元，于2014年1月21日支付利息3750元，于2014年2月20日支付利息3750元，于2014年3月20日支付利息3700元，于2014年4月22日支付利息3750元，于2014年5月20日支付利息3700元，于2014年6月20日支付利息3750元，于2014年7月20日支付利息3700元，于2014年8月25日支付利息3700元，于2015年1月20日支付利息1万元。之后，被告孟传国未再支付借款本息。
本院认为，原告于合恩提交了借条原件、转账凭单和原告于合恩本人的银行储蓄对账单，足以证明2012年12月10日，原告于合恩借款19万元给被告孟传国，被告孟传国偿还了4万元本金，双方于2013年9月23日重新进行了结算的事实，原、被告之间债权债务关系明确、合法，本金和利息的计算均应以2013年9月23日结算时为依据。关于利息的问题，原、被告之间约定利息为月利率2.5%，即年利率为30%，但是按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告孟传国于2013年9月23日借款15万元，至今已持续两年多。根据中国人民银行公布的2012年7月6日-2014年11月21日期间的一至三年（含）贷款基准年利率6.15%，本案利率最高为月利率6.15%×4÷12=2.05%，被告孟传国每月已支付的利息超过上述标准的应当折抵本金。由于被告孟传国未到庭，也未举证证明支付利息的情况，故本院只能按照原告于合恩出示的对账单审查利息支付情况，结合原告于合恩的陈述，本院确认，被告孟传国在2013年10月至2014年8月期间，每月支付一次利息，金额为3750元或3700元，2015年1月20日，被告孟传国支付1万元利息。因此，截止2014年8月25日，被告孟传国尚欠本金为141511.81元；2014年8月26日至2015年1月20日，被告孟传国应支付利息14214.86元，实际支付1万元，尚欠4214.86元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下:
被告孟传国于本判决生效之日起十日内偿还原告于合恩借款本金141511.81元及利息4214.86元，并以141511.81元为借款本金按照月利率2.05%计算2015年1月21日至还清借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元，由被告孟传国负担（直付原告于合恩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 印卫平
人民陪审员 刘代忠
人民陪审员 刘达德
二〇一五年十二月九日
书 记 员 方青松
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1132号
原告：赵宗金，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市。
原告赵宗金与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗金的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
赵宗金向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用704.4元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告耕地0.9亩、林地0.4亩发展养殖业，每年每亩耕地300斤玉米计付现金，每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。
汤涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、土地租用合同、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区小区现业主）电话记录一份予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告耕地0.9亩、林地0.4亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金（玉米按每年8月10日前10日内市场平均价格计价），每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。
原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费402.5元（300斤/亩×0.9亩×1.15元/斤+230元/亩×0.4亩）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费402.5元（300斤/亩×0.9亩×1.15元/斤+230元/亩×0.4亩），共计805元。原告主张704.4元未超出以上标准，以其主张为准。
本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费704.4元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用704.4元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵宗金与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；
二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告赵宗金2015年4月至2017年3月的土地承包费共计704.4元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 刘学洪
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚小东
原 告 松 原 电 力 工 程 总 公 司 与 被 告 唐 淑 华 临 时 用 地 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
(2015)前民初字第4412号
原告：松原电力工程总公司
法定代表人：王玉民
委托代理人：刘凤录
被告：唐淑华
原告松原电力工程总公司与被告唐淑华临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告唐淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松原电力工程总公司诉称，2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临用被告旱田土地170平，补偿费为754.8元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告20000元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准754.8元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款19245.2元。
被告唐淑华的答辩意见：我们家是水田，具体占地说少我不知道，都是被告找我协商的钱也是他们给我的。
经审理查明，2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告唐淑华旱田土地170平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间从2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款20000元送到被告家，被告出具收据一枚。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。
本院认为，原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。
案件受理费280元，本院减半收取140元由原告承担，剩余140元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓兰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3894号之三
申请执行人：苏州银行股份有限公司娄葑支行，组织机构代码68716973-3，住所地苏州工业园区娄葑街道南摆宴街69号2幢101、102。
主要负责人：方俊，该行行长。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：潘永林。
被执行人：张妹珍。
申请执行人苏州银行股份有限公司娄葑支行与被执行人潘永林、张妹珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏0591民初7204号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告潘永林确认尚欠原告苏州银行股份有限公司娄葑支行借款本金281438.58元，截至2019年9月18日的利息3668.33元、罚息72.94元、复利26.83元，以及自2017年9月19日起至清偿日止按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利的主债权。二、被告张妹珍确认对第一条所述之主债权承担共同还款责任。还款方式为:于2017年9月24日前一次性支付本调解书所述第一条之全部款项予原告苏州银行股份有限公司娄葑支行。三、被告潘永林、张妹珍于2017年9月24日前一次性支付予原告苏州银行股份有限公司娄葑支行律师费17031元。四、案件受理费减半收取2897元、保全费2270元，合计5167元，由被告潘永林、张妹珍负担，于2017年9月24日前一次性支付予原告苏州银行股份有限公司娄葑支行。五、如被告潘永林、张妹珍未按本调解书履行上述第二、三、四项付款义务，则原告苏州银行股份有限公司娄葑支行有权就全部未付款项申请执行，且原告苏州银行股份有限公司娄葑支行有权以被告潘永林、张妹珍提供的抵押物苏州市姑苏区陆步桥街1号3幢3036室的房产（所有权证号：0010436796、0010436797，他项权证号：苏房他证姑苏字第××号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在41万元限额内优先受偿。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司娄葑支行已向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收法律文书后未能如期到庭。
2、2017年10月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年10月17日、2018年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈如下：被执行人潘永林、张妹珍名下有位于苏州市××区仲雅苑南区11幢905室房地产，本院已予以轮候查封（查封期限自2017年9月8日至2020年9月7日止），首封法院系苏州市姑苏区人民法院，本院为第三轮候查封。上述房地产设有案外人优先债权人民币245万元，建筑面积为102.06平方米，因属无益处分，本案申请执行人暂不申请本院处置。被执行人潘永林、张妹珍名下有位于苏州市××区苏站路1398号喜临门商业广场3幢3057号房地产，本院已予以轮候查封（查封期限自2017年9月8日至2020年9月7日止），首封法院系苏州市姑苏区人民法院，本院为第二轮候查封。上述房地产设有案外人优先债权人民币16.9万元，建筑面积为14.09平方米，因属无益处分，本案申请执行人暂不申请本院处置。被执行人潘永林、张妹珍名下有位于苏州市××区陆步桥街1号3幢3036室房地产，本院已予以查封（查封期限自2017年9月8日至2020年9月7日止），上述房地产系本案抵押房产，设有本案优先债权人民币41万元。
5、2017年10月25日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，被执行人因拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年11月16日，本院依法裁定拍卖被执行人潘永林、张妹珍名下位于苏州市××区陆步桥街1号3幢3036室房地产，并向双方当事人邮寄送达了拍卖裁定书，双方当事人对上述法律文书予以签收。
7、2017年12月12日，本院指挥中心工作人员前往苏州市××区陆步桥街1号3幢3036室房地产进行调查走访，现场未能发现被执行人下落，本院依法张贴执行执行通知书、拍卖裁定书、查封公告等法律文书。
8、2018年1月29日，根据苏州荣和土地房地产评估咨询有限公司出具的苏荣和评字【2018】01085房地产估价报告确定苏州市××区陆步桥街1号3幢3036室房地产的市场价值为人民币47.63万元，本院向双方当事人邮寄送达了评估报告、执行告知书等法律文书，并将上述法律文书张贴在本次拍卖房产门口。
9、2018年2月7日，本案被执行人潘永林、张妹珍就该房地产估价报告所确定市场价格向本院提出书面异议。
10、2018年2月27日，本院就被执行人提出的上述执行异议组织质询会，双方当事人、评估公司到庭并提交意见，本院予以记录。嗣后，本院组织合议庭会议对被执行人提出的上述异议予以驳回，并向双方当事人邮寄送达了执行告知书。
11、2018年3月27日，本院在淘宝网以人民币34万元的价格公开拍卖苏州市××区陆步桥街1号3幢3036室房地产。
12、2018年5月2日，苏州市××区陆步桥街1号3幢3036室房地产以人民币34万元的最高价成交，上述拍卖款扣除本案执行费人民币4511元、评估费人民币4930元（其中申请执行人前期预付人民币3283元）、税费人民币44208.1元，尚余人民币286350.9元，上述款项已依法退付本案申请执行人。
13、2018年5月14日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人在苏州市姑苏区人民法院亦有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
14、2018年5月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的人民币307404.68元，实际执行到位人民币286350.9元，尚未执行到位人民币21053.78及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱文峰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0382民初988号
原告双辽市盛德物业有限公司，地址辽河第一城北区。
法定代表人郑克伦，职务经理。
委托代理人王立平，男，汉族，1958年2月23日生，住双辽市郑家屯街，系双辽市盛德物业有限公司职工。
被告旭丰美食，负责人吕长河，地址双辽市辽河第一城北区。
本院在审理原告双辽市盛德物业有限公司诉被告旭丰美食物业服务合同纠纷一案中，原告双辽市盛德物业有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告双辽市盛德物业有限公司撤回起诉。
审判员 ： 杨 平
二〇一六年六月八日
书记员 ：刘美娟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
辽02**民初4745号
原告：刘德俭，无业。
被告：谭绩彬，无业。
委托诉讼代理人：朱延福，农民。
原告刘德俭与被告谭绩彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德俭、被告谭绩彬委托诉讼代理人朱延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款200,000元并承担利息。2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1：要求被告从欠款之日其按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：被告向原告借款200,000元，并于2016年4月3日立欠条为证。被告所承包的工程款给付后也未能及时给付原告。故原告请求法院判令被告立即给付欠款，并承担中国人民银行同期贷款利率的利息。
谭绩彬辩称，原告出具的欠条是黑龙江佳木斯孙广武的树苗款，被告欠孙广武货款200,000元，不欠原告的钱。原告从孙广武手中要回欠条，该份欠条才能生效，现在被告的工程款还没到，原告不应该起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：欠条一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告谭绩彬向原告刘德俭借款200,000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘德俭人民币贰拾万元整（200,000元），该款有谭绩彬任何工程款到位时都得付给刘德俭，欠款人：谭绩彬，2016.4.3。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告谭绩彬向原告刘德俭借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立并有效。被告借款后，未按约定及时偿还借款，应承担偿还原告借款的民事责任，故原告要求被告立即给付借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没有向原告借款200,000元，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。关于利息一节，欠条中未约定利息和还款期限，被告应支付违约之日起利息，故被告应自2016年8月17日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭绩彬于本判决生效之日起十日内给付原告刘德俭借款200,000元，并自2016年8月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谭绩彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪 烁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7074号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：颜凡成，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告颜凡成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。