北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终1245号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放东路86号。
法定代表人：花志华，董事长。
委托���讼代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金石万丰国际贸易有限公司，住所地北京市西城区报国寺西夹道2号北院鹏远振达旅馆838室。
法定代表人：刘茵，总经理。
委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
上诉人江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称南通公司）因与被上诉人北京金石万丰国际贸易有限公司（以下简称金石公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院2015年丰民（商）初字第22496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由金石公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。金石公司在一审中提交的发货单上没有南通公司现场负责人员签字确认，不能证明金石公司已如约向南通公司供货。南通公司已经按照金石公司的供货总额足额支付了1380万元，不存在拖欠金石公司货款的事项。另外，一审判决违约金的计算方式有误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规范的是民间借贷，即自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为，而本案是买卖合同纠纷，即使存在欠款的事实，金石公司主张按24%的年利率计算逾期付款利息也于法无据。
金石公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南通公司上诉请求。事实和理由：一、金石公司已经按照合同约定履行了供货义务，所有的《发货单》上有南通公司人员李小平的签字确认。南通公司主张李小平签字无效，但未进一步提��其他发货清单来进行反证。南通公司认可收到1380万元货物，其辩称《发货单》上李小平签字无效无事实和证据支持。《装修工程石材购买合同》第五条约定：“收到货物后三日内对供货质量、数量有异议的，应提出书面异议。”但在长达三年的时间内，南通公司从未向金石公司提出任何关于供货未完成或存在质量问题的异议。因此，金石公司已经按照合同约定履行了全部供货义务。南通公司虽予以否认，但未举出任何反证。故，一审法院认定金石公司已按合同履行全部供货义务，南通公司应支付剩余货款，认定事实清楚，适用法律正确。二、截止上诉时，南通公司无正当理由拖欠金石公司货款近五年之久，造成金石公司大量资金被南通公司占用，产生了巨额资金损失。按照双方签订的《装修工程石材购买合同》第十条约定：逾期付款违约金计算方式为“按照欠付金额的日千分之一比例支付逾期付款违约金”，南通公司本应按照合同约定向金石公司支付逾期付款违约金，但金石公司为了不给南通公司带来过重的违约金负担，同意适当降低违约金计算标准，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在法律保护的24%的年利率主张违约金，于法有据。
金石公司向一审法院起诉请求：1．判令南通公司给付货款1205600元；2．判令南通公司支付逾期付款违约金（以3055600元为基数，自2013年6月1日至2014年1月22日；以1055600元为基数，自2014年1月23日计算至2014年6月7日；以1505600元为基数，自2014年6月8日计算至2015年2月17日；以1205600元为基数，自2015年2月18日计算至实际给付之日，均按照年利率24％标准计算）；3．诉讼费用由南通公司承担。
一审法院认定事实：
2013年2月6日，甲方南通公司（需方）与乙方金石公司（供方）签订《装修工程石材购买合同》，约定：第一条园博会—欧洲展园1#、2#室外所有墙体石材以及门前踏步扶手和设计图纸所反应的全部法国木纹石面材（包括异形石材）。第二条产品名称、数量、规格尺寸按设计图纸要求。设计图纸确认需甲、乙双方共同催促设计院在约定期限内确认……第五条验收程序：……3.数量：乙方货物到场时，必须随货附材料清单两联，材料清单数量必须与图纸设计要求清单所列产品、规格、型号、数量相一致，双方按照清单清点货物，清点无误后，由甲、乙双方现场负责人在清单上签字确认，甲乙双方各留存一份。4.质量、数量异议期限：甲方在收到货物后3日内可就质量问题向乙方提出书面异议……第六条交货期限：交货日期自双方合同签订之日起至2013年4月20日止，第一批石材在2月28日前乙方需将石材送至甲方工地指定地点并落地，且所有石材的具体规格必须与施工要求相匹配，期间保证所有石材能按时满足施工队正常施工。具体参照工程进度时间表（见附件），确保5月1日北京第九届园博会—欧洲展园顺利开园。第八条合同金额为一次性包干价，总价为：壹仟伍佰万元整（人民币）。此合同价款包含该工程乙方所发生的所有费用，不做任何调整和洽商。第九条付款方式：1.合同签订后，甲方向乙方按合同总金额分五次支付，第一次在2月7日支付300万元整作为预付款，第二次按实际到货情况在3月10日支付300万元整，第三次按实际到货情况在3月25日支付300万元整，第四次按实际到货情况在4月10日支付400万元整，余款待4月30日施工完毕，经甲方和有关单位组织验收合格后25日内支付。2.工程保修款：预留合同总金额3%作为质保金，质保期为壹年，待质保期满后��无质量问题7日内无息付清……第十条违约责任：1.甲方无正当理由拖延付款的，每延期一天付款，甲方每天应向乙方支付拖欠货物金额的千分之一作为违约金。双方亦对其他权利义务作了约定。双方在一审庭审中均未提交合同附件。关于《装修工程石材购买合同》中提及的设计图纸，金石公司提交了相应材料，南通公司均不予认可，但其未向一审法庭提交相关材料。
合同签订后，金石公司供货，南通公司付款1380万元。双方因是否尚欠120余万元货款未能协商一致，金石公司于2015年10月26日诉至一审法院。
对涉及案件焦点的争议证据和事实，一审法院认定如下：
1、关于金石公司提交的收款明细及支票、承兑汇票复印件，用以证明南通公司在2013年2月7日至2015年2月17日期间多次向金石公司付款。南通公司认可总计付款1380万元，但对收款明细及支票、承兑汇票复印件不予认可。一审法院认为，双方已确认已付款额为1380万元，南通公司虽不予认可付款明细及凭证，但未能提交相应付款凭证或其他证据予以反驳，一审法院对其抗辩意见不予采信，对上述证据予以确认。
2、关于金石公司提交的《发货单》，用以证明金石公司已依约供货且南通公司签收后对质量和数量无异议。南通公司不予认可。一审法院认为，南通公司已通过付款行为认可金石公司供货之事实，且合同约定“现场负责人员签字确认、双方各留存供货清单一份”，现金石公司提交了发货清单，南通公司虽不予认可，但未提交其他清单予以反驳，一审法院对其抗辩意见不予采信，对上述证据予以确认。
一审法院根据上述认证意见补充认定事实如下：
2013年2月25日至5月9日，金石公司向南通公司供货。南通公司分别��2013年2月7日付款300万元、3月15日付款250万元、4月8日付款220万元、4月19日付款300万、5月8日付款80万元、2014年1月22日付款200万元、2015年2月17日付款30万元，累计付款1380万元。
一审法院认为，金石公司与南通公司签订的《装修工程石材购买合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。本案争议焦点在于货款总计数额。一审法院认为，双方发生的供货总金额应为1500万元。理由如下：其一，合同对价款的约定方式为包干总价不做调整，并未对不同石材的单价、面积、数量分别约定。在此情况下，南通公司辩称双方实际供货金额为1380万元，但却未能提交相应计算依据及详细说明，一审法院对其抗辩意见不予采信。金石公司主张增加5600元合同款项，但未能提交证据证明，一审法院对其主张亦不予采信。其二，合同中约定的��保期为一年，金石公司2013年5月9日供货完毕，南通公司在此后约8个月即2014年1月又付款200万元、约21个月后即2015年2月又付款30万元，至金石公司起诉之日，无证据证明其曾提出过数量或质量异议，应视为标的物数量符合约定。因此，南通公司应依约付款，其迟延支付的行为属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，关于金石公司要求南通公司给付货款及违约金的诉讼请求，合理部分一审法院予以支持，超出部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、江苏南通三建建筑装饰有限公司于判决生效之日起十日内给付北京金石万丰国际贸易有限公司货款120万元及违约金（以305万元为基数，自二○一三年六月七日至二○一四年一月二十二日；以105万元为基数，自二○一四年一月二十���日计算至二○一四年六月七日；以150万元为基数，自二○一四年六月八日计算至二○一五年二月十七日；以120万元为基数，自二○一五年二月十八日计算至实际给付之日；以上均按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北京金石万丰国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。南通公司上诉主张金石公司在提交的发货单上没有南通公司现场负责人员签字确认，不能证明金石公司已如约向南通公司供货。南通公司支付了1380万元，不存在拖欠金石公司货款的事项。但金石公司提交的所有《发货单》上有李小平的签字确认。南通公司主张李小平签字无效，但认可收到1380万元货物，南通公司未能提交任何证据来证明自己对于1380万元货物是如何认定的，故南通公司其辩称《发货单》上李小平签字无效的主张没有证据支持，本院对南通公司此项上诉请求不予支持，一审认定供货总金额为1500万元处理正确，本院予以维持。同时，南通公司没有提交证据证明曾对金石公司的供货数量和质量提出过异议，因此本院认为金石公司已按照约定完成了供货义务，南通公司应按照合同约定给付相应的货款，其迟延支付的行为属于违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的金额，双方签订的《装修工程石材购买合同》第十条约定：“违约责任：1.甲方（南通公司）无正当理由拖延付款的，每延期一天付款，甲方每天应向乙方（金石公司）支付拖欠货物金额的千分之一作为违约金。”金石公司依据合同约定主动调整了违约金金额，其主张的违约金金额已远低于双方合同的约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，江苏南通三建建筑装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31100元，由江苏南通三建建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 胡 君
审 判 员 张 君
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张子才
书 记 员 张淨惠