wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初194号
原告薛子文，曾用名薛怀田，男，1956年3月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人何明明，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人纪亚娟,陕西秦北律师事务所实习律师。
被告牛增华，男，1975年3月20日出生，汉族，陕西省神木县人，。
被告尚艳，女，1980年1月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告薛子文与被告牛增华、尚艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛子文及其委托代理人何明明、纪亚娟到庭参加了诉讼，被告牛增华、尚艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛子文诉称，2014年2月28日，被告牛增华向原告借款39万元，约定月利率为1%，并出具借据一张。2012年8月，被告牛增华以为原告儿子薛强找工作为由向原告借款10万元，之后未曾找到工作，经原告催要于2014年6月4日偿还5万元，并出具5万元的借据。被告于2014年6月14日至2016年农历10月共计偿还5万元借款的2.9万元，下欠2.1万元。后经原告多次催要未果，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金41.1万元；2、二被告偿还原告借款本金39万元的利息（利息从2014年2月28日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止）；3、诉讼费用由二被告承担。
原告薛子文向法庭提交了以下证据：
1、户口本一份。证明薛子文系本案适格的原告，系适格的诉讼主体。
2、借据两张。证明2012年8月，被告牛增华向原告借款10万元，后偿还5万元，于2014年6月4日向原告出具5万元的借据；2014年2月28日，被告牛增华向原告借款39万元，约定月利率为1%的事实。
被告牛增华、尚艳未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，对法庭出示的向神木县民政局婚姻登记处调取的二被告婚姻登记信息回函一份，原告无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，二被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。对法庭调取的证据予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年2月28日，被告牛增华向原告薛子文借款39万元，约定月利率为1%，并出具借据一张。2014年6月4日，被告牛增华向原告出具5万元的借据一张，未约定利率，之后被告牛增华共计偿还2.9万元，现欠2.1万元。
另查明，被告牛增华与被告尚艳于2000年1月16日在神木县解家堡乡人民政府登记结婚，2016年4月1日在神木县民政局登记离婚。
本院认为，原告薛子文与被告牛增华之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。被告未到庭答辩，应承担诉讼不作为的不利法律后果，故对原告要求被告牛增华偿还借款本金41.1万元的请求予以支持。原告要求被告支付借款本金39万元的利息（利息从2014年2月28日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的请求符合法律规定，予以支持。被告尚艳未向本院提供其不承担还款责任的相关证据，故对二被告婚姻关系存续期间的共同债务被告尚艳应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告牛增华、尚艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛子文借款本金41.1万元。二被告互负连带责任。
二、限被告牛增华、尚艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛子文借款本金39万元的利息（利息从2014年2月28日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由被告牛增华、尚艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 单慧芳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行终661号
上诉人（一审原告）罗义湖，女，汉族，1931年9月18日生，住凯里市。
委托代理人罗成凯，男，汉族，1954年10月12日生，住凯里市。系罗义湖之子。
被上诉人（一审被告）凯里市人民政府，住所地凯里市行政中心C座。
法定代表人罗杰，市长。
委托代理人王学坤，贵州兄弟律师事务所律师。
上诉人罗义湖因与被上诉人凯里市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东行初字第248号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人罗义湖以已经与房屋征收部门达成共识并签订房屋征收合同，诉讼目标已经达到，继续诉讼已无必要为由，于2016年12月22日向本院申请撤回上诉并撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人罗义湖与房屋征收部门在自愿基础上就相关事项达成协议且补偿款已落实到位，其所提撤回上诉申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗义湖撤回上诉。
一、二审案件受理费共计100元，减半收取50元，由上诉人罗义湖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一七年二月十日
书 记 员 李明勋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1111号
原告：胡桂英，女，1966年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告：陈礼荣，男，1964年6月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：胡桂英（陈礼荣之妻），1966年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27号。
法定代表人：宋元刚，董事长。
委托诉讼代理人：黄春华，男，该公司员工。
原告陈礼荣、胡桂英诉被告四川泰丰集团有限公司（简称“泰丰公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。因本案与原告林传洪诉被告泰丰公司商品房销售合同纠纷等19案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告胡桂英、陈礼荣的委托诉讼代理人胡桂英，被告泰丰公司的委托诉讼代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼荣、胡桂英向本院提出诉讼请求：判令被告支付因逾期办理房屋所有权证的违约金22,217.77元。事实和理由：2013年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于自贡市汇东新区湖生态城D-10地块69幢第6层34号商品房出售给原告，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了房款407,141.00元，并向被告换领了预缴购房税费票据、不动产发票、房屋维修资金票据等。被告于2014年3月10日交付房屋，2016年11月30日为原告办理了《房屋所有权证书》。按合同约定，原告取得房屋所有权证的日期应为2015年3月11日前，被告已构成违约，应向原告支付违约金22,217.77元。被告以经济困难为由拒绝支付违约金，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告泰丰公司对原告主张的违约天数及违约金金额均无异议。
本院对原、被告双方出示的下列证据依法予以采信：
1.原告身份证、户口簿及结婚证复印件，被告营业执照复印件；2.《商品房买卖合同》；3.销售不动产发票；4.不动产权证书及税收发票复印件。
经审理查明，2013年6月10日，原告陈礼荣、胡桂英与被告泰丰公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市汇东新区湖生态城泰丰.东方威尼斯（二期）69幢1-6-34号住房出售给原告，建筑面积83.09㎡，总房款407,141.00元；被告应在2014年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款等费用。2014年3月11日，双方办理了房屋交付手续，并确认所购房屋的实测绘建筑面积为82.84㎡，总房款经双方核实为405,668.00元。被告为原告办理了房屋所有权登记，登记时间为2016年9月13日。
另查明，原告陈礼荣、胡桂英系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。原、被告于2014年3月11日办理了房屋移交手续，被告至迟应在2015年3月11日为原告办理房屋权属登记。被告于2016年7月13日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期551天，被告的行为已构成违约。原告主张按合同约定支付逾期办证的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但房款总额应以双方结算后发票确认金额为准。经计算，原告主张的违约金与实际应支付的违约金存在小额误差，本院认为，该差额系原告对自己权利的处分，未违反相关法律规定，故本院对原告主张的违约金金额22,217.77元予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈礼荣、胡桂英违约金22,217.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计178.00元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一八年六月五日
书记员 李军岚
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更682号
罪犯陈宏领，男，汉族，1950年2月3日出生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2001年10月18日作出（2001）淮刑初字第054号刑事附带民事判决，以被告人陈宏领犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年3月14日裁定，对该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2007年5月11日、2011年5月10日、2013年8月6日、2015年5月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年三个月、一年四个月、一年五个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关以罪犯陈宏领在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月30日立案后，于2017年10月31日至2017年11月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宏领在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宏领在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏领减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2004年3月14日起至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2151号
原告：苏远凤，女，1976年8月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。
被告：罗永，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告苏远凤与被告罗永同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后，原告苏远凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏远凤撤回起诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告苏远凤承担。
审判员 夏鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执7789号之一
申请执行人孟文杰，男，1989年8月10日出生，汉族住河南省武陟县。
被执行人杜志龙，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省杞县。
孟文杰诉杜志龙房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初27373号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告杜志龙于本判决生效后十日内支付原告孟文杰定金11000元（另外的11000元定金由郑州顺通房地产营销策划有限公司返还给原告）；二、被告杜志龙于本判决生效后十日内支付原告孟文杰佣金损失9000元、贷款服务费损失10317元；三、驳回原告孟文杰的其他诉讼请求；四、驳回被告杜志龙的反诉请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2506元，由原告负担1567元，被告负担939；反诉费525元，由被告负担。杜志龙未履行生效判决确定的义务，权利人孟文杰于2017年6月23日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2017年6月30日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并于2017年7月15日向被执行人公告送达上述法律文书及失信决定书，执行裁定书；2、分别于2017年6月24日、2018年4月18日、2018年5月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人杜志龙名下财产进行查控，未能查找到可供执行的财产；3、于2018年4月18日限制被执行人杜志龙高消费；4、2017年8月17日，调取被执行人杜志龙名下房产信息，其名下位于金水区索��路6号2号楼1单元6层40号房产一套已于2016年12月17日过户至他人名下。现本案尚有案件本金30317元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费939元、执行费用尚未实现。2018年5月15日，本院当面告知申请执行人案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，其认可本案的执行情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执7789号案件的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 李安永
审判员 郭 宏
二〇一八年六月五日
书记员 :张鑫
合议庭评议笔录
案由：房屋买卖合同纠纷
评议时间：2018年6月5日
评议地点：执行局
合议庭成员：赵凯、李安永、郭宏
书记员：张鑫
孟文杰诉杜志龙房屋买卖合同纠纷一案，评议记录如下：
孟文杰诉杜志龙房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初27373号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告杜志龙于本判决生效后十日内支付原告孟文杰定金11000元（另外的11000元定金由郑州顺通房地产营销策划有限公司返还给原告）；二、被告杜志龙于本判决生效后十日内支付原告孟文杰佣金损失9000元、贷款服务费损失10317元；三、驳回原告孟文杰的其他诉讼请求；四、驳回被告杜志龙的反诉请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2506元，由原告负担1567元，被告负担939；反诉费525元，由被告负担。杜志龙未履行生效判决确定的义务，权利人孟文杰于2017年6月23日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2017年6月30日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并于2017年7月15日向被执行人公告送达上述法律文书及失信决定书，执行裁定书；2、分别于2017年6月24日、2018年4月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人杜志龙名下财产进行查控，未能查找到可供执行的财产；3、于2018年4月18日限制被执行人杜志龙高消费；4、2017年8月17日，调取被执行人杜志���名下房产信息，其名下位于金水区索凌路6号2号楼1单元6层40号房产一套已于2016年12月17日过户至他人名下。现本案尚有案件本金30317元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费939元、执行费用尚未实现。2018年5月15日，本院当面告知申请执行人案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，其认可本案的执行情况。
赵凯意见：建议终结本案本次执行程序。
李安永意见：同意。
郭宏意见：同意。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定终结本院(2017）豫0105执7789号案件的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2636号之一
原告：青岛安胜泰物流有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路369-11号。
法定代表人：贾忠海，董事长。
委托代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道889-13号。
负责人：成照杰。
原告青岛安胜泰物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法进行了审理。
原告青岛安胜泰物流有限公司诉称，要求被告在本案交通事故机动车强制险中和第三者责任险的责任限额内赔付原告人民币14830元，要求被告在机动车损失责任保险限额内赔付原告财产损失101690元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司于2017年7月31日向本院提出管辖权异议申请，认为该案保险合同明确约定履行本合同发生纠纷，提交淄博仲裁委员会仲裁。本院对本案没有管辖权，应提交淄博仲裁委员会处理。
本院认为，原告青岛安胜泰物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司签订的特种车综合商业保险保险单和机动车交通事故责任强制保险单中约定，履行合同发生纠纷，提交淄博仲裁委员会仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛安胜泰物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一七年八月十七日
书记员 于欣田
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初16357号
原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥长空路253号浩博·天地裙楼幢负2-2。
法定代表人：王燕芳，总经理。
委托诉讼代理人：席晓丽，女，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：代祥海，男，1959年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告：张游，男，1975年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：樊代菊，女，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告张游、樊代菊物业服务合同纠纷一案，本案于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市远洋物业管理有限公司委托诉讼代理人席晓丽、代祥海，被告张游、樊代菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市远洋物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付2012年4月1日至2016年7月31日的物业服务费6224.4元、水电公摊费520元、违约金13214.88元。事实和理由：原告系位于重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号XX·XX小区提供物业服务的企业，被告系该小区9幢11-4的业主。被告自2012年4月1日起无任何理由，拒绝向原告交纳物业服务费，至2016年7月31日共拖欠物业服务费6224.4元、水电公摊费520元、产生违约金13214.88元。原告经多次催收无果，遂诉至法院。
被告张游、樊代菊辩称，拖欠2012年4月1日至2016年7月31日的物业服务费6224.4元、水电公摊费520元属实。拒交物业服务的原因为，小区部分业主在小区公园种菜，原告未予制止。
被告张游、樊代菊对拖欠2012年4月1日至2016年7月31日的物业服务费6224.4元、水电公摊费520元事实无异议，本院予以确认。
本院另查明，原告系由XX·XX小区开发商选聘的物业服务企业，并签订了前期物业服务合同。XX公园由小区开发商修建，毗邻XX·XX小区。由于开发商管理不善等原因，小区一些业主私自将公园部分区域开辟为菜地，严重影响了小区周边环境，小区部分业主对此意见强烈。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XX·XX小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告诉请被告支付2012年4月1日至2016年7月31日的物业服务费6224.4元、水电公摊费520元，本院应予支持。鉴于本案实际情况，对原告主张的违约金，本院不予支持。希望原告作为小区开发商选聘的物业服务企业，积极协助开发商管理好浩博公园，以维护小区周边良好环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张游、樊代菊于本判决生效后立即支付原告重庆市远洋物业管理有限公司2012年4月1日至2016年7月31日的物业服务费6224.4元、水电公摊费520元；
二、驳回原告重庆市远洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆市远洋物业管理有限公司负担75元，被告张游、樊代菊负担75元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2333号
罪犯何某。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯何某曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于二○○八年一月十日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年一月五日经本院裁定减刑二年；××，于二○一二年五月二十二日被湖南省监狱管理局决定暂予监外执行(保外就医)一年。在暂予监外执行期间，湖南省桃江县人民法院于二○一三年九月十七日作出(2013)桃刑初字第172号刑事判决，以被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元,与原判余刑七年五个月八日，并处罚金人民币三万元并罚。决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三万三千元。改造中因确有悔改表现，于二○一五年六月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一九年十二月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯何某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年7月底止，共获考核分48.8分。确有悔改表现，××犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、××残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯何某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，××犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年九月十八日
书记员 何 文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14947号
原告崔志会，男，1990年08月31日出生，住河北省廊坊市香河县。
身份证号：×××
被告梅金生，男，1983年07月02日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
身份证号：×××
原告崔志会与被告梅金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔志会到庭参加了诉讼，被告梅金生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告崔志会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月10日崔志会与梅金生通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年10月10日至2016年10月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梅金生于本判决生效后七日内偿还崔志会借款本金五千元；
二、梅金生于本判决生效后七日内支付崔志会利息（以五千元为本金，自二○一六年十月十一日借款次日起至二○一六年十月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、梅金生于本判决生效后七日内支付崔志会利息（以五千元为本金，自二○一六年十月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由梅金生负担（于本判决生效后七日内给付崔志会25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由梅金生负担（于本判决生效后七日内给付崔志会，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0185执1654号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行临安支行,住所地临安市。
被执行人何剑军。
被执行人俞海燕。
本院（2015）杭临商初字第2311号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何剑军、俞海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之��定，裁定如下：
拍卖被执行人何剑军、俞海燕名下坐落于临安市锦北街道吴越人家8幢602室住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻丽林
二〇一六年八月二十四日
书记员 任裕青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第263号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告华特迪士尼(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告华特迪士尼(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 陆 文 芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更360号
罪犯陈军，男，1950年7月17日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2015年4月23日作出（2015）澜刑初字第74号刑事判决，以被告人陈军犯非法制造、买卖枪支罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。澜沧拉祜族自治县人民检察院提出抗诉。本院于2015年7月6日作出（2015）普中刑终字第78号刑事判决，维持澜沧县人民法院（2015）澜刑初字第74号刑事判决主文的第一、二、四项，即被告人陈军犯非法制造、买卖枪支罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。本院于2016年12月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月八日
书记员 谢 艳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初639号
原告黄余琼,女,1970年7月27日出生,汉族，重庆市丰都县。
原告赵新,男,1968年5月6日出生,汉族，重庆市丰都县。
委托代理人黄余琼（原告赵新之妻）,女,1970年7月27日出生,汉族，重庆市丰都县。
被告赵天权,男,1974年9月16日出生,汉族，重庆市丰都县。
被告秦晓红,女,1974年10月03日出生,汉族，重庆市丰都县。
委托代理人赵天权（被告秦晓红之夫）,男,1974年9月16日出生,汉族，重庆市丰都县。
原告黄余琼、赵新与被告赵天权、秦晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员杜海林适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄余琼暨原告赵新的委托代理人，被告赵天权暨被告秦晓红的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄余琼、赵新诉称，2013年11月，原告和被告共同出资购买经营货车，原告出资85000.00元。经营几个月中，原告赵新跟车几个月，未分到利润。2014年春节后，被告私自开车走了。2014年2月20日，原告与被告协商，由被告经营和盈利，被告一年内还清原告的本金和利息。原告要求被告赵天权、秦晓红偿还原告借款85000.00元及借款之日起以三分利息结算。
被告赵天权、秦晓红辩称，被告向原告借款85000.00元的事实存在争议，被告未向原告借现金，无原告向被告支付记录凭证、银行交易记录。原告与被告共同出资购买车辆，原告出资85000.00元，被告出资40000.00元，双方共同经营。经营几个月后，原告退出共同经营，以转借方式将85000.00元转借给被告。被告从未承诺给原告三分利息。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告黄余琼、赵新与被告赵天权、秦晓红共同出资购买车辆进行共同经营，其中黄余琼、赵新出资85000.00元。经营几个月后，黄余琼、赵新退出共同经营，赵天权、秦晓红继续经营。之后经双方协商同意，黄余琼、赵新将其购买车辆的出资款额85000.00元转为赵天权、秦晓红之借款，赵天权、秦晓红于2014年2月20日向黄余琼、赵新出具借条，并约定：一年内还清。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院根据原告的诉讼请求和被告的答辩理由及当事人的质证意见，将本案主要争议焦点归纳为：一、原告是否出借现金85000.00元给被告；二、被告向原告出具借条时，双方是否约定利息及利率标准。
一、关于原告是否出借现金85000.00元给被告的问题，本院认为，根据原告的起诉内容和被告的答辩内容，双方均陈述双方曾共同出资购买车辆用于共同经营，原告出资额为85000.00元，之后原告退出经营，由被告独自经营。经双方结算后，被告向原告出具了借条。该借条是被告就原告退出车辆经营后对其尚欠原告债务的书面确认。由此表明：双方同意将被告所欠原告的债务转换为借款，即将原告的出资款额85000.00元转换为被告的借款。
二、关于被告向原告出具借条时，双方是否约定利息及利率标准的问题，本院认为，因双方同意将被告所欠原告债务转换为借款，是双方真实意思表示，故双方形成借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告向原告出具的借条未载明利息，不能证明双方对利息有约定，因此原告主张借期内的利息本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此被告未按照约定期限返还借款，应当支付逾期利息。
综上所述，被告所欠原告债务应当予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告赵天权、秦晓红自本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告黄余琼、赵新人民币85000.00元及其逾期利息(利息自2015年2月21日起按年率6%标准计付至偿清本金时止)，相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告黄余琼、赵新主张借期内的利息及按照月利率3%计息支付的诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924.00元，减半收取962.00元，由被告赵天权、秦晓红负担（原告黄余琼、赵新已垫付，被告赵天权、秦晓红在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜海林
二〇一六年五月九日
书记员 何海虹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00599号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李瑞强，绰号毛，男，1988年7月20日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化程度，住陕西省清涧县,无业。2012年4月20日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，5月14日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]384号起诉书指控被告人李瑞强犯非法拘禁罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉。被告人李瑞强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月17日21时许，被告人李瑞强为向被害人常某索要赌资伙同他人采用贴身跟随、控制被被害人于某店房间和被告人租住房屋的方法限制被害人常某人身自由，逼迫被害人常某筹集款项偿还赌资。4月20日9时许，被告人李瑞强带被害人常某至西安市文某龙首商业街取款时被公安机关抓获，被害人常某被解救。
上述事实，被告人李瑞强在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明等书证；证人郭某的证言；被害人常某的陈述；被告人李瑞强的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指出被告人认罪态度好，有悔罪表现，建议判处被告人一年有期徒刑。
本院认为，被告人李瑞强为索债而非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：
被告人李瑞强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月20日起执行至2012年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗 德 亮
人民陪审员 张 有 利
人民陪审员 李峰二0一二年九月十四日
书 记 员 杨 琳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2079号
原告：王玉兰，女，汉族，1952年8月6日出生,住重庆市忠县。
委托代理人：谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县忠州镇健康路40号，组织机构代码74289067-1。
法定代表人：郎斌，该所所长。
委托代理人：陈海峰，男，环卫所职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王玉兰诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托代理人谢军，被告环卫所的委托代理人陈海峰、许晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她于2012年2月1日至2015年3月31日进入被告环卫所上班，从事垃圾清扫保洁工作。全年节假日都在上班，被告一直未支付过加班工资。解除劳动关系时被告也没有按规定支付经济补偿金。申请仲裁无果，现诉至本院要求被告支付经济补偿金4485元。
被告环卫所辩称，原告陈述的上班时间属实，原告到被告处上班时就已经超过法定退休年龄，双方形成的是劳务关系而不是劳动关系，原告基于劳动关系向被告主张经济补偿金没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告自2012年2月1日至2015年3月31日在被告处从事清扫保洁工作。双方未签订书面合同，被告按口头约定按月支付了原告劳务报酬。
2015年12月7日，原告就本案向忠县法律援助中心申请法律援助。2016年5月17日，原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、经济补偿金申请仲裁，该委当日作出书面不予受理通知书。原告遂起诉来院，要求被告支付其经济补偿金。
以上事实，有原告提交的身份证、不予受理通知书、储蓄对账单，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性年满五十周岁的，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在被告处工作时已超过法定退休年龄，双方建立的是劳务关系而不是劳动关系。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。经审理查明，被告依据口头约定已经按月足额支付了原告的劳务报酬。现原告依据劳动关系向被告主张经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告王玉兰要求被告忠县环境卫生管理所支付经济补偿金的请求。
案件受理费减半收取5元，由原告王玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 向光辉
二〇一六年八月十日
书记员 秦 军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更8号
罪犯陈修业，男，1967年10月2日出生，汉族，中专文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市平邑县人民法院于2015年6月19日作出了(2015)平刑初字第147号刑事判决，以被告人陈修业犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈修业在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈修业在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈修业在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈修业减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 英
审判员 秦绪启
审判员 胡召银
二〇一七年六月二十一日
书记员 茹 蔚
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05247号附1号
原告丁锡清，男，1974年4月28日出生，汉族，建筑业，住重庆市万州区分水镇川兴村9组3号，公民身份号码512221197404282355。
委托代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师（特别授权）。
原告罗应春，男，1979年2月21日出生，汉族，建筑业，住重庆市万州区分水镇育才路46号，公民身份号码511202197902211330。
委托代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师（特别授权）。
原告陈天员，男，1972年11月5日出生，汉族，建筑业，住重庆市万州区分水镇大地村4组111号，公民身份号码512221197211052035。
委托代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市博云建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1290-1310号／幢2层／单元第二层，组织机构代码证号79801625-4。
法定代表人高传云，董事长。
委托代理人高精忠，重庆升腾律师事务所律师。
被告成忠，男，1969年7月25日出生，汉族，建筑业，住万州区国本路224号4单元13-2，公民身份号码512201196907251331。
委托代理人廖伟，重庆升腾律师事务所律师（特别授权）。
第三人万伟，男，1965年11月2日出生，汉族，建筑业，住万州区富祥小区43号3-5，公民身份号码512201196511020019。
本院在审理原告丁锡清、罗应春、陈天员与被告重庆市博云建筑工程有限公司、成忠、第三人万伟建设工程合同纠纷一案中，原告丁锡清、罗应春、陈天员于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁锡清、罗应春、陈天员撤回起诉。
案件受理费26480元，减半收取13240元，由原告丁锡清、罗应春、陈天员负担。
审 判 长 谢 瑜
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 周 君
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 燕
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1222民初860号
原告：胡艳平，女，1978年11月25日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
委托代理人：黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被告：谌珍土，男，1990年12月24日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
原告胡艳平与被告谌珍土民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌石如独任审判，书记员徐勇担任记录，对本案公开开庭进行了审理，原告胡艳平及其委托代理人黎明、被告谌珍土均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡艳平诉称：2017年7月23日被告向原告借款30000元，约定期限为3个月，并出具书面借据。到期后，原告多次催讨，被告分文未付。尤为恶劣的是2018年4月17日下午，原告再次到被告家催讨借款时，遭到被告殴打。为保护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求判决被告立即偿还借款本金30000元，并按月利息600元承担利息。
被告谌珍土辩称：我不欠原告的钱，借条是在原告威逼之下在虎门写的。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：1.原告身份证，欲证明原告主体资格适格；2.借条，内容为：“今借到胡艳平现金人民币30000元正，借款期限3个月，借款人谌珍土（有手印），2017年7月23日，并附身份证号。”
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
被告未举证。
根据原告举证，被告质证认证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的基本事实如下：2017年7月23日被告谌珍土向原告胡艳平立据借款30000元，借款期限为3个月，并按有手印，还附有身份证号码。后因原告催讨未果，2018年4月19日原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金30000元，并按月息600元承担利息。被告则表示不欠原告钱，借条是在原告逼迫下写的，但又未举证。
本院认为：本案中，被告谌珍土向原告胡艳平立据借款，双方已形成了明确的债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。原告要求被告偿还债务符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按月利息600元（即2分利息）无约定，本院不予支持。被告辩称不欠原告钱且被威逼之下所写借条，未向本院提供证据证明，其理由不能成立。引起本次纠纷的主要原因是被告久拖债务不还所致，应负本案的全部责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告谌珍土在本判决生效后10日内偿还原告胡艳平借款本金30000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费550元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谌石如
二〇一八年五月二十五日
法官助理 袁金华
书 记 员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1202民初3004号
原告：余某某，女，1964年12月13日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
委托代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李天平，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1967年8月4日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
本院在审理原告余某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告余某某因庭外调解和好于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某某向本院提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
代理审判员 史向前
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姜 柏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)白洮民二初字第209号
原告由云祥，现住白城市.
被告吉林省金辉房地产开发股份有限公司
法定代表人陈福恩，系经理。
原告由云祥诉被告吉林省金辉房地产开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，2002年7月8日，被告吉林省金辉房地产开发股份有限公司与白城市住宅建设开发有限公司签订白城市海明路39号楼扩建工程施工合同。合同约定建筑面积6185.244平方米。原告系实际施工人，现该扩建工程早已竣工并交付使用。但被告欠原告施工款357,200.00元一直拖欠至今，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告工程款257,200.00元。
本院认为，2002年7月8日，被告吉林省金辉房地产开发股份有限公司与白城市住宅建设开发有限公司签订了白城市海明路39号楼扩建工程施工合同。原告向法庭提供的证据亦是白城市住宅建设开发有限公司履行施工合同的证据，故原告起诉的主体不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回由云祥的起诉。
案件受理费5,158.00元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚红蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 贾冬梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初14170号
原告：郑州未来远大置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北二路66号。
法定代表人：张庆生，执行董事。
委托代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：赵龙，河南仟问律师事务所律师。
被告：张红卫，男，1972年7月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。
第三人：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。
法定代表人：刘健，行长。
委托代理人：高行健，系该公司员工。
委托代理人：李亚明，系该公司员工。
原告郑州未来远大置业有限公司诉被告张红卫、第三人兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晨、第三人兴业银行委托代理人高行健到庭参加诉讼，被告张红卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付垫付款10683.44元及违约金490.82元（自扣款之日起按照年息24%计算至起诉之日，之后继续计算至实际还款之日止）；2、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的房屋一套，房屋总价款为人民币502558元；被告于签订合同当日支付房屋首付款151558元，余款35.1万元以银行贷款的方式支付。补充协议约定：被告张红卫逾期偿还银行贷款，导致银行直接从原告账户扣款，原告承担保证责任的，则被告承担相应的违约责任。2007年9月26日，原、被告及兴业银行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向兴业银行借款35.1万元，被告以其所购房屋向兴业银行提供抵押担保，原告亦作为保证人为上述35.1万元承担保证责任。然而，被告并未按照约定期限和金额偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任，截止至原告起诉之日，兴业银行共计从原告账户扣款人民币10683.44元用于代被告偿还所拖欠的银行贷款本息。原告承担保证责任后向被告追偿未果，诉至本院。
被告张红卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年9月5日，原告与被告张红卫签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于郑州经济技术开发区××理想城××东××单元××西××房屋××套，房屋总价款为人民币502558元；被告于签订合同当日支付房屋首付款151558元，余款35.1万元以银行贷款的方式支付。被告逾期付款在60日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付万分之一的违约金。被告逾期付款在60日后，出卖人有权解除合同。被告愿意继续履行合同的，经原告同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付万分之二的违约金。补充协议约定：被告逾期偿还银行贷款，导致银行直接从原告账户扣款，原告承担保证责任的，被告应按扣款额的双倍偿还出卖人。如被告累计三次出现上述违约情况，出卖人有权解除《商品房买卖合同》并由被告按总房款的10%承担违约金。
2007年9月26日，原、被告及第三人兴业银行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向兴业银行借款35.1万元，贷款期限自2007年9月26日至2037年9月26日，利率为中国人民银行基准利率下浮15%，采用按年调整的浮动利率，采用等额本息还款法，每月20日及借款到期日为还款日；逾期罚息上浮50%；被告以其所购房屋向兴业银行提供抵押担保，原告亦作为保证人为上述贷款承担保证责任。被告委托第三人兴业银行将上述贷款支付给原告作购房款。
后被告未按时偿还银行贷款，致原告于2016年11月4日、2017年2月8日二次为被告垫款共计10683.44元。2017年3月20日，原告以被告未偿还上述垫款为由诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，原、被告及第三人兴业银行签订《个人购房担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告未依约偿还贷款，导致原告承担保证责任，为其垫款10683.44元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对于原告要求被告偿垫款10683.44元，本院予以支持。
关于原告要求被告自扣款之日起按照年息24%计算违约金的请求，因双方在商品房买卖合同及补充协议中约定固定数额的违约金，且该约定过高，本院酌定按原告垫付款部分的10%计算违约金，故本院对1068.34元的部分予以支持，超出部分不予支持。
关于原告要求解除原被告双方签订的商品房买卖合同并返还房屋的请求。双方虽有约定，但结合本案实际，考虑双方争议房屋已交付多年且被告已履行了合同的主要义务等情况，被告未按期支付银行按揭贷款并未导致合同目的无法实现,不构成根本违约，因此原、被告签订的《商品房买卖合同》不宜解除，故对原告该项请求，本院不予支持。
被告张红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红卫于本判决生效后十日内向原告郑州未来远大置业有限公司支付自2016年11月4日至2017年2月8日的垫款10683.44元及违约金1068.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元、公告费260元，共计339元，由被告张红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙璐玮
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1380号
申请执行人李大劲，男，1986年10月10日出生，汉族。
被执行人魏玲燕，女，1990年9月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡初兵与被执行人魏玲燕追偿权纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，除登记在被执行人魏玲燕名下的位于奉节县某地房屋一套（因案外人张广平提出执行异议，本院经审查后作出（2016）渝0236执异37号执行裁定，解除了对上述登记在魏玲燕名下的位于奉节县某地房屋的查封，不宜再将该房屋作为本案执行标的物予以执行）外，均未发现被执行人魏玲燕有可供执行财产和财产线索。本案申请执行标的为代为偿还的借款89000元和资金占用损失1000元、案件受理费2040元，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚玉林
代理审判员 何朝波
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 燕