福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终974号
上诉人（原审原告）：天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层。
代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈金盾，男，1986年2月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审被告）：陈建平，男，1989年10月4日出生，汉族，户籍地漳浦县。
被上诉人（原审被告）：陈胜智，男，1965年3月17日出生，汉族，户籍地厦门市翔安区。
上诉人天下行租车有限公司福建分公司（以下简称天下行公司）因与被上诉人陈金盾、陈建平、陈胜智车辆租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院(2017)闽0211民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天下行公司的委托诉讼代理人朱丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天下行公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项、第三项、第五项、第六项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。主要事实与理由：1、押金在协议书中明确约定，在被上诉人陈金盾违约的情况下，天下行公司有权没收押金。2、本案一审过程中三被上诉人均未到庭答辩，一审法院自行调整违约金标准，缺乏依据。3、根据《民法总则》第189条的规定，保证人的保证责任期间应从合同约定的最后一期履行期限起算，合同约定的最后一期履行期限是2017年10月27日到期，故天下行公司认为保证责任期间应从2017年10月28日起算。
被上诉人陈金盾、陈建平、陈胜智未作答辩。
天下行公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除天下行公司与陈金盾于2014年11月8日签订的《车辆长期租赁合同（A版）》及相关附件；2.判令陈金盾支付欠款10421.87元及逾期付款违约金暂计24804.05元（以10421.87元为基数，每日按欠款的1%计，自2016年5月27日暂计至2017年1月20日，还应计至实际付款之日止）；3.判令陈金盾支付提前解除合同违约金51757元[按合同未履行期间总租金129393元（283680-154287）的40%计]；4.判令陈金盾支付违章罚款2450元及未及时处理违章违约金3000元；5.判令陈金盾支付天下行公司因本案花费的律师费6000元；6.判令陈建平、陈胜智对上述2-5项暂计98433元承担连带付款责任；7.本案诉讼费用由陈金盾、陈建平、陈胜智承担。
一审法院认定事实：2014年11月8日，天下行公司作为甲方，陈金盾作为乙方，签订编号为TXX-Y14178的《车辆长期租赁合同》及其补充协议，约定陈金盾向天下行公司租赁型号品牌为2.0L两驱经典本田CRV车辆一部，月租金7880元，租期36个月，合计租金283680元。该合同第2.5条约定：“甲方有权依本合同及附件收取相关费用，包括但不限于租金、违约金等。”第3.2条约定：“乙方自行承担租期内租赁车辆的包括但不限于燃油费、过桥过路费、停车、洗车、维修、交通违章、违法肇事、交通事故或者其他事故等费用。乙方应按《车辆使用手册》所规定的油号标准加注燃油，承租期间车辆使用所造成的一切法律责任及损失由乙方承担（保险赔付范围内的除外）。”第3.5条约定：“乙方应每月5日前处理和缴纳上一个自然月车辆违章事宜。如乙方未能在此期间完成违章处理，甲方将收取乙方相应的违约金。租期内产生的交通违章由承租方承担全部责任，并负责处理违章善后事宜。承租方应在交通违章发生之日起20个工作日内，消除违章并自行保存相关单据原件。如承租方逾期未消除违章的，违章罚款及代办费仍由承租人承担，应承担100元/天的违约金，违约金累计不超过3000元。”第3.6条约定：“乙方应按约定支付租金和相关费用。”第6.2条约定：“若乙方未能履行其所有付款义务，每逾期一日，以应付款项的1%向甲方支付违约金，逾期未付款的，甲方有权单方解除合同，收回车辆，并要求乙方支付拖欠款项、违约金等相关费用。”第6.5条约定：“乙方出现甲方有权单方解除合同之情形的，甲方可采取一切方式强行收回承租车辆。”第6.6条约定：“车辆系由甲方采取强制方式收回，车辆归还时间、车辆损失以甲方单方确认的为准。若因采取收回措施致使乙方或其他人遭受损失，由乙方自行承担一切不利后果。”第6.7条约定：“甲方系是依据乙方的选定来购置相应的车辆，如乙方本合同第一年（包含1年）租赁期内发生6.1-6.2所述之情形，甲方行使单方提前解除合同时，乙方应按本合同未履行期间总租金的50%向甲方赔偿损失（包括可得利益损失、车辆折旧费）；如乙方本合同第二年（包含2年）租赁期内发生6.1-6.2所述之情形，甲方行使单方提前解除合同时，乙方应按本合同未履行期间总租金的40%向甲方赔偿损失（包括可得利益损失、车辆折旧费）”。第6.10条约定：“甲、乙双方任何一方有违反本合同及其附件约定之情形，即视为违约，除应承担违约责任外，违约方还应支付守约方为此花费的一切费用（包括但不限于交通费、车辆收回的所有费用、误工费、诉讼费、调查费、律师费用等）。”第9.3条约定：“合同附件为《补充协议》、《车辆交接单》、《验车单》保险单复印件及乙方个人及其指定的驾驶员身份证、驾驶证户口本复印件或企业资质（营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件及法定代表人身份证复印件）证书。”第十条约定：“担保人自愿承担为不可撤销的担保责任，为被担保人承担主合同、补充协议及附件的全部义务和责任（详见附件担保函）。”《补充协议》第2.1条约定：“乙方于本合同签订之日预付押金7880元，第一个月租金7880元，甲方于2.1所述款到帐后的30个工作日内交付租赁车辆。乙方有违反《车辆长期租赁合同》及其所有附件的任一行为，甲方有权押金不予退还。合同期满后乙方付清本合同项下所有款项后，甲方将其所缴交的押金无息退还。”第2.2条约定“承租期内，乙方应于每月27日之前，向甲方支付下个月租金，如当月发生其他费用，乙方连同租金一并支付。为确保乙方款项获得确认，乙方应付款后立即回传银行流水单或现金缴款单供甲方对账。”同日天下行公司与陈金盾签署《车辆交接单》，确认车辆的各项基本情况(车牌号闽Ｄ×××××)及起租日期2014年11月27日，并载明该协议签订即表示承租方确认已接收到交接单所述车辆，且车况良好，设备齐全且性能正常，符合讼争合同约定的车辆要求。同日，陈建平、陈胜智、陈金盾向天下行公司出具《担保函》，载明陈建平、陈胜智自愿向“天下行租车”开立不可撤销的担保，为陈金盾在《车辆长期租赁合同》合同、补充协议及附件的全部义务和责任提供不可撤销的无限连带担保责任，包括但不限于下列事项：1.主合同项下的承租方应当向出租方履行及承担的全部义务和责任，包括但不限于租金、违约金、损害赔偿金及其他应付款项等；2.“天下行租车”为实现上述权利的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。天下行公司依约于2014年11月27日放车，当日双方在《验车单》、《交车确认单》上分别签名，确认租赁车辆正常完好。2016年7月7日天下行公司自行收回本案讼争车辆。车辆租赁期间，陈金盾因违法被处罚款共计2450元，违法记分92分。2017年1月20日天下行公司福建分公司与福建唯灿律师事务所签订《民事、非诉讼委托合同》，委托该律师事务所律师代理本案诉讼，委托费为6000元，该笔代理费天下行公司福建分公司已经支付，且该律师事务所亦已经开具了相应金额的《厦门增值税普通发票》。陈金盾已向天下行公司支付了154287元（包括押金7880元、保险费4566元及租金141840元），尚欠租金10422元至今未付。
一审法院认为，本案系因追讨租金及主张违约责任引起的车辆租赁合同纠纷。天下行公司与陈金盾之间签订的《车辆长期租赁合同》及相关附件均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的法律义务。天下行公司作为出租方已按约定将租赁车辆交付给陈金盾使用，陈金盾作为承租人亦应按约定支付相应租金及其他应付款项。陈金盾拖欠天下行公司租金10422元未付，已经构成违约，根据《车辆长期租赁合同》约定，承租方逾期未付款的，出租方有权单方解除合同，收回车辆，并要求承租方支付拖欠款项、违约金等相关费用。因此天下行公司据此主张解除与陈金盾签订的《车辆长期租赁合同》并要求陈金盾支付拖欠租金，有事实与法律依据，予以支持。讼争合同及附件于天下行公司强行收回讼争车辆即2016年7月7日解除。天下行公司主张陈金盾支付所欠租金10422元,证据充分,于法有据,予以支持。天下行公司主张陈金盾按未履行期间总租金的40%支付提前解除合同违约金。一审法院认为，根据合同“如乙方本合同第二年（包含2年）租赁期内发生6.1-6.2所述之情形，甲方行使单方提前解除合同时，乙方应按本合同未履行期间总租金的40%向甲方赔偿损失（包括可得利益损失、车辆折旧费）”的约定，陈金盾未按期缴纳租金（即合同6.2条约定情形）构成违约，从而导致天下行公司收回租赁车辆并要求解除合同，陈金盾依法应承担相应的违约责任，故天下行公司据此主张陈金盾支付提前解除合同违约金,证据充分,于法有据,予以支持,但所主张的违约金标准明显过高,依法应予以适当调整，以未履行期间总租金为基数，酌定调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算为宜，未履行期间总租金应为141840元[总租金283680元-已付租金141840元（总付款金额154287元-押金7880元及保险费4567元）]，但天下行公司主张按未履行期间总租金129393元为计算基数，是当事人对其诉讼权利的合法处分，没有超过标准，一审法院予以支持。此外，天下行公司主张陈金盾按欠款金额日1%支付逾期付款违约金并支付违章违约金3000元。一审法院认为天下行公司同时主张多项违约金，明显超过其实际损失，故对其支付逾期付款违约金及违章违约金的诉求不予支持。另，《补充协议》约定承租方违约押金不予退还，一审法院认为该项约定实际上也是违约金条款，如前所述天下行公司同时主张多项违约金应予调整，故陈金盾已支付的押金7880元可以与所欠租金(10422元)相抵扣，抵扣之后陈金盾实际应向天下行公司支付租金2542元。根据《车辆长期租赁合同》约定，租期内产生的交通违章由承租方承担全部责任，并负责处理违章善后事宜。如承租方逾期未消除违章的，违章罚款及代办费仍由承租人承担。因此天下行公司主张陈金盾支付违章罚款2450元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。此外，根据《车辆长期租赁合同》约定，违约方应支付守约方为此花费的一切费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等），而在案证据可以证明天下行公司因本案支出律师费6000元，因陈金盾存在违约行为，故应按上述约定支付天下行公司为此支出的律师费损失。因此，天下行公司该项诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。天下行公司主张陈建平、陈胜智作为担保人应对陈金盾的上述付款义务承担连带清偿责任。一审法院认为《担保函》未明确保证期间，则保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起6个月。讼争合同于2016年7月7日解除，自解除之日起，陈金盾即应支付拖欠的租金、违章罚款以及提前解除合同违约金。因此，陈建平、陈胜智对租金、保险费、违章罚款及提前解除合同违约金的保证责任期间应自2016年7月7日开始计算，至本案提起诉讼之日即2017年3月13日，已经超过6个月的保证期间。因此，天下行公司主张陈建平、陈胜智对前述租金、违章罚款以及提前解除合同违约金承担保证责任，已超过保证责任期间，不予支持。天下行公司主张陈建平、陈胜智对陈金盾应支付的律师费承担保证责任，未超过保证责任期间，予以支持。陈建平、陈胜智应对陈金盾应支付给天下行公司的律师费6000元承担连带清偿责任。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故陈建平、陈胜智在承担上述连带清偿责任后，有权向陈金盾追偿。陈金盾、陈建平、陈胜智经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，法院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天下行租车有限公司福建分公司与陈金盾签订的编号为TXX-Y14178的《车辆长期租赁合同》及相关附件于2016年7月7日起解除；二、陈金盾应于判决生效之日起十日内支付天下行租车有限公司福建分公司租金2542元；三、陈金盾应于判决生效之日起十日内支付天下行租车有限公司福建分公司违章罚款2450元；四、陈金盾应于判决生效之日起十日内支付天下行租车有限公司福建分公司律师费6000元；五、陈金盾应于判决生效之日起十日内支付天下行租车有限公司福建分公司提前解除合同违约金（以未履行期间总租金129393元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，自2016年7月8日计至判决确定的付款日止）；六、陈建平、陈胜智对陈金盾应支付的上述第四项债务（律师费6000元）承担连带清偿责任；七、陈建平、陈胜智在承担上述连带清偿责任后，有权向陈金盾追偿；八、驳回天下行租车有限公司福建分公司的其他诉讼请求。
二审中，天下行公司提出，一审判决查明事实部分认定的保险费4566元有误，实际应为4567元，对一审判决查明的其他事实没有异议，二审中也未提交新的证据。
本院认为，天下行公司与陈金盾签订的《车辆长期租赁合同》及相关附件以及天下行公司与陈建平、陈胜智之间签订的《担保函》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行各自的法律义务。根据《车辆长期租赁合同》约定，承租方逾期未付款的，出租方有权单方解除合同，收回车辆，并要求承租方支付拖欠款项、违约金等相关费用。陈金盾未按时支付租金已构成违约，因此天下行公司据此主张解除与陈金盾签订的《车辆长期租赁合同》并要求陈金盾支付欠款及违约金，有事实与法律依据，应当予以支持。但天下行公司主张的没收押金、逾期付款违约金、提前解除合同违约金及违章未处理的违约责任等实际上皆为违约金条款，且其中提前解除合同违约金标准过高，天下行公司的诉求明显超过其实际损失，故一审法院对其所主张逾期付款违约金、违章违约金的诉求不予支持并对其提前解除合同违约金标准予以适当调整，并无不当。
关于陈建平、陈胜智的保证责任。一审法院认定讼争《担保函》属于未明确保证期间的情况，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，并无不当。但是关于主债务履行期限届满的日期，本案中双方约定了分期支付租金的付款方式，根据《民法总则》第一百八十九条规定的精神，本案主债务履行期限届满之日应为最后一期履行期限届满之日，即2017年10月27日。上诉人天下行公司于2017年3月13日向集美区人民法院提起本案诉讼，要求陈建平、陈胜智对陈金盾所欠债务承担连带责任，并未超过保证人保证责任期间，依法应予支持。
综上所述，天下行公司的上诉理由部分成立，一审法院查明事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1172号民事判决第一、二、三、四、五、七项；
二、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1172号民事判决第六、八项；
三、变更厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1172号民事判决第六项为陈建平、陈胜智对陈金盾应支付的上述第二、三、四、五项债务承担连带清偿责任；
四、驳回天下行租车有限公司福建分公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费依照一审判决负担；二审案件受理费2260元，由天下行租车有限公司福建分公司负担1860元，由陈金盾、陈建平、陈胜智负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 陈 杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐佳茵
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。