北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终3119号
上诉人（原审被告）：郑海涛，男，1987年11月24日出生。
委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂希杰，男，1981年11月13日出生。
委托诉讼代理人：张宏，北京市京师律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：赵远，男，该公司员工。
原审被告：三星财产保险（中国）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国路118号25层2506-2507A单元。
负责人：徐南海，总经理。
上诉人郑海涛因与被上诉人聂希杰、原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安公司）、三星财产保险（中国）有限公司北京分公司（以下简称三星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初29934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官龚勇超、胡婧参加的合议庭。在2018年3月13日公开开庭中，上诉人郑海涛及其委托诉讼代理人张效辉，被上诉人聂希杰的委托诉讼代理人张宏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑海涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判聂希杰承担事故主要责任、郑海涛承担次要责任，并按照北京农村户口标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费；2.诉讼费由聂希杰承担。事实与理由：1.聂希杰违反交通规则，驾驶属于机动车的电动车违反信号灯指示行驶，其应承担事故全部或主要责任。2.聂希杰所提供的证据不能证明其赔偿标准应当按照北京城镇居民计算，而应当按照北京农村居民标准计算。
聂希杰辩称，同意一审判决，不同意郑海涛的上诉请求。
三星公司经本院传唤未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见称：同意一审判决结果。
华安公司未陈述。
聂希杰向一审法院起诉请求：郑海涛、华安公司、三星公司赔偿医疗费132613.08元、伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费16560元、误工费7678元、交通费3000元、鉴定费4552.41元、被扶养人生活费138678元、精神损害抚慰金13000元、残疾赔偿金286375元、财产损失3000元，合计612956.56元。
一审法院认定事实：2016年4月16日6时48分，在北京市朝阳区首都机场华谊桥东下口，郑海涛驾驶的冀R×号小客车与聂希杰驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成聂希杰受伤，车辆损坏。交警认定郑海涛负事故全部责任。冀R×号小客车登记在郑海涛名下，在华安公司投保交强险，在三星公司投保保额20万元的商业三者险、不计免赔险。
事发当日，聂希杰至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、右侧第4-10肋骨折、双肺挫伤、面部胸部散在皮擦伤、脑震荡、左侧第6肋骨折。住院30天。聂希杰提交了147612.85元医疗费发票，并称其诉请的医疗费已扣除郑海涛垫付的15000元。另核，华安公司已垫付医疗费10000元，聂希杰同意扣除。郑海涛对顺义区医院、天竺镇卫生院的医疗费关联性不认可。聂希杰称其在该两个医院进行腋神经康复治疗，天竺镇卫生院医疗费发票上载明的收费项目与其实际接受的治疗项目不符，其实际进行的是按摩、器械治疗、负重运动等康复治疗，因医院收费系统没有对应的项目，故以载明的项目作折合收费。
一审诉前，经交通队委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对聂希杰的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2016年12月5日出具鉴定意见：聂希杰8根肋骨骨折符合IX级伤残，左上肢符合IX伤残，累计赔偿指数25%，建议误工期180-365日、护理期45-150日、营养期60-90日。聂希杰支付鉴定费4552.41元。
一审审理中，经郑海涛申请，我院委托北京盛唐司法鉴定所进行重新鉴定，该机构于2017年5月18日出具鉴定意见：聂希杰双侧多发肋骨骨折构成IX级伤残，左上肢功能障碍构成IX级伤残，综合伤残赔偿指数为25%；建议误工期180-365日、护理期45-150日、营养期60-90日。郑海涛认为聂希杰身体恢复未稳定，评定伤残等级过高，并再次申请重新鉴定，一审法院未准予。
对误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，聂希杰提交了相关证据，郑海涛不认可证明目的。聂希杰估算了90天的营养费4500元、138天的护理费16560元、交通费3000元、精神损害抚慰金13000元、财产损失3000元。
一审法院认为：聂希杰因本次交通事故造成的损失应先由华安公司、三星公司在各自保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者郑海涛赔偿。郑海涛关于事故责任认定的抗辩，证据不足，一审法院不予采纳。
聂希杰主张的住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金286375元、被扶养人生活费138678元、鉴定费4552.41元、精神损害抚慰金13000元，有事实及法律依据，一审法院支持；聂希杰主张的医疗费，据查明事实，其在天竺镇卫生院的与事故无关的医疗费19562.04元，一审法院不予支持，其余支持。据聂希杰伤情、就医情况及所供证据，一审法院酌情支持其80天的营养费2400元、78天的护理费9360元、2016年4月16日至2016年12月8日的误工费5048元、交通费1500元、财产损失1500元。被扶养人生活费并入残疾赔偿金项下。
综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、华安公司于判决书生效后7日内在交强险范围内赔偿聂希杰护理费9360元、误工费5048元、交通费1500元、残疾赔偿金81092元、精神损害抚慰金13000元、财产损失1500元，合计111500元；二、三星公司于判决书生效后7日内在商业三者险范围内赔偿聂希杰医疗费103050元、住院伙食补助费3000元、营养费2400元、残疾赔偿金91549.19元，合计200000元；三、郑海涛于判决书生效后7日内赔偿聂希杰鉴定费4552.41元、残疾赔偿金252411.81元，合计256964.22元；四、驳回聂希杰的其他诉讼请求。
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的二审争议焦点有以下两点：一是案涉交通事故的责任承担比例；二是残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算标准。
一、关于案涉交通事故的责任承担比例一项。郑海涛主张聂希杰应当承担案涉交通事故的主要责任。对此，聂希杰不予认可。本案中，2016年4月16日北京首都国际机场公安分局交通支队出具的交通事故认定书中载明郑海涛负交通事故全部责任。经询，郑海涛未在规定期限内提起对交通事故认定的复议申请。且，郑海涛就其所述的事故发生情况未提交证据证明。故，根据现有证据，一审法院认定郑海涛承担此次交通事故全部责任，并无明显不当，本院予以支持。
二、关于残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算标准一项。郑海涛主张应当以北京农村居民标准计算聂希杰的残疾赔偿金和被抚养人生活费。聂希杰对此不予认可。聂希杰提交了大龙兴创实验仪器（北京）有限公司出具的证明、劳动合同书、工资表、银行卡流水明细单、完税证明、社保记录等，用以证明其实际在城镇居住生活，收入来源于城镇，应当按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。对此，郑海涛未提出反证证明应当以农村标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。故，对于郑海涛主张的聂希杰的残疾赔偿金和被抚养人生活费应当以农村标准计算，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，郑海涛上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决尚属合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9484元，由郑海涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
代理审判员 胡 婧
二〇一八年三月十四日
法官 助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇