安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终57号
上诉人（原审被告）：六安市公路管理局霍山分局，住所地安徽省霍山县南岳东路25号，组织机构代码48627670-0。
负责人：马林，该局局长。
委托诉讼代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被上诉人（原审原告）：储某，女，2011年10月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。
法定代理人：孙某（储某母亲），女，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。
上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人六安市公路管理局霍山分局因与被上诉人孙某、储某违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2017)皖1525民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六安市公路管理局霍山分局的委托诉讼代理人樊玲玲、被上诉人孙某、储某共同的委托诉讼代理人庙加艳及被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市公路管理局霍山分局上诉请求：撤销原判决第一、二项，改判上诉人不承担赔偿责任；或者依法发回重审。事实和理由：一审法院认定事发路段山体属于公路用地是认定事实错误；一审法院程序违法，上诉人一审申请追加事故发生路段的山体所有人霍山县村民委员会作为被告，并提交了书面申请，一审法院未准予追加被告，程序存在瑕疵；即使该案的事发山体属于上诉人的管理范围，一审法院既认定受害人在道路通行过程中，选择靠左行走，自身存在重大过失，但却判决其自担50%责任，判决责任比例也有失偏颇。
孙某、储某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
孙某、储某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失1036947.50元；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月30日16时左右，储修如从家中沿省道318线由西向东步行至公交站，准备乘公交车上班，当行至318省道霍英公路叫花洞路段公路北侧时，被北侧山体悬崖上滚落的石块砸伤胸腹部。事故发生后，储修如被送往霍山县医院救治，诊断为：1.腹部闭合性损伤：创伤性肝破裂，失血性休克，创伤性凝血病；2.MODS：①急性肝衰竭，②急性肾衰竭，水电解质代谢紊乱；3.脑梗塞，脑疝形成；4右侧肺挫伤伴气胸，肺部感染，肺不张，胸腔积液；5.四肢末梢皮肤坏疽；6.横纹肌溶解综合症；7.软组织挫伤；2017年4月14日自动出院，出院当天死亡。计住院15天，花去医疗费188819.50元。其中在霍山县城乡居民医疗保险获得基本医疗补偿30000元。另查明，储修如居住于安徽省霍山县落儿岭镇白云庵村岳王庙组，生前系安徽应流集团霍山铸造有限公司抛丸工，家中有妻子孙某，女儿储某，储某于2011年10月15日出生，在落儿岭镇中心幼儿园上学，储修如家庭土地被征，属失地农民。省道318线霍英公路叫花洞路段属六安市公路管理局霍山分局管理和养护，该路段两端未见有警示标志，路边山体也未见有防护措施。另外，省道318线霍英公路于1956年建成，1989年改建，2006年该路段进行了安全保障工程建设，设计图纸中在事发路段没有设计警示标志。
一审法院认为，事故地点位于318省道霍英公路叫花洞路段，该路段由六安市公路管理局霍山分局管理和养护，公路北侧路边山体为悬崖峭壁，应为建设公路时劈山形成，该悬崖紧挨公路边沟，与公路边沟相连接，未超出国家规定的公路边沟外缘不少于1米的公路用地范围，属于六安市公路管理局霍山分局的管理范围。受害人储修如受伤经抢救无效死亡，系被该路段路边山体悬崖上滚落的石块砸伤所致。该路段虽在2006年安全保障工程施工设计中，未有设计警示标志，但作为管理人和养护人的六安市公路管理局霍山分局对易发生落石的悬崖应当采取一定的防护措施和警示标志，提醒过往行人和车辆注意安全，由于未有采取防护措施和警示标志，未尽到应尽的管理和防护义务，导致事故的发生，存在着重大过错，应承担50%的民事责任。受害人储修如作为具有完全民事行为能力人在该路段上行走，应当预见路边悬崖有松动的石块，存在滑坡、坠落石块的可能，应该提高自身的安全防范意识，但因为疏忽大意未能预见，且沿公路左侧靠近悬崖一边行走，以至于事故的发生，存在着重大过失，也应承担50%的民事责任。六安市公路管理局霍山分局辩称其既不是落石的所有人，也不是落石的管理人，不应承担物件致人损害责任的辩解意见，因六安市公路管理局霍山分局虽不是落石的所有人，但该路段路边山体悬崖未超出国家规定的公路边沟外缘不少于1米的公路用地范围，属于六安市公路管理局霍山分局的管理范围，此辩解意见，因与事实不符，不予采纳。受害人储修如系失地农民，生前在安徽应流集团铸造公司从事抛丸工工作，其女儿储某在落儿岭镇中心幼儿园上学，原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算，予以支持；主张医疗费188819.50元，应扣除霍山县城乡居民医疗保险住院补偿的30000元，医疗费应为158819.50元；主张办理丧葬事宜的误工费2000元过高，应为844.83元(3人×3天×93.87元)；主张住院期间的护理费2000元偏高，应为1822.50元(121.50元/天×15天)；主张住院伙食补助费1600元过高，应为450元(30元/天×15天)；主张精神抚慰金80000元过高，酌定为25000元；主张办理丧葬事宜的其他费用24400元，无法律依据，不予支持。综上，原告的损失核定为：1.医疗费158819.50元，2.死亡赔偿金583120元(29156元/年×20年)，3.丧葬费27569元(55139元/年÷2)，4.被抚养人生活费127439元(19606元/年×13年÷2)，5.办理丧葬事宜的误工费844.83元(3人×3天×93.87元)，6.护理费1822.50元(121.50元/天×15天)，7.住院伙食补助费450元(30元/天×15天)，8.精神抚慰金25000元，合计925064.83元，由六安市公路管理局霍山分局赔偿原告精神抚慰金25000元，其他款项按50%赔偿原告450032.41元(900064.83元×50%)。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国公路法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告六安市公路管理局霍山分局赔偿原告孙某、储某医疗费158819.50元、死亡赔偿金583120元、丧葬费27569元、被抚养人生活费127439元、办理丧葬事宜的误工费844.83元、护理费1822.50元、住院伙食补助费450元，合计900064.83元的50%，即450032.41元；二、被告六安市公路管理局霍山分局赔偿原告孙某、储某精神抚慰金25000元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内付清，款交本院转付(账号：18×××00，开户行：中国银行霍山支行营业部，汇款户名：霍山县人民法院执行局)，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14130元，由原告孙某、储某负担7130元，被告六安市公路管理局霍山分局负担7000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案案由应确定为违反安全保障义务责任纠纷。本案二审的争议焦点为：一、六安市公路管理局霍山分局应否承担赔偿责任；二、一审程序是否合法。
关于争议焦点一，储修如上班行至318省道霍英公路叫花洞路段公路北侧时，被北侧山体悬崖上滚落的石块砸伤胸腹部，后经治疗无效后死亡。事发路段属于六安市公路管理局霍山分局的管理、养护范围，六安市公路管理局霍山分局作为道路主管部门，有保障道路安全通行的义务，六安市公路管理局霍山分局未在事发路段设置警示标志或对山体采取一定的防护措施，未尽到其管理职责，导致山体一侧悬崖上滚落石块砸中储修如，其对受害人的死亡后果存在过错。储修如作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在雨天行经该路段时，因疏忽大意，未尽到自身安全注意义务，自身对损害后果的发生亦存在过错。一审法院根据双方的过错程度，判决六安市公路管理局霍山分局承担50%赔偿责任并无不当。
关于争议焦点二，一审中六安市公路管理局霍山分局虽辩称该局不是本案适格被告，但并未申请追加霍山县落儿岭镇白云庵村村民委员会作为本案被告参加诉讼，一审法院根据本案案情，未依职权追加霍山县落儿岭镇白云庵村村民委员会作为本案被告，并无不当。
综上所述，六安市公路管理局霍山分局的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14130元，由六安市公路管理局霍山分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……