wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4993号
原告：涪陵区琳鑫汽车修理厂，住所地重庆市涪陵区江东街道群沱子居委*组，注册号500102606284985。
经营者：朱红军，男，1973年3月17日出生，涪陵区琳鑫汽车修理厂业主，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被告：重庆市隆聚矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处磨溪村一组，注册号500102000046186。
法定代表人：胡海强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。
被告：陈超，男，1979年3月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告涪陵区琳鑫汽车修理厂与被告重庆市隆聚矿业有限公司、陈超修理合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告涪陵区琳鑫汽车修理厂的委托诉讼代理人洪林，被告重庆市隆聚矿业有限公司的委托诉讼代理人白艳霞，被告陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涪陵区琳鑫汽车修理厂向本院提出诉讼请求：请求二被告给付原告汽车修理费26071.50元，并支付从起诉之日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2013年至2014年，陈超在重庆市隆聚矿业有限公司任法定代表人期间，将渝G××××8号、渝G××××5号等车辆送到我厂修理。2016年1月18日，经双方对账结算，被告拖欠修车费46071.50元。同年3月30日，被告支付修车费20000元，陈超在对账单上再次签字确认，尚欠修车费26071.50元。事后，重庆市隆聚矿业有限公司拒付修车费。特诉至法院，望判如所请。
重庆市隆聚矿业有限公司辩称，陈超与原告对修车费的对账结算只是陈超的个人行为，与公司无关，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
陈超辩称，我在重庆市隆聚矿业有限公司任法定代表人期间，公司的车辆在原告处修理及拖欠原告修车费金额属实，但我履行的是职务行为，修车费应由公司支付，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、对账单1份；2、对私客户银行对账单；3、重庆市隆聚矿业有限公司工商变更信息；4、机动车转移登记申请表及发票。
上述证据，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：陈超在重庆市隆聚矿业有限公司任法定代表人期间，2013年至2014年，重庆市隆聚矿业有限公司将渝G××××8号、渝G××××5号等车辆送到原告处修理。2016年1月18日，重庆市隆聚矿业有限公司会计董燕对修车费对账结算后，给原告出具的对账单一张载明：截止2014年10月31日止，欠琳鑫修理厂修理费46071.50元（大写肆万陆仟零柒拾壹元伍角整），2016年1月18日已对账，董燕。同年3月30日，重庆市隆聚矿业有限公司出纳覃先梅从其账户支付原告修理费20000元后，陈超在原对账单上签字确认载明：2016年3月30日已付20000元（贰万元正），截止欠26071.50元（贰万陆仟零柒拾壹元伍角正），重庆市隆聚矿业有限公司属实，陈超，2016.3.30。事后，重庆市隆聚矿业有限公司因法定代表人的变更，拒付修理费。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告重庆市隆聚矿业有限公司之间发生的修理合同关系及被告重庆市隆聚矿业有限公司会计董燕、原法定代表人陈超给原告出具的对账单是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方发生的修理合同关系依法成立，对当事人均具有法律约束力。原告向被告重庆市隆聚矿业有限公司交付工作成果后，被告重庆市隆聚矿业有限公司未按对账单确认的修车费金额支付修车费，构成违约，应承担支付原告修车费及逾期支付利息损失的民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张被告陈超承担民事责任的诉讼请求，因陈超签字确认的对账单金额属于证实行为，不发生承担民事责任的法律后果，因此，原告相应的该诉讼请求，本院不予支持。同理，本院采纳被告陈超的抗辩理由，不采纳被告重庆市隆聚矿业有限公司的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆市隆聚矿业有限公司在本判决生效后10日内给付原告涪陵区琳鑫汽车修理厂修理费26071.50元，支付从2017年7月3日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告涪陵区琳鑫汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告重庆市隆聚矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一七年七月二十五日
书记员 李亚灵
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执1124号
申请执行人：淮安乐程汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清浦区延安东路78号。
法定代表人：徐海军，该公司经理。
被执行人：李想，男，汉族，1985年1月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
淮安乐程汽车租赁服务有限公司与李想车辆租赁合同纠纷一案，原淮安市清浦区人民法院作出的（2016）苏0811民初1254号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：李想应于判决发生法律效力之日起立即返还淮安乐程汽车租赁服务有限公司车牌号为苏Ｄ×××××帝豪牌1辆；李想应于判决发生法律效力之日起十日内淮安乐程汽车租赁服务有限公司支付租金4.4万元（该租金以180元/天为标准，从2014年7月25日起计算至2016年4月7日，之后的租金仍按该标准计算至实际还车之日，已扣除支付的押金1000元），并负担案件受理费1525元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月12日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人李想的帐号15×××41(开户银行：江苏银行宿迁宿豫支行)等3个帐户予以冻结，共冻结58.92元，因未发现苏Ｄ×××××车辆，致无法返还，现未发现被执行人其他可供执行财产；
4、本院工作人员根据判决书确认的被执行人住所，通过基层组织进行了调查，被执行人的住所已货币拆迁，宿迁市宿豫区不动产登记部门亦不能查询到登记在被执行人名下的不动产，也寻找不到的下落，致执行过程无法采取强制措施。
通过本次执行程序，实���已经实现债权0元，未执行标的45525元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已冻结的帐户外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 王 勇
审判员 薛 兆
二〇一八年六月十九日
书记员 蒋浩然
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执404号
本院在执行申请执行人孙改平与被执行人王军杰离婚纠纷一案中查明并认定，被执行人王军杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人王军杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102执保3号
原告：郑丽霞，女，汉族，1974年7月13日出生，住长春市南关区。
被告:刘全，男，汉族，1984年1月12日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告郑丽霞与被告刘全民间借贷纠纷一案中，原告郑丽霞于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘全名下车牌号为AX大众迈腾牌机动车车籍。担保人郑丽霞以名下车牌号为吉AX北京现代牌机动车提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘全名下车牌号为AX大众迈腾牌机动车车籍；
二、查封担保人郑丽霞以名下车牌号为吉AX北京现代牌机动车车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 浩
二〇一七年一月五日
书 记 员 常万海
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初740号
原告雷凤英，女，1964年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，注册号/登记证号：510100000056423。
法定代表人王永良。
委托代理人陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告雷凤英诉被告成都民生置业有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院于2015年2月17日立案受理。诉讼中，被告民生公司提出管辖权异议，经成都市中级人民法院于2015年7月27日作出的（2015）成民管字第220号民事裁定书，裁定本案交由成都市新都区人民法院审理，本院于2016年2月2日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告雷凤英的委托代理人陈清华、被告民生公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷凤英诉称，被告民生公司的法定代表人王永良与原告雷凤英协商向原告雷凤英借款现金1000万元作为周转资金，年利率24%，借款期限未定，原告雷凤英根据自己需要可以随时要求被告民生公司归还。2013年4月11日，原告雷凤英通过其开立在招商银行卡号为62×××77的个人账户向被告民生公司开立在浙江民泰商业银行成都新都支行账号为58×××15的账户转账支付了借款1000万元，被告民生公司收到1000万元借款后向原告雷凤英出具了收到借款1000万元的《收据》1份。后因多次催收未果，原告雷凤英诉至法院，请求依法判令：1.被告民生公司立即归还原告雷凤英借款本金1000万元，并支付从2013年4月12日起至借款本金付清之日止，按年利率24%支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告民生公司承担。
被告民生公司辩称，对原告雷凤英所诉借款基本事实无异议；关于利息的诉请，王永良去世后，被告民生公司已经停止盈利，被告民生公司已无力偿还利息，请求法院酌情减少利息。
经审理查明，2013年4月11日，原告雷凤英作为出借方、被告民生公司作为借款方、王永良作为连带责任担保方就被告民生公司向原告雷凤英借款1000万元的事宜签订了《借款合同》，借款合同载明了“今借到雷凤英（身份证号码：）人民币壹仟万元整。此款由雷凤英招商银行卡号：62×××77转至成都民生置业有限公司浙江民泰商业银行成都新都支行：58×××15。此款作经营使用，年利率24%，借款期限1年，到期还本金1000万元整（壹仟万元整），利息240万元（贰佰肆拾万元）2015年5月15日前付清。本息到期必须以现金形式支付，无任何税费。若逾期未还，逾期部分另计收利息，直至还清本息为止，合同解除。”等内容，并由原告雷凤英、王永良签字捺印，被告民生公司盖章。合同签订后，原告雷凤英依约通过银行转账的方式向被告民生公司支付了借款1000万元。现因催收未果，原告雷凤英诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有当事人身份信息、《借款合同》、个人转账汇款业务受理回单、收款收据等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告雷凤英与被告民生公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，被告民生公司应依约向原告雷凤英履行归还借款及支付利息的义务。借款期限届满后，被告民生公司未依约归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告雷凤英有权向被告民生公司主张返还借款的权利，故对其要求被告民生公司立即归还借款1000万元的诉讼请求，本院予以支持。原告雷凤英诉请被告民生公司支付从2013年4月12日起至借款本金付清之日止，按年利率24%支付利息的主张，《借款合同》载明有借款利息年利率为24%的内容，该约定未超过法律关于利率的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照街期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，结合原告雷凤英将借款实际转账支付给被告民生公司的时间为2013年4月11日的事实，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都民生置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告雷凤英借款本金10000000元，并支付利息（利息以借款本金10000000元为基数，自2013年4月12日起至本金付清之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84800元，财产保全费5000元，合计89800元，由被告成都民生置业有限公司负担（此款原告雷凤英已预付，被告成都民生置业有限公司在支付上述款项时一并支付给原告雷凤英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨明铭
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1082民初3872号
原告：刘艳苹，女，1956年2月28日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：威海市荣成公路管理局，住所地荣成市南山北路116号。
法定代表人：汤洪波，局长。
委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
本院在审理原告刘艳苹与被告威海市荣成公路管理局福利待遇纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳苹撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘艳苹负担。
审 判 员 常晓庆
二０一八年七月十九日
法官助理 于丽萍
书 记 员 张俸稼
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初2888号
原告：李永健，男，住太康县。
委托诉讼代理人：王磊，河南豫太律师事务所律师。
被告：冯立伟，男，住太康县。
原告李永健诉被告马永贞、冯立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。案件受理后，原告申请对被告马永贞撤诉，本院予以准许。依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊、被告冯立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月17日，马永贞向原告借款50000元，由被告冯立伟作为担保人，和原告签订借款协议、借据等，双方约定借款期限为11个月，月息2分，从2016年5月17日至2017年4月17日止。借款到期后，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息和逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告冯立伟辩称，为什么现在只起诉担保人，把马永贞撤诉？借款人马永贞去担保公司借款，是六分的利息，担保公司要求找熟人担保，被告认识原告李永健，当时说的是用期1个月，6分的息，借款50000元，当时扣了3000元，拿走47000元，结果他们现在私下改成11个月，被告不承担法律责任，被告承担1个月的担保责任，超过1个月了被告不承担。月息为6分改成了2分，其他无异议。贷款的第二个月马永贞把3000元利息交给被告，被告替他还给公司。
经审理查明，2016年5月17日，马永贞向原告借款人民币50000元，由被告冯立伟提供担保，双方约定借款期限为11个月，即从2016年5月17日至2017年4月17日，月利率2%，马永贞和原告签订了借款协议，又向原告出具有借据和收条，被告冯立伟分别在借款协议、借据、收条上的担保人处签字、捺印，其中借款协议中约定：担保人自愿为甲方提供连带责任担保（甲方即借款人）。上述借款协议、借据、收条均为预先打印好的（包括约定的利息），借款人、担保人、身份证件号、借款期限、电话、借款日期、借款金额处为预留空白，马永贞及原、被告分别在上述空白处填写及签字。后来，马永贞曾偿还利息人民币3000元。
上述事实有当事人陈述、借款协议、借据、收条等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。马永贞向原告借款人民币50000元，被告冯立伟提供连带责任担保，并签订有借款协议、借据、收条，且约定的利率没有违反法律规定的民间借贷利率的规定，事实清楚，证据充分，被告冯立伟应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金人民币50000元、利息及逾期利息的诉请，本院予以支持，马永贞已偿还的利息人民币3000元，在计算利息时应从中扣除。关于连带责任保证人承担责任问题，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于被告辩称把原告借款期限从1个月改成了11个月，月息为6分改成了2分，自己不应承担责任的辩解，首先，借据和借款协议上的月利率部分均为一次打印形成，没有涂改。其次，借款期限和借款起止时间为一次手写形成，亦没有涂改，故对被告的该项辩解本院不予支持。关于被告辩解借款当时原告扣除3000元，因原告予以否认，且被告没有证据予以证明，对该项辩解，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告冯立伟于本判决生效之日起三日内偿还原告李永健借款本金50000元及利息（按月利率2分计算，从2016年5月17起计算至被告付清借款本息之日止，已偿还的利息人民币3000元从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 时斌
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0328行审17号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人鄢克琼，湄潭县湄江镇人口和计划生育办公室主任。
2016年7月28日，本院收到湄潭县卫生和计划生育局的强制执行申请书，要求本院强制执行其2015年10月5日作出的湄卫计生征决字100[2015]第（12）号对熊常宇、卢宇征收社会抚养费96282元的决定。
2015年10月5日申请人作出了湄卫计生征决字100[2015]第（12）号征收社会抚养费决定，并于当日送达熊常宇、卢宇。该决定查明，熊常宇、卢宇于2014年11月12日违法生育一孩，申请人根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，对熊常宇、卢宇分别征收社会抚养费48141元、48141元，共计96282元。2016年8月2日申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《贵州省人口与计划生育条例》的规定，向本院申请执行。本院认为，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局的强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，且没有法定中止、中断事由，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对湄潭县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 韩洪艳
二〇一六年八月三日
书记员 叶树选
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初27号
原告：蒋海军，男，1976年12月19日生，汉族，住如皋市。
被告：王成城，男，1990年4月8日生，汉族，住如皋市。
原告蒋海军与被告王成城民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，原告蒋海军于2017年3月29日向本院申请撤回对被告王成城的起诉。
本院认为，原告申请撤回对王成城的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋海军撤回对被告王成城的起诉。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二О二О一七年三月二十九日
书 记 员 李 玉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑终560号
抗诉机关（原公诉机关）安徽省太和县人民检察院。
原审被告人齐林，男，1970年4月1日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年12月6日被太和县公安局刑事拘留，同年12月15经太和县人民检察院批准逮捕，同日由太和县公安局执行逮捕。因被太和县人民法院判决无罪于2016年9月30日释放。
辩护人黄迎春、贡满荣（实习），安徽凯安律师事务所律师。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人齐林犯合同诈骗罪一案，于2016年9月28日作出（2015）太刑初字第00345号刑事判决，宣告被告人齐林无罪。太和县人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，阜阳市人民检察院指派检察员王平伟、赵静美出庭履行职务，被害人程某，原审被告人齐林及其辩护人黄迎春、贡满荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太刑初字第00345号刑事判决；
二、发回安徽省太和县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 智
审判员 王远东
审判员 王 刚
二〇一七年十一月十日
书记员 靳晓南
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初9282号
原告:武强。
被告：西安奥源汽车维修服务有限公司。
法定代表人刘权，该公司总经理。
委托诉讼代理人方斌，男。，1974年6月14日出生，住西安市新城区，系该公司员工。
原告武强与被告西安奥源汽车维修服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告长安信用联社于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武强撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，原告负担25元。
审判员 肖维超
二〇一七年十一月十日
书记员 王 雁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13716号
上诉人（原审被告）：李治刿,男,1965年6月7日出生,汉族,住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：刘汉华,男,1958年7月5日出生,汉族,住成都市成华区。
委托诉讼代理人：蒲浪，四川汇西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄亚，女，1982年1月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理上诉人李治刿与被上诉人刘汉华、黄亚民间借贷纠纷一案中，上诉人李治刿未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按上诉人李治刿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十月二十五日
书记员 李秋林
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2235号
申请执行人：李佳，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：孟玉，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行李佳与孟玉离婚后财产纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，未查到被执行人有可供执行财产。申请人也提供不出其他可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一八年四月十七日
书记员 李文丽
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执异9号之一
案外人：李瑞玲，女，汉族，1960年5月5日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
案外人：聂云萍，女，汉族，1962年6月4日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
案外人：王正玉，女，汉族，1951年2月7日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
申请执行人：周载程，男，汉族，1959年7月13日出生，四川省资中县人，中专文化，系德宏州宏达有限责任公司总经理，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：德宏州房地产开发有限责任公司。
地址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
法定代表人李维忠，系该公司董事长。
被执行人：李维忠，男，汉族，1954年4月6日生，云南省梁河县人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：伍长平，男，汉族，1983年1月22日生，湖南省新化县人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：李维孝，男，汉族，1947年12月6日生，云南省梁河县人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州。
被执行人：孙继红，女，汉族，1968年3月6日生，云南省梁河县人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：胡稳娣，女，汉族，1984年12月10日生，云南省曲靖人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：张启强，男，汉族，1969年9月28日生，云南省芒市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：李晗，男，汉族，1982年11月17日生，云南省芒市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：李一，女，汉族，1987年11月12日生，云南省芒市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
本院在执行周载程申请执行德宏州房地产开发有限责任公司、李维忠、伍长平、李维孝、孙继红、胡稳娣、张启强、李晗、李一借款合同纠纷一案中，案外人李瑞玲、聂云萍、王正玉于2016年9月26日对我院扣划被执行人德宏州房地产开发有限责任公司在中国银行瑞丽支行营业部账户内的存款人民币1010000.00元至我院账户提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，于2016年10月8日作出（2016）云3103执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人李瑞玲、聂云萍、王正玉的异议请求。案外人李瑞玲、聂云萍、王正玉不服该裁定，向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院经审查于2016年11月24日作出（2016）云31执复7号执行裁定书，裁定撤销芒市人民法院（2016）云3103执异9号执行裁定书，发回芒市人民法院重新审查。
我院于2016年12月26日对案外人李瑞玲、聂云萍、王正玉提出的异议重新进行了审查，现已审查终结。
案外人李瑞玲、聂云萍、王正玉称，我院所扣划账户内存款人民币1010000.00元中的280000.00元属备案款，李瑞玲、聂云萍、王正玉三人与董新艳有经济债务纠纷，2016年5月，董新艳将李维忠抵偿的10套房子转抵偿给李瑞玲、聂云萍、王正玉，按德宏州房地产开发有限责任公司的及相关部门的要求，每套房子必须要交纳备案金2万元。李瑞玲、聂云萍、王正玉于2016年6月6日向该公司的账户交纳了10套房子的备案金共20万元，该公司承诺，一个月后就可返还所交纳的款。由于该公司的账户被其他债权人封存，该公司一直没有退款给李瑞玲、聂云萍、王正玉。在此期间，李瑞玲、聂云萍、王正玉将抵偿得到的4套房子转让给杨彩莲、冯海林、ＸＸＸ、卢小斌，按该公司的要求，李瑞玲、聂云萍、王正玉又按每套房子重复交纳2万元的备案金到该公司账户，4套房子共交纳了8万元。李瑞玲、聂云萍、王正玉三人两次向该公司交纳房子备案款共计人民币280000.00元，故请求返还扣划账户内存款人民币280000.00元。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）云3103民初6158号民事调解书，责令被执行人德宏州房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德宏州房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故于2016年9月8日作出（2016）云3103执1082号之四执行裁定书扣划了被执行人德宏州房地产开发有限责任公司在中国银行瑞丽支行营业部账户内的存款人民币1010000.00元至我院账户。
本院认为，扣划被执行人德宏州房地产开发有限责任公司在中国银行瑞丽支行营业部账户内的存款人民币1010000.00元是被执行人德宏州房地产开发有限责任公司以该公司名义设立的，不是以案外人李瑞玲、聂云萍、王正玉三人名义开设的账户，同时案外人李瑞玲、聂云萍、王正玉三人提供的交款单和收据只能证明李瑞玲、聂云萍、王正玉三人和被执行人德宏州房地产开发有限责任公司公司有商品房购销行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回案外人李瑞玲、聂云萍、王正玉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李同法
审判员 胡广学
审判员 刘正楼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 多泽宾
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初776号之一
原告陈建生，男，1973年5月21日出生，澳门特别行政区永久性居民，居住地广东省珠海市香洲区。
委托代理人杨伟华，广东华大律师事务所律师。
委托代理人黄泽华，广东华大律师事务所实习律师。
被告鉏跃跃，男，1982年6月28日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
被告广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路自编899号，统一社会信用代码91440000787944231Y。
法定代表人韦浩，经理。
被告戴强，男，1984年8月20日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
三被告共同委托代理人黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。
三被告共同委托代理人肖学敏，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈建生与被告鉏跃跃、广东申通物流有限公司、戴强合伙协议纠纷一案中，原告陈建生于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建生向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建生撤回起诉。
本案受理费减半收取4594元，由原告陈建生负担。
审 判 长 席 锐
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 龙 高
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗育君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保15号
申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行，住所地沈阳市沈河区热闹路55号。
负责人：李竞涛，该行行长。
被申请人：王昊晨，男，1987年9月2日出生，满族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被申请人：王晓军，男，1976年6月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行诉被告王昊晨、王晓军金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）辽0103民初17469号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王昊晨、王晓军名下银行存款人民币362909.88元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年一月二日
书 记 员 胡默言
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1086号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴继坤，男，1988年11月17日出生，安徽省祁门县人，汉族，初中文化，个体装修，户籍所在地祁门县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月22日被刑事拘留。
辩护人余伟军，浙江卓特律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1102号起诉书指控被告人吴继坤犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2016年10月22日0时16分许，被告人吴继坤饮酒后驾驶东风牌小型普通客车（号牌为皖Ａ×××××），沿杭州市江干区九盛路由南向北行驶至东方电子商务园东门处时发现前方有交警设卡检查，被告人吴继坤为逃避处罚，将车辆靠边停车掉头，后在车辆掉头过程中被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人吴继坤酒精含量为159mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为169.9mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴继坤犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人吴继坤拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
被告人吴继坤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴继坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴继坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一六年十月二十八日
书记员 项 骏
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0622民初1545号
原告李守崇，男，生于1953年10月10日，云南省巧家县人，住四川省宁南县。
被告宋正伐，男，生于1963年10月11日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告唐永春，女，生于1965年1月20日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告李守崇诉被告宋正伐、唐永春买卖合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。双方当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守崇诉称：2012年5月30日至2013年3月14日期间，被告购买其经营的饲料养猪，共欠饲料款210143元至今未支付，被告一直以各种理由有意拖延支付。直到2017年4月15日，被告向其写了一个还款约定，约定每月支付10000元，但又拒不按该约定履行支付义务。请求判令被告给付原告饲料款210143元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋正伐、唐永春辩称：向原告买饲料在家里养猪是事实，但只认可买三次饲料的欠款共95562.50元。宋正伐向李守崇写还款计划也是事实，约定每月还一万元，原告主张的欠款金额，除了饲料款95562.50元外，其余是原告算进去的利息。现在办企业养猪办跨了，给不起这笔欠款，只同意分期支付原告95562.50元。
本案双方争议焦点为：二被告向原告购买饲料的欠款金额是多少？原告方认为是210143元，被告方则认为是95562.50元。
原告李守崇为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.关于李守崇的身份证复印件，用以证明其身份情况；
2.落款为宋正伐和唐永春，日期为2016年12月21日的《欠条》一张，用以证明二被告欠款210143元；
3.原告自己记录的流水账一份1页，用以证明被告购买饲料的账目明细；
4.原告自己记录的二被告应支付的利息清单，用以证明二被告应该付给原告利息为64055元，饲料款为145583.89元，饲料款和利息加起来，再加上写欠条时又加了一部分利息，欠款总额为210143元；
5.宋正伐于2017年4月15日亲笔书写的还款约定一份，用以证明二被告总共欠款为210143元，约定每月还款一万元。
经质证，二被告对证据1、2没有意见；对证据3、4持异议称，只认可自己主张的三次欠款共95562.50元，其余不予认可；对于证据5，宋正伐认可是其亲笔书写，唐永春则表示不知道。
被告宋正伐、唐永春为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.日期为2012年5月30日、2012年7月29日、2012年11月14日的欠条各一张，用以证明其三次向原告购买饲料共欠原告95562.50元，该三张欠条是原告打印出来经宋正伐核实后签名并按指纹的，也是其向原告出具了210143元的欠条后原告返还留存的；
2.原告李守崇亲笔书写的利息计算清单两张，用以证明原告写的饲料款本金是95562.50元。
经质证，原告李守崇对这两份证据的真实性没有异议。
庭审中，本院出示了本院于2017年6月27日组织双方调解的调解笔录，双方对此均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、5，相对方对其真实性无意见，宋正伐认可证据2、5系其自己亲笔书写，依法予以采信作认定本案事实的证据使用，用以证实被告共欠原告的款额为210143元，并约定自2017年5月起被告方每月向原告给付欠款10000元；证据3、4系原告自己书写，其性质属于原告的陈述，虽然被告方不予认可，但因所载内容能与双方的相关陈述，以及二被告无意见的原告提供的证据2的内容一致，形成证据锁链证明同一事实即被告五次共欠原告饮料款145583.89元，原告此外的主张为利息，依法采信作认定本案事实的证据使用。被告方提供的证据，原告方对其真实性无意见，予以采信作认定本案事实的证据使用，但结合被告方对原告方提供的欠条的质证意见，仅能证实被告方认可原告方主张的部分欠款，不能证明被告欠原告的款额总数仅95562.50元。本院出示的调解笔录中，双方一致陈述被告方实际欠原告饲料款为145583.89元，该陈述并非属于双方为达成调解协议目的而作出的妥协陈述，且双方的陈述能与原告提供的证据3相互印证，故依法予以作认定本案事实的证据使用。
根据庭审举、质证和双方相关陈述，以及对以上证据所作分析，本院确认本案法律事实如下：
二被告宋正伐、唐永春系夫妻。2012年5月30日至2013年3月14日期间，二被告宋正伐、唐永春购买原告李守崇经营的饲料在家经营养猪业，共欠原告李守崇饲料款145583.89元，至今未支付。在原告李守崇向宋正伐、唐永春催要该欠款过程中，被告宋正伐于2016年12月21日亲笔向原告李守崇出具了《欠条》一张，该欠条载明，宋正伐欠李守崇饲料款210143元（在审理过程中查明，该欠款实为包含145583.89元饲料款及其双方约定的利息），并注明二被告的姓名和电话号码。后在原告李守崇继续催要欠款中，被告宋正伐又于2017年4月15日亲笔向原告李守崇出具了一份《还款约定》，该约定载明，上述欠款从2017年5月起，每月30日归还原告李守崇10000元，如果到时因某些原因不能如数给付，双方再口头协商。
本院认为，依法成立、生效的合同受法律保护，对双方具有法律约束力，负有向原告李守崇支付欠款义务的被告宋正伐、唐永春应当遵守诚实守信原则，诚实做人，守信承诺，全面向原告李守崇履行支付欠款的义务。被告宋正伐、唐永春夫妻二人向原告李守崇购买饲料用于家庭经营养猪业，产生的欠款应由被告宋正伐、唐永春共同履行给付义务。双方在认可饲料欠款145583.89元的基础上，被告宋正伐亲笔向原告李守崇出具欠款总金额为210143元的欠条，虽然未分别注明欠款本金和利息金额各多少，全部写明为饲料款，这说明被告宋正伐已同意原告李守崇主张的饲料款本金及其利息总额为210143元，二被告应依此向原告李守崇全面履行支付该欠款的义务，而后，被告宋正伐亲笔出具从2017年5月起每月给付10000元欠款的《还款约定》给原告李守崇，原告李守崇对此表示同意，在原、被告之间形成了一份给付欠款协议，该协议同样对双方具有法律约束力，双方同样应依此按诚实信用原则分别行使权利和履行义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、由被告宋正伐、唐永春于本判决生效之月以月为时间计算单位按10000元/月向原告李守崇付清自2017年5月至生效之月止的欠款（含本金和利息）；
二、由被告宋正伐、唐永春自本判决生效之次月起，每月向原告李守崇给付欠款10000元（含饲料款本金及其利息），直至付清含本判决第一项总额在内共210143元欠款为止。
案件受理费4452元，减半收取2226元，由被告宋正伐、唐永春共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周国祥
二〇一七年八月十八日
书记员 常 斌
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1204号
申请执行人：张某，女，1980年3月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：邱某，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人邱某离婚纠纷一案中，申请执行人张某于2017年9月5日以被执行人已主动履行了生效法律文书确定的付款义务为由向本院提出申请：“撤销对（2016）川0121民初1670号民事判决书的执行申请。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结
(2017)川0121执1204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年九月五日
书 记 员 唐锡力
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初595号
原告：孙法明，男，1980年5月20日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：秦涛，男，1992年10月3日出生，汉族，住盱眙县。
原告孙法明与被告秦涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告孙法明以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙法明申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙法明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙法明承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 龙
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执14号
申请执行人时维萍，女，1972年7月10日生，汉族，
被执行人陕西王道房地产开发有限公司，
法定代表人史海育，该公司董事长。
申请执行人时维萍依据生效的（2016）陕0481民初710号民事判决书申请执行被执行人陕西王道房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应退还购房款106400元，并承担该款从2014年5月29日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1214元。本案执行费用1838元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人一次性支付申请执行人129206元，余款申请执行人自愿放弃；2、执行费用由被执行人承担。现在双方当事人按照执行和解协议履行完毕，案件应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0481民初710号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一七年一月十六日
书记员 严科宁
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3322民初165号
原告：四川中杰物业服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：沈战勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：董清凤，女，1982年5月4日出生，藏族，住四川省康定市，系公司员工。
被告：王福会，1972年9月7日出生，住四川省泸定县，其他信息不详。
原告四川中杰物业服务有限公司与被告王福会物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王静独任审理，原告四川中杰物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川中杰物业服务有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年五月十七日
书记员 邹明洪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙商初字第00498号
原告：金石军，农民。
被告：徐新祥，农民。
原告金石军诉被告徐新祥民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告徐新祥归还借款16000元及利息；2、本案诉讼费用由被告徐新祥负担。本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金石军到庭参加诉讼，被告徐新祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院查明，被告因缺少资金向原告借款16000元，于2013年9月17日向原告出具欠条一份，约定于同月26日结清。后经原告催款，被告拖欠至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。被告理应按约还款。现原告要求被告归还借款16000元及自起诉之日起逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐新祥归还原告金石军借款16000元及利息（自2015年6月8日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐新祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何桂花
二〇一五年七月十七日
书记员 甘咏华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1357号
罪犯江友强，男，1995年5月29日出生于福建省连城县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）榕刑初字第43号刑事判决，以被告人江友强犯强奸罪，判处有期徒刑十年，继续追缴被告人江友强违法所得人民币8000元，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年11月27日作出（2014）闽刑终字第414号刑事判决，一、维持福州市中级人民法院（2014）榕刑初字第43号刑事判决中第六项判决即继续追缴被告人江友强违法所得人民币8000元，上缴国库；二、撤销福建省福州市中级人民法院（2014）榕刑初字第43号刑事判决，以上诉人江友强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2015年12月28日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯江友强在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。罪犯考核自2016年1月至2017年7月累计获考核分1971分。2017年6月15日向福州市中级人民法院缴纳人民币8000元。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江友强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年11月24日至2020年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初661号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某，1991年9月因犯故意杀人罪被浙江省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2006年11月29日刑满释放；2013年3月因赌博行为被金华市公安局婺城分局行政拘留五日，2015年7月因随意殴打他人行为被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日，因本案于2016年5月6日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押看守所。
辩护人金学锋，浙江八婺律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕568号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人金学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人陈某在金华市婺城区乾西乡长湖路590号东侧房间内，因琐事与其嫂郑某发生争吵，后用拳头将郑某打伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，郑某于2016年3月10日所受的伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，并针对指控的事实提供了相应证据，提请依法判处。
被告人陈某对指控的事实和罪名无异议，但提出其系经公安机关通知，提前到案，属于自首，请求法庭对其从宽处理。
辩护人金学锋辩护提出，对公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的定性没有异议，但被告人陈某具有如下从轻处罚情节：公安机关于5月5日电话通知被告人于5月9日去公安机关，但被告人5月6日即主动投案，且如实交代犯罪事实，被告人构成自首；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，被害人受伤后垫付了前期的医疗费用；本案系琐事引起，社会危害性较小，犯罪情节较轻；综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月10日下午17时许，被告人陈某在金华市婺城区乾西乡长湖路590号东侧房间内，因琐事与其嫂郑某发生争吵，后用拳头击打郑某头部、脸部等部位，造成郑某的头部等部位受伤。2016年5月3日，金华市公安司法鉴定中心鉴定，郑某于2016年3月10日所受的损伤为轻伤二级。
2016年5月6日，被告人陈某被公安机关传唤归案，归案后其如实供述了涉案事实。本案审理过程中，被告人陈某就赔偿问题与被害人郑某达成和解协议，由被告人陈某赔偿被害人损失2万元，已当场支付，被害人郑某对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人陈某无异议，且有被害人郑某的陈述，证人韦某的证言，被告人陈某的供述和辩解，户籍证明，归案经过，谅解书，鉴定意见通知书，门诊病历材料，公安行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，和解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对被告人及辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，本案系被害人被打后报案，公安机关已掌握了被告人犯罪事实后将被告人传唤到案，非被告人主动投案，该辩护意见不予采纳。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人陈某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚，采纳被告人及辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，但根据被告人的犯罪情况，不宜适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 俞旦星
人民陪审员 陈利红
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 郭 桦
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初1424号
原告：金德宝，男，1991年8月26日出生，汉族，居民。
被告：孙光泽，男，1991年2月20日出生，汉族，居民。
本院于2017年2月14日受理原告金德宝诉被告孙光泽民间借贷纠纷一案，依法由审判员张贺独任审理。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙光泽的起诉。经审查，原告金德宝所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金德宝撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一七年三月二日
书记员 孙宏硕
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0113民初2251号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人冯永浩东，男，汉族，1991年生，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告：兰必军（具体身份信息及地址不详）
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告兰必军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告兰必军的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自行负担。
审判员 王冰青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李丹丹
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00008号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陶某甲，男，1979年12月25日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住蚌埠市禹会区。2014年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）499号起诉书指控被告人陶某甲犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年7月30日12时55分许，被告人陶某甲驾驶“皖C×××××”号重型自卸货车，沿怀远县城关镇镇政府西侧南北路自北向南行至“嘉富新城”小区路段，遇周某乙未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶无号“薪锋锐”牌二轮摩托车（悬挂皖C×××××号牌），由路东侧“嘉富新城”小区内自东向西驶入南北路，二轮摩托车失稳倒地后与“皖C×××××”号重型自卸货车发生碰撞，周某乙被“皖C×××××”号重型自卸货车碾轧当场死亡。肇事后被告人陶某甲驾车逃逸，逃逸车辆于当日被查获。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陶某甲负此起事故的全部责任。2014年11月6日，被告人陶某甲到公安机关投案。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、人口信息表、道路交通事故认定书、其他相关书证等证据。起诉认为被告人陶某甲违反交通运输法规，驾车肇事致一人死亡，并驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人陶某甲对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月30日12时55分许，被告人陶某甲驾驶“皖C×××××”号重型自卸货车，沿怀远县城关镇镇政府西侧南北路自北向南行至“嘉富新城”小区路段，遇周某乙未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶无号“薪锋锐”牌二轮摩托车（悬挂皖“C82303”号牌），由路东侧“嘉富新城”小区内自东向西驶入南北路，二轮摩托车失稳倒地后与“皖C×××××”号重型自卸货车发生碰撞，周某乙被“皖C×××××”号重型自卸货车碾轧当场死亡。事故发生后，被告人陶某甲驾车逃逸，后逃逸车辆于当日被查获。安徽天正司法鉴定中心鉴定：周某乙系交通事故致重度颅脑损伤及胸部碾压伤死亡。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陶某甲负此起事故的全部责任。
2014年11月4日，被告人陶某甲与被害人周某乙亲属达成民事调解协议，陶某甲赔偿周某乙亲属经济损失46万元，取得周某乙亲属谅解。当月6日，被告人陶某甲到怀远县公安机关投案自首。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某乙、周某甲、石某、胡某证言、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2014）第000158号道路交通事故认定书、人口信息表、身份证、户口簿、驾驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆委托代管合同书、赔偿协议书、谅解书、收条、怀远县公安局交通管理大队到案经过、安徽天正司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书皖天正司鉴（2014）法病鉴字第65号司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2014）痕迹鉴字第453号痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、监控截图、现场及车辆照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人陶某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陶某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人亲属达成民事调解协议，积极赔偿被害人方经济损失，取得被害人方谅解，有法定的从轻减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节及缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人陶某甲请求从轻处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
代理审判员 朱茜茜
代理审判员 刘 洋
二○一五年元月六日
书 记 员 陈 娟
法院诫勉语：陶某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初431号
原告：何本来，男，1982年2月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。
被告：李洪兵，男,1966年12月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：曾方，女，1967年8月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告:崇庆勇，男，1969年8月31日出生，汉族,市民，住阜宁县。
原告何本来与被告李洪兵、曾方、崇庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何本来及其委托诉讼代理人何海峰到庭参加诉讼。被告李洪兵、曾方、崇庆勇经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案在审理过程中，原告何本来自愿申请撤回对被告曾方的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告何本来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李洪兵偿还借款本金25500元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.被告崇庆勇承担保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我通过担保人崇庆勇认识了被告李洪兵。2017年8月22日，被告李洪兵以陪其妻去上海看病为由向我借款40000元，承诺十天归还并支付260元利息，还约定如不能按期足额偿还，须向我支付违约金10000元，被告崇庆勇签名担保。2017年8月23日，我向被告李洪兵交付现金30000元。到期后，被告李洪后仅通过微信三次偿还计4500元本金后就拒不还款，为此，原告具状起诉，请贵院依法公正裁判。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：由被告崇庆勇签名担保、被告李洪兵于2017年8月22日出具的借条一份。证明被告李洪兵借款、被告崇庆勇担保的事实。
被告李洪兵电话辩称，借条是我出具的，但原告在诉状中说我借他40000元不实，我实际收到原告的借款是16500元，且此后我已通过微信向原告偿还了6000元，目前我暂时经济困难。被告李洪兵未提交证据。
被告崇庆勇电话辩称，我签字担保是事实，但我不是实际借款人。被告李洪兵向原告借款是20000元，但实际得到的是17000元，后又还了10000元，不是原告诉状中所称借的是40000元。我也没有收到过原告的一分钱，原告不应起诉我，我也没有还钱的义务。被告崇庆勇未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月22日，被告李洪兵向原告出具格式借条一份，借条载明：今何本来借给李洪人民币40000元，借款期限自2017年8月22日至9月1日止，共10天，利率为每月2%，利息共计260元，全部本息于2017年9月2日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币元10000元。被告李洪兵在借款人处签名并注明居民身份证号码，被告崇庆勇在担保人处签名并注明居民身份证号码，在借条出具时间的下行有曾方字样，并注明手机号码。借条上还有格式化的关于担保人责任、担保期限、担保范围等相关约定。借款后，被告李洪兵通过微信于2017年9月6日向原告汇款1500元、2017年9月14日向原告汇款2000元、2017年9月18日向原告汇款1000元。现原告以向三被告追款无果为由，具状起诉，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告李洪兵在向原告借款后未能及时履行还款责任，被告崇庆勇在承诺担保后未能及时履行保证责任，是造成本案纠纷的直接原因。现原告在法律保护的范围内主张权利，本院予以支持。关于尚欠本金问题。原告在诉状中要求被告偿还的本金是40000元，但原告在案件审理过程中自认实际出借本金为30000元，还自认被告已归还了4500元，且该4500元是归还的借款本金。被告李洪后兵虽辩称实际收到原告的借款是16500元，且归还了6000元，被告崇庆勇虽辩称归还了10000元，均未举证证实。故本院认定被告李洪兵尚欠原告借款本金25500元。关于利息问题。借条上对10天借期内约定利率为每月2%，逾期利率未作明确约定，但有“如借款人不能按期足额归还借款，应向出借人支付违约金10000元”的约定，显然该约定超过年利率24%的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告均按年利率24%标准主张借期内及逾期的利息，并不违反法律规定，本院予以支持，由于原告自认在被告李洪兵立借条次日将30000元借款交付给被告李洪兵的，故利息只能从借款实际交付之日即2017年8月23日起计算。关于保证责任。被告崇庆勇作为原告何本来与被告李洪兵之间借款的保证人，在担保书上签字，依法应承担保证责任。根据相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故本院对原告要求被告崇庆勇承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李洪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告何本来借款25500元及利息（自2017年8月23日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、被告崇庆勇对被告李洪兵的上述还款义务承担连带偿还责任。被告崇庆勇承担保证责任后，有权向被告李洪兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取计528元（原告已预交），由被告李洪兵负担318元、原告何本来负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 赵 永 祥
二〇一八年三月九日
法官助理 李希书记员刘子杰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0304民初1090号
原告：徐玉录，男，汉族，1975年6月15日生，住瀍河回族区。
委托代理人：张风杰，男，汉族，1966年8月21日生，住郑州市金水区，特别授权。
被告：刘任远，男，汉族，1977年12月30日生，住河南省舞钢市。
被告：张斐，女，汉族，1983年12月25日生，住河南省舞钢市。
原告徐玉录诉被告刘任远、张斐合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉录之委托代理人张风杰到庭参加诉讼。被告刘任远、张斐经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐玉录诉称：2013年4月24日，二被告购买原告位于舞钢碧和园龙园803号房产，当时除支付部分房款外，剩余58万元本息。被告于2015年8月9日出具欠条，保证于2015年10月1日前归还。但还款期限到期后，原告多次催要无果。故原告诉至法院，要求依法判令：1、二被告及时偿还欠款58万元，利息按月息1分自2015年8月9日起计算至欠款实际付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘任远、张斐均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月24日，原告徐玉录及其妻吴银芝共同将位于舞钢市寺坡龙泉路中段北侧碧和园小区8号楼803（面积140.87平方）房屋转让给被告张斐，转让合同价款为10万元，双方办理了房产过户手续。因二被告系夫妻关系存续期间，故二被告在转让过户当日签订书面协议，约定该房产归被告张斐单独所有。原告徐玉录称双方当时为了少缴税，故约定房屋转让价款为10万元，但实际约定房屋转让价款应为65万元，当时被告仅支付7万元，还剩余58万元未支付。2015年8月9日，被告刘任远出具欠条一份，载明：今欠徐玉录现金伍拾捌万元整（580000元），即购碧和园龙园801房款，此欠款2015年10月1日无条件必须归还。不归还退房。被告刘任远签字并按捺指印。同日，原告徐玉录（甲方）与被告刘任远（乙方）就剩余房屋价款签订借款协议一份，约定：一、乙方共向原告借款伍拾捌万元（580000元），借款期限为18个月，即从2015年8月9日至2017年2月9日止。二、乙方承担借款利息，月利率为壹分。三、乙方如到期不还，视为违约，乙方愿意将碧和园龙园801房产归还甲方。后二被告一直未清偿欠款，故原告诉至法院。
另查明，2009年10月1日，原告购买碧和园8#楼西单元8层东户的价款为452000元。被告刘任远与张斐于2010年2月2日登记结婚，于2016年7月29日离婚。
本院认为：被告购买原告房屋，应当支付相应房屋价款。原告主张双方约定房屋转让实际价款为65万元，扣除已支付的7万元，剩余58万元未支付。原告的主张有刘任远出具的欠条及借款合同予以相互印证，本院予以采信。被告刘任远主张双方房屋价款实际为35万元，扣除已支付的10万元，剩余25万元系抵扣原告所欠装修款项，现已不欠原告款项。本院认为，一方面被告的辩称未提交相关证据予以证明；另一方面本案所涉房屋面积约为140平方，原告2009年购买时价款为45.2万元，每平方约3229元。其2013年如按35万元出售给被告，房屋每平方均价约为2500元，明显低于一般市场价格，不符合情理，故被告的辩称无事实依据与证据佐证，本院不予采信。2015年原、被告就欠付房屋价款达成协议，约定刘任远到期返还欠款并支付利息，该协议系双方自愿签订且不违反法律规定，现被告到期不履行协议，原告要求被告支付欠款及利息，本院予以支持。因被告张斐与刘任远在购买房产时系夫妻关系存续期间，二被告虽然约定将房产归被告张斐个人所有，但其所欠债务系夫妻共同债务，故被告刘任远、张斐应当共同承担清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告刘任远、张斐于本判决生效后十日内共同支付原告徐玉录欠款58万元；
二、被告刘任远、张斐于本判决生效后十日内共同支付原告徐玉录利息（以58万元为本金，按每月1%利率自2015年8月9日起计算至本判决实际履行之日止）；
如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元、保全费4520元，由被告刘任远、张斐共同负担；公告费600元，由被告张斐负担（受理费、公告费原告均已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 贾永成
二〇一八年三月二十日
代书 记员 张 宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开商初字第0363号
原告诺威起重设备（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区庞金路。
法定代表人钱红伟，执行董事。
委托代理人姜国光，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人潘静萍，江苏新天伦（吴江）律师事务所实习律师。
被告安徽亿龙机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路和天津路交叉口。
法定代表人吴杰，董事长。
原告诺威起重设备（苏州）有限公司（以下简称诺威公司）与被告安徽亿龙机械制造有限公司（以下简称亿龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告诺威公司的委托代理人姜国光、潘静萍到庭参加诉讼，被告亿龙公司的法定代表人因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺威公司诉称，原、被告于2011年5月23日签订《销售合同》一份，由原告向被告提供电动葫芦等设备，合同总价款为442000元，被告已支付了货款309400元，尚余30%货款即132600元未支付。根据该合同约定，尚未支付的30%货款应在安装验收结束后以电汇方式付清。原告按约履行了合同义务，但被告未按时支付上述款项。现请求：1、判令被告支付原告货款132600元及相应逾期损失28194元（按人民银行同期同档贷款利率，自2011年7月30日起暂计算至2015年7月27日，要求计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确要求相应逾期损失按人民银行同期同档贷款利率自2015年8月11日起计算至实际给付之日。
被告亿龙公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月23日，诺威公司（卖方）与亿龙公司（买方）签订《销售合同》一份，约定买方向卖方购买诺威单梁钢丝绳电动葫芦NWH2.5t+2.5t9m一套、诺威固定式环链电动葫芦NCH125kg3m十套、诺威固定式环链电动葫芦NCH980kg5m二套、柔性梁EHK-
KBK125kg*3.5m*23m（包括运输和安装）十套、柔性梁EHK-
KBK980kg*3m*30m（包括运输和安装）二套，货款金额共计442000元；交货期为，合同签订后55天内1台NW**.5t+2.5t9m钢丝绳葫芦货到现场，34天内10台N×××××kg3m固定式环链葫芦和柔性梁货到现场并安装结束，67天内2台N×××××kg5m固定式环链葫芦和柔性梁货到现场并安装结束，如由买方引起的延迟交货，交货期顺延；交货地点为买方工厂或双方协商约定的地址；付款方式：30%在合同签订后一周内以电汇方式付清，40%在发货前以电汇方式付清，款到发货，30%在安装验收结束以电汇方式付清。合同签订后，诺威公司向亿龙公司供应货物，并于2011年8月25日开具金额为35738.2元的增值税发票一份，于2011年11月22日开具金额分别为102085.94元、67025.92元的增值税发票两份，于2012年1月13日开具金额分别为66347.74元、93487.2元、77315元的增值税发票三份，金额共计442000元，其中2012年1月13日开具的增值税发票三份亿龙公司已到税务部门进行了认证抵扣。亿龙公司已向诺威公司支付货款309400元，尚余132600元未支付。
上述事实，有《销售合同》、增值税发票、支付凭证、增值税发票认证发票查询信息、《合肥得一设备采购合同》、受理案件通知书打印件、民事调解书打印件、情况说明打印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。根据原告诺威公司提供的证据，原、被告双方之间发生的货款金额共计442000元，扣除被告亿龙公司已支付的309400元，尚余132600元未支付。被告亿龙公司理应按照合同约定在设备安装验收结束后支付货款，逾期不付显属不当，故原告诺威公司主张被告亿龙公司支付剩余货款132600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付款项，原告要求被告支付逾期损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告亿龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽亿龙机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告诺威起重设备（苏州）有限公司货款132600元以及逾期损失（自2015年8月11日起至实际给付之日止，以132600元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元、诉讼保全费1320元、公告费560元，合计5396元，由被告安徽亿龙机械制造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告诺威起重设备（苏州）有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告诺威起重设备（苏州）有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沈炳蕾
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终802号
上诉人（原审被告）：甘肃银馨春天餐饮服务业有限责任公司。
法定代表人：阎伯珍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何波，男，汉族，1984年9月4日生。
被上诉人（原审被告）：陇西县银馨春天海底豆捞火锅店。
负责人：武丽君，女，汉族，1981年9月21日生。
上诉人甘肃银馨春天餐饮服务业有限责任公司（以下简称甘肃银馨公司）因与被上诉人何波、陇西县银馨春天海底豆捞火锅店买卖合同纠纷，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初707号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，甘肃银馨公司认为原审判决正确，并已付清何波货款为由，于2016年12月2日提出撤回其上诉请求。
本院认为，甘肃银馨公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予甘肃银馨公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人甘肃银馨公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二O一六年十二月六日书记员何婷婷
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人何永康，男，回族，1984年12月25日出生，小学文化，农民。2015年1月23日被逮捕。现在押。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院审理昌吉回族自治州人民检察院指控被告人何永康犯抢劫罪一案，于2015年9月14日、10月6日分别以（2015）昌中刑初字第13号刑事判决及刑事裁定，认定被告人何永康犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院经复核，于2015年11月30日以（2015）新刑二核字第23号刑事裁定，同意原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2015年1月5日下午，被告人何永康在新疆维吾尔自治区玛纳斯县包家店镇购买了一根十字镐把后来到马家庄村“恒都”商店附近伺机抢劫。1月6日2时许，何永康以购物为名进入商店，先后持十字镐把和板凳猛击田某某（被害人，殁年62岁）、张某某（被害人，女，殁年62岁）夫妇头面部，致二被害人因颅脑损伤死亡。何永康劫得现金110846.31元和价值4774.1元的金首饰、香烟等财物，并将商店内的白酒泼洒在货架等处，点燃后离开。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的人民币现金、香烟等物证，受案登记表、户籍信息等书证，证人马某某、罗某某、姜某某、梁某某等的证言，DNA鉴定意见、尸体鉴定意见、指纹鉴定意见、物价鉴定意见，现场勘验、检查笔录、指认、辨认笔录等证据证实。被告人何永康亦供认。足以认定。
本院认为，被告人何永康使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。何永康入户抢劫、抢劫数额巨大并致二人死亡，罪行极其严重，应依法严惩。原审判决、高级人民法院复核审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新刑二核字第23号同意原审以抢劫罪判处被告人何永康死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 董 世 宏
审 判 员 艾尼瓦尔·司马义
代理审判员 杜 新 宇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 博
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执1031号之一
申请执行人：李代友，男，生于1986年3月12日，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：邓正涛，男，生于1974年3月18日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：郑化英，女，生于1975年10月8日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行李代友与邓正涛、郑化英民间借贷纠纷一案中，被执行人邓正涛、郑化英至今未履行本院（2016）川1702民初145号民事判决书所确定的给付义务。本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 许宗贵
审判员 赵黎明
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 刁
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执773号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司彩虹支行。
负责人：蔡建波，行长。
委托代理人：石亚琴。特别授权代理。
被执行人袁云龙。
被执行人刘淑。
本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司彩虹支行与被执行人袁云龙、刘淑金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁云龙、刘淑名下的车辆、房产已被本院另案查封，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院已将其二被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执773号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十一月十五日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初5560号
原告：翁牛特旗乾昌投资有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇商贸物流园区乾昌*号楼**号厅。
法定代表人：张某，系经理。
委托代理人：冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：东芝电梯（中国）有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路***号。
法定代表人：幡某，系董事长。
委托代理人：牟某，系公司职员。
原告翁牛特旗乾昌投资有限公司（以下简称乾昌公司）诉被告东芝电梯（中国）有限公司（以下简称东芝电梯）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员李丛宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾昌公司的委托代理人冯某、被告东芝电梯的委托代理人牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾昌公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认合同编号为GA140856B安装合同中第七条第二款为无效条款；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告于2014年5月6日和2014年5月14日签订了合同编号为GA140856B安装合同，原告将乾昌公司1#、2#楼的电梯安装工程承包给被告施工，后由于涉案楼房出现纠纷，导致涉案工程无法安装电梯。后被告依据安装合同第七条第二款向贵院提起诉讼，要求原告给付全部安装费。此时，原告这才发现此条款对原告是不公平的，是霸王条款，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告东芝电梯辩称，安装合同中第七条第二款的出现是为了平衡原告为主导的电梯安装进程和付款进程，它的出现实现了合同的公平公正，保护了作为弱势地位的电梯安装公司的权益。是有效条款。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年5月14日签订了合同编号为GA140856B的安装合同，合同书的主要内容是：甲方：翁牛特旗乾昌投资公司。乙方：东芝电梯（中国）有限公司。甲方将乾昌公司1#、2#楼的电梯委托乙方安装。七、安装费用及支付方式。2、......电梯在安装过程中由于甲方工程等原因，造成乙方无法继续履行安装、调试及国家部门验收工作的，在乙方停工180天后仍无法复工的，甲方未付的款项视为已达收款条件......。合同签订后，被告依约安装了涉案电梯。但由于原告的原因致使电梯至今未进行调试和验收。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
原被告双方争议的事实是：原告要求确认安装合同中第七条第二款为无效条款的诉讼请求双方返还法律规定。现原告为证明其诉讼请求，向本院提交合同编号为GA140856B安装合同一份，此合同中第七条第二款约定”进场期间预付安装费59412元，及第二期在乙方停工180天后仍无法复工的，甲方未付款项视为已达收款条件”。证明本案被告在拟制合同时存在欺诈的故意，由于原告当时没有仔细审查合同条款，才签订了此合同，合同条款对原告是不公平的，是无效条款。
被告质证认为，根据安装合同中第七条第二款的约定，”电梯在安装过程中由于甲方工程的原因造成乙方无法继续履行安装、调试及国家部门验收工作的，在乙方停工180天后仍无法复工的，甲方未付款项视为已达收款条件”。根据此条款可以看出，乙方在甲方停工180天后，有权收取相关的剩余款项，此条款清晰明了，没有意思上的异议，不违反相关的法律法规的规定，也没有削减双方的权利义务，因此此条款是有效条款。另外，从合同条款上也可以看出，电梯的安装工程的进度和付款进度都是由原告方主导的，被告方几乎完全跟着原告的节奏进行安装，现工程停工已超过三年，超过了合同约定的30天的安装期限，10天的调试期限，1年的质保期限（从电梯生产后的18个月最长），在此期间，电梯一直停滞在对方的建筑内，等待调试验收，在三年期间内，电梯一直存在不同程度的自然耗损，包括金属的老化，电子器件的老化以及存在的偷盗行为等等，如果将来原告方要求被告继续履行安装义务，被告不得不继续等待，如果原告以验收未达成拒绝支付相关节点的安装费用，被告将不得不承受停工期间至验收合格之间的所有损失，这对被告是极为不公平的，因此180天条款的出现正是为了平衡原告主导的安装合同条款，为了保护处于劣势的被告方的利益，使得合同公平公正。
被告东芝电梯为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、合同编号为GA140856B安装合同一份，合同中的第5.1、5.2、5.3条，第6.1、6.2、6.3条，第7.1、7.2、7.3条，第8.2条，第10.1条证明电梯安装工程的进度和付款进度都是由原告方主导的，被告方几乎完全跟着原告的节奏进行安装。同时证明合同是由原告法定代表人罗海峰签字盖章，原告已经对合同条款审核通过，也证明第7.2条的条款清晰明了，被告不存在故意隐瞒、淡化的事实。
原告质证认为，真实性无异议，此合同是被告制定的，存在很多对原告不公平的条款，特别是合同的第7.2条，存在欺诈故意，应属无效条款。
2、特种设备安装改造维修告知书一份，证明电梯安装已经开工，并向质监局备案。
原告质证认为，此证据是复印件，不符合证据规则。代理人对此不知情。与原告的诉求无关。
根据原告陈述、被告的答辩以及原、被告举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据与被告提供的1号证据是原被告签订的安装合同，原被告对其真实性均无异议，本院予以确认，但对原告欲证明的问题，因原告不能提供证据证明，且其主张与法相悖，故本院不予采纳。本院对被告欲证明的目的予以采信。被告提交的2号证据能够证明电梯安装已向质监局备案，本院予以采信。
本院认为，第一、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效。（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；......。本案双方当事人签订的合同并未损害国家利益。原告以被告存在欺诈为由要求确认”在乙方停工180天后仍无法复工的，甲方未付款项视为已达收款条件”的条款无效的观点，于法相悖，其诉讼请求本院不予支持。第二、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：格式条款即霸王条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未予对方协商的条款。”重复使用”、”预先拟定”是认定格式条款的重要特征，”是否与对相对方进行协商”则是认定格式条款的本质问题。本案原被告均为依法设立的有限公司，具有法人资格，双方法律地位平等，有充分表达自身意思的自由。合同中的条款在本质上双方都是可以进行协商的。在我国现行经济体制下，买卖及安装电梯的商事行为中很难说被告较原告具有经济上的优势地位，如原告不同意被告拟定的合同内容，原告可拒绝签订合同。另外，原告亦不同于普通消费者，其公司作为市场经济中独立的商事主体，在缔约时，原被告均拥有充分的谈判机会，掌握同等的谈判技巧，可以依据通过相关渠道获得商品信息进行理性判断，在充分协商的基础上订立合同、确定价格、付款方式、违约责任等合同重要条款。综合分析本案具体情况，不能得出合同载明的”在乙方停工180天后仍无法复工的，甲方未付的款项视为已达收款条件”的条款是格式条款即霸王条款的结论，故原告提出的该条款无效的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二项、第五十二条第一项之规定判决如下：
驳回原告翁牛特旗乾昌投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告翁牛特旗乾昌投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 荀孟琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1237号
罪犯孙斌，男，1985年7月27日出生，汉族，湖北省利川市人，初中毕业，住利川市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年十二月十九日作出(2012)浙杭刑初字第311号刑事判决，以罪犯孙斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度、2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孙斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙斌准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年三月八日书记员黄化
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5265号
原告：重庆大丰堂商业管理有限公司，住所地重庆市合川区钓办处朱家巷13号楼底层5号，统一社会信用代码91500117320328953P。
法定带代表人：陈雪平。
被告：张柏军，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省邵阳县。
本院在审理原告重庆大丰堂商业管理有限公司诉被告张柏军物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大丰堂商业管理有限公司于2018年6月5日接到本案受理通知书后未在规定时间内向本院交纳受理费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》的规定第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴可
二〇一八年六月十五日
书记员 陈婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初304号
原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通经济技术开发区中央路31号。
负责人宋丽娟，行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告应劲松。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被告应劲松信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤回起诉。
公告费450元，由原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行负担。
审 判 长 徐 娟
代理审判员 黄晓莉
人民陪审员 袁思美
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 顾 钇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4841号之一
申请执行人饶某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省化州市XXXXXX，身份证号码XXXXXX。
被执行人深圳市超艺眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXXXX，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人钟新泉。
关于申请执行人饶某与被执行人深圳市超艺眼镜有限公司工资争议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]127号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资等合计人民币2460元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的内容，缴纳了2510元的执行款（含执行费），本院将执行款2460元划付给申请执行人。
本院认为，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]127号仲裁调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]127号仲裁调解执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 王国相
执行员 赵 丹
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄国书
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1375号
罪犯王道续，又名王道虎，曾用名周铜，男，1979年7月27日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
福建省古田县人民法院于2008年1月23日作出（2008）古刑初字第25号刑事判决，以被告人周铜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权利二年。被告人周铜盗窃非法所得人民币26100元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2008年2月15日交付武夷山监狱执行。因服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月14日作出（2011）南刑执字第486号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。因发现还有漏罪没有判决，安徽省滁州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）滁刑初字第00052号刑事附带民事判决，以被告人王道续犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；与犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金一万五千元（已缴纳一千元），剥夺政治权利四年。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年1月13日以（2016）闽07刑更43号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王道续在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2016年2月至2017年7月累计获考核分2625分，5次表扬。本次减刑缴纳2000元。
上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯评审鉴定表，罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，月考核表，罪犯考核奖惩汇总表，进账消费清单，缴款票据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王道续减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年12月6日至2022年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执115号
被执行人：陈某。
本院在执行陈某罚金一案中，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建春
代理审判员 吴维波
代理审判员 卢 宏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 欣
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行终字第00436号
上诉人（一审原告）易琴，女，汉族，1974年2月25日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈德富，该局工作人员。
上诉人易琴因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人易琴，被上诉人区国土房管局的委托代理人刘伟、陈德富，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，一方面易琴不是行政行为的相对人；另一方面，易琴与重庆渝松公司签订的房屋买卖合同在前，区国土房管局作出的《会议纪要》在后，该《会议纪要》主要是解决易琴与重庆渝松公司签订房屋买卖合同后的遗留问题，既不是造成易琴不能办理产权证的原因，也不影响易琴的居住权。故易琴与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回易琴的起诉。
本院认为，上诉人认为被上诉人未能兑现被诉《会议纪要》，没有履行自己的行政法定职责，属于行政违法。该《会议纪要》是被上诉人为了维护社会稳定解决中山同心坊购房户的办证问题，通过会议协调方式确定解决办证问题的方案和措施。该《会议纪要》确定解决措施的各方并不包括上诉人，没有因此增设上诉人的权利义务，也不是被上诉人必须履行的法定职责。嗣后，《会议纪要》确定的方案和措施没有最终得到全部落实，中山同心坊购房户未能办理房屋产权证。但中山同心坊购房户未能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不具备办理房屋产权必要的法定要件。因此上诉人与被诉《会议纪要》不具有法律上的利害关系，被诉《会议纪要》对上诉人办理房屋产权的权利义务不产生实际影响。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘怡
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初5539号
原告江阴东吴房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281787669188M，住所地江阴市华士镇澄鹿路。
法定代表人郭文龙，该公司总经理。
委托代理人朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告宜兴市波光水景设备有限公司，注册号320282000266824，住所地宜兴市万石镇工业集中区南区。
本院在审理原告江阴东吴房地产开发有限公司与被告宜兴市波光水景设备有限公司加工合同纠纷一案中，江阴东吴房地产开发有限公司于2016年5月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，江阴东吴房地产开发有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴东吴房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴东吴房地产开发有限公司已预交），由江阴东吴房地产开发有限公司负担。
代理审判员 尹德元
二〇一六年五月五日
书 记 员 卞菱燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初2263号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
负责人：阎明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市铁西区。
被告：卢阳，男，1985年5月20日出生，满族，现住沈阳市浑南新区。
被告：王丹，女，1988年11月5日出生，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人：卢阳，男，1985年5月20日出生，满族，现住沈阳市浑南新区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告卢阳、王丹借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员王晓蕾、李庚组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托诉讼代理人卞宇杰，被告卢阳、被告王丹委托诉讼代理人卢阳均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的借款协议，并由被告立即一次性偿还借款190000元；2、判令被告支付逾期还款违约金（截止2017年2月26日）1740元，并且被告应当按照每日29元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；3、案件诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2015年6月29日与原告签订书面《借款协议》1份，约定借款金额为207000元整，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目113幢楼1-28-2室房屋（地址为沈阳市于洪区阳光路142号113幢楼1单元28层2号），借期三年，分六次偿还借款。协议签订后，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条六份。
2015年12月28日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款17000元整；为此原告曾起诉至贵院，现在执行中。
2016年6月28日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款17000元整，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》1份，遗憾的是，被告却置之不理。
鉴于上述状况，原告认为被告已经不具备继续履行协议的能力，故诉至法院，请求判令被告立即偿还所有借款，并承担违约责任。
二被告辩称：借款属实，但是第一笔款已经偿还完毕，现在原告起诉的是第二、三、四、五、六期借款。我方愿意分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经综合审查和认证，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告与二被告签订《借款协议》1份，约定二被告从原告处借款207000元，用于购买恒大长基(沈阳)置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目133幢楼1-28-2室房屋(地址为沈阳市于洪区阳光路142号133幢楼1单元28层2号)，借期三年，分六期偿还借款，即2015年12月28日前、2016年6月28日前分别还款17000元，2016年12月28日前、2017年6月28日前、2017年12月28日前分别还款29000元，2018年6月28日前还款86000元。同时还约定，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；双方因协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。协议签订后，原告履行了付款义务，被告向原告出具了总额为207000元的《借款借据》六张。
2015年12月28日，因二被告没有按照约定偿还第一期借款，原告曾向本院提起诉讼，第一期借款已执行完毕。第二期借款到期后，被告仍未按时偿还，酿成本案诉讼。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2015年6月29日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同关系，此合同是双方真实的意思表示，为合法有效的合同。被告没有按照约定按期偿还借款，应承担违约责任。
关于原告主张的解除双方之间的借款合同的请求。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。二被告先后三次无故没有按照约定时间偿还借款，属于以自己的行为表明不履行主要债务，原告基于此诉请解除与被告签订的借款合同，符合上述法律规定，本院应予以支持。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定了违约金的计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的约定明显高于法律规定，故本院确认逾期还款违约金以每期借款本金为基数，按年利率24%的标准，自约定还款之次日起计算至履行完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告卢阳、被告王丹于2015年6月29日签订的《借款协议》；
二、被告卢阳、被告王丹于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金190000元；
三、被告卢阳、被告王丹于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司已到期借款的逾期还款违约金：1.以借款本金17000元为基数(第二期)，按年利率24%的标准，自2016年6月29日起计算至履行完毕时止；2.以借款本金29000元为基数(第三期)，按年利率24%的标准，自2016年12月29日起计算至履行完毕时止；3.以借款本金29000元为基数(第四期)，按年利率24%的标准，自2017年6月29日起计算至履行完毕时止；
四、对于履行期限尚未届满的两笔借款即2017年12月28日29000元(第五期)、2018年6月28日86000元(第六期)，如履行期限届满二被告仍未偿还，则按上述第二项判决确定的标准和履行期限由被告卢阳、被告王丹向原告金碧物业有限公司沈阳分公司支付逾期还款违约金。
如果被告卢阳、被告王丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4195元，公告费400元，均由被告卢阳、被告王丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 李 庚
二〇一七年八月二日
书 记 员 唐 琦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1504号
罪犯艾显科，男，1975年10月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年5月18日作出（2004）昆铁中刑初字第182号刑事判决，以被告人艾显科犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人艾显科不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年7月22日作出（2004）云高刑终字第1379号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年8月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年8月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2011年1月6日、2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日五次刑事裁定对该犯共减刑五年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月23日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、徐德伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯艾显科到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯艾显科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾显科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。镇雄县扶贫开发办公室出具证明该犯的父亲属建档立卡贫困户。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾显科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾显科减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月10日起至2022年9月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张秋月